wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1146号
申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵明。
被执行人成都市华申汽车销售有限公司。
法定代表人田杨。
申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司与被执行人成都市华申汽车销售有限公司合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）锦江民初字第1634号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年6月16日依法向被执行人成都市华申汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人成都市华申汽车销售有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都市华申汽车销售有限公司未履行支付义务。执行中查明，现被执行人成都市华申汽车销售有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司有债权，即被执行人成都市华申汽车销售有限公司应当归还的BJ2032CJD4型汽车一辆（若成都市华申汽车销售有限公司无法归还上述车辆，则给付四川瑞森汽车销售服务有限公司相应车辆款121500元）、案件受理费3016元未受偿。因申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司未提供被执行人成都市华申汽车销售有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都市华申汽车销售有限公司有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瑞森汽车销售服务有限公司有债权，即被执行人成都市华申汽车销售有限公司应当归还的BJ2032CJD4型汽车一辆（若成都市华申汽车销售有限公司无法归还上述车辆，则给付四川瑞森汽车销售服务有限公司相应车辆款121500元）、案件受理费3016元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）锦江民初字第1634号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 林
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初352号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢傲，男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省大悟县。2016年11月18日因本案被取保候审，2017年3月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人谢傲犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人谢傲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月8日21时50许，被告人谢傲醉酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿昆山市周庄镇全某路某向西行驶至全某路大桥路路口时，车头部撞击同向在前停车等候信号灯的由被害人李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人谢傲血样中的乙醇浓度为100mg/100ml。被告人谢傲归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人李某人民币2000元，取得了谅解。
上述事实，被告人谢傲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述,证人文某,武某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，收条、谅解书，查获报告、接处警工作登记表，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢傲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢傲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢傲积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢傲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢傲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第121号
原告冯关辉。
委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告梅欢欢。
原告冯关辉诉被告梅欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯关辉委托代理人狄龙到庭参加诉讼，被告梅欢欢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冯关辉诉称，2012�11月，被告梅欢欢以建记者站为由，向原告冯关辉借款20000元，后原告多次向被告讨要欠款，被告也多次承诺还款付息，但被告始终未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告梅欢欢偿还原告欠款20000元及利息。利息原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准从判决之日起算至被告履行期内实际履行时止。
被告梅欢欢缺席无答辩。
审理查明，2012年11月份，被告梅欢欢向原告冯关辉借款20000元，原告冯关辉从2013年11月27日一直通过短信向被告梅欢欢讨要借款，被告梅欢欢承诺还款，但始终未还，原告讨要无果，遂诉至本院要求被告梅欢欢付款还息，利息原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准从判决之日起算至被告履行期内实际履行时止。
本院认为，被告梅欢欢欠原告冯关辉20000元事实清楚，有原告提供的通话录音及双方�信记录证明，原告冯关辉向被告梅欢欢主张20000元欠款及利息，理由正当，应予支持。关于利息，可按照中国人民银行同期贷款利率的标准从判决之日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅欢欢于本判决生效后七日内支付原告冯关辉欠款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从判决之日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费380元、公告费300元，共计680元，由被告梅欢欢承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一五年十一月十日
书记员 菅春敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01445号
原告：林光芳。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：胡永青。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：柴志荣，无业。
原告林光芳诉被告胡永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光芳及其委托代理人宁传德，被告胡永青的委托代理人程昕、柴志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光芳诉称：2013年4月12日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，利息按月利率2.5分计算；2013年10月12日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，利息按月利率2.5分计算；2014年1月28日，又从原告处借款5万元，同时出具借条一张，利息按月利率4分计算。后经原告多次催要，被告至今没有归还借款。现请求判令被告返还借款15万元，利息63000元（其中三笔借款各5万元借款利息分别自2013年4月12日、2013年10月12日、2014年1月28日，按银行同期贷款利率四倍，分别暂计算至2015年6月12日、2015年6月12日和2015年6月28日，以后按银行同期贷款利率四倍继续计算至借款还清时止），并由被告承担诉讼费用。
被告胡永青对原告陈述借款事实无异议，但是其辩称：约定的二分五的利息过高，其已经还了23500元本金。
经审理查明：2013年4月12日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条一张，利息按月利率2.5分计算；2013年10月12日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，利息按月利率2.5分计算；2014年1月28日，被告又从原告处借款5万元，同时出具借条一张，利息按月利率4分计算。后经原告多次催要，被告已还款23500元。
以上事实有原告提交的3份借条及庭审时双方的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款及其利息的诉请应予支持。原告按照月利率2%计算利息符合法律规定，应予允准。被告主张其已经还款23500元为借款本金证据不足，应当认定为偿还借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡永青自本判决生效之日起十日内支付给原告林光芳借款15万元、利息39500元及其15万元的利息（三笔5万元借款分别自2015年6月13日、2015年6月13日和2015年6月29日，按月利率2%继续计算至借款还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告林光芳负担205元，被告胡永青负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01445号
原告：张保新，男，1956年12月18日出生，汉族，市民。
被告：王俊修，男，1962年9月16日出生，汉族，农民。
被告：崔献荣，女，1962年7月16日出生，汉族，农民。
本院审理原告张保新与被告王俊修、崔献荣房屋买卖合同纠纷一案，原告张保新于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保新撤回起诉。
案件受理费2912元，由原告负担1456元，本院减收1456元。
审 判 长 翟亚东
人民陪审员 张 超
人民陪审员 李西凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 党 杰
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第36号
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社。
被告刘亚甫。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告刘亚甫金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月4日向原告发出了《预交案件受理费通知》。由于原告在规定7日内既不预交案件受理费，亦不主动向本院提出申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志
二〇一四年六月十三日
书记员 唐翔
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第428号
申请执行人梁玉梅，女，1958年4月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园。
被执行人刘德民，男，1958年7月18日出生，汉族，齐市自来水富区分公司职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道办事处。
本院在执行申请执行人梁玉梅与被执行人刘德民民间借贷纠纷一案中，梁玉梅于2015年6月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第628号民事判决书向本院提出申请，要求刘德民给付借款36350.00元。本院在执行过程中，因刘德民拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将刘德民的工资存款予以冻结至36350.00元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第628号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵文哲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执565号
申请执行人王明江，男，1972年2月1日出生。
被执行人王少江，男，1972年8月4日出生。
本院在执行王明江申请执行王少江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王少江名下无银行存款、无车辆和房产等财产。在被执行人确无财产可供执行的情况下，申请执行人王明江书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保203号
申请人刘晓红，女，汉族，住景县。
被申请人张洪军，男，汉族，住德州室内陵城区。
申请人刘晓红于2016年8月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张洪军名下车辆进行保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪军鲁NXXX**号小型汽车一辆，查封期间不得为其办理转让、过户等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年八月四日
书记员 倪亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2757号
原告章婧蔚，女，1984年11月18日出生，汉族，住上海市。
被告季善佳，女，1987年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告章婧蔚与被告季善佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章婧蔚到庭参加诉讼，被告季善佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章婧蔚诉称，原、被告原系同事关系。2014年3月24日，被告以其丈夫需做生意为由，向原告借款人民币12万元，当日，原告通过转账交付被告上述借款，被告出具借条，约定借期为三个月，并于2014年6月30日归还原告本息共计人民币164100元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款人民币12万元；二、判令被告支付原告上述借款利息及逾期利息（自2014年3月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告季善佳未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告出具收条一份，载明：“今（2014年3月24日）季善佳向章婧蔚借款人民币壹拾贰万元整，借期三个月，最后还款日期为2014年6月30日，到期还款金额为人民币壹拾陆万肆仟壹佰元整，借款人：季善佳，日期：2014.3.24，注家庭住址：上海市普陀区XXXX，联系电话：138****.配偶：赵崟：联系电话：136****，附季善佳身份证复印件一张”。借款到期后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行交易回单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币12万元，有原告提供的借条、银行付款凭证为证，本院确认原、被告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款人民币12万元的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，现原告主张借款利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季善佳应于本判决生效之日起十日内归还原告章婧蔚借款人民币12万元；
二、被告季善佳应于本判决生效之日起十日内支付原告章婧蔚上述借款利息及逾期利息（自2014年3月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3582元，由被告季善佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第198号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1986年10月15日出生，河北省香河县人，回族，初中文化，农民，捕前住香河县淑阳镇国隆府小区*号楼*单元****室。2006年6月23日因犯故意伤害罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月11日因犯寻衅滋事罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年6月13日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）香刑初字第103号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月16日23时30分许，在香河县淑阳镇义井大桥西侧桥下马某经营的烧烤摊处，被告人马某与田某因琐事发生口角，后双方用拳脚、啤酒瓶相互厮打，造成田某左肩部、肘部、胸部锐器伤等伤情，经鉴定，田某的伤情为轻伤二级。案发后，本案民事部分双方已调解解决，被害人田某对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人马某在公安机关及当庭供述证实，其在香河县义井大桥西头桥下经营一个烧烤摊，2014年8月16日晚上11点多钟，其与在其烧烤摊吃烧烤的一名田姓男子因琐事发生口角，后双方用拳脚、啤酒瓶相互厮打，后其看到那名男子倒在地上，其就往大堤跑去了。
2、被害人田某的陈述证实，2014年8月16日晚上11点多，其与周某、李某、康某在香河县义井大桥一个烧烤摊吃烧烤，后其与烧烤摊的老板发生口角，烧烤摊的老板用啤酒瓶砸其，其二人相互厮打，后其倒在地上，其右胸部、后背、胳膊、头、脚都受伤流血了。
3、证人康某的证言证实，2014年8月16日晚上，其与田某等人在香河县义井大桥一个烧烤摊喝酒，田某与烧烤摊的老板因琐事发生口角，烧烤摊的老板用酒瓶子打了田某的头部，后面怎么打的其记不清了，其看到田某倒在地上，田某的头部、后背都流血了。
4、证人李某的证言证实，2014年8月16日晚上，其与田某等人在香河县义井大桥一个烧烤摊喝酒，田某与烧烤摊的老板因琐事发生口角，烧烤摊的老板用酒瓶子打了田某的头部，后烧烤摊老板与田某用拳头和酒瓶相互厮打，其看到田某的头部、身上、后背都是血。
5、证人周某的证言证实，其是田某的女朋友，2014年8月16日晚上，其与田某及几个朋友在香河县义井大桥一个烧烤摊喝酒，田某与烧烤摊的老板因琐事发生口角，烧烤摊老板用酒瓶子打了田某的头部，后双方打在一起，田某倒在地上，其看到田某的头部、后背都流血了。
6、证人韩某的证言证实，其是香河县义井大桥下一个烧烤摊的烧烤师傅，2014年8月16日晚上其老板马某与田某因琐事发生口角，后双方相互厮打，后其看到田某身上流血了。
7、被害人田某的诊断证明书、香河县公安局物证鉴室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，田某经诊断为左肩部、肘部、胸部锐器伤，三角肌部部分断裂，冈下肌部分断裂，经鉴定其损伤程度为轻伤二级。
8、香河县公安局行政处罚决定书及执行回执证实，田某因此事被行政拘留七日。
9、香河县公安局淑阳派出所工作说明证实，经民警多方查证，均未能证实周某腿部的伤系马某所为的事实。
10、香河县公安局淑阳派出所受案登记表、抓获经过说明证实，被告人马某于2014年10月30日到案。
11、河北省香河县人民法院（2006）香刑初字第69号、（2013）香刑初字第14号刑事判决书、释放证明证实，2006年6月23日被告人马某因犯故意伤害罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年。2013年1月11日因犯寻衅滋事罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年6月13日刑满释放。
12、当庭出示的调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书、询问笔录证实，本案民事赔偿部分双方已调解解决，被害人田某对被告人马某的行为表示谅解。
13、户籍证明证实了马某的身份情况。
原审判决认为，被告人马某故意伤害他人身体，致被害人田某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某的亲属代其赔偿了田某的损失，且其行为得到被害人田某的谅解，但马某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人马某上诉提出，其行为构成自首，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院予以确认。
对上诉人马某构成自首的意见，经查，香河县公安局淑阳派出所受案登记表、上诉人马某的供述证实，上诉人马某报案时称有人在其烧烤摊闹事，未提到其殴打他人的情况，在公安机关对其进行讯问时亦未承认殴打了他人，其所诉其行为构成自首的意见，于法无据，本院不予采纳。对上诉人马某提出的原审判决对其量刑过重的意见，经查，原审判决依据其犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度，判处其有期徒刑一年六个月，并无不当。对此意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 冯学军
审判员 陈其虎
二〇一五年九月十日
书记员 高 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘合珠，男，1955年4月14日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：一兆韦德健身管理有限公司北京四分公司，营业场所北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼-1层B101内B101。
负责人：郑国，总经理。
委托诉讼代理人：李炎，男，1984年7月3日出生。
上诉人刘合珠因与被上诉人一兆韦德健身管理有限公司北京四分公司（以下简称一兆四分公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘合珠、被上诉人一兆四分公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合珠上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回一兆四分公司的一审诉讼请求，支持刘合珠一审中的反诉请求即一兆四分公司支付刘合珠2016年3月1日至2017年6月5日期间的劳务费24000元。事实和理由：1.与刘合珠签订《劳务协议》的主体是一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆公司），而不是该公司的下属分支机构即一兆四分公司。据此，一兆四分公司作为本案原告不适格。2.一兆公司于2015年6月29日单方擅自解除与刘合珠之间的劳务关系，违反《劳务协议》第十七条关于提前30日书面通知对方的约定，故双方之间的劳务关系仍然存续。即便劳务关系正当解除，一兆四分公司向刘合珠多支付8个月劳务费12000元亦因该公司内部出错所导致，刘合珠不存在过错。
一兆四分公司辩称，一兆四分公司与刘合珠自2011年6月6日至2015年6月30日期间存在劳务关系。2015年7月1日双方解除劳务关系，离岗前刘合珠每月劳务费为1500元。由于公司内部出错导致2015年7月至2016年2月期间仍每月向刘合珠的北京银行工资卡账户支付了8个月的劳务费，每月标准是1500元，共计12000元。一兆四分公司在2016年3月22日发现此问题后及时与刘合珠沟通要求其退还多发的劳务费，但刘合珠表示不予退还。一兆四分公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘合珠的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回刘合珠的上诉请求。
一兆四分公司向一审法院起诉请求：判令刘合珠退还一兆四分公司劳务费12000元，本案诉讼费用由刘合珠承担。
刘合珠向一审法院反诉请求：一兆四分公司支付刘合珠2016年3月1日至2017年6月5日期间劳务费24000元。
一审法院认定事实：2014年5月，一兆四分公司与刘合珠签订劳务协议，约定一兆四分公司雇佣刘合珠从事值夜，每月劳务费1500元。刘合珠提供劳务至2015年6月30日，其后刘合珠未再提供劳务。2015年7月至2016年2月期间，一兆四分公司每月向刘合珠支付劳务费1500元，共计12000元。另，根据刘合珠自述其于2014年11月26日办理退休并领取了退休金。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，2015年7月1日起刘合珠未再提供劳务，一兆四分公司无须向其支付劳务费。故一兆四分公司要求刘合珠退还劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持；对于刘合珠要求一兆四分公司支付劳务费差额的反诉请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、刘合珠退还一兆四分公司劳务费人民币12000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回刘合珠的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘合珠向本院提交了以下证据：1.刘合珠2011年6至2015年7月期间的工资明细表，证明一兆四分公司并未向刘合珠多支付工资，而且少支付了工资。2.刘合珠原同事高海洲2012年3月至2015年6月期间的工资明细表，证明刘合珠与高海洲同工不同酬，高海洲每月工资1900元，刘合珠每月工资1500元，一兆韦德公司少支付了刘合珠工资。3.一兆公司员工手册、2014年运维部员工激励手册、2014年运维部主管、专员薪酬规定以及再次重申后勤部人员行为规范通知，均证明一兆四分公司未给刘合珠升职、涨工资，且未支付三薪。4.一兆四分公司在本案一审中向法院提交的证据目录，上面显示被告为高海洲，证明一兆四分公司弄虚作假。一兆四分公司对于刘合珠提交的上述证据发表了如下质证意见：1.工资明细表为复印件，不认可该证据的真实性、关联性及证明目的；2.高海洲的工资明细表与本案无关，不认可该证据的真实性、关联性及证明目的；3.一兆公司员工手册、2014年运维部员工激励手册、2014年运维部主管、专员薪酬规定以及再次重申后勤部人员行为规范通知，对上述文件的真实性、关联性及证明目的均不予认可。4.证据目录是一兆四分公司提交给一审法院的，被告名字写成高海洲属于笔误。本院认为，刘合珠提交的证据1为复印件，本院对该证据的真实性不予确认，证据2与本案不具有关联性，本院对该证据的证明目的不予确认，证据3相关文件未加盖一兆公司印章，本院对该证据的真实性及证明目的均不予确认，证据4与刘合珠的上诉请求无关，本院对该证据的证明目的不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一兆四分公司是否具有原告主体资格；刘合珠是否应当退还一兆四分公司劳务费12000元以及一兆四分公司是否应当支付刘合珠2016年3月1日至2017年6月5日期间劳务费24000元。
关于一兆四分公司是否具有原告主体资格，刘合珠上诉主张其系与一兆公司签订劳务协议，故一兆四分公司不具有原告主体资格。对此本院认为，刘合珠虽主张其系与一兆公司签订劳务协议，但并未就此提交证据予以证明，一兆四分公司主张其与刘合珠存在劳务关系并提交了刘合珠签字的劳务协议予以证明，刘合珠认可该劳务协议系其本人签字，故一兆四分公司与刘合珠之间存在劳务合同关系。刘合珠上诉主张一兆四分公司不具有原告主体资格，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于刘合珠是否应当退还一兆四分公司劳务费12000元以及一兆四分公司是否应当支付刘合珠2016年3月1日至2017年6月5日期间劳务费24000元。刘合珠上诉主张一兆公司于2015年6月29日单方擅自解除与其之间的劳务关系，违反《劳务协议》约定，双方之间的劳务关系仍然存续。即便劳务关系正当解除，一兆四分公司向刘合珠多支付8个月劳务费12000元亦因该公司内部出错所导致，刘合珠不存在过错。一兆四分公司应按照劳务协议向刘合珠支付2016年3月1日至2017年6月5日期间劳务费24000元。对此本院认为，双方均认可刘合珠提供劳务至2015年6月30日，此后未再提供劳务，故刘合珠应向一兆四分公司返还2015年7月至2016年2月期间的劳务费。刘合珠上诉主张一兆四分公司向其支付2016年3月1日至2017年6月5日期间劳务费24000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘合珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由刘合珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田静霆
书 记 员 蔡佳琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01012-2号
申请执行人：胡万宝，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：方永华，女，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
申请执行人胡万宝与被执行人方永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）宣民一初字第02950号民事判决已发生法律效力。因被执行人方永华未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人胡万宝于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人方永华归还借款47.478132万元及利息（自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）、并承担案件受理费、保全费合计10000元，承担本案执行费8754元。执行中，本院查明被执行人方永华有公积金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人方永华公积金635969.716元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 祯
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1344号
原告吕怀容，城镇居民。
被告谭战。
委托代理人陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托代理人李伟恒，广西正立律师事务所实习律师。
被告谢家华。
原告吕怀容与被告谭战、谢家华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员陈永超适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告吕怀容庭到庭参加了诉讼。被告谭战及其委托代理人陈鑫、李伟恒、被告谢家华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告吕怀容的申请，于2015年9月6日作出（2015）陆民初字第1344号民事裁定书，对登记在被告谭战名下的位于广西梧州市桂江一路51号605房的房产（产权证号：4506562，建筑面积70.91平方米）进行了查封。本案现已审理终结。
原告吕怀容诉称，2014年9月30日，被告谭战向原告借款人民币234000元，借款期限为一个月，月利率为4%，被告谢家华为被告谭战借款做担保。但借款后，被告至今分文未还。为此，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金234000元及利息（利息按银行贷款利率4倍计算，自借款之日起计至还清借款之日止）。
原告吕怀容为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借据，证明被告谭战向原告借款，被告谢家华为借款作担保。
被告谭战、谢家华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谭战、谢家华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告吕怀容提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告吕怀容所举的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月30日，被告谭战因信用社贷款利息到期无力偿还，通过朋友介绍向原告借款人民币234000元用于归还信用社贷款利息。借款时，双方约定借款期限为一个月，月利率为4%，被告谭战并以其自有的奥迪牌轿车一辆作借款担保，但未办理有抵押登记。被告谢家华自愿为被告谭战借款提供担保。同日，被告谭战立写了《借据》给原告收执，被告谢家华亦作为担保人在《借据》上签了名。借款到期后，被告未能依约还款。经原告多次向被告催收，但被告至今本息分文未还。
本院认为，被告谭战向原告吕怀容借款234000元，有被告立写的《借据》在案证明，诉讼中被告对此亦未提出异议，故对本案的借款事实，本院依法予以确认。原告吕怀容与被告谭战之间的借贷关系，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告谭战应当按照约定的期限偿还借款本息，但至今未还，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告吕怀容要求被告偿还借款本金234000元，有理合法，本院依法予以支持。原告吕怀容请求被告谭战按银行贷款利率的四倍支付借款期间及逾期后的借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告吕怀容的请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告谢家华自愿为被告谭战借款提供保证担保，但对保证的方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告谢家华在提供保证担保时亦未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告吕怀容于2015年7月23日起诉请求被告谢家华对本案债务承担连带偿还责任，已超出了上述法律规定的保证期间，被告谢家华已免除保证责任。故对原告吕怀容请求被告谢家华对本案债务承担连带偿还责任的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭战应偿还借款本金234000元给原告吕怀容；
二、被告谭战应支付上述借款的利息给原告吕怀容，利息的计算方法：以234000元借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）分段计算，从2014年7月23日起计算至借款还清之日止；
三、驳回原告吕怀容对被告谢家华的诉讼请求。
本案案件受理费2405元（原告吕怀容已预交），由被告谭战负担。
上述第一、二项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一五年十月二十日
书记员 范思熠
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第902号
原告陈志红，男，1989年12月22日出生，汉族。
被告王海龙，男，1990年12月27日出生，汉族。
本院于2014年7月7日立案受理原告陈志红诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日以已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志红撤回起诉。
案件受理费人民币725元，减半收取由原告负担。
审判员 胡泽勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 喻海亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01080号
申请执行人朱锦珍，女，1957年7月20日出生。
被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
本院在执行申请执行人朱锦珍与被执行人鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人鄢玉琴暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本院（2015）镜民一初字第00691号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 赵仕伟
二〇一五年七月五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01080号申请执行人朱锦珍，女，1957年7月20日出生。被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。本院在执行申请执行人朱锦珍与被执行人鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人鄢玉琴暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：终结本院（2015）镜民一初字第00691号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 尹 雁执行员 李同陆执行员 赵仕伟二〇一五年七月五日书记员 丁 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第756号
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春，董事长。
委托代理人陆倩，该公司员工。
被告苏州超联光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗治。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人殷春。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称华琨小贷）诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏公司）、苏州超联光电有限公司（以下简称超联公司）、菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小明、被告新苏公司委托代理人陆倩到庭参加诉讼，被告超联公司、大元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司诉称，2013年5月10日，其与被告新苏公司、超联公司、大元公司签订《担保借款合同》，约定被告新苏公司向其借款5000000元，年利率为13%，被告超联公司、大元公司为此提供连带责任保证担保。后其依约发放了贷款，借款期限为2013年5月10日至2013年11月12日。借款到期后，被告新苏公司未能归还借款。故请求判令被告新苏公司归还借款本金5000000元及截至2014年6月20日的逾期利息198611.11元，并支付自2014年6月21日起按年利率19.5%计算至判决确定给付之日止的逾期利息；被告超联公司、大元公司对上述债务承担连带清偿责任；被告新苏公司、超联公司、大元公司支付律师费147000元；本案诉讼费用由三被告负担。
被告新苏公司辩称，借款合同系季建平私自签订的，其并不知晓，其并未向原告借款，实际借款人系大元公司，其不应承担还款责任。另，原告主张的律师费无法律和事实依据，且标准过高。
被告超联公司、大元公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告（甲方）与被告新苏公司（乙方）、超联公司（丙方）、大元公司（丙方）签订《担保借款合同》，约定甲方向乙方发放流动资金短期贷款人民币5000000元，借款与还款的具体期限见借款凭证（或借款借据），借款凭证（或借款借据）作为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证（或借款借据）记载不一致的，以借款凭证（或借款借据）记载为准。借款凭证（或借款借据）为乙方收到甲方发放的贷款的凭证。借款年利率为13%，按月结息，结息日为每月20日。丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证范围是合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、保管费、税金、律师费、差旅费、过户费等）和乙方的所有其他应付费用。丙方的保证担保期限为根据本合同约定乙方的债务履行期限届满之日起两年（包括根据法律规定或合同约定导致债务提前到期的）。乙方不按本合同约定用途使用贷款或未按期归还贷款，甲方有权按约定利率加收50%的利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利。因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方、丙方应承担甲方为此支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的全部费用。
同日，原告向被告新苏公司发放了贷款5000000元，《借款借据》载明借款期限自2013年5月10日至2013年11月12日，贷款利率为年利率13%。
另查明，截至2014年6月20日，被告新苏公司结欠原告借款本金人民币5000000元、逾期罚息198611.11元。原告为本案诉讼支出律师费147000元。
以上事实，由原告提供的《担保借款合同》、《借款借据》、委托代理合同、律师费发票、支付业务回单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约向被告新苏公司发放贷款5000000元，被告新苏公司应按约还本付息。现借款期间已届满，但被告未按时还款，截至2014年6月20日尚欠借款本金5000000元、逾期利息198611.11元。原告要求被告新苏公司偿还结欠的上述贷款本息，合法有据，应予支持。合同约定，被告新苏公司未按期归还贷款，原告有权按约定利率加收50%的利息。现原告要求被告新苏公司支付自2014年6月21日起按年利率19.5%计算至判决确定给付之日止的罚息，符合约定且不违反法律规定，应予支持。被告超联公司、大元公司作为连带保证人，应按约对被告新苏公司的上述款项承担连带清偿责任。合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，各被告应承担原告为此支付的律师费用，故原告要求被告新苏公司、超联公司、大元公司支付其为本案诉讼支出的律师费147000元，合法有据，本院亦予支持。被告超联公司、大元公司经本院合法传唤仍未到庭，应视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款本金人民币5000000元，支付逾期利息人民币198611.11元（暂算至2014年6月20日，此后按年利率19.5%计算至判决确定给付之日）。
二、被告苏州超联光电有限公司、菏泽市大元置业有限公司对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州超联光电有限公司、菏泽市大元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司律师费人民币147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56098元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币61698元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州超联光电有限公司、菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 任 蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第18号
原告：上海灿昊石材有限公司。
法定代表人：吴发前。
委托代理人：朱民强、张海。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原告上海灿昊石材有限公司为与被告浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告上海灿昊石材有限公司的委托代理人朱民强到庭参加诉讼，被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原告从事经营石材加工、批发、零售业务，被告从事装饰工程。原、被告素有业务往来。2012年原告应被告要求，原告共为其飞耀会所项目提供了价值166717.18元的石材。2013年6月18日，被告项目负责人应满俊与原告结算后确认被告尚欠原告飞耀会所项目货款15万元。后经催讨被告仍不支付该笔货款。为此，原告诉至法院，请求判令被告浙江飞耀装饰股份有限公司支付货款15万元，并支付逾期付款利息7640元；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、发货单18份，用以证明原、被告之间存在石材买卖关系，原告累计向被告交付飞耀会所项目所需石材166717.18元的事实。
二、结算单一份（复印件），用以证明2013年6月18日双方进行结算，被告认可原告交付石材货款166717.18元，双方同意按15万元结算的事实。
三、（2013）东商初字第3715号、（2014）浙金商终字第894号民事判决书各一份，用以证明结算单的真实性、合法性和关联性已经人民法院生效裁判文书所确认的事实。
被告浙江飞耀装饰股份有限公司未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据一系原件、证据三系生效法律文书，符合有效证据的要件，证据二虽系复印件，但其真实性、合法性及关联性已经证据三生效的法律文书所确认，结合原告在庭审中的陈述，能证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：原告上海灿昊石材有限公司经营石材加工、批发业务，与被告浙江飞耀装饰股份有限公司素有业务往来。2012年10月31日至2012年11月17日期间，原告共向被告提供飞耀会所项目所需石材，由被告公司质检员高大生、陈华根及公司员工周志华签收，总计货款166717.18元。2013年6月18日，被告的部门负责人应满俊确认被告尚欠原告飞耀会所项目货款按15万元结算，并在结算单上签字。后经原告催讨被告至今未支付该笔货款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告浙江飞耀装饰股份有限公司与原告上海灿昊石材有限公司发生石材买卖关系并拖欠原告货款15万元的事实清楚，证据充分。被告浙江飞耀装饰股份有限公司未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担支付货款的民事责任。原告在庭审中放弃了逾期利息的诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海灿昊石材有限公司货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王群英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2918号
原告彭文奎，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告江门气派摩托车有限公司，住所地广东省江门市新会区。
本院在审理原告彭文奎诉被告江门气派摩托车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告彭文奎于2016年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭文奎在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭文奎撤回起诉。
因原告彭文奎撤诉，案件受理费减半收取为50元，由原告彭文奎负担。
审判员 柯铭培
二〇一六年七月二十七日
书记员 周凌燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第472号
申请执行人：曾传亮。
被执行人：德阳今日东坡餐饮有限公司。
法定代表人：张城桥。
申请执行人曾传亮与被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字440号民事裁定进行保全。2015年8月13日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳今日东坡餐饮有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字440号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋金璋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第746-1号
申请执行人高明波。
被执行人孙嘉伟。
申请执行人高明波与被执行人孙嘉伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月五日
执行员 王泽法
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01211号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：申海明。
被告：吕翠莲。
被告：李会星。
被告：交口县新安运输有限公司，住所地山西省交口县康城镇。
法定代表人：李永平，该公司经理。
以上四被告共同委托代理人：冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告申海明、被告吕翠莲、被告李会星、被告交口县新安运输有限公司车辆融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6，092元，减半收取为人民币3，046元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年三月四日
书 记 员 李国坤
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终1590号
上诉人（原审原告）：王艳，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
上诉人王艳因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艳于2018年6月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王艳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人王艳负担，剩余529元退还上诉人王艳。
审判长杨蔚堃
审判员鄂晓红
代理审判员韩东妹
二〇一八年七月十七日
书记员齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1590号上诉人（原审原告）：王艳，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：李楠，该公司总经理。上诉人王艳因与被上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艳于2018年6月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，王艳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1058元，减半收取529元，由上诉人王艳负担，剩余529元退还上诉人王艳。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹二〇一八年七月十七日书 记 员 齐兴宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第855号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人余雪华。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告马婉晴，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告马婉晴信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月24日向原告申请办理了中信信用卡（尾号2161）。被告开卡消费后一直不予清偿，至2014年3月12日透支欠款已达525475.16元。
为此原告请求判令被告偿还本金499628.18元及利息21349.69元、滞纳金4497.29元，共525475.16元（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马婉晴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付尾号2161的信用卡欠款本金499628.18元及利息21349.69元、滞纳金4497.29元（上述利息暂计至2014年3月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4527元，财产保全费3147元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾 莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执108号之一
申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号，组织机构代码:56936567X。
法定代表人吴成涛。
被执行人崔永方，男，1967年11月10日出生，住温岭市。
被执行人杨赛利，女，1976年9月13日出生，住温岭市。
被执行人崔江波，男，1994年7月29日出生，住温岭市。
申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被执行人崔永方、杨赛利、崔江波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙1002民初9169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2018年01月04日向本院申请执行，要求被执行人崔永方支付代偿款19591.04元及利息、律师代理费2500元，被执行人杨赛利、崔江波承担连带责任，案件受理费184元、保全费248元、执行费235元由被执行人崔永方、杨赛利、崔江波共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人被执行人崔永方所有车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押在案，无法处置；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人崔永方、杨赛利、崔江波有其他可供执行财产。申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司以被执行人的财产一时无法处置且目前无其他财产可供执行为由，于2018年5月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司以被执行人的财产一时无法处置且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2018）浙1002执108号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年六月二十三日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1002执108号
被拘留人:崔江波公民身份号码:
本院在执行谭记汽车贸易有限公司台州分公司与崔永方、杨赛利、崔江波（2018）浙1002执108号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对崔江波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16537号
原告苏珊，女，1988年6月28日出生。
委托代理人梁鹏（苏珊之夫），1990年8月22日出生。
委托代理人孙杰，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。
法定代表人马占粮，总经理。
委托代理人卢志利，男，1954年6月22日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
委托代理人徐贞，女，1981年9月4日出生。
原告苏珊与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏珊及其委托代理人梁鹏、孙杰，被告顺发出租公司的委托代理人卢志利，被告保险公司的委托代理人梁超、徐贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珊诉称：2014年8月24日，被告顺发出租公司（被告顺发出租公司的司机马云国）驾驶的车牌号为京BS27**的出租车与我乘坐的两轮摩托车相撞，导致我受伤。北京市公安局公安交通管理局通州分局大队做出的5414570号交通事故认定书认定被告顺发出租公司（被告顺发出租公司的司机马云国）负主要责任。由于被告顺发出租公司向被告保险公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任保险范围内对被告顺发出租公司给我造成的损失予以赔偿。判令二被告赔偿我医疗费71634.1元（包含已经发生的费用3634.1元、必然发生的费用68000元），误工费5500元，护理费16850元，营养费2132元，交通费1507元，直接财产损失3900元，共计101523.1元；诉讼费二被告承担。
被告顺发出租公司辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：本次事故我方承保车辆是负主要责任，应按责任比例承担赔偿责任。原告主张的必然发生的费用未实际发生不同意赔偿。原告主张的其他费用需要提供证据证明，合理合法的部分同意赔偿。
经审理查明：2014年8月24日14时00分，在北京市通州区通马路万盛南街路口，马云国驾驶车牌号为京BS27**号小客车由南向东右转，适有梁鹏驾驶普通二轮摩托车京BW42**由南向北由非机动车道进入路口，小客车右前部与摩托车左侧接触，两车受损，梁鹏与摩托车乘车人苏珊受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，马云国负主要责任，梁鹏负次要责任。事故发生后，苏珊到北京市通州区潞河医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤、脑外伤后综合症。2014年8月24日，北京医院为苏珊出具诊断证明书一份，载明：“患者因外伤于我院就诊。诊断上下唇皮肤及粘膜擦伤及挫裂伤，特此证明。建议休息叁日。”2014年8月28日，北京市通州区潞河医院为苏珊出具病休证明一份，载明：“多发伤，建议休息壹周。”2014年11月28日，北京大学第一医院为苏珊出具疾病诊断书一份，载明：“治疗建议：分别于2014年9月5日，16日，19日，10月8日，21日，27日来本院口腔科就诊。其中9月16日，10月8日为复杂种植手术，需术后休息3日。特此证明。”2014年11月17日，北京时代华文书局有限公司出具误工证明一份，载明：“兹证明，苏珊，女，汉族，身份证×××，自2012年1月入职以来，一直在北京时代华文书局工作，月工资约为5500元。自2014年8月24日发生交通事故以来，至2014年10月低期间有31天请假无法正常工作，我司未向其发放工资。特此证明！”
另查，小客车（车号：京BS27**）登记所有人为顺发出租公司，事故发生时系由马云国驾驶，马云国系顺发出租公司职工，本次交通事故发生时系马云国履行职务行为。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生时该车交强险在保险期限内。
经核实，苏珊的全部损失为：医疗费3112.71元、误工费4033.33元、营养费2132元、交通费1000元、财产损失1102元，共计11380.04元。
上述事实，有诊断证明书、医疗费票据、发票、收据、误工证明、照片、交通事故认定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。马云国驾驶小客车与梁鹏发生交通事故，致苏珊受伤、财产受损，交管部门认定马云国负事故主要责任，因本次交通事故中马云国系履行职务行为，故顺发出租公司作为马云国所工作的单位应对苏珊的合理损失承担相应的赔偿责任，结合本案案情由顺发出租公司承担70%的赔偿责任，梁鹏承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于苏珊主张的营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于苏珊主张的医疗费，本院按苏珊实际发生的医疗费票据计算，过高部分不予支持；对于苏珊主张的必然发生的68000元，未实际发生，苏珊可待实际发生后再行主张；对于苏珊主张的误工费，本院按苏珊每月月工资标准及医嘱载明的误工期22天计算，过高部分不予支持；对于苏珊主张的护理费，未有医院出具的需要护理的医嘱，本院不予支持；对于苏珊主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项主张予以酌定，过高部分不予支持；对于苏珊主张的财产损失，本院考虑折旧等因素予以酌定，过高部分不予支持。苏珊的上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏珊医疗费、营养费共计人民币五千二百四十四元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏珊误工费、交通费共计人民币五千零三十三元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赔偿原告苏珊财产损失共计人民币一千一百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告苏珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元，由原告苏珊负担一千零三十四元（已交纳），由被告北京顺发出租汽车有限公司负担一百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 凤双双
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1983号
原告牛占金。
被告唐天祥。
原告牛占金与被告唐天祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，原、被告有业务往来，截止2012年7月被告欠原告涤纶纱款25000元。经原告多次催要，被告于2013年4月给原告书写了欠条，并承诺此款在2013年5月28日前给清。但被告至今未给付原告欠款，故原告起诉要求被告立即给付货款25000元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交了被告书写的欠条一份，内容为：今欠牛占金50／2涤纶纱货款25000元，2013年5月28日还清，唐天祥，2013年4月23日。
在举证期限内，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告从事涤纶纱生产、销售业务。自2012年4月开始，被告购买原告的涤纶纱。至2012年7月，被告欠原告货款25000元。经原告催要，被告于2013年4月23日给原告写下欠条，并承诺于同年5月28日给清货款。但被告至今仍未给付原告欠款，故原告来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的欠条一份，并就欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明，上述欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告依据被告书写的欠条请求被告给付货款25000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐天祥于本判决生效后十日内给付原告牛占金货款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，已减半收取105元（原告预交），由被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年四月十七日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1983号
原告马某。
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告花某。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
原告马某与被告花某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人盛金荣到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2007年8月28日生一男孩，取名花某某。原、被告婚前感情基础一般，缺少了解，匆忙成婚，没有建立起夫妻感情。2012年4月9日，被告在外务工时被钢管砸中头部，被诊断为重度颅脑损伤、创伤性精神病。原告在城居住并照看儿子上学，被告在乡下随同其父母居住，现双方无性生活已两年多，矛盾冲突激烈。2014年6月23日，被告随其母亲上城，原告在家中发现被告随身挎包中有一把刀具，被告行为怪异，语言暴躁，原告的人身安全受到严重威胁。原、被告的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，再继续生活下去已无意义，请求法院判决准许原、被告离婚，共同财产依法分割，由被告承担本案的诉讼费用。
被告花某提交书面答辩意见辩称：被告不同意离婚，理由如下：一、原、被告夫妻感情较好，并不存在起诉状中所称的夫妻关系名存实亡的事实。二、被告为了挣钱养家，为了老婆和孩子能够过上好日子，为了家庭幸福，在外工作时意外遭遇工伤，现正在逐渐康复中，也不存在无性生活之说。其工伤不是违法行为所致，不会影响夫妻感情。原告提出离婚于法无据，于情理不符，更不利于被告的康复。三、被告目前因病需要人给予照顾，夫妻双方负有扶助的义务，被告作为丈夫在生病时，原告应在身边照顾，不应该提起离婚诉讼。四、原、被告之间出现摩擦系他人所致。五、儿子花某某年龄尚小，父母离婚会对孩子造成伤害，也不利于小孩今后的身心健康成长。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2007年8月28日生一男孩，取名花某某。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告花某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 崔梦惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2916号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：徐某。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜健
二〇一四年九月十七日
代书记员 黄芳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民三终字第191号
上诉人（原审原告）李连富，男，汉族，1966年7月19日出生，无固定职业，现住内蒙古西乌珠穆沁旗。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗。
法定代表人清亮，职务局长。
委托代理人格日勒图，内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局职工。
被上诉人（原审被告）内蒙古西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗。
法定代表人张国军，职务主任。
委托代理人康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人李连富因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连富及委托代理人麻广军、被上诉人内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局委托代理人格日勒图、被上诉人内蒙古西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心法定代表人张国军及委托代理人康艳明到庭参加诉讼。
原告李连富诉称，西乌珠穆沁旗教育局于1988年6月成立中小学勤工俭学联合公司，公司性质为全民所有制企业。1997年，公司因没有原材料，原告离开公司。2001年，公司名称变更为西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心，单位性质变更为事业单位。原告多次找教育局和原单位，要求安排工作无果，却发现原告早在1992年经劳动人事部门批准转正，成为国有企业正式职工。被告从未告知原告此事。期间，被告未给原告缴纳社会保险也未发放最低工资或生活费。原告于2015年3月31日诉至一审法院，请求判令二被告为原告恢复工作，补交原告自参加工作至今的社会保险，支付待岗期间最低工资275400.00元。
一审经审理认为，原告的起诉不属于《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的人民法院应当受理的三类劳动争议纠纷范围之内，裁定驳回原告李连富的起诉。李连富不服提出上诉，认为上诉人与被上诉人双方存在劳动关系，本案是在履行劳动合同的过程中发生的争议，属于法院应受理的三类劳动争议案件，故请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西乌珠穆沁旗教育科技局、被上诉人西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心辩称，上诉人自认其工作单位是西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合公司，该公司是独立法人，独立承担民事责任的主体。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人作为本案诉讼主体不适格。应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人李连富于1988年受聘西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合公司，该公司性质为全民所有制企业，于1997年该公司更名为西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合厂。而西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心成立于2001年，企业性质为事业单位。故西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合厂与西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心是两个性质不同的独立法人单位。上诉人李连富与西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心不存在劳动关系，故西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心作为本案被告不适格。上诉人李连富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，一审裁定驳回原告起诉正确，但认为不属于人民法院受理的劳动争议纠纷范围的理由，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李连富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年八月三日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民三终字第191号
上诉人（一审原告）李连富，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人清亮，职务局长。
委托代理人格日勒图，内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局职工。
被上诉人（一审被告）内蒙古西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心，住所地内蒙古西乌珠穆沁旗。
法定代表人张国军，职务主任。
委托代理人康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
上诉人李连富因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李连富及委托代理人麻广军、被上诉人内蒙古西乌珠穆沁旗教育科技局委托代理人格日勒图、被上诉人内蒙古西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心法定代表人张国军及委托代理人康艳明到庭参加诉讼。
原告李连富诉称，西乌珠穆沁旗教育局于1988年6月成立中小学勤工俭学联合公司，公司性质为全民所有制企业。1997年，公司因没有原材料，原告离开公司。2001年，公司名称变更为西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心，单位性质变更为事业单位。原告多次找教育局和原单位，要求安排工作无果，却发现原告早在1992年经劳动人事部门批准转正，成为国有企业正式职工。被告从未告知原告此事。期间，被告未给原告缴纳社会保险也未发放最低工资或生活费。原告于2015年3月31日诉至一审法院，请求判令二被告为原告恢复工作，补交原告自参加工作至今的社会保险，支付待岗期间最低工资275400.00元。
一审经审理认为，原告的起诉不属于《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的人民法院应当受理的三类劳动争议纠纷范围之内，裁定驳回原告李连富的起诉。李连富不服提出上诉，认为上诉人与被上诉人双方存在劳动关系，本案是在履行劳动合同的过程中发生的争议，属于法院应受理的三类劳动争议案件，故请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西乌珠穆沁旗教育科技局、被上诉人西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心辩称，上诉人自认其工作单位是西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合公司，该公司是独立法人，独立承担民事责任的主体。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人作为本案诉讼主体不适格。应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人李连富于1988年受聘西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合公司，该公司性质为全民所有制企业，于1997年该公司更名为西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合厂。而西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心成立于2001年，企业性质为事业单位。故西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学联合厂与西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心是两个性质不同的独立法人单位。上诉人李连富与西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心不存在劳动关系，故西乌珠穆沁旗中小学勤工俭学服务中心作为本案被告不适格。上诉人李连富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，一审裁定驳回原告起诉正确，但认为不属于人民法院受理的劳动争议纠纷范围的理由，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李连富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年八月三日
书记员 额日登毕力格
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第909号
原告梁校宏。
委托代理人张家华，广东金石行律师事务所律师。
被告谢地平。
被告佛山市顺德区君联家具有限公司，住所佛山市顺德区。
法定代表人谢东发。
原告梁校宏诉被告谢地平、佛山市顺德区君联家具有限公司（以下简称“君联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家华到庭参加诉讼，被告谢地平、君联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为办公椅底盘的生产者，被告谢地平为家具成品制造者。原告与被告谢地平一直有生意往来，原告为被告谢地平的供应商，被告谢地平向原告采购的底盘全部用于其作为股东之一的被告君联公司的家具生产过程中。自2015年4月份起，被告谢地平开始拖欠原告货款，截至2015年5月18日，被告谢地平共拖欠原告18120元。此后，原告派人到两被告处催收货款，并多次给予两被告宽限期，但两被告在约定的期限内均未支付。原告认为，被告谢地平拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，被告君联公司作为被告谢地平出资设立的法人及原告底盘的实际使用者，应依法对被告谢地平的欠款承担连带清偿责任。请求判令：1.被告谢地平立即向原告支付货款18120元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告君联公司对被告谢地平的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告谢地平身份证复印件、被告君联公司工商登记信息打印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单4份，证明被告尚欠原告货款18120元。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告谢地平、君联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由没有对上述证据发表质证意见，本院依法予以采信。
本院经审理查明，原告与被告君联公司有业务往来。2015年4月14日至5月18日期间，原告经营的金利雄创五金厂（未办理工商登记）向被告君联公司供货家具底盘，货款共计18120元，被告谢地平在原告提供的送货单中“收货单位及经手人”一栏签名予以确认。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的送货单显示，原告供货的收货单位为“君联家具厂”，被告谢地平仅在送货单中“收货单位及经手人”一栏签名予以确认。根据现有证据以及一般买卖合同的交易习惯，可以认定向原告购买货物的主体应为被告君联公司，被告谢地平仅是作为被告君联公司的股东签名确认收取货物及货物价款的事实，不足以认定被告谢地平为本案债务的承担主体。
原告向被告君联公司供货家具底盘，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告君联公司交付家具底盘，被告君联公司应当履行支付对价的义务。被告君联公司拖欠原告货款18120元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告君联公司的行为构成违约，原告要求被告君联公司清偿货款18120元的请求，于法有据，本院予以支持。被告君联公司在原告起诉后仍没有履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区君联家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁校宏清偿货款18120元以及相应的利息（自2015年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告梁校宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为253元（原告已预交），由被告佛山市顺德区君联家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张捷云
第1页共5页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1891号
原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西中南世纪城**号楼02。
法定代表人：郭建树，总经理。
委托代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告：宋汉新。
被告：寿光鼎航经贸有限公司。住所地：寿光市建桥路中段路西。
法定代表人：刘志朋。
被告：寿光市易宇生物科技有限公司。住所地：寿光市田柳镇王高工业园区三号路以北旭东化工有限公司东邻。
法定代表人：刘长峰。
被告：刘长峰。
被告：刘志朋。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告宋汉新、寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司的委托代理人王有理到庭参加诉讼。被告宋汉新、寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉称：2012年4月10日，被告宋汉新经被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋担保从原告处借款200000元，约定还款日期为2012年6月9日，同时约定借款月利率为15‰，利息按月结算。同时约定被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起加收罚息。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约履行了该款项的交付义务，但被告却未按约定履行还本付息义务。该借款被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息120000元。
被告宋汉新、寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，被告宋汉新经被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋担保向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2012年6月9日，月利率为15‰，利息按月结算，逾期利息为在借款利率的基础上加收80%，即月息为27‰。同时，担保人出具保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2012年4月11日，原告将200000元通过银行转入被告宋汉新指定的账户内。借款后，被告宋汉新于同日预付利息14000元，同年6月11日付息14000元，同年8月10日付息7000元，同年9月9日付息10500元，共计偿还45500元。扣除同日付款的14000元，实际支付利息31500元。被告宋汉新尚欠本金186000元及相应利息未还。被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋作为连带担保责任人，至今未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、银行客户借记通知单等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告宋汉新经被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋担保向原告借款，双方签订的借款合同、保证合同等系真实意思表示，原告与五被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额交付了借款，被告宋汉新作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告宋汉新返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告宋汉新在借款之日支付的14000元，因当时借款未产生利息，该笔预付利息应作为本金予以扣除，实际借款数额应为186000元。双方约定的借款期间的利息不超过法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期利息超过法律规定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算。被告宋汉新已经支付的利息31500元应予以扣除。被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋承担责任后，有权向被告宋汉新追偿。被告宋汉新、寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汉新返还原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款本金186000元，并支付利息（按本金186000元自2012年4月11日至2012年6月9日起按月息15‰；自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息31500元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光鼎航经贸有限公司、寿光市易宇生物科技有限公司、刘长峰、刘志朋对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋汉新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年一月八日
书 记 员 张晓凤
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复53号
申请复议人熊桂香，女，1966年3月8日生，汉族，湖南省长沙县人。
原告钟淑媛，女，1965年10月2日生，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人李晓华，男，1965年9月14日生，汉族，湖南省炎陵县人，系钟淑媛之夫。代理权限为特别授权。
被告炎陵和一置业有限公司（以下简称和一公司），住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹向前，该公司执行董事。
委托代理人章熊，女，1994年8月21日生，汉族，湖南省临澧县人，该公司法务。代理权限为一般代理。
申请复议人熊桂香不服炎陵县人民法院（2016）湘0225执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，熊桂香对原执行法院查封和一公司11栋108号门面因主张所有权而提出解除查封的执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，属于案外人异议。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回执行异议不当，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条一款（五）之规定，裁定如下：
一、撤销炎陵县人民法院（2016）湘0225执异6号执行裁定；
二、发回炎陵县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹 蕾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李红芳。
委托代理人王小转，山西刘弘律师事务所律师。
再审申请人李小红因与被申请人李红芳离婚纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小红申请再审称，1.申请人在原审法院提供的《工程款折抵协议》，明确约定位于长治市城区长兴中路A派公寓5层3号房屋是长治联众商贸发展有限公司折抵长治市睿安工程设备安装有限公司50万工程款而交由申请人占有的，长治联众商贸发展有限公司将50万元工程款付给长治市睿安工程设备安装有限公司后，房屋买卖合同废止，长治联众商贸发展有限公司收回该房屋。而2011年12月23日的《房屋买卖合同废止协议》证实长治联众商贸发展有限公司已支付给长治市睿安工程设备安装有限公司50万元工程款，再审申请人已经将房屋归还联众商贸有限公司。现有证据无法证明该房屋及50万元工程款属于夫妻共同财产，原审法院将上述房产认定为夫妻共同财产，并判决分割50万元工程款没有任何依据；2.再审申请人向原审法院曾提交借据及住房证复印件等证据一份，证明申请人在婚姻存续期间向秦文英借款40万元，兴化小区的房屋实际已经抵押给秦文英。但是，一、二审法院对该证据不予认可，对申请人相关请求不予处理，严重损害了申请人的合法利益，请求省高院依法认定该40万元借款为夫妻共同债务；3.原审法院在认定长治市兴化小区4号楼5单元201室的使用和两辆价值相差巨大的汽车分配上，分割财产不公平，明显适用法律错误。因此，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，第一，再审申请人李小红在原审法院及本院庭审中提供的2011年12月23日长治联众商贸发展有限公司与长治市睿安工程设备安装有限公司签订的《房屋买卖合同废止协议》第二条约定“原2011年4月11日甲方与丙方签订的《房屋买卖合同》（编号第00095号）作废，各自销毁所持有的合同，三方之间债权债务关系消失”。但其提供的第00095号《房屋买卖合同》却签订于2011年4月7日，而在其内容第四条明确约定了买受人李小红于2011年4月7日一次性付房款50万元整，与申请人所称的该房屋系长治联众商贸发展有限公司折抵长治市睿安工程设备安装有限公司50万工程设备安装款而交由申请人占有，长治联众商贸发展有限公司将50万元工程款付给长治市睿安工程设备安装有限公司后买卖合同废止的再审理由明显不一致。因此，原审法院认定该房屋属夫妻共同财产并判决李小红将所卖房屋得款按照夫妻共同财产处分并无不当。申请人李小红关于该房屋并非夫妻共同财产，50万元工程款亦属于长治市睿安工程设备安装有限公司财产的再审理由没有事实依据，本院不予支持。
第二，关于再审申请人所称的在婚姻关系存续期间有共同债务40万元应共同负担问题。申请人仅向原审法院提供了其向秦文英出具的借据，作为出借人的秦文英并未出庭作证，而且双方在借条中约定的抵押之事也因未在相关部门办理抵押登记而无法证实，况被申请人对其借款之事亦未予以认可，故原审法院因其证据不力而对其主张不予认定的处理并无不妥。
第三，关于再审申请人认为原审法院将长治市兴化小区4号楼5单元201室房产变相进行了分割并判决了房产的归属问题。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第21条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，判决对长治市兴化小区4号楼5单元201室房屋及4号、5号车库由李红芳居住使用并按50%向申请人支付购房款206288.28元，该判项并未对房产所有权进行分割，并且考虑到了申请人的利益而由被申请人支付其房产使用费，故该判决符合法律规定，申请人的此项再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
第四，关于再审申请人认为原审法院对两辆轿车的财产分配显失公平问题。该两辆轿车的价值虽不相同，但在双方诉讼前已经分别登记在申请人和被申请人名下，而且原审法院考虑到对李小红在长治市睿安工程设备安装有限公司的股份并未分割情况，根据《婚姻法》对夫妻共同财产分割应适当照顾女方权益的原则，判决将原登记在被申请人李红芳名下的轿车仍归其所有并无不当，申请人的该项再审申请理由亦无法律依据，本院不予支持。
综上，李小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小红的再审申请。
审 判 长 苏星君
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 杰
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初273号
原告刘某，男，1967年10月7日出生，汉族，住沁阳市。
被告刘某某，女，1991年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告刘某某为赡养纠纷一案，原告于2016年2月23日以被告刘某某生活无保障为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某自愿负担。
审判员 赵清太
二〇一六年二月二十三日
书记员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初273号
原告刘某甲，男，1967年10月7日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1991年8月26日出生，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙为赡养纠纷一案，原告于2016年2月23日以被告刘某乙生活无保障为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某甲自愿负担。
审判员 赵清太
二〇一六年二月二十三日
书记员 王二芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终63号
上诉人（原审被告）刘绍峰。
被上诉人（原审原告）即墨市捷泰小额贷款有限公司。
原审被告刘吉山。
上诉人刘绍峰因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1938号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在海阳市，故本案应由海阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷当事人就争议解决方式约定有效管辖法院的情况下，应当以当事人的相关约定确定管辖法院。本案中，原审被告刘吉山（借款人）与被上诉人即墨市捷泰小额贷款有限公司（贷款人）、刘绍峰（抵押人）于2014年6月17日签订的《最高额抵押借款合同》第十九条约定，如因本合同发生争议，由贷款人、借款人、抵押人友好协商予以解决；协商不成或不愿意协商的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。贷款人即墨市捷泰小额贷款有限公司住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月二日
书记员 张雪平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0631号
原告沈光丽，女，49岁。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告程则之，男，68岁。
被告顾继荣，男，38岁。
委托代理人顾炳煌，男，62岁。代理权限：特别授权代理。
被告顾海东，男，51岁。
被告顾耀东，男，59岁。
原告沈光丽诉被告程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告沈光丽的委托代理人顾洪、被告顾继荣的委托代理人顾炳煌、被告顾海东、被告顾耀东均到庭参加诉讼。被告程则之经本院传票送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈光丽诉称：几被告开砖厂，三次向原告借款共计21243元，约定月息1.2%。原告多次索要，被告都拒不归还。故起诉几被告，要求判令归还借款21243元，并承担从借款之日至还款之日止按月息1.2%，计算的利息及本案的诉讼费用。
被告顾继荣辩称：借款是事实，约定月息1.2%也是事实，该借款是先借后统一入账的，是为砖厂经营而借的，因为砖厂亏损及厂房被拆迁，一直没有偿还，应该股东共同偿还。
被告顾海东辩称：借款是事实，约定月息1.2%也是事实，应该股东共同偿还。
被告顾耀东辩称：被告不是股东，只是会计，不应承担责任。
被告程则之未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1999年7月7日，几被告向原告沈光丽出具收据三份，分别为10000元，5000元，6243.44元。其中10000元的借款注明收款事由为“99年1月26日用”，5000元的借款注明收款事由为“98年5月28日借用”，6243.44元的借款注明收款事由为“98年7月19日借”。被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。被告顾继荣、顾海东、顾耀东均确认交款单位中的“沈光利”、“光利”为原告沈光丽。
1998年6月1日，被告顾继荣与被告程则之签订了《合伙租赁经营协议书》，约定合伙租赁淮安市清浦区原黄码乡第二砖瓦厂，在合伙租赁经营期间，所需资金共同筹集，风险共担。被告顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，担任经营厂长并兼任现金会计，被告程则之担任厂长，并派员担任总账。在1998-1999年合伙经营期间，实际有股东顾继荣、顾海东、高某某、程则之四人，其中程则之的股金为12万元，顾继荣的股金为12.0595万元，高某某的股金为4.5万元，顾海东的股金为4万元，因经营亏损，1999年5月12日，四位股东为为1998年的亏损冲减股金合计150000.2元。1999年10月4日，高某某申请退股，被告程则之、顾耀东在其退股申请上签字。
另查明，被告程则之在署名时曾用过“陈则之”、“陈泽之”、“程泽之”等名。
庭审中，被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可借款时口头约定月息1.2%，原告沈光丽也提供了1999年4月11日的会议记录一份，证明被告均同意按月息1.2%计算利息，但该会议记录上没有被告的签名。被告顾继荣陈述原告沈光丽的收据底根和入账记录所在的账册在被告程则之处，但由被告程则之儿子程某某制作的《现金收支月报表（99年5月16日至99年7月7日）》中载明的收入一栏有名目为“借款”，单据9张，金额105243.44元，就包括了原告沈光丽的3张单据，金额为21243.44元。原告沈光丽在庭审时撤回了对被告顾耀东的起诉。
上述事实有原、被告陈述、收据、合伙租赁经营协议书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。合伙债务，是指合伙关系存续期间以全体合伙人的名义从事经营活动所产生的债务。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告所举的收据，有被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。被告程则之担任厂长，被告顾耀东担任会计，该收据上两人的签字已经能表明该借款是用于合伙经营，应当由合伙财产和合伙人共同偿还。被告程则之、顾继荣、顾海东作为合伙人应当承担还款责任，故对原告沈光丽要求被告程则之、顾继荣、顾海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告沈光丽在庭审中撤回了对被告顾耀东的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于利息问题，原告所举的收据中并没有明确约定利息，原告所举的会议记录并没有被告的签名。虽被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可借款时口头约定月息1.2%，但另一股东高某某虽申请退股，但借款是发生在其合伙经营期间，无论其退出合伙是否按约定分担或者合理分担合伙债务，对其参加合伙期间的全部债务仍付连带责任。被告顾继荣、顾海东认可利息，但不能代表全体合伙人均认可。因原告没有起诉高某某，被告也没有申请追加高某某，不能认定全体合伙人均认可约定月息1.2%。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按月息1.2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程则之未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程则之、顾继荣、顾海东在本判决生效后五日内归还原告沈光丽借款人民币21243元。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告程则之、顾继荣、顾海东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费331元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十五条合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第127号
原告丁菲菲，女，1989年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙菊英，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告刘洪涛，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告丁菲菲与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁菲菲的委托代理人孙菊英到庭参加诉讼。被告刘洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁菲菲诉称，2011年4月至2012年11月，被告刘洪涛向原告丁菲菲陆续借款25000元，于2013年2月17日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到丁菲菲贰万伍仟元整。10天之内还清。欠债人：刘洪涛2013年2月17日”。到期后被告分文未付，原告多次催要，被告拖欠至今。诉请法院依法判令被告给付原告借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘洪涛未答辩。
经审理查明，原告丁菲菲主张2011年4月至2012年11月被告刘洪涛多次向原告借款共计25000元，2013年2月17日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到丁菲菲贰万伍仟元整。10天之内还清。欠债人：刘洪涛2013年2月17日”。后被告未还款，原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告提交了欠条原件。被告刘洪涛经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告丁菲菲主张被告刘洪涛向其借款25000元的事实，有原告提交的被告出具的欠条原件佐证，被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪涛偿还原告丁菲菲25000元。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 王志成
人民陪审员 任绍桂
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任田田