河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1236号
上诉人（原审原告）孙某甲，农民。
委托代理人王淑兰，农民。
上诉人（原审原告）王淑兰，农民。
被上诉人（原审被告）孙某乙，农民。
被上诉人（原审被告）孙某丙，农民。
被上诉人（原审被告）孙某丁，农民。
上诉人孙某甲、王淑兰因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健任审判长，代理审判员李鑫、彭洪娟参加的合议庭，书记员王璐瑶担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙某甲、王淑兰生育三个子女，长子孙某乙、长女孙某丙、次女孙某丁。就赡养问题二原告曾于2006年提起诉讼，本院对该次诉讼作出（2006）迁民初字第417号民事判决书，判决被告孙某乙每年给付二原告赡养费人民币1223元，医疗费凭票据负担三分之一，但被告孙某乙一直未履行该判决所确定的义务。原告孙某甲因疾病造成肢体二级××。原告孙某甲、王淑兰于1979年在迁西县滦阳镇滦阳村建房屋一处（集体土地使用权证为：迁西集建（87）字第65872号，房屋所有权证号为迁房权证迁西字第××号），被告孙某乙于1994年起占据居住该房屋至今，原告孙某甲、王淑兰现与次女孙某丁共同居住生活，无房屋居住。孙某甲、王淑兰一审起诉请求判令：1、三被告每人每年给付二原告赡养费7800元；2、三被告每人每月支付原告孙某甲护理费890元；3、三被告承担因原告孙某甲住院治病所借债务33000元及以后的医疗费。4、要求孙有权立即打开位于迁西县滦阳镇滦阳村属于二原告所有的房屋门锁，保证二申请人的养老居住权。5、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中二原告年老体弱，无劳动能力和经济收入，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁理应对原告孙某甲、王淑兰履行赡养义务。二原告要求三被告每人每年给付二原告赡养费人民币7800元于法无据，其赡养费用标准应参照2015年度河北省农村居民人均年消费性支出人民币8248元／人给付；二原告要求三被告每人每月支付原告孙某甲护理费人民币890元亦未向本院提供相应证据，考虑到原告孙某甲身体二级××、王淑兰年老体弱、护理受限及本地经济水平等因素，护理费用酌定为人民币600元／月。二原告主张因孙某甲治病所欠债务人民币33000元，因该三份借条的出借人均为原告王淑兰直系亲属且未出庭作证，其证据形式不符合相关法律规定，本院对此不予采信。原告孙某甲、王淑兰1979年所建房屋的宅基地使用证及房屋登记所有权证登记人均为原告孙某甲（王淑兰丈夫），二原告理应享有该房屋的居住权。被告孙某乙经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为放弃其在庭审中享有的抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁于2015年12月31日前每人给付原告孙某甲、王淑兰2015年度赡养费用人民币5498.7元（8248元／年×2人÷3人）。二、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁于每年的12月31日前每人给付原告孙某甲当年度护理费用人民币2400元（600元／月×12月÷3人）；三、原告孙某甲、王淑兰自2016年1月1日起的赡养费用于每年的10月1日前由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁按当年度的河北省公布的农村居民人均年生活消费性支出标准平均给付；原告孙某甲、王淑兰自2015年9月7日起的医疗费用凭有效票据由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁平均负担。四、原告孙某甲、王淑兰享有对位于迁西县滦阳镇滦阳村的房屋（集体土地使用权证为：迁西集建（87）字第65872号，房屋所有权证号为迁房权证迁西字第××号）的居住权。五、驳回原告孙某甲、王淑兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
判后，原审原告孙某甲、王淑兰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2585号民事判决第四项，改判由被上诉人孙有权打开门锁、腾出部分房屋，保证二上诉人对自己所有房屋的居住权。2、请求撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2585号民事判决第五项，改判由三被上诉人承担上诉人王淑兰为上诉人孙某甲治病而向王贺、王文、王喜借款33000元。3、判令本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定“二原告主张因孙某甲治病所欠债务人民币33000元，因该三份借条的出借人均未原告王淑兰直系亲属且未出庭作证，其证据形式不符合相关法律规定，本院对此不予认可”无任何法律依据。1、上诉人提供的证据是借条，而非书面证人证言。对于借条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并未要求出借人出庭作证。原审法院以出借人是上诉人的亲属且未出庭作证为由认定借条不符合相关法律规定没有任何根据。2、庭审中，关于借款事实以及借条的真实性，被上诉人孙某丁、孙某丙予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，对于借款事实，由于被上诉人承认，上诉人完全可以不提供证据就应当予以认定，而对于证明借款事实存在的借条的证明力更是毋庸置疑。被上诉人孙有权经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩，放弃了在庭审中的抗辩权，作为与被上诉人孙有权同为本案一审被告的二被上诉人孙某丙、孙某丁对借款事实的认可，虽不能视为孙有权对借款事实的认可，但能够证明借条的真实及借款事实的客观存在。原审判决随证据及案件事实的认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。二、原审判决避重就轻，背离上诉人的上诉请求。1、上诉人孙某甲、王淑兰对自己所有的房屋，依法登记领取了迁西集建（87）字第65872号集体土地使用证和迁房权证迁西字第××号房屋所有权证，取得了房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。二被上诉人对房屋享有所有权，那么自然对房屋享有所有权，这是法理赋予上诉人的权利。2、本案所争议的不是上诉人对房屋是否享有居住权的问题，而是如何保障上诉人的居住权问题。上诉人要求被上诉人孙有权打开门锁，保证对自己所有房屋的居住权。而原审判决却只确认了二上诉人对位于迁西县滦阳镇滦阳村的房屋享有居住权，而对如何保证上诉人的居住权只字未提，完全背离了上诉人的诉讼请求，未能切实保护上诉人的合法权益。3、涉案房屋是由二上诉人孙某甲、王淑兰修建并依法登记取得物权。这是上诉人仅有的财产。因被上诉人孙有权不履行对二上诉人的赡养义务致使二上诉人生活拮据窘困。现被上诉人孙有权另购置有其他房产，且其并不需要在案涉房屋居住，因此上诉人要求行使对案涉房屋的处分权，自由支配处置该房产，以满足二上诉人的养老需求。
被上诉人孙某丙答辩称，同意赡养老人。
被上诉人孙某丁答辩称，同意赡养老人。
被上诉人孙有权既未出庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，子女对父母具有赡养扶助义务，对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。上诉人孙某甲、王淑兰年老体弱，无劳动能力和经济收入，三被上诉人应履行相应赡养义务。2000年8月20日，上诉人孙某甲因病住院，二上诉人主张在王喜、王文、王贺处分别借款10000元、15000元、8000元，并出具欠条，但上诉人未能提交相应的医疗费票据证实医疗费用的金额，二上诉人仅凭借条要求三被上诉人分单医疗费用证据不足。而且借款是合同关系，具有相对性，二上诉人要求三被上诉人承担上述借款理据不足。如二上诉人提供相应医疗票据，可另案处理。二上诉人要求被上诉人孙有权打开门锁，腾出部分房屋，保证二上诉人居住权，因一审法院在判决中论述了上诉人享有所有权，并在判项中判决了上诉人享有居住权，他人无权妨害上诉人的居住权，若他人的行为对上诉人的权利造成了侵害，其可根据对涉案房屋享有的相应权利，另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某甲、王淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 李 鑫
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王璐瑶