四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第91号
原告杨明书，女，生于1953年9月18日，汉族。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
委托代理人唐孝明，四川天吉律师事务所律师。
被告何丹，男，生于1984年4月15日，汉族。
委托代理人王文（何丹之妻），女，系特别授权。
被告张海丽，女，生于1986年4月17日，汉族。
委托代理人刘映，男，岳池县人民政府法制办公室职工，系特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区青龙街278号铂金大厦第十八层。
代表人孙永禄，该分公司总经理。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师，系特别授权。
原告杨明书诉被告刘述芳、何丹、张海丽、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（下称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨明书及其委托代理人唐孝明、被告刘述芳的委托代理人高坤乾、何丹的委托代理人王文、张海丽的委托代理人刘映、阳光保险公司的委托代理人周胜到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告刘述芳的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨明书诉称，2011年12月13日，被告张海丽驾驶川AC85**号普通小型客车将行人杨明书撞倒，导致杨明书受伤，后经认定，张海丽承担事故全部责任，因该车在阳光保险公司投保保险，故请求法院判令被告何丹、张海丽连带赔偿原告医疗费39044.03元（被告已支付医疗费未计入）、后续治疗费30000元（鉴定）、误工费7490元［70元／天×107天（受伤日至定残前一天）］、护理费10850元［70元／天×155天（鉴定）］、营养费2000元（鉴定）、住院伙食补助费2390元、住宿费600元、原告自己垫付的交通费1000元（被告已支付救护车运费未计入）、鉴定费2800元、残疾赔偿金56383.12元（6128.60元／年×被扶养年限20年×46%）、精神损害抚慰金15000元（在交强险限额中优先赔偿），共计167557.15元；被告阳光保险公司在保险责任范围内承担支付责任（精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔偿）；诉讼费由被告承担。
被告何丹辩称，愿意赔偿，但费用有点高。事故发生后，何丹已垫付原告11000元。
被告张海丽辩称，原告主张费用过高，请核减。何丹明知张海丽无机动车驾驶证还让张海丽开车，存在过错，应承担全部赔偿责任。本案事故车已投保交强险、商业三者险及不计免赔险，有关交强险及商业三者险条款均是格式条款、霸王条款，与道路交通安全法第七十六条规定相悖，保险公司应承担赔偿责任，且无证驾驶不属交强险条款第十条规定的免责范围，故保险公司不能免赔。诉讼费、鉴定费应由败诉方承担，保险公司不能免责。张海丽一方已垫付原告的费用，请法院一并处理，进行充抵返还。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故无异议。因属无证驾驶，商业保险不应担责，交强险也不应承担赔偿责任，即使在分项内垫付，保险公司也应在垫付范围内取得追偿权。事故其他两名伤者的医疗费及其他费用垫付问题，应当另案处理，但本案中应为其预留相应份额。原告已达法定退休年龄，主张误工费无事实和法律依据。护理费标准过高，一般应每天50元至60元，且护理期为72天。原告主张其他费用也过高。诉讼费、鉴定费不在保险责任范围，保险公司不应承担。原告的后续治疗费主要是整形，既然已请求残疾赔偿金，不能再整形，两者只能选一样。对医疗费票据无异议，但应剔除15%至20%的自费药由责任人承担。考虑到交通费会实际产生，请法院酌情认定。
经审理查明：2011年12月13日上午，被告何丹（有效机动车驾驶证准驾车型C1）与张海丽（时未取得机动车驾驶证）等6人相约到翠湖，由何丹驾驶川AC85**号普通小型客车从岳池县城九龙镇往翠湖方向行驶，当日10时许，车行至杨家坡到高石梯路段，张海丽向何丹说想开车，何丹遂将车让张海丽驾驶（何丹坐副驾驶位置）。该车由张海丽驾驶几百米距离后，行驶至花响路“0KM＋700M”处，因其驾驶技术生疏，车辆驶向公路左边，将站在路边的行人杨明书、唐光秀、周仕芬撞倒致伤，造成道路交通事故。事后，何丹在接受岳池县公安局花园派出所交通管理中队（下称“岳池交警队”）询问时陈述“把车交与未取得机动车驾驶证的人驾驶”。
2011年12月20日，岳池交警队作出《道路交通事故认定书》，认为张海丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，认定“张海丽应承担本次道路交通事故的全部责任”，杨明书、唐光秀、周仕芬无违法行为，不承担此次事故的责任。
原告杨明书因车祸伤于当日入住岳池县人民医院治疗，于2011年12月14日出院，住院1天，用医疗费6427.83元（张海丽之夫冉辉支付）。出院当日，原告再转入川北医学院附属医院（转院用救护车费700元由冉辉支付，手术时冉辉支付原告之女500元），于2012年1月19日出院，住院37天，住院用医疗费19911.64元，门诊用860.40元，合计20772.04元（除4500元由原告自付外，其余由张海丽一方支付），临床诊断：“1.颌面多处挫裂伤；2.左眼眶外侧壁粉碎性骨折；左颧弓骨折；4.左肩胛骨骨折；5.头皮血肿”，出院后注意事项：“2月内做眼眶骨折整复术；2.持续左上肢支架外固定；3.门诊随访”。出院当日，原告即到中国人民解放军第三军医大学大坪医院门诊治疗至1月28日，于2012年1月29日在该院住院治疗至2月16日，住院19天，住院用医疗费33364.31元，门诊用244.98元，合计33609.29元，出院诊断：“1.左眼眶壁骨折……”2012年2月28日至3月1日，原告在岳池眼科医院治疗，住院3天，用医疗费500元，出院诊断：“左眼暴露性角膜炎”。2012年3月1日至3月16日，原告在岳池县人民医院治疗，住院15天，用医疗费4634.64元，出院诊断：“左眼瘢痕性睑闭合不全……”，出院后注意事项：“1.坚持用药进行后期活血化瘀为主的治疗……门诊随访1年，2周后回院行左睑裂缝合术。4.必要时可到上级医院进一步整形手术治疗”。原告从中国人民解放军第三军医大学大坪医院出院后，门诊用医疗费300.10元（岳池县人民医院41.6元、花园镇村卫生室为90元＋67元、药店为33元＋28.5元＋10元＋8元＋12元＋10元）。以上，原告合计住院75天（在市外住院56天，本县住院19天），用住院及门诊医疗费66243.90元（6427.83元＋20772.04元＋33609.29元＋500元＋4634.64元＋300.10元）。
2012年3月29日，广安福源司法鉴定所根据原告委托，作出《法医临床鉴定意见书》，认为杨明书“因车祸伤致颌面部多处挫裂伤，左眼眶壁粉碎性骨折，左颧弓骨折，左肩胛骨骨折。治愈后左面部留有明显疾痕，面积达40多cm2，左侧眼睑严重畸形，左眼泪小管断裂及左肩关节活动功能丧失占该肢功能10％以上。根据GB8667-2002标准4.7.2.h、4.9.2.b、4.10.2.d、4.10.10.i款之规定，该伤残等级分别为7级、9级、10级、10级。2.护理时限及人数评估：患者从2011年12月13日受伤至2012年3月16日间，多次在岳池县人民医院、川北医学院附属医院、第三军医大学等医院住院治疗共95天，每天需1人护理；出院院外治伤期间前30天，因左上肢功能障碍，有部份护理依赖，每天需1人护理；择期行左眼瘢痕畸形整复术，需二期修复，共预计住院治疗30日，每天需1人护理。以上三项一次性评估护理费时限共计155天，每天需1人护理。3.营养评估：患者因车祸伤致全身多处损伤及多次住院治疗，治伤期间需补充营养物质，一次性预计营养费2000元”，鉴定意见：“（一）杨明书伤残等级分别评定为7级、9级、10级、10级。（二）评估一次性护理费时限共计155天，每天需1人护理。（三）评估一次性营养费2000元”。同日，广安世纪司法鉴定中心根据原告委托，作出《法医临床学鉴定意见书》，认为杨明书“由于其目前后遗面部多处外伤性瘢痕；左眼瘢痕性闭合不全伴畸形；左眼暴露性角膜炎；左眼下泪小管断裂；左眼下内眦韧带断裂，影响容貌，需择期行左眼瘢痕畸形整复术；可能需二期修复；2.术后抗感染治疗；3.门诊随访，参照《四川省司法鉴定执业指引》、市级三甲医院及广安阿蓝医院收费标准，结合其伤者的具体情况，以上费用预计3万元左右”，鉴定意见：“杨明书颜面之损伤续医费评估为30000元”。
2012年12月12日，原告杨明书经索赔无果，诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，各方当事人经协商同意：原告医疗费的15%确定为基本医疗保险不予支付费用，其余85%纳入基本医疗保险费用范围；原告的营养费按1000元计算。
本院另查明以下事实：
1.本案肇事的“长安”牌川AC85**号普通小型客车，登记车主“刘述芳”。2011年6月27日，刘述芳（甲方）将该车作价30000元卖与被告何丹（乙方），约定“该车自交车之日（2011年6月27日14时）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由乙方负责，与甲方无关”，该车于当日交付。
2.2010年12月15日，刘述芳为被保险人，就川AC85**号车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），并交纳保险费990元。保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2010年12月15日零时起至2011年12月14日24时止。交强险条款要求按国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。同日，被告阳光保险公司以刘述芳为被保险人，为该车承保第三者责任保险（下称“商业三者险”）等商业保险，该商业三者险条款第六条规定，在无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情况下，被保险机动车不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
3.原告杨明书的户口簿户别登记为“农村居民”，受伤及定残时均为58周岁。
4.依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人身损害解释》”）的规定，结合当事人的诉辩意见，核定原告的各项费用包括医疗费66243.90元（其中属于基本医疗保险范围的费用为85%即56307.32元）、后续治疗费30000元（鉴定）、护理费10850元［70元／天（支持原告请求标准）×155天（鉴定）］、营养费1000元（协议）、住院伙食补助费2390元（支持原告请求）、住宿费600元、交通费1116.10元（原告就医的客票416.10元＋张海丽垫付的救护车运费700元）、鉴定费2800元、残疾赔偿金56383.12元（6128.60元／年×被扶养年限20年×（46%）］、精神损害抚慰金9000元（酌定），共计180383.12元。
5.事故发生后，被告何丹通过张海丽一方支付原告现金11000元；被告张海丽一方支付原告现金3700元［（700元＋500元＋1500元＋10000元＋2000元）－11000元］，支付原告医疗费22699.87元（6427.83＋20772.04元－4500元），张海丽合计支付原告26399.87元。以上，原告已获赔37399.87元（11000元＋26399.87元），尚应获赔142983.25元（180383.12元－37399.87元）。另，被告张海丽一方与本次事故另二伤者唐光秀、周仕芬已就赔偿事宜达成和解，唐光秀、周仕芬均明确表示不再起诉。
上述事实，有杨明书的户口簿及身份证、被告何丹、张海丽的身份信息、住院及门诊病历、医疗费票据、出院证明书、岳池县公安局事故档案材料及岳公（交）认字（2011）第201112131号《道路交通事故认定书》、川AC85**号车行驶证、交通费票据、广安福源司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（广福司鉴（2012）临鉴字第144号）、广安世纪司法鉴定中心《法医临床学鉴定意见书》（广世司鉴（2012）临鉴字第314号）及鉴定费票据、刘述芳及何丹的《车辆转让协议书》、“交强险”及商业险保险单、收款收条、被告张海丽一方与周仕芬、唐光秀的赔偿协议、调查周仕芬、唐光秀的笔录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。被告张海丽未取得机动车驾驶资格违法驾驶机动车，致伤行人原告杨明书，应承担事故责任，无证据证明杨明书违反道路交通安全法律、法规，不能减轻机动车一方的事故责任，本院认为岳池交警队对本案事故的认定准确，程序合法，予以采纳，应由张海丽承担交通事故全部责任，杨明书不承担责任。因杨明书相对于张海丽所驾机动车为第三者，故对原告损失的赔偿原则是，肇事机动车投保的保险公司即本案被告阳光保险公司应在交强险责任限额内先行赔付，不属保险赔偿范围部分，由赔偿义务人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果或证据不足的予以驳回，被告已经支付的应予抵扣。
关于被告阳光保险公司的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《道交损害解释》”）第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据此，阳光保险公司应当承担本案交强险的赔偿责任，赔偿原告因人身损害造成的损失。被告张海丽一方与事故另二伤者唐光秀、周仕芬已就赔偿事宜达成和解，唐光秀、周仕芬均明确表示不再起诉，故有关交强险的费用额度应全部用于本案原告的赔偿，不应再为另二伤者预留份额。阳光保险公司的相关抗辩意见不予采纳。关于商业三者险，因该险条款规定保险人对无证驾驶的赔偿责任免除，故其他当事人认为阳光保险公司应在商业三者险限额内赔偿的观点不予采纳。关于具体赔付问题，原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的是残疾赔偿金56383.12元、护理费10850元、交通费1116.10元、住宿费600元、精神损害抚慰金9000元，五项费用合计77949.22元，未超出110000元的有责赔偿限额，应由阳光保险公司全部予以赔付；属于医疗费用赔偿限额项下的是纳入医保范围的医疗费56307.32元、后续治疗费30000元、营养费1000元、住院伙食补助费2390元，合计89697.32，已超出交强险医疗费用赔偿10000元的有责赔偿限额，故阳光保险公司应在10000元范围内予以赔付。综上，阳光保险公司应在交强险限额内赔偿87949.22元（77949.22元＋10000元）。
关于被告张海丽、何丹的民事责任。被告张海丽未取得机动车驾驶证擅自驾驶机动车造成损害且承担交通事故全部责任，系侵权行为人，自应承担损害后果。被告何丹作为肇事机动车的实际所有人及管理人，对车辆运行有管理支配的权利，在知道或者应当知道驾驶人张海丽无驾驶资格的情况下，仍将机动车交与其驾驶，未尽到合理注意义务，对机动车管理不当，其对损害的发生有过错，亦应承担车辆运行带来的风险。本院根据被告张海丽、何丹的过错大小，酌定二人分别承担60%、40%的赔偿责任。我国民法通则第一百三十条规定，“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，本院据此认定张海丽、何丹共同过失致人损害构成共同侵权，二人在按各自过错大小承担责任的基础上，对受害人的损失承担连带责任。故阳光保险公司在交强险限额内赔偿后原告的其余损失92433.90元（180383.12元－87949.22元），应由张海丽赔偿55460.34元（92433.90元×60%），何丹赔偿36973.56元（92433.90元×40%）。张海丽已支付原告26399.87元，尚应付29060.47元（55460.34元－26399.87元），何丹已支付原告11000元，尚应付25973.56元（36973.56元－11000元）。
关于误工费。《人身损害解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，其赔偿前提为受害人有劳动能力。目前，我国法律政策规定一般情况下男性年满60周岁、女性55周岁即可退休，此类人群应属劳动保护意义上的“无劳动能力”，已由国家纳入被扶养人范畴，如有确凿证据证明其仍在从事辅助性劳动的，可予酌情考虑。本案中，原告受伤及定残时均已年满58周岁，其未充分举证证明受伤前仍参加具体劳动以及受伤后实际收入的减少，请求误工费理据不足，被告相关抗辩意见本院予以采纳。
关于精神损害抚慰金。原告在事故中致残，符合精神损害抚慰金的给付条件，应当给予原告适当的精神损害抚慰金，本院根据本案侵权人的过错程度、具体情节及后果、本地平均生活水平及司法实践，酌定为9000元，且根据权利人的选择，纳入交强险限额内优先赔偿。原告请求过高，超出部分予以驳回。
关于鉴定及费用。原告于诉前委托的关于伤残等级、护理期限、后续治疗费等两个司法鉴定，本院审查其鉴定机构及鉴定人员均具资质，鉴定程序合法，有关鉴定结论依据充分，庭审质证时被告也未提出足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对二鉴定结论的证明力予以确认，阳光保险公司有关后续治疗费与残疾赔偿金只能选择赔偿以及护理费请求过高的观点，本院不予采纳。该二鉴定，是受害人计算赔偿额从而使事故得以解决的必要程序，受害人如非因交通事故则不会产生鉴定费用损失，故鉴定费应属于必要的合理费用并纳入赔偿范围，但有关法律法规、交强险合同及条款未将该费用明确列入赔偿项目，故不纳入交强险赔偿范围，而由其他赔偿义务人赔偿，阳光保险公司相关意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司支付原告杨明书87949.22元。
二、被告张海丽支付原告杨明书29060.47元，被告何丹支付原告杨明书25973.56元，被告张海丽与何丹互负连带责任。
三、驳回原告杨明书的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3651元，由被告张海丽负担2190元，何丹负担1461元。原告杨明书已向本院预交3651元，本院不再退还，履行时由被告张海丽、何丹直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浏
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年六月三日
书 记 员 邓 馨