wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第158号
上诉人（原审被告）莱州市春鸿商贸有限责任公司。
法定代表人李函蓬，经理。
被上诉人（原审原告）青州金通饲料有限公司。
法定代表人王爱云，经理。
上诉人莱州市春鸿商贸有限责任公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第770-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然被上诉人提供的化工产品购销合同有“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，可向购方人民法院提起诉讼”，但该内容系被上诉人事后添加。请求撤销一审裁定，本案移送至莱州市人民法院审理。
被上诉人答辩称：答辩人与上诉人签订的化工产品购销合同第九条约定“本合同自签字之日起生效，双方各执一份”约定可以证实，答辩人与上诉人各执一份合同，且两份合同约定管辖内容相同，均为购方（即答辩人）人民法院管辖。上诉人认为管辖内容系事后添加，应提交其持有的证据（合同）予以证实。双方持有的合同均将管辖内容特别约定为答辩人住所地法院，系双方真实意思表示，青州市人民法院对本案享有管辖权，裁定正确。
本院经审查认为，原审原告青州金通饲料有限公司与原审被告莱州市春鸿商贸有限责任公司于2009年10月16日签订的《化工产品购销合同》，合同第八条明确载明：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，可向购方人民法院提起诉讼”，该合同的购方即原审原告青州金通饲料有限公司，上诉人莱州市春鸿商贸有限责任公司虽称该管辖条款是原审原告青州金通饲料有限公司事后添加，但是对其该主张却未提供任何证据予以证明。当事人双方签订的《化工产品购销合同》中的管辖条款约定具体、明确，系双方真实意思表示，属有效约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审原告到购方所在地的青州市人民法院起诉符合法律规定，青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付玉杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03052号
原告种某某，女，1989年11月13日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告种某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告种某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告种某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告种某某承担。
审判员 靳西养
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 丹
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第96号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人：李国庆，农民。
被执行人赵嬛，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与李国庆、赵嬛征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第61行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3288号
申请执行人北京红石建外房地产开发有限公司。
法定代表人潘石屹，董事长。
被执行人李军，男。
申请执行人北京红石建外房地产开发有限公司申请执行李军保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年1月30日作出的（2012）西民初字第1630号民事调解书已经发生法律效力，因李军未履行该调解书确定的义务，北京红石建外房地产开发有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李军应于2012年3月1日前偿还申请人北京红石建外房地产开发有限公司人民币五十万元；于2012年4月1日前偿还申请人北京红石建外房地产开发有限公司人民币五十万元；于2012年5月1日前偿还申请人北京红石建外房地产开发有限公司人民币五十万元；于2012年6月1日前偿还申请人北京红石建外房地产开发有限公司人民币五十万元；于2012年6月20日前偿还申请人北京红石建外房地产开发有限公司人民币三十二万七千一百七十三元零二分。案件受理费人民币一万两千七百零九元。现被执行人李军未按生效调解书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人北京红石建外房地产开发有限公司亦不能提供被执行人李军其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人李军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓萌
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01506号
原告张某甲，女。
委托代理人张鹏，乾县法律事务中心法律工作者。
被告张某乙，男。
本院于2013年9月26日受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工认识，2007年7月20日按当地风俗举行了结婚仪式，2007年9月20日补办了结婚登记，2007年2月17日生一男孩取名张某丙，现在被告家生活。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后发现两人性格差异很大，经常吵闹，2009年被告因罪入狱，2012年4月出狱。出狱后，被告不知悔改，整日疑神疑鬼，致使两人感情完全破裂，无法继续在一起生活。原告无奈只有诉至法院，请求离婚；孩子抚养由法院依法判处；要求被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告在外打工认识，2007年2月17日原告生一男孩取名张某丙，现随被告生活。2007年7月20日按当地风俗举行了结婚仪式，2007年9月20日补办了结婚登记。2009年被告因罪入狱，2012年4月被告出狱后，原、被告两人同在浙江省宁波市打工，2013年8月20日，原、被告两人因琐事发生吵闹，原告2013年9月26日诉至本院，请求与被告张某乙离婚。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，被告在犯罪后，也能获得原告谅解，原、被告夫妻感情较好，后虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻双方感情确已破裂，原告亦未提供相应证据支持其诉讼主张，故对原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 吴静涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2603号
原告：刘某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：倪某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由本院审判员董正强适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与倪某某2006年相识，随后以夫妻名义同居生活，2006年11月8日生育一男孩倪某甲。双方于2008年3月4日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。其与倪某某草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。2011年5月，双方感情不和，开始分居生活。2011年6月、2012年4月，曾两次起诉离婚。之后，双方仍一直分居生活，现再次起诉请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告对儿子有探视权。
倪某某庭审中辩称：同意离婚，要求抚养孩子，刘某要给付前五年的抚养费，离婚以后孩子的抚养费由法院判决。
刘某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明其与倪某某系夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，倪某某对刘某提交的证据1、2无异议。经审查，刘某提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2006年初，刘某、倪某某相识不久即同居生活。2006年11月8日，刘某、倪某某生育一子倪某甲（现随倪某某生活）。2008年3月4日，刘某、倪某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。2011年5月，刘某离开宣城市回娘家生活，此后，刘某、倪某某一直分居生活。2011年7月11日，刘某向本院提起诉讼，要求与倪某某离婚。本院审理后，于2011年10月15日作出（2011）宣民一初字第01918号民事判决书，判决不准刘某、倪某某离婚。2013年12月30日，刘某再次向本院提起诉讼，要求与倪某某离婚。其后，刘某向本院申请撤回起诉。本院于2014年3月5日作出（2014）宣民一初字第00207号民事裁定书，裁定准予刘某撤回起诉。2016年6月6日，刘某第三次向本院提起诉讼，要求与倪某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。刘某、倪某某于2008年登记结婚，现刘某要求与倪某某离婚，倪某某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予刘某、倪某某离婚。刘某、倪某某婚生子倪某甲现在倪某某处生活，刘某要求由倪某某抚养，倪某某同意抚养，故双方婚生子倪某甲应由倪某某抚养，刘某应支付必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，刘某每月应给付婚生子倪某甲生活费600元，并负担其教育费和医疗费的50%。刘某对婚生子享有探视权。倪某某要求刘某给付2011年以来五年的抚养费，因之前双方系夫妻关系，且倪某某未主张该项权利，该要求不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告倪某某离婚；
二、双方婚生子倪某甲由被告倪某某抚养，原告刘某自本判决生效之日起至倪某甲独立生活时止，每月给付倪某甲生活费600元，于每月的20日前给付；原告刘某、被告倪某某各承担倪某甲教育费、医疗费的50%，于每年的12月30日前凭有效票据结算；
三、原告刘某于每季度的第一个周末探视婚生子倪某甲一次，被告倪某某应予以协助。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一六年七月二十日
书记员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第195号
原告陈德英。
委托代理人苏怀荣。
被告广安市广安区人民政府，住所地：广安市广安区人民路1号。
法定代表人吴荣胜，男，区长。
原告陈德英不服被告广安市广安区人民政府国有土地上房屋行政征收一案，经四川省广安市中级人民法院移交我院管辖。本院在审理该案中，原告于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈德英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈德英负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 赵 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈丽华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3444号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：俞民艰。
被执行人：吴莲花。
中国银行股份有限公司象山支行与俞民艰、吴莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）甬象石商初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人俞民艰、吴莲花应归还1181589.64元及利息，承担诉讼费15434元。权利人中国银行股份有限公司象山支行于2014年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 李世进
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01775号
原告李长钢，男，1979年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁世代房地产开发有限公司。
原告李长钢诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员张淼独任审理。在本案审理过程中，原告于2015年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长钢撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告杨东军、鄢静李长钢承担。
代理审判员 张淼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丛琳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第306号
罪犯秦开勇，男，生于1988年7月19日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）大刑初字第21号刑事判决，以被告人秦开勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2018年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2013年11月26日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2018年2月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦开勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年6月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯秦开勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯秦开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦开勇准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 霍晨宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第163号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人林新彩。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年3月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）210号行政处罚决定确定的被执行人林新彩履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月24日作出温瓯环罚字（2013）210号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人林新彩停止生产，并于同日送达。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人林新彩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月24日作出温瓯环罚字（2013）210号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年三月三十一日
代书记员 潘素莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第976号
原告：刘培俊，女，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：中山市三乡镇毅雄五金制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：王毅，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘培俊诉被告中山市三乡镇毅雄五金制品厂（以下简称毅雄制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘培俊到庭参加诉讼，被告毅雄制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培俊诉称：原告系被告的员工，于2013年11月30日与被告协商解除劳动关系，但被告至今没有支付原告2013年7月至11月的工资10121元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年7月至11月的工资10121元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.不予受理案件通知书；2.毅雄制品厂员工2013年7月至11月工资总表；3.证明；4.劳动争议调解协议书。
被告毅雄制品厂未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：原告刘培俊于1953年2月28日出生，于2013年2月28日年满50周岁。毅雄制品厂员工2013年7月至11月工资总表显示，刘培俊2013年7月、8月、9月、10月、11月的工资分别为1500元、2314元、2280元、2000元、2000元，合计10121元，并有“王毅”签名。2013年12月3日，毅雄制品厂与刘培俊签订劳动争议调解协议书，同意于2013年12月13日前一次性支付刘培俊2013年7月至11月工资10121元。2014年9月23日，中山市三乡镇劳动争议调解委员会出具证明，证明毅雄制品厂未支付刘培俊2013年7月至11月工资10121元。刘培俊多次向毅雄制品厂索取上述工资未果，于2014年10月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2014年10月11日出具中劳仲三不字（2014）43号不予受理案件通知书，经审查认为二者之间的关系不属于劳动关系，故决定不予受理。刘培俊遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案争议系原告刘培俊于2013年2月28日之后产生，属于劳务合同纠纷。刘培俊于2013年7月至11月期间提供劳务，毅雄制品厂应支付相应劳务报酬。现毅雄制品厂员工2013年7月至11月工资总表、劳动争议调解协议书、证明三份证据均证明毅雄制品厂欠刘培俊2013年7月至11月劳务报酬10121元未发放，本院予以确认。被告毅雄制品厂经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市三乡镇毅雄五金制品厂于判决生效之日起三日内向原告刘培俊支付2013年7月至11月劳务报酬10121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告刘培俊已预交），由被告毅雄制品厂负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄炬祥
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第40号
上诉人（原审原告）崔德华，男。
上诉人（原审原告）唐理素，女。
二上诉人委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师（特别授权）。
二上诉人委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区牧马镇人民政府。
法定代表人刘伟，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社。
代表人唐思甜，社长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师（特别授权）。
上诉人崔德华、唐理素因土地行政征收协议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2010年2月23日，四川省人民政府以川府土（2010）207号关于彭山县2009年第五批乡镇建设用地的批复，同意将彭山县牧马镇莲花村（现为眉山市彭山区牧马镇莲花村）1、3、4、5社58.5043公顷农用地转为建设用地，彭山县人民政府（现为眉山市彭山区人民政府）于2010年5月20日作出彭府通（2010）8号土地征收公告和建设用土征收补偿及安置方案公告。被告牧马镇政府按《彭山县征地补偿拆迁安置办法》的规定与第三人于2011年4月2日签订了《征收土地协议书》。现二原告起诉主张，该《征收土地协议书》中“社长”和“社员代表”均不是经社员选举产生的，在签订该“协议”前并没有告知本社社员，更没有开会征得社员会议三分之二以上的社员同意。请求法院依法判决确认被告与第三人签订的《征收土地协议书》违法，并判决撤销该《征收土地协议书》。
原审认为，二原告主张2011年4月2日被告与第三人签订的《征收土地协议书》违法，其主张实为对被告与第三人之间的征收土地行政行为合法性提起诉讼，二原告仅为该《征收土地协议书》中约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，所征土地的所有权人是第三人，被告与第三人之间的征地行为的结果是土地所有权性质的变更。因此，二原告（土地使用权人）对征地行为本身的合法性争议不具有原告主体资格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定：驳回原告崔德华、唐理素的起诉。
上诉人崔德华、唐理素上诉称，上诉人是被征地村民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，集体土地被征与上诉人有利害关系，上诉人有权提起诉讼。原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。
被上诉人眉山市彭山区牧马镇人民政府答辩称，对征收土地协议书，按规定要过半数村民才能起诉，上诉人单独起诉不具有主体资格。原裁定合法，请求驳回上诉请求。
原审第三人眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社陈述，同意被上诉人意见。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。
另查明，被上诉人与原审第三人于2011年4月2日签订的《征收土地协议书》中征收的土地，包括二上诉人承包的林地和房屋宅基地。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，上诉人崔德华、唐理素作为《征收土地协议书》中约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定既认定崔德华、唐理素是约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，又依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山行初字第3号行政裁定；
二、本案指令四川省眉山市彭山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第28009号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第296号
原告：浙江建研科之杰新材料有限公司。
法定代表人：陈强全。
委托代理人：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
被告：浙江鼎洲建筑材料有限公司。
法定代表人：周容容。
本院在审理原告浙江建研科之杰新材料有限公司诉被告浙江鼎洲建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告浙江建研科之杰新材料有限公司于2015年1月18日向本院申请撤回对被告浙江鼎洲建筑材料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江建研科之杰新材料有限公司撤回对被告浙江鼎洲建筑材料有限公司的起诉。
本案受理费9163元，减半收取4582元，保全费3260元，合计7842元，由原告负担。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 王 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王洁琼
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00721号
原告：周某甲，女，2007年4月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
法定代理人：聂某。（系原告母亲）
委托代理人：郑晓丽。
被告：周某乙，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省含山县仙踪镇仙踪街道桥头二队***号，公民身份号码3426251980********。（系原告父亲）
原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员黄明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人郑晓丽、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原告与被告系父女关系，原告父母于2011年10月20日协议离婚。协议约定原告随母亲生活，被告每月支付1000元抚养费并于每年的10月30日缴纳保险费，直至原告18周岁止。被告在不影响原告学习、生活的情况下，可随时探视原告。现被告一直未按协议按时支付，多次拖延支付抚养费，自2015年5月20日经多次催要，被告一直未支付原告抚养费。原告现在上海上学，加之物价上涨，仅仅依靠原告母亲一人打工难以维持原告上学、医疗及日常生活费用开支。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求被告每月按时支付原告抚养费1000元及每年10月30日需缴纳的保险费用5669.06元，直至原告18周岁为止，并由被告承担与本案相关的费用。
周某乙辩称：原告母亲并非在上海打工，而是在闵行万科城市花园开时装店。原告的保险费用，被告从未延期交付，到期自动从被告的银行卡中扣除。被告延期支付原告的抚养费，是因为原告母亲阻止被告探视女儿，迫不得已希望通过延期支付的方式获得女儿的探视权。被告一直以来如数支付了保险生活费用，协议未约定的补课费、学杂费也支付了。请求法院判令原告的法定代理人协助被告行使探视权。因本案的起因是原告法定代理人为遵守离婚协议造成的，故对本案的相关费用应由原告承担。
经审理查明：周某乙与聂某系周某甲的父母，2011年10月20日周某乙与聂某协议离婚，协议约定周某甲由聂某抚养，周某乙每月给付1000元抚养费直至其十八周岁止，给付时间为每月的1-5号，同时周某乙应于每年10月30日为周某甲交纳保险费用5669.06元至其十八周岁止。现被告仅给付至2015年5月份，自2015年6月至今未曾给付抚养费。因多次要求被告给付抚养费未果，故依法起诉，要求被告按时支付原告抚养费1000元，并于每年的10月30日前交纳原告的保险费用5669.06元直至原告18周岁止，本案相关费用由被告承担。
上述事实，由原告提条的户口本、离婚证、离婚协议、身份证、银行客户交易查询单及当事人陈述在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告周某甲系聂某与被告周某乙的婚生女，聂某与周某乙离婚后，周某甲由聂某监护抚养，被告周某乙仍应对周某甲负有抚养和教育的义务。因此，被告周某乙应支付相应的抚养费。周某甲之母聂某与被告周某乙在民政部门自愿协商达成的离婚协议中关于抚养费和保险费给付的内容，系双方真实意思表示，是合法有效的，双方应按协议执行，周某甲要求按照协议约定由被告周某乙支付相应的抚养费和保险费，本院予以支持。关于给付期间应按实际发生的时间计算，每年的12月31日前付清当年的抚养费，至于2015年12月的抚养费原告可另行主张。关于保险费亦应按实际发生的时间计算，于每年的10月30日交纳当年的保险费5669.06元，对于2016年及之后的保险费应另行主张。对于被告周某乙要求原告之母聂某协助行使探视权与本案不是同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效之日起十日内支付原告周某甲抚养费6000元（2015年6月至11月每月1000元，计6000元）；
二、被告周某乙于本判决生效之日起十日内交纳原告周某甲2015年的保险费用5669.06元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 健
本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第789号
原告：尹某某。
被告：郎某某。
原告尹某某为与被告郎某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月27日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告尹某某到庭
参加诉讼，被告郎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尹某某起诉称：2008年9月7日，被告郎某某向原告
尹某某借款15000元，并承诺1个月归还。借款到期后，被告未
还款。现要求被告归还借款15000元，并支付自借款之日起至
还款之日按银行贷款利率四倍计算的利息9000元。
原告尹某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告郎某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告尹某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年9月7日，被告郎某某向原告尹某某
借款15000元，并约定借款期限为1个月。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定支付利息，
依法视为借期内不支付利息，但借款人应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、郎某某归还尹某某借款15000元。
二、郎某某给付尹某某自2008年10月7日起至本判决确定
履行之日止按月利率0.5475%计算的利息。
三、驳回尹某某的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由郎某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年六月十八日
书记员 郑燕华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第119号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人程XX，男，1974年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月18日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人程XX犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日上午8时17分许，被告人程XX驾驶超载的赣L089**号中型自卸货车沿320国道由西向东行驶至320国道与本市江南路交叉路口处右转弯时，未注意到在其右侧车道内由被害人刘XX正常驾驶的二轮电动车，导致其驾驶的中型货车与二轮电动车发生侧面碰撞，造成刘XX受伤及二轮电动车受损，刘XX受伤后经中国人民解放军184医院、94医院抢救无效后死亡的重大交通事故。事发后，程XX立即打电话报警并主动到公安机关投案，如实供述上述交通肇事的犯罪事实。经道路事故责任认定，程XX承担本次事故的全部责任。2013年10月29日，程XX家属与被害人家属达成赔偿协议，即赔偿被害人家属人民币408500元，被告人家属已履行了支付义务。被告人家属出具了对其谅解的声明。
以上事实，被告人程XX在开庭审理过程亦无异议，且有归案经过、被告人行驶证、驾驶证复印件、被害人户口薄复印件、被告人常住人口信息表、赔偿调解书、声明、收条六份、本院作出的（2014）月民一初字第102号民事调解书，车辆技术性能司法鉴定意见书、尸检检验意见书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程XX违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程XX案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其驾驶严重超载的货车肇事，可酌情从重处罚。鉴于被告人程XX具有自首情节，认罪、悔罪态度好，且系过失犯罪，主观恶性不大，综合考虑上述情节，对其适用缓刑应不致再危害社会。现根据被告人程XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 吴建良
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 宋 飞
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第484号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人侯某，男，1983年8月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日3时许，被告人侯某到同安区百路达工业有限公司北门在建工地，盗走电缆线3条，价值共计人民币（下同）4800元。其中型号YJV-5＊4低压电缆线两条，总长150米，每米价格12元；型号YJV-5＊10低压电缆线两条，总长100米，每米价格30元。
2015年5月2日3时许，被告人侯某再次到同安区百路达工业有限公司北门在建工地，盗走电缆线4条，价值共计1728元。其中型号YJV-5＊4低压电缆线两条，总长100米，每米价格12元；型号YJV-5＊2.5低压电缆线两条，总长66米，每米价格8元。后被告人侯某将盗得的电缆线转移至同安区新民镇后宅村新3**国道与同明路交叉口路段绿化带剥皮时被民警人赃俱获。
归案后，被告人侯某对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计6528元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人侯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并提出对被告人侯某在拘役五个月至六个月期间量刑的建议。提请本院依法判处。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的缴获的电缆线等物证的照片；户籍证明、到案经过、送货单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、诉讼文书等书证；证人尹某和的证言；价格咨询结论书等鉴定意见；辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录、检查笔录及被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计6528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年10月1日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人侯某的犯罪所得人民币五百二十一元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一五年八月十一日
代书 记员 陈雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更700号
罪犯尹占兴，男，1974年8月15日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）德中刑二初字第2号刑事判决，以被告人尹占兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年7月25日起至2026年7月24日止。山东省德州市中级人民法院于2008年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年，于2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2023年7月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯尹占兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹占兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹占兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯尹占兴确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对尹占兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年7月25日起至2022年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终72号
上诉人（原审被告）福建众杰投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼7层。
法定代表人刘春保，总经理。
被上诉人（原审原告）福州市新店供销社，住所地福建省福州市华林路***号。
法定代表人黄炎胜，主任。
上诉人福建众杰投资有限公司不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3855号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建众杰投资有限公司上诉称上诉人和被上诉人签订的《新店供销社房产租赁合同》和《房屋租赁合同》皆约定，合同项下产生的纠纷由合同签订地人民法院管辖。根据合同法以当事人意思自治为基本原则，按照合同约定，本案应当由合同签订地福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉《新店供销社房产租赁合同》中明确记载租赁房产位于福建省福州市晋安区XX镇，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年二月三日
书 记 员 阮昱颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4605号
原告杨永超，男，1980年5月29日出生，汉族，农民。
原告杨大唤，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，系原告杨永超之妻。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
原告杜怀兰，女，1960年12月20日出生，汉族，农民，系原告杨永超之母。
六原告委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告黄文敬，男，1940年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄红远，农民。
被告黄传先，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市黄口乡顿桥村刘庄组，系被告黄文敬之长子。身份证号码：4123281967********。
被告黄运良，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，系被告黄文敬之次子。
原告杨永超、杨大唤、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杜怀兰因与被告黄文敬、黄传先、黄运良土地承包经营权纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨永超及六原告委托代理人苗东锋、被告黄文敬到庭参加诉讼，被告黄传先、黄运良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2004年，原告所在村委会发包给原告家位于大南沟一块承包地，面积1.7亩。2014年秋季，被告将该块地强行耕种，请求判决被告停止耕种并返还原告承包地1.7亩；赔偿原告经济损失小麦1700斤。
被告黄文敬辩称，涉案1.7亩土地原系黄朝臣的承包地，黄朝臣一直由被告黄文敬赡养，2004年5月，黄朝臣去世，由被告黄文敬发丧，按农村习俗，谁发丧谁继承，涉案土地承包经营权应由黄文敬享有。2003年后按政策土地不得抽回，村委会将土地抽回给原告，不合法。
被告黄传先、黄运良未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告对涉案土地是否享有土地承包经营权，其主张被告停止侵权并赔偿损失1700斤小麦是否有依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
六原告向本院提交的证据材料有：1、原告家庭户口薄复印件及身份证复印件各一份；2、农村土地承包经营权证书一份；3、2015年3月3日，顿桥村委会出具的证明一份，证1、证2、证3证明涉案土地承包经营权证书上的户主是杨平，与原告杨永超系父子关系，杨平去世后，六原告对涉案土地享有承包经营权，为本案的适格原告，同时承包经营权证书上增加了大沟南1.7亩土地，与原告所诉事实一致；4、2005年7月13日，永城市黄口乡司法所出具的调解协议书一份；5、2004年10月11日，黄口司法所对组长尹明训的询问笔录一份，证4、证5证明村委会发包给原告的承包地，系本村村民黄朝臣自然消亡依法收回后，发包给原告杨永超的，同时证明三被告存在侵权事实，侵权一年，按照小麦亩产1000斤，要求赔偿损失1700斤小麦，符合客观事实。
被告黄文敬质证意见：证1、证3无异议。证2有异议，土地承包经营权证书虚假，1998年没有办过证。证4有异议，这块地由黄文敬种着，与黄传先、黄运良没有关系，协议内容也是在黄传先、黄运良醉酒的情况下按的手印，黄文敬并不知情，为此黄文敬与两个儿子发生矛盾。证5内容不全正确，黄朝臣不是五保户，没有享受五保的待遇，都是跟着黄文敬生活，黄朝臣妻子去世的时间也不正确，她应该去世20多年了。
被告黄文敬向本院提交的证据材料有：1、2005年4月24日，顿桥村委会出具的证明一份，证明黄朝臣生前由黄文敬照顾，有病是黄文敬治疗，病故也是黄文敬经办；2、2004年11月1日，黄口卫生院出具的诊断证明一份，证明黄朝臣患病期间由黄文敬陪着到医院治疗；3、黄文祥出具的证明一份，证明黄朝臣病故由黄文敬经办；4、黄朝臣的伤残军人证一份；证5、黄朝臣的火化证一份，证4、证5证明黄朝臣系伤残军人而非五保户。
六原告质证意见：证1有异议，内容不属实，黄朝臣去世前坟墓已备好，生前系全组村民兑粮食供他生活，去世时是民政部门出资办丧事。证2、证4、证5无异议。证3质证意见同证1。
对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证1、证3，被告黄文敬无异议，本院予以确认。证2系土地承包经营权证书，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证4、证5，具有客观真实性，被告黄文敬虽提异议，但无相反证据予以推翻，且黄传先、黄运良系黄文敬家庭成员，达成调解协议时，已成年，具有完全民事行为能力，在协议达成后一年内，也未主张撤销，故该证据材料可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告黄文敬提交的证2、证4、证5，六原告无异议，本院予以确认。证1能与证2相印证，客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。证3系证人证言，因证人未出庭接受质询，原告又不予认可，本院不予确认。
依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告黄文敬之叔父黄朝臣系伤残军人，其养女黄文兰1981年左右结婚，嫁到安徽涡阳。1998年土地第二轮延包时，黄朝臣分得承包地1.7亩，地邻被告黄文敬。生前黄朝臣一直随被告黄文敬生活，其承包地由黄文敬耕种。2004年3月，黄朝臣病故，其所在黄口乡顿桥村委会，将1.7亩承包地抽回，发包给六原告家庭，并在土地承包经营权证书上进行了变动登记。2005年7月13日，经黄口乡司法所调解，被告之子黄传先、黄运良与原告杨文超达成协议，约定：1.7亩土地由原告杨文超家耕种0.9亩，被告黄文敬家耕种0.8亩。被告黄文敬知情后，不同意上述约定，多次因该块土地与原告杨文超发生纠纷。
本院认为，原、被告争议的承包地，原系被告黄文敬之叔父黄朝臣承包，黄朝臣病故后，村委会抽回发包给原告家庭，且在土地承包经营权证书上进行了变动登记，原告即取得涉案土地的承包经营权。后被告黄文敬之子黄传先、黄运良与原告杨永超就争议土地经司法所调解达成协议，约定原告杨永超家耕种0.9亩，被告黄文敬家耕种0.8亩，黄传先、黄运良系被告黄文敬家庭成员，且达成协议时系完全民事行为能力人，所签协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求三被告返还1.7亩土地承包经营权，本院不予全部支持。农民集体土地属集体所有，土地承包经营权不能继承，被告黄文敬辩称，其叔父黄朝臣系其赡养，1.7亩土地承包经营权应由其继承，此理由不能成立，本院不予采纳。因杨永超等六原告要求被告赔偿损失所提证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄文敬、黄传先、黄运良于判决生效后十日内，返还杨永超等六原告0.9亩土地承包经营权；
二、驳回杨永超等六原告的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄文敬、黄传先、黄运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一五年十二月九日
书记员 张海煜
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00285号
申请执行人张新华，原鹤峰县纤维板厂下岗职工。
委托代理人（特别授权）刘金玉。
被执行人田华英，鹤峰县容美镇七泉希望小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00141号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
对湖北省鹤峰县人民法院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00141号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年十月三十日
书记员 王情帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13025号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人赵立英，女，1970年10月30日出生。
被告吴云霞，女，1975年10月23日出生。
委托代理人吴宝忠（系被告之父），男，1953年2月7日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告吴云霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建物业公司委托代理人赵立英，被告吴云霞委托代理人吴宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建物业公司诉称：被告是房山区×镇×住宅小区×区×号楼×单元×室房屋的业主。原告负责该小区物业管理工作。被告自2009年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理费4967.5元、城市生活垃圾处理费180元，以上两项共计5147.5元。为维护公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告吴云霞支付拖欠原告的物业管理服务费4967.5元、城市生活垃圾处理费180元，共计5147.5元。2、判令被告吴云霞按商品房预售合同中第三章第十三条之约定支付原告逾期滞纳金563.6元。诉讼费由被告负担。
被告吴云霞辩称：不同意原告的诉讼请求。一、物业公司有给其他业主免三年或五年物业费的情况，却没有给我免，不公平，也没有道理。二、我入住时是工业用电，我从未拖欠电费，物业公司有给其他业主免电费的情况，也没有给我免。三、商品房预售合同中写的是标准水价、标准电价，但实际上却是按照工业用水、工业用电的标准收取费用。四、物业公司的服务态度不好，不为业主提供方便，以不交物业费为由不为业主开具证明。
经审理查明：2006年4月1日，北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与吴云霞签订了《北京市商品房预售合同》。双方约定，房地产公司将其在建的房山区×镇×村×住宅小区×号楼×层×单元×号房屋出售给吴云霞；同时在上述合同中，双方还约定了前期物业管理期间的物业收费价格为0.90元每月每平方米。同年8月28日，房地产公司与龙建物业公司签订《前期物业服务合同》，约定房地产公司将其开发建设的腾龙家园住宅小区的前期物业服务工作委托给龙建物业公司进行管理，物业服务期限为2006年10月1日至2010年9月30日。为此，龙建物业公司接手了腾龙家园住宅小区的物业服务工作。2007年9月1日，吴云霞向龙建物业公司支付了相应的物业服务费、城市生活垃圾处理费以及其他有关费用。同年9月9日，吴云霞对房屋进行验收，同时办理了入住手续。
《前期物业服务合同》履行期限届满，房地产公司与龙建物业公司于2010年10月1日续签订了与前合同内容基本一致的《物业服务合同》，物业服务期限自2010年10月1日至2014年9月30日。
吴云霞入住以后的具体楼号为：北京市房山区×镇×村×家园×区×号楼×单元×号房屋，房屋面积91.99平方米。因吴云霞拖欠物业公司2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4967.46元和城市生活垃圾处理费180元未予支付，为此龙建物业公司提起诉讼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、腾龙家园业主入住验房表、腾龙家园入住费用已交纳证明、领取物品证明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：龙建物业公司虽未直接与吴云霞签订物业管理服务合同，但根据龙建物业公司与房地产公司订立的《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，结合吴云霞与房地产公司之间签订的《北京市商品房预售合同》中关于前期物业服务的约定，以及吴云霞向龙建物业公司支付了部分物业服务费的事实，可以认定龙建物业公司与吴云霞存在事实上的物业服务关系。龙建物业公司现已提供了相应的物业服务，吴云霞未支付相应的物业服务费用，故龙建物业公司请求吴云霞给付物业服务费和城市生活垃圾处理费之诉讼请求，合法正当，本院予以支持。龙建物业公司请求吴云霞给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。被告之辩解意见，因未提交充分证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告吴云霞于本判决生效后十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费四千九百六十七元四角六分和城市生活垃圾处理费一百八十元。
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴云霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭紫晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03069号
原告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐大龙，董事长。
委托代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：刘连彬，男，1983年3月3日出生。
原告杭州滨江区市政园林工程有限公司诉被告刘连彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州滨江区市政园林工程有限公司的委托代理人罗玉林，被告刘连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州滨江区市政园林工程有限公司诉称：被告于2012年3月至2013年2月在原告处工作，工作期间向原告借款6000元，以及被告因工作期间给原告造成损失，原告对其处罚1000元，以上两项欠款被告均表示在年终奖中一并扣除，原告一直未扣除，现双方终止劳动合同，故原告诉请被告支付欠款7000元。
被告刘连彬辩称：根据双方的劳动合同，原告应支付被告年终奖32004元，而原告因资金紧张只支付了17666元，即使扣除借款6000元，原告仍差欠被告年终奖8338元。对于1000元罚款，公司负责人只是说起警示作用，并不真实的罚款，且处罚决定上盖的是资料专用章，不符合规定。
经审理查明：2012年3月被告刘连彬到原告处工作，双方签订劳动合同，约定劳动期限自2012年3月15日至2013年3月14日止，月工资4000元，年终奖32004元。2013年2月19日，被告离岗，双方解除劳动关系。2012年8月31日，原告因被告工作失误，对被告做出处罚1000元的决定，被告于2012年9月18日在处罚通知书上签字，表示同意接受，在未付工资中年底扣除。被告于2012年10月6日向原告借款6000元，约定在年终工资奖金中一次性扣除。
另查明，原告于2013年2月9日支付被告奖金17670元。
上述事实，有劳动合同书、借条、处罚通知书、工资单、仲裁裁决书、及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款及原告对被告的处罚款，均约定在年终奖中一并扣除。根据双方签订的劳动合同书约定，被告的年终奖为32004元，原告已经支付给被告的年终奖为17670元，现原告无证据证明被告的借款及处罚款未予扣除，故对原告要求被告支付欠款7000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杭州滨江区市政园林工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州滨江区市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年一月十日
书记员 姚婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第676号
原告成都鑫荣盛世针织有限公司。
法定代表人吴秀容。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告高秀芳。
原告成都鑫荣盛世针织有限公司（以下简称鑫荣针织公司）诉被告高秀芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫荣针织公司的委托代理人胡洪、被告高秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣针织公司诉称，原、被告劳动争议纠纷案经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，仲裁委作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金及为被告缴纳相应社会保险。原告对该裁决不服，理由如下：第一，关于经济补偿金。由于行业季节性较强，工人流动大，很多工人不愿签订书面劳动合同和购买社保，造成事实上原、被告双方没有签订书面劳动合同和为被告购买社保，该法律后果不应当全部由原告承担。另外在劳动关系存续期间，原告从未拖欠被告工资，且系包括被告在内的32人主动要求解除劳动关系，造成原告生产经营困难，濒临倒闭，故经济补偿金不应当得到支持。即使支持，仲裁委认定被告工资基数有误。第二，关于社会保险。原告认为该剧《社会保险法》的规定，社保征缴属行政征缴的范围，不属于劳动争议的范畴。基于上述两点，原告对温江区仲裁委裁决书不服，故依据我国相关法律的规定具状贵院，诉讼请求为：1、依法判令不予支付被告经济补偿金；2、依法判令不予为被告缴纳社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高秀芳辩称，公司从来没有给被告说过不买社保，也没有说过不签订劳动合同，被告不同意原告的主张。被告是在原告处长时间工作的老职工，不存在季节性临时来上班的情况。被告认可劳动仲裁委查明的工作时间和工资标准，请求法院依法判决。
经审理查明，被告高秀芳于2010年10月进入原告鑫荣针织公司工作，月工资标准为2，500元。原告在被告工作期间未依法与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险。
2014年7月2日，被告以原告未依法缴纳社会保险为由，向原告提出解除劳动关系，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委审理后，作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金10，000元，并为被告缴纳2005年8月至2014年6月社会保险，驳回被告的其他仲裁请求事项。
以上事实有原、被告的身份证及工商登记信息、双方当事人的当庭陈述、成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，关于是否支付经济补偿金的问题。被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《劳动合同法》的相关规定，本院依法予以支持。原告主张其未为劳动者购买社保，是因为行业季节性较强，工人流动性大，很多劳动者不愿签订书面劳动合同和购买社会保险。但原告未对此举证证明，本院对其主张不予采信。庭审中，双方对仲裁裁决书认定的被告的工作时间和工资标准均无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，被告的经济补偿金应计算为2，500元／月×4个月=10，000元。
关于缴纳社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都鑫荣盛世针织有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告高秀芳经济补偿金10，000元；
二、驳回原告成都鑫荣盛世针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由成都鑫荣盛世针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年一月十九日
书记员 朱伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第83号
申请人周某甲，女，1936年7月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人林某甲，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住武夷山。
申请人赵某甲，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人赵某乙，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人周某乙，女，1957年7月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人赵某丙，女，1961年7月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人周某丙，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年9月16日受理了申请人周某甲、林某甲、赵某甲、赵某乙、周某乙、赵某丙、周某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭敬贵审查此案，现已审查完毕。
申请人周某甲、林某甲、赵某甲、赵某乙、周某乙、赵某丙、周某丙因继承问题产生纠纷，于2014年9月16日经武夷山市兴田镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、林某乙的账号内的存款由周某甲继承。
二、由周某甲办理存折内存款的支取管理事宜；
三、当事人不因此事再起纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，林某乙与周某甲系夫妻关系，林某甲、赵某甲、赵某乙、周某乙、赵某丙、周某丙系周某甲子女，系林某乙继子女。林某乙于2013年12月24日死亡。林某乙生前有存在中国农业银行武夷山支行景区分理处的银行存款。各方当事人因该林某乙账户内的存款及利息的继承发生纠纷，申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周某甲、林某甲、赵某甲、赵某乙、周某乙、赵某丙、周某丙于2014年9月16日在武夷山市兴田镇人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭敬贵
二〇一四年九月十六日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2561号
原告王永忠，男，1968年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨宏文、姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告漳州万新物业管理有限公司，住址地漳浦县。
法定代表人陈锦元，经理。
本院在审理原告王永忠诉被告漳州万新物业管理有限公司保管合同纠纷一案中，原告王永忠于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王永忠以已与被告漳州万新物业管理有限公司达成庭外和解，被告漳州万新物业管理有限公司已赔偿其损失为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
本案受理费人民币75元，撤诉减半收取为人民币37.50元，由原告王永忠负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年九月十六日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第2561号原告何莉莉,女,1988年10月2日出生,汉族。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。被告侯俊,男,1981年11月24日生，汉族。原告何莉莉诉被告侯俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莉莉及其委托代理人王志国、被告侯俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何莉莉诉称，被告侯俊因急需用钱，于2014年1月23日向原告借款22000元。借款当日被告出具借条一张。此款系原告以现金方式支付。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款22000元及借款期间产生的利息；2、承担本案诉讼费用。被告侯俊辩称，原被告系情侣关系。打借条的时候，原告坐在我车上，要求我还钱。如果不还就把我们的事情告诉我爱人，在没办法的情况下，我才向原告出具借条，名字和身份证号码是我故意写错的。经审理查明，2013年5月，被告向原告借款15000元现金。后陆续向原告零散地借钱。至2014年1月23日，被告向原告出具借条一张，载明：借何莉莉22000元。原告认可借款后被告归还过1600元借款。上述事实，有借条、通话录音、原被告的当庭陈述在案予以证明。本院认为，原、被告因民间借贷行为而产生的债权债务关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律的规定，不损害国家集体和他人的权益，合法有效。被告辩称其故意写错名字和身份证号码并不影响借贷关系的成立。经原告催要后被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，借款后被告曾向原告归还1600元的事实双方亦予以认可。因此原告要求被告归还借款20400的诉请事实清楚，证据充足，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定借款利息及还款期限，因此，对原告要求被告承担利息的诉请没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告侯俊在本判决生效之日起七日内给付原告何莉莉借款20400元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告侯俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  鄢志文人民陪审员  许维江人民陪审员  张绍明二０一四年十二月三十一日书 记 员  林苏梦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第227号
罪犯覃宏石，男，原住所地：广西壮族自治区梧州市藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年4月16日作出（2013）藤刑初字第104号刑事判决，以覃宏石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年11月4日至2016年1月3日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃宏石在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃宏石在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯覃宏石减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃宏石确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃宏石能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分50.7分。并主动缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯覃宏石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃宏石主动履行财产刑，故综合考虑到罪犯覃宏石的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃宏石减去有期徒刑七个月（刑期至2015年6月3日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第512号
罪犯杜士福，男，1965年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十六日作出（2002）兴刑初字第136号刑事判决，以被告杜士福犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。2003年1月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年九月十五日作出（2005）黔刑执字第557号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年一月九日作出（2008）兴刑执字第69号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年一月九日作出（2010）兴刑执字第71号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第687号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2005年9月15日起至2019年12月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜士福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜士福予以减刑九个月。（刑期自2005年9月15日起至2019年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3128号
申请执行人深圳市永泰融资租赁有限公司。
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司。
申请执行人深圳市永泰融资租赁有限公司诉被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第7609号民事判决书已发生法律效力，确定：
一、被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市�泰融资租赁有限公司支付财务顾问费75万元；
二、被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市永泰融资租赁有限公司赔偿因逾期付款而导致的利息损失（以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，以30万元为计算基数从2014年3月15日计至2014年5月30日；以25万元为计算基数从2014年5月31日计至涉案债务清偿之日止，并以50万元为计算基数从2014年5月15日计至涉案债务清偿之日止）。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可�执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 潘 捷
二〇一五年八月三日
书记员 陈思杰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第507号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人文有林，男，44岁。2012年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月25日经祁阳县人民检察院批准逮捕决定，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）487号起诉书，指控被告人文有林犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员汤晶林独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员张海峰出庭支持公诉，被告人文有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年4月5日凌晨2时许，被告人文有林与同案人唐某某窜至祁阳县黎家坪镇九龙寺村窦某甲家入室盗窃8只土鸡、7只土鸭，后又窜至该村窦某乙家盗窃7只土鸡、蒋某某家盗窃1只土鸭。经鉴定，被盗鸡鸭价值2102元。2015年8月27日，被告人文有林被抓。
本院另查明，被告人文有林与同案人唐某某共同盗窃的鸡鸭已经退还给被害人窦某甲、窦某乙和蒋某某。
上述事实，被告人文有林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某甲、蒋某某、窦某乙陈述，证人伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、王某某证言，扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录，物价鉴定书及通知书，现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、同案人唐某某对盗窃现场指认照片，违法人员信息表、户籍证明和本院刑事判决书，抓获经过，同案人唐某某供述，被告人文有林供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人文有林以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人文有林起了主要作用，系主犯；被告人文有林在故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人文有林与他人共同盗窃的财物已被公安机关依法扣押并发还给了被害人，未给被害人造成损失；被告人文有林归案后如实供述自己的罪行。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人文有林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋 琼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第558号
原告刘士文，男，1959年10月17日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘士文诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士文的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士文诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2-19室商铺，后与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理，被告每年支付租金为已付房价的8%即46777元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年1月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金66397.50元（3688.75元／月＊18个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2-19室商铺（建筑面积30.71平方米，总房款584718元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即46777元支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报3688.75元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益66397.50元。
以上事实，有委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3688.75元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金66397.50元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘士文租金66397.50元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年九月一日
见习书记员 何婷伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）建南民初字第558号原告嘉凯集团物业服务有限公司南京第二分公司。负责人周玲玲，该分公司总经理。委托代理人张菊红，女，1975年9月12日生，汉族，嘉凯集团物业服务有限公司南京第二分公司员工。委托代理人王彩红，女，1977年32月19日生，汉族，凯集团物业服务有限公司南京分公司。被告葛峰，男，1978年2月2日生，汉族。委托代理人杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。本院在审理原告嘉凯集团物业服务有限公司南京第二分公司诉被告葛峰物业服务纠纷一案。原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯集团物业服务有限公司南京第二分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉凯集团物业服务有限公司南京第二分公司撤诉。本案受理费由原告承担。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一五年九月二十三日见习书记员  谢海婷
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第6号
申请执行人：云和县人口和计划生育局，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人：高某，系该局局长。
委托代理人：江佳才。
委托代理人：林丽芳。
被申请执行人：徐某。
被申请执行人：刘某。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月24日作出的云计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第50号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人徐某、刘某合计征收人民币58224元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 李金根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 云
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2442号
原告：陈琪，男，1959年2月18日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李金祥，男，1967年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈琪与被告李金祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金祥支付货款10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在东台市出售家禽添加剂生意，被告购买我的预混料。2015年6月30日，原告向被告出售预混料，被告未能付清货款，还有10000元未能当场结清，被告遂向原告出具欠条一张。至今，被告未能支付10000元货款，故提起本次诉讼。
被告李金祥辩称，自己向原告出具的金额为10000元的欠条是事实，但在2015年年底左右已经支付了5000元，故只有5000元货款未支付。另外，原告提供的饲料添加剂质量不好，影响了原告的收益。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告陈琪向被告李金祥提供家禽饲料添加剂，被告李金祥应当在收到货物时及时支付约定的货款10000元，此后被告李金祥支付了货款5000元，原告陈琪亦予认可，故被告李金祥尚未支付的货款数额为5000元。被告李金祥辩称原告提供的饲料质量不合格，未能提供证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李金祥于本判决生效之日起五日内向原告陈琪支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由被告李金祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年五月二十三日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第802号
原告：罗启明，男，1958年4月28日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
委托代理人：刘建军，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：罗启容，女，1963年2月19日生，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
本院在审理罗启明诉被告罗启容房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗启明于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗启明申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗启明撤回起诉。
本案受理费585.00元（已减半），由原告罗启明负担。
审判员 朱文才
二〇一四年十一月十八日
书记员 何 琴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第431号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：张伟军。
被告：俞超。
被告：张月平，（身份证号码：3306241977********）。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌商业银行）诉被告张伟军、俞超、张月平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告新昌商业银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告张伟军、俞超、张月平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌商业银行起诉称：2014年7月15日，原告与被告张伟军、俞超签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：张伟军为借款人，俞超为保证人，借款金额为200000元，期限为2014年7月15日起至2015年7月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率上浮120%确定，利息按月支付，本金在期限届满时一次性归还。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，并有权提前收回贷款。被告张月平出具共同参与还款承诺书一份，自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同订立后，原告于当日依约履行了发放贷款200000元的义务，根据当时的基准利率确定借款的月利率为11‰。合同还对其他的有关事项进行约定。被告张伟军借款后，支付了自借款日至2014年12月20日的利息。此后的利息、复息、借款本金未予归还。截止2015年3月27日，已欠利息、复息计7247.52元。被告俞超、张月平也未依约履行还款义务。请求判令：1、被告张伟军归还原告借款本金200000元，截止2015年3月27日的利息7247.52元，自2015年3月28日起至还款日止所欠借款本金按约定利率支付利息；2、被告俞超、张月平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告张伟军的借贷关系，原告与被告俞超之间的借贷保证关系及原告与被告张伟军、俞超约定了相关的权利和义务的事实。
2、被告张月平出具的共同参与还款承诺书一份，证明被告张月平自愿为上述借款承担连带清偿责任的事实。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告张伟军发放了贷款200000元，被告张伟军已取得贷款200000元，并确定借款的月利率为11‰的事实。
4、计息清单一份，证明被告张伟军结欠原告借款本金200000元，截止2015年3月27日的利息7247.52元的事实。
被告张伟军、俞超、张月平未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对证据综合审查后认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告张伟军、俞超、张月平经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，故对原告所举上述证据予以采信。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张伟军、俞超、订立的个人循环保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告张月平出具的共同参与还款承诺书，对借款本息自愿承担连带清偿责任的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告张伟军为借款人没有依约履行还款义务，原告有权提前收回贷款，被告张伟军、俞超、张月平应当依约承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞超、张月平承担保证责任后，有权向债务人张伟军追偿。原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告张伟军、俞超、张月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟军归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截止2015年3月27日的利息7247.52元，自2015年3月28日起至还款日止所欠借款本金按约定利率支付利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告俞超、张月平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告俞超、张月平承担保证责任后，有权向债务人张伟军追偿。
如果被告张伟军、俞超、张月平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元减半收取2210元，由被告张伟军、俞超、张月平负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 梁永青
二〇一五年四月二十一日
书记员 王绍泓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2266号
申请执行人杨军，个体户。
被执行人郝春光，个体户，公民身份号码不详。
被执行人张桂梅，个体户。公民身份号码不详。
2015年4月7日本院以（2015）临民保字第93号民事裁定书查封了被执行人郝春光所有的在巴彦淖尔市临河区四季花城三区8号楼3单元1333室住房一套（产权证号：10202121384号）。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年6月23日作出的已经发生法律效力的（2015）临
民初字第2862号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人郝春光、张桂梅送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人返还申请人借款本金150855元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝春光所有的位于巴彦淖尔市临河区四季花城三区8号楼3单元1333室住房一套（产权证号：10202121384号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年九月十五日
书记员 范思超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。
被执行人于建伟
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行于建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额39930.66元未能执行。现查明被执�人于建伟无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人于建伟有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2266号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于建伟有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于雪莲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第27号
罪犯赵家棋，男，生于1973年9月20日，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
白银市中级人民法院于2000年7月28日作出（2000）白中刑初字第366号刑事判决，以赵家棋犯故意伤害罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判并核准判决。判决生效后交付执行。2002年、2005年甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年被武威市中级人民法院裁定减刑一年。2010年、2013年3月被本院共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加技能培训，还能积极完成改造任务。受到四次表扬，二次记功和2013年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵家棋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵家棋减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第652号
原告黄智辉，男，1969年4月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王美德（系原告之妻），女，住永春县。
被告周燕彬，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄智辉与被告周燕彬民间借贷纠纷一案中，原告黄智辉于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄智辉自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄智辉撤回起诉。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告黄智辉负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年三月十三日
书记员 吴泉源
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第75-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
被执行人程建斌，男，1980年2月28日生，汉族，现羁押于济南市监狱。
中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与程建斌金融借款合同纠纷一案，我院于2013年9月26日作出的（2013）市商初字第982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第982号民事判决书本次执�程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十日
书记员 周晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2789号
原告王维强，住址山东省青岛市市北区。
委托代理人程建锋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司园岭商场，地址广东省深圳市福田区园岭园中花园C、D、E栋一、二层。
负责人李会娟。
被告新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
被告深圳市年年丰粮油有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座3609（仅限办公）。
法定代表人郭文城。
委托代理人林木深，广东良德律师事务所律师。
委托代理人赵小刚，住址山西省孝义市。
被告惠州市年年丰粮油有限公司，住所地广东省惠州大亚湾惠州港石化西路。
法定代表人何锐锋。
委托代理人林木深，广东良德律师事务所律师。
委托代理人赵小刚，住址山西省孝义市。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告王维强的委托代理人程建锋，被告深圳市年年丰粮油有限公司（以下简称深圳年年丰公司）、惠州市年年丰粮油有限公司（以下简称惠州年年丰公司）的共同委托代理人林木深、赵小刚到庭参加诉讼，被告新一佳超市有限公司（以下简称新一佳超市）及其园岭商场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，2011年10月中旬，原告在被告新一佳超市园岭商场处购买了“年年顺”植物调和油，一桶价格为46元，同年底，原告发现该桶油剩余部分结成像石头状的硬状，吃起来有一种变质发酸发霉的味道。2011年1月9日原告到被告新一佳园岭商场处，其工作人员称可以退货，但不给予赔偿。2012年3月10日，原告在被告新一佳超市园岭商场处购买了一桶“年年福”大豆油，价格为46.9元。食用后，原告感觉身体不适、拉肚子、眼睛发花、血压升高等不良症状。但因无钱无法住院治疗，只能承受身体的病痛，遭受严重的精神损害。“年年顺”、“年年福”油是由被告深圳年年丰公司、惠州年年丰公司生产销售，被告新一佳超市园岭商场系被告新一佳公司的分公司，上述被告对原告的身体伤害均负有连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、四被告赔偿原告医药费600元；2、四被告赔偿原告交通费500元；3、四被告赔偿原告打印复印费500元；4、四被告赔偿原告电话费500元；5、四被告赔偿原告精神损失费100000元；6、四被告承担本案的全部诉讼费用以及其他费用。
被告新一佳超市及其园岭商场，未举证，亦未答辩。
被告深圳年年丰公司、惠州年年丰公司共同辩称，其一、王维强作为本案原告缺乏事实和法律依据，其诉讼主体不适格，诉讼请求依法不能成立。本案王维强作为原告，但其所提交的证据均与其没有关系，陈立明另有其人。原告诉请赔偿的费用均缺乏事实和法律依据。退一步说，原告所诉的所谓伤害即使成立也极其轻微，不符合法律规定的精神赔偿的条件。其二、原告无法证明其所诉事实与被告有因果关系，被告的产品并没有质量问题，不会导致其损害，其诉请依法不能成立。应当依法予以驳回。从深圳市职业病防治院调查，可知原告买油前就已到该院看病了。罗湖中医院的是急诊外科更与本案无关。如果是因为食用油的原因，看病就是内科不是挂外科病号。从原告提交收费单据可知患者名称是“陈立明”，与本案无关。福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1316号民事判决书只是针对个案的认定，原告无法提交有效公安机关证明其时陈立明。其三，被告惠州年年丰公司生产的食用油符合国家规定标准，没有质量问题。生产的产品经过食品检验部门检验合格上市销售，被告年年丰公司也进行自检合格。所以，被告不承担任何责任。综上，原告之诉缺少事实和法律依据，请求法院驳回原告无理之诉。
经审理查明：关于原告主张购油的事实，鉴于原告未提交“年年顺”植物调和油的购物票据，其提交的“年年福”大豆油的购物小票及发票系复印件（顾客名称：“陈先生”），本院不予认定。
关于原告主张的损失问题，鉴于原告提交的就诊证明、医疗费票据、购药发票均是复印件，显示患者和顾客名称系“陈立明”；原告提交的电话费、打印费票据复印件均显示客户名称是陈立明或者“陈先生”；原告未提交交通费票据；本院对其损失不予认定。
另查，原告王维强曾与案外人发生纠纷，并诉至本院，案号（2012）深福法民一初字第1316号，该案经审理查明：经深圳市公安局桂园派出所证实，与……发生纠纷的“陈立明”与本案原告系同一人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院作出的（2012）深福法民一初字第1316号民事判决书，虽查明“陈立明”与该案的原告王维强系同一人，然该事实仅是个案认定，并不能将该案所确认的事实扩展至其他案件，且无证据显示本案中的“陈立明”与（2012）深福法民一初字第1316号案件的“陈立明”系同一人。原告主张“陈立明”系其假名，两者系同一人，证据不足，本院不予采信。综上，原告无法证明其与本案有直接利害关系，其以自己的名义起诉被告，主体不适格，因而，其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王维强的起诉。
本案案件受理费2342元，经本院批准予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于提交上诉状后七日内按规定交纳上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一二年十月九日
书 记 员 张立颖（代）
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初762号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王超，男，1988年6月5日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年3月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]759号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日上午11时许，被告人王超驾驶浙J×××××号小型轿车在台州市黄岩区院桥镇爱华路腾兴汽车修理厂倒车进入爱华路时，因操作不当导致车辆失控后与行人邱益明发生碰撞，造成邱益明受伤后经医院抢救无效死亡和车辆部分损坏的道路交通事故。被告人王超负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人王超在现场等候公安交警处理，后在公安交警调查时如实供述犯罪事实。
另查明，2016年10月30日，被告人王超取得了邱益明家属的谅解。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆鉴定技术报告，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未查明道路后方情况倒车时操作不当致车辆失控，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王超有自首情节，认罪态度较好，并已取得被害人家属谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 汪正国
人民陪审员 缪元华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。