wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第255号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人李桂清。
原审附带民事诉讼原告人李功三，农民。系被害人李景升之父。
原审附带民事诉讼原告人姜自君，农民。系被害人李景升之母。
原审附带民事诉讼原告人王孝敏，农民。系被害人李景升之妻。
原审附带民事诉讼原告人李军，农民。系被害人李景升之子。
法定代理人王孝敏，身份情况同上。
上述原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人王自道，山东嘉锐律师事务所律师。
原审被告人刘某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被宣布逮捕。2014年7月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李功三、姜自君、王孝敏、李军提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年七月二十四日作出（2014）临兰刑初字第547号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月20日14时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区半程镇临沂庄与村内东西路交汇处时，与沿东西路由西向东行驶至国道205线右转弯的李景升驾驶的鲁Q×××××“蓬祥牌”重型自卸货车相撞，致李景升颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某承担事故主要责任，李景升负次要责任。
另查明，被害人李景升事故后在临沂市人民医院抢救治疗8天，花费医疗费59672.11元，后经抢救无效死亡。李景升的户籍地在临沂市兰山区李官镇张家寨里村10号，婚后在临沂打工，其法定继承人为附带民事诉讼原告人李功三、姜自君、王孝敏、李军。被告人刘某系肇事的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂“解放牌”重型半挂牵引车实际车主，该车的主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了机动车交强险和商业保险，保险期限自2014年3月13日至2015年3月12日，其中主车交强险的保险金额为12.2万元，主挂车第三者责任保险的保险金额分别为50万元，且第三者责任保险条款约定被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。审理过程中，被告人刘某亲属与被害人亲属达成和解协议，自愿在车辆保险承保赔偿范围外赔偿被害人亲属损失5.5万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片，死亡证明书，法医学尸体检验报告书，机动车交通事故责任强制保险、商业保险单及第三者责任保险条款，抓获经过，户籍证明，被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。被告人刘某除依法应承担刑事责任外，还应与相关附带民事诉讼被告人共同向附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。综合附带民事诉讼原告人举证证明的事实，对本案民事赔偿数额宜按照城镇和农村居民死亡赔偿标准的平均值计算。肇事车辆案发前已向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，该公司应在交强险责任限额及商业第三者责任保险70%的责任比例范围内承担赔偿责任。鉴于被告人刘某有投案自首情节，自愿真诚悔罪，与被害人亲属自愿和解，获得其谅解，故对其依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼原告人李功三、姜自君、王孝敏、李军因其亲属李景升死亡而应得的死亡赔偿金（含李军抚养费171535元）
560375元、丧葬费23826元、医疗费59672.11元、护理费507.16元、误工费507.16元、住院伙食补助费240元等损失赔偿共计645127.43元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在其承保交强险限额内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额范围内按照70%的责任比例赔偿367589.2元，共计赔偿487589.2元；驳回附带民事诉讼原告人李功三、姜自君、王孝敏、李军的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，以“被害人户籍地在农村，对其民事赔偿主张应当按照农村标准计算”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘某构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分。原审被告人刘某及上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原审附带民事诉讼原告人因其亲属死亡造成的经济损失。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司所提“被害人户籍地在农村，对其民事赔偿主张应当按照农村标准计算”的上诉理由，经审理认为，原判依照城镇和农村居民死亡赔偿标准的平均值计算民事赔偿数额，合理适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 丁邦永
代理审判员 赵 君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2027号
申请执行人：王玉栓，男，1950年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：王再岚，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行王玉栓与王再岚民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王再岚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人王再岚名下位于北京市丰台区光彩路的房屋，因轮候查封，故暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2027号申请执行人：王玉栓，男，1950年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：王再岚，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行王玉栓与王再岚民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王再岚的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现轮候查封被执行人王再岚名下位于北京市丰台区光彩路的房屋，因轮候查封，故暂不具备处置条件。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月十五日书记员  王颢然
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02629号
原告：林某，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1996年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某乙，女，1965年4月5日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
原告林某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人李利，被告李某甲、李某乙及二被告共同委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经媒人介绍，于2015年正月初六举行结婚仪式，没有办理结婚登记，第二天回门第四天离家出走，被告的行为实属骗婚，骗彩礼：首次见原告父母4000元，小礼30000元、戒指5000元、要红包1800元，大礼60000元，上、下轿礼2000元、金猪3000元。其他烟酒、四首礼计款近两万元，李某甲离家出走后，原告方几次接她花费很多。原告林某与被告李某甲同居没有过性生活。现原告要求二被告返还彩礼款105800元并负担本案诉讼费用。
被告李某甲、李某乙辩称，原告要求二被告返还彩礼款105800元，部分无事实和法律依据。1、不存在骗婚、骗彩礼；2、原告诉称彩礼数额及性质与事实不符；3、原告要求全额返还礼金，没有依据。另外，被告已通过媒人分两次返还原告6000元，第一次2000元，第二次4000元，应从彩礼中扣除。
经审理查明，原告林某与被告李某甲（被告李某乙系其母亲）经媒人沈成田介绍相识后，原告给被告的彩礼有：2014年腊月十六过小礼是30000元（回礼2000元）、首次见原告父母4000元、红包1800元；2014年腊月二十六过大礼是60000元、戒指一枚（价值4900元），2015年正月初六举行仪式时上、下轿礼2000元、金猪3000元。李某甲的嫁妆有42寸海尔彩电一台、海尔冰箱一台、挂式海尔空调一台、布艺沙发一套、餐桌及八把椅子、棉被六床、被套六床、四件套两床、梳妆台。后双方因生气分手。
上述事实，有证人证言以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，彩礼的给付应以当事人缔结婚姻关系为前提，无论任何一方解除婚约，接受彩礼的一方均应返还另一方。原告林某与被告李某甲按农村风俗举行了仪式，后因双方生气分手，未能缔结婚姻关系。李某甲在举行仪式前收受林某彩礼款98800元（已扣除回礼2000元），没有法律依据，依法应予以返还。结合本案具体情况，本院酌定返还彩礼款60000元。被告李某乙系李某甲的母亲，其参与了林某与李某甲婚约彩礼一事，故原告要求李某乙返还原告彩礼款，本院依法予以支持。两被告辩称未接受大礼60000元，庭审中媒人沈成田和见证人李某丙均证明有大礼60000元，故对被告的此辩称，本院不予采信。两被告辩称没有戒指，庭审中见证人李某丙证明有戒指，本院庭后向见证人王某进行了调查，王某陈述其与林某、李某甲一起去买了戒指，结合原告举证的销货单及当地风俗，对被告的此辩称，本院不予采信。两被告辩称没有上下轿礼，庭审中李某甲陈述上下轿礼给了个红包，且见证人李某丙证明有上下轿礼这回事，故对两被告的此辩称，本院不予采信。两被告辩称通过媒人返还原告4000元，认为应从彩礼中扣除，原告不予认可且庭审中媒人沈成田予以否认，故对被告的此辩称，本院不予采信。李某甲的嫁妆有42寸海尔彩电一台、海尔冰箱一台、挂式海尔空调一台、布艺沙发一套、餐桌及八把椅子、被子六床、被套六床、四件套两床、梳妆台，林某认可，李某甲没有请求，本案中不予解决，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告林某彩礼款60000元、戒指一枚（价值4900元）；
二、驳回原告林某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 何苗苗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1257号
原告卜云飞。
原告匡福才。
被告邓其忠。
被告刘吉薇。
被告邓嘉媛。
被告常州市广福无缝钢管厂，住所地常州市钟楼区永红街道宣盛路**号。
法定代表人邓嘉媛，该公司负责人。
原告卜云飞、匡福才诉被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告卜云飞、匡福才到庭参加了诉讼，被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月17日，四被告向两原告借款人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，约定在2013年3月19日还清，为此两原告持有四被告借条一份。综上，两原告依法提起诉讼，请求判令四被告归还两原告借款人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，并支付利息约伍仟元；本案诉讼费由四被告承担。
两原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年2月17日的借条1张，证明四被告借两原告142500元，并约定于2013年3月19日前归还。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对两原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年2月17日，四被告出具借条一张，内容为：“今借卜云飞、匡福才人民币壹拾肆万贰仟伍佰元（142500元），时间2013年2月17日到2013年3月19号归还”。借款人邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂。借款期限到期后，四被告未能按约归还借款。
2014年12月8日，两原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告借两原告142500元，有借条为凭，本院予以确认。四被告未能按约归还两原告借款142500元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张利息5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，两原告要求四被告支付142500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告邓其忠、刘吉薇、邓嘉媛、常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起十日内归还两原告卜云飞、匡福才借款142500元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，公告费600元，共计3850元（原告已预交），由四被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谷岑茜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1257号
原告卜XX。
原告匡XX。
被告邓XX1。
被告刘XX。
被告邓XX2。
被告常州市广福无缝钢管厂，住所地常州市钟楼区永红街道宣盛路**号。
法定代表人邓XX2，该公司负责人。
原告卜XX、匡XX诉被告邓XX1、刘XX、邓XX2、常州市广福无缝钢管厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告卜XX、匡XX到庭参加了诉讼，被告邓XX1、刘XX、邓XX2、常州市广福无缝钢管厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年2月17日，四被告向两原告借款人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，约定在2013年3月19日还清，为此两原告持有四被告借条一份。综上，两原告依法提起诉讼，请求判令四被告归还两原告借款人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整，并支付利息约伍仟元；本案诉讼费由四被告承担。
两原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年2月17日的借条1张，证明四被告借两原告142500元，并约定于2013年3月19日前归还。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：本院对两原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年2月17日，四被告出具借条一张，内容为：“今借卜XX、匡XX人民币壹拾肆万贰仟伍佰元（142500元），时间2013年2月17日到2013年3月19号归还”。借款人邓XX1、刘XX、邓XX2、常州市广福无缝钢管厂。借款期限到期后，四被告未能按约归还借款。
2014年12月8日，两原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四被告借两原告142500元，有借条为凭，本院予以确认。四被告未能按约归还两原告借款142500元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张利息5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，两原告要求四被告支付142500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
四被告邓XX1、刘XX、邓XX2、常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起十日内归还两原告卜XX、匡XX借款142500元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，公告费600元，共计3850元（原告已预交），由四被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谷岑茜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3220号
原告：赵某，女，1995年3月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：程某，男，1993年10月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告赵某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤回对被告程某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年七月四日
书记员 武巧红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第658号
原告杨春华。
委托代理人蒋建伟、高炳标。
被告蒋战良。
被告杨静芬。
原告杨春华与被告蒋战良、杨静芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨春华的委托代理人高炳标到庭参加诉讼，被告蒋战良、杨静芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华诉称：蒋战良于2015年5月9日向其借款2万元，借期一个月，并出具借条一份，但该款至今未还。本案借款产生于蒋战良与杨静芬夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，杨静芬应与蒋战良共同承担该笔债务的还款义务。现诉至法院，要求判令蒋战良、杨静芬：1、立即支付所欠借款2万元及该款自2015年12月4日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告蒋战良、杨静芬未作答辩。
经审理查明：蒋战良于2012年5月9日向杨春华借款2万元，借期一个月，并出具借条一份。届期，蒋战良未能支付所欠借款，2015年12月4日杨春华诉至本院。
另查明：蒋战良与杨静芬于1995年9月21日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨春华与蒋战良之间的借贷关系合法、有效，应予保护。蒋战良未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。本案借款产生于蒋战良与杨静芬夫妻关系存续期间，在杨静芬未能提供相反证据加以证明的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，杨静芬应与蒋战良共同承担还款义务。综上，本院对于杨春华提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
蒋战良、杨静芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨春华借款本金2万元并承担该款自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果蒋战良、杨静芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由蒋战良、杨静芬负担，该款已由杨春华垫付，蒋战良、杨静芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付杨春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第56号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人梁永，1985年5月出生，农民。
被执行人潘红霞，1982年3月出生，农民，系被执行人梁永之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年1月4日作出了菏开计费征字（2013）第2125号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人梁永、潘红霞合计征收社会抚养费35000元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2125号社会抚养费征收决定书，已于2013年1月9日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩30000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2125号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁永和潘红霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费30000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初262-1号
解除保全申请人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。
法定代表人：张才华，该公司董事长。
被申请人：孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
解除保全申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司与被申请人孙高峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）皖0221民初262号民事裁定，查封了芜湖和鑫房地产开发有限公司名下银行存款133万元。芜湖和鑫房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施，并向本院提供了其名下位于芜湖县商城国际10栋1605、1705、1405、1202室房屋作为解除保全的担保。
本院经审查认为，解除保全申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对芜湖和鑫房地产开发有限公司银行存款133万元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶静波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 范 沁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4724号
原告：苏某，女，1977年8月27日出生，汉族，现住藁城区，
被告：王某，男，1972年5月28日出生，汉族，现住藁城区，
苏某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告苏某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某负担。
审判员 张卿二0一七年十月二十六日
书记员 石 玲 玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第0242号
原告渤海财�保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人莫小平，总经理。
委托代理人吉维远，公司员工。
被告王朝金，男，1976年12月1日生，汉族，四川省宜宾县人，户籍地：四川省宜宾县柳嘉镇伍通村白泥组。
原告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王朝金不当得利纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人吉维远到庭参加诉讼，被告王朝金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉称，原告为被告车辆投保，被告车辆发生交通事故，该事故经法院审理作出判决，由原告返还被告垫付款，向受害人支付赔偿款。因我公司查勘员未将上述赔款区分申请，总公司于2013年12月19日将理赔款81385.42元打入被告账户。被告已构成不当得利，为此提起诉讼，要求被告返还不当得利73154.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告王朝金未应诉答辩。
经审理查明，被告王朝金的苏L×××××号小型客车在原告处投保了交强险和商业保险。保险期内，被告驾驶被保车辆发生交通事故。2013年11月29日，该交通事故纠纷一案由本院作出判决，认定该事故造成第三人丁喜耇损失81385.42元，因被告已经垫付11000元，故本院判决由原告向丁喜耇支付赔偿款70385.42元，向被告返还11000元，诉讼费用2769元由被告承担（由保险公司从返还款中扣除后直接给付丁喜耇）。2013年12月19日，原告向被告王朝金账户直接汇入赔偿款81385.42元，原告以其中的73154.42元不应支付给被告为由要求被告返还未果。现原告诉讼来院，要求被告返还不当得利73154.42元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由（2013）丹民初�第3881号民事判决书、银行明细及当事人陈述所证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年12月19日，原告向被告支付赔偿款81385.42元含应向他人支付的款项73154.42元，被告在收到该款后未能返还，也未转付给他人，属不当得利，应当予以返还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝金于本判决生效后15日日返还原告渤海财产保险股份有限公司镇江中心支公司人民币73154.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（减半收取），保全费820元，合计1600元，由原告负担600元，由被告负担1000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 吴玉花
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第298号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人李炳宁，男，1973年4月25日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，城镇居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。1988年11月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑七年；1995年12月27日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川铁路运输法院判处有期徒刑六年；2011年9月22日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月5日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月8日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人李炳宁犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人李炳宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年9月22日12时许，被告人李炳宁到中卫市人民医院住院部一楼妇科2号病房，趁被害人赵某卧床休息之机，盗窃被害人赵某放在病床北侧床头柜上的1个黑色挎包。包内装有黄金耳钉4枚、白金项链1条、女士手表1块、女士钱包1个。案发后，被告人李炳宁被医院保安在该医院门诊部三楼女厕所内抓获，被盗物品全部被追回并发还被害人赵某。经中卫市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计5280.3元。
另查明：被告人李炳宁19**年11月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区原中卫县人民法院判处有期徒刑七年；1995年12月27日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川铁路运输法院判处有期徒刑六年；2011年9月22日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月5日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人李炳宁在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局沙坡头区分局提取物证登记表、提取笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，中卫市价格认证中心卫价鉴字（2014）98号价格鉴定结论书，证人戴某某、王某的证言及辨认笔录，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人李炳宁的供述及辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5280.3元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李炳宁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李炳宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李炳宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00791号
原告：王建考，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住辛集市。
委托代理人张畅、谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：王保根，男，1968年11月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住辛集市。
被告王保根、杨磊委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：房树凯，男，1967年1月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文贤，男，1966年9月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：房瑞轻，男，1963年11月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：贾树广，男，1971年8月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇国谦，男，1963年3月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：温印西，男，1948年3月24日出生，汉族，住辛集市。
原告王建考诉被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建考及其委托代理人张畅，被告王保根、杨磊及其委托代理人贾银选，被告寇文杰到庭参加诉讼，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:九被告在辛集市经营砖厂，原告在被告开办的砖厂工作，至2014年8月止，九被告欠原告工资5065元迟迟不给，以各种理由推脱，无奈，原告只好诉至法院，要求被告给付原告工资5065元。
被告王保根、杨磊辩称:王保根、杨磊与他人合伙经营砖厂期间，由于砖厂管理混乱，严重亏损，至今合伙未进行清算。二被告对原告所诉的欠款数额有异议，请求驳回原告诉请。
被告寇文杰辩称:确实是欠原告款，但是具体数额对不对，与账对上对不上不知道。
被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：九被告曾在辛集市合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。
原告王建考曾受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，欠原告2013年工资1845元、2014年工资3606元，扣除借支390元，尚欠5061元。
本院认为：被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。原告主张被告支付工资，有砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表予以证实，尚欠原告工资5061元，应由九被告按份额共同清偿，并互负连带责任。原告主张被告欠工资5065元，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告王建考工资5061元（其中各被告承担的份额为：王保根2530.5元，杨磊506.1元，房树凯506.1元，寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广均为253.05元），并互负连带责任。
二、驳回原告王建考其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告王保根负担12.5元，被告杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、寇国谦、贾树广、温印西各负担1.25元，各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年九月十八日
书记员 王 斯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第367号
上诉人（原审原告）：邢华，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉化集团公司。住所吉林市龙潭区龙潭大街*号。组织机构代码12447XXXX。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘云东。
委托代理人：逯敬。
原审第三人：桦甸市人民政府。住所桦甸市人民路*号。组织机构代码57408XXXX。
法定代表人：夏茂军，市长。
委托代理人：荆广利。
委托代理人：张凤岭。
上诉人邢华因劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢华及委托代理人孙金亮，被上诉人吉化集团公司的委托代理人刘云东、逯敬，第三人桦甸市人民政府的委托代理人荆广利、张凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢华在原审时诉称：原告是吉化集团公司原桦甸轮胎有限责任公司在职国企职工，1997年发生工伤事故，2000年评定伤残等级五级。1998年开始国有企业改革，下岗分流、减员增效。吉化集团公司对桦甸轮胎有限责任公司进行全员解除劳动合同，进行人员和资产分离。2001年5月10日，吉化集团公司和桦甸市人民政府签订吉化集团桦甸轮胎有限责任公司及吉化江城化工有限责任公司橡胶机械厂划转给桦甸市人民政府协议书。2002年2月8日又签订了关于补充协议的补充条款。桦甸市人民政府配合吉化集团公司，将企业资产转给一家私营企业。将原告交由桦甸市人民政府代管。原告的人事档案，仍由桦甸轮胎有限责任公司退管办保管。原告工资待遇一直由吉化集团公司企业调整管理中心发放，但是工伤保险待遇及其他社会保险待遇历次调资被搁置。2004年9月29日开始政策调整，达到法定退休年龄的，进入社会化管理，对未达到法定退休年龄，原告系五级伤残，退回吉化集团公司。原告就是政策调整后遗漏的人员。原告属在职不在岗，应按2004年实施的工伤保险条例享受待遇。原告和桦甸市人民政府不存在劳动关系。故诉至法院，要求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告为原告补签劳动合同书；3.支付拖欠的工伤保险待遇及其他社会保险待遇；4.补齐拖欠的历次调资待遇；5.安置原告上岗工作。
原审裁定认为：本案争议是因政府主导的企业改制而非企业自主改制所引发的。用人单位不能提供工作岗位，整体拖欠职工工伤保险待遇、调资待遇及其他社会保险待遇是企业制度改革中和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，故原告的起诉不符合法律规定的劳动争议案件的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告邢华的起诉。
原审裁定后，上诉人邢华不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，支持上诉人在一审时的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.原审法院认为被上诉人侵害上诉人劳动权益属于改革中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，是完全错误的。2.原审适用法律错误，原审适用2010年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是错误的，本案应当适用2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（七）项的规定。3.本案中吉林市政府、桦甸市政府分别与被上诉人签订了五份大协议，协议的相关条款构成劳动合同要件。上诉人与被上诉人客观存在劳动关系。
被上诉人吉化集团公司答辩认为：原审裁定程序合法、适用法律确凿；上诉人邢华已经是划转人员，被桦甸市人民政府接收；上诉人邢华与吉化集团公司没有劳动关系，不属于吉化集团公司职工；上诉人的上诉请求于法无据，与事实相悖，一审法院的裁定合法。故请求二审法院依法公正裁决，维持一审裁定。
原审第三人桦甸市人民政府述称，我方要求驳回上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：桦甸市人民政府与吉化集团公司于2001年5月10日签订企业划转协议，约定吉化集团公司将吉化集团桦甸轮胎有限责任公司划转给桦甸市人民政府，同时桦甸市人民政府接收企业在册国有职工，保障划转后所接收的职工的合法权益，保留其国有职工身份。该划转协议经吉林市人民政府、吉林省人民政府、国务院国有资产监督管理委员会等行政部门行政审批后已实际履行。本案诉争的确认劳动关系、调整工资水平、落实保险待遇等事宜，是在政府主导对企业国有资产进行划转过程中发生的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，该劳动争议人民法院不应予以受理。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条确有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第367号
上诉人（原审原告）：邢华，男，1976年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉化集团公司。住所吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘云东，该公司法律顾问。
委托代理人：逯敬，该公司法律顾问。
原审第三人：桦甸市人民政府。住所桦甸市。
法定代表人：夏茂军，市长。
委托代理人：荆广利，该市退休职工管理委员会办公室主任。
委托代理人：张凤岭，该市退休职工管理委员会办公室副主任。
上诉人邢华因劳动争议纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢华及委托代理人孙金亮，被上诉人吉化集团公司的委托代理人刘云东、逯敬，第三人桦甸市人民政府的委托代理人荆广利、张凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢华在原审时诉称：原告是吉化集团公司原桦甸轮胎有限责任公司在职国企职工，1997年发生工伤事故，2000年评定伤残等级五级。1998年开始国有企业改革，下岗分流、减员增效。吉化集团公司对桦甸轮胎有限责任公司进行全员解除劳动合同，进行人员和资产分离。2001年5月10日，吉化集团公司和桦甸市人民政府签订吉化集团桦甸轮胎有限责任公司及吉化江城化工有限责任公司橡胶机械厂划转给桦甸市人民政府协议书。2002年2月8日又签订了关于补充协议的补充条款。桦甸市人民政府配合吉化集团公司，将企业资产转给一家私营企业。将原告交由桦甸市人民政府代管。原告的人事档案，仍由桦甸轮胎有限责任公司退管办保管。原告工资待遇一直由吉化集团公司企业调整管理中心发放，但是工伤保险待遇及其他社会保险待遇历次调资被搁置。2004年9月29日开始政策调整，达到法定退休年龄的，进入社会化管理，对未达到法定退休年龄，原告系五级伤残，退回吉化集团公司。原告就是政策调整后遗漏的人员。原告属在职不在岗，应按2004年实施的工伤保险条例享受待遇。原告和桦甸市人民政府不存在劳动关系。故诉至法院，要求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令被告为原告补签劳动合同书；3.支付拖欠的工伤保险待遇及其他社会保险待遇；4.补齐拖欠的历次调资待遇；5.安置原告上岗工作。
原审裁定认为：本案争议是因政府主导的企业改制而非企业自主改制所引发的。用人单位不能提供工作岗位，整体拖欠职工工伤保险待遇、调资待遇及其他社会保险待遇是企业制度改革中和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，故原告的起诉不符合法律规定的劳动争议案件的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告邢华的起诉。
原审裁定后，上诉人邢华不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，支持上诉人在一审时的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.原审法院认为被上诉人侵害上诉人劳动权益属于改革中出现的特殊现象，不属于履行劳动合同中的问题，是完全错误的。2.原审适用法律错误，原审适用2010年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条是错误的，本案应当适用2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（七）项的规定。3.本案中吉林市政府、桦甸市政府分别与被上诉人签订了五份大协议，协议的相关条款构成劳动合同要件。上诉人与被上诉人客观存在劳动关系。
被上诉人吉化集团公司答辩认为：原审裁定程序合法、适用法律确凿；上诉人邢华已经是划转人员，被桦甸市人民政府接收；上诉人邢华与吉化集团公司没有劳动关系，不属于吉化集团公司职工；上诉人的上诉请求于法无据，与事实相悖，一审法院的裁定合法。故请求二审法院依法公正裁决，维持一审裁定。
原审第三人桦甸市人民政府述称，我方要求驳回上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：桦甸市人民政府与吉化集团公司于2001年5月10日签订企业划转协议，约定吉化集团公司将吉化集团桦甸轮胎有限责任公司划转给桦甸市人民政府，同时桦甸市人民政府接收企业在册国有职工，保障划转后所接收的职工的合法权益，保留其国有职工身份。该划转协议经吉林市人民政府、吉林省人民政府、国务院国有资产监督管理委员会等行政部门行政审批后已实际履行。本案诉争的确认劳动关系、调整工资水平、落实保险待遇等事宜，是在政府主导对企业国有资产进行划转过程中发生的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，该劳动争议人民法院不应予以受理。原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条确有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 程 美
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初318号
原告：姚敦树，男，1956年10月1日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚源康，男，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码9143122776072989XL。
法定代表人:曾卫民,该公司总经理。
原告姚敦树与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告姚敦树于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚敦树在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚敦树撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚敦树负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年四月十七日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1263号
申请执行人衷培忠，男，1956年5月15日出生，汉族，城镇居民，住济宁市。
被执行人张洪涛，男，1982年8月23日出生，汉族，农民,户籍地金乡县，现在郓州监狱服刑。
被执行人王贝，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人梁山县瑞佳货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内）。
统一社会信用代码913708320590223865。
本院在执行申请执行人衷培忠与被执行人王贝、张洪涛、梁山县瑞佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年二月二日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1263号申请执行人衷培忠，男，1956年5月15日出生，汉族，城镇居民，住济宁市。被执行人张洪涛，男，1982年8月23日出生，汉族，农民,户籍地金乡县，现在郓州监狱服刑。被执行人王贝，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人梁山县瑞佳货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内）。统一社会信用代码913708320590223865。本院在执行申请执行人衷培忠与被执行人王贝、张洪涛、梁山县瑞佳货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一八年二月二日书记员  闫静华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1930号
原告：刘长青，男，1982年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：张伟晨，男，1980年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘长青诉被告张伟晨买卖合同纠纷一案，原告刘长青于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长青提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘长青负担。
此页无文
审判员 王红艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭小强
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第998-1号
原告陈某某，
法定代理人陈振良。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师
委托代理人崔永杰（实习律师），河南心诚律师事务所律师
原告李凤云，女，1932年7月2日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师
委托代理人崔永杰（实习律师），河南心诚律师事务所律师。
原告李道杰，男，1976年1月14日出生，汉族，农民。
被告闫林杰，男，1970年12月13日出生，汉族。
被告商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭东方，职务董事长
委托代理人王亚东，系该公司法律顾问
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人吴晓东，职务经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师
委托代理人韩方钊（实习律师），河南扬善律师事务所律师。
被告朱林国，男，1970年11月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。
负责人崔建生，职务经理。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
本院于2014年6月27日受理原告陈某某、李凤云、李道杰与被告闫林杰、商丘交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司、朱林国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨 华
二〇一四年七月八日
书记员 李媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23055号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：孙标，男，30岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告孙标物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 隗美娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保141号
申请人高爽，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人张健，（由于张国文死亡，张健是合法继承人）1981年9月16日生，现住扶余市，电话：135XX****XX
申请人高爽诉被申请人张健诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人高爽于2016年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张健父亲张国文(已故)在吉林闻诚粮食收储有限公司股权中的30万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张健父亲张国文（已故）在吉林闻诚粮食收储有限公司股权中的30万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年十月八日
书记员 苗光南
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第69号
原告刘晓飞，男，1985年1月20日出生，汉族。
委托代理人周胜豪，河南辰东律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰东律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人姚延松，郑州市城乡规划局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘晓飞不服被告郑州市城乡规划局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘晓飞自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘晓飞申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓飞负担。
审判长 刘黎青
审判员 高 青
审判员 铁莹莹
二〇一五年五月十九日
书记员 权 威
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初1642号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 胡华元
二〇一七年十一月十五日
书记员 王瑶玥
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初276号
原告王广成，男，于1961年1月20日出生，汉族，农民。
被告赵志喜，男，于1962年8月20日出生，汉族，农民。
被告王兰春，女，于1966年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王广成与被告赵志喜、王兰春土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告已去世。本院认为，案件审理中出现了法定终止事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终止诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年八月十八日
书记员 李菲
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00004号
原告颜军陵诉被告南陵县财政局信息公开一案，南陵县人民法院立案后报请本院指定管辖。本院经审查认为，由于原告颜军陵多次在南陵县人民法院起诉相关行政机关，其对南陵县人民法院有抵触情绪，且有多次要求合议庭回避的情况，案件交由其他人民法院审理更能体现公平公正的审理效果。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案交由芜湖县人民法院管辖。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 佳
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条：基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初106号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人于××犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人于××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日，被告人于××在本市东丽区军粮城街裕岭嘉园艺昊网吧内，趁失主邢长蒙熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的黑色努比亚直板手机1部，价值人民币2100元。2015年11月11日被告人于××被抓获归案。
案发后，被告人于××将被盗手机退还给失主。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邢长蒙的陈述、证人刘××、赵××证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人于××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已经发还失主，对被告人可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于××犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终369号
上诉人（原审被告）：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：骆思妹，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人陶善金、王霞因与被上诉人骆思妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2266号管辖权异议裁定，向本�提出上诉。
陶善金、王霞上诉称，两上诉人的住所地分别在芜湖市弋江区和鸠江区，均不在芜湖县，根据原告就被告的原则，本案应由芜湖市弋江区或鸠江区人民法院管辖，另本案接受货币一方应为被告住所地，并非为原告所在地，故请求撤销一审裁定，本案由芜湖市弋江区或鸠江区人民法院审理。
本院经审理认为，骆思妹诉请陶善金、王霞偿还借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，骆思妹作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。骆思妹的所在地位于安徽省芜湖县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，陶善金、王霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0481号
原告王松。
委托代理人浦林昌，男，无业。
被告马德运。
本院在审理原告王松与被告马德运机动车交通事故责任纠纷一案中，王松于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王松提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由王松预交），由王松负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 查肖萍
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1539号
原告：柴庆军，男，满族，1970年8月3日生，农民，住唐山市。
被告：唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。
法定代表人：唐伯明，职务：村委会主任。
委托代理人：艾振荣，该村法律顾问。
原告柴庆军与被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会（以下简称宋学新庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴庆军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告2.85亩征收土地的地上附着物补偿费249375元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家庭三口人均为唐山市路北区果园乡宋学新庄村农业户籍。其中：原告的户口于1996年1月由辽宁省锦西市迁入唐山市路北区果园乡宋学新庄村，原告妻子张玉荣的户口于1997年5月21日由辽宁省锦西市迁入宋学新庄村，原告女儿柴媛于1999年9月9日出生上户口宋学新庄村，三人的户口均上在了户主叶建存的户籍上。2000年宋学新庄村进行第二轮土地家庭联产承包，是按人口分地，每人0.95亩。当时原告全家三口人，共分得土地2.85亩。然而被告却以原告是外来户（即：非因出生、婚姻后迁入户口）为由不与原告签订土地承包合同，也不给办理土地经营权证书。原告分得该土地后一直经营耕种至今，被告也照常向原告收取农业税、发放粮食直补。2017年2月，唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收宋学新庄村集体土地44.808亩。公告中的补偿标准和依据第3条规定：农村承包地以及承包地及其他土地地上附着物按（2013年6月19日《唐山市路北区人民政府区长办公会议纪要》）进行补偿，即：综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元。地上附着物补偿费合计8.75万元/亩。国家已将该项补偿费拨付到被告账户，由被告发放给被征收人。在这次征收的44.808亩土地中，涉及原告经营耕种的2.85亩土地，原告应得地上附着物补偿款合计249375元（8.75万元/亩X2.85亩）。然而在原告向被告领取此款时，被告却以原告没有土地承包合同为由拒绝给付。本案涉及的2.85亩土地是被告承包给原告的集体土地，虽然未签订承包合同，但原告一直经营耕种该土地，是其地上附着物的实际投入人或所有人，国家征收土地拨付的地上附着物补偿费应当归原告所有，被告拒付该款侵害了原告的合法权益。据此提起民事诉讼，要求被告立即支付原告2.85亩土地的地上附着物补偿费249375元并承担本案的诉讼费用。
被告宋学新庄村委会辩称，原告所诉的被征土地是村集体土地，原告是外来户，不是答辩人村的集体经济组织成员，涉案土地原告只是临时承包耕种，与被告没有承包合同，非家庭联产承包地。所以，此次土地被征占，原告无权获得地上附着物补偿款，应全部归集体所有，法院应依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告系被告村民。原告柴庆军于1996年1月份将户口迁入宋学新庄村，原告之妻张玉荣于1997年5月份将户口迁入宋学新庄村，原告女儿柴媛于1999年9月出生将户口上到宋学新庄村。2000年原告柴庆军承包被告的集体土地2.85亩，并实际耕种该土地被国家征收。宋学新庄村委会以原告是外来户、涉案土地是村委会临时承包给原告耕种为由拒绝给付原告地上附着物补偿费。
另查明，2017年2月16日,唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收果园乡宋学新庄土地2.9872公顷（44.808亩），原告承包的2.85亩土地在征收范围内。地上附着物综合补偿款标准为8.75万元／亩(综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元/亩)，补偿款已发放至被告处。
本院认为，地上附着物补偿费是征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对地上物损失的补偿。本案涉案土地系原告实际耕种，在被征收时，地上附着物补偿款应当归地上物的所有者即本案原告所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告柴庆军支付地上附着物补偿款人民币249375元。
案件受理费2520.5元，由被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
二〇一八年五月四日
书记员杨迎雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1539号原告：柴庆军，男，满族，1970年8月3日生，农民，住唐山市。被告：唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会。法定代表人：唐伯明，职务：村委会主任。委托代理人：艾振荣，该村法律顾问。原告柴庆军与被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会（以下简称宋学新庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴庆军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告2.85亩征收土地的地上附着物补偿费249375元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家庭三口人均为唐山市路北区果园乡宋学新庄村农业户籍。其中：原告的户口于1996年1月由辽宁省锦西市迁入唐山市路北区果园乡宋学新庄村，原告妻子张玉荣的户口于1997年5月21日由辽宁省锦西市迁入宋学新庄村，原告女儿柴媛于1999年9月9日出生上户口宋学新庄村，三人的户口均上在了户主叶建存的户籍上。2000年宋学新庄村进行第二轮土地家庭联产承包，是按人口分地，每人0.95亩。当时原告全家三口人，共分得土地2.85亩。然而被告却以原告是外来户（即：非因出生、婚姻后迁入户口）为由不与原告签订土地承包合同，也不给办理土地经营权证书。原告分得该土地后一直经营耕种至今，被告也照常向原告收取农业税、发放粮食直补。2017年2月，唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收宋学新庄村集体土地44.808亩。公告中的补偿标准和依据第3条规定：农村承包地以及承包地及其他土地地上附着物按（2013年6月19日《唐山市路北区人民政府区长办公会议纪要》）进行补偿，即：综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元。地上附着物补偿费合计8.75万元/亩。国家已将该项补偿费拨付到被告账户，由被告发放给被征收人。在这次征收的44.808亩土地中，涉及原告经营耕种的2.85亩土地，原告应得地上附着物补偿款合计249375元（8.75万元/亩X2.85亩）。然而在原告向被告领取此款时，被告却以原告没有土地承包合同为由拒绝给付。本案涉及的2.85亩土地是被告承包给原告的集体土地，虽然未签订承包合同，但原告一直经营耕种该土地，是其地上附着物的实际投入人或所有人，国家征收土地拨付的地上附着物补偿费应当归原告所有，被告拒付该款侵害了原告的合法权益。据此提起民事诉讼，要求被告立即支付原告2.85亩土地的地上附着物补偿费249375元并承担本案的诉讼费用。被告宋学新庄村委会辩称，原告所诉的被征土地是村集体土地，原告是外来户，不是答辩人村的集体经济组织成员，涉案土地原告只是临时承包耕种，与被告没有承包合同，非家庭联产承包地。所以，此次土地被征占，原告无权获得地上附着物补偿款，应全部归集体所有，法院应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告系被告村民。原告柴庆军于1996年1月份将户口迁入宋学新庄村，原告之妻张玉荣于1997年5月份将户口迁入宋学新庄村，原告女儿柴媛于1999年9月出生将户口上到宋学新庄村。2000年原告柴庆军承包被告的集体土地2.85亩，并实际耕种该土地被国家征收。宋学新庄村委会以原告是外来户、涉案土地是村委会临时承包给原告耕种为由拒绝给付原告地上附着物补偿费。另查明，2017年2月16日,唐山市国土资源局路北分局发布征地公告，征收果园乡宋学新庄土地2.9872公顷（44.808亩），原告承包的2.85亩土地在征收范围内。地上附着物综合补偿款标准为8.75万元／亩(综合补偿8.25万元/亩，在规定时间腾清土地的奖励0.5万元/亩)，补偿款已发放至被告处。本院认为，地上附着物补偿费是征用土地时由用地单位支付给被征地单位的对地上物损失的补偿。本案涉案土地系原告实际耕种，在被征收时，地上附着物补偿款应当归地上物的所有者即本案原告所有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告柴庆军支付地上附着物补偿款人民币249375元。案件受理费2520.5元，由被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红二〇一八年五月四日书记员杨迎雪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第238号
原告赵某某，女，1983年2月9日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告赵某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告韦某某的委托代理人汤德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其与被告于2003年经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，2005年2月办理结婚登记手续，2005年9月25日生育长女韦某甲，2008年2月12日生育次女韦某乙，现随被告父母生活。由于原、被告性格不合，没有共同语言，在共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，被告有时动手打原告，自2014年春节后分居至今，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生长女韦某甲，被告支付抚养费。
被告韦某某辩称：原告所诉不实，其与被告婚前建立了良好的感情基础，婚后也建立了很好的夫妻感情，夫妻之间难免有一些误会，但并没有造成其夫妻感情破裂，为了两个孩子和多年的夫妻感情，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2004年农历12月3日举行结婚仪式，2005年2月18日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后于2005年9月25日生育长女，取名韦某甲，于2008年2月12日生育次女，取名韦某乙，现随被告父母生活。原告称：原、被告婚后夫妻感情一直不和，经常因生活琐事生气吵架，被告有时动手打原告，无法共同生活，自2014年2月原、被告分居至今，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。被告对此否认，称从2014年年底开始分居至今，被告表示不同意离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前个人财产有：四组合立柜一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一个，三组合条几一套，菜橱一件，小五组一套，梳妆台一件。被告婚前个人财产有：混砖正房四间，门楼一间，东屋两间。原告称共同财产有：两间东配房，钻豹125摩托车一辆，哈飞牌面包车一辆，液晶电视机一台，这些财产都在被告家。被告称共同财产只有液晶电视机一台，两间东配房和钻豹125摩托车一辆，属于被告婚前个人财产，哈飞牌面包车根本没有。对于原告婚前个人财产和共同财产，原告均表示自动放弃。原、被告无共同存款，无共同债权、债务。经单县计划生育服务站孕检，原告未孕。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、婚姻登记记录证明、户籍证明、孕检证明、等证据在卷，且已经开庭质证及法庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年2月18日原、被告办理婚姻登记手续，于2005年9月生育长女韦某甲，于2008年2月生育次女韦某乙。原、被告已共同生活十余年，应建立起了一定的夫妻感情，由于原、被告性格脾气不尽相同，难免因家庭琐事发生争执，只要双方互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好如初的。原告虽称婚后二人经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告韦某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 万道展
人民陪审员 刘家金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 闯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81200号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，地址天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务总经理
委托代理人卫晓武，公司职员。
委托代理人李杨，公司职员。
被告周文才。
本院在审理北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周文才物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱杞鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101／102室。
负责人徐传文，行长。
委托代理人张岩，该行员工。
被告胡官禄。
被告冯世荣。
被告刘海洋。
被告钱倩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉被告胡官禄、冯世荣、刘海洋、钱倩借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张宇娇
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第373号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住山东省高密市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人齐某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审于居住地。
被告人孙某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年6月16日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某某、齐某某、孙某某犯滥伐林木罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人刘某某、齐某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年的一天，被告人孙某某电话联系被告人刘某某、齐某某，将其位于山东省胶州市某村种植的杨树卖给被告人刘某某、齐某某，并约定由刘某某、齐某某组织人员砍伐。2013年6月9日10时许，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，被告人刘某某、齐某某组织人员砍伐了购买的杨树。经胶州市林业局鉴定，砍伐的杨树共计444棵，材积40.1261立方米。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、鉴定意见书、勘验、检查笔录、检尺记录、扣押物品清单（附照片）、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某某、齐某某、孙某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘某某、齐某某、孙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2013年5、6月份的一天，被告人孙某某电话联系被告人刘某某、齐某某，将其位于山东省胶州市某村种植的杨树卖给刘某某、齐某某，并约定由刘某某、齐某某组织人员砍伐。2013年6月9日，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，刘某某、齐某某组织人员砍伐了购买的杨树。经林业部门鉴定，已砍伐的杨树444棵共计40.1261立方米。案发后，涉案部分杨树已经被扣押。
另查明：
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人齐某某、孙某某适用社区矫正。山东省高密市司法局出具的调查评估意见书的意见为同意对被告人刘某某适用社区矫正。
被告人孙某某在经公安机关民警电话后，主动到公安机关接受调查并如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、齐某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、照片、扣押清单、户籍证明、勘验、检查笔录、检尺记录、被告人供述、证人证言、辨认笔录、林木株数、蓄积一览表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某、齐某某、孙某某伙同一起违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、齐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某、齐某某、孙某某积极缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。山东省高密市司法局已对被告人刘某某、山东省胶州市司法局已对被告人齐某某、孙某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人刘某某、齐某某、孙某某具有以上从宽情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人刘某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人齐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人齐某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人孙某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韩红华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4100号
原告：上海净伊服饰有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路201号209室。统一社会信用代码：91310104MA1FR4AE9C。
法定代表人：胡先军，执行董事。
被告：杨炯，男，1980年1月31出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告上海净伊服饰有限公司与被告杨炯合同纠纷一案中，原告上海净伊服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，且未按规定缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用（诉讼费交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
审 判 员 王永军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 史炜嫣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第383号
申请执行人崔松，男，汉族，1991年4月12日出生。
被执行人兰丽娟，女，汉族，1978年1月17日出生。
被执行人杨帅锋，男，汉族，1979年5月14日出生。
被执行人张芳，女，汉族，1979年12月21日出生。
被执行人杨晓旭，男，汉族，1987年6月4日出生。
被执行人郑州市恒力源食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的公正�行文书（2014）郑黄证执字第197号向被执行人兰丽娟、杨帅锋、张芳、杨晓旭、郑州市恒力源食品有限公司，送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰丽娟、杨帅锋、张芳、杨晓旭、郑州市恒力源食品有限公司的银行存款1162132元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月四日
书 记 员 崔晓强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终79号
上诉人（原审被告）：付来，男，1975年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘勇，男，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张井全，男，1955年8月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：曾立新，女，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
原审被告：魏显州，男，1976年10月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人付来因与被上诉人张井全、原审被告魏显州提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付来上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2013年10月1日，被上诉人在给上诉人粉碎饲料时，违规操作，将手伸入粉碎机中，致右手被割伤。事故发生后，上诉人立即将被上诉人送入医院，并安排护理人员及多方筹资为被上诉人垫付了医疗费、伙食费等费用。被上诉人出院后经多次协商，上诉人与被上诉人达成赔偿协议，约定上诉人再一次性支付给被上诉人10万元，被上诉人就不再追究上诉人责任。协议签订后，上诉人如约支付了10万元。被上诉人收钱后不到一年就反悔了，再次诉讼要求上诉人增加赔偿，一审法院支持了原告诉请。上诉人认为一审判决虽查清案件基本事实，但适用法律错误。上诉人与被上诉人已通过协议方式解决了双方间的争议，一审法院忽略此事实，严重损害上诉人利益。为维护自身合法权益，特提起上诉。
张井全向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告付来于2015年1月28日签订的赔偿协议。2.判令二被告连带赔偿原告经济损失115033.40元（345762元，原告自愿承担30%责任，扣除其已经给付的127000元），要求二被告连带赔偿原告经济损失。3.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告付来系雇佣关系，被告付来在佳木斯市郊区西格木乡靠山村经营肉牛养殖场，被告为原告提供吃住，月薪1800元。2013年10月16日，原告在养殖场铡草时不慎被机器割伤右手。被告魏显州将原告送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗28天，经诊断为右手毁形伤，原告住院花费医疗费21848.50元。2015年9月18日，原告申请黑龙江明阳律师事务所委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情进行法医临床司法鉴定，鉴定意见书为1.伤残五级；2.医疗终结时间为伤后90日；3.护理期限及人数为1人护理30日；4.营养期限为伤后30日；5.需要安装索控式腕离断假肢，费用4500元。原告住院期间，被告付来给付27000元医药费。原告出院后，要求二被告继续赔偿。2015年2月9日，原告与被告付来签订赔偿协议，被告付来赔偿原告10万元。原告认为其伤残五级，被告赔偿的127000元不足以支付原告的全部损害赔偿数额。故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项费用合计345762元，原告自愿承担30%责任，扣除其已经给付的127000元，要求二被告连带赔偿原告经济损失115033.40元，诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案原告与二被告争议焦点为被告魏显州与原告之间是否为雇佣关系，即被告魏显州是否应当承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其受伤地点的经营人为被告魏显州，其受伤后由被告魏显州送至医院救治，但诉讼中原告没有提交充分有效证据证实其与被告魏显州之间存在雇佣关系，故其主张其伤害是在被告魏显州处工作中遭受的，要求被告魏显州承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。结合双方当事人提交证据，可以认定原告受伤后，被告付来积极救治及处理赔偿事宜，原告与被告付来对已经赔付127000元的事实予以认可，足以说明原告与被告付来之间的雇佣关系。原告张井全作为雇员有听从雇主被告付来管理的义务，但未采取适当的安全保护措施，雇主被告付来提供铡草工作具有一定的危险性，其自身管理存在一定漏洞。因雇主本人直接的疏忽与过失行为及未向原告提供相应的合格劳动保护用品等，对事故的发生存在一定过错，故应承担相应责任。综合以上各种因素，在该事故中应确定被告付来承担70%的赔偿责任，原告张井全自行承担30%的责任。关于原告所受到的损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告本次受伤符合法律规定的费用合计为353810.50元（鉴定费不在责任划分计算，包括原告未诉医疗费21848.50元，但该项为实际损失），被告付来承担70%，即246127.35元，扣除其已经给付的127000元，被告付来应赔偿原告张井全121327.35元（包括司法鉴定费用2200元）。原告诉请赔偿损失115033.40元，不违反法律规定，本院予以支持。判决：一、被告付来于本判决生效后十日内赔偿原告张井全残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、司法鉴定费、安装索控式腕离断假肢费用共计115033.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张井全与上诉人付来之间达成的赔偿协议，约定付来赔偿张井全各项费用合计127000元，因张井全所受伤害经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定为五级伤残，依据法律规定，其各项赔偿费用合计为353810.50元，付来承担70%赔偿责任，应当支付张井全246127.35元，与双方协议约定的127000元差距颇大，构成显失公平。付来上诉认为一审法院在没有撤销双方之间的赔偿协议的情况下判决其赔偿张井全损失不妥，应当履行赔偿协议，因张井全向一审法院提起诉讼时第一项诉讼请求即为“撤销原告与被告付来于2015年1月28日签订的赔偿协议”，一审法院在总结当事人的诉讼请求时将该项诉讼请求遗漏错误，本院予以纠正。付来要求按赔偿协议履行，因双方之间签订的赔偿协议显失公平，一审法院按法律规定确定赔偿项目及数额恰当，本院予以支持。
综上所述，付来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初292号民事判决第一项、第二项；
二、撤销付来与张井全之间于2015年1月28日签订的赔偿协议。
一审案件受理费3292元，由付来负担2669元，张井全负担623元，保全费1520元由付来负担。二审案件受理费2601元，由付来负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年三月七日
书记员 王钒漪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1734号
原告：周冬兰。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山县丹东街道起春村经济合作社。住所地：象山县丹东街道起春村。
法定代表人：王国民，该经济合作社社长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
原告周冬兰与被告象山县丹东街道起春村经济合作社（下称起春村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告周冬兰的委托代理人陈新建，被告起春村经济合作社的法定代表人王国民及其委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解30天，本院予以准许。后原、被告双方一致同意本案审理期限到期后继续适用简易程序审理。案经审批，延长审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告周冬兰起诉称：2013年12月，原告所在村的土地陆续被征用，被告收到土地补偿款约2000万元。2014年7月，被告将征地补偿款分配给社员，每位社员分配到86000元，但只给付原告27200元。原告多次与被告协商，要求被告支付余款58800元，均未果。原告认为，其系被告社员，理应享有社员权利，现被告不全额支付土地补偿款，侵犯原告权利，故特诉至法院要求判令：一、被告给付原告土地补偿款58800元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告起春村经济合作社答辩称：根据村留地拍卖款分配方案，每个社员分两笔分别分得68000元、18000元，共计86000元。但原告是外来户，并非被告村的原始村民，且嫁入当时丈夫已经招工（土地工），原告作为土地工家属不能享有社员待遇，被告按照土地工家属的标准在第一次分配时发放了27200元给原告，后整理材料发现原告曾于1994年办过招工安置，而已经参与过招工安置的人更不能享有社员待遇，之前发放的27200元也是工作人员失误所致，综上，请求驳回原告诉请。
为证实其诉称事实，原告周冬兰向本院提供如下证据予以佐证：
1.结婚证、户口簿各一份，拟证明原告和沈世建于1992年9月4日登记结婚后，原告户口落户至起春村沈阿根户下，自1992年10月成为起春村村民及经济合作社社员的的事实；
2.起春村留地分配款发放清单一份，拟证明原告作为社员只分到27200元的事实，且如果原告不是社员，名字就不会出现在该清单中。
被告起春村经济合作社为证明其辩称事实，向本院提供如下抗辩证据：
1.领条两份，拟证明原告曾于1994年办理过招工安置手续，不能享受社员待遇的事实；
2.2009年12月25日会议记录一份，拟证明针对土地工家属是否享有社员待遇专门进行讨论，经投票决定土地工家属不能享有社员待遇的事实；
3.2014年4月27日、2014年5月4日第五次村民代表会议记录、2014年5月11日、2014年6月15日第六次村民代表会议记录各一份，起春村留地拍卖款分配方案表决票一份，拟证明经过两次会议形成分配方案的事实；
4.2001年1月、2月被告社员领取劳保费、生活费清单各一份，2015年9月工资发放流水单一份，拟证明被告社员享有劳保费、生活费、工资的发放，但原告名字从2001年1月至2015年9月，从未出现在清单中，可见原告不是被告社员，不享有社员待遇的事实。
原告提供证据1、2，被告就真实性无异议，并认为关于证1，原告结婚时其丈夫沈世建已经招工，是居民户口，故原告落户于以公爹沈阿根为户主的农业家庭户里，但成为村民并不当然成为社员；关于证2，发放清单是按照分配方案编制的，分为社员、安置人员、土地工家属等不同种类，是被告工作人员失误，才将原告列为土地工家属编在清单中。
被告提供证据1，原告质证称三性均有异议，沈阿根是原告的公爹，也是当时社长，“沈阿根”私章在会计处，领条上的私章是会计加盖的，且翻看其他领条，都是由沈阿根和当时的书记王立友签字同意后才能发放，总之原告和沈阿根均未签字盖章也未领取过该两笔款项；被告提供证据2、3，原告质证称会议记录的真实性有异议，认为没有签到表，无法确认是否确实召开过这样的会议，并认为分配方案不具合法性，但对于社员分到86000元的事实没有异议；被告提供证据4，原告质证称真实性没有异议。
庭后原告提供“关于起春村招工青年家属问题”的决议一份，拟证明原告作为招工后的儿媳妇应享受社员待遇的事实。被告质证称该证系复印件，真实性有异议，即使是真实的话，从内容来看，也仅系部分社员的建议请求，并非通过村民代表大会讨论表决通过的决议，而且经与签字的“王国民”等村民询问核实，均称没有在此签名过。
本院对原告提供证据1、2以及被告提供证据4的真实性予以确认；原告庭后提供证据，因系复印件，本院不作认定；被告提供证据1，本院将结合案件事实予以综合认定；被告提供证据2、3，经与原件核对相一致，本院对该两证的真实性予以确认，对于原告认为分配方案不具合法性的质证意见，本院查看分配方案形成经过，系经由村民代表大会讨论表决，分配方案的形成与法律规定相符，且原告诉请的86000元依据和基础亦在于该分配方案，故本院对该质证意见不予采信。
综上，本院认定本案基本事实如下：
原告周冬兰于1992年9月4日与被告村民沈世建结婚，并于1992年10月将户口迁入起春村，落户于以公爹沈阿根为户主的农业家庭户中，2013年7月，周冬兰户口迁出至丹东丽景小区。
2014年6月，被告对留地拍卖款形成分配方案（分配截止时间为2013年12月31日），具体为：社员（18周岁以上）68000元／人；非正式社员1—9周岁的40800元／人，10—17周岁的47600元／人；安置人员34000元／人；（社员）死亡人员补助34000元／人；安置死亡人员补助17000元／人；土地征用工家属27200元／人。
2014年7—8月，被告按上述方案对款项进行发放。2015年2月，被告再按上述标准进行发放，其中社员（18周岁以上）为18000元／人。
被告于第一次分配时将原告列为土地征用工家属编入发放清单中，并向其发放27200元，后认为原告已于1994年办过招工安置，则不属于上述分配方案的任何一栏分配对象，并认为已经发放的27200元也是工作失误所致。原告则认为其系被告社员，理应享有社员待遇，应全额分得86000元，故诉至本院。
另查明，1994年7月2日，被告村里有一笔24000元款项以“招工安置费”名义并以领款人为“吴爱芸、周冬兰”的领条作为凭证支出；1994年7月5日，被告村里有一笔2400元款项以“房管处未招工上班人员林东、徐维亚、周冬兰工资”名义并以领款人为“林志清、陈丽君、沈阿根”的领条作为凭证支出。
本院认为，对于已承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷，系承包地征收补偿费用分配纠纷，而本案系对村留地拍卖后所得款项进行分配，原告实系认为其作为被告社员的权益受侵，故而提起诉讼，故本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜，对原案由予以纠正。本案原、被告双方的争议实系对原告社员资格的认定，但鉴于被告起春村经济合作社是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，该争议属于经济合作社内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周冬兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张莹莹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4093号
申请执行人李峥。
被执行人朱大明，
李峥申请朱大明债权转让合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第03023号已经发生法律效力，依法提级执行。李峥于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案执行标的总额80万元，诉讼费11800元，执行费10400元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第03023号的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第883号
原告：陈成贤。
委托代理人：王翰丹、黄成乐。
被告：杨须仁。
被告：支余兰。
原告陈成贤与被告杨须�、支余兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。本案由代理审判员朱文协适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈成贤委托代理人王翰丹、被告杨须仁到庭参加诉讼。被告支余兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈成贤起诉称：2005年间，被告杨须仁向原告借款10万元，2010年1月1日及2010年1月25日由被告杨须仁亲笔更换了欠据两份，并将前期的利息进行结算，利息尚欠28800元，本金欠10万元，并约定月利息1分。欠条出具后，俩被告仅支付了13000元利息，之后借款本息分文未还。本案借贷关系发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院要求：1、判令俩被告立即偿付原告借款本金10万元以及利息（2010年结算的利息15800元，从2010年1月1日至2012年10月1日利息以1分计算至法院确定履行�日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。在庭审中，原告自认在本案立案受理后，被告又支付利息5000元，故被告尚欠2010年已结算的利息为10800元。
被告杨须仁答辩称：10万元不是2005年开始借的，最早是从1998年开始借的。被告每年算利息给原告，然后每年更换借条。1998年至2010年的利息都已经付了，之前22800元的利息和10万元的本金没有还。之后双方口头约定不再计算利息，2010年被告还了13000元，2012年10月份还了5000元，这18000元还的是本金而不是利息。
被告支余兰未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，原告与被告杨须仁之间系民间借贷关系，截止2010年1月1日，被告杨须仁尚欠原告借款本金10万元未还，并由被告杨须仁于当日亲笔出具借条一份交原告收存，该借条注明借款利息为1分；2010年1月25日，原、被告对所欠利息进行结算，并由被告杨须仁出具借条�明欠利息28800元。此后经原告催讨，被告杨须仁分三次共向原告偿还了18000元，余欠借款本金和利息均未偿还。另，被告杨须仁与支余兰系夫妻关系，双方于1994年9月10日办理结婚登记。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、俩被告的人口信息卡、俩被告婚姻登记材料、借条原件以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈成贤与被告杨须仁之间因民间借贷产生的债权债务关系经双方结算后，事实清楚，证据充分。截止2010年1月1日，被告杨须仁尚欠原告借款本金10万元，双方约定利息按1分计算，该事实由被告亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。被告认为双方口头约定不再计算利息，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。2010年1月25日，双方对所欠利息进行结算，被告杨须仁尚欠原告借款利息28800元，并由被告杨须仁于当日出具借条。对于2010年1月1日至2010年1月25日期间的利息是否包括在该28800元内，双方有不同意见，且借条中也未予明确，本院认为借条落款的时间为2010年1月25日，按照常理，应计算理解为利息计算至2010年1月25日为28800元，原告认为该28800元的利息指的是2010年1月1日前所欠的利息，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于被告杨须仁已偿还的18000元，按照法律规定，在债务人除主债务之外还应当支付利息的情况下，应视为先行支付利息。被告支余兰与被告杨须仁系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告支余兰应共同偿还。被告支余兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨须仁、支余兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈成贤借款本金10万元及利息（其中2010年1月25日之前的利息为10800元；2010年1月25日后起以10万本金为基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元减半收取1530元，由被告杨须仁、支余兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 卢芸芸
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1547号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告陈明仔。
被告欧艳姣，系被告陈明仔之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈明仔、欧艳姣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
�案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1345号
申请执行人梁艺群,女,壮族,1987年10月1日出生,现住南宁市江南区。
被执行人卜一峰,男,汉族,1981年2月18日出生,住南宁市，
本院在执行梁艺群与卜一峰民间借贷纠纷一案中，于2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的23293.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的23293.00元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2556号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第12-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人赵德芳，男，汉族，1964年10月6日出生。
本院于二0一三年十二月二十一日作出的（2013）益法民三初字第2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已予立案执行。鉴于申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，并已自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：
中国音像著作权集体管理协会与赵德芳已达成和解协议，并已自动履行，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜钧
审 判 员 黄 柯
代理审判员 刘建军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 帅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第253号
原告周逸桥，男，1982年11月23日出生，汉族。
被告冯建养，男，1979年3月16日出生，汉族。
原告周逸桥诉被告冯建养民间借贷纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周逸桥到庭参加诉讼，被告冯建养经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周逸桥诉称：被告于2012年6月18日以生意经营资金困难为由，向我借款20万元，并约定于2012年9月18日前还清。后被告又于2013年3月8日再向我借款20万元，并约定于2013年6月8日前还清。被告分别写下二张借据共借40万元。被告逾期没有清还借款，经我多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告返还借款40万元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》2份，证明被告分两次合共借款40万元的事实。
被告冯建养没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院查明：被告冯建养经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实合法，本院予以认定，可作为本案认定事实依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明的事实：被告冯建养向原告周逸桥2012年6月18日借款20万元，2013年3月8日再借款20万元，合共借款40万元，并分别写下二张借据交由原告收执。冯建养借款后没有依约还款给周逸桥。原告周逸桥催讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告冯建养向原告借款立下借据，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按借据的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯建养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建养应自本判决生效之日起十日内偿还借款40万元给原告周逸桥。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告周逸桥已预交），由被告冯建养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜