福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1362号
上诉人（原审原告）祝何梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）谢爱华，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人祝何梅因与被上诉人谢爱华民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祝何梅向原审法院起诉称，2015年6月15日，谢爱华向祝何梅借款50000元，双方签订《借款合同》，谢爱华亦向祝何梅出具《借据》。祝何梅通过银行转账向谢爱华提供了借款。但借款之后，谢爱华未按时支付利息，亦未依约偿还借款本金。经祝何梅催讨，谢爱华至今仍未偿还借款。为维护祝何梅的合法权益，请求法院判令：1、谢爱华向祝何梅归还借款本金50000元并支付利息（按每月2%的标准，自2015年6月15日起计至实际还款之日止，暂计至2015年11月15日为5000元）；2、谢爱华承担本案诉讼费用。
谢爱华在原审中辩称，其确认有向祝何梅借款50000元。但谢爱华于2015年间有向祝何梅还款11次，时间和金额分别为：6月17日还3300元，6月19日还6600元，7月1日还3000元，7月10日还3000元，7月19日还3000元，8月4日还3000元，8月15日还3000元，8月22日还3000元，8月24日还3000元，8月31日还4000元，9月23日还2000元，合计36900元。谢爱华有抵押4条金项链，3条金手链，5个金戒指在祝何梅处。
原审法院查明，祝何梅、谢爱华于2015年6月15日签订一份《借款合同》，约定谢爱华向祝何梅借款50000元，月息3%；谢爱华于借款到期日向祝何梅一次性归还全部欠款等。该《借款合同》的落款处下方附有一份《借据》，谢爱华于该处确认向祝何梅借款50000元，款项转入谢爱华的指定账户（账号62×××98）。同日，祝何梅向谢爱华转账50000元，谢爱华同时向祝何梅出具一份《收据》确认收到现金借款50000元。借款后，谢爱华于2015年期间分11次向祝何梅返还部分款项，时间和金额分别为：6月17日还3300元，6月19日还6600元，7月1日还3000元，7月10日还3000元，7月19日还3000元，8月4日还3000元，8月15日还3000元，8月22日还3000元，8月24日还3000元，8月31日还4000元，9月23日还2000元（以上合计36900元）。后因谢爱华未再还款，祝何梅诉至原审法院。
原审法院还查明，祝何梅对谢爱华主张的其有抵押4条金项链，3条金手链，5个金戒指在祝何梅处不予认可。诉讼过程中，祝何梅申请财产保全，故依法于2015年11月2日查封了祝何梅名下址于厦门市湖里区长浩一里31号地下一层第133号车位，于2015年11月6日查封了谢爱华名下址于厦门市集美区康成一里12号405室房产。
原审法院认为，根据祝何梅提供的证据及谢爱华的陈述，足以认定谢爱华向祝何梅借款50000元，及双方约定按月利率3%计息的事实。因双方未约定借款期限，祝何梅依法有权随时要求谢爱华还款，故祝何梅请求谢爱华向其偿还借款本金50000元并支付利息，有事实和法律依据，故予以支持。该利息可依祝何梅请求的按月利率2%计息，并自借款之日即2015年6月15日始计至判决确定的还款之日止。谢爱华于借款之后偿还的款项36900元，依法可向用于抵充借款期间的利息，超过部分再抵充借款本金。祝何梅对谢爱华主张其有抵押4条金项链，3条金手链，5个金戒指在祝何梅处不予认可，而谢爱华未提出反诉，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢爱华应于判决生效之日起十日内，向祝何梅返还借款50000元并支付利息（按月利率2%，自2015年6月15日始计至判决确定的还款之日止；谢爱华已偿还的款项36900元，优先抵充上述期间的借款利息，超过部分再抵充借款本金）。二、驳回祝何梅的其他诉讼请求。
宣判后，祝何梅不服，向本院提起上诉。
上诉人祝何梅上诉请求撤销原审判决，改判支持祝何梅的全部诉讼请求，并由谢爱华承担本案一审、二审的全部诉讼费用、保全费。理由：一、本案借款事实清楚，对于借款50000元的事实，祝何梅提供的《借款合同》、《借据》及银行流水等均可表明，谢爱华也予以认可。二、原审查明事实错误：该笔借款提供后，谢爱华仅还款22900元，原审认定谢爱华还款36900元是错误的。
被上诉人谢爱华答辩称，原审法院认定的还款金额是正确的，祝何梅的主张不能成立。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，祝何梅提出，谢爱华已经归还的款项与原审查明的已还金额36900元并不相符，祝何梅对此不予认可，除此之外，祝何梅表示其对原审法院查明的其余事实没有异议。谢爱华表示其对原审法院查明的事实都没有异议。本院对双方当事人均没有提出异议的事实予以确认。
另查明，二审中，经当庭核对，谢爱华确认其向祝何梅转账支付成功的款项共有七笔共计25900元，即：6月17日还3300元，6月19日还6600元，7月1日还3000元，7月10日还3000元，7月19日还3000元，8月15日还3000元，8月31日还4000元。另外转账的四笔未能转账成功，即8月4日转的3000元、8月22日转的3000元、8月24日转的3000元、9月23日转的2000元。祝何梅确认其有收到谢爱华转账归还的25900元。
本院认为，原审法院认定谢爱华向祝何梅借款50000元且双方约定按月利率3%计息，双方对此均无异议，本院依法予以确认。祝何梅起诉要求谢爱华向其偿还借款本金50000元并自借款之日即2015年6月15日起按月利率2%计息，于法不悖，依法可予支持。二审中，双方当事人确认谢爱华通过银行转账支付成功的还款仅有25900元而非原审法院认定的36900元，本院对此依法予以确认，该还款金额依法可以用于抵充借款利息，超过部分再抵充借款本金。综上，祝何梅的上诉请求部分可以成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7774号民事判决；
二、谢爱华应于本判决生效之日起十日内，向祝何梅返还借款50000元并支付利息（利息自2015年6月15日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，谢爱华已经偿还的款项25900元可优先抵充上述期间的借款利息，超过部分再抵充借款本金）。
三、驳回祝何梅的其他上诉请求以及其他原审诉讼请求。
本案一审案件受理费588元、财产保全费570元，由谢爱华负担；本案二审案件受理费75元，由谢爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 艳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。