wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1869号
原告:陈广志，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚兰永，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：邓衍安，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告陈广志与被告邓衍安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈广志及委托诉讼代理人姚兰永、被告邓衍安及委托诉讼代理人王国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款165500元，并支付100000元本金产生利息（自2015年8月1日起按月利息2分计算至履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和王某是朋友关系，被告系王某同学。2012年左右被告向我借款用于资金周转，在2015年8月1日被告又向我借款100000元，并约定利息及还款期限，王某作为担保人在借条上签字。到2015年8月15日被告和我对以前其他借款利息进行结算，被告共欠我65500元（其中包括35500元借款一份），当时被告以没有钱为由，又给我出具借条一份，并口头约定一个月内偿还，但借款到期后被告没有依约偿还。经我多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。
被告邓衍安辩称，原告所述借款100000元不成立，虽然出具借条，但原告没有收到该笔借款。被告仅欠原告65500元利息，2016年底被告通过王某偿还原告20000元，应当扣除。综上，被告实际欠原告45500元，被告愿意偿还。
原告陈广志提交证据和证明目的如下
1、借条两份，证明被告借原告165500元的事实。
2、证人王某当庭证言，证明被告两次借款的事实。
被告邓衍安在诉讼过程中未有提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告所举证据2，被告对部分证言有异议，但未有提供相应的证据反驳，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈广志与王某系朋友关系，邓衍安与王某系同学关系。2012年左右邓衍安因资金紧张，向陈广志借款100000元，并约定月利率为2%。至2014年8月1日原被告经结算，邓衍安共欠陈广志利息35500元。上述本金及利息邓衍安一直未有偿还。
2015年8月1日邓衍安重新给陈广志出具本金为100000元借条一张，并约定月利率为2.5%，期限为一年，并由王某签字担保。2015年8月15日原被告双方再次对利息进行结算，经结算2014年8月1日至2015年8月1日邓衍安共欠陈广志利息30000元（按月利率2.5%计算），加之之前邓衍安欠的利息35500元，邓衍安遂于当日给陈广志出具65500元利息借条，并由王某签字担保。后经陈广志催要，邓衍安未有偿还，陈广志诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告本金100000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告支付65500元利息，本院认为65500元中35500元利息系2014年8月1日之前按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另外30000元利息系2014年8月1日至2015年8月1日按月利率2.5%计算，约定利率不符合法律规定，只可按月利率2%计算，应为24000元，故被告从借款之日起至2015年8月1日为止总计欠原告利息59500元。原告要求被告自2015年8月1日起至履行完毕时止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称虽然出具借条，但没有收到100000元借款，被告仅欠原告65500元利息，并且已偿还20000元，实际只欠原告45500元，因未有提供相关证据材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邓衍安于本判决生效后十日内偿还原告陈广志本息合计159500元，并继续支付2015年8月1日起至履行完毕时止的利息（以100000元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告陈广志负担140元，被告邓衍安负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保41号
申请人施永浩，男，1946年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人陆士新，男，1946年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人宜兴市常驰机械有限公司，住所地宜兴市万石镇宏博路33号。
申请人施永浩与被申请人陆士新、宜兴市常驰机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人施永浩于2018年4月10日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆士新、宜兴市常驰机械有限公司的银行存款42万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人施永浩提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陆士新、宜兴市常驰机械有限公司的银行存款42万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人施永浩在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十日
书记员 郁雄鼎
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第246号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人邓青辉，男，1962年8月29日出生，汉族，住新邵县。
被申请人邓青辉共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金23300元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人邓青辉在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓青辉在银行的存款23300元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第797号
罪犯肖进军，男，1980年9月6日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地湖北省建始县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）泉刑初字第86号刑事判决书，以被告人肖进军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月3日起至2026年10月2日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）闽刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2012年8月至2015年1月考核达标分累计16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖进军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖进军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月3日起至2025年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初5876号
原告：张玉，女，1987年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：哈媛媛，女，1998年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张鹏飞，男，28岁，汉族，安徽省太和县室。
原告张玉与被告哈媛媛、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告张玉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张玉负担。
审判员 陈修宏
二〇一八年八月三十日
书记员 李 岩
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第92号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人叶某某，男，1978年4月4日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住寿宁县斜滩镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日15时许，被告人叶某某在霞浦县松港街道九龙商业街永辉超市内，盗走被害人卓某某上身外套右侧口袋内现金人民币2000元。被告人叶某某在收银线前出口处，被该超市员工抓获并被扭送至公安机关。
案发后，公安机关从被告人叶某某身上缴获赃款人民币2000元，并返还被害人卓某某。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某某陈述；证人林某、魏某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、查询违法犯罪记录情况说明、指认照片、提取笔录、辨认照片、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第2页
第1页
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1075号
原告：赵李青，女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：洪建成，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告赵李青与被告洪建成不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵李青及其委托代理人叶学荣、被告洪建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币40000元并支付自2015年8月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年8月7日调解离婚，约定原告承担婚生子洪雨曦的教育抚养费6000元/年，限每年12月30日前付。离婚后被告洪建成因资金周转困难，遂与原告协商，请求原告先预付洪雨曦的教育抚养费40000元以解燃眉之急。若短期内经济状况好转，则扣除应付的教育抚养费后一次性归还。三次应付抚养费时间过了，被告一直未要求被告支付抚养费，亦未提还款之事。2018年4月，被告在原告不知情的情况下，申请人民法院强制执行抚养费14000元。造成原告银行账户被查封、民事行为受限制，声誉受损害的严重后果。被告申请强制执行的行为使得其所得40000元构成恶意不当得利。为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告洪建成辩称，原告的陈述不事实。原、被告婚姻关系存续期间因违法生育洪细雨而受到行政处罚，当时被告缴纳了社会抚养费人民币30000元，同时，在原告怀孕及生育期间花费了一些款项。因洪细雨与被告不具有血缘关系，故离婚时，洪细雨由原告抚养，抚养费由原告自行承担；同时商定上述的30000元社会抚养费及原告怀孕及生育的费用由原告给付被告10000元，计40000元。当时考虑如在调解书上注明上述内容，对双方及子女造成的影响，故未在调解书上注明，而由原、被告私下处理。原告诉称的40000元人民币系原告支付原、被告约定的上述款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年11月26日，原、被告在庆元县民政局登记结婚。2015年4月16日违法生育一女洪细雨，2015年6月11日，庆元县人口和计划生育局对原、被告的违法行为作出行政处罚决定：对原、被告分别处以罚款人民币41004元，合计人民币82008元。2015年6月13日，被告私下委托鉴定机构鉴定，排除了洪细雨与被告洪建成间存在亲生血缘关系。2015年7月13日，被告洪建成自动缴纳了罚款人民币30000元。2015年8月7日，原、被告经本院主持调解离婚，调解书中第二条约定：婚生子洪雨曦被告洪建成抚养，原告赵李青每年承担子女抚养费6000元；婚生女洪细雨由原告抚养，抚养费由原告自行承担。在原、被告自行达成的离婚协议上，原、被告还约定：夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告负担。2015年8月19日，原告汇款人民币40000元到被告洪建成的账户上。被告洪建成向本院申请强制执行调解书中规定的子女抚养费，2018年4月17日，本院向原告发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起三日内履行支付抚养费人民币14000元，同时限制原告赵李青的高消费；并冻结了（被执行人）赵李青的银行存款14000元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、汇款凭证，被告提交的浙江省政府非税收一般缴款书（收据）等证据及本院（2015）丽庆民初字第318号民事调解书、离婚协议、（2018）浙1126执586号执行通知书、限制高消费令、执行裁定书证实，本院予以确认。
本院认为，洪细雨与被告洪建成不具有亲生血缘关系，故庆元县人口和计划生育局所作的行政处罚的法律后果(缴纳社会抚养费的义务)不应由被告洪建成承担，而应由与洪细雨具有亲生血缘关系的男性与原告赵李青共同承担。被告当庭提出的40000元款项中有人民币10000元款项系原告怀孕及生育的费用的抗辩意见，与原告在离婚前怀孕及生育需要费用的现实相符，本院予以采信。被告洪建成提出的原告汇到被告账户上的人民币40000元款项系由原告给付被告离婚前代为缴纳的社会抚养费人民币30000元及原告生育洪细雨的费用人民币10000元构成、而不是提前预付洪雨曦的抚养费的抗辩意见，相比原告赵李青提出的该40000元人民币款项系预付洪雨曦的抚养费及被告洪建成向原告赵李青借款的诉称，盖然性更高，故被告洪建成提出的40000元系原告给付的子女抚养费及生育费用、而不是预付洪雨曦抚养费及借款，被告不需返还的抗辩意见，本院予以采信。原告提交的离婚协议中，原、被告约定:“夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告洪建成负担”虽未在本院的调解书中对该约定予以注明，但该约定系原、被告达成的合意，系其对自身权益的处置，不违反法律规定，并无不当。该费用在原、被告的共同财产中支出，按约定原告赵李青应当返还给被告洪建成。原告赵李青在离婚后汇款人民币40000元给被告洪建成，相对被告洪建成来说，不构成恶意不当得利，不需返还。故原告要求被告返还原告40000元人民币并支付利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵李青的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵李青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨进江
二〇一八年六月二十二日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初1075号原告：赵李青，女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。被告：洪建成，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告赵李青与被告洪建成不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵李青及其委托代理人叶学荣、被告洪建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币40000元并支付自2015年8月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2015年8月7日调解离婚，约定原告承担婚生子洪雨曦的教育抚养费6000元/年，限每年12月30日前付。离婚后被告洪建成因资金周转困难，遂与原告协商，请求原告先预付洪雨曦的教育抚养费40000元以解燃眉之急。若短期内经济状况好转，则扣除应付的教育抚养费后一次性归还。三次应付抚养费时间过了，被告一直未要求被告支付抚养费，亦未提还款之事。2018年4月，被告在原告不知情的情况下，申请人民法院强制执行抚养费14000元。造成原告银行账户被查封、民事行为受限制，声誉受损害的严重后果。被告申请强制执行的行为使得其所得40000元构成恶意不当得利。为此特提起诉讼，请求依法判决。被告洪建成辩称，原告的陈述不事实。原、被告婚姻关系存续期间因违法生育洪细雨而受到行政处罚，当时被告缴纳了社会抚养费人民币30000元，同时，在原告怀孕及生育期间花费了一些款项。因洪细雨与被告不具有血缘关系，故离婚时，洪细雨由原告抚养，抚养费由原告自行承担；同时商定上述的30000元社会抚养费及原告怀孕及生育的费用由原告给付被告10000元，计40000元。当时考虑如在调解书上注明上述内容，对双方及子女造成的影响，故未在调解书上注明，而由原、被告私下处理。原告诉称的40000元人民币系原告支付原、被告约定的上述款项。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年11月26日，原、被告在庆元县民政局登记结婚。2015年4月16日违法生育一女洪细雨，2015年6月11日，庆元县人口和计划生育局对原、被告的违法行为作出行政处罚决定：对原、被告分别处以罚款人民币41004元，合计人民币82008元。2015年6月13日，被告私下委托鉴定机构鉴定，排除了洪细雨与被告洪建成间存在亲生血缘关系。2015年7月13日，被告洪建成自动缴纳了罚款人民币30000元。2015年8月7日，原、被告经本院主持调解离婚，调解书中第二条约定：婚生子洪雨曦被告洪建成抚养，原告赵李青每年承担子女抚养费6000元；婚生女洪细雨由原告抚养，抚养费由原告自行承担。在原、被告自行达成的离婚协议上，原、被告还约定：夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告负担。2015年8月19日，原告汇款人民币40000元到被告洪建成的账户上。被告洪建成向本院申请强制执行调解书中规定的子女抚养费，2018年4月17日，本院向原告发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起三日内履行支付抚养费人民币14000元，同时限制原告赵李青的高消费；并冻结了（被执行人）赵李青的银行存款14000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、汇款凭证，被告提交的浙江省政府非税收一般缴款书（收据）等证据及本院（2015）丽庆民初字第318号民事调解书、离婚协议、（2018）浙1126执586号执行通知书、限制高消费令、执行裁定书证实，本院予以确认。本院认为，洪细雨与被告洪建成不具有亲生血缘关系，故庆元县人口和计划生育局所作的行政处罚的法律后果(缴纳社会抚养费的义务)不应由被告洪建成承担，而应由与洪细雨具有亲生血缘关系的男性与原告赵李青共同承担。被告当庭提出的40000元款项中有人民币10000元款项系原告怀孕及生育的费用的抗辩意见，与原告在离婚前怀孕及生育需要费用的现实相符，本院予以采信。被告洪建成提出的原告汇到被告账户上的人民币40000元款项系由原告给付被告离婚前代为缴纳的社会抚养费人民币30000元及原告生育洪细雨的费用人民币10000元构成、而不是提前预付洪雨曦的抚养费的抗辩意见，相比原告赵李青提出的该40000元人民币款项系预付洪雨曦的抚养费及被告洪建成向原告赵李青借款的诉称，盖然性更高，故被告洪建成提出的40000元系原告给付的子女抚养费及生育费用、而不是预付洪雨曦抚养费及借款，被告不需返还的抗辩意见，本院予以采信。原告提交的离婚协议中，原、被告约定:“夫妻关系存续期间所有共同财产、债权归被告洪建成所有，共同债务由被告洪建成负担”虽未在本院的调解书中对该约定予以注明，但该约定系原、被告达成的合意，系其对自身权益的处置，不违反法律规定，并无不当。该费用在原、被告的共同财产中支出，按约定原告赵李青应当返还给被告洪建成。原告赵李青在离婚后汇款人民币40000元给被告洪建成，相对被告洪建成来说，不构成恶意不当得利，不需返还。故原告要求被告返还原告40000元人民币并支付利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告赵李青的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵李青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨进江二〇一八年六月二十二日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3399号
原告：万树林，男，汉族，1975年9月16日生，住淮安市淮阴区。
被告：陆保德，男，汉族，1954年1月5日生，住淮安市淮阴区。
被告：卜金标，男，汉族，1965年10月13日生，住淮安市淮阴区。
原告万树林与被告陆保德、卜金标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万树林到庭参加诉讼，被告陆保德、卜金标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万树林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿被砍掉的4棵树损失费1000元；交通费、误工费7000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：在我回家这几天，组长卜金标叫我把树卖了，说是修路、挖沟、平坟等事由，因为是同村和私人感情、面子原因，我同意把大路上的两棵树卖掉。卜金标说把田地里的其它树也卖掉吧！我当时明确表示不同意。因为我在政府网站和12345热线查询过，政府均表示没有必须砍树的强制性文件。卜金标跟我说你要不砍，过几天我就来砍掉。过了几天，我发现田地那头有人在砍树，我上前一看，树已被砍了，而且是我家的，在我毫不知情的情况下砍掉了（我都有村干部电话，卜金标也有的）。我当时心情十分愤怒，问砍树老板陆保德，他说是卜金标叫他砍的。这是严重侵权行为，所以必须维权。我是做小生意的，主要做节假日、星期六、星期日，平时也就几百元一天，节假日收入是平时的几倍，请支持我的赔偿请求。
被告陆保德、卜金标未作答辩。
庭审中，原告向法庭举证了打印的照片一张，证明树被锯了；一共是六棵树，我卖了两棵大一点的，其余4棵里有一棵大点、一棵中等、二棵小的。
原告在庭审中陈述：卖掉的那两棵是卖给陆保德的，卖了400元；锯掉的四棵树，陆保德说是生产队长卜金标叫锯的；四棵树有隐形价值，每年都在生长，我大概估计值1000元；在锯树三四天前，卜金标找过我，说要修路，让我把树都卖了，当时我同意把责任田路边的两棵树卖了，其余的一棵都不卖；锯倒在地上的四棵树，我拖回家处理。
2018年7月4日，经本院联系，被告陆保德、卜金标到庭接受询问。陆保德陈述：是锯了原告四棵树；我是收树的，这次红星八队疏通河道锯的树都是我收的，卜金标队长当时已经告诉原告母亲，原告母亲说卖树把她家地里四棵树也卖了，卜队长跟我说与原告家已经谈好了让我锯的，锯之前多少钱没有讲，树段子（锯倒的四棵）今天早上被原告卖了，具体多少钱不知道；之前，原告家有两棵树卖给我的，树比较大，是400块钱；被锯掉的四棵树最多值200块钱，现在树段子已经被原告家卖了，不好赔偿。
卜金标陈述：乡里、村里要求疏通河道，当时河边的树都卖了，地里的树原告母亲跟我讲，他们不在家要是卖树就把我家树卖了，陆保德当时在那边锯树，我就让他把地里四棵树锯了，别人家也全部卖了；四棵树都长在沟边，2尺粗的树应该有六、七年左右，小的已经不长了，都被火烧过了；树锯了以后，原告出来说的，我跟他讲你母亲让我把树锯了的；现在树段子已经被原告家卖了，不好赔偿。
另，被告陆保德、卜金标提供被锯的四棵树照片一张，结合原告提供的被锯的四棵树照片，本院于2018年7月12日咨询了南陈集镇村民于胜国，其称：农村意杨树现在也不值钱，从照片看四棵树估计最多也就值200多一点钱。
本院认为：根据法律规定，公民的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；教唆、帮助他人实施侵权行为，应当与行为人承担连带责任。1、本案中，陆保德未经原告万树林同意，将其所有的四棵树锯掉，侵害了原告财产权，依法应当承担赔偿责任;被告卜金标在未征得原告本人同意情况下，通知陆保德将原告所有的四棵树锯掉，依法应当与陆保德承担连带责任。2、关于损失数额。结合原、被告陈述及本院咨询，酌定四棵树的损失数额为230元。原告要求赔偿树木损失1000元、交通费和误工费损失7000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆保德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万树林四棵树木损失230元；被告卜金标对上述赔偿与被告陆保德承担连带责任。
二、驳回原告万树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆保德、卜金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 包文斌
二〇一八年七月二十日
书记员 夏小娣
�北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民保前119号
申请人：董艳强。
被申请人：宗喜华。
申请人董艳强机动车交通事故责任纠纷于2016年10月8向本院提出申请，要求对被申请人宗喜华驾驶的车辆冀HP85**号重型仓栏式货车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人宗喜华所驾驶的冀HP85**号重型仓栏式货车予以保全，暂扣押于丰宁交警队，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘桂平
二〇一六年十月八日
书记员 马 浩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0039号
原告顾玉祥，自由职业。
被告周爱明。
原告顾玉祥与被告周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾玉祥到庭参加诉讼，被告周爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以转包或分包建筑工程为由，分别于2012年1月8日借款3000元、2012年3月5日借款10000元、2012年5月3日借款50000元、2012年5月9日借款60000元，合计借款123000元。原告多次向被告催要借款未果，故起诉要求被告返还借款123000元。
被告周爱明经本院合法传唤未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年3月5日、5月3日、5月9日三次向原告借款共计人民币120000元，并分别立下借条。后原告多次向被告催要未果，故起诉要求被告归还借款共计123000元。
另查明，审理中原告还提供了被告于2012年1月8日出具的收条一份，内容为：今收到顾玉群人民币3000元（注此款为合同信用金），要求被告一并予以返还。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的借条、账户明细等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的2012年3月5日、2012年5月3日、2012年5月9日的三份借条可以证明原、被告之间借贷事实的存在，系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在原告催要后未及时如数返还借款，有违诚实信用原则，依法应当偿还原告借款人民币120000元。原告提供的被告于2012年1月8日，出具的收条上明确注明该3000元为合同信用金，原告未能提供证据证明该信用金为借款，故不属于民间借贷关系，本案不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱明于本判决生效后三十日内偿还原告顾玉祥借款人民币120000元。
驳回原告顾玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由原告负担34元，被告周爱明负担1346元。（原告已预交的不予退回，由被告周爱明在履行本判决时一并结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡 敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利和人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执344号
申请执行人张淑娟。
被执行人张伟东。
本院在执行申请执行人张淑娟与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初752号事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 亮
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第56号
申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县龙山路北段203号。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
被执行人岳留柱，男，汉族，1980年3月19日出生，住郑州市二七区东耿河西街***号。
河南确山农村商业银行股份有限公司与岳留柱金融借款合同纠纷一案，本院（2015）驻民四金初字第3号民事调解书已发生法律效力。河南确山农村商业银行股份有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。至今岳留柱未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳留柱银行存款880万元；或查封、扣押、变价、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张长栓
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第56号
岳留柱：
你与河南确山农村商业银行股份有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第831号
原告王明明，男，汉族，出生于1990年10月3日。
被告刘洋，男，汉族，出生于1989年6月3日。
原告王明明诉被告刘洋合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加了诉讼，被告刘洋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原、被告经过结算，被告下欠原告王朝KTV转让费8000元，双方约定两个月付清，此款到期后经原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒不支付，故请求依法判令被告立即支付欠款8000元整；本案的全部费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：2014年3月3日刘洋出具的欠条一份，用于证明刘洋欠原告转让费8000元。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告刘洋欠原告王明明KTV转让费8000元，并于2014年3月3日向原告王明明出具欠条一份，约定两个月还清欠款，但到期未还，故形成本诉。
本院认为，被告欠原告转让费，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于判决生效后十日内向原告王明明支付转让费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫文红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任久霞，女，汉族，生于1968年7月14日。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人任久霞劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求任久霞签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知任久霞等人签订书面劳动合同，但任久霞等人拒绝签订。（二）任久霞无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。任久霞称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时任久霞等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致任久霞等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
任久霞提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求任久霞签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求任久霞签订无固定期限劳动合同的证据。任久霞1992年与原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂签订了为期1年的劳动合同。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，任久霞在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非任久霞自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向任久霞提出订立无固定期限的劳动合同而被任久霞拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于任久霞有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，任久霞符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与任久霞签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由任久霞举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向任久霞提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求任久霞举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭 凌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10310号
原告：王长勇，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫路中段南侧孔祖酒店西侧门面楼东至西5-7间1、2层。统一社会信用代码：914114266999813583。
负责人：张伟，职务总经理。
原告王长勇与被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王长勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王长勇撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10310号原告：王长勇，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地夏邑县雪枫路中段南侧孔祖酒店西侧门面楼东至西5-7间1、2层。统一社会信用代码：914114266999813583。负责人：张伟，职务总经理。原告王长勇与被告中国平安财产保险股份有限公司夏邑支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王长勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王长勇撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年十一月十四日书记员  张正豪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第168号
原告张某，女，住上海市。
委托代理人金廷一，上海市新华律师事务所。
委托代理人马轶琳，上海市新华律师事务所。
被告贾某，男，住上海市。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，原告张某向上海市杨浦区人民法院起诉，后上海市杨浦区人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人马轶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，婚后感情也很好，自2014年5月后，原告发现被告与异性在外开房后，无法忍受其这种不忠的行为，夫妻间的忠诚与信任已荡然无存，现双方已分开居住，故要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币3000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告支付5万元精神损害抚慰金。
被告贾某辩称，其并未与异性在外开房，夫妻之间主要因为双方生育女儿后，为了生活琐事产生矛盾，但夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年自行相识恋爱，2008年4月19日登记结婚，2010年11月2日生育一女，名贾某言。婚后初期双方感情较好，2014年5月起，原告发现被告与一异性的亲密照片，怀疑被告在外与异性有不正当男女关系，而被告予以否认，双方为此发生争吵，原告带着女儿外出借房居住。嗣后，双方时有往来，2015年初，原、被告携女儿一起回原告安徽老家过年。现原告认为，其无法原谅被告不忠的行为，对被告已经没有信任感，夫妻感情已经破裂，故起诉来院提出上述诉讼请求。
审理中，被告为了夫妻和好，挽救家庭，当庭对上述照片一事，自认行为不当，并向原告表示道歉，并保证不会再发生类似行为，坚决不同意离婚。因双方各执己见，致本院调解不成。
上述事实，除有原、被告陈述外，另有原告提供的结婚登记档案证明书、照片等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又育有一女，已建立起一定的夫妻感情，双方应当共同珍惜，不轻言放弃。自2014年5月起，双方虽产生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，只要双方加强信任、互谅互让，各自改正自身的缺点，妥善冷静处理，换位思考，则当前夫妻间的感情危机是可以化解的，双方仍有和好可能。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第168号
原告贾某某，女，生于1987年1月3日，汉族，农民，住山东省曲阜市，公民身份证号码。
委托代理人曹进华，女，生于1973年7月4日，汉族，曲阜圣源法律服务所法律工作者，住山东省曲阜市。
被告刘某某，男，生于1986年11月19日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员周治强独任审理。原告贾某某及其委托代理人曹进华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2008年12月4日登记结婚，2009年10月21日生育一女取名刘某甲，双方婚前和婚后初期感情尚可，自孩子出生后，被告对原告及孩子漠不关心。被告常年在外打工，�告独自一人带着孩子生活非常艰辛。被告偶尔回家期间也是无故与原告吵闹不断，导致双方矛盾逐渐加深，无法共同生活，造成夫妻感情破裂。原告认为双方的夫妻感情已破裂无法弥补，为此原告提起诉讼请求法院判决一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，原告贾某某与被告刘某某于2008年经人介绍相识，2008年12月4日依法登记结婚。婚后于2009年10月21日生育一女，取名刘某甲，现随原告生活。双方婚前和婚后初期感情较好，自2011年起被告外出在淄博打工，双方长期分居。现原告贾某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告贾某某提供的结婚证、�口本以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方在多年的共同生活中育有一女，应建立起了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜。经审查，导致原、被告分居的主要原因系被告刘某某外出打工，原告并无其他证据证实双方夫妻感情已完全破裂。现只要原告贾某某放弃离婚之念，被告刘某某顾及家庭完整和孩子成长，积极做和好工作，负起家庭责任，双方是能够和好如初的，故原告贾某某要求与被告刘某某离婚的请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼致本案无法进行法庭调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一五年八月二十八日
书记员 于菲菲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2503号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日19时许，被告人廖某和朋友叶某到XX市XX街道XX小区亲戚韦X家吃晚饭，期间被告人廖某喝了二两左右的白酒。同日21时55分许，被告人廖某驾驶浙B×××××号小型轿车途经XX市XX大道与XX路叉口时，与徐某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人廖某负事故全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人廖某体内血液酒精含量为1.68mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某、徐某的证言，现场录像资料，物证检验报告，被告人廖某驾驶证查询记录，浙B×××××号小型轿车信息查询记录，查获经过，被告人廖某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 吴 菁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1949号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人雷海君，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证地址：四川省营山县木顶乡解放村*组。
上列申请执行人与被执行人雷海君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷海君的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2318号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人（特别授权）：陈展、娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：童秀娟，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告中银消费金融有限公司为与被告童秀娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月1日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即归还原告借款本金113346.34元及从拖欠日起至归还日止的利息、滞纳费（合同期内执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按每日60元收取，被告从2017年11月1日开始拖欠本息，至2018年2月7日止欠利息7253.22元，欠滞纳费5939.76元）；3、实现债权的费用（包括但不限于律师费2530元、诉讼费）由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告童秀娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月5日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告为被告童秀娟提供贷款人民币190000元；按月利率1.55%计息；借期三年；等额本息方式还款，按月支付；逾期还款的，按逾期贷款余额承担相应的滞纳费。次日，原告依约发放了190000元贷款。被告童秀娟按照约定还款付息至2017年10月1日，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告童秀娟于本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币113346.34元并支付利息、滞纳费（截止至2018年2月7日止利息为7253.22元，滞纳费为5939.76；之后利息、滞纳费按合同约定的利率计算至债清之日止）；
三、被告童秀娟于本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告童秀娟承担；公告费300元，由原告中银消费金融有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 顾慧霞
人民陪审员 甘燕虹
二〇一八年七月十七日
代书 记员 沈琛琛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执816号
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被执行人汤红蕾。
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司依据（2015）鄂江汉巡民初字第00581号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人汤红蕾向申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业费2744元、案件受理费及邮寄费45元以及承担执行费50元，共计2839元。本院已依法受理武汉经典世纪智能物业管理有限公司的执行申请。
在执行过程中，上述被执行人名下无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第00581号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓宇
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第87号
申请执行人李春桃，女，1967年2月9日出生，土家族，小学文化，农民。
被执行人吴成树，男，1974年4月5日出生，土家族，小学文化，农民。
申请执行人李春桃与被执行人吴成树离婚纠纷一案，张家界市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）张中民一终字第91号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2015年2月28日恢复执行程序。
本案在执行过程中，被执行人吴成树已于2015年3月2日给付申请执行人李春桃执行款10000元，剩余27000元及案件受理费、申请费双方达成和解协议约定2016年2月2日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2007）张中民一终字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 宋兴武
审 判 员 何 理
人民陪审员 钟家富
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴杨慧
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初134号
原告程红梅，女，1986年12月6日出生，汉族。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告代中传，男，1985年5月10日出生，汉族。
被告朱珊，女，1978年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告程红梅与被告代中传、朱珊民间借贷纠纷一案中，原告程红梅于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告程红梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程红梅撤回起诉。
案件受理费减半交纳619元，由原告程红梅负担。
审判员 刘维波
二〇一六年三月九日
书记员 谢 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4495号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李长珍，女，1961年11月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告：林发银，男，1959年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李长珍、林发银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘武平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张梦德
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初4495号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李长珍，女，1961年11月20日出生，汉族,住安徽省定远县。被告：林发银，男，1959年11月14日出生，汉族，住址同上。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李长珍、林发银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘武平二〇一八年八月二十九日书记员  张梦德
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00607号
原告张青青，女，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄建武、谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告李晓梅，女，1969年4月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
被告王知礼，男，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆三赛体育设施有限责任公司，住所地重庆市江北区大路村87号B幢B3-3-G1、B3-3-G2。
法定代表人李晓梅，职务不详。
被告朱兴贵，女，1949年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李光清，男，1943年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第06717号原告张青青与被告李晓梅、王知礼、重庆三赛体育设施有限责任公司、朱兴贵、李光清借款合同纠纷一案中，被告李晓梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地虽然在重庆市江北区，但没有约定具体位置，应视为约定不明，并以其经常居住地在重庆市渝北区为由，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告在签订的《借款协议书》、《借款保证协议》中均约定“发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。另查明，协议中的合同签订地均在重庆市江北区。上述约定明确、具体且符合法律规定，本院予以确认。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李晓梅对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告李晓梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐琳琳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民二初字第106号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在炎陵县。
法定代表人郭月平，公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或上诉等。
被告郭远文，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告周凌（系被告郭远文之妻），女，1978年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省株洲市。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告郭远文、周凌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告炎陵农商行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告郭远文、周凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行诉称：2011年3月2日，原告与被告郭远文、周凌分别签订了《共同借款人承诺书》、《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元用于做生意，借款期限自2011年3月2日至2012年3月2日止，借款月利率为9.36‰，按季付息，到期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在贷款到期后未还本付息，2014年2月27日，原告向被告郭远文催收逾期贷款本息未果，故诉至法院，请求判令被告郭远文、周凌偿还借款本金100000元及利息46644元（利息计算截止2014年5月30日），此后利息计算至债务清偿之日。
原告炎陵农商行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、贷款申请报告、《共同借款人承诺书》各1份，拟证明被告郭远文向原告申请借款，被告周凌自愿作为共同债务人对借款承担共同清偿责任；
2、《个人贷款合同》、借款借据1份，拟证明原告与被告郭远文约定的借款金额、利率、借款期限、逾期罚息利率，原告已按合同约定向被告郭远文发放了贷款；
3、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2014年2月27日向被告催收贷款的事实；
4、利息计算清单1份，拟证明被告郭远文所欠借款利息。
被告郭远文、周凌未向本院提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、被告郭远文所欠原告的借款本金及利息是多少；2、被告周凌是否应承担共同清偿责任。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告郭远文、周凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告郭远文因扩大经营需要资金，于2011年3月2日向原告申请借款100000元；同日，被告郭远文、周凌作为共同借款人向原告出具了《共同借款人承诺书》，推荐被告郭远文作为借款代表人到原告处办理借款手续，并自愿对借款承担共同清偿责任。2011年3月2日，原告与被告郭远文签订了《个人贷款合同》，主要约定：原告向被告郭远文发放贷款100000元，借款期限自2011年3月2日至2012年3月2日止，年利率为11.232%，日利率=年利率／360天，按日计息，按季付息，逾期利率在原借款利率基础上加收40%，到期还本付息。合同签订后，原告依约向被告郭远文发放贷款100000元，被告郭远文已偿还了2011年3月20日前的利息，借款到期后，原告催收未果而诉至法院。被告郭远文在诉讼过程中偿还了借款利息10000元，故截止2014年5月30日，被告郭远文尚欠原告借款本金100000元，利息36644元，共计136644元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告郭远文与原告签订的《个人贷款合同》及被告郭远文、周凌向原告出具的《共同借款人承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告依约按时足额发放了贷款，而被告郭远文未能清偿到期借款本金及利息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任，被告周凌作为共同借款人应承担共同清偿借款的责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭远文在诉讼过程中偿还的借款利息10000元，应予以相应扣减。本案因被告郭远文、周凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭远文、周凌在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息36644元，共计136644元（利息已计算至2014年5月30日止），此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3232元（原告已预交），由被告郭远文、周凌负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 罗剑峰
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 霍保华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3249号
原告：吴惠芳，女，1952年4月24人出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王光辉，女，1948年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王某，女，1951年10月23日出生，汉族。住上海市浦东新区。
委托代理人：吴惠芳（系其妹妹）。
委托代理人：王光辉（系其姐姐）。
被告：孔某，女，1954年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年12月12日立案受理了原告吴惠芳、王光辉、王某与被告孔某法定继承纠纷一案，案件审理过程中，原告吴惠芳、王光辉、王某向本院申请撤回对被告孔某的起诉。
本院认为，原告吴惠芳、王光辉、王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴惠芳、王光辉、王某撤回起诉。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告吴惠芳、王光辉、王某负担。
审判员 王 玮
二〇一八年四月十八日
书记员 伊莉莎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初717号之二
原告（反诉被告）：赵科，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）：陈治，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告（反诉被告）：张蕾，女，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
三原告（三反诉被告）共同委托代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜小丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：李晓靖，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾诉被告（反诉原告）姜小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，被告（反诉原告）于2018年5月30日提起反诉，本院于同日予以立案。
原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾起诉称：2015年7月26日，原、被告签订了《合作协议》，由被告（反诉原告）对转让项目进行试运营，之后于2015年11月，原、被告签订一份《赛尔欧文商标及实体学校项目转让合同》，原告将欧文外语学苑项目转让给被告，约定转让款为980000元，被告按约支付了500000元，对于剩余的480000元，由被告于2015年11月17日出具借条一份，借条约定自2016年1月起，于每月25日支付20000元，逾期支付的则以银行同期同类贷款基准利率的两倍向原告支付利息。之后，被告于2016年1月、2月、3月各支付了20000元，对于剩余的420000元至今未付。对于后续的转让款转化为借款是双方的真实意思表示，因三原告达成一致协议，该笔款项由原告赵科负责接收，故请求判令被告向原告赵科支付借款420000元及利息，利息自2016年4月26日起以420000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算至实际履行之日止。
被告（反诉原告）反诉称：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间不存在民间借贷法律关系构成的合意和借贷款项交付事实，民间借贷关系不成立，而原告（反诉被告）诉请的420000元款项系转让合同款，而非借款，本案实质为转让合同纠纷。双方签订转让合同后，原告（反诉被告）实际并未按约履行合同义务，已严重违约。《赛尔欧文商标及实体学校项目转让合同》中具体约定的转让项目和义务包括：（1）欧文外语学苑项目的运营团队、品牌价值以及项目运作的都市仁和8楼280平方米场地及相关附着物；（2）欧文项目网站、微信、微博等相关市场资源；（3）赛尔欧文商标；（4）协助被告（反诉原告）与都市仁和8楼280平方米场地（转让项目经营地）房屋所有权人干惠惠签订租房协议；（5）协助被告（反诉原告）在宁波市注册符合资质的民办学校并在学校注册成功之前，无条件提供宁波市海曙区新世界进修学校的办学资质予以支持。合同签订后，被告（反诉原告）已按约于2015年12月31日向反诉被告支付了500000元，又分别于2016年1月、2月、3月各支付了20000元，总共支付了560000元。被告（反诉原告）按约支付了上述合同款，原告（反诉被告）并未按约履行合同义务。1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转让标的之一即欧文外语学校本身是不具备教育局备案登记有办案学资质的学校，故其对外不具备经营主体资格，而原告（反诉被告）陈治没有按约履行无条件提供宁波新世界进修学校办学资质供被告（反诉原告）使用的义务，导致被告（反诉原告）受让的欧文外语学苑项目对外无法正常开展办学经营活动，无法实现合同目的。尤其是2016年3月，原告（反诉被告）陈治携款跑路后，欧文外语学苑项目遭到大量学员上门投诉，导致转让的项目无法继续运营，品牌价值毁损，项目市场价值荡然无存，项目所在的经营地址已关闭。2、对于项目转让重要的标的即赛尔欧文商标，原告（反诉被告）至今都未完成转让义务，经被告（反诉原告）多次催促原告（反诉被告）办理商标转让手续，而原告（反诉被告）没有任何履行义务的态度和行动，后经查询，合同约定的转让标的赛尔欧文商标根本未登记在原告（反诉被告）名下，其根本无权向被告（反诉原告）转让商标。3、转让标的中，包括原告（反诉被告）陈治需协助被告（反诉原告）与房东干惠惠单独签订租赁协议，然而，截至原告（反诉被告）陈治失踪失联都没有完成租赁合同的签订义务，也没有协助被告（反诉原告）和房东签订租赁合同，而且原告（反诉被告）陈治自身也没有与被告（反诉原告）签订租赁合同，故原告（反诉被告）陈治失踪失联后，被告根本无法使用转让项目所在的场地。原告（反诉被告）的严重违约导致合同目的无法实现，经被告（反诉原告）于2016年8月5日向原告（反诉被告）陈治发送微信通知其解除合同，双方签订的《赛尔欧文商标及实体学校项目转让合同》已经解除，故原告（反诉被告）应将已收转让款退还给被告（反诉原告）。根据合同约定，如果原告（反诉被告）违约的，应向被告（反诉原告）支付违约金500000元以及之前的预付款和预付款20%的年利息。故请求判令：1、确认双方签订的《赛尔欧文商标及实体学校项目转让合同》于2016年8月5日解除；2、由原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）已付合同预付款560000元；3、由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金200000元。
本院认为，涉及商标转让纠纷的，应当由中级人民法院或者有商标案件管辖权的基层人民法院管辖。在案件审理过程中，发现原、被告（反诉原、被告）之间的纠纷涉及商标转让纠纷，而本院并没有商标案件的管辖权，故无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条，裁定如下：
本案移送台州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 卢之璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1093号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。
负责人：徐开明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本律师事务所律师。
被告：徐华，女，1971年3月23日生，汉族，住江阴市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人杨冰清到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令常商银微贷无锡分行营业部金薪优贷2016第10108号《最高额个人借款合同》项下的借款提前到期；2、判令徐华立即归还贷款本金300000元及计算至2018年1月25日的利息、罚息9470.41元并支付自2018年1月26日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息；3、判令徐华承担律师费26662.92元；4、受理费、保全费由徐华负担。事实及理由：2016年4月7日，其与徐华签订合同编号常商银微贷无锡分行营业部金薪优贷2016第10108号《最高额个人借款合同》，约定徐华可向其最高贷款人民币300000元，额度有效期限自2016年4月7日至2018年4月4日，贷款的期限最长不超过24个月。2017年4月7日，徐华向其借款300000元，借款期限为2017年4月7日起至2018年4月6日止，借款月利率为4.7125‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款按借款利率上浮50%计算逾期利息（罚息），如违约徐华应承担包括但不限于贷款本金、利息罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。后其按约向徐华提供了借款300000元。现徐华逾期还款。成讼。
被告徐华在法定答辩期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月7日，徐华与常熟农商行签订《最高额个人借款合同》一份，约定徐华可向常熟农商行最高贷款人民币300000元，额度有效期限自2016年4月7日至2018年4月4日，贷款的期限最长不超过24个月。2017年4月7日，徐华向常熟农商行借款300000元，期限自2017年4月7日至2018年4月6日，月利率为4.7125‰，逾期贷款的罚息为按合同利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金；如违约常熟农商行可宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期，贷款人可提前收回贷款；因违约而给贷款人造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人赔偿。常熟农商行当日即向徐华发放了300000元贷款。但徐华自2017年8月20日后出现逾期。截止2018年1月25日，徐华结欠常熟农商行借款本金300000元及利息9470.41元。常熟农商行遂将徐华诉至本院。
另查明，常熟农商行就本案诉讼与上海方本律师事务所签订《法律服务委托协议》一份，委托上海方本律师事务所指派律师参与诉讼，向上海方本律师事务所支付律师费26662.92元。
以上事实，有常熟农商行举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、《法律服务委托协议》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，常熟农商行与徐华签订的《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。徐华未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。常熟农商行有权按合同约定宣布双方合同项下贷款全部到期，提前收回贷款。徐华应立即将拖欠贷款本金及利息、罚息归还常熟农商行。常熟农商行委托律师的代理费26662.92元，根据《上海市律师服务收费管理办法》的相关规定，应属合理，加上《最高额个人借款合同》中对此亦有约定，故本院对常熟农商行该项请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常商银微贷无锡分行营业部金薪优贷2016第10108号《最高额个人借款合同》项下的借款提前到期。
二、被告徐华于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金300000元及相应的利息和逾期罚息（计算方式：2018年1月25日以前的利息计9470.41元,从2018年1月26日起至实际给付之日止，以300000元为基数按月利率4.7125‰计算利息并按月利率7.06875‰计算罚息）。
三、被告徐华于本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费26662.92元。
如果徐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元减半收取3171元、保全费2270元，合计5441元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一八年四月十二日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第111号
原告汪崇杰。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告李明远。
被告范晶晶。
原告汪崇杰与被告李明远、范晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪崇杰的委托代理人史栋梁到庭参加了诉讼。被告李明远、范晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪崇杰诉称，2011年12月8日，被告李明远向原告借款150万元，并出具了借条，借款期限一个月。当日原告及其委托朋友按照李明远的要求将款项支付至了被告范晶晶的银行账户上，但因银行转款时出现差错，仅向被告支付了141.9万元。之后原告曾多次督促李明远偿还借款，均以种种理由拖延。2012年5月5日，范晶晶向原告承诺其愿意共同承担偿还责任。2012年5月，范晶晶通过他人以银行转账的方式向原告还款5万元。余款二被告至今未予归还。故，原告诉请法院判令二被告共同向原告偿还借款136.9万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月8日计算至偿还全部借款之日止）。
被告李明远、范晶晶未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告李明远向原告汪崇杰出具借条，借条上载明：“今借到汪崇杰现金壹佰伍拾万元整，￥1500000元，期限壹月，借款人李明远，把款汇入招商银行股份有限公司北京分行亚运村支行，2011年12月8日”。同日，原告汪崇杰按照被告李明远的指定，分三次将借款141.9万元转入被告范晶晶银行账户，其中原告汪崇杰通过其银行账户向被告范晶晶银行账户汇款17万元和100.9万元，委托其朋友张勇勤向被告范晶晶银行账户汇款24万元。
2012年5月5日，被告范晶晶向原告汪崇杰出具承诺书，其承诺：“李明远欠汪崇杰人民币以借据为准，承诺在2012年5月20日前全部还清，如到期不还愿承担一切法律责。本金及利息一次性还清”。当月，被告范晶晶通过他人以银行转账的方式向原告还款5万元。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、转账凭条、存取款凭条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告李明远、范晶晶在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告李明远向原告出具150万元借款借条的行为，足以证明双方之间建立了借贷关系。原告在被告李明出具借条之后，按照其指定将借款141.9万元转入被告范晶晶银行账户，在事实上履行借款出借义务，因此被告李明远应当履行归还借款141.9万元的义务。在借款期限届满之后，由于被告李明远未履行还款义务，被告范晶晶自愿向原告承诺在2012年5月20日前全部还清被告李明远所欠借款本息，故其应当与被告李明远共同承担还款义务。因此，原告要求被告李明远、范晶晶共同承担偿还本金及利息的诉请，正当合法，本院予以支持，扣除被告范晶晶向原告归还的借款5万元，二被告应当偿还的剩余借款本金为136.9万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明远、范晶晶于本判决生效之日起十日内向原告汪崇杰返还借款136.9万元；
二、被告李明远、范晶晶于本判决生效之日起十日内向原告汪崇杰支付逾期利息，利息以借款本金136.9万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月8日起计算至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17575元，由被告李明远、范晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李友义
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒲 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4482号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡礼军，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡礼军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘武平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张梦德
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初4482号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：胡礼军，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡礼军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘武平二〇一八年八月二十九日书记员  张梦德
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第350号
原告秦建林。
原告雷艳芳。系原告秦建林之妻。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告桂林柳兴房地产开发有限公司。住所地兴安县兴安镇兴桂路。
法定代表人杜文清，该公司总经理。
委托代理人秦德强，该公司财务总监。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告秦建林、雷艳芳诉被告桂林柳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，被告已为原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，并就本案诉讼等有关费用的负担双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦建林、雷艳芳撤回起诉。
案件受理费234元（减半收取），由原告秦建林、雷艳芳负担。
审 判 长 胡万平
审 判 员 张征学
人民陪审员 韦达富
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘守武
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初269号
原告：李娇娇，女，1987年4月19日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告李娇娇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告李娇娇、被告李伟的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金78000元、利息19800元，合计97800元；2.诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告借用原告中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）信用卡60000元并出具了借款协议。后由于信用卡状况良好，将额度提升至78000元，被告一直在使用该张信用卡。后期被告不还款了，中国银行催促原告还款，原告找不到被告，原告偿还了信用卡本金、滞纳金及罚款，共计97800元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请的借款本金及利息均没有法律依据。原被告原系男女朋友关系，原告曾因开店交房租向被告借款30000元，原告还信用卡也是向被告借钱，双方之间互有经济往来；后来，原告称其离婚是因被告的原因，就问被告要补偿，让被告书写一份欠条，被告为了哄女朋友开心，就给原告写了一份欠条，但事实上双方并不存在真正的民间借贷关系；原告提交的借款协议上的“李伟”和欠条上的“李伟”不是同一人所写，借款协议是虚假的。2.被告确系使用过原告中国银行信用卡，但在双方分手前已偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告认为借款协议虚假、否认借款协议上“李伟”的名字系其所签，被告对笔迹的真伪负有举证义务，现被告未提供有效的证据证明借款协议非其签订，且借款协议与欠条及原告所举的其他证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；2.原告提交的额度为60000元的欠条虽然破损，但原告对欠条破损的解释符合常理，且结合原告提交的借款协议、照片及其他证据能够证明被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费的事实，本院对该张欠条及照片予以认定，额度为20000元的另一张欠条与本案无关联性，本院不予认定；3.被告对中国银行账单日期从2014年1月24日至2014年5月24日的对账单、王钦海在中国工商银行的借记卡账户历史明细清单、中国银行账单日期从2014年6月24日至2016年1月24日的对账单、企业注册查询单12张及微信截图打印件2张均提出异议，这些证据之间以及与上述证据之间都能够相互印证，达到原告的证明目的即被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费且部分款项未还的事实，本院予以认定；4.本院对录音光盘中有其他证据印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定；5.中国银行客户回单、中国银行个人业务交易单各2张及中国银行账单日期为2016年4月24日的对账单能够相互印证，具有证明力，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷作证；6.对被告制作的问话笔录中有其他证据印证的内容本院予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原被告相识并确立恋爱关系。双方交往过程中，被告借用原告中国银行信用卡（卡号为62×××12）。被告从2014年6月18日开始使用该张信用卡刷卡消费。2014年8月5日，原被告签订借款协议一份，约定被告借原告60000元，2015年12月30日17时50分前归还全部借款本金；若超出还款日期，从逾期之日起，还款金额按原利率的两倍收取。此外，借款协议上标注“此借条是李伟借李娇娇中国银行陆万信用卡到期只应还中行信用卡”。2015年1月22日，被告给原告出具欠条一张，载明“本人李伟今欠李娇娇陆万元人民币（60000）.信用卡临时额度所借”。
原告称双方于2014年分手，被告称双方于2015年分手。分手后被告没有将信用卡归还原告而是继续使用至2015年11月24日。庭审中，原告称双方分手后其未向被告要回信用卡是因双方在借款协议中约定信用卡由被告使用至2015年12月30日。被告持卡期间透支金额为77956.33元，因被告未偿还该款产生了利息、滞纳金。原告于2016年3月29日向中国银行还款20000元，于4月22日还款57957元，共计还款77957元。原告称其已注销该张信用卡。
本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费，并与原告签订借款协议，后又给原告出具欠条，从借款协议、欠条的内容看双方约定的借款金额60000元系信用卡临时额度，并非实际借款金额，实际借款金额应为被告持卡消费支出金额与其存入金额二者相差的数额，根据查明的事实，二者相差的数额即为被告使用信用卡透支的额度77956.33元。原告已代被告偿还中国银行77957元，被告应当将原告代其偿还的该款支付原告，对于原告超出该部分的主张因无事实依据，本院不予支持。原告无证据证明其实际支付了中国银行利息、滞纳金，且双方对利息没有明确约定，原告主张的利息可从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算，但最多不超过原告主张的19800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李娇娇借款77957元及利息（利息自2018年3月6日起，按照年利率6%的标准计算，最多不超过19800元）；
二、驳回原告李娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由原告李娇娇负担496元，由被告李伟负担1749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 姜玉文
审判员 孙倩倩
二〇一八年八月六日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初269号
原告：李娇娇，女，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告李娇娇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初269号原告：李娇娇，女，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。原告李娇娇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙倩倩人民陪审员  王 娟人民陪审员  朱 磊二〇一八年五月三十一日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初269号原告：李娇娇，女，1987年4月19日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。原告李娇娇与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告李娇娇、被告李伟的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金78000元、利息19800元，合计97800元；2.诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告借用原告中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）信用卡60000元并出具了借款协议。后由于信用卡状况良好，将额度提升至78000元，被告一直在使用该张信用卡。后期被告不还款了，中国银行催促原告还款，原告找不到被告，原告偿还了信用卡本金、滞纳金及罚款，共计97800元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请的借款本金及利息均没有法律依据。原被告原系男女朋友关系，原告曾因开店交房租向被告借款30000元，原告还信用卡也是向被告借钱，双方之间互有经济往来；后来，原告称其离婚是因被告的原因，就问被告要补偿，让被告书写一份欠条，被告为了哄女朋友开心，就给原告写了一份欠条，但事实上双方并不存在真正的民间借贷关系；原告提交的借款协议上的“李伟”和欠条上的“李伟”不是同一人所写，借款协议是虚假的。2.被告确系使用过原告中国银行信用卡，但在双方分手前已偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告认为借款协议虚假、否认借款协议上“李伟”的名字系其所签，被告对笔迹的真伪负有举证义务，现被告未提供有效的证据证明借款协议非其签订，且借款协议与欠条及原告所举的其他证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证；2.原告提交的额度为60000元的欠条虽然破损，但原告对欠条破损的解释符合常理，且结合原告提交的借款协议、照片及其他证据能够证明被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费的事实，本院对该张欠条及照片予以认定，额度为20000元的另一张欠条与本案无关联性，本院不予认定；3.被告对中国银行账单日期从2014年1月24日至2014年5月24日的对账单、王钦海在中国工商银行的借记卡账户历史明细清单、中国银行账单日期从2014年6月24日至2016年1月24日的对账单、企业注册查询单12张及微信截图打印件2张均提出异议，这些证据之间以及与上述证据之间都能够相互印证，达到原告的证明目的即被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费且部分款项未还的事实，本院予以认定；4.本院对录音光盘中有其他证据印证的内容予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定；5.中国银行客户回单、中国银行个人业务交易单各2张及中国银行账单日期为2016年4月24日的对账单能够相互印证，具有证明力，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷作证；6.对被告制作的问话笔录中有其他证据印证的内容本院予以认定，对无其他证据印证的内容不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原被告相识并确立恋爱关系。双方交往过程中，被告借用原告中国银行信用卡（卡号为62×××12）。被告从2014年6月18日开始使用该张信用卡刷卡消费。2014年8月5日，原被告签订借款协议一份，约定被告借原告60000元，2015年12月30日17时50分前归还全部借款本金；若超出还款日期，从逾期之日起，还款金额按原利率的两倍收取。此外，借款协议上标注“此借条是李伟借李娇娇中国银行陆万信用卡到期只应还中行信用卡”。2015年1月22日，被告给原告出具欠条一张，载明“本人李伟今欠李娇娇陆万元人民币（60000）.信用卡临时额度所借”。原告称双方于2014年分手，被告称双方于2015年分手。分手后被告没有将信用卡归还原告而是继续使用至2015年11月24日。庭审中，原告称双方分手后其未向被告要回信用卡是因双方在借款协议中约定信用卡由被告使用至2015年12月30日。被告持卡期间透支金额为77956.33元，因被告未偿还该款产生了利息、滞纳金。原告于2016年3月29日向中国银行还款20000元，于4月22日还款57957元，共计还款77957元。原告称其已注销该张信用卡。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告借用原告中国银行信用卡刷卡消费，并与原告签订借款协议，后又给原告出具欠条，从借款协议、欠条的内容看双方约定的借款金额60000元系信用卡临时额度，并非实际借款金额，实际借款金额应为被告持卡消费支出金额与其存入金额二者相差的数额，根据查明的事实，二者相差的数额即为被告使用信用卡透支的额度77956.33元。原告已代被告偿还中国银行77957元，被告应当将原告代其偿还的该款支付原告，对于原告超出该部分的主张因无事实依据，本院不予支持。原告无证据证明其实际支付了中国银行利息、滞纳金，且双方对利息没有明确约定，原告主张的利息可从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算，但最多不超过原告主张的19800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李娇娇借款77957元及利息（利息自2018年3月6日起，按照年利率6%的标准计算，最多不超过19800元）；二、驳回原告李娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由原告李娇娇负担496元，由被告李伟负担1749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长 陈 静审判员 姜玉文审判员 孙倩倩二〇一八年八月六日书记员 王婷婷附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2948号
原告：刘淑侠，女，1954年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：苏志峰，女，1977年8月24日出生，回族，户籍地：安徽省亳州市谯城区。
原告刘淑侠诉被告苏志峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘淑侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘淑侠负担。
审 判 长 吴加付
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 李彩霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 洪强强
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第157号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人甘某，汉族，男，1962年8月10日出生，户籍地址广东省云浮市新兴县。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人高焰民，广东金春律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人甘某犯招摇撞骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人高焰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：自2012年11月开始，被告人甘某冒充广州市规划局用地处处长甘国光，以可以帮助被害人叶某、邓某办理报建本市天河区黄村中海康城附近一块约二十亩地的开发和使用为由，骗取叶某的现金人民币45000元、邓某的现金人民币7000元。2013年9月25日，被告人甘某被抓获归案。公诉机关认为被告人甘某的行为已经构成招摇撞骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人甘某对公诉机关指控的基本事实无异议并表示认罪，唯辩称其仅骗取邓某现金人民币6100元。
辩护人对公诉机关指控的基本事实和罪名均不持异议，并提出以下辩护意见：1、本案的犯罪金额应按照被告人甘某的供述认定；2、被告人归案后自愿认罪。请求从轻处罚，建议对被告人甘某适用缓刑。
经审理查明：自2012年11月开始，被告人甘某冒充广州市规划局用地处处长，以可以帮助被害人叶某、邓某办理报建本市天河区黄村中海康城附近一块约二十亩地的开发和使用为由，骗取叶某的现金人民币45000元、邓某的现金人民币6100元。2013年9月25日，被告人甘某被抓获归案。本案赃款未缴回。
上述事实，被告人甘某在庭审中无异议，并有被害人叶某、邓某的陈述及辨认笔某证人张某的证言及辨认笔某提款现场照片，银行账户明细，建设用地许可证及照片，现场勘验检查工作记录，干部任免审批表、证明，抓获经过、破案报告以及被告人甘某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人甘某及其辩护人辩称甘某骗取被害人邓某的现金应为人民币6100元的意见，经查，被害人邓某陈述被骗现金人民币7000元，但缺乏其他证据佐证，且被告人甘某予以否认，故现有证据不足以证实被告人甘某骗取被害人邓某的现金为人民币7000元。被告人甘某及辩护人的的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。被告人甘某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人甘某的违法所得，发还被害人。根据被告人甘某的犯罪情节，不适宜适用缓刑，辩护人建议对被告人甘某适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2015年7月24日止）。
二、追缴被告人甘某的违法所得，发还被害人叶辉鸿、邓宇晖（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一四年三月七日
书 记 员 顾 婷