重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01765号
原告孙云波，男，1982年9月5日出生，汉族。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大礼堂南二楼，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人唐芸，重庆东方联合律师事务所律师。
被告付强，男，1985年10月21日出生，汉族，。
原告孙云波诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）、付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙云波及其委托代理人王荣，被告平安财险重庆分公司委托代理人李浩、廖芸，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云波诉称，2013年9月26日7时30分左右，原告驾驶渝BN68**的普通二轮摩托车，从民主新村方向沿民主新街往王家坝方向行驶，当车行驶至民主新街渝南分流道路口时，与被告付强驾驶的由土桥方向沿渝南分流道往道角方向行驶的渝A03X**小型轿车相撞，造成原告受伤，渝BN68**普通二轮摩托车、渝A03X**号轿车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往巴南区第二人民医院治疗，诊断为：1、右侧股骨中段粉碎性骨折；2、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左侧锁骨中段骨折等。2013年10月22日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，载明：经现场勘查、走访调查，由于该路口红绿灯灯控发生故障，双方陈述经过路口时均为绿灯，现有证据无法确定双方当事人存在违法行为，因此，无法认定双方事故责任。2014年1月24日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告为9、10级伤残，取内固定续医费约需16000元。现原告诉请判令被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、交通费、医疗费、续医费、鉴定费等共计240747.75元。
被告平安财险重庆分公司辩称，对本案事故事实无异议，但原告应承担事故主要责任。渝A03X**号车投保交强险及商业三者险（限额30万，购买了不计免赔险），同意在保险限额内依法赔偿。
被告付强辩称，其与被告平安财险重庆分公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年9月26日7时30分左右，原告孙云波驾驶渝BN68**的普通二轮摩托车，从民主新村方向沿民主新街往王家坝方向行驶，当车行驶至民主新街渝南分流道路口时，与被告付强驾驶自有的由土桥方向沿渝南分流道往道角方向行驶的渝A03X**小型轿车相撞，造成原告受伤，渝BN68**普通二轮摩托车、渝A03X**号轿车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往巴南区第二人民医院治疗，诊断为：1、右侧股骨中段粉碎性骨折；2、右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；3、左侧锁骨中段骨折4、左侧眉弓部皮肤挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤等。原告住院15天，用去住院医药费41489.24元（其中被告付强垫付6300元），出院医嘱：门诊随访、复查X片、建议休息共计17周等。原告另用去门诊费848元。2013年10月22日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，载明：经现场勘查、走访调查，由于该路口红绿灯灯控发生故障，双方陈述经过路口时均为绿灯，现有证据无法确定双方当事人存在违法行为，因此，无法认定双方事故责任。2014年1月24日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定：原告右下肢功能障碍为9级伤残、左肩关节功能障碍为10级伤残，取内固定续医费约需16000元，原告支付鉴定费1300元、专科检查费250元。
另查明，原告孙云波系农村居民。2010年8月10日起，原告租住于巴南区李家沱水轮村49-1，并于2005年10月8日起入职宗申动力通用动力事业部从事生产类工作。原告的被抚养人有：父亲孙中文，1949年10月23日出生；母亲伍万美，1957年3月2出生；二人均系农村居民，只生育原告一个子女。渝A03X**号车投保了交强险及商业三者险（限额30万，购买了不计免赔险），本案事故发生在保险有效期限内。审理中，原、被告一致同意非医保用药按15%的比例扣除。因双方对其余项目赔偿意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故证明、住院病案、医疗费清单、每日费用清单、户口簿、居住证明、租房合同、被抚养人证明、鉴定费发票、专科检查费收据、鉴定意见书、劳动合同、工资单、工作证明；被告提供的保单抄件等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故经交通管理部门调查后，因现有证据无法确定双方当事人存在违法行为，无法认定双方事故责任，且双方均未举证证明对方存在过错，故本院参照公平责任原则，认定原告孙云波与被告付强应共同分担本案事故所造成的经济损失，即各承担50%。由于渝A03X**号车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安重庆分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额外损失应按照责任比例根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由原告与被告付强赔偿。原告因本次交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合法请求应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认本案中原告因交通事故造成的各项经济损失为：1、残疾赔偿金106456.24（22968元×20年×22%=101059.20元＋原告父亲被抚养人生活费5018.64元／年×16年×22%=17665.61元），原告虽系农村居民，但提供了房产证及居住证明，已在城镇居住工作满1年，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；2、精神抚慰金酌情主张5000元；3、误工费11175.30元（30214元／年÷365天／年×117天）误工费参照原告所从事的相近行业制造业平均工资计算，误工时间计算至定残前一日；4、住院伙食补助费480元（32元／天×15天）；5、护理费1200元（80元／天×15天）；6、交通费酌情主张300元；7、医药费42337.24元（41489.24元＋848元）；8、续医费16000元；9、鉴定费1300元，专科检查费250元。综上，原告以上损失共计184498.78元，被告平安财险重庆分公司应首先在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神抚慰金5000元），原告超出交强险限额的62948.78元（不含鉴定费及专科检查费1550元），扣除按双方约定比例的非医保类医疗费4850.59元［（42337.24元-10000元）×15%］后，根据被告付强分担赔偿50%及商业三者险合同的约定，被告平安财险重庆分公司应在商业三者险限额内赔偿原告29049.09元［（62948.78元-4850.59元）×50%］。对超出商业三者险的非医保用药及鉴定费、专科检查费，由被告付强赔偿原告3200.30元［（4850.59元＋鉴定费及专科检查费1550元）×50%］，因被告付强已支付原告6300元，故在本案中无需再承担赔偿支付责任。被告付强多支付的3099.70元，应视为原告已获得的部分赔偿，该款应在被告平安财险重庆分公司应赔偿的商业三者险份额中予以扣除，即被告平安财险重庆分公司实际应在商业三者险限额内赔偿原告25949.39元。被告付强多支付的份额，可自行与被告平安财险重庆分公司办理理赔结算。
为此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告孙云波交通事故经济损失120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告孙云波交通事故经济损失25949.39元；
三、被告付强赔偿在交强险及商业三者险限额外原告孙云波交通事故经济损失3200.30元；
四、驳回原告孙云波的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限本判决发生法律效力后二十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告孙云波、被告付强各承担1220元（本案诉讼费已由原告自愿垫交，被告付强承担的部分径付原告），本院预收的受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4880元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年八月二十日
书记员 齐海涛