江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1180号
原告：江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司），住所地：南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697Ｐ。
法定代表人：徐小勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西省临川美佛儿国际学校（以下简称美佛儿学校），住所地：江西省抚州市临川区云山镇。
法定代表人：施守春，董事长。
诉讼代表人：江西省临川美佛儿国际学校管理人。
负责人：李苏华，江西三松律师事务所律师，系该学校管理人长。
委托诉讼代理人：翁向东，江江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
原告二建公司与被告美佛儿学校破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人陈满生、被告美佛儿学校诉讼代表人的委托诉讼代理人翁向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告持有的债权合计为16122017元，并且确认原告对该债权中的建筑工程价款9504217元（包括工作人员报酬、材料款等）享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月28日，原告和被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将2＃、3＃学生宿舍，高中教学楼的工程发包给原告施工（包括土建、装饰装修及附属配套工程等）。合同签订后，原告依约组织施工，3＃学生宿舍已由被告使用，由于被告资金不到位及长期拖欠工程款，使得原告无法继续2＃学生宿舍、高中教学楼施工，给原告造成了巨大的损失（其中施工机械类损失375100元、现场材料及临设损失2533447.7元、看场人员工资2461800元、预期可得利益1760000元、工程材料款的索赔费用1366200元、分包索赔3116500元）。因被告违约致使部分工程未完成及工程未结算。上述债权合计人民币16122017元，且原告对这些债权中的建筑工程价款9504217元（包括工作人员报酬、材料款等）依法享有优先受偿权。抚州市临川区人民法院于2016年7月12日依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定江西三松律师事务所担任破产管理人。原告依法向管理人申报了债权总额35562706.22元，但管理人均不予认定并告知原告，如对管理人的审查结论不服，可在接到通知书之日起15日内向抚州市临川区人民法院提起债权确认之诉。为维护原告的合法权益，原告依法提出上述诉讼请求。
被告美佛尔学校辩称，原告诉请数额过高，对造价鉴定没有异议，被告已经支付的680万元工程款应从中扣减，认可实际拖欠工程款4136073.61元。对损失鉴定部分有异议，鉴定机构应考虑材料、设备的残值。原告主张的工资损失与被告没有关联性，不予支持。关于优先受偿权问题，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，工程款享受优先权应该具备相应条件，工程必须是竣工且验收合格的工程，本案中的工程都没有验收，且必须是允许折价拍卖的工程，本案中建设工程属于学校具有公共利益的建设工程不宜折价拍卖，故本案工程不适于优先受偿权，原告主张优先受偿权没有法律依据。
经审理查明：美佛尔学校于2002年6月16日经抚州市教育局审批颁发《民办学校办学许可证》，并在抚州市民政局登记颁发《民办非企业单位登记证书》。2012年6月28日，被告美佛尔作为发包方甲方，原告二建公司作为承包方乙方，双方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容有：1、工程概况，美佛尔校园内的2＃、3＃学生宿舍，高中教学楼总计约15000平方米的土建、装饰装修、室内给排水、消防、强弱电、避雷、室外消防、给排水及附属配套工程，工程范围是材料采购、工程施工、（设计图纸、变更及合同所约定的全部内容）；2、工期，开工日期为2012年7月10日（具体日期乙方自定），竣工日期3＃学生宿舍为2013年2月25日，2＃学生宿舍为2013年4月30日，高中教学楼为2013年7月30日；3、合同价款暂定1510万元；4、工程进度款的支付，2012年9月30日前付工程款200万元，在2013年3月份支付100万元工程款，工程竣工交付后于2013年9月支付工程总造价的96%工程款，余款4%为保修金；5、竣工验收与结算，工程具备竣工验收条件后由甲方通知质监、监理、消防、环保等有关部门及乙方进行竣工验收，办理备案及相关移交手续后进行工程总结算，总结算必须由具备有资质的审计部门出具的结算书，并以此为最后支付工程款的依据；6、工程分包，本工程承包人不得分包或转包；7、补充条款，乙方应自行协调好材料供货商货款与劳务人工工资等问题，相关人员不得到甲方闹事，否则所产生的一切后果由乙方负责。2012年7月10日至2013年5月10日期间，二建公司分别与他人签订《建设工程施工劳务分包合同》，将美佛尔2＃、3＃教学楼的泥工砌墙包括内外粉刷项目、水电安装项目、木工项目、仿瓷、乳胶漆内外墙项目、塑钢门窗及玻璃幕墙项目、地墙面贴瓷板地砖项目等分包给王建飞、胡美林、熊仕玉、黎发保、王春良、梅娇英、周五亮等人，分包合同约定了承包单价和工期，殷香保在以上分包合同总承包人处签名。《建设工程施工合同》签订后，原告于2012年7月中旬开始组织施工。3＃学生宿舍已经交付被告使用，2＃学生宿舍和高中教学楼进行了部分施工尚未交付使用。施工过程中，因被告未按约支付工程款，原告有时停工有时复工。2015年1月1日，原告停止施工至今，但施工材料及设备没有转移现场。
由于美佛尔学校举办者对外投资失利，2014年年初，该学校出现资金链断裂导致离校学生学费不能退还、教职工工资不能发放、建筑工程款不能支付等情况，极大地影响了学校的正常办学。经审计，该校资产负债率高达208.6%。2016年7月8日，该校以经营不善、资金链断裂、不能清偿到期巨额债务、且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请清算，本院经审查于2016年7月12日裁定受理该清算申请，并指定江西三松律师事务所为美佛尔学校管理人。2016年9月21日，二建公司向美佛尔学校管理人江西三松律师事务所申报工程款本金、施工机械类损失、现场材料及临设损失、分包索赔、工地管理费及总部管理人工资、应得利润索赔、借款利息损失、利息索赔等债权共计35562706.22元。2017年3月13日，该管理人经审查作出美佛尔学校破产清算案债权审查结论通知书，该通知书确认二建公司申报的债权证据不足，对其申报的债权不予认定。二建公司对该通知书有异议，于2017年4月1日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，二建公司于2017年4月18日申请对二建公司为美佛尔学校2＃、3＃学生宿舍、高中教学楼进行施工的机械类损失、现场材料及临设损失进行鉴定，同时申请对二建公司为美佛尔学校2＃、3＃学生宿舍、高中教学楼（包括土建、装饰装修及附属配套工程等）的工程款进行鉴定。江西神州司法鉴定中心按照鉴定估价程序，在分析现有资料和现场勘查的基础上，采用重置成本法对鉴定对象进行鉴定，鉴定结论为：截止2017年5月22日，二建公司以上损失合计为2858462元；该鉴定中心对2＃学生宿舍、3＃学生宿舍、高中教学楼的的工程总造价鉴定为10936073.61元。二建公司为以上鉴定交纳了鉴定费25万元。
鉴定后，二建公司依然主张16122017元债权，原告并要求对诉请债权16122017元中的工程款10936073.61元享有优先受偿权。但除两份司法鉴定意见书外，原告对预期可得利益、工程材料费索赔费用、分包索赔损失等其他债权没有提供证据证实。原被告双方一致确认《建筑工程施工合同》签订后，美佛尔学校向二建公司先后共支付工程款680万元。美佛尔学校对工程款鉴定结论没有异议，对尚欠二建公司工程款4136073.61元没有异议。美佛尔学校对损失鉴定为2858462元有异议，认为原告对现场材料的损失有过错，应自行承担责任，认为原告主张的看场人员工资、预期可得利益、工程材料款的索赔费用、分包索赔等没有事实和法律依据。原告方申请的证人（现场看管人员）王某陈述，他自2012年7月开始看管施工现场，受雇于王保根，王保根发他的工资，每月3600元。原告另提供了人员工资表，但未提供劳动合同、工资流水清单等证据证实表中列举的人员与原告主张的工作人员报酬损失
上述事实，有原告提交的《建设施工合同》、施工图纸、图纸会审记录、工程签证单、项目增减变更汇总、设计修改通知单、已施工现场拍摄照片、七份《分包合同》、人员工资表，两份江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，江西省临川美佛尔学校破产清算案债权审查结论通知书，本院受理美佛尔学校破产清算的民事裁定书，本案庭审笔录，问话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《建设施工合同》系双方真实意思表实，内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原被告应按约履行各自的义务。合同签订后，被告对承建的工程组织了施工，其中3＃学生宿舍竣工后已交付被告使用，2＃学生宿舍和高中教学楼进行了部分施工，后因被告未能按约支付工程款，原告停止对2＃学生宿舍和高中教学楼的施工。被告对原告已完成的工程量负有支付工程款的义务。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担违约责任。经鉴定，原告已完成的工程量工程价款为10936073.61元，扣除被告已支付的工程款680万元，被告尚欠原告工程款4136073.61元。原告同时主张对被告尚欠的工程款享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称<批复>）第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者按建设工程合同约定的竣工之日计算。原告承建的2＃学生宿舍和高中教学楼及3＃学生宿舍虽约定了竣工日期分别为2013年4月30日、2013年2月25日，因合同对原告承建的上述两部分工程价款未分别进行约定，被告对原告已竣工的3＃学生宿舍及已施工的2＃学生宿舍和高中教学楼部分工程款先后支付了680万元工程款，原告完成的工程量工程价款经鉴定为10936073.61元，被告支付的工程款超过总工程价款的60%，被告尚欠的工程款应认定为是拖欠2＃学生宿舍和高中教学楼已施工部分的工程款。2＃学生宿舍和高中教学楼虽未竣工，但该部分工程未竣工的原因是由于被告违约造成的，原告对2＃学生宿舍和高中教学楼工程停止施工后，原被告均未提出解除《建设施工合同》，被告进入破产清算程序后，被告管理人接管被告资产后至原告向管理人申报债权未得到确认后于2017年4月1日向本院提起诉讼时，被告管理人亦未向原告提出解除《建设施工合同》，原告在不能确定合同是否可以继续履行的情况下，未按照上述《批复》的规定在合同约定的竣工之日起六个月内主张优先受偿权并不属怠于行使权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》关于建设工程价款优先受偿权的立法本意及《批复》规定的精神，由于发包人一方原因导致合同未竣工的情形下，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限可以自合同的解除之日起计算，对原告行使工程价款优先受偿权的主张应予以支持。原告主张工程价款优先受偿权还包括工作人员报酬、材料款等，因除工程价款外对工作人员报酬、材料款等原告未向法院提供相关证据证实，对原告主张工作人员报酬、材料款等亦享有优先受偿权，本院不予支持。原告申请出庭作证的证人王某证实，他是涉案工程看管人员，其受雇于分包老板王保根，是王保根向他发放工资，该证言不能证实其与原告的关联性，原告另提供人员工资表，但未提供劳动合同、工资流水清单等证据证实表中列举的人员与原告主张的工作人员报酬损失的关联性，原告据此主张工作人员报酬损失证据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿施工的机械类损失、现场材料及临设损失的主张，因被告违约导致原告承建的工程停止施工，被告应对其违约给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，但原告在2015年1月1日停止施工后应当预见到该施工合同难以继续履行，原告亦应当采取适当措施防止损失扩大，对停止施工后所造成的施工的机械类损失、现场材料及临设损失2858462元由被告承担60%责任，即负担1715077.20元，由原告承担40%的责任，即原告自行负担1143384.8元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、原告江西建工第二建筑有限责任公司对被告江西省临川美佛儿国际学校享有5851150.81元的债权。其中工程款债权4136073.61元，赔偿机械类损失、现场材料及临设损失1715077.20元；
二、原告江西建工第二建筑有限责任公司对被告江西省临川美佛儿国际学校2＃学生宿舍及高中教学楼拍卖、变卖所得价款在工程款4136073.61元范围内优先受偿；
三、驳回原告江西建工第二建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费118533元，鉴定费250000元，合计人民币368533元，由原告江西建工第二建筑有限责任公司负担234782元，被告江西省临川美佛儿国际学校负担133751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年八月九日
书记员 周宏琳