浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1264号
原告：陈仪，身份证号：
330423196406274416，住浙江省海宁市丁桥镇丁桥村陈家场26
号。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被告：国厦建设有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇
兴贤路17号。
法定代表人：陆林华，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
原告陈仪与被告国厦建设有限公司承揽合同纠纷一案，原
告于2009年10月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代
理审判员 倪春适用简易程序于2009年11月6日、2009年12月17
日、2010年8月13日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理
人倪加列，被告委托代理人季彪到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈仪起诉称：被告在承建嘉兴市顶新包装用品有限公
司车间工程期间，由原告为被告承建的上述工程进行挖土。20
08年12月25日被告公司项目经理王水林向原告出具欠条一张，
因上述工程被告公司共欠原告承揽款29000元。经原告向被告
催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支
付原告欠款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告国厦建设有限公司答辩称：首先，欠条系案外人王水
林个人名义出具，原告应向王水林本人主张权利；其次，原告
未提供该欠条的结算依据；第三，被告未授权王水林代表被告
对工程款进行结算，综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告工商登记
资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告结欠原告挖机承揽款29000元
的事实；
3、工程概况表复印件（与原件核对无异）一份，证明本案
所涉工程的项目部经理是王水林的事实，并证明王水林可以代
表被告公司进行结算的事实；
4、排水管道通球试验记录（与原件核对无异）四份，证明
部分机械台班签证单上签字确认的陈建初是本案涉案工程工地
施工人员的事实；
5、机械台班签证单原件二十五份、装车签证单原件一份，
证明被告欠原告挖机承揽款29000元的事实。
被告为证明其主张，提供嘉兴市秀洲区人民法院民事判决
书复印件一份，证明王水林于2007年至2008年期间在多个公司
挂靠，并以自己名义出具了很多欠条的事实。
本院根据被告申请，对原告提供的机械台班签证单上字迹
是否由同一支圆珠笔书写，书写时间是否一致，是否为2007年
书写进行鉴定，由浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一
份。
对于原告提供的证据1，被告没有异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。对于原告提供的证据2，被告
质证认为，首先，王水林于2008年12月25日早已离开被告公司
，无权代表被告公司进行工程款结算；其次，在王水林担任被
告公司承建的嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程期间在多
个公司的工程挂靠。本院认为，是否认定该欠条需综合本案其
他证据予以评判，详见论理部分。对原告提供的证据3、4，被
告质证认为，王水林没有代表被告公司进行结算的权力，被告
公司没有对他进行授权。本院认为，这两份证据均可证明王水
林是嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程的项目部经理，该
工程开工时间是2007年1月18日，验收时间是2008年1月29日，
陈建初在该工程担任施工员的事实。对原告提供的证据5，被
告质证认为，首先，不清楚该组证据上书写的马桥包装厂与嘉
兴市顶新包装用品有限公司车间是不是同一地点；其次，在20
07年9月到11月，该工程已经快要竣工，不需要挖机作业；第
三，根据施工习惯，挖机承揽款按土方计算，而不是按时间结
算，挖机也不可能经常进出工地，不合常理；第四，部分机械
台班签证单系事后补签，很可能是同一支圆珠笔书写，其中，
2007年9月30日的签证单和2007年10月9日的签证单明显将2009
改为2007，一份签证单没有记载施工年份，2007年10月10日的
签证单和2007年10月11日的签证单时间都有涂改的痕迹；综上
，该组证据不能证明其拟证明的事实。本院认为，是否认定该
组证据需综合本案其他证据予以评判，详见论理部分。
对被告提供的证据，原告质证认为，对该证据真实性没有
异议，但对该证据关联性有异议，王水林系被告公司在涉案工
程的项目经理，其有权代表被告公司出具欠条。本院认为，该证据能够证明浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司于2008年2月18日
变更为被告国厦建设有限公司；浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司
嘉兴分公司于2008年3月19日变更为国厦建设有限公司嘉兴分
公司的事实，至于该判决书的其他认定事实，本院认为与本案
没有关联性。
另，经过浙江法会司法鉴定所相关专业人员研究，根据该
所现有的检验技术和设备，不能检验机械台班签证单上书写字
迹的具体形成时间。
根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方委托代理人的
陈述，本院确认事实如下：
被告作为施工单位，曾承建嘉兴市顶新包装用品有限公司
车间工程，任命案外人王水林为工程项目经理。该工程于2007
年1月开工，于2008年1月竣工验收。案外人陈建初在该工程担
任施工员。浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司于2008年2月18日变
更为被告国厦建设有限公司；浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司嘉
兴分公司于2008年3月19日变更为国厦建设有限公司嘉兴分公
司。2008年12月25日，原告与王水林进行结算，王水林出具欠
条一份，确认被告公司嘉兴分公司欠原告挖机承揽款29000元
。后原告向被告催讨该笔欠款未果，故诉至法院。
本院认为，首先，王水林曾担任被告公司承建的嘉兴市顶
新包装用品有限公司厂房工程项目部经理，其有权对该工程施
工日常事务进行管理。但王水林对于工程日常施工产生的各种
欠款数额的结算，需要被告公司嘉兴分公司进行授权或事后追
认，从本案的所有证据来看，被告公司并未授权王水林于2008
年12月25日与被告进行承揽款结算。第二，从欠条出具的时间来看，该欠条是在2008年12月25日出具，而涉案工程在2008年
1月份就已经竣工验收，原告称其一直未找到王水林本人，故
一直未结算。本院认为，被告公司一直正常经营，而王水林项
目经理的职权在工程竣工后已经终止，原告在明知这一情况的
前提下仍与其单独进行结算，不合常情常理。本院认为，案外
人王水林在没有被告公司授权或追认的前提下，无权代表被告
公司进行承揽款结算，该欠条也不能作为被告应支付原告挖土
承揽款数额的依据，故本院对原告提供的欠条不予确认。至于
原告提供的25份机械台班签证单，其仅记载挖土时间，未注明
相应对价，签名确认的人员除陈建初外，均没有证据证明系涉
案工程施工人员，不能作为结算承揽款的客观依据，故本院对
原告提供的25份机械台班签证单不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明，应当积极、主动地使自己主张存在的
事实处于确定状况。在被告对原告的诉讼请求不予认可的情况
下，如果原告不能履行举证义务，应当承担举证不能的法律后
果，故原告要求被告支付原告承揽款29000元的诉讼请求，没
有证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仪的全部诉讼请求。
本案受理费525元，减半收取263元，由原告承担，司法鉴
定费3200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员倪春
二○一○年八月十六日
书记员计慧洁