wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市曹妃甸区人民法院发文稿纸签发：核稿：会签：主办单位：刑二庭拟稿人：事由：河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）曹刑初字第228号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人毕某，小名“强强”，无业。2014年7月13日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年8月15日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。被告人郭某，无业。2014年7月14日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2014年10月14日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2014年11月7日被本院决定取保候审。被告人荣某甲，小名“牛牛”，无业。2014年7月l3日因涉嫌妨害公务罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年8月l5日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人毕某、郭某、荣某甲犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人毕某、郭某、荣某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年7月l3日O时许，曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队处警队民警及协勤人员接到公安指挥中心指令后到唐海镇红钟KTV666包间依法处警，在警务人员依法欲带离相关人员调查时，被告人毕某、郭某、荣某甲当场辱骂警务人员并与其发生撕扯予以阻碍，其中，被告人毕某抄起现场一拐杖抡向警务人员，造成民警刘某、朱某以及协勤贺宝未、孙某皮肤多处擦伤。公诉机关认为，被告人毕某、郭某、荣某甲以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人毕某、郭某、荣某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2014年7月l3日O时许，曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队处警队民警及协勤人员接到公安指挥中心指令后到唐海镇红钟KTV666包间依法处警，在警务人员依法欲带离相关人员调查时，被告人毕某、郭某、荣某甲�场辱骂警务人员并与其发生撕扯予以阻碍，其中，被告人毕某抄起现场一拐杖抡向警务人员，造成民警刘某、朱某以及协勤贺宝未、孙某皮肤多处擦伤。上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、勘验、辨认笔录、视听资料、伤情照片及诊断证明、人民警察工作证复印件、办案说明、户籍证明等证明相关案件事实；2．证人荣某乙、姜某、王某甲、王某乙、郑某、熊某、王某丙、刘亮的证言能证实三被告人妨害民警执行公务的事实；3．被害人刘某、朱某、李某、张某、贺某、孙某的陈述证实在依法执行公务过程中遭到三被告阻碍，造成民警刘某、朱某以及协勤贺宝未、孙某皮肤多处擦伤的事实；4．被告人毕某、郭完潮、荣某甲予以供认，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毕某、郭某、荣某甲以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。其中，被告人毕某持械妨害公务，应从重处罚；被告人郭某犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。案发后，被告人毕某、荣某甲认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告人毕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年1月12日止）。被告人荣某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止）。被告人郭某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张风志审判员  瞿金格审判员  于海光二〇一四年十一月二十一日书记员  张宗晖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2217号
原告何某某，女，1978年7月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告付某某，男，1978年2月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告何某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告何某某，被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2003年11月1日办理结婚登记。婚后于2004年12月28日生育长女付某甲。由于双方性格差异较大，被告喝酒成性，不管家务，双方经常为生活琐事发生吵打，2012年双方分居至今，原告于2014年3月向宣威市人民法院起诉，要求与被告离婚未果，现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；共同财产价值20万元及房屋租金每年1万元平均分割，共同债务16300元已由原告还清，由被告返还原告8150元。
被告付某某辩称，原告所诉不符合事实，孩子一直随被告生活，没有共同财产，也没有共同债务，不同意离婚。
原告何某某为证明其诉讼主张，向本院提交（2014）宣民初字第715号民事裁定书1份，用以证明原告起诉的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方2003年8月经人介绍认识，2003年11月1日办理结婚登记。婚后于2004年农历8月28日生育长女付某甲，现在来宾街道大屯小学上学五年级，随被告一起生活。夫妻共同生活至2011年相处尚好，后因生活琐事双方产生矛盾，原告于2014年3月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。庭审中，原告坚持离婚，婚生女由原告抚养，放弃对财产的分割；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并登记结婚，夫妻共同生活至2011年相处尚好，建立起一定的夫妻感情，后因生活琐事产生矛盾，只要双方正确处理好生活琐事，尚有和好可能。原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告付某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一五年九月十五日
书记员 吕则欢
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初117号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人胡照东，男，1989年6月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住普洱市思茅区。2017年7月2日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被宁洱县公安局行政拘留8日。2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，同年11月23日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人胡照东犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员刘晓薇出庭支持公诉，被告人胡照东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年7月1日17时36分，被告人胡照东醉酒后驾驶云Ｊ×××××号轿车沿国道213兰磨线由北向南行驶至K2618+850M处时，与李某驾驶的云Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。民警在现场用呼气式酒精检测仪对胡照东进行检测时，胡照东拒绝检测并辱骂民警，后民警将胡照东带到宁洱县人民医院抽取血样。经认定和鉴定，胡照东负事故全部责任，其血液中检出乙醇成分，含量为167.86mg/100mL血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人胡照东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡照东判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年7月1日，被告人胡照东醉酒后驾驶云Ｊ×××××号现代小型轿车沿国道213兰磨线由北向南行驶，17时36分当所驾车辆行驶至K2618+850M处（宁某1县大西南外路段）时，与李某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车受损的道路交通事故。民警在现场用呼气式酒精检测仪对胡照东进行检测时，胡照东拒绝检测并辱骂民警，后民警将胡照东带到宁洱县人民医院抽取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，胡照东血液中检出乙醇成分，含量为167.86mg/100mL血。经宁洱县公安局交通警察大队认定，胡照东负事故全部责任。2017年7月4日被告人胡照东与被害人李某自愿达成赔偿协议，由胡照东赔偿李某医疗费、误工费、营养费及本田WY125-S二轮摩托车一辆（新车含落户费）共计人民币17800元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人胡照东在开庭审理过程中亦无异议,并有立案决定书、居民身份证、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、血液提取登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路事故损害赔偿协议书、谅解书及收据、血液乙醇含量检验报告书及告知书、证人证言、被告人胡照东的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡照东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡照东醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人胡照东具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人胡照东对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡照东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许云森
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1668号
原告：张鹏，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：张宗华，居民。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：李娟，居民。
被告：日照市宏业板材有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张宗华，总经理。
原告张鹏与被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人王永奎、被告日照市宏业板材有限公司法定代表人张宗华、被告张宗华及委托代理人宋军、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：被告因经营需要于2014年8月1日向原告借款1400000元，使用期限为一年，月息3分，借款到期后原告多次向被告索要借款未果。请求依法判令被告日照市宏业板材有限公司归还原告借款1400000元及利息。
被告日照市宏业板材有限公司辩称：借款属实。
被告张宗华辩称：借款属实，暂时经济困难无力还款。
被告李娟辩称：借款属实。
经审理查明：被告张宗华与被告李娟系夫妻关系，被告张宗华系被告日照市宏业板材有限公司法定代表人。2013年4月份至至2014年8月份，被告张宗华、李娟、日照市宏业板材有限公司共同多次向原告借款，2014年8月1日经原告张鹏与被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、李娟协商结算尚有1400000元未还，借贷双方签订贷款合同，合同约定三被告共向原告张鹏借款1400000元，月息三分，借款期限2014年8月1日，还款日期2015年8月1日，违约责任：该借款保证按期还款，逾期按照每天本金的千分之三收取滞纳金。扣纪律保证金5%，若按时归还将全部退还，反之罚没。张宗华、日照市宏业板材有限公司、李娟”。庭审中，原告主张利息按照月息二分四计算，不再要求被告承担违约责任及支付滞纳金保证金。
另查明：2015年10月16日，本院作出（2015）岚民一初字第1668-1号民事裁定书，将被告日照市宏业板材有限公司厂区院内的厂房仓库及办公房屋予以查封；被告日照市宏业板材有限公司厂区内的板材及板材加工设备予以查封；将被告张宗华名下的位于日照市岚山区汾水建材市场北侧的商住楼一处（建地面积140平方米，六层1070平方米，宗地编号333＊＊＊，地籍图号3889.68-***）予以查封。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、贷款合同、银行转账记录、裁定书在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。通过原告举证及法庭审理，对于被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、李娟共同向原告张鹏借款1400000元的借款事实，本院予以确认。因双方约定的月息三分及原告主张的月息二分四均超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原被告双方虽然未对逾期利息作出约定，但是因对借期内的利息作出了约定，因此被告逾期还款产生的利息应按照借期内约定的法院依法确定部分即年利率24%计算自借款之日2014年8月1日起至还款之日止的利息。原告放弃主张合同约定的违约责任及滞纳金、保证金系对其自身权利的处分，且原告的利息总和已超过年利率24%，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、李娟于本判决生效后十日内一次性给付原告张鹏借款1400000元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年8月1日起至还款之日止的利息）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，共计13700元，由被告日照市宏业板材有限公司、张宗华、李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟庆娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更636号
罪犯洪江东，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，厨师。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人�法院于2008年10月29日作出（2008）岳刑初字第324号刑事判决，认定被告人洪江东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）长中刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月9日交付执行。本院分别于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第258号刑事裁定，予以减刑六个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第635号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分148.4分。2014年度被评为优秀生产能手；2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪江东服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪江东减去有期徒刑�年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执824号
申请执行人:周同营，男，1966年3月10日生，住新沂市。
被执行人：许雄峰，男，1991年1月28日生，住新沂市。
被执行人：许先富，男，1972年8月23日生，住新沂市。
申请执行人周同营与许雄峰、许先富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周同营于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人许雄峰、许先富给付人民币8372元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月28日双方当事人达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款8372元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 琛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第765号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘小粮，1984年7月5日出生于四川省宜宾县，男，汉族，中专文化，无业，住宜宾县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）697号起诉书指控被告人刘小粮犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人刘小粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月4日，被告人刘小粮与汪兴（另案处理）密谋抢劫东莞市桥头镇邓屋村桥龙路45号桂英住宿后，携带弹簧刀等作案工具租住了302房。至同月6日10时许，刘小粮与汪兴见该出租屋的男二手房东被害人胡某外出上班，便谎称欲另租一间房，让女二手房东被害人周某将刘小粮二人带至405房看房。进房后，刘小粮将周某压倒在床上，持弹簧刀威胁周，搜出周身上的钥匙交给汪兴。汪兴拿钥匙下楼搜寻财物，刘小粮在405房内控制周某。期间周某随身携带的一部红色的爱摩登牌直板触屏手机（价值人民币476.67元）响了，刘小粮将手机挂断并拿走。随后胡某回到租房发现汪兴在其所住的206房搜寻财物，汪兴趁机逃跑。胡某到405房发现周某被刘小粮持刀挟持。刘小粮立即持刀追赶胡某，追至206房时发生搏斗，致使胡某的头部及手部受伤。而后刘小粮被制服。民警缴获弹簧刀等作案工具一批，缴获手机一部发还被害人周某。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，周某等被害人的陈述，证人彭某的证言，缴获弹簧刀等物证，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人刘小粮的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘小粮无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任，建议对被告人刘小粮判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘小粮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年1月4日，被告人刘小粮与汪兴（另案处理）密谋抢劫东莞市桥头镇邓屋村桥龙路45号桂英住宿后，携带弹簧刀等作案工具租住了该住宿302房。至1月6日10时许，刘小粮与汪兴见该出租屋的男二手房东被害人胡某外出上班，便谎称欲另租一间房，让女二手房东被害人周某将刘小粮二人带至405房看房。进房后，刘小粮将周某压倒在床上，持弹簧刀威胁周，搜出周身上的钥匙交给汪兴。汪兴拿钥匙下楼搜寻财物，刘小粮在405房内控制周某。期间周某随身携带的一部红色的爱摩登牌直板触屏手机（价值人民币476.67元）响了，刘小粮将手机挂断并拿走。随后胡某回到租房发现汪兴在其所住的206房搜寻财物，汪兴趁机逃跑。随后胡某到405房发现周某被刘小粮持刀挟持。刘小粮立即持刀追赶胡某，追至206房时发生搏斗，致使胡某的头部及手部受伤。而后刘小粮被制服。民警缴获弹簧刀等作案工具一批，缴获手机一部发还被害人周某。经法医鉴定，被害人胡某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有被害人周某、胡某的陈述、辨认笔录、指认记录，证人彭某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，估价材料，法医学人体损伤程度鉴定及照片，弹簧刀一把、绳子一条等作案工具一批，手机一部，到案经过，被告人户籍材料，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，现场勘验检查提取痕迹，物证登记表，起回赃物、作案工具说明，病历资料，监控录像，侦查录像，被告人刘小粮的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小粮以非法占有为目的，结伙持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小粮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小粮归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘小粮已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人刘小粮在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人刘小粮的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人刘小粮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小粮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年4月5日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的发射器，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月十日
书 记 员 王月慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终472号
上诉人（原审原告）：张有志，男，汉族。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人张有志因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称跃进煤业公司）劳动争议纠纷一案，经盂县人民法院审理，作出（2016）晋0322民初591号民事判决�本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有志的委托诉讼代理人马成云、被上诉人跃进煤业公司的委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张有志上诉请求：撤销（2016）晋0322民初字591号民事判决，查清事实依法改判。事实与理由为：1、一审事实认定不清，双方非自愿解除劳动关系，上诉人系在受欺诈胁迫的情况下签订的解除协议，被上诉人应当按照法律规定计算双倍补偿金；2、被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险及失业保险，未能缴纳造成的损失应当予以赔偿。
被上诉人跃进煤业公司辩称，解除劳动关系是双方协议解除，不存在欺诈胁迫的情况。上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失不予负担；对于解除劳动�同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，但上诉人未能到岗。故上诉人请求不能成立，应当维持原判。
张有志向一审法院起诉请求：依法判令跃进煤业公司支付双倍经济补偿金50328元、养老保险损失36000元、失业保险金损失6960元。
一审法院认定事实：2004年8月，张有志到被告跃进煤业公司从事井下作业，每隔几年签订一次合同。2016年1月1日双方书面约定，合同期为合同签订日至2020年12月31日。2016年2月27日，跃进煤业公司在公司内张贴《解除劳动合同公告》,公告载明：”对73名工人解除劳动合同。经济补偿标准依照《劳动合同法》第四十七条规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按自动放弃经济补偿处理”。2016年4月2日，张有志与跃进煤业公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，达成�下协议：一、解除合同的日期为：2016年4月3日。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，甲方一次性支付乙方工龄补偿金:井下作业（3000元*12年）36000元。三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。四、本协议一式三份，甲、乙双方及县人力资源和社会保障局各执一份。后张有志从跃进煤业公司领取补偿金36000元。2016年4月28日，张有志向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。张有志在跃进煤业公司工作期间，跃进煤业公司未向有关行政部门缴纳其养老保险及失业保险。对有争议的证据和事实，一审法院确认如下：双方提供的《解除劳动合同补偿协议书》中有原、被告的签章或签名。原告张有志未提供证据证明其在签该合同时存在胁迫的情形，故一审法院认定该合同是双方的真实意思表示、协商一致的行为，不�反法律规定，予以采信，故原、被告双方解除劳动合同合法、有效，不存在违法解除的情形。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。张有志系完全民事行为能力人，其在与跃进煤业公司签订《解除劳动合同补偿协议书》时是自己的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定，劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。因原、被告双方签订的《解除劳动合同补偿协议书》不存在违法解除劳动合同的情形，故张有志要求跃进煤业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的�讼请求，一审法院依法不予支持。关于张有志要求跃进煤业公司赔偿其因未缴纳养老保险金、失业保险金而造成的损失42960元，根据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中原、被告作为劳动者和用人单位应按照国家规定的职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者。因原告张有志的该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。对张有志的此项诉讼请求，一审法院不予处理。故判决：驳回原告张有志的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，跃进煤业公司提交如下证据：1、晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，证明公司决定由辰通煤业对跃进煤业公司解聘人员进行妥善安置；2、辰通煤业有限公司出具的说明，接受付某、施某等九人就业，但无人上岗；3、跃进煤业公司提交盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。张有志质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函，能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发2015（51）号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。双方对复函的真实性均无异议。
本院认为，关于跃进煤业公司是否应当对上诉人支付双倍经济补偿金的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担民事责任，2006年4月2日，双方签订解除劳动合同补偿协议书，上诉人于签署后领取全部补偿金，且上诉人不能提供相应的证据证明双方签订劳动合同补偿协议书时存在欺诈、胁迫的情形，对其所主张的签订解除劳动合同是受对方欺诈、胁迫，对方应支付双倍补偿金的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人请求的未依法缴纳养老保险、失业保险的赔偿，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业公司未为张有志办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，张有志请求赔偿养老保险和失业保险损失不符合法律规定，不予支持。关于失业保险部分，上诉人不能举证证明其失业保险损失存在，本院对该项请求亦不予支持。综上所述，张有志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张有志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年六月九日
书记员 张艺馨
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执监35号
申请人执行人：苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司，组织机构代码60828513-9，住所地苏州市苏州工业园区民营工业园内。
被执行人：泗洪金陵置业有限公司，组织机构代码09416201-8，住所地泗洪县青阳镇长江路北侧嵩山路东侧湖滨天地8幢。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，组织机构代码67762427-x，住所地泗洪县青阳镇长江路北侧嵩山路东侧湖滨天地10幢。
被执行人：杭州世茂置业有限公司，组织机构代码69706368-4，住所地杭州经济技术开发区3号大街17号1-3层（西楼320室）。
沭阳县人民法院执行的（2017）苏1324执1885号，苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司申请执行泗洪金陵置业有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、杭州世茂置业有限公司建设工程施工合同一案，现因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1082号民事判决书由本院执行。
泗洪县人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱千里
审 判 员 魏良军
代理审判员 马 黎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁 野
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2057-1号
原告：封丘县陈桥镇马李寨村民委员会（以下简称马李寨村委会）。
负责人：丁法，该村委会委员。
被告：李法义，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住封丘县。
2016年8月8日，本院受理马李寨村委会与被告李法义农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈福利
二０一六年八月十日
书记员 鲍天祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9277号
原告:张常芬，女，1954年10月2日出生，汉族，湖南省常德市人，系云南省铁路建设工程公司退休职工，住云南省昆明市五华区，
被告：杨丽英，女，1960年7月26日出生，汉族，云南省弥勒市人，系弥勒市百货公司退休职工，住云南省昆明市官渡区，
原告张常芬与被告杨丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常芬，被告杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常芬向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（自2015年8月27日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告借款3万元用于开设饭馆，并承诺尽快归还，原告当即将3万元现金借给了被告，被告出具了借条。后被告将其工资卡主动交付至原告并告知密码，承诺利息从卡中自行划取，2014年10月原告至银行支取当月利息时才得知该卡已被挂失联系被告未果，2015年8月27日联系上被告后要求其重新出具《借条》，并要求被告尽快归还上述款项，但被告一直没有归还。
被告杨丽英辩称，1、2014年8月27日，我收到原告借款是29100元，不是3万元，借款是三个人借的，应该由三个人偿还，后来我偿还了原告7900元，现在我只欠原告1100元；2、双方没有约定利息，应视为不支付利息；3、刘云芝作为担保人也应该偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告杨丽英向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3万元，原告张常芬向被告杨丽英交付款项29100元。2015年8月27日，被告杨丽英重新出具一份借条，借条载明“今借到张常芬现金叁万元（30000元）。担保人：刘云芝、张坤会，借款人杨丽英”，并收回了原来的借条。借款期间，被告杨丽英向原告张常芬偿还借款人民币7900元。审理中，原、被告自认交付款项时已经扣除了借款当月利息900元。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《借条》载明的内容相互印证，本院予以确认，并确认原告张常芬为出借人，被告杨丽英为借款人。
关于借款的本金问题。被告确认交付款项时已经支付了利息900元，实际收到了款项为人民币29100元，而原告亦自认自己在交付借款时已收到被告支付的借款利息900元，故本院根据前述事实及法律对借款利息不得预先扣除的规定确认双方之间的借款金额为29100元，现原告要求被告杨丽英归还前述借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽双方未书面约定借款利息，但双方自认系按照月息3分支付利息，该约定已经超出了国家法律法规对利率的上限规定，现原告要求被告自2015年8月27日起按同期银行贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告支付的7900元是否抵扣的问题。庭审中，双方自认按照月息3分支付借款利息，双方对已经支付的7900元的事实无异议，但对款项的性质各执一词，根据双方的利息约定以及法律对清偿顺利的规定，故被告支付的该款项视为支付借款利息，被告支付的该款项未超过利息的上限规定，同时原告未主张自2014年8月27日至2015年8月26日止的借款利息，故被告支付的该款项不予抵扣借款本金和利息。
其他。被告认为自己只拿了原告1万元借款本金，应由其他的债务人和担保人承担还款责任。根据查明的事实，被告自愿向原告出具借据，且被告自认收到了原告支付的借款29100元，根据合同的相对性原则，本案中，被告杨丽英系债务人，故相应的还款责任应由被告杨丽英承担，至于被告将其他款项交付给案外第三人，并由案外第三人向自己出具借据，被告可以向其另案主张权利，同时原告可以选择是否要求担保人刘云芝承担担保责任，应该说明的是，本案在诉讼中，原告申请撤回对刘云芝的起诉系自由处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，故被告的该抗辩主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告杨丽英于本判决生效后三日内向原告张常芬偿还借款本金人民币29100元及利息（自2015年8月27日起至款项还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（减半收取），由被告杨丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年一月十八日
书记员 王宇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初549号
原告尚某，农民。
被告张某，农民。
原告尚某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告尚某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告均系再婚，婚后生育两名男孩，由于原被告感情不和，经常吵架，无法共同生活，现感情已经彻底破裂，特诉至法院请求：1、依法判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于1997年农历12月13日典礼同居，原被告均系再婚，婚后生长子张路鑫，已经成年，于2000年6月14日生次子张赛鑫，次子现在北京打工。方于2015年6月1日开始分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有二子，证明双方有一定的感情基础，且分居时间不满两年，双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月三十日
书 记 员 柳静一
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第227-1号
申请执行人张某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人赫某某，女，成年，汉族，住址同上，系张某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第194号民事判决书执行，被执行人张某某、赫某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赫某某在银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十七日
书记员 江 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1251号
原告张某甲，女，1990年4月19日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙，男，1991年1月2日生，汉族，住山东省庆云县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员郑玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王青梅、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识不久便于2012年农历10月8日举行了结婚仪式，并于2013年1月21日补办了结婚登记，婚后于2013年11月21日生育一女张某丙，现随原告生活。由于婚前了解少，结婚草率，婚后原告发现双方性格不合，在为人处世、语言交流、生活习惯等方面均存在较大差异，几乎天天生气打仗，原告被迫回娘家居住。被告闯到原告父母家因言语不和动手打骂原告的亲属。双方根本无法沟通和交流，一直未建立起真正的夫妻感情，夫妻形同陌路，夫妻关系名存实亡。诉请判令双方离婚，婚生女张某丙的抚养及抚养费的承担由法院判决，要求带回个人陪嫁并均担诉讼费用。
被告张某乙辩称：同意离婚。双方感情原本很好，感情并没有破裂。离婚原因是原告有了外遇。由于孩子未满两周岁，要求孩子随原告生活，被告承担抚养费；原告主张的陪嫁不对，十床被子原告已经带回，其他财产是被告方购买，不是原告陪嫁；另有共同财产6万元存放于原告处，要求依法分割；原告的出轨造成婚姻失败，要求原告支付精神损害抚慰金。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方于2012年农历十月初八举行了结婚仪式，于2013年1月21日办理了结婚登记，婚后于2013年11月21日生育一女张某丙，现随原告生活。
2015年，因被告认为原告有外遇，双方经常生气打仗，并于半年前分居。因沟通婚姻、钱财问题，被告多次打电话辱骂原告，向原告的朋友散发信息，称原告有外遇挣黑心钱。2015年10月19日双方到民政局意图办理离婚手续，被告与原告亲属在民政局门口发生了殴斗。被告在二人结婚艺术照片上书写了损害原告及家人的言辞，并且这些照片被散落到原告娘家村路上。被告称二人婚初感情尚可，但分居前一段时间原告在生活中处处嫌弃、厌恶被告。
对于婚生女孩张某丙，原告方庭审中要求孩子随原告生活，被告按照收入的25%支付抚养费至孩子年满18周岁。因被告在乐陵金麒麟上班，月工资5000元，每月应支付抚养费1250元或按照城镇居民标准进行支付。被告称自己与该公司没有签订劳动合同，自2015年3月份在该公司上班，领取计件工资，月平均收入3600-3700元，同意按照2000元／年支付孩子抚养费。
关于原告主张的陪嫁物品，被告不予认可，原告未提供证据。对于陪嫁被子十床，被告辩称原告2015年7月份左右已经带走，另外还带走衣服和16400元现金。
根据被告申请，本院调取了原告张某甲在邮政储蓄银行庆云支行开具的账户情况及存取记录，被告认为2015年6月15日原告从尾号为582957的账户中取款20000元属于夫妻共同财产。原告主张该20000元是原告的哥哥转给原告治病的费用。原告治疗眼疾、养育孩子20000元已经消费。原告提交了眼部检查照片六张、诊断证明书一份、门诊病历一本、预交金额共计150元的单据共两张、数额为71元的计费清单一张。被告对原告的陈述均不认可。
原、被告对于各自主张在对方处的其他现金，互不认可，均未提交证据。
被告要求原告支付15000-30000元精神损害抚慰金，称因原告有外遇造成了婚姻的破裂，给自己造成了精神损害。被告出示QQ语音聊天录音两份（后未以有效载体提交法庭）和聊天记录截图彩印页18张。原告质证认为，录音不清，只能听见一个男人说话，说话是否有对象及对象是谁均不清楚，不知道被告提供证据的来源；原告提供的聊天记录与原告无关，且该聊天内容也很简单，证明不了被告的主张。
庭审中，原告以被告恶意诽谤为由提出10000元精神损害赔偿，但双方就各自的精神损害抚慰金主张互不认可，也均未提供证据。
庭后，被告的父亲张士荣向本庭递交两份证据，一份为A4纸打印文字，称为短信内容，姓名为“红娜”，短信内容为“拿自己的东西不是偷”；一份为打印表格（两行）“2015年1-9月员工工资”，公司是庆云常青商砼有限公司，姓名是张某甲，但该证据没有出具证明人或负责人签字，也没有加盖任何印章。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，缔结了合法婚姻关系。原、被告2015年以来矛盾激化不能有效沟通，甚至产生了恶语侮辱、散布不良消息、家庭成员之间殴斗等过激行为，已经根本性的破坏了原、被告的夫妻感情。原告坚持离婚，被告表示同意，应认定双方夫妻感情彻底破裂，准予原被告离婚。
原、被告婚生女孩张某丙年龄幼小，且近期一直随原告生活，原、被告均表示了要求孩子随原告生活的意愿，本院予以准许。被告虽然现在有工作，但并未与单位建立稳定的劳动关系，没有固定的收入保障，而且孩子随原告在农村居住。根据相关规定，确定孩子抚养费用应综合考虑抚养人的抚养能力和孩子的实际需要，故应当根据被告的户籍性质，由被告自原告起诉之日起按照上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入的25%支付孩子抚养费至孩子年满十八周岁。
被告在答辩中主张原告陪嫁被子十床已经带回，原告否认，被告应承担举证责任。被告庭后提交“红娜”短信内容的真实性、关联性均无法认定，被告举证不能，应承担向原告交付被子十床的法律后果。原告对主张的其他陪嫁物品均未能举证，本院依法不予支持。
原告对于自己一天取款20000元的事实，主张系其哥哥转账，但未能举证，又称该笔款项数额较少，已经用于治疗和养育孩子，亦未能提供确实充分的证据。原告对此举证不能，应承担不利法律后果。对于该项共同财产，原告应分割给付被告一半，即10000元。原、被告其他分割共同财产主张均没有证据，本院依法不予支持。
被告提交的聊天记录无法确定真实性及与本案的关联性，本院依法不予采信。原、被告提出的精神损害抚慰金主张没有法律依据，本院依法对双方的该项主张均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿张某丙随原告生活，被告支付自2015年10月26日起至孩子年满十八周岁之日止的抚养费，支付标准为上一年度山东省农村居民人均纯收入的25%。自2016年起被告于每年1月10日前支付当年抚养费，不足一年部分按以上标准折算。2015年抚养费545元于本判决生效之日起五日内支付。
三、原告带回被子十床，于判决生效之日起五日内交付。
四、原告向被告支付共同财产分割款10000元，于判决生效之日起五日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费200元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 郑玲玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹雪颖
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0621号
原告王咸明。
委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告石华。
原告王咸明诉被告石华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王咸明及其委托代理人杨海群到庭参加了诉讼，被告石华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王咸明诉称，原告原系农业银行如东岔河分理处工作人员，2003年2月25日被告因资金周转向原告借款46883元，并出具借条一份，并约定月息为1分，被告出具借条时刘美英在场。后原告多次至被告家中追要借款，2012年3月22日被告向原告出具还款计划一份，但其后仍未还款。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款46883元及利息64229元（以本金46883元为基数按月息一分自2003年2月25日至2014年7月25日共计137个月计算）；诉讼费用由被告负担。
被告石华未答辩。
经审理查明，被告石华因资金周转所需于1996年至2002年期间分四次向原告王咸明借款，分别为12000元、6800元、15000元、13000元，合计借款46800元；后双方于2003年2月25日进行了换据结算，确定借款本金为46800元，前期利息为83元，为此，被告石华向原告王咸明出具借条一份，该借条载明“今借到如东县岔河镇王咸明现金计币肆万陆仟捌佰捌拾叁元整（￥46883.00元），特此借据为证（月息1%分）”，被告石华在该借条借款人栏签名、捺印，同时刘美英作为在场人在该借条上签名。后经原告催要，被告石华于2012年3月22日向原告王咸明出具还款计划一份，该份还款计划载明“关于借如东县岔河镇王咸明借款一事，现经双方协商作如下还款计划：2012年4月份还款叁仟，同年8月20日前还款柒仟，12年年底还款伍仟，余款2013年年内还清。”但被告在出具还款计划后仍未能按照约定归还上述借款。为此，原告于2014年7月22日诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款46883元及利息64229元。
以上事实，有原告王咸明的当庭陈述及原告王咸明提供的借条、还款计划等证据予以佐证，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原告王咸明与被告石华间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石华对于所借款项经原告催要后至今仍未履行还款义务，其行为系违约行为，其依法应承担偿还原告借款本金46800元的民事法律责任；关于原告主张的利息计算问题，2003年2月25日经双方结算，借款前期利息为83元，2003年2月25日换据后双方约定利息为月息1%，本案中原告主张利息计算至2014年7月25日，故利息计算为64116元（46800元×月利率1%×137个月），上述利息合计64199元，因上述利息未超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，故被告石华对此应承担按约给付利息64199元的民事法律责任。被告石华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石华于本判决生效后十五日内偿还原告王咸明借款本金46800元并支付利息64199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1261元，由被告石华负担1261元（原告预交的诉讼费用本院不再退回，被告负担的部分在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2522元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹 锐
二〇一四年九月二十三日
书记员 王美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
定民二初字第508号
原告钟潮勇。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告陈继炎。
被告缪怀玉。
原告钟潮勇诉被告陈继炎、缪怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何璐，被告陈继炎、缪怀玉经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟潮勇诉称，2014年10月19日，被告陈继炎因资金周转困难在原告处借款15000元，承诺月利息2分，被告陈继炎收到借款后，于同日出具一张《借条》交原告收执。2015年1月10日，被告陈继炎再次向原告借款30000元，承诺月利息2分，并在收到借款后出具一份《借条》给原告。原告多次催促未果，特诉至法院。另被告缪怀玉是被告陈继炎的妻子，依据我国婚姻法规定被告缪怀玉有共同偿还借款的责任，所以，原告要求被告陈继炎、缪怀玉归还借款45000元，利息按月息2分计算从2015年6月份支付至还清借款之日止；本案的诉讼费由二被告承担。
原告钟潮勇为支持其诉求向本院提交了《借条》原件两份，拟证明被告陈继炎向原告借款45000元的事实。
被告陈继炎、缪怀玉没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月19日，被告陈继炎向原告钟潮勇借款15000元,并向原告钟潮勇出具了一份《借条》，《借条》载明：“借到钟潮勇人民币壹万伍仟元整，月利贰分。”2015年1月10日，被告陈继炎再次向原告钟潮勇借款30000元，并向原告钟潮勇出具《借条》一份，《借条》载明：“借到钟潮勇人民币叁万元整¥30000元，月利贰分。”被告陈继炎支付了2015年5月份之前的借款利息。至今，被告陈继炎没有归还原告钟潮勇借款本金45000元。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原告提交的《借条》原件为证，本院予以认定。
本院认为，原告钟潮勇与被告陈继炎之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告陈继炎提供了借款人民币45000元，经原告催告，被告陈继炎没有归还借款本金，所以对原告要求被告陈继炎归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告陈继炎按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合国家规定和双方约定，应予支持。原告要求被告缪怀玉承担共同还款责任，因原告没有提交任何证据证明被告陈继炎与被告缪怀玉是夫妻关系和借款发生在被告陈继炎与被告缪怀玉婚姻关系存续期间,且两被告也未出庭，本院无法确定借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所以对原告的这一诉求本院暂不处理。为保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》滴二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继炎应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟潮勇借款人民币45000元及借款利息，利息按月利率2%计算从2015年6月付至还清借款之日止；
驳回原告钟潮勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告陈继炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一六年一月五日
书记员 康君星
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初188号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于某，无业，下同）老店街586号3-4-9。曾因吸食毒品、容留他人吸食毒品，于2015年6月26日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品，于2015年8月5日被原普兰店市公安局决定行�拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年8月12日被原普兰店市公安局决定取保候审，同年11月27日被原普兰店市人民检察院决定取保候审，经本院批准，于2016年4月19日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某曾于2015年6月26日因容留李某吸食毒品被原普兰店市公安局决定行政拘留十日。
2015年7月26日17时许，刘某、连某先后来到被告人于某位于大连市普兰店区中心路三段178号2单元3-1的家中，由刘某提供甲基苯丙胺（冰毒），容留刘某、连某在其家中与其一同吸食毒品。
2015年8月1日17时许，连某、刘某先后来到被告人于某的家中，由刘某提供甲基苯丙胺，容留连某、刘某在其家中吸食毒品。
综上，被告人于某共容留他人吸毒二次。
另查，被告人于某的家属已代其预缴了罚金人民币一千元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书；辨认现场笔录及照片；证人连某、刘某、张某、李某、高某、宋某的证言笔录；被告人于某的供述与辩解；房产证；行政处罚决定书；行政拘留执行回执；违法嫌疑人情况查询记录；户籍证明；情况说明；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某曾因容留他人吸食毒品被行政处罚过，后又二次为他�提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其亲属已代其主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。被告人于某曾因容留他人吸食毒品被行政处罚过，后又二次为他人提供吸食毒品的场所，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第841号
原告：徐××。
委托代理人：胡××。
被告：杨××。
原告徐××为与被告杨××保证合同纠纷一案，于2013
年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员夏明善适用简易程序独任审判，后因被告杨××下落不明，
本院于2013年8月13日依法组成合议庭审理，于2013年11月18
日公开开庭审理了本案。原告徐××的委托代理人胡××到庭
参加诉讼，被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2011年7月26日，案外人陈召岳向徐
××借款30万元，由杨××提供保证担保。就该借款已多次向
案外人陈召岳和杨××进行过催讨，现案外人陈召岳已去向不
明，作为担保人的杨××，理应承担担保责任。现请求法院判
令杨××归还担保款30万元，并支付按中国人民银行利率四倍
自2012年10月26日计算至款清日的利息。
被告杨××未作答辩。
原告徐××在举证期限内提供了2011年7月26日，案外人
陈召岳作为借款人，杨××作为担保人共同出具给徐××的额
度为30万元的借条一份，用以证明起诉所主张的事实。被告杨××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权
利。
本院对证据的认证：原告徐××提供的证据能够证明其
起诉所陈述的事实，还可以证明该借条中约定了担保期限为两
年以及逾期按银行同期贷款利率四倍计息。就此本院予以确认
和采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院对原告徐××起诉主张的事实予以确认。还认定，
本案所涉借贷及其保证担保，当事人对支付利息、还款期限和
保证方式都没有约定，但却约定了逾期未还按银行同期贷款利
率四倍计息以及担保的期限为两年。
本院认为：案外人陈召岳与徐××之间的借贷关系以及
债权债务均成立，该借贷对支付利息和还款期限没有约定，案
外人陈召岳可以随时履行，徐××也可以随时要求案外人陈召
岳履行，而且自徐××起诉主张权利起（即2013年7月23日）
案外人陈召岳即负有依约支付逾期利息的责任。杨××就案外
人陈召岳的借款行为向徐××提供的保证担保也成立。对保证
方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责
任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上
，对徐××提出的诉讼请求，除了起诉之前的利息外本院予以
支持。被告杨××经本院依法传唤不到庭参加诉讼，依法可以
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第
十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨××于判决生效后十日内偿付原告徐××担
保款30万元以及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按担
保款30万元自2013年7月23日计算至判决确定的履行之日的逾
期利息；
二、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行
营业部，账号为37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第841号
原告：徐立娟。
委托代理人：胡孟飞。
被告：杨文军。
原告徐立娟为与被告杨文军保证合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员夏明善适用简易程序独任审判，后因被告杨文军下落不明，本院于2013年8月13日依法组成合议庭审理，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告徐立娟的委托代理人胡孟飞到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立娟起诉称：2011年7月26日，案外人陈召岳向徐立娟借款30万元，由杨文军提供保证担保。就该借款已多次向案外人陈召岳和杨文军进行过催讨，现案外人陈召岳已去向不明，作为担保人的杨文军，理应承担担保责任。现请求法院判令杨文军归还担保款30万元，并支付按中国人民银行利率四倍自2012年10月26日计算至款清日的利息。
被告杨文军未作答辩。
原告徐立娟在举证期限内提供了2011年7月26日，案外人陈召岳作为借款人，杨文军作为担保人共同出具给徐立娟的额度为30万元的借条一份，用以证明起诉所主张的事实。被告杨文军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：原告徐立娟提供的证据能够证明其起诉所陈述的事实，还可以证明该借条中约定了担保期限为两年以及逾期按银行同期贷款利率四倍计息。就此本院予以确认和采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院对原告徐立娟起诉主张的事实予以确认。还认定，本案所涉借贷及其保证担保，当事人对支付利息、还款期限和保证方式都没有约定，但却约定了逾期未还按银行同期贷款利率四倍计息以及担保的期限为两年。
本院认为：案外人陈召岳与徐立娟之间的借贷关系以及债权债务均成立，该借贷对支付利息和还款期限没有约定，案外人陈召岳可以随时履行，徐立娟也可以随时要求案外人陈召岳履行，而且自徐立娟起诉主张权利起（即2013年7月23日）案外人陈召岳即负有依约支付逾期利息的责任。杨文军就案外人陈召岳的借款行为向徐立娟提供的保证担保也成立。对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，对徐立娟提出的诉讼请求，除了起诉之前的利息外本院予以支持。被告杨文军经本院依法传唤不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文军于判决生效后十日内偿付原告徐立娟担保款30万元以及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按担保款30万元自2013年7月23日计算至判决确定的履行之日的逾期利息；
二、驳回原告徐立娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1009号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：林×。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告郑甲、郑乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4
月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭
进行了审理。原告合作××的委托代理人林×到庭参加诉讼，
被告郑甲、郑乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告合作××起诉称：原告因被告郑甲的借款申请，并
由被告郑乙为其提供连带责任担保，双方于2011年8月5日签订
了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民
币10000元，从2011年8月5日起到2013年8月4日止，借款人可
循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借
据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次
日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的
费用等。2011年8月5日，原告发放贷款，借款期限为2011年8
月5日至2012年7月20日，借款金额为人民币10000元，借款月
利率为10.49664‰。贷款到期后，被告郑甲至今未能归还借款
本金及利息，郑乙也未履行保证义务。请求判令：1、要求被
告郑甲偿还本金10000元及自2011年8月5日起到2013年2月18日
止的利息、罚息、复息1931.39元和从2013年2月19日起到实际
还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计
算）。被告郑乙对上述债务承担连带责任。2、要求被告郑甲
承担本案诉讼费用，被告郑乙承担连带责任。
被告郑甲、郑乙未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执
照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告郑甲、
郑乙身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江××××农村合作银行小额贷款申请、调查
、审批表、个人循环保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借
款借据各一份，证明被告郑甲由被告郑乙担保向原告借款人民
币10000元及尚欠2011年8月5日起至2013年2月18日止的利息、
罚息、复息共计人民币1931.39元的事实。
证据3、浙江农村合某某行金融机构还贷（息）回单两份
（当庭提供），证明被告郑甲分两次向原告支付借款利息共计
人民币510.53元的事实。被告郑甲、郑乙在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告郑甲、郑乙公告送达了开庭传票、举证
通某某、应诉通某某、告知权利义务通某某、诉状副本、合议
庭组成人员通某某及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参
加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利
。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容
真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月5日被告郑甲由被告郑乙担保与原告合作××
签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为
人民币10000元，借款人自2011年8月5日起至2013年8月4日止
可循环使用上述借款额度。但在该期限内任何一时点上的借款
余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款
借据另行约定。合同同时约定还款方式为按年付息，每年末月
20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性
归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合
同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息
按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任，保证的范围为借
款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告
郑甲发放贷款人民币10000元，并在借款借据中载明借款期限
为2011年8月5日至2012年7月20日，借款月利率为10.496640‰
。被告郑甲分别于2011年12月21日、2012年7月20日向原告支
付借款利息482.85元、27.68元，共计人民币510.53元。借款
到期后，经原告多次催讨，被告郑甲至今未能归还全部借款本息，被告郑乙亦未履行保证义务。原告遂于2013年4月28日诉
至本院。
在审理过程中，本院依法向被告郑乙制作一份询问笔录
，被告郑乙陈述为被告郑甲向原告合作××借款人民币10000
元提供连带责任保证是事实，且亲自在个人循环保证借款合同
上签名、捺印。
本院认为：原告合作××与被告郑甲、郑乙之间签订的
《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不
违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履
行。原告按约向被告郑甲提供了贷款，已履行合同约定的义务
。被告郑甲借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的
利率计算。被告郑乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应
承担连带责任。原告要求被告郑甲归还借款本金并支付剩余利
息、罚息及复息、被告郑乙负连带责任的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金人民币10000元，并同时支
付自2011年8月5日起至2013年2月18日止的的利息、罚息、复
息共计人民币1931.39元（不含已支付利息）及自2013年2月19
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑乙负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，公告费400元，共计人民币508
元，由被告郑甲负担，被告郑乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费108元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晨田
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1009号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：林盼。
被告：郑建敏。
被告：郑通福。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告郑建敏、郑通福为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人林盼到庭参加诉讼，被告郑建敏、郑通福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：原告因被告郑建敏的借款申请，并由被告郑通福为其提供连带责任担保，双方于2011年8月5日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币10000元，从2011年8月5日起到2013年8月4日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年8月5日，原告发放贷款，借款期限为2011年8月5日至2012年7月20日，借款金额为人民币10000元，借款月利率为10.49664‰。贷款到期后，被告郑建敏至今未能归还借款本金及利息，郑通福也未履行保证义务。请求判令：1、要求被告郑建敏偿还本金10000元及自2011年8月5日起到2013年2月18日止的利息、罚息、复息1931.39元和从2013年2月19日起到实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.74496‰计算）。被告郑通福对上述债务承担连带责任。2、要求被告郑建敏承担本案诉讼费用，被告郑通福承担连带责任。
被告郑建敏、郑通福未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告郑建敏、郑通福身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、结欠贷款利息一览表及借款借据各一份，证明被告郑建敏由被告郑通福担保向原告借款人民币10000元及尚欠2011年8月5日起至2013年2月18日止的利息、罚息、复息共计人民币1931.39元的事实。
证据3、浙江农村合作银行金融机构还贷（息）回单两份（当庭提供），证明被告郑建敏分两次向原告支付借款利息共计人民币510.53元的事实。
被告郑建敏、郑通福在举证期间内未提供相关证据。
本院依法向被告郑建敏、郑通福公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月5日被告郑建敏由被告郑通福担保与原告合作银行签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币10000元，借款人自2011年8月5日起至2013年8月4日止可循环使用上述借款额度。但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同同时约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告郑建敏发放贷款人民币10000元，并在借款借据中载明借款期限为2011年8月5日至2012年7月20日，借款月利率为10.496640‰。被告郑建敏分别于2011年12月21日、2012年7月20日向原告支付借款利息482.85元、27.68元，共计人民币510.53元。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑建敏至今未能归还全部借款本息，被告郑通福亦未履行保证义务。原告遂于2013年4月28日诉至本院。
在审理过程中，本院依法向被告郑通福制作一份询问笔录，被告郑通福陈述为被告郑建敏向原告合作银行借款人民币10000元提供连带责任保证是事实，且亲自在个人循环保证借款合同上签名、捺印。
本院认为：原告合作银行与被告郑建敏、郑通福之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告郑建敏提供了贷款，已履行合同约定的义务。被告郑建敏借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告郑通福作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告郑建敏归还借款本金并支付剩余利息、罚息及复息、被告郑通福负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币10000元，并同时支付自2011年8月5日起至2013年2月18日止的的利息、罚息、复息共计人民币1931.39元（不含已支付利息）及自2013年2月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑通福负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，公告费400元，共计人民币508元，由被告郑建敏负担，被告郑通福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费108元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张晨田
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告仲崇珍，女，1969年3月22日出生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲崇珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仲崇珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,535.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,535.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7458号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告仲崇珍，女，1969年3月22日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲崇珍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告仲崇珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,535.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,535.24元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉催字第42号
申请人：玉环县吉鑫机械厂。
法定代表人：黄建斌。
委托代理人：沈光帅。
申请人玉环县吉鑫机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31300051／32334958、出票日期为2014年6月13日、汇票到期日为2014年12月13日、出票金额为人民币30000元、出票人为玉环鑫龙数控机床厂、收款人为台州智辉数控设备有限公司、出票行为浙江泰隆商业银行台州玉环支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环县吉鑫机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年二月十三日
代理书记员 陈伟娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第739号
原告邢金国，鑫宇环保设备公司销售经理。
被告王新闻，山西省定襄县新通锻造厂业主。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
本院在审理原告邢金国诉被告王新闻债权转让合同纠纷一案中，原告邢金国于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邢金国自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢金国撤回起诉。
案件受理费622元，由原告邢金国负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙观荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第77号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。
负责人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：姚玉章、黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：朱建伟。
被告：陈芳。
被告：冯月龙。
被告：薛明海。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告朱建伟、陈芳、冯月龙、薛明海信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 娥
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执123号
申请执行人梁振亚，男，汉族，鹤岗市。
被执行人孟庆水，男，汉族，无职业，鹤岗市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初88号民事判决书，受理的梁振亚申请执行孟庆水机动车事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人梁振亚向本院请求撤销对孟庆水给付各项费用的执行。经审查，申请执行人梁振亚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406执123号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐君光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 张 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10493号
原告青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，董事长。
委托代理人王俊嵋，男，1980年7月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，1982年5月7日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告董飞，现住青岛经济技术开发区。
经审查，本院所受理的原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告董飞物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告董飞送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告董飞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄学慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第15号
原告肖淏翔。
被告禹一森。
原告肖淏翔与被告禹一森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淏翔、被告禹一森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告做生意急用钱，从我手中借款人民币100000元，约定2014年8月1日前还清，被告至今未还款，故起诉来院要求被告偿还借款人民币100000元。
被告辩称，欠款属实，我向原告借款100000元，还过20000元，但因为需要还别人的借款，又向原告借了20000元，我现在共欠原告人民币100000元。
经审理查明，原告肖淏翔与被告禹一森通过朋友相识。被告因做生意资金周转累计向原告借款共计人民币100000元，并于2013年5月1日为原告出具借条一份，约定还款期2014年8月1日，未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币100000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录及借据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告肖淏翔与被告禹一森之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告禹一森借款后未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告凭据被告出具的借条要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告禹一森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖淏翔借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3065号
罪犯李翔，男，1992年5月10日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月12日作出了(2011)甬奉刑初字第385号刑事判决，以被告人李翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十六日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛红军，男，汉族，1978年7月17日出生。
委托代理人：冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋兴林，男，汉族，1969年6月20日出生。
再审申请人牛红军因与被申请人宋兴林财产损害纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛红军申请再审称：1.发现林地图纸等新证据，足以推翻原判决。2.本案实际为土地所有权和使用权纠纷，原审定性错误。3.一、二审判决部分事实不清、证据不足，认定错误。
宋兴林提交意见称：牛红军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，牛红军提交的林地图纸，没有制图机关对于该图纸的情况说明，无法证实牛红军承包林地的具体区域。牛红军提交有24名村民签名的证明，与宋兴林提交的登封市中岳街道办事处林业工作站和东十里铺村民委员会出具的证明内容相矛盾。因此，牛红军提交的新证据不足以推翻原判决。
一、二审依据《登封市林业行政处罚决定书》、《东十里村人民调解委员会证明》以及《郑州宏信价格评估咨询有限公司关于对被毁坏树木的赔偿价值的价格评估司法鉴定意见书》，认定2011年3月14日牛红军毁损宋兴林享有财产权的树木67棵，判决牛红军赔偿宋兴林林木损失11940元并无不当，因此牛红军提出的本案实�为土地所有权和使用权纠纷、一、二审判决部分事实不清、证据不足的再审理由不成立。
综上，牛红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛红军的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年六月十日
书 记 员 董相荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00061号
上诉人（原审原告）高荣华。
委托代理人魏连生。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
行政负责人李福国。
委托代理人王志刚。
上诉人高荣华因与被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局（简称人社局）工伤保险待遇一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高荣华及其委托代理人魏连生，被上诉人的委托代理人李福国、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告高荣华系南票矿务局退休工人，于1982年9月参加工作，1982年11月因工负伤，致使右小腿截肢，右股骨、胫骨骨折、股骨头坏死。经南票矿务局劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，三级护理。后于1996年经省东煤公司鉴定为工伤三级伤残，二级护理，生活大部分不能自理，85%开资。南票矿务局按此标准执行至2007年5月。
南票矿务局破产前没有参加工伤保险统筹，劳动和社会保障工伤管理部门没有对工伤人员进行评残鉴定。2005年4月12日，葫芦岛市人社局鉴定中心为南票新老工伤职工做伤残鉴定，高荣华伤残程度鉴定为五级。高荣华对鉴定级别有异议，多次上访。2010年9月10日对其伤残进行复查，结论是维持原五级伤残等级不变。2011年9月6日高荣华与南票矿区社区中心签订协议书，每月给高荣华600元（不低于三级护理费），终身享有。该护理费随省护理费同时提高。高荣华对伤残鉴定级别及相关待遇不服，于2015年1月12日向葫芦岛市政府申请复议，市政府认为其复议请求不属于行政复议范围，申请工伤待遇问题已超过复议申请期限，决定不予受理。高荣华提起诉讼。
原审认为，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高荣华的起诉。
上诉人高荣华上诉称，上诉人于1982年在南票矿务局因工受伤。1996年经省东煤公司鉴定为工伤三级残，二级护理，生活大部分不能自理，85%开资。该标准执行到2007年5月终止。上诉人到相关部门上访。2007年10月21日南票矿务局要求对伤残情况复查，上诉人交了材料和费用，但没有复查。2010年9月10日省劳动厅工伤处的领导带两个专家对上诉人进行复查，也没有结果。上诉人又去有关部门上访。2010年10月25日，市人社局工伤科研究决定每月给上诉人580元钱。上诉人感到伤残等级不对，待遇不合理，又去上访。2013年因为又因为待遇问题上访。上述事实和理由证明上诉人的诉讼没有超过法定期限。请求撤销一审裁定，依法审理上诉人提起的工伤保险待遇纠纷案。
被上诉人葫芦岛市人社局答辩称，一、一审法院认定事实正确。原告高荣华系原南票矿务局企业职工，南票矿务局于2006年企业破产后，依据职工安置方案，高荣华作为原企业工伤人员移交地方社保部门管理，参加市级工伤保险统筹，按照《工伤保险条例》规定享受有关待遇，即每月享受580元陪护费待遇。同时，南票矿物局在破产前，高荣华的工伤待遇由企业负责管理并承担。所以说企业破产后，答辩人作为企业破产移交后管理部门，已经按法律规定给予高荣华相应的工伤待遇。原告高荣华工伤待遇在南票矿务局破产改制时，依据企业破产政策及法律规定，已经给予并实际发放。原告所诉工伤待遇问题是国有企业改制中政策性范围，答辩人葫芦岛市人社局未做出任何具体行政行为，不产生行政法律关系。二、一审法院适用法律正确，诉讼请求超过法定期限。高荣华于1983年因工负伤，但由于南票矿务局破产前所有工伤没有经劳动部门进行评残鉴定，企业是按照3级伤残自行给予高荣华工伤待遇。但企业改制后，经法定评残机构鉴定高荣华的工伤等级为5级，按照规定只能享受5级工伤待遇。作为企业破产移交后管理部门，按法律规定高荣华已经享受相应的工伤待遇。高荣华提起诉讼要求给予工伤保险待遇已经超过法定诉讼期限。请求依法维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人一审的诉讼请求是依法判令被告按照工伤三级伤残标准向原告支付一次性伤残赔偿金、护理费、伤残津贴共计497214.2元（自2007年至今）。该诉讼请求的实质属于行政权范畴。上诉人应当按照几级工伤、如何享受相应的工伤保险待遇，均属于社会劳动保障部门工伤管理的行政职权，人民法院不具有直接确定行政相对人的伤残等级及享受相应待遇的行政审判职能。故上诉人之诉讼请求超出人民法院行政审判权范围。一审法院驳回起诉结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 彦 博
审判员 王国明审判员花勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭 思 朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）葫行终字第00061号上诉人（原审原告）高荣华。委托代理人魏连生。被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。法定代表人支剑锋。行政负责人李福国。委托代理人王志刚。上诉人高荣华因与被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局（简称人社局）工伤保险待遇一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高荣华及其委托代理人魏连生，被上诉人的委托代理人李福国、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告高荣华系南票矿务局退休工人，于1982年9月参加工作，1982年11月因工负伤，致使右小腿截肢，右股骨、胫骨骨折、股骨头坏死。经南票矿务局劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，三级护理。后于1996年经省东煤公司鉴定为工伤三级伤残，二级护理，生活大部分不能自理，85%开资。南票矿务局按此标准执行至2007年5月。南票矿务局破产前没有参加工伤保险统筹，劳动和社会保障工伤管理部门没有对工伤人员进行评残鉴定。2005年4月12日，葫芦岛市人社局鉴定中心为南票新老工伤职工做伤残鉴定，高荣华伤残程度鉴定为五级。高荣华对鉴定级别有异议，多次上访。2010年9月10日对其伤残进行复查，结论是维持原五级伤残等级不变。2011年9月6日高荣华与南票矿区社区中心签订协议书，每月给高荣华600元（不低于三级护理费），终身享有。该护理费随省护理费同时提高。高荣华对伤残鉴定级别及相关待遇不服，于2015年1月12日向葫芦岛市政府申请复议，市政府认为其复议请求不属于行政复议范围，申请工伤待遇问题已超过复议申请期限，决定不予受理。高荣华提起诉讼。原审认为，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高荣华的起诉。上诉人高荣华上诉称，上诉人于1982年在南票矿务局因工受伤。1996年经省东煤公司鉴定为工伤三级残，二级护理，生活大部分不能自理，85%开资。该标准执行到2007年5月终止。上诉人到相关部门上访。2007年10月21日南票矿务局要求对伤残情况复查，上诉人交了材料和费用，但没有复查。2010年9月10日省劳动厅工伤处的领导带两个专家对上诉人进行复查，也没有结果。上诉人又去有关部门上访。2010年10月25日，市人社局工伤科研究决定每月给上诉人580元钱。上诉人感到伤残等级不对，待遇不合理，又去上访。2013年因为又因为待遇问题上访。上述事实和理由证明上诉人的诉讼没有超过法定期限。请求撤销一审裁定，依法审理上诉人提起的工伤保险待遇纠纷案。被上诉人葫芦岛市人社局答辩称，一、一审法院认定事实正确。原告高荣华系原南票矿务局企业职工，南票矿务局于2006年企业破产后，依据职工安置方案，高荣华作为原企业工伤人员移交地方社保部门管理，参加市级工伤保险统筹，按照《工伤保险条例》规定享受有关待遇，即每月享受580元陪护费待遇。同时，南票矿物局在破产前，高荣华的工伤待遇由企业负责管理并承担。所以说企业破产后，答辩人作为企业破产移交后管理部门，已经按法律规定给予高荣华相应的工伤待遇。原告高荣华工伤待遇在南票矿务局破产改制时，依据企业破产政策及法律规定，已经给予并实际发放。原告所诉工伤待遇问题是国有企业改制中政策性范围，答辩人葫芦岛市人社局未做出任何具体行政行为，不产生行政法律关系。二、一审法院适用法律正确，诉讼请求超过法定期限。高荣华于1983年因工负伤，但由于南票矿务局破产前所有工伤没有经劳动部门进行评残鉴定，企业是按照3级伤残自行给予高荣华工伤待遇。但企业改制后，经法定评残机构鉴定高荣华的工伤等级为5级，按照规定只能享受5级工伤待遇。作为企业破产移交后管理部门，按法律规定高荣华已经享受相应的工伤待遇。高荣华提起诉讼要求给予工伤保险待遇已经超过法定诉讼期限。请求依法维持一审裁定。本院认为，本案上诉人一审的诉讼请求是依法判令被告按照工伤三级伤残标准向原告支付一次性伤残赔偿金、护理费、伤残津贴共计497214.2元（自2007年至今）。该诉讼请求的实质属于行政权范畴。上诉人应当按照几级工伤、如何享受相应的工伤保险待遇，均属于社会劳动保障部门工伤管理的行政职权，人民法院不具有直接确定行政相对人的伤残等级及享受相应待遇的行政审判职能。故上诉人之诉讼请求超出人民法院行政审判权范围。一审法院驳回起诉结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李   彦   博审判员 王国明审判员花勇二〇一五年八月二十五日书记员 谭   思   朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第97号
原告高XX，女，1983年11月29生，汉族，农民，繁峙县砂河镇人。
被告李XX，男，1980年4月8生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告高XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2002年10月24日，原、被告经人介绍按民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活。2003年8月10日生育女儿李XX；2005年6月16日生育儿子李XX。2008年11月26日在繁峙县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，每次争吵中，原告均遭到被告的殴打，导致双方矛盾日益激化。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求判决离婚；女儿李XX随原告生活，儿子李XX随被告生活；平均分割夫妻共同财产。
被告李XX未作书面答辩，口头答辩意见为：我俩的夫妻感情很好，日常生活中，从没有打闹的现象，自从到大同打工以后，才有所变化，故夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年10月24日，原、被告经人介绍按民间习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2008年11月26日在繁峙县民政局补办结婚登记手续，2003年8月10日生育女儿李XX，在大同市白马城上学；2005年6月16日生育儿子李XX，在大同市白马城上学。2013年10月原告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育一对儿女，分居时间较短，虽然在日常生活中，由于家庭琐事发生争吵，但只要双方相互理解，互谅互让，夫妻间矛盾可以化解，夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。故原告离婚之请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法不准原告高XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年三月十日
书 记 员 范世荣