wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0683刑初631号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月28日出生于，汉族，文化程度高中。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2016年1月28日被取保候审。
莱州市人民检察院以被告人王某某犯帮助伪造证据罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2017年6月19日作出（2016）鲁0683刑初195号刑事判决，莱州市人民检察院提出抗诉，被告人王某某提出上诉，烟台市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁06刑终376号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由向本院申请撤诉。
本院认为，莱州市人民检察院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱州市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 任绍桂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋君平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩民初字第79号
原告：吴某。
委托代理人：金珍平。
被告：李某。
原告吴某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李学通独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金珍平到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1989年间在四川省资阳市务工时认识后便同居生活。于1990年9月28日生育一子，取名李某甲。于1991年9月28日补办了结婚登记手续。于1992年11月16日生育一女，取名李某乙。婚后，因双方脾气、性格不合，被告常外出喝酒、赌博，双方经常为家庭琐事争吵。2001年间，被告无故殴打原告，原告要求离婚，后经众亲友的劝说，被告写了保证书，原告原谅了被告。2011年8月份，被告又殴打原告。至此，双方无法再共同生活。原告于2012年6月份起诉至法院要求离婚，后经他人劝解而于2012年7月24日撤诉。但撤诉后，夫妻感情仍没有好转。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证、户口簿，证明原、被告诉讼主体资格及生育子女情况；
2、结婚登记证明一份，以证明原、被告结婚的情况；
3、（2012）温永岩民初字第245号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉至法院请求离婚后撤诉的事实；
4、保证书一份，以证明被告脾气不好并表示保证改正的事实；
5、接处警工作登记表一份、照片五张，以证明被告曾殴打原告受伤并报警的事实。
被告李某未答辩亦未提供证据。
在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
对原告吴某提供的证据1、2、3、4，虽被告李某未到庭应诉而无法予以当庭质证，但经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对证据5，接处警工作登记表内容系被告与其子李某甲发生纠纷的事实，照片系原告受伤的情况，彼此，不能形成证据链，故对证据5不予认定。
根据上述予以采信的证据、结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1989年间在四川省资阳市务工时认识后便同居生活。于1990年9月28日生育一子，取名李某甲。于1991年9月28日补办了结婚登记手续。于1992年11月16日生育一女，取名李某乙。婚后，因双方脾气、性格不合，为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。2001年4月16日，被告出具一份保证书，保证不动手打骂原告。原告于2012年6月份起诉至法院要求离婚，后经他人劝解而于2012年7月24日撤诉。但撤诉后，夫妻感情仍没有好转。原告遂再次诉至本院。
本院认为：原、被告婚后因双方脾气、性格不合，为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉至本院要求离婚，后经他人劝解而撤诉。但撤诉后，夫妻感情仍没有好转。由此可见，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319－299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李学通
二〇一三年三月二十八日
书记员 郑海帆
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2179号
被执行人高琳，男，1983年10月22日生，汉族。
高琳犯贩卖毒品罪一案，南京市六合区人民法院于2015年7月6日作出（2015）六刑初字第169号刑事判决书，依该裁判：高琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2179号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周燕霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：马某，该行法律顾问。
被告：唐某甲，男，19xx年x月x日生，满族。
被告：唐某乙，女，19xx年xx月xx日生，满族，与被告唐某甲系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告唐某甲、唐某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年6月10日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告唐某甲、唐某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告于2011年4月30日签订了小额联保借款合同，被告唐某甲在原告处贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%。现被告唐某甲尚欠原告本金46707.56元及利息未予偿还，要求被告唐某甲、唐某乙偿还贷款本金46707.56元及利息，本息合计64419.53元，并承担本案诉讼费用。
被告唐某甲、唐某乙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告唐某甲在原告处贷款的事实及金额。
2、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
3、户口本复印件，证明唐某乙与唐某甲系夫妻关系。
被告唐某甲、唐某乙未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年4月30日，原告与被告唐某甲签订了一份小额联保借款合同，合同约定被告唐某甲在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，用于收粮，约定借款期限为12个月，自2011年4月30日至2012年4月30日。逾期被告唐某甲未全部还款，现原告为要求被告唐某甲、唐某乙偿还贷款本金46707.56元及利息，本息合计64419.53元，并承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，被告唐某乙与唐某甲系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告唐某甲之间签订的小额联保借款合同合法有效，本院依法予以保护。被告唐某甲拖欠原告贷款未按期偿还，被告唐某乙与唐某甲系夫妻关系，二人应共同承担给付原告欠款及利息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告唐某甲、唐某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金46707.56元及利息，本息合计64419.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告唐某甲、唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年七月九日
书 记 员 张媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00080号
原告湖南中柱能源科技有限公司。
法定代表人谭亮。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人曾用飞，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南熙铭节能开发有限公司。
法定代表人黄献国。
委托代理人吴莉，湖南天恒健建律师事务所律师。
本院在审理原告湖南中柱能源科技有限公司诉被告湖南熙铭节能开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中柱能源科技有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中柱能源科技有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖南中柱能源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费21513元，减半收取为10757元，保全费5000元，共计15757元，由原告湖南中柱能源科技有限公司承担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 王运珍
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 张 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴细莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴细莲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴细莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，475.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，475.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第894号
申请执行人臧桂玲。
被执行人周淑平。
臧桂玲申请执行周淑平身体权纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第894号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1174号
原告顾某某，女，汉族，1972年11月9日生，新宁县人，农民，住本县。
委托代理人杨烨，新宁县回龙镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1970年6月15日生，新宁县人，农民，住本县。
原告顾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾某某诉称：1989年4月，原、被告经人介绍相识。双方于1992年11月29日在原塘尾头乡民政办登记结婚，于1993年5月9日生育长女李某甲，2001年7月17日生育次女李某乙，2002年10月21日生育三女儿李某丙，2005年2月11日生育四女儿李某丁。婚后生活中，原告未能生育儿子，被告受重男轻女思想的影响，双方因此产生矛盾，并请求村委多次调解。2009年，原告向人民法院提起诉讼要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤回起诉。2013年，原、被告协议离婚，但因女儿抚养以及债务承担未能达一致而未果，双方自同年4月开始分居生活至今。2015年5月13日，原告父亲病逝，原告亲属告知被告，被告拒绝回家奔丧。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生二女儿李某乙、三女儿李某丙、四女儿李某丁归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告李某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：1989年4月，原告顾某某与被告李某某经人介绍相识，并确立恋爱关系，双方于1992年11月29日在原塘尾头乡民政办登记结婚，1993年5月9日生育长女李某甲，2001年7月17日生育次女李某乙，2002年10月21日生育三女儿李某丙，2005年2月11日生育四女儿李某丁。婚后生活中，李某某受重男轻女思想的影响，在顾某某未能生育儿子的情况下，李某某与顾某某产生矛盾，双方矛盾虽经村委多次调解，但仍未得到根本性的解决。2009年，顾某某向人民法院提起诉讼要求离婚，李某某在收到人民法院传票后，未到庭参加诉讼，顾某某因此撤回起诉，但双方并未和好夫妻感情。2013年4月，顾某某与李某某因家产琐事发生矛盾后开始分居生活至今，而三个未成的女儿一直跟随顾某某生活。顾某某故再次起诉至人民法院。
另查明，原告顾某某与被告李某某夫妻关系存续期间无共同财产，亦无其他共同债权、债务。
以上事实有顾某某提交的结婚证复印件、（2009）宁民一初字第828号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告顾某某与被告李某某虽结婚多年并生育四个女儿，但双方常因家庭琐事发生矛盾。顾某某第一次起诉要求离婚，因李某某未到庭参加诉讼而撤回起诉，但双方并未和好夫妻感情，反而分居超过二年。顾某某再次因夫妻感情不和向人民法院起诉，李某某在收到人民法院的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对夫妻矛盾处理消积对待，不予重视。综上，应当认定顾某某与李某某夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对顾某某要求离婚的诉请予以支持。在庭审过程中，李某丙、李某乙、李某丁均表示愿意跟随顾某某生活，因李某丙、李某乙、李某丁均已年满10周岁，有一定的辨识能力，能够准确表达在其父母离婚后愿意跟谁一同生活的意思，故对李某丙、李某乙、李某丁的愿意跟随顾某某生活意愿，本院予以尊重。李某某作为李某丙、李某乙、李某丁的父亲，应当对李某丙、李某乙、李某丁承担相应的抚养费。根据当地实际经济情况，由李某某对李某丙、李某乙、李某丁承担每人每月400元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某某与被告李某某离婚；
二、双方婚生女儿李某丙、李某乙、李某丁随同原告顾某某生活，并由被告李某某承担对李某丙、李某乙、李某丁的抚养费每人每月400元至其成年时止；该款按年度支付，限在每年12月31日之前一次性付清。
本案受理费减半收取1，50元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1174号
原告曾河森，男，1972年4月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告温新民，男，1968年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告丁小冬，女，1968年10月7日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告温新民妻子。
原告曾河森与被告温新民、丁小冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾河森及委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告温新民、丁小冬经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告温新民因做生意需资金周转，于2013年5月16日向原告借款合计40000元整，约定月利息为3%，承诺2013年11月16日之前还清。被告人丁小冬为该笔借款提供保证担保。借得款后被告从2013年8月开始到今拒付约定利息，借款本金也一直拖欠至今未还。未维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令俩被告连带清偿借款本息。
被告温新民、丁小冬均未提供答辩。
经审理查明：2013年5月16日，被告温新民因做生意资金周转向原告曾河森借款40000元，并出具借条一张，约定月利率3%，承诺于2013年11月16日之前还款。被告丁小冬在借条签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告温新民仅将利息还至2013年7月，借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还，故诉至本院，要求俩被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借条及庭审中原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为:原、被告的借款、担保关系真实，合法有效。符合法律规定，被告未按约定清偿借款本息，应承担归还借款本息的违约责任，但双方约定的月利率过高，已超过银行同类贷款利率的4倍，因此月利率应调整为2%.现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温新民在判决生效后十日内清偿原告曾河森借款本金40000元及其相应利息,利息按月利率2%从2013年8月1日起计算至还款之日止。
二、被告丁小冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月十七日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民再终字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司。住所地：福建省长乐市两港工业区。
法定代表人：刘德官。
委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司。住所地：福建省长乐市吴航镇。
负责人：石坚。
委托代理人：徐军、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2014）闽民终字第96号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年12月31日作出（2014）民申字第1742号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行公开开庭审理，福建省长乐市金沙港针纺实业有限公司的委托代理人王峰，中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的委托代理人徐军、张中成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）闽民终字第96号民事判决和福州市中级人民法院（2013）榕民初字第964号民事判决；
二、本案发回福州市中级人民法�重审。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 赵士旭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁艳波
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1508号
上诉人（原审原告）赵勇。
被上诉人（原审被告）上海慧谷高科技创业中心。
法定代表人＊＊＊，主任。
委托代理人孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。
委托代理人王晶，上海市广发律师事务所律师。
上诉人赵勇因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵勇于2003年3月进入上海慧谷高科技创业中心（以下简称慧谷创业中心）从事会计工作，双方签订有期限自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定赵勇每周工作五天，每天工作8小时，每月工资人民币4，800元，慧谷创业中心根据财务状况及赵勇的工作绩效，决定是否发放赵勇奖金以及奖金额度。
慧谷创业中心及上海交大科技园有限公司（以下简称科技园）共同制定的自2012年4月1日起施行的员工手册第十六条规定，科技园和慧谷创业中心对员工进行定期考核，并以此作为奖金发放的依据。双方确认科技园已发放赵勇2012年度年终奖金36，000元及2013年度年终奖金25，000元；科技园与慧谷创业中心的法定代表人及注册地均相同，两主体存在关联关系。赵勇对于年终奖发放主体问题不持异议。
赵勇2012年第四季度目标跟踪管理卡记载综合得分为79.6分，2013年第一季度至第四季度目标跟踪管理卡载明的综合得分分别为79.32分、78.70分、69.45分、71.5分。上述目标跟踪管理卡上均有赵勇签字，其中赵勇在2013年第三季度目标跟踪管理卡上注明“对此得分不认可”。赵勇表示根据员工手册规定，考核应从2012年第一季度开始，其在2012年第二季度考核分数为95分。
2015年2月26日，赵勇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧谷创业中心支付2013年度年终奖差额30，000元及2014年12月2日至3日的病假工资差额99.31元。该仲裁委员会于2015年3月27日作出徐劳人仲（2015）办字第379号裁决书，裁决由慧谷创业中心于裁决生效之日起七日内支付赵勇2014年12月2日至3日的病假工资差额99.31元，对赵勇的其余请求不予支持。赵�不服裁决，诉至原审法院，请求判决慧谷创业中心支付2013年度年终奖差额30，000元。
原审法院认为，赵勇与慧谷创业中心在劳动合同中约定，慧谷创业中心根据公司的财务状况以及赵勇的工作绩效决定是否发放赵勇奖金以及奖金额度。员工手册也规定需要对员工进行定期考核，以此作为奖金发放的依据。赵勇2012年第四季度至2013年第四季度的目标跟踪管理卡显示，赵勇2013年每个季度的考核分数均低于2012年第四季度的分数，赵勇也自认其2012年第二季度的分数达到95分，远高于2013年度的考核分数。因此，在双方未就年终奖金额作出明确约定的情况下，慧谷创业中心依据赵勇2013年度的考核分数来确定赵勇的年终奖金额，并由科技园向赵勇发放并无不当，赵勇主张2013年度年终奖差额30，000元依据不足，原审法院不予支持。仲裁委员会裁决慧谷创业中心支付赵勇2014年12月2日至3日的病假工资差额99.31元，慧谷创业中心对此未起诉，视为服从，原审法院予以确认。
原审法院审理后，于二○一五年六月十九日作出判决：一、驳回赵勇的诉讼请求；二、上海慧谷高科技创业中心于判决生效之日起七日内支付赵勇2014年12月2日至3日的病假工资差额99.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，赵勇不服，向本院提起上诉称：年终奖的发放遵循约定优先的原则，但在无约定时，应当遵循同工同酬的原则。2013年度的考核分数未经赵勇确认，相关扣分无确实理由。慧谷创业中心依据该考核分数确定赵勇的年终奖，过于随意，也有悖于同工同酬的原则。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持赵勇原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人慧谷创业中心辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，同工同酬，是指同一岗位的基本工资应当相同，而非包括奖金在内的所有劳动报酬均应相同。赵勇与慧谷创业中心签订的劳动合同及慧谷创业中心的员工手册明确年终奖由慧谷创业中心根据其财务状况及赵勇的工作绩效，决定是否予以发放及发放的额度。对赵勇进行考核，既是慧谷创业中心用工自主权的体现，也与双方约定相符。至于考核结果，并无证据证明存在严重不当，赵勇是否接受，并不影响慧谷创业中心将其作为发放赵勇年终奖的依据。据此，赵勇要求慧谷创业中心支付2013年年终奖差额，依据不足，其相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执235号
申请执行人潘某。
被执行人顾某。
潘某申请执行顾某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）通高民初字第00357号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾某给付两婚生女生活费、教育费、医疗费每年25000元，直至两婚生女独立生活时止（2015年度1月1日至12月31日的费用由被执行人顾某于2015年12月31日前给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，本案执行标的21000元（不含执行费215元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现可供执行财产。本院已将被执行人顾某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执235号申请执行人潘某。被执行人顾某。潘某申请执行顾某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）通高民初字第00357号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾某给付两婚生女生活费、教育费、医疗费每年25000元，直至两婚生女独立生活时止（2015年度1月1日至12月31日的费用由被执行人顾某于2015年12月31日前给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，本案执行标的21000元（不含执行费215元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院未发现可供执行财产。本院已将被执行人顾某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第00357号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年七月十日书 记 员  赵金锋
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初212号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人黄为民，男，1980年5月4日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，农民，户籍地：安徽省肥东县，现住昆明市东川区。因本案于2016年12月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人黄为民犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人黄为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日20时许，被告人黄为民醉酒后驾驶皖Ａ×××××五十铃牌轻型普通货车，行驶至昆明市东川区龙东格公路K39+800M处路段时被查获。经鉴定，被告人黄为民血中检出乙醇成份，含量为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄为民醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人黄为民在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；酒精含量测试报告、现场酒精呼吸检测照片；抽取当事人血样登记表及照片；案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2016]毒检字第398号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人黄为民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄为民醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄为民自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人黄为民的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄为民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月十九日
书记员 李德民
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00145号
原告张有木。
被告胡志谋。
原告张有木诉被告胡志谋合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张有木到庭参加诉讼，被告胡志谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有木诉称，2012年3月14日，原告张有木与被告胡志谋就赊销养鸡鸡苗饲料达成协议。2012年6月3日，经双方结算，被告胡志谋下欠原告张有木货款13000元。根据双方合同约定，被告胡志谋应于每批次所养鸡出售大部分后三天内结清所有赊欠货款，否则应按日千分之二计算罚金至欠款付清日止。但被告胡志谋在双方结算后经原告张有木多次催促仍以种种理由拖延不付，故起诉，请求判令：1、由被告胡志谋向原告张有木支付欠款13000元；2、要求被告胡志谋支付下欠原告张有木13000元的迟延支付处罚金，�2012年6月3日起按日处罚金千分之二计算至还清欠款时止，现暂计算到2014年3月3日为16510元。
被告胡志谋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月14日，原告张有木（甲方）与被告胡志谋（乙方）签订了一份《协议书》，约定：“甲乙双方协商一致，就养鸡赊欠鸡苗、饲料回收账款达成如下协议：一、甲方送乙方鸡场的鸡苗饲料，每次送到乙方在欠条上确认应付款价格，下车力资由乙方负责。二、饲料质量由生产厂家全权负责。三、乙方按甲方要求，进苗前付清养鸡部分成本，灵山土鸡、土二鸡伍元／只，三黄鸡、表脚麻鸡、白乌鸡肆元／只（实际交纳金额以凭据为准）。交不足部分甲方按批5%扣贷款利息（当批鸡出售结算时扣减）；毛鸡出栏时，由甲方按市场行情定价销售，那天卖的、算那天的价格。但每次出售毛鸡时，乙方必须通知甲方过磅、�款，否则甲方有权终止协议，不供给乙方鸡苗、饲料，并要求还清欠款；乙方每批卖完大部分鸡子与甲方的账叁天内必须结清，否则甲方从卖完大部分鸡子之日起，日处罚乙方千分之二罚金至款还清时止。……五、乙方承担养殖期间所有的费用，饲养风险和其他风险（如气候、洪水、地震等自然原因和饲养管理不善、技术原因、动物疫情、政策法规变化等），乙方自负盈亏。……”双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告张有木依约向被告胡志谋赊销鸡苗、饲料等。2012年6月3日，双方结算后，被告胡志谋于当日向原告张有木出具了欠条一张，内容为：今欠到张有木共计人民币13000元整（壹万叁仟元整）。后原告张有木多次向被告胡志谋催促还款，但其拖延未付，原告张有木遂诉至本院。本案在审理过程中，原告张有木将其第二项诉讼请求变更为被告胡志谋从欠款之日起即2012年6月3日起算至该债务履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。
上述事实，有原告张有木的当庭陈述及其提出的《协议书》、欠条等证据证实，并经当庭审核属实，足以认定。
本院认为，原告张有木与被告胡志谋签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的效力性规定，为合法有效合同。双方当事人在合同中约定的罚金其实质为逾期付款违约金，由于约定每日千分之二的违约金过高，原告张有木主动调整该项诉求为从欠款之日2012年6月3日起至该债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息损失。原告张有木放弃部分诉讼请求，是其对于自己权利的处分，本院予以准许。现原告张有木已依约履行了合同义务，被告胡志谋亦应按约定期间履行付款义务，向原告张有木支付欠款13000元，并承担逾期付款的违约责任。被告胡志谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告胡志谋于本判决生效之日起十五日内向原告张有木支付货款13000元及违约金，违约金按逾期付款利息即中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2012年6月3日起计算至债务履行完毕之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告胡志谋负担168元，由原告张有木负担100元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费536元，款汇湖北省武汉市中级人民法院：户名-
武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号-07×××93；开户行-
农行武汉市民航东路分理处；行号-832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 宏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1596号
上诉人（一审被告）:张杰。
被上诉人（一审原告）:朱纯宇。
上诉人张杰因与被上诉人朱纯宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张杰、被上诉人朱纯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审及二审诉讼费用由朱纯宇承担。事实和理由：朱纯宇与张杰之间的借贷关系不成立，本案中虽然张杰向朱纯宇出具了欠条，但是张杰并未收到本案借款，而朱纯宇也没有证据证明其将款项交付给张杰。自然人之间的借款系实践性合同，仅有欠条不能证明借贷关系成立。本案欠条实际是案外人王栋向朱纯宇借款，而张杰欠王栋工资款，就替王栋承担了该笔债务，并向朱纯宇出具了本案欠条，实际借款人并非张杰。
朱纯宇辩称：张杰的上诉理由不成立，张杰收到借款才会出具本案欠条，没收到钱张杰不可能出具欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱纯宇向一审法院起诉请求：判令张杰偿还朱纯宇借款80000元及利息（自2014年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由张杰承担。
一审法院认定事实如下：2014年2月21日，张杰向朱纯宇借款80000元，约定年利率24%。借款后，张杰一直未予偿还。2016年2月21日，双方对借款本金及利息进行结算，张杰将两年利息38400元计入本金向朱纯宇出具118400元借条。张杰在借条上备注：计划从2016年7月起每月给付。上述欠款，张杰至今未还。
一审法院认为，朱纯宇与张杰之间的民间借贷关系合法有效。张杰未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。张杰辩称双方系债务承担未提供相应证据，不予支持。朱纯宇、张杰约定年利率24%未超出法律保护范围，依法予以保护。朱纯宇可要求张杰偿还借款本金80000元及利息38400元。双方在欠条上未对之后利息作出约定，在朱纯宇未提交证据证明的情况下，一审法院认定双方对2016年2月21日之后的利息未作约定。朱纯宇可主张逾期利息，即自逾期之日（2016年8月1日）起按照年利率6%计算至实际给付之日止。判决：张杰偿还朱纯宇借款118400元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取1526元，由张杰负担。
本院二审期间，张杰围绕其上诉主张，提交2017年3月28日其与朱纯宇电话录音一份，证明朱纯宇并没有向张杰交付借款，实际借款人是案外人王栋，张杰未发王栋工资，所以承担了本案的债务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱纯宇对上述证据质证认为：真实性认可，但是本案欠条不是王栋向朱纯宇借款，王栋借的钱与本案无关。
本院认证意见为：该录音内容无法证明本案欠条系债务承担，不能达到张杰的证明目的。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，朱纯宇与张杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱纯宇、张杰约定年利率24%未超出法律保护范围，予以支持，张杰应按照欠条中载明的数额向朱纯宇还款。双方对2016年2月21日之后的利息未作约定，一审法院认定朱纯宇可自逾期之日（2016年8月1日）起按照年利率6%主张逾期利息，计算至实际给付之日止并无不当。张杰上诉称本案欠条系债务承担，实际借款人是案外人王栋，但其诉讼中提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙禧贤
第4页/共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01075号
罪犯陈飞，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年1月10日作出（2012）新刑公初字第20号刑事判决书，以被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯陈飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年8月13日起至2014年4月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一三年三月三十日
书 记 员 孙世伟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3333号
原告：周爱华，男，1986年2月27日出生，汉族，协警，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被告：赖均华，男，1974年7月9日出生，汉族，修车师傅，住四川省简阳市。
被告：李贤英，女，1974年12月2日出生，汉族，无业，住四川省简阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
原告周爱华与被告赖均华、李贤英、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托诉讼代理人彭诗云,被告赖均华、李贤英，被告保险公司委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失共计94579.90元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险内优先承担精神抚慰金，超出保险限额的由第一、二被告承担。事实及理由：2016年3月26日17时，被告赖均华驾驶川A9H5**小型轿车（在被告保险公司购买了交强险及商业险），由新市镇新民村6组往新市镇新庙子村2组方向行驶，行驶至新市镇新庙子村2组村道会车时，与相对方向由未取得机动车驾驶证的周爱华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周爱华受伤，两车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定被告赖均华承担此事故的主要责任、周爱华承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗至2016年4月7日出院，产生医疗费29207.54元，原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告赖均华辩称：对事故的发生没有异议，但其对交警部门的责任认定有异议，其不应当承担事故的主要责任。此次事故造成我方车损5500元，事故发生后，我方垫支1000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，医疗费应扣除20%的自费药，原告系农村人口，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，事故发生后，我公司垫支医疗费10000元，请求一并处理。
各方当事人达成一致意见，原告产生的医疗费按20%的比例扣除自费药，由原告与被告赖均华在事故中的责任比例承担，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年3月26日17时，被告赖均华驾驶川A9H5**小型轿车，由新市镇新民村6组往新市镇新庙子村2组方向行驶，行驶至新市镇新庙子村2组村道会车时，与相对方向由未取得机动车驾驶证的周爱华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周爱华受伤，两车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定被告赖均华承担此事故的主要责任、周爱华承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗至2016年4月7日出院，产生医疗费29207.54元，被告赖均华垫支医疗费1000元，被告保险公司垫支医疗费10000元，原告伤情经鉴定构成十级伤残。
另查明：原告长期在城镇居住、务工，现有被抚养人女儿（2010年2月6日出生），原告的摩托车发生修理费1430元。川A9H5**小型轿车属被告李贤英所有，在被告保险公司购买了交强险及商业险。
以上事实有双方当事人的陈述，原告周爱华提供的身份证、出生证、驾驶证、行驶证、简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，医药费发票、病历、鉴定意见书及鉴定费发票，租房合同，务工证明、银行工资流水、个人养老保险情况表，摩托车修理费发票及清单等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，此次交通事故造成原告周爱华身体受到伤害、摩托车受损，理应得到赔偿。交警部门认定被告赖均华承担事故的主要责任，被告赖均华提出异议，却没有提供相应的证据证明，本院对被告的这一抗辩主张不予支持，该事故责任认定应当作为民事赔偿的依据。关于被告赖均华主张的车损5500元，与本案原告的主张没有关联性，在本案中不予处理，被告赖均华可另行主张。原告已提供了证据证明其在城镇务工及居住的事实，对被告保险公司抗辩原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过程错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”，原告的损失首先由被告保险公司在交强险内承担，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业险内承担70%的赔偿责任；各方协商一致扣除的自费药由被告赖均华承担70%。
原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：1、医药费23366.03元（已扣除自费药5841.51元）；2、住院伙食补助费360元；3、营养费300元；4、残疾赔偿金52410元；5、被抚养人生活费11566.20元；6、精神抚慰金3000元；7、护理费960元；8、误工费8160元；9、本院酌定交通费300元；10、鉴定费1000元；11、摩托车修理费1430元，以上合计102852.23元，由被告保险公司在交强险内承担88826.20元，超过交强险的由被告保险公司承担9818.22元；扣除的自费药5841.51元，由被告赖均华承担4089.06元，品迭被告保险公司垫支的10000元、被告赖均华垫支的1000元后，由被告保险公司应赔偿原告88644.42元，被告赖均华应赔偿原告3089.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周爱华各项损失88644.42元；
二、被告赖均华在本判决生效后十日内赔偿原告周爱华各项损失3089.06元；
三、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，由被告赖均华负担1049元，原告周爱华负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年九月二日
书记员 饶红英
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0079号
原告徐某。
被告某混凝土有限公司。
被告程某。
原告徐某与被告某混凝土有限公司（下称某混凝土有限公司）、程某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人、被告程某到庭参加诉讼，被告某混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年8月6日至2012年11月26日，被告某混凝土有限公司向原告购买石子，用于生产商品混凝土。双方于2012年9月1日就买卖石子签订一份碎石供应合同。供货结束后，经结算，被告某混凝土有限公司合计欠货款869004.94元，后经催要，被告某混凝土有限公司仅给付了部分货款，尚欠400005元未付。2013年1月21日，被告某混凝土有限公司向原告及其他债权人出具还款协议，被告程某提供了担保，但被告至今未予履行。请求判令二被告偿还原告欠款400005元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告某混凝土有限公司未作答辩。
被告程某辩称，我不欠原告的钱，我不同意还原告诉称的欠款。
经审理查明，2012年8月至2012年12月期间，被告某混凝土有限公司向原告徐某购买碎石，用于生产商品混凝土。双方于2012年9月1日就买卖碎石签订一份碎石供应合同。供货结束后，经结算，被告某混凝土有限公司合计欠货款869004.94元，被告某混凝土有限公司仅给付了部分货款，尚欠400004.94元未付。2013年1月21日，被告某混凝土有限公司向原告及其他债权人出具还款协议，约定于2013年2月5日前给付货款60%，同时对逾期付款的违约责任做了约定，被告程某提供了担保。后原告多次索要此款未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有原告提交的某混凝土有限公司对账单，结算明细，原告与被告某混凝土有限公司签订的碎石供应合同、还款协议及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实，本院依法确认。
本院认为，债务应当清偿。被告某混凝土有限公司向原告徐某购买碎石，应按约支付价款，后被告仅给付部分款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张按照同期中国人民银行同类贷款利率标准计算逾期利息，本院予以支持。被告程某辩称，自己不欠原告的钱，所以不同意偿还本案诉争的欠款。本院认为被告程某为被告某混凝土有限公司的欠款提供了保证，未约定保证方式，应视为其承担连带保证责任，故对被告程某的这一辩解，本院不予采纳。被告某混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告徐某给付货款400004.94元及逾期利息（自2012年2月6日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日）；
二、被告程某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3665元，保全费2530元，由被告某混凝土有限公司、程某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7330元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘学学
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终358号
上诉人（原审起诉人）陈鹏。
上诉人陈鹏不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陈鹏向原审法院起诉称，原告集资购买了灌云县级机关事务管理局建造的宿舍楼。2010年4月，灌云县级机关事务管理局完成了公房出售办理房屋产权证给原告的手续。集资时灌云县级机关事务管理局承诺集资款含维修管理基金、房屋管理、维修、办理房产证等全部事宜。后因楼顶隔热板及洞口盖、锁等被损坏造成屋顶积水，导致原告居室内屋顶大面积漏水无法居住。原告要求灌云县级机关事务管理局维修，该局要求找房产局维修。房产局答复因灌云县级机关事务管理局没有缴纳住宅维修基金，房屋仍应由灌云县级机关事务管理局维修。另原告房屋建筑成本价为41456元，而灌云县级机关事务管理局却集资61765元，多收取原告20000余元。诉讼请求：1、请求依法确认灌云县级机关事务管理局不依规定缴纳住宅专项维修基金是不作为，依法承担因上述不作为行为给其造成的全部损失，并退还多收起诉人的集资建、购房款2万元。2、请求依法确认灌云县房地产管理处、灌云县住房和城乡建设局、连云港市住房保障和城乡建设局、连云港市财政局没有履行相应的住宅基金管理、指导、监督职责缺位，构成行政不作为；3、请求判令灌云县房地产管理处、灌云县住房和城乡建设局、连云港市住房保障和城乡建设局、连云港市财政局履行指导、监督灌云县级机关事务管理局补交住宅维修基金，并指导、监督维修好房屋；4、本案诉讼费用与全部损损失由被告承担。
原审法院审查认为，公民向法院提起行政诉讼，应当提供符合法院要求的起诉状。本案中，起诉人陈鹏提交的起诉状不符合要求，经书面通知仍然拒绝补正。依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定对起诉人陈鹏的行政诉讼不予受理。
上诉人陈鹏不服一审裁定，向本院上诉称，公房出售款要留存20%以上公共部分维修基金，是省、国家明确规定应履行的行政行为，不是源自于上诉人购买公房的民事纠纷，一审裁定内容与已生效的法律文书及国家规章相背。请求：1、依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初202号行政裁定书；2、依法判决灌云县级机关事务管理局承担其不作为行为给上诉人造成的全部损失，并退还多收起诉人的集资建、购房款2万元；3、依法判令灌云县房地产管理处、灌云县住房和城乡建设局、连云港市住房保障和城乡建设局、连云港市财政局履行履行指导、监督灌云县级机关事务管理局补交住宅维修基金，并管理好维修基金、指导、监督维修好上诉人房屋；4、诉讼费用由被上诉人负担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。本案中，灌云县级机关事务管理局集资建设住宅房屋并出售给上诉人陈鹏，以及是否代收公有住房专项维修基金并移交代管部门统一管理，该行为本质上是公有房屋买卖行为，而非履行行政管理职能的行政行为，上诉人陈鹏以灌云县级机关事务管理局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。上诉人陈鹏关于灌云县级机关事务管理局不按国家规定留存或缴纳住房专项维修基金属行政不作为的上诉意见不能成立，本院不予支持。另，如上诉人陈鹏认为公有住房专项维修基金的管理、监督机关未依法履行管理监督指导职责，构成行政不作为，应以直接负有管理监督指导职责的行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，经一审法院释明，上诉人未选择确定适格被告。故一审法院以被告主体不适格为主裁定不予立案正确，上诉人陈鹏第二项上诉请求属实体请求，不属不予立案上诉案件审理范围，本院不予理涉。
综上所述，一审裁定以被告不适格为由裁定不予立案正确，上诉人陈鹏的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4362号
原告:常国华，女，汉族，1938年9月29日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。
被告：万胜，男，汉族，1980年7月25日生，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京鑫仕辰投资咨询有限公司（自然人独资），住所地南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦709室。
法定代表人：万胜，该公司总经理。
原告常国华诉被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限公司（以下简称鑫仕辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常国华的委托诉讼代理人孟昭晖到庭参加诉讼。被告万胜及鑫仕辰公司经本院传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常国华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款120000元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告万胜偿还原告借款8000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告共同偿还原告借款120000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告常国华诉称，2015年9月18日，两被告向原告借款130000元，2015年11月30日，两被告又向原告借款100000元，两次合计借款230000元，期间，被告先后共已归还原告110000元，尚欠120000元未能按期归还。2016年3月30日和2016年4月5日，原告又分两次借款给被告万胜共计8000元，该款万胜亦未归还。原告多次向被告催还借款均未果。
被告万胜、鑫仕辰公司在应诉期间均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2015年9月18日、11月30日，被告万胜、鑫仕辰公司分两次共向原告借款230000元。
2015年11月30日，两被告共同向原告出具借条一张，内容为：今借到常国华人民币230000元整，已归还90000元，余款140000元整，2015年11月30日前归还20000元；12月4日归还18000元；12月14日归还40000元，余款（62000元）12月底前结清。2015年11月30日，被告万胜以转账支付方式从其个帐户转给原告20000元，履行了上述第一期还款义务，剩余借款120000元至今未还。
庭审中，原告称上述借款系两被告共同借款，款项实际由被告万胜个人使用。
庭审中，原告为证明另借给万胜8000元，向本庭提交了中国建设银行存款凭条及客户回单各2张，分别载明：原告于2016年3月30日、4月5日，向被告万胜银行帐户汇款3000元和5000元，合计8000元。原告方陈述，该8000元是因为被告万胜当时打电话称生病需要用钱，故原告才向其帐户打了8000元。
上述事实，有原告提交的借条2张、取款、存款凭证、汇款凭证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告与被告万胜、鑫仕辰公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，现有证据能够认定被告万胜、鑫仕辰公司共向原告借款230000元，由万胜个人使用。现该款已实际归还110000元，尚欠120000元未按约归还。原告有权依约要求被告万胜、鑫仕辰公司共同归还该部分借款本金，并要求其支付利息。对原告主张的第1项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求，原告主张该8000元是被告万胜向其借款，原告虽然仅提交了金融机构的款项转账支付凭证，但被告未提供相反证据反驳原告的主张，该项诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告常国华支付借款120000元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告万胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常国华支付借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元、公告费260元，合计3120元。由被告万胜负担179元，被告万胜、南京鑫仕辰投资咨询有限共同负担2941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：a。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 欢
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第102号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人王得生。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月6日作出慈环罚（2013）第152号行政处罚决定，现场没有规范的污染物处理设施，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料印花加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止布料印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月19日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人王得生未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月6日作出的慈环罚（2013）第152号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06587号
原告刘克美，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆建兴机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段308号，组织机构代码20314604-2。
法定代表人车连夫，该公司董事长。
委托代理人张孝华，女，1965年10月25日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区杨家坪正街25号1单元1-1，公民身份号码5102131965********。
原告刘克美诉被告重庆建兴机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘克美于2014年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克美自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘克美撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王莉珠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江邵民初字第0437号
原告于某。
被告潘某。
原告于某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年7月5日登记结婚，2000年5月7日生一子取名潘保辰。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争执，被告不顾家庭和小孩，不承担家庭责任。原告曾于2011年12月21日、2013年11月21日先后两次诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未能改善，且互不来往，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费；无夫妻共同财产分割。
其提供的证据有：
1、扬州市江都区人民法院（2012）江邵民初字第0004号、（2013）扬江邵民初字第0461号民事判决书各一份，证明原告两次起诉离婚的事实；
2、婚生子潘保辰写的书信一份，证明婚生子愿意随原告生活。
被告潘某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年7月5日登记结婚，2000年5月7日婚生一子取名潘保辰，现年14周岁。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2011年12月21日、2013年11月21日先后两次诉至本院要求与被告离�，本院均判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未能改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有本院（2012）江邵民初字第0004号、（2013）扬江邵民初字第0461号民事判决书及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻，但由于双方未能处理好共同生活中出现的矛盾，发生争执，乃至分居，致夫妻关系趋于冷淡。在本院两次判决不准原、被告离婚后，双方仍处于分居状况，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于子女抚养问题，原告要求婚生子随其生活，婚生子也愿意随原告生活，且被告亦未到庭发表自己的意见，本院认定婚生子随原告生活为宜。至于被告所负担小孩抚养费的数额，应依据当地实际生活水平、双方负担能力及子女实际需要情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五（项），第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生子潘保辰随原告于某生活，并由原告负责抚养教育；被告潘某自2014年10月1日起每月负担婚生子抚养费400元至婚生子独立生活时止（此款于每年的12月31日前给付原告）。
本案受理费减半收取为120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱智敏
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第783号
申请人唐山市丰润区济烽商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区刘庄子村南。
法定代理人白建明，经理。
被执行人王占军，居民。
本院在执行唐山市丰润区济烽商贸有限公司诉王占军买卖合同纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人唐山市丰润区济烽商贸有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第783号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第783号
被执行人唐山市龙信工程技术有限公司，地址唐山高新区龙泽北路536号。
法定代表人刘伟岩。
丰南区冀丰物资有限公司申请执行唐山市龙信工程技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2012年9月14日作出的（2012）丰民初字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区冀丰物资有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月七日
书记员 王 鹏
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第783号被执行人唐山市龙信工程技术有限公司，地址唐山高新区龙泽北路536号。法定代表人刘伟岩。丰南区冀丰物资有限公司申请执行唐山市龙信工程技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2012年9月14日作出的（2012）丰民初字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区冀丰物资有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2012）丰民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本�定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月七日书记员  王 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤民初字第0011号
原告潘某某，男，1965年7月21日生，汉族。
被告顾某某，女，1965年8月22日生，汉族。
原告潘某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2013年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告是1985年经人介绍相识并恋爱，1987年8月27日登记结婚，198X年XX月XX日生育一女取名潘XX。现在女儿已婚。由于被告经常多疑，双方生活不和谐产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，故请求法院判决原被告离婚。
被告顾某某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，潘某某、顾某某于1985年经人介绍相识并恋爱，1987年8月27日登记结婚，198X年XX月XX日生育一女取名潘XX，现在女儿已婚。双方生活不和谐而产生矛盾，潘某某曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，潘某某认为夫妻关系没有得到改善，为此，潘某某再次起诉要求与顾某某离婚。庭审中，潘某某要求与顾某某离婚，顾某某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2012）张塘民初字第0551号民事判决书、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告顾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一三年四月一日
书记员 桑树杰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第532号
罪犯曲坤明，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年12月10日作出（2008）呼刑初字第116号刑事判决，认定被告人曲坤明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年1月17日起至2016年1月16日止。判决发生法律效力后，于2010年6月24日交付执行。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2015年3月16日止。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曲坤明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲坤明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯曲坤明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲坤明减去有期徒刑九个月四天，刑期至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4514号
原告：燕飞，男，1975年8月11日出生，住淄川区。
被告：燕文浩，男，1990年11月13日出生，住淄川区。
本院在审理原告燕飞与被告燕文浩民间借贷纠纷一案中，原告燕飞于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕飞撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告燕飞负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 隋玉兰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1456号
申请执行人支成迪
被执行人董希杯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02240号，依法向被执行人董希杯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董希杯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董希杯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董希杯（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币199989.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1456号申请执行人支成迪，男，1962年4月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人董希杯，男，1962年4月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02240号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人支成迪与被执行人董希杯退伙纠纷一案。同日向被执行人董希杯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希杯缴纳执行款199989元及利息损失；二、负担案件受理费2305元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希杯的财产情况，发现被执行人董希杯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇绿都花城13幢107室、108室和苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦101室、201室的房屋登记在被执行人董希杯名下，上述房产均已经被另案依法查封，正在司法处置过程中。申请执行人也未向本院提供被执行人董希杯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董希杯有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1456号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  池长该二〇一六年九月五日书记员  谢智慧
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第161号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人汪浩然，曾用名：汪宝玉。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人汪浩然犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年3月27日、3月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人汪浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月18日晚，被告人汪浩然在郫县德源镇汀兰苑小区C4栋520号，将室友李某的身份证和一张农业银行卡盗走并用该银行卡取款人民币7000元，后将人民币6500元赃款存于其朋友秦某处。同月27日，被告人汪浩然向李某承认盗窃事实并归还李某人民币6500元。次日，被告人汪浩然被公安机关挡获并退赔李某人民币500元。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人汪浩然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪浩然有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪浩然对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，因被害人李某怀疑被告人汪浩然知道其银行卡密码，公安机关据此对被告人汪浩然进行审查时，被告人汪浩然即如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某的陈述，被告人汪浩然的供述，证人秦某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现勘笔录、现场图及照片，被告人汪浩然指认作案现场笔录及照片，被害人李某对被告人的辨认笔录及照片；调取证据清单、银行卡明细清单；视频光盘、情况说明；被告人汪浩然的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人汪浩然均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪浩然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人汪浩然的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪浩然在公安机关尚未掌握其犯罪事实时即如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪浩然所盗窃的赃款已全部退赔失主，未给失主造成实际损失，且被告人汪浩然无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人汪浩然减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 杨淑华
人民陪审员 刘孝平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨 眉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第409号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁中民初字第25号
原告田某某，女，1991年7月9日出生。
被告裴某，男，1984年5月17日出生。
原告田某某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员何宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月29日在沁水县民政局登记结婚，婚前育有一女。婚后因被告无固定收入，无力承担家庭生活开支，无法继续生活，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；女儿裴某某由被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，现双方已有一女儿，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2010年6月按照农村风俗举行了结婚典礼后共同生活，于2013年9月29日登记结婚。2010年9月28日，原、被告生育一女，取名裴某某，自2012年3月始一直随被告母亲生活。原、被告共同生活期间，原告于2014年1月24日离家出走，致使夫妻感情出现裂痕。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表、原、被告之女裴某户籍证明予以证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，双方共同生活多年，并育有一女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因经济拮据，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，不符合法定的离婚条件，故对原告离婚的诉求本院不予支持。经调解双方不能达成一致意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告田某某与被告裴某离婚。
本案受理费300元，减半由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一四年四月三十日
书记员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪、另一方提出离婚诉讼的、应准予离婚。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第39号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社。
代表人李永奇，职务：主任。
委托代理人耿建华，男，1961年2月3日生。
被告张万兴，男，1950年2月1日生。
被告张治安，男，1954年6月6日生。
被告王连稳，男，1968年3月20日生。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社）与被告张万兴、张治安、王连稳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年3月13日公开开庭进行了审理。原告王庄信用社的委托代理人耿建华到庭参加诉讼，被告张万兴、张治安、王连稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：2008年7月25日被告张万兴由被告张治安、王连稳作担保从我社贷款20万元，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决被告立即偿还借款20万元及利息，被告张治安、王连稳承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告张万兴、张治安、王连稳缺席未答辩。
经审理查明：2008年7月25日被告张万兴由被告张治安、王连稳作连带责任保证人与原告王庄信用社双方签订了《保证担保借款合同》，在王庄信用社借款20万元，约定借款期限为：2008年7月25日起至2009年7月25日止，利率为11.4‰，且双方约定保证人张治安、王连稳的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年（即至2011年7月25日）。借款后，被告付息至2010年1月31日，下欠借款本金20万元及利息经催要至今未还。
以上事实，有原告王庄信用社提交的2008年7月25日的借款合同、借款借据、催收通知三份可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2008年7月25日被告张万兴由被告张治安、王连稳作连带责任保证人在原告王庄信用社借款20万元，被告付息至2010年1月31日，下欠借款本金20万元及利息经原告催要至今未还，事实清楚，证据充分，被告张万兴作为借款人应承担清偿该借款本息的责任，原告王庄信用社诉请被告张万兴偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告张治安、王连稳作为连带责任保证人在保证期内（2008年7月25日至2011年7月25日）应负连带清偿责任，但本案原告起诉时2013年1月25日已超过保证期间，故原告诉请被告张治安、王连稳承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张万兴、张治安、王连稳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万兴于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款20万元及利息（利息按合同约定利率计算，2010年1月31日至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张万兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年三月三十日
书 记 员 汪志强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保192号
申请人刘文艺，男，1989年9月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。
被申请人张文玉，男，1969年5月出生，汉族，河北省沧州市人，现住陕西省神木县。
被申请人沧州市诚翔运输有限公司
住所地：河北省沧州市新华区
法定代表人李书海，系该公司经理。
被申请人季春旺，男，1990年4月出生，汉族，河北省沧州市人，现住地址不详。
申请人刘文艺因与被申请人张文玉发发生交通事故，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张文玉驾驶的登记在被申请人沧州市诚翔运输有限公司名下的车牌号码为冀JK36**(冀PP**挂)欧曼牌重型半挂牵引车予以扣押。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人张文玉驾驶的登记在被申请人沧州市诚翔运输有限公司名下的车牌号码为冀JK36**(冀PP**挂)欧曼牌重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起起诉或者申请仲裁，逾期不提起起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张婧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终99号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高宏伟，女，1968年12月10日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，系甘肃洲润信息咨询服务有限公司法定代表人，户籍所在地：甘肃省兰州市。2009年9月10日曾因犯非法经营罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年3月29日又因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人李晓丽。
青海省西宁市城中区人民法院审理青海省西宁市城中区人民检察院指控被告人高宏伟犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2017）青0103刑初413号刑事判决，认定被告人高宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人高宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审�了本案，西宁市人民检察院检察员胡春光出庭履行职务，上诉人高宏伟及其辩护人李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定高宏伟犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初413号刑事判决；
二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭明礼
审判员吕勇
审判员李小梅
二〇一八年七月二日
书记员张蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终99号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人(原审被告人)高宏伟，女，1968年12月10日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，系甘肃洲润信息咨询服务有限公司法定代表人，户籍所在地：甘肃省兰州市。2009年9月10日曾因犯非法经营罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年3月29日又因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。辩护人李晓丽。青海省西宁市城中区人民法院审理青海省西宁市城中区人民检察院指控被告人高宏伟犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2017）青0103刑初413号刑事判决，认定被告人高宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人高宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审�了本案，西宁市人民检察院检察员胡春光出庭履行职务，上诉人高宏伟及其辩护人李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定高宏伟犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103刑初413号刑事判决；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭明礼审判员吕勇审判员李小梅二〇一八年七月二日书记员张蕊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1040号
原告郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，现住邢台桥西区。
被告邢台思倍特生物科技有限公司，住所地河北省邢台市高开区二干河大街。
法定代表人王素敏，该公司经理。
原告郭光辞诉被告邢台思倍特生物科技有限公司建筑施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭光辞向本院提出撤回对被告邢台思倍特生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告郭光辞提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭光辞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告郭光辞承担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张国政
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第188号
原告张某某。
被告秦某某。
张某某与秦某某离婚纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，本案原告张某某、被告秦某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告婚后未建立起夫妻感情，已分居近十年，夫妻感情彻底破裂，现请求：1、准予原被告离婚；2、孩子均由原告抚养；3、财产均分。
被告秦某某未作书面答辩。
经审理查明：张某某与秦某某经他人介绍于1993年5月26日在太白镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。1994年2月25日生长子秦玉涛，2000年4月5日生次女秦玉鑫。共同生活期间，曾因相互信任不够发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2012年3月22日张某某提起离婚诉讼经本院调解和好后，张某某于2012年8月25日外出打工，2013年1月23日张某某提起离婚诉讼。共同财产有：太白镇街道商住用房1套（门面房上下4间，平房3间），王帽庄住宅1处（砖木结构安架房7间），兰驼三轮车1辆，海信25英寸彩电1台，灶具1套。
上述事实，有下列证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、张某某、秦某某身份证复印件各1份，秦玉涛、秦玉鑫的户口本复印件各1份；
3、结婚证复印件1份。
本院认为：张某某与秦某某系自主婚姻且生有子女，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准张某某与秦某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 武善宏
审判员 李鸿焕
审判员 石小伟
二〇一三年四月一日
书记员 白开龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2045-1号
申请执行人延宝宝，男，1990年5月26日生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院在执行延宝宝与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人延宝宝依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7349号民事判决书于2017年5月2日向本本院申请执行，执行的标的为4477.09元，本院依法受理。执行中，已执行回案款4477元并发还给申请执行人延宝宝，剩余的案款0.09元，本案执行费50元被执行人陕西聚安实业有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7349号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二〇一七年六月五日
书记员 郑萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2045-1号申请执行人延宝宝，男，1990年5月26日生，汉族。被执行人陕西聚安实业有限公司。本院在执行延宝宝与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人延宝宝依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7349号民事判决书于2017年5月2日向本本院申请执行，执行的标的为4477.09元，本院依法受理。执行中，已执行回案款4477元并发还给申请执行人延宝宝，剩余的案款0.09元，本案执行费50元被执行人陕西聚安实业有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初7349号民事判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶军二〇一七年五月三十一日书记员  郑萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第260号
原告：广州市金禺房地产中介服务有限公司，住所。
法定代表人：张丽君，职务董事长。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：吕启明，原告员工。
被告：周洁英，女，出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：何树智、尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
原告广州市金禺房地产中介服务有限公司诉被告周洁英离婚纠纷一案，本院受理后，�法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市金禺房地产中介服务有限公司的委托代理人何飞鸿、吕启明、被告周洁英的委托代理人何树智、尹杰深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告、被告、赵刚共同签订《房地产买卖合同》。合同约定：被告作为买方向赵刚购买位于番禺区石楼镇莲港大道126号1幢3梯903房，总价款为1200000元。《房地产买卖合同》第六条第3项约定：基于经纪方已促成本合同成立，买方同意在签署本合同当天向经纪方支付中介代理费及咨询费21000元，逾期支付，每逾期一天按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询费支付完毕为止，提前终止物业的买卖不影响中介代理费及咨询费的收取。《房地产买卖合同》第426条：居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。原告多次向被告主张上述费用，但被告一拖再拖，至今没有支付，现起诉要求：1、判令被告向原告支付中介代理费及咨询费21000元；2、判令被告向原告支付违约金13020元（按每日21000元的1%支付自2014年3月28日起至被告支付完毕之日止，违约金暂计算至起诉日）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意支付原告中介费及违约金的请求。一、原告方以欺诈手段诱使被告签订合同，合同无效。被告是首次置业，对房产买卖税费支付相关规定一窍不通。2014年3月28日晚22点许，合同签订前，原告方中介”杨汗果”向被告介绍本次交易要支付的税费（买家承担），包括营业税等各项税率8.1%，按差价计算（房产现售价120万-当初买入价51万元=69万），被告应承担税费55890元，被告误信�言，认为税费可接受便签订合同。但后经被告核查得知，相关税费计算应按交易总价计算（即120万8.1%），二者相差41310元，存在重大误解。根据《房地产经纪管理办法》第二十一条，房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：（五）房屋交易涉及的税费；第二十五条，房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（三）以隐瞒、欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易；另《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；原告中介杨汗果违反法律规定，恶意减少交易税负，诱使被告签订合同，其行为明显违法，合同无效。二、被告及时履行对无效合同的通知、解除义务，不存在任何违约问题。被告得悉原告故意减低税费，存在欺诈后，在合同签订第二日（2014年3月29日）立刻通知原告解除合同，在合同签订后第一个工作日（2014年3月31日，周一）再次电话通知原告解除合同。后经多次协商，因原告要求过高致合同未解除。被告得悉被欺诈后，已经第一时间通知原告对解除该合同，是原告一直提出无理要求致使事情拖延至今，无效合同所载条款不应发生任何效力。综上所述，原告从一开始恶意欺诈，诱骗被告签订合同，是严重的合同欺诈行为，有损社会公平，期望人民法院认清事实，公证判决。
经审理查明，原告（买方）、赵刚（卖方）、被告（经纪方）于2014年3月28日签订一份《房地产买卖合同》，约定原告向赵刚购买位于广州市番禺区石楼镇莲港大道126号1幢3梯903的房屋，房屋总�1200000元，定金50000元（签署合同时支付20000元，2014年3月31日前支付30000元），交易税费由原告负担。合同第六条还约定买方（即原告）需在签署合同当天向经纪方支付中介代理费及咨询费21000元，每逾期一天按应付费用的1%支付滞纳金，提前终止买卖不影响中介费及咨询费的收取。上述合同签订后，原告于当天向赵刚支付了定金20000元。此后被告未按约定向原告支付中介费，原告主张向被告追讨时被告称房子风水不好，不想买了，也不同意支付中介费用。被告则主张是在原告的中介人员误导下签订的《房屋买卖合同》，当时原告的中介人员称税费只需要5万多元，但实际上税费需要9万多元，被告了解清楚后决定不再履行上述合同。被告提供了一份手写的税费计算表和打印的移动通话记录，原告对其真实性不予确认。
庭审过程中，被告主张《房屋买卖合同》约定的违约金标准过高，并且原告不存在损失，被告也不存在违约。
本院认为，被告主张原告以欺诈手段诱使其签订《房屋买卖合同》，所提供的手写税费计算表无签字盖章，原告对其真实性也不予确认，移动通话记录也无法直接证实被告的主张，故认定被告的主张事实和法律依据不足，原、被告在签订《房屋买卖合同》时意思表示真实，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已提供了居间服务促成合同成立，被告应向原告支付中介代理费及咨询费21000元。原、被告在《房屋买卖合同》中约定的违约金标准过高，被告也提出异议，从原告的实际损失来看，违约金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周洁英于本判决生效之日起五日内向原告广州市金禺房地产中介服务有限公司支付中介代理费及咨询费21000元及违约金（违约金以21000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月29日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市金禺房地产中介服务有限公司的其余诉讼请求。
受理费325元，由广州市金禺房地产中介服务有限公司负担162元、被告周洁英负担163元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓 雪
二〇一四年八月二十五日
书记员 何逸贤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执744号
申请执行人陆恩平。
被执行人李保江。
被执行人仪修梅。
申请执行人陆恩平与被执行人李保江、仪修梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）鲁0785民初4702号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款111500元及利息，案件受理费1335元。本院于2018年2月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款111500元及利息，案件受理费1335元。
本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年7月17日将被执行人李保江、仪修梅纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李保江、仪修梅暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李益凯