江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7782号
上诉人（原审被告）陈馨，女，汉族，1975年11月6日生。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱小平，女，汉族，1960年6月19日生。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
上诉人陈馨因与被上诉人邱小平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月10日，陈馨驾驶苏A×××××小客车行至黄山路与邱小平骑电动车发生交通事故，致邱小平受伤。南京市公安局交通管理局第四大队（以下简称交警四大队）认定陈馨负事故主要责任，邱小平负事故次要责任。邱小平受伤后入住南京明基医院，经诊断为创伤性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、肺挫伤、肋骨骨折等。当日行硬膜血肿清除和脑膜修补去颅骨减压术。2014年7月24日转入南京集庆门医院进行康复治疗至同年12月1日，又转入南京明基医院行颅骨修补术，2015年2月14日出院，共住院220天。2015年4月15日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，邱小平左侧肢体构成三级伤残，精神障碍构成九级伤残，面瘫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，误工期限279天、护理期以长期护理为宜，护理人数为住院期间2人，出院期间1人，营养期限180天。邱小平垫付医疗费187888.19元，陈馨垫付医疗费60984元，医疗费合计248872.19元，鉴定费3559.7元。邱小平伤前系南京润苏清洁服务有限公司保洁人员，月收入2180元。
另查，苏A×××××小客车在人保南京分公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
2015年1月26日，邱小平诉至一审法院，请求判令：陈馨、人保南京分公司向其赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财产损失等各项费用共计1814509.39元，并由其承担一审案件诉讼费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。陈馨驾驶机动车发生事故，致邱小平受伤致残，依法应予赔偿，故邱小平诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费248872.19元，住院伙食补助费3960元（18元／天×220天）、营养费2700元（15元／天×180天），残疾赔偿金577012.8元（34346元／年×20年×0.84），精神损害抚慰金33600元，误工费20710元（2180元／月×9.5个月）、护理费140300元（住院期间70元／天×2人X220天＋出院后60元／天X1人X365天X5年），交通费510元，物损费500元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿120500元，超出限额部分共907664.99元，由事故主责方陈馨赔偿726132元（8：2），余款由邱小平方自负。扣除非医保费用19110元，保险公司应赔偿合计620500元，陈馨应赔偿225331.99元，因陈馨已垫付60984元，故应再赔偿164347.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿邱小平各项费用合计620500元。二、陈馨应于判决生效之日起十日内赔偿邱小平各项费用合计164347.99元。三、驳回邱小平的其他诉讼请求。一审案件受理费7388元，鉴定费3559.7元，合计10947.7元，由邱小平负担2189.54元，由陈馨负担8758.16元（陈馨负担部分于判决生效之日起十日内给付邱小平，以冲抵其预交的诉讼费和鉴定费）。
一审法院宣判后，陈馨不服该判决，向本院提起上诉称：1.由上诉人承担事故主要责任无事实与法律依据。被上诉人在非机动车道骑车逆行，其视野更加开阔，应更加注意路况，从而事故完全可以避免。故应由被上诉人承担事故主要责任。2.即使上诉人承担事故主要责任，一审法院判定上诉人承担80%的损失亦不合理。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》规定，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车方赔偿责任20%-30%。本次事故中，被上诉人过错明显。应由其承担30%的损失。3.一审法院未依法确定被上诉人需要的护理等级。不同护理依赖等级的护理费赔偿比例亦不相同。鉴定意见仅建议被上诉人的护理期限以长期护理为宜，未依法确定被上诉人护理依赖程度。由于鉴定意见是审理案件的参照材料，不明确护理依赖程度将影响对护理级别的认定，而一审法院未查明该事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人邱小平答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保南京分公司答辩称，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，交警四大队在案涉交通事故认定书中载明案件事故发生经过如下：2014年7月10日6时45分，陈馨驾驶苏A×××××小型越野客车从“保利香槟”小区东门出来，由西向东行驶至黄山路西侧非机动车道时，因观察严重疏忽，其车头将沿黄山路在非机动车道内由南向北逆向驾驶电动自行车的邱小平撞到致伤，造成道路交通事故。据此，交警四大队分析事故形成原因如下：陈馨驾驶机动车上路行驶，观察严重疏忽，是此事故发生的主要原因，故应负此事故的主要责任，邱小平驾驶非机动车逆向行驶，是此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任。
本案中，上诉人陈馨陈述，交警四大队在认定案涉事故责任时，出于照顾被上诉人邱小平驾驶的是非机动车，且没有医保等原因，认定其承担事故的主要责任。为证明自己该主张，陈馨提交要求交警四大队警官杨联杰出庭作证的申请。被上诉人邱小平对于陈馨的上述陈述予以否认，并提供宁公交复字（2014）第092号道路交通事故认定复核结论，以证明该案事故发生后，邱小平并不认可交警部门的责任认定，由其丈夫张井春提出复核，南京市公安局交通管理局经复核后最终维持交警四大队对此事故的认定，从而说明交警四大队对该事故的认定并不存在照顾邱小平的情形。陈馨、人保南京分公司对复核结论的真实性无异议，但陈馨强调该复核系邱小平申请。
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、交通费票据、驾驶证、误工证明、谈话笔录、庭审笔录、复核结论等证据证实。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.交警部门关于案涉交通事故责任的认定是否正确及一审法院关于案涉事故的责任比例的划分是否适当；2.一审法院认定邱小平护理费的期限及护理费标准是否符合法律规定。
针对焦点一，本院认为，对上诉人陈馨在本案中提交要求交警四大队警察出庭作证的申请，由于该事故认定系依照法定程序作出，反映了事故的客观情况，邱小平提供案涉道路交通事故认定的复核结论进一步说明案涉事故责任认定的公正性。又由于该申请陈馨并未在一审中提出，该证人证言不属于新的证据。故，本院对陈馨关于交警四大队警察出庭作证的申请不予准许。上诉人陈馨驾驶机动车上路行驶，应当对路况负有高度的注意义务，其观察严重疏忽，是导致本案事故发生的主要原因，故应负此事故的主要责任，邱小平驾驶非机动车逆向行驶，是此事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。交警四大队对本案的事故认定并无不当。一审法院据此认定陈馨、邱小平对案涉事故分别承担80%、20%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上，陈馨未提供相关证据对其上述主张予以证实，故本院对其上述主张不予采纳。
针对焦点二，本院认为，邱小平因本案交通事故，导致其遗留左侧肢体偏瘫，构成三级伤残；轻度精神障碍（人格改变），日常生活能力部分受限，构成九级伤残；单侧轻度面瘫，难以恢复，构成十级伤残；颅骨缺损6c㎡以上，构成十级伤残。可知邱小平因该事故，身体损害较为严重。根据江苏省人民医院司法出具的鉴定意见，被上诉人邱小平护理期限以长期护理为宜，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。该鉴定意见已通过对需要护理人数的确定体现邱小平需要护理的依赖程度。一审法院据此确认邱小平的护理期限及护理标准并无不当。故，本院对于陈馨此上诉主张也不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人陈馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈思羽