wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1795号
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地内黄县。
代表人陈献彬，职务经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
被上诉人宛志法，男，1977年1月4日生，住内黄县。
委托代理人常志飞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原审被告樊胜威，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张文杰，濮阳市高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市东区。
代表人崔哲，职务总经理。
委托代理人连浩，男，该公司职工。
宛志法诉樊胜威、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宛志法诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计114000元，诉讼费用由被告承担。河南省内黄县人民法院作出（2013）内民一初字第334号民事判决，人寿财险内黄支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日15时许，樊胜威驾驶豫EFZ6**号小型普通客车，沿濮渠路由北向南行驶到庆祖镇张贾村路口时，因行驶偏左与由南向北行驶宛志法驾驶的豫ESS0**号小型轿车相撞，豫ESS0**号小型轿车失控驶入路东河中，造成两车不同程度的损坏、路边树木损坏、宛志法的手机损坏及豫EFZ6**号小型普通客车乘坐人樊保章受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队处理认定，樊胜威负事故的全部责任，宛志法无责任，樊保章无责任。
樊胜威系豫EFZ6**号小型普通客车车主，该车在被告英大泰和财险安阳支公司和人寿财险内黄支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），保险期间均自2013年6月16日起至2014年6月15日止。交强险责任限额共计122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；三者险赔偿限额500000元。
宛志法系豫ESS0**号小型轿车车主，该车及原告的两部手机在事故中损坏，经评估，豫ESS0**号小型轿车车损为91442元，两部手机损失为7688元，为此，原告支出车辆拆解费9100元、评估费3400元。另外，原告支出车辆施救费2500元。在诉讼中，被告人寿财险内黄支公司申请对原告的豫ESS0**号小型轿车车损及两部手机损失价值进行重新评估，因评估机构不受理，无法重新评估。
在庭审中，被告人寿财险内黄支公司提交了三者险保险条款及投保单，主张依据该条款第七条第（七）项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审认为，樊胜威与宛志法驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定樊胜威负事故的全部责任，宛志法无责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，因被告英大泰和财险安阳支公司、人寿财险内黄支公司分别承保了豫EFZ6**号小型普通客车的交强险和三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告的损失首先应由被告英大泰和财险安阳支公司在其承保的交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因樊胜威负事故的全部责任，应由被告人寿财险内黄支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿原告，仍有不足以及不属于三者险赔偿范围的部分，由樊胜威赔偿原告。
原告宛志法因交通事故所遭受的损失应结合本案有效证据依法确定：车损91442元、手机损失7688元、施救费2500元、拆解费9100元、评估费3400元，共计114130元。关于原告主张停车费，因其提交的证据非正式票据，故本院不予支持。原告请求被告赔偿上述损失中的114000元，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故本院予以准允。按照上述责任承担方法，原告的损失114000元，首先应由被告英大泰和财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，由被告人寿财险内黄支公司在三者险赔偿限额内赔偿原告下余车损、手机损失、施救费、拆解费共计108730元，下余评估费3270元由被告樊胜威赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告宛志法物质性损失共计人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告宛志法物质性损失共计人民币108730元；三、被告中樊胜威赔偿原告宛志法物质性损失共计人民币3270元；四、上述第一、二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告樊胜威负担。
宣判后，人寿财险内黄支公司不服，上诉称：1、被上诉人宛志法单方委托车物评估，上诉人没有参与评估程序，鉴定结论不足为信；2、车辆受损后，评估程序应该在修车过程中进行，被上诉人将修车和评估两个程序分开，扩大了损失，造成豫ESS0**号车的拆解费数额过高且重复计算。请求二审依法裁决。
被上诉人宛志法辩称：1、上诉人对现场进行了勘验、记录、拍照，鉴定结论应予采信；上诉人在原审申请重新鉴定，鉴定机构认为不具备鉴定条件而不予受理；2、评估报告中的拆解费与汽车修理厂的拆解费不一样，上诉人理解错误。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处在有三者险，上诉人应依法赔偿。事发后，上诉人到现场进行了勘验，本应积极进行评估事宜，却待鉴定结果得出后，申请重新鉴定，因不具备鉴定条件未得到支持，现提出异议，二审不予支持。原审判决的拆解费、评估费不重复，上诉人上诉理由不能成立，二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡苏仃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执仲字第35号
申请执行人：史明宇。
申请执行人：滕占武。
申请执行人：陈桂凤。
被执行人：威海协诚纺织服装有限公司。
法定代表人：崔明堂。
本院在执行申请执行人史明宇、滕占武、陈桂凤与被执行人威海协诚纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威高劳人仲案字第149号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十二月十七日
书记员 高君波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执仲字第35号
申请执行人：陈桂凤、史明宇、滕占武。
被执行人：威海协诚服装有限公司。
申请执行人陈桂凤、史明宇、滕占武与被执行人威海协诚服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海高区劳动仲裁委员会（2015）威高劳人仲字第149号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执仲字第35号
申请执行人：陈桂凤、史明宇。
被执行人：威海协诚服装有限公司。
申请执行人陈桂凤、史明宇与被执行人威海协诚服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海高区劳动争议仲裁委员会（2015）威劳人仲字第149号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵志远
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审14号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人闫玉庆，男，1970年8月15日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行第410523-1005247676号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年5月8日现场查获被执行人闫玉庆在永通路路段1实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1207，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年5月8日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年12月4日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］20114号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年5月8日对被执行人闫玉庆作出的第410523-1005247676号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人闫玉庆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑翌晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢179号
申请执行人刘常莹，男，汉族，1957年1月10日出生，住驻马店市。
被执行人赵焕青，男，汉族，1961年7月15日出生，住驻马店市。
申请执行人刘常莹与被执行人赵焕青民间借贷纠纷一案，本院（2013）驿民初字第2311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵焕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵焕青银行存款6万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1572号
原告：肃州区就业服务局
法定代表人：吴凯斌
委托诉讼代理人：呼涛
被告：赵彩霞
被告：
委托诉讼代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
原告肃州区就业服务局与被告赵彩霞、石怀生追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区就业服务局委托诉讼代理人呼涛与被告赵彩霞、被告石怀生的委托诉讼代理人魏建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃州区就业服务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的酒泉农村商业银行股份有限公司贷款54177.80元、利息11024.26元。事实和理由：肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心系肃州区就业服务局的内设机构。2011年10月19日，由原告担保，被告赵彩霞在酒泉农村商业银行股份有限公司邮电街分理处贷款80000元，同时由被告石怀生提供反担保，约定贷款到期日为2013年10月18日。届期，被告赵彩霞未偿还贷款，贷款人酒泉农村商业银行股份有限公司邮电街分理处依约在原告的担保基金账户中扣划了贷款本息80332.80元。经原告多次催要，反担保人石怀生于2014年8月18日偿还26155元。基于上述事实，请求判如所请。
赵彩霞辩称，对原告的诉讼请求没有意见，只是现在没有能力偿还贷款。
石怀生辩称，原告的主体不适格，为赵彩霞提供担保的是肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心，非肃州区就业服务局。其次借款合同、保证合同、担保合同中石怀生的签名不是其本人签名，借款合同、保证合同存在重大效力瑕疵，担保合同也因石怀生没有担保的真实意思表示而无效。再次，原告行使追偿权已超过法定的诉讼时效。2013年10月31日。贷款人酒泉农村商业银行股份有限公司邮电街分理处依约在原告的担保基金账户中扣划了贷款本息80332.80元，从2013年11月1日起计算至2015年11月1日止，原告应当及时主张其追偿权。原告主张的石怀生已偿还26155元不属实，是法院强制执行了26155元。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事项为下列一、二、三项，其他事项无争议。
2011年10月19日，由肃州区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心担保，被告赵彩霞在酒泉农村商业银行股份有限公司邮电街分理处贷款80000元，同时由被告石怀生对肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心的担保，为借款人赵彩霞再次提供担保，同时约定贷款到期日为2013年10月18日，石怀生在赵彩霞未履行还款义务时承担连带责任保证，担保人肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心有权直接从保证人石怀生的工资账户中扣收。届期，被告赵彩霞未偿还贷款，贷款人酒泉农村商业银行股份有限公司邮电街分理处依约于2013年10月31日在原告的担保基金账户中扣划了贷款本息80579.00元。本院已扣划被告石怀生存款27300元。
一、关于原告肃州区就业服务局的主体资格问题。肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心是肃州区就业服务局内设机构，且原告已承担了代偿义务，具有主体资格。
二、担保合同效力问题。《酒泉市肃州区小额担保贷款管理办法》第三章第九条6项规定，反担保人需提供，反担保人证明，出具反担保人户口，身份证及单位出具的工资证明。介绍人黄建生要求石怀生为赵彩霞担保担保，石怀生将单位出具的工资证明（载明：我单位石怀生同志属单位在编全额拨款事业编制工作人员，月工资2600元。该同志愿用工资为赵彩霞同志提供贷款担保捌万元，在贷款人无力偿还贷款本息时，同意从个人工资中扣还。单位同意协助担保中心扣还贷款。）、身份证复印件交于赵彩霞，将签名章交于黄建生的行为，是其自愿意担保的真实意思表示，石怀生本人也认可担保合同中石怀生签名章的真实性，故担保合同有效。
三、原告追偿权的诉讼时效问题。贷款到期后原告电话向被告石怀生催款，石怀生又向赵彩霞催款的事实表明，有诉讼时效中断的情形，故被告石怀生主张原告的追偿权已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，单位的合法权益受法律保护。原告的内设机构肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心与被告赵彩霞签订了借款合同、保证担保合同，石怀生与借款人赵彩霞及担保人肃州区下岗失业再就业小额信用担保中心签订担保合同，上述合同是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应当依约履行。现肃州区就业服务局已为贷款人赵彩霞代偿借款本息，被告石怀生有依约偿还赵彩霞贷款的义务，原告的追偿权应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告赵彩霞、石怀生偿还原告贷款本息80579.00元，已支付27300元，实际应支付53279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 富立生
人民陪审员 杨月玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈嘉奕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民二初字00394号
原告十堰飞骏汽车零部件有限公司。
法定代表人熊鸿斌，该公司董事长。
委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收款物，代收法律文书等。
委托代理人杨鸿。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收款物，代收法律文书等。
被告蹇宗宾，现下落不明。
原告十堰飞骏汽车零部件有限公司（以下简称十堰飞骏公司）诉被告蹇宗宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成由审判员曹正生担任审判长，审判员李进主审、人民陪审员余策兵参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告十堰飞骏公司的委托代理人朱第晶、杨鸿到庭参加了诉讼。被告蹇宗宾下落不明，本院于2013年7月29日在《人民日报》刊登公告，向被告蹇宗宾送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书等。公告期满，被告蹇宗宾无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告十堰飞骏公司诉称：2009年9月22日，我公司经他人介绍，向被告蹇宗宾出借承兑汇票金额60万元，约定同年9月30日前还款10万元，同年10月25日前还款50万元。借款到期后，被告蹇宗宾未按期还款。2011年9月26日，被告蹇宗宾与我公司达成还款协议，约定被告蹇宗宾借款60万元于同年年底前还清，逾期不付，我公司有权向其追讨本金和借款之日至还款之日的合法利息。后我公司多次催要该借款，被告蹇宗宾拖付。现要求判令：1、被告蹇宗宾偿还借款本金60万元，并从2009年9月22日起，按银行流动资金同期贷款利率的4倍支付利息，至借款偿还完毕时止；2、被告蹇宗宾承担本案诉讼费用。
原告十堰飞骏公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2009年9月22日的借条一份和银行承兑汇票一份，证明原、被告之间的债权债务关系的存在。
证据二：2011年9月26日被告蹇宗宾出具的还款协议一份，证明被告蹇宗宾承诺在2011年底之前偿还原告十堰飞骏公司现金60万元，如未还清原告十堰飞骏公司有权向被告蹇宗宾追偿本金及借款之日到还款之日的利息。
被告蹇宗宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，原告十堰飞骏公司提交的证据，来源合法，内容明确，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年9月22日，原告十堰飞骏公司经他人介绍，向被告蹇宗宾出借承兑汇票一张，金额为60万元，双方约定：同年9月30日前还款10万元，同年10月25日前还款50万元。借款到期后，被告蹇宗宾未按期还款。2011年9月26日，被告蹇宗宾与原告十堰飞骏公司达成还款协议，约定：被告蹇宗宾借款60万元于同年年底前还清，逾期不付，原告十堰飞骏公司有权向被告蹇宗宾追讨本金和借款之日至还款之日的合法利息。还款期限届满后，原告十堰飞骏公司多次催要无果，现原告十堰飞骏公司诉至本院，要求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告十堰飞骏公司向被告蹇宗宾出借60万元承兑汇票，事实清楚，证据确凿，该诉请本院予以支持。原告十堰飞骏公司与被告蹇宗宾约定了借款期限及利息计算的起止时间，但对利息的标准没有约定，故本院对原告十堰飞骏公司要求被告蹇宗宾按银行流动资金同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，不予全部支持，本院依法据实支持原告十堰飞骏公司利息的诉请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的诺干意见》第八条之规定，缺席判决如下：
一、被告蹇宗宾于本判决生效之日起二十日内偿还原告十堰飞骏汽车零部件有限公司借款60万元及利息（按银行流动资金同期贷款利率，自2009年9月22日起算，至本院指定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告十堰飞骏汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果被告蹇宗宾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15494元，公告费820元，共计16314元，由被告蹇宗宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 曹正生
审 判 员 李 进
人民陪审员 余策兵
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙 鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03968号
上诉人（原审原告）刘×1，女，1966年5月14日出生。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1953年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1962年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1959年11月15日出生。
上述三被上诉人共同委托代理人吴×，男，1952年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）刘×5，女，1969年8月23日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4、刘×5析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘×1及委托代理人张如宝、被上诉人刘×2、刘×3、刘×4及委托代理人吴×、被上诉人刘×5到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4873号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月十五日
书记员 张培森
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初671号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社
被告：赵双艳。
被告：方振奎。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告赵双艳、方振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告赵双艳、方振奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告赵双艳偿还贷款本金5万元及相应利息；２、要求被告方振奎负连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵双艳于2011年3月3日从我社贷款5万元，由方振奎担保，2014年3月2日到期。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。
被告赵双艳未答辩。
被告方振奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵双艳、方振奎签订保证担保借款合同，被告赵双艳从原告处借款5万元，借款期限为2011年3月3日至2014年3月2日，利率为8.7%。被告方振奎为此笔贷款担保与原告签订保证合同，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2011年12月12日结息4132.00元。贷款到期后，原告向二被告催缴，二被告在贷款催收通知书上签字。
上述事实，有原告提交保证借款合同１份、借据１份、贷款催收通知书1份证明被告赵双艳在原告处借款、被告方振奎担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告赵双艳、方振奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵双艳、方振奎签订保证借款合同系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告赵双艳应当按着约定履行还款义务，原告要求被告赵双艳给付贷款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方振奎在被告赵双艳未�还贷款时承担连带责任，因原告与被告方振奎约定保证期间为2011年3月3日至2016年3月2日，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，已超过担保期限，因此被告方振奎不承担保证责任，对于原告要求被告方振奎承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告赵双艳于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。（扣除已给付利息4132.00元）
二、驳回原告要求被告方振奎对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告赵双艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 于惠颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初208号
原告:陈亚美，女，1989年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告陈亚美与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈亚美的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚美向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向陈亚美支付违约金。诉讼过程中，陈亚美变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助陈亚美将案涉房屋转移至陈亚美名下。事实和理由：2014年1月17日，陈亚美与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故陈亚美诉至人民法院。
被告大名公司承认陈亚美所述事实，确实没有在合同约定的期限内为陈亚美办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，陈亚美与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定陈亚美购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元20层15号房，总价款551978元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付陈亚美使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。陈亚美不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陈亚美不退房，大名公司按已付房价款的1％向陈亚美支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，陈亚美同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，陈亚美按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致陈亚美无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，陈亚美与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助陈亚美办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故陈亚美诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陈亚美将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元20层15号房转移登记至陈亚美名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈亚美支付违约金5519.78元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第710号
上诉人（原审被告）马某，女。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男。
上诉人马某与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人李勇、被上诉人刘某到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第420号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈智慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第7号
上诉人（原审被告）东阿县宏润铸造有限公司，住所地聊城市东阿县姜楼镇闫庄村西邻。
法定代表人赵广习，经理。
被上诉人（原审被告）佟杰，男。
被上诉人（原审原告）山东国恒能源有限公司，住所地日照市高新六路269号。
法定代表人张娟，董事长。
被上诉人（原审被告）贾忠升，男。
上诉人东阿县宏润铸造有限公司因与被上诉人山东国恒能源有限公司、佟杰、贾忠升买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1592号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，山东宸金贸易有限公司与被告东阿县宏润铸造有限公司之间系买卖合同关系。山东宸金贸易有限公司与被告东阿县宏润铸造有限公司在煤炭购销合同第七条约定的管辖法院为“日照市人民法院”，山东宸金贸易有限公司的住所地为日照市泰安路179号，该约定管辖与案件争议有实际联系，协议管辖有效，故原审法院对案件具有管辖权。山东宸金贸易有限公司将享有的对被告东阿县宏润铸造有限公司的债权转让给原告山东国恒能源有限公司，故协议管辖约定对本案原被告同样适用。原审法院对案件具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告东阿县宏润铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东阿县宏润铸造有限公司上诉称，山东宸金贸易有限公司与上诉人东阿县宏润铸造有限公司在《煤炭购销合同》中约定的管辖法院为“日照市人民法院”，属于约定不明，协议管辖无效。本案上诉人住所地在聊城市东阿县，请求撤销原裁定，将案件移送至聊城市东阿县人民法院审理。
经审查查明，2012年10月10日，山东宸金贸易有限公司作为出卖方与上诉人东阿县宏润铸造有限公司（买方）签订《煤炭购销合同》一份，约定上诉人从山东宸金贸易有限公司购买煤炭，合同约定签订地点为日照，合同第七条约定“双方协商不成，争议交由日照市人民法院诉讼解决”。山东宸金贸易有限公司在出卖方处加盖公章，上诉人东阿县宏润铸造有限公司在买受方处加盖公章，被上诉人佟杰、被上诉人贾忠升分别在委托代理人和担保人处签字。2012年10月30日，山东宸金贸易有限公司给上诉人东阿县宏润铸造有限公司出具结算确认函一份，确认上诉人剩余应付的金额为263970.61元，上诉人东阿县宏润铸造有限公司在确认函上加盖公章，被上诉人佟杰在担保人处签字。
另查明，2014年8月10日，山东宸金贸易有限公司与被上诉人山东国恒能源有限公司签订债权转让协议书一份，将上述债权转让给山东国恒能源有限公司，并于2014年9月13日通过中国邮政ems将债权转让事项通知了上诉人东阿县宏润铸造有限公司及被上诉人佟杰。因上诉人东阿县宏润铸造有限公司及被上诉人佟杰、贾忠升未履行还款义务，被上诉人山东国恒能源有限公司于2014年9月24日向日照市东港区人民法院起诉，要求判令上诉人东阿县宏润铸造有限公司及被上诉人佟杰、贾忠升支付货款263970.61元及利息。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人东阿县宏润铸造有限公司与山东宸金贸易有限公司在签订的《煤炭购销合同》中约定“双方协商不成，争议交由日照市人民法院诉讼解决”，该协议管辖条款约定的管辖地与案件争议有实际联系，故双方关于管辖地的约定合法有效。山东宸金贸易有限公司的住所地为日照市泰安路179号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。山东宸金贸易有限公司将其对上诉人东阿县宏润铸造有限公司及被上诉人佟杰、贾忠升的债权转让给被上诉人山东国恒能源有限公司，《煤炭购销合同》中的约定管辖条款对被上诉人山东国恒能源有限公司具有法律约束力。本案诉讼标的额属于原审法院管辖范围，故原审人民法院受理本案并无不当。上诉人东阿县宏润铸造有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐美玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第767号
原告高相平。
被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会，住所地天津市津南区葛沽镇慈水园121号楼。
负责人刘凤军，村委会主任。
原告高相平诉被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会其他建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月、7月份，原告为被告进行清运该村道路两侧侧沟渠淤泥垃圾、平整该村新建马路两侧路基和安装道路减速带等，并于当年7月中旬竣工，经被告验收无误后双方确认施工机械费、人工费、车辆清运费、减速带材料安装费等合计60000元，经原告多次催要，被告陆续支付原告工程款40000元，尚欠20000元未付。原告呈诉法院，请求判令被告支付工程款20000元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了书面协议一份，该协议载明甲方为天津市津南区葛诂镇盘沽村委会，乙方为高相平，乙方于2011年4月8日至12日为盘沽村北头至村南头道路两侧沟渠清淤泥工程款为24000元。2011年7月11日至7月16日为盘沽村北头至村南头道路路基两侧平整工程款为27360元。2011年7月17日为盘沽村安装道路减速带工程款为8640元。上述共计60000元整。落款处甲方加盖有被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会的公章，乙方有原告高相平的签字，协议签订日期为2011年8月2日。
法院依职权向天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会委员进行询问，询问笔录证明被告欠款事实，以及被告已向原告支付工程款40000元，尚欠20000元未付的事实。原告认可该询问笔录的真实性。
本院认证意见：上述证据真实、合法、有效，并且客观的反映工程内容及被告欠款事实，能够达到证据本身的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月、7月份，原告为被告进行清运该村道路两侧侧沟渠淤泥垃圾、平整该村新建马路两侧路基和安装道路减速带等，竣工后原、被告于2011年8月2日签订书面协议，确认被告欠原告工程款合计60000元，经原告自认及盘沽村村委会委员确认被告已支付原告工程款40000元，尚欠20000元未付。
本院认为，原告与被告签订的书面协议系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按照协议确定的欠款数额履行其给付义务。原告认为被告已向原告支付工程款40000元，尚欠20000元未付，经原告自认及本院向盘沽村村委会委员确认，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为被告在本案中放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告高相平工程款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00128号
原告蔡惠宝。
委托代理人郭政位，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
本院在审理原告蔡惠宝与被告江苏力普电子科技有限公司（以下简称力普公司）居间合同纠纷一案中，原告蔡惠宝于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡惠宝的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡惠宝撤回起诉。
案件受理费减半收取4828元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一五年三月三十日
书记员 常 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初459号
本院于2018年6月22日对原告李迪与被告柳州市大富置业有限公司一案作出的（2018）桂0203民初459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）桂0203民初459号民事判决书正文第1页第6行“45021119840615085157”更正为“450211198406150851”。
审判员 侯宇虹
二〇一八年七月十二日
书记员 韦斯琪
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第288-1号
原告杞升美，女，1957年1月23日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区邦东乡。
委托代理人郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李成新，男，1944年5月5日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，退休教师，住临沧市临翔区邦东乡。
委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郝永彩，女，1966年3月28日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区邦东乡。
原告杞升美诉被告李成新、郝永彩土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杞升美诉称，原告于土地下放到户时取得坐落于临翔区邦东乡卫平村忙东组昔归铁匠窝承包茶地一宗，面积一亩。1999年原告取得承包经营权证书，该证书载明忙东组昔归铁匠窝，面积一亩的土地系原告的合法承包茶地，（四至为：东至吃水沟，南至箐凹子，西至大坎子，北至魏大林户）。2007年原告将承包地上的15棵茶树作价500元卖给被告郝永彩、周二（己去世）夫妻二人。此后被告在未征得原告同意情况下，将原告承包地上的茶树拔掉，种植新的茶树。原告认为，原、被告系二个不同集体经济组织成员，被告非法占用原告合法承包地，其行为构成侵权。原告曾要求被告返还承包茶地，但未果，故起诉要求：1.要求被告返还原告位于临翔区邦东乡卫平村民委员忙东组昔归铁匠窝承包茶地一亩；2.要求被告将种植在原告承包地上的茶树移走；3.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告杞升美要求被告李成新归还昔归铁匠窝茶地并移走种植在该地上的茶树，要求被告郝永彩归还茶树的诉讼请求，虽然原告杞升美所持有的土地经营权证记载有昔归铁匠窝旱地一亩，但该土地经营权证有更改的痕迹，且2008年农村土地经营权证上没有记载原告杞升美承包铁匠窝旱地，所以，原告杞升美户是否对昔归铁匠窝土地及土地上的古茶树享有承包经营权不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上的人民政府处理。所以本案土地承包经营权纠纷不属于人民法院受理的案件范围，应由职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告杞升美的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告杞升美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 段汝檐
人民陪审员 张绍山
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭方虎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保48号
申请人：罗书贵，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：陈一峰，男，汉族，生于1962年2月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：胡晓，男，汉族，生于1988年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：陈艾琳，女，汉族，生于1987年9月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：绵阳市钧一房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段**号。
法定代表人：彭秀琼。
被申请人：四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段**号。
法定代表人：陈一峰。
申请人罗书贵与被申请人陈一峰、胡晓、陈艾琳、绵阳市钧一房地产开发有限公司、四川省绵阳市川丰酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人绵阳市钧一房地产开发有限公司在中国XX银行股份有限公司XX支行账户（基本账号：2224180104000XX；保证金账号：22241862000000XX）中的存款予以冻结，价值以10万元为限或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值的财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。
经审查，本院认为，申请人罗书贵的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人绵阳市钧一房地产开发有限公司在中国XX银行股份有限公司绵阳XX账户（基本账号：2224180104000XX；保证金账号：2224186200000XX）中的存款，价值以10万元为限或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人罗书贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年八月二日
书记员 曹雪娇
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第126号
原告：邱美琴，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：林怡顶，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
本院在审理原告邱美琴与被告林怡顶买卖合同纠纷一案中，原告邱美琴于2015年3月3日向本院申请撤回对被告林怡顶的起诉。
本院认为，原告邱美琴以与被告林怡顶自行协商为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱美琴撤回对被告林怡顶的起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告邱美琴负担。
审判员 谢 凌 燕
二〇一五年三月三日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2015）明民初字第126号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1818号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。
负责人沈海勇，行长。
被执行人薛其同，居民。
被执行人孙效英，居民。
被执行人唐维新，居民。
被执行人张留仁，居民。
被执行人张义法，居民。
被执行人李开亮，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人薛其同、孙效英、唐维新、张留仁、张义法、李开亮债权纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）蒙商初字第927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的199973元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务199973元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人薛其同、孙效英、唐维新、张留仁、张义法、李开亮借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第927号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更375号
罪犯魏建芳，男，1973年7月1日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年11月22日作出（2013）湟刑初字第211号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯魏建芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏建芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏建芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏建芳减刑六个月（刑期至2019年2月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执621号
申请执行人谢德明，男，1962年9月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴欣，男，1984年1月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人谢德明与被执行人吴欣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢德明向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为本金48798元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执621号申请执行人谢德明，男，1962年9月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人吴欣，男，1984年1月12日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人谢德明与被执行人吴欣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢德明向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为本金48798元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字645号
原告ＸＸＸ，男，生于1991年10月14日，汉族，住商水县
被告王卫齐，男，生于1976年1月24日，汉族，住商水县
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代理人贾国军，系公司总经理。
委托代理人朱田田，男，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸＸ诉被告王卫齐、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告王卫齐、人寿财险周口支公司委托代理人朱田田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，在s213线与x021线交叉口处，被告王卫齐驾驶豫P88J**小型轿车由东向西行驶时与驾驶豫P3G6**号由北向南行驶的原告相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经商水县交警队处理，认定被告王卫齐负事故的主要责任。该车在人寿财险周口支公司投有保险。因双方未能达成一致调解意见，特具状起诉，要求二被告依法赔偿原告各项损失等各项损失共计25720元。被告承担诉讼费用。
被告王卫齐答辩：对原告所诉无异议，请依法办理此案。
被告人寿财险周口支公司辩称：原告应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，我公司在法律规定的范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1事故责任认定书一份、保险单两份、修车费、救援费等票据。证明目的被告王卫齐负事故的主要责任、原告的车在保险公司投有较强险和商业险。原告的损失共计25720元。
被告王卫齐和人寿财险周口支公司均未提交证据材料。
对于原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，且上述证据均客观真实、形式合法，对其证明效力本院依法予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年12月21日，在s213线与x021线交叉口处，被告王卫齐驾驶豫P88J**小型轿车由东向西行时与驾驶豫P3G6**号小型轿车由北向南行驶的原告ＸＸＸ相撞，造成车辆受损和豫P88J**小型轿车乘车人胡东梅、凡伞伞受伤的交通事故。此事故经商水县交警队处理，认定被告王卫齐负事故的主要责任、原告ＸＸＸ负次要责任、乘车人胡东梅、凡伞伞无责任。
豫P3G6**号小型轿车在被告人寿财险周口支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先该车所投保的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故原告有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。原告的合理损失有：车辆维修费24220元、救援费500元、拖车费1000元。以上共计25720元。应当由人寿财险周口支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余款23720元由人寿财险周口支公司在商业第三者责任险内予以赔付。《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下；
一中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告ＸＸＸ损失2000元、在商业第三者责任险内赔偿原告ＸＸＸ损失23720元，以上共计25720元于判决生效后五日内给付原告ＸＸＸ；
二被告王卫齐不承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王卫齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年六月一日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字645号
原告ＸＸＸ，男，生于1991年10月14日，汉族。
被告王卫齐，男，生于1976年1月24日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代理人贾国军，系公司总经理。
委托代理人朱田田，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告ＸＸＸ诉被告王卫齐、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ、被告王卫齐、人寿财险周口支公司委托代理人朱田田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，在s213线与x021线交叉口处，被告王卫齐驾驶豫P×××××小型轿车由东向西行时与驾驶豫P×××××号由北向南行驶的原告相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经商水县交警队处理，认定被告王卫齐负事故的主要责任。该车在人寿财险周口支公司投有保险。因双方未能达成一致调解意见，特具状起诉，要求二被告依法赔偿原告各项损失等各项损失共计25720元。被告承担诉讼费用。
被告王卫齐答辩：对原告所诉无异议，请依法办理此案。
被告人寿财险周口支公司辩称：原告应当提供合法有效的驾驶证和行驶证，我公司在法律规定的范围内进行赔偿。我公司不承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1事故责任认定书一份、保险单两份、修车费、救援费等票据。证明被告王卫齐负事故的主要责任、原告的车在保险公司投有较强险和商业险。原告的损失共计25720元。
被告王卫齐和人寿财险周口支公司均未提交证据材料。
对于原告提供的证据，二被告未对其真实性均无异议，且上述证据均客观真实、形式合法，对其证明效力本院依法予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年12月21日，在s213线与x021线交叉口处，被告王卫齐驾驶豫P×××××小型轿车由东向西行时与驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶的原告ＸＸＸ相撞，造成车辆受损和豫P×××××小型轿车乘车人胡东梅、凡伞伞受伤的交通事故。此事故经商水县交警队处理，认定被告王卫齐负事故的主要责任、原告ＸＸＸ负次要责任、乘车人胡东梅、凡伞伞无责任。
豫P×××××号小型轿车在被告人寿财险周口支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先该车所投保的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故原告有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。原告的合理损失有：车辆维修费24220元、救援费500元、拖车费1000元。以上共计25720元。应当由人寿财险周口支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，下余款23720元由人寿财险周口支公司在商业第三者责任险内予以赔付。《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十九条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下；
一中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告ＸＸＸ损失20000元、在商业第三者责任险内赔偿原告ＸＸＸ损失23720元，以上共计25720元于判决生效后五日内给付原告ＸＸＸ；
二被告王卫齐不承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王卫齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年六月一日
书记员 李树林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更659号
罪犯肖小鸿，男，四川省内江市东兴区人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）内刑初字第32号刑事判决，以被告人肖小鸿犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人未上诉。刑期自2012年9月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖小鸿在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖小鸿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖小鸿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小鸿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第42号
罪犯冯某某。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月21日作出（2013）涟刑初字第527号刑事判决，认定被告人冯某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯冯某某在执行期间，确有悔改表现，建议减余刑。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯冯某某提请减刑。
经审理查明，罪犯冯某某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯冯某某共获得奖励分23.1分。在审理期间，该犯主动缴纳4000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯冯某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费指执字第16-1号
申请执行人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司。
被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月21日作出的（2009）临民一初字第75号民事判决书生效后，临沂市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）临执指字第348号执行裁定书，指定该案由临沂市河东区人民法院执行，又于2014年5月7日作出（2014）临执指字第71号执行裁定书，指定该案由我院执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。查明：该案在执行过程中，山东省临沂市中级人民法院于2013年4月2日以（2013）临执字第51号协助执行通知书及执行裁定书，查封了临沂市兴龙房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区的土地使用权两宗［土地证号：临兰国用（2007）第0134号、临兰国用（2009）第00**号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区的土地使用权两宗［土地证号：临兰国用（2007）第0134号、临兰国用（2009）第00**号］。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月四日
书记员 姜晓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6489号
原告：张永海，男。
被告：初殿辉，男。
原告张永海诉被告初殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永海到庭参加了诉讼，被告初殿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告因资金短缺向我借款20000元，后经多次索要，被告未偿还，现要求被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告初殿辉未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告初殿辉向原告借款2万元，并出具欠条。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2万元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告初殿辉向原告借款2万元，有其向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因借条中未约定利息，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。被告初殿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初殿辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告帐永海借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨思文
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第188号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李建洪，绰号“沙胆洪”，男，1978年1月6日出生于广东省江门市，身份证号码4407821978********，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区崖门镇崖西社区居民小组***号。2011年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年6月27日刑满释放。2013年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年12月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）091号起诉书指控被告人李建洪犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰
武出庭支持公诉，被告人李建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李建洪于2014年9月1日14时许，在江门市新会区双水镇小冈卫生院的停车场内，采取撬锁的手段，盗窃得陈某某停放在该处的台邦世纪公子女装助力车1辆，价值人民币2070元。认为被告人李建洪的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人李建洪在开庭审理过程中亦无异议，并有收款凭证、嫌疑人归案经过、破案经过、常住人口信息资料、刑事判决书、刑满释放证明书、证人苏某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人李建洪的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李建洪提出其有自首情节。经查，有证人苏某某的证言及归案经过、破案经过等证据证实，公安机关在掌握了被告人李建洪在小冈卫生院的停车场内盗窃助力车的证据后，于2014年11月20日将被告人李建洪抓获并送强制戒毒，在审讯中，被告人李建洪供认盗窃助力车的事实。因此，其行为不符合自首的要件，不属自首，只属坦白认罪。其上述辩解理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人李建洪盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建洪在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李建洪在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李建洪于判决生效后十日内退赔被害人陈某英的损失人民币2070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄雯清
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执14号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市黄州区堵城镇企业管理委员会
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2003年2月22日作出的（2002）黄州东执字第215号民事裁定书，恢复对（2002）黄州东经初字第215号民事判决书的执行。
经审查，原告中国建设银行黄冈市城东支行诉被告黄冈市黄州区堵城镇企业管理委员会借款纠纷一案，本院于2002年12月4日作出（2002）黄州东经初字第215号民事判决，由被告偿还原告借款本金5500元及利息。该判决生效后，因黄冈市黄州区堵城镇企业管理委员会严重亏损，无财产可供执行，本院于2003年2月22日作出（2002）黄州东执字第215号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行黄冈市城东支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处。2004年11月29日中国信达资产管理公司武汉办事处又将受让的该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2002）黄州东执字第215号民事裁定书，该执行行为是2003年2月22日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7421号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告孙财，农民。
被告孙乃夫，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）与被告孙财、孙乃夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为农商行八门城支行。2008年6月30日，八门城信用社与二被告订立农合借字2008第2292号个人保证担保借款合同，约定借款金额19900元，借款用途为养鱼，借款月利率为8.715‰，借款期限自2008年6月30日至2009年6月21日。被告孙财为借款人，被告孙乃夫为连带保证人。借款合同订立后，八门城信用社依约履行了向被告孙财发放借款本金19900元的义务。二被告于2009年6月21日偿还借款本金523.10元，尚欠借款本金19376.90元未能偿还。故原告起诉要求：1、被告孙财立即偿还借款本金19376.90元及截至2012年12月31日的利息4491.81元，本息合计23868.71元；2、本案诉讼费由被告孙财负担；3、被告孙乃夫承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
二被告在法定期间内均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月30日，八门城信用社与二被告订立《保证担保借款合同》一份，约定借款金额19900元，借款用途为养鱼，借款月利率8.715‰，借款期限自2008年6月30日至2009年6月21日，被告孙财为借款人，被告孙乃夫为被告孙财的上述借款本息提供连带担保。八门城信用社于2008年6月30日向被告孙财发放了借款本金19900元。后二被告偿还借款本金523.10元。
2010年6月30日，八门城信用社改建为农商行八门城支行。
另查明，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告孙乃夫承担保证责任。保证担保借款合同到期后，被告孙财于2013年12月4日在原告向其发放的《授信业务逾期催收函（回执）》上签字，承诺自收到本函件十个工作日内到原告处办理还款手续。
本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。八门城信用社依约履行了发放借款本金19900元的义务，被告孙财作为借款人，对所欠八门城信用社借款本息应承担偿还责任。八门城信用社已改建为农商行八门城支行，八门城信用社的债权债务应由农商行八门城支行承继。原告要求被告孙财返还借款本金19376.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核算，原告要求被告孙财支付截至2012年12月31日的利息4491.81元，未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告孙乃夫承担保证责任，被告孙乃夫因此免除保证责任。原告要求被告孙乃夫承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙财于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19376.90元、支付截至2012年12月31日的利息4491.81元，本息合计人民币23868.71元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，已减半收取198元，由被告孙财负担（此款原告已预交，被告孙财于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年十月二十一日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03723号
原告张桐，女，1990年6月26日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告李国庆，男，1986年11月18日出生。
被告张嘉铭，男，1993年6月20日出生。
被告范孟刚，男，1984年10月22日出生。
原告张桐诉被告李国庆、张嘉铭、范孟刚排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桐及其委托代理人王训军、被告李国庆到庭参加诉讼，被告张嘉铭、范孟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告张桐于2014年2月13日持北京市丰台区和义东里一区12楼6门402号（以下简称402号）房屋的《房屋所有权证》，以房屋所有权人名义向本院提起排除妨害诉讼，要求被告李国庆腾退402号房屋，并支付房屋占用费1万元。本院于同月18日受理本案，审理过程中，李国庆称402号房屋系张桐之父张国强以张桐名义出租给自己使用的，李国庆本人并未在此居住，而是将房屋转租给了张嘉铭、范孟刚二人，虽然张桐起诉李国庆、张国强要求确认租赁合同无效的请求得到了法院的支持，但李国庆付给张国强的房租30万元至今未收回，故不同意张桐提出的腾房要求。张桐遂申请追加张嘉铭、范孟刚为共同被告参加诉讼，本院因无法联系该二人应诉，经张桐申请公告送达了起诉书和开庭传票，并按公告的开庭时间进行了庭审，张嘉铭、范孟刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在该次庭审中，张桐提出其已于2014年2月初将402号房屋卖给吴涛，并于同月8日办理了产权过户手续。综上所述，原告张桐向本院提起本案诉讼时，其已经不是讼争房屋的所有权人，其以所有权人的名义作为原告要求被告腾退房屋的的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张桐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1812号
原告霍炳言，住所长春市南关区。
被告高相会，住所德惠市。
本院在审理原告霍炳言诉被告高相会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告霍炳言撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元由原告霍炳言负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑 蕾
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第152号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人龚某某，男，1973年6月29日出生。
辩护人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人龚某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人王天旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日18时许，被告人龚某某被父亲龚某甲骂后，一气之下将自己的床铺点燃，后被周围群众及时扑灭。被告人龚某某走到其弟龚光模的房屋处时，想到龚光模不听自己的话，便用随身携带的打火机将龚光模家的房屋点燃烧毁。经鉴定，被告人龚某某系酒精所致精神障碍，属限制刑事责任能力人；龚光模家被烧毁的房屋价值为11402元。
上述事实，被告人龚某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人龚某某的供述、被害人龚光模的陈述、证人龚某甲、叶某某、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊、龚某己、刘某某、龚某庚、郭某某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、绥阳县价格认证中心价格鉴定结论书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某故意毁坏财物价值11402元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某的辩护人认为被告人龚某某系限制刑事责任能力人，在案发后认罪态度较好可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人龚某某故意毁坏财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，但其系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，属限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻判处。适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年九月十七日
书记员 陈忠泽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00018号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐某某，该局局长。
被执行人：阜阳市颍泉区闻集镇两河小学。
法定代表人：张某，该小学校长。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2009）75号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2009年6月23日作出阜国土资（监）字（2009）75号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍泉区闻集镇两河小学于2007年12月未经批准，非法占用闻集镇两河村集体土地5129.5平方米建教学楼，新建建筑物面积1526.4平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地5129.5平方米；2、没收其在非法占用土地上新建建筑物1526.4平方米；3、并处以罚款10238元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行行政处罚决定书中第3项“并处以罚款10238元”的决定。
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2009）75号土地违法案件行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定第3项“并处以罚款10238元”的决定，不违反有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市国土资源局于2009年6月23日作出阜国土资（监）字（2009）75号土地违法案件行政处罚决定第3项“并处以罚款10238元”的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年五月二十日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1583号
上诉人（原审被告）罗昌伟，男，汉族，1963年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨启彬，男，汉族，1975年12月2日出生。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗昌伟因与被上诉人杨启彬劳务合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗昌伟、被上诉人杨启彬及其委托代理人牟伦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，原、被告签订承包协议，主要内容如下：被告将位于尉犁县塔里木乡至罗布人村寨路段六公里处三农养殖社工程项目的土建工程以单包工的形式承包给原告，具体内容：（1）做砖每砖0.38元，包括搅拌机上料，运料到工人做砖的部位，无论原告用何种方式，被告不承担任何费用。（2）地坪每平米8元，基础、房建的砼按立方计算，每立方30元，人工搅拌每立方按80元计算。（3）零杂工：大工280元每天，小工180元每天，抹灰每平方12元。付款方式为：2014年4月1日至5月31日，生活费、零花钱由原告自行承担。2014年6月开始，被告每月按进度的20%会给原告，余下工资年底付完。……．。
2015年4月25日经原、被告结算工资，工资合计1630608元，扣除借支1029000元，罚款2000元，装载机费用3000元，尚欠工资596608元，并由被告承诺于2015年6月25日付清。其中，2015年8月期间，被告向原告支付了58000元，现尚欠538608元工资未付。
原审认为，原告诉被告劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原、被告签订承包协议后，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务工资，故本院对原告要求被告支付尚欠的劳务工资538608元的请求，予以支持。对于原告要求被告承担逾期支付工资的利息16158元，本院认为，被告在承诺的付款期间内并未付款，原告主张利息，于法有据，且原告所主张的利息，也较为客观，本院对原告所主张的利息，予以支持。根据﹤中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：
一、被告罗昌伟于本判决生效后立即内向原告杨启彬支付劳务工资538608元。
二、被告罗昌伟于本判决生效后立即内向原告杨启彬支付逾期支付工资的利息16158元。
上诉人罗昌伟上诉称，对原审判决上诉人向被上诉人支付本金538608元没有异议，但原审判决上诉人向被上诉人支付逾期工资的利息16158元，没有事实和法律依据。双方之间系劳务合同纠纷，上诉人承诺2015年6月25日付清劳务工资，但并没有承诺未付清劳务工资就应当承担违约金或利息；如果一审法院判令上诉人给被上诉人一定数额利息损失的补偿，也应该从公平的角度出发，按照3个月内同期银行的存款年利率1.35%年利即0.112%的月利计算。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨启彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人罗昌伟与被上诉人杨启彬签订承包协议以后，被上诉人杨启彬为上诉人罗昌伟提供劳务，上诉人罗昌伟应当向被上诉人杨启彬支付劳务工资，且上诉人对尚欠被上诉人劳务工资538608元的事实认可，并由上诉人罗昌伟承诺于2015年6月25日付清。其中，2015年8月期间，上诉人罗昌伟向被上诉人杨启彬支付了58000元，现尚欠538608元工资未付。原审法院支持利息损失不违反《合同法》的相关规定。因此，上诉人罗昌伟的上诉事实及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人罗昌伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 唐 梦 婕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1944号
原告王雷。
委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
被告宿迁民生置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人王迎春，该公司总经理。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
原告王雷诉被告宿迁民生置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年4月28日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人张茂其和被告宿迁民生置业有限公司的委托代理人王照辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2015年6月15日，原告看中被告开发的“丽景河畔”X室商品房，当天被告以欺诈的方式收取原告购房定金10000元，当时承诺缴清首付221184元后两、三天便可以签订购房合同，于2016年5月1日前交房。原告于2015年7月6日向被告缴清首付款，被告一直不与原告签订购房合同，以种种理由拖延。后发现售楼处都没有了。经了解该房产已经被告抵押给他人。请求判令：解除原被告之间的商品房认购协议；要求被告支付原告购房定金10000元、支付定金的违约金10000元、返还购房款211846元、赔偿原告银行同期贷款利息损失18220.80元（2015年7月6日至2016年3月31日，按定金和购房款221846元为本金，按银行同期贷款利率的两倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告宿迁民生置业有限公司辩称，原告无权要求返还定金，更无权要求双倍返还，根据双方签订的商品房认购定单，系原告自身违反了定金条款的约定，被告依法有权不退还定金。原告主张向被告交付购房款211846元，被告暂未查到入账记录，庭后核实。双方没有签订商品房买卖合同，所以原告无权主张买卖方面的权利。
经审理查明，2015年6月15日，原告王雷与被告宿迁民生置业有限公司签订商品房认购订单，约定被告将其开发的位于泗阳县众兴镇“丽景河畔”X室商品房一套，以391846元的价格出售给原告，房屋建筑面积107.65平方米，单价每平方米3640元，定金10000元。同时约定，签订合同日期另行通知，剩余首付在2015年6月30日前付清，否则房源不保留定金不退。同日，原告向被告方缴纳定金10000元。2015年7月6日，原告通过银行转账方式和现金方式向被告缴纳首付款，同日，被告向原告出具211846元的收据。后被告未与原告签订商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的商品房认购订单、收据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房认购定单系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告将上述房屋抵押给他人，且表示不能继续履行合同，致合同目的不能实现，原告有权请求解除合同。合同解除后，原告有权要求被告返还已付购房款、并有权要求赔偿损失。对于被告主张未收到211846元首付款，与被告出具的收据的事实不符，本院不予支持。
对于原告主张双倍返还定金的诉讼请求，被告称原告违反定金条款约定，不应返还。本院认为，双方约定剩余首付在2015年6月30日前付清，否则房源不保留定金不退，原告未在2015年6月30日前付清首付，原告违约在先。但当原告延迟缴纳款项时，被告方又予以接受，应视为被告方愿意继续履行认购协议。故在被告不能履行签订合同的义务的情况下，应当返还定金，并赔偿损失。对于原告主张双倍返还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王雷与被告宿迁民生置业有限公司于2015年6月15日所签订商品房认购定单；
二、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王雷返还定金10000元、购房款211846元；
三、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王雷利息损失（以221846元为基数，自2015年7月7日起计算至2016年3月31日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2521元，由被告宿迁民生置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5042元。
审判员 刘向远
二〇一六年五月四日
书记员 刘 欣
第1页/共4页
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03653号
原告周正堂，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告易恩会，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邓治国，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周正堂诉被告邓治国、易恩会买卖合同纠纷一案中，原告周正堂于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正堂撤回起诉。
案件受理费167元，依法减半收取83.5元，由原告周正堂负担。
代理审判员 汪波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张川
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第67号
申请人：周伟明，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：沈国新，男，系吉林D002**号农用三轮车的驾驶人及所有人。
申请人周伟明为了合法权益的顺利实现，于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈国新驾驶的吉林D002**号农用三轮车予以扣押（保全金额人民币3，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人沈国新驾驶的吉林D002**号农用三轮车予以扣押，或提存人民币3，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋雪君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00259号
原告：何仁勋，男，汉族，1937年10月6日生，解放军陆军军官学院退休干部，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：郑兴春，男，汉族，1976年2月5日生，住安徽省肥西县。
原告何仁勋与被告郑兴春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何仁勋的委托代理人王清旺到庭参加了诉讼。被告郑兴春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对登记在被告名下的房产进行保全，本院于2014年1月15日依法裁定查封被告郑兴春名下坐落于合肥市长江西路51号1幢206室房产。本案现己审理终结。
原告何仁勋诉称：原、被告经朋友介绍认识，2013年5月被告以自己资金周转困难为由向原告借款，原告于2013年5月22日从银行取出现金20000元交给被告，被告当日出具借条一张，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告绝口不提还款的事，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付原告借款本金20000元；2、被告以同期银行贷款利率支付逾期还款利息542.80元（暂从2013年6月21日计算至2013年12月16日，后期利息按银行同期贷款利率计算至还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何仁勋对其诉称提供证据如下：1、借条1张，证明被告从原告处借款的事实，并约定借款期限为1个月；2、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告于2013年5月22日从银行取出现金20000元借给被告的事实，被告当日出具借条上书写的日期2013年5月21日是笔误。
被告郑兴春未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，原告提供的证据1、2符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识后，被告提出向原告借款，原告同意。2013年5月22日原告从银行取出20000元现金交由被告，被告于当日出具借条1张，载明：“今借何仁勋现金贰万元整，期限一个月，借款人郑兴春”，被告在书写借条时将日期误写为2013年5月21日。借款到期后，被告未予偿还。现原告起诉来院，要求被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑兴春从原告处借款到期未能偿还，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限一个月，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告主张被告按银行同期贷款利率支付借款到期后的逾期还款利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑兴春于本判决生效之日起10日内一次性偿还何仁勋借款本金20000元，并以此借款为基数按同期银行贷款利率承担自2013年6月22日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元、保全费225元、公告费800元，合计1339元，由郑兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00259号
原告：何仁勋，男，汉族，1937年10月6日生，解放军陆军军官学院退休干部。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺。
被告：郑兴春，男，汉族，1976年2月5日生。
原告何仁勋与被告郑兴春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何仁勋的委托代理人王清旺到庭参加了诉讼。被告郑兴春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对登记在被告名下的房产进行保全，本院于2014年1月15日依法裁定查封被告郑兴春名下坐落于合肥市长江西路51号X幢X室房产。本案现己审理终结。
原告何仁勋诉称：原、被告经朋友介绍认识，2013年5月被告以自己资金周转困难为由向原告借款，原告于2013年5月22日从银行取出现金20000元交给被告，被告当日出具借条一张，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告绝口不提还款的事，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告支付原告借款本金20000元；2、被告以同期银行贷款利率支付逾期还款利息542.80元（暂从2013年6月21日计算至2013年12月16日，后期利息按银行同期贷款利率计算至还款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何仁勋对其诉称提供证据如下：1、借条1张，证明被告从原告处借款的事实，并约定借款期限为1个月；2、中国工商银行个人业务凭证1张，证明原告于2013年5月22日从银行取出现金20000元借给被告的事实，被告当日出具借条上书写的日期2013年5月21日是笔误。
被告郑兴春未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，原告提供的证据1、2符合证据的合法性、关联性、客观性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识后，被告提出向原告借款，原告同意。2013年5月22日原告从银行取出20000元现金交由被告，被告于当日出具借条1张，载明：“今借何仁勋现金贰万元整，期限一个月，借款人郑兴春”，被告在书写借条时将日期误写为2013年5月21日。借款到期后，被告未予偿还。现原告起诉来院，要求被告还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑兴春从原告处借款到期未能偿还，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限一个月，被告未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告主张被告按银行同期贷款利率支付借款到期后的逾期还款利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑兴春于本判决生效之日起10日内一次性偿还何仁勋借款本金20000元，并以此借款为基数按同期银行贷款利率承担自2013年6月22日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元、保全费225元、公告费800元，合计1339元，由郑兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00259号
原告：何仁勋，男，汉族，1937年10月6日生，陆军军官学院退休干部，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑兴春，男，汉族，1976年2月5日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告何仁勋与被告郑兴春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封登记在郑兴春名下的坐落于合肥市长江西路51号1幢XXXX室房屋一套，原告以其所有的坐落于合肥市瑶海区木滩街138号1幢XXXX室房屋提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在郑兴春名下的坐落于合肥市长江西路51号1幢XXXX室房屋，限制其产权转让；
二、依法查封登记在何仁勋名下的坐落于合肥市瑶海区木滩街138号1幢XXXX室房屋，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怡华
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执46号
申请执行人南京国泰怡安消防工程有限公司，住所地在南京市秦淮区翁家营村168号。
法定代表人王根斌，总经理。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人刘波，男，汉族，1974年2月27日生。
被执行人苏莉，女，汉族，1977年12月25日生。
申请执行人南京国泰怡安消防工程有限公司与被执行人刘波、苏莉追偿纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年8月18日作出（2013）鼓商初字第636号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘波、苏莉偿还原告南京国泰怡安消防工程有限公司245329元，分别于2013年9月至11月每月25日前支付1500元、2013年12月31日前支付21500元、2014年1月至6月每月25日前支付1500元、2014年7月31日前支付27500元、2014年8月至2015年6月每月25日前支付1500元、2015年7月31日前支付27500元、2015年8月至2016年6月每月25日前支付1500元、2016年7月31日前支付27500元、2016年8月至2017年6月每月25日前支付1500元、2017年7月31日前支付27500元、2017年8月至2018年6月每月25日前支付1500元、2018年7月31日前支付27500元、2018年8月至2018年10月每月25日前支付1500元、2018年11月31日前支付2329元;二、如被告刘波、苏莉有任一期未能按上述（一）项履行，则原告南京国泰怡安消防工程有限公司有权就剩余全部欠款申请法院强制执行;三、双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行中，申请执行人南京国泰怡安消防工程有限公司与被执行人刘波达成和解协议：1、刘波承诺于2016年6月31日前支付5万元、于2016年7月10日前支付2万元给申请执行人，余款自2016年8月起，每月底前至少支付1500元，每年12月另行支付12万元，直至本案款项付清为止(款项共支付236329元)。2、申请执行人南京国泰怡安消防工程有限公司同意在刘波按承诺履行的情况下，不追究被执行人苏莉的责任。3、如果刘波不按承诺履行，申请人南京国泰怡安消防工程有限公司可向法院申请按判决书恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中虽自行达成和解，但确定的还款期限较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第636号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 浩
执行员 刘亦峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩 康