广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第49号
原告曾瑞兰，女，汉族，1978年5月26日出生，住广东省信宜市。
委托代理人张明，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人刘飞，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告梁维达，男，汉族，1979年1月23日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告周瑞玲，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省珠海市斗门。
被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人邹航，男，汉族，1969年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。系被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的员工。
原告曾瑞兰诉被告梁维达、被告周瑞玲和被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：华安保险公司珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑞兰的委托代理人张明和刘飞、被告梁维达、被告周瑞玲、被告华安保险公司珠海支公司的委托代理人邹航到庭参加了诉讼。被告华安保险公司珠海支公司经本院合法传唤，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月15日15时30分许，梁维达驾驶粤CSS4**号小型越野客车从乾南大街东侧路边停车起步往南行时，遇曾瑞兰驾驶普通二轮摩托车（发动机号和车架号：DB611717）沿乾南大街自南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成曾瑞兰受伤及两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告梁维达承担事故的主要责任，原告曾瑞兰承担事故的次要责任；
三、受害人概况：原告曾瑞兰受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院诊断为“右趾骨上支骨折，全身多处软组织挫伤，颅脑外伤：脑震荡，头顶部皮肤软组织挫裂伤”，并住院治疗28天；原告曾瑞兰于2012年3月开始在珠海市钧兴机电有限公司工作至今。
四、医疗费：原告要求赔偿664.2元，三被告予以认可。经审查，原告从2013年8月15日至2013年9月12日在遵义五院住院28天，共花费医疗费8686.14元，均由被告梁维达和周瑞玲垫付，出院后复诊花费医疗费664.2元，由原告自付，故原告的医疗费合计9350.34元，其中被告梁维达和周瑞玲支付8686.14元，原告曾瑞兰自付664.2元；
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿1400元，三被告予以认可。本院认为，原告住院28天，住院伙食补助费应为1400元（50元／天×28天）；
六、误工费：原告要求赔偿23203.13元，被告华安保险公司珠海支公司认为：误工费的计算应当按照半年或者十个月的平均实发工资计算，原告主张的三个月平均工资不妥；误工费计算应当扣除珠海市最低基本工资每月1380元和社保部分；原告骨盆骨折与本案无关，应当将该部分休息天数予以扣除。本院认为，应当以原告2012年9月至2013年8月的实发工资的平均数3615.89元计算每月误工费；原告右趾骨上支骨折系骨盆骨折一部分，2013年11月22日和2013年12月31日的疾病证明书医嘱休息时间应当计入误工天数；2013年10月12日的疾病证明书医嘱休息一个月，系2013年9月12日的疾病证明书医嘱休息二个月的一部分，不应当重复计为误工天数，则原告误工天数一共为117天（28天＋60天＋15天＋14天）。故原告误工费应当为14101.97元（3615.89元÷30天×117天）；
七、护理费：原告要求赔偿2520元（90元／天×28天），三被告认为护理费标准过高，应当以50元／天至80元／天的标准计算，且被告梁维达已经垫付了原告住院期间7天的护理费770元，要予以扣除。本院认为，原告住院28天中7天的护理费系被告梁维达垫付，护理费的计算天数应当计为21天，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为90元／天。故原告的护理费总计为2660元（110元／天×7天＋90元／天×21天），其中被告梁维达、周瑞玲支付770元，原告曾瑞兰自付1890元；
八、交通费：原告要求赔偿800元，被告华安保险公司珠海支公司和被告被告周瑞玲认为没有票据，不同意赔偿，被告梁维达认为如果不是原告乘坐120急救车的费用不同意赔偿。本院认为，原告居住在乾务镇，需要到井岸镇的遵义五院就医、复查，交通费的产生是客观而必然的，原告虽然没有提供交通费票据，但本院根据就诊次数及居住地与就医地的距离酌情确定交通费为500元；
九、营养费：原告要求赔偿1000元，三被告认为应当由法院酌情予以确定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告出院时的疾病证明书中明确记载“需加强营养”，该项请求有事实和法律依据依据，本院酌情确定营养费为1000元；
十、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告梁维达、周瑞玲为原告支付了医疗费8686.14元、护理费770元；
十一、有关保险合同主体：保险公司系华安保险公司珠海支公司，被保险人系周瑞玲；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者商业保险；
十三、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费664.2元、住院伙食补助费1400元、护理费2520元、误工费23203.13元、营养费1000元、交通费800元，以上合计29587.33元；2、诉讼费由三被告承担。
双方有争议的事项为第六至九项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，肇事车辆粤CSS4**号小型越野客车在被告华安保险公司珠海支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告在此次事故中受伤，交警部门作出的交通事故认定书认定被告梁维达负主要责任，原告曾瑞兰负次要责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院确认由被告华安保险公司珠海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9350.34元和住院伙食补助费1400元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费14101.97元、护理费2660元、交通费500元、营养费1000元，合计29012.31元，扣除被告梁维达、周瑞玲垫付的医疗费8686.14元和护理费770元，被告华安保险公司珠海支公司还需在交强险医疗费用赔偿限额内支付19556.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任范围内赔偿原告曾瑞兰物质损失共19556.17元；
二、驳回原告曾瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告曾瑞兰负担91元，被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴崇贤