wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初703号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人飘爬，别名阿哥、男，1988年8月8日出生，哈尼族，文盲，农民，国籍缅甸国，住缅甸。因涉嫌运输毒品罪于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人飘爬运输毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人飘爬到庭参加了诉讼。2017年3月17日因案情发生变化公诉机关建议补充侦查一次。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控：1、2016年7月5日，被告人飘爬驾驶一辆黑色的二轮摩托车沿景洪市勐龙镇的边境向勐龙镇方向行驶，当行至景洪市勐龙镇贺管新寨旁时被景洪市公安局勐龙边防派出所民警抓获，当场从飘爬扔在脚边的特歩牌水绿色单肩包内查获用蓝色自封袋包装的冰毒可疑物一包和用透明塑料纸包裹的鸦片可疑物一坨。随后民警将飘爬带回派出所进行人身搜查时，又从飘爬身穿的三角内裤里检查出用蓝色自封袋包装的冰毒可疑物一包。经称量，共缴获毒品冰毒可疑物34克，毒品鸦片可疑物15克。
2、2016年7月5日景洪市公安局勐龙边防派出所在开展工作中，在对景洪市勐龙镇贺管村委会贺管村76号老某某家搜查时，在老某某家中卧室地铺上查获用铁盒包装的鸦片可疑物一盒、用蓝色塑料盒包装的鸦片可疑物一盒和冰毒可疑物一包，经称量毒品鸦片可疑物净重134克。经查实，该毒品鸦片可疑物是老某某用摩托车向飘爬换取的。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人飘爬身上和老某某家中查获送检冰毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；送检的鸦片可疑物中检出吗啡、可卡因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书；户籍证明、证明、抓获经过、现场检测报告书、证人老某某、三某某的证言、扣押决定书、扣押清单；毒品称量照片、称量记录、提取记录、辨认笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2016）762号理化检验报告及鉴定意见通知书；情况说明、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、被告人飘爬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人飘爬违反毒品管理法规运输鸦片和甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处。建议在有期徒刑十二年至十三年的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。
被告人飘爬在庭审中辩称自己不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪。并提出在被抓获后侦查机关存在刑讯逼供的情形，但不能提供线索。
经审理查�：2016年7月5日，被告人飘爬驾驶一辆黑色的二轮摩托车沿景洪市勐龙镇的边境向勐龙镇方向行驶，当行至景洪市勐龙镇贺管新寨旁时被景洪市公安局勐龙边防派出所民警抓获，当场从飘爬扔在脚边的特歩牌水绿色单肩包内查获用蓝色自封袋包装的冰毒一包和用透明塑料纸包裹的鸦片一坨。随后民警将飘爬带回派出所进行人身搜查时，又从飘爬身穿的三角内裤里检查出用蓝色自封袋包装的冰毒一包。经称量，共缴获毒品冰毒34克，毒品鸦片15克。
另查明2016年7月5日景洪市公安局勐龙边防派出所在开展工作中，在对景洪市勐龙镇贺管村委会贺管村76号老某某家搜查时，在老某某家中卧室地铺上查获用铁盒包装的鸦片一盒、用蓝色塑料盒包装的鸦片一盒和冰毒一包，经称量毒品鸦片净重134克。该毒品鸦片是老某某用摩托车向飘爬换取的。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书；证实案件的来源。
户籍证明；证明被告人飘爬系缅甸国籍。
前科证明；证实被告人无违法犯罪记录。
抓获经过；证实抓获被告人飘爬的时间、地点和经过。
现场检测报告书;证实飘爬、老某某、三某某的甲基苯丙胺检测呈阳性，飘爬、老某某、三某某系吸毒人员的事实。
证人老某某的证言，证实被告人飘爬用毒品鸦片和老某某换摩托车的事实。
证人三某某的证言，证实被告人飘爬运输毒品的事实。
扣押决定书、扣押清单；证实查获的涉案毒品依法扣押的情况。
毒品称量照片、称量记录、提取记录;证实当场查获毒品的情况及对涉案毒品的提取、取样、和称量的情况。
（西）公（司）鉴（毒）字（2016）762号理化检验报告及鉴定意见通知书;证实送检的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分；送检的黑褐色膏状毒品可疑物中检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那某成分及将鉴定意见告知被告人的情况。
辨认笔录;证实证人老某某、三某某能从众多的组合照片中辨认出被告人飘爬。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人飘爬违反毒品管理法规，用摩托车在边境线附近运输毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人飘爬提出侦�机关有刑讯逼供的情形。经本院调取侦查机关的审讯视频后，没有发现刑讯逼供的情节，且被告人飘爬不能提供其他线索，故对其排除非法证据的请求不予采纳。被告人飘爬辩称自己的系吸毒人员，持有的毒品是以供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的辩解；以本案查明事实不符，本案的毒品系被告人在运输途中查获，故被告人辩护飘爬的辩解不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人飘爬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人飘爬的刑期自2016年7月6日起至2028年7月5日止）并处罚金人民币30000元。（限判决生效后十日内缴清）
二、查获的毒品甲基苯丙胺34克,鸦片15克由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 四 大
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1044号
原告郑崇杰，男，1970年5月5日出生。
被告李富荣，男，1970年3月8日出生。
委托代理人汤娜，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人叶家河，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
原告郑崇杰与被告李富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑崇杰及被告李富荣的委托代理人汤娜、叶家河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崇杰诉称，被告于2010年7月28日向原告借款35万元，此款用于山东省邹城市留驾庄峰山工地，被告承诺于2010年春节前归还。后因被告未能还款，原告多次向被告索要欠款，被告一直未能归还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款35万元及利息。
被告李富荣辩称，被告当初向原告借款是事实，但借款后被告已归还大部分借款，目前还欠原告3.4万元。其中有15万元直接给了原告，原告出具的收条被告找不到了，但有人证。此外，原、被告双方系合作关系，被告通过其他方式已将借款给付原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年6月，被告称承接山东省邹城市的一个工程需要资金，于是向原告借款35万元。原告于同年7月26日和7月28日分别借给被告20万元和15万元，被告李富荣于2010年7月28日向原告郑崇杰出具借条一份，言明“今借到郑崇杰人民币叁拾伍万元整（￥350000元）。以上款项用于山东省邹城市留驾庄峰山工地，此款定于2010年春节前在该工地工程款中一次扣除”。但因借款到期后，被告未能及时归还借款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款35万元及利息。
上述事实，有借条、补偿安置协议、证人证言以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李富荣欠原告郑崇杰借款35万元，根据被告李富荣出具的借条，本院予以确认。该借款的还款时间虽然在借条上写明为2010年春节前，但根据借款形成的时间及习俗，本院确认还款时间应为2011年春节（2011年2月3日）前。现被告李富荣未能按期归还借款，应负有责任，故本院对原告郑崇杰要求被告李富荣归还借款35万元的诉讼请求，予以支持。对于原告利息主张，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告主张的利息应从2011年2月4日计算。被告李富荣辩称，在向原告借款后已归还了大部分借款，目前仅欠原告3.4万元。此外，被告还辩称，原、被告之间系合作关系，被告通过其他方式已将借款给付原告。因被告对其辩称理由，未能提供相应证据证实，本院对被告的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告李富荣应于本判决生效后十日内给付原告郑崇杰借款350000元及逾期利息（逾期利息的计算以350000元为基数，自2011年2月4日计算至本判决确定给付之日，利率按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取，由被告李富荣负担（此款原告郑崇杰已垫付，被告李富荣在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 张晓彬
二〇一二年八月十四日
书记员 徐成琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保97号
申请人：刘军。
被申请人：李承君。
被申请人：衡阳市鑫丰资产管理有限公司，住所地衡阳市高新开发区祝融路21号。
法定代表人：李承君，该公司董事长。
本院在审理申请人刘军与被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人刘军于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司银行存款26万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司26万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年五月十日
代理书记员 周睿欣
校对人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保97号	申请人：刘军。	被申请人：李承君。	被申请人：衡阳市鑫丰资产管理有限公司，住所地衡阳市高新开发区祝融路21号。	法定代表人：李承君，该公司董事长。	本院在审理申请人刘军与被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人刘军于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司银行存款26万元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。	本院经审查认为,申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：	冻结被申请人李承君、衡阳市鑫丰资产管理有限公司26万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年五月十日	代理书记员  周睿欣																											校对人：周 睿 欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5837号
原告米某某。
被告张某某。
被告黎某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
本院收到原告米某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告米某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许米某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭 怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1543号
罪犯苏卫海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）东刑二初字第15号刑事判决，以被告人苏卫海犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年2月25日起至2024年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苏卫海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苏卫海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯苏卫海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏卫海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏卫海减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高 天
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2694号
原告尉氏县朱曲镇火巴张村第六村民组，负责人郭浩亮，任组长。
原告委托代理人赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭春杰，男，汉族，1982年2月27日生，住河南省尉氏县。
被告郭云飞，男，汉族，1985年11月11日生，住河南省尉氏县。
二被告委托代理人程正国，1952年6月18日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权
本院在审理原告尉氏县朱曲镇火巴张村第六村民组与被告郭春杰、郭云飞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告委托代理人赵毅贤于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县朱曲镇火巴张村第六村民组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 石文方
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 赵广新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 帅
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执509号
本院在执行申请执行人乐陵市义乌（国际）商贸城管理有限公司与被执行人刘立明为租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1188号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘立明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执509号本院在执行申请执行人乐陵市义乌（国际）商贸城管理有限公司与被执行人刘立明为租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1188号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘立明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1481执509号申请执行人乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司。法定代表人林祈陶，董事长。被执行人刘立明。本院在执行乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司与刘立明为租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一六年十月二十八日书记员 梁 欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第166号
上诉人(原审原告)康春青。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司娄底支行涟钢分行。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人杨建军，该行员工。
委托代理人粟彩娟，中国农业银行股份有限公司娄底支行员工。
上诉人康春青为与被上诉人中国农业银行股份有限公司娄底支行涟钢分行（以下简称农行涟钢分行）银行卡纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员曾茜、代理审判员胡伟华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，原告轻信第三人可以办理大额透支银行卡的观点，于2014年9月18日与第三人一起在被告的银行营业厅申请办理银行卡，填好申请表的内容后，原告提供自己的身份证在营业厅窗口申办了银行卡，并开通了电子银行业务，但申办银行卡及开通电子银行业务所留的手机号码并非原告本人的手机号码。之后，第三人告诉原告需要原告在所办银行卡内转入部分现金才能去办理大额透支额度，原告就存入5万多元现金至该银行卡。2014年9月30日至2014年10月7日期间，原告申办银行卡及开通电子银行业务所留的手机号码通过接受验证码的方式开通了支付宝快捷支付和苏宁易付，并通过手机验证码的方式通过支付宝和苏宁易付快捷支付的方式消费了原告银行卡内57006元。支付宝和苏宁易付支付平台通过被告银行从原告银行卡内扣款57006元。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己没有开通支付宝和苏宁易付等电子银行业务，而原告银行卡内的57006元被被告支付到支付宝和苏宁易付等第3方平台，故要求被告赔偿该款。但事实上原告在申办银行卡时开通电子银行业务，且所留的手机号码并非本人自己所有，而该手机号码的持有人通过手机验证码的方式开通了支付宝快捷支付和苏宁易付，并以手机验证码的方式通过支付宝和苏宁易付快捷支付的方式消费了原告银行卡内57006元。在此过程中，被告没有违反原、被告之间的办卡合同约定。原告也没有提供充足的证据证明被告存在违约或过错侵权，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告康春青的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告康春青承担。
上诉人康春青不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据采信错误。1、上诉人在被上诉人处申办了银行卡是事实，并在该帐户内存入现金6万元。但上诉人在被上诉人处没有开通电子银行业务，也没有委托其他人员开通电子银行业务。同时被上诉人对上诉人的存款负有保全责任。2、原审法院认定被上诉人提交的电子银行业务章程（协议）是虚假的，上诉人在一审中也提出了异议，而原审法院在被上诉人没有提供相应证据证明该证据的合法性和真实性的情况下，认定该证据真实、合法有效，是错误的。综上所述，原审认定事实不清，证据采信错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人农行涟钢分行认为：一审法院认定事实清楚，据以认定的事实证据充分，适用法律正确。1、上诉人签字确认开通了电子银行业务。上诉人主张其未开通电子银行业务，这是没有事实依据的。相反，答辩人提交了证据证明其开通了电子银行业务。那就是答辩人与上诉人在2014年9月18日签订的《电子银行服务协议》，不仅协议上有上诉人的亲笔签名，而且在签订协议后办的电子银行业务凭证回单上也有上诉人的亲笔签名。这些证据足以证明客户是知晓并开通了电子银行业务的。2、答辩人提交的证据是真实合法有效的。（1）答辩人已在二审庭审中向法院提交了上诉人签字的《电子银行业务章程》，该协议是双方真实的意思表示，合法有效。（2）上诉人虽然在一审中对《电子银行业务章程》的真实性提出了异议，但是没有提供任何证据来反驳答辩人的证据，只是口头上的提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人理应承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是:上诉人康春青银行卡中通过第三方平台支付的款项,被上诉人是否应当承担责任。本案中，对于所涉款项存入银行的原因及办卡经过，二审出庭的上诉人本人与其一审代理人的陈述出现较大差异。如果一审中上诉人代理人的陈述为真，则上诉人的资金损失系自身未尽谨慎义务所致，责任只能自行承担；如二审中上诉人的陈述为真，即银行卡系本人开办且预留的手机号码是本人的，则快捷支付的验证码是发送到该手机上，帐户变动的每一笔操作均应视为是上诉人本人操作，亦不应当由银行承担责任。此外，无论是一审中上诉人代理人的主张，还是二审中上诉人本人的主张，均是建立在上诉人本人并未申请开通电子银行业务的基础上的，因被上诉人提交了上诉人签名的《电子银行服务协议》，而签名的真伪一般而言需要通过专业技术进行鉴定，上诉人在一审时未按照法院要求递交笔迹鉴定的书面申请，故上诉人对于《电子银行服务协议》上的签名非本人所签的主张，没有提供充分的证据予以证明。综上，上诉人没有提供充足的证据证明被告存在违约或过错侵权，其要求被上诉人赔偿损失无事实与法院依据，本院不予支持。原审判决裁判结果正确，适用法律正确，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1200元，由上诉人康春青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 曾 茜
代理审判员 胡伟华
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初460号
原告：刘德勇，男，1974年9月3日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：李倩，女，1985年2月26日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
第三人：天津铭居房地产经纪有限公司，地址天津市武清区下朱庄街广贤路东侧金帆广场1-1号。
法定代理人：黄某，职务总经理。
原告刘德勇与被告李倩、第三人天津铭居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勇及委托诉讼代理人李丽君、被告委托诉讼代理人谷雨、霍文婷到庭参加诉讼，第三人天津铭居房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
刘德勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合原告继续履行双方于2015年7月22日签订的《售房协议书》，并协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原告经第三人居间介绍，与被告签订了《售房协议书》。合同约定被告将坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园8-2-302号私产出售给原告，房屋价款858000元，同时约定被告于2015年9月13日之前自行还清该房屋的贷款并撤销抵押，原、被告于2015年9月13日至2015年9月25日前到房管部门签署《天津市房产买卖协议》及银行贷款手续。合同签订当日，原告依约向被告交付定金28000元。2015年7月23日向第三人交付中介费4000元。2015年10月被告将该毛坯房屋交付原告居住，原告将该房屋装修且居住至今，并缴纳了物业费、采暖费等费用。但被告一直以各种理由拖延办理过户手续，导致该合同无法继续履行，故原告起诉。
李倩辩称，不同意原告的诉请。涉诉房屋尚未还清贷款，抵押未撤销，不适合强制履行。售房协议签订于2015年7月22日，截止至起诉之日已经有一年半之久，因涉诉房屋价格上浮，原告起诉要求继续履行，其要求继续履行并未在合理期限内提出，根据合同法第110条第三款规定，涉诉房屋不具有继续履行的可能。在合同履行过程中，原告提前入住房屋，并擅自对房屋结构进行拆改装修，构成违约，故被告不同意继续履行该售房协议。
第三人天津铭居房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提出意见如下：买方刘德勇与卖方李倩于2015年7月22日就诉争房屋通过本公司达成协议并以总价款858000签订买卖协议，因卖方有贷款未结清，故双方约定于2015年9月13日至9月25日期间去房管局及银行办理相关过户手续。我公司告知双方需要准备的相关证件。9月13日起我公司多次与被告沟通，被告先是以证件不再身边为由拖延办理时间，后邀约三次被告均以各种借口推脱延误导致未成功办理过户手续，且其后被告表示以后自行与原告相约，不再通过我公司办理。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告经第三人居间介绍，与被告签订了《售房协议书》。合同约定被告将坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园8-2-302号房屋出售给原告，房屋价款858000元，同时约定被告于2015年9月13日之前自行还清该房屋的贷款，双方于2015年9月13日至2015年9月25日前到房管部门及银行办理贷款手续。同时协议第九条约定，被告自行负责清偿此房贷款，在2015年9月30日前清偿完毕。合同签订当日，原告依约向被告交付定金28000元。2015年10月被告将该毛坯房屋交付原告居住，原告将该房屋装修且居住至今，并缴纳了物业费、采暖费等费用。庭审中，原告要求继续履行合同，并表示可以一次性给付所欠房款830000元。
本院认为，原告与被告签订的售房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法确认合法成立并有效。且在协议签订后，原告已支付定金28000元，同时被告已于2015年10月将诉争房屋钥匙交付原告，原告对房屋已经实际占有并装修入住。依此协议原告要求被告继续履行售房协议，本院予以支持；庭审中，被告抗辩称，涉诉房屋贷款尚未还清不适合强制履行，且现在房价上涨，原告未在合理期限内过户，另原告装修涉诉房屋时将室内结构改变，该涉诉房屋不适合继续履行，此抗辩缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告继续履行双方所签订《售房协议书》，并协助原告办理过户手续的请求并无不当，本院予以支持。被告理应在合理期限内自行偿清贷款，协助原告办理房屋过户手续。因第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李倩于本判决生效后10日内自行将坐落在天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙祥园8-2-302号房屋所欠银行贷款偿清，若被告未按期偿还银行贷款，原告可代为被告偿还银行贷款；
二、在贷款偿清后十日内被告李倩配合原告刘德勇继续履行2015年7月22日签订的《售房协议书》，协助原告办理房屋过户手续。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年三月十六日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8086号
原告：张建新。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：毛永进。
原告张建新诉被告毛永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因被告现住址不明，需以公告方式�被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼，被告毛永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：被告以资金周转为由向原告借款共计4万元。其中2014年8月22日，被告向原告借款1万元并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2014年12月24日，被告向原告借款3万元并约定2015年1月4日归还。以上事实有被告亲笔出具的借款合同收条、借条为凭。经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令被告归还原告借款人民币4万元并支付利息（其中1万元借款利息从2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计；3万元借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计，均至实际履行之日止）。
被告毛永进未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时被告在收条中载明收到现金1万元。2014年12月24日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2015年1月4日归还。上述借款4万元，被告至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及借款合同、收条、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告毛永进向原告张建新两次借款共计4万元，但至今未归还的事实清楚，被告依法应当承担违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告毛永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永进于本判决生效后十日内归还原告张建新借款4万元并支付利息（其中1万元从2014年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，3万元从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告毛永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民�审员何巧华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贝康婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字2898号
原告：常卫华。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：郭亚男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
法定代表人：刘水旺，该公司负责人。
委托代理人：李彦伟，公司员工。
原告常卫华诉被告郭亚男、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常卫华委托诉讼代理人张世显、被告人寿财险漯河公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告郭亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆的维修费、修理费、车损损失等8180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年8月26日21时许驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿蟠龙路由东向西行驶太行山路交叉口左转时，与沿太行山路由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，本案中，被告是全责。
被告人寿财险漯河公司辩称，1、车辆损失评估报告鉴定结论过高，对修理费真实性无异议，但与鉴定结论不一致，应以鉴定结论为依据；2、施救费用过高；3、原告的诉请，对于合理损失，我公司同意在对应的保险限额内予以承担；4、不承担与本案有关的鉴定费、诉讼费、保全费。
被告郭亚男未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为主张自己是诉讼请求，提交如下证据：
1、第2016082621号道路交通事故认定书一份。证明原被告驾驶车辆发生碰撞，该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验调查后，认定被告郭亚男负担该事故的全部责任。
2、河南省豫华价格事务所针对漯河市公安交通警察支队第五执勤大队出具的豫价车损（2016）漯河1027号车辆损失结论书。证明豫Ｌ×××××号小型轿车损失总值经测算为5200元。修车发票一张，证明原告的豫Ｌ×××××号车辆实际花费修理费5500元。评估费票据一张，证明因评估车辆损失支出300元。
3、被告的行车证、驾驶证、保险单。证明豫Ｌ×××××号轿车车主系郭亚男，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险。
4、施救费发票2000元，证明原告的车辆事故发生后施救实际支出费用。
5、保全费发票一张80元，证明原告在2016年9月6日因对被告车辆提出保全而支出的费用。
经审理查明，1、在2016年8月26日21时许，被告郭亚男驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿蟠龙路由东向西行驶太行山路交叉口左转时，与沿太行山路由北向南行驶的原告驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车，造成原告车辆毁损，被告郭亚男负担全部责任，经评估车辆损失5200元，支出评估费300元，施救费2000元，保全费80元。2、被告郭亚男所有的豫Ｌ×××××号轿车在人寿财险漯河公司投有机动车交通事故责任强制险和10万元不计免赔第三者责任险。
本院认为，对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有。….（六）赔偿损失；……。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。本案中，被告郭亚男驾驶豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，且负事故的全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”本案中，豫Ｌ×××××号轿车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险及商业险，故原告损失应先由保险公司在交强险及商业险的责任限额内承担。
根据庭审查明的事实，对原告常卫华的诉讼请求：1、车辆损失5500元，因其提供的第三方鉴定机构估价损失为5200元，本院认为车辆损失以5200元为宜。2、施救费2000元，提供有发票，本院予以支持。3、评估费300元，提供有评估费发票，本院予以支持。4、保全保险费80元，提供有保全保险费发票，本院予以支持。5、交通费300元，因无发票予以证明，本院不予支持。
综上，原告常卫华的各项损失为：
1、车辆损失：5200元
2、施救费：2000元
3、评估费：300元
4、保全保险费：80元
以上合计：7580元
对原告常卫华的上述各项损失，被告人寿财险漯河公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担7200元，评估费300元及保全保险费80元由被告郭亚男承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告常卫华各项损失共计7200元。
二、被告郭亚男于本判决生效后十日内支付原告常卫华各项损失共计380元。
三、驳回原告常卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初409号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：吕某某，男，汉族，1983年10月2日生，户籍地湖北省洪湖市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吕某某信用卡纠纷一案，本院于2017�1月17日立案受理，后依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕某某立即返还贷记卡透支本金24891.22元、利息及滞纳金7341.49元（暂算至2016年12月5日），合计32232.71元；2、被告吕某某立即支付2016年12月6日起至欠款还清之日止的利息（按信用卡领用协议的约定计算）。事实与理由：被告吕某某于2011年11月向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××90，信用额度为12000元；2011年12月7日，被告开卡使用；2013年2月20日，经被告申请，信用额度调整为18000元；2014年5月，被告向原告申请购车分期付款业务，核准专项分期额度为54000元。被告持卡消费，至2016年12月5日，已逾期欠款本息�计32232.71元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告吕某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：被告吕某某于2011年11月25日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为43×××90，信用额度为12000元，双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，约定如被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议还约定若被告在到期还款日（含）前未偿还最低还款额，原告有权收取滞纳金（收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。被告并在领用协议下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2014年5月13日，�告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，原告向被告核准专项分期付款信用额度54000元（分期期数24期），后被告用该43×××90龙卡信用卡，以分期付款方式购买家用汽车一辆。购车分期付款申请人约定条款载明，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告持卡使用，截至2016年12月5日，共透支本金24891.22元、利息及滞纳金7341.49元，本息合计32232.71元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、申领协议、卡信息记录、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告自愿签订信用卡领用协议，以信用卡的形式向原告借款，原、被告双方的借款合同依法成立并生效。被告未按双方约定的还款方式归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金24891.22元及利息、滞纳金7341.49元（计算至2016年12月5日），本息合计32232.71元。
二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行自2016年12月6日起至实际还清之日止的利息（按领用协议约定计算）。
如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（原告已预交），由被告吕某某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 贺�梅
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 丽 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,365.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,365.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初6号
原告：刘益，男。
委托代理人：曾碧云。
被告：陈燕，女。
上列原告刘益诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾碧云到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日被告与原告借款50000元，之后，被告一直没有还款及付利息，因此，请求法院判决：1、被告偿还欠原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、被告工作证；4、借条；5、房地产权证。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年4月23日，被告与原告借款50000元，被告立下一张借条。之后，被告没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年1月6日向本院提出起诉。
本院认为：被告与原告借款50000元，有被告立下的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，双方借款中没有约定利息，因此，依法律规定，可从原告主张权利之日起按年利率6%进行计付。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕应在判决生效后十日内偿还欠原告刘益借款50000元及利息，利息：从2016年1月6日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟东
二〇一六年一月三十日
书记员 李楚祺
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初6号
原告：刘益，男。
委托代理人：曾碧云。
被告：陈燕，女。
上列原告刘益诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾碧云到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日被告与原告借款50000元，之后，被告一直没有还款及付利息，因此，请求法院判决：1、被告偿还欠原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、被告工作证；4、借条；5、房地产权证。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年4月23日，被告与原告借款50000元，被告立下一张借条。之后，被告没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年1月6日向本院提出起诉。
本院认为：被告与原告借款50000元，有被告立下的借条证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，双方借款中没有约定利息，因此，依法律规定，可从原告主张权利之日起按年利率6%进行计付。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕应在判决生效后十日内偿还欠原告刘益借款50000元及利息，利息：从2016年1月6日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟东
二〇一六年一月三十日
书记员 李楚祺
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1350号
原告：罗新光，男，汉族，1939年5月3日出生，农民，现住乐亭县。
原告：刘顺新，男，汉族，1952年2月9日出生，农民，现住乐亭县。
原告：梁学明，男，汉族，1978年4月1日出生，农民，现住乐亭县。
原告：程树平，男，汉族，1956年9月28日出生，农民，现住乐亭县。
原告：赵顺江，男，汉族，1958年4月14日出生，农民，现住乐亭县。
原告：韩士田，男，汉族，1963年11月29日出生，农民，现住乐亭县。
原告：鲍计军，男，满族，1971年1月15日出生，农民，现住青龙满族自治县。
原告：公尚芝，女，汉族，1965年11月11日出生，农民，现住乐亭县。
原告：贾敏，男，汉族，1969年11月18日出生，农民，现住乐亭县。
原告：陈锦升，男，汉族，1950年5月23日出生，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：赵泽燃负责人1322318****
住所：乐亭县组织机构代码：59247586-9
本院在审理罗新光、刘顺新、梁学明、程树平、赵顺江、韩士田、鲍计军、公尚芝、贾敏、陈锦升与被告乐亭县国宏奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗新光、刘顺新、梁学明、程树平、赵顺江、韩士田、鲍计军、公尚芝、贾敏、陈锦升撤回起诉。
本案案件受理费510元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一五年九月二日
书 记 员 石佳琪
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执170号
申请执行人：周某，男，1987年出生，侗族，住广西融安县。
被执行人：吴某某，男，1964年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
周某某与吴某某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0224民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某某给付案件款13875.5元并负担本案申请执行费108元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、土地等财产登记信息。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，需待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224民初304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄天琪
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执170号申请执行人：周某，男，1987年出生，侗族，住广西融安县。被执行人：吴某某，男，1964年出生，汉族，住湖南省邵阳县。周某某与吴某某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0224民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人吴某某给付案件款13875.5元并负担本案申请执行费108元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无银行存款、房产、土地等财产登记信息。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，需待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224民初304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  唐科文人民陪审员  叶 洁二〇一八年六月十九日书 记 员  黄天琪
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执15号
申请执行人曹连合，男，汉族，农民。
被执行人高玉国，男，汉族，农民。
申请执行人曹连合与被执行人高玉国劳务合同纠纷一案，申请执行人曹连合依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1034号民事调解书确定：被告高玉国支付原告曹连合劳务费15000元，于2017年9月1日之前支付10000元，2017年9月30日之前支付余款5000元。截止2017年9月1日，被执行人高玉国应向申请执行人曹连合支付的10000元未按期履行。据此，申请执行人曹连合向本院申请执行，要求被执行人高玉国支付申请执行人曹连合至2017年9月1日前未支付的10000元，并承担案件受理费180元。
经本院审查，申请执行人曹连合的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月2日向被执行人高玉国送达了执行通知书，责令其按期履行义务。执行中，被执行人高玉国自行将执行款10180元（含案件受理费180元）执行到位，并由申请执行人曹连合全额领取。执行费50元由被执行人高玉国承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1034号民事调解书中：于2017年9月1日之前支付10000元部分执行完毕。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年一月十五日
书记员 李 奇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终49号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：遵义华南房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区沙河路*号楼*栋。
法定代表人：唐彬，该公司董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人遵义华南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初308-313、429-433号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人住所地在遵义市××区，而且本案属于民间借贷纠纷，为有利于案件审理，因此请求二审撤销原审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人基于遵义华南房地产开发有限公司于2008年7月9日出具的《借条》，向上诉人主张付款权利，该《借条》并未约定履行地点，因《借条》未约定履行地点，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案应当由接受货币一方，即遵义华南房地产开发有限公司住所的人民法院管辖，故遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人ＸＸ管辖权异议的申请正确。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年四月二日
书 记 员 钟永海
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第326号
原告王兰高，男，汉族，1968年12月24日出生。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人王新昌、李宁，该局工作人员。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人刘奎贤、陈阿丹，该单位法制办工作人员。
原告王兰高诉被告郑州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、被告郑州市人民政府（下称市政府）拒绝履行法定职责、行政复议一案，原告2015年9月21日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王兰高，被告市人社局的委托代理人王新昌、李宁，被告市政府的委托代理人刘奎贤、陈阿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月至2013年8月就职于郑州大学西亚斯国际学院，单位要求员工档案由个人办理托管手续托管于郑州市人才交流服务中心。原告于2011年7月19日将个人人事档案从合肥市人才交流中心调往郑州市人才交流服务中心。郑州市人才交流服务中心的工作人员指出原告的档案缺少体检表等材料，原告难以及时补充。2013年8月，原告从郑州大学西亚斯国际学院辞职。2014年12月16日，就“郑州市人才交流服务中心丢失了我的人事档案”一事，原告向河南省人力资源和社会保障厅厅长信箱网上投诉，并转接收到郑州市人才交流服务中心所作的回复，称“王兰高本人已于2011年8月5日从我中心将档案材料全部提走，并附有本人身份证复印件和签名，至今没有过来办理任何相关业务。”对此回复内容，原告不认可。2015年6月8日，原告要求被告市人社局将其掌握的原告的人事档案的去向予以公开，及书面告知原告本人，该局不作为。原告随即向被告郑州市人民政府申请复议，复议申请被驳回。请求法院确认被告市人社局的不签收原告行政申请信件行为构成行政不作为；责令被告依法作为，就其掌握的原告个人人事档案的现有信息向原告予以公开；请求法院确认被告市人社局下属单位郑州市人才交流服务中心所谓将原告档案交付原告个人的行政行为不成立，请求法院判令被告就原告的人事档案确切去向，予以书面确认并告知原告；撤销被告市政府的行政复议决定。提供的证据有：1、合肥市人才交流中心档案专递文件；2、原告网上向省人社厅投诉信息；3、原告的行政申请及EMS信封、4、原告的行政申请书；5、行政复议申请书；6、行政复议决定书。
被告市人社局辩称：1、原告申请公开事项不属于我局的职责范围。郑州市人才交流服务中心是依法成立的事业单位，具有独立的法人资格，依法独立从事相关业务活动，我局仅是其上级行政管理部门，对原告个人档案信息内容及档案去向不掌握。对于原告个人档案的内容，也不属于我局依法应当公开的政府信息范围；2、我局已经依法履行了职责，不构成行政不作为。2015年6月8日，王兰高到我局的办公室申请公开其个人档案信息内容并告知档案去向。我局工作人员耐心接待，帮助联系郑州市人才交流服务中心工作人员。经了解，因档案材料不全，2011年8月12日原告已将其档案从郑州市人才交流服务中心取回。我局及时将该情况反馈给原告，原告对此不予认可，我局工作人员又告知其可以前往郑州市人才交流服务中心进一步沟通。我局已经严格依法履行了职责，不构成行政不作为。原告称其于2015年5月28日向我局邮寄了快递，我局并没有收到。综上所述，我局已经严格按照《政府信息公开条例》依照法定程序履行了自己的职责，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、郑州市人才交流服务中心的事业单位法人证书及组织机构代码证；2、郑州市人才交流服务中心的取档登记薄复印件及原告身份证复印件；3、调查笔录及被调查人身份证工作证复印件；4、原告的行政复议申请书；5、被告的行政复议答复通知。提供的依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府辩称：被告作出的郑政（行复驳决）（2015）45号决定书认定事实清楚，适用法律正确。被告市人社局未收到原告邮寄的信息公开申请信件，无法履行信息公开职责，不存在行政不作为，且不存在拒收信件的行为，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告行政复议申请书及提交的其他相关材料；2、市人社局行政答辩状及提交书面证据；3、延期送达通知书；4、被告的询问笔录；5、被诉行政复议决定及送达回证。提供的依据有：《中华人民共和国行政复议法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据，证明原告就其档案事项进行网上投诉并收到回复、2015年5月28日原告向“戴春枝”邮寄“申请公开王兰高档案信息与内容及确定档案去向”信件、该信件被退回原告处以及原告申请行政复议后收到行政复议决定的事实，本院予以采信。
被告市人社局提供的证据，证明郑州市人才交流服务中心是具有独立法人资格的事业单位、其未收到邮局因原告书写的收件人电话无法接通、退回给原告的2015年5月28日邮寄的信件以及参与原告申请的行政复议的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
被告市政府提供的证据，证明原告以市人社局拒收原告于2015年5月28日向其邮寄的信件构成行政不作为为由，向被告郑州市人民政府申请行政复议，复议机关作出本案被诉行政复议决定的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年5月28日，原告向“戴春枝”邮寄“申请公开王兰高档案信息与内容及确定档案去向”的信件。该信件被退回原告处。2015年6月9日，原告以被告市人社局拒收上述信件构成行政不作为为由，向市政府申请行政复议。2015年9月7日市政府作出郑政（行复驳决）（2015）45号驳回行政复议决定书，认为市人社局未收到原告邮寄的信息公开申请信件，无法履行信息公开职责，不存在行政不作为，且不存在拒收信件的行为为由，驳回原告的行政复议申请。
另查明，2015年6月8日，原告就其个人档案问题到被告市人社局反映，该局告知原告，2011年8月12日原告将其档案从郑州市人才交流服务中心取回。
本院认为：由于原告邮寄信件的收件人信息存在问题，导致被告市人社局未收到原告邮寄的信件，不存在拒收原告信件。市人社局告知原告其档案的相关事宜，已履行了行政职责。原告对该告知结果的异议应当向郑州市人才交流服务中心提出。被告市政府所作的行政复议决定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王兰高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张爱丽
人民陪审员 李传福
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 闫应许
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3084号
申请执行人：陈三毛，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码×××5138。
被执行人：唐平真，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码×××3238。
申请执行人陈三毛与被执行人唐平真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第569号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十二月二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3084号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年一月八日
书 记 员 李伟成
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执290号
申请执行人：张继军，男，1968年11月29日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区重。
法定代表人：孙世伟。
申请执行人张继军与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司名下房产、土地使用权及房屋租金，因房产及土地使用权为轮候查封，租金暂未到期，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第2000号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执290号申请执行人：张继军，男，1968年11月29日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区重。法定代表人：孙世伟。申请执行人张继军与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司名下房产、土地使用权及房屋租金，因房产及土地使用权为轮候查封，租金暂未到期，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第2000号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年十月三十一日代理书记员 田   家   宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第672号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某，男，1987年12月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，2014年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日11时许，被告人周某在本市云岩区黔灵西路“移动营业厅”门口，盗得被害人覃某停放在此的红黑色速派奇力鹰型电瓶车一辆，销赃得款500元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定电瓶车价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关提出被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、所盗赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 金祥韦
第1页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初141号
原告：潘建华，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：张新芳，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告潘建华之妻。
上列原告潘建华、张新芳的共同委托诉讼代理人：刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。执业证号：03940142。
被告：吴永生，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告潘建华、张新芳与被告吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张新芳及二原告的共同委托诉讼代理人刘提到庭参加了诉讼，被告吴永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建华、张新芳向本院提出诉讼请求：1、被告吴永生偿还二原告借款41000元及利息（利息自2016年2月15日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴永生因做生意资金紧张，于2013年2月14日向二原告借现金82000元，被告保证三年之内还完。被告收到原告现金82000元后出具借据一份。后原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。该笔借款发生在被告吴永生和原告之女潘红婚姻关系存续期间，系二人共同债务，应由被告吴永生偿还41000元。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告吴永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、村民委员会证明、民事判决书等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘建华和张新芳系夫妻关系。2013年2月14日，被告吴永生以做生意需要资金为由向原告潘建华、张新芳借款82000元，被告吴永生为二原告出具欠条一份，并承诺三年内还清借款。后二原告多次向被告催要借款，被告均未还款，为此，双方引起纠纷。
原告潘建华、张新芳系被告吴永生前妻潘红的父母。潘红和被告吴永生于2009年2月3日办理结婚登记手续，2015年3月2日本院作出（2014）沈民初字第1037号民事判决书，判决准许潘红和吴永生离婚，该民事判决书已生效。本案借款82000元发生在潘红和被告吴永生婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴永生向原告潘建华、张新芳借款82000元的事实，有被告吴永生出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款发生在潘红和被告吴永生婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。故二原告要求被告吴永生偿还借款82000元的一半41000元，合法有据，予以支持。二原告要求被告吴永生自逾期还款之日即2016年2月15日起至还清款之日止按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，亦予以支持。被告吴永生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴永生于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建华、张新芳借款41000元及利息（利息自2016年2月15日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告潘建华、张新芳负担900元，被告吴永生负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 蒋 旭
人民陪审员 岳治国
二〇一六年八月九日
书 记 员 李夏夏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1612号
上诉人（原审被告）陈某，居民。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，居民。
委托代理人刘洋，山东铭信律师事务所律师。
原审被告杜某，居民。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原审被告邢某，居民。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因婚约财产纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第3295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告陈某与原告杨某之子杨业经媒人王某介绍建立恋爱关系，于2012年3月8日定亲。婚约期间被告陈某方接受原告方的财物有：定亲彩礼现金10，001元，要年命现金6，000元，三金（戒指、耳坠、项链）价值6，800元。后原告之子杨业于2012年9月25日死亡，双方终止婚约关系。原告起诉要求返还彩礼合计32，400元。
另查明，由原告方预付给沂蒙影社的录像等费用1，200元由被告陈某的姐姐支取。
庭审中，被告陈某主张给男方有回礼钱，原告对此不予认可，媒人王某未予证实，被告陈某亦未提供证据证实。原告主张相机一台在被告处，被告不予认可，原告未提供证据证实。被告陈某主张购买的价值2，999元的康佳39英寸电视机一台在原告处，并提供中国建设银行信用卡消费单据一张及银行卡复印件一份用以证明，原告经质证不予认可。
原审法院认为，原告之子杨业与被告陈某经媒人介绍建立恋爱关系并按风俗定亲，双方未办理结婚登记手续。因杨业死亡，婚约关系终止，按照习俗接受对方的彩礼均应返还。彩礼主要是指按农村风俗在定亲仪式上一方给予对方的大额现金和贵重物品，定亲仪式后双方交往中给予对方的零花钱和其他费用，系双方恋爱过程中的赠与，不属于彩礼范围。杨业与被告陈某婚约期间双方给予对方的衣服等物品的花费及其他消费应认定为自愿赠与，不在双方返还彩礼之列，故对该部分诉讼请求不予支持。原告定亲时给被告陈某方定亲彩礼现金10，001元，要年命现金6，000元，三金（戒指、耳坠、项链）价值6，800元，有媒人王某予以证实，应予采信，被告陈某方应予返还。被告陈某主张的回礼钱及康佳电视机，原告主张的相机一台，因均未提供充分证据，对方不认可，均不予采信。被告邢某不是婚约关系当事人，无需承担返还义务。据此判决：一、被告陈某、杜某于本判决生效后十日内返还原告彩礼及录像费用共计17，201元及三金（价值6，800元）。二、驳回原告杨某对被告邢某的诉讼请求。诉讼费685元，由原告负担321元，被告负担364元。
陈某不服该判决上诉称，证人王某与被上诉人杨某之子杨业系同学关系，其先后两次作证出入较大，不应作为有效证据采信。被上诉人关于证实“三金”的白条复印件不符合证据有效要件，上诉人实际收到“三金”是7.91克。上诉人关于用自己信用卡购买康佳电视机的主张，原审不予认定，明显偏听偏信。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨某答辩服判。
二审查明事实与一审一致。另查明，上诉人在一审中主张2012年9月22日用自己信用卡消费2，999元在临沭县土产杂品商贸有限责任公司购买康佳彩电一台，送往被上诉人处，为此提供了信用卡消费单。被上诉人予以否认，并主张电视为其购买，并提供了2012年9月9日临沭县土产杂品商贸有限责任公司的收款单，收款单上载明：户名为杨某，王牌电视LE32D99，单价2，399元。二审中，上诉人提供了加盖银行公章的银行卡客户交易查询单和临沭县土产杂品商贸有限责任公司的出库单，查询单显示上诉人2012年9月22日在临沭县土产杂品商贸有限责任公司的收款单消费2，999元，出库单显示客户名为杨叶，商品为康佳电视，型号LED39F2800NE，时间为2012年9月22日。被上诉人质证称该电视机为杨业本人购买，对上诉人提供出库单的真实性有异议，因其来源不合法，电视机的购买人与付款人应以临沭县土产杂品商贸有限责任公司出具的单据为准。被上诉人则提供了临沭县土产杂品商贸有限责任公司销售单，销售单显示内容与出库单基本一致，另载明销售价格为2，999元。
本院认为，上诉人陈某在与杨业婚约关系存续期间收取彩礼、年命金及“三金”的事实清楚，有双方当事人的陈述、媒人王某的证言及相关单据证实，本院予以采信。上述婚约关系因杨业死亡解除，不能继续履行，上诉人陈某收取的彩礼应向杨业的近亲属即本案被上诉人杨某进行返还。关于电视机问题，上诉人提供的银行卡消费单载明其于2012年9月22日在临沭县土产杂品商贸有限责任公司消费2，999元，上诉人提供的临沭县土产杂品商贸有限责任公司出库单和被上诉人提供临沭县土产杂品商贸有限责任公司销售单载明涉案康佳电视价格为2，999元，销售时间为2012年9月22日，在上述证据时间一致、金额一致的情况下，该支出与消费存有对应关系，应当认定涉案电视机为上诉人购买，被上诉人应予返还。被上诉人虽主张电视机为杨业购买，但提供的证据证明力低于上诉人所提供的证据，其主张本院不予采纳。
综上，因二审双方提供的新证据，致原审部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2012）沭民一初字第3295号民事判决及诉讼费的负担。
二、被上诉人杨某于本判决送达后十日返还上诉人陈某康佳电视（型号LED39F2800NE）一台。
二审案件受理费685元，由上诉人陈某负担585元，由被上诉人杨某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张洪亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1061号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅亚强，男，1977年12月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因吸毒，先后于2001年3月14日被劳动教养二年、于2004年4月8日被劳动教养三年、于2012年8月7日被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月7日被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月4日被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人傅亚强犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月26日作出（2016）渝0115刑初380号刑事判决。原审被告人傅亚强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2016年7月1日，被告人傅亚强在其居住的重庆市长寿区向阳路28号1幢1单元10-7房屋内容留谭某2均、谢某1、谢某2、黎某、张某等人吸食甲基苯丙胺类毒品。同日，公安机关抓获傅亚强、谢某1、谢某2、黎某、张某等人，当场搜出吸毒工具一套并予以收缴。同年7月15日，谭某2均主动到公安机关接受调查。经检测，谭某2均、谢某1、谢某2、黎某、张某等人的尿液中均含有甲基苯丙胺类物质。
傅亚强到案后未如实供述上述事实。
上述事实，有原审法院经过庭审质证，予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、房产档案查询结果、公安行政决定书、尿液提取笔录、现场检测报告、现场扣押笔录、收缴物品决定书及清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、证人莫某、张某、谢某1、谢某2、黎某、谭某2均等人的证言、被告人傅亚强的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人傅亚强提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。傅亚强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。傅亚强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，认定被告人傅亚强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
上诉人傅亚强提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
二审经审理查明，2016年7月1日，上诉人傅亚强在其居住的重庆市长寿区向阳路28号1幢1单元10-7房屋内容留谭某2均、谢某1、谢某2、黎某、张某等人吸毒的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅亚强为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。傅亚强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。原审判决根据傅亚强容留他人吸毒的事实、情节，在法定量刑幅度内量刑适当。傅亚强的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张江来
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1842号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左词荣，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：吕建，男，1984年8月26日出生，汉族，四川省平武县南坝镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华夏建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇政府院内，组织机构代码75135966-3。
法定代表人：张玉炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗周，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省平武县。
再审申请人左词荣因与被申请人福建省华夏建设发展有限公司、罗周买卖合纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，左词荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年七月三日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1842号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左词荣，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：吕建，男，1984年8月26日出生，汉族，四川省平武县南坝镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华夏建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇政府院内，组织机构代码75135966-3。法定代表人：张玉炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗周，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省平武县。再审申请人左词荣因与被申请人福建省华夏建设发展有限公司、罗周买卖合纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，左词荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一七年七月三日书记员  张 蕾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3949号
罪犯罗建明，男，1973年8月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2007年3月14日作出（2007）准刑初字第45号刑事判决，认定被告人罗建明犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2007年3月29日交付执行。本院于2011年6月、2014年10月裁定共减去二年一个月的刑罚执行。刑满日期至2019年8月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯罗建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯罗建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、10月，2016年2月、3月连续记功5次。并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗建明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月9日起至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 多琳娜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00949号
原告杨某甲，男，1983年5月2日生，汉族，农民。
被告杨某乙，女，1986年12月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一四年五月六日
书记员 杜 娟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0436号
原告王秀华。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告季维进。
本院在审理原告王秀华诉被告季维进离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀华撤回起诉。
案件受理费240元，由原告王秀华负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杜 沐
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02171号
原告：曹正杰，男，汉族，1964年8月24日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：肥西县小庙顺达货运有限责任公司，
法定代表人：沙宗明。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师所律师。
原告曹正杰诉被告肥西县小庙顺达货运有限责任公司（以下简称顺达货运公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正杰的委托代理人汪勇，被告顺达货运公司的委托代理人杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正杰诉称，原告于2013年3月进入被告公司工作，担任货车司机一职。4月2日上午10时左右，原告在江苏省苏州市相城物流园望亭库装货过程中，从货车上摔下，导致双足骨折。8月12日被告在原告没有治疗终结也未经过劳动能力鉴定的情况下，签订工伤一次性赔偿协议，双方约定除医药费外，被告一次性补偿原告32000元。11月12日，肥西县人社局出具肥西县人社局出具（2013）376号工伤决定书，认定原告伤害构成工伤。合肥市劳动能力鉴定委员会出具（2014）第1043号鉴定结论通知书，认定原告劳动能力障碍为九级。显然，赔偿协议系被告利用自身优势和原告没有经验的情况下签订的，明显违反公平原则。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、撤销原、被告签订的工伤一次性赔偿协议；二、被告承担本案诉讼费用。
被告顺达货运公司辩称，签订赔偿协议是原告的真实意思表示，且协议属于经过公证的债务文书，被告已履行完毕，原告申请撤销已履行完毕的公证文书，人民法院应不予受理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、认定工伤决定书、职工因公劳动能力鉴定结论通知书：证明原告所受伤害为工伤，劳动能力障碍为九级；
二、出院小结、发票：证明原告支付的医疗费；
三、公证书：证明赔偿协议显失公平，存在重大误解，应予撤销。
被告为支持其答辩主张，向本院提交国内公证申请书，证明赔偿协议系原告真实意思表示，协议并非显失公平。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料质证意见如下：证据材料一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明协议显失公平。对证据材料二的质证意见，同证据材料一。对证据材料三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，公证书系原告的真实意思表示，原告已明确放弃相关权利，不违反法律强制性规定。
原告认为对被告所举证据材料的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，该证据材料系被告当庭提交，不能证明协议存在重大误解和显示公平，只能证明公证书的制作程序符合法律规定。
本院经审查，并结合当事人质证意见，认为原告所举三组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。被告所举证据材料具有证据能力及真实性，但与本案争议的事实即原告签订协议是否存在重大误解及协议是否显失公平不具关联性，故不具证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年3月17曹正杰受雇于顺达货运公司，担任货车司机一职。4月2日，曹正杰受公司安排，到苏州市相城物流园望亭库装货时，从车载货物上摔下。4月3日曹正杰入住合肥瑞康骨科医院治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，4月22日出院，支出医疗费15037.9元。2014年3月15日曹正杰再次入住合肥瑞康骨科医院，入院诊断为右跟骨骨折术后，于3月19日出院，支出医疗费3653.8元。2013年8月12曹正杰（乙方）与顺达货运公司（甲方）达成《工伤一次性赔偿协议》，第一条：补偿范围：通讯费、医疗费、误工费、护理费、交通费、停工留薪工资、住院伙食补助费、必要的营养费等全部；第二条：补偿金额：上述费用均由甲方承担，共计人民币16052元，为了有利于乙方今后生活甲方补偿乙方补偿费32000元；第三条：甲方于2013年8月12日支付乙方48052元，其中16052元医疗费已支付给乙方，余款32000元，甲方在协议签订之日全部支付给乙方；第六条：乙方自愿放弃伤残鉴定。同日，经曹正杰申请，肥西县公证处出具（2013）皖西公证字第791号公证书对协议公证确认。同年11月12日，肥西县人社局出具肥西人社工伤认定（2013）376号《认定工伤决定书》，确认曹正杰因工所受伤害属于工伤。2014年5月19日合肥市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，评定曹正杰伤势构成劳动功能障碍九级。
本院认为，基于当事人的诉讼主张及抗辩意见，本案争议焦点在于，本案是否属于法院受理民事案件范围，曹正杰签订《工伤一次性赔偿协议》是否存在重大误解及《协议》所确定的权利义务是否显示公平。
就第一个争议焦点而言，《中华人民共和国公证法》第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。依此规定，当事人对公证书所确定的实体权利义务关系有争议，并提起诉讼，属于民事案件受理范围。曹正杰之所以在公证后提起诉讼，不是针对公证书本身存在错误，而是认为协议致双方权利义务失衡，故对顺达货运公司关于本案不属于民事案件受理范围的抗辩意见，本院不予采信。
就第二个争议焦点而言，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。曹正杰订立赔偿协议的目的在于填补受伤所致损失，但在未进行工伤认定及劳动能力鉴定前，其并不知晓伤势的严重程度，仅是基于缔约前所支出的医疗费来粗略评估损失，进而签订协议，显然对伤势及基于此所约定的赔偿价款存在重大误解，并遭受重大损失。虽然协议中明确约定曹正杰自愿放弃伤残鉴定，但此约定有违曹正杰的填补损失之订约目的。顺达货运公司也正是利用曹正杰对伤势及赔偿金额缺乏经验判断这一劣势，促使曹正杰签订权利义务明显失衡的赔偿协议，该协议有违公平原则，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，判决如下：
撤销原告曹正杰与被告肥西县小庙顺达货运有限责任公司于2013年8月12日签订的《工伤一次性赔偿协议》。
案件受理费50元，由被告肥西县小庙顺达货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平。
《中华人民共和国公证法》第四十条：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01101号
申请执行人刘大庆
被执行人陈长江
被执行人李陆军
被执行人陈明
刘大庆与陈长江、李陆军、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）新民初字第3618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为34365元，执行到位0元，尚未执行到位34365元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2431号
申请执行人：常义胜，男。
被执行人：新密市鼎宝建材有限公司。
被执行人：彭保楠，男，汉族。
被执行人：冯根生，男，汉族。
常义胜诉新密市鼎宝建材有限公司、彭保楠、冯根生股东出资纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市鼎宝建材有限公司、彭保楠、冯根生银行存款5500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年九月六日
书记员 张志远
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初995号
原告邓某甲，居民。
被告王某乙，居民。
原告邓某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行审理，原告邓某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2007相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邓某乙。婚初夫妻感情一般，由于双方缺少了解，性格存在差异，被告性格暴躁，存在大男子主义，近二年来双方常为琐事发生争议。现分居，原告认夫妻关系已名存实亡。为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告贴补抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：我不同意离婚。婚生女随我生活，贴不贴补抚养费我不在乎。原告诉状中所说的不是事实，有吵架但是很少，打架是没有的。
经审理查明：原、被告于2007相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邓某乙，曾用名王佳。双方婚前、婚后感情一直很好，近年来因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，提出诉称之请求。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，相互尊重、互相沟通、互相体谅，多从有利于婚生女的健康成长角度考虑，承担起为人父母的责任和义务，经营好婚姻和家庭，夫妻关系可望重归于好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈志琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第28号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告郑某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告铁力市中联小额贷款有限公司诉被告郑某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑某某、李某某夫妻二人，因种地资金不足，用郑某某名下位于铁力市桃山镇先锋村96平方米砖木结构平房住宅及莱4L-2.5A自走履带式收割机一台作为抵押担保，于2013年6月15日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定，被告郑某某向原告借款80.000.00元，月利率为18‰，借款期限从2013年6月20日至2014年6月19日，原告于2013年6月20日向被告郑某某发放贷款80.000.00元。借款到期后，经原告多次催收，二被告始终未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金80.000.00元及利息11.200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法人代表任职证明、法人代表身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书、个人借款担保合同复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、动产抵押登记书复印件、二被告身份证复印件及结婚证复印件。意在证明原告与被告于2013年6月15日签订了借款抵押合同及郑某某、李某某系夫妻关系。
证据3、借款凭证。意在证明原告于2013年6月20日向被告郑某某发放借款80.000.00元的事实。
被告郑某某、李某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告郑某某、李某某夫妻二人，因种地资金不足，用郑某某名下位于铁力市桃山镇先锋村96平方米砖木结构平房住宅及莱4L-2.5A自走履带式收割机一台作为抵押担保，于2013年6月15日与原告签订个人借款／担保合同。合同约定，被告郑某某向原告借款80.000.00元，月利率为18‰，借款期限从2013年6月20日至2014年6月19日，原告于2013年6月20日向被告郑某某发放贷款80.000.00元。借款到期后，经原告多次催收，二被告始终未偿还借款本金80.000.00元及利息11.200.00元。
本院认为，根据原告铁力市中联小额贷款有限公司提供的证据可以证明原告与被告郑某某、李某某双方签订个人借款／担保合同有效，原告按约向被告郑某某发放借款80.000.00元，履行了合同义务。被告郑某某、李某某未按约定期限偿还借款本金80.000.00元及利息11.200.00元，已构成违约。所以原告要求被告郑某某、李某某偿还借款本金80.000.00元及利息11.200.00元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、李某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金80.000.00元及利息11.200.00元。（利息计算从2015年1月1日至2015年8月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.800.00元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00101号
原告：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：高清，该公司董事长。
委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：熊志发，男，住安徽省宣城市区。
原告宣城市宏大混凝土有限公司诉被告熊志发买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王寿子到庭参加诉讼，被告熊志发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，原被告签订买卖合同，约定由原告向被告承建的鳄鱼湖景区一期1#、2#桥梁提供商品混凝土，货款按月结算，如被告逾期付款，按日千分之三承担违约责任。合同签订后，原告履约供货至2013年底，但被告一直未能按约付款。截止2014年1月29日，被告共拖欠付款304495元。现请求判令被告：一、立即给付原告货款304495元；二、自原告起诉之日起按所欠货款304495元的日万分之五，承担违约责任；三、承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格及身份情况；
二、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、商品混凝土买卖合同、宣城市宏大混凝土有限公司混凝土销售结算单复印件1份，证明双方实际发生了买卖关系及被告欠原告货款304495元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所提交的证据均符合证据真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，予以确认。
案经审理查明：2012年8月6日，原被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定被告购买原告混凝土，用于建设扬子鳄湖B标段1#、2#桥梁工程。双方约定货款每月结算一次，被告迟延付款的，应按延期付款部分的日千分之三计付违约金。合同履行过程中，原告依约向被告供应混凝土。2013年1月14日，原被告经结算，确认货款1233080元，支付货款618585元，尚欠货款614495元。之后，被告分别于同年2月6日、7月4日、2014年1月29日支付120000元、40000元、150000元，现欠304495元。原告经催要无果后向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间签订买卖合同合法有效。原告已依约履行交付混凝土的义务，被告依约应及时支付全部货款，现尚欠304495元未清偿，系违约，原告因此提出要求被告自起诉之日按日万分之五支付违约金，符合法律规定，亦未超出双方约定的范围，故原告诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志发于本判决生效后十日内支付原告宣城市宏大混凝土有限公司货款304495元及违约金（自2014年2月25日起至还款之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5867元，由被告熊志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 宣
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘顺莲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡光月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第429-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社踏水分社。
代表人罗茗宽，该分社主任。
被执行人胡智勇，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄长英，女，1944年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第353号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人胡智勇、黄长英发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费5706元、执行费8457元。二被执行人胡智勇、黄长英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄长英银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 都大军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2780号
原告：韩喜坤。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本院在审理原告韩喜坤诉被告河北溯源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年六月八日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩喜坤撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月十一日
书记员 侯凤霞