济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商字第344号
原告山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆国，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告济南之星汽车服务有限公司，住所地市。
法定代表人颜健生，董事长。
委托代理人润泽，山东利星律师事务所律师。
委托代理人尚磊，男，1982年3月16日出生，汉族，济南之星汽车服务有限公司职工，住济南市。
原告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称“腾骐置业”）与被告济南之星汽车服务有限公司（以下简称“济南之星”）修理合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾骐置业的委托代理人姜志茹、王正卫，被告济南之星的委托代理人润泽、尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾骐置业诉称，2014年9月1日，原告所有的鲁AT31**奔驰S600轿车在行驶过程中，因涉水而导致发动机熄火。原告将车辆牵引至被告处维修，后经被告检测，原告车辆故障系发动机进水，被告承诺于9月11日将车辆修好交付原告。然而9月17日，被告接到原告通知，原告送修车辆在维修组装完毕进行打火试车时，发动机发生了缸体严重损坏，近乎报废。被告不但未在承诺的时限内，将车辆修好交付原告，反而因修理不善导致车辆损失严重。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告为原告车辆更换新的发动机总成，至车辆正常使用，并承担因被告原因致使原告无法使用该车辆而支出的租车损失90万元，该费用计算至2015年12月。包含但不限于2016年1月至今的租车损失、车辆贬损费等其他损失原告另行起诉；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告济南之星辩称，1.被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任。2014年9月2日，原告腾骐置业将涉案车辆送至被告处进行检测维修，被告将该车辆拆解，并出具了具体的维修方案，但原告明确否认被告提出的方案，提出“不同意更换，要求清洗后组装”的维修方案。被告对原告要求的方案做出了明确的风险提示，但原告依然要求按照其要求进行维修，故被告不存在任何过错，不应当承担损失。2.被告在合同履行过程中不存在过错，故车辆损失应由原告腾骐置业承担。3.原告要求被告更换发动机总成并承担租车费、车辆贬损费无事实和法律依据。综上，被告在维修该涉案车辆过程中不存在过错，且已经尽了风险告知义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告所有的车牌号为鲁AT31**的奔驰S600轿车因涉水，导致发动机熄火，原告将车辆送至被告处进行检测维修。2014年9月2日，原告腾骐置业（甲方）与被告济南之星（乙方）签订《车辆维修合同》一份，约定由被告对车辆进行维修。其中，合同第三条约定：如果乙方工作人员在车辆维修及道路测试过程中，因工作失误造成该车辆的损坏或配件更换错误，则乙方只限承担为该车按照汽车生产厂家的修理指导进行修复的责任。第六条约定：除施工单位所列维修项目外，按照乙方服务流程，无论甲方是否提出，乙方都会对车辆进行免费检测，对发现的设计行车安全的车辆故障进行记录并通知甲方。甲方决定是否继续维修。这是乙方的一种善意行为。乙方不能保证所有存在或者潜在的故障都能被发现，如果未能及时发现确实已经存在或潜在的故障，乙方不承担由此造成的损失和责任。第八条约定：乙方对其车辆维修部位在规定的质保期内出现质量问题，按照奔驰汽车厂商的保修规定予以保修，但若是因为驾驶人员使用不当造成维修部位损坏，乙方不承担责任。第十一条约定：甲方、送车人或其他的随行人员在乙方前台人员陪同下方可进入乙方车间，如果私自进入而造成财产损失或人员伤亡等一切后果，则由甲方自行承担责任。车间与走廊地面滑，请务必小心，发生意外，一切后果由甲方承担。合同签订后，原、被告双方对维修方案进行了协商，在被告作出“发动机缸壁严重损坏，严重可导致发动机报废”的风险告知后，原告最终选择了对发动机相关组件进行清洗后组装的方案。后被告依上述维修方案对涉案车辆进行了维修。但在维修之后原告打火试车时，发动机发生了缸体严重损坏。原告认为损坏系被告修理不善导致的，遂引起本诉讼。另，2014年9月15日，原告（甲方）与济南东方国际旅行社有限公司槐荫分公司（乙方）签订《租车协议》一份。该协议第1.1条约定：甲方将汽车1台出租给乙方使用，该车品牌及型号为宝马740Li一辆。第1.4条约定：租赁期限自2014年9月15日起至2015年3月14日止。第3.1条约定：租赁费为2000元/天（包括邮费、过路费、维修费等车辆使用所产生的费用），每月按照60000元计算。第3.2条约定：结算支付时间为每月15日前。原告主张上述租车费用共计900000元（计算至2015年12月）系被告给原告造成的损失，理应由被告承担。
另，原告腾骐置业在审理中申请了司法鉴定，鉴定的内容：1、涉案车辆在2014年9月2日维修过程中发生的二次损害（2014年9月1日本案所涉车辆发生过涉水，二次损害指因涉水导致的损害之后维修过程中产生的新的损害）是否系未按照被告提交的《车辆维修方案协议书》中更换所有活塞、连杆所致；2、如果是，对损害的影响程度进行司法鉴定。经本院委托，济南市中级人民法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。并出具了交鉴字（2015）第100号《机动车技术鉴定意见书》一份。鉴定意见：1、该车发动机在维修过程中产生了二次损害；2、损害不是“未按照被告提交的《车辆维修方案协议书》中更换活塞、连杆”所致。被告济南之星对上述鉴定意见有异议，认为鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定机构的鉴定超出其经营范围。为此，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具了《答复函》一份，载明“我鉴定机构和人员均具备相应鉴定资质”。被告仍不予认可。被告虽开庭审理时存有上述异议，但在鉴定书作出时，并没有向济南市中级人民法院及鉴定机构提出异议，且在审理中明确表示不要求重新鉴定。
审理中，原告提交了《汽车维修方案协议书》的照片打印件一份，其上载有被告建议更换相关组件的维修方案以及原告不同意被告的上述建议方案，而要求清洗后组装的意见等内容。但仅有原告的签名，并没有被告的签字及盖章。而被告亦提交《汽车维修方案协议书》一份，其内容除上述内容外，增加了“……3、如果甲方不同意乙方维修方案，有可能导致下列问题的发生：发动机缸壁严重损坏，严重可导致发动机报废”的内容，原、被告双方均签字。原告对上述增加的内容主张并不知情而不予认可。而被告则主张该增加内容系被告向原告所采用的方案的风险告知。基于该告知，被告不应该承担任何责任。由于原告所提交的协议书系打印件且被告没有签字，故对原告所提交的《汽车维修方案协议书》不予采信。
上述事实，有原、被告提交的《汽车维修方案协议书》，一份、《报价单》5份、山东交院旧机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车技术鉴定意见书》一份、《答复函》一份、《租车协议》一份《中国建设银行单位客户专用回单》及发票若干以及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告腾骐置业与被告济南之星于2014年9月2日所签订的《车辆维修合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，上述协议合法有效。协议的当事人均应依约履行自己的义务。根据《机动车技术鉴定意见书》的鉴定意见，涉案车辆发动机的毁损是因为在车辆维修过程中发生了二次伤害所导致，被告应对原告所有的该涉案车辆发动机的损坏承担赔偿责任。原告要求被告为其更换新发动机总成的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告对原告所选择的车辆的维修方案进行了风险告知，但被告作为一家专业的品牌汽车维修公司，具备相应专业知识和较强的检测能力，其基本的义务是针对客户的车辆情况制定出切实可行的维修方案并将车辆维修好而交付给客户。原告作为消费者，其并不具备车辆维修的专业知识，其最终目的是将车辆修好继续使用。被告仅以其向原告进行了风险告知为由拒绝承担责任显示公平，本院不予采纳。另外，被告在审理中对上述鉴定意见存有异议，本院认为，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司做出的《机动车技术鉴定意见书》是济南市中级人民法院委托具有相应的鉴定资质的机构，依法出具的鉴定意见，且被告在收到该鉴定意见后并没有向济南市中级人民法院及鉴定机构提出异议，被告也不申请重新鉴定，故本院对该份鉴定意见予以认可。对于原告主张的租车损失，结合案情，原告在涉案车辆毁损期内，租赁与其性能差不多的车辆使用符合常理，且该租赁费亦是由于被告没有按时完成车辆修复义务，给原告所造成的损失，因此应当由被告负担。根据原告与济南东方国际旅行社有限公司槐荫分公司签订的《租车协议》，约定的租赁期间为2014年9月15日起至2015年3月14日止。原告主张租赁合同期满后，其继续按照租赁合同的约定向济南东方国际旅行社有限公司槐荫分公司租赁车辆，双方的租赁关系依然存在，但原告提供的2014年10月29日至2015年12月18日期间的租车发票并不能证实原告实际租赁了车辆，原告亦未提供其他证据予以证实，故本院只支持原告在《租赁协议》期内产生的租赁费。在原告提供的租赁费票据中，发生在车辆租赁期间的为：2014年10月29日，原告向济南东方国际旅行社有限公司槐荫分公司支付租车费60000元，2014年12月4日支付60000元，共计120000元。对这两笔租赁费，本院予以支持。综上，原告要求被告为其更换新发动机总成的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付因无法使用车辆而支出的租车损失中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告山东腾骐置业发展集团有限公司的鲁AT31**奔驰S600轿车更换新的发动机总成。
二、被告济南之星汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东腾骐置业发展集团有限公司租车损失120000元；
三、驳回原告山东腾骐置业发展集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告山东腾骐置业发展集团有限公司负担11000元，由被告济南之星汽车服务有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 贾 慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡婧贤