广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第41号
原告一李良林，男，汉族，住址：广东省博罗县。
原告二陈香，女，汉族，住址同上。
原告三梁伟明，男，汉族，住址：广东省博罗县。
原告四梁聪键，男，汉族，住址同上。
法定代表人梁伟明，男，汉族，系梁聪健父亲。
上述原告共同委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一张心宇，男，汉族，住址：河南省新乡县。
被告二新乡县瑞安运输有限公司，住所地：河南省新乡县翟坡镇政府南。
法定代表人张永茂，总经理。
诉讼代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹。
诉讼代理人赖福胜，男，汉族，住址：广东省蕉岭县。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告405220.79元（医疗费l0975.75元，死亡赔偿金604534.20元，丧葬费27842元，被抚养人生活费68569.20元，误工费（李日赏）9780.82元，伙食补助费4250元，护理费17000元，办理丧事人员误工费2100元，交通费3000元，精神损害抚慰金l00000元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔付）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：本案责任应按照3：7的比例各自承担责任，且本人只是驾驶员并非车主，不应该承担赔偿责任
被告二对原告的诉讼请求争议为：主次责任的划分比例应按7：3的比例计算，医疗费数额如果有证据支持10975.75元，没有异议，死亡赔偿金应该按照上一年度农民身份来计算，被抚养人生活费应该按5年并且按3个子女人数的份额按农民标准计算。误工费，住院伙食补助，应该按每天10元，时间85天计算，护理费不应该计算。办理丧事人员误工费，应该包括在丧葬费中。交通费应该在500元以内酌情。精神损害抚慰金不能支持。交强险赔偿110000元的赔偿数额也应该按事故的责任比例来计算。
被告三对原告的诉讼请求争议为：本案的诉讼费用由原告承担。护理费用过高也没有依据，交通费也没有提供票据，精神抚慰金过高，请法院驳回。按照责任比例划分赔付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年10月15日09时15分，李日赏驾驶无号牌二轮摩托车由博罗县石湾镇沙河大堤方向往李屋村方向行驶，行至石湾镇滘源路李屋村路口时与被告一驾驶由博罗县园洲镇方向往石湾大堤方向行驶的豫G517**号中型厢式货车发生碰撞，造成李日赏受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李日赏负事故主要责任，被告一负事故次要责任。事故后李日赏即被送往东莞市石龙镇人民医院住院治疗，于2014年1月7日经救治无效死亡。自2013年10月15日至2014年1月7日发生医疗费177586.46元。肇事豫G517**号中型厢式货车所有人是被告二，事故发生时被告一在履行职务。该车已在被告三处购买了交强险（交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险责任（赔偿责任限额20万元），同时购买不计免赔。事故发生后，被告一向原告支付了3000元，被告二支付了15000元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额先行赔付10000元。2013年12月11日，李日赏向三被告起诉，本院于2014年2月21日作出（2014）惠博法湾民初字第7号民事调解书，协议：一、原、被告确认被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县市中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付了10000元给原告。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县市中心支公司需在收到本调解书之日起十五个工作日内支付医疗费26484.05元给原告李良林、陈香、梁伟明、梁聪健。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县市中心支公司需在收到本调解书之日起十五个工作日内支付事故处理18000元给被告新乡县瑞安运输有限公司。被告三已于2013年3月17日支付44484.05元给各方当事人。
另查明，原告李良林系李日赏父亲、陈香系李日赏母亲、梁伟明系李日赏丈夫、梁聪键系李日赏儿子，李日赏有三兄妹。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定李日赏负事故主要责任，被告一负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因豫G517**号中型厢式货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。由于被告一在发生交通事故时是在执行被告二的职务，被告一在本次事故中承担赔偿责任由被告二承担。
关于残疾赔偿金的问题，原告向本院提供了李日赏用人单位博罗县园洲镇得利制衣厂的营业执照、证明、劳动合同、工资发放银行记录用以证明其在城镇居住及有固定收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。
对于精神抚慰金，本院根据惠州本地的经济生活水平及李日赏应承担的责任，酌情支持30000无较为适宜。
根据本院查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计766591.72元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例（7：3），被告一仍应赔偿196965.52元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿155515.95元，余款41449.57元由被告二赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿155515.95元，上述赔偿款项合计265515.95元，限被告三中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告李良林、陈香、梁伟明、梁聪键。
二、被告二新乡县瑞安运输有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿41449.57元原告李良林、陈香、梁伟明、梁聪键。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元（缓交），由原告承担1844元，被告二承担3542元，被告三承担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年七月三日
书 记 员 李沛沛
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费10975.75医疗费用赔偿限额10975.752、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费425042505、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金604534.280000524534.28、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费68569.268569.210、丧葬费278422784211、交通费2000200012、住宿费13、护理费14、误工费8780.82＋210011880.8215、康复费16精神损害抚慰金300003000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失11000020、鉴定费合计656551.72＊30%=196965.52，200000-26484.05-18000=