湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法知民初字第123、124号
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。
代表人邓醒如，该分行负责人。
委托代理人李洪文，湖南回归线律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李微，湖南回归线律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖南阿里贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区解放街现代城111号。
法定代表人李翠英，该公司总经理。
委托代理人刘畅，男，1977年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：一般代理。
委托代理人雷莉，女，1988年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。代理权限：一般代理。
被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区徐家桥建宁购物公园城南雅苑1层14-17号门面。
法定代表人王广林，该公司经理。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李翠英，女，1956年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告王广林，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖生贤，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行（以下简称东亚银行广州分行）与被告湖南阿里贸易有限公司（以下简称阿里公司）、佳能可资产经营管理（株洲）有限公司（以下简称佳能可公司）、李翠英、王广林、廖生贤金融借款合同纠纷两案，本院于2014年7月22日立案受理。因两案当事人、法律关系、所涉担保物均相同，经征得各方当事人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院决定对上述两案合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、10月9日对两案合并进行了两次公开开庭审理。原告东亚银行广州分行委托代理人李微、被告阿里公司、佳能可公司、王广林均到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李翠英无正当理由均拒不到庭参加诉讼，被告廖生贤第二次审理未到庭。本院依法缺席审理，上述两案现已审理终结。
原告东亚银行广州分行诉称：2012年9月18日、25日，原告东亚银行广州分行与被告阿里公司签订《银行承兑汇票授信协议》及《变更协议》、《人民币贷款合同》及《变更协议》，约定原告东亚银行广州分行为被告阿里公司开具不超过4000万元额度的银行承兑汇票，并向被告阿里公司发放贷款4300万元。为此，双方同时签订《最高额质押合同》、《应收账款质押合同》，被告阿里公司向原告提供相当于开具的银行承兑汇票金额75%的定期存款作为质押物，并将其对下游企业的应收账款权益设定质押权。同日，被告佳能可公司与原告签订《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》，将被告佳能可公司位于株洲市芦淞区徐家桥建宁购物园城南雅苑1-4层的商业物业作为前述授信额度的抵押担保，并将该抵押物产生的应收账款设定质押。此外，被告佳能可公司、李翠英、王广林、廖生贤作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，为被告阿里公司的前述债务提供连带责任担保。前述抵押、质押合同均办理了相关登记手续。后原告东亚银行广州分行依约开立了四张总金额为4000万元的银行承兑汇票，另发放贷款4300万元。现均已到期。然而，被告阿里公司没有如约还款，而且被告阿里公司与李翠英因为与案外人的经济纠纷被提起诉讼，主要财产已经被法院依法查封。根据案涉《银行承兑汇票授信协议》、《人民币贷款合同》、《最高额保证合同》的约定，被告债务清偿能力受到严重影响时，原告有权单方决定提前收回贷款本息。故诉至法院，请求：1、判令解除编号为2012年东亚（人贷）字第241号《人民币贷款合同》；2、判令被告阿里公司立即偿还原告东亚银行广州分行借款本金52396413.21元及利息，以及原告为实现债权所支出的全部费用；3、判令原告对被告佳能可公司所有的位于株洲市芦淞区徐家桥建宁购物公园城南雅苑1-4层的商业物业及相应土地使用权享有抵押权，可以就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判令原告对被告阿里公司、佳能可公司的相应应收账款享有质押权，可以就所得款项优先受偿；5、判令被告佳能可公司、李翠英、王广林、廖生贤对案涉债务承担连带清偿的保证责任。
被告阿里公司辩称：对原告本金的请求无异议；对利息部分，计算复利无法律依据，请求法院依法核减；律师费、差旅费应以票据为准，执行费非诉讼程序的审查范围。
被告佳能可公司、王广林共同辩称：第一、原告发放贷款时有利用优势地位谋取私利的嫌疑，导致被告方损失共计320万元，应从本案债务中核减；第二、本案中《人民币贷款合同》尚未到期，不符合解除合同的条件；第三、有关复利与罚息以及律师费、诉讼费不应由被告承担；第四、王广林的行为代表佳能可公司，故王广林个人不应是被告。
原告东亚银行广州分行为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
证据一、《银行承兑汇票授信协议》及《变更协议》。拟证明原告与被告阿里公司之间存在委托承兑关系；
证据二、《人民币贷款合同》及《变更协议》。拟证明原告与被告阿里公司之间存在金融借款合同关系；
证据三、《最高额抵押合同》、房屋产权证及他项权证、国有土地使用权证及他项权证。拟证明原告对被告佳能可公司案涉财产享有抵押权，有权就拍卖该财产的价款优先受偿；
证据四、《最高额保证合同》。拟证明原告有权要求被告佳能可公司、李翠英、王广林、廖生贤对案涉债务承担连带保证责任；
证据五、《最高额质押合同》及单位定期存单。拟证明被告阿里公司为《银行承兑汇票授信协议》所涉债务提供了质押担保；
证据六、《应收账款质押合同》、《中国人民银行征信中心应收账款质押登记-
初始登记》各两份及《授权委托书》。拟证明被告阿里公司及佳能可公司为案涉债务提供了应收账款质押担保；
证据七、《银行承兑汇票承兑申请书》两份及银行承兑汇票四份。拟证明原告已经应被告阿里公司申请开具总额为4000万元的银行承兑汇票；
证据八、《不可撤销提款通知书》及《进账通知书》各两份。拟证明原告已经应申请向被告阿里公司发放贷款4300万元；
证据九、民事起诉状以及衡阳市中级法院传票、告知合议庭通知书、应诉通知书。拟证明被告发生违约情形。
对原告东亚银行广州分行提交的证据材料，被告阿里公司、佳能可公司、王广林对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，仅认为律师费收费过高。本院认为，没有证据显示案涉律师费用过高，故对原告提交的证据材料均予以采信。
被告佳能可公司与王广林为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
证据一、借款协议、借条、转账凭证各一份。拟证明原告导致被告王广林损失260万元；
证据二、领据、转账凭证各一份。拟证明原告导致阿里公司损失60万元。
对被告佳能可公司与王广林提交的证据材料，被告阿里公司无异议，原告认为该两份证据均系被告方与案外人的往来凭证，与本案无关。本院认为，原告方异议成立，对被告佳能可公司与王广林提交的证据材料不予采信。
被告李翠英、廖生贤没有向法院提出答辩意见，也未提供任何证据材料。
根据上述采信的证据材料，结合各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月18日，原告东亚银行广州分行与被告阿里公司签订《银行承兑汇票授信协议》【合同编号：2012年东亚（人贷）字第239号】、《人民币贷款合同》【合同编号：2012年东亚（人贷）字第241号】，同月25日，双方分别签订两份《变更协议》。《银行承兑汇票授信协议》及《变更协议》约定：原告东亚银行广州分行为被告阿里公司提供不超过4000万元的银行承兑汇票额度。被告阿里公司应在汇票到期日前七个工作日内向原告缴足汇票金额，逾期则自原告垫款支付汇票金额给收款人之日起，按其未缴足款项以每天万分之五的利率向原告支付利息，直至被告阿里公司缴清全部汇票金额。《人民币贷款合同》及《变更协议》约定：原告东亚银行广州分行向被告阿里公司提供4300万元的贷款额度。贷款利率为提款日当日中国人民银行人民币同期贷款基准利率上浮30%。贷款利息逐日计算，按月支付。逾期还款的，逾期罚息利率为前述贷款利率再加收50%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计算复利，直至清偿为止。被告阿里公司的每笔借款应按照相应不可撤销提款通知书所约定的期限按时还款。如借款人未能按合同规定支付应付的任何款项，拖延达三个工作日，或被告阿里公司发生停业或终止或依原告判断可能发生停业或终止营业，构成违约事件，原告东亚银行广州分行有权宣布解除合同，要求被告阿里公司立即清偿全部债务（含为实现债权的费用）。
为担保前述债务，被告阿里公司、佳能可公司、李翠英、王广林、廖生贤分别与原告东亚银行广州分行签订《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同【合同编号：2012年东亚（账质）字第25号、第26号】》和《最高额保证合同》，详细情况见附一。
上述合同签订后，被告阿里公司依约在原告东亚银行广州分行存入定期存款3000万元，原告东亚银行广州分行作为付款人，承兑了被告阿里公司开出的四张总金额为4000万元的银行承兑汇票，其中2000万元的汇票到期日为2014年4月11日，另2000万元的汇票到期日为2014年4月12日。汇票到期时，被告阿里公司未依约向原告缴足汇票金额款项。原告东亚银行广州分行于2014年4月13日付款给持票人，除去被告阿里公司质押的定期存款3000万元及利息603586.79元，垫款金额为9396413.21元。另原告东亚银行广州分行向被告阿里公司两次发放贷款共计4300万元，其中第一次发放贷款2800万元，贷款使用期限为2012年9月29日至2013年6月28日，后双方将贷款还款期限延展至2014年3月27日，到期后被告阿里公司未偿还本金，并欠付利息132855元；第二次发放贷款1500万元，贷款使用期限为2013年7月11日至2014年4月11日，到期后，被告阿里公司仅偿还利息，未偿还本金。
目前被告阿里公司经营陷入困境，无力偿还案涉欠款。原告东亚银行广州分行为实现案涉债权，支付了律师费30万元。
本院认为：两案均系金融借款合同纠纷。原告东亚银行广州分行与被告阿里公司签订了《银行承兑汇票授信协议》、《人民币贷款合同》及相应的《变更协议》，双方的合同真实有效，符合法律的规定，应该受到法律的保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告东亚银行广州分行依约作为付款人承兑了被告阿里公司开出的四张总金额为4000万元的银行承兑汇票，汇票到期后，因被告阿里公司未依约缴足汇票金额款项，导致原告东亚银行广州分行垫款9396413.21元。同时，原告东亚银行广州分行还依约分两次向被告阿里公司发放贷款4300万元，到期后，被告阿里公司未予偿还完毕。原告东亚银行广州分行即对被告阿里公司享有相应的债权，被告阿里公司应依约偿还上述债权本息。故对原告要求被告阿里公司偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，“逾期贷款罚息利率，可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。两案中，双方《人民币贷款合同》与《承兑汇票授信协议》中约定的利息计算方法符合人民银行的通知精神，不违反法律法规的规定，应为有效。故被告阿里公司认为原告诉请利息过高的抗辩理由不成立，本院对原告要求被告依约偿还利息的诉讼请求予以支持。关于债权人实现债权的费用，案涉合同中有明确约定，且有关律师费用并不违反律师行业收费管理办法的相关规定，故对原告要求被告偿付律师费用的诉讼请求，本院亦予以支持。案涉《人民币贷款合同》约定，借款人未能按合同规定支付应付的任何款项，拖延达三个工作日，或被告阿里公司发生停业或终止或依原告判断可能发生停业或终止营业，构成违约事件，原告东亚银行广州分行有权宣布解除合同。根据庭审查明的事实，被告阿里公司在债权到期后未及时偿付，目前经营陷入困境，无力偿还案涉欠款，故合同约定的解除条件已成就，对原告要求解除《人民币贷款合同》的诉讼请求，本院亦予以支持。被告佳能可公司、王广林认为本案不符合解除合同条件的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。
两案中，被告阿里公司将其对下游企业的应收账款为案涉债务设定质权，被告佳能可公司将其位于株洲市芦淞区徐家桥建宁购物园城南雅苑1-4层的商业物业为案涉债务设定抵押权，并将其商业物业产生的应收账款为案涉债务设定质权，相关权利质权和担保物权均已完成权利登记手续，符合法律规定，故原告对前述不动产及应收账款享有抵押权及质权，有权在合同约定的限度内就拍卖、变卖不动产的价款以及前述应收账款优先受偿。同时，被告佳能可公司、李翠英、王广林、廖生贤系案涉债务的连带责任保证人，应当依照保证合同约定，对被告阿里公司的案涉债务承担连带责任。被告王广林辩称其行为代表佳能可公司、不应作为被告，经审查，被告王广林个人与被告佳能可公司分别和原告东亚银行广州分行就案涉债务签订了《最高额保证合同》，没有证据显示王广林的行为系职务行为，对被告王广林的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告湖南阿里贸易有限公司之间的编号为2012年东亚（人贷）字第241号的《人民币贷款合同》；
二、被告湖南阿里贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司广州分行垫付的承兑汇票款项9396413.21元及利息（自2014年4月14日起按每日万分之五计算至款项付清之日止）；
三、被告湖南阿里贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司广州分行贷款4300万元及利息（其中1500万元自2014年4月11日起、28132855万元自2014年3月27日起按合同约定逾期贷款罚息利率11.9925%计算至款项付清之日止）；
四、被告湖南阿里贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司广州分行为实现债权产生的律师费30万元；
五、被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司、李翠英、王广林、廖生贤对前述一、二、三项债务的清偿承担连带责任；
六、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告湖南阿里贸易有限公司对其下游企业（包括但不限于株洲百货股份有限公司、株洲江南新城投资有限公司、郴州睿志商贸有限公司）的应收账款享有质权，有权就该应收账款优先受偿；
七、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司位于株洲市芦淞区徐家桥建宁购物园城南雅苑1-4层的商业物业享有抵押权，有权就该商业物业拍卖、变卖的价款优先受偿；
八、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告佳能可资产经营管理（株洲）有限公司位于株洲市芦淞区徐家桥建宁购物园城南雅苑1-4层的商业物业产生的应收账款享有质权，有权就该应收账款优先受偿。
案件受理费343829元，财产保全费10000元（原告已预交），由被告湖南阿里贸易有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马 毅
附：判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
……
应收账款
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。