成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5974号
原告：成都译星信息技术有限公司。
法定代表人：谷洪亮，经理。
委托诉讼代理人：郭光，四川成竞律师事务所律师。
被告：四川方法创享科技有限公司。
法定代表人：杨滔，执行董事。
委托诉讼代理人：龚梅，四川科信律师事务所律师。
原告成都译星信息技术有限公司与被告四川方法创享科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都译星信息技术有限公司的委托诉讼代理人郭光，被告四川方法创享科技有限公司的委托诉讼代理人龚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都译星信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《网站建设服务合同书》；2.被告返还原告网站建设制作费用38000元，利息2185元；3.被告赔偿原告损失26059.92元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原、被告签订《网站建设服务合同书》，约定原告委托被告建设译宝人工专业翻译网站，并约定了服务项目、合同价款、付款时间、权利义务、工期验收等条款。原告于2015年4月23日、2015年6月3日分别对网站建设的第一环节和第二环节进行了验收并支付前两期进度款，直至2016年1月29日，原告才收到被告出具的《网站整站验收通知》，因无支付宝接口无法完成测试验收工作，原告于2016年3月15日在《网站整站验收通知》中备注“因贵方用于测试的支付宝接口无法使用，网站现存问题无法测试，贵公司要求先上线再申请接口，待接口下来后再进行测试和整改”，并支付尾款1万元。涉案网站于2016年3月21日上线，但原告发现，网站功能与合同约定严重不符，存在QQ在线、二维码功能不能使用、快速翻译输入后不能提交、文档订单不能推荐相关等级、翻译完成后不能收到短信和邮件、点击网银出现乱码等问题，且被告已经严重拖延约定工期。为履行涉案合同，原告支出了房租、代理记账费、电话服务费、商标注册费等费用，合计26059.92元。综上，被告的根本违约行为导致合同目的无法实现，合同应予解除，双方协商未果，故诉至法院。
被告四川方法创享科技有限公司辩称：1.原、被告双方依法签订《网站建设服务合同书》，该合同合法有效，目前双方已经履行完毕，不存在解除事由；2.被告交付的网站能够正常运行，合同中约定的功能都已实现，同时，网站存在BUG是正常现象，被告可以继续对其修补和改进；3.被告所称的损失系其开办及运营公司的正常支出，不应算作其为履行本案合同产生的损失。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原、被告双方签订《网站建设服务合同书》，约定原告委托被告建设译宝人工专业翻译网站，包括综合首页、快速翻译、文档翻译、证件翻译、下单流程、用户登陆、翻译员登陆、平台管理等内容；合同价款合计38000元，第一次付款为合同签订起三日内，原告支付给被告预付款20000元，第二次付款为网站所有页面制作完毕，原告支付给被告款项8000元，第三次付款为网站建设完毕，基于临时域名访问并进入测试阶段，经原告测试完毕并验收认可，启用正式域名之前，原告支付给被告款项10000元；原告指定谷洪亮、被告指定徐尔奇作为双方的联系人；网站建设工序为：网站建设资料收集、工期计算日确认、网站首页效果、其他界面效果、前端代码及程序编写、双方测试及录入初始数据、网站上传并启用正式域名；网站建设工期为：原告付清合同第一笔款项并按被告提供的资料清单将对应资料提交齐全后开始计算，不含国家法定节假日及原告超期反馈的时间，如果原告超期反馈，工期相应顺延，网站建设工期为55个工作日；如在合同履行中，被告正常进行开发的情况下，原告提出要对已开发或正在开发的部分进行修改和调整的，工期应根据修改所用时间相应延长；网站验收方式：被告在第三至第六阶段，将网站建设成果发布至互联网临时路径，便于原告浏览和测试，为确保各阶段的质量，被告在每道工序完成后须征询原告的意见，在获得原告的书面确认后方可进入下一道工序，如被告自行开展下一工序，返工等责任由被告承担，如被告向原告发出各阶段验收通知，而原告在三日内既无书面验收也未反馈意见的，视为验收通过。
合同签订当日，原告向被告支付预付款2万元。2015年4月23日，被告完成网站第一环节首页设计工作，原告法定代表人谷洪亮在《网站第一环节验收通知》中签字确认，通过验收。2015年5月30日，原告向被告支付8000元。2015年6月3日，被告完成网站第二环节内页设计工作，原告法定代表人谷洪亮在《网站第二环节验收通知》中签字确认，通过验收。2016年1月29日，被告向原告发出《网站整站验收通知》，载明“贵公司pc网站已按合同完成首页、内页、程序的制作，经我公司内测符合合同要求，以便将贵公司网站正式上传运行，如有需要调整之处，请于2日内提出修改意见。提出修改意见前，请在贵公司内部将修改意见达成一致并汇总，如是在现有基础上的微调，我们将及时进行修改，如改动较大将适当延长工期，如修改需求超出合同范围，请与我们商榷签订补充协议”。2016年3月15日，原告在《网站整站验收回执单》中盖章，备注“因贵方用于测试的支付宝接口无法使用，网站现存问题无法测试，贵公司要求先上线再申请接口，待接口下来后再进行测试和整改”，并于当日向被告支付尾款1万元。
2016年5月10日，中华人民共和国四川省德阳市诚信公证处出具（2016）德证民6/字第82号《公证书》，载明：申请人成都译星信息技术有限公司的法定代表人谷洪亮于2016年5月9日向本处提出申请，称成都译星信息技术有限公司与四川方法创享科技有限公司签订《网站建设服务合同书》，由四川方法创享科技有限公司向成都译星信息技术有限公司提供网站服务，但多处网站未达到合同内容标准，特向本处申请对该网站现状进行保全证据公证。在“360导航”处输入www.yee-
star.com并回车，在该页面在线咨询客服QQ处点击登录QQ289286625，登录QQ后网页显示：对方QQ在线状态服务尚未启用，您需要添加对方为好友后才能与其进行对话。首页右下方有个关注我们微信二维码，当事人谷洪亮用手机扫描微信二维码出来显示“机床工厂店”，用本公证员手机扫描微信二维码出来也显示“机床工厂店”。首页图标显示有误，“译凡”显示为“译星”。首页右上角点击登录，选择客户用QQ账号登录，显示为“三方登录的QQ登录在测试中”。点击我的订单，在订单明细中找到快速订单，该订单显示“字数：2099字，总价：419.80元，预计耗时：4198分钟”，点击确定订单并支付，点击网银支付并确认，显示乱码。进入任务认领系统，点击接受任务，当事人谷洪亮将一篇英文粘贴在译文处，统计信息字数：2531，当事人陈述译文栏处无提交按钮，译文无法提交。返回下单页，找到文档翻译按以上操作方式下单，点击下一步，出现网页同时推荐两种翻译级别，分别为标准级别150元/千字和专业级别350元/千字。返回下单页，找到证件翻译按以上操作方式下单，点击下一步，出现订单明细，显示“订单总价98元”，该页联系方式下方又显示“我们将评估订单的难度、交稿日期以得出实际价格，稍后通过手机短信和电子邮件向您确认，您也可以登录系统查看”。付款后，未收到邮件和短信。进入网站，点击“我的账户”，在“个人信息”栏上传头像，分别上传头像3次，无法上传。
2016年8月1日，四川省成都市成都公证处出具（2016）成证内经字第42454号《公证书》，载明：申请人四川方法创享科技有限公司的代理人石丽萍于2016年7月26日向我处申请证据保全公证，称为保全相关证据，特就其登陆及浏览相关网页的内容和过程向我处申请保全证据公证。在被告公证操作涉案网站的过程中，QQ在线状态服务及微信二维码尚未启用，三方登录的QQ登录在测试中，支付宝支付和平台支付功能正常，网银支付功能尚未开通。任务认领系统中，输入译文3105字，提交按钮存在。文档翻译资料提交后，只显示一种推荐级别。翻译完成后，用户收到了短信和邮件提醒。“个人信息”栏上传头像成功。
另查明：一、原告法定代表人谷洪亮与被告项目负责人石丽萍、被告指定联系人徐尔奇多次通过QQ聊天方式进行沟通，沟通内容涉及QQ接口、网银接口、支付宝接口及涉案网站中存在的问题，石丽萍、徐尔奇均对上述问题予以回应，其中：1.2015年7月6日，石丽萍称“关于网站上要用到的QQ和新浪微博的接口麻烦提供下呢”。2.2015年8月10日，石丽萍称“另外，还需要您去申请下网银和支付宝接口，现在只有支付宝的可以使用，但是接口都是用的我们公司的”。3.2015年8月24日，石丽萍称“谷经理，上次提的修改意见，能改的都改了”。2015年9月6日，谷洪亮称“下周我去一趟，你们程序员换人了吗？上次沟通的很多问题没有解决，麻烦给我找一个有耐心点的，这个网站里面BUG太多了，有些页面没有设计，就是程序员自己做的，乱得很，我这次把所有问题集中到一起，争取一次改完一次过关，免得来回跑”，石丽萍称“你给我沟通的几个问题，该解决的都解决了，至于和程序员沟通了哪些，我不太了解”。2015年10月29日，谷洪亮称“徐尔奇，我这个网站你们公司怎么说？”，徐尔奇称“哎，我现在不知道怎么办了，正在想解决办法”，谷洪亮称“你直接和你们主管说吧，刚开始你们王卫说合同上没有说必须要有那些功能，说那个转换按钮只是我画出来的，合同里没有明确说明，成本也很高，好吧，我想的是各让一步，这个按钮我不要了，但是其他字数、时间、价格统计是网站的基本功能，我这个网站要实现自动下单就必须要实现，给王卫打电话他也不接，我想他也没话说，合同里写的很清楚，我想你们公司是不是想无限期拖下去，你给王卫直接说吧，下个礼拜解决不了的话我也等不及了，要么直接退款，我不做了，公司不同意那我走法律程序，因为我耗了半年时间，钱也交了，什么都没有”。2015年12月21日，石丽萍称“还在修改中，确实问题有点多，技术接手后都梳理了很久，已经改了几十个了，已经改了70%了，剩下的尽快本周解决完”。2016年1月28日，石丽萍称“谷经理，网站现在除了支付宝的接口外，还有其他什么问题没有？”，谷洪亮称“因为支付不了，后面看不到了”。2016年1月29日，石丽萍称“谷经理，下午好，由于支付接口问题，后面的流程测试不到，这边已经和公司商量，同意先上线网站，您们去申请支付宝接口，等接口信息下来后，我们换接口测试，如果确实还有程序BUG，我们会安排时间调整，邮件附件为确认函原件，若同意该处理方式，请将确认函盖章发给我下，我们走上线流程”。2016年3月21日，谷洪亮称“支付宝接口申请好了，怎么接入网站？”，石丽萍称“已经切换好”。二、审理中，原、被告双方均认可，目前涉案网站的状态与被告公证时一致。
上述事实有,《网站建设服务合同书》、收据、转账单、账单详情、《网站第一环节验收通知》、《网站建设第一环节认可书》、《网站第二环节验收通知》、《网站建设第二环节认可书》、《网站整站验收通知》、《网站整站验收回执单》、（2016）德证民6/字第82号《公证书》、（2016）成证内经字第42454号《公证书》、被告公司营业执照、QQ聊天记录以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《网站建设服务合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方对网站建设第一环节和第二环节已经按约完成且通过验收无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告在履行《网站建设服务合同书》过程中，被告是否存在违约行为导致合同目的不能实现，《网站建设服务合同书》是否应予解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，对于本案争议焦点，本院认为：一、被告是否履行合同约定的义务，即涉案网站能否正常运行。原告为证明被告制作的网站不能正常使用，向本院提交了中华人民共和国四川省德阳市诚信公证处于2016年5月10日出具的（2016）德证民6/字第82号《公证书》，该《公证书》能够证明涉案网站基本框架已经完成，只是一些功能尚未实现，如QQ客服功能、二维码功能、网银支付功能等，有些模块功能存有瑕疵，如译文输入后无提交按钮、网页同时推荐两种翻译级别、头像无法上传等，以及在2016年5月10日之前，涉案网站不能正常运行的事实。而被告向本院提交了四川省成都市成都公证处于2016年8月1日出具的（2016）成证内经字第42454号《公证书》，该《公证书》能够证明涉案网站运行正常、流畅，能够实现《网站建设服务合同书》中约定功能的事实，而原告对涉案网站在2016年8月1日以及目前能够正常运行无异议，因此，被告已经完成了《网站建设服务合同书》中约定的义务。
二、被告在合同履行过程中是否存在违约行为，即被告是否按照合同约定期限履行合同义务。根据《网站建设服务合同书》的约定，原告付清合同第一笔款项并按被告提供的资料清单将对应资料提交齐全后开始计算，不含国家法定节假日及原告超期反馈的时间，网站建设工期为55个工作日，虽然被告未在合同约定的期限内完成合同义务，但合同同时约定，在合同履行中，被告正常进行开发的情况下，如原告提出要对已开发或正在开发的部分进行修改和调整的，工期应根据修改所用时间相应延长，原告于2016年3月15日在《网站整站验收回执单》中盖章，并向被告支付尾款1万元的行为，应视为原告对工期顺延予以认可，故被告并无工期延误的违约行为，而原告亦未提交证据证明被告在合同履行过程中存在其他违约行为。综上，原、被告双方就《网站建设服务合同书》已经履行完毕，原告已经支付合同价款，被告已经履行了建设网站的合同义务，双方签订合同的目的均已实现，现原告要求解除《网站建设服务合同书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其依据合同解除而要求被告返还网站建设制作费用、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告成都译星信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1456元，由原告成都译星信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 匡婷婷