辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00147号
上诉人（原审被告）朝阳屹兴房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人孙学明，经理。
委托代理人张朋，男，1974年1月4日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，满族，独立董事，住朝阳市双塔区�
被上诉人（原审原告）吕华东，男，1981年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）董希艳，女，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人董希娟，女，1972年7月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人刘玉福，男，1964年1月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
上诉人朝阳屹兴房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2012）朝双民五初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳屹兴房地产开发有限公司的委托代理人张朋、关俊环，被上诉人吕华东，被上诉人董希艳的委托代理人董希娟、刘玉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月18日，因被告朝阳屹兴房地产开发有限公司�有的位于丽水花园小区14号楼一单元的地上车库内的下水主管道冻结，造成下水主管道向上反水，把位于14号楼一单元201室的原告吕华东所有的房屋浸泡，给原告吕华东造成了财产损失。本案在审理过程中原告吕华东对造成其房屋中下水管道反水的成因及其家中被水浸泡所造成的财产损失情况申请司法鉴定和评估。经朝阳市中级人民法院对外委托，朝阳科信建设工程质量司法鉴定所于2012年12月23日对造成原告吕华东房屋中下水管道反水的原因作出朝科建工[2012]质鉴字第08号司法鉴定意见书，鉴定意见为丽水花园小区14号楼吕华东家201室卫生间反污水的原因，是因穿过朝阳屹兴房地产开发有限公司地上车库的排水管道内积有残留排污物排水不畅通，逐步冻结，导致排水管道堵塞。该鉴定所又于2013年9月4日对朝科建工[2012]质鉴字第08号司法鉴定意见书作出补充鉴定，鉴定�见为丽水花园小区14号楼吕华东家201室卫生间反污水的原因，是因为朝阳屹兴房地产开发有限公司地上车库的排水管在车库段内积有残留排污物排水不畅通，逐步冻结，导致排水管道堵塞所造成的，与其他段排水管道无关，原告吕华东支付鉴定费12,000元。朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司对原告吕华东家中被水浸泡所造成的财产损失于2013年1月8日作出朝龙资评报字[2013]第3号资产评估报告书，评估结论为原告房屋因被水浸泡所造成的财产损失为3,725元，原告支付评估费2,000元。
原审法院认为：本案中造成原告吕华东所有的位于丽水花园小区14号楼一单元201室楼房下水管道反水的直接原因系被告朝阳屹兴房地产开发有限公司所有的该单元楼下地上车库段内的下水主管道冻结，导致下水主管道堵塞所致。虽然在鉴定过程中该段下水主管道内存有残留排污物，但该残�排污物并未造成下水主管道堵塞，造成下水主管道堵塞的原因系下水主管道冻结，而造成该段下水主管道冻结的直接原因系该车库内未取暖，室内温度过低所致。虽然取暖不是房屋所有权人的绝对法定义务，但房屋所有权人绝不能因未取暖而影响公共设施、管道的正常、安全运行。现因被告朝阳屹兴房地产开发有限公司未将其所有的位于丽水花园小区14号楼一单元楼下的地上车库内取暖而导致该单元该段下水主管道因气温过低而冻结并导致下水主管道反水将该单元201室原告吕华东所有的房屋浸泡，被告朝阳屹兴房地产开发有限公司未取暖的行为影响了公共管道的正常运行，其侵害了原告吕华东的财产权益，其应按评估价值3,725元对原告承担赔偿责任，原告主张的合理部分应予以支持。而被告董希艳在本案中既无过错又未侵害原告的财产权益，其不应对原告承担赔偿�任，原告吕华东要求被告董希艳对其财产损失进行赔偿的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。关于原告吕华东提出的要求被告赔偿其房屋租金损失的诉讼请求，原告的该主张因其未提供充分有效证据予以证明，该主张不予支持。虽然被告朝阳屹兴房地产开发有限公司在庭审中对鉴定意见存有异议，但其未向法院提供任何证据证明该鉴定意见不具客观真实性，其辩解不予采纳。关于被告朝阳屹兴房地产开发有限公司提出的本案中导致下水主管道冻结的直接原因系被告董希艳所有的丽水花园小区14号楼一单元101室楼房阳台窗户打开造成下水主管道冻结所致的辩解意见，被告朝阳屹兴房地产开发有限公司既未对其该辩解意见向法院提供充分有效证据予以证明，而该辩解意见又与鉴定结论相悖，该辩解意见，法院不予采纳。被告董希艳提出的下水主管道是在被告朝阳屹兴房地产开发有限公司所有的地上车库内冻结的，与其无任何关系的辩解意见与鉴定结论相符，法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第（一）款、第十五条第一款第（六）项之规定，原审法院判决：一、被告朝阳屹兴房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕华东财产损失人民币3,725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕华东其他诉讼请求。案件受理费236元（原告吕华东预交），由原告吕华东负担136元，由被告朝阳屹兴房地产开发有限公司负担100元，鉴定费12,000元、评估费2,000元，合计14,000元，由被告朝阳屹兴房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告朝阳屹兴房地产开发有限公司不�，向本院提起上诉。上诉人朝阳屹兴房地产开发有限公司的主要上诉理由：一审认定事实错误，朝阳科信建设工程质量司法鉴定所的鉴定意见书不能作为证据被采信，被上诉人吕华东家财产受到损失并非是上诉人的原因造成，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕华东辩称对一审判决有意见，鉴定费太高。被上诉人董希艳辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、营业执照、法定代表人身份证明、公证书、司法鉴定意见书、司法评估报告书、鉴定费收据、评估费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：2012年1月18日，被上诉人吕华东位于丽水花园小区14号楼1单元201室的财产因下水主管道反水而被泡，给吕华东造成了财产损失，经鉴定损失数额为3,725元，对此事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是造成下水道主管道冻结的原因及承担民事责任的主体问题。在一审过程中，法院委托朝阳科信建设工程质量司法鉴定所对下水道反水的原因进行鉴定，2012年12月23日和2013年9月4日，朝阳科信建设工程质量司法鉴定所针对法院委托鉴定的事项，分别作出了【2012】质鉴字第08号司法鉴定意见书和补充鉴定意见，结论为丽水花园小区14号楼吕华东家201室卫生间反污水的原因，是因为朝阳屹兴房地产开发有限公司地上车库的排水管在车库段内积有残留排污物排水不畅通，逐步冻结，导致排水管道堵塞所造成的，与其他段排水管道无关。上诉人虽然对该鉴定结论不认可，但没有提供足够证据推翻该鉴定结论。故原审法院采信该鉴定结论�出判决，并不违反法律规定。上诉人朝阳屹兴房地产开发有限公司作为丽水花园小区14号楼1单元地上车库的所有权人，有保护从该库房内通过的公共设施正常运行的义务，因上诉人未取暖导致室内温度过低，致使下水主管道冻结，给被上诉人吕华东造成了经济损失，上诉人应当承担侵权的民事责任。上诉人的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人朝阳屹兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁 莉