桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3206号
原告黄润强。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告黄润富。
被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市桂贵路金凤凰商业中心17栋1-2号。
代表人韦艺红，经理。
委托代理人彭沁雯，中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
原告黄润强与被告黄润富、中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄润强的委托代理人李柏成，被告保险公司的委托代理人彭沁雯到庭参加了诉讼；被告黄润富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润强诉称，2014年11月9日11时30分，被告黄润富驾驶属梁洁芳的桂R×××××号小型轿车（以下简称52655号车），在桂平市寻旺路口附近的木材加工场内行驶时碰撞到放置的木材，致木材倒塌压打着正在工作的原告黄润强，造成原告黄润强受伤的交通事故。因事发时各方当事人没有及时报警，致使桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）未能查清全部交通事故事实，并按规定作出浔公交证字（2014）第111201号道路交通事故证明。
原告受伤后，先后被送到桂平市人民医院、广西医科大学第一附属医院、贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，现还在治疗当中。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费5000元、护理费27328.49元（38365元／年÷365天×260天）、误工费27328.49元（38365元／年÷365天×260天）、医疗费251052.53元、住院伙食补助费23400元（100元／天×234天）。梁洁芳的52655号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿经济损失334109.51元给原告，不足部分原告自愿放弃被告黄润富赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、我司对该起事故的真实性不认可，因为事故发生后双方当事人既没有保护事故现场，也没有报警和报告我司，而被告黄润富与原告黄润强是同胞兄弟关系，事故发生在其工作场所，到底是交通事故还是工伤事故无法认定，因此对事故的真实性不认可；2、木材存放地点是否存在占道问题，所以应确定木材方承担一定的赔偿责任，对该部分我司不予承担赔偿责任；3、原告黄润强和被保险人梁洁芳是夫妻关系，与肇事司机即被告黄润富是同胞兄弟关系，根据商业险责任免除的条款第五条第一项的规定，我司在商业险内不负赔偿责任；4、本案的诉讼费不应由我司承担。
被告黄润富不作答辩。
经审理查明，2014年11月9日11时30分，被告黄润富驾驶向梁洁芳借用的52655号车，由桂平城区往寻旺原收费站方向行驶，至原收费站处，被告黄润富驾车向左转入其经营的在公路边的木材加工场，在进入该木材加工场入口处，52655号车右前侧碰撞在地上一根木，该根木与在旁的木材又发生碰撞，导致堆放的木材倒塌压打着正在该处搬运木材的原告黄润强，造成原告黄润强受伤的道路交通事故。由于事发时各方当事人没有及时报警，致使桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）未能查清全部交通事故事实，从而于2014年11月22日作出浔公交证字（2014）第111201号道路交通事故证明。
原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2014年11月21日出院，住院13天，出院诊断：L1、L4椎体爆裂性骨折并脊髄损伤、L2-4右侧横突骨折、胸部闭合性损伤、两侧液气胸、左侧多根肋骨骨折、两肺挫伤、失血性休克、左肾囊肿、双侧胸腔积液，出院医嘱：到上级医院进一步治疗；2014年11月21日，原告转院到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2014年12月4日出院，住院13天，2014年12月4日在该院又办理住院手续并治疗至2015年2月13日出院，住院71天；2015年3月11日，原告到贵港市中西医结合骨科医院住院至2015年7月27日出院，住院138天。
本次事故造成原告的经济损失，其中交通费800元、护理费23279.10元、误工费23279.10元、医疗费251052.53元、住院伙食补助费23400元。梁洁芳的52655号车在被告保险公司投保有交强险和商业险（保额30万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。原告与黄润富是同胞兄弟关系，与梁洁芳是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的身份证浔公交证字（2014）第111201号道路交通事故证明、黄润富的驾驶证、52655号车行驶证、保险单、桂平交警大队对黄润富和黄润强的询问笔录、桂平市人民医院疾病证明书和入院出院记录、广西医科大学第一附属医院疾病证明书和入院出院记录、贵港市中西医结合骨科医院疾病证明书和入院出院记录、医疗费发票、病人费用清单、结算清单、个体工商户执照、浔国用（2004）第0438号国有土地使用证、浔房权证西山字第××号房屋所有权证，被告保险公司提供的保单和保险条款及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故是否属于道路交通事故造成原告的损害，如果是道路交通事故的，那么本次事故责任如何划分，民事赔偿责任如何分担，被告保险公司应否承担本案的交强险和商业险的保险责任；2、本次事故造成原告本案的损失是多少。
本院认为，对于第一个争议焦点，首先，本次事故是否属于道路交通事故问题。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第一百一十九条第（一）项“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的常所”，该条第（五）项“交通事故，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”的规定。本案中，被告黄润富经营的木材厂厂房属露天场地，而且正是南梧二级公路，与南梧二级公路相接面并没有围墙，允许运输木材车辆或其车辆通行，应认定属于“虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方”，符合《中华人民共和国道路交通事故安全法》“道路”的范畴，被告黄润富驾车在木材厂内行驶，并碰撞木材压打原告受伤，应认定属交通事故。虽然本次事故发生后，当事人未及时报警，但事后桂平交警大队接警并派员现场勘验，并询问了事故当事人，只是因未能查清全部交通事故事实，从而作出浔公交证字（2014）第111201号道路交通事故证明，应认定该交通事故是客观存在的，故本次事故应属于道路交通事故。
其次，本次事故责任如何划分，民事赔偿责任如何分担问题，被告黄润富驾车在木村厂内行驶，未在确保安全、畅通原则下通行，同时未尽到充分的注意义务，导致车辆碰撞木材倒塌后压打原告受伤，在事故中存在严重的过错，应负本次事故的主要责任；原告在木村厂内行走，有来车时未注意安全致其身体受伤，在事故中也存在一定的过错，应负本次事故的次要责任，相应的民事责任按6：4分担，被告黄润富应按60%的责任赔偿因本次事故造成原告的经济损失，但在本案中原告已放弃被告黄润富承担赔偿责任，本院予以照准。由于梁洁芳的52655号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。所以被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告本案的损失；对不足部份被告保险公司应否承担商业险的保险责任问题。首先，梁洁芳与被告保险公司签订的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，而且并没有违反法律行政法规强制性的规定，应属于合法、有效的合同。合同约定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力。但本案中认定被告保险公司（保险人）是否应当承担商业险的保险责任，应以本次事故是否属于保险范围约定的风险为依据。依照《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款第（一）项“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”和第（二）项“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”属于责任免除。对此，本院认为，我国现行法律法规并未规定对第三者属被保险机动车本车驾驶人其家庭成员的人身伤亡的保险人不应承担保险责任。也正因为本次事故造成梁洁芳的丈夫即原告受伤，是被保险机动车所致，该客观事实系承保风险之一，在承保风险并最终造成损失的情况下，应当认为此时的损失系由承保风险所导致，那么被告保险公司作为保险人理应承担其保险责任。其次，第三者责任险，是指被保险人向保险公司购买第三者责任险后，被保险人允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金，并由保险公司（保险人）依照保险合同的规定给予赔偿的法律制度。此险的投保人是所有的机动车所有人或者使用人、管理人，保险的标的是被保险人在运输过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和直接财产损失所应承担的民事责任。保险受益人是第三人，即本车驾驶人员和乘车人以外的其他受害人，不包括本车人员。按照通常的理解和依据国际通行的保险理念，保险合同中的保险人是第一者，被保险人是第二者，保险车辆人员之外所有人均属于第三者，第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立的合同，其含义并未将被保险人或保险车辆驾驶人员的家庭成员排除在外。如果缩小第三者的范围将其前述人员排斥于外，同样的人、同样的生命、同样的事故，得到的却是不同的结局，这违背了社会生产生活中以人为本，尊重人的生命价值的基本理念，且第三者责任险也难以完成自身的社会功能。再次，本案的免责条款是被告为可重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被保险人协商，将本车驾驶人员的家庭成员排除在第三者责任保险条款之外的格式条款，该免责条款与第三者责任险向受害的第三人提供基本保障的本意相冲突，违背了第三者责任险主要是对大众利益保护而设立的目的，不合理地分配危险责任、排除相对人的主要权利，将应当由保险人承担的责任排除在保险责任之外。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法笫五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依照上述法律规定，对上述争议条款应作出有利于被保险人和受益人的解释，即只要被保险人在运输过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，不论第三者是否属本车驾驶员或被保险人的家庭成员，保险人均应承担保险责任，因此《机动车第三者责任保险条款》第五条第一款第（一）、第（二）项免责条款无效，对原告不具有约束力。所以，被告保险公司的免除本案保险责任主张，理由不成立，本院不予采信。那么对原告本案损失在交强险不足部份，被告保险公司应在商业险内按60%的赔偿指数赔偿给原告。
对于第二个争议焦点，依照2014年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中交通费酌情确定为800元；护理费：由于原告的护理人员梁洁芳经营了桂平市爱车新前线汽车美容店，应参照按居民服务和其他服务业99.06元／天，以住院235天计算为23279.10元，对原告主张按批发和零信业标准计算该项损失，本院不予以采纳；误工费：由于原告居住桂平城区，同护理费计算方法为23279.10元；医疗费251052.53元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：以住院235天（以原告主张的234天为准），按每天100元为23400元。对原告提出其至今尚在住院治疗，并按260天计算护理费和误工费，由于原告并未提供证据证实，本院不予采纳。若原告至今尚住院治疗，可另案处理。
综上分析，被告保险公司应当在52655号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费800元、护理费23279.10元、误工费23279.10元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，合计57358.20元；不足部分的医疗费241052.53元、住院伙食补助费23400元，合计264452.53元，由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿158671.52元（264452.53元×60%）给原告。被告黄润富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂R×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失57358.20元给原告黄润强；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂R×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失158671.52元给原告黄润强；
三、驳回原告黄润强的其他诉讼请求。
本案受理费3156元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告黄润强负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一五年九月二十二日
代书记员 莫凯媚