北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18807号
原告：王某1，男，2010年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。
法定代理人：赵某（系王某1之母），女，1982年2月10日出生，汉族，住同原告。
法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1983年4月25日出生，住同原告。
委托诉讼代理人：孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告：李某，男，2009年12月4日出生，住北京市石景山区。
被告兼李某之法定代理人：苏某（系李某之母），女，1985年11月27日出生，住同李某。
被告兼李某之法定代理人：李某1（系李某之父），男，1979年4月24日出生，住同李某。
三被告之委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告：滕某，男，2009年12月3日出生，住北京市石景山区。
被告兼滕某之法定代理人：孙某（系滕某之母），女，1980年7月31日出生，住同滕某。
被告兼滕某之法定代理人：腾某1（系滕某之父），男，1981年8月22日出生，住同滕某。
三被告之委托诉讼代理人：许霞，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京市京源学校莲石湖分校，住，住所北京市石景山区。
法定代表人：白宏宽，校长。
委托诉讼代理人：石光磊，该单位员工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告王某1与被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1；被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1；被告北京市京源学校莲石湖分校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人赵某、王某2及委托诉讼代理人孙竹；被告兼李某之法定代人苏某、李某1及委托诉讼代理人郑国柱；被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1及委托诉讼代理人许霞；被告北京市京源学校莲石湖分校委托诉讼代理人石光磊、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金114550元、医疗费11153.97元、护理费16952元、交通费2787.22元、住院伙食补助费500元、营养费10000元、残疾辅助器具费28.99元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、培训费8800元，以上共计人民币189322.18元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，原告王某1在北京市京源学校莲石湖分校午休期间，因被告李某与被告滕某追跑嬉戏将原告砸伤。原告受伤后右肘部剧烈疼痛、肿胀，肘关节不能活动。事故发生后，李某父亲及学校老师陪到中国人民解放军总医院急诊就诊，后转诊至北京积水潭医院就诊，经诊断为“右肱骨外髁骨折”。因北京积水潭医院无住院床位，原告于当日被安排到北京丰台右安门医院住院2天。期间行右肱骨外髁骨折切开复位内固定术。后原告分别到首都医科大学附属北京儿童医院、北京丰台右安门医院、北京积水潭医院复查。2017年5月10日，原告在北京积水潭医院住院3天，期间行右肱骨外髁内固定取出手术。北京中衡司法鉴定所于2017年7月13日出具司法鉴定意见书证实原告所受损伤后果为十级伤残，护理期为60至90日，营养期为90日。原告受伤后，因学校不能安排老师为原告补课，原告只能报读课外培训机构学习，因此额外支付了培训费用。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1辩称：第一、该案发生在北京市京源学校莲石湖分校校内，事发时原告及李某、滕某均为无民事行为能力人，学校没有尽到教育和管理职责、未尽到安全保障义务，存在严重的安全漏洞和隐患，应当承担全部的赔偿责任；第二、被害人对于案件的发生具有过错，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；第三、被告李某的父亲在学校告知事故发生后第一时间赶往医院，并为原告垫付医疗费6142.92元。
被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1辩称：第一、被告滕某没有和李某追跑嬉戏，仅是应李某的要求向李某扔过去一根符合学校安全标准的跳绳，滕某的行为与原告受伤没有因果关系，被告滕某对于原告受伤没有过错不应承担赔偿责任；第二、原告与被告李某、滕某均为无民事行为能力人。案发当天午休期间，操场上有上百个孩子无序聚集，玩耍追逐，学校没有安排老师看管，忽视了午休这一特殊时间段的管理和教育，没有尽到教育监管职责，应当承担责任。
被告北京市京源学校莲石湖分校辩称：第一、学校对学生有教育管理制度，班主任每周进行主题班会，要求学生在自由活动期间不许追跑打闹和进行危险游戏，学校尽到了安全教育责任，不应承担责任；第二、被告李某和滕某在操场上扔跳绳，造成原告受伤，应当由侵权人承担责任；第三、操场是活动场所，原告不应当躺着晒太阳，原告没有按照老师的要求进行活动，也有一定过错。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告李某、滕某均系北京市京源学校莲石湖分校学生。2017年3月2日部分学生在操场自由活动午休期间，在被告李某与被告滕某扔跳绳过程中，李某后退接滕某扔来的跳绳时砸到当时正趴在学校操场上晒太阳的原告王某1，致王某1右臂受伤，学校老师得知上述情况后通知王某1及李某监护人。后王某1在李某监护人等人陪同下先后前往中国人民解放军总医院、北京积水潭医院及北京丰台右安门医院等医院进行治疗。经诊断，原告伤情为右肱骨外髁骨折，并于2017年3月2日至同年3月4日在北京丰台右安门医院住院2天，期间行右肱骨外髁骨折切开复位内固定术；于2017年5月10日至同年5月13日在北京积水潭医院住院3天，期间行右肱骨外髁内固定取出术。2017年7月13日经原告方委托，北京中衡司法鉴定所对王某1伤情进行鉴定，经鉴定王某1所受损伤后果符合十级伤残，护理期为60-90日，营养期为90日。
庭审中，原告主张残疾赔偿金114550元、护理费16952元、营养费10000元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元，提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明等证据；主张医疗费11153.97元、住院伙食补助费500元，提交了诊断证明、住院病案、影像报告单、门诊收费票据、超市及网上购药票据等证据；主张残疾辅助器具费28.99元，提交了网上购物记录；主张交通费2787.22元，提交了打车费、停车费、加油费、北京市政一卡通充值票据；主张培训费8800元，提交了培训费发票。
被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1对原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，残疾辅助器具费票据无异议；对司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据合法性提出异议，认为上述司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构出具，不符合法定程序；对非医疗机构出具的购药票据、培训费票据提出异议；同意法院根据原告就医时间、次数酌定交通费。
被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1对原告提交的司法鉴定意见书、医疗费票据、残疾辅助器具费票据真实性无异议；对培训费票据提出异议，认为上述费用不在人身损害赔偿范围之内；同意法院根据原告就医时间、次数酌定交通费。
被告北京市京源学校莲石湖分校对原告提交的医疗机构出具的医疗费票据无异议，但认为应当扣除医保已报销的部分费用；对司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据合法性提出异议，认为上述司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构出具，不符合法定程序；对非医疗机构出具的购药票据、残疾辅助器具费票据、交通费票据、培训费票据与本案关联性提出异议；同意法院根据原告就医时间、次数酌定交通费。
审理期间，被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1向法院提交信用卡支付记录用以证明事发后被告李某一方为原告垫付费用人民币6142.92元，原告王羽晨对上述证据无异议。被告北京市京源学校莲石湖分校向法院提交事发经过、调解纪要、班会记录、一年级习惯培养目标、监控录像等证据，用以证明学校对学生尽到安全教育管理责任。原告王某1；被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1；被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1对上述证据真实性提出异议，认为上述证据无法证实学校在学生午休期间尽到安全警示义务及管理责任。
审理期间，法院分别询问当事人王某1、李某、滕某及证人谷某、徐某，上述当事人陈述及证人证言证实2017年3月2日部分学生在操场自由活动午休期间，在李某后退接滕某扔来的跳绳（该跳绳系李某在校上体育课所使用，后由其带出到操场玩）过程中，砸到当时正趴在学校操场上晒太阳的原告王某1，致王某1右臂受伤。原告王某1；被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1；被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1；被告北京市京源学校莲石湖分校对上述主要事发经过无异议。原告王某1；被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1；被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1同时提出上述证据能够证实被告北京市京源学校莲石湖分校在学生午休期间没有安排老师对学生进行监管，学校未尽到教育、管理职责。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票等证据在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，当事人陈述及证人证言等证据均证实：被告李某在校午休期间，在操场上接被告滕某扔来的跳绳后退过程中，砸到趴在操场上晒太阳的原告王某1，是导致王某1受伤的直接原因，虽然李某系无民事行为能力人，但其案发时系小学在校一年级学生，已经具备一定的认知和判断能力，应当预见自身行为可能产生的危险，故对于本案的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告北京市京源学校莲石湖分校对于低年级学生午休在操场自由活动期间，未在可预见的范围内采取有效的安全措施，亦应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告王某1，应当明知操场系学生运动之场所，且案发前操场上已聚集众多学生嬉戏玩耍，原告趴在操场上晒太阳的不当行为亦是导致本案发生的原因之一，故原告王某1应自负部分责任。综合本案案情，本院确定被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1承担50%的责任，被告北京市京源学校莲石湖分校承担40%的责任，原告王某1自行承担10%的责任。
被告滕某与被告李某投掷跳绳的行为虽有不妥，但在案证据不足以证实被告滕某投掷跳绳的行为与原告王某1受伤的损害结果之间具有直接因果关系，故原告王某1提出由被告滕某，被告兼滕某之法定代理人孙某、腾某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
经审查原告提交的证据，根据相关法律，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、营养费、护理费、鉴定费系合理损失，本院根据司法鉴定意见书及实际票据确认原告共计产生医疗费16719.17元（含被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1于案发后垫付的费用6142.92元）、住院伙食补助费500元、残疾辅助器具费28.99元、残疾赔偿金114550元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费4550元，被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1及被告北京市京源学校莲石湖分校虽对委托鉴定程序提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见的相关证据，亦不申请重新鉴定，故本院对于上述异议，不予采纳。原告主张的交通费及精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤情及就医情况，酌定交通费1200元、精神损害抚慰金5000元。原告主张的培训费，因原告提交的证据不足以证实该项费用支出与本案的关联性，故本院不予支持。以上费用应按照本院认定的比例承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币七万八千九百二十四元零八分（含被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1于案发后垫付的费用六千一百四十二元九角二分）。
二、被告北京市京源学校莲石湖分校于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币六万三千一百三十九元二角六分。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十三元，由原告王某1负担五百七十二元（已交纳）；由被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1负担八百一十七元（因原告已预交，被告李某，被告兼李某之法定代理人苏某、李某1于本判决生效后十日内直接给付原告）；由被告北京市京源学校莲石湖分校负担六百五十四元（因原告已预交，被告北京市京源学校莲石湖分校于本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 路琳艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 颖