天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第104号
原告陈佩勇，男，1950年8月10日出生，汉族。
委托代理人朱家琪，男，1947年3月21日出生，汉族。
被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码：00014871-8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原告陈佩勇不服被告天津市河西区人民政府2014年6月14日作出的津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书等诉讼材料。原告对本案提出管辖异议申请，本院于2014年10月22日作出（2014）西行初字第104号行政裁定书，驳回原告对本案管辖权提出的异议，原告不服，提起上诉。天津市第�中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）二中行终字第101号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈佩勇及其委托代理人朱家琪，被告天津市河西区人民政府的委托代理人马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日被告作出了津西政房补字（2014）第83号《天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告的住宅被划入征收范围内。被告作出的《房屋征收补偿决定书》侵犯了原告的合法权益。原告认为：一、被征收土地属于农村集体土地，即属于万年红管理委员会集体土地，至今没有办理土地征收手续，故被告没有作出集体土地上房屋征收决定资格。二、《房屋征收补偿决定书》认定事实不清。1、未登记的70年代建房应予以补偿。原告的房屋建设于上个世纪70年代，原告原是南郊区万年红大队的社员，1975年由大队分给原告一块低洼＋菜地作为原告的房屋宅基地，当年经过原告自垫土地，1976年原告建设房屋，形成了当今的房屋院落，已使用38年。后河西房管局只对北房三间办理了房产证，其他四间房屋未予办理。被告应当在“作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。”从被告提供的证据来看，2014年1月18日进行的房地产价格评估机构投票，2014年1月23日之前初评结果公布，定于23日起进行评估答疑。应将包括已经登记建筑的认定、处理结果情况提交给房地产价格评估机构，房屋征收部门根本没有做这方面的工作。2、国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围。按照最高法院（2012）行他字第16号答复规定，原告有自己使用的院落、空地，应当予以补偿。3、完善相关政策措施�善解决遗留问题。本案所涉及的未登记房屋、院落、空地均属于历史遗留问题，国家政策有规定，是政府行政部门拖欠造成的，是政府行政部门拖欠给类似于原告的行政债务，应该“积极创造条件争取早日解决”偿还。三、《房屋征收补偿决定书》只有货币安置，没有产权调换。被告所作的补偿决定书仅有两项决定：第一，货币安置金额；第二，限期搬迁，逾期不搬将强迁，提供周转房。没有产权调换的内容。故该决定书没有“用于产权调换房屋的地点和面积”内容应当予以撤销。四、作出《房屋征收补偿决定书》程序违反规定。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。被告在作出征收决定前、评估前没�履行这一法定程序，遗漏评估对象。五、房屋征收不是为了公共利益，是商业行为。天津市土地交易中心于2014年4月25日作出“天津市河西区黑牛城道洪泽路洪泽里挂牌出让公告”，挂牌土地四至范围与被告作出的征收决定四至范围一致，该中心于2014年5月28日作出出让公告。被征收地块属于商业行为，被告是以“解放南路老工业区第四片区旧城区改造工程的建设”为名实为商业开发，用原告的土地使用权换取土地的最大利益。六、旧城区改造没有提供原地或就近地段房屋违反规划和《条例》规定。在征收的范围内，天津市规划局的控制性详细规划是居住用地、商业性公共设施用地，天津市规划局的“中冶名泰置业天津新八大里地区七贤里项目修建性详细规划草案”已经在被征收地区规划建“秋润花园”“七贤里”居民住宅。被告完全�条件在原地提供征收的还迁房屋，没有提供还迁地安置房违反《条例》规定。依据《行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第三十九条；最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款第（一）项；最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《房屋征收补偿决定书》。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》；2、房屋产权证；3、关于李霞玲等五人起诉时间的说明；4、万年红管委会出具的证明；5、天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案（征求意见稿）；6、天津市河西区黑牛城道洪泽路洪泽里挂牌出让公告；7、天津市河西区黑牛城道洪泽路洪泽里出让公告；8、天津市河西区新八大里地区七里项目规划2页；9、天津市河西区新八大里地区七贤里项目修建性详细规划2页；10、天津市津南区人民政府长青办事处、万年红管委会出具的证明；11、告知书；12土地登记查询结果。
被告辩称，被告于2014年4月8日作出河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》及《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》，并予以公告。原告居住的房屋坐落于天津市河西区洪泽路洪泽里7号，即征收范围内。在房屋征收签约期限内，原告未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，故被告作出津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》。被告所作《房屋征收补偿决定书》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求法院驳回原告诉讼请求，维持被�作出的征收补偿决定。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、天津市河西区人民政府河西政征（2014）4号房屋征收决定及公示照片；2、委托房屋征收实施单位委托书；3、天津市房地产登记簿查询证明；4、万年红分公司证明；5、身份证、户口本；6、公证书及价格评估机构选举结果、公示照片；7、初步评估结果明细表及公示照片；8、分户报告及签收单；9、房屋征收补偿方案及公示照片；10、房屋征收协商记录；11、关于作出房屋征收补偿决定的申请；12、房屋征收补偿决定书、送达回证、公告照片；13、周转房证明。
经本院要求被告补充的证据有：1、地籍证明；2、（2014）二中行终字第91号行政判决书。
依原告申请，本院依法调取的证据有：天津测绘院1：500测绘图。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，有异议，是以旧城改�名义征收，实际上就是收回土地，出售土地获取利益进行招拍挂的行为；对证据2、4、5，没有异议；对证据3，没有土地使用信息，可以证明其土地信息不明，应为集体所有；对证据6，由于原告未在现场，不了解具体情况；对证据7，有异议，认为缺少没有登记的房屋和院落；对证据8，有异议，原告没有收到，不真实且缺少未登记房屋和院落的补偿内容；对证据9，有异议，其内容缺少对未登记房屋的补偿，由于是旧城改造缺少原地安置房屋；对证据10，有异议，根本没做这个记录，是伪造的；对证据11，有异议，内容缺少未登记房屋认定，缺少还迁房安置，缺少产权调换安置；对证据12，有异议，是诉讼标的，认为被告的送达方式不合法，回证上应载明拒收的理由；对证据13，有异议，原告被征收房屋是河西区，而龙顺园地处西青区大寺，给原告带来不方便，周转房�安置在河西区。
原告对被告补充证据1，认为不包括原告土地；对证据2，认为与本案无关。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3，没有异议；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12，认为与本案无关。
原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对天津测绘院1：500测绘图，没有异议。
被告对本院调取的证据发表如下质证意见：对天津测绘院1：500测绘图，真实性没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定；对证据4，因系对原告居住情况的证明，对其真实性，本院予以认定；对证据5、6、7、8、9，因与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据10，确系长青办事处和万年红管委会出具的证明，对其真实性，本院予以认定；对证据11、12，只是证明原告到相关部门申请信息公开及查询的事实，对其真实性，本院予以认定。被告提交的证据2、4、5，因原告没有异议，本院予以认定；被告提交的其他证据，虽然原告表示异议，但因上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告补充提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院调取的证据，具有真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告于2014年4月8日作出了河西政征（2014）4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并附《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》。天津市河西区洪泽路洪泽里7号房屋坐落于征收范围内，该房屋为沈淑贞（已故）所有，现由原告陈佩勇使用，房屋建筑面积56.87�方米。被告对被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。由于被征收人已故，该房屋所有权处于待定状态，故不能在签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议。2014年6月14日被告作出津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、由于被征收人已故，待被征收房屋补偿对象依法确定后，房屋征收部门就被征收房屋给予被征收房屋补偿对象1443304元的货币补偿，其他费用按照《解放南路老工业区第四片区旧城区改建工程住宅房屋征收补偿方案》办理。二、被征收房屋使用人陈佩勇应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋壹套（3号楼1706，建筑面积73.46平方米）作为周转用房。征收部门于2014年6月17日向原告送达了津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，曾于2014年9月10日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼，2014年9月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》。
另查，天津市河西区城市管理综合执法局在接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区洪泽路洪泽里7号（房屋产权人为沈淑贞，现已故，房屋产权人未变更）院内东侧的两间面积共约27平方米的建筑物和院内南侧的两间面积共约13.75平方米的建筑物是由沈淑贞建设，现由原告等人使用。上述建筑物未申请办理建设工程规划许可证。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，天津市河西区城市管理综合执法局于2014年9月19日作出津西�合执法限拆字（2014）第13
--
179号《责令限期拆除决定书》，责令原告等人对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告等人送达。原告等人于2014年11月17日向天津市城市管理综合执法局申请复议，天津市城市管理综合执法局于2014年11月25日作出津城综执复决字（2014）016号《行政复议决定书》，维持天津市河西区城市管理综合执法局作出的津西综合执法限拆字（2014）第13
--179号《责令限期拆除决定书》。后原告等人向本院提起行政诉讼，要求撤销天津市河西区城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，被告具有所作具体行政行为的主体资格，所作具体行政行为事实清楚，程序合法。对原告的补偿安置方案符合房屋征收范围的实际情况，具体行政行为具有合法性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2014）第83号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费50元，由原告陈佩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。