wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第135号
原告：潘建敏，农民。
被告：潘中朋，农民。
原告潘建敏与被告潘中朋为健康权纠纷一案，于2015年6月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘建敏、被告潘中朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建敏起诉称：原、被告系相邻关系。2014年12月14日8时许，被告为阻止原告建房，双方发生争吵。被告叫来兄弟潘中尧，将原告推倒在地，被告用木棍殴打原告，致原告头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤。为此，原告在仙居县第三人民医院处理后即转至仙居县中医院住院治疗18天，共花去医疗费7780.86元。出院后，经医生建议休息6周。事后，双方经仙居县公安局下各派出所调解，均自愿放弃追究对方行政处罚的法律责任，但未就民事赔偿部分达成协议。而被告也至今未赔偿原告分文损失。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国《侵权责任法》第16条之规定，特向法院起诉请求依法判令：1.被告立即赔偿原告医疗费7780.86元、误工费7320元、住院伙食补助费540元、护理费2196元、交通费180元，以上各项合计18016.86元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告当庭提出按照最新赔偿标准计算护理费和误工费，其余请求不变。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1．门诊病历一本通及病程记录原件各1份，证明原告头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤的事实；
2．门诊收费票据原件3张、住院费用清单原件2张，证明原告在医院治疗费用；
3．医疗证明书原件3份，证明原告休息6周的事实；
4．调解协议复印件1份，证明原、被告未处理好经济赔偿部分；
被告潘中朋答辩：原告讲我强占他的地方，并不是事实。村干部在的时候，我们都是没有打架的，只是说了几句话，村干部走后，被告兄弟不同意才产生打架的。当时是原告先打我的，我还手将原告的头皮打伤。之后我跑回家，原告还追到我家，将我和我儿孙打了。原告受伤后不在怀仁医院治疗，而去城里治疗，不知是否因为原告在中医院有熟人的关系。对原告提出的诉讼请求，我不同意。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院就原、被告举证，组织双方当事人进行当庭举证、质证，并认证事实如下：
一、对原告提供的证据1，被告有异议，认为病历的时间不对，原告亲戚在医院，对该病历及病程记录均不承认。本院认为，原告提供的证据1系医疗机构填写，其首次就诊时间、医疗过程记录等与原告提供的其余证据相互印证，在被告无其他证据予以反驳的情况下，应确认其真实性、合法性及关联性。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认定，对费用是否合理被告要求法院作出审查，其中不是治疗打架受伤造成的费用部分不应由被告赔偿。对此，经本院当庭向被告释明其享有提出鉴定权利后，被告未向法院提出该项申请，故对原告提供的证据2的合法性及关联性均予以认定。对原告提供的证据3，对其真实性被告无异议，本院予以确认。被告认为开具的休息时间水分太多，因其无相应证据支持其异议，原告提供的证据3系合法医疗机构开具，其内容对应本次受伤治疗过程，故对原告提供的证据3本院予以认定。对原告提供的证据4，被告承认系自己本人所签，对其真实性、合法性及关联性本院均予以认定。综上，对原告提出的花去医疗费7780.86元，本院依法予以确认。对原告提出的住院伙食补助费要求，本院依法予以确认为540元（30元×18天）。对原告提出的交通费180元，因其并未提供相应证据予以证明，本院依法不予认定。对原告提出的误工费，按照休息6周及住院18天合计60天计算为7920元（132元×60天）。对原告提出的护理费要求，依法确认为1188元（132元×18天×1/2），本案原告各项经济损失为17428.86元，本院对此依法予以确认。
根据上述证据及原告、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月14日上午8时许，原告与被告因建房纠纷发生争吵。在此过程中，被告潘中朋用木棍打原告潘建敏，造成原告头部受伤。原告受伤后，于当日至仙居县第三人民医院治疗，之后又于当日至仙居县中医院住院治疗。经仙居县中医院入院诊断为头皮外伤、头皮裂伤、软组织挫伤，并在该医院住院治疗18天，医院出具证明住院期间陪护1人。出院诊断原告为头皮外伤、头皮裂伤、左腘窝及左小腿外伤性血肿。仙居县中医院开具证明建议休息6周。事后，原告于2015年5月与被告协商并签订《调解协议》1份，协议就双方当事人因本案造成的人身、财产损失等赔偿费用，约定由当事人自行向法院起诉。现原告向法院提出上述诉讼请求。本案经调解无果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘中朋致伤原告潘建敏事实清楚，证据充分。被告潘中朋理应对其的行为承担赔偿责任。被告辩称系原告先动手打人，自己出于还手打伤原告，但未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩本院不予支持。被告潘中朋应对原告受伤后果承担全部的赔偿责任。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘中朋在判决生效之日起十五日内赔偿原告潘建敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计17428.86元；
二、驳回原告潘建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘中朋负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月七日
代书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第304号
原告焦军伟，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告焦伟杰，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任彩凤，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告焦军伟与被告焦伟杰、任彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜福新到庭参加了诉讼，被告焦伟杰、任彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告焦伟杰分四次向我借款共计102500元，至今未还。诉请法院依法判令被告给付借款，并承担诉讼费。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，被告焦伟杰与任彩凤系夫妻关系。2014年12月18日至2015年3月19日，被告焦伟杰分四次向原告借款102500元，并出具四张借条。庭审中，原告向法庭提交了该四张借条。
本院认为，被告焦伟杰欠原告焦军伟款未付的事实，本院予以认定。二被告系夫妻，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦伟杰、任彩凤给付原告焦军伟欠款102500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将220元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年六月四日
书记员 闫 磊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第125号
原告蔡某某。
被告吴某（曾用名吴某某）。
本院在审理原告蔡某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某某承担。
审 判 长 吴宇怀
审 判 员 陈万勤
人民陪审员 张治忠
二〇一四年二月十日
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第125号
原告柯某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，住吉水县。
委托代理人万德仁、孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告柯某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人孙书华，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年在广东务工相识，不久即同居生活在一起，2007年1月15日双方在吉水县民政局登记结婚，同年4月10日生下女儿邓甲。因双方性格相差太大，两人在一起经常发生争吵，原告从2009年初开始只身离开被告在广东韶关务工，从此与被告分居至今，几乎毫无联系。双方多次在电话里协商过离婚事宜，被告同意和原告离婚，但要求原告偿还其用掉的金钱。因双方意见分歧大，无法谈成。原告于2013年3月19日向法院起诉离婚，但法院驳回了诉讼请求。之后，原告与被告再无联系，婚姻关系已名存实亡。现原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女邓甲由原告抚养；被告承担本案诉讼费。
被告邓某某辩称：1、被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，小孩归被告抚养，原告依法承担抚养费；2、要求原告归还借被告的10000元钱。
综合原告诉称、被告辩称，归纳本案争执焦点为：1、原、被告夫妻感情是否已完全破裂？2、若离婚，婚生女儿邓甲归谁抚养，抚养费如何分担？3、被告邓某某要求原告柯某某返还借款是否有法律依据？
经审理查明：原、被告2006年在广东务工相识，不久即同居生活在一起，2007年1月15日双方在吉水县民政局办理婚姻登记，同年4月10日生下女儿邓甲。2009年开始，双方因性格差异及家庭琐事发生争执，原告柯锡慧只身前往广东韶关务工。2013年3月19日，原告柯某某向本院起诉离婚，因其未提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，本院驳回了原告的诉请。之后，原告离开吉水，再未与被告联系。庭审中，原告柯某某同意将小孩留给被告抚养，并一次性给付小孩抚养费28215元。
上述事实，有原告陈述、被告的辩称、婚姻登记信息、吉水县人民法院（2013）吉民初字第373号民事判决书予以证实。
本院认为：原告与被告虽结婚达八年之久，并生育了一女邓甲，但双方因性格差异等原因产生矛盾，原告于2013年3月19日向本院起诉离婚，被法院驳回了诉讼请求。之后，原、被告双方再无联系，被告也未采取任何措施来挽救即将破裂的夫妻感情，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女邓甲自出生一直在被告邓某某处抚养，原告也同意保持这种现状，并自愿一次性给付小孩抚养费28215元，本院认为系其真实意思表示，本院予以准许。被告邓某某要求原告柯某某返还借款10000元的辩称，因其并未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告婚生女邓甲由被告邓某某抚养，抚养费各承担一半，原告柯某某应在本判决生效后十日内支付小孩抚养费28215元给被告邓秋苟。
本案诉讼费150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 梁章堪
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴君
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法立刑终字第4号
上诉人（原审自诉人）姜富强。
广东省茂名市茂南区人民法院审理自诉人姜富强控诉被告人俞忠良诽谤罪一案，于2014年9月16日作出（2014）茂南法立刑初字第2号刑事裁定，对自诉人姜富强的控诉不予受理。自诉人姜富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：自诉人对俞忠良犯伪造证据罪的控诉不属于刑事自诉案件范围，对犯诽谤罪及诬告陷害罪的控诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定裁定：对姜富强的起诉，本院不予受理。
上诉人姜富强不服，向本院上诉提出：被告俞忠良先后三次报警，诬告诽谤姜富强，并且多次向法庭提交其拍摄的照片作为证据，意图使上诉人姜富强受到法律的惩处，其行为是既遂的捏造事实诽谤他人的诽谤罪，触犯了刑法第246条，应当追究其刑事责任。因此，请求：上诉人姜富强控告俞忠良诽谤罪一案，事实清楚，证据确凿，应予立案。
本院经审查认为，上诉人姜富强控告俞忠良犯诽谤罪、伪造证据罪、诬告陷害罪，但根据上诉人的控告及所提证据，其所控告的伪造证据罪不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的自诉范畴，依法应不予受理，上诉人可依法定途径向公安部门申请立案处理。至于其所控告的诽谤罪、诬告陷害罪，亦由于上诉人不能提供足够证据证实俞忠良以暴力或者其他方法公然侮辱了上诉人；而且，上诉人亦不能提供俞忠良捏造事实诽谤他人情节严重的足够证据；因此，上诉人控告被上诉人犯诽谤罪、诬告陷害罪，不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的情形，其自诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，应裁定不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人认为被上诉人的“行为是既遂的捏造事实诽谤他人的诽谤罪，触犯了刑法第246条，应当追究其刑事责任”的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求应予立案审理，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄鸿恩
审判员 徐金信
审判员 欧卫慧
二〇一四年十月十三日
书记员 高婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2988号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）任德华，男，汉族，1937年1月28日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路233号。
法定代表人马懿，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，该区人民政府区长。
一审第三人（二审被上诉人）郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
再审申请人任德华因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆迁及拆迁补偿违法并予以补偿安置一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任德华申请再审称：二审既然否定了一审驳回起诉的理由，就应当依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。二审法院一边否定一审驳回起诉的理由，一边又认为“一审裁定驳回起诉正确，应予维持”，明显自相矛盾，既对一审驳回起诉理由予以否定，但又错误适用法律维持了一审裁定。再审申请人房屋被拆迁时拥有房屋产权证，拆迁人理应按照《拆迁条例》依法对被拆迁人予以补偿、安置。二审不能把“有证房屋”按“无证房屋”裁判。综上所述，二审法院驳回上诉确有错误。请求依法撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终251号行政裁定、新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第75号行政裁定；请求最高人民法院依法支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为：涉案土地系任德华1988年通过与铁路部门签订合同临时借用铁路土地101.5平方米居住使用，该合同书注明“该项土地系铁路用地，属铁路地产。暂交使用人使用，铁路需要，可随时收回，使用人应无条件交回分局土地管理部门。该土地上使用人所搞建筑物，限期无偿拆迁。”任德华在涉案土地上建房时办理的（民房）(92)建管（管）字第00179号建筑许可证亦载明“拆迁时，按铁路有关政策办”。2005年7月27日，郑州市政府和郑州铁路局联合发布郑政通（2005）第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》后，任德华自行搬出涉案房屋，将相关权利证书交至郑州铁路局郑州地区铁路沿线拆迁整治工作指挥部，并与铁路部门签署了“铁路沿线拆除房屋费用结算单”，领取政策补助费57486元。任德华按照与铁路部门达成的铁路土地使用合同，将涉案房屋交回铁路部门后，已与涉案土地和房屋无权利义务关系。管城区政府接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托对任德华的涉案房屋实施拆除，对任德华的权利义务关系不产生实质影响。因此，原审法院认为任德华起诉不符合行政诉讼起诉条件并无不当。
综上，任德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任德华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2988号再审申请人（一审原告，二审上诉人）任德华，男，汉族，1937年1月28日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路233号。法定代表人马懿，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路217号。法定代表人虎强，该区人民政府区长。一审第三人（二审被上诉人）郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。法定代表人何元，该局局长。再审申请人任德华因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）拆迁及拆迁补偿违法并予以补偿安置一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任德华申请再审称：二审既然否定了一审驳回起诉的理由，就应当依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。二审法院一边否定一审驳回起诉的理由，一边又认为“一审裁定驳回起诉正确，应予维持”，明显自相矛盾，既对一审驳回起诉理由予以否定，但又错误适用法律维持了一审裁定。再审申请人房屋被拆迁时拥有房屋产权证，拆迁人理应按照《拆迁条例》依法对被拆迁人予以补偿、安置。二审不能把“有证房屋”按“无证房屋”裁判。综上所述，二审法院驳回上诉确有错误。请求依法撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终251号行政裁定、新乡市中级人民法院（2015）新中行初字第75号行政裁定；请求最高人民法院依法支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：涉案土地系任德华1988年通过与铁路部门签订合同临时借用铁路土地101.5平方米居住使用，该合同书注明“该项土地系铁路用地，属铁路地产。暂交使用人使用，铁路需要，可随时收回，使用人应无条件交回分局土地管理部门。该土地上使用人所搞建筑物，限期无偿拆迁。”任德华在涉案土地上建房时办理的（民房）(92)建管（管）字第00179号建筑许可证亦载明“拆迁时，按铁路有关政策办”。2005年7月27日，郑州市政府和郑州铁路局联合发布郑政通（2005）第12号《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》后，任德华自行搬出涉案房屋，将相关权利证书交至郑州铁路局郑州地区铁路沿线拆迁整治工作指挥部，并与铁路部门签署了“铁路沿线拆除房屋费用结算单”，领取政策补助费57486元。任德华按照与铁路部门达成的铁路土地使用合同，将涉案房屋交回铁路部门后，已与涉案土地和房屋无权利义务关系。管城区政府接受郑州市铁路沿线综合整治指挥部的委托对任德华的涉案房屋实施拆除，对任德华的权利义务关系不产生实质影响。因此，原审法院认为任德华起诉不符合行政诉讼起诉条件并无不当。综上，任德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任德华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督39号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区。
被申请人：胡玉付，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督39号支付令，已过三十天仍无法送达债务人胡玉付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督39号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00748号
原告营口市奥泰物业服务有限公司，地址营口市西市区奥泰园小区9号楼。
法定代表人张喆，系经理。
委托代理人王丽，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人王斌，男，1979年2月21日出生，汉族，系原告员工，现住营口市西市区五台子西里。
被告周某某，男，1972年9月27日出生，汉族，系营口市益民小学教师，现住营口市站前区格林新苑。
委托代理人郭某某，系被告妻子，1974年1月28日出生，汉族，系北方联合广播电视股份有限公司营口分公司员工，现住营口市站前区格林新苑。
原告营口市奥泰物业服务有限公司（以下简称奥泰物业）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二位委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年12月6日购买奥泰房地产开发公司房屋格林新苑。原告接受建设单位的选聘，从前期物业管理一直至今。被告接受原告的物业服务，入住到2009年一直交纳物业服务费。自2010年1月至今因他人太阳能着火漏水，欠缴物业费，多次催要，被告至今不缴费。原告诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费3，702.88元并承担延迟履行的滞纳金。被告住宅面积99.54平方米，2010至2011年，按每平方米0.50元计算，计1，194.48元；2012年至2014年，按每平方米0.70元计算，计2，508.40元，合计3，702.88元。
原告在庭审中向法院举证：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、收费许可证复印件、物业资质证书复印件、被告自然情况信息、商品房买卖合同、物业服务合同、催交物业费通知书。
被告辩称：其不缴纳物业费事出有因。2013年开始，太阳能漏水，家中卫生间墙壁漏水，原告来过一次进行维修，但没有维修好。如原告能够将漏水问题维修好，则同意交物业费。
被告在庭审中未向法院举证。
经审理查明：2003年11月30日，营口市奥泰房地产开发有限公司与奥泰物业签订物业管理服务合同，约定将格林新苑小区1-27号楼委托给奥泰物业进行物业管理，委托管理事项为：对房屋建筑共用部位共用及配套的设施、设备和相关场地进行维修，养护和管理；维护相关区域境内的环境卫生、治安环境的服务，锅炉使用及养护和管理。后由营口市站前区建设街道办事处永进社区居民委员会与奥泰物业继续签订物业管理服务合同，由奥泰物业管理格林新苑小区物业服务至今。2012年之前，物业服务费的标准为0.50元／平方米／月，2012年之后，物业服务费的标准为0.70元／平方米／月。被告周某某系格林新苑小区业主，其住宅建筑面积为99.54平方米。从2010年至2014年被告共计欠缴物业管理费3，702.88元，原告要求被告支付物业管理费并承担滞纳金，被告以其房屋卫生间墙壁从2013年开始漏水，至今未维修好为由，不同意原告的诉讼请求。
另查，2003年12月6日，被告周某某与营口市奥泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件四的合同补充协议中载明：住户进户后不允许改动或用其它材料封闭暗设在卫生间墙体内的给排水管道井，也不得擅自堵塞卫生间排风道，否则后果自负。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告奥泰物业与永进社区居民委员会签订的物业管理服务合同，是协议双方主体的真实意思表示，内容合法有效，依法产生效力。因被告周某某系格林新苑小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同履行各自担负的义务。原告作为格林新苑小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务，被告作为小区业主应依约交纳物业服务费。被告居住的建筑面积为99.54平方米，拖欠2010年至2011年物业管理服务费1，194.48元（99.54平方米×0.50元／平方米／月×12个月×2年）、拖欠2012年至2014年物业管理费2，508.40元（99.54平方米×0.70元／平方米／月×12个月×3年），共计3，702.88元。2003年12月6日，被告周某某与营口市奥泰房地产开发有限公司签�的商品房买卖合同附件四的合同补充协议中载明：住户进户后不允许改动或用其它材料封闭暗设在卫生间墙体内的给排水管道井，也不得擅自堵塞卫生间排风道，否则后果自负。商品房买卖合同第二十二条规定：本合同连同附件共19页，一式伍份，具有同等法律效力。由此可以认定，商品房买卖合同双方当事人对附件四中的补充协议内容已经认可。被告称其家中卫生间漏水，发生在其建筑物专有部分，不属于原告物业服务的范围，且被告自行封闭卫生间墙内排水管，违反了商品房买卖合同附件四中的补充协议，故被告以其家中漏水抗辩其不缴纳物业费，本院不予支持。原告要求被告支付欠缴的物业管理费，本院予以支持。关于原告要求被告支付延迟履行的滞纳金，因物业管理服务合同中并未约定，故此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第�百零七条之规定，判决如下：
一、被告周某某给付原告营口市奥泰物业服务有限公司物业服务费3，702.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。
案件受理费50.00元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 王 峰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋彤彤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执6号
申请执行人：黄玉兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：李英庆，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人黄玉兰与被执行人李英庆民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。因申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保495号
申请人：尚磊，男，1976年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：董宝建，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人尚磊与被申请人董宝建、宗世亮民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人尚磊于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人董宝建位于徐州市泉山区万通小区5-1-702室的房产。申请人提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人董宝建位于徐州市泉山区万通小区5-1-702室的房产(产权证号18××45)。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾虎成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1421号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县红旗小学，住所地吉林省农安县德彪街**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县红旗小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县红旗小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县红旗小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县红旗小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县红旗小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1421号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县红旗小学，住所地吉林省农安县德彪街**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县红旗小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县红旗小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县红旗小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县红旗小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县红旗小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  李 笑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5576号
原告叶彪，男，汉族，1964年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
本院在审理原告叶彪诉被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶彪于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆满橙至盈电子商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告叶彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶彪撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈艳云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执辉288号
申请人许永胜，男，1979年2月3日生，汉族，住卫辉市。
被执行人郭五静，男，1963年6月28日生，汉族，住辉县。
被执行人樊桂青，女，1964年12月26日生，汉族，住址同上。
许永胜申请执行郭五静、樊桂青买卖合同纠纷一案，申请人许永胜依据生效的（2015）辉民初字第463号民事调解书，于2015年6月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭五静、樊桂青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金54554.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费581.5元、执行费726.5元。逾期未履行。
执行期间，申请人许永胜以双方以物抵债自行协商到底为由，向本院出具证明同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第463号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯保崴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3737号
原告：电白县麻岗供销社新翠农资经营部，地址：广东省茂名市电白区麻岗镇麻宿路停车场边。
负责人：赖玉连。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
被告：林伟茂，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部诉被告林伟茂买卖合同纠纷一案中，原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部以已与被告林伟茂达成庭外和解为由自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部撤回起诉。
案件受理费44元，由原告电白县麻岗供销社新翠农资经营部负担。
审判员 陈晓常
二〇一六年十二月五日
书记员 邓丽云
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第531号
罪犯王成，男，汉族，1975年3月9日出生于重庆市渝北区，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月9日作出（2010）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人王成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月31日起至2024年8月30日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被�付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第356、380号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2023年1月30日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第508号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔�表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6477号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张启发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张启发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张启发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,868.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,868.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初62号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-1号5幢1-2层5门。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：杜鹃。
被告：李光。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司诉被告李光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年三月二日
书 记 员 王任凭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第00018号
原告：夏修威。
被告：奉化市光辉服装印花厂。住所地：奉化市江口街道周村。
代表人：戴亚银，该厂厂长。
本院在审理原告夏修威诉被告奉化市光辉服装印花厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告夏修威于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏修威自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏修威撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏修威负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年一月七日
书 记 员 俞百盈
连云港市海州区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第02176号
申请执行人瞿世军，男，1956年10月24日生，汉族，住海州区大庆西路**号楼3-103.
申请执行人瞿佳佳，女，1982年11月3日生，汉族，住址同上。
被执行人商军量，男，1973年12月11日生，汉族，住海州区。
申请人瞿世军、瞿佳佳与被执行人商军量其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00206号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人商军量应赔偿申请人130195元，并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，目前正在履行过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，目前正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第00206号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十月二十七日
书记员孙瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初626号
原告：林玲，女，1987年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：杜莎莎，女，1985年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张懿，女，1984年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林玲与被告杜莎莎、张懿民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：被告杜莎莎、张懿共同返还借款12000元，该款的利息损失从2016年4月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告张懿去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2017年5月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月7日，被告杜莎莎、张懿共同向原告借得人民币12000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额12000元，月利率2%,借款人自愿承担一切经济损失，包括律师代理费等费用；未载明借款期限。借款后，二被告未还本付息。2016年12月15日,原告为实现债权支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜莎莎、张懿于判决生效后十日内共同支付给原告林玲人民币12000元，该款利息损失从2016年4月7日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付，同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杜莎莎、张懿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 徐艳丽
二〇一七年五月十八日
代书 记员 项 瑜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00168号
原告：周某某，女，1990年7月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：左某某，男，1989年1月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
原告周某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人钱一礼，被告左某某及其委托代理人方桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2009年2月，周某某与左某某在外打工时相识、恋爱，同年8月27日按农村习俗举行婚礼，2010年7月21日生育一子左某甲，2011年2月21日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，加之婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生争吵。左某某对周某某轻辄谩骂，重辄殴打，即使在周某某怀孕期间亦在所难免，以致夫妻感情日趋淡薄。双方自2011年7月起分居生活至今。2013年2月25日，周某某曾向法院起诉，要求与左某某离婚，同年5月8日，被法院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今，现二人的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判决准予周某某与左某某离婚，婚生子左某甲由周某某抚养，左某某给付一定的子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
左某某在庭审中辩称：周某某诉称不实。左某某与周某某的夫妻感情一直较好，双方之间有矛盾主要是由于周某某的父母干涉所致。2013年5月8日，法院判决驳回周某某的离婚请求后，左某某一直在寻找各种机会试图改善与周某某的夫妻关系。
经审理查明：2009年2月，周某某与左某某在江苏省苏州市打工时相识、恋爱，同年8月27日按农村习俗举行婚礼，2010年7月21日生育一子左某甲，2011年2月21日补办结婚登记手续。婚后，二人为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。2011年7月26日，周某某在与左某某发生争吵后返回娘家，开始与周某某分居生活。2013年2月25日，周某某曾向本院起诉，要求与左某某离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方继续分居生活至今。同年12月23日，周某某再次诉诸本院，要求与左某某离婚。
庭审中，周某某当庭放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与左某某因性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。双方自2011年7月26日起，因夫妻关系失和开始分居生活。2013年2月，周某某提起的离婚请求被本院判决驳回后，双方继续分居生活至今，现周某某再次诉诸本院要求离婚，可见其夫妻感情确已破裂，故对周某某要求与左某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子左某甲现实际由周某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由周某某抚养为宜，左某某应当支付一定的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告左某某离婚；
二、婚生子左某甲由原告周某某抚养，被告左某某自2014年1月1日起每月支付原告周某某子女抚养费300元，每年的子女抚养费于当年12月30日前付清，至左某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年三月十一日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终37号
上诉人（一审原告）崇州市广益塑料包装有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇小罗村**组。
法定代表人夏秀芬，董事长。
委托代理人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张敏，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人欧昭，市长。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崇州市鸡冠山乡人民政府。住所地：四川省崇州市鸡冠山乡鞍子街**号。
法定代表人付勇，乡长。
委托代理人王钰，崇州市鸡冠山乡人民政府副乡长。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）四川省崇州市苟家铁厂。住所地：四川省崇州市鸡冠山乡苟家村。
法定代表人胡春友，厂长。
上诉人崇州市广益塑料包装有限公司因诉崇州市人民政府及崇州市鸡冠山乡人民政府其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，崇州市广益塑料包装有限公司没有提供相应证据证明其所称“逼迁”是由崇州市人民政府和崇州市鸡冠山乡人民政府所为，其诉请缺乏基本的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回崇州市广益塑料包装有限公司的起诉。
崇州市广益塑料包装有限公司向本院上诉称，崇州市广益塑料包装有限公司向一审法院提供了相关书证、书面证词并申请证人出庭作证，证明崇州市人民政府及崇州市鸡冠山乡人民政府的违法逼迁行为。一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应进行实体审查，而不应程序性规定驳回起诉。请求撤销一审裁定，改判支持崇州市广益塑料包装有限公司的一审诉讼请求。
崇州市人民政府答辩称，崇州市广益塑料包装有限公司的起诉已超过法律规定起诉期限，崇州市广益塑料包装有限公司与第三人胡春友之间因转租二产生的纠纷属于民事法律关系，崇州市广益塑料包装有限公司不具有本案行政诉讼的原告资格。请求判决驳回其诉讼请求。
崇州市鸡冠山乡人民政府答辩称，崇州市广益塑料包装有限公司的起诉已超过法律规定的起诉期限，且其不是本案适格主体。崇州市鸡冠山乡人民政府履行告知义务，无违法行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。崇州市广益塑料包装有限公司提起本案诉讼及夏秀芬诉崇州市土地储备中心、胡春友租赁合同民事诉讼一案，在两案中均陈述是胡春友对崇州市广益塑料包装有限公司实施断的电行为。崇州市广益塑料包装有限公司起诉时提交的证据不能证明崇州市人民政府及鸡冠山乡人民政府对其实施了拆迁行为，故崇州市广益塑料包装有限公司起诉崇州市人民政府及鸡冠山人民乡政府逼迁违法缺乏事实依据，一审裁定驳回起诉正确。崇州市广益塑料包装有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年四月二十四日
书记员 何卓蔚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14097号
申请执行人：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙，统一社会信用代码91440605796287843X。
法定代表人：江湛权。
被执行人：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南路423号，统一社会信用代码91440113767696189G。
法定代表人：刘晓芳。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成和解并请求本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年一月三十日
书记员 孔庆权
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14097号申请执行人：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙，统一社会信用代码91440605796287843X。法定代表人：江湛权。被执行人：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南路423号，统一社会信用代码91440113767696189G。法定代表人：刘晓芳。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成和解并请求本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年一月三十日书记员  孔庆权
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第343号
上诉人牛海元（原审被告），男，汉族，
被上诉人冯跃文（原审原告），男，汉族，
被上诉人张海民（原审被告），男，汉族，
被上诉人秦玉芳（原审被告），男，汉族，
被上诉人张春生（原审被告），男，汉族，
上诉人牛海元因与被上诉人冯跃文、张海民、秦玉芳、张春生民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人牛海元的委托代理人郜建新、被上诉人冯跃文的委托代理人郭卫平、被上诉人张海民、秦玉芳的委托代理人郑颖宇到庭参加诉讼，被上诉人张春生经传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年9月27日前冯跃文借给秦六生、王荣翠一部分钱，借款到期后秦六生、王荣翠还差90万元未还清，为避免诉讼时效问题，秦六生、王荣翠于2012年9月27日又给冯跃文出具了借据，并由牛海元、张海民、秦玉芳、张春生提供担保。后冯跃文向秦六生、王荣翠催要，秦六生、王荣翠与张海民共同陆续偿还了35万元，（张海民偿还了冯跃文6.2万元），下欠55万元，经冯跃文多次催要，秦六生、王荣翠与牛海元、张海民、秦玉芳、张春生未还，后秦六生、王荣翠下落不明。庭审前，�跃文于2014年4月25日撤回对秦六生、王荣翠的诉讼。审理中法院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
原审法院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任。本案中债务人秦六生、王荣翠在主合同规定债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人张海民、秦玉芳、牛海元、张春生在保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。关于冯跃文要求牛海元、张海民、秦玉芳、张春生支付利息50417元，已超过银行同期贷款利率四倍，原审法院依同期银行贷款利率四倍计算从2013年12月27日到2014年4月15日利息为3.96万元，关于冯跃文要求的违约金11万元相对太高，法院根据冯�文产生的实际损失，合同履行情况，当事人过错程度，以及预期利益等综合因素，酌定违约金为4万元较妥，关于张海民要求冯跃文返还其已偿还6.2万元的请求于法无据，不予支持，张海民、秦玉芳辩称冯跃文与秦六生、王荣翠骗保，但未提供相应证据，对其辩解意见不能采纳。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决：一、张海民、秦玉芳、牛海元、张春生在本判决生效后十日内偿还冯跃文借款本金五十五万元、利息三万九千六百元、违约金�万元，三项共计六十二万九千六百元。张海民、秦玉芳、牛海元、张春生相互负担连带清偿责任。二、驳回冯跃文其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元由张海民、秦玉芳、牛海元、张春生承担。
上诉人牛海元不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。冯跃文在起诉状与庭审中，关于90万元借款交付情形的陈述前后矛盾，充分说明其2012年9月27日前秦六生、王荣翠差冯跃文的90万元与2012年9月27日当天秦六生、王荣翠借冯跃文90万元不具有关联性，现冯跃文认可自己2012年9月27日没有借给秦六生、王荣翠90万元，则本案的借款合同没有履行，借款合同不生效、则作为从合同的担保合同也无效，故上诉人�应当承担担保责任；2、上诉人在庭审时才得知2012年9月27日冯跃文并未借给秦六生、王荣翠90万元，则其两方让上诉人作担保人并签字明显存在串通骗取上诉人提供保证的事实，因此根据《担保法》第5条、第30条之规定，上诉人不承担民事责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人冯跃文答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持：1、2012年9月27日签订的借款合同合法有效，冯跃文已经履行交付90万元的义务，虽然在签订合同当天没有直接给秦六生、王荣翠90万元，但是在签订合同之前，秦六生、王荣翠就已经占有该90万元，从法律上讲属于简易交付。2、冯跃文和秦六生、王荣翠没有任何串通行为，也没有对上诉人进行欺诈，因此上诉人应当依法承担连带保证责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张海民、秦玉芳答辩称：我们虽然没有提起上诉，但同意上诉人的请求，具体理由同上诉人上诉理由。
被上诉人张春生未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人牛海元称其在借款合同以及借据上保证人处签字时，对该笔借款当天并未实际交付不知情，出借人冯跃文和借款人秦六生、王荣翠串通、骗取其保证，故其不应当承担担保责任。为证明其主张，上诉人提供了借款人秦六生出具的证明，证明冯跃文与秦六生存在串通骗保的情形。秦六生在该证明中称因其之前借款未还，故冯跃文给他出主意，让他隐瞒该事实骗取保证人的保证。尽管冯跃文认可该笔款项为之前秦六生所借款项，其在签订合同当天并未直接交付给秦六生90万元，但秦六生所称“冯跃文让其隐瞒保证人”的内容系其单方陈述，冯跃文对此否认，上诉人�无其他证据予以印证，故单凭秦六生的证明不足以认定冯跃文、秦六生有串通骗取保证人保证的情形。在本案所涉借款合同、借据签订之前，冯跃文已经履行了交付出借资金的义务，冯跃文与秦六生、王荣翠之间的债权债务已经真实存在，牛海元作为具备民事行为能力的成年人，其在借款担保合同、借据上保证人处签字，表明其为该笔债务提供保证系其真实意思表示，尽管该笔借款未在借款担保合同、借据签订当天交付，但单凭交付时间不一致不能认定为“欺诈致使保证人在违背真实意思的情况下提供保证”的情形，也不足以免除保证人的保证责任。综上，上诉人上诉理由不成立，不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费10096元，由上诉人牛海元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘林琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6610号
申请执行人王永生
被执行人王伟生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5191号，依法向被执行人王伟生发出执行通知书，责令被执行人王伟生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛怀君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初第4497号
原告宋宇，女，1964年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，住驻马店市置地大道东段爱克首府Ｂ区。
被告河南金丰投资有限公司，住所地：郑州市金水区金水路219号1号楼2单元16层1606号。
被告孟体峰，男，1968年10月15日，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋宇诉被告孟金柱、被告河南金丰投资有限公司、被告孟体峰民间借贷纠纷一案中，被告河南金丰投资有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方未约定管辖法院及合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告河南金丰投资有限公司住所地郑州市金水法院管辖。请求将本案移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告孟金柱居住地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”。且本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“?因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告还本付息，原告诉称的合同履行地为原告所在地，即驻马店市驿城区。根据上述规定本案可以由本院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告河南金丰投资有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 李胜利
审 判 员 李 虎
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十月十一日
书 记 员 孙瑞云
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执52号
申请执行人陆树丰。
被执行人韦绍威。
本院在执行申请执行人陆树丰与被执行人韦绍威机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1150号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年三月三十一日
书记员 周义杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1006号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男。
被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1006号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，男。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月二十一日书记员  乌日汗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第249号
申请执行人：安徽省聚龙新型节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇，组织机构代码75850244-2。
法定代表人：费维军，董事长。
被执行人：曹仕道。
被执行人：郭仁凤。
申请执行人安徽省聚龙新型节能建材有限公司与曹仕道、郭仁凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第04247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕道、郭仁凤的银行存款301374.71元（含案件受理费5970元、执行费4420元）或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2016）皖0122执字第249号
文件标题：执行裁定书
申请执行人：安徽省聚龙新型节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇，组织机构代码75850244-2。
法定代表人：费维军，董事长。
被执行人：曹仕道，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县古城镇古城居委会二组，现住安徽省肥东县店埠镇和顺东方花园绿洲26栋704室，公民身份证号码：340123197003131912。
被执行人：郭仁凤，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区琥珀社居委正创东景苑C2幢1204室，公民身份证号码：340123196910201940。
申请执行人安徽省聚龙新型节能建材有限公司与曹仕道、郭仁凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第04247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕道、郭仁凤的银行存款301374.71元（含案件受理费5970元、执行费4420元）或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执行通知书
（2016）皖0122执字第249号
曹仕道、郭仁凤：
你（或你单位）与安徽省聚龙新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第04247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付标的款301374.71元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。
（3）负担案件受理费5970元、申请执行费4420元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行
户名：肥东县人民法院
账号：1302003129022249372
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
联系人：许长忠电话：0551-6775****
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第249号
申请执行人：朱为国，男，1963年4月生，汉族，住肥东县。
被执行人：温建刚，男，1976年3月生，汉族，住肥东县。
被执行人：丁巧梅，女，1977年1月生，汉族，住肥东县。
申请执行人朱为国与被执行人温建刚、丁巧梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第03569号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）温建刚、丁巧梅的银行存款840元（含诉执行费50元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第249号
申请执行人：安徽省聚龙新型节能建材有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇，组织机构代码75850244-2。
法定代表人：费维军，董事长。
被执行人：曹仕道。
被执行人：郭仁凤。
申请执行人安徽省聚龙新型节能建材有限公司与曹仕道、郭仁凤买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第04247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕道、郭仁凤的银行存款301374.71元（含案件受理费5970元、执行费4420元）或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1820号
上诉人（原审被告）青岛胜波建筑工程有限公司。
法定代表人周德胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕冬梅。
原审被告周德胜。
原审被告孟庆波。
上诉人青岛胜波建筑工程有限公司因与被上诉人吕冬梅、原审被告周德胜、原审被告孟庆波房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛胜波建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人青岛胜波建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛胜波建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第128号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郭xx，男，50岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人郭xx犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日19时许，被告人郭xx在蛟河市xx街道xx村其朋友家喝酒后驾驶xx号五菱牌小型客车往蛟河市方向行驶，当日19时50分许，行至蛟河市xx厂门前时被执勤警察查获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：郭xx驾驶汽车时血液中酒精含量为110.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为：被告人郭xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人郭xx予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、车辆驾驶人呼吸酒精含量检验记录表，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人郭xx自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵刑期7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马艺鸣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1374号
上诉人（一审原告）温某某，男，2005年2月3日出生，汉族，学生，现在内蒙古鄂尔多斯市。
法定代理人刘彩荣，系温某某母亲。
上诉人（一审原告）刘彩荣，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（一审被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人赵祥。
被上诉人（一审被告）准格尔旗矿区发展协调服务中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人杜占荣，系该中心主任。
被上诉人（一审被告）准格尔旗纳日松镇人民政府，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人郭永林。
一审被告内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村村民委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人温军。
上诉人温某某、刘彩荣与被上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿（以下简称阳塔煤矿）、准格尔旗矿区发展协调服务中心（以下简称准旗矿区协调中心）、准格尔旗纳日松镇人民政府（以下简称纳日松镇政府），一审被告内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村村民委员会（以下简称川掌村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初452号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
温某某、刘彩荣一审诉称其是准旗纳日松镇川掌村温家坡社村民，2008年阳塔煤矿征用温家坡社土地，其二人依据征地补偿协议享受了相应的征地补偿费。2011年刘彩荣与前夫温候军离婚，但其与温某某的户口仍然在温家坡社。2013年阳塔煤矿依据新政策，以2008年征地户数为基数每人补发70100元，但未向温某某、刘彩荣分配。经多次反映，准旗政府作出准政函【2015】218号复查意见，认为温某某、刘彩荣属当地合法村民，所补偿的一切费用应与当地村民一样对待，并建议其二人走司法程序解决。温某某、刘彩荣提起诉讼，请求：阳塔煤矿、准旗矿区协调中心、纳日松镇政府、川掌村委会连带给付其二人征用土地差额补助款140200元。
一审法院认为，温某某、刘彩荣所在的农村集体经济组织成员与准旗矿区协调中心、纳日松镇政府、阳塔煤矿所签订《煤炭采区居民搬迁补偿协议》，实质是因煤矿生产经营导致煤矿采区内无法进行居民生产生活，由政府部门协调煤矿进行的土地征收行为，该协议非平等主体之间的权利义务关系，准旗矿区协调中心与纳日松镇政府在土地及房屋的征收过程中履行行政职责，阳塔煤矿无权决定征收对象及分配数额。一审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，认为该案系补偿款数额争议，不属于民事案件的受案范围。裁定驳回了温某某、刘彩荣的起诉。
上诉人温某某、刘彩荣认为其二人为川掌村温家坡社户籍人口，2008年实施塌陷搬迁时，其享受了煤矿支付的土地征收补偿款。2013年是在2008年的基础上补差价，其虽与温候军离婚，但并未丧失集体经济组织成员资格，其仍应当与其他村民一样享有土地征收差额补偿款。另，上诉人并非空挂户，案涉土地征用亦不属于行政征收行为，一审裁定驳回起诉适用法律有误。故：请求本院撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初452号民事裁定，指令准格尔旗人民法院审理本案。
本院经审查认为，准旗拆迁办因阳塔煤矿开采在2008年与温家坡社村民以户为单位分别签订的《煤矿采区居民搬迁补偿协议》，实质是因煤矿生产经营导致煤矿采区内无法进行居民生产生活，由政府部门协调煤矿进行的土地征收行为，该协议非平等主体之间的权利义务关系。新《行政诉讼法》实施后，该类案件应属行政诉讼的受案范围，一审虽引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定欠妥，但认定案涉争议不属于民事案件受案范围并裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘景然
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4494号
原告：苏艳娥，女，汉族，1972年5月26日生，住商丘市睢阳区。
被告：虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司。住所地：虞城县城郊乡花庄村。
法定代表人：崔玉堂，该公司董事长。
被告：刘新华，男，汉族，1963年9月11日生，住虞城县，身份照号码：411425196309110659。
被告：崔新全，男，汉族，1966年12月6日生，住虞城县，身份照号码：411425196612060615。
被告：刘付领，男，汉族，1966年10月27日生，住青海省西宁市城中区，身份照号码：412321196610271216。
上列当事人租赁合同纠纷一案，因原告苏艳娥未在指定期限内足额预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘远东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初18号
原告：浙江天煌科技实业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖科技园西园五路10号。
法定代表人：ＸＸ圣，总经理。
委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被告：吉林电子信息职业技术学院。住所地：吉林省吉林市龙潭区汉阳街65号。
法定代表人：曾宪文，院长。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与吉林电子信息职业技术学院侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告申请将索赔数额变更为10000元后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告浙江天煌科技实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告浙江天煌科技实业有限公司预交2260元），减半收取为25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担；余款2235元退还原告浙江天煌科技实业有限公司。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 于 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保143号
申请人沈秋荣，女，汉族，1980年7月14日出生，湖南省湘潭市人,住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人沈秋荣与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人沈秋荣于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保102号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45783元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45783元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人沈秋荣所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人沈秋荣应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执925号
申请执行人：胡芳琴，女，汉族，1954年3月6日生，住泸州市江阳区。
被执行人：胡永尧，男，汉族，1981年10月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行胡芳琴与胡永尧不当得利纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款84000元，案件受理费2760元。本院在依法立案执行过程中，向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人进行了调查。在执行过程中，双方达成协议，申请人撤回申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执925号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王思岚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6007号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告李凤琴，女，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执763号
申请执行人鲍松领，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：李超、王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被执行人大连宇峰船舶有限公司六横分公司，住舟山市普陀区六横镇长涂村下长涂70号左起1间。
负责人：刘开仁
申请执行人鲍松领与被执行人大连宇峰船舶有限公司六横分公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月15日作出的舟普劳仲案字【2015】第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人鲍松领于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2834元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人鲍松领撤回强制执行，（2016）浙0903执763号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十三日
代书记员 乐羽雷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1174号
申请执行人：李朝忠。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄元罗，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第53-2号仲裁裁决书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人李朝忠人民币36000元，执行费人民币440元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币36500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7125号
原告：梁丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告梁丽君诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽君，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽君向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款16元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告在被告物美未来店处购买了生产日期为2016年9月17日、保质期为9个月的香海100G鱼豆腐辣味一份，花费16元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告梁丽君货款16元；原告梁丽君收到退款的同时将生产日期为2016年9月17日、保质期为9个月的香海100G鱼豆腐辣味一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告梁丽君1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初338号
原告卢继，1969年12月19日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨永昌，1959年9月20日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王平，1979年10月21日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高志军，1978年5月15日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告马海荣，1976年2月17日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告卢继、杨永昌诉被告王平、高志军、马海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢继、杨永昌和被告王平、高志军、马海荣到庭参加了诉讼，被告王平本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢继、杨永昌诉称，被告王平为第一借款人，于2009年8月4日向鄂托克旗聚亨投资有限责任公司借款200000元，约定借款期限内月利率3%，借款期限为三个月，从2009年8月4日至2009年11月4日。案外人赵云、被告高志军、马海荣是第二借款人。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，将借款利息付至了2012年6月30日。欠原告借款本金及剩余利息至今未付。鄂托克旗聚亨投资有限责任公司于2012年7月27日办理了注销登记，公司股东为原告卢继、杨永昌。现原告诉至法院请求判令被告王平、马海荣、高志军偿还借款本金200000元并承担本案的诉讼费用。
被告高志军辩称，被告王平是第一借款人，原告也将借款给了被告王平。案外人赵云、被告王平、马海荣、高志军是第二借款人，但是当时和原告约定过，案外人赵云、被告马海荣、高志军是担保人，原告对此也是清楚的，所以被告高志军愿意承担连带保证责任。
被告马海荣的答辩意见同被告高志军的答辩意见。
原告向法庭提供了公司注销登记核准通知书、投资资金借款合同和借款借据各一份，证明自己的诉称属实。
被告马海荣、高志军对原告提供的证据均认可，无异议。
本案被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相应的证据，对本院送达的证据复印件也未提出异议，故被告王平应承担对己不利的法律后果。对原告的陈述以及提供的证据，本院均予以采纳。
经审理查明，2009年8月4日，被告王平向鄂托克旗聚亨投资有限责任公司借款200000元，借款期限从2009年8月4日至2009年11月4日，约定月利率为3%。案外人赵云、被告高志军、马海荣为保证人，庭审中被告高志军、马海荣愿意继续承担连带保证责任。借款后，被告王平将借款利息付至2012年6月30日。2012年7月27日，鄂托克旗聚亨投资有限责任公司办理了注销登记，股东为原告卢继和杨永昌。
本院认为，原告卢继、杨永昌和案外人赵云、被告王平、高志军、马海荣签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告被约定的借款期限已到，原告只请求被告王平偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，借条注明案外人赵云、被告高志军、马海荣为第二借款人，实际为担保人，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告高志军、马海荣也愿意为借款继续承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起五日内偿还原告卢继、杨永昌借款本金200000元；
二、被告高志军、马海荣对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告高志军、马海荣在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告王平追偿，被告王平应于被告高志军、马海荣履行上述债务后三日内，向被告高志军、马海荣清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王平、马海荣、高志军虎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘 海 荣
代理审判员 袁 登 云
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条，人民法院判决保证人承担责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。