湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1168号
上诉人（原审被告）：郴州市丰年基础工程建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：龚强波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤金，男，1954年4月6日出生，汉族，该公司副总经理，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告）：杨立新，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。
上诉人郴州市丰年基础工程建设有限责任公司（以下简称丰年公司）因与被上诉人杨立新合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丰年公司的委托诉讼代理人王贤金，被上诉人杨立新参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。
丰年公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减工程款76,608元。事实和理由：杨立新施工的第一个钻孔（26/ZK7）因其操作失误导致断钻杆事故，未达到设计孔深300米，被业主方验收为不合格钻孔，业主方要求重打钻孔至300米才能结算，目前业主方对该钻孔的工程款未认可结算，该该孔进尺量218.88米的工程款76,608元应在杨立新诉请的总工程款中扣除。丰年公司在结算单上认可了该钻孔的工程量和工程款，是想通过做业主方的工作，争取业主方对该钻孔结算后再向杨立新支付该款项。除去该钻孔的工程款，丰年公司已向杨立新支付90.9%的工程款。对不合格的钻孔（26/ZK7）工程款，业主方何时认可付款，丰年公司保证在三天内支付给杨立新。
杨立新辩称，根据丰年公司的要求及探矿目的，钻孔以是否达到矿层来打孔，而不是必须打钻孔到多少米。涉案钻孔（26/ZK7）已钻穿矿层，已达到钻孔目的，该钻孔的工程款不能扣除。如果该钻孔不合格，丰年公司就不会允许杨立新将钻孔设备搬走，丰年公司在诉讼之前也没有提出涉案钻孔质量不合格。请法院依法处理。
杨立新向一审法院起诉请求：判令丰年公司偿还欠款113,500元及差旅费、误工费6000元，合计119,500元。
一审法院认定事实：2014年9月9日，丰年公司与案外人湖南省邵阳三合矿业开发有限公司签订一份《勘探施工合同》，案外人湖南省邵阳三合矿业开发有限公司将湖南省邵阳县罗汉寺矿区重晶石矿边深部详查勘探施工项目发包给丰年公司施工。2014年11月29日，丰年公司（甲方）与杨立新（乙方）签订一份《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》，甲方将其承包的湖南省邵阳县罗汉寺矿区重晶石矿边深部详查勘探施工项目部分钻探施工任务分包给乙方施工，该合同主要内容为：“一、工程量及基本要求：1、钻探工作量按照原设计约为23孔，进尺量约4000m；单孔深50-300米。2、…。3、…。二、工程单价：钻探施工单价（含设备、水电、公路运输、场内搬运费，不含青苗费和其他规费），按照孔深300m以内单价350元/m（不含税），个别孔根据探矿情况要求加深至400米以上时再另行协商单价。三、费用支付方式：双方签订合同后3天内进场，甲方按照约定时间进场以后三日内支付50,000元工程预付款。以后每月按验收支付上月完成工程量费用的70%，余款待钻探工程竣工后移交资料时一次结清。”该合同还约定了其他事项。合同签订后，杨立新如期组织人员进场施工，丰年公司按约定支付工程进度款，至2015年7月5日，丰年公司未按时支付工程款，杨立新亦停止施工。2015年8月30日，丰年公司与包括杨立新在内的四名实际施工人进行了结算，并出具一份《邵阳罗汉寺勘查项目费用结算明细表》，该《结算明细表》显示截止2015年6月底，杨立新共钻探孔深总计1381.45米，单价350元/米，应付款483,507.5元，已付款260,000元，欠付款223,507.5元。杨立新在该《结算明细表》收款人签字处注明：“今收到王贤金钻探工程款贰拾陆万元整（260,000.00元）王贤金还欠杨立新贰拾贰万叁仟伍佰元整（223,500.00元）。是实。收款人：杨立新”。结算后，丰年公司项目负责人王贤金分别于2015年8月30日、2015年9月30日、2016年2月6日支付杨立新工程款20,000元、80,000元、10,000元，共计110,000元，剩余未付工程款113,500元，该款经杨立新催讨，丰年公司于2016年6月3日向杨立新出具《邵阳罗汉寺重晶石矿钻探费用借款单据（欠条）》一份，该欠条确认丰年公司尚欠杨立新工程款113,500元，约定“在2016年7月底以前结清余款”，并注明：“双方签订后以本次为最终结算单，以往结算单价无效。”后丰年公司未按期支付剩余工程款，经杨立新等人再次追讨，丰年公司项目负责人王贤金再次向杨立新出具一份《承诺书》，承诺丰年公司将分别于2016年8月、9月、10月付清所欠杨立新剩余的113,500元工程款。
一审法院认为，双方对杨立新完成的钻探工程量及工程单价均无异议，予以确认。本案争议的焦点是丰年公司尚欠工程款金额及该工程款是否满足支付条件。
关于丰年公司尚欠工程款的金额。丰年公司曾先后于2015年8月30日、2016年6月3日、2016年8月12日书面确认欠杨立新工程款，丰年公司出具的欠条、承诺书等前后连贯，逻辑清楚，故对丰年公司尚欠杨立新工程款113,500元，予以确认。丰年公司辩称因杨立新施工的钻孔26/ZK7孔只打到218.88米，未达到设计孔深300米，在杨立新打孔未达到300米前，对该218.88米的工程价款76,608元应暂不予核算。首先丰年公司未提交证据证明双方就26/ZK7孔打孔深度有约定，其次在丰年公司多次向杨立新出具的结算单中均将26/ZK7孔的工程款计算在内，证明丰年公司对26/ZK7孔的施工无异议，故对丰年公司的该答辩意见不予采纳。
关于本案争议工程款是否满足支付条件。虽然双方签订的《邵阳县罗汉寺重晶石矿边深部详查钻探工程承包协议》中约定费用支付方式按“每月按验收支付上月完成工程量费用的70%，余款待钻探工程竣工后移交资料时一次结清”。但丰年公司于2016年6月3日向杨立新出具的《邵阳罗汉寺重晶石矿钻探费用借款单据（欠条）》承诺“在2016年7月底以前结清余款”，该《欠条》系对工程款支付方式的重新约定，系双方当事人的真实意思表示，其效力优先于双方之前约定的工程款支付方式，故丰年公司应按新的约定履行付款义务。丰年公司辩称其系在杨立新的胁迫下出具结算单，因其未提供证据证明杨立新有胁迫行为，且丰年公司多次向杨立新出具结算单、欠条等书面凭证，故对丰年公司该答辩意见亦不予以采纳。杨立新要求丰年公司支付差旅费及误工费6000元，因其该项诉讼请求无相关事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：“一、限被告郴州市丰年基础工程建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨立新工程款113,500元；二、驳回原告杨立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告郴州市丰年基础工程建设有限责任公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：丰年公司尚欠杨立新的工程款是否应扣减76,608元或延迟付款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，2014年11月29日，杨立新从丰年公司承包了矿山深部钻探工程，2015年8月30日，双方对杨立新的钻孔工程款进行了结算，在《结算单》及随后丰年公司副总经理王贤金出具的《欠条》、《承诺书》中，丰年公司均未对杨立新的工程量或工程款提出异议，以及对付款时间提出要求。双方签订的承包协议约定“每月按验收支付上月完成工程量费用的70%，余款待钻探工程竣工后移交资料时一次结清”，杨立新认为其承包的钻探工程已全部完工，丰年公司应当全额支付工程款；丰年公司则认为杨立新施工的涉案（26/ZK7）钻孔不合格需重新钻探，该钻孔的工程款不应支付或延迟支付。根据双方的约定和实践操作，杨立新每钻探完成一个钻孔，均应将相应钻探资料交付给丰年公司，二审调查询问中，丰年公司认可涉案（26/ZK7）钻孔有钻探资料，但被一个保管的技术员带走了，不能提交法院。丰年公司认为涉案（26/ZK7）钻孔不合格，却不能提交证据证实，应承担举证不能的责任。丰年公司认为涉案（26/ZK7）钻孔的工程款应等矿山业主向其付款后才能向杨立新付款，其该主张亦无合同依据。故此，丰年公司以湖南省邵阳三合矿业开发有限公司对涉案（26/ZK7）钻孔进尺量不认可或暂未付款，而拒付杨立新相应工程款的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丰年公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由郴州市丰年基础工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年七月七日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。