wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7977号
原告王某某，男，1952年1月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
被告辛某，男，1980年2月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王某某与被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员车绍文担任审判长，与人民陪审员李梅、何利娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘晓慧到庭参加了诉讼，被告辛某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同，合同约定每年3月1日缴纳下一年房租，被告自2013年至今未缴纳房租，经原告多次催要，被告均以暂时困难为由拖延支付，原告于2014年6月份提出留置被告在原告房屋内的财产，被告将自己的设备和原材料交给原告，并承诺如果2014年8月1日前交不了租金，设备、原材料任由原告处置，但被告至今仍未缴纳所欠租金，故诉至法院，请求判令：解除并终止原被告签订的房屋租赁合同；被告支付原告房屋租金及滞纳金共计359992.5元；原告对留置的财产（租赁房屋内的设备和原材料等）享有优先受偿权；案件全部费用由被告承担。
被告辛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、原、被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于青岛开发区XX号院内房屋五间，建筑面积483平米租赁给被告使用；租金每年100000元，以后每年递增5%；承租方需提前一个月交付下一年租金，水电费按时交付，否则按日3‰加收滞纳金；租赁年限为8年。双方还就其他事项进行了约定。原告提供2013年1月5日的收款收据存根联一份，该收款收据载明：客户名称为辛某；项目为2012年4月1日-2013年3月30日房费100000元、利息3000×9个月为270000元、作门窗66700元。原告称上述收款收据是原告出具给被告的存根联，2012年4月1日-2013年3月30日的房租被告已经于2013年1月5日缴纳完毕，因被告迟延缴纳租金，虽合同约定的为日3‰加收滞纳金，但实际是按月3%收取的滞纳金，故被告支付原告滞纳金27000元，关于收款收据上的“作门窗66700元”问题原告称因被告从事门窗业务，被告给原告作了些门窗费用共计66700元，该费用在房租费用中已经扣除。
2、原告申请证人翟某某、段某某出庭作证，证明被告拖欠原告租金情况及被告承诺将设备及原材料交给原告处置的事实。证人翟某某出庭作证称，与被告系邻居且同时租赁原告的房屋，2014年6月份在租赁房屋的院子里聊天时，原告曾向被告要过房租，被告说七八月份就给原告钱，并告诉原告不用害怕，他有设备和材料在房子放着，房租交不上任由原告处置。证人段某某出庭作证称，与被告同时租赁原告的房屋，都是干门窗生意的，2014年6月份，原告跟被告要房租，被告称有困难，要求8月份再交，并告诉房东不用害怕，设备和材料都在院里放着。
3、庭审中原告明确诉求被告支付自2013年4月1日至2014年3月30日租金105000元，2014年4月1日至2014年10月30日租金64312.5元及2013年3月1日至2014年10月30日滞纳金63000元，2014年3月1日至2014年10月30日滞纳金15435元，以上租金合计247747.5元。
上述事实有原告提交的房屋租赁契约、收款收据存根联、证人证言、房产证及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，除滞纳金的约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告应及时缴纳相应租金，现被告在缴纳部分租金后，剩余租金至今未缴纳，已构成违约。庭审中原告自认被告已经缴纳了2012年4月1日-2013年3月30日的房租及相应滞纳金，本院予以确认。因被告剩余房租至今未缴纳，原告诉求解除与被告签订的房屋租赁合同并要求被告腾出和交付涉案房屋，于法有据，本院予以支持。合同对租金进行了约定，原告诉求被告按合同约定每年递增5%缴纳2013年4月1日至2014年3月30日租金105000元及2014年4月1日至2014年8月28日（计算至起诉之日）的租金45006元，于法有据，本院予以支持；合同对迟延缴纳租金约定了滞纳金，但该约定过高，本院予以调整，应按应缴纳租金的30%计算相应滞纳金。关于原告诉求对被告留置财产享有优先受偿权问题，不符合留置权的构成要件，故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。被告辛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告辛某于本判决生效之日起二十日内腾空并搬出原告所有的位于青岛开发区XX号房屋。
三、被告辛某于本判决生效之日起十日内支付原告自2013年4月1日起至2014年3月30日止的房屋租金105000元及滞纳金31500元（105000元×30%）。
四、被告辛某于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年4月1日起至2014年8月28日止的房屋租金45006元及滞纳金13501.8元（45006元×30%）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），由原告王某某负担3000元，被告辛某负担3700元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起两年。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 丽
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第264号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人干军，绰号“干三娃”。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
被告人袁小东，绰号“袁三娃”。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人干军、袁小东犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人干军及其辩护人黄秀英、被告人袁小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年10月，被告人干军与杨敏、薛洋（均另案处理）经预谋后租赁郫县郫筒镇包家巷125号附70号商铺，设置33台赌博机，并由被告人干军负责经营管理，接待参赌人员。2013年1月上旬，被告人袁小东在该赌场内增设2台赌博机，与被告人干军共同经营该赌场。
2013年1月21日，被告人干军、袁小东在经营的该赌场内，向参赌人员周某某提供毒品及吸毒工具，供其吸食。
2013年1月的一天，被告人干军、袁小东在经营的该赌场内，向参赌人员吴某某提供毒品及吸毒工具，供其吸食。
2013年1月22日23时许，公安机关在该赌场内查获赌博机35台，查获吸毒工具1个，挡获被告人干军、袁小东及参赌人员周某某、吴某某等4人，从被告人袁小东和赌场工作人员李某某处查获赌资共计人民币4800元，从参赌人员处查获赌资共计人民币2500元。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人干军、袁小东开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人干军、袁小东为他人吸食毒品提供场所、毒品及吸毒工具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。
被告人干军、袁小东在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时均请求对其从轻处罚。
被告人干军的辩护人对公诉机关指控被告人干军犯开设赌场罪、容留他人吸毒的基本事实及指控罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人干军归案后自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人干军无前科，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人干军从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人干军、袁小东的供述；证人周某某、吴某某、佘某某、李某某、薛某、陈某某、黄某某、陈某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，检查笔录，二被告人指认现场笔录及照片，证人与被告人互相辨认的辨认笔录及照片；扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书；情况说明、被告人到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人干军及其辩护人、被告人袁小东均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人干军、袁小东以营利为目的开设赌博场所，其行为确已构成开设赌场罪；被告人干军、袁小东提供场所和毒品供他人吸食，其行为确已构成容留他人吸毒罪；且系共同犯罪。郫县人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人干军、袁小东一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人干军、袁小东均积极参与，没有明显主从犯之分，但本院将结合二被告人在共同犯罪中实施的手段、情节予以区别量刑。被告人干军、袁小东归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人干军、袁小东均无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人干军的辩护人提出被告人干军具有认罪、无前科等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实及情节，本院决定对被告人干军、袁小东从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人干军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年9月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁小东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年8月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对本案扣押在案的赌博机35台、吸毒工具一个、赌资共计人民币7300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 刘孝平
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1523-4号
申请执行人高启剑，居民。
被执行人王自峰，居民。
本院在执行高启剑与王自峰民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王自峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王自峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王自峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××16账户上的20000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 陈贵华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第225号
原告梁洽融，男，1979年12月6日出生，汉族，职工，住新昌县。
被告梁海峰，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告单县金泰房地产开发有限公司（组织机构代码：562504737）。住所地单县南城办事处院内。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（组织机构代码：751911905）。住所地绍兴市城东开发区舜江路499号。
诉讼代表人李忠。
本院在审理原告梁洽融诉被告梁海峰、单县金泰房地产开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁洽融于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洽融撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁洽融负担。
审判员 舒建平
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 笑
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异3号
案外人伍海辉，男，1975年10月1日生，汉族，住灵宝市长安路。
申请执行人杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市朱阳镇。
被执行人李海宝，男，1981年6月1日生，汉族，住灵宝市长安路。
本院在审理杜金中与李海宝、许丰硕民间借贷纠纷一案中，根据杜金中财产保全申请，作出（2015）灵民一初字第459号民事裁定，查封李海宝所有的位于灵宝市长安路中段某小区已抵押的房屋。该案进入执行程序后，案外人伍海辉提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伍海辉称，案外人与李海夫妇签订二手房买卖合同，购买了李海宝位于灵宝市长安路中段某小区的房屋一套，但李海宝在此前与中国邮政储蓄银行灵宝市支行签订了一份最高额抵押合同，将该房屋设定抵押，从邮政储蓄银行借款16万元。该房屋出售给案外人后，因与邮政储蓄银行以及李海宝的产权问题，案外人依据灵宝市人民法院生效的（2015）灵民一初字第539号民事判决，在案外人行使涤除权后，获得完整产权，案外人向邮政储蓄银行依约偿还了贷款本息，获得了房屋的全部所有权，请求中止对上述财产的执行，解除对案外人财产的查封。
本院查明，2014年9月22日，案外人伍海辉购买被执行人李海宝夫妇位于灵宝市长安路中段某小区的房屋，并与被执行人李海宝夫妇签订了二手房买卖合同，案外人伍海辉已依约支付了全额价款，被执行人李海宝夫妇也依约交付了房屋。此前被执行人李海宝已将该房屋抵押给灵宝市邮政储蓄银行借款15万元。案外人伍海辉因被执行人李海宝夫妇就该房屋和另处房屋买卖没有履行将房屋产权登记至案外人名下的义务，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求确认双方的合同效力。本院审理后，作出（2015）灵民一初字第539号民事判决，判决依法确认“原告伍海辉与被告李海宝、宋金娟于2014年9月22日签订的二份《二手房购房合同》有效”。案外人伍海辉于2015年8月31日向中国邮政储蓄银行灵宝市支行代偿了李海宝借款本息15.9万元。
本院认为，案外人伍海辉在本院查封该房屋之前与被执行人李海宝夫妇签订书面买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款。案外人伍海辉是该房屋的权利人，该权利合法真实，能够排除执行。案外人伍海辉提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于灵宝市长安路中段檽小区房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 王国栋
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03531号
原告曾庆琼，退休教师。
委托代理人（特别授权）付甫英，退休教师。
被告武林国际商贸城双凤家居店，住所地：恩施市火车站附近。
本院在审理原告曾庆琼诉被告武林国际商贸城双凤家居店买卖合同纠纷一案，原告曾庆琼于2016年2月22日以被告主体名称错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由成立，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告曾庆琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25�，由原告曾庆琼负担。
审判员 区海玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 申 宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22564号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：徐瑞康，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇上徐店村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐瑞康信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项86,613.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计86,613.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材�，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初84号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人米洪波，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2018﹞86号起诉书指控被告人米洪波犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简案快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人米洪波及其辩护人宋兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人米洪波于2018年1月4日16时许,在磐石市明城镇酒后驾驶吉B79G98号轿车,被磐石市交警大队明城中队民警执勤过程中查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告鉴定:从送检的米洪波静脉血液中检出酒精(乙醇),含量为186.17mg/100ml。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人米洪波在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米洪波违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人米洪波能够当庭自愿认罪，且有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人米洪波自愿认罪、无前科劣迹，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人米洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年五月十一日
书记员 王 燃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申30号
再审申请人（一审原告）范玉梅，女，1973年1月26日出生。
委托代理人：宋桂琴（范玉梅之母），1943年6月1日出生。
委托代理人：范章（范玉梅之父），1942年4月27日出生。
被申请人（一审被告）：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
委托代理人：徐常春，男，1959年7月7日出生。
委托代理人：宋国庆，男，1984年10月1日出生。
再审申请人范玉梅因与被申请人北京首钢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10211号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范玉梅申请再审称：原审调解内容不是申请人的真实意思表示，申请人并未自愿放弃房款及各项费用的利息损失，申请人是在原审法官的误导、打压下签订的调解书，违反自愿原则；原审法官在被申请人没有对诉讼时效提出抗辩的情况下，主动提出申请人的起诉已过诉讼时效违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定；请求：撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10211号民事调解书，将本案提起再审。
被申请人北京首钢房地产开发有限公司认为，原审调解书是在原审法院依法主持下调解，双方签字认可即发生法律效力，且房款已执行完毕，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人范玉梅称其在原审的误导、打压下签订调解书，原审调解书的内容不是其真实意思表示，违反自愿原则。本院审查认为，申请人范玉梅的委托代理人具有正常识别能力，本案原审法院系当庭调解，申请人与被申请人均在调解协议书中签字确认，并依法送达生效；本案调解结果，不存在法律不公、利益失衡、受胁迫或重大误解等情形，调解协议内容不存在违背自愿、违反法律的事由，应属合法有效。申请人关于其是在原审误导、打压下签订调解书，原审违反自愿原则的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另，本案原审系申请人与被申请人自愿达成调解协议后调解结案，且调解书涉及的案款业已执行完毕，本案并不涉及诉讼时效问题，申请人关于原审法院违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人范玉梅的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范玉梅的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 濛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1101-2号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
负责人：裘波。
被执行人：陈春燕。
被执行人：金志强。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人陈春燕、金志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1260号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈春燕、金志强支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币124308.38元。本院于2015年7月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈春燕、金志强发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈春燕、金志强按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈春燕、金志强逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，对被执行人陈春燕名下车牌为浙H×××××东风标志牌汽车进行了查封，但该车去向不明。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈春燕、金志强的财产进行了调查，除查封汽车一辆因去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1101号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱晓云
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执625号
申请执行人罗某。
被执行人吕某、关某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初525号民事判决书过程中，确定由被执行人吕某、关某向申请执行人罗某偿还借款本金人民币50000元及利息，承担案件受理费530元。被执行人吕某、关某拒不履行，申请执行人罗某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人吕某、关某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人吕某、关某于2017年5月10日前偿还17000元及利息，于2017年6月10日前偿还17000元及利息，于2017年7月10日前偿还16000元及利息，并承担案件受理费530元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执625号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年五月二十一日
书记员 马骁骅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第858号
原告：杭州香麦隆食品有限公司。
法定代表人：毛龙斌。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：沈秀锦。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
本院在审理原告杭州香麦隆食品有限公司（以下简称原告）诉被告浙江惠美佳超市有限公司、被告浙江盈富实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以有材料需要收集为由向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州香麦隆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告杭州香麦隆食品有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 徐 玲
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审748号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人蔡添炎，男，1980年4月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年10月14日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月15日以被执行人蔡添炎未经有权机关批准，于2015年6月擅自在陈岱镇竹港村新村北侧的土地上建房，占地面积178.5平方米，其中建筑面积82.5平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第6号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积178.5平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第6号《行政处罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人蔡添炎在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月10日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第5号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第6号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡添炎在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第6号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积178.5平方米及拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20694号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：张金顺，行长。
委托代理人：王姝，女，1984年1月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
委托代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。
被告：张红旗，男，1969年9月20日出生。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张红旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告平安银行的委托代理人王姝到庭参加了诉讼，被告张红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：张红旗偿还借款40万元及至清偿日止的利息（含罚息）及复利（截至2016年7月4日，利息（含罚息）及复利共计123
383.9元）。事实与理由：2014年1月3日，平安银行与张红旗签订了编号为平银（京光华）个信额字第（×××）号的《个人信用额度贷款合同》，约定，平安银行给予张红旗可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。在该合同中，亦对双方权利义务、违约事件及违约责任、争议解决方式进行了约定。合同签订后，张红旗于2015年2月7日申请提取40万元的贷款1笔，但未能按时偿还款项。
原告平安银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，张红旗身份证复印件；
证据2，《个人信用额度贷款合同》；
证据3，个人贷款出账凭证；
证据4，还款记录明细。
被告张红旗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，平安银行（乙方）与张红旗（甲方）签署了编号为平银（京光华）个信额字第（×××）号的《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下单笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式己方可在运行范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；甲方可选择、申请净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利。
张红旗于2015年2月7日申请提取40万元的贷款1笔。平安银行提交的个人贷款出账凭证载明以下内容：贷款金额为40万元；贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营；贷款期限为3个月，还款方式为净息还款；起贷日为2015年2月7日，到期日为2015年5月7日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
平安银行按照约定向张红旗发放了贷款。贷款到期后，张红旗未依约履行还本付息义务。截至2016年7月4日，张红旗尚欠贷款40万元，利息（含罚息）、复利共计123383.9元。
本院认为，平安银行与张红旗签订的《个人信用额度贷款合同》属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张红旗发放贷款，张红旗应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行起诉要求张红旗偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。张红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依据庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张红旗于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40万元，截至2016年7月4日的利息、罚息、复利共计123383.9元，以及自2016年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基准，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的逾期罚息利率计算）。
如果张红旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元、公告费（以实际发生数额为准），由被告张红旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员
周韬
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志毅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保62号
申请人王蔼兰。
被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区中华西路22号嘉福大厦4楼。
申请人王蔼兰于2017年6月22日向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司的银行存款160461.6元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201732070000000169）提供担保。2017年7月5日，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王蔼兰财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港华顺国际船舶代理有限公司的银行存款160461.6元。
案件申请费1322元，由申请人王蔼兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一七年七月五日
书记员 孙 静
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904财保10号
申请人：宋桂英，女，47岁，初中文化，无职业。
被申请人：张海文，男，41岁，汉族，大专文化。
被申请人：张红梅，女，38岁，汉族，大专文化。
申请人宋桂英诉被申请人张海文、张红梅借款合同纠纷一案，现申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人张海文、张红梅将财产转移，为了使判决能顺利执行，于2015年5月13日向本院提出申请，要求查封被申请人张海文、张红梅名下的七台河市新兴区东旭现代农机专业合作社大中型拖拉机两台，车牌号码：黑、黑。申请人已向法院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张海文、张红梅名下的七台河市新兴区东旭现代农机专业合作社大中型拖拉机两台，车牌号码：黑、黑。查封期间不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3928号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：代朋军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告代朋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2012年11月18日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2012年11月18日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代朋军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3928号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告代朋军，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告代朋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2012年11月18日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2012年11月18日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代朋军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第119号
原告王琴，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，农民。
被告王运宝，男，1973年6月19日出生，汉族。
原告王琴与被告王运宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告王运宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，被告王运宝以养殖为由找我借款，为帮助他解决困难，我向亲朋筹借，2011年9月18日借给他7万元，约定用期1年，到期本息付8.26万元；2011年10月2日借给他4万元，约定用期1年，到期付本息4.72万元；2011年10月5日借给他7万元，约定用期1年，到期付本息8.26万元。被告三次借款均已逾期一年多。多次催要不给，请求判决被告王运宝偿还原告王琴本金18万元，约定用期内的利息3.24万元，逾期之后的利息4万元，共计25.24万元。
原告提交了以下证据：
1、2011年9月18日借款条一份，用以证明被告于2011年9月18日向原告借款本金7万元，利息12600元的事实；
2、2011年10月2日借款条一份，用以证明被告于2011年10月2日向原告借款本金4万元，利息7200元的事实；
3、2011年10月5日借款条一份，用以证明被告于2011年10月5日向原告借款本金7万元，利息12600元的事实。
被告王运宝未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告王运宝提交的证据，本院审理认为，证据1-3有被告王运宝亲笔签名，为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告王运宝于2011年9月18日、2011年10月2日、2011年10月5日以养猪为由三次分别向原告王琴借款共计18万元，约定用期为一年，月息为一分五，并向原告王琴出具借款条三份（借条中记载的借款金额包括利息）。借款到期后，被告拒不偿还。原告王琴于2014年1月6日向本院起诉，要求被告王运宝偿还原告借款本息25.24万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王运宝分三次向原告借款本金18万元，并出具借条三份，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条上有被告王运宝签名，借款合同订立后，原被告应依约履行，被告在借款到期后经原告多次催要仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息1.5分计息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运宝偿还原告王琴借款本金180000元，借款内利息32400元，逾期利息40000元（计算至2014年1月6日），共计252400元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元由被告王运宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 滕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1446号
申请执行人：吴优，女，汉族，1989年2月3日出生，住湖北生红安县。
被执行人：佛山陆霸厨柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘。
法定代表人：王晶晶。
关于申请执行人吴优与被执行人佛山陆霸厨柜有限公司仲裁一案，本院作出的佛南劳人仲案字[2015]2453号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山陆霸厨柜有限公司应支付10016元提成款予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人佛山陆霸厨柜有限公司的银行存款12461.07元，并评估、拍卖（变卖）了被执行人佛山陆霸厨柜有限公司所有的机器设备一批及木制家具一批，得款169800元，执行得款总额182261.07元。执行得款由同期执行的系列案件共7件进行分配，申请执行人吴优得款5776.28元，除上述财产,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1446号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月十一日
书记员 林展鹏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0317号
罪犯ＸＸ艳。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2011）徐刑初字第0068号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币101865.45元。2012年2月14日，本院经过复核，作出（2012）苏刑一复字第0001号刑事裁定，对ＸＸ艳的定罪量刑予以核准.2012年3月27日，交付执行。2014年3月8日执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年6月9日本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯ＸＸ艳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯ＸＸ艳在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年4月受到监狱表扬。执行机关建议对罪犯ＸＸ艳减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ艳于2012年3月27日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯ＸＸ艳的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ艳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 刘景玉
审判员 王莉莉
二〇一四年七月四日
书记员 陈 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00730号
原告ＸＸ星。
原告李晓侠。
以上两原告共同委托代理人张敬权。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘伟。
委托代理人龙海江。
委托代理人赵跃。
本院于2014年10月9日立案受理原告ＸＸ星、李晓侠诉被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司意外伤害保险合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ星、李晓侠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱莞婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第133号
原告张家港富利源工程织造有限公司。
诉讼代表人张家港市祥达毛纺织有限公司管理人。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告苏州帝耶托服饰有限公司。
本院在审理原告张家港富利源工程织造有限公司与被告苏州帝耶托服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港富利源工程织造有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回对被告苏州帝耶托服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告张家港富利源工程织造有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港富利源工程织造有限公司撤回对苏州帝耶托服饰有限公司的起诉。
审判员 朱伟
二〇一三年七月十七日
书记员 包宏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执534号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人王凯，男，汉族，住泰安市
被执行人殷景坤，男，汉族，住平阴县
被执行人于庆云，女，汉族，住平阴县
被执行人于合庆，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行王凯、殷景坤、于庆云、于合庆金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，被执行人于庆云、王凯名下有车辆，申请人申请暂不要求处理，我院依法冻结了被执行人于庆云名下的银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金299591.66元及利息，未执行标的额为299591.66元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第5600号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓妹
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执534号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人邓洪丽，女，汉族，住平阴县
被执行人刘翠，女，汉族，住平阴县
被执行人于庆冰，男，汉族，住平阴县
被执行人孙雪征，女，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行车道顺、雷云、王玉芝金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金14万元及利息，未执行标的额为14万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓妹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝民初字第163-1号
本院于2016年5月30日对原告叶红福与被告陈新成、杨梅生、陈鹏、陈扬，第三人陈七召、陈新强、陈儿芳、陈儿红所有权确认纠纷一案，作出的（2015）金永芝民初字第163号民事判决书，判决主文中案件受理费计算错误，现裁定如下：
判决书第九页中“本案案件受理费5400元，公告费400元，共计5800元，由被告陈新成、杨梅生、陈鹏、陈扬负担。”改为：本案案件受理费10800元，公告费400元，共计11200元，由被告陈新成、杨梅生、陈鹏、陈扬负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 林享享
人民陪审员 应奔驰
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴 菁
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执151号
申请执行人崔生军，男，地址卫滨区。
被执行人河南新基房地产开发集团有限公司，地址凤泉区星湖花园，组织机构代码70661346-6。
本院于2016年5月3日立案执行崔生军申请河南新基房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）凤民初字第849号法院生效裁判已经生效，因被执行人河南新基房地产开发集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执151号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一六年十一月二日
代书记员 ：曹顺达
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3719号
原告徐丽丽。
被告廊坊荣泰木业有限公司。
地址文安县左各庄镇南环路。
法定代表人张全来，系该公司总经理。
原告徐丽丽与被告廊坊荣泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加了诉讼。被告廊坊荣泰木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务关系，原告为被告供应煤，2014年4月16日被告欠原告煤款91700元，由张全来的妹妹张秀旗为原告打下了欠条。到2015年6月15日被告又欠下原告煤款191550元，由张全来之女张蕊为原告出具了欠条并加盖了被告的公章。上述款项共计283250元，经原告多次催要，被告至今总是推脱未付，无奈原告只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款283250元。
被告廊坊荣泰木业有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条两份，证实被告于2014年4月6日欠原告煤款91700元，于2015年6月15日欠原告煤款191550元，两次共欠原告283250元。
被告廊坊荣泰木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告购买原告煤，被告于2014年4月16日欠原告煤款91700元，于2015年6月15日欠原告煤款191550元，共欠原告283250元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告徐丽丽与被告廊坊荣泰木业有限公司买卖关系成立，原告为被告供应煤，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还煤款283250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊荣泰木业有限公司给付原告徐丽丽煤款283250元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取2774.5元，保全费1970元，共计4744.5元，由被告廊坊荣泰木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李雪娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执114号
申请执行人穆，居民。
被执行人张，居民。
本院在执行申请执行人穆与被执行人张（2015）蓟民初字第7921号离婚纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，我院已依法查封被执行人名下不动产一套且在处置期间，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7921号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执114号申请执行人穆，居民。被执行人张，居民。本院在执行申请执行人穆与被执行人张（2015）蓟民初字第7921号离婚纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，我院已依法查封被执行人名下不动产一套且在处置期间，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第7921号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈卫东
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初774号
原告：王立站，住白山市。
被告：张克义，其他自然情况不详。现下落不明。
原告王立站诉被告张克义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立站到庭参加诉讼，被告张克义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立站向本院提出诉讼请求：确认王立站与张克义签订的房屋买卖协议有效；张克义协助王立站到房产部门办理房屋过户手续。事实和理由：2002年3月9日，王立站与张克义签订了房屋买卖协议，现王立站欲办理房屋过户，但张克义下落不明。
张克义未作答辩。
王立站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年3月9日，张克义与王立站签订房屋买卖协议一份。协议约定，张克义将位于东升街二委的面积77平方米产权证号为江源房权证江JQ字第082**号的房屋以23000元的价格出卖给王立站，双方房款已结清。协议签订当天，张克义将房屋及房照交给王立站。
本院认为，本院已向张克义公告送达开庭传票，张克义未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。王立站与张克义签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
王立站与张克义签订的江源房权证江JQ字第082**号房屋的房屋买卖协议有效，张克义在本判决生效后十日内协助王立站到房产部门办理房屋过户手续。
案件受理费375元（王立站已交纳）、公告费560元，由张克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 邵长艳
二〇一六年十月八日
书记员 吴 迪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第209号
原告赵彩霞。
原告宋瑶。
二原告共同委托代理人冯超，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告苏金刚。
被告郭立新。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人许玉青，经理。
委托代理人王艳玲。
原告赵彩霞、宋瑶诉被告苏金刚、郭立新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞、宋瑶的委托代理人冯超、被告苏金刚、郭立新，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵彩霞、宋瑶诉称，2013年5月25日20时30分许，被告苏金刚驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市新华道开滦矿务局门前由西向北左转时与由东向西行驶的的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、冀B×××××号车乘车人赵彩霞、宋瑶受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，苏金刚承担此事故的全部责任。原告赵彩霞要求各被告赔偿医疗费等损失共计23874元，原告宋瑶要求各被告赔偿医疗费171.73元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部答辩称，1、被告应提供合法有效的行驶证、驾驶证，双证应在合法有效期限内，否则答辩人不负赔偿责任；2、诉讼费属于间接损失不在保险赔偿范围，不应由答辩人承担；3、对于原告诉请的合理合法性在质证时发表意见。
经审理查明，2013年5月25日20时30分许，被告苏金刚驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市新华道开滦矿务局门前由西向北左转时与由东向西行驶的的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、冀B×××××号车乘车人赵彩霞、宋瑶受伤的交通事故。事故发生后，原告赵彩霞被送到开滦总医院住院治疗，共住院59天；宋瑶被送到开滦总医院进行门诊治疗。该事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，苏金刚承担此事故的全部责任。
查明此次交通事故给原告赵彩霞造成的损失有：医疗费15137.33元（住院费14783.53元、门诊费353.8元）、住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）、护理费6391.72元（39542元／年÷365天×59天）、交通费120.7元，合计22829.75元。造成原告宋瑶的损失有医疗费171.73元。
另查明，冀B×××××号轿车车主为被告郭立新，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保有交强险及三十万元不计免赔商业三者险。此外，被告苏金刚先期为原告赵彩霞垫付医疗费用20000元整。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出的第0088754号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的护理费，本院依照河北省2013年度在岗职工工资标准39542元／年计算59天。本次事故给二原告造成的各项损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业三者险保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵彩霞医疗费10000元、护理费6391.72元、交通费120.7元，合计16512.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵彩霞医疗费5137.33元、住院伙食补助费1180元，合计6317.33元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋瑶医疗费171.73元。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告赵彩霞2829.75元，给付原告宋瑶171.73元，给付被告苏金刚20000元。以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担280元，由原告赵彩霞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 杨 帅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蒲金凤
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民抗2号
抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。
申诉人（原审被告）：咸宁鑫洲置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉笔架山路。
法定代表人：蒋文雍，该公司总经理。
被申诉人(原审原告)：张莉芹，女，汉族，1973年4月1日出生，住湖北省嘉鱼县。
申诉人咸宁鑫洲置业有限公司因与被申诉人张莉芹商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02656号民事判决，向湖北省咸宁市人民检察院申诉。湖北省咸宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项、第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定的情形，以咸检民（行）监［2018］42120000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊 震
审判员 王 力
审判员 郭 华
二〇一八年七月十七日
书记员 王�晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第211号
申请执行人：江杰，男，汉族，个体劳动者。
被执行人：安文辉，男，回族，农民。
被执行人：马金芬，女，回族，农民。
申请执行人江杰与被执行人安文辉、马金芬机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1985号民事判决书已发生法律效力。权利人江杰于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行支付案件款及诉讼费82222.10元，已执行标的11000元，未执行标的71222.10元（不含延期支付利息及执行费1118元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人安文辉、马金芬暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 阿依登古丽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第199号
原告：黄莉萍，女，1993年11月6日出生，汉族，广东省兴宁市人，住兴宁市。
被告：汕尾逸挥基金医院，住所地汕尾市区康平路。
法定代表人：余健儿，院长。
本院在审理原告黄莉萍诉被告汕尾逸挥基金医院劳动争议纠纷一案的过程中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告和被告达成和解协议、医院愿办理诉请的各项事宜、原告的合法权益已经得到维护为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄莉萍撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告黄莉萍负担5元。
审判长 陈贵文
审判员 彭卫强
审判员 余小阳
二〇一五年七月十六日
书记员 颜卫东
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01217号
原告周明政，男，生于1953年12月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书等特别授权。
被告秦凤兰，女，生于1962年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告周明元，男，生于1986年5月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被告秦凤兰之子。
原告周明政起诉被告秦凤兰、周明元健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序进行审理。原告周明政以与被告秦凤兰、周明元已达成赔偿协议并履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
原告周明政诉称：2014年9月29日下午，原、被告双方因邻里纠纷发生口角。致使双方厮打，被告秦凤兰将我腿咬伤。又于9月30日凌晨3时许，进入我家，对我进行殴打并将屋内家具造成部分损害。同日凌晨5时许，被告周明元带外人进入我家，因语言不当，发生口角，周明元抓住我衣领不放，致使我心脏病复发，后经郧西县人民医院抢救才挽回生命。现起诉要求二被告支付我各项损失共计10469.34元。请求法院依法判决，维护我的合法权益。
二被告辩称：我们没有动手打原告，不应该承担赔偿责任。
本案在诉讼过程中，被告秦凤兰先后多次进入原告家中对其进行辱骂与打砸财物。郧西县公安机关以非法侵入住宅罪对秦凤兰刑事拘留，并由郧西县检察院批捕。本案诉讼中被告周明元与原告周明政经协商已达成和解协议并履行了付款义务。为此，原告周明政向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。原告周国恩在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周明政撤回与被告秦凤兰、周明元健康权纠纷诉
讼请求。
案件受理费100元，由原告周明政负担。
审判员 吴远明
二〇一五年十月二十日
书记员 谭翠云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6091号
罪犯张水均，男，1985年4月15日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年12月11日作出（2013）穗萝法刑初字第96号刑事判决，以被告人张水均犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张水均在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张水均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月、7月、8月、9月、10月嘉奖，2014年9月、2015年5月表扬（已交罚金40000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张水均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张水均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1028号
罪犯张国杰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年8月21日作出了（2013）东刑初字第945号刑事判决，以被告人张国杰犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯张国杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张国杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张国杰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张国杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2691号
原告王良文。
被告王春会。
被告李丹。
被告李建明。
法定代表人王春会，系李建明之母。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路108号。
法定代表人刘元模，该公司经理。
委托代理人何斌，系该公司员工。
原告王良文诉被告王春会、李丹、李建明、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：中华财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良文、被告王春会、李丹、被告中华财保南充公司委托代理人何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良文诉称：被告王春会系死者李某某之妻，被告李丹、李建明系死者李某某之女。死者李某某生前为其所有的川R038**普通二轮摩托车在被告中华财保南充公司投保了交强险等险种。2013年9月27日11时44分，死者李某某驾驶川R038**普通二轮摩托车从西充双凤镇沿西射路往西充县城方向行驶至西射路7km＋650m处时与相对方向由原告驾驶的川R500**中型普通客车相撞，造成李某某当场死亡、川R038**普通二轮摩托车乘车人王春会、刘某某受伤、两车受损的交通事故。此次事故经西充县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第649号道路交通事故认定书认定，由死者李某某承担主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告为维修其所有的川R500**中型普通客车花去维修费用2000元。原告多次要求被告中华财保南充公司予以赔付，被告中华财保南充公司均以各种理由拖延不予赔付。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院请求依法判令被告中华财保南充公司在保险责任限额内直接赔付原告汽车维修费用2000元，诉讼费由被告承担。
被告王春会、李丹辩称：对原告诉称的事实无异议，我方川R038**普通二轮摩托车已在被告中华财保南充公司投保了交强险，此费用应由保险公司在保险限额内理赔。
被告中华财保南充公司辩称：事故无异议，从行驶证上看是在我公司投保。
本院查明的事实与原告王良文诉称的事实一致。
本院认为：王良文驾驶的川R500**中型普通客车在与李某某驾驶的川R038**普通二轮摩托车发生的交通事故中受损，共计产生维修费用2000元，该财产损失应当依法得到赔偿。因川R038**普通二轮摩托车在被告中华财保南充公司处投保了交强险，中华财保南充公司应当在交强险的2000元财产限额内直接赔付给原告王良文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在川R038**普通二轮摩托车所投保的交强险范围内赔付原告王良文财产损失费2000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 蕾
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初181号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李某，司机，住广东省广州市从化区。因本案于2016年3月7日被取保候审。
委托辩护人韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韦秀萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日9时22分，被告人李某驾驶一辆粤A×××××号牌重型自卸货车，沿广州市从化区城郊街迎宾大桥匝道与河滨北路交汇处右转弯进入河滨北路由北往南行驶时，适遇前方同方向的高某锋驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车靠路边由北往南行驶，因双方避让不及发生碰撞，造成高某锋当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经穗公交从认字[2015]第440122201500191_01号道路交通事故认定书认定，李某承担全部责任，高某锋不承担责任。
另查明，2016年3月7日，被告人李某自动到公安机关投案；案发后被告人李某已与被害方达成协议，取得被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经法庭质证、查证属实的到案经过，户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验报告书及尸体检验照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，视频监控资料及截图，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
其辩护人提出：被告人李某系初犯，主观恶性不深，有自首情节，且取得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后取得被害方的谅解，量刑时酌情从轻考虑。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐伟芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1474号
原告肖元淑，男，1951年6月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告刘元淑，女，1974年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告刘元秀，女，1976年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告刘元全，男，1977年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告陈朝荣，男，1951年9月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
本院在审理原告肖元淑、刘元淑、刘元秀、刘元全诉被告陈朝荣生命权、健康权、身份权纠纷一案，四原告以民事诉讼主体及标的有误为由，于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖元淑、刘元淑、刘元秀、刘元全的撤诉系民事主体对其权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖元淑、刘元淑、刘元秀、刘元全撤回起诉。
本院决定，本案受理费1000元，减半收取500元，由原告肖元淑、刘元淑、刘元秀、刘元全负担。
代理审判员 黄强
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 郑伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第678号
原告李宗想，女，1970年8月3日出生，回族，住聊城市东昌府区。
被告孙来群，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告李焕香，女，1980年4月3日出生，汉族，居民，系被告孙来群之妻。
原告李宗想与被告孙来群、李焕香民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宗想、被告孙来群到庭参加了诉讼，被告李焕香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙来群以作生意为由分四次向原告借款共计33万元，孙来群并书写了四分借据。后原告多次要求二被告还款，二被告至今未还，要求二被告共同偿还借款33万元。
被告孙来群辩称，借原告33万元属实，但已于2012年11月份偿还4万元，当时没有撤回借据。
被告李焕香未提出答辩意见。
经审理查明：被告孙来群以作生意为由分别于2012年2月5日、5月4日、10月3日、10月22日向原告借款15万元、9万元、6万元、3万元，共计33万元，孙来群并书写了四分借据。双方约定9万元的借款期限为一个月，其余三笔借款未约定借款期限。被告孙来群辩称已于2012年11月份偿还借款4万元，原告对此不予认可，孙来群也未提交其他有效证据证明其该主张。被告孙来群与李焕香为夫妻关系。
以上事实有借据及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原告诉求33万元的借款，持有被告孙来群书写的借据，被告孙来群认可借款属实，故原、被告之间存在借款合同关系，现原告要求被告孙来群偿还借款33万元，本院应予支持。被告孙来群辩称已于2012年11月份偿还借款4万元，原告对此不予认可，孙来群也未提交其他有效证据证明其该主张，故本院无法认定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形及属孙来群的个人债务，所以本院认定该笔借款属夫妻共同债务，应由孙来群与李焕香共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙来群、李焕香于本判决生效后十日内共同偿还原告李宗想借款33万元。
案件受理费6250元，由被告孙来群、李焕香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 王 进
二〇一三年六月二十一日
书记员 付莹莹
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审53号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人蒋余平，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人罗敏智，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月2日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第405号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人蒋余平、罗敏智欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出的天计生征字（2015）第405号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审53号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人蒋余平，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人罗敏智，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月2日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第405号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人蒋余平、罗敏智欠缴社会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出的天计生征字（2015）第405号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年二月十九日书 记 员  张娇霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1920号
原告孔祥伟，男，1964年11月24日出生，汉族，。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人冯红，山东潍青律师事务所律师。
被告焦贵国，男，1976年5月14日出生，汉族，。
被告刘雅琪，女，1979年10月21日出生，汉族，。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告孔祥伟诉被告焦贵国、刘雅琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔祥伟的委托代理人冯红、被告刘雅琪的委托代理人马国良、被告焦贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告焦贵国多次从原告处购买中药材，2015年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款195900元未付，双方达成还款协议一份，约定被告应自2015年7月份开始，每月向原告还款50000元，直到还完。2015年7月，被告焦贵国支付货款50000元，并退货29969元，尚余货款114931元未付。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。请求判令被告给付货款114931元并支付逾期付款违约金（欠款金额114931元自2015年9月1日起，按中国人民银行同期逾期还款罚息利率计算至实际还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告焦贵国辩称，欠款属实，但该笔欠款是2015年6月份双方交易产生，且已与被告刘雅琪于2015年5月6日办理离婚登记，该笔欠款由被告焦贵国个人承担。
被告刘雅琪辩称，对原告与被告焦贵国之间发生的业务不知情。两被告于2012年3月份因感情不和分居，于2015年5月6日办理离婚登记，被告焦贵国所欠债务应由其个人偿还。
经审理查明，被告焦贵国多次从原告处购买中药材，2015年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款195900元未付，双方达成还款协议一份，约定被告应自2015年7月份开始，每月向原告还款50000元，直到还完。2015年7月，被告焦贵国支付货款50000元，并退货29969元，尚余货款114931元未付。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
另查明，被告焦贵国与被告刘雅琪于2015年5月6日办理离婚登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的还款协议、被告提交的离婚证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告焦贵国作为买受人，应当依法履行付款义务。被告焦贵国于2015年7月给付原告货款50000元，并退货29969元，尚余货款114931元，根据还款协议，其应当于2015年8月31日前还款50000元，于2015年9月30日前还款50000元，于2015年10月31日前还款14931元。被告焦贵国未按照约定履行付款义务，构成违约，应当赔偿原告由此造成的利息损失。利息损失可参照中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率（即贷款基准利率上浮30%-50%范围内）酌予计算。原告主张自2015年9月1日起计算利息损失，被告焦贵国辩解应自2016年4月起计算利息损失，于法无据，本院不予支持，利息损失应自被告违约之日起分别计算，即欠款50000元自2015年9月1日起计算，余欠款50000元自2015年10月1日起计算，余欠款14931元自2015年11月1日起计算。原告主张本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告要求被告焦贵国给付货款114931元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦贵国于本判决生效之日起三日内给付原告孔祥伟货款114931元；
二、被告焦贵国赔偿原告孔祥伟利息损失（欠款50000元自2015年9月1日起，欠款50000元自2015年10月1日起，欠款14931元自2015年11月1日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率上浮40%计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清；
三、驳回原告孔祥伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，诉讼保全费1120元，由被告焦贵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2598元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年一月十八日
代理书记员 傅 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第538号
上诉人（原审被告）张乃嘉。
委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。
委托代理人刘强。
被上诉人（原审原告）娄明忠。
原审被告贵州广盛源房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市小十字中山大厦A座20楼7号。
法定代表人何正刚，该公司总经理。
委托代理人高巍，男，1987年7月20日出生，汉族。
原审第三人聂海洋。
上诉人张乃嘉与被上诉人娄明忠、原审被告贵州广盛源房地产经纪有限公司、原审第三人聂海洋房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月31日作出（2013）南民初字第4009号民事判决，上诉人张乃嘉对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年10月23日，原告娄明忠口头委托被告贵州广盛源房地产经纪有限公司帮原告寻找房源。同月24日，原告、第三人聂海洋的委托代理人张乃嘉及被告贵州广盛源房地产经纪有限公司三方签订《房屋定购协议书》，约定原告及第三人通过被告贵州广盛源房地产经纪有限公司交易位于本市南明区东新区路23-53号绿景家园29栋1单元7层2号房屋，合同第三条约定：“原告娄明忠应于缴纳定金后20日即2013年11月15日支付首期房款113000元至被告贵州广盛源房地产经纪有限公司指定的账户”。合同签订当日，原告向第三人聂海洋的委托代理人张乃嘉支付了定金10000元。合同签订后，因二被告未向原告出具第三人与二被告之间的委托合同，原告担心上当受骗，故未向被告支付房屋首付款。2013年11月27日，第三人聂海洋将该房屋卖与案外人涂国林，并已办理过户登记。现原告认为二被告未向原告出具第三人与二被告的授权委托书，导致原告发生重大误解，未向被告支付房屋首付款，现该房屋已被第三人出售，合同已无法继续履行，遂原告诉至法院，请求：一、判令二被告退还原告定金10000元；二、判令二被告承担定期存款110000元转为活期的损失1000元。
原判认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告向第三人购买房屋，双方已形成买卖合同关系，在该买卖合同关系中，第三人系委托被告张乃嘉处理，但被告张乃嘉未向原告出具书面的代理手续，致使原告对被告张乃嘉的代理行为产生合理怀疑。在此情况下，二被告仍未向原告出具书面的委托代理手续，具有一定的过错，原告认为自己受到欺诈，故未向被告支付房屋首付款，该行为的后果与自己希望买房的意思相悖，并造成了较大损失，构成重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”，故原、被告及第三人签订的《房屋定购协议书》依法应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告支付的定金10000元，依法应予退还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，因本案系被告张乃嘉代理第三人聂海洋处理卖房事宜，故本案的民事责任应由作为被代理人的第三人聂海洋承担。原告诉请定期存款转活期存款的损失费1000元，因原告在签订合同时未仔细审查二被告的委托手续，事后产生误解，对合同的签订也存在一定的过错，故对此项诉请，本院不予支持。被告贵州广盛源房地产经纪有限公司辩称请法院依法判决，本院予以采纳。被告张乃嘉及第三人聂海洋辩称原告已构成违约，不同意退还原告定金，本院不予采纳。应当说明的是：被告张乃嘉与第三人聂海洋之间的纠纷，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十八条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百二十四条之规定，判决：
一、撤销原告娄明忠、被告贵州广盛源房地产经纪有限公司及第三人聂海洋于2013年10月24日签订的《房屋定购协议书》；二、第三人聂海洋于本判决生效后十日内退还原告娄明忠定金10000元。三、诉讼费100元，由原告娄明忠承担33.4元，被告贵州广盛源房地产经纪有限公司承担33.3元，第三人聂海洋承担33.3元。
原审宣判后，上诉人张乃嘉不服该判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人、原审被告贵州广盛源房地产经纪有限公司于2013年10月24日签订的《房屋订购协议书》上已经明确的写明卖方为原审第三人聂海洋，代理人为张乃嘉，且协议签订当日娄明忠就向张乃嘉缴纳定金一万元整，这一事实证明被上诉人对上诉人具有的代理人身份是完全认可的；2.被上诉人在明确知道原审第三人聂海洋系卖主及上诉人系原审第三人的代理人情况下拒绝支付首付款构成违约；3.被上诉人在庭审中没有举证证明其重大误解的来源和根据。
被上诉人娄明忠答辩称：1.卖房时聂海洋没有出面，交10000元定金时，张乃嘉也没有出具授权委托书；2.没有委托书，也没有见到房主，就让我交付首付款，我害怕受骗所以才没有交钱。
原审被告贵州广盛源房地产经纪有限公司答辩称：无意见。
原审第三人聂海洋答辩称：无意见。
二审查明事实与原判查明的事实基本一致。上述事实有双方当事人陈述、《房屋定购协议书》、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人娄明忠为购买房屋，经原审被告贵州广盛源房地产经纪有限公司的介绍，与原审第三人聂海洋签订了《房屋订购协议书》，但在签订协议时，聂海洋并未到场，而张乃嘉也未出具出面的代理手续以证明其系聂海洋的代理人，致被上诉人娄明忠对上诉人张乃嘉的代理权限及代理行为产生合理怀疑，被上诉人娄明忠在认为自己受到欺骗的情况下，未在协议约定的时间内向聂海洋支付房屋首付款。而从娄明忠签订《房屋订购协议书》与将定期存款转为活期存款的行为来看，购买房屋系其真实意思表示，其只是在对张乃嘉代理行为产生怀疑后才未继续履行合同的，因此娄明忠的行为已构成重大误解。由于娄明忠重大误解，现争议房屋也已经由聂海洋售予他人，合同目的实际上已经不能实现，原判认定合同应当依法撤销符合法律规定，但鉴于娄明忠并未直接请求撤销订购协议书，一审将撤销订购协议书作为判决主文表述欠妥，本院予以纠正。庭审中，原审第三人聂海洋认可其收到娄明忠的10000元定金，故原审判决由聂海洋返还娄明忠10000元定金符合客观事实和法律规定，本院予以维持。综上，对上诉人张乃嘉的上诉请求与主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4009号民事判决第二、三项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第4009号民事判决第一项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人张乃嘉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 鲁 黎
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邱翠雪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李燕云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第191号
原告：李冬。
被告：董世文。
原告李冬与被告董世文民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉。本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼，被告董世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬诉称：2014年11月18日，被告董世文以资金短缺为由，向原告借款2万元，口头约定5个月。被告与当日出具借据二份，然该款到期后经原告多次催讨，被告董世文以各种理由拒绝还款。故原告诉至本院，请求判令：1.被告董世文立即归还原告借款2万元，并按月利率2.5%支付至实际还款日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董世文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告董世文出具的借款借据二份，证明被告董世文于2014年11月18日分二次向原告借款各1万元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为5个月的事实。
被告董世文未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告董世文未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告董世文于2014年11月18日分二次向原告李冬借款各1万元，合计2万元，并出具借款借据二份，约定借款利息为月利率2.5%，期限为5个月。后借款期限届满，被告未予支归还，故原告诉至本院，请求判准上述诉讼。
本院认为：原告李冬与被告董世文之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除约定的借款利息超过法定上限部分不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告董世文在借款后，应按期归还。现被告董世文未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告董世文除支付借款本金外，还应按约继续支付原告利息。因双方约定的借款利息过高，本院调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍从借款之日起计算。综上，原告的合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世文归还原告李冬借款本金2万元并支付利息（自2014年11月18日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告李冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告董世文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某。
委托代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某。
再审申请人韩某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、有充分证据证明诉争房产系韩某婚前个人财产，一、二审认定该房屋系韩某与孙某的夫妻共同财产，缺乏事实依据。①韩某一审中提交了其与李某于1997年8月25日签订的房屋买卖契约，该契约合法有效，属于最原始的凭证，证明力应该最大。②证人李某在一审第一次庭审中称是韩某购买其房屋，在永福园村委签订的合同，签订合同时有杨某、张建勇、由玉发在场，与购房契约完全吻合。③福山区永福园居委会和证明人杨某、张建勇、由玉发于2012年9月13日出具的证明，有本人签字、居委会盖章，合法有效，证实韩某与李某签订购房契约的真实性。上述三份证据能够相互印证，证明诉争房产是韩某婚前个人财产。证人李某在一审第二次庭审中为孙某所作证言改变了其在第一次庭审中的证言，前后矛盾，所述与事实不符，无法合理解释与韩某签订的购房契约，不能排除证人是在孙某压力下所作的虚假证言。综合考虑，应当以李某一审第一次庭审中的证言为准。除了以上直接证据外，韩某还提交了水费收据、有线电视用户使用书，证明涉案房屋是其婚前购买，婚后办理的房产证。2、一、二审认定事实错误，缺乏证据证明。一、二审认定争议房屋系夫妻共同财产的依据只有几个证人证言。①证人李某的证言前后矛盾；②证人包绍东证明涉案房屋是其出资购买，1997年卖于他人，包绍东应该证明其将房屋卖给谁及房屋买卖协议；③证人杨某证明1997年购房契约上是其亲笔签名，足以说明购房契约的真实性。李某与包绍东称契约不是1997年所签，应当举证证明，且两人系亲属关系，证言不能相互佐证。三个证人提到的开发区张姓女子是否购买了涉案房屋，对于查明本案事实至关重要，但一、二审在未查清事实的情况下，仅凭三个证人证言就认定该张姓女子购买涉案房屋的事实，过于草率。3、因韩某之前不是福山区户口，购买涉案房屋后不能过户到其名下，直到2006年才办理了房产证，后将户籍落到该房屋上。一、二审以诉争房产的房产证、土地证均在双方婚后办理为由认定该房屋为夫妻共同财产，认定事实、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2012）福民清初字第248号民事判决第四项和（2014）烟民四终字第1315号民事判决，依法改判；再审诉讼费用由孙某承担。
本院认为，韩某与孙某对坐落于烟台市福山区永福园路3-2-8号房屋产生争议，韩某主张该房屋系其婚前个人财产，孙某对此不予认可。该房屋的房产证、土地证均系在双方婚姻关系存续期间办理，韩某对其主张有责任提供证据加以证明。虽然韩某提供了落款日期为1997年8月25日的卖房契约，但是作为卖房契约中出卖方的李某一审中为孙某出庭作证时，否认了其为韩某所作证言，证实涉案房屋先卖给开发区一名女子，后该名女子又将房屋出卖。证人李某、包绍东的证言与契约证明人杨某在一审对其调查时所作的陈述能够相互印证。韩某在一审法院限定的期限内未提供卖房契约中执笔人、证明人出庭作证，而其提交的水费收据、有线电视用户证等证据，也不足以证实诉争房产的权属。一、二审通过对双方当事人提供的证据进行综合分析，结合本案查证的事实，认为孙某提供的证据明显处于优势地位，从而未支持韩某关于诉争房产系其婚前个人财产的主张，作出诉争房产系双方夫妻共同财产的认定并无不当。韩某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 欣