wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初1075号
原告：张吴林，男，1980年9月2日生，汉族，初中文化，经商，住址：云南省保山市隆阳区，现住：云南省盈江县。
被告：赵增良，男，1983年1月4日生，汉族，建筑工，住址：云南省保山市腾冲市。
原告张吴林与被告赵增良承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日在本院公开开庭进行了审理。原告张吴林到庭参加了诉讼，被告赵增良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵增良偿还欠原告的工程尾款10000元人民币；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告帮被告在盈江县铺石板，工程款共计14455元，事后被告支付了4455元给原告，余额10000元于2017年7月8日向原告写下一份欠条，内容为：今欠张吴林在昔马蚌玲铺石板钱壹万元（10000元），注：295个平方，每平方49元。被告所欠款10000元人民币一拖再拖，不来履行支付工程尾款，原告为维护自己的合法财产不受损失，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告赵增良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
针对其诉讼请求，原告张吴林向本院提交如下证据：欠条一份（原件）。证实被告赵增良欠原告张吴林工程款10000元的事实。
被告赵增良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据材料，应视为其自动放弃对原告提交证据的质证权利。
本院经审查认为原告向本院提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和调查，本院确认如下法律事实：
原告张吴林帮被告赵增良在盈江县铺石板295平方，每平方49元，经结算被告应支付原告工程款14455元，被告支付给原告4455元，余款10000元于2017年7月8日向原告出具欠条一份，内容为“今欠张吴林在昔马蚌玲铺石板钱壹万元（10000元），注：295个平方，每平方49元。”后被告赵增良拒不支付欠款，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张吴林与被告赵增良之间的承揽合同关系明确，且有被告赵增良出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告双方均应按照约定履行合同义务，因此，对于原告张吴林要求被告赵增良支付工程结算款10000元的诉请，本院予以支持。被告赵增良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增良在本判决生效后五日内向原告张吴林支付工程尾款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告赵增良负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 勇
人民陪审员 思永强
人民陪审员 郑维伦
二〇一八年四月七日
书 记 员 刀承成
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终518号
上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区平安乡兴安村村民委员会，住所地黑龙江省佳木斯市郊区平安乡兴安村。
法定代表人：王朝明，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：矫礼增，男，汉族，1957年8月7日出生，退休职工，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被上诉人（原审原告）：杜炳辉，男，满族，1975年6月20日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
上诉人佳木斯市郊区平安乡兴安村村民委员会（以下简称兴安村委会）因与被上诉人矫礼增、杜炳辉买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人兴安村委会的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致审判结果错误。首先，被上诉人不具备销售资质，水泥管的出卖方是水泥厂，一审中被上诉人以个人名义作为原告主张价款，主体不适格。其次，被上诉人提交的合同，是两村民与其签订的，并没有得到村委会认可，应界定为个人行为，不应由上诉人承担责任。再次，水泥管定价虚高，不符合市场行情，应经过价格鉴定确定价值。原审时,上诉人曾书面申请核实税务机关纳税存档数据以证真实价格,但是,法院没有给予调取。
被上诉人矫礼增、杜炳辉辩称，一审判决正确。一、被上诉人经营的水泥厂系个体工商户，以个人名义起诉符合法律规定。二、本案的买卖合同是当时的书记和村委会主任与其签订的，属于职务行为，应由上诉人兴安村委会承担。2015年被上诉人起诉上诉人，后经平安乡乡长程宇涛做工作双方达成调解意见，被上诉人撤诉；后上诉人反悔拒绝给付拖欠款，无奈被上诉人于2016年再次诉讼到法院。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
矫礼增、杜炳辉一审诉讼请求：要求被告兴安村委会给付拖欠的水泥管款和运费76060元及违约利息，并承担诉讼期间发生的各项费用。
一审法院认定事实：2013年4月30日，被告兴安村委会原村主任王洛夫、书记程少林为了改善村里卫生条件，保证雨天村里排水畅通，在村里路边挖了排水沟，为了便于村民及生产机械设备出行，需要在每户村民门前排水沟上铺设水泥管，因此，被告村主任王洛夫，支部书记程少林与原告签订了水泥管销售合同。合同约定了被告所购买水泥管的标准及数量，同时约定水泥管货款于2013年10月10日前一次性付清，逾期自2013年10月11日起，按2%标准计算违约利息。原告按照双方签订的合同条款按时按质向被告送去直径40厘米水泥管451根，价值72160元（45根），运费3900元，共计76060元。被告村民董占华验收并签字。付款约定到期后，原告向被告催要货款，被告以钱没到位拒绝付款。为了维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，要求被告给付拖欠的水泥管款和运费76060元及违约利息，并承担诉讼期间发生的各项费用。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告为了改善村里环境卫生条件，便于村民出行，在原告处赊购水泥管451根，用于村里排水，并与原告签订水泥管销售合同，原告按合同约定的标准和数量给被告送去水泥管，被告收到水泥管后，双方签订的水泥管销售合同发生法律效力，被告未按合同约定时间支付价款，是违约行为，应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付拖欠货款及违约利息的请求，法院予以支持。被告抗辩提出与原告签订的水泥管销售合同上没有盖村委会公章，也未经村民代表会议通过，且该笔欠款没有计入村委会帐面，因此，被告不应当承担给付水泥管的责任，法院认为王洛夫和程少林在购买水泥管时，任被告村主任和村支书，购买水泥管是为了改善村里环境卫生和服务于村民，所以被告原村主任王洛夫，支部书记程少林与原告签订的水泥管销售合同是职务行为，而不是个人行为，故被告的抗辩理由法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告兴安村委会于判决生效后立即给付拖欠原告矫礼增、杜炳辉的水泥管款和运费76060元及违约利息（自2013年10月11日起，按双方约定的2%违约标准计算，至货款付清之日止）。案件受理费1604元、保全费750元由被告承担。
本院二审期间，当事人均未提供证据，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人兴安村委会拖欠被上诉人矫礼增、杜炳辉水泥管款和运费事实清楚，双方的权利义务关系明确，其拖欠水泥管款和运费不还，属违约行为，应承担给付欠款及相应的利息损失责任；上诉人否认其与被上诉人签订过赊购水泥管合同，但又承认向被上诉人交付过定金，其主张自相矛盾，本院不予支持。上诉人先期交付的15000元定金，原审法院不予抵扣货款实属不当，应予纠正，本案上诉人应给付被上诉人水泥管款和运费应为61060元（76060-15000元）。关于一审判决认定的违约利息，应为上诉人违约给被上诉人造成的应收货款的利息损失，不应按借款利息标准来约定，而应以同期银行贷款利率上浮50%计息，原审判决计息标准有误，本院予以调整，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初978号民事判决；
二、上诉人佳木斯市郊区平安乡兴安村村民委员会于判决生效后立即给付被上诉人矫礼增、杜炳辉水泥管款和运费61060元及违约利息（自2013年10月11日起，至货款付清之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。
一审案件受理费1604元、二审案件受理费1604元，共计3208元，由上诉人佳木斯市郊区平安乡兴安村村民委员会负担2570元，被上诉人矫礼增、杜炳辉负担638元，保全费750元由上诉人佳木斯市郊区平安乡兴安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙思雪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1551号
原告陆小明，男，汉族，1987年8月12日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告王邦强，男，汉族，1986年12月19日出生，住榆中县。
原告陆小明与被告王邦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告陆小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.判令被告按照年利率24%偿还利息，即12000元，以上二项共计52000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2017年2月13日向原告借款4万元并出具借条一张，双方约定2017年5月14日还款2万元，2017年12月30日还清剩余2万元。约定的还款日到后，原告向被告多次催要借款，被告王邦强以各种理由拒不还款拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院审查认为：原告陆小明起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告陆小明提供的被告王邦强住所”榆中县马坡乡羊上村羊上社245号”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告王邦强，原告提供被告王邦强信息不详，无法寻找，榆中县马坡乡羊上村羊上社245号无法找到被告，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆小明的起诉。
原告陆小明预交的案件受理费550元（已按减半收取），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终545号
上诉人（原审被告）：翟荣，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生，汉族，抚远市易新代书咨询中心高级法律咨询师，住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：李新唤，女，1957年11月9日出生，赫哲族，抚远市司法局退休干部，住黑龙江省抚远市。
原审被告：佟德印，男，1951年5月5日出生，汉族，抚远市浓江乡生德库村乡村医生，住黑龙江省抚远市。
原审被告：于兆刚，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
原审被告：高永波，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
原审被告：张成基，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
上诉人翟荣因与被上诉人赵强，原审被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后,依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人翟荣及其委托诉讼代理人雷印荣，被上诉人赵强及其委托诉讼代理人李新唤，原审被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翟荣上诉请求：1、撤销黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初396号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵强对上诉人翟荣的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人赵强承担。事实和理由：一、原审庭审中，借款人均已提出诉讼时效抗辩，一审法院依法应予驳回原审原告起诉。一审法院已经查明，该笔债务发生在2013年5月17日，借款期限为一个月，自应还款日2013年6月16日至2016年6月7日起诉立案，被告怠于行使债权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”根据本案事实，不存在法定不可抗力及其他阻碍权利人行使权利的事由；被上诉人也未提交证明诉讼时效中断的证据。上诉人提出诉讼时效理由成立，法院应予支持。请二审法院以事实为根据，以法律为准绳作出公正判决。
被上诉人赵强辩称，2013年5月17日，上诉人在四原审被告担保的前提下，向被上诉人借款60000元，借款期限为一个月，逾期还款上诉人承担违约金10000元，未明确约定借款利率。现上诉人提出本案已超过诉讼时效，不应承担偿还借款本息的义务，事实上案涉借款逾期后，被上诉人不间断的向上诉人及四原审被告索要借款本息，并未超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告佟德印述称，一审法院判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告于兆刚述称，一审法院判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告高永波述称，一审法院判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告张成基述称，一审法院判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。
原审原告赵强向一审法院起诉请求：1、要求被告翟荣立即偿还原告赵强借款本金60000元及利息43200元，本息合计为103200元；2、被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基承担担保责任；3、给付逾期不能还款违约金10000元；4、案件受理费由五被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日被告翟荣在原告处借款60000元，约定还款时间为2013年6月16日，如被告翟荣不履行还款义务，将支付原告违约金10000元。此款由被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基担保。另查，在形成借款时原告将该笔借款交给被告张成基由其代收，被告张成基收到此款后，经被告翟荣同意将此款借给案外人卢道珍，用于办理三农用地许可证。一审法院认为,原告、被告之间的债权、债务关系成立，被告翟荣对借款负有偿还义务，对原告要求被告翟荣给付借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对原告赵强主张被告翟荣给付利息自2013年5月17日起按2分计算至判决之日止的请求，因原、被告在形成借款时，并未对利息予以约定，但是根据相应法律规定，当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。被告翟荣应给付原告赵强利息金额为11240元[本金6万元×（6%/年利率÷12个月÷30天×1124天）]。对原告主张利息超出部分，不予支持。因被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基未与原告约定保证方式，被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基应按连带责任保证承担保证责任。因被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基未与原告约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满6个月。原告未在此期间主张权利，被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基免除保证责任，对原告要求被告佟德印、于兆刚、高永波、张成基承担担保责任的诉讼请求，法院不予支持。被告翟荣主张原告此款超过诉讼时效的请求，因通过庭审，能够证实，此笔借款到期后，原告多次主张权利，故被告翟荣的此项请求，无法律依据，不予支持。被告于兆刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：1、被告翟荣于本判决生效之日起三日内给付原告赵强借款本金60000元及利息11240元，合计71240元。2、驳回原告赵强的其他诉讼请求。3、案件受理费791元由被告翟荣负担。
二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人翟荣与被上诉人赵强签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人赵强按约履行了提供借款的义务，合同期限届满后，上诉人翟荣应按期偿借款本息，拒不偿还属违约行为，应承担违约责任。上诉人翟荣主张案涉借款已经超过诉讼时效期间，不应当承担偿还借款本息的责任，因上诉人翟荣在一审中自认案涉借款逾期后，被上诉人赵强向其索要过案涉借款本息，故对上诉人翟荣的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，翟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人翟荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 娇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3502号
原告：漆国志，男，1944年10月17日生，汉族，农民，住织金县。
被告：王化义，男，1987年5月1日生，汉族，农民，住织金县。
原告漆国志与被告王化义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告漆国志于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆国志以与被告王化义协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请，撤诉理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漆国志撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112元，由漆国志负担。
审判员 袁 海
二〇一八年八月六日
书记员 罗理伦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2388号
原告：张举林，男，汉族，1964年3月6日生，贵州省安顺市人，住西秀区。
被告：何波，男，汉族，1973年5月16日生，贵州省安顺市人，住西秀区，
被告：贵州尚承广告有限公司
住所：安顺市经济技术开发区碧水路
法定代表人：顾勤，系公司执行董事。
第三人：宋珍珍，女，汉族，1988年1月27日生，住西秀区，
本院在审理原告张举林诉被告何波、贵州尚承广告有限公司、第三人宋珍珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日以需要重新收集证据为由，向本院申请撤回对被告何波、贵州尚承广告有限公司、第三人宋珍珍的起诉。
本院认为：原告张举林在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告何波、贵州尚承广告有限公司、第三人宋珍珍的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张举林撤回对被告何波、贵州尚承广告有限公司、第三人宋珍珍的起诉。
审判员 张 红 文
二〇一八年七月二十六日
书记员 包欣（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初430号
原告：邓方兰，女，1955年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告邓方兰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邓方兰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告邓方兰诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5235号
上诉人（原审被告）：李宏石，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：王胜武，男，汉族，住沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王哲，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人李宏石因与被上诉人王胜武、王哲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李宏石上诉请求：1.银行债务是由王哲承担的，没有其他的约定。钱是买房子的时候贷款借的，现在已经还完了在银行取的现金还的。王胜武是王哲的大爷，欠条王哲一直都没销毁。2.关于银行调查没有调查全面，不确定王胜武夫妻把钱是存在其他银行了。
王胜武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王哲经未到庭进行答辩。
王胜武向一审法院起诉请求，1、要求李宏石、王哲偿还借款本金60000元；2、要求李宏石、王哲依法承担诉讼费用。事实和理由：王胜武与李宏石、王哲系亲属关系，李宏石、王哲于2010年10月22日向王胜武借款人民币60000元，用于双方购买房屋和汽车，当时双方未约定还款日期和利息。现经王胜武多次索要借款，李宏石、王哲以已经离婚为由拒付，故王胜武诉至法院要求李宏石、王哲还款。
一审法院认定事实：2010年10月22日，王哲、李宏石向王胜武出具借据一张，载明“今借王胜武人民币60000元整（陆万元整）。立此为据，以作凭证。立据人：李宏石、王哲。”王胜武将60000�现金给付李宏石、王哲，李宏石、王哲用于购买房屋。2011年4月26日，李宏石向银行贷款300000元存入中国农业银行彩塔分理处。2011年5月18日，被告李宏石从其本人中国农业银行账户取款100000元、60000元。
另查，王哲与李宏石原系夫妻关系，二人于2015年10月9日离婚，并达成离婚协议，协议书中未对案涉60000元债务进行约定。
本案审理过程中，李宏石申请法院调取王胜武及其妻子吴文媛在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行账户自2011年5月18日至2011年6月18日期间的账户信息。法院依据王胜武申请，分别调取了二人在上述银行的账户信息，调查结果为：二人自2011年5月18日至2011年6月18日期间均未在上述四家银行存款60000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宏石、王哲向王胜武借款，双方之间形成了借贷关系。李宏石、王哲未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还王胜武借款本金。被告王哲、李宏石原系夫妻关系，因该欠款发生在二人婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故王胜武诉请要求李宏石、王哲给付欠款60000元并互负连带清偿责任的主张，原审法院依法予以支持。
关于李宏石提出已经向王胜武履行了还款义务，因李宏石未提供相应证据予以证明，法院依据王胜武申请调查后仍无法证明其向王胜武履行还款60000元的事实，故原审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：王哲、李宏石于本判决生效后十日内共同偿还王胜武借款本金60000元。本案案件受理费1300元（王胜武已预交），减半收取为650元，由王哲、李宏石承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为所涉借款是否属于夫妻共同债务，该笔借款是否偿还问题。关于是否为夫妻共同债务问题。本案中，王哲、李宏石在夫妻关系存续期间共同向王胜武出具借据一张，载明“今借王胜武人民币60000元整（陆万元整）。立此为据，以作凭证。立据人：李宏石、王哲。王胜武将60000元现金给付李宏石、王哲，李宏石、王哲用于购买房屋。以上事实足以证明本案借款为夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务，原审法院判决李宏石、王哲共同承担偿还借款义务，符合法律规定。
关于该笔借款是否偿还问题。因证明双方借款关系存在的借据仍然在债权人王胜武处。李宏石主张已经偿还借款，其应当承担举证责任。因李宏石未提供相应证据予以证明，原审法院依据王胜武申请调查后仍无法证明其向王胜武履行还款60000元的事实，故李宏石该项主张，因证据不充分，本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李宏石负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月二十六日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5235号上诉人（原审被告）：李宏石，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：王胜武，男，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：胡兵，系辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王哲，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人李宏石因与被上诉人王胜武、王哲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李宏石上诉请求：1.银行债务是由王哲承担的，没有其他的约定。钱是买房子的时候贷款借的，现在已经还完了在银行取的现金还的。王胜武是王哲的大爷，欠条王哲一直都没销毁。2.关于银行调查没有调查全面，不确定王胜武夫妻把钱是存在其他银行了。王胜武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。王哲经未到庭进行答辩。王胜武向一审法院起诉请求，1、要求李宏石、王哲偿还借款本金60000元；2、要求李宏石、王哲依法承担诉讼费用。事实和理由：王胜武与李宏石、王哲系亲属关系，李宏石、王哲于2010年10月22日向王胜武借款人民币60000元，用于双方购买房屋和汽车，当时双方未约定还款日期和利息。现经王胜武多次索要借款，李宏石、王哲以已经离婚为由拒付，故王胜武诉至法院要求李宏石、王哲还款。一审法院认定事实：2010年10月22日，王哲、李宏石向王胜武出具借据一张，载明“今借王胜武人民币60000元整（陆万元整）。立此为据，以作凭证。立据人：李宏石、王哲。”王胜武将60000�现金给付李宏石、王哲，李宏石、王哲用于购买房屋。2011年4月26日，李宏石向银行贷款300000元存入中国农业银行彩塔分理处。2011年5月18日，被告李宏石从其本人中国农业银行账户取款100000元、60000元。另查，王哲与李宏石原系夫妻关系，二人于2015年10月9日离婚，并达成离婚协议，协议书中未对案涉60000元债务进行约定。本案审理过程中，李宏石申请法院调取王胜武及其妻子吴文媛在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行账户自2011年5月18日至2011年6月18日期间的账户信息。法院依据王胜武申请，分别调取了二人在上述银行的账户信息，调查结果为：二人自2011年5月18日至2011年6月18日期间均未在上述四家银行存款60000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宏石、王哲向王胜武借款，双方之间形成了借贷关系。李宏石、王哲未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还王胜武借款本金。被告王哲、李宏石原系夫妻关系，因该欠款发生在二人婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故王胜武诉请要求李宏石、王哲给付欠款60000元并互负连带清偿责任的主张，原审法院依法予以支持。关于李宏石提出已经向王胜武履行了还款义务，因李宏石未提供相应证据予以证明，法院依据王胜武申请调查后仍无法证明其向王胜武履行还款60000元的事实，故原审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：王哲、李宏石于本判决生效后十日内共同偿还王胜武借款本金60000元。本案案件受理费1300元（王胜武已预交），减半收取为650元，由王哲、李宏石承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为所涉借款是否属于夫妻共同债务，该笔借款是否偿还问题。关于是否为夫妻共同债务问题。本案中，王哲、李宏石在夫妻关系存续期间共同向王胜武出具借据一张，载明“今借王胜武人民币60000元整（陆万元整）。立此为据，以作凭证。立据人：李宏石、王哲。王胜武将60000元现金给付李宏石、王哲，李宏石、王哲用于购买房屋。以上事实足以证明本案借款为夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务，原审法院判决李宏石、王哲共同承担偿还借款义务，符合法律规定。关于该笔借款是否偿还问题。因证明双方借款关系存在的借据仍然在债权人王胜武处。李宏石主张已经偿还借款，其应当承担举证责任。因李宏石未提供相应证据予以证明，原审法院依据王胜武申请调查后仍无法证明其向王胜武履行还款60000元的事实，故李宏石该项主张，因证据不充分，本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李宏石负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭             净审判员 范             猛二〇一八年六月二十六日书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终121号
上诉人（原审原告）：阮万锦，男，1986年11月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：海南航空控股股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦。
法定代表人：王斐，董事长。
委托诉讼代理人：刘珂均，女，海南航空控股股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：张雨桐，女，海南航空控股股份有限公司职员。
上诉人阮万锦因与被上诉人海南航空控股股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阮万锦于2018年8月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，阮万锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阮万锦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阮万锦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初981号
原告：钟德明，男，1952年5月2日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告：罗桂芬，女，1954年1月29日出生，汉族，住贵州省大方县，
二原告委托诉讼代理人：郑世新，男，1955年11月19日出生，住贵州省大方县，
被告：李英，女，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告钟德明、罗桂芬与被告李英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟德明、罗桂芬及其委托诉讼代理人郑世新、被告李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟德明、罗桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英偿还原告本金13万元，和银行利息及逾期利息23857.66元，2017年5月5日向法院提起诉讼的立案费263.00元；2、本案诉讼费由被告方承担；3、在被告拒不还款的情况下，请求判令被告以扣取其工资陆续还款，直到还清账额为准。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，李英请原告为其担保贷款，共计13万元，原告把房产证及身份证交给被告全权办理贷款的担保手续，在被告办手续期间，大方富民村镇银行的工作人员在原告钟德明生病住院住院时，拿文书�原告签字，原告成为借款人，后李英出具借条后给二原告，后李英还了部分利息后，未偿还借款本息，二原告偿还银行贷款，要求被告偿还该笔借款13万元，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李英辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日被告李英出具借条给原告，借款载明：“今借到钟德明人民币壹拾叁万元整（130000.00），每月利息直接由李英到村镇银行去支付，钟德明不承担任何经济责任。借款人：李英借款时间：2014年11月25日”。2015年11月24日，经被告李英担保，原告钟德明、罗桂芬与大方富民村镇银行股份有限公司签订个人借款合同借款13万元给李英使用，因未按约定偿还该款�致大方富民村镇银行股份有限公司向大方县人民法院起诉原告钟德明、罗桂芬偿还该借款本息，本院于2017年11月15日以（2017）黔0521民初1579号民事调解书审结该案，原告钟德明根据调解书的要求于2017年11月15日偿还了大方富民村镇银行股份有限公司本金13万元及支付利息23857.66元，共计153857.66元。因被告李英未偿还原告钟德明、罗桂芬，告钟德明、罗桂芬诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》调整的范围。根据中华根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告李英应当给付原告钟德明、罗桂芬已经偿还了的人大方富民村镇银行股份有限公司借款13万元及支付了的利息23857.66元，共计153857.66元。原告钟德明、罗桂芬要求被告李英承担263.00元案件受理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，根�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效后十五日内给付原告钟德明、罗桂芬153857.66元；
二、驳回原告钟德明、罗桂芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691.00元，由被告李英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期�本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年四月十三日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3634号
原告：冯安华，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：周兴华，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：刘国方，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告冯安华与被告周兴华、刘国方劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告冯安华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯安华自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯安华撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元,由原告冯安华负担。
审判员 刘 江
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘芬鸿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终724号
上诉人（原审被告）：王建明，男，1979年7月1日出生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审原告）：陈娜，女，1983年10月25日出生，满族，住北京市大兴区。
上诉人王建明因与被上诉人陈娜名誉权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建明上诉称：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十一条，名誉权纠纷与其他民事纠纷交织在一起的，人民法院应当按当事人自己选择的请求予以审理。发生适用数种请求的，人民法院应当根据《中华人民共和国合并审理的，可以告知当事人另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。王建明的住所地法院具有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送山西省孝义市人民法院审理。
陈娜未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，陈娜的住所地在北京市大兴区，侵权行为地可认定为北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，王建明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月十日
书记员 韩玮
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2895号
原告：张瑞臻，男，1939年2月10日生，穿青人，农民，住织金县，
被告：杨守才，男，1956年3月9日生，穿青人，农民，住织金县，
原告张瑞臻与被告杨守才确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告张瑞臻于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞臻以双方已自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞臻撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告张瑞臻负担。
审判员 侯先志
二〇一八年八月一日
书记员 包 娅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初456号
原告：戈兆炜，男，1956年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院审理的原告戈兆炜诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告戈兆炜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告戈兆炜诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初123号原告王良诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1635号
原告朱茂功，男，1982年3月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告陶晔，男，1992年4月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告朱茂功与被告陶晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂功到庭参加了诉讼，被告陶晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱茂功向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12000元。事实与理由：2017年7月15日，被告从原告处借走人民币12000元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，被告迟迟不肯偿还借款。
陶晔未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告12000元，并承诺于2017年7月15日还一半，剩余年底结清。被告之后未能偿还该笔借款。
本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原、被告之间形成民间借贷关系，被告未在承诺的还款时间内偿还借款构成违约，其应当承担相应的还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告陶晔经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。
综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶晔于本判决生效之日起十日内偿还朱茂功借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由陶晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年七月二日
书记员 郭维东
??
??
??
??
1
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终551号
上诉人（原审原告）：李志军，男，1984年6月28日出生，汉族，桦南县第二中学教师，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟凡中，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审被告：康新育，女，1984年4月9日出生，汉族，桦南县第二中学教师，户籍地黑龙江省桦南县。
上诉人李志军因与被上诉人孟凡中、原审被告康新育民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院(2016)黑0822民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南县人民法院(2016)黑0822民初2701号民事判决；
二、发回黑龙江省桦南县人民法院重审。
上诉人李志军预交的二审案件受理费1263元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十月三十日
书记员 王 娇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2694号
原告：蒋太秀，女，1954年10月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师（特别授权）。
被告：张永仙，女，1953年3月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人：陈吉福，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告蒋太秀与被告张永仙健康权纠纷一案中，原告蒋太秀于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋太秀在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋太秀撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告蒋太秀负担。
审判员 贾佐杰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 雄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终761号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：石楼县人民医院，住所地山西省石楼县东征街。
法定代表人：贾小强。
原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司,住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保�有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告石楼县人民医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程眼科公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6353号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元�应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《�资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告石楼县人民医院、远程眼科公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令石楼县人民医院向其支付租金，远程眼科公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与石楼县人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管�权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12890号
上诉人（原审原告）：李海波，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，住址：沈阳市和平区.
被上诉人（原审被告）：邢静波，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审第三人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人裴世旗，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯姣阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李海波因与被上诉人邢静波、ＸＸ、辽宁建威房地产开发有限公司民间借贷纠纷不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李海波上诉请求：1、法院应该受理此案；2、抵押权合法有效；3、要求被上诉人承担抵押合同无效的赔偿责任。
邢静波、ＸＸ辩称：我只是去签字的，我没拿到钱。
辽宁建威房地产开发有限公司辩称：争议房屋由我公司开发建设，并由我公司一直占有使用，被上诉人用争议房产抵押担保无效，市法院与2019年9月9日作出的2017辽01刑初形式判决书以发生法律效力，并查明2006年6月-2015年11月邢静波、ＸＸ人于东海使用虚假的商品房销售发票、商品房买卖合同等材料，通过沈阳市不动产登记中心将我公司的121套未售房屋的产权登记至亲友于东洋、ＸＸ等人名下。
李海波向一审法院提出的诉讼请求：邢静波、ＸＸ系夫妻关系，在邢静波、ＸＸ夫妻关系存续期间，邢静波、ＸＸ与李海波于2007年8月6日签署了抵押借款合同，向李海波借款人民币45万元用于家庭共同生活，约定利息为月息3%，借款期限为48个月，以ＸＸ单独所有的位于沈阳市铁西区凌空一街4-1号192房产做抵押。李海波履行完借款合同约定的义务，并办理了上述房产的抵押登记。借款期限届满后，ＸＸ未如约向李海波偿还借款。请求法院判令：1、邢静波、ＸＸ给付李海波借款本金450,000元；2、邢静波、ＸＸ给付李海波2015年3月10日起至判决确定邢静波、ＸＸ给付上述款项止期间的利息、违约金（利息、违约金的数额按借款合同约定）；3、李海波对邢静波、ＸＸ抵押给李海波的位于沈阳市铁西区凌空一街4-1号192房产享有优先受偿权；4、邢静波、ＸＸ承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。
一审法院认定事实：本案所涉位于沈阳市铁西区凌空一街4-1号1-9-2的抵押房产，案外人于东海涉嫌诈骗取得房屋所有权证，已经沈阳市公安局铁西分局立案且予以查封，并移送至沈阳市人民检察院。同时，沈阳市浑南区人民法院正在审理第三人辽宁建威房地产开发有限公司与沈阳市房产局撤销该房屋产权证的行政案件。
庭审中，邢静波、ＸＸ称是于东海向李海波借款，并以沈阳市铁西区凌空一街****号***作抵押，邢静波、ＸＸ仅是签字，借款系李海波直接交予于东海；沈阳市铁西区凌空一街**号***房产虽登记在ＸＸ名下，但系于东海欺骗ＸＸ称怕离婚分房所为，实际该房产系于东海要求登记在其名下的。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《抵押合同》、《借条》、《欠据》、《借款收条》、《收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为，在ＸＸ仅承认签字而否认借款的情况下，李海波仅提供了邢静波、ＸＸ签字的《借款合同》、《抵押合同》、《借条》、《欠据》、《借款收条》、《收据》，未能举证证明其将借款实际支付给ＸＸ的时间、地点、支付方式、款项来源、款项流向等事实。而沈阳市铁西区凌空一街***号***房屋抵押予李海波，系李海波出借款的前提。李海波要求对该房产享有优先受偿权，而该抵押房屋取得涉嫌犯罪行为，相关案件已经由刑事立案，尚无最终结论。本案借款问题与抵押问题，密切相关，涉案纠纷属于民事借款合同纠纷，还是刑事犯罪案件，无法确定。故，根据李海波现有证据无法证明该案属于民事诉讼案件的受理范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李海波的起诉。财产保全费2770元，公告费400元，由李海波承担。
本院二审查明：根据本院生效的（2017）辽01刑初6号刑事判决载明：2007年于东海以凌空一街4-1号1-9-2向王楠楠抵押借款45万元，将该房屋抵押权登记到王楠楠表弟李海波名下。另查，辽宁建威房地产开发有限公司与沈阳市规划和国土资源局、ＸＸ、李海波房屋行政登记纠纷的行政诉讼案件，在本院二审审理中。
本院认为，根据本院生效的刑事判决认定的事实，本案借款已经涉及刑事犯罪，且刑事判决的主文中：责令被告人于东海退赔被害人损失。故就本案借款本身当事人可通过刑事程序予以解决，不属民事案件审理范畴。关于上诉人李海波提出的抵押权合法有效问题，因辽宁建威房地产开发有限公司与沈阳市规划和国土资源局、ＸＸ、李海波房屋行政登记行政诉讼案件，在本院二审审理中，尚未作出生效判决，诉争的房产权属尚未明确，故当事人可待诉争的房产权属明确后，另行主张权利。关于上诉人李海波提出的要求被上诉人承担抵押合同无效的赔偿责任问题，因李海波在一审期间并未提出该项诉讼请求，故本院对其二审期间新增的诉讼请求不予处理，当事人可另行告诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1115号
上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：信凤阁，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京通博辉建筑模板有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇六村村委会东1000米。
法定代表人：李丽，经理。
委托代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。
上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）因与被上诉人北京通博辉建筑模板有限责任公司（以下简称通博辉公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。
赤峰建筑公司上诉称，涉案《建筑模板租赁合同》约定由天津市宁河去人民法院管辖；赤峰建筑公司住所地位于内蒙古自治区赤峰市松山区，通博辉公司涉嫌刑事犯罪，为便于刑事侦查活动，应将此案移送松山区人民法院审理。据此，赤峰建筑公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
通博辉公司对于赤峰建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，通博辉公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赤峰建筑公司向通博辉公司交付房产等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，涉案《建筑模板租赁合同》中虽然约定由天津市宁河去人民法院管辖，但天津市宁河区人民法院不在法律规定的双方可以协议选择的管辖法院范围之内，故该约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《建筑模板租赁合同》第四条“合同生效及付款”中约定：“1、……合同履行地为出租方所在地。”且通博辉公司作为出租方其住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。赤峰建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1291号
原告邹义生，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告聂度望，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告林武，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告邹义生诉被告聂度望、林武合伙协议纠纷一案中，原告以需要找新的证据为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹义生撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹义生负担。
审判员 毛恩跃
二〇一八年八月三十日
书记员 石启云
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初212号
原告：潘可才，男，1954年4月19日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
被告：陈兴龙，男，1985年1月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县,
原告潘可才诉被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，由审判员向立超适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘可才、被告陈兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘可才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性付清欠款人民币16500元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告以考驾照为由向原告借钱，原告拿16500元给被告，被告写下借条并明确了欠款数额及还清期限。2015年4月30日还款期限到后，原告多次要求被告还款均被推脱，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告陈兴龙辩称：实际借的是6500元，后来是按利息算写的借条。
经审理本院查明：被告陈兴龙因需要学驾照而向原告潘可才借款，实际借款金额为6500元，约定月利率为10%，后于农历2014年12月23日补写借条，欠款金额为16500元，2015年4月30日还清，担保人为郭少国。被告陈兴龙至今未归还过借款。
上述事实有原、被告身份证明、借条一张及各方当事人的在庭陈述、本院依职权所做的询问笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自然人之间的民间借贷关系，被告陈兴龙因需要学驾照而向原告潘可才借款，借款金额为人民币6500元，约定利率为年利率120%，超过年利率24%的部分本院不予支持，至原、被告双方补写欠条时，按24%年利率计算，被告陈兴龙应归还本金人民币6500元，利息人民币2000元（10000元除以650元乘以6500元乘以2%），合计人民币8500元整。在补写的借条上未约定利息，本院视为双方对此后的利息没有约定。故被告陈兴龙应归还原告潘可才借款本金及利息共计人民币8500元整，被告陈兴龙主张的原告潘可才拿走摩托车未归还一事，因原告潘可才不予认可且被告陈兴龙无其他证据予以支持，本院对被告陈兴龙的这一主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一．限被告陈兴龙在本判决生效后三日内归还原告潘可才借款本金及利息共计人民币8500元。
二．驳回原告潘可才其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元，原告潘可才承担56元、被告陈兴龙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一八年四月二十三日
书记员 王尧亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初212号原告：潘可才，男，1954年4月19日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，被告：陈兴龙，男，1985年1月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县,原告潘可才诉被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，由审判员向立超适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘可才、被告陈兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘可才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告一次性付清欠款人民币16500元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告以考驾照为由向原告借钱，原告拿16500元给被告，被告写下借条并明确了欠款数额及还清期限。2015年4月30日还款期限到后，原告多次要求被告还款均被推脱，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告陈兴龙辩称：实际借的是6500元，后来是按利息算写的借条。经审理本院查明：被告陈兴龙因需要学驾照而向原告潘可才借款，实际借款金额为6500元，约定月利率为10%，后于农历2014年12月23日补写借条，欠款金额为16500元，2015年4月30日还清，担保人为郭少国。被告陈兴龙至今未归还过借款。上述事实有原、被告身份证明、借条一张及各方当事人的在庭陈述、本院依职权所做的询问笔录在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告系自然人之间的民间借贷关系，被告陈兴龙因需要学驾照而向原告潘可才借款，借款金额为人民币6500元，约定利率为年利率120%，超过年利率24%的部分本院不予支持，至原、被告双方补写欠条时，按24%年利率计算，被告陈兴龙应归还本金人民币6500元，利息人民币2000元（10000元除以650元乘以6500元乘以2%），合计人民币8500元整。在补写的借条上未约定利息，本院视为双方对此后的利息没有约定。故被告陈兴龙应归还原告潘可才借款本金及利息共计人民币8500元整，被告陈兴龙主张的原告潘可才拿走摩托车未归还一事，因原告潘可才不予认可且被告陈兴龙无其他证据予以支持，本院对被告陈兴龙的这一主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一．限被告陈兴龙在本判决生效后三日内归还原告潘可才借款本金及利息共计人民币8500元。二．驳回原告潘可才其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元，原告潘可才承担56元、被告陈兴龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一八年四月二十三日书记员  王尧亮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3152号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行,住所地：铜仁市解放路14号。
负责人：张旭（金顶支行行长），男，1975年1月30日出生。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，1960年9月12日出生，金顶支行风险管理部经理，特别授权。
委托诉讼代理人：刘传勇，男，1988年9月29日出生，金顶支行对公部经理，特别授权。
被告：孙国富，男。1963年2月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行（以下简称农业银行金顶支行）与被告孙国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行金顶支行委托诉讼代理人黄松孟、刘传勇到庭参加诉讼，被告孙国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行金顶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国富归还原告借款本金88996.12元，借款所产生的利息（本诉状所称利息包括贷款正常利息、逾期利息、复利、罚息）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用及因原告维护债权产生的相关费用。事实及理由：2016年7月5日，被告孙国富向原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行贷款10万元，期限5年，用途为孙国富的住房装修所需资金。并用工资及其他收入作为保证还款。我行经调查、审查、审批，于2016年7月5日向孙国富发放贷款100000元，贷款期限5年，贷款将于2021年7月4日到期，由于借款人多次未按合同约定还款，且经原告多次向上述被告进行催收，截止2017年10月24日已逾期8期233天，逾期贷款本息15098.45元，其中逾期贷款本金l0978.53元，逾期贷款利息4119.92元仍未归还，被告至今拒不履行还款义务。原告认为，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律的有关规定，上述被告应依法承担民事责任，偿还所欠原告的借款本息，因此特请求人民法院依法判令上述被告归还所欠原告的借款本88996.12元、所产生的利息（含贷款正常利息、逾期利息、复利、罚息）及承担本案的全部诉讼费用及因原告维护债权产生的相关费用。
被告孙国富未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告农业银行金顶支行为证明其主张，向本院提交了个人借款凭证、借款合同、贷款审批、发放通知书、个人信贷业务申请表、贷款用途计划及用途申明、还款承诺书、个人借款违约承诺书、债务逾期催收通知书等，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告农业银行金顶支行的证明主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，孙国富以装修住房为由以信用担保方式向农业银行金顶支行申请借款100000元。同年6月30日农业银行金顶支行审批后同意孙国富的申请，双方于同年7月4日签订《个人担保借款合同》约定：孙国富向农业银行金顶支行借款100000元，借款期限为五年，自2016年7月5日至2021年7月4日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；孙国富以每季为一个周期，还款日为每季末月借款发放日对应日；未按约定期限足额偿还借款，农业银行金顶支行有权提前收回已发放借款。并对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；双方还就其他权利义务进行了约定。2016年7月5日，农业银行金顶支行向孙国富发放了借款100000元。2017年3月31日后孙国富再未履行向农业银行金顶支行偿还借款本金及利息的义务。截止2017年10月24日，孙国富尚欠农业银行金顶支行借款本金88996.12元，利息4119.92元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。农业银行金顶支行与孙国富于2016年7月4日签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。农业银行金顶支行按照合同约定向孙国富交付借款100000，孙国富理应按照合同约定履行向农业银行金顶支行偿还借款及利息的义务。孙国富未按期足额偿还借款，根据双方合同约定，农业银行金顶支行有权提前收回已发放借款，故对农业银行金顶支行诉请要求孙国富归还尚未归还的借款本金88996.12元及利息的诉讼请求本院予以支持，2017年10月25日以后的利息，按照双方借款合同约定计算。孙国富未按约定向农业银行金顶支行履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当承担相应的违约责任。即应当按照合同约定向农业银行金顶支行支付逾期利息、复利及罚息，具体金额按照双方于2016年7月4日签订的《个人担保借款合同》约定计算。农业银行金顶支行关于诉请要求孙国富承担因其维护债权产生的相关费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，因其并未提供诉请金额及相关证据证明其受到的相关损失费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙国富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行偿还借款本金88996.12元及利息（利息截止2017年10月24日为4119.92元，2017年10月25日起至实际给付之日止的利息按照借款双方于2016年7月4日签订的《个人担保借款合同》约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告孙国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1509号
原告陈学珍，女，1957年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人付德学，男。系原告陈学珍之子。
委托代理人ＸＸ芳，系黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告张少文，男，1968年2月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人龙正国，系黔西县锦星法律服务所法律工作者。
被告陈国友，男，1967年9月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告陈学珍诉被告张少文、陈国友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈学珍及其委托代理人付德学、ＸＸ芳，被告张少文及其委托代理人龙正国，被告陈国友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学珍诉称：2017年10月6日，原告及丈夫应被告张少文之约到其承建的被告陈国友建房工地务工，11时许，在搬运水泥过程中，原告被水泥倒塌压伤，致L1椎体压缩性骨折，在黔西县中医院住院治疗17天，住院期间，被告张少文支付1000元费用后就未给付费用。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告L1椎体压缩性骨折构成10级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。诉请二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失96742.97元。
被告张少文辩称：原告陈学珍是应其丈夫付道昌邀约来做工，做工期间，其他工人未看到原告是怎样受伤。其病历自身身体状况系骨质疏松，其应清楚行走都有可能发生意外。同时原告陈学珍系被告陈国友用于建房而堆放、管理使用的水泥倒塌压伤，陈学友是受益人，应当承担相应的赔偿责任。
被告陈国友辩称：被告陈国友在福建打工期间，电话与被告张少文口头约定，由被告张少文包工不包材料修建其锦星乡东升村的房屋。建房所需材料的堆放、管理使用的水泥倒塌将原告压伤时其在福建，故事故责任与陈国友无关联，被告陈国友不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月，被告陈国友在福建打工期间，电话与被告张少文联系，由被告张少文包工不包材料修建其锦星乡东升村的房屋。10月6日当天，因对修建的房屋进行第二层屋面浇筑需要工人比平常多，原告陈学珍作为临时工与其丈夫付道昌一同前往做工，到工地后，原告陈学珍负责拆开水泥的包装袋和搬运水泥用于搅拌。由于水泥堆放在该房屋的屋檐坎子上面，搬运水泥时人在坎子下面搬运，在搬运过程中，水泥垮塌致陈学珍受伤。原告陈学珍受伤后，于当天被送往黔西县中医院住院治疗17天，经诊断为：L1椎体骨质疏松伴压缩性骨折，产生住院医疗费4923.73元，住院期间，被告张少文支付医疗费1000元。2018年2月7日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出【2018】法临鉴字第0062号鉴定意见书，原告陈学珍因本次事故构成10级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1300元。原、被告双方对赔偿协商未果，原告诉至本院。根据贵州省2016年的有关统计数据，在本次事故中，原告陈学珍赔偿费用如下：1、医疗费4923.73元，2、护理费6287元（38246元÷365天×60天），3、营养费1800元（60天×30元／天），4、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天），5、鉴定费1300元，6、门诊检查费107元，7、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元／年×20年×10%），8、精神抚慰金2000元。上述费用共计人民币71602.97元。
上述事实，有原告陈学珍、被告张少文、陈国友的在庭审中的陈述；原告陈学珍在举证期限内向本院提供的住院病历、医疗费清单、医疗费票据、鉴定意见书等；有被告张少文申请证人曾某、张某等证人证言等予以证实。
本院认为：被告张少文承揽被告陈国友的房屋修建，在对所建房屋第二层屋面浇筑时，所需工人比平常多，原告陈学珍与丈夫付道昌一同前往做工，原告陈学珍负责拆开水泥的包装袋和搬运水泥。原告陈学珍作为被告张少文的临时工，在务工期间受伤，被告张少文应承担赔偿责任。但是，原告陈学珍在搬运水泥过程中，由于水泥堆放在屋檐坎子上面，原告陈学珍是在坎子下面搬运，其应当预见在拖拉水泥时，有可能致水泥垮塌而疏忽大意存在过错，应当承担过错责任；被告陈国友作为建房人疏于管理，且陈学珍系被被告陈国友作为建房材料而堆放的水泥垮塌压伤，应承担一定的责任；根据上述责任过错情况，由被告张少文承担70%赔偿责任，即赔偿50122.08元（71602.97×70%），其已给付的医疗费1000元，在赔偿款中予以扣除。由被告陈国友承担10%赔偿责任，即赔偿7160.30元（71602.97×10%）。由原告陈国珍自行承担20%责任，即14320.59元（71602.97×20%）。被告陈学珍受伤时，已年满60周岁，系临时务工当天就受伤，其诉请赔偿误工费的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告张少文于本判决生效后10日内赔偿陈学珍在被告张少文承揽被告陈国友建房工地上务工期间受伤造成的医疗费、护理费等各项损失共计50122.08元（含被告张少文已付的医疗费1000元）；
二、由被告陈国友于本判决生效后10日内赔偿陈学珍在被告张少文承揽被告陈国友建房工地上务工期间受伤造成的医疗费、护理费等各项损失7160.30元；
三、驳回原告陈学珍的其他诉讼请求。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告陈学珍负担444元，被告张少文负担555元，被告陈国友负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一八年六月十一日
书记员 李 洵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初118号
原告贵州医科大学，住所地：贵阳市云岩区北京路4号。
法定代表人何志旭职务校长。
委托代理人林志嵩、龚精诚，系贵州医科大学工作人员。
被告刘永萍，女，1972年7月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人贵州绿地物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）1单元15层5号。
法定代表人雷勇职务总经理。
委托代理人罗小波，系贵州绿地物业管理有限责任公司项目经理。
本院在审理原告贵州医科大学诉被告刘永萍、第三人贵州绿地物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告贵州医科大学于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵州医科大学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州医科大学负担。
审判员 张 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 李文馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1874号
原告王成。
被告许浪。
被告袁小艳。
原告王成与被告许浪、袁小艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成、被告袁小艳到庭参加了诉讼，被告许浪经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月至2016年3月，被告许浪租用原告挖掘机。后经双方核算，被告许浪下欠原告租金250000元，被告许浪并向原告出具欠条，载明2016年4月1日还清。但时至今日，经原告多次催要,被告许浪未予偿还。因被告袁小艳系被告许浪之妻，故诉请判令：1、两被告连带支付原告欠款250000元；2、两被告连带支付原告自2016年4月1日至2017年10月1日的欠款利息17812.50元（按年利率4.75%计算），并支付2017年10月1日至判决生效之日的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告许浪经公告传唤未到庭，无答辩。
被告袁小艳辩称：原告与被告许浪之间的租用挖掘机的情况其并不知情，其与被告许浪现已离婚，故不应承担还款责任。
经审理查明：2015年2、3月，原告与被告许浪达成协议，约定被告许浪租用原告的挖掘机，每月租金35000元（配备一名司机）。期间被告许浪曾给付租赁费50000元。2016年3月29日，经双方结算，被告许浪向原告出具欠条一份，载明：“本人许浪欠王成2015年3月至2016年3月挖掘机租赁费用共计人民币贰拾伍万元整（250000元），现本人许浪约定于2016年4月1日前全部结清。欠款人：许浪。2016年3月29日”。另查明，被告许浪与被告袁小艳原系夫妻关系，双方于2012年10月10日登记结婚，于2018年5月17日办理离婚登记。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其第一项诉求，并变更第二项诉求为两被告连带给付原告2016年4月1日至2017年10月1日期间的利息17812.50元，并支付2017年10月1日至实际付清之日的利息。为证明其主张，原告提交的证据有欠条1份，证明原告与被告王成之间存在租赁合同关系，被告尚欠原告250000元未付的事实。被告袁小艳对上述证据不予认可。被告许浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告袁小艳坚持其辩称意见，提交离婚证一份，证明其与被告许浪已离婚的事实。原告对该离婚证真实性无异议。本案在审理过程中，被告许浪于2018年7月23日到庭，认可曾与原告达成协议，约定由其租赁原告挖掘机，每月租金35000元，以及其曾在出具欠条之前借给原告50000元，在出具欠条时已扣除该款的事实。被告许浪对原告提交的欠条亦认可无异议，并表示被告袁小艳对此并不知情。本案因庭审时被告许浪未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、欠条等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告许浪达成协议，将挖掘机租赁给被告许浪及被告许浪欠付租赁费250000元之事实，提供了相关欠条相佐证，庭后许浪到庭亦表示认可，本院依法予以确认。现被告许浪长期拖欠租赁费与法相悖，故对原告要求被告许浪偿还租赁费250000元的主张，依法予以支持。原告要求被告许浪支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告袁小艳承担连带责任一节，因未提交证据证明被告袁小艳曾参与租赁关系，租赁事实亦遭被告袁小艳否认，故原告该项主张，无法律依据及事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告许浪给付原告王成租赁费250000元及自2016年4月1日起至2017年10月1日止的利息17812.50元；
二、本判决生效后，被告许浪给付原告王成以250000元为基数自2017年10月2日起至实际清付之日止按照年利率4.75%计算的利息；
三、驳回原告王成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5317元，公告费400元，以上合计5717元，原告已预交，由被告许浪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 叶 静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初3580号
原告：杨廷明，男，1964年3月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社，机构代码:(07848421-X)
被告：彭波，男，1970年3月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社代表。
本院在受理原告杨廷明与被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社、彭波合伙协议纠纷一案中，因原告杨廷明应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，原告杨廷明仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾佐杰
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘 雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12377号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易秀石，北京（大成）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王之倩，女。
被上诉人（原审被告）:陈苏华，女。
被上诉人（原审被告）:于泰茂，男。
被上诉人（原审被告）:沈阳恒基实业有限公司矿建运输分公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王之倩、陈苏华、于泰茂、沈阳恒基实业有限公司矿建运输分公司（以下简称“恒基运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王之倩未提供证据证明其存在误工损失，误工费不应予以支持；2、王之倩误工期限不合理，申请对王之倩的误工期限进行鉴定。
王之倩辩称，诊断书是医院开具的，王之倩是遵医嘱休息，同意一审判决。
陈苏华、于泰茂、恒基运输公司均未到庭进行答辩。
本院认为，保险公司上诉认为王之倩的误工期限过长，申请对其误工期限进行鉴定。在一审审理期间，王之倩虽然提供了门诊病历及诊断书等证据，证明其存在误工事实，但王之倩在2013年7月因交通事故受伤后曾提起过诉讼，在首次诉讼中，王之倩就误工费在内的相关损失与保险公司达成了调解协议，本次诉讼王之倩再次提出582天误工损失主张，本院结合其伤情，认为其主张的误工期限确属过长，故保险公司提出的鉴定申请符合相关规定，应予准许。为了查明事实，更好的维护双方的合法权益，将本案发回重审，由一审法院组织双方对王之倩的误工期限进行司法鉴定，在查明相关事实的基础上，再行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1620号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费1890元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 范 猛
审 判 员 郭 净
二〇一七年十二月七日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2088号
上诉人（原审被告）：沈阳雁盛朗置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：贾德胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市辽中县。（系该公司员）
被上诉人（原审原告）：王佩华，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳雁盛朗置业有限公司与被上诉人王佩华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈阳雁盛朗置业有限公司上诉请求：1、我公司没有破坏被上诉人的财产。对被上诉人的损失我方并不知情。2、一审法院认定损失数额有误。
王佩华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王佩华向一审法院提出的诉讼请求：1.判令沈阳雁盛朗置业有限公司赔偿王佩华损坏的果树损失4000元；2.案件受理费由沈阳雁盛朗置业有限公司承担。
一审法院认定事实：王佩华系沈阳市于洪区造化街道高力村村民，在其承包的土地上栽种苹果树。2017年6月沈阳雁盛朗置业有限公司因开发需要将王佩华种植的其中20棵苹果树毁损。毁损后原、沈阳雁盛朗置业有限公司曾就赔偿款数额进行协商，最终没能达成一致意见。
一审法院认为，关于毁坏沈阳雁盛朗置业有限公司果树的行为主体以及果树棵数的认定问题，结合王佩华提供的出警记录证明，证人证言佐证，以及高力村出具证明材料，可以认定王佩华20棵苹果树为沈阳雁盛朗置业有限公司毁损。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。沈阳雁盛朗置业有限公司造成王佩华果树毁损的行为应对王佩华进行相应的赔偿。
关于王佩华要求按每棵300元价格赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因王佩华所诉的果树已不复存在，结合王佩华苹果树的特性以及市场价格因素，依据诉讼经济原则，参照相同地块、同种果树的价值，本院酌情确定被毁损果树的市场价值为170元/棵，故沈阳雁盛朗置业有限公司应赔偿王佩华果树款3400元（20×170）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、沈阳雁盛朗置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿王佩华果树损失款3400元。二、驳回王佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳雁盛朗置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的我公司没有破坏被上诉人的财产。对被上诉人的损失我方并不知情问题。根据王佩华提供的出警记录证明，证人证言佐证，以及高力村出具证明材料，可以相互印证。足以认定王佩华20棵苹果树为沈阳雁盛朗置业有限公司毁损。一审法院据此认定，并无不当。
关于损失数额问题。因王佩华所诉的果树已不复存在，一审法院结合王佩华苹果树的特性以及市场价格因素，依据诉讼经济原则，参照相同地块、同种果树的价值，酌情确定被毁损果树的市场价值为170元/棵，沈阳雁盛朗置业有限公司应赔偿王佩华果树款3400元，具有合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈阳雁盛朗置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2562号
原告：严万惠。
委托诉讼代理人：陈利三。
委托诉讼代理人：梁晨。
被告：贵阳市白云兴农中学。
法定代表人:蒲邦顺。
委托诉讼代理人：吴明福。
委托诉讼代理人：刘芳。
原告严万惠与被告贵阳市白云兴农中学（以下简称“兴农中学”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严万惠及其委托诉讼代理人陈利三、梁晨，被告兴农中学的委托诉讼代理人吴明福、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10928.5元（时间计算2012年9月至2018年2月，历时折算5.5个月×1987元/月=10928.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年9月开始在被告处上班，当时未签订书面合同。原告开始在厨房工作，后被安排打扫卫生，当时约定工资1100元/月，以现金的方式结算工资。2016年10月17日，被告与原告签订《贵阳市白云兴农中学用工合同》，签订时间自2016年10月至2017年10月10日止，约定从事食堂工作岗位，约定工资2100元并缴纳社会保险。2018年1月8日，原告因捡到一张学生在校使用的购物卡，被告知道后收回购物卡，并以原告捡到购物卡没有上交为由不准原告去上班。2018年1月12日原告找被告方领导李志华交涉，李志华要求原告写个检讨书，才准予原告回去上班。2018年1月19日，原告写好检讨书后去递交给李志华，当时李志华没有给予原告答复。2018年1月22日，原告被李志华告知开除原告，并要求原告签字，当时原告没有签字。后原告同意解除劳动合同，但要求被告给予原告解除劳动合同经济补偿金，被告拒绝。为此原告申请仲裁，贵阳市白云区人事劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决，故诉至本院，请求如前所述。
被告兴农中学辩称：原告多次严重违反学校的规章制度，损害学校的声誉和形象，学校依法解除与原告的劳动关系，并履行了合法的解除程序，无需支付原告经济补偿金，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年9月，原告到被告处工作，任食堂切菜工，后调岗负责打扫食堂卫生。2016年10月17日，原、被告签订《贵阳市兴农中学用工合同》，用工合同起止时间为2016年10月10日至2017年10月10日。2011年4月5日，贵阳市白云区总工会下发了《关于成立贵阳市白云兴农中学工会委员会的批复》。2011年8月25日被告制订了《学校食堂工作人员管理制度》，并组织工会全体员工进行了讨论，并于2011年9月1日起实施。
2018年1月8日，原告在学校捡到一张学生在校使用的购物卡，遂交给初一学生严某某要求为其购买洗发水，剩下的金额让严某某自行购买方便面。后在刷卡途中被学校冲卡人员发现并报给食堂处理。原告自2018年1月9日未上班在家反省，2018年1月13日，原告向被告递交检讨书，承认其错误。2018年1月13日，被告作出《解除劳动合同通知工会函》，以原告在2017年10月至2018年1月期间，严重违反学校的劳动纪律，损害学校的声誉和形象，拟于2018年元月25日起与原告解除劳动关系。该校工会于2018年1月20日作出关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，同意被告依据有关法律法规和学校的规章制度解除与原告之间的劳动关系。2018年1月23日被告向原告出具《终止劳动关系通知书》，原告拒绝签字，被告后又通过微信将《终止劳动关系通知书》送达原告。2018年2月1日，原告向贵阳市白云区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金11340元。贵阳市白云区人事劳动争议仲裁委员会于2018年3月30日作出白劳人仲裁字【2018】第13号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，在法定时间内向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告提供的身份证、《贵阳市兴农中学用工合同》、社会保险参保缴费证明、原告银行账户明细单、贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁字[2018]第13号裁决书及送达回证、终止劳动合同通知书、兴农中学教职员工卡；被告提供的企业身份证明材料、《关于成立贵阳市白云兴农中学工会委员会的批复》、学校食堂工作人员管理制度、工会会议记录、食堂员工会议记录、检讨书及证明、解除劳动合同通知工会函及工会复函、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据及原、被告的在庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告虽不是被告的教师，但作为被告的员工，在捡到学生在校使用的购物卡时，理应上交或返还失主，这是中华民族的优良品德。原告不但没这样做，反而让在校学生用购物卡为其购买东西，将余额留给学生自行消费，其行为造成了一定的负面影响。且学校不同于其他单位，其是一个知识积累和品德修养的地方，原告作为学校的员工，其言行举止代表学校的道德和品行，影响着学校的形象。原告的行为影响了被告的声誉和形象，被告以原告违反了《学校食堂工作人员管理制度》第5条“食堂工作人员必须尽职尽责做好各自的本职工作，维护学校声誉和形象，不得做有损学校声誉和学校形象的事情”为由解除与原告的劳动关系，该管理制度未违反《劳动合同法》及相关法律、行政法规及政策规定，同时在被告解除与原告签订的劳动合同时也已按程序事先通知工会，并在得到工会回复后按程序履行相关手续，被告据此解除与原告签订的劳动合同并无不当和违法之处，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严万惠的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告严万惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 马雪恒
二〇一八年七月十三日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终788号
上诉人（原审原告）：张岩，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：常俊每，女，汉族，现住址：沈阳市和平区
被上诉人（原审被告）：谭翔，男，住址：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：黄文君，女，汉族，现住址：沈阳市铁西区。
上诉人张岩因与被上诉人谭翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0104民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张岩向本院提出的上诉请求：1、有新证据证明存在误工，应当支持误工费。2、后续发生的药费应当支持。
谭翔辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张岩向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决谭翔向张岩支付医疗费16699.1元，误工费20000元，护理费1052.94元，伙食补助费700元，交通费529元，复印费57.5元，鉴定费1000元；2、由谭翔承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日11时，在于洪区金龙街益格风情湾*期*--*号*单元楼下，张岩与案外人刘峰因装空调一事双方发生口角，案外人刘峰找来谭翔，谭翔将张岩推倒在地。导致张岩左手触地骨折。事件发生后张岩到医院进行治疗，住院7天，经鉴定张岩左手小指损伤为轻微伤，张岩要求谭翔对其造成损失进行赔偿，遭到谭翔的拒绝，综上所述，为了保障张岩的合法权益，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2017年7月3日11时许，在于洪区金龙湖街益格风情湾二期9-2号3单元楼下，张岩与五楼业主因装空调一事双方发生口角。谭翔将张岩推倒，张岩左手触地骨折。经鉴定，为轻微伤，张岩支付鉴定费1000元。张岩受伤后，经120急救中心送至沈阳军区总医院检查，初步诊断为左小指末节基底部骨折，张岩支付医疗费4086.14元。后于2017年7月4日，在沈阳医学院附属中心医院检查并住院治疗，诊断为指骨骨折等，实际住院7天。张岩支付医疗费12612.96元。出院医嘱为：继续预防感染、促进骨愈合治疗、创口隔日换药，术后2周拆线、术后周复查X线，待骨折愈合后去除石膏外固定，患肢功能练习、病情变化，门诊随诊，加强营养。诊断书处理意见中载明出院后休息一个月零7天。张岩住院期间需2级护理。张岩在沈阳市科通公路划线设备厂上班，月工资为5000元。张岩复印病志花费复印费57.5元。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。谭翔将张岩推倒，致张岩受伤，谭翔应承担全部的赔偿责任。
关于医疗费的问题。原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：16699.1元。
关于误工费的问题。按照相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张岩住院治疗7天，医嘱休息37天，此期间减少了收入，故误工费数额为5000元÷30天×44天=7333.33元。
关于护理费的问题。张岩住院7天，需2级护理，该项损失参照居民服务业标准计算，数额为39261元÷365天×7=752.95元。
关于交通费的问题。根据张岩治疗、复查等过程及张岩提供的交通费收据等情况，对张岩的请求适当予以支持,以300元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是张岩，原审法院张岩住院7天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天100元，数额为700元
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：一、谭翔于本判决书发生法律效力后3日内赔偿张岩医疗费16699.1元，误工费7333.33元，护理费752.95元，交通费300元，住院伙食补助费700元，鉴定费1000元，复印费57.5元；二、驳回张岩其他诉讼请求。如果谭翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由谭翔承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张岩提出的误工费问题。张岩在一审期间提供的相关证明能够证明，其住院治疗7天，医嘱休息37天，此期间减少了收入，故一审法院确定误工费数额为5000元÷30天×44天=7333.33元，并无不当。上诉人在二审期间主张存在其他误工情况，因其在一审期间并未举证证明，上诉人对此可另行主张权利。
关于上诉人张岩提出的后续治疗费问题。因其所主张的医疗费在一审期间并未发生，且在一审期间并未举证证明，故一审法院对已经发生的医疗费予以支持，并无不当。上诉人对此可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月二十日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终788号上诉人（原审原告）：张岩，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：常俊每，女，汉族，现住址：沈阳市和平区被上诉人（原审被告）：谭翔，男，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：黄文君，女，汉族，现住址：沈阳市铁西区。上诉人张岩因与被上诉人谭翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0104民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张岩向本院提出的上诉请求：1、有新证据证明存在误工，应当支持误工费。2、后续发生的药费应当支持。谭翔辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。张岩向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决谭翔向张岩支付医疗费16699.1元，误工费20000元，护理费1052.94元，伙食补助费700元，交通费529元，复印费57.5元，鉴定费1000元；2、由谭翔承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日11时，在于洪区金龙街益格风情湾*期*—*号*单元楼下，张岩与案外人刘峰因装空调一事双方发生口角，案外人刘峰找来谭翔，谭翔将张岩推倒在地。导致张岩左手触地骨折。事件发生后张岩到医院进行治疗，住院7天，经鉴定张岩左手小指损伤为轻微伤，张岩要求谭翔对其造成损失进行赔偿，遭到谭翔的拒绝，综上所述，为了保障张岩的合法权益，请求法院依法判决。一审法院认定事实：2017年7月3日11时许，在于洪区金龙湖街益格风情湾二期9-2号3单元楼下，张岩与五楼业主因装空调一事双方发生口角。谭翔将张岩推倒，张岩左手触地骨折。经鉴定，为轻微伤，张岩支付鉴定费1000元。张岩受伤后，经120急救中心送至沈阳军区总医院检查，初步诊断为左小指末节基底部骨折，张岩支付医疗费4086.14元。后于2017年7月4日，在沈阳医学院附属中心医院检查并住院治疗，诊断为指骨骨折等，实际住院7天。张岩支付医疗费12612.96元。出院医嘱为：继续预防感染、促进骨愈合治疗、创口隔日换药，术后2周拆线、术后周复查X线，待骨折愈合后去除石膏外固定，患肢功能练习、病情变化，门诊随诊，加强营养。诊断书处理意见中载明出院后休息一个月零7天。张岩住院期间需2级护理。张岩在沈阳市科通公路划线设备厂上班，月工资为5000元。张岩复印病志花费复印费57.5元。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。谭翔将张岩推倒，致张岩受伤，谭翔应承担全部的赔偿责任。关于医疗费的问题。原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：16699.1元。关于误工费的问题。按照相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张岩住院治疗7天，医嘱休息37天，此期间减少了收入，故误工费数额为5000元÷30天×44天=7333.33元。关于护理费的问题。张岩住院7天，需2级护理，该项损失参照居民服务业标准计算，数额为39261元÷365天×7=752.95元。关于交通费的问题。根据张岩治疗、复查等过程及张岩提供的交通费收据等情况，对张岩的请求适当予以支持,以300元为宜。关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是张岩，原审法院张岩住院7天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天100元，数额为700元一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：一、谭翔于本判决书发生法律效力后3日内赔偿张岩医疗费16699.1元，误工费7333.33元，护理费752.95元，交通费300元，住院伙食补助费700元，鉴定费1000元，复印费57.5元；二、驳回张岩其他诉讼请求。如果谭翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由谭翔承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人张岩提出的误工费问题。张岩在一审期间提供的相关证明能够证明，其住院治疗7天，医嘱休息37天，此期间减少了收入，故一审法院确定误工费数额为5000元÷30天×44天=7333.33元，并无不当。上诉人在二审期间主张存在其他误工情况，因其在一审期间并未举证证明，上诉人对此可另行主张权利。关于上诉人张岩提出的后续治疗费问题。因其所主张的医疗费在一审期间并未发生，且在一审期间并未举证证明，故一审法院对已经发生的医疗费予以支持，并无不当。上诉人对此可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张岩负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭             净审判员 范             猛二〇一八年三月二十日书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03094-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人王玉良。
被执行人李燕。
被执行人王茂柱。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王玉良、李燕、王茂柱追偿权纠纷一案中，查明被执行人李王玉良、李燕、王茂柱暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王玉良、李燕、王茂柱追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘卓