山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰知初字第27号
原告马洪霞。
委托代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人李兴兰。
被告泰安市福通矿用电气有限公司。
法定代表人裴秀红，总经理�
委托代理人张阵。
原告马洪霞与被告泰安市福通矿用电气有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马洪霞及其委托代理人李峰、李兴兰，被告泰安市福通矿用电气有限公司（以下简称福通电气公司）的委托代理人张阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪霞诉称，2009年9月22日原告（笔名红霞）作词、高某作曲共同创作了音乐作品《煤矿工人我的好兄长》，并于2010年5月6日经中华人民共和国国家版权局审核后，对该作品著作权予以登记并获取了《著作权登记证书》。上述作品系原创，作词者马洪霞依法享有著作权。近日，原告在互联网搜索该作品时，发现被告在原告不知情的情况下，把该作品的歌词添加到其产品的宣传资料的中，将歌名用于发布采购信息广告，并且放在明显�置，在互联网上大量传播，但一直未向原告支付任何报酬。侵犯了原告享有的歌曲歌词署名权、信息网络传播权、财产权。对此，原告已经在山东省邹城市公证处对有关网页进行了证据保全。原告曾委托律师向被告发送律师函要求被告立即停止使用原告的音乐作品，公开赔礼道歉，赔偿由此而给原告造成的经济损失，但被告至今没有作出任何答复，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判令：1、被告立即停止在其宣传材料上使用《煤矿工人我的好兄长》歌词、歌名的行为。2、被告赔偿原告经济损失及合理支出费用5万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告福通电气公司辩称，原告所诉不属实，原告歌词属于广泛流传的歌词，被告选曲并未对原告造成侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己主张提供如下证据：
证据一、中华人民共和国国�版权局颁发给原告的著作权登记证书一份，证明原告对《煤矿工人我的好兄长》享有著作权。被告经质证，对证据一真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该歌曲属于马洪霞和高某所有，马洪霞单独做原告主体不适格。
证据二、《煤矿工人我的好兄长》歌词一份。证明原告是《煤矿工人我的好兄长》的作词者。被告对证据二没有异议。
证据三、山东省邹城市公证处（2013）邹城证民字第1287号公证书一份。证明被告在原告不知情的情况下在马可波罗网、世界工厂网、中国麦网等大型网站发布的产品广告信息中利用《煤矿工人我的好兄长》的歌名和歌词对其产品进行宣传，证明被告的侵权行为。被告经质证，对公证书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告并没有将全部歌词用于产品宣传，在宣传页中没有体现出带有书名号的歌名，亦没有将该歌曲用于企业之歌进行传唱。原告的诉讼请求属于断章取义。
证据四、2013年11月22日至2014年2月24日网页打印件11张，证明被告侵权行为一直存在。被告对证据四真实性及证明目的均有异议，认为原告提交的都是打印件，原告与被告交涉后，被告已经告知宣传网站停止该网页的宣传，并将制作该网页的职工进行辞退，网页中如果出现歌词，应属于网络机构的责任。
证据五、4020元公证费（包含副本费）、6000元律师费、50元查询费发票各一张，证明原告为调查被告侵权支出的合理费用。被告对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告不具有侵权行为，对公证费不应承担。律师代理费属于原告个人承担的范围，不应由被告承担。查询费与本案无关。
证据六、被告的私营公司设立登记情况表一份，证明被告主体适格。被告对该证据没有异议。
被告为反驳原�的主张，提供薛某的离职交接单及考勤记录各一份，证明其员工薛某在出现宣传问题后已经被公司辞退，被告已经从行动上停止了侵权行为。原告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为薛某是被告的员工，但侵权是被告公司的行为，辞退薛某说明其已经承认侵权但并不能证明其停止了侵权行为。
被告对原告提供的证据一、二、三、五、六真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四系其自行打印的网页，且被告有异议，本院不予确认。对被告提供的薛某离职交接单及考勤记录真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原告马洪霞（笔名：红霞）作词、高某作曲于2009年9月22日共同创作完成歌曲《煤矿工人我的好兄长》，并于2009年10月28日在北京首次发表。2010年5月6日国家版权局对该歌曲予以登记，并颁发著作权登记证书（登记证号为：2010-B-074583）。该歌曲共三段。
2013年6月28日，山东省邹城市公证处公证员李某、电脑操作人员孙某、照相人王某及原告马洪霞在该公证处办公楼二楼经济科，由孙某用该处电脑对被告相关网页进行证据保全。从十时查毒扫描开始一直到十七时十一分关闭网页，保全过程结束。该保全过程实时打印材料复印件205页，现场照片176张，制作光盘一张。
公证保全证据显示，被告在慧聚中国网、际通宝网、世界工厂网、马可波罗网、中麦网、顺联网、商家网等多家网站的产品广告信息中使用原告《煤矿工人我的好兄长》的歌词进行产品宣传。在宣传产品信息中涉案歌曲的三段歌词均有涉及。被告在上述网页上注明的联系人均为薛某。
原告为制止被告的行为支付了律师代理费6000元、证据保全公证费4020元、工商档案查询费50元。
被告福通�气公司成立于2009年6月5日，注册资本300万元，经营范围主要包括：矿用自动化产品、通风设备、矿山设备配件、机电产品配件、计算机软件生产、销售、煤矿监控检测服务等。
本院认为，我国《著作权法》规定，创作作品的公民是作者。两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权。歌曲《煤矿工人我的好兄长》由国家版权局进行著作权登记，该歌曲由词曲两部分组成，词曲作者对各自创作的部分单独享有的著作权均受著作权法保护。原告马洪霞是《煤矿工人我的好兄长》歌词的作者，其对歌词享有著作权，有权对歌词侵权行为提起诉讼。因此，被告关于涉案歌曲属于马洪霞和高某所有，马洪霞单独做原告主体不适格的辩称没有法律依据，本院不予采信。被告未经原告许可，在马可波罗网、世界工厂网、中麦网、商家网等多家网站多次使用原告享有著作权的歌词，用于产品宣传，被告使用该歌词既未注明原告的姓名，亦未向原告支付报酬，其行为属于未经许可商业性使用原告歌词的侵权行为，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽然提供证据证明薛某已从其公司离职，但薛某离职并不能证明被告已停止侵权行为，故本院对被告的该辩称不予采信。关于本案赔偿经济损失的数额，由于原告未能提供证据证明其在侵权期间因被侵权所受到的损失，及被告在侵权期间因侵权所获得的利益，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院对赔偿数额依法酌定。综合考虑被告的经营规模、主观过错程度、侵权行为的性质、侵权影响的范围及原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，本院酌定被告赔偿数额为18000�。对原告诉讼请求的超出部分，本院不再支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十三条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市福通矿用电气有限公司立即停止在其宣传材料上使用《煤矿工人我的好兄长》歌词的行为。
二、被告泰安市福通矿用电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马洪霞经济损失及合理支出费用共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告马洪霞负担500元，被告泰安市福通矿用电气有限公司负担550元。被告应负担的案�受理费，原告已预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月十七日
书记员 张 翠