wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1104号
申请执行人林忠，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈成智，男，1987年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林忠与被执行人陈成智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林忠向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第813号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终596号
上诉人（原审被告）：四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号。
法定代表人：张照地，董事长。
委托诉讼代理人：张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳勇，男，生于1966年9月10日，汉族，住四川省南江县南江镇。
委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人四川锦泰元和房地产开发有限公司（以下简称“锦泰元和房产公司”）因与被上诉人岳勇确认合同效力纠纷一案，不服南江县人民法院（2016）川1922民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人锦泰元和房产公司法定代表人张照地及其委托诉讼代理人张育富，被上诉人岳勇及其委托诉讼代理人何军的意见。本案现已审理终结。
一审认定，原告岳勇与被告锦泰元和房产公司于2015年6月1日签订了两份《商品房买卖合同》，约定被告锦泰元和房产公司将位于南江县南江镇红塔新区锦泰元和1幢第1层1—3号、1—4号门市以10354元每平方米的单价卖给原告岳勇，被告锦泰元和房产公司应在2015年8月31日前交付房屋。合同签订当天，被告锦泰元和房产公司给原告岳勇出具了2800000元的收据，载明：“今收到岳勇锦泰元和商住楼1楼3号门市、1楼4号门市房款，金额（大写）贰佰捌拾万元，￥2800000元”，并加盖了锦泰元和房产公司的财务专用章。合同签订后，被告锦泰元和房产公司未按相关规定将两份合同进行备案。现原告诉至法院，要求确认原、被告签订的上述两份《商品房买卖合同》有效。
原告岳勇于2015年6月1日通过岳上琳的账户向被告锦泰元和房产公司转账1000000元，2015年6月2日通过吴映莲的账户向被告锦泰元和房产公司转账1000000元。
一审认为，依法成立的合同，受法律保护。原告岳勇与被告锦泰元和房产公司于2015年6月1日签订的两份《商品房买卖合同》合法有效，予以确认。被告锦泰元和房产公司称本案系以买卖合同形式担保的民间借贷关系的辩解理由，因被告方未提出充分证据予以证明，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告岳勇与被告锦泰元和房产公司于2015年6月1日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号为2105002280、2015002281）合法有效。
上诉人锦泰元和房产公司的主要上诉理由是：一、一审对案件事实认定错误。1.被上诉人岳勇通过其妻子和女儿实际只向上诉人交款200万元，并非一审法院认定的交款280万元；2.上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》上房屋单价远低于市场价，该购房合同仅是为上诉人与被上诉人之间民间贷款借贷提供担保。二、一审适用法律错误。本案应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的相关规定进行判决，而不应当适用与本案事实不符的《合同法》的相关规定。三、被上诉人岳勇一审时应当到庭接受询问，而未到庭，导致案件事实无法查清。
被上诉人岳勇以一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为主要内容作了答辩。
经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，合同当事人应按合同约定忠实地履行各自义务。上诉人与被上诉人于2015年6月1日签订的两份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。上诉人锦泰元和房产公司上诉称：双方真实意思并非商品房买卖，仅以签订《商品房买卖合同》形式向被上诉人的借款提供担保，且该两份合同约定的房屋交易单价远低于市场价，与客观情况不符。但上诉人锦泰元和房产公司在一、二审期间均未举证证明双方存在借贷关系，更无法证明本案所签订的商品房买卖合同是为借贷关系提供担保。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人锦泰元和房产公司不能提供充分的证据证明本案所签订的商品房卖卖合同是为借贷关系提供担保，依据前述司法解释的规定，应当自行承担不利的法律后果。因此，一审将本案认定为商品房买卖合同纠纷，并判定合同有效正确，二审予以支持。关于案涉房屋交易价是否低于市场价，仅凭上诉人提供的证据尚无法确定，人民法院也不宜仅凭合同单价判定合同效力。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人向上诉人支付房款的数额问题。被上诉人交纳房款的金额，只涉及合同生效后履行问题，不影响对合同效力的认定。
综上，上诉人锦泰元和房产公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川锦泰元和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王丽珍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3852号
原告：谭成茂，男，汉族，1971年9月29日出生，住巩义市.
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告：李雪平，女，汉族，1960年3月13日出生，住巩义市。
被告：郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：崔进德。
本院在原告谭成茂诉被告李雪平、郑州仲泰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭成茂撤诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告谭成茂负担。
审判员 朱建超
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张文丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保155号
申请人：李克金，男，汉族，1951年12月6日出生，现住磁县。。
被申请人：苏俊惠，男，汉族，1967年12月16日出生，现住磁县。。
申请人李克金于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏俊惠的银行存款10万元。李文亮愿意提供其位于磁县朝阳路路东司前街证号为磁房私字第0005628号房产一套为申请人此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李克金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏俊惠的银行存款10万元；
二、查封李文亮位于磁县朝阳路路东司前街证号为磁房私字第0005628号房产一套。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁秀芹
二〇一七年九月十四日
书记员 俎飞飞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终153号
上诉人（原审原告）陈爱媚。
上诉人（原审原告）暨上诉人陈爱媚的委托代理人陈爱芳。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇筏门自然村。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人吴元斌、陈雷，该局工作人员。
上诉人陈爱芳、陈爱媚诉文成县公安局治安行政强制一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经浙江省高级人民法院（2016）浙行延字第499号函批复同意，本案审限延长至2016年10月24日。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月17日下午，陈爱芳、陈爱媚到文成县西坑安福寺拜佛。在大殿拜佛后来到大殿外侧，文成县公安局民警怀疑陈爱芳、陈爱媚是非法涉访人员，根据《中华人民共和国人民警察法》第9条的规定进行当场盘问、检查，将陈爱芳、陈爱媚拦住并要求出示身份证件进行盘查，陈爱芳、陈爱媚出示身份证件配合检查。之后，陈爱芳、陈爱媚因单独接受检查与民警论理，被四位便衣协警强行带至偏殿。然后陈爱芳、陈爱媚向西坑派出所报案反映当天情况，由西坑派出所民警制作了报案笔录。陈爱芳、陈爱媚对文成县公安局实施的限制人身自由强制措施不服，诉至法院，要求确认文成县公安局对其限制人身自由的强制措施违法。
原判认为：《中华人民共和国人民警察法》第九条规定，“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；……”2015年5月17日文成县公安局民警在西坑安福寺执勤，对陈爱芳、陈爱媚盘问、检查、强制带离是履行人民警察的职责。陈爱芳、陈爱媚主张被文成县公安局限制人身自由2个多小时应承担举证责任，本案经各方当事人互相举证和质证，均没有证据可以证明文成县公安局对陈爱芳、陈爱媚限制人身自由，陈爱芳、陈爱媚的起诉没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。据此判决：驳回陈爱芳、陈爱媚的诉讼请求。
上诉人陈爱芳、陈爱媚诉称：文成县公安局执法人员长时间非法跟踪上诉人，经盘问、检查后，强制将上诉人押至安福寺偏殿，未经任何程序即无故限制上诉人人身自由，事实清楚，证据充分。原审判决以上诉人没有证据证明非法限制人身自由事实存在为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求改判确认文成县公安局非法强制限制上诉人人身自由违法。
被上诉人文成县公安局辩称：被上诉人民警系根据《中华人民共和国警察法》的相关规定对上诉人进行当场盘问、检查，并无实施上诉人诉称的非法限制人身自由的措施。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼期间，上诉人陈爱芳、陈爱媚申请被上诉人民警朱一光、王荣、王赵龙、陈宁樟出庭质证。经本院通知，上述人员未到庭质证。本案的争议焦点是文成县公安局是否存在上诉人陈爱芳、陈爱媚诉称的非法限制其人身自由的事实。综合双方意见，本院认为：1.原判认定的事实由随卷证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、第（二）项、第八条、第九条第一款规定，公安机关的人民警察依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。本案中，文成县公安局民警在西坑安福寺执勤过程中，为预防违法犯罪行为的发生，对周边环境及人员进行必要关注，并对陈爱芳、陈爱媚进行盘问，符合法律规定。此后，在陈爱芳、陈爱媚情绪激动并与执法人员发生争执时，文成县公安局民警将其强行带离现场，亦属履行法定职责。至于上诉人陈爱芳、陈爱媚诉称文成县公安局民警将其带至偏殿后限制人身自由二十余分钟的事实，缺乏证据证实，本院不予采信。
综上，上诉人陈爱芳、陈爱媚诉称文成县公安局实施了限制其人身自由的违法行为，缺乏事实根据，原判驳回其诉讼请求正确。上诉人陈爱芳、陈爱媚的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈爱芳、陈爱媚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年九月七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执987-1号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：毛庆国，男，户籍地宣城市宣州区。
本院2016年3月7日作出的（2016）皖1802刑初62号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人毛庆国应缴罚金3000元，因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行，要求执行财产刑并承担执行费50元。本院立案庭于2016年4月12日立案执行。执行中，本院查明车牌号为皖PK17**号跃进牌汽车系被执行人毛庆国所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人毛庆国所有的皖PK17**号跃进牌汽车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一六年九月七日
书记员 余中慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2210号
申请执行人：梁燕珍，女�1962年8月13日出生，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：覃展敏。
关于申请执行人梁燕珍与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2015）贺八民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付合同款29208元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行�查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2210号申请执行人：梁燕珍，女�1962年8月13日出生，住广西梧州市万秀区。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州市。法定代表人：覃展敏。关于申请执行人梁燕珍与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2015）贺八民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司支付合同款29208元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行�查两查，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，且其财产情况复杂。大部份建筑物已经出售，无法分割，不宜强制执行，本院已将其限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日书 记 员  岑 欢
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3173号
原告：游泳，男，1988年11月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：吴小刚，男，1991年1月29日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告游泳与被告吴小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告游泳到庭参加诉讼，被告吴小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游泳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小刚立即归还原告游泳借款26000元及利息2600元；2、请求判令被告吴小刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月23日，被告吴小刚向原告借款26000元，约定还款日期为2015年11月末，若未按时还款，被告需向原告额外支付本金10%的利息2600元。到期后经原告催讨至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告吴小刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收款附件等证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月23日向原告借款26000元，双方签订借款合同1份，双方未书面约定利息，合同中还约定如被告不按合同规定的用途使用借款，原告有权要求被告承担借款总金额百分之十的违约责任，但合同中未写明被告的借款用途。同时被告出具收款附件1份，载明收到原告借款26000元,并约定还款期限为2015年11月底。到期后被告未按约还款，原告向被告催要无果。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告无正当理由拖欠原告借款，应予偿还。原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告虽在借款合同中约定了不按合同规定的用途使用借款需承担违约责任，但双方并未约定借款用途，故原告要求被告承担借款本金10%的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院予以支持的利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告游泳借款本金26000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告游泳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费515元，由被告吴小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年九月七日
书记员 水照武
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执105号
申请执行人：宁波奉化农商银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区体育场路16号。
代表人：沈盛杰，系该支行行长。
被执行人：邬幸珊，女，1993年11月12日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农商银行股份有限公司大桥支行与被执行人邬幸珊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邬幸珊表示愿与被执行人自行协商，但未履行完毕本案全部，无可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农商银行股份有限公司大桥支行也不能提供被执行人邬幸珊有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年6月16日，被执行人邬幸珊尚欠申请执行人宁波奉化农商银行股份有限公司大桥支行案款50000元及�应利息，承担案件受理费528.5元，执行费662.18元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月十六日
书记员 周梅舟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第368号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘善成，农民。
被执行人冯凤娟，农民，系刘善成之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人刘善成、冯凤娟夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0003352号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0003352号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0003352号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0003352号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0323民特1号
申请人：阿娘，男，1983年3月25日生，藏族，西藏贡觉县人。
申请人阿娘申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阿娘称，其与扎西桑珠系兄弟关系，且系扎西桑珠唯一亲属。2015年12月19日，扎西桑珠在沙东乡果麦村金沙江边放牛时不慎掉入江中，下落不明。经西藏贡觉县沙东乡派出所搜救未果，故向本院申请宣告扎西桑珠死亡。
经审理查明：扎西桑珠，男，1982年2月2日生，藏族，西藏贡觉县人，系申请人阿娘的兄长。扎西桑珠于2015年12月19日在沙东乡果麦村金沙江边放牛时，不慎掉入江中，至今下落不明。经西藏贡觉县沙东乡派出所出具证明证实其无生还可能。申请人阿娘遂向法院申请宣告扎西桑珠死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年7月30日在《人民法院报》发出寻找扎西桑珠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，扎西桑珠仍然下落不明。
上述事实，有贡觉县沙东乡派出所出具的证据予以证明。
本院认为，扎西桑珠于2015年12月19日在沙东乡果麦村金沙江边放牛时，不慎掉入江中，经当地派出所多次组派人员搜救未果，后向我院出具证据证实扎西桑珠已无生还可能，属意外事故导致死亡的事实本院予以确认；利害关系人阿娘符合法律规定的提出宣告死亡的申请人顺位；本院依法公告，期间届满后，仍无扎西桑珠生存的消息，故申请人阿娘申请宣告扎西桑珠死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告扎西桑珠死亡。
本判决为终审判决。
审判员 西绕久觉
二〇一六年十一月三日
书记员 巴 亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异30号
案外人鄂州市凤凰街道办事处洋澜村七组（下称洋澜村七组）。
负责人洪福庭。
委托代理人翁新明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行。
负责人杨金祥。
委托代理人林霞。
委托代理人秦惠勇。
被执行人鄂州樊川地产置业�发有限责任公司（下称鄂州樊川置业公司）。
法定代表人谈宜江。
申请执行人工行鄂州分行与被执行人鄂州樊川置业公司实现担保物权纠纷一案，案外人洋澜村七组提出书面异议，本院受理后依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人洋澜村七组称：2004年案外人与鄂州市福源房地产开发有限责任公司（下称福源公司）签订《联合开发洋澜村第七组综合楼协议书》，约定洋澜村七组与福源公司共同开发洋澜村七组综合楼，洋澜村七组综合楼系洋澜村向市政府争取的针对洋澜村七组无地农民的惠民项目，由洋澜村七组负责土地方面的征用和手续的审批，由福源公司负责建设资金的筹集。同时约定综合楼建成后综合楼的一、二、三层商业用房还建安置给洋澜村七组，其他房产由福源公司自行销售。2005年12月19日，福源公司将该项目�建设事宜交由鄂州市樊川建筑公司建设，并约定洋澜村七组综合楼建成后，第一、二、三层的一半，面积约3600平方米的商用房还建给洋澜村七组。2006年11月，鄂州市樊川建筑公司法定代表人另行成立鄂州樊川地产置业有限公司，福源公司又将该项目的开发事宜转让给鄂州樊川地产置业有限公司开发，原约定的还建面积不变。洋澜村七组综合楼竣工后，于2008年验收备案，2008年底鄂州樊川地产置业有限公司便按照开发合同的约定将该处房产交付给案外人，并办理了房屋移交手续。2009年3月，案外人将房产出租给洪国胜，租赁期限15年，至今已经使用了7年左右时间。案外人认为，该处房产系开发公司用于拆迁安置给案外人的房产，案外人依法享有优先受偿的权利，且该处房产早在2008年底便已交付给了案外人，案外人已实际使用并受益了7年之久，法院查封该房产侵害了案外人合法权益，特提出执行异议，请求法院依法停止执行，解除对该处房产的查封。
案外人为证明自己主张，向法院提交了如下证据：1、土地挂牌交易确认书；2、土地使用权复印件两份、建设用地批准书一份、福源公司关于土地过户申请书一份；3、《联合开发洋澜村第七组综合楼协议书》；4、福源公司与樊川建筑公司协议书一份、鄂州樊川地产置业有限公司证明一份；5、租赁协议书一份及收取租金的证明。
本院查明：申请执行人工行鄂州分行与被执行人鄂州樊川置业公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）鄂鄂城民特字第00007号民事裁定书，裁定准予对被执行人鄂州樊川置业公司名下位于鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层西部房屋（产权证号：GF43631、他项权证号：12110635）及土地（产权证号：鄂州国用（2009）第1-234号、他项权证号：他项（鄂州）第527号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人工行鄂州分行优先受偿（优先受偿的范围为借款本金8,000,000.00元及其利息，利息按照借款合同约定的计算方式计算）。裁定书生效后，申请执行人工行鄂州分行于2015年11月11日依法向本院申请强制执行，本院于同年11月16日立案执行。
2015年11月20日，本院向被执行人鄂州樊川置业公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人工行鄂州分行履行偿还债务的义务。但被执行人未履行。2016年3月14日，本院作出（2015）鄂鄂城执字第01140-1号执行裁定书，裁定拍卖上述抵押物。同日，本院依法委托司法技术部门对上述抵押物予以评估。同年9月17日，湖北大鹏房地产评估有限公司作出鄂大鹏房估字［2016］第F-023号房地产估价报告，对位于鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层西部房产估价为人民币30,367,380.00元。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，位于鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层西部房产登记的所有权人为被执行人鄂州樊川置业公司，且申请执行人工行鄂州分行对该房产依法享有抵押权。故案外人洋澜村七组主张该房产所有权以排除执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七的规定，裁定如�：
驳回案外人洋澜村七组的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 丽
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1153号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：蔡淑荣，女，1954年2月15日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：刘福，男，1956年5月7日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：刘秀丽，女，1982年3月6日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：王伟，男，1982年3月28日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告：刘秀敏，女，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告蔡淑荣、刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农村信用合作联社委托代理人郭文涛，被告刘福、王伟到庭参加诉讼，被告蔡淑荣、刘秀丽、刘秀敏经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡淑荣偿还贷款本金2190，000.00元及利息1033，896.81元（利息计算截止至2017年4月25日）；2.若被告蔡淑荣拒不还款，要求被告用蔡淑荣、刘秀丽、刘秀敏名下位于长春镇内的抵押楼房评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月17日原告与被告蔡淑荣、刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏签订了个人最高额担保借款合同一份，被告蔡淑荣在我处贷款本金2190，000.00元，约定月利率8.73%，期限三年。并用位于拜泉县长春镇中学东的1—3层商用楼房总面积为864平方米，分别登记在蔡淑荣、刘秀丽、刘秀敏名下的房屋作抵押，合同签订并生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，借款人并未按合同约定偿还贷款，保证人亦未履行保证责任，故诉至法院，请依法判决。
被告刘福辩称：1.原告诉状中所述的事实存在，贷款没有到期时我就主动联系信用社，要求用抵押的楼房还贷款，已经两年时间了，一直没有协商成；2.在我盖此抵押楼房之前贷款200万元时，时任信用社主任在我取款时直接留下400，000.00元一直没有给我，我手中有刘成出的欠据，此事我找过县联社主任，亦未解决；3.长春信用社的原信贷员郑亚娟在我贷款时也曾留下
20，000.00元至今未给。
被告王伟辩称：以上刘成和郑亚娟的这两笔款我们都找县信用联社反映过，但是一直未解决，我们的意见是在还款时将这两笔钱扣除，且这些年此款的利息都是我们承担的。
被告蔡淑荣、刘秀丽、刘秀敏未到庭答辩。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交蔡淑荣个人贷款档案一份，证实被告蔡淑荣在原告处贷款本金2190，000.00元，被告刘福是蔡淑荣的财产共有人，被告蔡淑荣、刘秀丽、王伟、刘秀敏为其贷款用其名下房屋抵押的事实。
被告刘福、王伟对原告提交的证据没有异议，庭审中未向法庭提交证据。
本院经审理认定的事实：2013年7月17日原告与被告蔡淑荣、刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏签订了个人最高额担保借款合同一份，被告蔡淑荣在原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金2190，000.00元，期限三年，约定月利率8.73%，还款方式2014年7月17日还本金657，000.00元，2015年7月17日还本金657，000.00元，2016年7月17日还本金876，000.00元。此贷款被告用位于拜泉县长春镇中学东的1—3层商用楼房作抵押，该房屋分别登记在蔡淑荣、刘秀丽、刘秀敏名下，房屋所有权证号分别为S2013000790号、S2013000791号、S2013000792号，房屋性质为商品房，每套房屋面积均为288.00平方米，三套抵押房屋总面积为864.00平方米。被告刘福与蔡淑荣系夫妻关系，是蔡淑荣贷款抵押房屋的共有人、被告王伟与刘秀丽系夫妻关系，是刘秀丽抵押房屋的共有人。借款人、担保人、财产共有人均在最高额担保个人借款合同中签字并捺押，合同签订并生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，借款人并未按合同约定偿还贷款，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告刘福与蔡淑荣是夫妻关系，该贷款是用于家庭生活，是夫妻共同生活所负的债务，应当由其共同偿还；被告蔡淑荣、刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏自愿将其所有房屋为被告蔡淑荣贷款抵押，作为偿还贷款本息及相关费用的担保，在被告蔡淑荣、刘福无能力偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。因刘秀丽、王伟、刘秀敏以其房屋所有权为蔡淑荣贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于该房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款，现原告要求被告刘秀丽、王伟、刘秀敏承担连带保证责任的请求，已经超出房屋抵押的保证范围，故对其不予支持；关于被告刘福、王伟提出以原信用社职工欠款抵顶贷款的辩论意见，因其与本案不是同一法律关系，故对其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡淑荣、刘福于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金2，190，000.00元及利息1，033，896.81元（利息计算截止至2017年4月25日，并以此本金为基数，按约定利率计算，自2017年4月26日开始至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息）；
二、如被告蔡淑荣、刘福在指定期间内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告蔡淑荣、刘福，被告刘秀丽、王伟，被告刘秀敏提供贷款抵押的拜泉县位于拜泉县长春镇内产权证编号分别为S2013000790号、S2013000791号、S2013000792号，面积为864.00平方米的楼房予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
三、对原告的其它请求不予支持。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，560.00元，由被告蔡淑荣、刘福、刘秀丽、王伟、刘秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王亚茹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴静怡
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初670号
原告：陈灵辉，男，1970年8月10日出生，住湖南省宁乡县历经铺乡群星村*组。
委托诉讼代理人：李鸿义，湖南鸿锐律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：罗介文，男，1968年10月24日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处塞南湖村***号。
被告：涂春年，男，1968年12月24日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处太阳村汲水港村民组***号。
被告：沅江市美加利复合材料有限公司，住所地在沅江市经济开发区大地路东。
法定代表人：涂锦，该公司执行董事。
原告陈灵辉与被告罗介文、涂春年、沅江市美加利复合材料有限公司（以下简称美加利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵辉的委托代理人李鸿义、被告罗介文到庭参加诉讼，被告涂春年、美加利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款172000元；2、判令三被告支付违约金34400元；3、判令三被告支付按银行同期贷款利率支付逾期付款利息27520元（暂从2015年5月28日计算至2017年5月27日），其后至借款偿还完毕止；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，原告和被告美加利公司授权的执行董事罗介文签订《购销合同》，约定原告为被告美加利公司基建项目供应钢材，并约定了产品型号、价格、付款方式及期限、交货验货方式、违约责任等。2013年11月，原告为上述公司送货，被告罗介文在送货单上签字，送货后该公司支付部分款项，尚欠原告部分货款。被告罗介文、涂春年于2015年2月28日、2015年5月27日两次出具《欠条》，对货款进行了最后结算，共欠货款172000元，并承诺付款时间，但被告均没有履约。
被告罗介文辩称，172000元已经包括了货款及利息，我是美加利公司的代理人，与原告约定这笔款由原告直接向美加利公司主张权利，我跟美加利公司也达成了协议，由美加利公司承担，我不是欠款人，没有在欠款人一栏签名，在欠条的下面签了字，因为我不是欠款人，所以这笔货款与我无关，原告要求本人承担还款责任，我不认可。
被告涂春年、美加利公司未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实主要在于被告罗介文是否于2015年5月27日向原告出具《欠条》，经审理查明，被告涂春年于2015年5月27日向原告出具《欠条》，被告罗介文在欠条的下面签字。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告美加利公司从原告陈灵辉处购买钢材，被告罗介文作为被告美加利公司的代理人在购销合同上签字确认，原告陈灵辉与被告美加利公司的买卖合同关系成立。被告美加利公司作为买卖合同的买受人，应按约定的时间支付出卖人货款，故原告要求被告美加利公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告涂春年于2015年5月27日向原告出具的欠条上对上述货款进行了确认，并注明“欠款人”，表明其对被告美加利公司的上述债务愿意承担共同付款责任。被告美加利公司所欠原告的货款，原告未提供被告美加利公司出具的结算清单，只由被告涂春年以欠条的形式进行了认可，故对原告要求被告美加利公司按照购销合同支付违约金的诉讼请求不予支持。被告涂春年于2017年5月27日出具的欠条，被告罗介文在欠条的下面签了字，签字时并没有在欠条上注明其为“欠款人”，将被告罗介文视为共同欠款人或保证人，并要求其承担支付货款责任不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之法意，故对原告要求被告罗介文作为共同付款人的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沅江市美加利复合材料有限公司支付原告陈灵辉钢材货款172000元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日），限本判决生效之日起十日内付清；
被告涂春年对上述第一项债务承担共同付款责任；
驳回原告陈灵辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2404元，由被告沅江市美加利复合材料有限公司、涂春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李建龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 元
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉峰，男，1967年2月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈甲峰，男，1960年5月30日出生，满族，住新宾满族自治县。
再审申请人陈玉峰因与被申请人陈甲峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉峰申�再审称，二审期间再审申请人向法庭提供了新宾满族自治县长白木业有限公司的工商档案信息，其证明被申请人经营的新宾满族自治县长白木业有限公司非个人独资，为此该案的诉讼主体应为新宾满族自治县长白木业有限公司而非被申请人，故一审诉讼主体认定错误，并且二审没有依申请人的申请向会计于启贵核实证据，有失客观公正，请求提起再审。
本院经审查认为，虽然新宾满族自治县长白木业有限公司非被申请人的个人独资公司，但因另一股东及公司均表示同意被申请人以个人名义主张该项债权，原审依此未采纳申请人的抗辩意见并无不当，并且由被申请人向申请人主张该项债权亦未损害申请人的利益。因申请人自认欠据上的签字确为其本人，并且申请人又未在原审中提供相关证据证明欠据记载有误，故原审依此判决符合法律规定�现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉峰的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋
二〇一七年六月十二日
书记员 张健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉峰，男，1967年2月9日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈甲峰，男，1960年5月30日出生，满族，住新宾满族自治县。再审申请人陈玉峰因与被申请人陈甲峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉峰申�再审称，二审期间再审申请人向法庭提供了新宾满族自治县长白木业有限公司的工商档案信息，其证明被申请人经营的新宾满族自治县长白木业有限公司非个人独资，为此该案的诉讼主体应为新宾满族自治县长白木业有限公司而非被申请人，故一审诉讼主体认定错误，并且二审没有依申请人的申请向会计于启贵核实证据，有失客观公正，请求提起再审。本院经审查认为，虽然新宾满族自治县长白木业有限公司非被申请人的个人独资公司，但因另一股东及公司均表示同意被申请人以个人名义主张该项债权，原审依此未采纳申请人的抗辩意见并无不当，并且由被申请人向申请人主张该项债权亦未损害申请人的利益。因申请人自认欠据上的签字确为其本人，并且申请人又未在原审中提供相关证据证明欠据记载有误，故原审依此判决符合法律规定�现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉峰的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋二〇一七年六月十二日书记员  张健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第579号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：邱文清。
被告：黄志城。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告邱文清、黄志城
金融借款合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年10月31日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用
合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告邱文清、黄志
城经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2010年3月11日，
被告邱文清因购车向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款2
0000元，合同约定贷款月利率8.4075‰，借款期至2011年3月10日
，并由被告黄志城承担保证责任。合同签订后，原告依约放贷。
被告邱文清分别于2010年9月30日、2011年2月1日、9月27日偿还
利息1058.94元、510.06元、739.92元，本金偿还15000元。经原
告催收，被告尚未归还剩余本金及利息，现原告要求被告邱文清
偿还借款本金5000元及利息575.91元（利息截止2012年6月20日，
之后利息据实计算），被告黄志城承担连带责任，并由被告承担
诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告邱文清偿
还借款本金5000元及自2011年9月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告黄志城承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告邱文清、黄志城未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示
证据：1、原告企业营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份
证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证
借款合同及借款借据各一份，证明被告邱文清向原告借款20000元
，被告黄志城承担保证责任的事实；3、贷款明细账单查询五份，
证明被告支付本金及利息的情况。
本院审查认为，被告邱文清、黄志城未到庭对原告的证据进
行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利
，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原
告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予
以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月11日被告邱文清向原
告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款20000元，合同约定贷款
月利率8.4075‰，借款期至2011年3月10日，并由被告黄志城承担
连带保证责任。合同签订后，原告依约放贷。被告仅归还原告借
款本金15000元及支付至2011年9月20日止的利息，剩余本息均未
支付，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付
利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告邱文清借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告黄志城作为借款的保证责任人，理应对被告邱文清的借款
本息承担连带保证责任，故原告诉请被告邱文清归还借款本息及
被告黄志城承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告邱文清于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款5000元，并支付自2011年9月21日起至判
决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告黄志城对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告黄志城履行完担保责任后，对被告邱文清享有追偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已减半预交），由被
告邱文清负担，于判决生效后十日内交纳。被告黄志城承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一二年十月三十一日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2863号
原告；长兴金都物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道水木花都小区中心会所201室。统一社会信用代码9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，总经理。
委托诉讼代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）事务所律师。特别授权。
被告：郑洪生，男，1935年2月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
长兴金都物业管理有限公司与郑洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告于2017年5月12日向本院提�撤诉申请。
本院认为，长兴金都物业管理有限公司以其公司已经与被告郑洪生庭外和解为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴金都物业管理有限公司撤回对郑洪生的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付小在
二〇一七年五月十二日
书记员 臧燕婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4380号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：程礼海男，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告程礼海民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋晓玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1108号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人，王卫宁，总经理。
被告宋长余，男，1987年1月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告宋长余物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕凯凯
—1—
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1108号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人，王卫宁，总经理。被告宋长余，男，1987年1月15日出生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告宋长余物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年三月二十九日书记员  毕凯凯—1—
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初7号
原告陈旭日，男，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告刚普日布，男，1963年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被告赵建军，男，1969年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告陈旭日、刚普日布诉被告赵建军合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员刘远飞独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈旭日、刚普日布、被告赵建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旭日、刚普日布诉称，2014年5月，我们与被告赵建军商量三人合伙购买捆草设备去东乌旗捆草，约定每人占一股，共同平均出资，收入也均分。我们三人达成合伙意向后，共计投资60多万元，先后购买了麦赛福克森1204拖拉机一台、海斯顿1844捆草机一台，旧农用车一辆，于2014年8月初到东乌旗捆草，因在合伙期间三方产生矛盾纠纷，在2015年8月1日我们三人协商退伙事宜，被告赵建军同意退伙。2015年8月11日，我们三人算完账后，被告赵建军应分得退伙款173000元，该笔款已全部给付。三方又约定东乌旗哈布拉欠的42960元和王树军欠的7000元捆草费属三人共同所有，等要回该两笔欠款后三人再平分。2015年12月初，我们找哈布拉要钱的时候才知道哈布拉已于2015年8月3日通过银行转账的方式汇给赵建军40000元，但被告赵建军隐瞒了这一事实，于是我们二人找被告赵建军索要应给我们的那二份时，被告赵进军以没钱为由拒不给付，故我们向法院提起诉讼，请求：1、被告赵建军返还我们二人合伙投资收益款共计26666元，并按26666元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月4日起所产生的利息；2、被告赵进军承担本案的诉讼费用。
被告赵建军未提交书面答辩，在庭审中辩称，对于原告所诉的我们三人合伙购买打草设备去东乌旗捆草以及退伙后东乌旗哈布拉给我40000元欠款的事实我认可。哈布拉欠我们的钱按照约定确实是应该平分，但这笔欠钱是我要回的，同样，王树军欠我们7000元的欠条在二原告手中，二原告应负责将这7000元要回后三人平分，所以我要回了这40000元的欠款，已经完成了我的义务，二原告应承担要回7000元的义务，故二原告应从7000元中给我其中的三分之一，可以从我应给付他们的份额中相互折抵。另外，对于原告所诉索要利息的请求，我不同意承担，因为二原告用了我的东西（苫布1块和油桶2个，苫布价值约为700元），我也有损失。
经审理查明，2014年5月，原告陈旭日、刚普日布与被告赵建军三人商议合伙购买打草设备到东乌旗捆草，约定平均出资、收入均分。合伙意向达成后，二原告与被告赵建军共同出资购买了打草设备，并于2014年8月初到东乌旗捆草。原、被告三方在合伙期间产生矛盾纠纷，2015年8月11日，原告陈旭日、刚普日布与被告赵建军协商退伙事宜，被告赵建军同意退伙，并与二原告签订了《退伙算账明细单》，《退伙算账明细单》所载明的协议内容其中一项为：“东乌旗所欠款为三人共分，包括哈布拉的42960元和王树军7000元”，被告赵建军在明细单上签字。2015年12月初，二原告向哈布拉追要欠款42960元时得知哈布拉已于2015年8月3日通过银行转账的方式汇给被告赵建军40000元，对此笔偿还的欠款被告赵建军认可且承认未给付过二原告应得部分。
另查明，王树军在与原、被告三方合伙期间所欠捆草款7000元未要回，现欠条由原告陈旭日、刚普日布保管中。
上述事实，有原告陈旭日、刚普日布及被告赵建军的陈述、《退伙算账明细单》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，原告陈旭日、刚普日布与被告赵建军共同出资购买了打草设备到东乌旗进行捆草，并约定平均出资、收入均分的行为属于个人合伙自愿行为，本院予以确认。原告陈旭日、刚普日布与被告赵建军商议退伙事宜，被告赵建军同意退伙并签订了《退伙算账明细单》的事实是二原告与被告赵建军的真实意思表示，其内容真实、合法。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条、五十五条之规定，哈布拉通过银行转账方式汇给被告赵建军的40000元属于合伙期间的共同债权，对此笔钱原告陈旭日、刚普日布享有追偿的权利，被告赵建军应按退伙时签订的《退伙算账明细单》中的约定，将追要回的哈布拉的欠款40000元按约定份额给付二原告，故本院对原告陈旭日、刚普日布请求返还其合伙投资收益款26666元（每人13333元）的请求，本院予以支持。在《退伙算账明细单》的协议中，在对哈布拉欠款的分配项中，未有利息的约定，故对于原告陈旭日、刚普日布对利息的请求，本院不予支持。对于被告赵建军在庭审中辩称的王树军欠款7000元其中有其三分之一的抗辩理由，二原告均认可，故本院支持从二原告所持有的王树军7000元欠捆草款中扣除2333元给付被告赵建军，7000元欠款追偿权全部归二原告所有。被告赵建军的其他抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日给付原告陈旭日、刚普日布合伙投资收益款24333元（应得款26666元-应扣款2333元）；
二、驳回原告陈旭日、刚普日布的其他诉讼请求。
案件受理费466.65元，适用简易程序减半收取为233.33元由被告赵建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔爱华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执524号
申请执行人刘鸿希，男，汉族，1964年2月15日出生。
被执行人黄兰英，女，汉族，1975年10月11日出生。
申请执行人刘鸿希与被执行人黄兰英借款合同纠纷一案，申请执行人刘鸿希依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1798号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。经查明被执行人黄兰英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1798号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈可仁
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初38号
原告邓某某，女，
原告委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，
原告邓某某诉被告汪某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘杨担任审判长、与审判员王啸霄、人民陪审员郑江翠组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人汪运玉、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年4月，原、被告在宜昌市打工时建立恋爱关系，2013年9月23日办理结婚登记，婚后未生育小孩。婚后双方感情一直不好，经常为家庭琐事相互吵闹，2015年2月，原告向远安县人民法院起诉离婚，法院在审理过程中，原告经查询得知被告在2006年10月24日在武汉市黄陂区与周某某登记结婚，涉嫌重婚行为。2015年3月31日，远安县公安局对被告涉嫌重婚进行立案侦查，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告婚姻无效。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：原告结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
证据三：远安县民政局情况说明复印件一份，拟证明被告重婚事实；
证据四：远安县公安局证明原件一份，拟证明被告涉嫌重婚事实。
被告汪某某辩称：承认原告所述事实，没有要说的。
被告汪某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告汪某某对原告邓某某提交的证据均无异议。本院依职权调取远安县人民法院（2016）鄂0525刑初20号刑事判决书一份，原、被告对其均无异议。本院对原告邓某某提交的证据的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年9月23日办理结婚登记，双方因感情不和，原告于2015年1月19日向远安县人民法院起诉离婚，在审理过程中，本院发现被告与周某某于2006年10月24日在武汉市黄陂区办理结婚登记，其后被告又与原告办理结婚登记，远安县公安局对被告与原告登记结婚的行为因涉嫌重婚犯罪立案侦查，原告撤回对被告的离婚诉讼。其后，原告于2016年1月7日向远安县人民法院起诉确认婚姻无效，被告下落不明，后经远安县公安局执行逮捕，被告被羁押于远安县看守所。2016年5月19日，远安县人民法院判决被告汪某某犯重婚罪判处有期徒刑八个月。另查明，原、被告未共同生育子女，无共同财产、债务。
本院认为：被告作为有配偶一方又与原告登记结婚，违反了我国一夫一妻的婚姻制度及婚姻法的相关规定，属于重婚行为，原、被告之间的婚姻应属无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
确认原告邓某某与被告汪某某的婚姻无效。
案件受理费收取200元，由原告邓某某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余家淇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初98号之一
解除保全申请人：宜春博菲特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：李建华，职务：执行董事
被申请人：贺东，男，1968年9月2日出生，身份证住址：江苏省常州市钟楼区，申请人宜春博菲特投资有限公司与被申请人HEXIN、贺东股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）赣民初98号民事裁定书，裁定冻结被申请人贺东名下常州金远药业制造有限公司的18%股权。同时冻结了申请人作为诉讼保全担保的申请人持有的常州金远药业制造有限公司的18%股权。
2018年2月28日，宜春博菲特投资有限公司向本院提交解除诉讼保全申请书，称因该公司正与被申请人贺东进行庭外和解，请求法院解除对贺东持有的常州金远药业制造有限公司18%股权的冻结。
本院认为，申请人的请求不违反法律规定，双方的和解行为有利于本案的纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对宜春博菲特投资有限公司持有的常州金远药业制造有限公司的18%股权的冻结；
二、解除对贺东持有的常州金远药业制造有限公司的18%股权冻结。
案件申请费5000元，由宜春博菲特投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐快华
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年三月一日
书记员 何全伟
中华人民共和国
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初98号
原告：宜春博菲特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：李建华，职务：执行董事。
被告：HEXIN，男，美国籍人，1966年5月28日出生，住址：,
被告：贺东，男，1968年9月2日出生，身份证住址：江苏省常州市钟楼区，
原告宜春博菲特投资有限公司与被告HEXIN、贺东股权转让纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。原告宜春博菲特投资有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜春博菲特投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宜春博菲特投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币929235元，减半收取计人民币464617.5元，由原告宜春博菲特投资有限公司负担。
审判长 徐快华
审判员 徐清华
审判员 吕卫红
二〇一八年三月七日
书记员 何全伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林郊民初字第77号
原告魏某，男，1981年1月4日出生，汉族，住林州市。
被告王某，女，1981年10月11日出生，汉族，住林州市开元区。
本院在审理原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某于2013年4月8日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年四月八日
书 记 员 秦学风
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执688号
申请执行人周艳萍。
被执行人王军动。
周艳萍与王军动买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）新中民二终字第00524号已经发生法律效力。由于被执行人王军动没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周艳萍于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军动名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人王军动目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军动新的财产线索，申请执行人周艳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘治军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执621号
申请执行人林君清，男，1978年7月17日出生，住温岭市。
被执行人陈建华，男，1971年10月8日出生，住温岭市。
被执行人陈丹红，女，1974年12月29日出生，住温岭市。
林君清与陈建华、陈丹红民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9908号判决书已经发生法律效力。权利人林君清于2017年01月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈建华、陈丹红应支付申请执行人林君清人民币206800元，并支付诉讼费2574元、申请执行费3040元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人陈建华在金融机构有存款18721.72元，本院已扣划支付诉讼费2574元，申请执行费3040元，支付申请执行人13106元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执621号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴 晨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第102号
原告：李某某，男，1984年7月5日生，农民，现住大安市。
被告：刘某某，女，1986年2月1日生，农民，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告刘某某、委托代理人刘中显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告曾于2007年12月4日登记结婚，生育一女李佳影。后夫妻感情不合，于2009年4月，原被告在法院离婚。经亲友撮合，原被告于2011年12月5日重新登记结婚。复婚后被告经常住在娘家，对原告生活漠不关心。虽然如此，被告仍欲离婚，于2014年9月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。起诉之前，被告将夫妻共同存款18000元带走。判决不准离婚后，被告亦不回家与原告生活，导致夫妻感情名存实亡，故起诉离婚。婚生女李佳影现年8岁，原告主张抚养，被告自2015年5月份起，每月给付抚养费300元，至子女独立生活时止。被告带走的18000元存款，系原被告共同存款，被告应退还原告9000元。
双方复婚前，被告向原告要彩礼36000元，被告索要彩礼给原告生活造成极大困难。故要求返还彩礼款。
被告刘某某辩称：我同意离婚。婚生女由我抚养，原告自2015年5月每月给付抚养费500元，至独立生活为止。李佳影是女孩，自从满月就和我在一起，2009年离婚时，李佳影就和我在一起生活。原告称我带走的18000元钱，已经还化肥款了，2011年复婚后都是靠被告的收入支撑。被告方承认有彩礼款36000元，但复婚后抚养子女和家庭开销都已经把彩礼款花完了，所以不能返还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：1、婚生女李佳影应由谁抚养？2、2014年末被告带走的18000元应否共同分割？3、彩礼款36000元应否返还？
原告李某某针对争议焦点未向本院递交证据。
被告刘某某为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1.大安市乐胜乡同生村民委员会介绍信1张，拟证明李佳影一直和被告一起生活，孩子应该由被告抚养，原告给付子女抚养费。原告对此份证据质证无异议，本院对此份证据予以确认。
2.收据2枚，拟证明18000元用于偿还欠王洪杰的化肥款，分别为2012年2月7日偿还9100元、2013年2月16日偿还6100元，合计15200元。原告质证称对偿还2012年2月7日9100元的化肥款无异议，对2013年2月16日的还款有异议。因原告对2012年2月7日的还款收据没有异议，本院对此份证据予以确认。被告虽对2013年2月16日偿还6100元化肥款有异议，但被告针对该异议未提供相关证据予以证明。且王洪杰为此笔还款出具了收据1枚。故对被告偿还2013年2月6日化肥款的陈述本院予以采信。
经审理查明：原被告于2007年12月4日登记结婚，婚生一名女孩李佳影（2008年11月18日生），2009年原被告曾在法院离婚，婚生女由被告抚养。2011年12月5日原被告复婚。原告在2014年分居时将夫妻共同存款18000元带走，用于偿还欠王洪杰的化肥款。第二次复婚时，原告给付被告彩礼款36000元。
本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应属夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原被告均要求抚养婚生女李佳影，因李佳影未满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，“对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”依据上述规定及大安市乐胜乡同生村民委员会介绍信证实内容，本院确定婚生女李佳影由被告刘某某抚养，原告李某某应该负担必要的生活费及教育费。结合原、被告的负担能力和吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，本院酌定原告李某某每月给付子女抚养费400.00元。原告要求被告返还36000.00元彩礼款，被告认可婚前收到原告彩礼款36000.00元，因原被告双方已经办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告未向本院递交证据证明有上述事实的存在，故原告要求被告返还彩礼款的意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女李佳影（2008年11月18日生）由被告刘某某抚养，原告李某某自2015年7月起每月给付子女抚养费400.00元，上款于每年的12月30日前一次性给付，直至子女独立生活为止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年七月三日
书记员 王鑫程
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c1b6ac8-0362-4be7-adfa-b1fff364b08e&imgId=OGMxYjZhYzgtMDM2Mi00YmU3LWFkZmEtYjFmZmYzNjRiMDhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3113号
上诉人（一审被告）张建国，住赤峰市。
被上诉人（一审原告）李云青，住赤峰市。
上诉人张建国因与被上诉人李云青劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回李云青的诉讼请求。事实及理由：张建国为李云青出具的欠劳务报酬25000元，张建国于2016年2月给付了5000元，另通过其他方式已经给付结清，不欠其工资了。
被上诉人李云青未提交答辩意见。
李云青向一审法院起诉请求：2015年6月20日，张建国雇佣李云青为其干活，欠李云青工资25000元，并为李云青出具工资单。经李云青催要，张建国至今未给付。现要求张建国给付劳动报酬25000元。
一审法院认定事实：2015年5月份，张建国雇佣李云青为其工作。经结算，张建国欠李云青劳动报酬25000元，并于2015年6月20日为李云青出具工资单一枚，约定2016年2月7日结清。上述劳动报酬张建国未给付李云青。
一审法院认为，李云青为张建国提供劳务，双方之间形成了劳务关系，张建国欠李云青劳动报酬，事实清楚，证据充分，张建国应依法支付李云青劳动报酬25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张建国于本判决生效后十日内给付李云青劳动报酬25000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，张建国上诉提出其所欠李云青的工资已经结清的上诉意见，因李云青持有张建国出具的工资单，张建国不否认欠工资25000元的事实，其主张该工资已经结清一、二审均没有举证证明。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元由张建国负担；二审邮寄费40元由张建国、李云青各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员吴秀琴
审判员武学良
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 妍 婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3113号上诉人（一审被告）张建国，住赤峰市。被上诉人（一审原告）李云青，住赤峰市。上诉人张建国因与被上诉人李云青劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回李云青的诉讼请求。事实及理由：张建国为李云青出具的欠劳务报酬25000元，张建国于2016年2月给付了5000元，另通过其他方式已经给付结清，不欠其工资了。被上诉人李云青未提交答辩意见。李云青向一审法院起诉请求：2015年6月20日，张建国雇佣李云青为其干活，欠李云青工资25000元，并为李云青出具工资单。经李云青催要，张建国至今未给付。现要求张建国给付劳动报酬25000元。一审法院认定事实：2015年5月份，张建国雇佣李云青为其工作。经结算，张建国欠李云青劳动报酬25000元，并于2015年6月20日为李云青出具工资单一枚，约定2016年2月7日结清。上述劳动报酬张建国未给付李云青。一审法院认为，李云青为张建国提供劳务，双方之间形成了劳务关系，张建国欠李云青劳动报酬，事实清楚，证据充分，张建国应依法支付李云青劳动报酬25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张建国于本判决生效后十日内给付李云青劳动报酬25000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张建国上诉提出其所欠李云青的工资已经结清的上诉意见，因李云青持有张建国出具的工资单，张建国不否认欠工资25000元的事实，其主张该工资已经结清一、二审均没有举证证明。综上所述，张建国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元由张建国负担；二审邮寄费40元由张建国、李云青各负担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十一月三日书记员 赵           妍           婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执584号
申请执行人覃桂月，女，1973年10月5日出生，侗族，住广西柳州市柳南区，
被执行人骆亿宁，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
本院依据已经发生法律效力（2016）桂0204民初1134号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人骆亿宁发出执行通知书，责令被执行人骆亿宁按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人骆亿宁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人骆亿宁在柳州银行股份有限公司五里卡支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆亿宁在柳州银行股份有限公司五里卡支行账户70×××80内的存款62693元至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 饶
二〇一六年五月二十五日
书记员 熊文镇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执584号申请执行人覃桂月，女，1973年10月5日出生，侗族，住广西柳州市柳南区，被执行人骆亿宁，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，本院依据已经发生法律效力（2016）桂0204民初1134号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人骆亿宁发出执行通知书，责令被执行人骆亿宁按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人骆亿宁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人骆亿宁在柳州银行股份有限公司五里卡支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人骆亿宁在柳州银行股份有限公司五里卡支行账户70×××80内的存款62693元至我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 饶二〇一六年五月二十五日书记员 熊文镇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2066号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人张延斌，男，1982年6月12日出生。
被执行人张芝元，女，1965年3月8日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人张延斌、张芝元、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2766号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2066号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人张延斌，男，1982年6月12日出生。被执行人张芝元，女，1965年3月8日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人张延斌、张芝元、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2766号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1号
申请执行人刘占修，农民。
被执行人刘占停，农民。
申请执行人刘占修与被执行人刘占停追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李旭东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第14号
原告郭某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院受理原告郭某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员胡国强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年3月4日向法院书面提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请自愿且不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告周某某的离婚诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 胡国强
二〇一五年三月四日
书记员 景利军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1729号
上诉人（原审被告）：蒋秀英。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗昌吉。
上诉人蒋秀英因与被上诉人罗昌吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人蒋秀英未在上诉期满七天内足额交纳上诉案件受理费，经本院书面通知催缴仍未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1729号上诉人（原审被告）：蒋秀英。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗昌吉。上诉人蒋秀英因与被上诉人罗昌吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人蒋秀英未在上诉期满七天内足额交纳上诉案件受理费，经本院书面通知催缴仍未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一六年九月十八日书 记 员  马 里
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8937号
申请执行人胡体光，男，1971年2月20日出生，住浙江省文成县。
被执行人胡晓峰，男，1977年1月7日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人胡体光与被执行人胡晓峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8937号申请执行人胡体光，男，1971年2月20日出生，住浙江省文成县。被执行人胡晓峰，男，1977年1月7日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人胡体光与被执行人胡晓峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十六日代书记员 金勇强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2592号
原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80-82号，统一社会信用代码：913303297043797255。
负责人：池长营，系该支行行长。
委托代理人：王颖，系该支行员工，女，1988年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：林延武，系该支行员工，男，1990年6月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶荣耀，男，1971年8月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银�股份有限公司泰顺县支行（以下简称：农行泰顺县支行）为与被告陶荣耀信用卡纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林延武到庭参加诉讼，被告陶荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行泰顺县支行起诉称：2008年1月31日，被告陶荣耀向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告陶荣耀正式开立卡号为40×××37的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年9月23日止，被告陶荣耀尚欠本金人民币59152.41元、利息8516.24元、滞纳金3257.94元、服务费等其他费用合计429.6元，经农行泰顺县支行多次催讨无果。农行泰顺县支行起诉请求：1、判令被告陶荣耀立即偿还其欠款本金59152.41元，及利息、滞纳�（截至2016年9月23日止的利息为8516.24元、滞纳金3257.94元、服务费等其他费用合计429.6元，之后的利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行泰顺县支行为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告农行泰顺县支行营业执照，负责人身份证明书及身份证复印件、被告陶荣耀身份证复印件各1份，以证明当事人的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约、章程复印件各1份，以证明被告向原告申请贷记卡并同意按贷记卡领用合约约定的事实；3、账户详细、消费记录各1份，以证明被告陶荣耀所持信用卡的消费、还款及欠款的相关情况，以及截至2016年9月23日止被告陶荣耀尚欠农行泰顺县支行欠款本金59152.41元、利息8516.24元、滞纳金3257.94元等事实。
被告陶荣耀未答辩�在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告陶荣耀经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，且与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告农行泰顺县支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2008年1月31日，被告陶荣耀向农行泰顺县支行申请办理信用卡，详细填写了申请表，声明所填写内容均属实，并表示自愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。农行泰顺县支行受理上述申请后，为被告陶荣耀正式开立卡号为40×××37的贷记卡。根据《贷记卡领用合约》的规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。对于申领人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。截至2016年9月23日止，被告陶荣耀尚欠本金人民币59152.41元、利息8516.24元、滞纳金3257.94元、服务费等其他费用429.6元。因被告陶荣耀未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原告农行泰顺县支行与被告陶荣耀自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实�思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。作为持卡人，被告陶荣耀应对其持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。因被告陶荣耀未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行泰顺县支行主张陶荣耀归还其透支本金人民币59152.41元、利息8516.24元、滞纳金3257.94元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行主张欠款本金部分自2016年9月24日起计算利息至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农行泰顺县支行的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告陶荣耀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金人民币59152.41元及相应利息（截至2016年9月23日止的利息为8516.24元，之后的利息以本金59152.41元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金3257.94元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
被告陶荣耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，由被告陶荣耀负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪东鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00523号
原告何成梅，个体体工商户。
被告丁涛，无职业。
原告何成梅诉被告丁涛买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王志勇适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告何成梅到庭参加了诉讼，被告丁涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告何成梅诉称，2011年11月20日，被告在我处购买轮胎，欠下轮胎款10700元，被告出具欠条一张。后经我多次要求被告支付欠款，被告均以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告丁涛未进行答辩。
经审理查明，2008年原告何成梅在宜城市窑湾8组经营一家车辆维修店，店名为振兴轮胎，进行车辆维修及销售轮胎，被告丁涛经常在原告处维修车辆，更换轮胎，2011年11月20日，原、被告双方在一起进行结算，被告丁涛尚欠原告何成梅轮胎款10700元，因被告丁涛暂无现金支付，给原告何成梅出具欠条一份，其内容为：欠到轮胎款壹万零柒佰元整。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推诿，一直拖延至今分文未付，导致本案纠纷发生。
上述事实，有被告丁涛出具的欠条、原告何成梅的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告丁涛经常在原告何成梅处进行车辆维修，并更换轮胎，尔后双方进行结算，被告丁涛尚欠原告何成梅轮胎款10700元，因暂无现金支付，由被告丁涛给原告何成梅出具欠条一份，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告丁涛理应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁涛欠原告何成梅轮胎款10700元，在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 邱方华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民受初字第1号
起诉人：虞建光，男，汉族，1965年7月26日出生，
住宁波市北仑区柴桥街道四合村朱家漕二组92号。
起诉人：周元龙，男，汉族，1949年5月25日出生，住宁波市北仑区。
起诉人虞建光、周元龙以宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司为被诉人向本院提起民事诉讼，诉请判令：1、被诉人返还19万元往来款余额；2、被诉人赔偿14.04万元利息损失（暂计算至2012年9月13日，此后到实际还清往来款金额之日应另按实计算赔偿）。
本院经审查认为，起诉人所诉请的往来款在本院（2011）甬仑商初字第787号判决中已经作出认定，该判决已发生法律效力。现起诉人就同一事项再次起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百一十二条之规定，裁定如下：
对起诉人虞建光、周元龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方祖军
二〇一二年十一月八日
代书记员 孔佳妮
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初第133号
原告中国农业银行股份有限公司阳原支公司。
法定代表人曹利，董事长。
住所阳原县西城镇金苑小区*栋*单元301。
委托代理人张东升，该公司职工。
被告彭某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳原支公司（以下简称农行阳原支公司）诉被告彭某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院受理其申请后，依法进行了审查，认为其申请符合法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杜 根
二〇一六年二月二十六日
书记员 张卫东
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第12号
原告郑某某，女，1980年10月17日出生，汉族，现住陆丰市河东镇。
被告黄某某，男，1974年9月13日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林应波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告相识，后于2001年1月4日与被告结婚并办理婚姻登记手续。婚后双方在男方父母家居住生活，并生育了四个儿子（大儿子黄某鸿13岁、二儿子黄某越11岁、三儿子黄某锐8岁、四儿子黄某杭7岁），原告于2007年12月25日实施了结扎手术。原告与被告结婚至今，双方因婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的感情，夫妻之间常因小事吵闹不休，吵架已成家常便饭，夫妻双方虽然在同一屋檐下共同生活，但自2009年开始双方已经分房居住。因此，夫妻双方经常吵架，致使夫妻感情日渐淡薄，造成双方夫妻感情彻底破裂，再也无法一起共同居住生活。综上所述，原告认为：原告虽与被告结婚多年，但婚后未能建立夫妻感情，而且被告自动与原告分居生活至今，导致夫妻感情确以破裂，原告再也无法与被告继续共同生活。据此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判令婚生三儿子黄某锐、四儿子黄某杭归原告抚养，大儿子黄某鸿、二儿子黄某越归被告抚养，抚养费由双方各自承担；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：请求不同意离婚。因为原、被告结婚已十余年生育了4个孩子，感情上仍未破裂。原告现一直还是在被告家庭中生活，从未离开被告家庭，生活仍一切正常。被告认为，生离死别是人生的一件大事，是最痛苦的，考虑到孩子现还幼小，不要给孩子造成无辜的伤害，被告愿在以后的生活中，积极改正配合原告来共同维护家庭，共同培养感情，过上和睦幸福生活。我要求法庭支持被告的请求。
经审理查明：原、被告于2000年8月份经人介绍相识自由恋爱，2001年1月4日在陆丰市东海镇人民政府办理结婚证（证号：粤陆东结字第00XX号）。2001年10月15日生育大男孩黄某鸿、2003年2月25日生育二男孩黄某越、2006年9月6日生育三男孩黄某锐、2007年10月6日生育四男孩黄某杭。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因家庭日常生活琐事发生矛盾导致发生纠纷。原告遂于2014年12月24日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求处理。
另查：原告提出位于陆丰市东海镇六社房屋和位于陆丰市东海镇河图岭房屋系夫妻共同财产，被告予以否认。被告提出上述二处房产系其父亲购置所有的。原告也无法提供上述二处房产相关证据予以证实。
审理中，原告提出向亲戚朋友借款65000元，但未能提供证据证实，且被告予以否认。
案经本院调解，原告离婚意志坚决，对此，被告表示同意与原告离婚。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿登记结成，但由于婚后未能建立互敬互信真挚的夫妻感情。在共同生活中，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告请求离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。对于孩子的抚养问题，黄某锐、黄某杭由原告抚养，黄某鸿、黄某越由被告抚养，孩子抚养费由各人承担。原告要求分割夫妻共同房产问题，但原告未能提供相关房产的证据予以证明属其夫妻存续期间共同创立财产，本院无法处理。原告今后有财产证据，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
二、婚生孩子黄某锐、黄某杭由原告抚养，黄某鸿、黄某越由被告抚养，抚养费由各人承担。但孩子仍是双方父母的子女。
三、现各人之衣物归各人所有。
四、驳回原告郑某某其他的诉讼请求。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林应波
二〇一五年四月十五日
书记员 林伟升
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初795号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，公司总经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：肖建国，男，1992年2月25日生，汉族，涿鹿镇居民，现住涿鹿县。
委托代理人：肖仲奎（系被告父亲），涿鹿县村民，现住
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告肖建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令�告给付物业费3954元并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告作为轩辕小区业主，应该按规定缴纳物业费，被告欠缴2015年-2017年物业费共计3954元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
被告肖建国辩称，被告与原告并未签订任何物业服务合同，故不同意缴纳物业费。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求，由责任提供证据，本案原告主张与被告之间形成物业服务合同关系，但未提供双方签订的物业服务合同，故对原告主张的事实，本院不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告涿鹿祥泰物业服务有限公司要求被告肖建国缴纳物业费3954元的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由原告�担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向晖
二〇一七年六月十三日
书记员 刘志丹
附：相关法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1322行审29号
申请执行人：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海东路22号，统一社会信用代码11341322003197091H。
法定代表人：杜广武，局长。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
被执�人：孙志爱，男，汉族，1944年4月8日生，住安徽省萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人孙志爱在法定期限已满没有履行萧国土资执罚［2017］503号行政处罚决定书（以下简称503号处罚决定）为由，向本院申请强制执行503号处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，萧县国土资源局于2017年12月10日对孙志爱非法占地立案调查。2017年12月8日，该局通过遥感监测发现，村民孙志爱自2017年3月起，在未经批准情况下，占用大屯镇林楼行政村吕楼村土地建住宅，总面积为298.1平方米，建筑物面积298.1平方米。东至林长军，南至路，西至路，北至耕地。该宗地不符合土地利用总体规划，地类为林地。该局以孙志爱在未办理合法用地手续情况下建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其作出503号行政处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地298.1平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋298.1平方米。行政处罚履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内自行履行上述处罚决定。为此，行政机关提交下列事实证据：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片；5.村民委员会证明和关于收回孙志爱非法占地建房的土地报告等。提交程序证据：1.违法线索登记表；2.关于孙志爱涉嫌非法占地线索的核查报告；3.违反土地管理规定行为报告单；4.立案呈批表、调查报告；5.责令停止违法行为通知书及送达回执；6.重大行政执法决定提请法制审核单及审核表；7.违法案件审理记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知、听证书及相关送达回证；10.处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.行政处罚决定执行记录；12.当事人意见及执行标的情况等。被处罚人孙志爱逾期未主张被告知的权利，亦未申请复议或提起诉讼，不同意履行亦未履行503号行政处罚决定书。2018年6月1日，行政机关萧县国土资源局向萧县人民法院递交萧国土资执强申[2018]103号强制执行申请书，申请强制执行萧国土资执罚[2017]503号行政处罚对被处罚人孙志爱作出的“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋298.1平方米”的处罚决定。
本院认为，行政机关在查处国土资源违法行为过程中，萧县国土资源局作为国土资源主管部门未能遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当，该行政机关多处违反《国土资源违法行为查处工作规程》基本流程办案，程序明显违法，明显缺乏法律依据，作出的行政行为不具备法定执行效力，其申请强制执行不符合法律规定的条件，综上，本院不准予萧县国土资源局申请的强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
不准予萧县国土资源局申请的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 吴秀丽
二〇一八年六�二十六日
书记员 朱萍萍
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律、法规依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之�起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。