常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初34号原告：李光华，男，1973年10月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。被告：杨锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：杨雪华，男，1951年1月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市西林建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320404137306879Y，住所地西林镇114号。法定代表人：杨雪华，该公司负责人。三被告共同委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。原告李光华诉被告杨锋、杨雪华、常州市西林建筑工程有限公司（以下简称西林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史智卓及三被告委托诉讼代理人许鑫德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨锋向原告返还借款本息共计人民币922487.7元（其中本金人民币90万元，利息22487.7元，利息从2017年11月7日暂计算至2017年12月15日，要求按照年利率24%计算至实际还本付息之日止）；2、本案的诉讼费、保全费以及保全保险费以及原告为本案支付的律师费40000元由被告杨峰承担；3、判令杨雪华、西林公司对诉讼请求1、2项向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月1日，原告和杨锋、杨雪华、西林公司签订《借款协议》，约定原告出借人民币100万元整给杨锋，借期为2017年6月1日至2017年10月31日，借期利率为每月3%，如逾期在借期利率的基础上再按逾期金额每天2‰支付违约金。该协议同时约定，杨锋承担原告因追索上述债权所产生的全部费用（包括但不限定于：诉讼费、律师代理费、保全保险费等），杨雪华、西林公司作为保证人对杨锋在《借款协议》项下的全部还款义务承担连带保证责任。协议签订后，原告即于2017年6月1日将人民币100万元整汇至杨锋的账户（协议约定的账户）。杨锋一直支付利息直至2017年11月7号，另杨锋向原告返还本金人民币10万元，此后虽经原告多次催要，被告未再履行债务。被告杨锋辩称，对借款事实无异议，但被告已经偿还部分款项，原告主张的欠款金额与事实不符。被告杨雪华及西林公司辩称，对担保事实无异议，欠款金额同杨锋意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日，原告与被告杨锋、杨雪华及西林公司签订借款协议一份，约定杨锋向原告借款100万元，借款期限为2017年6月1日至2017年10月31日，月利率为3%，借款期限届满后，如借款人不按期偿还借款本金和利息，除按约定标准支付利息外，还需每天按逾期还款总额2‰支付逾期还款违约金，如原告通过法律途径解决，借款人还需承担原告因追索上述债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；杨雪华及西林公司对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括全部借款本息、违约金及原告实现债权的费用等。同日，原告向杨锋账户转账100万元。同日，原告另与被告杨锋、西林公司及常州市久林工具有限公司（以下简称久林公司）签订借款协议一份，约定原告向杨锋出借100万元，借款期限为2017年6月1日至2017年7月31日，西林公司及久林公司为上述借款提供连带责任担保，如借款人不按期偿还借款本金和利息，需每天按逾期还款总额2‰支付逾期还款违约金。该份借款协议未约定利息。同日，原告向杨锋账户另转账100万元。2017年7月6日，被告杨锋向原告汇款96000元，2017年8月4日，被告杨锋向原告汇款1105600元。2017年8月4日，原告与被告杨锋、久林公司、刘平、西林公司签订借款协议一份，约定杨锋向原告借款100万元，借款期限为2017年8月4日至2017年10月3日，月利率为3%，借款期限届满后，如借款人不按期偿还借款本金和利息，除按约定标准支付利息外，还需每天按逾期还款总额2‰支付逾期还款违约金，如原告通过法律途径解决，借款人还需承担原告因追索上述债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；久林公司、刘平、西林公司对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括全部借款本息、违约金及原告实现债权的费用等。同日，原告向杨锋账户转账100万元2017年9月15日，被告杨锋向原告汇款99200元，同年10月18日，杨锋向原告支付96000元；同年11月7日，被告杨锋向原告汇款216800元。2018年2月2日，久林公司法定代表人刘九林向原告汇款10万元。同年2月8日，被告杨锋向原告还款10万元。原告于2018年1月2向本院提起本案即（2018）苏0404民初34号案件（以下简称34号案件）及（2018）苏0404民初35号案件(以下简称35号案件)诉讼，在34号及35号案件诉讼中，原告均向本院申请财产保全并交纳了保全费，原告另因需为该两案的保全事宜提供反担保而申请中国人民财产保险公司常州市分公司出具了保函，并交纳保全保险费共计5750元，其中34号案件项下保全保险费为2750元，35号案件项下保全保险费为3000元。原告另与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同两份，约定原告委托该所代理34号及35号案件，两案代理费均为40000元。在34号案件第一次庭审中，原告称因杨锋于2018年2月8日归还了10万元，该款首先抵偿2017年11月7日至2018年2月8日的利息57600元，剩余款项冲抵本金，故变更诉讼请求本金金额为857600元，利息自2018年2月9日起按年利率24%计算至还清之日。第二次庭审中，原告提交计算清单一份，并依据该清单载明的金额变更诉请中本金金额为764037元。原告最终固定的诉讼请求为：判令被告杨峰归还借款本金764037元，及此款自2018年2月9日起至还清之日按年利率24%计算的利息，并承担原告支出的律师费40000元及保全保险费2750元，本案诉讼费用由被告杨峰负担，被告西林公司及杨雪华对上述债务承担连带责任。35号案件中原告在第一次庭审中明确因久林公司于2018年2月2日代偿10万元，该部分款项先抵偿利息，剩余冲抵本金，故变更诉讼请求中本金金额为958000元，及自2018年2月3日至还清之日按年利率24%计算的利息。在第二次庭审中，原告依据重新计算的金额变更诉请中本金金额为882356元，利息自2018年2月2日按年利率24%计算至还清之日。在34号案件及35号案件审理中，原告称2017年6月1日及8月4日发生的其与杨锋之间的三笔100万元借款，虽然两份借款协议上约定了月利3%，另一份借款协议未约定利率，但三份借款协议项下的利息均是按每日1600元实际履行的，被告的各期还款金额与按照上述标准计算的金额相一致。原告认为杨锋于2017年7月6日支付的96000元系6月1日两笔100万元借款项下自6月1日至6月30日的利息，8月4日支付的1105600元中1056000元系归还的案外6月1日100万元的借款本息；其余49600元系支付34号案件6月1日借款项下的利息；2017年9月15日、10月18日、11月7日被告杨锋向原告汇款99200元、96000元、216800元均系支付的34号、35号案件中两笔借款的利息；2018年2月2日，久林公司法定代表人刘九林向原告汇款10万元，系归还的35号案件中借款本息；同年2月8日，被告杨锋向原告还款10万元，系归还的34号案件中借款本息。因按每日1600元利息计算超出法律规定的标准，故原告按法定标准计算后，将各笔还款中超出法定利息部分冲抵本金，截至2018年2月8日，34号案件中，杨锋尚欠原告借款本金764037元；35号案件中，杨锋尚欠原告借款本金882365元。被告杨锋认为，针对2017年6月1日其与原告之间未约定利息的100万元借款协议，双方亦未口头约定利息，该笔借款实为过桥费，期限较短，原告就是帮助一下被告，故约定不支付利息，实际也未支付利息。被告杨锋于2017年7月6日向原告还款96000元系归还34号案件中借款，于同年8月4日向原告汇款1105600元，其中100万元系归还案外100万元借款本金，剩余105600元系归还的34号案件借款。按照合同约定利率计算后将还款金额先支付利息，剩余还款应视为归还本金，截至2017年8月4日，34号案件中被告杨锋尚欠原告借款本金金额为939000元-（105600元-26292元）=859692元，及此款自2017年8月5日起按年利率24%计算的利息2017年9月15日、10月18日、11月7日及2018年2月2日、2月8日的还款均为归还35号案件项下的借款本息，经计算35号案件中杨锋尚应偿还借款本金518300元，并承担此款自2018年2月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。本案争议焦点为：杨锋的各笔还款与34号及35号案件中两笔借款的关联性如何认定？本院认为，原告与被告杨锋之间于2017年6月1日签订的两份100万元借款协议及8月4日签订的100万元借款协议均合法有效，各方均应按约定享有权利，履行义务。因三份借款协议所涉的借款期间存在交叉重合，且双方均未提交有效证据证明各笔还款与三笔借款之间的关联性，故本院依据相关法律规定对还款与各笔借款关联性进行认定。2017年7月6日及8月4日还款时35号案件中借款尚未发生，该两笔款项自应视为归还34号案件中借款。关于8月4日之后的各笔还款，在双方当事人无证据证明款项归属的情况下，应依据相关法律规定进行认定。依据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在34号及35号案件中，双方当事人均未提供证据证明双方对于两笔借款的清偿顺序作出过约定，故本院应依法认定。首先，杨锋于2017年9月15日偿还99200元，因35号案件属于先到期债务，且原告及被告杨锋均认为该笔还款与35号案件有关联，故应认定为该款系归还35号案件中借款。同年10月18日偿还96000元，因35号案件中借款已于2017年10月3日到期，故该笔还款应认定为归还35号案件中借款。同年11月7日还款216800元，此时34号案件及35号案件中借款均到期，故应依据两案件中担保情况进行认定，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，34号案件中担保人为借款人杨锋之父杨雪华及杨雪华作为法定代表人的西林公司，35号案件中担保人除西林公司外，另有久林公司及刘平，相比较而言，34号案件中担保人情况涉及到家庭成员关系及家族企业，而35号案件中除西林公司担保外，另有经营状况良好的久林公司作为担保人，故35号案件中借款担保情况明显优于34号案件，故11月7日的216800元还款应认定为归还34号案件借款。同理，2018年2月8日杨锋还款10万元亦应认定为归还34号案件中借款。2018年2月2日刘九林代偿10万元则应属于久林公司作为担保人的借款即35号案件的还款。另依据法律规定，各笔还款应先用于支付利息，剩余款项应视为归还本金。结合上述还款情况，本院对于本案尚欠款项认定如下：关于2017年6月1日签订的案外借款协议所涉100万元，原告主张该笔借款实际约定利率为每日1600元，被告杨锋对此不予认可，因该借款协议并未约定利息，且借款期限较短，而原告与杨锋之间的其他借款协议均明确约定了利息，原告未能举证证明双方约定利率为每日1600元，故本院依法认定该笔借款双方并未约定利息，但该借款协议中约定了逾期还款每日按总金额千分之二承担违约金，该标准过高，本院调整为按年利率24%计算违约金，杨锋于8月4日向原告的还款中理应包含按相应违约金。自2017年10月31日至8月4日共计违约金2666.67元，故2017年8月4日付款中的1105600元应扣除1002666.67元后剩余款项102933.33元视为归还34号案件中借款本息。杨锋于2017年7月6日向原告还款96000元，该款应先支付利息，自2017年6月1日至7月6日共计35天，按照合同约定年利率36%计算，借款本金100万元产生的利息为35000元，剩余款项61000元应视为归还本金，故截至2017年7月6日尚欠本金939000元；自2017年7月7日至2017年8月4日共计28天，按照合同约定利率计算的利息为26292元，故8月4日还款102933.33元中扣除利息26292元后，剩余还款应视为归还本金，截至2017年8月4日，34号案件中被告杨锋尚欠原告借款本金金额为939000元-（102933.33元-26292元）=862358.67元；2017年11月7日还款216800元，自2017年8月5日至11月7日借款本金862358.67元按年利率36%计算的利息为81061.71元，10月18日还款216800元扣除利息81061.71元后剩余还款应视为归还本金，故截至2017年11月7日尚欠原告借款本金为：862358.67元-（216800元-81061.71元）=726620.38元。2018年2月8日杨锋10万元还款系案件起诉之后归还，故利率应按年利率24%计算，726620.8元本金自2017年11月8日至2018年2月8日按年利率24%计算的利息为44566.05元,故截至2018年2月8日，被告杨锋尚欠原告本金为726620.38元-（100000元-44566.05元）=671186.43元，并应承担此款自2018年2月9日起至还清之日按年利率24%计算的利息。原告主张的律师费及保全保险费均系原告实现债权的费用，依据合同约定，该部分费用应由被告负担，但因原告的诉讼请求并非全部成立，应当参照守约方诉讼请求得到支持的部分在其整个诉讼请求中所占的比例计算违约方所应承担的律师费用及保全保险费，故本院认定被告杨锋应承担的律师费及保全保险费为31104元。西林公司及杨雪华作为担保人在借款协议上签字盖章，理应按约对杨锋所结欠原告的债务承担连带责任。被告杨雪华、西林公司承担担保责任后，由其向被告杨锋追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用一、被告杨锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李光华借款本金671186.43元，并应承担此款自2018年2月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告杨锋于本判决生效之日起十五日内向原告李光华支付律师费及保全保险费31104元。三、被告杨雪华、常州市西林建筑工程有限公司对被告杨锋的上述还款义务承担连带责任。四、被告杨雪华、常州市西林建筑工程有限公司在.承担担保责任后，有权向被告杨锋追偿。五、驳回原告李光华的其他诉讼请求。本案案件受理费11868元，保全费5000元，合计16868元（原告已预交），由原告负担2050元，由被告杨锋负担14818元，被告杨雪华、常州市西林建筑工程有限公司对该费用承担连带责任（原告同意其预计诉讼费用由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  姜锦威二〇一八年五月十七日书 记 员  蒋 娜