wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1364号
原告：李进东。
委托代理人张理雨。
被告：吴仁忠。
原告李进东为与被告吴仁忠民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，本案于11月23日转普通程序，依法组成由审判员周美琛担任审判长，人民陪审员南瑞咸、夏建参加评议的合议庭，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理雨到庭参加了诉讼，被告吴仁忠经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2009年5月21日、9月1日、2010年2月6日向原告借款30000元、10000元、50000元，合计90000元，并由被告出具欠条。后经多次催讨无果。请求：判令被告偿还借款本金90000元及利息损失（自起诉之日起至履行日止按每日万分之二点一计算）。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件、被告人口信息表，用以证明原、被告的身份情况。
证据2、借据三份，用以证明借款的事实。
被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李进东与被告吴仁忠之间的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定还款时间，债权人可随时要求履行。被告不及时履行还款义务，已给原告造成一定的经济损失。原告要求被告偿还借款本金并赔偿起诉之日起的利息损失的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告吴仁忠应于本判决生效后十日内偿还原告李进东借款本金90000元及利息损失（自2010年10月11日起至判决确定履行之日止，按每日万分之二点一计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费280元，合计2330元，由被告负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 夏 建
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 叶 宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06443号
原告胡某某，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦宗贤，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1962年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员韩世忠任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了缺席审理。原告胡某某及其委托代理人秦宗贤到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1978年2月相识恋爱，1982年1月13日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情还可以。2009年1月起，被告即离家外出，双方分居生活至今，致夫妻感情确已破裂，特请求人民法院判决准许原、被告离婚，并赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告罗某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1978年2月相识恋爱，1982年1月13日登记结婚。2014年2月11日，原、被告以结婚证遗失为由，在重庆市涪陵区民政局补办了结婚证。之后，原告起诉离婚来院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、结婚证复印件等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。原告未提供要求被告赔偿精神损害抚慰金的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告胡某某与被告罗某某离婚。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张冬梅
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执914号
董峰，男，1975年12月30日出生，住所地魏都。
慕艳娜，女，住所地魏都区。
慕龙飞，男，住所地魏都区。
董峰申请慕艳娜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年九月二十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第586号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，该分行行长。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津扬天钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津东瑞钢铁铸造有限公司院内411室。
法定代表人陈兰，董事长。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津开发区博润商务广场2-1407。
法定代表人游鸿斌，董事长。
被告陈兰。
被告杨成柱。
被告周伦德。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津扬天钢铁发展有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、陈兰、杨成柱、周伦德金融借款合同纠纷一案。原告交通银行股份有限公司天津市分行向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人孙宏义到庭参加了诉讼，被告天津扬天钢铁发展有限公司、天津北方泰鑫投资担保有限公司、陈兰、杨成柱、周伦德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津扬天钢铁发展有限公司（以下简称扬天公司）于2012年9月20日签订了编号为A101TDDJ12061号小企业流动资金借款合同，合同约定，原告向被告扬天公司提供人民币贷款1000万元，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，利率按人民银行公布的金融机构人民币短期贷款6个月至1年（含1年）基准利率上浮30%执行，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50％。为了保证上述合同的履行，原告与被告天津北方泰鑫投资担保有限公司（以下简称北方公司）、陈兰、周伦德分别签订了编号为A101TDDJ12061-1、A101TDDJ12061-2、A101TDDJ12061-3号保证合同，约定对上述债务提供连带担保，同时被告杨成柱作为被告陈兰的配偶在保证合同“共有人声明条款”中签字，知悉并同意被告陈兰为被告扬天公司提供担保，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告扬天公司未履行还款义务，至今拖欠原告贷款本金8205552.53元及利息1375330.06元（利息暂计至2014年9月20日），被告北方公司、陈兰、杨成柱、周伦德也未按保证合同履行合同义务。故原告诉至人民法院，诉讼请求为：1、请求依法判令被告扬天公司立即偿还人民币贷款本金8205552.53元及利息1375330.06元（利息暂计至2014年9月20日），本息合计9580882.59元以及直至实际给付之日所产生的全部利息；2、请求依法判令被告北方公司、陈兰、周伦德对上述借款承担连带担保责任，杨成柱对上述借款承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述被告承担本案所有的诉讼费用及其他费用。
被告扬天公司、北方公司、陈兰、周伦德、杨成柱未出庭且未进行答辩。
经审理查明，原告与扬天公司于2012年9月20日签订A101TDDJ12061号《小企业流动资金借款合同》，约定原告向扬天公司贷款1000万元，期限为2012年9月20日至2013年9月19日，利率按中国人民银行公布的金融机构短期贷款6个月至1年基准利率上浮30%（年利率7.8%），每季末月的20日结息，贷款本金于贷款到期日归还；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计算至本息清偿之日）计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并承担为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与北方公司、陈兰、周伦德分别签订A101TDDJ12061-1号、A101TDDJ12061-2号、A101TDDJ12061-3号《保证合同》，约定北方公司、陈兰、周伦德为扬天公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，同时被告杨成柱作为保证人陈兰的配偶，在A101JFL3003-2号《保证合同》中“共有人声明条款”共有人签字处签名，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述合同签订后，原告于2012年9月20日向扬天公司发放借款1000万元，年利率7.8%，扬天公司支付借款利息至2013年6月20日。上述合同到期后，扬天公司于2014年4月29日偿还原告借款本金1794447.47元。剩余借款本金至今未偿还，北方公司、陈兰、周伦德未按合同约定承担连带保证责任，杨成柱作为陈兰的配偶未按合同约定承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的《小企业流动资金借款合同》、两份《保证合同》、《借款凭证》、《欠息清单》、《还款凭证》等证据证实。
本院认为，原告与被告扬天公司签订的《小企业流动资金借款合同》，以及原告与被告北方公司、陈兰、周伦德签订的《保证合同》，均为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向扬天公司发放借款1000万元。上列合同到期后，扬天公司于2014年4月29日偿还原告借款本金1794447.47元，所余借款本金8205552.53元及项下的利息未予偿还原告。故原告起诉请求依法判令扬天公司偿还原告借款本金8205552.53元及未还利息、复利及罚息，判令北方公司、陈兰、周伦德对上述欠款承担连带保证责任，陈兰配偶杨成柱以夫妻共同财产承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。北方公司、陈兰、周伦德及陈兰配偶杨成柱承担连带给付责任后，有权向扬天公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津扬天钢铁发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金8205552.53元，以本金人民币1000万元为基数自2013年6月21日起至2014年4月28日止，以及以本金人民币8205552.53元为基数自2014年4月29日起截至判决确定给付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定计算）；
二、被告天津北方泰鑫投资担保有限公司、陈兰、周伦德分别对被告天津扬天钢铁发展有限公司的上述给付事项承担连带给付责任，被告天津北方泰鑫投资担保有限公司、陈兰、周伦德承担连带给付责任后，有权向被告天津扬天钢铁发展有限公司进行追偿；
三、被告杨成柱对被告陈兰承担的上述第二项给付事项，在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告杨成柱承担给付责任后，有权向被告天津扬天钢铁发展有限公司进行追偿。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78866元，由被告天津扬天钢铁发展有限公司承担，被告天津北方泰鑫投资担保有限公司、陈兰、周伦德、杨成柱对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 娟
人民陪审员 徐 淳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第38号
上诉人（一审被告）朱昌钢。
上诉人（一审被告）黎超明。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑溪市吉太供销社，住所地岑溪市南渡镇吉太社区吉太街。
法定代表人张龙，该供销社主任。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人朱昌钢、黎超明因与被上诉人岑溪市吉太供销社（以下简称吉太供销社）租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1566号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱昌才、谢亚清的委托代理人郭光海，被上诉人吉太供销社的
委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告朱昌钢与被告黎超明是夫妻关系，两被告原为吉太供销社合同制工人。2012年1月1日，原告吉太供销社与被告朱昌钢签订铺面出租合约，双方约定由原
告将其位于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼的铺面两间（自吉太供销社大门左起第6、7间）租赁给被告朱昌钢，租期为一年，即从2012年1月1日起至2012年
12月31日止，租金共2400元。同时被告还租赁原告该商场楼三楼的住房一间（自供销社大门左起第5间），每年租金共480元。租赁期间，被告朱昌钢与黎超明夫妻俩共同
经营店铺。2012年2月9日，被告向原告支付了2012年度铺面租金2400元和住房租金480元。在约定的租期期满后，由于原告对其所有的商场和房屋欲整体招租，原告
便不再续租给被告。2013年5月14日，原告通知被告要求被告在2013年6月30日前退出所租铺面及住房，并补交2013年1月至4月租金，但被告方一直没有退出。之
后原告又多次催促被告搬出，被告仍置之不理，并且一直欠交超期租金。原告遂于2014年10月11日诉至法院，请求判令被告自行搬离其租赁原告的商铺和住房，并赔偿原告经
济损失30000元。在案件审理期间，被告方提出反诉，要求判决原告因解除劳动合同赔偿应交未交的社会养老保险金共148566元给两被告。因被告反诉提出的请求属劳动争
议范围，不属本案反诉范围，故该院没有进行合并审理。
一审法院审理认为，签订合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉太供销社与被告方签订的铺面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，
是合法有效的合同，双方当事人均应遵守约定。在租赁合同期满后，由于原告方需作他用，不再将铺面出租给被告，原告通知被告限期搬出并无不妥。被告租住原告商场楼三楼的住房
一间，有被告支付给原告2012年度住房租金的收据为凭，因双方没有就住房租赁签订书面协议，故可视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合
同应当在合理期限前通知承租人，原告吉太供销社已履行限期之前告知的义务，被告没有按照原告的通知搬离并交回所承租的铺面和房间给原告，妨碍了原告对其房屋所有权和支配权
的行使。原告诉请被告搬离铺面和住房理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3万元，因没有提供相关证据证明其实际经济损失数额，因此该项经济损失该院不予
确认，但被告方应按双方原约定的租金补交2013年1月起至搬出时止铺面和房间的租金，其中铺面租金为每间100元／月（2400元／年÷12个月÷2间），住房租金为
40元／月（480元／年÷12月）。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告朱昌钢、黎超明限在本判决生效之
日起十日内搬离其向原告吉太供销社承租的座落于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼自吉太供销社单位大门左起第6、7两间铺面和该楼三楼自供销社单位大门左起第5间房
间；二、被告朱昌钢、黎超明应支付自2013年1月1日起至其搬出时止两间铺面和一间住房的租金给原告吉太供销社，其中铺面租金为每间100元／月，住房租金为40元
／月。诉讼受理费550元，由原告吉太供销社负担300元，被告朱昌钢、黎超明负担150元。
上诉人朱昌钢、黎超明不服一审判决，上诉称：1、被上诉人于2005年想与上诉人解除劳动合同关系，因双方对于经济补偿及缴交养老保险金问题达不成一致意见，而没有解除劳
动合同。自2006年后，被上诉人就不安排上诉人工作，上诉人仅靠租赁铺面的经营权获得微薄收入来维持家庭生活。2、一审判决没有解除劳动合同关系及经济补偿问题做出认定
是错误的，鉴于上诉人与被上诉人的特殊关系，应当在上诉人与被上诉人没有解除劳动合同关系之前，不应终止租赁合同。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉太供销社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了四份解除劳动合同协议书，拟证明上诉人是被上诉人的员工，双方还没有解除劳动合同关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，上
诉人提供的证据证明的是双方的劳动合同关系，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人以与被上诉人没有解除劳动合同关系来作为搬离被上诉人铺位的主张，缺乏法律依据。劳动合同关系与租赁合同关系属于不同的法律关系。本案是租赁合同关系，被
上诉人以上诉人不缴付租金为由要求上诉人搬离被上诉人的铺位理由充足，应予准许。上诉人以劳动合同关系抗辩没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院予
以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用550元，由上诉人朱昌钢、黎超明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋学政
审判员 莫 芮
审判员 黄树东
二〇一五年三月二十日
书记员 薛 华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第38号
上诉人（一审被告）朱昌钢，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
上诉人（一审被告）黎超明，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑溪市吉太供销社，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
法定代表人张龙，该供销社主任。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
上诉人朱昌钢、黎超明因与被上诉人岑溪市吉太供销社（以下简称吉太供销社）租赁合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱昌才、谢亚清的委托代理人郭光海，被上诉人吉太供销社的委托代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告朱昌钢与被告黎超明是夫妻关系，两被告原为吉太供销社合同制工人。2012年1月1日，原告吉太供销社与被告朱昌钢签订铺面出租合约，双方约定由原告将其位于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼的铺面两间（自吉太供销社大门左起第6、7间）租赁给被告朱昌钢，租期为一年，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金共2400元。同时被告还租赁原告该商场楼三楼的住房一间（自供销社大门左起第5间），每年租金共480元。租赁期间，被告朱昌钢与黎超明夫妻俩共同经营店铺。2012年2月9日，被告向原告支付了2012年度铺面租金2400元和住房租金480元。在约定的租期期满后，由于原告对其所有的商场和房屋欲整体招租，原告便不再续租给被告。2013年5月14日，原告通知被告要求被告在2013年6月30日前退出所租铺面及住房，并补交2013年1月至4月租金，但被告方一直没有退出。之后原告又多次催促被告搬出，被告仍置之不理，并且一直欠交超期租金。原告遂于2014年10月11日诉至法院，请求判令被告自行搬离其租赁原告的商铺和住房，并赔偿原告经济损失30000元。在案件审理期间，被告方提出反诉，要求判决原告因解除劳动合同赔偿应交未交的社会养老保险金共148566元给两被告。因被告反诉提出的请求属劳动争议范围，不属本案反诉范围，故该院没有进行合并审理。
一审法院审理认为，签订合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉太供销社与被告方签订的铺面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守约定。在租赁合同期满后，由于原告方需作他用，不再将铺面出租给被告，原告通知被告限期搬出并无不妥。被告租住原告商场楼三楼的住房一间，有被告支付给原告2012年度住房租金的收据为凭，因双方没有就住房租赁签订书面协议，故可视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人，原告吉太供销社已履行限期之前告知的义务，被告没有按照原告的通知搬离并交回所承租的铺面和房间给原告，妨碍了原告对其房屋所有权和支配权的行使。原告诉请被告搬离铺面和住房理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失3万元，因没有提供相关证据证明其实际经济损失数额，因此该项经济损失该院不予确认，但被告方应按双方原约定的租金补交2013年1月起至搬出时止铺面和房间的租金，其中铺面租金为每间100元／月（2400元／年÷12个月÷2间），住房租金为40元／月（480元／年÷12月）。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告朱昌钢、黎超明限在本判决生效之日起十日内搬离其向原告吉太供销社承租的座落于岑溪市南渡镇吉太社区吉太街的商场楼一楼自吉太供销社单位大门左起第6、7两间铺面和该楼三楼自供销社单位大门左起第5间房间；二、被告朱昌钢、黎超明应支付自2013年1月1日起至其搬出时止两间铺面和一间住房的租金给原告吉太供销社，其中铺面租金为每间100元／月，住房租金为40元／月。诉讼受理费550元，由原告吉太供销社负担300元，被告朱昌钢、黎超明负担150元。
上诉人朱昌钢、黎超明不服一审判决，上诉称：1、被上诉人于2005年想与上诉人解除劳动合同关系，因双方对于经济补偿及缴交养老保险金问题达不成一致意见，而没有解除劳动合同。自2006年后，被上诉人就不安排上诉人工作，上诉人仅靠租赁铺面的经营权获得微薄收入来维持家庭生活。2、一审判决没有解除劳动合同关系及经济补偿问题做出认定是错误的，鉴于上诉人与被上诉人的特殊关系，应当在上诉人与被上诉人没有解除劳动合同关系之前，不应终止租赁合同。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吉太供销社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了四份解除劳动合同协议书，拟证明上诉人是被上诉人的员工，双方还没有解除劳动合同关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据证明的是双方的劳动合同关系，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人以与被上诉人没有解除劳动合同关系来作为搬离被上诉人铺位的主张，缺乏法律依据。劳动合同关系与租赁合同关系属于不同的法律关系。本案是租赁合同关系，被上诉人以上诉人不缴付租金为由要求上诉人搬离被上诉人的铺位理由充足，应予准许。上诉人以劳动合同关系抗辩没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用550元，由上诉人朱昌钢、黎超明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 黄树东
代理审判员 莫 芮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛 华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1348号
罪犯肖虎，现在西安市未央区看守所服刑。
西安市未央区人民法院于2010年11月15日作出（2010）渭刑初字第327号刑事判决，以被告人肖虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年（刑期执行至2011年7月19日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市未央区看守所于2011年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2011年1月至2011年3月共获得积极3次。
本院认为，罪犯肖虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖虎准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月十三日
书 记 员 周媛媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初150号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×1，男，1989年1月26日；因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月27日被羁押，同年3月6日被取保候审。
被告人周×2，男，1993年12月20日；因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月27日被羁押，同年2月27日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周×1、周×2犯非法经营罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人周×1、周×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年6月至2015年1月间，被告人周×1伙同周×2在北京市东城区马家堡路1号陶然大厦1层，非法使用北京华油陶然商贸中心的烟草专卖零售许可证，经营真品卷烟及假冒注册商标且伪劣卷烟，共计2413条，价值人民币288892元。其中，从北京市东城区烟草公司购进真品卷烟共计2370条，价值人民币267567元，查获的假冒注册商标且伪劣卷烟共计43条，价值人民币21325元。被告人周×1、周×2于2015年1月27日被北京市东城区烟草局与北京市公安局东城分局联合执法查获。涉案卷烟已部分起获。
上述事实，被告人周×1、周×2在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，查获经过，工作说明，扣押手续，检查（勘验）笔录，先行登记保存手续，抽样取证物品清单，检验报告，核价表，进货明细，照片，送货单，烟草专卖许可证，银行业务办理手续，银行卡交易查询记录，租赁协议，证人武×、吴×1、吴×2的证言，被告人周×1、周×2的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×1、周×2违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，二被告人的行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，依法均应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。鉴于二被告人均具有自首情节，且主动缴纳罚金，依法对二人予以减轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护市场经济秩序，根据二被告人在共同犯罪中的作用，对被告人周×1、周×2依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周×1犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人周×2犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、在案扣押的卷烟、银行卡未随案移送，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 申会英
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第441号
原告：韩春国，男，朝鲜族，无职业，住珲春市。
原告：李春花，女，朝鲜族，无职业，住珲春市。
二原告委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：程明学，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：郭淑霞（系程明学妻子），女，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：于芳莲，女，汉族，无职业，住珲春市。
第三人：珲春市英安镇自兴村村委会。住所：珲春市。
法定代表人：梅彦君，村主任。
本院在审理原告韩春国、李春花诉被告程明学、于芳莲及第三人珲春市英安镇自兴村村委会返还原物纠纷一案中，原告韩春国、李春花于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩春国、李春花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告韩春国、李春花负担。
审 判 长 张晔瑶
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 金光善
二〇一五年一月九日
书 记 员 郎钰姣
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00660号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告杨宝伟。
被告徐慧珍。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告杨宝伟、徐慧珍为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对杨宝伟、徐慧珍的起诉。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1026号
原告：王荣宝。
法定代理人：王远海。
法定代理人：仝永梅。
被告：青岛市第三人民医院，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：邢晓博，职务：院长。
委托代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区永清路街道社区卫生服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：韩先勇，职务：院长。
委托代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：李琳，山东加舜律师事务所律师。
原告王荣�为与被告青岛市第三人民医院、青岛市李沧区永清路街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，经查，原告所诉被告青岛市李沧区永清路街道社区卫生服务中心实际名称为李沧区永清路社区卫生服务中心。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现其起诉被告青岛市李沧区永清路街道社区卫生服务中心名称有误，系被告不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王荣宝的起诉。
案件受理费人民币1056元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭晓斐
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初287号
原告赵某枝，女，云南省鹤庆县人。
委托代理人王燕生，男，1978年7月生，白族，云南省鹤庆县人，云鹤镇法律服务所法律工作者，住云鹤镇镇政府（特别授权代理）。
被告田某生，男，云南省鹤庆县人。
被告华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部
负责人：林艳职务：营销服务部经理
住址：西双版纳勐海县新影巷7号
委托代理人何金华，男，汉族，1984年5月19日生，云南省曲靖市人，云南分公司员工，住曲靖市麒麟区西关街曲源生活区（特别授权代理）。身份证号码：530302198405190930
原告赵某枝诉被告田某生、华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某枝及其委托代理人王燕生，被告田某生，华安保险的委托代理人何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日9时15分许，被告田某生驾驶云KJ24**号小型轿车沿兴鹤路由北往南行驶至鹤阳路交叉口处左转时，与由赵某棋驾驶搭载原告赵X枝的电动车发生碰撞，造成赵X棋和我受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送到大理白求恩医院住院治疗46天。事故经交警认定，田某生负全责，赵某棋和我无责。经司法鉴定，我的伤达九级伤残，尚须9500元的后续治疗费。田X生垫付了我的住院费、交通费和鉴定费。田某生的肇事车在华安保险投有交强险和第三者责任险。双方协商未果。现诉至法院，要求二被告在各自责任范围内承担相应赔偿责任，赔偿我的误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计139789.02元。
被告田X生辩称：六十岁以上的老年人不应有误工补助。请法院依照法律规定公正判决。
被告华安保险辩称：田X生的肇事车辆在我们公司投有交强险及第三者责任险没有异议。原告主张的合理部分属于保险责任的我公司予以承担，不合理的部分不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。误工费因原告已五十五周岁以上，我方不应承担。护理费能提供医院的护理证明我们予以赔偿，未实际产生的我们不予赔偿。伙食补助费按照实际住院天数赔偿。后续治疗费，按以后实际产生的金额予以赔偿。残疾赔偿金，因原告做的鉴定是单方面行为，未经过我公司许可，我公司不予认可。营养费如原告能提供医院的证明，可以按照相关标准予以赔偿。精神抚慰金，根据相关规定已经赔偿残疾赔偿金的，我公司不再予以赔偿。
原告提供的证据有：A1身份证及户口册登记卡，欲证明原告的身份情况及原告经农转城属于城镇居民的事实。A2事故认定书，欲证明事故发生的基本事实及本案被告田X生承担此事故的全部责任，赵X琪与原告不承担事故责任。A3鉴定意见书，欲证明鉴定是通过原、被告双方后由交警部门委托作出的事实及相关鉴定意见。被告田某生的证据有：B1保单两份，欲证明田X生的车在华安保险公司购买了交强险、商业险第三者责任险，商业险限额是30万并购买了不计免赔险。B2医疗费单据四张，欲证明自己为原告垫付的医疗费是40340.80元。B3鉴定费单据一张，欲证明为原告做鉴定垫付的鉴定费用是1300元。经质证，二被告认为A1证据不足以证明原告属于城镇居民，建议原告提供户籍证明，说明农转城的时间；对A2三性无异议；A3认为原告现在治疗没有终结，伤残等级与伤情明显不符，不予认可，后续治疗费应等第二次治疗实际产生后再做处理，对合法性予以认可，对关联性、真实性不予认可。原告对于B1、B2、B3无异议。
本院认为，原、被告提供的证据，形式来源合法、内容真实客观、与本案存在关联，与本案存在关联，均应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：双方对2015年7月27日9时15分许，被告田某生驾驶云KJ24**号小型轿车沿兴鹤路由北往南行驶至鹤阳路口左转时，与由赵某棋驾驶搭载原告的电动车发生碰撞，造成原告及赵某棋受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定被告田某生承担事故的全部责任，赵某棋及原告赵某枝无责任。原告因左肱骨近端粉碎性骨折经大理白求恩医院住院治疗46天出院，田X生支付了所有住院费。在治疗过程中被告田某生总共支付了原告住院费及其它检查费40340.80元。经司法鉴定，原告之伤达九级伤残，后续治疗费用尚须9000－9500元，田某生支付了鉴定费1300元。田某生的肇事车在华安保险投有交强险和300000元限额的第三者险，并已购买了不计免赔险。因双方意见分歧较大协商未果，原告诉至本院。
本院认为：田某生违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对损害后果，被告田某生应按交警队的责任认定承担相应责任。田某生按规定投保了交强险和第三者责任险，且所投险种限额足够赔付相关费用，因此原告提出要求华安保险在保险范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告医疗费已由田X生全额垫付、双方认可的数额为40340.80元，误工费参照鉴定以100天计为10079计7900元，护理费按住院期间一人计4679为3634元，住院伙食补助费4600元，伤残赔偿金为97196元，后续治疗费折中按9250元计，营养费因无医院证明，本院不予支持。精神抚慰金按本案实际酌情确定2000元。以上赔偿款被告田X生已垫付部分可直接赔付给田某生，其余部分赔付给原告。二被告提出的55岁以上不赔误工费的辩解无事实和法律依据，本院不予支持；因本案已有由交警部门委托的鉴定意见书，华案保险提出的不合理及等实际费用产生后再解决的辩解理由，于法相悖，本院不予采纳。田X生垫付的鉴定费因不属于保险赔付范围，由田X生承担。两被告的合理辩解本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部在本判决生效后30日内，赔偿原告赵X枝住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金合计124580元；赔偿给田某生垫付医疗费40340.80元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3095元减半收取1500元，由被告田某生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一六年五月十三日
书记员 韩鑫鑫
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初287号
原告赵某某，女，云南省鹤庆县人，住鹤庆县草海镇。
委托代理人王燕生，男，云南省鹤庆县人，法律工作者，住云鹤镇镇政府（特别授权代理）。
被告田某某，男，云南省鹤庆县人，住鹤庆县辛屯镇。
被告华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部
负责人：林艳职务：营销服务部经理
住址：西双版纳勐海县新影巷7号
委托代理人何某某，男，云南省曲靖市人，云南分公司员工，住曲靖市麒麟区（特别授权代理）。
原告赵某某诉被告田某某、华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王燕生，被告田某某，华安保险的委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日9时15分许，被告田某某驾驶云KJ24**号小型轿车沿兴鹤路由北往南行驶至鹤阳路交叉口处左转时，与由赵某某驾驶搭载原告赵某某的电动车发生碰撞，造成赵某某和我受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送到大理白求恩医院住院治疗46天。事故经交警认定，田某某负全责，赵某某和我无责。经司法鉴定，我的伤达九级伤残，尚须9500元的后续治疗费。田某某垫付了我的住院费、交通费和鉴定费。田某某的肇事车在华安保险投有交强险和第三者责任险。双方协商未果。现诉至法院，要求二被告在各自责任范围内承担相应赔偿责任，赔偿我的误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金共计139789.02元。
被告田某某辩称：六十岁以上的老年人不应有误工补助。请法院依照法律规定公正判决。
被告华安保险辩称：田某某的肇事车辆在我们公司投有交强险及第三者责任险没有异议。原告主张的合理部分属于保险责任的我公司予以承担，不合理的部分不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。误工费因原告已五十五周岁以上，我方不应承担。护理费能提供医院的护理证明我们予以赔偿，未实际产生的我们不予赔偿。伙食补助费按照实际住院天数赔偿。后续治疗费，按以后实际产生的金额予以赔偿。残疾赔偿金，因原告做的鉴定是单方面行为，未经过我公司许可，我公司不予认可。营养费如原告能提供医院的证明，可以按照相关标准予以赔偿。精神抚慰金，根据相关规定已经赔偿残疾赔偿金的，我公司不再予以赔偿。
原告提供的证据有：A1身份证及户口册登记卡，欲证明原告的身份情况及原告经农转城属于城镇居民的事实。A2事故认定书，欲证明事故发生的基本事实及本案被告田某某承担此事故的全部责任，赵某某与原告不�担事故责任。A3鉴定意见书，欲证明鉴定是通过原、被告双方后由交警部门委托作出的事实及相关鉴定意见。被告田某某的证据有：B1保单两份，欲证明田某某的车在华安保险公司购买了交强险、商业险第三者责任险，商业险限额是30万并购买了不计免赔险。B2医疗费单据四张，欲证明自己为原告垫付的医疗费是40340.80元。B3鉴定费单据一张，欲证明为原告做鉴定垫付的鉴定费用是1300元。经质证，二被告认为A1证据不足以证明原告属于城镇居民，建议原告提供户籍证明，说明农转城的时间；对A2三性无异议；A3认为原告现在治疗没有终结，伤残等级与伤情明显不符，不予认可，后续治疗费应等第二次治疗实际产生后再做处理，对合法性予以认可，对关联性、真实性不予认可。原告对于B1、B2、B3无异议。
本院认为，原、被告提供的证据，形式来源合法、内容真�客观、与本案存在关联，与本案存在关联，均应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：双方对2015年7月27日9时15分许，被告田某某驾驶云KJ24**号小型轿车沿兴鹤路由北往南行驶至鹤阳路口左转时，与由赵某某驾驶搭载原告的电动车发生碰撞，造成原告及赵某某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警认定被告田某某承担事故的全部责任，赵某某及原告赵某某无责任。原告因左肱骨近端粉碎性骨折经大理白求恩医院住院治疗46天出院，田某某支付了所有住院费。在治疗过程中被告田某某总共支付了原告住院费及其它检查费40340.80元。经司法鉴定，原告之伤达九级伤残，后续治疗费用尚须9000－9500元，田某某支付了鉴定费1300元。田某某的肇事车在华安保险投有交强险和300000元限额的第三者险，并已购买了不计免赔险。因双方意见分歧较大协商未果，原告�至本院。
本院认为：田某某违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对损害后果，被告田某某应按交警队的责任认定承担相应责任。田某某按规定投保了交强险和第三者责任险，且所投险种限额足够赔付相关费用，因此原告提出要求华安保险在保险范围内承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告医疗费已由田某某全额垫付、双方认可的数额为40340.80元，误工费参照鉴定以100天计为100×79计7900元，护理费按住院期间一人计46×79为3634元，住院伙食补助费4600元，伤残赔偿金为97196元，后续治疗费折中按9250元计，营养费因无医院证明，本院不予支持。精神抚慰金按本案实际酌情确定2000元。以上赔偿款被告田某某已垫付部分可直接赔付给田某某，其余部分赔付给原告。二被告提出的55岁以上不赔误工费的辩解无事实和法律依据，本院不予支持�因本案已有由交警部门委托的鉴定意见书，华案保险提出的不合理及等实际费用产生后再解决的辩解理由，于法相悖，本院不予采纳。田某某垫付的鉴定费因不属于保险赔付范围，由田某某承担。两被告的合理辩解本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份公司云南分公司西双版纳中心支公司勐海营销服务部在本判决生效后30日内，赔偿原告赵某某住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金合计124580元；赔偿给田某某垫付医疗费40340.80元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3095元减半收取1500元，由被告田某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一六年五月十三日
书记员 韩鑫鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第379号
原告：张春菊。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告张春菊为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告张春菊起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700072的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第258幢2单元204号房屋一套出售给原告，建筑面积共91.55平方米，房屋价格为124万元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700072的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告张春菊起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700072）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，张春菊系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告张春菊诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，张春菊及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700072）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告张春菊诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700072）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告张春菊诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第165号
原告李全玉，男，汉族，居民。
被告吕军，男，汉族，居民。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全玉到庭参加诉讼，被告吕军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李全玉诉称，我于2012年4月至2012年7月受被告雇佣从事瓦工工作。2012年7月26日结算工资时，被告尚欠我劳动报酬款17560元，有被告亲笔书写的欠条为证。截止2013年4月，被告分两次支付给我共计7000元，现尚欠我劳动报酬10560元，经我多次索要被告拒不支付。现诉至法院，请求判令被告支付我欠款10560元及从2012年7月26日起按同期银行存款利率的五倍支付我利息。
被告吕军未答辩。
经审理查明：2012年4月至2012年7月期间，原告为被告提供劳务从事瓦工工作。2012年7月26日，被告为原告出具欠条一份，载明：“滋证明欠李全玉工资款壹万柒仟伍佰陆拾元正（17560），特此证明，吕军，2012.7.26。”此后，被告分两次偿还原告劳动报酬款7000元，尚欠原告劳动报酬款10560元。现原、被告因还款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳动报酬款10560元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。关于欠款利息，因无证据证实双方对还款期限及利息有明确约定，故利息计算应自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕军于本判决生效后七日内给付原告李全玉劳动报酬款10560元及利息（自2013年8月6日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一三年八月二十三日
书记员 宋婷婷
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执501号
申请执行人张军，女，1984年2月2日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人罗红义，男，1969年4月1日出生，汉族，现住冀州市。
本院在执行张军与罗红义民间借贷纠纷一案中，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1181民初155号民事判决书的执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘勇君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保55号
申请人吴鹏霞，女，汉族。
被申请人张晓军，男，汉族。
被申请人孙宏敏，女，汉族。
申请人吴晓霞于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓军、孙宏敏名下的房屋予以查封。保全金额为34万元。担保人王增多用其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴鹏霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张晓军、孙宏敏名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王增多用其名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保55号申请人吴鹏霞，女，汉族。被申请人张晓军，男，汉族。被申请人孙宏敏，女，汉族。申请人吴晓霞于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓军、孙宏敏名下的房屋予以查封。保全金额为34万元。担保人王增多用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴鹏霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张晓军、孙宏敏名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王增多用其名下的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月二十四日书记员  周 磊
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第902号
原告陈世彪，住重庆市大足县。
委托代理人尹德存，山东舜通律师事务所律师。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
被告于兴福，住济南市。
本院在审理原告陈世彪与被告于兴福不当得利纠纷一案过程中，现原告陈世彪自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈世彪撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告陈世彪负担。
审 判 长 胡 滨
代理审判员 王 善
人民陪审员 温 辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郝慧明
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保46号
申请人张宝剑，男，汉族，1978年9月27日出生，住孟州市。
被申请人常媛媛，女，汉族，1981年6月3日出生，住孟州市。
被申请人常小玉，女，汉族，1977年1月9日出生，住孟州市。
申请人张宝剑于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常媛媛、常小玉150000元银行存款进行冻结，或者查封、扣押其价值相当于150000元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张宝剑的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常媛媛、常小玉150000元银行存款，或者查封、扣押其价值相当于150000元的财产。
二、查封申请人张宝剑所有的豫Ｈ×××××号小型轿车一辆。
三、冻结担保人张宝剑中国农业银行股份有限公司孟州市支行账号16×××93下的存款20000元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年六月六日
书记员 王 飞
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初90号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年5月9日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月11日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人姬广丽、王丹，河南恩达律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2016年3月21日晚22时许，被告人陈某甲酒后带领多人到本市源汇区空冢郭乡陈岗村被害人陈某丁家门口，因量地问题与陈某丁发生争执并引起厮打，在厮打过程中造成陈某丁外伤致双侧鼻骨骨折、被害人陈某丙外伤后致其头皮挫伤及头皮创口。经鉴定，陈某丁损伤程度为轻伤二级，陈某丙损伤程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、鉴定意见、被害人陈某丁、陈某丙陈述，证人郭某、陈某乙等人证言，被告人陈某甲的供述与辩解等证据予以证实。认为陈某甲的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人王丹提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名无异议。被告人对轻微伤不应承担刑事责任。有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月21日22时许，被告人陈某甲酒后带领多人到漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村被害人陈某丁家门口，因量地问题与陈某丁发生争执并引起厮打，在厮打过程中致陈某丁轻伤、被害人陈某丙轻微伤。
另查明，2016年4月11日，陈某甲到漯河市公安局干河陈分局投案。
再查明，案件在审理过程中，被告人陈某甲通过家属对二被害人经济损失进行了赔偿，并取得二被害人的谅解。二被害人撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证明陈某甲故意伤害一案，漯河市公安局干河陈分局于2016年3月21日接警后，该局于同年4月6日立案侦查。
2.抓获经过。证明2016年4月11日陈某甲到漯河市公安局干河陈分局投案。
3.户籍证明。证明案发时陈某甲已达到刑事责任年龄。
4.漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字（2016）132号、133号法医学人体损伤程度报告书。证明陈某丙所受损伤程度为轻微伤，陈某丁所受损伤程度为轻伤二级。
5.证人证言。
（1）郭某（陈某丁妻子）证言。证明2016年3月21日22时许，陈某甲酒后到陈某丁家门口，因量地问题与陈某丁发生争执、厮打的过程及陈某丁头、鼻子、腿受伤和陈某丙头部受伤的情况。
（2）陈某乙（超市老板）证言。证明2016年3月21日22时许，陈某甲到陈某丁家门口，与陈某丁发生争执、厮打的过程。看到陈某丙头部受伤。
（3）胡文虎、胡冬乐、安志昂证言。证明2016年3月21日晚上，因量地问题，胡文虎、陈某甲、胡某某、安某某等人酒后一起开车到陈某丁家。在陈某丁家门口，陈某甲与陈某丁发生争执厮打，陈某甲头部、眼部受伤，陈某丁鼻子流了血。
（4）常某某证言。证明2016年3月21日晚上，常某某接到陈某甲电话后赶到陈某丁家时，看到陈某甲、陈某丁都受伤了。
6.被害人陈述。
（1）陈某丁陈述。证明2016年3月21日22时许，在陈某丁家门口，陈某甲与陈某丁发生争执、厮打的原因、过程及陈某丁、陈某丙受伤情况。
（2）陈某丙陈述。证明2016年3月21日22时许，在陈某丁家门口，陈某甲与陈某丁发生争执、厮打的过程及陈某丁、陈某丙受伤情况。
7.被告人陈某甲的供述与辩解。证明案发当天，陈某甲对带领多人到陈某丁家门口殴打陈某丁的事实予以供认。
8.谅解书、撤诉申请。证明陈某甲通过家属对二被害人经济损失进行了赔偿，并取得二被害人的谅解。二被害人撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某甲自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人提出陈某甲对轻微伤不负刑事责任的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信。提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。陈某甲通过家属赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 刘亚伟
审判员 贺广胜
二〇一六年七月十一日
书记员 侯永辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第180号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某，曾用名王道志。2014年3月4日，被告人王某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人王春元，曾用名王小春。2014年3月5日，被告人王春元因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人王亚非，曾用名王小富。2014年3月5日，被告人王某因涉嫌盗窃被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王某、王春元、王亚非犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人王某、王春元、王亚非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人王某单独或分别纠集被告人王春元、王亚非，并驾驶其所有的一辆黑色桑塔纳2000轿车实施盗窃，同时被告人王春元也单独驾驶该轿车实施盗窃，共同盗窃的山羊由被告人王某抚养或出卖，盗窃所得鸟和鸟笼归被告人王春元所有。其中，被告人王某共参与盗窃12次，盗窃财物价值16935元；被告人王春元共参与盗窃4次，盗窃财物价值3680元；被告人王亚非共参与盗窃3次，盗窃财物价值5100元。案发后，公安机关已将被盗部分山羊从被告人王道元处扣押并发还被害人、从被告人王春元处将被盗鸟和鸟笼扣押并发还被害人。案件审理过程中，被告人王某亲属代其退交赃款3200元、被告人王亚非退交赃款1300元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市固堤街道郑仲村，盗窃被害人赵秀奎家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1100元。
2、2013年6月，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市经济开发区双杨街道朱马村，盗窃被害人牛明忠家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1500元。
3、2013年4月，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区开元街道西里疃村，盗窃被害人刘佃增家母山羊三只，经鉴定，被盗母山羊价值1850元。
4、2013年8月15日，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区高里街道河南村，盗窃被害人张洪娟家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1300元。
5、2013年11月6日，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区高里街道河南村，盗窃被害人张同显家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值900元。案发后，公安机关已将被盗山羊扣押并发还被害人。
6、2013年12月4日，被告人王某驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区高里街道戈翟村，盗窃被害人管英国家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1600元。案发后，公安机关已将被盗山羊扣押并发还被害人。
7、2014年2月26日，被告人王某、王春元驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区高里街道一空桥村，盗窃被害人张坤家母山羊两只，经鉴定，被盗母山羊价值3300元。案发后，公安机关已将被盗山羊扣押并发还被害人。
8、2012年7月份，被告人王某、王春元驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市开元街道孙家杨孟村，盗窃被害人孙吉祥百灵鸟两只、鸟笼两个，经鉴定，被盗百灵鸟与鸟笼价值共计190元。案发后，公安机关已将被盗物品扣押并发还被害人。
9、2013年12月11日，被告人王某、王春元驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市开元街道孙家杨孟村，盗窃被害人孙建庆百灵鸟一只、鸟笼一个，经鉴定，被盗百灵鸟与鸟笼价值共计95元。案发后，公安机关已将被盗物品扣押并发还被害人。
10、2013年8月23日，被告人王某、王亚非驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市经济开发区双杨街道杜家庄子村，盗窃被害人王海庆家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1300元。
11、2013年9月，被告人王某、王亚非驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区寒亭街道张家院村，盗窃被害人张金明家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值1500元。案发后，公安机关已将被盗物品扣押并发还被害人。
12、2013年11月16日，被告人王某、王亚非驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区开元街道张金杨孟村，盗窃被害人张道新家母山羊一只，经鉴定，被盗母山羊价值2300元。案发后，公安机关已将被盗山羊扣押并发还被害人。
13、2014年1月5日，被告人王春元驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车窜至潍坊市寒亭区开元街道孙家杨孟村，盗窃被害人孙升龙百灵鸟一只、鸟笼一个，经鉴定，被盗百灵鸟和鸟笼价值共计95元。案发后，公安机关已将被盗物品扣押并发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵秀奎、牛明忠、刘佃增、张洪娟、张同显、管英国、王春丽、孙吉祥、孙建庆、王海庆、张金明、张道新、孙升龙的陈述，鉴定意见书，搜查笔录、指认笔录、办案说明、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人身份信息，前科材料、抓获经过，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、王春元、王亚非单独或结伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王春元、王亚非在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人均无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，能够退赔、退赃，被告人王春元、王亚非主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月4日至2015年5月3日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王春元犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
三、被告人王亚非犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李 增 珊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张爱峰1
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第266号
原告冯某某。
委托代理人沈某，上海市某律师事务所律师。
被告王某某。
被告叶某。
原告冯某某诉被告王某某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某、被告王某某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，原告经人介绍在担保人叶某的担保下借给被告王某某人民币2万元，口头约定借期二个月，后原告催讨未果。2012年底，原告找到被告，经协商借期延至214年5月初，并愿意支付该期限内的利息共1.2万元，被告王某某同意将利息转化成借款，并出具借条，被告叶某在担保人处签字。2014年5月初，原告催讨未果，故诉请：1、判令被告王某某归还借款3.2万元、律师费0.3万元；2、判令被告叶某对被告王某某承担给付的借款本金、律师费、诉讼费承担连带责任担保。
被告王某某辩称，有一份2万元的借条，借款实际到手1.7万元。1.2万元的借条实际上是欠原告的利息。但是，一年前原告一直催讨，其陆续归还，共计2.9万元，故不同意原告的诉讼请求。
被告叶某辩称，与被告王某某意见一致。
经审理查明，2012年6月2日，被告王某某向原告借款2万元，并出具借条一份，被告叶某作为担保人在借条上签字。双方约定，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人无能力还款，一切由担保人偿还全部金额。违约金按天计算，每天按借款金额的万分之三计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等所有一切费用由借款人或担保人支出。
嗣后，因被告王某某未返还借款，故被告王某某愿意支付原告利息1.2万元，并出具借条一份。被告叶某作为担保人在借条上签字，愿为借款人负连带保证责任。如有诉讼，由借款人、担保人承担诉讼费、保全费、违约金及实现债权律师代理费等。
又查明，原告在诉讼中聘请律师支付代理费0.3万元。
以上事实，由原告提供的借条原件二份、律师代理费发票一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告王某某间借贷关系成立。被告王某某未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，故被告王某某应返还原告借款3.2万元。被告王某某在庭审中辩称，2万元的借条实际到手借款1.7万元，1.2万元是利息，且已归还2.9万元，但其未提供证据予以证明，故其抗辩本院难以采纳。被告叶某在借条上以担保人身份签字，应承担相应的保证责任。在借款金额为2万元的借条上，双方约定：“如借款人无能力还款，一切由担保人偿还全部金额”，该约定为一般保证，故被告叶某对该笔借款不承担连带责任。在借款金额为1.2万元的借条上，被告叶某愿意承担连带责任保证，故被告叶某应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某借款3.2万元，被告叶某对被告王某某所负的上述债务中的1.2万元承担连带清偿责任。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某律师代理费0.3万元，被告叶某对被告王某某所负的上述债务中的1，125元承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取337元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。被告叶某对被告王某某所负款中的126元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
······
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初992号
原告杨某。
法定代理人邵田田。
委托代理人武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告杨某与被告杨某某所有权确认纠纷一案中，原告杨某于2016年3月3日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告杨某负担。
审判员 樊 明
二〇一六年三月八日
书记员 徐芳芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行,住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
法定代表人：周朝政，该支行行长。
委托诉讼代理人：成珺，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：吴本健，男，该支行职工。
被告：刘运明，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行（以下简称云阳农行）与被告刘运明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农行的委托代理人成珺、吴本健到庭参加诉讼。被告刘运明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支款本金人民币5234.69元和截止2017年1月22日的利息、违约金、手续费2309.92元，合计7544.61元；2.判令支付被告从2017年1月23日起至付清时止的利息、手续费、滞纳金；庭审时原告将该项诉讼请�变更为判令被告支付从2017年1月23日起至付清时止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月11日，被告刘运明在原告处申请办理并领取了农行金穗贷记卡，其卡号为xx。2015年11月3日被告开始使用该卡。2015年5月11日前，被告能正常使用借款后归还，之后就未按期归还透支款。截至2017年1月23日，被告已透支本金5234.69元，利息、违约金和手续费小计2309.92元未还。原告多次催收未果。
被告刘运明未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告刘运明向原告申请办理农行金穗贷记卡，申请时填写了申请表，并在申请表中签名表明自愿遵守金穗贷记卡章程及领用合约。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到�还款日前偿还全部应还款额的。无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。”2015年3月11日，被告领取了金穗贷记卡并开始使用该卡，主卡卡号为4041170060682808。截至2017年1月22日，被告因透支使用金穗贷记卡产生逾期未还本金5234.69元、利息1395.86元、违约金678.86元、手续费235.2元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、云阳农行信用卡章程复印件、信用卡领用合约复印件、贷记卡交易明细原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘运明向原告申请办理、领用金穗贷记卡的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的信用卡领用合同关系。被告刘运明在申办金穗贷记卡时已明确表明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡合约及章程，被告亦对此予以认可，因此原、被告双方应当按照金穗贷记卡合约及章程的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡过程中，未按约定期限归还透支款，构成违约，应当按照信用卡章程和领用合约的约定向原告偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、手续费、违约金等违约责任。故对原告主张要求被告刘运明还本付息、并支付滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金5234.69元；截止2017年1月22日的利息、违约金、手续费共计2309.92元；并从2017年1月23日起继续按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定标准计付利息至付清之日止。
案件受理费25.00元，由被告刘运明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年四月十九日
书记员 叶 青
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0283行初12号
原告刘瑞花，女，汉族，农民。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街西段路北。
委托代理人贾玉林，男，迁安市公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘瑞花诉被告迁安市公安局政府信息公开一案，2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告刘瑞花诉称：2016年10月18日、2016年11月8日，原告因去北京上访而被被告两次行政拘留，同时书面告知不服拘留可在法定期限内提起行政复议或提起行政诉讼。原告拟提起行政诉讼而请求被告为原告以书面形式公开当时做出行政处罚所依据的相关证据，但被告接到原告的信息公开请求后，未在法定15个工作日之内做出答复。原告请求被告公开的事项属被告依申请应公开的信息，被告在法定期限内不作答复，涉嫌行政不作为。故请求法院责令被告迁安市公安局履行信息公开的职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料。
被告迁安市公安局辩称：原告称”被告在接到原告信息公开请求后，未在法定十五个工作日内作出答复”，我单位在收到原告申请后，因该申请涉及第三人隐私（证人身份证号、家庭住址、联系方式等），经联系本案中相关证人，被告知是否同意公开信息需要与领导汇报后决定，至今未明确告知是否可以公开相关信息。故原告所说的”被告在接到原告信息公开请求后，未在法定十五个工作日内作出答复”非被告主观刻意为之。原告称”要求被告履行信息公开职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等，首先，该项内容非公安机关法定公开内容。其次，申请人要求公开的内容因涉及公民个人隐私（原告要求公开的内容中所涉及证人证言部分，包含证人姓名、身份证号、家庭住址、联系方式等信息，公开后可能对证人的正常生活造成影响，属不应公开内容。综上所述，原告所称的”法定期限内未依法答复”系特殊原因形成，非被告主观故意；其”要求被告履行信息公开职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料”应予驳回。
在审理过程中，原告刘瑞花主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞花提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞花撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘瑞花负担。
审判长魏锦萍
人民陪审员杨小杰
人民陪审员韩富刚
二○一七年五月四日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0283行初12号原告刘瑞花，女，汉族，农民。被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街西段路北。委托代理人贾玉林，男，迁安市公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队工作人员，代理权限为特别授权。原告刘瑞花诉被告迁安市公安局政府信息公开一案，2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原告刘瑞花诉称：2016年10月18日、2016年11月8日，原告因去北京上访而被被告两次行政拘留，同时书面告知不服拘留可在法定期限内提起行政复议或提起行政诉讼。原告拟提起行政诉讼而请求被告为原告以书面形式公开当时做出行政处罚所依据的相关证据，但被告接到原告的信息公开请求后，未在法定15个工作日之内做出答复。原告请求被告公开的事项属被告依申请应公开的信息，被告在法定期限内不作答复，涉嫌行政不作为。故请求法院责令被告迁安市公安局履行信息公开的职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料。被告迁安市公安局辩称：原告称”被告在接到原告信息公开请求后，未在法定十五个工作日内作出答复”，我单位在收到原告申请后，因该申请涉及第三人隐私（证人身份证号、家庭住址、联系方式等），经联系本案中相关证人，被告知是否同意公开信息需要与领导汇报后决定，至今未明确告知是否可以公开相关信息。故原告所说的”被告在接到原告信息公开请求后，未在法定十五个工作日内作出答复”非被告主观刻意为之。原告称”要求被告履行信息公开职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等，首先，该项内容非公安机关法定公开内容。其次，申请人要求公开的内容因涉及公民个人隐私（原告要求公开的内容中所涉及证人证言部分，包含证人姓名、身份证号、家庭住址、联系方式等信息，公开后可能对证人的正常生活造成影响，属不应公开内容。综上所述，原告所称的”法定期限内未依法答复”系特殊原因形成，非被告主观故意；其”要求被告履行信息公开职责，为原告以书面形式公开因两次行政拘留所依据的本人陈述和申辩、证人证言等证据材料”应予驳回。在审理过程中，原告刘瑞花主动向法院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞花提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘瑞花撤回起诉。案件受理费25元由原告刘瑞花负担。审判长魏锦萍人民陪审员杨小杰人民陪审员韩富刚二○一七年五月四日书记员张新苗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执781号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，地址：浙江省杭州市萧山区。
被执行人：殷小伟，男，生于1985年4月26日，甘肃省环县人。
被执行人：张拴拴，女，生于1988年4月20日，甘肃省环县人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人殷小伟、张拴拴信用卡纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109民初27号民事判决书已发生法律效力。杭州市萧山区人民法院于2018年4月24日委托我院查询被执行人殷小伟、张拴拴名下登记的房产情况及户籍所在地村委会调差情况。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法查询被执行人殷小伟、张拴拴名下登记的房产情况并前往被执行人户籍所在地调查其他财产情况。
本院认为，杭州市萧山区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）浙0109执3365号委托调查函已执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
杭州市萧山区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）浙0109执3365号委托调查函执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1700号
罪犯朱大志，男，1973年7月5日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2008年12月23日作出（2008）朝刑初字第430号刑事判决,认定朱大志犯抢劫、盗窃、以危险方法危害公共安全、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑19年，并处罚金人民币5.2万元。刑期自2008年6月7日起至2026年9月28日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）长刑终字第76号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。本院分别于2013年6月9日、2015年12月31日，为该犯减刑1年2个月、1年8个月。截止2017年9月1日余刑为6年2个月27天,执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱大志能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱大志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行罚金刑能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大志减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢40号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人李修芳，地址娄星区。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司、湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李修芳金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法�于2016年10月24日作出的(2015)双民二初字第1047号，双峰县人民法院(2015)双民二初字第1047号已经发生法律效力。由于被执行人李修芳、李修芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李修芳的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李修芳、李修芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司、湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李修芳、李修芳新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司、湖南�峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李妙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2686号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，男，沂水农商银行城区分理处业务主任，住该公司家属院。
被告梁庆贵，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住沂水县。
被告王兆达，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告梁庆贵、王兆达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告梁庆贵、王兆达经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告梁庆贵于2008年8月28日向我行借款9万元，2009年8月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠利息90097.26元。该借款本息由被告王兆达自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，二被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告梁庆贵未作答辩。
被告王兆达未作答辩。
经审理查明，2008年8月28日，被告梁庆贵与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告梁庆贵向原沂水县农村信用合作联社借款9万元，到期日为2009年8月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告王兆达与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该款提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年8月28日，原沂水县农村信用合作联社将9万元款项发放给被告梁庆贵，被告梁庆贵在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为13.695‰。该款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收，被告梁庆贵于2014年5月19日偿还本金9万元，偿还利息31350元，尚欠利息90097.26元（自2008年8月28日至2014年5月19日期间的约定利息为85867.65元，自2009年8月21日至2014年5月19日期间的逾期罚息为35579.61元，85867.65元＋35579.61元-31350元=90097.26元）一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书、公证书、改制公告、庭审笔录等为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告梁庆贵订立的借款合同、与被告王兆达签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告梁庆贵已偿还本金9万元，但未依照合同约定偿还利息，尚欠原告自2008年8月28日至2014年5月19日期间的约定利息及自2009年8月21日至2014年5月19日期间的逾期罚息计款90097.26元，事实清楚，被告梁庆贵作为借款人对该款应承担清偿责任，被告王兆达作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告梁庆贵追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告梁庆贵、王兆达经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆贵于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款利息90097.26元。
二、被告王兆达对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告梁庆贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 王贵生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 聪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民事判决书
（2016）宁0422民初84号
原告王某，女，1979年7月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告梁某甲，男，1975年3月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告王某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年农历11月举行婚礼，2003年8月4日在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚证。婚后被告性格孤僻、脾气暴躁、常对原告实施家庭暴力，为孩子原告一直忍让，但被告的行为仍没有改变。现原、被告夫妻感情破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生长女、次女均由原告抚养，抚养费原告自行负担；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2003年8月4日
在西吉县原城郊乡人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件1份，欲证明婚生女的基本情况；
3.房屋所有权证复印件1份，欲证明位于西吉县政府南街房屋一处系夫妻共同财产的事实。
被告梁某甲未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
被告梁某甲未向法庭提交答辩状，亦未提交证据材料。
经庭审原告举证，本院认为，原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2000年12月24日原告王某与被告梁某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，2003年8月4日在西吉县原城郊乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年生长女梁某乙，2003年生次女梁某丙，现均随原告生活。2015年2月10日原告起诉离婚，同年3月31日原告撤诉。2015年12月原、被告因生活琐事发生矛盾，双方分居生活至今。
本院认为，原告王某与被告梁某甲同居后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，共同抚养子女健康成长，维护和谐、美满的婚姻家庭生活，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一六年三月十日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）光民初字第929号
原告余为林，男。
委托代理人罗新，光山县148法律服务所法律工作者。
被告白雀园镇冯寨村民委员会。
法定代表人胡庆学，该村民委员会主任。
委托代理人刘保能，光山县148法律服务所法律工作者。
第三人白雀园镇冯寨村张冲村民组
代表人张华全，该村民组组长。
原告余为林诉被告白雀园镇冯寨村民委员会及第三人白雀园镇冯寨村民委员会张冲村民组确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余为林及其委托代理人罗新﹑被告法定代表人胡庆学及其委托代理人刘保能﹑第三人代表人张华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日原告与被告及第三人经过认真协商三方达成一致，签订了冯寨村民委员会集体林场承包协议书。协议约定，原告承包林场，承包期限20年，承包总金额为10万元，交纳方式为每年5000元。该协议主要条款达成后，加盖了冯寨村委会公章。第三人张冲村民组在家的村民均在协议上签字捺了手印。合同签订后我通过村干部向村委会交纳了第一年的承包费5000元。2011年7月我携带现金10000元，找到村主任胡庆学交纳2010年度的承包费，胡庆学提出待其他村干部在场时交钱。此后，我多次找村委会交纳承包费，村委会久拖不办。2011年9月我组织机械在林场修便道时，被告提出一次付齐20年的承包费，否则不许施工。原告认为，所签合同是原﹑被告及第三人三方自愿协商达成一致，是真实意思表示。承包金的交纳协议第二条有明确约定，即分期付款，每年交纳5000元。现被告提出一次付齐承包金，明显违背合同约定，故起诉请求：
1、确认原、被告及第三人三方签订的林场承包合同合法有效。
2、判令被告正确履行承包合同，停止违约。
原告为支持自己的主张向法庭提供下列证据予以证实：
1、合同正本一份。
2、证人余某某证言，证实原告2011年农历7月找被告法定代表人胡庆学交纳承包费，胡庆学说：“等其他村干部到齐后再交。”
3、证人余某某、胡某某证实，原告已承包了冯寨村民委员会集体林场。
被告辩称，签订合同时村民委员会法定代表人不知道，亦没有在合同上签名，原告也没有交过承包费。村里收过原告的5000元钱，不是原告交的承包费而是村里向原告借的款。原告不是本村人，依据《农村土地承包法》第四十八条之规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报白雀园镇人民政府批准，而原告所说的承包合同并没有履行上述法定程序，故该合同没有生效，属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭提供以下证据予以证实：
1、调查村会计彭某某的调查笔录，证实原告草拟的合同底稿村委会的公章虽说是经过村委会法定代表人胡庆学同意后自己所加盖，但这主要是为了便于原告管理林场制止他人偷树行为，并不是与原告签订的正式林场承包合同。
2﹑证人叶某某﹑李某某﹑叶某某﹑杨某某﹑陈某某证言证实承包林场他们均不知情。
第三人同意被告的辩解意见。
经审理查明：2009年9月17日原﹑被告和第三人经过协商达成一致后，三方签订了承包冯寨村民委员会集体林场的协议书。协议约定林场由原告余为林承包，承包期限20年，总承包金额为10万元，承包费交纳方式为每年交纳5000元。协议由原告执笔，后经被告方法定代表人胡庆学口头同意，由村会计彭某某在协议上加盖了村民委员会公章。林场所在地的村民组部分村民亦在协议上签名捺印。合同签订后原告交纳了第一年承包费5000元，并参与了林场的管理。2011年7月原告携带10000元现金找被告法定代表人胡庆学交纳2010年度的承包费，被告拒收。同年9月原告组织机械在林场修理便道时遭被告方阻止。双方由此酿成诉讼纠纷。
另查明，原、被告及第三人所签订的冯寨村民委员会集体林场承包合同没有经过村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，亦没有报白雀园镇人民政府批准。
上述事实有原、被告及第三人三方所签合同、相关证人证言及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告及第三人争议的焦点是涉案协议是否有效。三方签订的合同虽然违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，即合同没有事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报当地镇人民政府批准，但不能据此否认三方所签的林场承包协议无效。因为强制性规定包括管理性规范和效力性规范。合同违反法律和行政法规的强制性规定是否有效，应看合同是违反了管理性规范还是违反了效力性规范。如果仅仅是违反了管理性规范，由于此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，故违反此类规范，一般不影响合同的效力。只有所签合同违反了效力性强制规范，由于此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，合同的签订只有违反了效力性强制规范才能认定合同无效。法律、行政法规明确规定违反规定将导致合同无效的，该规定属于效力性规范，法律、行政法规未明确违反规定将导致合同无效，但违反该规定并不损害国家或社会公共利益的，应认定为管理性规范。而《中华人民共和国农村土地承包法》并没有明确违反该法第四十八条规定将导致合同无效。故原、被告及第三人所签订合同虽然违反了上述强制性规定，亦只是违反了强制性管理规范，而不是效力性规范，故不能以此认定三方所签合同无效。被告及第三人的辩解不能成立。该合同被告法定代表人胡庆学虽然没有在合同上签字，但村委会的公章是经过其同意后，村会计彭××在合同上加盖的，应视为其委托村会计彭××代理自己与原告及第三人签订合同，故该合同的形式要件符合合同的一般形式要件，应视为合同三方当事人真实意思表示。合同签订后被告收取过原告所交的第一年承包费5000元，原告亦实际对林场进行了管理，应视为合同已履行。被告如果认为该合同无效应及时行使撤销权，但被告在法律规定的一年期限内没有行使撤销权，其撤销权已消灭。被告辩称其收取的5000元是向原告借款，不是收取的承包费，但不能举证证实。综合本案案情，该5000元是合同签订后被告所收，且金额与合同约定的每年所交的承包费金额相同。综合分析，应当认定该款是原告交付被告的第一年承包金。综上，原告关于确认合同有效的诉讼请求依法予以支持。民商法尊重合同参与人的意思自治，合同的签订﹑履行均由合同参与人的自由意志表达，法院无权强制合同参与人的意志，因此原告的第二项关于被告正确履行承包合同停止违约的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告关于该合同没有生效﹑属无效合同的辩解意见理由不能成立，本院不予支持。本案经提交本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条﹑第四十四条之规定，判决如下：
一﹑原告余为林与被告白雀园镇冯寨村民委员会及第三人冯寨村民委员会张冲村民组所签订的承包冯寨村民委员会集体林场的承包协议有效。
二﹑驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告冯寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 刘曙霞
审判员 李树君
二〇一二年六月十五日
书记员 陈 义
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00277号
原告：刘三妹，务工。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘三妹诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘三妹于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘三妹的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘三妹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘三妹负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第325号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人文某。
辩护人汪权、傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人文某犯销售不符合标准的医用器材罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人汪权、傅前凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人文某自2013年底至2014年11月20日期间，在未取得《医疗器械经营许可证》的情况下，在其经营的本市虹口区七浦路XXX号兴旺市场一楼一街XXX-
XXX号商铺内销售从不明渠道进货的彩色隐形眼镜。2014年11月20日15时30分许，被告人文某主动至虹口区食品药品监督管理局接受调查，并配合公安机关在该商铺内查获彩色隐形眼镜2800片。经国家食品药品监督管理局上海医疗器械质量监督检验中心鉴定，对该商铺内查获的2800片彩色隐形眼镜分8个样品进行抽样检验，结果有6个样品检验出有菌生长，不符合GB11417.3-2012中4.6标准。
上述事实，被告人文某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人左某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片、《工作情况》，上海市虹口区市场监督管理局医疗器械监督管理科出具的《医疗器械抽样记录及凭证》，国家食品药品监督管理局上海医疗器械质量监督检验中心出具的《检验报告》，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是不符合保障人体健康国家标准、行业标准的医疗器械仍予以销售，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售不符合标准的医用器材罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人文某犯销售不符合标准的医用器材罪罪名成立。被告人文某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对食品药品的管理制度和公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十五条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯销售不符合标准的医用器材罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的不符合标准的医用器材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十五条生产不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，或者销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，足以严重危害人体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执562号
申请执行人张应蓉，女，生于1984年7月19日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人刘凯依，男，生于1967年1月2日，汉族，湖北省公安县人，农民，住公安县。
本院在执行张应蓉与刘凯依机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘凯依下落不明，无法联系，暂无无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月十四日
书记员 罗 飞