河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2088号
原告张素芝。
被告李海通。
被告李路通。
原告张素芝诉被告李海通、李路通民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员翟增荣适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张素芝、被告李路通到庭参加诉讼，被告李海通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素芝诉称，2014年6月7日，被告李海通向原告借款200000元，被告李路通为担保人。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院要求被告李海通返还借款本金200000元，支付自2015年3月7日至实际还款日的逾期利息。被告李路通承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李路通辩称，要求原告出示原件并给被告复印件，借款数额不对，被告给付的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告是按三分利率给的，被告李海通有偿还能力。被告对借款本金有异议，借款本金应为194000元。
被告李海通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张素芝为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，协议书一份。证明借款200000元，借款期限是3个月。
证据二，收据及转款凭证各一份。证明原告履行了借款的出借义务。
证据三，被告身份证复印件一份。证明被告认可向原告借款的事实。
被告李路通对原告张素芝所提供证据的质证意见为：
对证据一、二、三、无异议。
被告李海通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
被告李路通为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，农商银行的回单一份，证明2015年3月13日给付原告利息4800元。
证据二，朱丽红收条一份和2015年2月7日徐亚坤出具的证明一份（农信银行POS机的签购单）。证明被告已还原告借款本金20000元。
证据三，2015年2月2日收据一份及客户交易明细对账单一份（10页）证明被告已还原告借款本金20000元，以及偿还利息情况。
原告张素芝对被告李路通所提供证据的质证意见为：
原告对被告李路通提供的证据一、二无异议；证据三是还的利息，本金并没有还，他连利息都没给我，更不可能还本金。
根据庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告对原告提供证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认为原告提供的证据具有证据效力，可以作为本案的定案依据；原告对被告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认为被告提供的证据一、二具有证据效力，可以作为本案的定案依据；原告对被告提供的证据三的关联系有异议，认为此款是偿还的利息而非本金，本院认为被告提供的证据三中的银行交易单不能明确体现出交易对方是原告，达不到被告还息的证明目的，缺乏与本案的关联性，故不具有证明效力。被告提供的证据三中的20000元收据一份，原告只认可收到利息20000元，不认可此20000是收到的借款本金，本院认为原告对被告的还息情况应该明知，完全有能力提供证据证明此20000元具体是还本金还是还利息，但原告就自己的主张未提供证据。且该证据与被告提供的证据一、二相互佐证，能够形成完整的证据链条，在证明被告返还本金20000元方面具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：原告张素芝与被告李海通、李路通2014年6月7日签订借款保证合同，合同约定：被告李海通向原告张素芝借取人民币200000元，借款期限自2014年6月7日起至2014年9月6日止，双方约定月利率为3%，如被告逾期还款按借款总额每月6%承担违约金。被告李路通为该笔借款提供了连带保证责任，保证范围为所借款项、利息、违约金及甲方实现债权和担保权而发生的费用。保证期间自本协议生效之日起至该协议项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告预扣利息6000元向被告实际履行了借款本金194000元的出借义务，合同到期后，被告给付了借款期间的利息，并返还借款本金40000元，逾期付至2015年3月13日，借款本金154000元及2015年3月13日以后的逾期利息经原告多次催要被告未付。
本院认为，原、被告签订借款保证合同系遵循公平原则自愿签订，除约定的借款利息及逾期违约金超出法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定向被告履行了借款本金194000元的出借义务，合同到期后被告李海通应当按照合同约定向原告履行返还借款本金并支付逾期利息的义务，被告李路通应在其保证范围内承担保证责任，因二被告未履行自己的义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告李海通返还部分借款本金并支付借款逾期利息及要求被告李路通承担连带保证责任的主张予以支持。被告李海通向原告张素芝借款200000元，原告在合同履行中预扣了6000元的借款利息，实际出借了194000元，根据法律规定，贷款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告在合同到期后偿还了借款本金40000元，故本院认为现原、被告的实际借款数额为154000元。原告要求给付自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期利息，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李海通于本判决生效后五日内向原告张素芝返还借款本金154000元。
二、被告李海通向原告张素芝支付自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付日的逾期利息（以154000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行。
三、被告李路通对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告李海通、李路通如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2330元，保全费1420元，共计3750元。其中640元由原告张素芝承担，3110元由被告李海通、李路通负担（上述费用中3110元原告已交纳，本判决生效后五日内由被告李海通、李路通直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 翟增荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛营营
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。