wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6166号
上诉人（原审原告）：宋某，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某甲，身份证住址：广东省广州市海珠区。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、准予宋某与林某甲离婚。二、女儿林某乙由宋某携带抚养；林某甲自判决生效之日起每月支付女儿林某乙抚养费700元，至女儿林某乙年满18周岁时止（有关抚养费的给付期限为当月的10日前）。三、自判决生效之日起，林某甲每月第二周的星期六可探视女儿林某乙一次，每次12小时，即林某甲每月第二周的星期六上午9时至宋某处接走女儿林某乙，于同日21时林某甲将女儿林某乙送回宋某处，林某甲每月第四周的星期六可探视女儿林某乙一次，每次24小时，即林某甲每月第四周星期六的上午9时至宋某处接走女儿林某乙，于次日9时将女儿林某乙送回宋某处，宋某应予以协助。林某甲探望期间，女儿林某乙由林某甲负责照顾。四、广州市白云区金雅街5号5B房为宋红、林某甲夫妻共同财产，宋某、林某甲各占50%的份额，共同享有使用权。五、驳回宋某、林某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，由宋某与林某甲各负担1525元（本案受理费3050元已由宋某预交，林某甲自本判决生效之日起三日内向本院交纳1525元）。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、维持原审判决第一、三、五项及第二项抚养权归属部分；2、改判原审判决第二项，判令被上诉人应每月支付女儿林某乙抚养费1500元；3、改判原审判决第四项，判令广州市白云区金雅街5号5B房为双方按份共有，上诉人占80%，被上诉人占20%，剩余按揭款项为双方共同债务。在房屋分割前，房屋由上诉人使用，上诉人按市场租金标准支付属于被上诉人的租金部分；4、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人的每月实际工资数额超过2285元，判令其每月仅支付700元抚养费过低。二、一审已查明房屋首付60%，被上诉人仅出5000元，其余均为上诉人在婚前出资；40%的按揭部分，是结婚后双方共同进行，因此上诉人对房屋的贡献达到80%，一审判决没有考虑到这一情况，处分不公。至于按揭款，属于双方共同债务。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，涉案的广州市白云区金雅街5号5B房房屋现由被上诉人、双方女儿林某乙及上诉人母亲共同居住。
本院认为：关于被上诉人应支付的女儿林某乙抚养费问题，由于被上诉人在第一次婚姻中亦于2004年育有一女，需要支付一审数额的抚养费，而且被上诉人现有据证明其目前月收入为2285元，上诉人虽称被上诉人收入高于此数额，但未提供相应证据予以证实，故一审法院判令被上诉人每月支付女儿林某乙700元抚养费，并无明显不当，本院予以认可。若上诉人有据证实被上诉人将来收入明显提高，可另行请求法院变更该抚养费数额。
关于广州市白云区金雅街5号5B房的处理，因该房屋登记在上诉人和被上诉人双方名下，属性为共同共有，故上诉人主张按照各自对房屋的贡献率分配房产份额，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院认定双方对该房产各占50%的份额符合法律规定，本院予以确认。由于若将该房产归于一方，而另一方均无能力向对方作出相应的价值补偿，所以一审判令双方共同使用该房屋，亦符合本案实际情况。至于该房屋项下的按揭供楼款，基于目前该房屋的产权状况和使用情况，应由上诉人和被上诉人共同承担，一审法院对此在原审判决第四项中未予载明，本院予以补正。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持；上诉人上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1356号民事判决主文第一、二、三、五项及对案件受理费的处理。
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1356号民事判决第四项为：广州市白云区金雅街5号5B房为宋红、林某甲夫妻共同财产，宋某、林某甲各占50%的份额，共同享有使用权，该房屋项下的按揭供楼款由上诉人和被上诉人共同承担。
二审案件受理费1525元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01314号
上诉人（原审原告）程新民。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，该公司经理。
上诉人程新民因与被上诉人西安荣利达机电有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00764号民事裁定提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人程新民于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程新民系自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程新民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 姜 华
代理审判员 姜海燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2306号
原告王某甲。
被告付某。
委托代理人付军利。
原告王某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告付某及其委托代理人付军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市中原区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于原、被告感情基础差，婚后感情一般，经常发生矛盾，无法继续共同生活。原告于2012年6月6日向贵院起诉请求离婚，经贵院判决不准离婚。判决后双方仍无法沟通、无法共同生活，夫妻感情已破裂。故请求判令原、被告离婚，儿子王某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、结婚证一份、户口本复印件四页；2、（2012）开民初字第1477号民事判决书及生效证明各一份；3、协议一份，证明原被告已分割过财产。
被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但该协议是村拆迁时的补偿分割，分到每人名下，每家每户都有。村里已按该协议进行了补偿并发放到位。
被告为支持其答辩意见向本院提交××证、低保证各一份，证明被告系××人，无自理能力需人抚养监护。
原告质证意见为：对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市中原区人民政府登记结婚，儿子王某乙于××××年××月××日出生。原告于2012年向本院起诉请求离婚，本院作出（2012）开民初字第1477号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方仍无法沟通、无法共同生活，夫妻感情已破裂为由，再次向本院起诉请求解除原被告婚姻关系。
另查明，被告系精神××人，××等级为三级，原告是被告的监护人，被告享受有农村居民最低生活保障待遇。
本院认为：原、被告双方相识后自愿登记结婚，在一起生活二十余年并育有一子，夫妻双方有一定感情基础，且原告作被告监护人更应多尽到帮助照料义务。现原告以感情基础差，婚后感情一般，经常发生矛盾，无法继续共同生活为由起诉离婚，但未提供证据，故本院不予支持。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，共同为家庭及子女着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民 陪 审员 王振东
人民 陪 审员 孙淑锟
二〇一三年六月十日
书记员（代） 汪 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2808号
原告：王志恒，男，1980年10月6日出生，汉族，无业,住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继伟，河南恪信律师事务所律师。
被告：马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族，郑州市马姐服装销售有限公司负责人，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告：陈俊丽，女，1973年5月6日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告王志恒与被告马改琴、陈俊丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志恒的委托诉讼代理人王祥杰、被告马改琴的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告陈俊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王志恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金80万元，并支付利息至实际还款之日止，利息及违约金暂计20万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月被告因生意周转急需用钱向原告借款，随后双方在二七区世贸银座签订了借款合同一份。合同约定借款期限为6日，即从2014年10月30日起至2014年11月4日止，借款月利率为5%，从甲方实际交付借款之日起计息。若逾期归还本息应按合同金额的10%支付违约金。本合同由被告陈俊丽提供连带责任担保，并约定了保证的范围，保证期间。被告向原告出具了借据、收据各一份，收到借款后被告于2014年10月31日向原告支付利息14400元，借款到期后被告一直推脱没钱还款，截止今日尚欠原告借款本金80万元，利息及违约金暂计20万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
马改琴辩称，原告起诉部分属实，其曾在2014年10月31日和11月4日向王志恒账户还款14400元和6226元，该两笔款应予折抵。其因暂无力偿还借款，请求缓期支付。
陈俊丽缺席，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件2份。证明双方诉讼主体资格；
2.借款合同、借据、收据各1份，光大银行借记卡明细流水对账单记录10页。证明被告马改琴于2014年10月30日向原告借款80万元，原告于当日通过光大银行分两次向马改琴转账80万元，被告陈俊丽为该笔借款提供连带责任保证的事实，以及被告马改琴支付利息38480元的事实。
被告马改琴对原告提供的合同真实性无异议，但从陈俊丽的签字没有时间可以看出陈俊丽原系马改琴的工人，是在原告要求下违背真实意思表示签字的，且借款合同第二页没有加盖骑缝章，不能辨别是本合同的组成部分，由此可知陈俊丽不应当承担担保责任；对10月31日的银行凭证无异议。从2014年10月31日马改琴支付原告14400元可知该款应从本金中扣除，利息明显超出法律规定且利息的约定按合同还未到期。其他证据无异议。
被告陈俊丽缺席，无质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马改琴质证认为被告陈俊丽作为保证人在合同上签字不是其真实意思表示，但未提供相应证据，对该质证意见本院不予采纳；被告马改琴质证认为其2014年10月31日支付原告14400元应从本金中扣除，因该款项系收到借款后在借款期间支付，结合被告借款的时间，不符合民间借贷预先扣息的情形，故对该质证意见本院不予采纳。根据以上证据材料和庭审笔录，本院认定以下案件事实：2014年10月30日，原告（出借人、甲方）与被告马改琴（借款人、乙方）、陈俊丽（担保人、丙方）签订借款合同一份，主要约定：1.乙方向甲方借款800000元，借款期限自2014年10月30日至2014年11月4日；2.借款利率为月息5%，借款用途为投资经营；3.丙方自愿为本合同项下的借款向甲方承担连带保证责任，保证范围为主债务本金、利息、违约金、其他相关费用及实现债权而发生的费用等，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年；4.在借款合同履行期间，若乙方未按照足额还款付息，除需向甲方归还借款本金、实际占用天数利息外，还应向甲方支付借款额10%的违约金。当日，被告马改琴向原告出具借据、收据各一份，分别载明：今借到王志恒现金人民币800000元整，用于进货，此借据为借款合同附件；今收到王志恒现金人民币800000元整，此收据为借款合同附件。借款合同签订、被告马改琴出具借据收据后，原告于同日通过银行分两笔向被告马改琴汇款共计800000元。此后，被告马改琴向原告支付利息38480元，因二被告未偿还原告借款本金800000元及剩余利息，经原告多次催要未果，引起争讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马改琴向原告借款800000元未予偿还，事实清楚，原告请求其偿还借款本金800000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方虽然是短期借贷，但双方约定的利息标准远远超过了法律规定的最高标准，应当按照月利率2%的标准计算利息，同时，被告马改琴已支付的38480元利息应予扣除。被告陈俊丽作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告马改琴辩称，其已支付的款项应予扣除，理由正当，本院予以采纳；其辩称，被告陈俊丽作为担保人在借款合同上签字不是陈俊丽的真实意思表示，陈俊丽不应承担担保责任，未提供相应证据，本院不予采信。被告陈俊丽缺席，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，被告马改琴应当偿还原告借款本金800000元及800000元本金自2014年10月30日至实际清偿之日按月息2%标准计算的利息，但其已支付的38480元利息应予扣除。被告陈俊丽对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告马改琴于本判决生效后十日内偿还原告王志恒借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2014年10月30日至实际清偿完毕之日，按月利率2%计付，被告马改琴已支付的38480元利息应予扣除）；
二、被告陈俊丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费300元，由被告马改琴、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一靓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04025号
原告杨某甲，女，1974年5月23日出生，汉族，内蒙古乌海市海勃湾区人，居民。
法定代理人李某某，女，1946年9月18日出生，汉族�内蒙古乌海市海勃湾区人，居民。系原告杨秀娟之母。
委托代理人杨某乙，女，内蒙古乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告白某甲，男，1975年8月28日出生，汉族，神木县花石崖镇人，农民。
法定代理人白某乙，男，1949年7月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院立案受理了原告杨某甲诉被告白某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郄小平适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其法定代理人李某某、委托代理人杨某乙，被告白某甲及其法定代理人白某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系残疾人，2010年1月20日原告经人介绍与被告认识后在内蒙古乌海市海勃湾区民政局办理结婚登记手续。由于婚前了解甚少，婚后夫妻感情一般，生活来源主要靠低保维持。由于被告性格暴躁，时常因生活琐事�原告发生争执，甚至对原告实施殴打，原告只好回到娘家居住，虽经多次劝说均不愿再回神木与被告生活。双方曾协议离婚未果，故提起诉讼，请求依法判令解除原、被告婚姻关系，合理分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了婚姻关系证明一份、残疾证明一份，证明原告杨某甲与被告白某甲于2010年1月20日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告白某甲辩称：被告及其父母对原告的生活照顾得挺好，可以继续维持生活，不同意离婚。
被告白某甲未向法庭提交证据。
本院对原告提交的婚姻关系证明和残疾证明，经审查，其来源合法，证明内容真实，与案件有关联，被告对其无异议，故依法予以认定。
经审理查明：原告杨某甲与被告白某甲经人介绍认识后于2010年1月20日在内蒙古乌海市海勃湾区民政部门办理结婚登记手续并同居生活。婚后初�夫妻感情尚好，后因生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，原告于2013年正月回到娘家居住，与被告分居至今。原告诉至本院。
另查：原、被告婚后未生育子女。无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告均系残疾人，经人介绍认识并结婚，婚后初期感情尚好，后因生活习惯及性格不合偶尔发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，原告回到娘家与被告分居至今，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方应彼此珍惜，相互谅解，维持家庭生活的和谐与稳定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一三年九月十五日
书记员 张 婧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02580号
原告郭某。
委托代理人马豹，陕西力德律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏辉独任审理，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人马豹、被告王某及其委托代理人李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：与被告王某经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方生一女郭某某，生活中被告王某不履行抚养义务，经常处于分居状态。2012年4月被告王某诉至西安市新城区人民法院起诉离婚，法院驳回其诉讼请求。现双方一直分居且无和好迹象，故诉至法院要求离婚，女儿郭某某由原告抚养，被告王某每月给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：与原告自愿登记结婚，婚后感情较好，共同生活中只是与原告家人有矛盾，与原告感情并未破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月3日登记结婚，2009年1月15日生有一女郭某某。婚后夫妻关系较好，后因生活琐事夫妻间产生矛盾，2009年3月夫妻分居生活，被告王某曾在2012年4月向西安市新城区人民法院起诉要求离婚，法院做出（2012）新民一初字第01011号民事判决书驳回被告王某的诉讼请求。2013年4月2日原告郭某诉至西安市长安区人民法院要求离婚。庭审中，原告郭某坚持要求离婚，女儿郭某某由其抚养，被告王某认为夫妻感情并未破裂，为了孩子的利益坚决不同意离婚。双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实有结婚证、（2012）新民一初字第01011号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，后因家庭不和夫妻间产生矛盾。现被告坚决不同意离婚，愿意同原告和好，被告应给予谅解，只要双方珍惜已有的家庭生活，从有利子女健康成长考虑，夫妻关系是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一三年六月十四日
书记员 杨欣鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02580号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鹏辉独任审理，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人马豹、被告王某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：与被告王某某经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方生一女郭某，生活中被告王某某不履行抚养义务，经常处于分居状态。2012年4月被告王某某诉至西安市新城区人民法院起诉离婚，法院驳回其诉讼请求。现双方一直分居且无和好迹象，故诉至法院要求离婚，女儿郭子言由原告抚养，被告王某某每月给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：与原告自愿登记结婚，婚后感情较好，共同生活中只是与原告家人有矛盾，与原告感情并未破裂，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年1月3日登记结婚，2009年1月15日生有一女郭某。婚后夫妻关系较好，后因生活琐事夫妻间产生矛盾，2009年3月夫妻分居生活，被告王某某曾在2012年4月向西安市新城区人民法院起诉要求离婚，法院做出（2012）新民一初字第01011号民事判决书驳回被告王某某的诉讼请求。2013年4月2日原告郭某某诉至西安市长安区人民法院要求离婚。庭审中，原告郭某某坚持要求离婚，女儿郭子言由其抚养，被告王某某认为夫妻感情并未破裂，为了孩子的利益坚决不同意离婚。双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实有结婚证、（2012）新民一初字第01011号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，后因家庭不和夫妻间产生矛盾。现被告坚决不同意离婚，愿意同原告和好，被告应给予谅解，只要双方珍惜已有的家庭生活，从有利子女健康成长考虑，夫妻关系是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭鹏辉
二〇一三年六月十四日
书记员 杨欣鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1933号
原告李xx，女，汉族，1963年8月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道xx。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人卢安乾，贵阳市南明区中南法律服务所法律工作者。
被告李cc，男，汉族，1956年7月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道xx。
原告李xx诉被告李cc离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铮适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人宋晓霞、卢安乾，被告李cc到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称：原被告于1992年2月认识，1992年5月17日登记结婚，女儿已成年已独立生活。由于原被告结婚前了解不够，婚后发现双方严重不合，经常为家庭琐事吵闹，尤其让原告难以接受的是，赌博已成为被告生活的一部分，常因赌博影响工作和家庭生活，从不教育孩子和操持家务。经原告多次努力劝说，被告仍然不改，严重伤害夫妻感情，至今夫妻感情已经破裂，难以继续共同生活。原告曾向法院起诉离婚，经贵阳市观山湖区法院以（2014）筑观法民初字第78号判决不准离婚。双方曾出资购买贵阳市云岩区白云大道247号附1号水电八局贵阳基地2幢x单元x楼x号房。综上，原被告夫妻感情确已破裂，具备离婚条件，无法共同生活，为解除此名存实亡的婚姻，特再次诉至贵阳，请求判令：1、原告、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李cc辩称：不同意离婚，如果离婚，原告要补偿我2、3万元，因为存在夫妻共同财产。
经审理查明，原被告双方于1992年初相识，于1992年5月15日在遵义县乌江镇人民政府登记结婚，婚后原告与前夫之女随原被告共同生活，现已成年。原告曾在2013年12月30日以性格不合导致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院以（2014）筑观法民初字第78号民事判决书判决驳回其诉讼请求。之后双方感情无好转迹象，原告于2014年10月24日向本院再次提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、结婚证、（2014）筑观法民初字第78号《民事判决书》等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为法定要件。原告李xx要求与被告李cc离婚，已是第二次向人民法院提起诉讼，在原告首次向本院起诉离婚经判决驳回诉讼请求后，双方感情并未好转，现原告再次向本院起诉要求离婚，双方感情确已破裂，对于原告李xx要求与被告李cc离婚的诉请，本院予以支持；庭审中，原被告双方均提出有夫妻共同财产，但均未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对于夫妻共同财产，双方当事人可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
准予原告李xx与被告李cc离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告李cc负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭艳（代）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第822号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月18日0时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道富巷北路由北往南行驶至立交桥处时，被执勤交警查获。民警对其做呼气酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂带至余姚市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人黄某的血液中有乙醇成份，浓度为104.3mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、执勤报告、照片说明、机动车驾驶证复印件、车辆信息、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛 辉
二〇一三年七月二日
代书记员 刘益言
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19660号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
被告：梁海，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告梁海物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司自愿撤回对被告梁海起诉。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回对被告梁海的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周中超
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 蒙
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第388号
原告邱玉秀，女，1964年6月8日出生，汉族。
被告张波，男，1964年8月11日出生，土家族。
被告湖南祥福房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪凯旋花园。
法定代表人李先跃，系该公司董事长。
原告邱玉秀与被告张波、湖南祥福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，于2015年12月22日根据原告邱玉秀的申请依法进行了财产保全，依法适用简易程序，由审判员李建华独任审判，于2016年1月14日进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告邱玉秀及被告张波到庭参加诉讼，被告湖南祥福房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱玉秀诉称：2013年12月9日，二被告因开发“长河湾”项目，向原告借款20万元，约定借期一年，利率为月息二分。借款到期后，二被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催讨，于2014年12月9日，重新换了一张借条，现在又是一年，原告多次找被告还款，被告仍拖欠不还，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金及利息30万。原告邱玉秀向本院提供了借据和建设银行转账凭条各1份，用于证明二被告向原告借款24.8万元的事实。
被告张波辩称，原告起诉内容属实，但是受现在经济环境的影响，暂时确实无力偿还。
被告湖南祥福房地产开发有限公司未作答辩。
被告张波、湖南祥福房地产开发有限公司未提供证据。
被告张波对原告邱玉秀提交的证据没有异议。
鉴于被告张波对原告提交的证据及所证明的事实均没有异议、被告湖南祥福房地产开发有限公司未应诉答辩，本院依法予以确认，将其作为定案证据。
根据上述确认的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明，2013年12月9日，二被告因开发“长河湾”项目，向原告借款20万元，约定借期一年，利率为月息二分。借款到期后，因二被告未能偿还原告借款本息，遂于2014年12月9日，重新向原告出具了一份借款24.8万元借据，约定借期一年，利率为月息二分。该借款再行到期后，二被告仍未能偿付原告本息，原告故提起诉讼。另查明，被告张波系被告湖南祥福房地产开发有限公司股东。
本院认为，本案被告向原告借款20万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担偿还借款本息的义务。关于原告本金认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，同时规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告要求以2014年12月9日二被告重新出具的借据载明的24.8万元作为借款本金并按月息二分计算利息，必须同时符合上述两项规定，故只认定前期借款本金20万元，利率则按年利率24%，自前期借款之日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之的规定，判决如下：
被告张波、湖南祥福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邱玉秀借款本金20万元及其利息（利息按年利率24%，自2013年12月9日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全2070元，共计4970元，由被告张波、湖南祥福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第948号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：靳克斯，男，1983年08月24日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告靳克斯物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02565号
原告古建国，男，1962年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，系该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告古建国诉被告重庆德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告古建国于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告古建国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古建国撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由原告古建国负担。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡文平
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1831号
原告：刘正伟，男，汉族，1983年4月25日出生，户籍地：河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师，一般代理。
被告：张永伟，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省嵩县。
第三人：钟南海，男，汉族，1975年4月20日出生，户籍地：河南省汝阳县，现住洛阳。
原告刘正伟诉被告张永伟、第三人钟南海保证责任追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘正伟、委托代理人王三保、狄龙，第三人钟南海到庭参加了诉讼，被告张永伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告刘正伟诉讼请求为：1、被告张永伟支付原告代其偿还的借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月7日计至50000元实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人系朋友关系。2015年10月26日，被告因资金短缺经原告担保向第三人借款50000元，借款用期1个月，借款到期后，被告始终没有还款，原告在第三人多次索要的情况下将50000元还给了第三人，后原告要求被告归还代其偿还的借款，被告避而不见，并予以推诿。
被告张永伟未作答辩，也未提交证据。
第三人钟南海陈述，原告所述属实。
审理查明：2015年10月26日，原、被告为第三人出具借条“今借到钟南海现金伍万元整，用期1个月。借款人张永伟，担保人刘正伟”。同日，第三人将47000元现金交给被告。借款到期后，被告没有还款，原告在第三人多次催要的情况下，于2018年7月7日归还第三人50000元。
以上事实，由原告、第三人陈述，借条、绿卡通交易明细、原告还款转账回执在卷资证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。从借条显示的50000元和实际出借的47000元来看，双方存在利息约定，只不过，第三人预先在本金50000元中扣除了利息3000元。对利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额47000元返还借款并计算利息，1个月按照3000元计息超过法律规定，但2015年10月26日至2018年7月7日，按3000元收取利息，尚在法律保护的范围之内，应予认可。原告向第三人履行的债务包括本金47000元和利息3000元，因被告违约，没有还款才导致了追偿事实的发生，被告才是最终责任的承受者，其应承担的责任，也即原告追偿权的范围，既包括原告代偿第三人债权的合理费用，还包括原告因承担保证责任造成资金被占用的利息（占用费）等合理损失，因此，原告诉请被告支付原告代其偿还的借款本金50000元及利息不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永伟于本判决生效后十日内归还原告刘正伟50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月8日至50000元实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告张永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一八年八月三十日
书记员 马智遥
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第257号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁子好，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人杨红梅，女，1974年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人袁子好、杨红梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2007）137号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁子好、杨红梅夫妇于2006年12月12日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（三）项和第三款的规定，于2007年5月22日作出绥计生征字（2007）137号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁子好、杨红梅征收社会抚养费9780元；并限被执行人袁子好、杨红梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁子好、杨红梅作出的绥计生征字（2007）137号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁子好、杨红梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第591号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月13日被武义县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日23时许，被告人黄某从武义县壶山街道三角店村超市内购买一把菜刀后，乘坐被害人朱乙驾驶的浙G×××××号牌出租车，当车行驶至武义县公铁立交桥下位置时，黄某下车拔出菜刀威胁并割伤朱乙手腕，要求朱乙交出钱物，黄某抢得数十元现金和一只手机后逃离现场。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、病历复印件、抓获经过；被害人朱乙陈述；证人漆某某证言；辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护公民人身权利与财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2017年6月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘陈权
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 徐家荣
二〇一三年十一月五日
代书 记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00808号
申请执行人朱建成，男，1955年8月16日生，汉族。
被执行人高波，男，1952年12月2日生，汉族。
被执行人韩西会，男，1961年9月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱建成与被执行人高波、韩西会机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人朱建成依据发生法律效力的（2013）未民桥初字第00208号民事判决向本院申请执行，执行标的为3593元。执行中，本院于2013年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民桥初字第00208号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一三年六月二十日
书记员 张俊峰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01949号
原告李锋。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方明华。
本院在审理原告李锋诉被告方明华民间借贷纠纷一案中，由于被告方明华死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李小军
二〇一六年三月一日
书记员 陈晓红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1476号
原告：杨春芒，女，1969年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨春芒与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月25日作出（2017）豫1202民初4028号民事判决。杨春芒不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫12民终1987号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2017）豫1202民初4028号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春芒的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人潘松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春芒向本院提出诉讼请求：1.为原告办理房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金，暂计算至2017年7月5日为39952元；3.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2011年12月24日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告支付了全部购房款307756元。合同第15条约定被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。2012年12月5日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2013年12月5日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中海公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后360个工作日内将资料报产权登记机关备案，并非办理处房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，中海公司（出卖人）与杨春芒（××）签订房屋买卖合同，约定：“杨春芒购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7幢2单元8层06号房，建筑面积共93.39平方米，单价为每平方米3273.10元，总金额305675元整。出卖人应当在2012年7月18日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。杨春芒按约缴纳了房款。后中海房地产公司向杨春芒发出入住通知书，杨春芒于2012年12月5日正式办理房屋交付手续后，多次催促中海公司办理房产证，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案，故杨春芒诉至本院，并于2017年6月19日转入诉讼调解中心进行调解，调解不成，本院于2017年8月8日正式立案受理。
另查明:1.中海公司无法办证的原因在于其与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成�2.杨春芒于2014年7月14日向中海房地产公司主张权利，中海房地产公司出具了“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后杨春芒又多次主张权利未果。对上述承诺书，杨春芒认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺，而且系针对全体业主的。在承诺书出具的时候，房屋已经交付，也已经到了办证时间；而中海房地产公司则认为该承诺书是逾期交房的承诺。
本院认为：原告杨春芒与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后360工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2012年12月5日，其应在2014年5月16日前向产权登记机关提交备案资料。故逾期办证违约金应�2014年5月17日起按照总房款305675元的每日万分之一开始计算。原告杨春芒主张计算至2017年7月5日，符合规定，本院予以准许。
关于诉讼时效问题，2014年7月14日所出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋于2012年12月5日（承诺书出具之前）已交付，结合案件具体情况，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺；且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利，且被告的违约行为具有持续性与整体性，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需�出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告杨春芒逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款305675元的日万分之一自2014年5月17日起计算至2017年7月5日），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 王 滨
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 陈梦菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0170号
原告滕元亮，男，1972年10月5日生，汉族，个体户。
委托代理人韩召忠，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告王凯，男，1974年10月18日生，汉族，个体户。
被告王全正，男，1970年8月25日生，汉族，农民。
被告赵峰，男，1978年4月20日生，汉族，农民。
被告王兵，男，1972年3月5日生，汉族，个体户。
被告陈亮，男，1972年5月10日生，汉族，农民。
原告滕元亮诉被告王凯、王全正、赵峰、王兵、陈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告滕元亮及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼。被告王凯、王全正、赵峰、王兵、陈亮田华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕元亮诉称：被告王凯于2011年6月27日向原告借款6万元，并约定月息2%。该笔借款由被告王全正、赵峰、王兵、陈亮提供连带担保。借款到期后，被告拒不还款，遂向法院提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求：借款本金6万元，利息自借款之日2011年6月27日按照月息2分计算至起诉之日2012年12月26日为21600元，其余利息、违约金不再主张。
被告王凯未答辩。
被告王全正未答辩。
被告赵峰未答辩。
被告王兵未答辩。
被告陈亮未答辩。
经审理查明：被告王凯于2011年6月27日向原告滕元亮借款6万元，并出具借据一份。双方约定借款期限3个月，借款月利率2%，逾期还款违约金50元／天。由被告王全正、赵峰、王兵、陈亮提供担保。双方约定担保期间为借款期满起两年，担保方式为连带，担保范围及于全部债务。借款期满后，原告催要未果，遂向本院提起诉讼。因被告王凯、王全正、赵峰、王兵、陈亮下落不明，本院于2014年2月26日向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料，并明确告知自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后15日和30日，并定于2014年6月3日上午9时在本院铁富人民法庭公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。现已逾期。
上述事实，有当事人陈述、借据、保证借款合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告滕元亮与被告王凯之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。庭审中原告请求按照借款期限内利息主张逾期利息至起诉之日，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王全正、赵峰、王兵、陈亮为该笔借款提供担保，原告起诉时未超出担保期间，故四被告应按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告滕元亮偿还借款本金60000元、利息21600元，合计81600元。
二、被告王全正、赵峰、王兵、陈亮对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告王凯、王全正、赵峰、王兵、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘明浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2086号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：马逸俊。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告马逸俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马逸俊的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡瀚尹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更160号
罪犯张小芹，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2013年7月24日作出（2013）三刑初字第00094号刑事判决，以被告人张小芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2016年6月10日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小芹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张小芹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小芹准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0295号
上诉人（原审原告）许志刚，男，1964年2月21日出生，汉族。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普利司通（天津）轮胎有限公司。
法定代表人深浦治，董事长。
委托代理人邓云良，该公司人力资源部部长。
委托代理人赵志强，国浩律师事务所律师。
上诉人许志刚与被上诉人普利司通（天津）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年3月31日立案受理，于2015年6月16日作出（2015）滨功民初字第932号民事判决。宣判后，许志刚不服，提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人许志刚及其委托代理人于永洋与被上诉人普利司通（天津）轮胎有限公司的委托代理人邓云良、赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许志刚于1997年进入普利司通（天津）轮胎有限公司（以下简称普利司通公司）处工作，于2008年5月签订了无固定期限劳动合同。2014年11月，许志刚的正常出勤时间应自上午8时至下午4时。但2014年11月1日，许志刚于7点31分上班打卡后离开普利司通公司，后返回，13时许再次离开普利司通公司，15时返回，16时15分下班打卡。2014年11月22日，许志刚再次于7时33分上班打卡后，11时离开普利司通公司，15时返回，17时打卡下班。许志刚当庭确认在上述上班时间离开普利司通公司均是因为个人原因且未向普利司通公司请假。2014年12月23日，许志刚向普利司通公司提交申诉书，承认其2014年11月两次违纪，但认为因其第一次违纪普利司通公司未及时发现并批评造成了第二次继续违纪，故依据普利司通公司《赏罚规定》，应为第一次违纪，普利司通公司应进行批评而不是解除合同，普利司通公司处罚过重。
2014年12月19日，普利司通公司经许志刚科室、普利司通公司人事部门、普利司通公司赏罚委员会全体委员、工会、副总经理、经理共同决议，因许志刚严重违纪，依据《赏罚规定》中弄虚作假的惩戒条款，解除普利司通公司与许志刚的劳动合同。2014年12月24日，普利司通公司向许志刚送达解除劳动合同通知书、办理离职手续通知书，告知因许志刚严重违反单位的规章制度，依据《劳动合同法》第39条的规定和企业《赏罚制度》的规定，决定自2014年12月31日起解除劳动合同关系。
另查，普利司通公司于2009年7月经全体工会委员及人事课相关人员讨论、制订并通过了《赏罚规定》，其中规定，弄虚作假、恶意欺诈（出勤／加班／休假等）第一次且金额300元以下，扣罚200元，部署范围内批评，有职务者予以免职；第二次或金额300元以上或使用虚假履历（个人信息），扣发400元并可解除劳动合同。2010年11月8日，许志刚参加了《赏罚规定》的讲解会议并签到。2011年11月8日，许志刚参加了《员工手册》考核。许志刚当庭不认可签到表中名字是其字迹，但许志刚不申请笔迹鉴定。
2015年1月30日，许志刚就本案诉请向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该会作出津劳人仲裁字（2015）146号裁决书，裁决：驳回许志刚的全部仲裁请求。
许志刚起诉，请求判令：1、普利司通公司向许志刚支付解除劳动合同赔偿金26万元；2、诉讼费用由普利司通公司负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且无需支付经济补偿金。本案中，普利司通公司制订的《赏罚规定》经合法程序且告知许志刚，许志刚应当遵守。但许志刚仍于2014年11月1日、11月22日两次虚假出勤，严重违反规章制度，普利司通公司依据《赏罚规定》两次恶意欺诈，虚假出勤可解除劳动合同的规定，与许志刚解除劳动合同，符合规章制度及法律规定。并且普利司通公司与许志刚解除合同的行为已经工会同意，合法有效。故许志刚主张普利司通公司系违法解除，应支付经济赔偿金，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
宣判后，上诉人许志刚不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人普利司通公司承担。理由为：1、2014年11月上诉人出现未按规定打卡的情形，被上诉人在未给予上诉人提前警告或申辩权利的情况下，直接解除双方之间的劳动合同，解除程序存在严重瑕疵。2、上诉人虽出现打卡后出厂的情况，但上诉人能够及时回厂且保证了自身工作的按时按量完成，与虚假打卡或旷工有本质的区别。3、上诉人并不知晓公司的相关规定。
被上诉人普利司通公司答辩认为，不同意许志刚的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，上诉人二审期间表示对其违反单位的考勤制度、虚假出勤的行为不予认可，该主张与一审证据以及上诉人一审陈述相悖，二审期间就其主张未提供相应的反驳证据，对其该项主张，本院不予支持。被上诉人经民主程序制定的《赏罚规定》是被上诉人公司内部的“法律”，上诉人两次虚假出勤，严重违反规章制度，故按照《赏罚规定》，被上诉人有权与上诉人解除劳动合同。上诉人以被上诉人在其第一次出现打卡出厂的情形下，没有对其提前警告或让其申辩权利为由，主张被上诉人系违法解除，没有事实和法律依据。至于上诉人主张其并不知晓《赏罚规定》的问题，从被上诉人提供的证据来看，上诉人参加了《赏罚规定》制度的讲解并签到，参加了《员工手册》的考核，足以认定上诉人对被上诉人《赏罚规定》的内容是明知的，上诉人虽然否认签到表上系其本人签字，但不申请笔迹鉴定，故上诉人该主张，不能成立。综上，原审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为已经工会同意，符合法定程序，合法有效是正确的，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 苏 杭
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00704号
上诉人（原审被告）王玉兰，女，1957年8月24日出生，汉族，退休员工，现住呼和浩特市赛罕区巧报镇大台村国土资源厅宿舍**号楼*单元*层*户***号。
被上诉人（原审原告）付桂兰，女，1953年10月9日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区二五三医院**号楼401。
上诉人王玉兰因与被上诉人付桂兰买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王玉兰、被上诉人付桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月12日，付桂兰、王玉兰签订了《加盟协议》，协议约定：“付桂兰自愿融入销售湖南华莱生物科技有限公司生产的安化黑茶团队，自愿执行团队的各项销售制度，为了维护团队的共同利益，自愿签订以下协议。投入资金为19920元。自融入之日起，任何人不得无故退出，如想退出（三至六个月以后）说明原因，提出申请，经团队全体成员讨论同意，一个月后方可退出，将所投资金退回，但所购黑茶交回团队，由团队处理，所销售业绩归团队所有，此人要与团队签订放弃资格手续，方可离队。团队领导机构由王玉兰、张立峰、王秀英、莎娜4人组成……”。同日，付桂兰交纳给王玉兰19920元，王玉兰给付桂兰出具了收条，内容为：“今收到付桂兰交来购黑茶款19920元，待收到黑茶后此收条作废。”2013年5月18日、2013年5月21日、2013年7月11日，付桂兰分别收到王玉兰奖金1992元，共计5976元。协议签订后，付桂兰未收到王玉兰的黑茶。付桂兰于2015年3月4日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求：1、依法判令王玉兰返还付桂兰欠款19920元；2、依法判令按银行贷款利息4倍支付付桂兰利息。
原审法院认为，付桂兰、王玉兰之间的《加盟协议》签订后，王玉兰收到了付桂兰19920的购买黑茶款，但付桂兰未收到黑茶，致使合同至今未履行。王玉兰提供的证据也证明不了付桂兰收到黑茶，根据法律规定，该《加盟协议》因迟延履行致使不能实现合同目的而解除，对于付桂兰要求王玉兰返还19920元的请求，予以支持，但应扣除付桂兰在王玉兰处领取的3次奖金款共计5976元。对于付桂兰要求王玉兰按照银行贷款利率4倍支付利息的请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、王玉兰返还付桂兰13944元（19920元-5976元），于判决生效之日起10日内付清；二、驳回付桂兰的其他诉讼请求。案件受理费298元（付桂兰已预交），由王玉兰负担209元，由付桂兰负担89元。
王玉兰不服一审判决，向本院提起上诉称，付桂兰于2013年5月12日自愿购买了19920元的黑茶，并自愿签署了加盟协议，交付茶款后将黑茶拿走。后于2013年5月18日、5月21日、7月11日共领取奖金5976元。付桂兰用购物凭证起诉王玉兰，于法无据，请求二审法院驳回付桂兰的诉讼请求。
付桂兰答辩称，王玉兰所说都是骗人的，付桂兰给王玉兰19920元，是想按照王玉兰所说赚钱，结果王玉兰返了三次就不返钱了。
经二审审理，王玉兰、付桂兰未向本院提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人所提供证据能够证明付桂兰向王玉兰交付了19920元购买黑茶款项。王玉兰称收取该款项的同时已交付给付桂兰所购黑茶，但根据其向法院提供的证据无法证明付桂兰是否收到黑茶。因此，双方所签订的加盟协议因不能实现合同目的而应予解除。故王玉兰所称买卖合同已经履行完毕，其不应向付桂兰返还款项的上诉理由不成立，一审判决并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王玉兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘子贺
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第347号
原告李秉松。
委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。
被告姚明。
被告王惠琼。
被告童兆贵。
被告刘继平。
被告沈丹。
原告李秉松诉被告姚明、王惠琼、童兆贵、刘继平、沈丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李秉松的委托代理人肖春成到庭参加诉讼，被告姚明、王惠琼、童兆贵、刘继平、沈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秉松诉称，原告李秉松因与被告姚明债务纠纷一案，法院依法作出判决，由被告姚明偿还原告李秉松125万及利息。但被告姚明未履行判决书确定的义务，原告为此向法院申请强制执行，法院受理后在执行过程中查明，被执行人姚明与被告王惠琼系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王惠琼与被告童兆贵合作成立成都航道投资有限公司，并持有50%的股份，且于2013年3月10日、11日被告童兆贵以710万元的价格将其在成都航道投资有限公司持有的50%股份转让给了被告刘继平和沈丹，被告王惠琼同样将其在成都航道投资有限公司持有的50%股份转让给了被告刘继平和沈丹，而转让价格是350万，远低于被告童兆贵的710万元。被告姚明、王惠琼以明显不合理的低价转让财产的行为，导致上述执行案件无法强制执行。原告认为，被告之间恶意转移财产，目的是为了规避其他案件的强制执行，客观上已经造成生效法律文书无法执行，对原告造成了损害。为此，原告诉至法院，请求判决，撤销被告王惠琼、童兆贵于2013年3月10日、11日与被告刘继平、沈丹签订的《股权转让合同》及《补充协议》，并要求将上述涉诉股权恢复登记为被告王惠琼、童兆贵所有。
被告姚明、王惠琼、童兆贵、刘继平、沈丹未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交股权转让合同和补充协议，证明在股权转让协议中，童兆贵50%的股权价款为710万元，而王惠琼50%的股权价款仅为350万元，王惠琼、姚明以明显不合理低价转让股权，侵犯了原告的合法权益。本院认证认为，股权转让合同证明五被告之间受让股份及比例的事实，补充协议证明股权转让总价款为1060万元，其中支付给被告童兆贵7**万元，支付给被告王惠琼3**万元，但并不能证明童兆贵50%的股权价款为710万元，王惠琼50%的股权价款为350万元，在原告不能提供证据证明股权转让总价款明显低于市场价的情况下，本院认为原告主张五被告之间恶意转让财产的事实不成立。
本院认为，原告李秉松主张被告姚明、王惠琼以明显不合理的低价转让财产，但其提交的证据不足以证明五被告之间存在以明显不合理低价恶意转移财产的行为，因此，原告应当承担举证不力的法律后果。为此，对原告提出的撤销股权转让合同及补充协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秉松的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 咪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊商初字第00032号
原告江苏农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
被告刘国余，农民。
被告葛玉梅，农民。
被告彭秋菊，农民。
本院在审理原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告刘国余、葛玉梅、彭秋菊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏农村商业银行股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费414元减半收取407元，由原告江苏农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年六月二十四日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾 峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第903号
罪犯莫洪辉，男，1970年11月14日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2006年7月18日作出（2006）融刑初字第528号刑事判决，以被告人莫洪辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人莫洪辉的犯罪所得退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2010年3月5日以（2010）泉刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月7日以（2012）泉刑执字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年4月25日起至2016年6月24日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）577号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯莫洪辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯莫洪辉大部分罚金及违法所得款未交，且消费较高，于2014年12月10日被本院裁定不予减刑，其在继续考察期间分别于2015年2月28日、2015年3月13日二次违反监规被扣分，且累计被扣8分以上，不能视为确有悔改表现，应当继续予以考察。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫洪辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第351号
原告关俊达，男，汉族，山西省平顺县人。
委托代理人程俊义，男，回族，长治市人。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长
地址长治市惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
本院在审理原告关俊达诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告关俊达于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关俊达在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告关俊达的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关俊达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关俊达承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民事裁定书
（2014）城五民初字第351号
原告关俊达，男，1950年10月10日出生，汉族，山西省平顺县人，系潞安矿务局退休职工，现住长治市惠兴小区2号楼3单元201室，身份证号：140411195010100457。
委托代理人程俊义，男，1960年1月28日出生，回族，长治市人，个体经营者，现住长治市惠兴小区6号楼3单元402室，身份证号：140402196001280837。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长
地址长治市惠兴巷1号。
被告路长林，男，1954年8月20日出生，汉族，系长治市惠兴学校校长，现住长治市惠兴小区1号楼4单元202室，身份证号：140402195408203214。
本院在审理原告关俊达诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告关俊达于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关俊达在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告关俊达的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关俊达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关俊达承担。
审判长悦珂珂
审判员宋燕飞
代理审判员刘锦宏
二○一四年十二月一日
书记员程钧剑
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初351号
原告：李杏月，女，1946年8月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：麻爱生，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告李杏月与被告麻爱生民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 禇怀禹
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初351号原告：李杏月，女，1946年8月6日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：麻爱生，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告李杏月与被告麻爱生民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐步茜二〇一七年一月十八日代书记员 禇怀禹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初264号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人辛佳文，出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2016年8月5日因涉嫌交通肇事后逃逸被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留15日，8月18日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留，8月31日被批准逮捕，9月1日由哈尔滨市阿城区公安局执行。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人辛佳文犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月20日，2017年1月11日公开开庭审理了本案，哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员王春艳出庭支持公诉，被告人辛佳文及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年8月4日22时20分许，被告人辛佳文驾驶号临牌（已过有效期）福特野马牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区解放大街由西向东行驶至富士隆商城道口处时，将由南向北横过道路的被害人乔某某（女，68周岁）撞到，后驾车继续行驶至解放大街与牌路大街交叉路口处向南右转弯时，又将由西向东横过道路的被害人李某某（男，18周岁）撞倒，后又驾车逃逸，造成乔某某当场死亡，李某某受伤的道路交通事故。经司法鉴定：乔某某系生前与钝性物体相互作用致肺破裂出血死亡。李某某损伤程度，轻微伤。经哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故责任认定为：辛佳文负事故全部责任，乔某某及李某某无责任。案发后，辛佳文赔偿李某某经济损失人民币1万元。被告人辛佳文于2016年8月5日自动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人辛佳文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，肇事后逃逸，应当以交通肇事罪，追究其刑事责任。
被告人辛佳文对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩解意见。
辩护人提出，被告人有自首情节，初犯，认罪，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日22时20分许，被告人辛佳文驾驶号临牌（已过有效期）福特野马牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区解放大街由西向东行驶至富士隆商城道口处时，将由南向北横过道路的被害人乔某某撞到，后驾车继续行驶至解放大街与牌路大街交叉路口处向南右转弯时，将由西向东横过道路的被害人李某某刮撞，驾车逃逸，事故造成乔某某当场死亡，李某某受伤。经司法鉴定：乔某某系生前与钝性物体相互作用致肺破裂出血死亡。李某某轻微伤。经哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故责任认定为：辛佳文负事故全部责任。被告人辛佳文于2016年8月5日自动向公安机关投案。案发后，辛佳文赔偿李某某经济损失人民币1万元。本案在审理期间，双方当事人家属达成经济和解，被告人辛佳文家属赔偿被害人乔某某家属经济损失人民币66万元，得到被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实。
1、案件来源、到案经过。2016年8月4日22时25分，阿城区交警大队接到姜某某报案称，在中心市场北门一辆车将一名行人撞到后逃逸，8月5日15时许，辛佳文主动到公安机关投案自首，要求公安机关处理
2、证人姜某某证言：我和同事一起往家走，到解放大街富士隆道口时，我就听见很大的发动机声，然后听到有人喊撞人了，我到事故现场看见行人道上躺着一个人，一个女的在哭，然后我打手机报警了。
3、证人辛佳文证言：有人往我家里打电话问我是不是我儿子的车肇事了，我当时打电话给辛佳文，他说开车给人撞了，把肇事的车停在玉泉山根底下，说给110打电话了要去投案自首，后来在体东路找到他，领他自首了。
4、证人王某某证言：今天晚上10点多钟，我和我妈乔某某从家出来要去金京公寓，我们是由南往北走过横道，在横道线上走的，我妈在前面走，我在后面走，有两步的距离，这时我看见从西边开过来一台红色轿车，开的非常快，我当时想伸手拽我妈，没拽到她，轿车一下子从我身边开过去，我看见我妈倒在地上了，我赶紧跑过去往120打电话叫救护车，让周围的人报警。
5、被害人李某某陈述：2016年8月4日晚22时许，我我要去体育场附近同学家，到一百南道口人行横道线上，由西往东走，这时从西边拐过来一台红色轿车，开的很快，我看要撞上了就往西躲一下，轿车右前侧把我撞一下，之后车飞快的往南边开走了，我就往120打电话了。
6、被告人辛佳文供述和辩解：2016年8月4日22时许23分许，我从家开车出来，由西向东在金京大厦交通岗等红灯后启车，当时道上的行人不多，我就加速行驶了大概100迈，这时我低头看了一眼手机时间，等我抬头发现到中间有两个人，一前一后已经到我车跟前了，我看要撞上，向右打舵，没躲过去，车的左侧倒车镜把行人刮倒了，因为我车没有牌照，我害怕没停车，继续向东行驶70-80米，到一百交通岗，向右转弯，牌匾档着，一个人由西向东过横道，我没看见，到跟前我的车右侧又把这个人刮一下，我还没停车把车开到玉泉矿山附近了，开我家另一台车回到阿城，途中我打电话报的警，我要去投案，害怕就去体东路小区躲起来，第二天下午我到交警队投案自首。
7、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨市阿城区公安局尸体检验鉴定书、哈尔滨市公安交警支队阿城大队道路交通事故现场勘查笔录、事故责任认定书、双方经济和解书、被害人谅解书等附卷佐证。
本院认为，被告人辛佳文违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，对其应予惩处。辛佳文逃逸后主动自首，认罪、悔罪，积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人辛佳文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 韩 洋
审判员 孙艳英
二〇一七年二月二十七日
书记员 范 晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1279号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人：张凯，系员工。
被告：吴旭祥。
被告：朱卫青。
被告：王爱平。
被告：王咪咪。
被告：吴旭建。
被告：王贵锋。
被告：张军华。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称弘琚公司）与被告吴旭祥、朱卫青、王爱平、王咪咪、吴旭建、王贵锋、张军华为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告弘琚公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤均未到庭。
原告弘琚公司起诉称：2013年1月21日，被告张军华、吴旭建、王贵锋、吴旭祥、王爱平、王咪咪与原告签订《农户联保协议》，约定由该六被告组成联保小组，分别向原告申请借款，对所借款项承担连带保证责任。2014年3月14日，原告与被告吴旭祥、朱卫青夫妇签订《保证借款合同》，约定两被告向原告借款90万元，月利率18‰，每月结息一次；借款期限自2014年3月14日起至2014年9月14日。2014年3月14日原告发放贷款。利息支付到2014年8月10日，后被告未予支付本息。请求判令被告吴旭祥、朱卫青归还借款本金90万元及利息（按借款合同约定利率计算）；诉讼费、律师费由被告吴旭祥、朱卫青负担；被告王爱平、王咪咪、吴旭建、王贵锋、张军华承担连带责任。
七被告均未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告提供的《农户联保协议》、《借款借据》、《保证借款合同》及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同依法成立，并已生效。被告吴旭祥、朱卫青借款后未按约还本付息，依法应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告王爱平、王咪咪、吴旭建、王贵锋、张军华作为保证人，应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭祥、朱卫青自判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（自2014年8月11日起按合同约定和中国人民银行规定利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王爱平、王咪咪、吴旭建、王贵锋、张军华对被告吴旭祥、朱卫青的应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告吴旭祥、朱卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年一月十九日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第219号
王朋：
赵志民等与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付29100元
此令
二〇一五年二月三日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第59号
原告：陈光裕，男，1985年3月6日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。
被告：陈梦岳，男，1991年10月22日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。
原告陈光裕为与被告陈梦岳民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光裕到庭参加诉讼，被告陈梦岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光裕诉称：2013年2月2日，被告以急需资金为由向我借款人民币13万元，我多次找到被告要求其归还借款，但被告总是借故推脱，拒不偿付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款人民币13万元并承担逾期付款利息28600元（从2013年2月2日至2014年2月28日按月利率2分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告陈梦岳未提出答辩意见。
原告陈光裕为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）借条一份，用于证明被告向原告借款的情况；
（三）人口信息全项查询表一份，用于证明被告的身份；
针对原告陈光裕的上述举证，被告陈梦岳未提交质证意见。
被告陈梦岳未提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
原告陈光裕的身份证系有权机关制发，借条上对借贷主体、借款金额、借款时间均有明确载明，被告陈梦岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，故本院对原告陈光裕提交的上述证据均予以采信；
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告陈光裕与被告陈梦岳系朋友关系。2012年11月份左右，被告陈梦岳以资金周转需要为由向原告陈光裕借款人民币8万元，2013年2月2日，被告陈梦岳再次向原告陈光裕借款人民币5万元，同日，被告陈梦岳向原告陈光裕出具内容为“今借到陈光裕人民币壹拾叁万元整”的借条一张。此后，经原告陈光裕催索，被告陈梦岳未能还款，故原告陈光裕提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告陈光裕为被告陈梦岳提供借款，被告陈梦岳向原告陈光裕出具借条，双方因此形成借贷关系。双方对借款利息、借款期限均未约定，视为不定期无息借贷，出借人可随时要求返还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，故原告陈光裕关于利息的诉讼请求可自其起诉之日即2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梦岳应于本判决生效后二十日内向原告陈光裕归还借款人民币十三万元并自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告陈光裕支付利息至付清款时止。
如被告陈梦岳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千四百七十二元，由被告陈梦岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三千四百七十二元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 亮
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第11号
上诉人（原审被告）刘加启，又名刘家启，男，1987年1月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审原告）张大德，男，1972年1月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘加启因生命权、健康权、身体权纠纷一案，服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，张大德与刘加启在同一个煤矿同一个班组上班，刘加启是班长。2013年2月2日下午，张大德与陶石云去找刘加启要年终奖，在海岱镇水坪村委会大河边养殖场旁双方相遇，张大德与刘加启因为奖金的事情发生吵打，双方在吵打过程中张大德的右脚被打伤。当天张大德被送往海岱镇中心卫生院住院治疗，住院29天，经诊断为：右外踝骨折。支付医疗费4213.55元。2013年5月l4日，张大德之伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定为：十级伤残。2013年9月23日，原告张大德起诉至本院，要求被告刘加启赔偿医疗、误工等费用合计32042.02元。庭审中，原告张大德将诉讼请求变更为误工、护理费63.06元／天，合计32493.49元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张大德与被告刘加启因年终奖金的问题发生吵打，在吵打过程中张大德被致伤的情况属实。张大德要求刘加启赔偿损失的请求，本院予以支持。本案中，张大德也未能冷静的处理问题，而与刘加启发生吵打，张大德对自己受伤的后果应负相应的责任，故可以相应减轻被告刘加启的赔偿责任。对于原告张大德主张的精神损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。对于张大德的损失，本院作如下认定：l、医疗费4213.55元；2、误工费63.06元／天×l01天=6369.06元，自受伤之日2013年2月2日计算至2013年5月14日，到定残前一天为101天；3、护理费63.06元／天×29天：l828.74元；4、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元；5、残疾赔偿金10834元（5417元／年×20年×l0％）；6、鉴定费l300元。上述损失合计人民币25995.35元，由刘加启按责任比例承担70％×25995.35=18196.75元，剩余损失由张大德自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、由被告刘加启在本判决生效后十五日内赔偿原告张大德医疗、误工等费合计人民币l8196.75元。二、驳回原告张大德其他诉讼请求。案件受理费人民币l00元，经批准免于收取。
宣判后，被告刘加启不服提出上诉，请求重新调查核实。上诉人认为，原判认定事实错误，张大德蓄谋骗取安全奖，拦截上诉人，先出手打上诉人，诬冤上诉人拿钢管打张大德右脚。事发后，恶人先告状，从而引发本案，过错责任在张在德。原审法院在事实未查清的情况下，判决上诉人赔偿张大德18196.75元，上诉人不服该判决。张大德的行为是抢钱不是要钱，陶石云与张大德是同伙，不可以作证。
被告张在德服判并作了答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人刘加启与被上诉人张大德因年终奖金的问题发生纠纷，应通过合理渠道解决纠纷，由于双方遇事不冷静，导致双方发生吵打，并在吵打中致使被上诉人张大德受伤，双方当事人在纠纷的引起上均应承担相应的责任。上诉人刘加启主张原判认定事实错误，其不应赔偿损失的理由，因其未提供相应的证据，且该主张依法无据，故其上诉理由依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，划分的赔偿责任符合双方当事人的过错程度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 刘跃昌
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 丹
山西省高级人民法院
民事裁定�
（2015）晋民申字第657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张月香。
委托代理人：闫佳丞，张月香儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应县金城镇龙泉村村民委员会。住所地：山西省朔州市应县金城镇龙泉村。
法定代表人：孙有青，该村民委员会主任。
委托代理人：刘建银，住应县。
一审被告：孙宝林，男，汉族，1967年8月20日生，应县金城镇龙泉村人
再审申请人张月香因与被申请人应县金城镇龙泉村村民委员会（以下简称龙泉村委）及一审被告孙宝林土地承包经营权纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张月香申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、其持有《租地协议》和《现金收入凭证》系不折不扣的书证。刘建国如今虽不是龙泉村会计，但仍是村支部书记，其作为证人不具有中立性。刘建国的证言来自镇纪检、县公安、法院的调查，其陈述显然迫于某种压力。书证的效力高于证人证言。2、2001年起应县的城关镇改为金城镇，《租地协议》盖有“城关镇龙泉村委会”公章，可以证实该协议签订于2001年之前，所载1998年当真实可信。《现金收入凭证》确实加盖的是撤乡并镇后“金城镇龙泉村委会”公章，所写时间为1998年，时间和公章确实存在矛盾，但这一矛盾并不能否定租地协议的有效性。因为现金收入凭证只是租地协议的履行证明，其法律意义在于证明是否交纳承包费。实际情况是，其交费后刘建国并没有及时给付收据，而是在卸任会计前移交财务帐时开具了收据，将日期写�1998年，与租地协议衔接。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。其一审庭审前，针对对方提到的“经过查询帐簿未发现有被告张月香承包费入帐凭证”，以及“刘建国在应县公安局询问笔录中称：“让人发现了就给镇里将这钱退回去”，书面申请法庭调查1998年龙泉村财务帐薄和金城镇相关财务帐薄，一二审法院至今没有作出回应。（三）原判适用法律错误。即使刘建国的行为未经村委会授权，也是表见代理，一审法院适用民法通则第55条、第66条是错误的，二审法院予以维持，令人费解。张月香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
龙泉村委提交书面意见称：（一）原判决认定的基本事实清楚，出具《租地协议》是刘建国的个人行为，且有证据证明。（二）一二审判决适用法律正确，《租地协议》是无效合同。民法通则第66条规定了无权代理及其法律后果。村委不仅没有追认，还于2013年3月25日起诉请求确认《租地协议》无效。无权代理的责任应由行为人刘建国承担。张月香明知刘建国已经不再担任村委会计，还利用刘手中留有的空白函与之实施民事行为，是恶意串通损害村集体利益的违法行为。合同法第52条明确规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同是无效合同；第56条规定，当事人恶意串通损害国家、集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或返还集体、第三人。请依法驳回张月香的再审申请。
本院认为：再审审查期间，张月香提供了其经营的养殖场的营业执照、《租地协议》、《现金收入凭证》、姜玉珍的农业用地使用证、周兴明与龙泉村委签订的土�抵押借款合同等证据材料；龙泉村委提供了刘建国写给镇纪检委的证明材料、接受县公安局的询问笔录、县公安局就刘建国违法行为的调查处理对省人民政府法制办的回复等证据材料。针对刘建国是否有权代表村委与张月香签订《租地协议》，该协议是否得到村委追认的问题，对比双方所举证据的证明力，可以得出，龙泉村委的证明力占优势。刘建国向纪检出具、公安陈述的多份材料，在主要情节上相互印证一致，均承认是个人行为，收到张月香交来的土地使用费没有入帐。张月香主张自己所举书证的证明力高于对方的证人证言，一二审法院应当调取村、镇帐簿，理由不充分，本院难以支持。一二审法院认定原村会计刘建国无权代表村委与张月香签订合同，该合同无效，有事实和法律依据，是正确的。
综上，张月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张月香的再审申请.
审 判 长 彭志祥
审 判 员 李克恭
代理审判员 郭丽娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘莉媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3878号
原告：彭振宇，男，1991年5月20日出生，汉族，公司职员，住武汉市新洲区，
委托代理人：胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。
被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。
法定代表人李汉民，该公司执行董事。
被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区，
被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区，
原告彭振宇诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告彭振宇委托代理人胡劲松，被告何婷到庭参加诉讼。被告跃动力公司、李汉民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭振宇诉称，自2015年12月25日开始，我与被告跃动力公司建立了健身服务合同关系，并向被告跃动力公司交纳了健身服务费3,680元（健身卡1,880元、私教课程1,800元）。2016年1月30日，被告跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务。我与被告跃动力公司多次交涉，要求被告跃动力公司据实结算退还健身服务费。但被告跃动力公司百般推诿，拒绝退还健身服务费。跃动力公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元；且在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告跃动力公司、李汉民、何婷向原告彭振宇退还健身服务费3,680元及利息；2、被告跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。
被告跃动力公司、李汉民未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。
被告何婷辩称，原告缴纳的健身服务费与我无关，我并非被告跃动力公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。
经审理查明：2015年12月25日，原告彭振宇与被告跃动力公司签订《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》约定由被告跃动力公司为原告彭振宇提供健身服务，原告彭振宇的会籍类别为年卡，会籍开始日期为2015年12月26日，会籍终止日期为2016年12月26日，会籍费1,880元。同日，原告彭振宇与被告跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定原告彭振宇购买私教课程12节，费用1,800元。原告彭振宇向被告跃动力公司支付会籍费3,680元。被告跃动力公司向原告彭振宇出具收据。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告彭振宇提供健身服务。至被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业，原告彭振宇共上课程1节。因被告跃动力公司、李汉民未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，被告跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。被告跃动力公司注册资本1,000,000元，被告何婷出资额为400,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告跃动力公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。
以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商信息复印件、武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据、健身卡、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告彭振宇与被告跃动力公司签订的《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》、《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告彭振宇按照协议向被告跃动力公司支付健身服务费后，被告跃动力公司亦应按照协议书向原告彭振宇提供相应的健身服务及12节私教课程服务。现被告跃动力公司在向原告彭振宇提供35天（2015年12月26日至2016年1月29日）健身服务及1节私教课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给原告彭振宇，即被告跃动力公司应退还原告彭振宇健身服务费1,700.71元[1,880元÷367天×（367天-35天）]、私教课程费1,650元（1,800元÷12节×11节），共计3,350.71元。关于利息，被告跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告跃动力公司应向原告彭振宇支付利息（以3,350.71元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告何婷提出其并不是被告跃动力公司股东的辩称意见，因其未提交充分证据予以证明，且被告跃动力公司用于申请注册使用的身份证均为真实，故对于被告何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭振宇退还健身服务费3,350.71元；
二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭振宇支付违约金（以3,350.71元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；
三、被告李汉民在未出资600,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告何婷在未出资400,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、驳回原告彭振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费60元，共计85元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二○二○一七年八月四日
书记员 郑一真