wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00330号
上诉人（原审被告）沈健。
委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈玉萍，个体工商户。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
上诉人沈健因与被上诉人陈玉萍加工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，陈玉萍与沈健自2014年建立业务往来，由陈玉萍以沈健提供的材料按沈健提供的样品进行加工，双方未订立书面合同。2014年3月21日，沈健向陈玉萍出具了欠条一份，欠条载明：“今欠凤都服饰（陈玉萍）服装加工费8803款552件8802款1166件共计1718件×51=87618元正，定于4月21号之前付清。欠款人：沈健。2014.3.21”。沈健于同日还向陈玉萍出具了收货依据，载明了服装的款型及数量。2014年4月22日，沈健向陈玉萍支付了加工费4万元。后陈玉萍向沈健催要加工费未果，故诉至法院，要求沈健给付加工款47618元。
庭审中，双方对于陈玉萍加工的服装是否符合质量约定存有争议。陈玉萍陈述，沈健所提供的样衣并无扣子，其加工服装并无质量问题，且沈健收货当日已验货。沈健陈述，陈玉萍加工的8802款衣服的衣领部分切线不平，不符合标准，且加工未完工，有扣子没有钉完；8803款胸口存有褶皱。沈健在2014年7月10日发现质量问题后向陈玉萍提出，现陈玉萍应全部完工。
原审法院认为，证人李某系沈健所雇用员工，与沈健具有利害关系，故其证言应与其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。证人李某陈述陈玉萍未在平时抽检中按照其要求更改质量问题，但未提供证据予以证实，法院不予采信。证人李某陈述其已在3月21日前进行了抽检，并参与了对服装吊牌的张贴、加工工作，双方均无异议，法院予以采纳。双方关于来样加工的质量标准并无书面合同约定，双方关于样衣的陈述亦不一致，现除沈健陈述外，并无其他证据证明陈玉萍加工服装存有质量瑕疵；沈健接收服装后，应在合理的期限内及时验收，其向陈玉萍出具的收货凭证中明确载明了服装的款型及数量，且其跟单人员平时亦进行抽检，交货前参与了服装挂牌的工作，根据案涉服装的交付方式，沈健所陈述的瑕疵的性质可根据一般检验方法得以发现，并不超出沈健自身检验能力。故沈健关于陈玉萍加工服装存有质量问题的抗辩意见，无其他证据予以证实，法院碍难采纳。综上所述，法院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按照约定给付报酬。陈玉萍为沈健加工服装，沈健出具欠条对加工费用予以确认，并承诺了付款期限。现沈健未按照约定给付全部报酬，陈玉萍要求沈健清偿余款，符合法律规定，法院予以支持。沈健认为陈玉萍加工服装存有质量问题，但未提供证据予以证实，对其意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第四十五条之规定，判决：沈健于判决生效后十日内支付陈玉萍加工费人民币47618元。案件受理费人民币990元，减半收取495元，由沈健负担。
宣判后，沈健不服，向本院提起上诉称：本案结欠的是服装加工费，一审中本人多次强调陈玉萍加工的衣服质量上存在瑕疵，要求其整改后支付加工费用，但一审法院认为本人没有证据从而驳回本人的要求，完全系草率断案。本案虽然双方未签订合同，未对加工的样衣进行封样留存，但一审法院完全可以参照通常的标准来断定本案所加工的服装是否达到质量标准。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
陈玉萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，沈健对于结欠陈玉萍服装加工费并无异议，只是认为陈玉萍加工的服装存在质量问题，故不予支付加工费，但沈健的跟单人员平时亦进行抽检，交货前参与了服装挂牌工作，沈健在接收服装、出具欠条时亦应当对服装加工质量进行验收。即使沈健接收服装时因为种种原因未能及时验收，其在接收服装后的合理时间内也应对服装加工的质量进行验收，其在收货后数月才提出质量问题并拒绝付款的抗辩意见法院难以采纳。故上诉人沈健的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人沈健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初210号
原告马志萍，女，回族，1981年1月22日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司。组织机构代码：73835890－6。住所地奎屯市。
法定代表人吴宇，该公司董事长。
原告马志萍与被告乌苏市宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴工程公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员宋海军进行独任审理。2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告马志萍到庭参加诉讼，被告宏兴工程公司的法定代表人吴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马志萍诉称，原告原系被告单位的职工。2011年因被告资金不足，扣发原告工资25908.22元用于支付民工工资。直到原告与被告解除劳动关系，被告未偿还原告。2016年3月经被告单位会计查账被告尚欠原告取暖费1972.32元，及被告扣原告公积金9412.9元。2016年4月，原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至法院。请求被告支付拖欠工资25908.22元、取暖费1972.32元、公积金9412.9元。
被告宏兴工程公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告未与被告签订书面劳动合同。2016年6月原告调离被告单位。2016年3月8日经被告单位会计查账，被告尚欠原告工资合计25908.22元，被告代扣原告公积金9412.9元未向新疆生产建设兵团住房公积金第七师管理部交纳及取暖费1972.32元未发放。2016年4月28日原告向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知。为此，原告诉至法院。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：宏兴工程公司2015年前欠工资表一份及被告单位会计出具尚欠原告项目明细账一张，拟证实经查账被告尚欠原告工资25908.22元、公积金9412.9元、取暖费1972.32元；该证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但原告长期在被告单位从事劳动，并受被告管理、被告按原告工作性质给其发放工资，双方已经形成事实劳动关系。原告按照被告要求从事劳动，被告应当以货币形式按月支付给原告工资，经被告会计查账被告尚欠原告工资25908.22元、及代扣公积金9412.9元、未发放取暖费1972.32元，被告应当及时支付。拖欠工资争议，如果被告能够证明原告收到拒付工资书面通知，原告申请仲裁超过60日的，人民法院予以支持。被告未提供已经书面告知原告拒付工资的证据。因此，原告要求被告支付工资未过诉讼时效。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乌苏市宏兴建设工程有限公司于本判决生效后支付原告马志萍工资25908.22元、及代扣公积金9412.9元、未发放取暖费1972.32元，合计37293.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告乌苏市宏兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 汪 哲
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土刑初字第71号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人王某某，绰号唐四，男，1974年7月31日出生，居民身份证号：×××，汉族，文盲，农民，捕前住内蒙古自治区包头市，2002年1月因盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月7日，因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局监视居住。2014年9月17日，被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年9月28日，经土默特右旗人民检察院批准逮捕，2014年10月9日被土默特右旗公安局取保候审，2014年10月20日，被告人王玉文被收监执行，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
被告人辛某某，男，1969年1月30日出生，居民身份证号：×××，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区包头市，2011年10月20日因盗窃罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月。2014年10月21日，因涉嫌盗窃罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年11月13日，经土默特右旗人民检察院批准逮捕，2014年11月20日，被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人王某某、辛某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人王某某、辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：1、2014年10月19日下午，被告人辛某某伙同王某某来到土默特右旗萨拉齐镇汇元商场伺机作案，两人配合。在商场二楼将王某某包内的1600元现金和一部黑色OPPO手机盗走。所盗赃款被二人挥霍，赃物黑色OPPO手机（2014年6月份购买，购买价格3500元）通过中间人退还给被害人王某某。
2、2014年9月10日下午16点多，被告人王某某在土默特右旗萨拉齐镇天骄商厦底楼的一个鞋摊将正在试鞋的刘某某挎包内的钱包盗走，钱包内有存折、黄金戒指、银行卡及现金5000元。案发后，被害人刘某某找到被告人王某某家中，被告人王某某给刘某某退还了2000元、金戒指、被盗钱包、银行卡及存折。经鉴定，被盗黄金戒指价值2340元。
3、2014年9月6日上午10时许，被告人王某某将吴某某停放在萨拉齐镇源泰步行街北口的轿车上放在副驾驶座上的白色挎包盗走，包内有现金1000余元、小米3手机一部。经鉴定，被盗手机价值1310元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某某、辛某某犯盗窃罪的证据材料如下：
1、书证——户籍信息、刑事判决书、说明、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单；
2、被害人王某某、刘某某、吴某某的陈述
3、被告人王某某、辛某某的供述与辩解；
4、价格认定书；
5、光盘一张。
公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人王某某多次盗窃他人财物，价值共计11250元，数额较大；被告人辛某某盗窃他人财物1600元，数额较大；二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王某某、辛某某共同实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，亦构成共同犯罪；被告人辛某某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某文对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议。
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议，但辩称王某某给自己分钱是还以前所欠自己的债务。
经审理查明：1、2014年10月19日下午，被告人王某某告诉辛某某要去盗窃后，二人来到土默特右旗萨拉齐镇汇元商场，在商场二楼将王某某包内的1600元现金和一部黑色OPPO手机盗走。所盗赃款被二人分配后，购买毒品吸食，赃物黑色OPPO手机（2014年6月份购买，购买价格3500元）通过中间人退还给被害人王某某。
2、2014年9月10日下午16时许，被告人王某某在土默特右旗萨拉齐镇天骄商厦底楼的一个鞋摊将正在试鞋的刘某某挎包内的钱包盗走，钱包内有存折、黄金戒指、银行卡及现金5000元。案发后，被害人刘某某找到被告人王某某家中，被告人王某某给刘某某退还了2000元、金戒指、被盗钱包、银行卡及存折，其余被盗现金被被告人购买毒品吸食。经鉴定，被盗黄金戒指价值2340元。
3、2014年9月6日上午10时许，被告人王某某将吴某某停放在萨拉齐镇源泰步行街北口的轿车上放在副驾驶座上的白色挎包盗走，包内有现金1000余元、小米3手机一部，被盗现金被被告人购买毒品吸食，手机及其他物品被依法追回并发还受害人。经鉴定，被盗手机价值1310元。
上述事实经审理属实，公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证——户籍信息、刑事判决书、说明、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单，证实了本案的扣押及发还情况、二被告人的归案情节、二被告人的自然情况、二被告人的前科情节以及案件的其他情节；
2、被害人王某某、刘某某、吴某某的陈述，证实了本案每起盗窃发生的时间、地点及其他情节；
3、被告人王某某、辛某某的供述与辩解，证实了二被告人对自己犯罪行为的供述；
4、价格认定书，证实了本案涉案物品的鉴定价值；
5、光盘一张，证实了本案的其他相关情况。
公诉人当庭出示的1—5号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭质证，二被告人均无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人王某某、辛某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，被告人王某某多次盗窃，涉案价值11250元及一部oppo手机（未鉴定），数额较大；被告人辛某某盗窃他人财物，涉案价值1600元及一部oppo手机（未鉴定），数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王玉文、辛连喜共同实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，构成共同犯罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年2月25日止。）
二、被告人辛某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 郝 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛 名
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初712号
原告：某某银行。
法定代表人：李某道，行长。
委托代理人：张某坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：蔡某麒，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告：某某公司。
代表人：王某章。
被告：王某章。
被告：赵某玉。
本院于2016年5月3日受理了上述原告XX银行诉被告XX公司、王某章、赵某玉金融借款合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳诉讼费人民币130729元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 胡 劭
审判员 马占举
审判员 郭 成
二〇一六年五月十六日
书记员 殷贝贝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初712号原告：某某银行。法定代表人：李某道，行长。委托代理人：张某坤，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：蔡某麒，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：某某公司。代表人：王某章。被告：王某章。被告：赵某玉。本院于2016年5月3日受理了上述原告XX银行诉被告XX公司、王某章、赵某玉金融借款合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳诉讼费人民币130729元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 胡 劭审判员 马占举审判员 郭 成二〇一六年五月十六日书记员 殷贝贝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第433号
原告郭帅，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵娅，女，1986年3月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告孔凡猛，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告郭帅诉被告赵娅、孔凡猛民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回对被告赵娅、孔凡猛的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 邹祥波
二〇一五年五月二十七日
书记员 姚苗苗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1110号
原告管兆群。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告沈锁华。
本院于2014年7月29日受理了原告管兆群与被告沈锁华民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员钱其新、史喜珍依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管兆群之委托代理人姚竹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管兆群诉称，2013年7月17日，被告沈锁华因生意经营需要向原告借款50000元，并约定还款时间为7月底，但到期后，被告未能偿还，原告多次索要未果。现请求判令被告归还借款50000元，并支付自2013年8月1日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈锁华未作答辩。
经审理查明，被告沈锁华于2013年7月17日向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：今借到管兆群人民币50000元，此款在7月底归还。
关于借款的经过，原告在庭审中陈述：其是出租塔吊的老板，被告原来在大丰做工程的，然后认识了原告，双方关系不错。当时之所以愿意出借给被告，是因为当时想跟被告合作，如果借钱给了被告，被告就欠原告一个人情，以后就好租赁塔吊给被告。借款50000元全是现金交付给被告。
以上事实，由原告提供借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了被告出具的借条一份，并且对借款事实的发生经过作了合理的陈述，可以证明被告向原告借款人民币50000元之事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，据此认定被告结欠原告人民币50000元。现原告要求被告归还上述款项符合法律规定，本院予以支持。借条载明7月底归还，现已过约定的还款项期限，原告可以自还款期限到期之次日起至被告实际归还之日止、按人民银行同期同类银行贷款利率向被告主张逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈锁华于本判决生效之日起十日内归还原告管兆群借款人民币50000元，并支付以本金50000元为基数、自2013年8月1日起至被告实际履行之日止、按人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元、公告费600元，合计人民币1730元，由被告沈锁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 史喜珍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄亚博
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1298号
原告：王洪远，1960年2月19日出生
委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。
被告：郭双莉，1980年8月26日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
负责人：王守志，总经理。
委托代理人：马胜峰，1980年10月28日出生。公司员工。
原告王洪远诉被告郭双莉、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪远的委托代理人宿淑国、被告郭双莉，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的负责人的委托代理人马胜峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日21时50分许，被告郭双莉驾驶辽N25F**号小型轿车沿老宽线由南向北行驶至凌源市辖区91公里+700米路段时，与前方同方向行驶的原告王洪远驾驶的自行车相撞，致王洪远受伤。经凌源市交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至凌源市中心医院抢救治疗，原告的伤经医院诊断为：右侧内外踝骨折、面部多发软组织挫裂、颈椎骨折等。此次交通事故给原告的身体和精神造成巨大伤害，并给原告造成严重的经济损失。被告郭双莉的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司凌源营业部投保了全险，故保险公司依法应首先承担保险赔付责任。要求二被告赔偿原告各项损失12万元。
被告郭双莉辩称：我的车有交强险和商业保险，应当由保险公司赔偿，我已垫付了28,712.96元医疗费，又垫付了900元伙食费，应该由保险公司返还给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：在法律、法规规定内、保险限额内依法赔偿。
经审理查明：2015年5月22日21时50分许，被告郭双莉驾驶辽N25F**号小型轿车沿老宽线由南向北行驶至凌源市辖区91公里+700米路段时，与前方同方向原告王洪远驾驶的自行车相撞，致王洪远受伤。经凌源市交警大队认定，被告郭双莉负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至凌源市中心医院抢救治疗，原告的伤情经医院诊断为：右侧内外踝骨骨折、面部多发软组织挫裂、颈椎骨折等。住院治疗87天，二级护理（妻子护理），普食标准。原告王洪远伤前在凌源市鑫益铸造有限公司从事炉前工作，月平均工资3000元。原告王洪远经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定其车祸致右内外踝骨骨折，伤残等级被评定为十级；后续治疗费需15,000元整。综上原告损失为：医疗费30,407.87元、护理费8352元、误工费12,000元、伙食补助费4350元、残疾赔偿金22,382元、精神损害抚慰金5000元、交通费291元、后续治疗费15,000元。合计97,782.87元。其中被告垫付医疗费28,712.96元，垫付伙食费900元。
被告郭双莉的车辆辽N25F**在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司凌源营业部投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险限额为50万元，保险期间均为2014年12月25日至2015年10月24日。
上述事实，有原、被告的陈述、凌源市交警大队做出的交通事故认定书、原告王洪远的住院病志、诊断书、用药清单、收据、伤残等级鉴定书、工资表三张、停发工资证明等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭双莉驾驶辽N25F**号小型轿车与前方同方向原告王洪远驾驶的自行车相撞，致原告王洪远受伤之事故，经凌源市交警大队作出道路交通事故认定书认定该事故被告郭双莉负全部责任，原告无责任。涉事当事人对此责任认定书均无异议，本院对该责任认定予以确认。因被告郭双莉驾驶辽N25F**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司凌源营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应该在保险限额内赔偿原告的损失，因原告的损失由被告保险公司予以赔偿，被告郭双莉不再承担赔偿责任，故原告对被告郭双莉的诉讼请求本院不再支持。被告郭双莉垫付的费用应该由保险公司直接支付给郭双莉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王洪远医疗费10,000元，护理费8352元，误工费12,000元，残疾赔偿金22,382元，精神损害抚慰金5000元,交通费291元，合计58,025元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王洪远医疗费20,407.87元,伙食补助费4350元,后续治疗费15,000元，合计39,757.87元，其中直接给付被告郭双莉垫付款29,612.96元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告王洪远对被告郭双莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，鉴定费1560元，合计2110元由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一六年五月三日
书记员 王宏太
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第314号
原告孙某某，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告巴某某，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告孙某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某，被告巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2012年12月4日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告性格比较内向，两人在一起，话谈不上几句，常常因意见不合发�争吵，两人始终无法了解和沟通。现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状法院，望依法判决。
被告巴某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告诉状上事实与理由部分基本上对，我们脾气上有差异，但不是经常吵架。
经审理查明，原告孙某某系再婚，被告巴某某系初婚。原被告经人介绍于2012年7月相识，同年11月订婚，2012年12月4日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历11月3日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，无子女。因琐事发生争吵后，原告遂于2014年7月离开被告回娘家生活至今，其间，被告多次去接原告，原告曾于2014年10月回被告处取衣服，但没有住下。
本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较一般，但双方结婚已两年多时间，应认定双方已建立起一定夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，只要双方加强交流与沟通，双方和好仍有希望，原告起诉与被告离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告巴某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年二月五日
书 记 员 傅伟哲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3485号
上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1989年4月29日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：原晓敏，男，汉族，1962年5月14日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：见娜，女，汉族，1988年8月25日出生，住河南省延津县。
委托诉讼代理人:李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人见娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王凯及其委托代理人原晓敏与被上诉人见娜及其委托代理人李跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王凯上诉请求：撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初508号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中提交的证据已经可以证明借款还清；2、原审程序违法，原审适用普通程序，但开庭时仅有一名审判员和书记员到庭，违反诉讼程序；3、原审未确定举证期限，对我们提交的证据不予认定缺乏法律依据。
被上诉人见娜答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应支持被上诉人诉讼请求。
见娜向一审法院起诉请求称：请求判令王凯偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月1日，王凯向见娜借款100000元，并出具借条载明“今借见娜现金100000元壹拾万元整，借款人：王凯，2014年10月1日。”同日，见娜通过中国银行账户（62×××63）分二笔向王凯交通银行账户（62×××60）汇款共计100000元。另查明，二人系朋友关系，2014年至2015年之间有多笔经济往来并在双方银行账户内予以显示。2014年9月10日至2014年11月14日，见娜向王凯共计汇款410000元。2014年10月2日至2015年5月28日，王凯共计向见娜汇款187772元。
一审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持，否则将承担不利后果。本案的关键在于举证责任的分配和证据的认定。见娜提供借据和转账凭证证明借贷关系的成立，已初步完成举证责任。王凯辩称已偿还借款，向本院提交7份还款记录共计102000元。后，见娜向本院提交中国银行转账清单一份，时间跨度为2014年9月10日至2014年11月14日，总金额为410000元。王凯当庭向该院提交中国民生银行和中国交通银行转账凭证28张共计187772元，其中2015年3月30日的中国交通银行转账凭证的转账时间（17:48:13）、金额（3000元）均一致，应属同一笔款项。根据上述查明的汇款记录，见娜向王凯汇款的金额远远大于王凯向见娜汇款的金额。另外，王凯认可双方之间只有该笔款项存在借款凭证，且认可二人之间存在大量经济往来，无法确认王凯偿还的187772元属于偿还见娜向王凯汇款410000元的哪些款项。由于见娜仍持有涉案金额的借条，结合上述案件事实，应当视为王凯未偿还涉案金额100000元。因此，对于见娜要求王凯偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。见娜要求王凯支付利息的诉讼请求，该院从2016年4月1日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王凯于判决生效之日起十日内偿还见娜借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费2300元、保全费1020元，由王凯承担。
二审中，上诉人王凯提交新证据：1、郑秋艳与王凯父亲的录音资料一份，证明还款2万元现金；2、49份转账凭证，证明借款已经清偿。被上诉人见娜无新证据提交，其对王凯提交的证据质证称：1、对录音资料真实性有异议，且与本案无关联性，不予认可；2、转账凭证认可其中35笔，其余14笔不能证明该账户是见娜账户，对其真实性不认可，对转账凭证的证明目的不认可，只能证明双方存在大量的经济往来，但无法证明案涉10万元已偿还。
本院审理查明，上诉人提交的录音资料与本案无关联，本院不予采纳；上诉人提交的转账凭证，可以证明双方存在大量经济往来，但并不能证明哪笔转账系对案涉借款的清偿，因此本院对上诉人提出的证明目的不予确认。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王凯与被上诉人见娜之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且有实际借款行为，另有借条为证，应当受到法律保护，上诉人王凯应当承担相应的还款责任。上诉人王凯上诉称其已偿还案涉借款，但其并未提供有效证据予以证明，因此本院对该上诉理由不予认可。上诉人王凯称原审程序错误，原审庭审未按照民事诉讼法规定举行，但其并未提供证据证明，因此对该上诉理由，本院不予认可。上诉人王凯称原审未认定其提交的证据，经本院审查，上诉人王凯在原审中逾期提交证据，被上诉人见娜不予质证，见娜行为并不违反法律规定，另一审法院对王凯提交的逾期证据的真实性也予以认定，因此对王凯的这一上诉理由，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 刘林琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王栽均，男，1951年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省嵊州市人民政府，住所地浙江省嵊州市城南新区领带园五路1号。
法定代表人陈玲芳，该市人民政府市长。
再审申请人王栽均因诉浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市人民政府）社会保障行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王栽均申请再审称：嵊征协字（2013）165号征地补偿安置协议明确约定，按照被征用土地0.5227亩安置一名被征地农民基本生活保障参保名额；根据嵊州市黄泽镇兰洲村等村农村土地综合整治项目建新区用地分类面积汇总表，其所在的黄泽镇光明村被征用土地面积为24.0465亩。然而，黄泽镇光明村村民委员会、村经济合作社不仅强行按照被征用土地0.7亩安置一名参保名额，而且强行以22.45亩发放现金，违法截留了28%被征地农民参保名额非法出卖，侵占了3.68%被征土地补偿款，损害其本应享有的生活保障待遇，不得不寻求信访救济。但是黄泽镇人民政府作出的嵊泽信（访）答字（2014）18号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》）以及嵊州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定均未解决上述侵权问题，故诉至法院请求撤销嵊州市人民政府的行政复议决定。据此，浙江省绍兴市中级人民法院一审裁定驳回起诉，浙江省高级人民法院二审驳回上诉、维持原裁定，存在明显错误。故请求本院撤销一、二审裁定，依法受理此案。
本院认为：行政机关对信访事项作出的处理只要未对公民、法人或者其他组织法律上的权利义务产生实际影响，即不属于行政复议的受案范围。根据再审申请人王栽均反映的情况看，其申请行政复议的《信访事项处理意见书》属于行政机关对信访事项作出的处理，且未对其法律上的权利义务产生实际影响，嵊州市人民政府驳回王栽均的行政复议申请，符合法律规定。王栽均对此不服提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉虽然在理由上存在不妥，但是并未侵犯其合法权益，故本案并无启动再审程序之必要。
综上，王栽均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王栽均的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李林涛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初519号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人龙某某，男，1974年2月24日出生，汉族，大专文化，黑龙江省大庆市人。2016年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人龙某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日14时许，被告人龙某某到本市西山区富城车市昆明金锋汽车服务公司上班，因当天早会时被告人龙某某与公司老板发生过纠纷，被告人龙某某出于气愤，遂用平时修补汽车的工具对公司老板娘张某某的本田雅阁汽车（牌号为云A02***）进行打砸，车辆的前后挡风玻璃及副驾驶侧前后门玻璃均被砸坏。经鉴定，该车辆损失价值为人民币9613元。公诉机关认为被告人龙某某的行为已触犯我国刑律，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人龙某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人龙某某出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人龙某某的供述、被害人陈述、证人证言、价格评估报告、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、物证照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及发还清单、调解协议书、谅解书、有关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人龙某某均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年12月30日14时许，被告人龙某某到本市西山区富城车市昆明金锋汽车服务公司上班，因当天早会时被告人龙某某与公司老板发生过纠纷，被告人龙某某出于气愤，遂用平时修补汽车的工具对公司老板娘张某某的本田雅阁汽车（牌号为云A02***）进行打砸，车辆的前后挡风玻璃及副驾驶侧前后门玻璃均被砸坏。经鉴定，该车辆损失价值为人民币9613元。案发后，被告人龙某某的未婚妻与被害人达成了调解协议书，由被告人龙某某的未婚妻向被害人赔偿了因被告人龙某某砸车造成的全部损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪是指：故意非法的毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。犯罪主体是一般主体，主观方面是故意，客体是公私财物的所有权，客观方面表现为故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者情节严重的行为。本案被告人龙某某无视国家法律，持修车工具对被害人张某某的汽车进行打砸破坏，且数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人龙某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。鉴于被告人龙某某认罪态度较好，且与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 余国平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 臧梦迪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00507号
申请执行人：倪伟
申请执行人：盛玥
被执行人：王鹏
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02600号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王鹏价值肆仟贰佰元整的财产。（￥4200.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 李德敏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第964号
申请执行人卢祥凯，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人林敏，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人曹鑫星，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢祥凯与被执行人林敏、曹鑫星民间借贷纠纷一案，申请执行人卢祥凯依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2456号民事判决书于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院于2014年6月26日立案执行，并于2014年6月30日向被执行人林敏、曹鑫星发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，查明被执行人林敏、曹鑫星无可供执行财产。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第2456号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第964号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第964号
申请执行人周汉业。
被执行人王丽珍。
申请执行人周汉业与被执行人王丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第24号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 姚启炉
审判员 涂书贤
二〇一四年十月十七日
书记员 吕继业
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢51号
申请执行人：清水县兴元砂厂，住所地清水县白沙乡赵沟村赵磨组。
负责人郭友强，男，1966年3月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，该砂厂业主，住清水县。
委托代理人：郭友芳，男，1968年10月14日出生，汉族，甘肃省清水县人，住清水县。
被执行人：魏桓，男，1986年6月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）
甘05**民初103号民事判决书，在执行清水县兴元砂厂申请执行魏桓买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月14日向被执行人魏桓送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏桓于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付案款43040元，向本院交纳案件受理费538元、执行费546元。在执行过程中，申请执行人清水县兴元砂厂于2017年11月4日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初103号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初103号民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十一月四日
书记员 张 琎
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢51号申请执行人：清水县兴元砂厂，住所地清水县白沙乡赵沟村赵磨组。负责人郭友强，男，1966年3月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，该砂厂业主，住清水县。委托代理人：郭友芳，男，1968年10月14日出生，汉族，甘肃省清水县人，住清水县。被执行人：魏桓，男，1986年6月26日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘05**民初103号民事判决书，在执行清水县兴元砂厂申请执行魏桓买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月14日向被执行人魏桓送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人魏桓于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付案款43040元，向本院交纳案件受理费538元、执行费546元。在执行过程中，申请执行人清水县兴元砂厂于2017年11月4日主动向本院提出申请，要求撤销对本院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初103号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初103号民事判决书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十一月四日书记员  张 琎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第934号
原告林孝泉。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告周振华。
委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务事务所律师。
原告林孝泉与被告周振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝泉及其委托代理人魏新现，被告周振华及其委托代理人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝泉诉称：原告从2013年11月16日至2013年11月19日期间多次向被告供应各类食品、食材，经结算，货款总额为26，943元，被告仅支付了5，000元，余款至今未付，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款21942元；2、被告支付原告从应付款日至实际支付日的利息损失（按银行同期贷款年利率约6.5%计算）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为21，000元，第二项诉讼请求亦做相应变更。
被告周振华辩称：被告系明泽润之（上海）影视文化传媒有限公司的仓库保管员，其收取原告货物的行为系职务行为，原告也已经收到了该公司支付的5，000元货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月16日、11月19日，原告送货至位于上海市松江区富永路的“王府公馆”饭店的仓库，由被告签收了货物，2013年11月22日，被告在送货单上确认总金额26，000元。同日，原告收到货款5，000元，并在付款凭证上签名。因原告认为被告至今未付余款，故引起诉讼。
另查明：明泽润之（上海）影视文化传媒有限公司出具情况说明一份，言明被告于2013年9月至2014年2月期间在该公司任仓管员一职，因其是退休人员，故该公司未与其签订劳动合同。被告确认已经收到该公司给付的三个月的劳动报酬，每月2，500元，共计7，500元。
以上事实，有送货单、付款凭证、收条、员工工资发放表、情况说明、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告主张被告应承担支付货款的责任，并提供了送货单予以证明，被告对送货单的真实性没有异议，但主张其是明泽润之（上海）影视文化传媒有限公司的员工，只是代表公司收取货物，并提供情况说明、工资发放表、付款凭证、收条等证据予以证明。原告虽对被告的证据不予确认，但无法提供相反证据予以推翻，故本院确认被告收取原告货物系代表公司的职务行为，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告林孝泉的诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告林孝泉负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年三月三日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11776号
原告上海圣维仕物业管理有限公司。
法定代表人罗维。
委托代理人宋亦群，国浩律师集团（上海）事务所律师。
被告王禹。
委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海圣维仕物业管理有限公司诉被告王禹物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付原告2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币10，056.72元。本院于2014年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海圣维仕物业管理有限公司的委托代理人宋亦群、被告王禹及其委托代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号302（复式）室房屋的权利人之一，房屋建筑面积167.61平方米，物业服务费收费标准按照前期物业管理服务合同约定为每月每平方米2.5元（联排别墅）。原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告未支付原告2012年1月至2013年12月的物业费属实。被告辩称原告从未书面催讨过物业费，2012年2月以前的物业费已过诉讼时效，不应支持；原告未提供物业管理资质证书，不能证明其具有为被告提供物业服务的资格；原告收取联排别墅每月每平方米2.5元的收费标准未经价格主管部门确认，超过最高服务等级收费标准亦未经物业管理行业协会论证，同一物业管理区域内实施同一物业服务内容和标准的，物业服务收费应执行同一价格标准；原告未按照其收费标准所对应的物业服务等级标准提供服务；消防通道被堵，存在安全隐患；原告在保安、保洁、报修、绿化等方面服务不到位，对小区物业疏于管理，未提供符合法律规定和合同约定的物业管理服务；综上，故其未支付物业费。庭审中被告表示愿意按照每月每平方米0.41元支付相应欠费。本院认为，原告为被告小区提供物业服务，业主理应有按时缴纳相应物业费的义务。原告于2014年3月诉至本院，未能提供相应的催讨依据，故原告要求被告支付2012年2月之前物业费的主张已超过诉讼时效。原告收费虽有前期物业管理服务合同为凭，但庭审中原告未能提供该小区联排别墅收费标准经物业管理行业协会论证报告及上海市浦东新区物价局审核的依据，故被告的收费标准由本院参照物价局审核的该小区每月每平方米2元酌定。如若被告认为原告提供的服务不到位，可向小区业委会等相关部门反映问题，督促原告改进，确保小区各方的良性运作，必要时通过合法的途径维权。小区的美好环境需要广大业主和物业公司携手共建，共同营造。被告拖欠多年物业费的行为欠妥，其抗辩不足以作为减免物业费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王禹于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣维仕物业管理有限公司2012年3月至2013年12月的物业服务费7，374.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王禹负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一四年四月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初780号
原告：季志英。
委托代理人（特别授权）：叶崇民。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告季志英与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币27.5万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告季志英的委托代理人叶崇民到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币10元、20万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告归还借款本金5000元、原告处置了债权20000元及支付了2011年3月31日止的利息，剩余借款本金275000元及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告季志英借款本金人民币27.5万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，公告费300元，合计9299元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 谢建苏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1416号
罪犯谈某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）杨刑初字第706号刑事判决，认定谈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2010年8月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1022号刑事裁定，对罪犯谈某某减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青假24号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谈某某自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谈某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谈某某自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯谈某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谈某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谈某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谈某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。谈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第523号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人马湘良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月5日晚，吸毒人员王某主动向公安机关提供被告人沈某某贩卖毒品的消息并同意立即配合公安机关抓获沈某某。次日凌晨0时许，按照公安机关的安排，王某用手机短信联系沈某某购买毒品并要其到某招待所交易。后布控的民警将来交易毒品的沈某某抓获，并当场扣押其随身携带的白色晶体物2小包、红色药丸3粒。经查，被告人沈某某还于2013年6月27日、2013年7月1日先后两次贩卖毒品给王某。公诉机关认为被告人沈某某贩卖毒品三次，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人沈某某辩称：起诉书的指控与事实不符。其没有贩卖毒品给王某，只是另外给王某送过两次毒品吸食，没有收钱。其在公安机关的供述不属实，因为刑讯逼供才签的字。
被告人沈某某的辩护人提出：起诉书指控的6月27日的那笔毒品交易不存在；7月6日的交易为特情引诱，不能算入贩毒次数；王某的证言关于毒品交易的时间不具体，对其真实性有异议；沈某某系初犯，毒品数量较少，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月上旬，被告人沈某某从一绰号为“强哥”的男子手中拿到少量毒品后贩卖给王某吸食，具体事实如下：
1、2013年6月27日，被告人沈某某在长沙市芙蓉区燕山街某招待所将1小包冰毒（约0.8克）卖给王某，收取毒资400元。
2、2013年7月1日，被告人沈某某在长沙市芙蓉区燕山街某招待所将1小包冰毒（约0.8克）卖给王某，收取毒资100元，还有300元王某未付。
2013年7月5日晚，王某主动向公安机关提供沈某某贩卖毒品的消息并同意立即配合公安机关抓获沈某某。7月6日0时许，按照公安机关的安排，王某用手机短信联系沈某某购买毒品并要其赶到长沙市芙蓉区燕山街某招待所交易。一小时后，在该招待所布控的民警将过来交易毒品的沈某某抓获，并当场扣押其随身携带的疑似冰毒的白色晶体物2小包、疑似麻古的红色药丸3粒。经鉴定，该白色晶体物及红色药丸总净重1.956克中检出甲基苯丙胺成分。沈某某的尿样的毒品成分检测结果为阳性。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、线索来源与抓获经过、办案说明、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证明：在公安机关的安排下，王某与沈某某联系购买毒品，后民警在某招待所将沈某某抓获，并当场扣押了其随身携带的白色晶体物2小包、红色药丸3粒。
2、物证鉴定书、毒品保管收据，证明：从沈某某身上扣押的白色晶体净重1.686克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.27克，从中检出甲基苯丙胺成分。
3、尿样毒品成分检测报告，证明沈某某的尿样的甲基安菲他明试验为阳性。
4、证人王某的证言、短信内容照片、通话记录，证明：（1）王某从沈某某处三次购买毒品的情况；（2）王某向公安机关提供信息并配合公安机关抓获沈某某的经过。
5、被告人沈某某的户籍证明及现实表现材料，证明沈某某的基本身份信息及现实表现情况。
6、被告人沈某某于2013年7月6日4时40分至6时、2013年7月6日14时至14时40分、2013年7月9日10时至10时40分的三次供述，均证明其三次贩卖毒品给王某的情况。
关于被告人沈某某提出其因受刑讯逼供作出有罪供述的辩解，因其不能提供具体线索，无证据证明办案机关存在刑讯逼供或其他非法取证情形，对沈某某的该辩解，本院不予采纳。
关于被告人沈某某的辩护人提出6月27日的毒品交易不存在、7月6日的交易属犯意引诱故不能算入贩毒次数的辩护意见，本院认为，被告人沈某某的供述和证人王某的证言能相互印证，能证明沈某某三次贩卖毒品的事实，且辩护人没有提供交易不存在的相关证据；被告人沈某某本身持有毒品待售，7月6日的毒品交易不属于犯意引诱。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人沈某某违反国家毒品管理法规，三次贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。但第三次贩卖毒品系特情介入，且本案贩卖毒品数量较少，可以不认定为情节严重。被告人沈某某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四、七款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 曾云飞
人民陪审员 甘炯宇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1706号
申请执行人高波，男，1957年1月27日出生，住淄川区。
被执行人李强，男，1986年3月18日出生，住淄川区。
被执行人何长帅，男，1984年2月11日出生，住张店区。
申请执行人高波与被执行人李强、何长帅人格权一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）鲁0302民初125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李强、何长帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高波于2017年8月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初125号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第105号
原告刘远恩，男，汉族，农民。
委托代理人庄素兰，女，汉族，农民。（原告刘远恩妻子）
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告刘远恩诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘远恩的委托代理人庄素兰、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日被告樊广福向原告收购大豆31819市斤，约定每市斤单价2.20元，总价款70001.80元，2013年11月30被告又向原告收购玉米88000市斤，约定每市斤单价0.75元，玉米总价款66000元，被告给原告出具了两张字据，两次购粮总计136001.80元，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，现要求被告给付购买粮食款136000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告大豆，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据二份。意在证实被告欠原告刘远恩粮食款136000元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2012年12月2日被告樊广福向原告收购大豆31819市斤，约定每市斤单价2.20元，总价款70001.80元，2013年11月30被告又向原告收购玉米88000市斤，约定每市斤单价0.75元，玉米总价款66000元，被告给原告出具了两张字据，两次购粮总计136001.80元，此后原告多次向被告索要货款，被告至今没有给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款136000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告刘远恩人民币136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第887号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王小江，农民。2009年7月29日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月16日刑满释放；2012年6月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人杨大林，农民。2009年3月24日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月14日刑满释放；2012年5月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被绍兴市公安局越城分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1584号起诉书指控被告人王小江、杨大林犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王小江、杨大林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年1月11日2时许，被告人王小江溜门进入绍兴市越城区十三亩头22号309室，趁被害人熟睡之际，窃取被害人龚某的价值人民币2100元的宏基笔记本电脑1台、价值人民币1616元的苹果4代手机1只及人民币70余元，窃取被害人高某的价值人民币438元的索尼手机1只，窃取被害人陈某价值人民币383元的酷派手机1只及人民币50余元。钱物合计价值人民币4657元。
2、2014年1月26日2时许，被告人王小江插片进入绍兴市越城区白马新村26幢405室，趁被害人熟睡之际，窃取被害人杨某价值人民币800元的华硕笔记本电脑1台、价值人民币1638元的西铁城手表1只、价值人民币1460元苹果4代手机1只。财物合计价值人民币3898元。
3、2014年2月26日4时许，被告人王小江溜门进入绍兴市越城区陶家娄底24号204室，趁被害人熟睡之际，窃取被害人赵某价值人民币1900元的华硕笔记本电脑1台、及价值人民币1482元的魅族手机、价值人民币1208元的白色索尼手机各1只。财物合计价值人民币4590元。
4、2014年5月5日4时许，被告人王小江、杨大林经事先商量，由被告人杨大林在楼道口望风，被告人王小江插片进入绍兴市越城区北海西村6号3幢202室，窃取被害人钱某价值人民币45元的itisf4男式外套1件、价值人民币650元的三星gt-i9100手机1只等物及人民币500余元。钱物合计价值人民币1195余元。
综上，被告人王小江盗窃4次，窃取钱物合计价值人民币14340余元；被告人杨大林盗窃1次，窃取钱物合计价值人民币1195余元。
2014年5月5日，被告人王小江、杨大林在绍兴市越城区桂园新村18幢208室被公安人员抓获。案发后，男式外套1件、三星牌gt-i9100手机1只已被追回并发还被害人钱某，其余款赃物未追回。
另查明，被告人王小江曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2009年7月29日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月21日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月6日刑满释放。被告人杨大林曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月24日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月25日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人王小江、杨大林在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人龚某、高某、陈某、杨某、赵某、钱某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，辨认笔录及照片，视频截图，扣押、发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小江、杨大林以非法占有为目的，单独或合伙入户秘密窃取他人财物，其中被告人王小江系多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王小江、杨大林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚。被告人王小江、杨大林深夜入户盗窃，被告人王小江又系多次盗窃，可分别酌情从重处罚。鉴于被告人王小江、杨大林均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王小江请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月六日起至二0一五年十月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨大林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月六日起至二0一四年十二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人王小江titont牌手表1只、金黄色项链1条在本判决生效后予以拍卖，所得款及扣押在案的人民币550元，按比例抵赃发还给上列各被害人；苹果4代手机1只（破）系无主赃物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年八月十一日
书记员 卢雅娟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1413号
原告：林国强，男，1971年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
被告：景凯歌，男，出生年月日不详，汉族。
原告林国强诉被告景凯歌合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。
原告林国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告广告费及利息或相应违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林国强经营永济市西城国强首饰店，经上海老凤祥有限公司授权经营“老凤祥”银楼的产品。被告景凯歌经营永济市凯歌广告部，从事车身广告业务。原告系被告的客户，2017年1月30日，原被告签订《广告发布合同》，时间从2017年1月30日至2018年1月30日，广告内容为七辆公交车身左侧+右侧+后侧，价款7万元。原告按约支付了广告费7万元。然被告未按约发布广告。被告从2017年起已不具有在公交车发布广告的资格，原告的合同目的根本不能实现。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案系合同纠纷案件，原告提供的《广告发布合同》上载明的甲方、乙方均是个体工商户的字号名称，且加盖其印章，故原告以经营者为当事人起诉，主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林国强的起诉。
案件受理费1550元，退回原告林国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张巧云
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1413号原告：林国强，男，1971年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。被告：景凯歌，男，出生年月日不详，汉族。原告林国强诉被告景凯歌合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告林国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告广告费及利息或相应违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林国强经营永济市西城国强首饰店，经上海老凤祥有限公司授权经营“老凤祥”银楼的产品。被告景凯歌经营永济市凯歌广告部，从事车身广告业务。原告系被告的客户，2017年1月30日，原被告签订《广告发布合同》，时间从2017年1月30日至2018年1月30日，广告内容为七辆公交车身左侧+右侧+后侧，价款7万元。原告按约支付了广告费7万元。然被告未按约发布广告。被告从2017年起已不具有在公交车发布广告的资格，原告的合同目的根本不能实现。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案系合同纠纷案件，原告提供的《广告发布合同》上载明的甲方、乙方均是个体工商户的字号名称，且加盖其印章，故原告以经营者为当事人起诉，主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林国强的起诉。案件受理费1550元，退回原告林国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  李 雪人民陪审员  张巧云二〇一七年八月四日书 记 员  郭 亭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3224号
罪犯李良灯，男，1980年3月2日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月2日作出（2011）晋刑初字第1177号刑事判决，认定被告人李良灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李良灯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李良灯在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李良灯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李良灯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年4月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河南省郑州市金水区人民法院
执行�定书
（2017）豫0105执恢358号
申请执行人河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区三全路61号。
法定代表人：欧明旺，经理。
被执行人孙金波，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省陕县。
河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉孙金波追偿权纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第6480号民事判决书已经发生法律效力。孙金波未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南鑫茂汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙金波名下车牌号为豫M200**的宝马牌汽车予以查封；
二、责令被执行人孙金波于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张照蓬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终829号
上诉人（原审原告）：高美香，女，1978年12月13日生，汉族，通化市二道江区，住通化市二道江区。
委托代理人：李福忱，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂影，女，1964年5月4日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：李桂秋，女，1968年10月3日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：李晓娜，女，1964年5月4日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：李大全，男，1957年3月25日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：徐德翠，女，1957年7月6日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
上诉人高美香因与被上诉人李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。高美香及其代理人李福忱，李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美香一审诉称：1996年1月1日李跃广（已去世）与二道江乡签订耕地承包合同一份，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。李跃广户下包括高美香和李大全、徐德翠（一家三口）、李桂影、李晓娜、李桂秋、李跃广、徐春兰九口人，每人0.6亩土地，共分得5.5亩。1998年李跃广及徐春兰先后去世。2004年通化钢铁公司占用李跃广户下的土地4.9亩，补偿款由李大全、徐德翠（一家三口）、李桂影、李晓娜、李桂秋分得，上述五人伊利的承包地4.9亩已经被全部征用，现该地块剩下0.6亩土地被李桂影等侵占，故请求法院依法确认其对二道江村二组老杨树林（北线道边至修配厂之间）0.6亩土地享有承包经营权。
李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠等人一审辩称：高美香所诉的土地现已被征用，土地补偿款已由高美香母亲李桂新领取，土地承包经营权已经灭失，高美香涉嫌虚假诉讼，应当予以驳回。
一审法院经审理查明事实如下：1996年1月1日李跃广、代表人闫福顺（系李跃广女婿、李桂影丈夫）与二道江乡村委员会签订《二道江乡耕地承包合同》，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。李跃广、徐春兰、高美香、李桂影、李晓娜等人作为一户，共分得5.5亩承包土地。李跃广及徐春兰先后去世。2003年5月12日通钢企业公司洗车修配厂与李大全、闫福顺签订《协议书》，征用承包地4.955亩，并约定给予安置补偿费309264元，李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠等人均认可已经收到该土地补偿款。
一审法院认为：有权对土地进行发包分配、确认土地承包经营权的主体分别为土地的所有权人和人民政府。农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭成员基于家庭关系共同享有土地承包经营权，发包方与承包方在签订《土地承包经营合同》时，“人均0.6亩土地”仅是发包方在发包土地时为确定家庭成员承包地面积而进行的规定，并未在合同载明具体的家庭成员对具体地块所享有的承包经营权。高美香如认为其应得的土地补偿款被他人侵占，可针对土地补偿款另行告诉，而不能以人均面积为依据，以未获得土地补偿款为由，要求将剩余未征用的0.6亩确定为其个人承包地。高美香的起诉实质属于对土地的使用权存在争议，不应由人民法院确认权利，高美香的诉求不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回高美香的起诉。案件受理费100元免收。
高美香不服一审裁定，其上诉理由为，本案双方争议的问题是其土地承包经营权是否存在，故属于人民法院受案范围。
李桂影、李桂秋、李晓娜、李大全、徐德翠等人二审辩称：一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，本案诉争土地系由家庭承包方式承包的本集体经济组织农村土地，高美香作为该家庭成员之一，认为其未实际取得土地承包经营权，要求确认其对本案诉争土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，高美香应依法向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 单烁然
吉林省通化市中级人民法院
民四庭合议庭笔录
时间：2016年8月18日下午
地点：中院406室
合议庭：审判长申洪钟、承办人黄吉国，助理审判员张娜
记录人：陈晶
评议案件：（2016）吉05民终829号
黄吉国：汇报案情（略）本案事实简单，高美香作为家庭成员未实际分得承包地，依司法解释本案不属法院民事案件受案范围，高美香应向有关行为主管部门申请解决。本案应当维持。
张娜：同意承办人意见。高美香作为集体经济组织家庭成员未实际分得承包地，其依法应向有关行政主管部门申请解决，不是法院民事受案范围，本案应当维持。
申洪钟：同意以上二位意见，本案诉争土地系由家庭承包方式承包的本集体经济组织农村土地，高美香作为该家庭成员之一，认为其未实际取得土地承包经营权，要求确认其对本案诉争土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，高美香应依法向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。上诉费上诉人负担。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00251号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告胡辉良。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告胡辉良民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告胡辉良的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第465号
上诉人（原审被告）：山东善国房地产开发有限公司。住所地：滕州市望荆街****号。
法定代表人：崔秀权，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉胜，居民。
委托代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
上诉人山东善国房地产开发有限公司因与被上诉人周玉胜商品房预售合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：被上诉人基于双方自行和解，提出撤回起诉申请，意思表示真实且经对方同意，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第479号民事判决；
二、准许周玉胜撤回起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由周玉胜负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东善国房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 婕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01578号
原告秦某。
被告肖某。
本院在审理原告秦某诉与被告肖某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某以双方庭外调解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告秦某负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹琼
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第838号
申请执行人西双版纳傣族自治州公安局。
被执行人蒲光炯，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人西双版纳傣族自治州公安局（以下简称州公安局）与被执行人蒲光炯物权保护纠纷一案中，本院于2015年6月125日作出（2015）景民一初字第210号民事判决书，确定被执行人蒲光炯于判决之日起十五内搬离位于景洪东路7号22栋一单元101号房屋。判决生效后，被执行人拒绝搬离该房屋，故而申请执行人州公安局于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：位于景洪东路7号22栋一单元101号房屋。经本院采取执行措施，2016年4月9日强制被执行人蒲光炯搬离位于景洪东路7号22栋一单元101号房屋，并将该房屋交付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第108条第（1）的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
二〇一六年四月九日
书记员 吕双双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2746号
原告：延边博达建筑材料有限责任公司，住所：延吉市平安街。
法定代表人：董立友，该公司总经理。
委托代理人：何洁涵，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李柱万，男，1951年5月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：张国岭，男，汉族，1950年6月24日生，现住延吉市。
原告延边博达建筑材料有限责任公司（以下简称博达公司）诉被告李柱万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博达公司委托代理人何洁涵、被告李柱万及其委托代理人张国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博达公司诉称：2012年3月22日，被告向原告借款10万元人民币，经几次催要，被告拒不还款，故诉至法院要求被告立即偿还借款10万元。
被告李柱万辩称：原告提出的诉讼请求不成立。原告持有的借据，不能证明被告向原告借款，10万元的借据是向案外人宗宝新所借，是宗宝新和原告向恒利达公司借款50万元时，宗宝新给被告借的10万元。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借据复印件一份，证明被告李柱万于2012年3月22日向原告借款人民币10万元整。
证据3、延边州中级人民法院（2013）延中民二第295号民事判决书复印件一份，证明原告出借的资金来源，即2012年3月22日延边恒利达建筑有限责任公司向原告出借现金款项的事实。
证据4、证人王秀荣的证言，证明2012年3月22日，原告经被告介绍向延边恒利达建筑有限责任公司借款人民币50万元。同日，该公司向原告交付50万元现金，李柱万向原告出示10万元借据，称暂用10万元，10万元由他偿还。原告向恒利达公司出具50万元欠款，但该10万元一直未偿还。后恒利达公司起诉原告偿还50万元及利息，法院生效判决原告承担50万元的责任，已进入执行阶段，并已执行完毕，故该10万元被告应向原告偿还。
被告李柱万向法庭提供了如下证据：
证据1、借款协议书复印件一份，证明对借款50万的事实没有异议。证人证实的被告留下10万元是向宗宝新写的借条，并非向原告写了借条，也就是说被告在3月22日向宗宝新借了10万元。
证据2、还款证明复印件一份，证明原告起诉被告所出具的借据是被告向宗宝新借的10万元。另外，2012年11月14日是宗宝新承包原告砖厂的承包期内，因此还款证据证实了不欠砖厂的欠款。
证据3、借据5份，证明董立友为催要宗宝新的债务，从宗宝新的账中复印的借据。
证据4、上诉状复印件一份，证明10万元是宗宝新的借款，不是原告的借款。
证据5、龙井市宗盛墙体材料有限公司营业执照，证明宗宝新让被告拿10万元办理营业执照。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告提出此借据并没有标明，被告没在借据上写原告的法人名称，原告也不能证明被告向原告借款10万元，但对真实性无异议，对这份证据的真实性，本院予以采信。
对原告提供的证据3，被告提出判决书显示不出被告向原告借钱。对这份证据的真实性，被告无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告提出证人系原告单位会计，不能采信证人证言。因该证据与原告提供的证据3认定的案件事实一致，能证明本案事实，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告提出对真实性无异议，证明目的有异议，该借款合同系另一法律关系，且该合同无法证明被告主张的借据是向宗宝新出具的，原告出示的借据属于权利凭证，原告系该权利凭证所有人，故被告主张因借据无原告名称而不予偿还该笔借款的理由不符客观事实。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告提供的证据2，原告提出真实性有异议，无法确定真实性。根据合同相对性，被告以此证据抗辩不向原告履行偿还欠款义务，无事实和法律依据。该证据系龙井市众生墙体材料有限公司宗宝新与被告签订，故该证据与原告主张的被告承担清偿责任无关联性。因原告对这份证据提出异议，且不能证明与本案有关联性，本院不予采信。
对被告提供的证据3，原告表示与本案无关。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
对被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2012年3月20日，经被告李柱万介绍，原告博达公司、博达公司法定代表人董立友、案外人宗宝新向延边恒利达建筑有限责任公司（以下简称恒利达公司）借款50万元，双方约定了借款期限和利率。2012年3月22日，恒利达公司提供50万元借款，博达公司会计王淑荣向恒利达公司出具了50万元的借据。当日，被告李柱万收取了其中的10万元，并写下“借款10万元的借据”。现该借据原件由原告博达公司持有。在庭审中，原告博达公司主张被告李柱万收取10万元后，给原告写的借据，被告李柱万主张是向案外人宗宝新（宗宝新已于2013年11月死亡）借款时写的借据。
本院认为，根据庭审中查明的事实，足以认定2012年3月22日博达公司及宗宝新向恒利达公司借款50万元时，被告李柱万收取其中10万元，并出具借款10万元借据的事实。被告李柱万虽主张向案外人宗宝新借款10万元，但被告没有证据证明宗宝新向被告提供10万元借款的证据，且该借据原件由原告持有，应认定被告向原告借款10万元的事实。因此，被告应向原告偿还借款10万元。被告提出的向宗宝新借款的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告李柱万于本判决发生法律效力之日立即偿还原告延边博达建筑材料有限责任公司借款人民币10万元。
如果被告李柱万未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照日万分之1.75，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他费用80元，合计2380元，由被告李柱万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2746号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告董某，男，1973年9月30日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告董某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十日
书记员 卫瑞霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3523号
上诉人（原审被告）：温州红枫置业有限公司，住所地：文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余式堆。
委托代理人：郑国周。
上诉人温州红枫置业有限公司与被上诉人余式堆商品房预售合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日受理。
本院认为，温州红枫置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院足额预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按温州红枫置业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
已收取诉讼费用260元，依法减半收取130元，由上诉人温州红枫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李博武
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第633号
原告孙玉凤。
被告金月芹。
本院在审理原告孙玉凤诉被告金月芹民间借贷纠纷一案中，因被告金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回孙玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李良勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 艳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第234号
申请执行人赵新海，男，1965年8月2日生，汉族。
被执行人耿好清，男，成年，汉族。
本院在执行赵新海申请执行耿好清劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵新海向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑王民初字第85号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月十日
书记员 魏志明
原始文书甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6283号
被告王作彪，男，1963年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告宋世渊，曾用名宋小强。男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王作彪与被告宋世渊民间借贷纠纷一案中，因原告王作彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，退还原告王作彪。
审判员 郭璧舟
二〇一六年七月十三日
书记员 许媛媛
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00478号
原告汪红胜。
委托代理人王华斌、马梅芳，山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告余昌文。
被告胡小艳。系被告余昌文之妻。
被告刘得红。
被告荣会红。系被告刘得红之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依原告的财产保全申请，于2015年5月12日冻结了被告荣会红在金融机构的存款；依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告及证人余某、杨某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告余昌文向原告汪红胜借款人民币50万元用于资金周转，出具了借条，并约定了还款日期；被告刘得红为该借款提供了担保。因胡小艳与余昌文为夫妻关系，荣会红与刘得红为夫妻关系，故胡小艳、荣会红应承担连带责任。逾期后，原告向四被告催还借款，但被告久拖不付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令四被告偿还欠款人民币50万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的基本情况；
证据二：户口信息资料，证明余昌文、胡小艳系夫妻关系；
证据三：身份证信息，证明刘得红、荣会红的基本情况；
证据四：借据，证明被告余昌文借款、被告刘得红担保的事实；
证据五：证人证言，证明原告于2014年12月份以后多次找被告刘得红主张权利，要求其�行还款义务的事实。
本院于2015年7月1日、10月15日分别两次在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相关证据。
庭审中，本院依法对原告提交的证据进行了核实。
经审理查明，余昌文与胡小艳、刘得红与荣会红分别系夫妻关系。2014年7月22日，被告余昌文向原告借款，并出具了借据，内容为“借据，今借到（出借人）汪红胜人民币大写伍拾万元，用于经营周转，借款期限2个月，自2014年7月22日至2014年9月21日，担保人自愿为借款提供连带责任保证等，……借款人余昌文签名并加按手印，身份证号码、联系电话，担保人刘得红签名并加按手印，身份证号码、电话号码，2014年7月22日”。被告逾�未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告余昌文向原告汪红胜借款50万元事实清楚，证据确实充分，原告诉请要求判令被告余昌文立即清偿欠款人民币50万元，本院予以支持；因双方未约定借款利息，其借款利息应从原告主张权利之日起即2015年3月31日起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告胡小艳与余昌文系夫妻关系，且该债务发生在夫妻共同生活期间，原告诉请要求判令被告胡小艳清偿债务，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘得红在担保人处签字，愿意承担连带担保责任；本案借款期限为2个月，保证期间自2014年9月21日开始计算，原告于2014年12月份向被告刘得红催讨，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证合同的诉讼时效自2014年12月份开始计算，现原告于2015年3月31日起诉，系在保证合同时效内起诉，被告刘得红作为连带责任保证人，应对被告余昌文的债务承担连带保证责任；被告荣会红系刘得红之妻子，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》第二十四条规定，该担保发生在夫妻共同生活期间，被告荣会红也应承担连带清偿责任；但其在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向余昌文、胡小艳追偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌文、胡小艳于本判决生效之日起5日内偿还原告汪红胜借款本金人民币50万元及利息（自2015年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘得红、荣会红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8100元，保全费3320元，共计人民币11420元，由被告余昌文、胡小艳、刘得红、荣会红负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二O一六年元月十日
书记员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉有关问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九�第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。