江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初766号
原告：钟细香，女，1953年9月10日生，汉族，住址分宜县。
委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佳昕，江西朗秋律师事务所律师。
被告：邹小平，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省上高县。
被告：上高县恒运汽车运输有限公司，住所地江西省上高县蒙山集镇。
法定代表人：晏志英，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1－2层。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新威，男，该公司员工。
被告：简志平，男，1971年2月7日生，汉族，住江西省上高县。
原告钟细香与被告邹小平、上高县恒运汽车运输有限公司（以下简称恒运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘公司）、简志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员万琳适用简易程序于2016年8月24日公开进行了审理，原告钟细香及其委托诉讼代理人琚家芳、黄佳昕、被告简志平、人寿商丘公司委托诉讼代理人秦新威到庭参加诉讼。被告邹小平、恒运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费和精神抚慰金等损失共计283065.06元（含被告简志平垫付的75000元）；2.本案的诉讼费由四被告承担。在诉讼中，原告申请追加简志平为本案的共同被告、增加并变更了第一项诉讼请求即由被告邹小平、简志平、恒运公司赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费和精神抚慰金等损失300025.06元，被告人寿商丘公司在保险责任范围内予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔付。事实与理由：2016年2月28日，被告邹小平驾驶赣Ｃ×××××重型罐式货车与钟德生驾驶的临时72565两轮普通摩托车（搭载原告钟细香）在分宜县金塘村（过磅处）路段发生交通事故，造成原告钟细香受伤及车辆受损的交通事故。原告钟细香受伤住院87天。经新余市人民医院、分宜县人民医院诊断：原告颅内损伤，右侧眼球破裂和颅内动脉瘤共花费医疗费73617.86元。经分宜县交通警察大队认定，被告邹小平承担此次交通事故的主要责任，钟德生承担次要责任，原告钟细香不承担责任。2016年5月31日，经江西人民法医学鉴定中心鉴定，原告右眼盲目八级伤残，轻度张口受限十级伤残，护理期30日，营养期90日，后续治疗费30000元。赣Ｃ×××××重型罐式货车的登记车主为被告上高县恒运汽车销售有限公司。2013年11月15日该公司更名为恒运公司。赣Ｃ×××××重型罐式货车在被告人寿商丘公司投保了第三者责任交强险和不计免赔率的50万元第三者责任商业险。事故发生后，被告邹小平仅给付原告7.5万元，对其他费用拒绝赔付，为此，原告依法诉至法院。
被告邹小平书面辩称，被告邹小平于2015年10月受雇于被告简志平，此次交通事故是帮被告简志平开车时发生的，事后被告简志平亲自到分宜县交警大队，协助处理了涉案交通事故，看望了原告。
被告恒运公司书面辩称：1.赣Ｃ×××××车是被告简志平采用分期付款方式在恒运公司购买，双方是买卖合同，因没有付清购车款，被告恒运公司为确保该车价款债权的实现，对赣Ｃ×××××车保留所有权才登记在被告恒运公司名下，但赣Ｃ×××××车的实际所有权人和使用权人及营运收益人均是被告简志平，被告恒运公司对赣Ｃ×××××车不享有任何的权益；被告邹小平是被告简志平聘请的司机；2.赣Ｃ×××××车在被告人寿商丘公司投保了交强险和不计免赔率的50万元第三责任商业保险，涉案交通事故发生在保险期内，因此，原告所诉的合理损失，根据法律和保险合同规定，应先由人寿商丘公司承担赔偿责任，不属保险责任范围赔偿的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应当承担民事责任的批复》等有关规定，依法应当由被告简志平、邹小平承担赔偿责任，恒运公司对原告的损失，依法不承担赔偿责任。
被告人寿商丘公司辩称：1.保险公司在审核原告提交合理合法的证据的基础上，并且驾驶证、行驶证均合法有效，在保险条款内没有免责条款的情况下，保险公司同意在交强险赔偿范围内承担优先赔偿责任，商业险部分按照保险合同及保险条款的约定进行赔偿，依据本案的事故责任认定，保险公司承担不超过70%的责任。2.保险公司并不是造成此次事故的侵权人，不承担鉴定费。3.原告的各项诉求过高，应当提供合法有效的证据，医疗费应扣减不合法费用和扣除国家非医保用药的部分；住院伙食费标准过高，应按30元／天计算；营养费由法院酌定；护理费应提交护理人的工资证明、用人合同，事故前三个月工资表等证据，原告主张护理人的月工资超过了3500元／月，根据规定原告还应当提交纳税证明；交通费由法庭酌定；残疾赔偿金应参照农村居民标准计算，且赔偿年限计算错误，应当予以扣除；伤残等级评定也过高，被告人寿商丘公司申请重新鉴定；精神抚慰金过高，应参照最高人民法院下发的相关标准计算；鉴定费保险公司不予以承担。
被告简志平辩称，赣Ｃ×××××车在被告人寿商丘公司投保了第三者交强险和不计免赔率的第三者商业险，原告的损失应由保险公司进行理赔，对被告简志平垫付的7.5万元，请求在本案中一并审理，待保险公司赔付给原告以后，再由原告返还给简志平。
原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件、被告邹小平驾驶证、车辆行驶证复印件各一份、被告上高县恒运汽车运输有限公司营业执照一份、有限责任公司变更登记审批表一份、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的工商登记信息。证明原、被告各方是本案的适格主体。
2.道路交通事故认定书、第三者责任交强险保单复印件和商业险保单复印件各一份。证明被告邹小平驾驶的赣Ｃ×××××重型罐式货车与钟德生驾驶的电动车发生道路交通事故导致原告受伤、电动车受损的事实；同时证明被告邹小平负此次交通事故的主要责任，钟德生负此次交通事故的次要责任，原告钟细香对此次交通事故不负责任；还证明赣Ｃ×××××车辆在被告人寿商丘公司处投保了第三者责任交强险和不计免赔率的50万商业险，事故发生在保险期内，被告邹小平对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，被告人寿商丘公司在保险责任限额范围内予以理赔。
3．原告因伤住院的医疗费票据、费用明细、出院记录、××证明。证明原告在分宜县人民医院住院62天，在新余市人民医院住院25天，发生医疗费73617.86元。
4．江西人民法医学鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。证明因此次交通事故致原告右眼盲目4级评定为八级伤残，轻度张口受限评定为十级伤残；后续治疗费30000元，支付鉴定费2700元。
5．原告的户口本、居委会居住证明、购房合同、房产证复印件。证明原告虽系农村户口，但原告自2010年3月开始一直在城镇居住，应按城镇标准计算伤残赔偿金。
6.钟传明的收入证明及银行流水证明。证明钟传明每月工资6768元，应按此标准计算钟传明在护理原告期间的误工损失。
7.江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书及因重新鉴定支出的费用票据，证明被告人寿商丘公司在诉讼中申请重新鉴定，原告在儿子钟传明的陪护下去南昌进行重新鉴定所支出的各项费用共计1291元（其中诊断费716元、住宿费100元、交通费475元）。
被告恒运公司庭前提交的证据有：
公司营业执照、汽车分期付款买卖合同复印件、交强险和商业队险保单各一份。证明赣Ｃ×××××车的实际所有人为简志平，公司为该车投保了第三者责任交强险和第三者责任商业险。
被告邹小平、人寿商丘公司、简志平未提交证据。
当事人对证据的质证及本院对证据的认定情况：被告人寿商丘公司、简志平对原告的证据1、2、3、4、5、7的真实性没有异议，对证据6的真实性提出异议；对被告恒运公司的证据，原告及被告人寿商丘公司、简志平没有提出异议。故对原告的证据1、2、3、4、5、7及被告恒运公司的证据的真实性，本院予以认定；对原告的证据4，被告人寿商丘公司提出异议，认为该鉴定结果是原告单方请鉴定机构做的，而且是在原告住院不到三个月去做的，属鉴定的程序不合法。本院认为，根据法律规定，原告受伤治疗三个月后依法可以向有关司法鉴定机构申请伤残等级鉴定，被告人寿商丘公司的异议没有事实和法律依据，其异议不成立，本院对鉴定意见书的合法性予以认定。原告的证据6，被告人寿商丘公司、简志平对其真实性有异议，认为每月工资超过3500元应有交税证明。因原告没有提供护理人员有固定收入的证明，工资证明和工资清单又不能相互佐证，对其每月收入证明的真实性无法确定，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日9时30分许，被告邹小平驾驶赣Ｃ×××××重型罐式货车沿上吉线由北往南行驶至分宜县金塘村（过磅处）路段时，与相对方向行驶的钟德生驾驶新临时72565两轮普通摩托车（搭载原告钟细香）发生碰撞，导致钟德生和原告钟细香受伤及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，分宜县交通警察大队对此次交通事故作出了责任认定，认定被告邹小平承担此次交通事故的主要责任，钟德生承担次要责任，原告钟细香不承担责任。经分宜县人民医院和新余市人民医院诊断：原告颅内损伤，右侧眼球破裂、右侧眶骨骨折、上颌骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、开放性唇部损伤等。原告在分宜县人民医院住院62天，在新余市人民医院住院25天，共发生医疗费73617.86元。2016年5月31日，经江西人民法医学鉴定中心鉴定，原告右眼盲目八级伤残，轻度张口受限十级伤残，后续治疗费30000元。原告因此次伤残鉴定支付鉴定费2700元。诉讼中，本院根据被告人寿商丘公司的申请委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见：钟细香一眼盲目4级以上伤残等级评定为八级，钟细香颌骨及口腔损伤伤残等级评定为十级。被告人寿商丘公司在诉讼中申请重新鉴定，原告在儿子钟传明的陪护下去南昌进行重新鉴定垫付各项费用共计1551元（其中诊断费716元、住宿费100元、交通费475元、伙食补助费酌情支持260元）。赣Ｃ×××××重型罐式货车是被告简志平以分期付款方式向被告恒运公司购买的，被告恒运公司为确保其车款债权的实现，对该车保留了所有权，并将车登记在恒运公司名下。2013年11月15日上高县恒运汽车销售有限公司，更名为上高县恒运汽车运输有限公司。赣Ｃ×××××重型罐式货车在人寿商丘公司投保了第三者责任交强险和不计免赔率的50万元第三者责任商业险，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日，此次交通事故发生在保险期内。被告邹小平受雇于被告简志平，简志平为该车的实际车主，涉事故车虽然登记有被告恒运公司名下，但车辆的经营管理权归被告简志平所有，车辆受简志平支配，被告恒运公司没有收取简志平的管理费，事故发生后由简志平协助有关部门处理交通事故的相关事宜，被告简志平已给付原告7.5万元，当事人各方同意对被告简志平垫付的7.5万元在本案中一并处理，原告同意在获得理赔后将被告简志平垫付的款项予以退还，为此，原告当庭增加诉讼请求75000元。原告于1953年9月10日出生，生活、居住在城镇一年以上，无固定的收入来源。原告是同一交通事故另案原告钟德生的妻子。各方当事人就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的应当承担民事责任。本案的争议焦点：原告主张的各项损失是否具有事实和法律依据；原告的损失由谁承担。
一、对原告的各项损失本院做如下确认：1.医疗费，原告主张73617.86元，被告人寿商丘公司认为按照惯例应扣减15%-20%的非医保用药。本院认为，被告人寿商丘公司没有提供证据证明原告的医疗费中具有非医保用药以及非医保用药的具体金额，且被告人寿商丘公司的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的医疗费有原告提供的发票予以证实，且被告人寿商丘公司对其真实性没有异议，本院予以确认；2.原告主张伤残赔偿金26500元×18年×32%=152640元，被告人寿商丘公司辩称，原告是农业户口，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告生活、居住在城镇其子女家里多年，有居委会的证明予以证实，该居住证明经本院核实属实，故原告主张其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告人寿商丘公司虽提出了抗辩意见，但没有提供原告是生活、居住在农村的证据予以证实，被告人寿商丘公司的意见没有事实依据，本院不予采纳；3.精神损害抚慰金原告主张10000元，被告人寿商丘公司认为有些偏高，本院认为，确定受害人的精神损害抚慰金应根据其伤残等级、受伤部位，对方的赔偿能力确定，本案中，原告多处受伤，一处伤残等级评定为八级，另一处伤残等级评定为十级，且全部伤在脸部，原告在精神上会受到极大的伤害，故原告主张10000元，在合理范围，本院予以确认；4.住院伙食补助费，原告主张每天100元，被告人寿商丘公司认为有些偏高，根据当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，本院酌情支持每天按30元计算，因原告的住院时间为87天，本院确定其伙食补助费为2610元（87天×30元／天）；5.营养费，原告主张每天20元，按住院87天计算，共计1740元，原告的主张具有事实和法律依据，金额也在合理范围，本院予以支持；6.鉴定费，原告主张2700元，被告人寿商丘公司对鉴定费没有异议，但辩称其不承担鉴定费。本院认为，被告人寿商丘公司称其不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，故对被告人寿商丘公司的意见，本院不予采纳。而原告提供了合法有效的鉴定费发票，对原告的主张，本院予以支持；7.交通费，原告主张1000元，因原告没有提供交通费票据，根据原告的住院时间和地点，本院酌情确定为600元；8.后续治疗费，原告主张30000元，因原告提供了司法鉴定意见书，本院对原告主张的鉴定费予以确认；9.护理费，原告主张按住院时间87天、每月按6768元计算。根据法律规定，护理费应参照误工费计算，因原告没有提供护理人员具有固定收入的证明，又没有提供护理人员前三年的平均收入证明，××人的护工标准，酌情确定每天护理费为100元，其护理费为8700元；上述费用共计282608元。
二、对原告各项损失的责任承担本院做如下确定：分宜县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告邹小平对此次交通事故承担主要责任，钟德生承担此次交通事故的次要责任，钟细香不承担次此交通事故的责任，各方当事人对该交通事故责任认定书均无异议，故对原告的损失本院确定由被告邹小平承担70%，钟德生承担30%。被告邹小平是被告简志平雇佣的司机，故被告邹小平的赔偿责任依法应由被告简志平承担，被告人寿商丘公司是该车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对被告简志平的赔偿责任应由被告人寿商丘公司在其保险责任限额范围内予以赔偿。被告商丘人寿公司应承担的理赔责任：1.在第三者责任交强险限额范围内承担83148元（其中伤残赔偿限额75894元、医疗费用赔偿限额7254元），在第三者责任商业险限额内承担139622元［（282608元-83148元）×70%］；2.在庭审中因被告人寿商丘公司向法庭申请要求对原告的伤残进行重新鉴定，经法院准许并通知原告进行了重新鉴定，鉴定结果与之前的鉴定意见一致，故根据相关规定原告因重新鉴定所垫付的相关费用1551元，应由被告人寿商丘公司负担，被告人寿公司辩称其不承担该费用的意见于法无据，本院不予采纳。原告钟细香自己承担为59838元［（282608元-83148元）×30%］（因原告与钟德生是夫妻关系，在本案中原告未主张其损失由钟德生承担）。原告得到上述赔偿款后返还被告简志平垫付的75000元。
综上所述，对原告的合理的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟细香各项经济损失224321元（其中含简志平垫付的75000元），上述款项转入江西省分宜县人民法院在新余农村商业银行股份有限公司分宜支行营业部的账户，账号为21×××22。
二、驳回原告钟细香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（钟细香已预付2337元，简志平已预付563元），由原告钟细香负担732元，被告简志平负担2168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一六年十一月四日
书记员 欧阳兰