湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终977号
上诉人（原审被告）：长沙三目文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路189号锦绣大厦2425房。
法定代表人：胡亮，董事长。
委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南辉鸿食品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺（原肉联厂）。
法定代表人：孙铁新，董事长。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
上诉人长沙三目文化传播有限公司（以下简称三目公司）因与被上诉人湖南辉鸿食品有限公司（以下简称辉鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3666号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三目公司上诉请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3666号民事判决，并依法改判。本案一、二审诉讼费用由辉鸿公司承担。事实与理由：一、三目公司承租辉鸿公司厂房从事展厅工作，但辉鸿公司在未通知三目公司的情况下将相邻房屋出租给第三方，而第三方从事的工作导致三目公司的展厅无法开业，租赁房屋的合同目的无法实现。一审判决解除合同，又未对三目公司给予补偿，显失公平；二、一审判决将双方租赁合同中约定的逾期交付房租滞纳金推定为违约金性质并无依据，且一审法院认可辉鸿公司将滞纳金标准调整至每年24%的比例，没有事实及法律依据，一审判决认定事实错误。
辉鸿食品公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
辉鸿食品公司向一审法院起诉请求：1、判令解除《厂房租赁合同》；2、判令三目公司支付拖欠的租金85991元（其中自2014年11月1日至2016年4月30日的租金为76800元，自2016年5月1日至2016年6月28日期间的租金为9191元（29000元÷183天×58天），并支付从2016年6月28日起至三目公司返还租赁房屋之日止的占有损失费，按合同约定的租金标准支付；3、判令三目公司支付被拖欠租金的滞纳金，其中以24000元为本金，自2014年11月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算滞纳金，其中计算至2016年6月28日的滞纳金为9547元（24000元×605天÷365天×24%）；其中�26400元为本金，自2015年5月1日起至判决生效之日止按照年利率24%计算滞纳金，其中计算至2016年6月28日的滞纳金为7360元（26400元×424天÷365天×24%）；其中以26400元为本金，自2015年11月2日起至判决生效之日止按照年利率24%计算滞纳金，其中计算至2016年6月28日的滞纳金为4149元（26400元×239天÷365天×24%）；以上暂时合计为21056元。
一审法院认定事实：2014年3月3日，辉鸿公司与三目文化传播公司订立《厂房租赁合同》。双方在该合同中约定，辉鸿公司将其所有的位于长沙市天心区新开铺路960号黑石铺第95栋（建筑面积475.74平方米）出租给三目公司；第二条约定，租赁期限为3年，自2014年5月1日起2017年4月30日止；第三条约定，租赁用途：三目公司将该厂房用于雕塑加工制造用房；第四条约定，租金及支付：第一年（2014年5月1日至2015年4月30�）租金为48000元，第二年（2015年5月1日至2016年4月30日）租金为52800元，第三年（2016年5月1日至2017年4月30日）租金为58000元；年租金分两次付清，每半年支付一次。按“先交租金后用房”的原则，签定租赁合同2日内交纳厂房租赁前半年（2014年5月1起日至2014年10月31日止）租金24000元；2014年10月1日起一周内交纳厂房后半年（2014年11月1日起到2015年4月30日止）租金24000元。以后均于相应租期段提早一月的第一周内缴纳下一半年度租金；第八条第五款约定，三目公司逾期支付租金及本合同约定应由三目公司负担的费用，每逾期一日，则三目公司须按当期费用总额的千分之三支付滞纳金。若拖欠租金累计一周以上，按照第八条第二款执行；第八条第二款约定，三目公司有以下行为，辉鸿公司有权终止合同。订立该《厂房租赁合同》后，辉鸿公司即将租赁物交付三目文化传播公司。三目公司已支付辉鸿公司2014年5月1日至2014年10月31日止的租金24000元。2014年下半年，辉鸿公司将该公司的其他厂房租赁给长沙市德茂隆食品工贸有限公司（以下简称德茂隆公司）进行豆制品加工。在德茂隆公司进行天然气锅炉房建设过程中，三目公司提出异议，并以此为由拒绝支付辉鸿公司剩余租金。长沙市天心区食品安全委员会办公室出具的《证明》认定，德茂隆公司的锅炉房的选址系经长沙市天心区质监、安监、环保等多方共同确认而定下。2016年1月7日，辉鸿公司向三目公司送达《函告》，要求三目公司支付拖欠的租金，否则，将解除《厂房租赁合同》。自2014年10月31日起至2016年6月28日，三目公司尚欠辉鸿公司租金85991元。
一审法院认为：辉鸿公司与三目公司订立的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合�。三目公司未按约定的时间支付辉鸿公司租金，辉鸿公司依《厂房租赁合同》的约定可以解除该《厂房租赁合同》，故一审法院对辉鸿公司请求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，予以支持。《厂房租赁合同》解除后，三目公司应支付辉鸿公司自2014年11月1日起至2016年4月30日止的租金85991元【自2014年11月1日至2016年4月30日的租金为76800元，自2016年5月1日至2016年6月28日期间的租金为9191元（29000元÷183天×58天）】。自2016年6月29日起至三目公司返还租赁的房屋之日止，三目公司按每年58000元的标准支付辉鸿公司占用损失费。关于滞纳金。双方在《厂房租赁合同》中约定，三目公司逾期支付辉鸿公司租金，应向辉鸿公司交纳滞纳金。该滞纳金为不规范的表述，实际应为逾期付款违约金。三目公司应依《厂房租赁合同》的约定支付辉鸿公司逾期付款违约金。每日千分之三的违约金标准过高，辉鸿公司主动将其降至每年24%，一审法院予以准许。以此标准分段计算，自2014年11月1日起至2016年6月28日止，三目公司应支付辉鸿公司的违约金为21056元。76800元（24000元＋26400元＋26400元），按每年24%的标准，自2016年6月29日起至本判决生效之日止，三目公司另行支付违约金。关于三目文化传播公司“辉鸿食品公司的租赁户德茂隆食品公司建设锅炉房有安全隐患”的抗辩，由于长沙市天心区食品安全委员会办公室认定德茂隆食品公司的锅炉房的选址系经长沙市天心区质监、安监、环保等多方共同确认而定下，德茂隆食品公司的锅炉房建设不违法，故一审法院对三目文化传播公司的该抗辩，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二�、第二百二十六条之规定，判决：一、解除辉鸿食品公司与三目公司订立的《厂房租赁合同》；二、三目公司给付辉鸿食品公司租金85991元，并给付辉鸿公司房屋占用损失费（自2016年6月29日起至三目公司返还辉鸿公司租赁的房屋之日止，按每年5800元的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清；三、三目公司给付辉鸿公司逾期支付租金的违约金21056元。76800元（24000元＋26400元＋26400元），按每年24%的标准，自2016年6月29日起至本判决生效之日止，另行计算违约金。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2440元，由三目公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交�的证据。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：辉鸿公司与三木公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。三目公司应当按照合同约定向辉鸿公司支付房屋租金。现三目公司拖欠辉鸿公司2014年11月1日至2016年6月28日的房屋租金85991元，三目公司虽以辉鸿公司将相邻房屋出租给案外人导致三目公司无法将涉案房屋作为展厅、合同目的无法实现为由进行抗辩，但根据双方签订的《厂房租赁合同》可知，三目公司租赁涉案房屋用途为雕塑加工制作用房，并非展厅且三目公司并未提交相应证据证明因辉鸿公司存在违约行为及导致租赁合同无法履行的其他行为，故其此项抗辩主张，本院不予支持；三目公司逾期支付房屋租金应向辉鸿公司支付违约金，双方《厂房租赁合同》中虽未明确约定违约金条款，但双方约定的滞纳金条款的真实意思即为违约金，但其约定的日千分之三计算标准过高，一审判决酌情调低至每年24%并无不当，本院予以维持。另双方对违约金计算基数为76800元均无异议，本院亦予以确认。故一审判决三目公司向辉鸿公司支付欠付租金及相应违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，长沙三目文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2440元，由长沙三目文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月三十日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。