内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终447号
上诉人（一审被告）迟学义，男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张兴萍，女，1976年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
委托代理人刘洪义（系张兴萍的丈夫），男，1973年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告张秀兰，女，1953年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人迟学义因与被上诉人张兴萍，一审被告张秀兰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员刘春晓，代理审判员项思丽参加评议的合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对双方当事人进行了询问和调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月26日10时20分许，原告带领自己的女儿路经扎兰屯市三百南门向东约5米处，在被告母亲张秀兰经营的食品摊位处购买饮料时，被大风吹起的遮阳伞下落扎伤右眼，该遮阳伞系张秀兰经营摊位时遮阳所用。经扎兰屯市医院诊断为：1、右眼结膜裂伤；2、右眼上睑皮肤裂伤；3、右眼下直肌麻痹。原告住院19天，被告支付的医药费。期间被告带原告去齐市第一医院做检查。2014年5月17日，原告在哈尔滨医大一院住院治疗66天，支付医药费16746.5元。在北京同仁医院进行检查治疗，诊断为右眼视神经萎缩。同年9月20日，原告去北京同仁医院检查，被告为其支付5000元费用。8天后，又在扎兰屯市人民医院门诊检查治疗，支付医药费48.34元。同年11月10日，被告陪同原告再次去哈尔滨医院进行检查。原、被告双方于2014年5月15日签订了意外伤害赔偿协议书，甲方：张兴萍，乙方：迟学义。主要条款为：“此病需要3-6个月的治疗和保养期，从甲方受伤之日起至完全恢复期间，乙方补偿甲方误工费用和绩效工资费用，待甲方完全康复后由乙方一次性补偿；在出院期间，甲方需要到外地进行复查或治疗时，由乙方承担全部费用；在出院期间，如甲方眼睛不能自然恢复，需要二次手术进行治疗时，检查和治疗的费用，待实际发生后由乙方全部承担;因甲方伤势较重，如果6个月以后，甲方如果眼皮仍有明显疤痕，视力仍没有恢复到原有水平，视力低于原有视力，造成视物重影等后果，乙方愿承担一切后果。可经双方协商，乙方给甲方一定补偿，如有异议，可通过人民法院审理。”因原、被告双方对赔偿额没有达成一致，原告诉至该院。诉讼中，原告向该院申请要求对其右眼进行伤残等级鉴定，该院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心适用“《GB/T16180-2014》职工工伤标准评残”进行鉴定，结论为六级伤残。因被告对该鉴定结论有异议，向该院申请重新鉴定。该院参照最高人民法院向山东省高级人民法院作出的（2013）民一他字第8号批复：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。委托黑龙江大学司法鉴定中心，原告右眼进行伤残等级鉴定。该中心依照“（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2c标准之规定,”鉴定意见：1、张兴萍所受外伤评十级伤残；2、张兴萍出院后需1人护理2个月；3、不支持张兴萍改善功能的后续治疗费。张兴萍于2014年12月24日诉至一审法院，请求迟学义、张秀兰赔偿其各项损失179947.36元。
一审法院认为，被告张秀兰经营的食品摊位，对其相关附属设施有管理义务。因被告张秀兰疏忽大意管理不善，其遮阳伞下落造成原告右眼受伤，被告张秀兰作为摊位的经营人应对原告造成的伤害承担完全的赔偿责任。原告发生损害后，被告迟学义作为被告张秀兰的儿子,为原告支付医药费，且与原告签订了赔偿协议。可说明被告迟学义出于子女的孝心，自愿为原告的损失承担赔偿义务。原、被告双方虽然签订了赔偿协议书，但赔偿数额没有明确具体的表述，同时条款间存在相互矛盾之处。该协议是双方对原告受伤过程及赔偿责任人的确认，不影响本案对赔偿数额的认定。对原告的各项损失该院核定如下：1、医疗费19726.64元，有医疗机构的票据，予以确认；2、误工费3250元，雅尔根楚学校出具的误工证明，予以确认；3、护理费12726元（101元/天×126天），原告住院期间医嘱为二级护理，予以采信；4、伙食补助费6600元（100元/天×66天）；5、伤残赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费1599元（打针支出1160、鉴定支出439元）；8、住宿费2004元（哈尔滨804元、北京12**元）予以确认；9、鉴定检查费319元，予以确认。以上合计105924.64元，扣减被告为其垫付的5000元，二被告应赔偿原告各项损失合计100924.64元。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告迟学义、张秀兰于判决生效后十日内赔偿原告张兴萍各项损失合计100924.64元。案件受理费3989.95元，由原告张兴萍负担1197元，被告迟学义负担2792.95元；二次鉴定费6100元由被告迟学义负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人迟学义上诉称，一审判决依据上诉人与被上诉人签订的协议确定上诉人为赔偿主体系认定错误，上诉人出于孝心愿意给予被上诉人一定的补偿而非赔偿，且已支付了医疗费等各项费用，不应再继续承担赔偿义务；被上诉人损害事实的发生并非是一审被告的过错造成的，系意外事件，一审判决一审被告承担全部赔偿责任不当，被上诉人系完全民事行为能力人，在特殊的天气应当预见到危险的发生而未预见，亦应承担相应的法律后果；上诉人不是唯一的被告不应独自负担诉讼费，第一次鉴定结论未被采信却由上诉人承担鉴定费用无法律依据。综上，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张兴萍答辩称，因被上诉人发生的费用都是合法的,应该由致害人承担;由于被上诉人受伤后与上诉人达成了意外伤害赔偿协议书，该份协议书是双方自愿签订的，而且并不违反法律规定，是上诉人对自己民事权利的处分，补偿和赔偿并不影响本案责任的承担；本案不属于意外事件，都是因为一审被告张秀兰没有将太阳伞固定好才导致事故的发生，被上诉人预料不到伞会被风吹起，所以被上诉人没有过错。
一审被告张秀兰答辩称，上诉人的上诉理由成立，张秀兰虽与上诉人系母子关系，但却是独立的诉讼主体，不能因上诉人代为处理此意外事件而承担赔偿义务。二、此事件为意外事件，是答辩人无法预见的，被上诉人是完全民事行为能力人，对此事件亦应承担责任。三、答辩人因年老身体不适未提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。被上诉人所受伤害系一审被告张秀兰造成的是本案不争的事实，事发后，上诉人作为张秀兰的儿子与被上诉人签订赔偿协议，自愿对被上诉人的全部损失及一切后果承担责任，现上诉人又要求被上诉人对自己的损失也应承担一定的责任与协议内容相矛盾，本院不予支持。因一审中被上诉人两次鉴定支付的鉴定费用均属于查明案件事实的必要费用，且被上诉人两次鉴定均构成伤残，故一审法院决定两次鉴定的费用由上诉人负担及根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当，本院予以维护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318.49元，由上诉人迟学义负担。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；