wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5004号
原告：董桂进，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：吴照见，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：沂水乐盛物流有限公司。住所地：山东省沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：于涛，男，汉族，公司职工。
原告董桂进与被告吴照见、沂水乐盛物流有限公司（以下简称乐盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂进，被告吴照见到庭参加了诉讼。被告乐盛公司及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂进诉称：2013年5月25日7时许，被告吴照见驾驶鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车与原告之妻王沛英驾驶鲁BB12**号面包车追尾相撞，致车辆损坏。交警部门认定被告吴照见负事故全部责任。鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计11210元，并判令被告负担本案的诉讼费及保全费。
被告吴照见辩称：对本案交通事故发生经过及交警部门的责任认定没有异议。鲁Q737**-鲁Q76**号半挂车车主系被告沂水乐盛物流有限公司，被告吴照见系被告沂水乐盛物流有限公司雇佣的司机，该车在被告保险公司处投保两份交强险，对于原告的损失，请求法院依法判决。
被告乐盛公司未到庭，未答辩。
被告保险公司邮寄书面答辩状辩称：鲁Q737**-鲁Q76**号半挂车在我公司分别投保了交强险，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。我公司同意在交强险限额内承担原告的财产损失，不承担诉讼费鉴定费等程序性费用。对于超出交强险的部分应当按照我公司和沂水乐盛物流公司签订的保险合同的商业险条款的相关约定进行赔偿。对于间接损失不予承担，鉴定费、清障费、租床费均不在保险公司的赔偿范围，不予赔偿。车辆维修费应当提供车辆行车证确定原告是否符合诉讼主体后结合鉴定报告及维修发票由法庭依法认定。
经审理查明：2013年5月25日7时许，被告吴照见驾驶鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车沿204线由西向东行至204国道214KM处，与王沛英驾驶鲁BB12**小客车顺行在前相撞，致两车损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，适用简易程序于事故发生当日认定被告吴照见负事故全部责任。鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车主车及挂车分别在被告保险公司处投保了交强险。
鲁BB12**号小客车登记车主为原告董桂进，该车经胶南市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心胶南业务部认定损失为7360元，原告为此支出认定费400元。原告因本次交通事故还造成清障费450元。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2013）黄民保字第142号民事裁定书，将鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车扣押于胶南市公安局交通警察大队，原告为此支出保全费320元。2013年5月30日，被告乐盛公司向本院交纳担保金30000元，本院依法解除对该车的保全措施。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、修车发票、清障费发票、认定费发票以及本院的民事裁定书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告董桂进主张因本次交通事故造成的损失：车辆损失费7360元、清障费450元、汽车租赁费3000元、鉴定费400元，共计11210元，要求被告保险公司在交强险限额内承担4000元，余款7210元要求被告吴照见、沂水乐盛物流有限公司承担。
被告吴照见对原告主张的损失和提供的证据请求法院依法判决。
本院认为：被告吴照见驾车与王沛英驾驶原告的车辆发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定被告吴照见负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车主车及挂车分别在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告乐盛公司作为鲁Q737**-鲁Q76**号半挂货车的登记车主应当按照被告吴照见应负担的事故责任赔偿原告的损失。原告主张车辆损失7360元、认定费400元、清障费450元，已经提供相关证据加以证明，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张租车损失于法无据，本院不予支持。原告的车辆属于非经营性车辆，因本次交通事故无法使用，被告保险公司应赔偿其通常替代性交通工具的合理费用，因交警部门适用简易程序在事故发生当日即认定被告吴照见负事故全部责任，原告可以于事故发生当日就到交警部门提车进行修理，因原告车辆损失价值较小，在10日内足可修复，本院酌定原告的替代性交通工具费用为300元。综上，原告的各项损失共计8510元，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿4000元，由被告乐盛公司赔偿4510元。被告保险公司及乐盛公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告董桂进因本次交通事故造成的各项损失共计4000元。
二、被告沂水乐盛物流有限公司赔偿原告董桂进因本次交通事故造成的各项损失共计4510元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告董桂进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告沂水乐盛物流有限公司负担。本案保全费320元，由原告负担160元，由被告沂水乐盛物流有限公司负担160元。因原告已预交，被告沂水乐盛物流有限公司于本判决生效后十日内支付给原告董桂进200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一三年七月十六日
书记员 董优萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1938号
申请执行人：王莉，女，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张道富，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行王莉与张道富民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1938号申请执行人：王莉，女，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张道富，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行王莉与张道富民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十一月二十九日书记员 傅有勤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1049号
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会。
负责人：王建立。
委托代理人：马立东。
委托代理人：刘清峰。
被上诉人（原审原告）：浙江浙南电器有限公司。
法定代表人：胡寿厅。
原审被告：王建立。
原审被告：青岛城电电力设备安装有限公司。
法定代表人：王翠怡。
上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会因与被上诉人浙江浙南电器有限公司、原审被告王建立、青岛城电电力设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居民委员会自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2963号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一四年七月十一日
代书记员 张青青
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01902号
原告邢某某，女，生于1988年11月21日，汉族，陕西省汉台区人。
被告贾某某，男，生于1980年10月5日，汉族，陕西省汉台区人。
本院在审理原告邢某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 邢春燕
人民陪审员 郑贵安
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 迪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第03360号
原告陕西三一工程设备有限公司（以下简称三一公司），住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段18号，组织机构代码证68796594-0。
法定代表人史建新，系该公司董事长。
委托代理人吴则亮，男，1983年6月22日出生，汉族。
委托代理人肖鹏，男，1986年7月19日出生，汉族。
被告周某某，女，汉族，1981年9月29日生。
被告神木县锦河商贸有限公司（以下简称锦河商贸），住所地陕西省神木县惠泉路T段70号。
法定代表人贺秉河，系该公司总经理。
原告陕西三一工程设备有限公司与被申请人周某某、神木县锦河商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院依据原告的申请，于2013年11月13日作出（2013）咸秦民保字第00083号民事裁定书，冻结被告周某某或神木县锦河商贸有限公司银行账户存款1028199.12元或查封、扣押其相应价值的财产并查封或扣押被告从原告处购买的保留所有权的陕K926**泵车两台，（设备编号：11BC54195312、11BC53105328），并查封或扣押陕K928**、陕K928**、陕K927**、陕K928**、陕K928**、陕K927**搅拌车六台，（设备编号：11GJ124106989、11GJ124106992、11GK124107020、11GJ124106981、11GJ103107122、11GJ103107116），并查封或扣押车载泵一台，（设备编号：11CB51262182）。
因该案宣判后，原、被告双方私下和解，原告现申请解除对被告的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告陕西三一工程设备有限公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被告周某某或神木县锦河商贸有限公司银行账户存款1028199.12元的冻结、解除对被告周某某或神木县锦河商贸有限公司从原告处购买的保留所有权的陕K926**泵车两台，（设备编号：11BC54195312、11BC53105328），解除对陕K928**、陕K928**、陕K927**、陕K928**、陕K928**、陕K927**搅拌车六台（设备编号：11GJ124106989、11GJ124106992、11GK124107020、11GJ124106981、11GJ103107122、11GJ103107116）的查封或扣押，解除对车载泵一台（设备编号：11CB51262182）的查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 范珍珍
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人冯施年，男，1971年12月26日出生，汉族，小学文化，个体司机，家住广西××县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月26日被融安县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人冯施年犯故意伤害罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员张玲出庭支持公诉，被告人冯施年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2013年3月19日21时许，被害人覃世刚在融安县浮石镇浮石街张甲家门口因琐事与被告人冯施年发生口角，被害人覃世刚用板凳砸了被告人冯施年头部两下，后被告人冯施年便从一旁的砧板上拿起一把菜刀朝被害人覃世刚的面部砍了一刀，致使被害人覃世刚面部受伤。经融安县公安局法医鉴定，被害人覃世刚所受损伤评定为重伤。
2013年3月26日，被告人冯施年主动到融安县公安局浮石派出所投案自首，当日被刑事拘留。
另查明，被告人冯施年家属已经代赔被害人覃世刚医药费4000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯施年在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃世刚的陈述，证人吕某某、余某某、张甲、李某某、沈甲、沈乙、张乙、邓某某的证言证实，融安县公安局（安）公（刑）鉴（伤）字（2013）25号鉴定文书，鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯施年因纠纷处置不当，故意损害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯施年犯故意伤害罪罪名成立。被告人冯施年犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其家属代赔被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可视为确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本案中被害人覃世刚亦有过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人冯施年的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且社区娇正工作组对其调查评估，对其宣告缓刑不致再危害社会，具备缓刑条件，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯施年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
人民陪审员 杨 剑
代理审判员 韦明姣
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄 薇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1212号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人米尧明，农村居民。
被执行人陈景风，农村居民。
被执行人米志利，农村居民。
被执行人米尧洪，农村居民。
被执行人于文阳，农村居民。
本院依据已经发生法律效力山东省费县人民法院（2013）费商初字第38号民事判决书，于2013年6月20日立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人米尧明、陈景风、米志利、米尧洪、于文阳及在其同住家庭成员名下的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见�助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年七月三日
书记员 王安亮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第155号
申请执行人：山东东昊工程监理有限公司。
法定代表人张化东，董事长。
被执行人：中央储备粮东营直属库。
法定代表人万友祥，主任。
申请执行人山东东昊工程监理有限公司与被执行人中央储备粮东营直属库工程监理合同纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年9月12日作出的（2014）东仲裁字第134号裁决书一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹修法
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执240号
申请执行人：郭燕凌，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：贲培发，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00647号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人贲培发发出执行通知书，责令被执行人贲培发立即支付给申请执行人郭燕凌人民币6862元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贲培发在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贲培发银行存款人民币7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执240号
申请执行人：郭燕凌，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：贲培发，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00647号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人贲培发发出执行通知书，责令被执行人贲培发立即支付给申请执行人郭燕凌人民币6862元，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贲培发在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贲培发银行存款人民币7000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：章文博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第565号
原告：应顺生。
委托代理人：应龙雨。
被告：应振勇。
原告应顺生为与被告应振勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应顺生的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告应振勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应顺生起诉称：应振勇系应顺生的女婿。2011年12月1日及2012年5月1日，应振勇因需要资金分别向应顺生借款160000元、30000元，共计190000元。2012年6月25日，应振勇向应顺生出具欠条一份，约定利息按月利率1％计算。至今，应振勇未归还上述借款，亦未支付利息。故请求判令应振勇归还借款190000元并支付利息（其中借款160000元的利息从2011年12月1日起，30000元的利息从2012年5月1日起，均按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。
应振勇未作答辩。
应顺生为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件一份，欲证明应振勇的身份情况。
2、2012年6月25日应振勇出具的欠条原件一份，欲证明应振勇共欠应顺生借款190000元，双方约定借款160000元从2011年12月1日起算，30000元从2012年5月1日起，均按月利率1％计算利息的事实。
应振勇未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：应振勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。应顺生提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应振勇曾分二次向应顺生借款190000元。2012年6月25日，应振勇向应顺生出具欠条一份，约定：借款160000元的利息从2011年12月1日起，30000元的利息从2012年5月1日起均按月利率1％计算。至今，应振勇对上述借款本金未有归还，亦未支付利息。
本院认为，应振勇向应顺生借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应振勇欠应顺生借款190000元，有其出具的欠条一份予以证实，应振勇理应承担归还借款并支付利息的民事责任。故应顺生的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应振勇归还原告应顺生借款190000元并支付利息（其中借款160000元的利息从2011年12月1日起，30000元的利息从2012年5月1日起，均按月利率1%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应振勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2285元（已减半收取），由被告应振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年七月十九日
代书 记员 吕菱萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第99号
原告：浦江恒达光电有限公司，住所地：浦江县黄宅镇临江路20号。
法定代表人：金松芸，总经理。
委托代理人：金泽，浙江凯大律师事务所律师。
委托代理人：纪周成，浙江凯大律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市劳动路3号祥和大厦101—102。
负责人：陈李刚，总经理。
委托代理人：叶波，该公司员工。
原告浦江恒达光电有限公司为与被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判。原告的委托代理人金泽、被告的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月13日，原告就浙g×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任轻质保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不及免赔险等险种）。保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止。2014年8月28日19时左右，浙g×××××号轿车行驶至义乌市银海路时，发生因暴雨导致车辆受损的保险事故。原告立即向被告报案，被告派员到事故现场进行了查勘，并要求将车辆拖至修理厂进行维修，在修理厂被告也派人进行了拍照和拆解。嗣后，被告未向原告出具定损单和赔偿。为此，原告委托金华市大明价格事务所有限公司对保险车辆损失进行了评估，车辆损失认定为126746元，原告为此支付了车损评估费3000元。原告多次就该保险事故向被告提出理赔，但至今双方仍未达成一致。被告应对原告的本次车辆损失进行理赔，被告未赔偿损失的行为已经构成了违约。现原告请求法院：1.判令被告立即支付原告保险金人民币130346元（包括车辆损失126746元、车损评估费3000元、施救费600元）。2.判令被告赔偿预期赔偿损失（日万分之三点一自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.机动车辆商业保险单1份，用以证明原告就浙g×××××号车辆注册登记情况在原告名下及驾驶人具有驾驶资格的事实。
3.浙g×××××号轿车行驶证、程文云驾驶证复印件各1份，用以证明浙g×××××号车辆注册登记情况在原告名下及驾驶人具有驾驶资格的事实。
4.情况说明2份、机动车辆保险出险通知书1份、气象证明1份，用以证明：浙g×××××号车辆因遇暴雨造成车辆损失的事实；被告街道报案后到达现场和修理厂进行勘察过的事实；2014年8月28日18时至19时，义乌市出现了1小时降水量达55.5毫米的暴雨灾害性天气的事实。
5.金华市大明价格事务所有限公司金大明（损）字（2014）139号价格评估结论书、车损评估费各1份，车辆维修工时配件结算清单1份，用以证明本案事故车辆在本次保险事故中的车辆损失为126746元，及原告支付车损评估费3000元的事实。
被告答辩称：1.事故确实由暴雨引起的，但是根据保险条款规定由于发动机进水引起的发动机内部损失我方不予赔偿，该数额根据原告提供的损失清单算出为34250元。2.左前减震器、避震汞分配阀、减震汞三样东西的损失共计15800元，不予赔偿，因为涉水行驶不会造成上述零件的损害。3.原告是否按照评估清单进行了实际的修理我们存在疑问。其未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告各自的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月13日，原告就其所有的车牌号为浙g×××××号的轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不及免赔险等险种）。保险期间自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止。2014年8月28日19时左右，浙g×××××号轿车行驶至义乌市银海路时，发生因暴雨导致车辆受损的保险事故。原告立即向被告报案，被告派员到事故现场进行了查勘。之后，被告并未向原告出具定损单。为此，原告委托金华市大明价格事务所有限公司对保险车辆损失进行了评估，确定车辆损失价值为126746元，原告为此支付了车损评估费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，原告当日即通知了被告，被告即派员到事故现场进行了勘查，产生施救费600元，经鉴定，车损费用为126746元，因被告不对涉案车辆的损失进行定损，原告为此花去评估费3000元，上述费用合计130346元。针对被告的答辩意见，本院认为，被告对车损的中的部分金额持有异议，但被告并没有相应的证据证明其异议成立，故本院认定该次保险事故造成的车辆损失金额为126746元，该损失对于原告来说已实际产生，被告依约应承担赔付责任。保险条款约定暴雨造成车辆损失被告应当予以赔偿，被告亦对此次事故系由暴雨引起无异议，被告抗辩称因发动机进水引起的损失不应由其承担，但并未提交证据证明就该免责条款向投保人作了明确说明，因此对于被告该抗辩，本院不予以采纳。被告在收到原告提出赔偿保险金的请求后，未及时履行赔付义务，造成原告保险金的利息损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告提出的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决之日赔偿给原告浦江恒达光电有限公司保险金130346元及相应的利息损失（该利息损失自2015年1月6日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浦江恒达光电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元（已减半收取，原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年一月二十八日
代书记员 梅洋阳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终150号
上诉人（原审被告)：德州市金帝塑业有限公司。住所地山东省武城县武城镇城东区。
法定代表人：任庆峰，总经理。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)德州多元食品有限公司。住所地山东省武城县武城镇尚庄辣椒城。
法定代表人：王振芹，总经理。
委托诉讼代理人：高德来，德州思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范业强，德州思昂律师事务所律师。
原审被告：武城县金车汽车配件有限公司。住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：尹清昊，总经理。
委托诉讼代理人：尹旭峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原审被告：武城县鸿明汽车部件有限公司。住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人:张德强，总经理。
原审被告：尹清昊，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：徐文青，女，1986年6月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系尹清昊之妻。
上诉人德州市金帝塑业有限公司因与被上诉人德州多元食品有限公司以及原审被告武城县金车汽车配件有限公司、武城县鸿明汽车部件有限公司、尹清昊、徐文青借款合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2015）德开民初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。
德州市金帝塑业有限公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因上诉人的住所地在武城县，且本案其他几个被告的住所地有的在武城县，有的在德城区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送武城县或德城区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年12月9日，原审被告武城县金车汽车配件有限公司与德州银行股份有限公司武城支行签订《流动资金借款合同》，2015年6月29日，德州银行股份有限公司武城支行将对武城县金车汽车配件有限公司的该债权转让与被上诉人德州多元食品有限公司，并签订《债权转让协议》。被上诉人德州多元食品有限公司为实现该债权将原审五被告起诉于原审法院，本案为借款合同纠纷，应依据《流动资金借款合同》的约定确定管辖法院。该合同第八条约定了双方争议解决方式，即在贷款人总行所在地法院通过诉讼方式解决。贷款人德州银行股份有限公司武城支行的总行即德州银行股份有限公司的住所地在德州经济技术开发区，德州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月三日
书记员 刘 彤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第321号
原告：李玉萍，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，住防城港市××城区那××村老屋组××号。
委托代理人：张俊源，男，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被告：杨光胜，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住防城港市××城区那××镇××村那路组。
法定代理人：杨维权，系被告杨光胜父亲，住址同××。
原告李玉萍诉被告杨光胜离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后。依法由审判员沈俊霖担任审判长、审判员黄积辉、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告李玉萍及其委托代理人张俊源到庭参加诉讼，被告杨光胜及其法定代理人杨维权经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李玉萍诉称：我与被告于2007年初经朋友介绍认识后自由恋爱，同年5月28日办理结婚登记手续，2008年5月28日生育儿子杨有民。2008年7月被告因交通事故受伤致残，被告受伤后原告尽其所能给予被告关怀和护理。但由于我与被告家人之间发生极大矛盾纠纷，且我与被告在生理上、生活上都不能过着和正常人一样的生活，致使夫妻感情日渐淡薄。我于2010年底被迫离开被告生活，2012年4月24日我向防城区法院提起离婚诉讼，同年7月20日防城区法院作出（2012）防民初字第381号民事判决，不准我与被告离婚。此后原告欲要回被告家照顾儿子及被告，但被告及其家人不允许我回家，并且粗言烂语谩骂我。被告及其家人的行为给我在精神上、感情上遭受巨大伤害，夫妻感情完全破裂，已经无法与被告继续共同生活。现我再次向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生儿子杨有民由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至杨有民18周岁止；3、婚姻存续期间，无财产分割、无债务承担，各方使用的物品归各方所有。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告身份及主体资格；2.婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法夫妻关系；3.（2012）防民初字第381号民事判决书，证明原告经过第一次起诉离婚，法院判决不准离婚的情况。
被告杨光胜及其法定代理人杨维权不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一方当事人对对方当事人的陈述主张有答辩及对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。本案原告提供相关的证据予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告李玉萍与被告杨光胜于2007年初经他人介绍认识后自由恋爱，同年5月28日在防城区民政部门办理结婚登记手续。2008年5月28日生育儿子杨有民。2008年7月被告因交通事故受伤致残。被告受伤住院治疗，出院后原告便离家外出打工，打工期间原告偶尔回家探望过被告及儿子，因家庭问题原告与被告父母产生矛盾。原告无奈于2010年12月离开被告及其儿子与被告分居生活。2012年4月24日原告向本院提起民事诉讼，请求与被告离婚，本院于2012年7月20日作出（2012）防民初字第381号判决，驳回原告诉讼请求。原告起诉离婚诉求被本院驳回诉讼请求后仍不愿与被告一起生活及履行抚养儿子义务。2013年3月11日原告以被告及其家人不给回家，以及与被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起民事诉讼，请求判决与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，并由其每月支付抚养费500元至儿子18周岁止。
本院认为，夫妻是家庭生活的伴侣，应互敬互爱，和睦相处，正确处理好婚姻及家庭关系。本案原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情恩爱并生育了儿子，家庭生活及夫妻关系幸福美满，只因为被告因交通事故受伤致残，原告便对被告夫妻感情逐渐发生变化，对被告伤残有厌恶念头，并外出打工，不尽到夫妻间扶养及对儿子的抚养义务及应尽责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：夫妻有互相扶养的义务。第二十一条第一款的规定：父母对子女有抚养教育的义务。据此原告提起的离婚诉讼，其诉请离婚虽然经过本院首次判决驳回其诉讼请求，现再次起诉离婚其诉请离婚理由不成立，因为原告尚未尽扶养伤残的丈夫及抚养儿子义务，便仓促提出离婚，有悖于法律及社会道德、社会习惯。所以原告的诉请仍不符合法律规定的离婚实质要件，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂程度，仍有和好可能，如果现在准予原告与被告离婚，那么对于被告特殊伤残身体恢复不利。因此鉴于被告伤残状况及儿子幼小需抚养现实，并从有利于家庭及社会和谐稳定，应不准予原告与被告离婚为宜。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
驳回原告李玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费50元；汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：2076510104022013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈俊霖
审 判 员 黄积辉
人民陪审员 邓春丽
二〇一三年七月八日
书 记 员 梁炉丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法劳仲审字第378号
申请人：广州韩奈服饰有限公司，住所地：。
法定代表人：赵海坤。
委托代理人：赵海忠，该公司职员。
被申请人：张峰，男，1983年7月1日出生，住四川省宜宾县。
申请人广州韩奈服饰有限公司因与被申请人张峰劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出的（2013）穗天劳仲案终字第1181号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
申请人在立案时向本院提出书面申请，要求本院以电子邮件方式将《预交诉讼费通知单》传送至申请人电子邮箱，保证在收到邮件后7天内通过网银缴纳费用，并留下其电子邮箱（1642813545@qq.com）。本院于2013年6月27日上午11：11将《预交诉讼费通知单》发送至申请人的电子邮箱（1642813545@qq.com），告知申请人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。2013年6月27日下午，申请人的委托代理人赵海忠也亲自到本院立案大厅二楼领取了本案《预交诉讼费通知单》，但申请人至今仍未缴纳本案案件受理费。
本院认为，鉴于申请人未能按时缴纳诉讼费用，不履行法定诉讼义务，依法应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州韩奈服饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 侃
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民再初字第00004号
原审原告淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区龙门之都院内。
法定代表人张登洪。
委托代理人庄志刚。
委托代理人潘虹。
原审被告淮阴市特殊钢总厂，住所地淮安市清扬路**号。
淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会（以下简称山阳村委会）与淮阴市特殊钢总厂承包合同纠纷一案，本院于2000年7月27日作出（2000）经初字第43号民事调解书。江苏省高级人民法院于2014年8月13日作出（2013）苏民监字第026号民事裁定，提审本案，并于2014年11月26日�出（2014）苏民再提字第00147号民事裁定，撤销原审调解书，发回本院重审。
在本院审理过程中，山阳村委会向本院申请撤回起诉。
本院认为，山阳村委会撤回起诉，不违反法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条之规定裁定如下：
准许淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费63988元，减半收取31994元，由淮安经济技术开发区东湖办事处山阳村村民委员会负担。
审判长 周 伟
审判员 李 进
审判员 姜 国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 解思辛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初327号
原告：罗江田，男，1971年2月20日出生，汉族，现住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：刘艳磊，男，1980年4月25日出生，汉族，河南省开封市祥符区人，现住本村。
被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与东环路交口北行150米路东。
法定代表人：张爱，公司董事长。
委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
原告罗江田与被告刘艳磊、邯郸市爱华建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月22日公开开庭审理，原告罗江田、被告刘艳磊、被告邯郸市爱华建筑安装有限公司委托诉讼代理人常友到庭参加诉讼，2018年4月13日第二次公开开庭审理，原告罗江田、委托诉讼代理人申素梅、被告刘艳磊到庭参加诉讼，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗江田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付原告工程款（人工费）437570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，原告和刘艳磊签订协议，刘艳磊将承包邯郸市爱华建筑安装有限公司的永清县兰亭苑工程中的车库与14、15、16号楼木工活转给原告。2017年7月13日与刘艳磊结算以后剩余393070元工程款未付，另有30000元车库进度奖金，刘艳磊以公司奖金未兑现为由未付。我班组工人石银成工地摔伤后医疗费用41500元，被告刘艳磊垫付后在我的工程款中扣除了，因为我这是工程款，不是医药费，所以我认为被告不应在工程款中扣除这41500元。因此二被告共计拖欠原告工程款464570元。之后原告通过刘川的诉讼案件知晓被告邯郸市爱华建筑安装有限公司在2017年初直接给原告班组的工人发放工资38343元，故现在所欠工程款数额为426227元。
刘艳磊辩称，罗江田木工班组在邯郸市爱华建筑安装有限公司永清项目部所干的地下车库、14、15、16号楼木工活全部属实，罗江田所说工人石银成41500元医药费，是做S2商业楼摔伤的，S2商业楼在我和邯郸市爱华建筑安装有限公司的合同里是由我负责，但是我以邯郸市爱华建筑安装有限公司给我的35元的价格一分不动的转给了罗江田，S2商业楼所有的事情跟我没有一点关系，至于罗江田所说的30000元进度奖金情况属实，我把邯郸爱华管理人员全部签字支付进度奖的手续交给了罗江田，我现在不欠罗江田的钱，这笔钱不该找我要，当时是我跟罗江田达成协议后我转给罗江田的。
邯郸市爱华建筑安装有限公司辩称，1.我认为原告主体不适合，原告作为木工班组的负责人，工程量不是原告一个人完成的，是一个小组几个人，工资的总和原告没有权利代表其他工人索要工资，根据永清县政府的规定，自2016年始所有农民工的工资必须经银行专用账户直接发放到农民工个人手中，因此原告没有权利主张班组农民工的工资；2.原告所诉的工程量未经四方最终认可，不能确定其班组的工程量及每个工人应得工资，原告应按照永清县政府的相关规定程序进行结算；3.如果按照刚才被告刘艳磊所说S2工程已经转给罗江田，那么该工程款涉及重复索要问题，因为在3月9号永清县法院审监庭审理的王贵兴的案件中涉及S2工程款，当时罗江田作为证人出庭，现原告在本次诉讼中再次索要工程款，属于重复索要，那件案件也正在审理中。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，邯郸市爱华建筑安装有限公司与刘艳磊签订《木工工程施工劳务分包合同》，刘艳磊将由邯郸市爱华建筑安装有限公司承建的荣盛-
阿尔卡迪亚-
兰亭苑一期工程中的部分木工工程劳务分包，之后刘艳磊将自己承包工程中地下车库、14、15、16号楼及S2商业楼的木工工程转给了原告罗江田，罗江田施工完毕。刘艳磊按照合同约定与邯郸市爱华建筑安装有限公司进行了工程中间计量审批，其中包括刘艳磊转给罗江田的工程。2017年7月13日，经刘艳磊班组的陈伟与罗江田核对，罗江田班组施工的上述工程总工程价款为1135013元，扣除罗江田借支676703元、帮工16240元、剔凿费7500元、石银成医疗费41500元，罗江田施工工程还有393070元未付。另外有车库进度奖30000元未付。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司直接支付给罗江田班组工人工资款38343元。
以上事实有《木工工程施工合同》、初步协议、结算单、荣盛-阿尔卡迪亚-兰亭苑一期项目部分分包工程中间计量审批单及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司将其承建的荣盛-阿尔卡迪亚-
兰亭苑一期工程的木工劳务工程分包给被告刘艳磊，刘艳磊由将其承包工程中的部分工程转包给原告罗江田，罗江田属于实际施工人，罗江田在完成施工后，有权利主张工程款。刘艳磊与邯郸市爱华建筑安装有限公司进行了工程计量审批，因此，刘艳磊为罗江田出具的结算单，真实有效，拖欠罗江田工程款为393070元，奖励车库进度款30000元，合计欠款423070元。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司应当向刘艳磊支付罗江田施工部分的工程款，现该部分工程款未支付给刘艳磊，罗江田作为实际施工人要求邯郸市爱华建筑安装有限公司将工程款直接支付给罗江田，符合法律规定，本院予以支持。罗江田主张工人石银成摔伤的医疗费不应当在其工程款中扣除，应由邯郸市爱华建筑安装有限公司负担。经查，石银成系罗江田班组工人，在罗江田施工的S2商业楼的施工过程中摔伤，罗江田应当垫付医疗费，至于是否应当由邯郸市爱华建筑安装有限公司负担，不属于本案审理范围。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司称直接向罗江田班组工人支付过部分工资款，但是未能提交证据证实支付的数额，原告自认邯郸市爱华建筑安装有限公司向其工人直接支付工资款38343元，应当从欠付工程款中予以扣除。
综上所述，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司应当支付原告罗江田工程款384727元。原告庭审中表示所欠工程款由邯郸市爱华建筑安装有限公司直接支付给原告，不需被告刘艳磊承担连带责任，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市爱华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗江田工程款384727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，减半收取计3932元，由原告罗江田负担475元，由被告邯郸市爱华建筑安装有限公司负担3457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一八年四月十三日
书记员 朱禹锦
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监31号
申请执行人宜都市财政局，住所地湖北省宜都市陆城街办城河大道37号，统一社会信用代码11420581011149599F。
法定代表人廖贤才，该局局长。
被执行人宜都市东孚机械有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村一组，注册号420581000020334。
法定代表人刘政杉，该公司总经理。
被执行人刘政杉，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人梅岿然，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人宜都市财政局与被执行人宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、梅岿然借款合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1599号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）鄂0581执116号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执116号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人宜都市财政局与被执行人宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、梅岿然借款合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1599号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4316号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街。
被告：董xx，男，1968年7月9日出生，汉族。
大城县农村信用合作联社与董xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费0元。
审判员 张宝华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜亚杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2105号
上诉人（原审被告）：吴奎，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨艳英，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县，系吴奎之妻。
被上诉人（原审原告）：李杰珍，女，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人吴奎因与被上诉人李杰珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴奎于2018年8月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，吴奎在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元，减半收取388元，由吴奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月二日
书记员 樊长峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1080号
上诉人(原审被告)：四川年年鑫投资有限公司，住所地四川省旺苍县东河镇百丈村三组，统一社会信用代码915108215644742447。
法定代表人：陈第勇，董事长。
上诉人(原审被告)：陈第勇，男，1962年6月15日出生，汉族，四川年年鑫投资有限公司董事长，住四川省井研县。
上诉人(原审被告)：陈仕勇，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被上诉人(原审原告)：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。
法定代表人：刘一，总经理。
原审被告：刘正彬，男，1968年1月21出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：何志平，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈第勇、陈仕勇因与被上诉人重庆新一兴建设工程有限公司，原审被告刘正彬、何志平民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2385号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈第勇、陈仕勇于2018年7月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈第勇、陈仕勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈第勇、陈仕勇撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费21900元，依法减半收取10950元，由上诉人四川年年鑫投资有限公司、陈第勇、陈仕勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异64号
异议人（被执行人）：笨马机电技术（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣夏路***号。
法定代表人：孙晓津，经理。
申请执行人：龙口市同德福汽车零部件有限公司。住所地：山东省龙口市新加街道王格庄村。
法定代表人：孙振林，董事长。
山东省龙口市人民法院（以下简称龙口法院）根据本院指定立案执行龙口市同德福汽车零部件有限公司（以下简称同德公司）与笨马机电技术（上海）有限公司（以下简称笨马公司）产品购销及安装合同争议仲裁一案,在执行过程中，笨马公司提出案件管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
笨马公司异议称，请求依法将（2018）鲁0681执372号案件移送至上海市第一中级人民法院管辖或裁定撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681执372号案件。事实与理由如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第29条的规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。”异议人作为本案被执行人，住所地和财产所在地都在上海浦东新区。因此，该执行案件的管辖法院应为上海市第一中级人民法院。异议人于2018年4月16日首次收到执行法院的《报告财产令》，该文件中写道“本院已向你送达执行通知”，但是由于异议人原地址已被政府强制拆迁，故均未收到执行法院出具的任何有关案件的执行文件，包括《执行通知书》，若执行法院确实寄出，希望提供相关送达回证。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条之规定“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”申请人（异议人）在首次收到执行法院执行文件的10日内提出执行管辖权异议。请依法审查，裁定撤销龙口法院（2018）鲁0681执372号案件，并告知申请执行人向上海市第一中级人民法院申请执行。
本院查明，龙口法院根据本院指定于2018年1月17日对（2018）鲁0681执372号案件立案执行，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年8月22日作出的（2017）中国贸仲京裁字第1058号《裁决书》，该裁决书的申请人为同德公司，被申请人为笨马公司，本案仲裁裁决内容为：（一）被申请人向申请人退回设备降价款人民币88万元，本案设备由申请人自行修理、改造。（二）被申请人向申请人支付因设备质量问题给申请人造成的经济损失人民币80万元。（三）驳回申请人的其他仲裁请求。（四）驳回被申请人的全部仲裁反请求。（五）、（六）、（七）分别为裁决本案请求仲裁费、本案反请求仲裁费、本案仲裁员实际费用承担……。被申请人应当在本裁决作出之日起30日内完成上述裁决事项下款项的支付。本裁决书是终局的，自作出之日生效。2017年11月13日同德公司向本院申请强制执行，申请强制执行事项为：1、被申请人向申请人退回设备降价款人民币88万元，将设备交付给申请人。2、被申请人向申请人支付因设备质量问题给申请人造成的经济损失人民币80万元。3、被申请人向申请人支付人民币64023元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。4、被申请人未按裁决书规定在2017年9月22日前履行给付1744023元的义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2017年9月23日起计算至被申请人履行完毕时至。2018年4月16日，执行法院向笨马公司留置送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》、《风险提示》等诉讼文书材料。
另查明，涉本案《工矿产品购销合同》交（提）货条款载明：收到预付款后七个月，交货地点为买方工厂，运费由卖方承担，卸货由买方负责。交货后由买方负责保管。货物发生灭失或损坏的一切风险，应根据2000年国际贸易术语解释通则自交付时起由卖方转移至买方。……结算方式条款载明：买方预付款为合同总金额的50%，为220万元人民币（承兑）；发货前预验收后，买方支付合同总金额的40%（承兑），作为提货款，为176万元人民币整；安装调试结束，正式验收合格后一个月内支付合同总金额的5%，为22万元人民币整；质保期结束，买方支付合同金额的5%的余款，为人民币22万元整。
还查明，本案执行依据的仲裁裁决书载明，涉本案《工矿产品购销合同》、《安装合同》的主体为笨马公司和龙口市裕东机械制造厂，经同德公司、笨马公司、龙口市裕东机械制造厂签订的《合同主体变更协议（三方）》，将龙口市裕东机械制造厂变更为同德公司。
本院认为，本案的关键在于本案项下的设备在交付同德公司后还是否属于笨马公司的财产，以此进而确定笨马公司的财产所在地之一是否在本院管辖范围内。从本案仲裁裁决“被申请人向申请人退回设备降价款人民币88万元，本案设备由申请人自行修理、改造。”且该裁决没有交付设备的内容看，本案执行依据的仲裁裁决确定了涉本案项下设备在裁决生效后归同德公司所有，且在已经交付同德公司的情况下，不需再行交付，这与涉本案《工矿产品购销合同》约定的交付的权利、义务相一致，至交付设备时，同德公司也支付绝大部分货款。在涉本案项下设备不属于笨马公司所有的情况下，本案无证据证明，笨马公司在本院辖区内由可供执行的财产，本院非“被执行人住所地或者被执行的财产所在地”。异议人的异议理由成立，本院应予支持，应撤销本执行案件，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）烟执立指字第47号案件及（2018）烟执立指字第47号执行裁定。
二、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681执372号案件。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 潘姝卉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终392号
上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审原告）杨恒云，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。
一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。
法定代表人曹杰。
一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人曹某与被上诉人杨恒云、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终392号上诉人（一审被告）曹杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省天台县。被上诉人（一审原告）杨恒云，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司，住所地贵州省都匀市水锦华城门面H栋30-32。法定代表人曹杰。一审第三人王贵友，男，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人曹某与被上诉人杨恒云、一审被告贵州浙瑞捷矿业有限公司、一审第三人王贵友借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹杰上诉称，本案应移送至贵州省都匀市人民法院审理，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省都匀市人民法院审理。本院经审查认为，一审原告诉请被告归还借款本金及利息，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，双方签订的《借条》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中一审原告在履行完出借义务后诉请一审被告偿还借款，则一审原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故一审原告向合同履行地法院贵州省贵阳市花溪区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽一审被告住所地法院对本案亦有管辖权，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月十七日法官助理 杨中华书 记 员 马立娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3472号
原告：张强，男，1996年5月5日生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：中京建设集团有限公司。
法定代表人：李占一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温静，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汉杰，男，该公司员工。
原告张强与被告中京建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人代二梅，被告中京建设集团有限公司委托诉讼代理人温静、郭汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告父亲张登攀生前与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月初，原告与父亲张登攀、母亲向秀等十余人经同乡刘富生介绍到被告承建的位于曹妃甸南堡经济开发区的唐山三友集团15万吨纤维素纤维项目工地进行木工施工工作，入职时被告只对原告等人进行了入职登记，没有签订书面的劳动合同。2016年10月17日，在施工过程中原告母亲向秀被高空坠物砸伤，导致左侧肋骨骨折，被告将原告母亲送往南堡医院进行救治，后因伤势严重于10月19日经被告同意预转入唐山市第二人民医院进行治疗。因当日大雾，原告所驾驶的车辆在路上被大货车追尾，造成原告严重受伤、原告父亲张登攀当场死亡、母亲向秀重伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后被告以各种不当理由拒绝为原告申报工伤，原告曾于2017年6月诉至曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会，但该仲裁委员会于2017年8月28日作出了曹劳人仲字（2017）第92号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求事项，原告对此裁决不服，特诉至贵院，望判如所请。
中京建设集团有限公司辩称，一、原告父亲张登攀生前未与被告达成过建立劳动关系的一致意思表示，没有劳动权利、义务关系，不存在事实劳动关系。劳动关系的认定，应以劳动合同的主要内容，即劳动权利和义务为依据。被告是正规的施工单位，施工全程受监理公司、建设单位及劳动保险监察部门的监督，全部现场施工人员均登记在册，并依据人员名单及考勤表依法发放工资，有经监理单位、建设单位及劳动保险监察部门审查确认的全体员工工资表、考勤表原件备案在银行。经原告张强本人查阅，本项目全体员工工资表及考勤表中不存在张登攀的名字。同时，原告也未提出证明其父张登攀是在被告项目现场，并在被告的指示下进行现场施工的证据。本案中，原告父亲张登攀没有在被告的指示下进行过施工，被告也未向原告父亲张登攀支付过任何报酬，原告父亲张登攀生前与被告没有任何劳动权利、义务关系，不存在所谓事实劳动关系。二、原告所述事实没有相应证据，且存在前后矛盾的情况，依法应当不予采信。首先，原告称入职时被告对原告父亲张登攀进行了入职登记，但未提出相应证据。其次，原告称造成其父张登攀死亡的交通事故系发生在2016年10月19日，但交通事故责任认定书上明确写明发生事故的时间为2016年10月17日07时25分许，与原告所述事实严重不符。其三，原告称交通事故是发生在送其母向秀转院途中，但其没有证据证明其真实目的地。本案中，原告以上陈述均无证据予以佐证，且存在前后矛盾的情况，依法应不予采信。三、没有工资发放记录的普通银行借记卡，不应当被认定为工资卡，应以实际劳动权利、义务关系为准。综上，原告父亲张登攀生前与被告中京建设集团有限公司之间，从未达成过建立劳动关系的合意，亦不存在任何事实劳动权利、义务关系，依据本案事实与法律规定，应确认原告父亲张登攀生前与被告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告中京建设集团有限公司承包了唐山三友远达纤维有限公司承建的位于南堡经济开发区西外环以西、沿海公路以南的20万吨/年功能性、差别化粘胶短纤维项目原液车间工程。后被告中京建设集团有限公司又将该工程的土建主体结构二标段的劳务以扩大劳务分包方式分包给了河北圣博建筑劳务分包有限公司。2016年7月15日河北圣博建筑劳务分包有限公司又将该项目原液车间及管架土建工程分包给了邢利。
另查明，2016年10月17日07时20分许，张文平驾驶×××/×××重型罐式半挂车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至1公里加900米处时，因大雾视线不清，采取措施不当与原告张强驾驶的×××小型普通客车相撞，导致×××号车又与梁世伟驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，其又与梁世伟驾驶的×××/×××重型半挂牵引车左侧相刮，造成多人受伤，两人死亡，三车及高速路产受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定，张文平承担事故主要责任，原告张强承担事故次要责任。梁世伟、张登攀、向秀、高原平、向春阳无责任。张登攀系原告张强父亲，因该事故造成重型颅脑损伤死亡，向秀系原告张强母亲，因该事故造成重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
又查明，原告张强及张跃曾以确认其二人父亲张登攀与被告中京建设集团有限公司存在劳动关系一案诉至唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会。该委员会于2017年8月28日作出曹劳人仲字【2017】第92号裁决书，该裁决书中认定2016年8月9日，张登攀经同乡刘富生介绍到唐山三友集团25万吨纤维素纤维项目工地从事木工工作。张登攀的日常工作由刘富生安排管理，工资及生活费由刘富生现金发放。2016年10月19日，张登攀在乘车送受工伤的妻子向秀就医途中发生车祸死亡。被告提交的工资表中无张登攀及刘富生的相关信息。原告张强及张跃分别为张登攀的长子、次子。并以原告张强及张跃未能对其主张的事实提供充足、有效的证据证明作出驳回仲裁请求事项的裁决。
上述事实有原告提交的冀公交认字【2016】第1302111201600032号道路交通事故认定书、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字【2017】第92号仲裁裁决书，被告提交的唐山三友远达纤维有限公司20万吨/年功能性、差别化粘胶短纤维项目原液车间工程施工（土建主体结构二标段）劳务分包合同书、协议书及当事人当庭陈述等证明属实。
本院认为，原告张强陈述其父亲张登攀系经人介绍到被告中京建设集团有限公承包的工地从事木工工作，但未就该主张提供充分证据。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
审 判 员 张广宁
人民陪审员 郑世金
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁增辉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终783号
上诉人（原审原告）：许新凤，女，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人许新凤因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许新凤以双方当事人在2018年5月15日达成和解意见为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许新凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许新凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费411元，减半收取206元，由上诉人许新凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 谢倩茜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民申29号
再审申请人（一审被告）：林玲，女，汉族，1968年6月26日生，住安徽省金寨县。
被申请人（一审原告）：郭辉，男，1976年2月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现经常居住地安徽省金寨县。
被申请人（一审被告）：陈圣文，男，汉族，1968年10月30日生，住安徽省金寨县。
再审申请人林玲与被申请人郭辉、陈圣文民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）皖1524民初1660号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玲申请再审称，本案涉及借款实际用于陈圣文赌博或偿还赌债，并没有用于家庭共同经营和共同生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应认定为陈圣文的个人债务，请求本院依法再审。
被申请人郭辉提交意见称，本案债务系陈圣文以经营需要为由借出，发生于陈圣文与林玲夫妻关系存续期间。林玲的申请再审不符合法律规定，请求依法驳回。
被申请人陈圣文提交意见称，本案债务系在郭辉家赌博而产生。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，1、本案债务是否合法有效，2、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于本案债务是否合法有效的问题，本案所涉借款陈圣文予以认可且有陈圣文出具的借条佐证，陈圣文主张本案借贷系赌博产生，没有提供证据证明，再审申请人主张的本案债务涉嫌赌博亦无充分证据予以证明，故该笔借贷的真实性应予确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原审证据看，本案债务发生在林玲与陈圣文夫妻关系存续期间，在借款时，陈圣文与林玲共同经营的梦特娇鞋店经营正常。再审申请人也没有提供新的证据证明本案借款没有用于家庭共同生活或共同经营，因此林玲再审申请的理由不能成立。
综上，林玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林玲的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 文士祥
审 判 员 丁志欢
二〇一八年八月二十二日
法官助理 丁瑞祥
书 记 员 刘庆强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申29号再审申请人（一审被告）：林玲，女，汉族，1968年6月26日生，住安徽省金寨县。被申请人（一审原告）：郭辉，男，1976年2月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现经常居住地安徽省金寨县。被申请人（一审被告）：陈圣文，男，汉族，1968年10月30日生，住安徽省金寨县。再审申请人林玲与被申请人郭辉、陈圣文民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）皖1524民初1660号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玲申请再审称，本案涉及借款实际用于陈圣文赌博或偿还赌债，并没有用于家庭共同经营和共同生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应认定为陈圣文的个人债务，请求本院依法再审。被申请人郭辉提交意见称，本案债务系陈圣文以经营需要为由借出，发生于陈圣文与林玲夫妻关系存续期间。林玲的申请再审不符合法律规定，请求依法驳回。被申请人陈圣文提交意见称，本案债务系在郭辉家赌博而产生。本院经审查认为，本案的争议焦点为，1、本案债务是否合法有效，2、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于本案债务是否合法有效的问题，本案所涉借款陈圣文予以认可且有陈圣文出具的借条佐证，陈圣文主张本案借贷系赌博产生，没有提供证据证明，再审申请人主张的本案债务涉嫌赌博亦无充分证据予以证明，故该笔借贷的真实性应予确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原审证据看，本案债务发生在林玲与陈圣文夫妻关系存续期间，在借款时，陈圣文与林玲共同经营的梦特娇鞋店经营正常。再审申请人也没有提供新的证据证明本案借款没有用于家庭共同生活或共同经营，因此林玲再审申请的理由不能成立。综上，林玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林玲的再审申请。审 判 长  吴 萍审 判 员  文士祥审 判 员  丁志欢二〇一八年八月二十二日法官助理  丁瑞祥书 记 员  刘庆强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3530号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人张志强，该联社职工。
被告刘德坡，男，1960年9月23日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX
被告申克龙，男，1951年2月2日生，汉族，住XXXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告刘德坡、申克龙金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2824元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二日
书记员 张宁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1809号
上诉人(原审原告)：翁琪，男，1983年7月12日，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，地址：湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：施懿，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：何怡，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：周玉斌，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：陆国凑，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人翁琪因与被上诉人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
翁琪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，改判支持翁琪的诉讼请求。事实和理由：《委托经营管理合同》未经法定解除对各方当事人有约束力。市政府在处理进步亚泰商户集体上访过程中未就本案争议的租金问题与翁琪进行过协商，不能证明《委托经营管理合同》必然被解除。本案是委托合同纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件，没有法律规定此情形应当由其他某机关处理，且一审未阐明双方争议由哪个机关处理。如果驳回翁琪的起诉，双方的委托合同纠纷没有其他司法救济途径，剥夺了翁琪的程序权利和实体权利。
亚泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
衡阳市影业公司、周玉斌、陆国凑均未提交书面答辩意见。
翁琪向一审法院起诉请求：1、判决亚泰公司支付翁琪商铺委托经营的租金114098元，并支付翁琪逾期付款违约金12237元（第4年租金的违约金按0.3‰每日从2014年8月21日暂计算至起诉之日，第5年租金的违约金按0.3‰每日从2015年8月21日暂计算至起诉之日，第4、5年租金余下的违约金按未付租金的0.3‰每日从起诉后的次日计算付清之日为止），共计126335元;2、判决衡阳市影业公司以其与亚泰公司合作开发“进步亚泰”房地产项目所占的出资比例及约定对翁琪的租金和违约金承担民事责任;3、判决解除亚泰公司与翁琪签订的《进步亚泰商业广场委托经营管理合同》，判令其按原状返还翁琪的商铺，并将翁琪商铺所在的进步亚泰商场恢复原通道格局，将商场的消防恢复到消防职能部门验收合格时止，并承担所需费用;4、判决周玉斌、陆国凑对翁琪的租金、违约金及第三项诉请中的经济责任承担连带民事责任;5、本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院经审查认为：亚泰公司因与购买其商铺的业主签订的返租合同不能如期兑现，数百户业主自2014年5月份以来大规模集体上访、反复上访，为维护社会和谐稳定，衡阳市人民政府多次组织各部门和业主代表开会进行协商，会议明确了亚泰公司尽快恢复格子铺，解除原《委托经营管理合同》，建议成立业主委员会等内容。事后，多数业主同意解除原《委托经营管理合同》，亚泰公司亦投入大量资金对案涉商场进行改建，完成了恢复格子铺的工作，并将案涉商铺交付各业主。期间，案涉商铺因此直接导致停止经营。案涉商场作为综合性商场，商场的经营具有整体性，各业主的利益与商场的整体利益应保持一致。在进行重大决策时，要召开业主大会，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。本案纠纷发生的原因是多方面的，与当时多数业主提出解除原《委托经营管理合同》并要求恢复格子铺的意见相关联，各级政府部门为维护社会和谐稳定介入处理相关争议，做了大量的工作，所付出的努力取得了显著成果，翁琪如果对多方协商处理的结果有异议，应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回翁琪的起诉。
本院认为，翁琪与亚泰公司签订《委托经营管理合同》，是平等民事主体之间的民事活动，双方因该合同发生纠纷向人民法院起诉属于人民法院受理案件的范围。至于翁琪的诉讼请求能否得到支持，应由人民法院审理后依法处理，一审裁定驳回翁琪的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初201号民事裁定；
二、本案指令湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢倩茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7360号
原告：王栋梁，男，1980年7月15日出生，汉族，住郑州市。
原告：王雪强，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。
二原告的共同委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告：罗昊，男，1990年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘冬，男，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王栋梁、王雪强诉被告罗昊、刘冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王栋梁、王雪强于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王栋梁、王雪强的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的�围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王栋梁、王雪强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘春林
二〇一八年八月八日
书记员 李玉熙
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4737号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀，科学馆道9号，新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：通州区张芝山镇图尊家用纺织品厂，住所地通州区张芝山镇通启桥村***组。
法定代表人：蒋欣。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告通州区张芝山镇图尊家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年七月十三日
书记员 盛 琰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢939号
申请执行人:陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人：赵晓霞
被执行人:张大龙。
被执行人：陕西君赢有限公司，住咸阳市秦都区彩虹路1号。
法定代表人：杨晓军
被执行人：杨晓军。
被执行人：沈彦清。
被执行人：李涛。
本院在陕西文化产业小额贷款有限公司与张大龙、陕西君赢机械有限公司、杨晓军、沈彦清、李涛借款合同纠纷一案中，于X年X月X日冻结被执行人杨晓军、李涛、沈彦清、张大龙、陕西君赢有限公司，在中国建设银行A账户内存款人民币39613.00元，冻结被执行人陈亚彬在中国建设银行S账户内存款人民币39613.00元，冻结被执行人陈亚彬在中国邮政储蓄银行D账户内存款人民币39613.00元。现因被执行人陈亚彬已经履行了（2017）陕0116民初245号民事调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈亚彬在中国建设银行A账户内存款人民币39613.00元的冻结。
解除对被执行人陈亚彬在中国建设银行S账户内存款人民币39613.00元的冻结。
解除对被执行人陈亚彬在中国邮政储蓄银行D账户内存款人民币39613.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年八月十五日
书记员 马晓鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1926号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨颢
再审申请人杨颢因诉江苏省常州市金坛市人民政府（以下简称金坛市政府）行政拆迁一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨颢申请再审称：根据金坛市政府坛政发〔2010〕20号、〔2011〕36号文件，金坛市政府组织实施了行政强制拆除案涉房屋的行为，原审认为申请人提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理该案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有�体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”杨颢在本案中的诉讼请求为：确认金坛市政府组织实施的滨湖新城房屋动迁的行政行为违法，一并审查规范性文件的合法性，恢复被毁损房屋原状，赔偿各项损失。根据原审查明的事实，2014年12月23日，杨颢以江苏省常州市金坛市金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）为被告向江苏省常州市金坛市人民法院提起另案诉讼，请求确认金城镇政府指使偷拆案涉房屋的行政行为违法。另案经一审、二审，由江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常行终字第92号行政判决，确认金城镇政府拆除杨颢已故父亲杨金祥房屋的行为违法。现申请人以金坛市政府为被告就同一行为提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法律规定的起诉条件。杨颢的再审申请理由不能成立，原审裁定对杨颢�起诉不予立案并无不当。
综上，杨颢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨颢的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1169号
原告：阮均，男，1971年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区延安路308号浙江国脉大楼四楼。
主要负责人：赵敏。
委托诉讼代理人：周绍满，男，系该公司员工。
原告阮均与被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称信达财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告阮均的委托诉讼代理人骆震政、被告信达财产保险公司的委托诉讼代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮均向本院提出诉讼请求：判令被告信达财产保险公司赔偿车辆损失费63042元。事实与理由：2017年8月3日，原告的儿子阮杭杰驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，在地方发生单车事故，造成阮杭杰抢救无效死亡和车辆报废的道路交通事故。事故经诸暨市交警大队认定，阮杭杰负事故的全部责任。因原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了63042元车辆损失险，且事故发生在保险期内，故被告应当赔偿原告的车辆损失。现特向法院起诉，要求判如所请。
被告信达财产保险公司答辩称：1、对发生道路交通事故的事实以及责任认定没有异议；2、原告未能提供出事故时驾驶员持有效的驾驶证、行驶证等相关的证据，属于责任免除的情形。且在本案中，驾驶员存在酒后驾驶的情形，根据双方保险合同的约定，属于保险责任免除的情形。根据《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险公司仅需要履行提示义务，且履行提示义务的方式，包括对条款加粗加黑以及保单的正本、印刷、重要提示等内容。在本案中，原告提供的商业保险单正本中已经履行了提示义务，故应免除保险公司的责任；3、原告主张的损失，没有任何依据，故保险公司不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告阮均围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，以证明死者驾驶证的有效性已在事故认定书中作出认定的事实。经质证，被告对证据的三性均没有异议，但是事故认定书上的驾驶证并不说明驾驶员本身一定持有。
证据二：拒赔通知书一份，以证明因本次事故致车辆报废，故应认定为全损的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该拒赔通知书上仅载明保险金额是第三者责任险50万元、车损险保险金额63042元，并不据此可以推定保险公司认可车辆损失为63042元。
证据三：强制保险单及商业保险单各1份，以证明事故发生在保险期内，并且车损险的投保金额为63042元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，且从中可以说明保险公司已对责任免除的情形履行了重要提示及提示说明义务。
被告信达财产保险公司未向本院提交证据材料。
本院现对上述证据材料分析认证如下：
证据一系公安机关作出的公文书证，其证明力应予确认，可以认定本起事故发生的经过及责任划分的事实，同时，还可以认定驾驶员驾驶车辆期间持有有效的驾驶证。
证据二、三，被告无异议，故对其证明力予以确认。至于能否达到双方各自主张的证明目的，本院对此在判决理由中分析说明。
经审理，本院认定的事实与原告阮均诉称的事实相一致。
在原告提供的商业保险保险单中“重要提示”一栏注明（加黑、加粗）：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.……。
本院认为，原告阮均所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告信达财产保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔险，对此，双方当事人均无异议，故可认定保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故造成车辆严重报废，现被告信达财产保险公司未提出对事故车辆损失进行鉴定，故应按商业保险单中约定的车辆损失险来确定车辆保险理赔金。本案主要争议焦点在被告信达财产保险公司应否在商业车辆损失险中承担赔偿责任。原告阮均认为，其并没有收到保险单正本所附的保险条款等其他附件，也未在保险单上签字，故应认定被告未向原告尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。被告信达财产保险公司认为，被保险车辆驾驶员存在饮酒驾驶的情形，且保险公司对责任免除条款已向投保人履行重要提示，故被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，本院认为：首先，饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系；其次，《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。庭审中，被告未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果。综上，被告信达财产保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告阮均保险赔偿金63042元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，依法减半收取688元，由被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年一月十七日
书记员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1169号原告：阮均，男，1971年12月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区延安路308号浙江国脉大楼四楼。主要负责人：赵敏。委托诉讼代理人：周绍满，男，系该公司员工。原告阮均与被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称信达财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告阮均的委托诉讼代理人骆震政、被告信达财产保险公司的委托诉讼代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮均向本院提出诉讼请求：判令被告信达财产保险公司赔偿车辆损失费63042元。事实与理由：2017年8月3日，原告的儿子阮杭杰驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，在地方发生单车事故，造成阮杭杰抢救无效死亡和车辆报废的道路交通事故。事故经诸暨市交警大队认定，阮杭杰负事故的全部责任。因原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了63042元车辆损失险，且事故发生在保险期内，故被告应当赔偿原告的车辆损失。现特向法院起诉，要求判如所请。被告信达财产保险公司答辩称：1、对发生道路交通事故的事实以及责任认定没有异议；2、原告未能提供出事故时驾驶员持有效的驾驶证、行驶证等相关的证据，属于责任免除的情形。且在本案中，驾驶员存在酒后驾驶的情形，根据双方保险合同的约定，属于保险责任免除的情形。根据《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险公司仅需要履行提示义务，且履行提示义务的方式，包括对条款加粗加黑以及保单的正本、印刷、重要提示等内容。在本案中，原告提供的商业保险单正本中已经履行了提示义务，故应免除保险公司的责任；3、原告主张的损失，没有任何依据，故保险公司不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告阮均围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：证据一：道路交通事故认定书一份，以证明死者驾驶证的有效性已在事故认定书中作出认定的事实。经质证，被告对证据的三性均没有异议，但是事故认定书上的驾驶证并不说明驾驶员本身一定持有。证据二：拒赔通知书一份，以证明因本次事故致车辆报废，故应认定为全损的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该拒赔通知书上仅载明保险金额是第三者责任险50万元、车损险保险金额63042元，并不据此可以推定保险公司认可车辆损失为63042元。证据三：强制保险单及商业保险单各1份，以证明事故发生在保险期内，并且车损险的投保金额为63042元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，且从中可以说明保险公司已对责任免除的情形履行了重要提示及提示说明义务。被告信达财产保险公司未向本院提交证据材料。本院现对上述证据材料分析认证如下：证据一系公安机关作出的公文书证，其证明力应予确认，可以认定本起事故发生的经过及责任划分的事实，同时，还可以认定驾驶员驾驶车辆期间持有有效的驾驶证。证据二、三，被告无异议，故对其证明力予以确认。至于能否达到双方各自主张的证明目的，本院对此在判决理由中分析说明。经审理，本院认定的事实与原告阮均诉称的事实相一致。在原告提供的商业保险保险单中“重要提示”一栏注明（加黑、加粗）：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.……。本院认为，原告阮均所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告信达财产保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔险，对此，双方当事人均无异议，故可认定保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故造成车辆严重报废，现被告信达财产保险公司未提出对事故车辆损失进行鉴定，故应按商业保险单中约定的车辆损失险来确定车辆保险理赔金。本案主要争议焦点在被告信达财产保险公司应否在商业车辆损失险中承担赔偿责任。原告阮均认为，其并没有收到保险单正本所附的保险条款等其他附件，也未在保险单上签字，故应认定被告未向原告尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。被告信达财产保险公司认为，被保险车辆驾驶员存在饮酒驾驶的情形，且保险公司对责任免除条款已向投保人履行重要提示，故被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，本院认为：首先，饮酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系；其次，《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。庭审中，被告未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果。综上，被告信达财产保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告阮均保险赔偿金63042元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，依法减半收取688元，由被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇一八年一月十七日书记员  袁嘉阳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监297号
申请执行人：李宏亮，男，1973年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郑雨薇，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。
申请执行人李宏亮依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初92号民事判决书，申请执行被执行人郑雨薇民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李宏亮依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初92号民事判决书，申请执行被执行人郑雨薇民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2737号
申请执行人陈记山。
被执行人张永强。
本院在执行陈记山与张永强提供劳务者受害责任一案中，于2018年8月11日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人张永强在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永强在中国农业银行股份有限公司西安凤新路支行A号账户内存款人民币78666.98元冻结期限各为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 王 毅
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初45号
原告：王艳龙，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，永清县人。
被告：石磊，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，永清县人，现住址不详。
被告：郭佳珊，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，永清县人，现住址不详。
原告王艳龙与被告石磊、郭佳珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王艳龙到庭参加诉讼，被告石磊、被告郭佳珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款740000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与石磊是同学关系。二被告系夫妻关系，2016年3月份，被告石磊多次向我借款共计740000元。被告借钱用途是家里种大棚、买房、找工作等，中间一直没还过钱。
石磊、郭佳珊未作答辩。
本院经审理查明，被告石磊与被告郭佳珊系夫妻关系。原告王艳龙从事个体养殖业，与石磊系同学关系。自2016男3月开始，石磊多次向王艳龙借款，并分别于2016年的3月14日、3月31日、4月24日、5月20日、6月30日、9月19日、10月6日、12月15日、2017年的2月12日为王艳龙出具欠条，借款金额合计74万元，借款期间一至三个月不等。除2016年12月15日借款外，其余借款均由郭佳珊作为保证人在欠条上签名。王艳龙通过手机银行、网上银行等渠道向石磊提供借款，现全部借款均已超过还款期限，并已超出保证期间。
以上事实有原告提交的借条、银行转账明细、石磊与郭佳珊结婚证复印件及出具部分欠条时所留影像资料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石磊向原告王艳龙借款的事实清楚，双方存在借贷关系，原告提供借款后，被告石磊应当按时偿还借款。被告郭佳珊为石磊借款提供保证，借条中约定保证期间为出具借条之日到借款偿还期限届满后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未能证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故郭佳珊的保证责任已经免除。但是郭佳珊作为石磊的妻子，明确知晓石磊向王艳龙借款的事实，且借贷发生在夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告石磊与郭佳珊共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石磊、郭佳珊于本判决生效之日起十五日内返还原告王艳龙借款740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费4220元，合计15420元，由被告石磊、郭佳珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 廉新宇
审 判 员 袁宏军
人民陪审员 刘永涛
二〇一八年七月十一日
书 记 员 朱禹锦
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初45号原告：王艳龙，男，1992年3月3日出生，汉族，农民，永清县人。被告：石磊，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，永清县人，现住址不详。被告：郭佳珊，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，永清县人，现住址不详。原告王艳龙与被告石磊、郭佳珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王艳龙到庭参加诉讼，被告石磊、被告郭佳珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款740000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与石磊是同学关系。二被告系夫妻关系，2016年3月份，被告石磊多次向我借款共计740000元。被告借钱用途是家里种大棚、买房、找工作等，中间一直没还过钱。石磊、郭佳珊未作答辩。本院经审理查明，被告石磊与被告郭佳珊系夫妻关系。原告王艳龙从事个体养殖业，与石磊系同学关系。自2016男3月开始，石磊多次向王艳龙借款，并分别于2016年的3月14日、3月31日、4月24日、5月20日、6月30日、9月19日、10月6日、12月15日、2017年的2月12日为王艳龙出具欠条，借款金额合计74万元，借款期间一至三个月不等。除2016年12月15日借款外，其余借款均由郭佳珊作为保证人在欠条上签名。王艳龙通过手机银行、网上银行等渠道向石磊提供借款，现全部借款均已超过还款期限，并已超出保证期间。以上事实有原告提交的借条、银行转账明细、石磊与郭佳珊结婚证复印件及出具部分欠条时所留影像资料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石磊向原告王艳龙借款的事实清楚，双方存在借贷关系，原告提供借款后，被告石磊应当按时偿还借款。被告郭佳珊为石磊借款提供保证，借条中约定保证期间为出具借条之日到借款偿还期限届满后，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未能证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故郭佳珊的保证责任已经免除。但是郭佳珊作为石磊的妻子，明确知晓石磊向王艳龙借款的事实，且借贷发生在夫妻关系存续期间，上述债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告石磊与郭佳珊共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石磊、郭佳珊于本判决生效之日起十五日内返还原告王艳龙借款740000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费4220元，合计15420元，由被告石磊、郭佳珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  廉新宇审 判 员  袁宏军人民陪审员  刘永涛二〇一八年七月十一日书 记 员  朱禹锦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3846号
原告：张锡松，男，1966年4月18日生，汉族，住江阴市。
被告：赵明娟，女，1977年5月14日生，汉族，住江阴市。
原告张锡松诉被告赵明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭�行了审理。原告张锡松到庭参加诉讼，被告赵明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡松向本院提出诉讼请求：1、判令赵明娟偿还他借款本金5万元及自借款之日至还款之日的利息；2、判令赵明娟承担本案诉讼费用和律师费。审理中，张锡松明确其放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：赵明娟于2017年4月20日向他借款2万元，于2017年5月20日向他借款3万元，有借条为证。到期后他多次催要未果。为维护自身合法权益，具状诉至法院。
赵明娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，赵明娟出具借条一份，载明“今借到2万元整”等内容。赵明娟在该借条下方内容为“今收到现金2万元”的收条处签字。2017年5月20日，赵明娟向张锡松出具借条一份，载明“今借到3万元整”等内容。赵明娟在该借条下方内容为“今收到现金3万元”的收条处签字。
审理中，张锡松陈述：其于2017年4月20日、5月20日交付赵明娟现金2万元、3万元，未预扣利息；借款后赵明娟未归还任何款项。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据规定，持有债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。张锡松持赵明娟出具的未载明债权人的借条、收条原件向本院提起诉讼，赵明娟对此未提出有事实依据的抗辩，本院认定张锡松系本案适格原告。张锡松与赵明娟之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。赵明娟结欠张锡松借款5万元，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。赵明娟经催要后未及时还款系纠纷的起因，对此其应承担继续履行之责。张锡松放弃利息的诉讼请求系其对自身权利的合法处�，本院予以尊重。综上，张锡松在本案中的诉讼请求合法有据，本院予以支持。赵明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵明娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张锡松借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（张锡松已预交），由赵明娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张锡松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 沈金锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 顾成竹
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执38号
申请执行人福建亿源涂料有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇长坪园1号，组织机构代码：61183070-8。
法定代表人郑燕，董事长。
被执行人江欣由，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
本院在立案执行申请执行人福建亿源涂料有限公司与被执行人江欣由买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月28日达成执行和解，约定分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一七年六月九日
书记员 王志翱
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。