河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00299号
原告穿越电缆集团有限公司。住所地：晋州市营里开发区。组织机构代码证号：××。
法定代表人郝高雷，该公司董事长。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301199610534746，代理权限为特别授权。
委托代理人郝建民，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告山西金城房地产开发有限公司。住所地：朔州怀仁县仁里路404号（现住所地：朔州市怀仁县嘉乐公交公司二楼、四楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人胡金成，该公司董事长。
委托代理张纲举，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师，执业证号：11402200710221336，代理权限为特别授权。
原告穿越电缆集团有限公司与被告山西金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人牛聚强、郝建民，被告委托代理人张纲举、焦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日原、被告双方签订了《工业品买卖合同》约定：被告购买原告7种型号的塑铜线，合同价款为716840.3元；合同签订后，原告于2014年5月开始供货截止到2015年6月18日，被告收到原告货物总货款12158060.24元，该合同已经履行完毕。2014年7月10日原、被告签订了《电缆供货合同》，合同约定：电缆固定单价，货物数量以实际为准，结算方式为货到7天付款50%，2个月付款30%，2014年底付清；合同签订后原告陆续供货。2014年9月24日双方又签订了订购合同，约定被告购买原告yjlv22-8.7／15kv电缆17600米，单价119元，合同价格为2094400元，以实际履行为准，最后付款日为2014年12月31日。至2015年6月14日原告供给被告货物总价款12158060.24元，被告付款金额为7620843.7元，被告用房抵款999947元，余欠3537269.54元，要求被告给付货款，支付逾期利息。原告为证明其主张，提供证据如下：
1、2014年7月10日原、被告签订了《电缆供货合同》。
2、2014年9月24日双方又签订了《电缆供货合同》。
3、原告供货凭证。
4、被告会计开出的支款单据6份，其中4份结算单有被告负责人的签字。
5、2014年被告付款银行明细。
被告辩称，2014年5月4日签订的合同，约定的管辖法院为需方所在地法院，对这份合同的争议，晋州法院没有管辖权；第一份合同总价款为2990485.6元，尚欠原告991799.43元。原告主张的货款是两份合同的欠款，该两份合同均为电缆合同没有异议，认可，双方签订的两份合同原告供货共计9167574.64元，电缆及附件。被告已支付货款5955174.68元，用房抵债666953元，截至目前被告欠原告2545446.96元。因为原告给被告所供的电缆ZR-
YJLV-0.6／14＊120型号不符合合同约定标准，经山西省产品质量监督检验研究院鉴定为不合格，所以被告依据合同法67条规定，对电缆的质量问题保留诉权。被告提供证据如下：
1、2014年5月4日原、被告签订的《工业品买卖合同》。
2、收货、供货凭证，入库汇总表。
3、山西省产品质量监督检验研究院作出的鉴定书。
经审理查明，2014年5月4日原、被告双方签订了《工业品买卖合同》约定：被告购买原告7种型号的塑铜线，合同价款为716840.3元，双方发生纠纷由被告所在地法院管辖；合同签订后，原告于2014年5月开始供货截止到2015年7月10日，被告收到原告货物总货款1781175.6元，被告陆续付款至2014年7月10日804504元。2014年7月10日原、被告签订了《电缆供货合同》，合同约定：电缆固定单价，货物数量以实际为准，结算方式2014年底付清，发生纠纷后由原告方法院管辖；合同签订后原告陆续供货。2014年9月24日双方又签订了《电缆供货合同》，约定被告购买原告yjlv22-8.7／15kv电缆17600米，单价119元，合同价格为2094400元，以实际履行数额为准，最后付款日为2014年12月31日。至2015年6月14日原告供给被告货物总价款12158060.24元，被告付款金额为7620843.7元。在原告催要货款过程中，被告会计六次结账总共欠原告货款4765194.54元，该结账单由被告公司负责人签字确认；2015年5月20日双方协商被告以房抵债，抵顶欠款999947元，转账付款15万元，退回货物合款77978元，现被告尚欠原告货款3537269.54元。被告购买原告的货物已经用于商品房建设，商品房已经部分入住。上述事实，由2014年5月4日原、被告签订的《工业品买卖合同》，2014年7月10日原、被告签订的《电缆供货合同》，2014年9月24日双方又签订了订购合同，收货、供货凭证，被告会计开出的支款单据6份，2014年被告付款银行明细，庭审笔录予以证实。
原、被告主要争议焦点是：一、2014年5月4日至2014年7月10日原、被告双方供货超出《工业品买卖合同》约定标的部分诉讼管辖问题，二、原告供货的质量是否符合约定。三、原、被告间的债务数额。
关于第一个焦点：2014年5月4日至2014年7月10日原、被告双方供货超出《工业品买卖合同》约定标的部分诉讼管辖问题。
原告主要观点是：2014年5月4日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》已经履行完毕；因为在订立《电缆供货合同》前双方履行的数额均超过了合同约定的标的；被告的答辩也说明了这一点。
被告主要观点是：第一份合同约定总价款合同价款为716840.3元，实际履行了2990485.6元，尚欠原告991799.43元，该部分应由原告到被告所在地起诉。
关于第二个焦点：原告供货的质量是否符合约定。
原告观点是：原告所供货物符合约定，首先被告收到货物后已经验货，其次被告在将电线、电缆用于建筑物前要经过监理部门检测，再次被告已经将货物全部使用，建好的建筑已经验收使用；被告单方提交鉴定违反鉴定程序，在原告催要货款时进行鉴定，其用意显而易见。
被告主要观点是：原告给被告所供的电缆ZR-
YJLV-0.6／14＊120型号不符合合同约定标准，2015年8月28日经山西省产品质量监督检验研究院鉴定为不合格。
关于第三个焦点：原、被告间的债务数额。
原告的观点：原告供货凭证说明原告供货数量和价款，被告公司会计开出的支款单据6份，是对每阶段应付款的结算，该单据已经由被告公司负责人签字，是在被告财务支取货款的直接依据，因被告公司资金困难才没有支取。该6份结账支款单据总计4765194.54元，之后被告以房抵债，抵顶欠款999947元，转账付款15万元，退回货物合款77978元，现被告尚欠原告货款3537269.54元。被告提供的收货、供货凭证中有部分缺失。
被告的观点：原告提供的6份支款单据，是原告骗取的，应该是被告公司准备销毁的东西，欠原告的货款应以我方提供的账目为准。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《电缆供货合同》，2014年9月24日双方又签订了《电缆供货合同》，符合法律规定，合法有效，双方应当按约定履行。在原告供货后，被告未按约定给付货款，原告要求被告给付货款的请求，应予支持；原告最后供货的时间为2015年6月14日，双方未约定逾期违约金，故原告要求被告给付利息的请求不予支持。原、被告双方签订了三份购销合同，原告陆续供货，被告陆续付款，在签订第二份合同时双方的的履行已经超出了2014年5月4日双方签订的《工业品买卖合同》约定的标的，且被告在答辩期间未提出管辖异议，被告对第一份合同尚欠原告991799.43元的说法未提供证据，故被告要求该部欠款由被告所在地法院管辖的主张，不予支持。原告所供货物被告已经验收并使用，在原告所供货物用于建筑物前要经过监理部门检测，建好的建筑已经验收使用，且未出现问题，被告在货物使用完后申请鉴定，不符合常理，被告主张的被告供货存在质量问题，不予认定。被告公司会计开出的支款单据6份，是对每阶段应付款的结算，该单据已经由被告公司负责人签字，是在被告财务支取货款的依据，在被告财务给付货款时，该支款单据交付被告财务，被告代理人所述，该单据为被告公司要销毁的，是原告骗取的，未提供相关证据，不予支持。原告主张的欠款数额，与被告陈述的欠款数额基本一致，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西金城房地产开发有限公司给付原告穿越电缆集团有限公司货款3537269.54元。（判决生效后十日内付清）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35098元、保全费5000元由被告山西金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘向礼