广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托代理人：黄崇仙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：晏小艳，女，汉族，住江西省分宜县，公民身份号码×××6425。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄静。
原审被告：杨雄，男，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××5196。
原审被告：梁丙洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6416。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）因与被上诉人晏小艳，原审被告杨雄、梁丙洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月13日23时15分，余某某驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号为××2336）载乘客晏小艳、廖某、向某某，沿中山市大涌镇翠华路由兴华路往环镇路方向逆向行驶，行驶至中山市大涌镇翠华路岚田路段，与杨雄驾驶川×××××号小型轿车沿翠华路由环镇路往兴华路方向行驶，双方发生碰撞，造成余某某、晏小艳、廖某、向某某受伤及两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第B00488号《道路交通事故认定书》认定：余某某未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶机动车逆向行驶，驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十九条、第五十一条规定；杨雄驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，余某某承担此事故的主要责任，杨雄承担此事故的次要责任，晏小艳、廖某、向某某不承担此事故的责任。晏小艳遂于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：杨雄、梁丙洪、人民保险中山分公司连带赔偿原告损失共计106988元，并承担本案诉讼费。
晏小艳事故当天到中山市中医院住院治疗，2015年1月6日出院，住院23天，出院医嘱：暂休息1个月、住院期间1人陪护等。2015年2月3日，中山市中医院出具的疾病证明书证实晏小艳需继续休息2个月等。2015年7月29日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，晏小艳损伤构成十级伤残。故晏小艳在本次交通事故中受到的损失为：1.医疗费13110.6元（按医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2300元（以100元／天计算住院23天）；3.误工费12806元（以晏小艳平均工资3400元／月酌情计算113天）；4.护理费2944元（酌情以128元／天计算23天）；5.残疾赔偿金65197.4元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；6.伤残鉴定费1500元（按实际发票计算）；7.残疾辅助器具费130元（按实际收据计算）。晏小艳在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金损失。
杨雄驾驶川×××××号小型轿车登记车主为张某某，杨雄借用该车使用时发生本次交通事故。该车在人民保险中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人梁丙洪。事故发生在保险期限内；交强险各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。根据上述规定，人民保险中山分公司承保了川×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及不免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因杨雄承担此事故的次要责任，故应由其承担30%民事赔偿责任。鉴于川×××××号小型轿车在人民保险中山分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不免赔条款险，故杨雄在超出交强险赔偿限额部分，应由人民保险中山分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但川×××××号小型轿车的行驶证已过期，根据双方当事人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第（十）项规定，川×××××号小型轿车的行驶证未按规定检验属于人民保险中山分公司免责的情形，现人民保险中山分公司已履行了提示和明确说明义务，故超出交强险赔偿限额部分应由杨雄直接承担赔偿责任。
关于晏小艳在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金的损失，应根据其的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，酌定交通费500元、精神损害抚慰金5000元为宜。根据双方举证、质证的情况，对晏小艳的损失及赔偿责任确认为：1.医疗费13110.6元、住院伙食补助费2300元，共计15410.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，先由人民保险中山分公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分5410.6元由杨雄承担30%，即1623.18元。2.误工费12806元、护理费2944元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计88077.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由人民保险中山分公司直接承担。综上，人民保险中山分公司应在交强险责任限额内赔偿交通事故赔偿款98077.4元、杨雄应支付交通事故赔偿款为1623.18元。
晏小艳要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于营养费问题，经查晏小艳未提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故不予支持；关于人民保险中山分公司对伤残鉴定意见书有异议的问题，人民保险中山分公司未能提供相关的证据足以推翻该鉴定结论，故予以确认；关于人民保险中山分公司提出因肇事车辆行驶证过期、商业三者险责任免除的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。肇事车辆行驶证过期，属人民保险中山分公司机动车第三者责任保险条款的免责事由之一，人民保险中山分公司在商业三者险限额内应免责，但其必须履行提示及明确说明义务。人民保险中山分公司提供了商业三者险投保单、重要事项知悉函，证明其已送达了商业三者险条款给梁丙洪，及就商业三者险免责条款作出了提示与明确说明，故人民保险中山分公司应在商业三者险限额内免责。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人民保险中山分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿98077.4元给晏小艳；二、杨雄于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1623.18元给晏小艳；三、驳回晏小艳其他诉讼请求。一审案件受理费2438元减半收取1219元，由晏小艳负担84元、由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1117元、由杨雄负担18元。
人民保险中山分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“城镇居民人均可支配支出”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）相关统计数据确定，本案一审法庭辩论终结时间为2015年9月28日，广东省高级人民法院（以下简称广东高院）已于2015年8月26日下发了《广东省2015年度人参损害赔偿计算标准》，本案中残疾赔偿金应按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30192.90元∕年计算为60385.80元，原审仍适用2014年标准错误。请求：撤销原审判决第一项，改判人民保险中山分公司少承担4811.60元。
被上诉人晏小艳答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨雄、梁丙洪均述称，同意人民保险中山分公司的上诉意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“城镇居民人均可支配支出”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）相关统计数据确定。广东高院已于2015年8月26日印发了《2015年度人身损害赔偿标准》，载明本案受诉法院所在地
--
中山市的“全省城镇居民人均可支配支出”标准为30192.90元∕年，原审辩论终结之日为2015年9月28日，但仍以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年不当，应予纠正，本案中残疾赔偿金数额应按照广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30192.90元∕年计算为60385.80元，人民保险中山分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿数额应为93265.80元。综上，人民保险中山分公司的上诉理由成立，原审判决关于残疾赔偿金部分适用赔偿标准错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1220号民事判决第二、三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1220号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿93265.80元给晏小艳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2438元减半收取为1219元（已由晏小艳预交），分别由晏小艳、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、杨雄负担92元、1109元、18元；二审案件受理费50元（已由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司预交），由晏小艳负担。经抵扣，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、杨雄在履行判决时分别向晏小艳支付1059元、18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年五月六日
书 记 员 禤婕蓉