wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2142号
原告曾其伟，男，1961年10月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告郭永结，男，1972年11月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告林秀英，女，1972年12月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告曾其伟与被告郭永结、林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员寇婉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾其伟到庭参加诉讼，被告郭永结、林秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾其伟诉称，要求被告郭永结、林秀英共同偿还借款人民币14000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2.5%计算）。
被告郭永结、林秀英未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年11月22日，被告郭永结以经商需要资金为由向原告借款14000元，约定利息以月利率2%计算，未约定借款期限，由被告郭永结出具借条一份给原告收执。借款后，被告郭永结没有偿还。庭审中，原告称诉状中要求被告郭永结、林秀英共同偿还自借款日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息存在笔误，现要求二被告共同偿还借款人民币14000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。另查明，被告郭永结与被告林秀英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、本院调取的户籍身份信息一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭永结向原告曾其伟借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郭永结向原告借款14000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郭永结应当偿还。因双方约定月利率以2%计算，现原告要求被告郭永结支付自借款日即2010年11月22日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告郭永结与被告林秀英系夫妻关系，原告主张上述借款系被告郭永结与被告林秀英的夫妻共同债务，因被告郭永结、林秀英均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告郭永结的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告林秀英对上述共同债务应当共同偿还。被告郭永结、林秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永结、林秀英应于本判决生效后十日内偿还原告曾其伟借款人民币14000元及利息（自2010年11月22日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭永结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寇婉芳
二〇一四年十月十四日
书记员 潘荣锋
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1519号
申请执行人：王明芹，女，1965年5月25日出生，汉族。
被执行人：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司。
本院在执行王明芹与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1519号申请执行人：王明芹，女，1965年5月25日出生，汉族。被执行人：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司。本院在执行王明芹与赤峰嘉信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第412号
申请执行人余贵安，男，汉，生于1973年，住四川省茂县。
被执行人罗伯平，男，汉，生于1965年，住绵阳市涪城区。
案由合同诈骗
本院受理余贵安申请执行（2014）绵刑终字第249号刑事判决书一案，因被执行人罗伯平现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初578号
原告：刘广东，住北京市大兴区。
委托代理人：彭玉玮，吉林北国律师事务所律师。
被告：曲松伟，住桦甸市。
被告：黄书品，住桦甸市。
原告刘广东诉被告曲松伟、黄书品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人彭玉玮到庭参加诉讼，被告曲松伟、黄书品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告连带偿还原告借款本金374000元及按照应还未还利息18000元；2、请求判令两名被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止，暂计1000元，综上暂共计393000元整；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日原告与被告两人共同签订了借款协议，被告向原告借款，借款金额为60万元，借款期限为9个月，自2014年10月3日至2015年6月3日止。合同签订后，原告按照合同约定按期足额发放了借款。合同履行期内被告只是偿还付借款本金226000元，支付利息36000元。至今尚欠本金为374000元，利息18000元及罚息和违约金，借款到期后，经过原告多次催要，被告两人不予理睬。请法院支持原告诉请。
被告曲松伟、黄书品未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：2014年9月4日，两名被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：两名被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为60万元；两名被告在获得借款协议约定的款项的当日向冠群驰骋公司支付服务费70200元作为报酬，否则每日按0.05%计收违约金，直至服务费付清之日止。双方又签订了一份委托扣款授权书，约定借款人两名被告还款存入至曲松伟提供的账户内由冠群公司扣划还款。当日由冠群公司向两名被告讲解并送达了还款管理服务说明书。
2014年9月4日，两名被告以购买原材料为由向刘广东借款，并签订借款协议，约定借款60万元，借款期数为9期，借款期限为2014年10月3日起至2015年5月3日止每月每期还款金额为43500元其中本金36500元，利息6000元，2015年6月3日还款30万元，并约定了借款人的专用还款账户；因本合同涉及两个借款人，约定任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任；出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；罚息和逾期违约金约定借款人晚于本合同第二条规定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息为每日按当月直至借款结束的应还本息0.05%计取，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为按照当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。
2014年9月4日，刘广东与两名被告又签订一份关于保证金退还或罚没的补充协议，约定两名被告向刘广东借款60万元，交纳4%的保证金2.4万元。当日两名被告向刘广东出具收款确认书，确认2014年9月4日收到刘广东出借的借款中以银行转账方式收到505800元，以现金方式收到94200元，合计60万元。
2014年9月5日刘广东向约定的曲松伟的账户里汇款505800元。
现原告以两名被告自2014年10月3日至2015年4月3日止还款226000元，支付利息36000元，余款374000元至今未还为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的借款合同、打款流水、信用咨询管理协议、还款管理服务说明书、收款确认书、委托扣款授权书、对账单、关于保证金退还及罚没的补充协议、冠群公司出具的服务费收据等。
本院认为：刘广东与两名被告签订的借款合同，系当事人间的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。
关于借款的数额问题。虽然双方签订的借款合同中约定了两名被告向刘广东借款60万元，但依据汇款凭证，刘广东通过银行转账方式向两名被告实际支付借款本金为505800元，因此，两名被告虽然出具了收款确认书，载明收到现金94200元，但原告未能提供其他相关证据相佐证，故应认定本案合同借款数额为505800元。
关于冠群公司向两名被告收取服务费的问题。两名被告因资金需要经冠群公司介绍向刘广东借款收取的报酬，系冠群公司与两名被告之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应当认定合法有效。
关于两名被告所借款本息金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方在约定的借款期内及逾期利息高于年利率24%，应予调整为法定年利率24%，即两名被告已还款262000元，其中扣除借款期内的法定利息72000元后的其余19万元，应认定为已还本金。在庭审中查明，两名被告借款时刘广东收取了保证金2.4万元，系两名被告如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事项的惩罚措施与对两名被告违约行为承担违约责任的一种方式。因此该保证金，应认定为借款本金，但因预先被扣留，且两名被告已违约，应在本金中扣减。故此，本案中的现实际欠款本金为291800元，对此本院予以支持。
综上，两名被告经本院依法传唤，无正当理由，未庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曲松伟、黄书品于本判决生效之日起十日内向原告刘广东一次性共同偿还借款本金291800元；自2015年3月3日起至偿还之日之止，以借款本金291800元为基数，按年利率24%计算，向原告支付利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告曲松伟、黄书品共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年五月七日
代理书记员 庄碧瑶
提出申请执行期限为二年
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1070号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人郭炳星。
被执行人黄钗妹。
被执行人冯方石。
被执行人杨礼奔。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年04月28日向被执行人郭炳星、黄钗妹、冯方石、杨礼奔发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务：1、被执行人郭炳星交纳执行款300000.00元及利息；
2、被执行人黄钗妹、冯方石、杨礼奔对上述款项承担连带保证责任；3、负担本案诉讼费3034元，申请执行费4400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人杨礼奔名下有一辆小货车，价值不大，申请执行人不申请扣押，被执行人郭炳星、黄钗妹无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
本院查明，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人郭炳星、黄钗妹、杨礼奔无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人郭炳星、黄钗妹、杨礼奔无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人庄载所、冯方石、鲍承建有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1070号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴新新
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终164号
上诉人（原审被告）：湖北天龙建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人杜汉军，该公司总经理。
委托代理人余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌百家通线缆电气采配有限公司。
法定代表人李小锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，1964年6月29日出生，汉族。
原审被告：吴响林，男，1966年12月15日出生，汉族。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司与被上诉人许昌百家通线缆电气采配有限公司、李建平、原审被告吴响林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人的注册地位于武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00549号民事裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，本案二被上诉人住所地均在河南省许昌市魏都区辖区，故合同履行地在魏都区，二被上诉人向魏都区法院起诉并无不当；且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告吴响林的住所地在许昌市颖昌大道，属于魏都区辖区，魏都区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民辖终164号上诉人（原审被告）：湖北天龙建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人杜汉军，该公司总经理。委托代理人余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌百家通线缆电气采配有限公司。法定代表人李小锋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1964年6月29日出生，汉族。原审被告：吴响林，男，1966年12月15日出生，汉族。上诉人湖北天龙建筑工程有限公司与被上诉人许昌百家通线缆电气采配有限公司、李建平、原审被告吴响林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北天龙建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人的注册地位于武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00549号民事裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人并未约定合同履行地，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，本案二被上诉人住所地均在河南省许昌市魏都区辖区，故合同履行地在魏都区，二被上诉人向魏都区法院起诉并无不当；且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告吴响林的住所地在许昌市颖昌大道，属于魏都区辖区，魏都区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年八月十一日书 记 员  李 亚
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）路执字第1071号
申请执行人台州市路桥区路桥农村信用合作社
被执行人孙岩富，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙岩富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙岩富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙岩富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙岩富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#2的存款人民币16010.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字17－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：孙疃陈丁保加油站。
负责人：陈丁保。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人孙疃陈丁保加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年12月03日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-011号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第33条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第84条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-011号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人孙疃陈丁保加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2012）第3-011号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年四月二日
书记员 郭会红
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢249号
申请执行人陈袭，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路601号。
法定代表人邵志平，经理。
本院在执行申请执行人陈袭与被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日作出(2015)舟普执民字第2034-1号执行裁定书，查封被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司名下的放置在东港街道海莲路601号房屋内各类财产，现被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司已清偿债务，故已无查封必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除本院作出的(2015)舟普执民字第2034-1号执行裁定书对被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司名下的放置在东港街道海莲路601号房屋内各类财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一六年九月五日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执恢249号申请执行人陈袭，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路601号。法定代表人邵志平，经理。本院在执行申请执行人陈袭与被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日作出(2015)舟普执民字第2034-1号执行裁定书，查封被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司名下的放置在东港街道海莲路601号房屋内各类财产，现被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司已清偿债务，故已无查封必要，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院作出的(2015)舟普执民字第2034-1号执行裁定书对被执行人舟山海诗顿餐饮服务有限公司名下的放置在东港街道海莲路601号房屋内各类财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一六年九月五日代书记员  王奕涵
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初497号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该银行职工。
被告：李彦武，男，1970年10月21日出生，汉族，东方红镇兴阳村村民，住东方红镇。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李彦武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼，被告李彦武经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：被告李彦武立即偿还借款38265.19元（其中本金29307元，至2018年1月15日利息8958.19元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息。
事实与理由：2013年2月3日被告李彦武在原告处借款30000元，贷款期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2014年3月1日，于2016年8月2日偿还本金693元，剩余本金29307元。
被告李彦武未到庭，未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2012年12月20日农户最高额联保借款合同一份；2013年2月3日放款通知书、2013年2月3日借款凭证、2016年8月2日贷款还款凭证各一份；2013年9月27日虎林农村商业银行借款催收通知书、2014年3月2日借款逾期催收通知书、2014年9月1日借款逾期催收通知书、2015年3月2日借款逾期催收通知书、2015年9月2日借款逾期催收通知书、2016年3月2日借款逾期催收通知书、2016年9月27日借款逾期催收通知书各一份，证明被告组成联保小组在原告处借款，被告未按合同约定的履行偿还义务。
被告李彦武未到庭，未发表质证意见，原告提交的证据形式要件齐全，本院予以采信。
被告李彦武未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月20日，李彦武与虎林农村商业银行签订农户最高额联保借款合同。合同约定：1.本合同各联保小组成员均为虎林东方红兴阳乡兴阳村村民，共5人，已了解并自愿遵守贵行贷款的所有规定，在自愿基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证对联保小组各成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担保证责任；2.从2012年12月20日至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于5000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月31日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；6.1保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证，即联保小组成员相互联保，相互承担连带保证责任；6.2保证期间为每笔借款到期日后二年；……A．不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。李彦武贷款额度30000元，李彦武在合同借款人（保证人）处签字。2013年2月3日，被告李彦武申请贷款30000元，还款期限2014年3月1日，月利率8.4075‰。当日原告将贷款发放给被告李彦武。截止到2016年8月2日被告李彦武尚欠贷款本息合计38265.19元（其中借款本金29307元，利息8958.19元）。
本院认为，被告李彦武向原告申请贷款，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约定将贷款发放给被告李彦武，李彦武应承担相应的还款责任。故原告关于被告李彦武偿还贷款本息38265.19元及按合同约定计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦武于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款本息合计38265.19元（其中借款本金29307元，利息8958.19元）；并按合同约定计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费560元，合计938元，由被告李彦武负担。此款黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司已预付，被告李彦武在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初679号
原告郜淑娟，女，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司总经理。
本院在审理原告郜淑娟诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜淑娟撤回起诉。
案件受理费1266元由原告承担。
审判员 王芬
二〇一六年三月十八日
书记员 张鹏
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第293号
原告罗某甲，务工。
被告游某，务工。
原告罗某甲与被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲参加诉讼，被告游某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2007年2月，原告与被告自由恋爱，××××年××月××日双方自愿在玉山县民政局登记结婚。双方结婚后，原、被告婚姻基础一般，被告于2012年独自外出打工，至今了无音讯。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并直接抚养儿子罗某乙。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告户口本复印件各一份，以证明其身份信息情况；
2、原、被告的结婚证明一份，以证明原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局自愿登记结婚；
3、证人刘某、鄢某、王某的证人证言各一份，以证明被告从2012年离家后就没有回来；
被告游某未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2007年2月，原告罗某甲与被告游某自由恋爱，××××年××月××日双方自愿在玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子罗某乙（现随原告母亲共同生活）。2012年3月被告以外出务工为由，一直未回来。原告认为双方分居时间过长，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并直接抚养儿子罗某乙。
另查明，原、被告婚后未置办共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实有原告提供的三项证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告游某未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告罗某甲与被告游某自由恋爱后结婚，并生育一个儿子，说明婚姻基础尚可。婚后，被告外出务工三年不回，夫妻没有联系，分居时间较长，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以确认。原、被告的儿子罗某乙现随原告罗某甲共同生活，由原告罗某甲直接抚养更有利于孩子的健康成长。原告罗某甲自愿放弃要求被告游某支付抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告游某离婚；
二、婚生儿子罗某乙由原告直接抚养。
本案受理费人民币300元，由被告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 单赋颖
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00447号
张丽、孙风君：
本院已立案受理石佳申请执行你们民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年9月12日按照（2015）郾民初字第01210号民事调解书所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月九日
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人杨某，别名杨玲琼，农民。2011年8月23日因犯诈骗罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。又因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月16日被陆川县公安局横山派出所抓获，同年9月18日被田林县公安局依法刑事拘留，同年10月18日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月16日被陆川县公安局横山派出所抓获，同年9月18日被田林县公安局依法刑事拘留，同年10月23日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人卢江南，广西万科律师事务所律师。
辩护人何剑俊，广西万科律师事务所实习律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杨某、韦某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日决定受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴丽莎、被告人韦某及其辩护人卢江南、何剑俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2014年3月17日，被告人杨某、韦某伙同肖显荣、陈伟光、吕官仁、马哥、阿莲（五人另案处理）等七人在田林县乐里镇农贸市场用卖药的手段合伙诈骗徐某50030元人民币。案发后，被告人杨某的家属赔偿被害人徐某10000元人民币，并取得被害人的谅解。被告人杨某、韦某以非法占有为目的，合伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物50030元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人杨某供述，2014年3月间，其与韦某、肖显荣、马哥、五哥、阿莲、二哥在田林县农贸市场以卖药的方法骗一个50多岁的女子得50000多元，每人分得6000多元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人杨某的辩护人吴丽莎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩称被告人杨某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，犯罪后如实供述犯罪事实，且退出10000元赃款，取得被害人谅解，要求从轻处罚。
被告人韦某供述，2014年3月间，其与杨三妹（杨某）、肖显荣、马哥、五哥、阿莲、二哥在田林县农贸市场以卖药的方法骗一个50多岁的女子得50000多元，每人分得6000多元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
被告人韦某的辩护人卢江南、何剑俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩称被告人韦某在共同犯罪过程中起辅助作用，所起的作用比其他人小，犯罪后坦白交代犯罪事实，是初犯，退出6000元赃款，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月间，被告人杨某、韦某伙同肖显荣、陈伟光、吕官仁、马哥、阿莲（五人另案处理）等七人商量用卖药的手段合伙诈骗他人钱财并一起乘坐由肖汉云驾驶的车牌号为桂K×××××的五菱面包车从玉林市开往百色市。3月17日7时许到达田林县乐里镇后，由被告人韦某和陈伟光、阿莲扮作买药者物色被害人，马哥扮作卖药者，被告人杨某扮作加固药效的医生，吕官仁和肖显荣负责观望、放风，在田林县乐里镇农贸市场对被害人徐某实施诈骗，骗取徐某50030元人民币。所得赃款除油费、过路费和肖汉云每天100元辛苦费外，其余由被告人杨某、韦某等七人平分，每人分得6000多元。案发后，被告人杨某的家属赔退10000元人民币给被害人徐某，并取得被害人的谅解。2014年12月22日，被告人韦某的家属将6000元赃款交到本院。
上述事实，被告人杨某、韦某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案陈述，证人李清松、肖汉朋的证言笔录，有刑事照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、中国农业银行银行卡取款业务回单、抓获经过、桂林市象山区人民法院（2011）象刑初字第281号刑事判决书、释放证明书、收条、单位资金往来结算票据、谅解书、户籍证明以及被告人杨某、韦某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、韦某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人现金50030元人民币，数额巨大，其行为确已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、韦某与没有到案的其他人在作案时有不同的分工，在共同犯罪过程中地位、作用相当，均起主要作用，均是主犯，故被告人杨某的辩护人辩称被告人杨某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯及被告人韦某的辩护人辩称被告人韦某在共同犯罪过程中起辅助作用，所起的作用比其他人小的辩护意见，与本案的客观事实不符，本院不予采纳。被告人杨某曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，可以酌情从重处罚。被告人杨某的辩护人辩称被告人杨某犯罪后如实供述犯罪事实，退出10000元赃款，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳并依法对被告人杨某从轻处罚。被告人韦某的辩护人辩称被告人韦某犯罪后坦白交代犯罪事实，是初犯，退出6000元赃款的辩护意见，本院予以采纳并依法对被告人韦某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年9月15日止。）
二、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年9月15日止。）
三、被告人韦某的家属交到本院的6000元赃款，退还被害人徐小梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦 卿
代理审判员 赵国秀
人民陪审员 黄秀莲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓金念
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4077号
罪犯罗敏鹤，男，1986年12月10日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2015年4月27日作出(2015)桃刑初字第82号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯罗敏鹤有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内该犯上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)益法刑二终字第51号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2015年3月23日至2017年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗敏鹤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗敏鹤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗敏鹤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏鹤减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初795号
原告：原铭蔚，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：邹志杰，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告原铭蔚与被告邹志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原铭蔚、被告邹志杰及委托诉讼代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原铭蔚向本院提出诉讼请求：请求判令邹志杰赔偿其各项经损失的50%，共计89640元；诉讼费用由邹志杰承担。诉讼过程中，原铭蔚变更诉讼请求，要求邹志杰赔偿施救费、车辆损失费、鉴定费共计89040元。事实与理由：2017年10月4日16时25分许,原铭蔚驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿道路北侧快车道由东西行，行至704省道荣成市虎山镇福落山村北公路处，与前方邹志杰驾驶鲁Ｋ×××××号中型货车沿路北慢车道顺行左转弯相撞，至原铭蔚受伤，车辆损坏。经认定原铭蔚负事故同等责任，邹志杰负事故同等责任。邹志杰车辆在安华农业保险投保交强险，保险公司与原铭蔚已就受伤及车损交强险部分达成一致。原铭蔚车辆经鉴定车损为171280元，鉴定费8000元，施救费800元。原铭蔚就损害赔偿与邹志杰协商未果诉至法院。
邹志杰辩称，其与原铭蔚发生交通事故属实，对负事故同等责任有异议，车辆维修费过高，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日16时25分许,原铭蔚驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿道路北侧快车道由东西行，行至704省道荣成市虎山镇福落山村北公路处，与前方邹志杰驾驶鲁Ｋ×××××号中型货车沿路北慢车道顺行左转弯相撞，至原铭蔚受伤，车辆损坏。原铭蔚驾车超过限速标志标明的最高时速，未确保安全。邹志杰驾车变更车道，妨碍相关车道内行驶的其他机动车正常通行。
原铭蔚诉前自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车损情况做评估，该公司出具评估报告，认定评估标的在评估基准日的评估价格为171280元。原铭蔚为此支付评估费8000元。邹志杰对评估报告有异议，申请重新评估，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司重新评估，该公司于2018年4月9日出具退鉴说明，该说明记载公司与邹志杰多次联系后，邹志杰告知放弃本次鉴定。对于原铭蔚提供的评估报告，邹志杰放弃重新鉴定，且无相反证据提供，中衡保险公估股份有限公司估报告依据合理，应予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿。本案争议的焦点，一是事故责任及赔偿比例，二是经济损失的数额。
焦点一，邹志杰驾驶的车辆与原铭蔚发生交通事故，导致原铭蔚的车辆损坏，事实清楚，足以认定。原铭蔚驾车超过限速标志标明的最高时速，未确保安全；邹志杰驾车变更车道，妨碍相关车道内行驶的其他机动车正常通行。二者的违法行为对事故发生所起的作用相等，过错相当，故邹志杰负事故同等责任，原铭蔚负事故同等责任。邹志杰对其负事故同等责任有异议，但是无相反证据提供，故其辩解意见不予采纳。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，余额由事故双方按责任比例承担赔偿责任。本案中，原铭蔚的损失已由交强险承保的保险公司赔偿2000元，故不足部分应由邹志杰按照50%的责任比例赔偿。
焦点二，原铭蔚的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为171280元，邹志杰申请重新评估，后放弃，亦未提供相反证据，故原铭蔚的车辆损失应认定为171280元。评估费有发票证实为8000元。施救费有发票证实为800元。对车辆损失费和施救费，邹志杰应按照50%的责任比例赔偿，即赔偿车辆损失费、施救费共计85040元[(171280元+800元-2000元）×50%]。对鉴定费，邹志杰应按50%的责任比例赔偿，即赔偿鉴定费4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告邹志杰赔偿原告原铭蔚车辆损失费、施救费共计85040元；
二、被告邹志杰赔偿原告原铭蔚鉴定费4000元；
上述二项共计89040元，被告邹志杰于判决生效后十日内给付原告原铭蔚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元（系减半收取），由原告原铭蔚负担11元，被告邹志杰负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙晓慧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1167号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理。
被执行人鲍春雷。
被执行人鲍凤成。
被执行人刘海金。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍春雷、鲍凤成、刘海金金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年七月二十九日
书记员 李长江
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民申1号
再审申请人（原审被告）：吴静，女，汉族，1988年2月7日生，住四川省石棉县。
委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：赵薇，女，汉族，1985年5月30日生，住四川省石棉县。
原审被告：刘某，女，汉族，2017年9月11日生，住四川省石棉县。
法定代理人：吴静，女，汉族，1988年2月7日生，住四川省石棉县。（系刘某之母）
原审被告：余福琼，女，汉族，1968年2月8日生，住四川省石棉县。
原审被告：刘本全，男，汉族，1966年4月20日生，住四川省石棉县。
再审申请人吴静因与被申请人赵薇及原审被告刘某、余福琼、刘本全民间借贷纠纷一案,不服本院（2017)川1824民初912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴静申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被申请人赵薇与申请人吴静的丈夫刘濠（已死亡）的借贷关系虽发生在二人夫妻关系存续期间，但被申请人赵薇提交的借条上只有刘濠个人签名，没有申请人吴静的签名，申请人吴静对该债务也不予追认；其次，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款金额20万，明显超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴，被申请人赵薇也未能提供相应证据证明该债务用于申请人的家庭日常生活。请求：1、撤销原审判决第一条，改判申请人吴静在继承刘濠的遗产范围内对刘濠个人向被申请人赵薇所借款项本息承担连带清偿责任；2、由被申请人赵薇承担再审诉讼费。
本院经审查认为，首先，本院于2017年12月26日作出（2017)川1824民初912号民事判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决即发生法律效力，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，其施行日期在本院判决之后，根据法律适用中法不溯及既往的原则，《解释》并不能溯及本院一审判决。其次，申请人吴静在再审申请中未提供新证据证明原案中199997元债务为刘濠的个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴某应承担举证不能的不利后果。
综上，本院（2017)川1824民初912号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人吴某对该案的申诉理由不能成立，吴静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴静的再审申请。
审 判 长 张 进
审 判 员 杨 冰
人民陪审员 肖 百
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘丝嘉
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1824民申1号再审申请人（原审被告）：吴静，女，汉族，1988年2月7日生，住四川省石棉县。委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵薇，女，汉族，1985年5月30日生，住四川省石棉县。原审被告：刘某，女，汉族，2017年9月11日生，住四川省石棉县。法定代理人：吴静，女，汉族，1988年2月7日生，住四川省石棉县。（系刘某之母）原审被告：余福琼，女，汉族，1968年2月8日生，住四川省石棉县。原审被告：刘本全，男，汉族，1966年4月20日生，住四川省石棉县。再审申请人吴静因与被申请人赵薇及原审被告刘某、余福琼、刘本全民间借贷纠纷一案,不服本院（2017)川1824民初912号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人吴静申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第三条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被申请人赵薇与申请人吴静的丈夫刘濠（已死亡）的借贷关系虽发生在二人夫妻关系存续期间，但被申请人赵薇提交的借条上只有刘濠个人签名，没有申请人吴静的签名，申请人吴静对该债务也不予追认；其次，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款金额20万，明显超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴，被申请人赵薇也未能提供相应证据证明该债务用于申请人的家庭日常生活。请求：1、撤销原审判决第一条，改判申请人吴静在继承刘濠的遗产范围内对刘濠个人向被申请人赵薇所借款项本息承担连带清偿责任；2、由被申请人赵薇承担再审诉讼费。本院经审查认为，首先，本院于2017年12月26日作出（2017)川1824民初912号民事判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决即发生法律效力，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，其施行日期在本院判决之后，根据法律适用中法不溯及既往的原则，《解释》并不能溯及本院一审判决。其次，申请人吴静在再审申请中未提供新证据证明原案中199997元债务为刘濠的个人债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴某应承担举证不能的不利后果。综上，本院（2017)川1824民初912号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人吴某对该案的申诉理由不能成立，吴静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴静的再审申请。审 判 长 张 进审 判 员 杨 冰人民陪审员 肖 百二〇一八年七月三日书 记 员 刘丝嘉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2431号
原告周冠永，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人夏鲁超（特别授权）,山东缗城律师事务所律师。
被告山东奥威车业有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥产业园区。
法定代表人李大国，总经理。
原告周冠永与被告山东奥威车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王瑞华独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告周冠永的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼，被告山东奥威车业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周冠永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款94300元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告常年做钢材批发生意。2017年12月26日，被告购买原告价值94300元的钢材一批。被告出具了欠条，后原告多次催要，被告以无钱为由拒付，因此提请诉讼。
被告山东奥威车业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交一份欠据，内容记载为：“今欠到金峰钢材货款人民币大写玖万肆仟叁佰元正（小写）94300元欠款单位奥威车业欠款人李大国3708281976060920142017年12月26日”主张证明被告山东奥威车业有限公司拖欠原告货款94300元的事实。并陈述，原告经营钢材批发部，被告生产电动车，被告在2017年12月26日因生产电动车需要钢材，到原告处购买了一批钢材，价值94300元，被告当时没有钱，李大国向原告出具了欠条，承诺年底2017年12月31日前还清，到期后，原告多次向被告催要，被告称因工厂生产不正常、效益不好，没有能力还钱，拒绝还款。
被告山东奥威车业有限公司未到庭对原告提交的欠据质证，也未提出答辩意见，本院对该欠据的真实性及证明的观点应予以确认。
本院认为，原告向本院提交的被告山东奥威车业有限公司的法定代表人李大国于2017年12月26日书写的一份欠据，能够证明被告山东奥威车业有限公司购买原告钢材并欠原告钢材款94300元的事实。被告山东奥威车业有限公司应当将该款支付给原告周冠永。原告请求被告偿还货款94300元，事实清楚，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告山东奥威车业有限公司于本判决生效后10日内支付原告周冠永货款94300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告山东奥威车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王瑞华
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 纳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2273号
原告：刘某，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李永印、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000元，从2016年11月6日起至付款日，按照约定月息3%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告以家庭用款为由借到原告2000元，并在原告家中书写借据一份，双方约定2016年11月16日还清，月息3%。被告在约定的期限内未归还借款，原告数次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
石某辩称，2016年11月6日向原告借款2000元的情况属实，借据也是我书写的，但是在借款的次日即2016年11月7日在原告家里已经向原告归还了借款2000元，当时原告称其妻子不在家，把抽屉的钥匙拿走了，借据没有收回，因为双方关系不错，也没有让原告出具收据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告石某以交房租为由向原告借款2000元，被告为原告出具制式填充借据一份，内容为：“2016年11月6日今借到现金计人民币（大写）贰仟元正￥2000元备注：2016.11.16日内还清石某月息3%”。被告石某对借据的真实性无异议，认可收到了借款2000元，但其主张2016年11月7日在原告家里已经向原告归还了借款2000元，当时原告称其妻子不在家，把抽屉的钥匙拿走了，借据没有收回，因为双方关系不错，也没有让原告出具收据，还款只有原、被告两人在场。经本院释明，被告未对其上述主张举证证实。本院通知原告本人到庭接受询问，其对此不予认可，主张被告并未偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告石某向原告借款2000元，由被告出具的借据予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告石某之间的民间借贷关系成立，合同有效。对于借款本息的偿还欠款，被告石某负有举证责任，其虽主张在借款的次日已将借款本金归还，原告对此予以否认，经本院释明后，被告亦未举证证实，被告应承担举证不能的不利后果，因此，被告主张已归还借款本金2000元的观点，依法不予认定。现原告要求被告石某偿还借款本金2000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。借据中约定的借款利率过高，对于超出法律规定的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘某借款本金2000元；
二、被告石某于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘某借款本金2000元的利息（以2000元为基数，从2016年11月6日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，案件申请费55元，共计80元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年七月十一日
书记员 许 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初117号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
被告天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店，住所地静海县大邱庄镇黄山路路南的世纪华联超市大邱庄店分店。
经营者林卫平。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店（以下简称大邱庄镇世纪华联超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托代理人吴雪到庭参加诉讼。被告大邱庄镇世纪华联超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形商标的注册人，其作为许可人与原告先后于2002年11月1日、2009年12月20日签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在核定使用范围为第18类的商品上使用上述商标，原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大财力物力，2004年，金利来商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。目前，金利来商标在国内外具有极高的知名度。
被告在其经营的位于天津市静海县大邱庄镇黄山路路南的世纪华联超市大邱庄店分店内销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象，给原告造成了严重损失。
被告作为当地具有较高知名度的专业商业销售单位，应当具备相应的辨别能力，建立健全完善的制度杜绝类似商品的销售。但是被告却没有尽到相应的义务，反而大肆销售上述假冒商品，侵犯了原告的商标权。
诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告大邱庄镇世纪华联超市未出庭，亦未答辩。
经审理查明，案外人金利来（远东）有限公司为第553926图形商标的注册人；核定使用商品为第18类，包括皮带；有效期经续展至2021年5月29日。金利来（远东）有限公司将上述商标许可给原告金利来公司，许可使用期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止，并明确金利来公司有权以自己的名义对中国大陆地区侵害商标专用权的行为提起民事诉讼。
大邱庄镇世纪华联超市系林卫平经营的个体工商户，于2013年8月29日成立，经营范围包括日用百货等。
2015年7月24日，北京市信德公证处的公证人员来都位于天津市静海县大邱庄镇黄山路名称标识为“世纪华联超市全国连锁NO8819大邱庄店分店”，花费60元购买了两条皮带，取得收据、刷卡凭条、购物小票。公证处出具了（2015）京信德内民证字第03138号公证书。原告金利来公司为此支出公证费1000元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录一并在案佐证，本院予以认定。
本院认为，第553926号注册商标目前尚在有效期内，应受保护。原告金利来公司经第553926号注册商标权利人许可，有权在中国大陆以自己名义对商标侵权行为提起民事诉讼，是本案适格原告。
从（2015）京信德内民证字第03138号公证书的内容看，销售者出具的收据、刷卡凭条上都显示为被告名称，本院进行送达时发现现场悬挂了被告的个体工商户营业执照。从上述事实可知，实施被诉侵权行为的主体是本案被告大邱庄镇世纪华联超市。
当庭拆封公证处封存的被诉侵权商品，被告大邱庄镇世纪华联超市销售的皮带上有涉案注册商标标识。原告金利来公司当庭表示，正品同款皮带市场售价为200-300元，且附有吊牌和合格证。本院认为，依据原告的上述陈述可以认定，在被诉侵权商品上使用涉案商标标识没有经过商标权人许可，为侵犯涉案商标权的侵权商品。被告大邱庄镇世纪华联超市销售侵权商品侵犯了第553926号注册商标专用权。
因原告金利来公司未能举证证明其因侵权所受的损失，或者被告大邱庄镇世纪华联超市因侵权所获利益，本院综合考虑涉案商标的知名度以及被告大邱庄镇世纪华联超市的侵权情节、原告因制止侵权行为支出的合理开支，酌定赔偿数额及为制止侵权行为支出的合理开支共计8000元。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店，立即停止销售侵害第553926号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店，赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理支出共计8000元；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告金利来（中国）有限公司负担125元；由被告天津市静海县大邱庄镇黄山路世纪华联超市加盟店，负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 张荔颖
人民陪审员 范培舒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初422号
原告：王效海，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：吴庆安，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：吴保利，山东曹州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琴，山东曹州律师事务所律师。
被告：冯晓静，女，汉族，住东明县。
原告王效海与被告吴庆安、冯晓静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告王效海及其委托诉讼代理人许永安、被告吴庆安的委托诉讼代理人吴保利、郭晓琴到庭参加了诉讼，被告吴庆安、冯晓静经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王效海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款13210元及利息100元；2、要求两被告承担连带还款责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年，两被告在承建东明县华昌二期工程时，原告多次向其供中沙，原告将中沙送到被告的工地后，均由被告安排的收料员为原告出具收货证明，后原告找两被告签字确认。经原告催要，被告仅支付了少量货款，两被告至今尚欠原告中沙款13210元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告吴庆安辩称，原告诉称的东明县华昌二期工程的建设单位是菏泽市华昌科技有限公司，建筑单位是东明东方建筑公司，建筑公司驻工地代表是冯晓静。原告自称为该工程提供原材料，原告应出具其与建筑公司签订的合同。被告吴庆安不欠原告料款，因为这不是吴庆安自己建房用的砂石料，建筑公司承建工程拖欠的建筑材料款，应该由建筑公司负责偿还。故原告的主体资格有问题，其起诉的主体也有问题，请法院依法查明本案的事实真相，驳回原告对吴庆安的起诉。
被告冯晓静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯晓静未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告冯晓静主动放弃抗辩权的情况下，被告吴庆安对原告王效海提供的五份证明上“吴庆安”的签名有异议，认为该五份证明上“吴庆安”的签字字体均不一样，无法确认是被告吴庆安的签字，但在本院指定的期间内，被告吴庆安未向本院提出司法鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告吴庆安应当对该事实承担举证不能的法律后果，结合原告王效海的陈述意见，以及被告吴庆安当庭认可其经常去涉案建筑工地，其名字出现在个别证明条的下方，仅仅起到证明人的作用的相关事实，本院理应确认上述证明中“吴庆安”的签名系被告吴庆安所为，即确认上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴庆安、冯晓静购买了原告王效海出售的中沙。2012年，被告吴庆安、冯晓静的雇佣人员吴帅等人向原告出具五份证明，该五份证明载明共计收取原告货物价款为15510元，已付2300元。2014年1月28日，被告吴庆安、冯晓静在上述证明上签名予以确认。上述证明中均未注明付款时间和违约责任。被告吴庆安当庭主张原告的起诉已超过诉讼时效，但被告吴庆安、冯晓静均未向本院提供证据。
本院认为，原告王效海提供的证明，结合原告王效海和被告吴庆安的陈述意见，足以证实被告吴庆安、冯晓静购买原告的中沙后，尚欠原告货款13210元的相关事实。被告吴庆安、冯晓静购买原告王效海的中沙，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应遵照执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告吴庆安未提供证据证明原、被告就涉案欠款约定了具体的付款时间，本院应当认定涉案欠款履行期限不明确，原告王效海作为债权人可以随时要求被告履行给付义务，故被告吴庆安主张该债权超过诉讼时效期间，本院不予支持。本案中被告吴庆安、冯晓静未提供证据证明其已经归还了下欠原告的货款13210元，显属违约，理应对原告承担偿付责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告吴庆安、冯晓静在原告王效海起诉后，仍未给付原告货款属实，故被告理应依法给付原告逾期付款损失（利息），但以原告王效海诉求的利息100元为限。
综上所述，原告王效海的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆安、冯晓静于本判决书生效后十日内一次性给付原告王效海货款13210元，并以13210元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，计满100元为止。被告吴庆安、冯晓静互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费260元，由被告吴庆安、冯晓静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 金 方
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孔星星
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1836号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告秦建国，男，汉族，住双峰县。
被告肖爱林（被告秦建国之妻），女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告秦建国、肖爱林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦建国、肖爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告秦建国、肖爱林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告秦建国、肖爱林系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告秦建国、肖爱林于2012年6月26日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款30000元，约定借款利率10.53‰，2014年6月26日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；截至2017年5月25日止，被告结欠原告借款本金30000元，利息18891元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告秦建国、肖爱林向原告所辖的原洪山信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告秦建国、肖爱林没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；被告秦建国、肖爱林在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦建国、肖爱林在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2017年5月25日止的利息18891元，从2017年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告秦建国、肖爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1836号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人胡仕新，该行员工。被告秦建国，男，汉族，住双峰县。被告肖爱林（被告秦建国之妻），女，汉族，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告秦建国、肖爱林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告秦建国、肖爱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告秦建国、肖爱林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：被告秦建国、肖爱林系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告秦建国、肖爱林于2012年6月26日向原告下辖的原洪山信用社出具借据借款30000元，约定借款利率10.53‰，2014年6月26日到期，借款到期后，被告未偿还借款本金和利息；截至2017年5月25日止，被告结欠原告借款本金30000元，利息18891元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的结果与理由本院认为，被告秦建国、肖爱林向原告所辖的原洪山信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告秦建国、肖爱林没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；被告秦建国、肖爱林在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦建国、肖爱林在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2017年5月25日止的利息18891元，从2017年5月26日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告秦建国、肖爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周荣遐二〇一七年八月二十九日书记员  谢 欢
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04024号
原告邱学霞，女，汉族。
委托代理人胡家兴，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告崔占林，男，汉族。
被告隋海军，男，汉族。
原告邱学霞与被告崔占林、隋海军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱学霞及其委托代理人胡家兴、被告崔占林到庭参加诉讼，被告隋海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱学霞诉称，被告隋海军于2014年5月19日找到原告去被告崔占林施工工地干零活，每天工资90元。原告于2014年5月19日至6月10日给崔占林干活共计14天半，计款1305元。完工后，原告向被告隋海军要工资款，隋海军说原告是给被告崔占林干活，你应向被告崔占林要钱。原告找到隋海军和崔占林，二人说工地暂时没钱，等有钱时再给你开支。原告多次催要未果，故起诉要求依法判令二被告支付原告工资款1305元。
被告崔占林辩称，答辩人不欠原告工资，原告人确实在答辩人工地做过扣件维修，扣件租赁站承担维修工资。2014年5月维修扣件是在隋海军承包期间内。租赁站委托隋海军找原告维修，觉得维修时间过长，租赁站没有支付原告工资。租赁站与原告存在雇佣关系。答辩人与原告没有雇佣关系，双方不存在工资纠纷。综上所述，答辩人不欠原告工资，原告起诉理由缺乏证据而不能成立，因此请求法院在查明事实和正确适用法律的基础上，驳回原告起诉。
被告隋海军未作答辩。
经审理查明，2014年5月份，隋海军找到原告去被告崔占林工地干零活，日工资90元。原告于2014年5月19日至6月10日给被告崔占林干活共计14天半，计款1305元。
上述事实，有原告记录的工时清单及证人刘希红证言在卷佐证。
本院认为，原告为被告崔占林提供劳务，被告崔占林理应及时向原告支付劳务费，故原告要求被告崔占林给付劳务费的请求成立，本院予以支持，原告要求被告隋海军给付劳务费于法于据。被告崔占林的答辩意见没有证据证实，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔占林于本判决生效后立即给付原告邱学霞劳务费1305元；
二、驳回原告邱学霞对被告隋海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4996号
原告：刘永宁，男，1967年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：王文升，男，1968年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘永宁与被告王文升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宁及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。被告王文升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费27777.5元、营养费1500元、住院伙食补助费540元、护理费1500元、误工费20000元、交通费200元、第二次手术费7000元，合计58517.5元，扣除被告已付的11000元，由被告赔偿47517.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月起，原告经苗辉介绍跟着被告王文升干建筑工，原告系被告的雇员，平时工作时都是由被告的侄子王爱中负责监督。2015年9月26日下午，原告在干活过程中因脚手架掉落摔下，造成右脚受伤。原告受伤后，被被告王文升、王爱中和工友夏永刚一起送到医院救治，共花费医疗费27777.5元，被告已付11000元现金，原告尚需二次手术取出固定物，需医疗费7000元。被告作这雇主应对原告在从事雇佣工作中所受伤产生的损失承担赔偿责任。故诉至法院。
被告王文升未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：大约于2015年4月起，被告王文升雇佣原告刘永宁从事建筑工作，具体工作是砌墙。2015年9月26日下午，原告在脚手架上工作时，因脚手架掉落导致原告刘永宁摔下，造成右脚受伤。
原告受伤后被送到徐州市铜山区中医院住院治疗，经诊断为右足外伤。原告经手术治疗后于2015年10月25日好转出院，出院医嘱为：注意休息、石膏托外固定、功能锻炼、门诊复查，不适随诊。原告共住院治疗29天。后原告因不适进行复诊。原告为此共支出医疗费27777.5元。
另外，被告王文升已支付给原告11000元现金。原告为主张上述损失，引发本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王文升作为雇主，理应加强安全培训并提供安全防护设备，但由于其疏于管理，导致本次事故的发生，理应承担80%的责任。原告刘永宁在本次建房过程中没有尽到自身的安全注意的义务，依法应承担20%的责任。
关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据的问题。本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认27777.5元；2、住院伙食补助费，本院支持每天18元，按29天计算，合计522元；3、营养费，本院支持每天15元，按29天计算，合计435元；4、护理费，本院支持每天50元，计算29元，合计1450元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定200元；6、误工费，因建筑队的工资计算及工作时间较为灵活较难确定具体数额，本院结合原告的户籍参照农村收入标准44.54元，计算180天，合计8017.2元。以上合计38401.7元，被告依法应赔偿80%，即30721.36元，扣除被告已付的11000元，被告仍应赔偿原告19721.36元。原告主张的二次手术费用尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文升赔偿原告刘永宁各项损失费用共计19721.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘永宁的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，由被告王文升负担400元，原告刘永宁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许 冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4996号原告：刘永宁，男，1967年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：王文升，男，1968年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘永宁与被告王文升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宁及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。被告王文升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永宁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费27777.5元、营养费1500元、住院伙食补助费540元、护理费1500元、误工费20000元、交通费200元、第二次手术费7000元，合计58517.5元，扣除被告已付的11000元，由被告赔偿47517.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月起，原告经苗辉介绍跟着被告王文升干建筑工，原告系被告的雇员，平时工作时都是由被告的侄子王爱中负责监督。2015年9月26日下午，原告在干活过程中因脚手架掉落摔下，造成右脚受伤。原告受伤后，被被告王文升、王爱中和工友夏永刚一起送到医院救治，共花费医疗费27777.5元，被告已付11000元现金，原告尚需二次手术取出固定物，需医疗费7000元。被告作这雇主应对原告在从事雇佣工作中所受伤产生的损失承担赔偿责任。故诉至法院。被告王文升未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：大约于2015年4月起，被告王文升雇佣原告刘永宁从事建筑工作，具体工作是砌墙。2015年9月26日下午，原告在脚手架上工作时，因脚手架掉落导致原告刘永宁摔下，造成右脚受伤。原告受伤后被送到徐州市铜山区中医院住院治疗，经诊断为右足外伤。原告经手术治疗后于2015年10月25日好转出院，出院医嘱为：注意休息、石膏托外固定、功能锻炼、门诊复查，不适随诊。原告共住院治疗29天。后原告因不适进行复诊。原告为此共支出医疗费27777.5元。另外，被告王文升已支付给原告11000元现金。原告为主张上述损失，引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王文升作为雇主，理应加强安全培训并提供安全防护设备，但由于其疏于管理，导致本次事故的发生，理应承担80%的责任。原告刘永宁在本次建房过程中没有尽到自身的安全注意的义务，依法应承担20%的责任。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据的问题。本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认27777.5元；2、住院伙食补助费，本院支持每天18元，按29天计算，合计522元；3、营养费，本院支持每天15元，按29天计算，合计435元；4、护理费，本院支持每天50元，计算29元，合计1450元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定200元；6、误工费，因建筑队的工资计算及工作时间较为灵活较难确定具体数额，本院结合原告的户籍参照农村收入标准44.54元，计算180天，合计8017.2元。以上合计38401.7元，被告依法应赔偿80%，即30721.36元，扣除被告已付的11000元，被告仍应赔偿原告19721.36元。原告主张的二次手术费用尚未发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文升赔偿原告刘永宁各项损失费用共计19721.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘永宁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费500元，由被告王文升负担400元，原告刘永宁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  曹树银人民陪审员  陈小梅二〇一六年九月三十日书 记 员  许 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第538号
申请执行人贾卫红。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）2296－2310号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月五日
书记员 方思元
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2620号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司,住所地威海市文登区世纪大道86号。
法定代表人：吕增兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：于舒，该行法律顾问。
被告：文登市蔬菜副食品有限公司，住所地威海市文登区朝阳街1号。
法定代表人：孙海霞，执行董事。
被告：文登市大方水泥有限公司，住所地威海市文登区小观镇家庄609号。
法定代表人：孙明军，执行董事。
被告：孙红军，男，1972年7月26日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：孙海霞，女，1970年2月4日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：李立，女，1973年5月1日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：苏桂胜，男，1965年12月15日出生，汉族，住威海市文登区。
以上六被告委托诉讼代理人：毕峰，文登市大方水泥有限公司职工。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告文登市蔬菜副食品有限公司（以下简称蔬菜副食品公司）、文登市大方水泥有限公司（以下简称大方水泥）、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于舒，被告蔬菜副食品公司、被告大方水泥、被告孙红军、被告孙海霞、被告李立、被告苏桂胜委托诉讼代理人毕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔬菜副食品公司偿还原告借款本金9999000元，截止2018年4月21日的利息1066321.38元，合计11065321.38元;2.判令被告蔬菜副食品公司支付自2018年4月22日起至还清借款之日止，按照合同约定计算的利息;3.判令被告大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜对被告蔬菜副食品公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告蔬菜副食品公司签订了《流动资金借款合同》约定，被告蔬菜副食品公司向原告借款9999000元。同日，原告与被告大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜签订了《保证合同》。约定被告大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜自愿为被告蔬菜副食品公司的借款提供连带责任保证。
原告按约发放借款给被告蔬菜副食品公司，但其未按约定及时偿还借款本金和支付利息。六被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
蔬菜副食品、大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜辩称，该笔贷款是被告蔬菜副食品公司受被告孙红军的委托为文登市大方水泥有限公司办理了贷款，被告孙海霞、李立、苏桂胜也是受被告孙红军的委托为该笔借款签订了保证合同，但对借款的数额及用途均不知情。利息条款中的“50%”字样在签订借款合同时是空白的，是签完合同后原告自己添加上去的，被告不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月30日原告与被告蔬菜副食品公司签订流动资金借款合同，约定被告蔬菜副食品公司向原告借款9999000元用于借新还旧，借款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，年利率为5.775%。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，借款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿其违约给贷款人造成的损失。同日，原告与大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜签订保证合同，约定大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜为蔬菜副食品公司的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按约将借款发放给被告蔬菜副食品公司，但被告蔬菜副食品公司未按约定及时偿还借款本金及支付利息。截至2018年4月21日，被告蔬菜副食品公司尚欠借款本金9999000元，利息1066321.38元。大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜作为保证人也未承担保证责任。
本院认为，农商行与蔬菜副食品公司签订的流动资金借款合同，与大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，蔬菜副食品公司接收并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。逾期未还违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。大方水泥、孙红军、孙海霞、李立、苏桂胜作为保证人且尚在保证期间内，理应对蔬菜副食品公司的借款承担连带保证责任。关于流动资金借款合同8.3中的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告抗辩在签订借款合同时并没有“50%”字样，系原告在签订合同后自己添加，未提供证据予以证实，对其抗辩本院不予采信。
综上所述，对农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、文登市蔬菜副食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金9999000元，截至2018年4月21日的利息1066321.38元，合计11065321.38元；并以本金9999000元为基数承担自2018年4月22日起至还清借款之日止按照流动资金借款合同约定计算的利息；
二、文登市大方水泥有限公司、孙红军、孙红霞、李立、苏桂胜对文登市蔬菜副食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、文登市大方水泥有限公司、孙红军、孙红霞、李立、苏桂胜在承担保证责任后，有权向债务人文登市蔬菜副食品有限公司追偿。
案件受理费88192元，由文登市蔬菜副食品有限公司、文登市大方水泥有限公司、孙红军、孙红霞、李立、苏桂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月十一日
书 记 员 蔡方圆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1461号
原告：张永刚，男，1964年3月12日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：孙宝民，男，1966年11月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
原告张永刚与被告孙宝民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年7月30日，原告张永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张永刚撤诉处理。
理费775元，减半收取计387.50元，由原告张永刚负担。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 苑春友
人民陪审员 张瑞红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 魏 卓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2709号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城区七贤路944号。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈士华，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：陈克，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈士华、陈克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞、被告陈士华、陈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈士华偿还贷款利息33500.21元（利息暂算至2018年5月25日，要求支付至实际清偿之日）；2．判令被告陈克对被告陈士华所欠原告利息负连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月25日至2013年6月20日，在与被告约定的借款期限内，被告陈士华在被告陈克的担保下，于2011年12月25日从我下属单位东庄支行借款4万元，约定在2013年6月20日还款，后签订借款展期协议，展期后到期日2014年2月19日，利率为9.10‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。被告陈克承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定归还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告陈士华辩称，借款属实，现无偿还能力，一直没有偿还原告。
被告陈克辩称，该借款实际陈士华的儿子陈长顺出国时所用，我是担保人，在第一次借款时陈长顺为借款人，后来借新还旧签订合同时陈士华为借款人，我仍为担保人。我没有偿还能力，该借款应由陈士华父子偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意的事实，经被告陈士华、陈克质证对原告所举证据无异议。对原告提交的证据，经审查本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，宁阳县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）与被告陈士华签订借款合同一份，与被告陈克签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人东庄信用社，借款人陈士华；借款金额40000元，借款用途借新还旧；期限为2011年12月25日至2013年6月20日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；即借款到期一次性归还所有本金及利息。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金为40000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月20日双方签订借款展期协议一份，展期后到期日为2014年2月19日。2011年12月25日，东庄信用社向被告陈士华发放了借款，与被告陈士华办理了借款借据，借款借据载明：借款人陈士华，借款金额40000.00元，到期日2013年6月20日，利率12.7458‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司即原告现名称，相关的权利义务由原告承继。借款到期后，被告陈士华于2013年6月21日至2018年4月30日期间分10期偿还利息1687.40元，于2014年11月28日偿还本金40000元。原告提供的利息计算清单载明：借款期间2011年12月25日至2014年2月19日内的利率为9.10‰，逾期利息为11.84‰，至2018年5月25日尚欠利息33500.21元。因被告陈士华未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，东庄信用社与被告陈士华和陈克签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。宁阳县农村信用合作联社更名为原告现名称后，相关的权利义务由原告承继。因宁阳农商行东庄支行系原告的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。借款后，被告陈士华未按照合同约定履行完毕还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告陈士华偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告陈克承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
该借款性质为借新还旧，被告陈克主张该借款最初的借款人为陈士华之子陈长顺，但此后双方在签订借款合同和保证合同时被告陈克对陈士华为借款人并未提出异议，并同意签订保证合同，被告陈克不同意承担保证责任本院不予支持。被告陈克替被告陈士华清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈士华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金40000元为基数，自2011年12月25日起至2014年2月19日止，按利率9.10‰计算；以本金40000元基数为，自2014年2月20日起至实际给付之日止，按利率11.84‰计算，并减去已支付利息1687.4元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告陈克对被告陈士华所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告陈士华、陈克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸ民
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2906号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林培育，男，1981年9月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人许丽钦，女，1983年4月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）06077号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第402号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人林培育、许丽钦应将拖欠的社会抚养费110016元、执行费1550元交至本院行政审判庭。被执行人林培育、许丽钦不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林培育、许丽钦向申请人和本院缴纳了社会抚养费110016元，尚拖欠执行费1550元未缴交，本院未查到被执行人林培育、许丽钦有财产可供执行。
本院认为，被执行人林培育、许丽钦拖欠执行费未缴交，因本院未查到被执行人林培育、许丽钦有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2906号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月四日
书记员 吴茹兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5544号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：赵大伟，男，1980年08月07日生，住诸城市。
被申请人：由增芳，女，1980年09月30日生，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵大伟、由增芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年08月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款486194.33元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款486194.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月一日
书记员 钟 丽
安徽省濉溪县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0621刑更8号
罪犯徐根燕，女，1989年出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省连云港市东海县，住安徽省濉溪县。
本院于2016年7月26日作出(2016)皖0621刑初309号刑事判决，判处被告人徐根燕拘役三个月，并处罚金人民币2000元。该判决于2016年8月9日生效，需交付执行。罪犯徐根燕以其尚在哺乳自己的婴儿为由，向本院提出暂予监外执行的申请。
淮北市人民医院于2016年10月17日作出了(2016)医诊字第4号《医学诊断意见书》：“徐根燕符合哺乳期妇女诊断。”徐根燕系正在哺乳自己婴儿的妇女，哺乳期至2017年5月29日，符合暂予监外执行条件。经我院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯徐根燕暂予监外执行，期限自2016年10月17日起至2017年1月16日止。
二〇一七年四月二十五日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2216号
原告：王敏，女，1984年4月1日出生，汉族，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：王中玉，男，1986年12月18日出生，汉族，住济宁市梁山县。
原告王敏与被告王中玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人苏运华到庭参加诉讼、被告王中玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告在济宁打工时通过朋友认识。被告以资金暂时紧张为由，于2016年4月22日、同年5月17日两次向原告分别借款7500元、13000元，被告于当日向原告出具了借条。经原告多次催要，被告陆陆续续通过微信偿还了1500元。对下欠借款被告至今未还。
被告王中玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告借款7500元，并向原告出具借条：今借王敏柒仟伍百元整，还款期限2016年7月22日。同年5月17日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条：今借王敏壹万叁仟元整，期限20天内。被告借款之后共计归还原告借款1500元。
本院认为，被告借原告款项有被告书写的借条为证，事实清楚，原告要求被告偿还下欠借款合法有据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、质证权利的放弃，并应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王中玉于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款19000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王中玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一八年七月四日
书记员 刘泽晨