wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00436号
原告武汉东方明浒工贸有限公司。
法定代表人朱燕，总经理。
委托代理人刘勇强，系湖北武当律师事务所律师。特别授权。
委托代理人盛双。特别授权。
被告湖北宏信基础工程有限公司。
法定代表人舒绪海，经理。
本院在审理原告武汉东方明浒工贸有限公司诉被告湖北宏信基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉东方明浒工贸有限公司向本院提出财产保全的申请和有关银行账户线索，要求冻结被告湖北宏信基础工程有限公司银行存款560000元，并提供相应财产担保。
本院认为，原告武汉东方明浒工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北宏信基础工程有限公司银行存款560000元。
二、查封原告武汉东方明浒工贸有限公司所有的中联牌重型特殊结构货车一台（车牌号为鄂ahg000）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第924号
申请执行人：王建华。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书王建华与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当�行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金16588元，另应承担本案执行费149元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第924号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保98号
申请人沈陈男，1973年11月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人严红梅女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人严晨晨女，1996年6月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十一月十六日
代书记员 潘戴丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初747号
原告：鸡东县灌区管理处明德分站,住所地鸡东县灌区管理处明德分站。
法定代表人：孙维民，职务站长。
被告：李维华，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告鸡东县灌区管理处明德分站与被告李维华供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告鸡东县灌区管理处明德分站于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县灌区管理处明德分站撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县灌区管理处明德分站负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年四月八日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02438号
上诉人（原审原告）：王肥生。
被上诉人（原审被告）：安徽金剑保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路169号省旅游学校综合办公楼7楼，组织机构代码76475821-7。
法定代表人：路树朋，总经理。
委托代理人：祝得玉。
委托代理人：程永亮，安徽中特律师事务所律师。
上诉人王肥生与被上诉人安徽金剑保安服务有限公司（以下简称金剑公司）因劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王肥生于2012年1月1日到金剑公司从事保安工作，双方于2012年1月1日签订劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。合同终止后，王肥生转到安徽皖盾保安有限公司继续原岗位工作。后王肥生向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：金剑公司支付其解除劳动合同经济补偿金的双倍赔偿3400元、加班费1440元、国家法定节假日加班工资1980元，返还其多扣的社会保险费2400元、一个月的社会保险875元。2013年12月27日，该委员会作出蜀劳裁字（2014）18号《仲裁裁决书》，裁决：一、金剑公司于裁决书生效之日起十日内支付王肥生终止劳动关系经济补偿金1300元；二、金剑公司于裁决书生效之日起十日内返还王肥生工资875元；三、驳回王肥生其他仲裁请求。王肥生不服前述裁决，起诉至原审法院，请求判令如仲裁所请。
原审法院另查明：王肥生月工资为1300元，金剑公司为其缴纳社会保险自2012年2月至2013年1月。2012年12月，金剑公司从王肥生工资中扣除了875元作为2013年1月社会保险费。原审庭审中，金剑公司表示愿意返还王肥生该笔费用。
原审法院认为：合法劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，因王肥生与金剑公司均认可劳动合同期限为一年，金剑公司未能提供证据证明合同终止后王肥生不同意续订劳动合同，故金剑公司应承担不利法律后果，即应支付王肥生一个月工资的经济补偿金，对王肥生的相应诉请，予以支持。因劳动合同正常终止，非违法终止，王肥生主张双倍赔偿于法无据，不予支持，金剑公司应当支付王肥生经济补偿金1300元。
劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。王肥生未能举证，故对其要求的加班费1440元及法定节假日加班工资1980元的诉请，不予支持。王肥生诉请金剑公司返还社会保险费875元，金剑公司辩称此扣除的款项为2013年1月社会保险费，因2013年1月双方已无劳动关系，金剑公司无须为王肥生缴纳社会保险，且原审庭审中金剑公司同意返还该笔款项，故对王肥生该项诉请，亦予以支持。王肥生诉请返还社会保险费2400元，却未提供证据证明，对此请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽金剑保安服务有限公司自判决生效之日起10日内一次性支付王肥生终止劳动关系经济补偿金1300元；二、安徽金剑保安服务有限公司自判决生效之日起10日内一次性返还王肥生多扣的社会保险费875元；三、驳回王肥生的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽金剑保安服务有限公司负担。
王肥生上诉称：上诉人任职期间每日工作6小时，无节假日、休息日，月工资为1700元（含保险费400元），请求二审法院撤销原判，依法改判金剑公司支付上诉人未休法定节假日工资1650元、双休加班费1680元、经济赔偿金3400元、2012年12月被无故扣除的保险费875元、其他扣除保险费2400元，并承担本案全部诉讼费用。
金剑公司二审答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王肥生与金剑公司建立了合法劳动关系，王肥生的劳动者权益受相关劳工法律、法规的保护。王肥生上诉称其工资为1700元／月，却未提供证据支持，本院不予采信。原判予以支持王肥生部分诉请，即劳动关系终止的经济补偿金及无故克扣的保险费用，有事实与法律依据，本院予以认同。王肥生上诉请求金剑公司支付其违法终止劳动合同赔偿金，因双方劳动合同系期限届满正常终止，非金剑公司违法解除，故对该上诉请求不予支持；主张的国家法定节假日及工作日加班工资，未就加班事实提供相应证据，另主张金剑公司返还其社会保险费2400元，亦未提供相应证据，故原判不予支持王肥生相应诉请，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王肥生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1332号
原告李钊海，男，1981年5月7日生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，无固定职业，住广西壮族自治区。
被告韦方流，男，1979年4月30日生，广西壮族自治区都安县人，住广西壮族自治区。
原告李钊海与被告韦方流劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成由审判员罗宏萍担任审判长，人民陪审员叶青和人民陪审员李珠参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。书记员覃思斯担任记录。原告李钊海到庭参加诉讼，被告韦方流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊海诉称，原告是农村农民进入柳州打工，得知包工头老板韦方流承包柳州市柳北区保利大江郡附楼工程的消息，就去与其商谈做工。当时被告说，由原告找几个民工一起去做。后来原告找来7人（包括原告在内共8人），于2013年5月25日开始做被告承包的保利大江郡附楼工程，被告说由原告负责这8人组的事宜。做工期间，被告每到每月应发工资时总是以各种借口拖欠不发。在民工发威压力下，被告方才支付部分的仅可以维持生活的费用。原告等8人坚持到工程完工后与被告结算，被告还欠人工钱8200元，但被告说无钱发放。2013年8月8日，被告立下了一张欠8200元的欠条给原告。次日，原告再找被告时，已找不到被告，据说被告于2013年8月8日当晚已连夜逃跑。无奈，原告诉至法院，请求依法判决：被告还清拖欠原告工资8200元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有欠条一张，证明被告欠劳务费8200元。
被告韦方流未答辩。
被告韦方流在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告将其承包的“保利·大江郡”部分劳务分包给原告。2013年8月8日，被告出具欠条给原告，言明欠原告劳务费8200元，并承诺于2013年8月16日还清。但被告至今仍未向原告支付所欠劳务费。故原告诉至本院，要求被告支付8200元。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务费8200元未支付的事实，有其所写的欠条为凭，本院予以认定，原告要求被告支付劳务费8200元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦方流支付原告李钊海劳务工资8200元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦方流负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费50元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李 珠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 覃思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终244号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初176号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初146号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人邸等收邸某某，男，1978年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，河北省唐县白合镇河南村农民。2016年6月3日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人邸等收邸某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人邸等收邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，被告人邸等收邸某某自2015年11月份以来，在未办理征占用林地手续的情况下，在唐县白合镇河南村村东小地名牛道上的山坡上非法占用林地平整场地，经现场勘查，邸等收邸某某非法破坏宜林地22.11亩。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人邸等收邸某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人邸等收邸某某供述2015年11月份在河南村村东小地名牛道上的山坡上挖山平整土地的事实；2、证人崔某（挖掘机司机）、郭某证言证实邸等收邸某某挖山平整土地的事实经过及有关情节；3、现场照片两张证实案发现场的情况；4、唐县林业局勘验、检查笔录及占用林地示意图证实邸等收邸某某破坏宜林地面积22.11亩；5、公安机关常住人口信息证实被告人邸等收邸某某的身份情况。
本院认为，被告人邸等收邸某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地毁坏，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。庭审中邸等收邸某某能如实供述犯罪事实，确有认罪、悔改表现，可予以从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人邸等收邸某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一六年十月十一日
书记员 陈卫娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00144号
原告：胡笳，男，1982年12月4日出生，汉族，设计师。
被告：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
原告胡笳诉被告滁州尊蓝水域商务酒店有限公司（以下简称滁州尊蓝酒店）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡笳、被告滁州尊蓝酒店的法定代表人沈爱年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡笳诉称：2012年7月20日至2013年10月2日，被告经营浴室，原告替被告设计一楼负一楼宾馆改造图纸，计18000元。经结算共欠设计款2600元。后经原告催要被告至今未付。现起诉要求：1、判决被告支付原告装修改造设计款2600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
滁州尊蓝酒店辩称：原告起诉属实，我公司认可欠原告设计款2600元，但是公司资金紧张，暂时没有支付能力。
经审理查明：2012年7月20日，原告替被告设计一楼负一楼宾馆改造图纸，设计费用为18000元。被告当天预付5000元，2012年8月1日、2013年4月26日被告分别支付9400元、1000元，现尚欠2600元。
本院认为：原告胡笳为被告滁州尊蓝酒店改造设计图纸，双方约定了设计费用，被告也支付了部分费用，但剩余的部分亦应及时支付，被告拖欠不付是错误的，原告胡笳要求滁州尊蓝酒店支付剩余款2600元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滁州尊蓝水域商务酒店有限公司于本判决生效后立即支付原告胡笳人民币2600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州尊蓝水域商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一四年一月九日
书记员 刘小梅
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00144号
原告xx，女，1989年12月22日生，汉族，农民，现住xx。
被告xx，男，1989年1月4日生，汉族，农民，现住xx。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，由本院审判员张素云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告xx、被告xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2011年1月6日登记结婚，婚生一子xx，现年4岁。婚初二人感情一般。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻真实感情，加之双方性格各异，脾气不和，有事不能沟通，经常生气打架，被告还对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。为解除与被告的婚姻关系，故诉至法院，请求判决准予双方离婚。
被告xx辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告平常夫妻吵架是有，但被告没有殴打过原告，双方夫妻感情也没有达到破裂的程度，被告在生活中有做的不对的地方，请原告谅解，被告以后一定改正自身缺点，希望原告能给被告一次机会。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，并于2011年1月6日登记结婚。婚生一子xx，现年4岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭琐事曾生气打架。2014年6月份，因琐事双方再次生气，原告负气回娘家居住至今。分居期间，被告曾几次接原告回家，原告未归。
以上认定事实，有结婚证，原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽是经人介绍登记结婚，但在一起已共同生活了几年，建立了一定的感情基础。婚后因家庭琐事曾生气打架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另外双方分居时间也比较短。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xx与被告xx离婚。
案件受理费300元，由原告xx承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一四年九月一日
书记员 耿 介
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初869号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行。
负责人：田仲和，行长。
委托代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，住桑植县，该行职工。
委托代理人：刘杰，男，1972年1月16日出生，土家族，住桑植县，该行职工。
被告：毛先武，男，1979年11月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：毛先树，男，1970年9月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告毛先武、毛先树金融借款纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行以被告毛先武、毛先树已还清所欠贷款本息为由申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。
审 判 员 向绪勇
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 柯ＸＸ
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03532号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，地址重庆市璧山县璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码：66359499-7。
法定代表人赵天波，总经理职务。
委托代理人吴建、刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告欧琳，女，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告欧琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 云
甘肃省庆阳市西�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1244号
原告白某，女，汉族，1985年3月12日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区
被告李某，男，汉族，1984年9月7日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区
原告白某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年1月登记结婚，同年2月举行婚礼。2006年生育女孩李玉婷，2011年生育男孩李安琪。由于婚前相处时间短，双方了解不深，婚后原告发现被告沉溺于网络游戏，对家庭没有责任心，动不动就扔下家人离家出走。出走后，原告还得费尽心思寻找被告。2015年正月初七，被告以给儿子借钱交学费为由，又一次离家出走。面对这样不负责任的丈夫，原告伤心至极。现要求：1、判决原、被告离婚；2、女孩李玉婷由原告抚养，男孩李安琪由被告抚养，抚养费各自承担；3、由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：原、被告经人介绍相识后，经过半年时间的相处才结婚，所以婚前已建立了一定的感情基础。婚后双方生育了一对儿女，现已共同生活了11年时间。婚后因双方无生活来源，被告出外打工挣钱，让原告在家照顾孩子，被告将打工挣得的钱全部交给原告用于生活支出。所以，原告所述与事实不符。结婚初期，被告曾有上网玩游戏的毛病，但是之后被告就改掉这个习惯了。为了年幼的儿女，被告现不同意离婚。而且根据法律规定，现原、被告的这种状态并不符合感情破裂的法定条件。
经审理查明：白某与李某经人介绍相识，于2004年2月18日举行了婚礼，同年2月24日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后于2006年4月7日生育女孩李玉婷，2011年11月19日生育男孩李安琪，现两个孩子均随白某生活。共同生活期间，双方之间并无大的矛盾和隔阂。2015年1月7日，李某以外出借钱为孩子交报名费为由离开家，至此双方开始分居生活。现白某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告白某与被告李某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然共同生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂，双方应该相互理解、关心和彼此包容，双方应该能够和好生活。经审理，原告白某与被告李某之间并没有出现感情破裂的法定情形，应认定双方夫妻感情并未破裂，故对原告白某诉请离婚不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告白某和被告李某�婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗世东
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初5号
原告马某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告秦某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。（缺席）
原告马某与被告秦某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年元月，被告秦某驾驶甘GG20**号小客车与原告驾驶的二轮摩托车在民乐县民联路口发生交通事故，造成原告受伤。同年2月5日，原、被告就本次交通事故赔偿达成协议，双方约定被告除支付原告全部医药费外再另行给原告赔付误工费、护理费、伙补费、后续治疗费等共计7600元，本次事故做一次性处理。签订协议后，被告支付原告4000元，下剩的3600元被告在协议书的背面给原告出具了欠条一张，约定2015年农历正月十六前付清。后原告向被告索要剩余赔偿款，被告推诿不予偿还。现起诉要求被告赔付原告剩余赔偿款3600元，并承担本案诉讼费用。
被告秦某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月底，被告秦某驾驶甘GG20**号小客车与原告马某驾驶的二轮电动摩托车在民乐县民联路口处发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后在民乐县人民医院门诊治疗，花费医药费约600元，该费用由被告支付。同年2月5日，原、被告就本次交通事故的赔偿达成协议，双方约定被告除支付原告全部医药费后再另行给原告赔付误工费、护理费、伙补费、后续治疗费等共计7600元，并约定本次事故做一次性处理，双方互不纠缠。协议签订后，被告于同日支付原告4000元，下剩的3600元被告在协议书背面给原告出具欠条一张，并约定2015年农历正月十六前付清。后原告向被告索要剩余赔偿款，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告赔付原告下剩赔偿款3600元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的协议书原件一张、欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告发生交通事故后，与被告达成交通事故赔偿协议书，双方的约定不违反有关法律规定，被告应当按照协议履行义务，故对于原告要求被告支付剩余赔偿款3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某赔付原告马某赔偿款3600元，限于判决生效后立即付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 于爱华
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第339号
申请执行人张瑞。
被执行人楚立前，1947年9月7日出生，汉族，住山东省泗水县泗张镇北陈村081号，身份证号码37083119470907
2811。
被执行人冯存美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济高新区民初字第37号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人楚立前、冯存美发出执行通知书，责令楚立前、冯存美在收到本通知后10内履行指定的义务。但被执行人楚立前、冯存美至今末履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人楚立前、冯存美对山东宁建建设集团有限公司享有的债权金额16万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章智慧
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑安然
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00666号
原告邹伟霞
委托代理人呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告康胜利
被告柳政
被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称“长安汽运公司”），住所地：长安区南环路。
法定代表人郑力军，该公司经理。
委托代理人赵红军，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财保陕西分公司”），住所地：西安市南二环396号秦电﹙金石﹚国际大厦8楼。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司职员。
原告邹伟霞与被告康胜利等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹伟霞及其委托代理人呼晓琴、被告康胜利、柳政、被告长安汽运公司之委托代理人赵红军、被告永安财保陕西分公司之委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳政驾驶被告长安汽运公司所有的陕A431**号少林牌大型普通客车在长鸣路赵家湾公交站牌北侧时与被告康胜利驾驶的陕AP33**号东风牌小型普通客车﹙內载原告﹚相撞，致使她受伤。因陕A431**号客车在被告永安财保陕西分公司投保了交强险。故请求判令赔偿原告各项损失合计28500元﹙不含原告在陕西省第四人民医院住院期间被告康胜利所支付的住院医疗费10497.15元﹚，上述损失由被告永安财保陕西分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由其余被告共同承担侵权赔偿之责。
被告康胜利承认原告所诉交通事故发生的经过属实，但辩称他是无偿让原告顺路搭乘，他是否承担责任应由法院确定。
被告柳政承认原告所诉交通事故发生的经过属实，但辩称：他是被告长安汽运公司所聘用的公交车驾驶员。事发时，他所驾驶的陕A431**号客车的所有权人为被告长安汽运公司，该车在被告永安财保陕西分公司投保了交强险和商业险，他是否承担责任应由法院依法确定。
被告长安汽运公司辩称：对原告所诉的交通费无异议，精神损害抚慰金应为500元至1000元，原告的误工费、护理费、营养费应提供相应的证据，其余答辩意见同被告柳政。
被告永安财保陕西分公司对原告所诉交通事故发生的经过及陕A431**号客车在永安财保陕西分公司投保了交强险无异议，但辩称原告所诉的误工费、护理费、营养费的赔偿数额偏高，交通费酌情按100元计算，精神损害抚慰金无伤残等级的证据，复查费的真实性无异议但应提供门诊病历，住院伙食补助费的数额无异议，并表示愿意在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年11月2日10时20分许，被告柳政驾驶被告长安汽运公司所有的陕A431**号少林牌大型普通客车沿长鸣路由南向北行驶至赵家湾公交站牌北侧时所驾车辆驶入道路中心西侧车道，适逢被告康胜利驾驶的自己私家车陕AP33**号东风牌小型普通客车﹙內载原告﹚沿该路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成被告康胜利、原告受伤、两车受损的交通事故。事发后西安市公安局交警支队曲江大队作出西公交认字﹝2013﹞第293号道路交通事故认定书，认定:“柳政负事故主要责任，康胜利负事故次要责任，邹伟霞无责任”。事发当天，原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗23天，诊断为：“1、左侧肋骨骨折；2、左肘部裂伤；3、闭合性颅脑损伤：脑震荡；4、多处软组织损伤”。原告在该院住院治疗的医疗费10497.15元全部由被告康胜利支付。2013年11月25日，原告从该院出院，出院时的情况及医嘱为：“患者诉胸背部轻微疼痛，未诉其他特殊不适，食欲可，夜间睡眠差，大、小便未见明显异常。体温正常、稳定，精神可，双肺呼吸音清晰，未闻及干、湿性啰音，腹软，无抵抗，全腹无压痛，肝、脾肋下未触及，余体征未见明显异常。嘱出院后：1、适量运动，加强营养支持及呼吸功能锻炼；2、1月后复诊”。2013年12月6日，原告在该院放射科检查花费110元。原告在事发时在陕西某某培训学院工作，属校舍管理人员，工作时间为上一天休息一天，每月工资为1500元，原告利用休息之日还在外打零工。原告在住院期间及出院后由其丈夫陈拉民护理，陈拉民在事发时在外打零工从事装修工作。事发当天，被告康胜利驾驶其所有的陕AP33**号东风牌小型普通客车在西安市建工路924车站经与原告协商车费后，原告遂乘坐了该车，后发生了交通事故。事发时，被告柳政受雇于被告长安汽运公司驾驶该公司所有的陕A431**号少林牌大型普通客车从事营运活动。该车在被告永安财保陕西分公司投保了交强险。在本案庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致本案调解不立。
以上事实，有开庭笔录、户口本、西公交认字﹝2013﹞第293号道路交通事故认定书、陕西省第四人民医院住院病案及医疗费票据、交强险保单等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告柳政驾驶陕A431**号少林牌大型普通客车与被告康胜利驾驶的陕AP33**号东风牌小型普通客车发生了交通事故，致使被告康胜利所驾驶车上的乘坐人原告受伤，侵犯了原告的身体健康权。原告因本次交通事故所遭受的各项损失，本院依据卷内有关证据依法核定为：医疗费110元、住院伙食补助费690元﹙23天×30元/天﹚、营养费1060元﹙53天×20元/天﹚、误工费9000元﹙90元/天×100天﹚、护理费5300元﹙100天/元×53天﹚、交通费300元，以上合计16460元，对过高部分依法不予支持。因交管部门认定被告柳政负事故主要责任，且因肇事车辆陕A431**号少林牌大型普通客车在被告永安财保陕西分公司投保了交强险，故被告永安财保陕西分公司依法应在交强险责任限额范围内向原告承担优先赔偿责任，因本院依法核定的原告的损失额未超出交强险责任限额赔偿范围，故对原告要求被告康胜利、被告柳政、被告长安汽运公司承担侵权赔偿之责的诉求依法不予支持。为了保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿原告邹伟霞医疗费、营养费及住院伙食补助费合计1860元、误工费9000元、护理费5300元、交通费300元，以上合计16460元；
二、驳回原告邹伟霞其余的诉讼请求。
本案受理费885元，原告已预交，减半收取，由原告承担231元；由被告康胜利承担63元，由被告长安汽运公司承担148.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 叶 静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初120号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人丁洪波，农民。2010年3月11日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2012年12月12日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人丁洪波犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人丁洪波及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2008年至2013年间，被告人丁洪波与冯艳刚、赵勃龙（均已判刑）共同或分别结伙，在本市静海区多地、多次盗窃他人财物，共计价值90000余元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了失主陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人丁洪波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。丁洪波能如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人丁洪波承认指控事实及罪名。其辩护人认为：1、丁洪波在共同盗窃中作用相对较小；2、丁洪波的认罪态度较好。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年至2013年间，被告人丁洪波与冯艳刚、赵勃龙共同或分别结伙，在本市静海区多次盗窃他人财物，共计价值99734余元。具体事实如下：
1、2008年2月1日凌晨，被告人丁洪波伙同冯艳刚等人驾车到本市静海区陈官屯镇吕官屯村李XX经营的冲压件厂，撬门入室，盗窃价值60000元的冲压机床零件。
2、2013年1月份的一天，被告人丁洪波伙同冯艳刚、赵勃龙到本市静海区大邱庄镇巨庄子村孟XX经营的腾达手机店，撬门入室，盗窃旧手机两部。
3、2013年1月12日凌晨，被告人丁洪波伙同冯艳刚、赵勃龙到本市静海区西翟庄镇顺民屯村王四X经营的蔬菜店，撬开卷帘门，进入室内，盗窃现金300余元及价值782元的大米、香烟、火腿肠等物品。
4、2013年1月20日凌晨，被告人丁洪波伙同冯艳刚、赵勃龙驾车到本市静海区大邱庄镇岳家庄村三区5排1号王五X经营的小卖部，撬门入室，盗窃现金200余元、价值200元的旧手机两部及汽车钥匙一把。后三人在离开时，用该汽车钥匙将停放在路边的价值30000元的威乐牌汽车及车内价值4000元的铜质乐器盗走。
5、2013年1月25日凌晨1时许，被告人丁洪波伙同冯艳刚、赵勃龙驾驶盗窃所得的威乐牌汽车到本市静海区唐官屯镇马辛庄村王六X经营的超市，翻墙进入室内，盗窃现金4000余元及价值252元的香烟。因在实施盗窃过程中，被王六X发现，三人将威乐牌汽车及所盗香烟丢弃逃离现场。后汽车及香烟被民警提取并发还失主。
2015年12月21日，被告人丁洪波被抓获。
上述事实，有失主李XX、孟XX、王四X、王五X、王六X陈述，证人邵××、王一×、苗××、史××、王二×、王三×、田××证言，同案人员冯艳刚、赵勃龙供述，被告人丁洪波供述及案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、本院（2010）静刑初字第59号刑事判决书、本院（2013）静刑初字第446号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人丁洪波以非法占有为目的，伙同他人，盗窃公民财物，价值数额巨大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人丁洪波与同伙分工明确，作用相当。辩护人认为其所起作用较小的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。丁洪波在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。其能如实供述犯罪事实，当庭认罪的从轻处罚情节，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起，至2020年8月20日止，罚金刑自判决生效后十日内执行）。
二、被告人丁洪波违法所得69482元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 劳朋波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1048号
罪犯陈德平。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月27日作出（2014）北刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈德平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯陈德平减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈德平的悔改表现，有罪犯陈德平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01839号
原告王春海。
委托代理人王国英。
被告李志华。
被告张建英。
被告李洋。
三被告委托代理人李江波，河北冀华律师事务所律师。
原告王春海与被告李志华、张建英、李洋为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审理。原告委托代理人王国英、三被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海起诉称，2015年5月19日，原告对自家房屋院落重新整修，5月22日张建英到原告家中阻拦工人施工，用其自备锁具将原告大门锁住阻止人员出入，导致当日停工。5月25日张建英纠集多人再次到原告家中阻止施工。5月27日李志华、张建英纠集他人将原告已修砌的围墙推倒。此后，被告一家人经常出入原告家中阻止施工，且提出“只有给予被告30000元方可施工”。自5月22日至今已有40多天，造成原告各项损失30000多元，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告停止侵权、恢复原状；二、被告赔偿因侵权造成的原告经济损失30000元；三、诉讼费由被告负担。
三被告辩称，原告对其南侧宅基地不享有用益物权，原告宅基地登记表上标明的长度不是一个规则的长方形。原告宅基地南侧是1962年由被告家属从白秀兰处购买，一直居住到1983年，故被告享有该处宅基地使用权，1987年原告将争议土地圈到其宅基地内，原告无权在该处宅基地范围内进行翻盖，故原告请求缺乏事实依据。原告未经批准及宅基地使用权人同意，非法加盖房屋，本身系非法行为，不应受到法律保护，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系大河村村民，被告李志华与张建英系夫妻关系，李洋系李志华、张建英儿子。原告在大河村有宅基地一处，根据其宅基地位置平面显示图显示，形状并非规则长方形。在该宅基的西南部有长13.3米，宽8米的地块一处，被告李志华父亲李焕明于1962年从白秀兰处购买此地作为宅基地，三被告在此生活至1983年。上世纪八十年代末，原告将长13.3米，宽8米的地块一处修建围墙，将其圈到自己院落范围内。2015年原告翻建其院落，施工范围包括争议地块，原、被告双方对该地块均主张使用权，为此双方发生纠纷，被告为阻止原告施工，将原告院落大门锁住。
以上事实，有原、被告当庭陈述、宅基地使用证，大河村委会证明等证据予以证实。
本院认为，双方对于原告宅基地西南侧长13.3米，宽8米的地块使用权发生争议。宅基地使用权应当以国有土地部门颁发的宅基地使用证为准。原告在其宅基地使用证范围内动工翻建并无不妥，被告阻拦施工于法无据。原告的宅基地使用证的平面图并不包括争议地块，原、被告系同村村民，发生土地争议应当通过平等协商或其它合法的途径予以解决。原告主张的损失30000元未提供充足有效的证据予以佐证，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李志华、张建英、李洋不得阻拦原告王春海在宅基地使用证批准的范围内施工。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01839号
原告王春海。
委托代理人王国英。系原告女儿。
被告李志华。
被告张建英。
被告李洋。
三被告委托代理人李江波，河北冀华律师事务所律师。
原告王春海与被告李志华、张建英、李洋为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审理。原告委托代理人王国英、三被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海起诉称，2015年5月19日，原告对自家房屋院落重新整修，5月22日张建英到原告家中阻拦工人施工，用其自备锁具将原告大门锁住阻止人员出入，导致当日停工。5月25日张建英纠集多人再次到原告家中阻止施工。5月27日李志华、张建英纠集他人将原告已修砌的围墙推倒。此后，被告一家人经常出入原告家中阻止施工，且提出“只有给予被告30000元方可施工”。自5月22日至今已有40多天，造成原告各项损失30000多元，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告停止侵权、恢复原状；二、被告赔偿因侵权造成的原告经济损失30000元；三、诉讼费由被告负担。
三被告辩称，原告对其南侧宅基地不享有用益物权，原告宅基地登记表上标明的长度不是一个规则的长方形。原告宅基地南侧是1962年由被告家属从白秀兰处购买，一直居住到1983年，故被告享有该处宅基地使用权，1987年原告将争议土地圈到其宅基地内，原告无权在该处宅基地范围内进行翻盖，故原告请求缺乏事实依据。原告未经批准及宅基地使用权人同意，非法加盖房屋，本身系非法行为，不应受到法律保护，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系大河村村民，被告李志华与张建英系夫妻关系，李洋系李志华、张建英儿子。原告在大河村有宅基地一处，根据其宅基地位置平面显示图显示，形状并非规则长方形。在该宅基的西南部有长13.3米，宽8米的地块一处，被告李志华父亲李焕明于1962年从白秀兰处购买此地作为宅基地，三被告在此生活至1983年。上世纪八十年代末，原告将长13.3米，宽8米的地块一处修建围墙，将其圈到自己院落范围内。2015年原告翻建其院落，施工范围包括争议地块，原、被告双方对该地块均主张使用权，为此双方发生纠纷，被告为阻止原告施工，将原告院落大门锁住。
以上事实，有原、被告当庭陈述、宅基地使用证，大河村委会证明等证据予以证实。
本院认为，双方对于原告宅基地西南侧长13.3米，宽8米的地块使用权发生争议。宅基地使用权应当以国有土地部门颁发的宅基地使用证为准。原告在其宅基地使用证范围内动工翻建并无不妥，被告阻拦施工于法无据。原告的宅基地使用证的平面图并不包括争议地块，原、被告系同村村民，发生土地争议应当通过平等协商或其它合法的途径予以解决。原告主张的损失30000元未提供充足有效的证据予以佐证，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李志华、张建英、李洋不得阻拦原告王春海在宅基地使用证批准的范围内施工。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 命
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1550号
原告：白ＸＸ，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6926。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生，社长。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月10日向狮山镇人民政府提出申请，请求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。2011年12月20日，狮山镇人民政府作出行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。被告尚未支付原告2014年分红款7000元。被告的股东不分年龄，均为10股，所享有的股份分红及股东待遇的款项均一致。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年股份分红款7000元；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告没有应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决（2011）447号《行政处理决定书》（原件、1份），原告股权证（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员和股东，有权获得其主张的股份分红及其他福利待遇。
4.《白南经济社2014年度分配明细表》（复印件、2份），白润祥、白燕芳身份证、股权证（原件、各1份），账户明细查询（户名：白润祥）（原件、1份），用以证明被告向其股东白润祥、白燕芳发放的2014年股份分红为7000元／人，具体如下：账户明细查询上显示的2015年2月3日股金分红6002元、3598元为白润祥、白燕芳应得的股份分红款扣除养老保险费及卫生费后实际所得的2014年分红款白润祥4400元、白燕芳5200元合计9600元，分配明细表也可印证原告主张的上述金额。但被告未向原告发放上述款项。
5.南海区计划生育情况审核表（原件、1份），用以证明原告未违反计划生育的相关规定，被告停发原告2014年股东待遇没有依据。
被告没有到庭及举证，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，本院对原告的证据1-5予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有被告于2004年4月29日发放的股权证，该证上记载总股数为10股。
原告作为申请人于2011年11月10日以被告为被申请人向政府提出申请，要求责令被告依法给予原告集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2011年12月20日作出了狮府行决（2011）447号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人于1982年5月1日出生在佛山市南海区狮山镇塘头村白南村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，持有集体经济组织股权证，享有股份分红。2008年10月20日申请人与谭万存结婚，婚后申请人户口一直保留在该村，但从2010年开始被申请人拒绝给予申请人股权权益”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社给予申请人白ＸＸ集体经济组织成员同等待遇，时间从2010年1月1日开始计算”。
另查明，被告向其集体经济组织成员发放2014年股份分红及征地补偿款合计7000元／人。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2011年12月20日作出的狮府行决（2011）447号行政处理决定，责令被告从2010年1月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。被告向其集体经济组织成员发放2014年股份分红及征地补偿款合计7000元／人，原告亦应享有该成员同等待遇。现被告没有提供证据证明其已向原告发放上述款项或存在无须向原告支付上述款项的情形，故原告诉请被告向其发放2014年股份分红款7000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红及征地补偿款合计7000元予原告白ＸＸ。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖建杨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第637号
原告焦作市科艺纺织有限责任公司，住所地：焦作市站前路225号。
法定代表人陈玉松，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告河南华融房地产开发有限公司，住所地：焦作市站前路和塔南路交叉口东南角。
法定代表人荣瑞丰，经理。
本院在审理原告焦作市科艺纺织有限责任公司与被告河南华融房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆立新
二〇一二年六月六日
书记员 姬琰玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1267号
原告:姜新安，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省伊川县。
被告:李栋辉，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省伊川县。
原告姜新安与被告李栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后。原告姜新安于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新安申请撤回对被告李栋辉的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜新安撤诉。
案件受理费，减半收取1150元，由原告姜新安负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李会梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 赵 亮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辉民初字第2762号
原告段晶炜，男，1971年6月22日生，汉族，住辉县。
被告辉县市金山房地产开发有限公司。住所地：辉县市苏门大道东段路南。
法定代表人刘金山，该公司董事长。
本院于2012年9月11日立案受理了原告段晶炜诉被告辉县市金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告段晶炜以与被告辉县市金山房地产开发有限公司和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段晶炜撤回对被告辉县市金山房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元由原告承担。
审 判 长 翟同造
审 判 员 徐向南
人民陪审员 杨子龙
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 付静静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3483号
原告：郭伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘小开，女，1978年12月16日出生，汉族，住辉县。
被告：王现勇，男，1977年7月15日出生，汉族，住辉县。
原告郭伟与被告刘小开、王现勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼，被告刘小开、王现勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小开、王现勇偿还原告借款133000元，并支付利息（以133000元为基数，从2016年1月1日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月，被告刘小开以做生意为由，向原告郭伟借款15万元，原告如约将借款打入被告王现勇的账户，并口头约定借款到期日为2015年年底。借款到期后，经原告多次催要，二被告无故拖欠未还；2017年9月24日被告刘小开为原告出具了还款计划，约定到2018年6月底还清所有借款。但借款到期后，二被告仅偿还了借款本金17000元，其余借款至今未偿还。
被告刘小开、王现勇经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据庭审查明的事实和有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘小开和被告王现勇是夫妻关系。2015年4月26日，刘小开以做生意为由向原告郭伟借款15万元，并于当日为郭伟出具了收到借款15万元的收据，郭伟随即将借款20000元打入王现勇的账户，第二天，郭伟将借款130000元打入王现勇的账户。后经郭伟多次催要，二被告未偿还借款；2017年9月24日，刘小开为郭伟出具了一份还款计划，承诺2018年6月底之前还清所有欠款。但到期后，二被告仅偿还了借款17000元，余款二被告至今未偿还。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告刘小开、王现勇欠其借款133000元的事实，由原告提供的被告刘小开出具的借款收据、还款计划，原告将借款打入被告王现勇账户的银行回单等证据证实，本院予以确认，被告刘小开、王现勇应依法承担偿还借款的法律责任；至于原告主张的借款逾期支付期间的利息，于法有据，本院予以支持，但从被告刘小开为原告出具的还款计划可以证实，借款逾期日应为2018年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小开、王现勇于本判决生效后十日内偿还原告郭伟借款133000元，并支付利息（以133000元为基数，从借款逾期之日即2018年7月1日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告刘小开、王现勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨修凯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1918号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：王高勇，男，1974年4月9日生，汉族。
被告：杜翠玲，女，1975年7月15日生，汉族。
被告：姚胜伟，男，1971年11月22日生，汉族。
被告：张瑞廷，男，1966年2月12日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告王高勇、杜翠玲、姚胜伟、张瑞廷金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日以被告以偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告王高勇、杜翠玲、姚胜伟、张瑞廷的起诉。
案件受理费2485元，减半征收1242.5元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王晓楠
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1494号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地河南省通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:王瑞利：女，汉族，1986年12月6日生，住河南省杞县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告王瑞利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告王瑞利经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1704元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金202元，共计：1906元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积118.34平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1704元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告王瑞利未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区12-1-201号，其房屋建筑面积为116.68㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：王瑞利协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告王瑞利具有约束力。被告王瑞利应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1704元，该物业费按照合同约定应为1680.19元（12个月×1.2元×116.68平方米），原告诉请超过被告实际应交纳数额，对超出部分不予支持，故本院认定被告应向原告交纳1680元物业服务费。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王瑞利于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1680元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1852号
原告：傅改芬，女，1974年1月30日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告：陈家福，男，1966年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陈小涛，男，1989年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
统一社会信用代码：91410500072675787N。
负责人：胡建森，职务：总经理。
委托诉讼代理人孟海涛，男，1980年3月8日出生，汉族，住安阳市龙安区，系被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
原告傅改芬与被告陈家福、陈小涛、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅改芬的委托诉讼代理人郭正昆，被告陈家福、陈小涛，被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财保安阳中心支公司）的委托诉讼代理人孟海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费10,592.9元，误工费3,159.09元，护理费3,061.08元，住院伙食补助费660元，营养费990元，交通费500元，扣除被告陈家福垫付6,583元，共计12,380.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月8日7时40分左右，被告陈家福驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶到铜冶镇上蔡村小学前十字路口左转弯时，与由西向东驾驶的电动自行车的原告傅改芬发生交通事故，致使原告傅改芬受伤，两车部分损坏。原告于当天上午被送往安阳县人民医院救治，住院治疗33天，支付医疗费105,929元，误工损失315,909元，护理费306,108元，加上住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用2,150元，合计18,963.07元（被告陈家福垫付6,583元，原告起诉时已扣除）。经安阳县公安交通警察大队认定，被告陈家福负事故全部责任，原告无责任。豫Ｅ×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告陈小涛。
被告陈小涛辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车投保有商业险和交强险，事故发生时垫付6,583元，赔偿金额应由保险公司承担。
被告陈家福辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，答辩意见同被告陈小涛一致。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车投保有商业险和交强险，商业三者险限额10万，在保险期限我公司在交强险各分项范围内承担合理合法费用，诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日7时40分左右，被告陈家福驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由南向北行驶到铜冶镇上蔡村小学前十字路口左转弯时，与由西向东驾驶电动自行车的原告傅改芬发生交通事故，致使原告傅改芬受伤，两车部分损坏。安阳县公安交通警察大队于2017年9月15日作出安公交认字［2017］第1234号道路交通事故认定书，认定陈家福在本起事故中负全部责任，傅改芬无责任。事故发生当日，原告傅改芬被送往安阳县人民医院救治，诊断为：1、头枕部软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、腰部软组织挫伤；5、双侧膝关节软组织挫伤；6、双侧胫腓软组织挫伤；7、腰椎间盘突出。该院出院记录记载出院医嘱为：1、继续治疗，注意休息；2、不适随诊。在该院门诊检查，支出医疗费683元，住院治疗21天，支付医疗费6,088.72元。2017年11月9日，原告傅改芬在安阳县第三人民医院住院，诊断为：短暂性脑缺血发作；2级高血压，高危组；腰椎间盘突出症。在该院住院12天，支出医疗费1,633.99元（已经扣除医保统筹支付的2,187.19元）。事故发生后，被告陈家福支付原告医疗费6,583元。豫Ｅ×××××小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险（责任限额为100,000元）。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告陈小涛。上为本案事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈家福违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成事故的发生，应负事故的全部责任。肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险。保险公司应当在保险限额内承担保险责任。从原告傅改芬在安阳县人民医院的住院病历看，原告既往史为“平素体健”，2017年9月9日的修正诊断中存在“腰部软组织挫裂伤和腰椎间盘突出”的情况，而原告在安阳县第三人民医院的住院病历上也诊断有“腰椎间盘突出症”，故本院认为原告傅改芬在安阳县人民医院和安阳县第三人民医院住院治疗的病情均与本案的交通事故存在因果关系。本院依法确认原告的损失为：医疗费8,405.71元，误工费3,159.09元，护理费3,061.08元，住院伙食补助费660元，营养费990元，交通费500元，共计16,775.88元。被告陈家福诉前赔偿给原告傅改芬的医疗费损失6,583元，应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告傅改芬医疗费1,822.71元，误工费3,159.09元，护理费3,061.08元，住院伙食补助费660元，营养费990元，交通费500元，共计10,192.88元（已经扣除被告陈家福垫付的6,583元医疗费）。
驳回原告傅改芬的其他诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年六月二十日
书记员 李 焕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1805号
原告申丙安，男，1951年2月5日出生，汉族，住浚县。
被告王更生，男，1969年11月18日出生，汉族，住浚县。
原告申丙安与被告王更生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告申丙安到庭参加了诉讼，被告王更生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告在农垦小区承包建房的内外粉刷。2013年4月21日，被告将粉顶交给原告施工，按每平方米2.7元支付工资。原告按要求共粉顶6594.5平方米，被告应支付工资17805元，施工过程中被告支付工资14805元，还欠原告工资款3000元。经原告多次催要，被告拒付。请支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
证明一份。内容为，“今欠到现金叁仟元（3000元），王更生，2016年1月19日。”证明被告欠其工资款3000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年，被告将其承包的部分粉刷工程交给原告施工，约定按原告施工的平方数支付工资。施工过程中被告支付部分工资后，下欠原告工资款3000元。被告于2016年1月19日为原告出具了欠据。事后，经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报款。被告欠原告的款项有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王更生于判决生效后十日内支付原告申丙安工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王更生负担。暂由原告申丙安垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年七月二十七日
书记员 李晓楠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00348号
原告魏金玉，男，26岁。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司，地址：焦作市山阳区。
法定代表人：张海秀。
本院在审理原告魏金玉与被告焦作市海盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆立新
二〇一四年七月二十日
书记员 孙春霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00348号
原告魏金玉，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司。地址：焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口西北角宏业商务中心7楼。
法定代表人：张海秀。
本院在审理原告魏金玉与被告焦作市海盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆立新
二〇一四年七月二十日
书记员 孙春霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2027号
原告:董文娟，女，1974年9月25日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李小明、韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：李全伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住安阳县。
原告董文娟与被告李全伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文娟的委托诉讼代理人李小明、韩全兴到庭参加了诉讼。被告李全伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李全伟偿还原告借款380000元，并从起诉之日起至履行完毕之日按照中国人民银行贷款基准利率支付迟延履行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李全伟多次向原告董文娟借款，共计380000元，并于2015年1月23日出具了借据一张。后经原告多次催要，被告拒还。
被告李全伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告李全伟借董文娟现金380000元，用于偿还李全伟外债。被告李全伟给原告董文娟写借据一张，内容为：“2015年元月23日，今借到董文娟现金叁拾捌万元正，￥380000元，借款人：李全伟”。上述借款尚未偿还。
上述事实有原告提供的借据一张、被告李全伟自述书复印件一份、安阳市凌云冶金耐材有限责任公司情况说明一份予以证明。
本院认为，被告向原告借款380000元，有借据予以证明，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，除应当返还借款外，还应当支付逾期利息。本案中，原告要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内予以偿还。本院确定原告向本院起诉之日，被告应当予以偿还借款之日。原、被告没有约定利息，故本院借款合同不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息，未超过法律规定的年利率6%的上限，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李全伟于本判决生效之日起十日内偿还原告董文娟借款380000元及利息（利息从2018年4月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年四月十一日
书记员 李 焕
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初694号
原告：临颍县木协木业有限公司。
住所地：临颍县杜曲镇杜南木业区。
法定代表人：邓自伟，任董事长职务。
被告：刘广生，男，汉族，1973年4月3日出生。
被告：临颍县金信小额贷款有限责任公司。
住所地：临颍县人民路中段。
法定代表人：刘广生，任经理职务。
原告临颍县木协木业有限公司诉被告刘广生、临颍县金信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依法按照原告提供的地址给被告刘广生送达相关法律手续未果，后本院向原告核实地址，但原告仍未能提供被告刘广生的准确地址，致使无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定�下：
驳回原告临颍县木协木业有限公司的起诉。
本案受理费18300退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初402号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市新园路9号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王全喜，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史锁，河南达成律师事务所实习律师。
原告焦作市金望物业管理有限公司（以下简称：金望公司）诉被告王全喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金望公司的委托诉讼代理人秦丽萍、被告王全喜的委托诉讼代理人王灿、史锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2430元、违约金1200元，共计3630元（2017年12月31日之前）；2、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告在金山·东方花园小区购买住宅一套，面积119.11平方米，原告为该小区物业服务人。根据双方所签的《前期物业管理服务协议》的约定，被告每月每平方需交物业费1.2元。从2016年8月1日起，被告无故拒绝支付物业服务费，期间原告多次催交，被告均推托搪塞不予支付。现原告无奈诉至本院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告王全喜辩称，1.原告服务态度恶劣，且被告在购买房屋后，并未在该小区实际居住，因此物业费应当予以减扣；2.原告所主张的物业费收费标准不合理、不合法，在订立收费标准时，并未与业主协商；3.原告方所主张的违约金过高。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告金望公司系金山·东方花园的物业管理公司。2011年10月17日，河南省金山置业有限公司作为委托方（甲方）、原告金望公司作为受托方（乙方），双方签订了《金山·东方花园居住小区前期物业服务合同》，甲方将所开发的东方花园小区委托乙方实行物业管理前期介入制度。2015年4月25日，原告金望公司作为甲方、被告王全喜作为乙方就位于焦作市山阳区××与××交叉口西南处××·东方花园××单元××号房屋（建筑面积：119.11平方米）签订了《前期物业服务协议》，《协议》第四条物业管理服务费用约定：自《入伙通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房房屋交付时间开始交纳物业管理费，业主在《入伙通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的收房期限届满之日仍未接收房屋的，从收房期限届满之日起计收；每年度首月五日内交纳本年度费用，小高层住宅每月每平方米1.2元，高层住宅每月每平方米1.2元。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳并按照逾期应交纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。第十六条约定：本协议自双方签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。被告王全喜自2016年8月1日起至今未向原告交纳过物业服务费，其中2016年度8月至12月物业费为714.7元，2017年1月至12月1715.2元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。原告作为物业管理服务机构依约提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费。被告拒不交纳的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，但原告主张违约金过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。被告辩称不同意交费的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王全喜于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市金望物业管理有限公司物业服务费2429.9元及违约金（以714.7元为基数，自2016年8月1日起，以1715.2元为基数，自2017年1月6日起，均以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告王全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初402号
（2018）豫0811民初402号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初534号
原告(反诉被告)：魏益斌，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭双梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告(反诉被告)魏益斌与被告（反诉原告）郭双梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2018年5月22日、2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告魏益斌及其委托诉讼代理人梁矿辉，被告郭双梅到庭参加诉讼。庭审过程中被告郭双梅提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)魏益斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）郭双梅返还欠款150000元，并支付自2013年8月16日至实际清偿之日至以同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）郭双梅答辩并提出反诉，被告已于2015年4、5月份偿还原告50000元；原告从被告处分三次拉走了化妆品，价值165437元。被告（反诉原告）郭双梅向本院提出反诉请求：1、请求判令原告魏益斌返还被告郭双梅65437元。2、诉讼费用由原告承担。
原告(反诉被告)魏益斌针对被告（反诉原告）郭双梅的反诉辩称:1、被告所述5万元是被告以前偿还的款项，最后经算账出具的15万元欠条，如果是已偿还了本案的15万元，就需要扣除这5万元，重新出具的借条；2、原告拉化妆品并不是为了卖钱，而是拉回去为了使用，数量也没有原告说的那么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告证据1,《借款条》，系被告郭双梅书写，本院予以确认。原告证据2，证人韩某的证人证言，可以证明原告魏益斌从被告郭双梅处分三次拉走化妆品的事实，本院予以采信。被告证据1，《化妆品清单》，因双方未约定以物抵债，不能证明与本案有关，本院不予采信。证据2，中国建设银行《业务收费凭证》、《取款凭条》，取款人系案外人吴马超，原告不予认可，被告也无收条等其他证据予以佐证，故不能说明与本案有关，本院不予采信。
依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告郭双梅曾向原告之妻子借款。后经双方核对账目，被告郭双梅于2013年8月16日向原告魏益斌出具了借条一张，写明：“今收到魏益斌出借人民币150000元”。
本院认为,被告郭双梅向原告魏益斌出具借款条一张，认可向原告借款150000元，双方已形成合法有效的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因原告无证据表明其于起诉前向被告主张权利，故可将原告向本院起诉之日（2018年5月22日）视为向被告主张权利之日。被告逾期未偿还借款已构成违约。故原告诉请被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
因双方在《借条》中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，被告应从2018年5月22日起按银行同期贷款利率支付利息。
关于反诉原告的反诉请求，反诉原告郭双梅反诉称已偿还反诉被告魏益斌50000元，并提供取款的银行记录，但该证据不能证明与本案有关，反诉原告郭双梅该诉讼理由证据不足，本院不予采纳。反诉原告郭双梅称反诉被告魏益斌从其处分三次拉走价值165437元的化妆品，但反诉原告并无证据双方已达成以物抵债的协议，不能证明与本案有关。同时，对于反诉被告拉走物品的数量、种类等也无证据予以证明，故被告该诉讼理由证据不足，本院不予采纳。综上，反诉原告郭双梅诉请反诉被告魏益斌返还65437元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告（反诉被告）魏益斌的诉讼请求本院予以部分支持，被告（反诉原告）郭双梅的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭双梅于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）魏益斌借款本金150000元，并承担自2018年5月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）魏益斌其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郭双梅反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，反诉案件受理费717.5元，共计2367.5元，由被告郭双梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 何医博
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1405号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法�代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：押晓克，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运输的委托代理人押晓克，被告保险公司的委托代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告ＸＸ运输诉称：2017年12月16日00时许分，关广帅驾驶登记为原告的豫Ｋ×××××号重型自卸货车行至徐西××国道库××乡水坑××北路时，与盛立桥驾驶的豫Ｋ×××××号自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的事故。该事故经公安机关处理，关广帅负事故全部责任。因豫Ｋ×××××号自卸货车在被告处投保有商业车损险、商业三责险及其不计免赔，且事故发生在保险期间内。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告车损费147885元、施救费3000元、评估费6010元、三责车损2690元等各项损失159585元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、原告应当提供有效证件原件，由保险公司核实是否存在合同约定的免赔事项。2、原告的车辆损失虽然有评估报告，但该车辆是否按照评估报告进行维修，需要进一步确认。原告车损应当扣除事故中对方车辆交强险无责限额部分。3、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点：原告诉求是否有事实依据及法律依据。
本院查明的法律事实
2017年12月16日00时许分，原告ＸＸ运输的司机关广帅驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至徐西××国道库××乡水坑××路段××与盛立桥驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，关广帅负事故全部责任，盛立桥无事故责任。事故发生后，原告为施救车辆花费3000元。经襄城县公安交通警察大队委托，河南万信价格评估有限公司分别于2017年12月19日、2017年12月27日出具万信豫[2017]鉴字第KxD-12xx2号、KxL-1xx2号鉴定意见书，对豫Ｋ×××××号、豫Ｋ×××××号重型自卸货车的损失价值分别作出鉴定。经鉴定，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在鉴定基准日的损失价值为2690元，豫Ｋ�××××号重型自卸货车在鉴定基准日的损失价值为1772235元。原告为此赔付第三方豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失2690元，鉴定费200元，并支付K68550号重型自卸货车车损鉴定费6800元。
2018年2月2日，被告保险公司申请对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失价值进行重新鉴定。经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2018年4月18日出具许诚信评估[2018]车鉴字第1x2号鉴定意见书。鉴定意见为：“豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格为人民币145385元（已扣除残值2500元）”。
2018年5月10日，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为原告ＸＸ运输。原告为该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险，并不计免赔。保险期间为2016年12月21日至2017年12月20日。其中机动车损失保险的保险限额为246000元，第三者责任保险的保险限额为1000000元。
本院判决理由和结果
本院认为：原告ＸＸ运输为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险期间内，豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏及第三方财产损失。被告应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算�最高不超过保险金额的数额。”施救费系原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。本案系保险合同纠纷，被告保险公司辩称原告车损应当扣除事故中对方车辆交强险无责限额部分无法律依据，本院不予支持。
原告ＸＸ运输的各项损失为：1、豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失：（1）根据许诚信评估[2018]车鉴字第1x2号鉴定意见书确定豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失金额为145385元；（2）施救费：根据施救费票据确定为3000元；（3）评估费：由于是原告单方委托评估，且评估结论没有作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由原告自行承担。以上费用共计148385元，未超出该车投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司在该限额内赔偿原告。2、第三方损失：因本次事故，给第三方财产造成损失，原�为此赔偿第三方车辆损失费2690元、鉴定费200元，共计2890元。由被告保险公司在该车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余890元由被告保险公司在该车投保的第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计151275元。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费。原告部分败诉，应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司各项损失151275元人民币。
二�驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1746元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1646元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴相凡
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初200号
原告：谢民生，男，汉族，1967年9月5日出生。
被告：陈卫钢，男，汉族，1985年7月6日出生。
被告：张克歌，女，汉族，1976年6月15日出生。
原告谢民生诉被告陈卫钢、张克歌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢民生到庭参加诉讼，被告陈卫钢、张克歌经公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告谢民生诉称：2016年1月1日，二被告从我处欠玻璃款22800元，我多次向被告催要但被告以资金紧张为由长期拖欠，我要求二被告偿还欠款22800元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告陈卫钢、张克歌缺席未答辩。
经审理查明：原告谢民生从事玻璃销售生意，被告陈卫钢、张克歌从2013年开始陆续在原告处购买玻璃，至2016年1月1日，双方经核算后，二被告于当日给原告出具欠玻璃款22800元的欠条一份，后经原告多次催要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈卫钢、张克歌欠原告谢民生玻璃款22800元的事实，有二被告出具的欠条在卷佐证，本院对原被告的债权债务关系予以确认，二被告应当承担偿还欠款并支付利息的民事责任，关于利息问题，双方在欠条上没有对欠款利息做明确约定，故利息应以原告主张权利之日起按年利率6％计算为宜。被告陈卫钢、张克歌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫钢、张克歌于本判决生效后三日内偿还原告谢民生货款22800元及利息（利息按年利率6％自2018年1月9日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费507元由被告陈卫钢、张克歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田振宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初65号
原告：卓焕连，女，汉族，1979年6月22日生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨丽，女，汉族，1965年3月4日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。
第三人：吴佩君，女，汉族，1986年10月3日出生，住许昌市魏都区。
第三人：李小翠，女，汉族，住许昌市。
本院审理原告卓焕连与被告杨丽、第三人吴佩君、李小翠案外人执行异议纠纷一案。原告卓焕连于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓焕连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓焕连撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卓焕连负担。
审 判 长 李 培
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 蕊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2984号
原告：谭春秋，男，1945年3月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
被告：常明玺,男,1963年9月17日出生,汉族,住河南省清丰县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路北段。
负责人：刘朝杰，该公司总经理。
原告谭春秋与被告常明玺、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭春秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年八月二十四日
书记员 盖蒙蒙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初3540号
原告：叶县小皇后越调剧团，地址：叶县任店镇瓦店村。统一社会信用代码：92410422MA40F6600D。
法定代表人：丁红霞。
被告：丁学安，男，汉族，1972年12月23日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市郾城区新店镇前丁村村民委员会，住址：漯河市郾城区新店镇前丁村。
法定代表人：丁军伟，村委会主任。
原告叶县小皇后越调剧团诉被告丁学安、漯河市郾城区新店镇前丁村村民委员会演出合同纠纷一案，原告叶县小皇后越调剧团于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶县小皇后越调剧团自愿撤回对丁学安、漯河市郾城区新店镇前丁村村民委员会的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县小皇后越调剧团撤回对被告丁学安、漯河市郾城区新店镇前丁村村民委员会的起诉。
本案诉讼费530元（减半），由原告叶县小皇后越调剧团承担。
审判员 蔡桂花
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 弛
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1276号
原告：马培文，女，1994年11月24日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
原告马培文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕俊景，被告委托诉讼代理人郭生乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月19日，原告驾驶员胡晓雨驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型轿车行驶时，遇张自朝在机动车道内行走，为躲避张自朝，胡晓雨驾驶车辆与付国宁驾驶车辆相撞，相撞后，胡晓雨驾驶车辆又与张自朝相撞，造成原告车辆损坏，张自朝受伤经抢救无效死亡的交通事故，经交警部门事故认定，胡晓雨负事故主要责任，付国宁负事故次要责任，张自朝负事故次要责任。原告事故车辆在被告处投保有交强险和商业保险，该事故发生在保险期间内。原告产生车辆损失19086元、施救费900元，共计19986元，请求法院依法判令被告赔偿原告17986元（19986元-第三者交强险已赔付的2000元），诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，同意对原告合理合法损失按照其承担的事故责任比例予以赔偿。诉讼费不属于保险赔付范围，不同意承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫Ｊ×××××号小型轿车，该车在被告处投保了交强险和多项商业保险及不计免赔，其中：商业机动车损失保险赔偿限额为72161元。2017年12月19日20时50分（在上述保险期间内），在106国道南乐县南林高速北入口，原告驾驶员胡晓雨驾驶该车由北向南行驶时，遇张自朝在机动车道内行走，胡晓雨驾驶车辆因向东侧躲避张自朝时，遇付国宁驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶相撞，相撞后，胡晓雨驾驶车辆失控又与张自朝相撞，造成胡晓雨、付国宁双方车辆不同程度损坏、张自朝受伤后经抢救无效死亡的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，胡晓雨承担事故的主要责任，付国宁承担事故的次要责任，张自朝承担事故的次要责任。原告为施救其事故车辆支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费400元，支付濮阳市璞润机电设备有限公司施救费500元。原告事故车辆经濮阳市璞润机电设备有限公司维修，花去修理费19086元。付国宁驾驶车辆所投保交强险的保险公司已在交强险内赔偿原告车辆损失2000元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、行驶证、胡晓雨驾驶证、事故认定书、保险单、维修费发票及车估损清单、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的保险合同为有效合同，原告的豫Ｊ×××××号小型轿车发生保险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。被告辩称，原告损失按照其承担的事故责任比例予以赔偿，本院认为，虽然第三者在本事故中负次要责任，对交强险赔偿不足部分应承担30%的赔偿责任。但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者付国宁等请求赔偿的权利。关于原告合法损失：1.原、被告对原告车辆损失数额19086元无异议，本院予以确认。2.施救费。原告请求900元（500元+400元），被告仅认可500元，本院认为，原告请求的400元施救费也是为施救其车辆支付的必要的、合理的费用，被告也应承担，故原告此项请求均予以支持。综上，原告合法损失共计19986元（车损19086元+施救费900元），减去第三者车辆在交强险内已赔付的2000元，被告应赔偿原告17986元（19986元-2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告马培文保险赔偿金共计17986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十日
书记员 郭家鸣
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4466号
原告：杨国海，男，1986年10月20日出生，汉族，住辉县。
被告：李花毅，男，1990年4月20日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告杨国海诉被告李花毅民间借贷纠纷一案中，原告杨国海于2018年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨国海自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨国海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨国海承担。
审判员 冯芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕梦