wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初587号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，吉林省舒兰县人，现住长春市。因涉嫌交通肇事，于2016年5月19日被刑事拘留；于2016年5月27日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人张某某交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院，于2016年11月29日，以吉农检刑诉（2016）538号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人张某某于2016年4月30日14时40分许，驾驶吉AHV**号轻型货车，沿农安至靠山公路由西向东行驶至8公里500米处与王树祥驾驶的电动三轮车相撞，事故致两车损坏，王树祥当场死亡。经农安县公安局道路交通事故责任认定：张某某承担事故的主要责任，王树祥承担事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人孙某某证言；（三）被告人张某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验录；（六）视听笔资料。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。认罪，但认为案发后电话报警。
经审理查明，被告人张某某于2016年4月30日14时40分许，驾驶吉AHV**号轻型货车，沿农安至靠山公路由西向东行驶至8公里500米处与王树祥驾驶的电动三轮车相撞，事故致两车损坏，王树祥当场死亡。经农安县公安局道路交通事故责任认定：张某某承担事故的主要责任，王树祥承担事故的次要责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息
2、破案报告、抓捕经过
3、交通事故尸体检验报告
4、道路交通事故认定书
5、驾驶入信息查询结果单
6、机动车信息查询结果单
7、情况说明
（二）证人证言。
1、证人孙某某2016年5月4日的陈述
（三）被告人供述
被告人张某某2016年5月20日的供述
（四）鉴定意见
交通事故尸体检验报告
（五）道路交通事故现场勘查笔录
（六）视听资料，证实询问被告人的经过。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人张某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某某称案发后打电话报警的意见，因公安机关破案报告证实系抓获归案，证人孙某某证实孙某某打电话报警，张某某称案发后打电话报警的意见证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕克宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告张国宝，男，1962年11月13日生，住东丰县。
被告于福生，男，1968年1月4日生，住东丰县。
被告何冲林，男，1954年5月2日生，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何冲林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。
审判员 马立娜
二〇一七年六月六日
书记员 林 阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0421民初1007号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。被告张国宝，男，1962年11月13日生，住东丰县。被告于福生，男，1968年1月4日生，住东丰县。被告何冲林，男，1954年5月2日生，住东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张国宝、于福生、何冲林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉处理。审判员  马立娜二〇一七年六月六日书记员  林 阳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商初字第35号
原告：刘愉建。
被告：富东波。
原告刘愉建诉被告富东波民间借贷纠纷一案，原告刘愉建以双方庭外和解为由于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘愉建提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘愉建撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告刘愉建负担（已交纳）。
代理审判员 赵丽芳
二〇一三年三月十一日
代书 记员 张云昆
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00027-1号
申请执行人于某某，男，汉族，住天门市。
被执行人熊某某，男，汉族，住天门市。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人熊某某饲养动物损害责任纠纷一案中，依法向被执行人熊某某发出执行通知书，责令被执行人熊某某限期履行（2013）鄂天门民三初字第00736号民事判决书确定的给付义务，但被执行人熊某某一直未履行。现查明被执行人熊某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊某某银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 谢远军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第418号
上诉人（原审被告）福山热力集团有限公司，住所地山东省烟台市福山区。
法定代表人于洪瀚，董事长。
被上诉人（原审原告）济南风机厂有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨小屏，董事长。
上诉人福山热力集团有限公司与被上诉人济南风机厂有限责任公司因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第495-3号民事裁定，驳回福山热力集团有限公司对本案提出的管辖权异议。福山热力集团有限公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福山热力集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖；2008年6月18日双方签订的《订货合同》第九条约定发生纠纷向烟台市福山区人民法院提起诉讼；双方于2010年7月3日签订的《补充协议》虽然约定济南风机厂有限责任公司在我公司未按期支付货款的情况下有权向天桥区人民法院起诉，但结合本案具体情况，本案由山东省烟台市福山区人民法院审理更为适宜。请求将本案移送山东省烟台市福山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方于2008年6月18日签订的《订货合同》第九条约定争议的解决方式为：“友好协商，协商不成的，依法向烟台市福山区人民法院提起诉讼。”2010年7月3日，福山热力集团有限公司（甲方）与济南风机厂有限责任公司（乙方）又签订一份《补充协议》。该协议约定：“如甲方未按期支付货款给乙方，乙方有权向济南市天桥区人民法院提起诉讼。”该《补充协议》中的管辖条款是对管辖法院的重新约定，系双方真实意思表示，合法有效。福山热力集团有限公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回福山热力集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人福山热力集团有限公司不服原审裁定上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖；2008年6月18日，双方签订的《订货合同》第九条约定发生纠纷向烟台市福山区人民法院提起诉讼；双方于2010年7月3日签订的《补充协议》虽然约定，济南风机厂有限责任公司在我公司未按期支付货款的情况下，有权向天桥区人民法院起诉，但结合本案具体情况，本案由烟台市福山区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人济南风机厂有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，2008年6月18日，福山热力集团有限公司与济南风机厂有限责任公司签订一份《订货合同》，该合同第九条约定争议的解决方式为：“友好协商，协商不成的，依法向烟台市福山区人民法院提起诉讼。”2010年7月3日，福山热力集团有限公司（甲方）与济南风机厂有限责任公司（乙方）又签订一份《补充协议》，该协议约定：“如甲方未按期支付货款给乙方，乙方有权向济南市天桥区人民法院提起诉讼。”涉案《补充协议》中的管辖条款重新约定了管辖法院，该约定合法有效。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述法律规定，原审法院作为原告济南风机厂有限责任公司住所地的人民法院依据合同约定对本案享有管辖权。上诉人福山热力集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1156号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，于江西省抚州市，务工。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月21日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年6月21日期间，被告人李某从宁波市黄鹂新村路边一无名性保健用品店内低价购得“硬到底”、“德国黑倍”、“虫草鹿鞭王”等性保健假药，在其经营的位于宁波市鄞州区古林镇葑水港村鄞县大道古林段X号的小店内销售，从中获利。2016年6月21日13时许，民警在该店内将被告人李某抓获，并当场查获“硬到底”、“德国黑倍”、“虫草鹿鞭王”等10种性保健药品共161粒。经宁波市鄞州区食品药品监督管理局审验，证明在该店内查获的“硬到底”、“虫草鹿鞭王”等10种计161粒产品均未取得药品批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，清点记录，扣押决定书及扣押清单，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草鹿鞭王”等产品应视作假药的证明，假药照片，现场照片，情况说明，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，悔罪态度较好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；
三、扣押在宁波市公安局鄞州分局的161粒假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年七月二十九日
代书记员 郑 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2366号
原告：秦宇翔，女。
原告：秦宇瑾，女。
原告：秦宇恒，女。
被告：襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。
法定代表人：洪永扬，该公司总经理。
被告：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾村。
法定代表人洪位，该公司经理。
原告秦宇翔、秦宇瑾、秦宇恒与被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告秦宇翔、秦宇瑾、秦宇恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦宇翔、秦宇瑾、秦宇恒撤回起诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月八日
书记员 云佳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执392号
申请执行人：吴永杰。
被执行人：天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇东兰坨村北100米。
法定代表人：万树华。
本院在执行申请执行人吴永杰与被执行人天津市三宏伟业混凝土预拌有限公司劳动争议纠纷一案中，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）西青劳人仲字第1408号民仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈 川
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初787号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报高某某，男，1981年8月20日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕780号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人高某某及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日4时许，被告人高某某至其朋友韩某某居住的本区九亭镇九里亭小区152号202室与其谈心，惊动与韩某某同居的被害人冯某某，双方发生肢体冲突。期间，被告人高某某持瓷杯击打冯某某头部，致使其额部及左枕部受伤。经鉴定，冯某某因外伤致额骨右侧凹陷性骨折，构成轻伤。
2017年3月27日，被告人高某某接公安机关通知后投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人韩某某、吴某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，治安调解协议书，案发抓获经过及被告人的网上户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人高某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚；本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执137号
申请执行人唐永辉，男，汉族，1975年7月8日生，住定州市，。
被执行人宋惠琴，女，汉族，1962年12月30日生，住张家口市桥东区，。
被执行人周献更，男，汉族，1963年7月23日出生，住所地定州市北城区，。
本院在执行唐永辉与宋惠琴、周献更追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人全部履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 郁
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴占银
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第452号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，职务：行长
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：徐鹏。
被告：王艳艳，系被告徐鹏之妻。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路113号
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告徐鹏、王艳艳、山东蓝溪置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人胡志会，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人王珊珊、户凯到庭参加诉讼，被告徐鹏、王艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2009年5月27日，原告与第一被告签订个人购房担保借款合同，约定原告向第一被告提供23万元的贷款用于购买住房，借款期限240个月，自2009年5月27日至2029年5月26日，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%；被告徐鹏每月采用等额本息还款法还款，被告王艳艳承诺共同还款。被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述债务承担阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐鹏发放贷款，但被告未向原告偿还本息。请求判令解除原告与被告徐鹏签订的《个人购房担保借款合同》，被告徐鹏向原告偿还借款本金203678.82元，支付各项利息13461.95元（利息暂计算至2014年6月2日）及至本金还清之日的各项利息、实现债权的费用8000元；判令被告王艳艳、被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中原告要求撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告徐鹏、王艳艳共同归还借款本金189477.35元及从2014年7月1日起计算至付清之日的利息，被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。撤回要求被告支付实现债权的费用8000元的诉讼请求。
被告徐鹏未作答辩。
被告王艳艳未作答辩。
被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，原告起诉属实，本被告同意对原告的诉讼请求承担担保责任，本被告作为连带保证人已经履行了相应的连带担保责任。并于2014年6月30日支付原告实现债权的费用8000元。
经审理查明，2009年5月27日，被告徐鹏由被告山东蓝溪置业发展有限公司担保与原告签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告徐鹏提供23万元的贷款用于购买住房，借款期限自2009年5月27日起至2029年5月26日止，贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%。被告每月采用等额本息还款法还款，被告王艳艳承诺共同还款。被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告徐鹏发放贷款，但被告徐鹏未依约向原告偿还本息，原告起诉后，被告山东蓝溪置业发展有限公司还为被告徐鹏垫付部分款项，截止2014年7月28日，被告徐鹏尚欠原告借款本金189477.35元，利息从2014年7月1日起未再支付。原告索要欠款未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证等证据及原告、被告山东蓝溪置业发展有限公司的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查及当庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告徐鹏、王艳艳、山东蓝溪置业发展有限公司签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告徐鹏未按约定归还借款本息，原告按照合同约定提前向被告徐鹏主张归还借款本金189477.35元及从2014年7月1日起的相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王艳艳在共同还款责任承诺书上签字，承诺共同还款责任，应对被告徐鹏的借款承担共同还款责任。被告山东蓝溪置业发展有限公司在借款合同上签字，自愿承担连带担保责任，原告主张被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏、王艳艳于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金189477.35元。
二、被告徐鹏、王艳艳于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（以本金189477.35元按照合同约定自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告山东蓝溪置业发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，被告山东蓝溪置业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告徐鹏、王艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，财产保全费1720元，由被告徐鹏、王艳艳、山东蓝溪置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第452号
原告：山东临朐巨威锅炉制造有限公司。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：李明。
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
原告山东临朐巨威锅炉制造有限公司与被告李明承揽合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡明强，被告委托代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告签订加工承揽合同，原告根据被告的要求为被告承担加工锅炉等产品，原告按约定为被告提供产品。但被告未按约定付款，现仍欠原告锅炉款34160元。为此，请求被告支付上述欠款及逾期付款利息损失，支付违约金5000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订承揽合同属实，但被告欠原告的款额是12160元，且原告为被告加工制作的锅炉出现质量问题，被告多次要求原告维修，但原告未履行合同维修义务。
经审理查明：2011年5月5日原、被告签订加工承揽合同，约定：原告为被告加工制作锅炉，合同标的22.616万元，付款方式是，合同签订后三日内付30%定金，发货时再付55%，安装完毕再付10%，余5%运行十二个月付清；逾期每日向原告支付3‰的违约金。合同签订后，被告于2011年5月7日付款7.5万元，原告按合同约定履行加工制作、安装义务，被告于同年5月13日付款11.7万元。之后，被告未付款。
庭审中本院限期被告提供超出原告认可的付款数额及产品质量方面的证据，到期后被告未能提供。
上述事实有原、被告签订的承揽合同及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行加工制作安装义务后，被告理应按约支付加工费，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付欠款并承担违约金5000元，证据充分，应予支持，违约金超出原告请求部分视原告未主张；索要逾期付款利息，系重复主张，不能支持。被告关于原告所诉欠款数额有误，且制作的锅炉存在质量问题亦未履行维修义务的抗辩理由，因未提供相应证据证实，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内付清所欠原告山东临朐巨威锅炉制造有限公司锅炉款34160元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯海玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1476号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：胡炜，经理。
被上诉人（原审原告）：吴辉，男，1993年10月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原审被告：殷少华，男，1957年3月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人吴辉、原审被告殷少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5883号
原告：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街。
被告：张春林，男，1959年8月10日出生，满族，延边军粮供应中心职员，住延吉市进学街。
原告李运江诉被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李运江，被告张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运江向本院提出诉讼请求：1.判令张春林偿还借款本金58000元并支付利息（自2017年4月15日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年4月15日，张春林借李运江人民币58000元，约定月利率3%，口头约定3个月偿还，至今未还。故起诉至人民法院，请求依法判决。
张春林辩称：借款事实属实，但是金额不对，张春林向李运江借款48000元，李运江预先扣除3个月利息4500元，实际到手金额为43500元。张春林以工资卡作为抵押，李运江从张春林的工资卡中取出了26900元。张春林还有两个月利息3000元应当偿还，合计后张春林应再还款24100元。
本院经审理查明：2017年4月15日，张春林向李运江出具借据，约定李运江向张春林出借人民币58000元，月利率为3%。借据下方写明：“以上借款我已全部收到，借款人：张春林（并摁手印）”。双方口头约定借款期限为3个月。同日，李运江通过交通银行向李运江转账58000元。借款发生后，张春林未归还借款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了借据、交通银行取款凭证，因上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.张春林提出，借款实际金额为48000元，本金与利息合计后为58000元。因张春林未向法庭提交证据支持其主张，故本院对该抗�意见不予采信。2.张春林提出，张春林将工资卡抵押给李运江后，李运江从张春林的工资卡取出26900元，尚未归还的借款金额为24100元。因张春林未向法庭提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李运江主张张春林向其借款58000元，并提交借据、交通银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对李运江要求张春林返还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。对李运江要求张春林支付借款利息（以58000元为基数，自2017年4月15日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张春林于本判决发生法律效力后立即返还原告李运江借款本金58000元，并支付利息（以58000元为基数，自2017年4月15日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告张春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告张春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月八日
书记员 李百慧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4054号
原告：常洪达
委托诉讼代理人：池海英，河北华川律师事务�宽城满族自治县分所律师。
被告：梁成柏
被告：梁梓园
委托诉讼代理人张雪梅(被告之母)
原告常洪达与被告梁成柏、梁梓园买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告常洪达向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款141300.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告经营平泉县平泉镇凯伦酒店期间，于2014年1月至2015年2月在原告处购买青菜，累计欠原告菜款141300.00元，2015年3月18日被告梁成柏为原告出具了欠条一张，后未付款。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告梁成柏的送达地址，不能向被告梁成柏送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告梁成柏的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告梁成柏送达，且原告又不提供被告下落�明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告常洪达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田旭敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李权威
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体�诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01473号
原告王敏，职工。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告许娟，农民。
原告王敏诉被告许娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告许娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年1月20日13时10分，原告驾驶苏H×××××小轿车行驶至苏2**线167km＋250m处，与被告驾驶的电动车相撞，致被告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告分别负事故同等责任。后原告支付被告35000元。宿迁市中级人民法院作出的（2014）宿民终字第1962号民事判决书，确认原告可以另案要求被告返还垫付的35000元。现请求判令：被告返还原告35000元并承担本案诉讼费用。
被告许娟未答辩。
本院经审理查明：
原告王敏系广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）派遣到宝洁（中国）营销有限公司（以下简称宝洁公司）工作的员工。2014年1月20日13时10分，原告王敏驾驶苏H×××××小轿车沿苏2**线由东向西行驶至167KM＋250M（交叉路口）处，与被告许娟驾驶的沿水泥路由南向北直行的电动车相撞，造成被告许娟受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定原、被告分别承担事故同等责任。事故发生后，原告王敏支付被告许娟35000元。后许娟向本院提起诉讼，本院于2014年8月2日作出（2014）洪民初字第0830号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿许娟医疗费239237.76元，并驳回许娟对王敏等的诉讼请求。因王敏不服上诉，宿迁市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）宿中民终字第1962号民事判决书，认定王敏系在出差途中发生交通事故，其驾驶行为系履行职务的行为，相关后果由宝洁公司承担，王敏垫付的35000元可另行向许娟主张，并判决驳回上诉，维持原判。现王敏诉至本院，要求许娟返还其垫付款35000元。
上述事实有原告提供的（2014）宿中民终字第1962号民事判决书予以证实。
本院认为：原告王敏在出差途中驾驶机动车与被告许娟驾驶的非机动车发生交通事故，造成被告许娟损失。因原告王敏系南油公司派遣到宝洁公司的员工，其驾驶行为系履行职务行为，相关后果由宝洁公司承担，原告王敏并非赔偿责任主体，被告许娟对原告王敏支付的35000元应予返还。综上，对原告王敏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许娟返还原告王敏35000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告许娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共5页
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2772号
原告：鲁某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐某某，男，社区推荐人员，住湖南省永州市零陵区。
被告：周某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告鲁某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某以双方已在村委会主持调解下，达成一致和解协议为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告鲁某某负担。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第50号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人白某甲（又名李某甲），男，因涉嫌妨害公务罪于2014年10月29日被瓜州县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
辩护人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被告人安某某，男，因涉嫌妨害公务罪于2014年10月29日被瓜州县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
被告人魁某甲，男，因涉嫌妨害公务罪于2014年10月29日被瓜州县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人白某甲、安某某、魁某甲犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉。被告人白某甲、辩护人黄学炎、胡克委、被告人安某某、魁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2014年10月28日21时32分，被告人魁某甲乘坐李某乙的出租车到被告人白某甲租住的渊泉镇团结巷出租房门口下车后，因不付车费，引发纠纷。李某乙夫妇打电话报警，瓜州县公安局指挥中心接到报警，渊泉派出所指派民警符铁斌、李世龙带领辅警王杰、王述健赶赴现场，进入白某甲家核实情况时遭到白某甲等人的刁难和辱骂，民警主动退出租房并将魁某甲叫到门口核实情况，白某甲、安某某、魁某甲等人再次对民警进行辱骂和推搡，白某甲用污言秽语辱骂民警，民警再次口头严厉警告并欲将白某甲传唤至派出所询问时，白某甲、安某某、魁某甲等人对李世龙、符铁斌、王杰、王述健进行殴打，致李世龙头部外伤、头皮血肿、左膝软组织损伤；符铁斌上唇内侧皮肤挫伤、牙齿外伤；王述建左手背皮肤挫伤、下腹部外伤；王杰右手中指内侧皮肤挫伤、右肩关节软组织挫伤、眼镜损坏。事实有受案登记表、接警记录、诊断证明、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视频资料、被告人的供述等证据证实。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人白某甲对指控的犯罪事实未提出辩解意见。
辩护人提出公安机关办案民警超越职权为报案人李某乙索要车费，执法程序严重过失甚至失职，致本案矛盾激化，事态严重；白某甲犯罪的人身危险性较轻，社会危害性较小，且当庭自愿认罪，其行为不构成妨害公务罪。
被告人安某某、魁某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月28日21时32分，被告人魁某甲乘坐李某乙的出租车到被告人白某甲租住的渊泉镇团结巷出租房门口下车后，因不付车费，李某乙及丈夫跟随魁某甲至白某甲家，白某甲、魁某甲等人以车费太高为名拒付车费并对李某乙夫妇进行撕扯辱骂，李某乙夫妇便打电话报警。瓜州县公安局指挥中心接到报警后，渊泉派出所指派民警符铁斌、李世龙带领辅警王杰、王述健赶赴现场，进入白某甲家核实情况时遭到白某甲等人的刁难和辱骂，民警主动退出租房并将魁某甲叫到门口继续核实情况，白某甲、安某某、魁某甲等人再次对民警进行辱骂和推搡，白某甲用污言秽语辱骂民警，民警再次口头严厉警告并欲将白某甲传唤至派出所询问时，白某甲、安某某、魁某甲等人对李世龙、符铁斌、王杰、王述健进行殴打，致李世龙头部外伤、头皮血肿、左膝软组织损伤；符铁斌上唇内侧皮肤挫伤、牙齿外伤；王述建左手背皮肤挫伤、下腹部外伤；王杰右手中指内侧皮肤挫伤、右肩关节软组织挫伤、眼镜损坏。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
1、瓜州县公安局受案登记表、接警记录，证实案件来源；
2、三被告人的户籍信息查询单，证实白某甲、安某某、魁某甲具有完全刑事责任年龄；
3、警员身份证明，证实办案民警的身份；
4、诊断证明，证实三被告等人致民警李世龙头部外伤、头皮血肿、左膝软组织损伤；符铁斌上唇内侧皮肤挫伤、牙齿外伤；王述建左手背皮肤挫伤、下腹部外伤；王杰右手中指内侧皮肤挫伤、右肩关节软组织挫伤；
5、证人徐某某、白某乙、魁某乙、李某乙、成某某等人的证言，证实白某甲、安某某、魁某甲辱骂、殴打公安机关办案民警的经过；
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于渊泉镇团结巷出租房前；
7、辨认笔录及照片，证实经证人辨认，三被告人系实施殴打、辱骂警察并妨害公务的人员；
8、视频资料，证实三被告人采用暴力、威胁的手段妨害公务的经过；
9、被告人白某甲、安某某、魁某甲的供述，证实案件的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人白某甲、安某某、魁某甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某甲在共同犯罪中所起作用较大，系主犯，安某某、魁某甲在共同犯罪中作用较小，系从犯，且均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提白某甲的行为不构成妨害公务罪的辩解意见，经查，公诉机关提供的证人证言、诊断证明、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视频资料、被告人的供述等证据，证实公安机关办案人员在依法履行职务时，被告人等人拒不配合，对办案人员实施撕扯殴打，阻碍办案人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，此辩护意见不予采纳；所提其他从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年12月28日止）。
被告人安某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年8月28日止）。
被告人魁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 杨文财
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执异111号
异议人(被执行人）：南京华体塑胶有限公司，住所地本市江宁科学园天元东路118号。
法定代表人：程斌，该公司总经理。
申请执行人：江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司，住所地本市玄武区珠江路华利国际大厦4305室。
法定代表人：倪偲铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘思国，男，汉族，1974年7月6日生，江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司总经理助理，住本市鼓楼区。
在本院执行江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司（以下简称丰瑞农资公司）与南京华体塑胶有限公司（以下简称华体塑胶公司）买卖合同纠纷一案中，异议人华体塑胶公司对本院就句容市郭庄镇金星村01、02、03幢工业房地产及土地使用权（以下简称涉案标的物）进行变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华体塑胶称，执行过程中，法院于2015年6月4日委托江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称同方评估公司）对涉案标的物进行了评估，评估报告载明执行标的价值935.08万元，评估报告的有效期至2016年8月5日止。该执行标的于2016年9月13日变卖成交。执行标的物随着市场行情的上涨价值有大幅度的提高，法院在变卖之时，据以确定变卖底价的评估报告已经超过使用期限，法院按此底价变卖侵害了被执行人的合法权益。请求撤销法院于2016年9月13日对涉案标的物的变卖程序。
申请执行人丰瑞农资公司称，法院是按照程序操作，变卖也是有竞争的两个以上的第三人进行了竞买，涉案房产经过评估进入拍卖程序，三拍流拍才进行变卖，变卖反映了市场价值，法院程序合法，异议人的异议没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院查明，本院于2014年10月31日作出的（2014）秦商初字第1768号民事调解书，调解书确定异议人对主债务人的还款责任向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，丰瑞农资公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2015年6月4日，本院委托同方评估公司对涉案标的物进行评估。同方评估公司于2015年8月6日作出书面评估报告，明确涉案标的物市场价值为935.08万元，估价作业日期自2015年6月23日至2015年8月6日，估价报告的应用有效期为一年。本院于2016年3月10日启动第一次拍卖程序，后经三拍流拍，遂于同年7月14日启动变卖程序并于同年9月13日变卖成交。异议审查中，异议人对评估报告本身没有异议。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院于拍卖前依法委托评估机构对涉案标的物进行了评估，拍卖程序和三拍流拍之后变卖程序的启动，均在评估报告有效期内，异议人的异议理由没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人南京华体塑胶有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 吴 晨
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执537-1号
申请执行人内蒙古恒劲工程机械有限公司。
法定代表人赵圆。
被执行人薛贵兵。
本院在执行申请执行人内蒙古恒劲工程机械有限公司与被执行人薛贵兵买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人薛贵兵可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）年回民四初字第00424号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年四月二十五日
书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执537-1号申请执行人内蒙古恒劲工程机械有限公司。法定代表人赵圆。被执行人薛贵兵。本院在执行申请执行人内蒙古恒劲工程机械有限公司与被执行人薛贵兵买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人薛贵兵可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）年回民四初字第00424号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张俊敏审判员 张朝民二〇一七年四月二十五日书记员 王卯青
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执恢351号
宋杰锋、周师宇、黄金好：
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与你借款合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年五月十五日
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1684号
原告：ＸＸ，女，1967年9月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：颜学义，男，1965年5月3日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
原告ＸＸ诉被告颜学义合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人成贻勇到庭参加诉讼。被告颜学义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年10月30日，原告的丈夫魏明全与黄官勇、杜昌林及被告颜学义签订了合伙协议，合伙经营木材加工。2013年4月2日，原告之夫魏明全在押运木材的途中，因车辆发生交通事故导致魏明全死亡。后经黄官勇、杜昌林及被告颜学义协商，由黄官勇和杜昌林向原告支付现金各34000元，被告颜学义承担32000元，并于2013年5月13日向原告出具欠条一份，但被告颜学义至今没有按照约定履行其义务。现原告依据相关法律规定，特向你院起诉，请求判令：被告支付原告现金32000元并从2013年5月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告颜学义未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告ＸＸ之夫魏明全与被告颜学义以及黄官勇、杜昌林签订了《合伙协议》，合伙承包经营他人的木材加工厂。2013年4月2日，魏明全在押运木材途中因交通事故死亡。2013年5月13日，被告颜学义与杜昌林向原告ＸＸ具结欠条：“今欠到ＸＸ人民币现金100000元”。欠条中注明：“魏明全同三人合伙经营木材加工厂本金、账目、补偿共同组成100000元，此款定于2013年7月30日支付现金给ＸＸ……经三人协商由黄官勇、杜昌林各支付34000元，剩余的32000元由颜学义承担”。欠条具结后，被告颜学义至今未付，致使本案纠纷发生，原告ＸＸ诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有原告身份证、《合伙协议》、欠条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告举的证据均属原件，能够证明被告与其他合伙人约定退还魏明全生前合伙投资款以及魏明全死亡后对其亲属进行补偿，故被告欠原告合伙投资款和补偿款属实。被告拒不到庭对原告举的证据质证，视为对其质证权利的放弃。被告不按约定履行退还和给付义务，应当承担本案责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但请求的资金利息，应从2013年7月31日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》四十七条的规定，判决如下：
限被告颜学义在判决生效后五日内支付原告ＸＸ投资款和补偿款32000元，并从2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息，至本金付清止。
本案诉讼费600元，简易程序减半收取300元，由被告颜学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书记员 杨雨晨
迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1684号
原告刘艳文，
被告杨敏，
被告李小彬，
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，地址：迁安市迁安镇阜安大路东侧法定代表人商立民。
诉讼代理人尹艳宾，所在单位推荐的人。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘艳文诉杨敏、李小彬、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告刘艳文负担。
审判长
审判员 安增
二〇一五年四月二十四日
书记员 薛俊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5903号
罪犯苏炳贵，男，1991年5月8日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年11月5日作出(2012)江新法刑初字第540号刑事判决，以被告人苏炳贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏炳贵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏炳贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏炳贵属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年6月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元；累计扣8分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏炳贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏炳贵予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1000号
申请执行人陈星旖。
被执行人叶志华。
本院在执行申请执行人陈星旖与被执行人�志华为抚养费纠纷的（2016）浙1003民初3127号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1000号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初114号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人龙治华，男，1977年1月30日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地谷城县,住。因本案，2018年2月16日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。
辩护人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人龙治华犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人龙治华及其辩护人任拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2018年2月16日8时许，被告人龙治华驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车行至谷城县盛某镇甘坪沟村1组路段，车辆驶入路左，与相对方向徐某驾驶的鄂Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致徐当场死亡及乘坐摩托车的王某1、黄某受伤。龙治华拨打了报警和医疗救护电话。经道路交通事故认定书认定，龙治华负事故的全部责任，徐某、王某1、黄某无责任。公诉机关认为，被告人龙治华违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人龙治华对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人龙治华在事故发生后，主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、龙治华能够主动补偿死者徐某亲属经济损失50000元，并取得死者亲属的谅解，可从轻处罚；其投保限额能够足额赔偿另二名伤者的损失。3、龙治华此前无违法犯罪记录，可对其适用非监禁刑。
经审理查明，2018年2月16日8时许，被告人龙治华驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车载其妻许某由谷城县盛某镇当铺村至本镇甘坪沟村，行至谷城县盛某镇甘坪沟村1组路段，车辆驶入路左，与相对方向徐某（男，殁年40岁，户籍地谷城县赵湾乡鲁家油坊村3组）驾驶的鄂Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致徐某当场死亡及乘某（女，17岁，户籍地谷城县盛某镇甘坪沟村1组）、黄某（男，44岁，户籍地谷城县盛某镇陈湾村1组）受伤。龙治华见状即拨打了报警电话和救护电话。交通警察接警后赶到事故现场时，将在现场等待的龙治华查获。王某1、黄某受伤后被送往谷城县盛某中心卫生院住院治疗各5天，后又转至谷城县人民医院住院治疗各13天，合计分别花医疗费5267元、3404.91元。2018年2月26日，经襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰[2018]交鉴字第136号《司法鉴定意见书》鉴定，鄂Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车车头左前角部位与鄂Ｆ×××××钱江牌二轮摩托车车头部位发生碰撞接触。同日，经湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（法病）字[2018]006号《尸体检验鉴定书》鉴定，徐某系严重颅脑损伤死亡。同日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2018]第42831号《道路交通事故认定书》认定，龙治华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负事故的全部责任。徐某、王某1、黄某无责任。
另查明，2005年04月18日，被告人龙治华取得B2E机动车驾驶资格证，有效期至2021年04月18日止，行驶证有效期至2019年12月。2017年12月14日，龙治华在长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车购买了交强险一份，保险责任限额为122000元；第三者责任保险（不计免赔率），保险责任限额为1000000元。经本院告知被害人黄某、王某1及其法定代理人王某2有权向本院提起附带民事诉讼，但其均未向本院递交附带民事诉讼状。
再查明，事故发生后，被告人龙治华亲属共交纳赔偿费55000元。2018年2月18日，由被害人黄某和王某1的法定代理人王某2共同领取赔偿费5000元；同月26日,被害人徐某之妻李某领取50000元。2018年3月15日，被害人徐某亲属李某等人向本院另行提起民事诉讼。同年4月26日，本院作出（2018）鄂0625民初583号民事调解书，内容为：1、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于2018年5月7日前在交强险和第三者责任保险限额内赔偿李某等人各项经济损失合计780000元；2、被告人龙治华及其妻许某不再要求李某等人返还已领取的赔偿款50000元。李某等人对被告人的行为表示谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。2018年4月26日，龙治华亲属又支付了黄某、王某1在盛某中心卫生院住院治疗费用，分别为1520.91元、2378.70元。
上述事实，被告人龙治华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某1的陈述、证人许某、李某的证言、襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰[2018]交鉴字第136号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（法病）字[2018]006号《尸体检验鉴定书》、谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2018]第42831号《道路交通事故认定书》、报警记录、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关照片、扣押物品清单、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、本院（2018）鄂0625民初583号民事调解书、谷城县盛某中心卫生院和谷城县人民医院分别出具的出院记录、出院证明、住院收费票据、费用清单、核实笔录、手机短信截图、收条、谅解书、谷城县公安局盛某派出所和谷城县盛某镇甘坪沟村村民委员会分别出具的证明及被告人龙治华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙治华驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，龙治华能够主动拨打报警电话和救护电话，且在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人亲属自愿对被害人徐某亲属进行经济补偿，得到被害人徐某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。经考察，对龙治华可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙治华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
人民陪审员 蔡 涛
人民陪审员 尹伟才
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任秀娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5852号
罪犯黄用国，男，1945年11月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月25日作出(2012)茂化法刑初字第318号刑事判决，以被告人黄用国犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄用国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年8月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄用国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄用国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄用国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄用国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执250号
申请执行人曹茂朋。
被执行人吴远强。
申请执行人曹茂朋与被执行人吴远强借款合同纠纷一案，申请执行标的额60000元，未执行标的60000元。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，2016年7月23日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执250号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月一日
书记员 吴风炎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3522号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，（自报），住驻马店市平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4793号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋、邹胜福出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日下午3时，被害人易某在深圳市宝安区西乡街道xx93号铺进行室内装饰时，将钱包放在一张木桌上，然后继续对室内装修。这时被告人刘某进入该店铺内，看见钱包后，趁人不备便拿了钱包（内有现金人民币3，095元及其它证件）后逃跑。当天民警将刘某抓获，涉案财物（现金人民币3，095元及其他证件）已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证、书证提取笔录、扣押决定书、抓获经过等、被告人刘某的供述、被害人易某的陈述、现场勘验检查笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人一时贪念犯下罪行，且涉案财物已缴获并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号二楼，统一社会信用代码500384000005507。
法定代表人：郭先伦，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏泽明，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
一审被告、二审上诉人：郑小冬，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆展博建筑工程有限公司（以下简称展博建筑工程公司）因与被申请人夏泽明，一审被告、二审上诉人郑小冬买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展博建筑工程公司申请再审称,根据该公司二审中举示的相关证据，郑小冬所建工程于2013年3月30日封顶，依据《钢材订购合同》第五条的约定，夏泽明应在2013年10月前要求该公司对本案债务承担连带责任。夏泽明在提起本案诉讼（2016年1月）前未向该公司主张过相关权利，故夏泽明要求该公司对本案债务承担连带责任已超过保证期间，不应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：展博建筑工程公司是否应当对郑小冬尚欠夏泽明的货款、加价款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”展博建筑工程公司系郑小冬承建本案工程的被挂靠公司，该公司自愿在夏泽明与郑小冬订立的《钢材订购合同》的担保方处加盖公章，但该《钢材订购合同》对担保方式和期间均未约定，故本案担保方式为连带保证，保证期间为付款期限届满后六个月，展博建筑工程公司对此并无异议，本院予以确认。
针对夏泽明要求展博建筑工程公司承担连带保证责任是否超过保证期间的问题。展博建筑工程公司称，郑小冬承建工程于2013年3月30日封顶，依据本案《钢材订购合同》第五条约定，夏泽明应在2013年10月前要求展博建筑工程公司对本案债务承担连带责任，但夏泽明于2016年1月才提起本案诉讼，早已超过六个月的保证期间。经查，本案《钢材订购合同》第五条对付款时间的约定为：郑小冬在工程进度到达8楼时支付100万元，在工程封顶后，郑小冬在一个月内结算付清夏泽明所有款，如遇其它原因造成工程停工，郑小冬应从钢材进场之日起6个月内无条件付清夏泽明所垫资金及垫资费用。展博建筑工程公司在本案二审中举示了重庆市武隆县平桥镇建设管理办公室于2016年7月15日出具的《证明》，拟证明本案工程封顶时间为2013年3月30日。本院认为，重庆市武隆县平桥镇建设管理办公室作为当地建设工程监管部门仅出具《证明》，展博建筑工程公司均未能提供合法有效的监管记录资料、工程封顶原始记录资料等相关证据佐证，该《证明》不足以证明本案工程封顶时间为2013年3月30日。又，夏泽明与郑小冬进行结算并签订《钢材结算清单》的时间是2015年7月31日，而夏泽明提起本案诉讼的时间是2016年1月，故，夏泽明要求展博建筑工程公司承担连带保证责任，并未超出六个月的保证期间。因此，一、二审判决展博建筑工程公司对郑小冬尚欠夏泽明的货款、加价款承担连带清偿责任正确。
综上，展博建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆展博建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号二楼，统一社会信用代码500384000005507。法定代表人：郭先伦，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏泽明，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。一审被告、二审上诉人：郑小冬，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆展博建筑工程有限公司（以下简称展博建筑工程公司）因与被申请人夏泽明，一审被告、二审上诉人郑小冬买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展博建筑工程公司申请再审称,根据该公司二审中举示的相关证据，郑小冬所建工程于2013年3月30日封顶，依据《钢材订购合同》第五条的约定，夏泽明应在2013年10月前要求该公司对本案债务承担连带责任。夏泽明在提起本案诉讼（2016年1月）前未向该公司主张过相关权利，故夏泽明要求该公司对本案债务承担连带责任已超过保证期间，不应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：展博建筑工程公司是否应当对郑小冬尚欠夏泽明的货款、加价款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”展博建筑工程公司系郑小冬承建本案工程的被挂靠公司，该公司自愿在夏泽明与郑小冬订立的《钢材订购合同》的担保方处加盖公章，但该《钢材订购合同》对担保方式和期间均未约定，故本案担保方式为连带保证，保证期间为付款期限届满后六个月，展博建筑工程公司对此并无异议，本院予以确认。针对夏泽明要求展博建筑工程公司承担连带保证责任是否超过保证期间的问题。展博建筑工程公司称，郑小冬承建工程于2013年3月30日封顶，依据本案《钢材订购合同》第五条约定，夏泽明应在2013年10月前要求展博建筑工程公司对本案债务承担连带责任，但夏泽明于2016年1月才提起本案诉讼，早已超过六个月的保证期间。经查，本案《钢材订购合同》第五条对付款时间的约定为：郑小冬在工程进度到达8楼时支付100万元，在工程封顶后，郑小冬在一个月内结算付清夏泽明所有款，如遇其它原因造成工程停工，郑小冬应从钢材进场之日起6个月内无条件付清夏泽明所垫资金及垫资费用。展博建筑工程公司在本案二审中举示了重庆市武隆县平桥镇建设管理办公室于2016年7月15日出具的《证明》，拟证明本案工程封顶时间为2013年3月30日。本院认为，重庆市武隆县平桥镇建设管理办公室作为当地建设工程监管部门仅出具《证明》，展博建筑工程公司均未能提供合法有效的监管记录资料、工程封顶原始记录资料等相关证据佐证，该《证明》不足以证明本案工程封顶时间为2013年3月30日。又，夏泽明与郑小冬进行结算并签订《钢材结算清单》的时间是2015年7月31日，而夏泽明提起本案诉讼的时间是2016年1月，故，夏泽明要求展博建筑工程公司承担连带保证责任，并未超出六个月的保证期间。因此，一、二审判决展博建筑工程公司对郑小冬尚欠夏泽明的货款、加价款承担连带清偿责任正确。综上，展博建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆展博建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年二月二十日书 记 员  蹇璐
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00009-1号
申请人张仁民，男，1963年9月9日出生，汉族。
被申请人朱静波，男，1990年4月27日出生，汉族。
本院于2014年12月29日作出（2015）户民保字第00009号民事裁定书，将被申请人朱静波驾驶的陕DQ31**号面包车予以就地扣押，现被申请人朱静波向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对朱静波驾驶的陕DQ31**号面包车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨娟妮
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第13号
申请人：李某某，女，1961年2月19日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李某某，男，1956年11月29日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市三合镇北兴村五组。
2015年1月6日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院家庭支院对原告李某某与被告李某某离婚一案于2011年7月13日作出的2011第11834号和解劝告决定书。该决定书主要内容为：原告李某某与被告崔性泰离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院家庭支院对上述案件的2011第11834号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院家庭支院2011第11834号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年一月九日
书记员 全裕贞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴银，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市黄岛区人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区深圳路***号。
法定代表人：李奉利，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
法定代表人：孟凡利，该市人民政府市长。
一审第三人：青岛金大木业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处大花口（204国道北）。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
再审申请人徐兴银因诉山东省青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行�753号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2013年7月22日，黄岛区政府为一审第三人青岛金大木业有限公司（以下简称金大木业公司）进行土地登记并颁发南国用〔2013〕第G072203号国有土地使用证（以下简称被诉登记颁证行为）。2015年3月16日，徐兴银向青岛市政府申请行政复议。2015年4月28日，青岛市政府作出青政复决字〔2015〕65号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。徐兴银不服，向山东省青岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销登记颁证行为及复议决定。一审法院受理后，对上述登记颁证、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系徐兴银诉黄岛区政府、青岛市政府行政复议决定案。
一审法院查明：涉案土地位于原胶南市（现山东省青岛市黄岛区）滨海办事处大花口村东南，原系该村集体建设用地，面积为6142.9平方米。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2009〕1634号《关于胶南市2009年第二十二批次城市建设用地的批复》，将该6142.9平方米集体建设用地征收为国有建设用地，用于原胶南市城市建设。2011年10月27日，原胶南市人民政府将涉案土地出让给案外人青岛正大塑料制品有限公司（以下简称正大塑料公司），并为其进行土地登记并颁发了南国用〔2011〕第G122905号国有土地使用证。因正大塑料公司更名为青岛正大环保科技有限公司（以下简称正大环保公司），原胶南市人民政府依法将涉案土地使用权人更名为正大环保公司，并于2012年3月20日为其颁发了南国用〔2012〕第G03200号国有土地使用证。2013年6月1日，正大环保公司与金大木业公司签订土地转让�议，将涉案土地使用权有偿转让给金大木业公司；6月18日，双方共同提交了变更申请材料；7月22日，黄岛区政府作出被诉登记颁证行为。徐兴银系大花口村村民，其于2015年3月16日以金大木业公司破坏其承包地上的果树，属于非法侵占为由向青岛市政府申请行政复议，请求撤销被诉登记颁证行为。经审查，青岛市政府于2015年4月28日作出被诉复议决定，认定：徐兴银作为原承包地的受让人，于2014年12月30日与该村委签订的编号为370211012229000033J的土地承包合同项下的坐落于北岭的0.42亩土地与涉案土地重叠。但因涉案土地于2009年已征收为国有，并经出让、更名、转让，其使用权已依法登记在金大木业公司名下，故该登记行为正确，遂作出复议决定，维持被诉登记颁证行为。另查明，徐兴银未对案外人正大环保公司及其前身原正大塑料公司就涉案土地取得的国有土地使用�提起行政诉讼。再查明，庭审中徐兴银自述其不知道涉案土地被征收的事实，重叠部分的承包地亦未获得征收补偿。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与行政行为有利害关系是行政复议机关受理复议申请的一个法定必备条件。《山东省行政复议条例》第十七条亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当就申请人是否具有主体资格等内容进行初步审查。根据上述规定，青岛市政府履行行政复议职责应当先解决复议申请人的资格问题。青岛市政府在徐兴银不符合复议申请人主体资格的情况下，受理其复议申请并作出实体处理违反法定程序，依法应予纠正。据此，一审法院判决撤销被诉复议决定并责令青岛市政府重作。
徐兴银不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法�以与一审法院基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
徐兴银在向本院申请再审时请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销被诉登记颁证行为。3.判令再审被申请人承担全部诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由是：1.二审判决认定事实错误。南国用〔2013〕第G072203号国有土地使用证确认的土地使用面积与再审申请人使用土地部分重叠已被证实，因金大木业公司依据该土地使用证施工并损害再审申请人的财产，再审申请人依法具备行政复议及行政诉讼主体资格。2.被诉登记颁证行为违法，应予撤销。黄岛区政府无权批准金大木业公司土地使用权，再审申请人承包的土地为基本农田，黄岛区政府无权将基本农田批准为建设用地。黄岛区政府未尽到审查义务，在再审申请人已经使用的土地上作出登记颁证行为，系严重失职。
本院另查明：针对�兴银诉黄岛区政府、青岛市政府土地行政登记一案，山东省青岛市中级人民法院另作出(2015)青行初字第34号行政裁定，认为金大木业公司于2013年7月22日通过有偿转让的方式从案外人处受让涉案土地，而该土地已于2009年12月30日被征收为国有，因此徐兴银与被诉登记颁证行为没有利害关系，不具备提起该案诉讼的主体资格，据此裁定驳回其起诉。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回其上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。上述复议机关作共同被告制度设计的立法目的，在于督促行政机关依法履行复议职责，切实实现行政复议制度的价值。复议决定维持原行政行为，系对原行政行为的法律效力加以认可，并不具有独立性；若原行政行为不可诉，则复议决定亦不宜进入司法审查范围。本案中，根据本院查明的事实，徐兴银诉黄岛区政府、青岛市政府土地行政登记一案，法院生效裁定已以徐兴银与被诉登记颁证行为没有利害关系、不具备提起诉讼的主体资格为由驳回其起诉，在原行政行为不可诉的前提下，因被诉复议决定维持原行政行为，对该复议决定已无进行司法审查之必要。人民法院应当在告知起诉人寻求其他权利救济渠道的基础上，裁定不予立案或者驳回起诉。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。
综上，徐兴银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐兴银的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兴银，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市黄岛区人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区深圳路***号。法定代表人：李奉利，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。法定代表人：孟凡利，该市人民政府市长。一审第三人：青岛金大木业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处大花口（204国道北）。法定代表人：汪斌，该公司总经理。再审申请人徐兴银因诉山东省青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行�753号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2013年7月22日，黄岛区政府为一审第三人青岛金大木业有限公司（以下简称金大木业公司）进行土地登记并颁发南国用〔2013〕第G072203号国有土地使用证（以下简称被诉登记颁证行为）。2015年3月16日，徐兴银向青岛市政府申请行政复议。2015年4月28日，青岛市政府作出青政复决字〔2015〕65号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。徐兴银不服，向山东省青岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销登记颁证行为及复议决定。一审法院受理后，对上述登记颁证、行政复议两个行政行为一并审理，并针对两个被诉行政行为分别裁判。本案系徐兴银诉黄岛区政府、青岛市政府行政复议决定案。一审法院查明：涉案土地位于原胶南市（现山东省青岛市黄岛区）滨海办事处大花口村东南，原系该村集体建设用地，面积为6142.9平方米。2009年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2009〕1634号《关于胶南市2009年第二十二批次城市建设用地的批复》，将该6142.9平方米集体建设用地征收为国有建设用地，用于原胶南市城市建设。2011年10月27日，原胶南市人民政府将涉案土地出让给案外人青岛正大塑料制品有限公司（以下简称正大塑料公司），并为其进行土地登记并颁发了南国用〔2011〕第G122905号国有土地使用证。因正大塑料公司更名为青岛正大环保科技有限公司（以下简称正大环保公司），原胶南市人民政府依法将涉案土地使用权人更名为正大环保公司，并于2012年3月20日为其颁发了南国用〔2012〕第G03200号国有土地使用证。2013年6月1日，正大环保公司与金大木业公司签订土地转让�议，将涉案土地使用权有偿转让给金大木业公司；6月18日，双方共同提交了变更申请材料；7月22日，黄岛区政府作出被诉登记颁证行为。徐兴银系大花口村村民，其于2015年3月16日以金大木业公司破坏其承包地上的果树，属于非法侵占为由向青岛市政府申请行政复议，请求撤销被诉登记颁证行为。经审查，青岛市政府于2015年4月28日作出被诉复议决定，认定：徐兴银作为原承包地的受让人，于2014年12月30日与该村委签订的编号为370211012229000033J的土地承包合同项下的坐落于北岭的0.42亩土地与涉案土地重叠。但因涉案土地于2009年已征收为国有，并经出让、更名、转让，其使用权已依法登记在金大木业公司名下，故该登记行为正确，遂作出复议决定，维持被诉登记颁证行为。另查明，徐兴银未对案外人正大环保公司及其前身原正大塑料公司就涉案土地取得的国有土地使用�提起行政诉讼。再查明，庭审中徐兴银自述其不知道涉案土地被征收的事实，重叠部分的承包地亦未获得征收补偿。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与行政行为有利害关系是行政复议机关受理复议申请的一个法定必备条件。《山东省行政复议条例》第十七条亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当就申请人是否具有主体资格等内容进行初步审查。根据上述规定，青岛市政府履行行政复议职责应当先解决复议申请人的资格问题。青岛市政府在徐兴银不符合复议申请人主体资格的情况下，受理其复议申请并作出实体处理违反法定程序，依法应予纠正。据此，一审法院判决撤销被诉复议决定并责令青岛市政府重作。徐兴银不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法�以与一审法院基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。徐兴银在向本院申请再审时请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销被诉登记颁证行为。3.判令再审被申请人承担全部诉讼费用。其申请再审的主要事实与理由是：1.二审判决认定事实错误。南国用〔2013〕第G072203号国有土地使用证确认的土地使用面积与再审申请人使用土地部分重叠已被证实，因金大木业公司依据该土地使用证施工并损害再审申请人的财产，再审申请人依法具备行政复议及行政诉讼主体资格。2.被诉登记颁证行为违法，应予撤销。黄岛区政府无权批准金大木业公司土地使用权，再审申请人承包的土地为基本农田，黄岛区政府无权将基本农田批准为建设用地。黄岛区政府未尽到审查义务，在再审申请人已经使用的土地上作出登记颁证行为，系严重失职。本院另查明：针对�兴银诉黄岛区政府、青岛市政府土地行政登记一案，山东省青岛市中级人民法院另作出(2015)青行初字第34号行政裁定，认为金大木业公司于2013年7月22日通过有偿转让的方式从案外人处受让涉案土地，而该土地已于2009年12月30日被征收为国有，因此徐兴银与被诉登记颁证行为没有利害关系，不具备提起该案诉讼的主体资格，据此裁定驳回其起诉。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回其上诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。上述复议机关作共同被告制度设计的立法目的，在于督促行政机关依法履行复议职责，切实实现行政复议制度的价值。复议决定维持原行政行为，系对原行政行为的法律效力加以认可，并不具有独立性；若原行政行为不可诉，则复议决定亦不宜进入司法审查范围。本案中，根据本院查明的事实，徐兴银诉黄岛区政府、青岛市政府土地行政登记一案，法院生效裁定已以徐兴银与被诉登记颁证行为没有利害关系、不具备提起诉讼的主体资格为由驳回其起诉，在原行政行为不可诉的前提下，因被诉复议决定维持原行政行为，对该复议决定已无进行司法审查之必要。人民法院应当在告知起诉人寻求其他权利救济渠道的基础上，裁定不予立案或者驳回起诉。考虑到本案已经走完一审和二审程序，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。综上，徐兴银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐兴银的再审申请。审 判 长 于 泓代理审判员 周 觅代理审判员 夏文浩二〇一七年五月八日书 记 员 刘 潋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执279号
申请执行人：孙兆爱，女，1977年6月16日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：毕泗顺，男，1996年1月16日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行孙兆爱与毕泗顺机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙兆爱亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2017）鲁0323执279号孙兆爱与毕泗顺机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人孙兆爱在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 剑
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一七年七月十日
书记员 张永增
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3679号
申请执行人无锡市莱达热工工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡东配套区三期C-14-2#地块。
法定代表人俞永昌，该公司董事长。
被执行人苏州恒都电工材料有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇人民路（隐读村）。
法定代表人周光顺，该公司董事长。
原告无锡市莱达热工工程有限公司与被告苏州恒都电工材料有限公司买卖合同一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕商初字第0184号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、苏州恒都电工材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市莱达热工工程有限公司货款680000元。二、如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取5300元，由被告苏州恒都电工材料有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年10月11日向本院申请强制执行，立案标的为人民币685300.00元，申请执行费9253元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人的负责人到庭，被执行人的负责人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，发现被执行人名下有存款108000元。本院对上述存款108000元进行了扣划，在扣除其他两执行案件（工资案件优先受偿）执行款51965.08元及执行费579元后，又扣除本案执行费9253元，并将余款46202.92元全数发还给了申请执行人。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆房产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年3月27日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、执行裁定书（划款）、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕商初字第0184号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年七月十四日
书记员 程 非
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初638号
原告:赵仁忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，环峰镇法律服务所工作人员。
被告：赵和平，男，汉族，1976年1月22日出生，住安徽省含山县。
被告：王先红，女，汉族，1976年2月8日出生，住安徽省含山县。
被告：赵团结，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省含山县。
被告：王仙莲，女，汉族，1982年1月5日出生，住安徽省含山县。
原告赵仁忠与被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵仁忠及其委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仁忠向本院提出以下诉讼请求：1、判决四被告共同偿还原告借款本金4万元；2、判决四被告支付至2018年3月20日的借款利息14800元；3、判令四被告以4万元为基数自2018年3月21日起按月利率1.5％支付利息至借款清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：原、被告系亲戚关系，被告赵和平以年底进货需要资金为由向原告借款4万元,被告赵和平出具了借条，被告赵团结在借条上签名确认。此后，原告多次催要未果，现依法起诉，要求被告偿还所借款项。
被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲未答辩。
原告赵仁忠围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1份，证明被告赵和平、赵团结于2012年1月20日向原告借款4万元的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：
被告赵和平、赵团结系原告赵仁忠侄子，2012年1月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为:今借到赵仁忠人民币肆万元整（40000），借款人赵和平、赵团结。双方未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次催要该借款，被告一直未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，被告赵和平与被告王先红于2012年8月21日在含山县民政局协议离婚，被告赵团结与被告王仙莲系夫妻关系。
本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。①《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。②关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款时未约定借款利息以及逾期利息，也未约定还款限期，庭审中原告陈述被告赵仁忠支付过2000元利息，但缺乏相应证据证明，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但被告应从原告起诉之日按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。③王先红、王仙莲是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从原告庭审陈述来看，案涉借款被告王先红、王仙莲并不知晓，原告亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告王先红、王仙莲偿还该借款证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和平、赵团结于本判决生效之日起五日内向原告赵仁忠偿还借款本金人民币4万元及利息（以本金4万元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告赵和平、赵团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 石秀华
二〇一八年四月十六日
书记员 丁园园
附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初638号原告:赵仁忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，环峰镇法律服务所工作人员。被告：赵和平，男，汉族，1976年1月22日出生，住安徽省含山县。被告：王先红，女，汉族，1976年2月8日出生，住安徽省含山县。被告：赵团结，男，汉族，1979年9月9日出生，住安徽省含山县。被告：王仙莲，女，汉族，1982年1月5日出生，住安徽省含山县。原告赵仁忠与被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵仁忠及其委托代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵仁忠向本院提出以下诉讼请求：1、判决四被告共同偿还原告借款本金4万元；2、判决四被告支付至2018年3月20日的借款利息14800元；3、判令四被告以4万元为基数自2018年3月21日起按月利率1.5％支付利息至借款清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：原、被告系亲戚关系，被告赵和平以年底进货需要资金为由向原告借款4万元,被告赵和平出具了借条，被告赵团结在借条上签名确认。此后，原告多次催要未果，现依法起诉，要求被告偿还所借款项。被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲未答辩。原告赵仁忠围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条1份，证明被告赵和平、赵团结于2012年1月20日向原告借款4万元的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告赵和平、王先红、赵团结、王仙莲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：被告赵和平、赵团结系原告赵仁忠侄子，2012年1月20日，被告因资金周转向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为:今借到赵仁忠人民币肆万元整（40000），借款人赵和平、赵团结。双方未约定还款期限和借款利率。此后，原告多次催要该借款，被告一直未偿还，原告为此诉至本院。另查明，被告赵和平与被告王先红于2012年8月21日在含山县民政局协议离婚，被告赵团结与被告王仙莲系夫妻关系。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。①《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间未约定还款限期，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告支付借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。②关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告借款时未约定借款利息以及逾期利息，也未约定还款限期，庭审中原告陈述被告赵仁忠支付过2000元利息，但缺乏相应证据证明，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但被告应从原告起诉之日按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息。③王先红、王仙莲是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从原告庭审陈述来看，案涉借款被告王先红、王仙莲并不知晓，原告亦未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告王先红、王仙莲偿还该借款证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵和平、赵团结于本判决生效之日起五日内向原告赵仁忠偿还借款本金人民币4万元及利息（以本金4万元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告赵和平、赵团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年四月十六日书记员  丁园园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02730号
罪犯李春雨，男，生于1985年6月16日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）随刑初字第15号刑事判决，以被告人李春雨犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。执行中，2011年9月、2013年1月、2014年4月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李春雨在服刑中获监狱三次表扬、二次记功、一次单项表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李春雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功、一次单项表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。在2014年3月缴纳罚金人民币2000元后，又于2015年7月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李春雨在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2020年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00237号
申请执行人石家庄市邦太环保科技有限公司。住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人：朱国君，该公司经理。
被执行人石家庄市绵河化工有限公司。住所地，南峪村。
法定代表人：贾五科，该公司经理。
石家庄市邦太环保科技有限公司诉石家庄市绵河化工有限公司为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00006号民事调解书，并发生效力，石家庄市绵河化工有限公司给付货款21000元，除给付部分外，剩余15000元及利息未付，申请执行人申请强制执行。
执行中查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生效力。
执行员 张建军
二〇一四年十一月十三日
书记员 高五清