wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7968号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:卢振华。
被告:秦娜娜。
被告:卢华生。
被告:卢路军。
被告:卢小波。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金39000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、第二至第五被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告一于2013年10月15日在柘汪支行贷款39000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二至第五被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。贷款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，卢振华作为借款人、被告秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人卢振华向原告赣榆农商行柘汪支行借现金39000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年10月10日偿还。借款由被告秦娜�、卢华生、卢路军、卢小波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人卢振华如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人卢振华应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波作为担保人，自愿为卢振华的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求四被告连带偿还借款本金39000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金39000元及利息（自2013年10月15日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。
二、被告秦娜娜、卢华生、卢路军、卢小波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或�与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02663号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码：913302005915556059)。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
法定代表人：章德春，该分行行长。
委托代理人：徐自立，张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江粤能电力燃料发展有限公司(组织机构代码：××)。住所地：宁波市保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：王星阳。
被告：王玉珍，职业不明。
被告：宁波亿家日用品制造有限公司(组织机构代码：××)。住所地：宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：宋雯雯
被告：宁波汇水电器有限公司(组织机构代码：××)。住所地：宁波市镇海区骆驼街道通和路9号。
法定代表人：张霞定。
被告：王星阳，浙江粤能电力燃料发展有限公司法定代表人。法律文书送达地址：宁波市海曙区银亿环球中心B座1801室。
被告：陆笑艳，职业不明。
被告：金庆平，职业不明。
被告：高漂红，职业不明。
被告：慈溪市巨龙混凝土有限公司(统一社会信用代码：91330282780445114P)。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：沈乾根。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告浙江粤能电力燃料发展有限公司（以下简称“粤能公司”）、王玉珍、宁波亿家日用品制造有限公司（以下简称“亿家公司”）、宁波汇水电器有限公司（以下简称“汇水公司”）、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、慈溪市巨龙混凝土有限公司（以下简称“巨龙公司”）金融借款合同纠纷一案,于2016年5月12日向本院起诉，诉讼请求：1.被告粤能公司立即偿还原告借款利息531.883.33元，暂计算至2016年4月11日，以后按《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行日；2、原告对被告王玉珍名下坐落于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩xx幢的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]享有抵押权，有权对该房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，3、被告亿家公司、汇水公司、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、巨龙公司对被告粤能公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中之后的利息包括罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：借款两次，分别为2015年7月21日至2016年7月21日、2015年7月24日至2016年7月24日。
二、借款金额：被告粤能公司两次向原告借款5000000元和7500000元。
三、约定利息：固定利率，均为年利率5.82%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年7月21日、2015年7月24日。
五、借款用途：归还政府转贷资金。
六、担保情况：被告王玉珍以其名下坐落于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩xx幢的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]提供最高额抵押担保。被告亿家公司、汇水公司、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、巨龙公司提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日分别为2016年7月21日、2016年7月24日，按月结息，每月20日为结息日，借款最后到期时利随本清。
八、还款情况：未按约付息。
九、尚欠本息：截至2016年5月19日，尚欠借款本金
12500000元、利息531883.33元、复利15068.02元。
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》二份、借款凭证二份、《个人借款最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《最高额保证合同》及补充协议七份、债权债务明细对账单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告浙江粤能电力燃料发展有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司宁波分行借款利息531883.33元，并支付自2016年4月12起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告浙江粤能电力燃料发展有限公司未按期清偿前述第一项付款义务，则原告恒丰银行股份有限公司宁波分行有权就被告王玉珍名下坐落于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩xx幢的房地产[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波亿家日用品制造有限公司、宁波汇水电器有限公司、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、慈溪市巨龙混凝土有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告王玉珍、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波汇水电器有限公司、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、慈溪市巨龙混凝土有限公司承担担保责任后有权向被告浙江粤能电力燃料发展有限公司追偿。
如八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9219元，减半收取4609.50元，由被告浙江粤能电力燃料发展有限公司、王玉珍、宁波亿家日用品制造有限公司、宁波汇水电器有限公司、王星阳、陆笑艳、金庆平、高漂红、慈溪市巨龙混凝土有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年六月三十日
代书记员 王娇娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民三初字第217号
原告张建朋。
被告徐清华。
本院在审理原告张建朋与被告徐清华民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告张建朋于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张建朋撤回起诉。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，均由原告张建朋负担。
审判员 高 凤 英
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋�芹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1687号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系该行职员。
被告：吴子延，男，1961年6月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴晓琴，女，1968年2月25日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告吴子延、吴晓琴为信用卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年七月一日
代书 记员 周燕静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1003号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈戎，总经理。
委托代理人：黄晓文、曾晓亮，均为该公司职员，联系地址同上。
被告：ＸＸ，住所地广州市越秀区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托理人黄晓文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法成立的具有房地产中介资格的公司。2014年3月2日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方承购位于广州市海珠区水榕路85号2802房，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》的，被告应向原告支付代理费30000元；提前终止买卖不影响本代理费的支付。同日，原告已促成买卖双方签订《广州市存量房买卖合同（示范文本）》。合同签订后，被告已支付代理费2万元，但至今未支付余下代理费。故起诉要求判令：1、被告向原告支付代理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有举证和提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月2日，被告签署了一份《买卖代理费支付承诺书》，载明：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司：本人独家委托贵司代理承购位于广州市海珠区水榕路85号2802房的房产……如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共30000元整；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付；等等。同日，被告（买方）与危美娜（卖方）签订了一份《广州市存量房买卖合同》，约定买卖双方就买卖上述房屋达成一致，该物业总楼价为2966000元；等等。
2014年3月30日，原告（丙方）、被告（乙方）及危某（甲方）签订《解除合同协议书》，订明：三方一致同意解除2014-03-02签订的《广州市存量房买卖合同》、《买卖代理费支付承诺书》，现甲乙双方合意取消该交易；基于丙方所提供之服务：1、甲方共应向某支付代理费0元，丙方已经收取的不予退还；2、乙方共应向某支付代理费30000元，丙方已经收取的不予退还；等。
原告于2015年5月21日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为经纪方，为被告提供了订立合同的媒介服务，促成被告签订《广州市存量房买卖合同》，被告理应向原告支付报酬。涉案《买卖代理费支付承诺书》及《解除合同协议书》是被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按照约定切实履行自己的义务。被告至今仍拖欠中介代理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付买卖代理费10000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起10日内，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 王颖仪
二〇一五年九月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1512号
罪犯朱铁旺，男，1973年9月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年2月4日作出(2015）桦刑初字第18号刑事判决，以朱铁旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，原判刑罚为拘役三个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币5.6万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出对其减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱铁旺能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱铁旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其考核积分不足，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯朱铁旺减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5095号
原告北京嘉仁物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平家园办公楼。
法定代表人梁丽超，总经理。
被告李霞，女，1962年6月27日出生。
委托代理人贺澄君，男，1959年7月6日出生。
本院在审理原告北京嘉仁物业管理有限责任公司诉被告李霞供用热力合同纠纷一案中，因原告北京嘉仁物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京嘉仁物业管理有限责任公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年五月十一日
书记员 张博希
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3388号
原告河南省大地水泥有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人赵中要，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。
被告河南常绿集团置业有限公司，住所地平顶山市新城区。
被告刘涛，男，1970年1月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告河南省大地水泥有限公司诉被告河南常绿集团置业有限公司、被告刘涛股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告河南常绿集团置业有限公司于2015年3月20日原告与被告河南常绿集团置业有限公司签订协议书一份，主要约定：被告河南常绿集团置业有限公司将其持有的领创公司7.65%的股权转让给原告，原告作为领创公司的实际股东独立经营，该项目的权利义务自本协议生效后全部由原告（或领创公司）享有和承担，与被告河南常绿集团置业有限公司再无任何关系。被告河南常绿集团置业有限公司持有的领创公司的7.65%的股权转让给原告，原告应向被告河南常绿集团置业有限公司支付被告在领创公司郑州项目中的注册资本1530万元及临时借款6856.6666万元，共计8386.6666万元。协议还约定了其他内容。2015年3月20日，被告河南常绿集团置业有限公司、刘涛共同出具《担保承诺函》，承诺：被告河南常绿集团置业有限公司及被告刘涛本人愿意以自有全部财产为河南常绿集团置业有限公司基于上述《协议书》中约定的义务和责任提供连带责任保证，如果河南常绿集团置业有限公司未能按照2015年3月20日签订的协议履行，被告刘涛和河南常绿集团置业有限公司共同赔偿公司的一切损失，并不提出任何异议。《协议书》签订后，原告已经按协议书约定履行了全部付款义务，向被告河南常绿集团置业有限公司支付了其在领创公司郑州项目中的注册资本1530万元及临时借款4856.6666万元；同时原告和河南领创置业有限公司已于2016年6月16日已将该信托资金偿还完毕，已具备了股权转让变更登记的全部条件。原告自2016年6月16日起多次要求被告河南常绿集团置业有限公司、刘涛履行协议书义务进行股权变更登记，被告河南常绿集团置业有限公司及刘涛却迟迟不予办理，另外在百瑞信托责任有限公司为原告办理另外85%的股权转让、过户变更手续时，被告河南常绿集团置业有限公司、刘涛也拒绝签字、盖章，致使股权过户手续至今无法办理，已构成严重违约，损害了原告的合法权益。更为严重的是，被告河南常绿集团置业有限公司还歪曲事实向金融机构送交函件，不让银行给河南领创置业有限公司办理房屋销售的按揭贷款手续，干扰公司经营；2016年7月2日，被告河南常绿集团置业有限公司给原告送达函件一份，在其函件中明确确认原告已经于2016年4月8日将全部款项支付完毕，同时被告河南常绿集团置业有限公司又以原告存在违约行为为由明确表示其要中止《协议书》的履行，其属于违约行为。故诉至法院，请求判令：1.依法判决河南常绿集团置业有限公司向原告支付因其违反双方签订的《协议书》约定义务的违约行为应支付的违约金2500万元；2.依法判决被告刘涛对上述债务与被告河南常绿集团置业有限公司承担连带责任；3.依法判决被告河南领创置业有限公司向原告提交其偿还百瑞信托有限责任公司信托资金的财务凭证；4.本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中所涉股权转让合同当事人的住所地均不在中原区，本院对该案没有管辖权。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省大地水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年七月十四日
书记员 张 滨
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第617号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人年某，于安徽省蚌埠市，服务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人年某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月29日晚上，被告人年某在奉化市锦屏街道爱伊美大酒店KTV8807号包厢内陪唱期间，采用顺手牵羊的方式，盗得同事汪某放在包厢沙发上的iphone4S（16G）手机一只并藏于身上，后在得知他人报警的情况下，因害怕罪行暴露，被告人年某又将该手机丢弃在包厢洗手间的垃圾桶内，但随即被他人找到。经鉴�，该手机价值人民币3195元。
上述事实，被告人年某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人汪某的陈述、证人文某均的证言、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人年某拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人年某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人年某能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、之规定�判决如下：
被告人年某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年六月六日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2889号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告刘科。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2008年12月30日向原告申请办理了信用卡。截止2012年12月25日，被告累计欠款本息共计61658.56元。原告自2009年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61658.56元（截止2012年12月25日，欠款本金43882.22元，利息14282.83元，费用3493.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘科未到庭作答辩。
经审理查明，2008年12月16日，被告刘科填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘科办理了信用卡，截止2012年12月25日，欠款本金43882.22元，利息14282.83元，费用3493.51元，共计61658.56元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘科向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘科发放了信用卡，刘科支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘科应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘科给付欠款本息及费用共计61658.56元及2012年12月26日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘科于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用61658.56元。
二、刘科于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年12月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，公告费120，共计1461元，由刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘锦然
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林姚民初字第203号
原告林州市立华生活购物广场。住所地林州市姚村镇红旗路中段。
投资人王志华。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人王志朝，男。
被告王某，女，1991年2月10日生。
委托代理人徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
原告林州市立华生活购物广场诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被�及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年开始在我单位担任收银工作，2012年9月30日，我单位考虑到当天是中秋节，允许收银人员将营业款交接工作放到第二天履行，被告以生病为由未进行交接，后多次催促，被告均拒不进行交接。请求：1、被告返还营业款9402.4元及利息（从2012年9月30日至执行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有拿走原告所诉的9402.4元，我因其他原因不想在原告处上班，就将自己的工资从营业款中取出，剩余的营业款留在了原告提供的钱柜里，当时钱柜里有剩余的营业款、500元的零钱备用金、员工手册、押金条。2012年10月5日上午，收银组组长刘庆平将我的钱柜及钥匙交到了出纳王志朝处，并且清点了剩余的营业款，原告又通过姚村派出所的民警打电话，让我将取走的1700元营业款退还到派出所。我拿走1700元营业款冲抵自己的工资，做法不妥，但原告欠我工资1100元及押金550元，也应受法律保护。
经审理查明，被告王某系原告林州市立华生活购物广场收银员，2012年9月30日，被告共收营业款为9402.4元。之后被告未按往常交接程序将全部营业款交到出纳处，而取出了1700元带走。原告多次向被告催要营业款，被告拒不交付。
上述事实，有原告向本院提供的员工资料表、考勤记录、缴款单、收银明细表，被告提供的视频资料，以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经原、被告双方质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王某未经原告林州市立华生活购物广场同意，将营业款取走，侵犯了原告的财产所有权，被告应予返还。关于被告取走营业款的具体数额，原、被告双方对2012年9月30日当天，被告所收营业款总额9402.4元均无异议，结合被告所�供的视频资料中被告父亲和原告员工对话，可以证实被告是将部分营业款取走，而非全部营业款，综合本案情况，可以认定被告取走营业款数额为1700元。原告多次向被告主张返还，被告均不予返还，应当从取走之日起支付利息。被告辩称取走的是自己应得的工资和押金，应予冲抵，二者款项性质不同，且被告不同意冲抵，被告仍应返还原告营业款，对被告该辩解理由不予采纳，被告对工资款和押金可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日在十日内返还原告林州市立华生活购物广场营业款1700元及利息（从2012年9月30日始至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期存款率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
人民陪审员 郝明月
二〇一三年三月十九日
书 记 员 马晓玉
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执721号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人贾某某物业服务合同纠纷一案中，该案已强制执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 郎国菊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世远，男，汉族，1951年11月19日出生，住沈阳市和平区砂平街**号***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳风机厂有限公司。住所地：沈阳市于洪区洪汇路***号。
法定代表人：张维涛，该公司总经理。
委托代理人：张明春，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
再审申请人王世远与被申请人沈阳风机厂有限公司（以下简称风机厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一、关于王世远是否有权主张兑现绩效工资的问题。经查，王世远于2011年11月30日从风机厂退休，根据该厂销售部兑现管理规定关于“调离（退休）人员自离开之日起以后回款不予兑现。”的规定，其在退休后，不应再享受回款兑现政策。但王世远退休后，仍返聘从事追讨原销售回款工作，并于2012年4月23日向风机厂提交《报告》一份，明确提出：“我请求在每笔合同在符合公司销售兑现政策前提下，回款的次月即将应给与我的兑现发给我。”该报告由风机厂单位经理孙德祥签字。鉴于孙德祥系风机厂经理，其签字行为属职务行为。故该签字行为应视为风机厂对王世远要求按公司销售兑现政策获得兑现绩效工资的认可，即双方就王世远退休后仍可按公司销售兑现政策获得兑现绩效工资达成了新的合意，双方均应本着诚实信用的原则对该合意加以履行。同时，该签字行为亦能证明本案并未超过仲裁时效。故原审认定王世远按照风机厂制定的销售部兑现管理规定无权主张获得兑现绩效工资正确，但对案涉《报告》未予考虑系认定事实不当，应予纠正。
二、关于王世远应获得兑现绩效工资的具体数额问题。
王世远于一审提交调查取证申请书一份，明确要求一审法院调取案涉合同原件及相关销售台账、银行账户往来明细和风机厂2012年10月制作的王世远应兑现绩效工资明细表，原一审法院未予调取，确有不当。现王世远于再审审查阶段提供内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈卓分公司出具的大量新证据证明其所签合同的回款情况，故将本案指令再审，于再审阶段调取案涉合同相关销售台账、银行账户往来明细，以确定王世远应得兑现绩效工资的具体数额。
综上，王世远的的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米继东
代理审判员 蒋华明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛 颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永城执民字第220号
申请执行人浙江民扬变压器有限公司。住所地：乐清市柳市翔金大厦A幢301、302室。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
被执行人陈照亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第278号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人浙江民扬变压器有限公司与被执行人陈照亮买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月6日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月18日，被执行人尚欠申请执行人货款50000元及利息损失。本案受理费525元及执行费650元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永城执民字第220号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年四月十八日
书记员 李 勇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1944号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，系该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，凤城市明光物业服务有限公司副经理，住凤城市。
被告：赵丹，女，1980年8月9日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴金霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第752号
原告胡红卫。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告褚林波，山东天安电气有限公司职工。
被告山东天安电气有限公司（以下简称“天安电气”）。
法定代表人姜淼，总经理。
委托代理人王伟俊，该公司职工。
委托代理人褚林波，身份住址同上。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚公司”）。负责人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告胡红卫诉被告褚林波、天安电气、永诚公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕燕、被告褚林波、被告天安电气委托代理人王伟俊、被告永诚公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日7时20分，原告胡红卫驾驶电动自行车沿北海路由北向南行驶至育新街路口北处，与前方顺停在非机动车道内的被告褚林波驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告胡红卫受伤、车辆损坏。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失25000元，诉讼费用由被告承担。
被告褚林波、天安电气辩称，事故属实，被告褚林波是被告天安电气的职工，发生事故时系履行职务行为。
被告永诚公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年3月2日7时20分，原告胡红卫驾驶电动自行车沿北海路由北向南行驶至育新街路口北处，与前方顺停在非机动车道内的被告褚林波驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告胡红卫受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告胡红卫承担事故的主要责任，被告褚林波承担事故的次要责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗19天，诊断为脑震荡、多处软组织伤，花费住院费18528.64元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1075.04元，共花费医疗费19603.68元。原告及护理人员原告之夫胡兆林均系城镇居民，并提交昌邑市人民医院出具的诊断证明二份，证明原告出院后休息时间为28天。
原告胡红卫驾驶的电动自行车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损310元。原告为此支付评估费60元、复印费40元。
由此原告主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费19603.68元，误工费按城镇居民70.56元／天×（19天＋28天）=3316.32元，护理费为70.56元／天×19天=1340.64元，住院伙食补助费30元／天×19天=570元，交通费200元，车损310元，评估费60元，复印费40元，共计25440.64元。
被告褚林波对原告主张的以上损失无异议；被告永诚公司认为原告住院期间治疗了与本案事故无关的疾病，要求对住院费进行鉴定；认为原告自2013年3月16日以后存在挂床现象，应扣除挂床4天的费用；住院伙食补助费应按每天3元计算，其他无异议。
本院认为，虽然被告永诚公司认为原告住院期间治疗了与本案事故无关的疾病，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，视为对鉴定权利的放弃，因此对原告住院费予以采信；从原告提交的住院病历以及2013年3月17日、18日、19日的每日用药明细，可以证明原告上述期间进行了住院治疗，因此不存在空挂床现象，故对原告的住院天数予以认定；住院伙食补助费按每天3元计算。由此确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费19603.68元，误工费3316.32元，护理费1340.64元，住院伙食补助费57元，交通费200元，车损310元，评估费60元，复印费40元，共计24927.64元。
另查明，被告褚林波驾驶的上述事故车辆在被告永诚公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年4月17日0时至2013年4月16日24时。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、门诊费专用票据、门诊病历、诊断证明、户口本、机动车交通事故责任强制保险单等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为：昌邑市公安局交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定原告胡红卫承担事故的主要责任，被告褚林波承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告褚林波系被告天安电气的职工，发生事故时系履行职务行为，应由被告天安电气承担赔偿责任。被告永诚公司是被告褚林波驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告永诚公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告永诚公司主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告不属于交强险赔偿范围的损失，由被告天安电气按照被告褚林波的事故责任承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡红卫24827.64元（其中包括：医疗费19603.68元，误工费3316.32元，护理费1340.64元，住院伙食补助费57元，交通费200元，车损310元，），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告胡红卫的其他事故损失100元（其中包括：评估费60元，复印费40元），由被告山东天安电气有限公司承担40%即40元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告胡红卫负担128元，由被告山东天安电气有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 姜泽平
二〇一三年六月六日
书 记 员 姜晓燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2593号
原告李某，女，1977年2月6日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告马某，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 勾向阳
二〇一六年十�月二十三日
书记员 冯林芳
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执497号
申请人冯圣，男，汉族，1988年8月23日。
被执行人陈永平，男，汉族，1979年9月9日。
本院在申请执行人冯圣与被执行人陈永平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈永平，下落不明，无财产可供执行。本院依职权建议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初462号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 赵海平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第84号
申请执行人李志国，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区浦东村。公民身份号码：330222196204109116
被执行人李志长，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住慈溪市慈溪经济开发区浦东村。公民身份号码：33022219610412911X
本院在执行（2011）甬慈周商初字第221号李志国与李志长民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第84号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一二年一月二十三日
书记员 张 熠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执378号
申请执行人林孝贞。
申请执行人季全英。
申请执行人陈英。
申请执行人林子轩。
被执行人李丰财。
本院在申请执行人林孝贞、季全英、陈英、林子轩与被执行人李丰财机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第50号
申请人：平阳县大众非融资性担保有限公司。
法定代表人：姜祥安。
委托代理人：魏群。
委托代理人：陈宸。
被申请人：张杜柳。
申请人平阳县大众非融资性担保有限公司与被申请人张杜柳追偿权纠纷一案，申请人平阳县大众非融资性担保有限公司于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张杜柳所有的坐落于平阳县昆阳镇万兴一区35号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张杜柳所有的坐落于平阳县昆阳镇万兴一区35号房屋（所有权证号：01a0360400，地号：1-0102-0074-8）。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费3020元，由平阳县大众非融资性担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金海雁
二〇一三年六月八日
书 记 员 黄天逸
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初125号
原告陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，局长。
出庭负责人王学全，副局长。
委托代理人吴颖，重庆市南川区国土资源和房屋管理局法规科科长。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
第三人重庆帝龙实业有限公司，住所地南川区南城街道办事处金佛大道2-12，组织机构代码70933649-2。
法定代表人郝总。
原告陈德刚与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、第三人重庆帝龙实业有限公司履行法定职责一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局送达了应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，并依法通知第三人重庆帝龙实业有限公司参加诉讼。在审理过程中，原告陈德刚于2016年7月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告陈德刚申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈德刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈德刚负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 许 洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐华梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5189号
原告：王晓雅。
委托代理人：李昌娥、叶万晓。
被告：潘巨君。
原告王晓雅为与被告潘巨君民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘巨君归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间素有资金往来。2015年4月12日，双方经结算，被告潘巨君共向原告王晓雅借款100000元，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘巨君在本判决生效之日起十日内偿还给原告王晓雅借款100000元，并支付自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘巨君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈含嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1269号
原告于长军，现住依兰县。
被告于长林，现住依兰县。
原告于长军与被告于长林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长军、被告于长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长军诉称，2014年11月份被告收购原告水稻尾欠款7万元。2015年4月6日给原告出具欠据，出据后陆续还了部分欠款，尚欠52,752元虽经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告给付尾欠款52,752元，承担本案诉讼费。
被告于长林对原告所述事实没有异议。
原告于长军对其诉讼请求向本院举示如下证据：
欠据1张，证明被告尾欠粮款7万元，后给付一部分，尚欠52,752元未给付。
被告于长林质证为无异议，尚欠52,752元未给付原告。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告于长军所举证据（欠据）真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月份，被告收购原告水稻尾欠粮款7万元，2015年4月6日给原告出具了欠据，出欠据后陆续还款一部分，尚欠52,752元未给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款52,752元，承担本案诉讼费。被告于长林对欠款52,752元的事实无异议。上述事实有原、被告陈述，举示本院书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，原告把水稻卖给被告，被告应按当时约定履行给付原告卖粮款，届期未给付，违背了诚实守信的做人原则。被告依法应承担还款责任。原告的请求符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告于长林于本判决书生效之日起十日内给付原告于长军欠款52,752元。
案件受理费559元由被告承担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一六年七月十四日
书记员 吴亚茹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢28号
申请执行人李琪，男，汉族，2000年4月29日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
法定代理人李映红，男，汉族，1970年12月20日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙岳麓区。
公司负责人陈皓玉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2234号民事判决书，执行申请执行人李琪与被执行人许立洪、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案应执标的为被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司应支付给申请执行人李琪赔偿款28825元、被执行人许立洪支付申请人赔偿款1000元、案件受理费655元、执行费320元。执行期间，双方当事人达成和解协议，现双方均已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初2234号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 边 峰
二〇一七年四月十九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52965b6d-5662-4f9e-99a6-a81500b48174&imgId=NTI5NjViNmQtNTY2Mi00ZjllLTk5YTYtYTgxNTAwYjQ4MTc0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢28号申请执行人李琪，男，汉族，2000年4月29日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。法定代理人李映红，男，汉族，1970年12月20日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙岳麓区。公司负责人陈皓玉。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2234号民事判决书，执行申请执行人李琪与被执行人许立洪、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案应执标的为被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司应支付给申请执行人李琪赔偿款28825元、被执行人许立洪支付申请人赔偿款1000元、案件受理费655元、执行费320元。执行期间，双方当事人达成和解协议，现双方均已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初2234号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 边 峰二〇一七年四月十九日代理书记员 金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；、、、、、
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2260号
申请执行人吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人林建兴，男，1971年8月9日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
被执行人袁珠燕，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区赤坑片区B-04-1地块），组织机构代码66282498-1。
法定代表人林建兴，董事长。
本院在执行的申请执行人吴丹与被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第6963号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元。本院于另案［（2015）龙新执字第2261号］依法查封了属被执行人袁珠燕所有的闽Ｄ×××××号车辆；依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2260号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人吴丹与被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第6963号民事判决书，被执行人应支付申请执行人100000元。本院依法查封了属被执行人袁珠燕所有的闽Ｄ×××××号车辆；依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、袁珠燕、福建晟达电气有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2260号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第2260号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00421号
申请执行人全某某，曾用名闻某某，男，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
被执行人何某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人全某某申请执行何某某离婚纠纷一案,本院(2013）洋民初字第00461号民事调解书已经发生法律效力。权利人全某某于2013年5月29日向本院提起执行申请，要求被执行人何某某给付其案件执行款42000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人何某某已将执行款42000元向本院交纳，申请执行人全某某已全额领取，并自愿承担执行费50元。本案全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第00461号民事调解书主文第二条执行完毕。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 吴文静
二〇一三年六月三日
书记员 梁 攀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7223号
上诉人（原审被告）：张金辉。
被上诉人（原审原告）：周福元。
委托诉讼代理人：朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
上诉人张金辉因与被上诉人周福元民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张金辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周福元对张金辉的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费由周福元承担。事实与理由：1、涉案的借款的实际借款人为张欢，借款时我与张欢是情侣关系，对该笔借款知情，还曾与周福元一起到张欢老家催讨借款。后来无法联系张欢，周福元便采取挟持我，胁迫我出具借条，张其智亲眼见到了整个过程，后来还陪同我一起到派出所报案。2、本案除借条外再无其他证据，借条上载明是“转条”，但周福元无法证明最初借款本金、利息、期限以及主张权利的方式。而且周福元还提出只需要我还一半款项的调解方案，这种方案不是正常债权人能接受的方案。
周福元辩称：借款是真实存在的，而且张金辉与前妻离婚后另外租房换手机号码，周福元确实无法联系其本人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周福元向一审法院起诉请求：1、张金辉偿还借款本金28000元；2、张金辉支付从2011年1月1日起至2015年12月30日止的利息5000元；3、张金辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：
一、各方当事人无争议的事实
周福元与张金辉系朋友关系，张金辉曾用名为张伟，2009年7月1日，张金辉向周福元出具了一张借条，载明“今借到周福元人民币贰万捌仟元整（28000）元，借款日期2006.8.3日，转条时间2009.7.1日，今年还款壹万元，期余明年分期付清，借款人张伟”。
二、各方当事人有争议的事实
1、本案是否存在真实的借贷关系。周福元主张，因张金辉需要资金周转，于2006年8月3日向其借款28000元，并向其出具了借条。后多次催要未果，遂于2009年7月1日要求张金辉重新出具了一张借条，并将原借条还给了张金辉。张金辉认为，借条是被胁迫出具的，并已向110报警备案，并非其真实意思表示，实际借款人系其当时的女朋友张欢，因周福元未能从张欢处收回借款，遂以当时两人是情侣关系为由要求其偿还。原审法院认为，在张金辉未出面向周福元借款的情况下，周福元无缘无故要求其偿还借款有悖于生活常理。派出所的出警记录只是张金辉向110报警的个人行为，派出所也没有采取相关调查措施，张金辉没有其他证据予以佐证，亦未在法定期限内向法院行使撤销权，结合以上情况及周福元提供的证据分析，张金辉抗辩借条是被胁迫出具的，不存在真实的借贷关系，证据不充分，不予采信。
2、本案借款是否已过诉讼时效。周福元认为张金辉欠其借款，且一直居无定所，难以找到其人，导致索债困难，但周福元曾多次邀朋友一起至张金辉家中索要该笔欠款，并有证人证言予以证实，该笔债务并未超过诉讼时效。张金辉认为，从借款期限届满之日起超过2年，就超过了诉讼时效，周福元提供的都是朋友的证人证言，与周福元有利害关系，证明力度不够，不足以证明其向张金辉催讨过该笔债务。原审法院认为，周福元与其熟识的朋友一起陪他去追讨债务符合常理，周福元为证明其曾索要欠款的事实，申请对曾陪他索要债务的证人出庭作证，证人证言的内容足以证明周福元一直在向张金辉追讨借款事实，因此认定本案借款未超过诉讼时效。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，张金辉尚欠周福元借款28000元事实清楚，证据确实充分，应予归还。周福元、张金辉未明确约定利息，但张金辉至今未归还借款的行为，侵害了周福元的合法利益，应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从约定还款次日即2011年1月1日起至实际清偿之日止的利息，周福元请求张金辉支付5000元利息，其金额未超过法律规定，系其对自身权利的处分，予以支持。综上，判决如下：限张金辉在判决生效后五日内偿还周福元28000元及利息5000元。案件受理费625元，减半收取312.5元，由张金辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、借条是否系胁迫出具；2、债权是否已超过诉讼时效届满期间。
关于借条是否系胁迫出具。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张金辉主张借条系胁迫出具，提供了调查笔录、2009年7月1日接处警登记表、长沙县公安局新安派出所出具的情况说明。结合张金辉能对事情的来龙去脉作出较为合理的解释、证据之间相互印证，本院确信借条系胁迫出具具有高度可能性，故本院依法认定借条系胁迫出具。周福元以胁迫出具的借条主张债权，于法无据，本院不予支持。
关于债权是否已超过诉讼时效届满期间。即使借条合法有效，根据谁主张谁举证的证据规则，张金辉也应举证证明本案债权的诉讼时效发生了数次中断的事实。本案中，债权到期日最晚为2010年底，至周福元起诉主张债权之时已将达5年多时间。而本案借条上注明“转条”，周福元也主张最初借款发生在2006年，由此可见周福元具有较强的法律意识，知晓应及时主张债权的常识。而本案中，周福元在5年多时间内未采取书面、诉讼等足以证明主张债权事实存在的方式主张债权，明显与其具备的法律常理不相符。周福元未仅提供了证人证言主张诉讼时效中断，该证人证言没有其他证据予以佐证，无法充分证明周福元向张金辉主张债权的事实。原审判决采信证人证言认定本案存在诉讼时效中断的事实，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，张金辉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1904号民事判决；
二、驳回周福元的全部诉讼请求。
本案一审受理费312.5元，二审受理费625元，共计937.5元，由周福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 傅艺佳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执恢字第15号
申请执行人阳朔陆福商贸有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇大村门八区供电小区。
法定代表人李君，经理。
被执行人唐革新，男，1971年10月14日生，汉族。
被执行人吴俊霖，男，1963年11月28日生，汉族。
被执行人吴立明，男，1970年7月7日生，汉族。
被执行人刘俊立，男，1970年2月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人阳朔陆福商贸有限公司与被执行人唐革新、吴俊霖、吴立明、刘俊立（2013）阳民初字第1142号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人阳朔陆福商贸有限公司申请撤销对本案的执行申请，可终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1142号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭鹏飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503财保53号
申请人：龙超。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：沈德厚。
被申请人：祝玉顺。
被申请人：谢万明。
申请人龙超于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈德厚、祝玉顺、谢万明价值1300000元的财产进行保全。申请人龙超以诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，龙超的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈德厚、祝玉顺、谢万明的银行账户存款1300000元或查封其名下等值房产，其中银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人龙超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方华
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2614号
原告：金开平。
被告：赖李林。
被告：张良平（曾用名张良萍）。
原告金开平为与被告赖李林、张良平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金开平到庭参加诉讼，被告赖李林、张良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原是夫妻关系，1987年3月1日登记结婚，2016年2月3日协议离婚。原告与被告赖李林是邻居、同学关系。被告赖李林因临时周转之需，于2015年12月10日向原告借款人民币60000元，原告通过台州银行62×××53账号存入被告赖李林账户60000元人民币。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赖李林、张良平未答辩。
原告提供的证据有：
1、台州银行业务回单1份。拟证明款项通过银行汇款交付。
2、两被告离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1987年3月1日登记结婚，于2016年2月3日离婚的事实。
两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告赖李林借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告赖李林、张良平夫妻关系存续期间，被告张良平未能提供充分证据证明借款属被告赖李林的个人债务，因此，被告张良平依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖李林、张良平于判决生效后十日内共同返还原告金开平借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖李林、张良平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2614号原告：金开平。被告：赖李林。被告：张良平（曾用名张良萍）。原告金开平为与被告赖李林、张良平民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告金开平到庭参加诉讼，被告赖李林、张良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告原是夫妻关系，1987年3月1日登记结婚，2016年2月3日协议离婚。原告与被告赖李林是邻居、同学关系。被告赖李林因临时周转之需，于2015年12月10日向原告借款人民币60000元，原告通过台州银行62×××53账号存入被告赖李林账户60000元人民币。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告赖李林、张良平未答辩。原告提供的证据有：1、台州银行业务回单1份。拟证明款项通过银行汇款交付。2、两被告离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1987年3月1日登记结婚，于2016年2月3日离婚的事实。两被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告赖李林借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告赖李林、张良平夫妻关系存续期间，被告张良平未能提供充分证据证明借款属被告赖李林的个人债务，因此，被告张良平依法应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用被告赖李林、张良平于判决生效后十日内共同返还原告金开平借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赖李林、张良平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年七月十二日代书 记员  王 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终545号
上诉人（原审被告）：薛宏福，男，1966年6月15日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：吴炳权，男，1960年5月5日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。
原审被告：三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地：贵州省三都水族自治县农业园区四楼。
法定代表人张玉伦，该公司总经理。
上诉人薛宏福因与被上诉人吴炳权及原审被告三都水族自治县农业园区开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人薛宏福向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人薛宏福撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛宏福撤回上诉。
二审案件受理费3382元，减半收取1691元，由上诉人薛宏福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年四月二十七日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第48号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：叶郎平。
被上诉人（原审原告）：刘芳贞。
委托代理人：方春山。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义上溪商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华华龙进出口贸易有限公司于2012年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华华龙进出口贸易有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金华华龙进出口贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费534元，减半收取计267元，由金华华龙进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 吴志坚
二〇一二年一月十六日
代书 记员 季丽华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第1035号
上诉人（原审原告）：徐百鹏，男，1946年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东正昌煤矿机械有限公司。
法定代表人：赵炳昌，董事长。
上诉人徐百鹏因与被上诉人山东正昌煤矿机械有限公司（以下简称“正昌公司”）侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1551号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月15日上午11时左右，徐百鹏在正昌公司办公楼基础挖掘施工过程中被陈立清雇佣的驾驶员“邢文利”（陈立清称司机姓名为“邢文利”，但因陈立清无法提供其户籍所在地及详细住址等具体情况，不能确定其具体身份。）驾驶的挖掘机打到地槽内受伤。徐百鹏受伤时系受正昌公司雇佣担任工地施工员。徐百鹏受伤后，因相关赔偿事宜与各方当事人无法协商一致。2012年12月11日，徐百鹏将作为工程施工方的博山郭庄建筑安装工程公司、作为雇主的正昌公司以及直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清作为被告提起诉讼。该案件审理过程中，徐百鹏明确表示要求直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清承担赔偿责任。博山区法院据此对该案审理后作出（2012）博民初字第1736号民事判决，判决陈立清赔偿徐百鹏各项损失共计82839.15元。该判决生效后，因陈立清未履行该判决所确定的赔偿义务，徐百鹏申请对陈立清强制执行。强制执行过程中，因作为被执行人的陈立清下落不明，作为申请执行人的徐百鹏亦不能提供陈立清的财产和可供执行财产线索，徐百鹏向法院申请终结该次执行程序。为此，博山区法院于2015年5月29日作出（2013）博民执字第886-1号执行裁定书，裁定终结（2013）博民执字第886号执行案件的本次执行程序。徐百鹏为此再次提起诉讼，要求作为雇主的正昌公司承担相关赔偿责任。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，本案徐百鹏在从事雇佣活动中遭受人身损害，其作为人身损害事故的受害方享有选择权，而本案正昌公司与直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清之间形成不真正的连带责任关系，徐百鹏在事故发生后既可以基于雇佣关系选择雇主，即正昌公司承担赔偿责任，亦可以基于人身损害侵权选择直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清承担赔偿责任。徐百鹏在2012年12月11日曾以正昌公司和直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清为共同被告提起诉讼，在该案件审理过程中，徐百鹏明确表示要求直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清承担赔偿责任，故徐百鹏在该案中已对自己的实体权利作出处分，基于徐百鹏的选择，法院已对本次事故徐百鹏所受人身损害作出生效判决并已进入执行程序。现该案的本次执行程序虽因被执行人陈立清暂时下落不明且无可供执行财产而被裁定终结，但在发现陈立清有可供执行的财产或财产线索的情况下，徐百鹏可再次申请执行，故徐百鹏的实体权利仍可从该案中获得救济。徐百鹏以正昌公司为其雇主为由，就同一损害事实再次提起诉讼，属重复主张权利，违反一事不再理的诉讼原则。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定为：驳回徐百鹏的起诉。
宣判后，上诉人徐百鹏不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人虽然选择对第三人陈立清先提起诉讼，但并未实际得到赔偿，债权并没有实现，故上诉人对被上诉人正昌公司的债权仍应因债权目的没有达到而继续存在。本案不属于重复诉讼，原审裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人各项费用82839.15元。
本院认为，在（2012）博民初字第1736号民事案件中，上诉人徐百鹏针对本案所受伤害将作为工程施工方的博山郭庄建筑安装工程公司、作为雇主的正昌公司以及直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清作为共同被告提起诉讼。因徐百鹏系在从事雇佣活动中遭受第三人侵权，其既可以基于雇佣关系选择其雇主正昌公司承担赔偿责任，亦可以基于侵权选择直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清承担赔偿责任，但不可同时主张雇主和侵权人承担责任。该案件审理过程中，徐百鹏明确表示要求直接侵权人“邢文利”的雇主陈立清承担赔偿责任。后法院基于徐百鹏的选择，对本案徐百鹏所受人身损害判决陈立清承担赔偿责任，该判决已生效并进入执行程序。该执行程序虽因陈立清暂时下落不明且无可供执行财产而被裁定终结，但徐百鹏可再次申请执行，其实体权利并未消灭。徐百鹏在已经选择侵权人赔偿的情况下，就同一损害事实再次起诉要求雇主承担赔偿责任，属重复主张权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨富元
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第729号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗时彪，男，1975年11月9日出生，汉族，经商。
原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告罗时彪侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广州市芳奈服饰有限公司以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 王 挺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2492号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。
负责人杨杨,该支行行长。
被执行人王兵刘。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与王兵刘信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）淮法商初字第0300号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王兵刘欠中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡借款本金5945.35元，利息1627.09元，滞纳金347.40元，合计7919.84元(利息、滞纳金已计算至2015年2月4日，之后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还款之日止)，王兵刘定于2015年8月31日前一次性付清。案件受理费25元，由王兵刘负担。因王兵刘未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人王兵刘的工资已被他案冻结，未发现被执行人王兵刘有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0300号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐晨曦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保209号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：吴明明，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省新邵县大新乡。
被申请人：刘海梦，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县大新乡。系被申请人吴明明之妻。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人吴明明、刘海梦欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人吴明明、刘海梦在银行有存款，于2017年6月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人吴明明、刘海梦在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴明明、刘海梦在银行账户上的存款至210000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨珊珊
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢20号
申请执行人：柯耀亮，男，1966年1月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：宋玉林，男，1977年11月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人柯耀亮与被执行人宋玉林民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法古民一初字第92号民事判决书、(2014)潮安法古执字第46号执行裁定书确定的事项,被执行人宋玉林应付还申请执行人柯耀亮借款人民币990000元及该款利息和代垫诉讼费13700元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月14日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人于2016年5月4日前履行还款义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的还款义务。本院已对被执行人宋玉林采取司法拘留十五天的强制措施并依法将被执行人宋玉林纳入失信被执行人名单。同时，本院还依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人可供执行的财产情况，均没有发现其有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执恢20号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪燕华
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2080号
原告程某某，女，1972年5月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1972年4月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告程某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人周庭娟到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2008年6月27日在富顺法院调解离婚，协议婚生女王某乙由被告负责抚育。但离婚后，被告对女儿王某乙的生活、教育费用长期不能及时、足额给付，使王某乙的正常生活、学习受到严重影响。女儿王某乙自愿要求随原告一方生活，由原告负责抚育。现原告起诉来法院，要求变更抚养王某乙。
被告王某甲口头辩称：王某乙变更由原告抚养可以，但被告老家分给原告的房屋必须过户到被告名下。现孩子已经十五、六周岁，抚养的问题被告不管。如要让被告出抚养费也可以，钱必须孩子来拿，一年分两次，每次2000元，在孩子放暑假和过年时拿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2008年6月27日在本院调解下离婚，协议婚生女王某乙（现年15周岁）由被告负责抚育。但离婚后，被告对女儿王某乙的生活、教育费用不能及时、足额给付，使王某乙的正常生活、学习受到严重影响。
诉讼中，女儿王某乙明确表示自愿要求随原告一方生活，由原告负责抚养。原告明确表示抚养王某乙，不要求原告支付抚育费。
本院认为，对子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被告未及时给予女王某乙生活、教育费用使其生活、学习受到影响，且女王某乙自愿要求由原告抚育，故女王某乙变更为原告抚养为宜。原告程自愿放弃要求被告支付抚育费的权利，是其对权利的自由处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、女王某乙变更为随原告程某某一方生活；
二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
本院决定，本案受理费100元，由原告程某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年六月三日
书记员 罗倩茹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6388号
原告：胥思东，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告：阳长春，男，1965年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告胥思东与被告阳长春不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告胥思东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胥思东撤回起诉处理。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龙 腾
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初8号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人齐某甲，男，1968年4月28日出生于安徽省宿松县，汉族，农民，住安徽省宿松县。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局取保候审。2015年12月16日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人齐某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年7月25日10时许，被告人齐某甲驾驶皖H×××××号小型面包车沿京珠线自破凉往县城方向行驶，行驶至京珠线1391公里750米路段时，撞倒同向步行的被害人齐某乙，致其当场死亡。宿松县公安局交通管理大队认定：齐某甲负本起交通事故的全部责任，齐某乙无责任。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，齐某乙符合颅脑损伤死亡。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人齐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人齐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月25日10时许，被告人齐某甲驾驶皖H×××××号小型面包车沿京珠线自破凉往县城方向行驶，行驶至京珠线1391公里750米路段时，撞倒同向步行的被害人齐某乙，致其当场死亡。宿松县公安局交通管理大队认定：齐某甲负本起交通事故的全部责任，齐某乙无责任。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定，齐某乙符合颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人齐某甲明知他人报案而在事故现场等待公安机关处理，到公安机关后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人齐某甲赔偿了被害人齐某乙的近亲属各项损失共计人民币351000元，并取得被害人近亲属的谅解。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人齐某甲适用非监禁刑进行评估，宿松县司法局评估意见是齐某甲适宜非监禁刑。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，证人田某的证言，被告人齐某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，宿松县公安司法鉴定中心宿公（法医）鉴字（2015）42号法医学尸体检验报告书，死亡证明，宿松县公安局交通管理大队宿公交认字（2015）第00146号道路交通事故认定书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，被告人齐某甲机动车驾驶证，皖H×××××号小型面包车机动车行驶证，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人近亲属的收条及谅解书，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“抓获经过”，被告人齐某甲及被害人齐某乙的户籍信息，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人齐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。事故发生后，被告人齐某甲明知他人报案而在事故现场等待公安机关处理，到公安机关后如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人齐某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人齐某甲的量刑情节，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年一月十二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第272号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人付某某。
被告人确某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年1月27日凌晨，被告人付某某、确某某准备作案工具后到成都市成华区某号旁的某公园停车场内，趁无人之机，由被告人确某某望风，付某某撬锁，将被害人周某停放在停车场内的一辆灰黄色五菱牌小型面包车盗走，并将该车停放在成都市青羊区某路某号院内。次日，被告人付某某、确某某在某路某号院内被公安机关挡获，当场从付某某身上查获“T”型工具1把、从院内查获被盗五菱面包车。查获的“T”型工具、面包车已依法予以扣押，面包车已发还被害人周某。经鉴定，该面包车价值44895元。
两被告人到案后如实供述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人付某某、确某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某、确某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人付某某、确某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某、确某某以非法占有为目的，共谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人付某某、确某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合实施盗窃行为，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人确某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年五月八日
书 记 员 向 茜
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初29号
公诉机关桂平市检察院。
被告人阮少辉，男，1987年6月27日生，现住桂平市。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人阮少辉犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××+被告人阮少辉（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮少辉的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人阮少辉犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 周小滟
审判员
审判员
appoint
二〇一七年一月十三日
书记员 程 君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2565号
原告：章林岳。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托代理人：章林岳，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：万金枝。
原告章林岳为与被告万金枝民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告万金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章林岳诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年9月18日以需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并未约定利息，并由被告出具借条一份凭。后经原告催讨无着，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息损失（自起诉之日起，按年利率6％计算至法院判决确定履行之日止）；二、判令被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起，按年利率6％计算至法院判决确定履行之日止）。
被告万金枝未作答辩，也未在举证期限内向本院提交书面证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月18日，被告因需向原告借款，由被告向原告出具一份借款总额为5万元的借条，借条没有约定利息。借款后，原告通过汇款的方式向被告交付借款30000元。原告现为该笔借款诉至本院。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告万金枝姓名的借条原件一份、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告万金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告万金枝向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告万金枝应按实际所借的款项予以偿还。同时，双方对借款利息没有约定，原告主张自起诉之日起要求被告按年利率6％计算利息损失符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告章林岳借款本金30000元；并赔偿利息损失（按年利率6%计算自2016年4月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交1050元），减半收取275元，由被告万金枝负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年六月六日
代理书记员 洪金玉