北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第05503号
原告刘×1，男，1965年2月5日出生。
原告王×1，女，1952年9月26日出生。
原告王×2，女，1961年9月2日出生。
原告王×3（亦系原告王×2、王×1之委托代理人），女，1963年10月3日出生。
原告王×4，男，1954年1月25日出生。
原告王×5（亦系原告王×4之委托代理人），男，1956年8月20日出生。
被告刘×2，男，1943年9月23日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人刘×5（系被告刘×2之子），1991年4月10日出生。
被告刘×3，女，1979年10月10日出生。
第三人刘×4，女，1948年8月6日出生。
原告刘×1、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5与被告刘×2、刘×3，第三人刘×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、原告王×3（亦系原告王×2、王×1之委托代理人）、原告王×5（亦系原告王×4之委托代理人），被告刘×2及其委托代理人杨华民、刘×5到庭参加诉讼。被告刘×3及第三人刘×4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5诉称：被告刘×2系原告刘×1与被告刘×3之父，刘×1与刘×3系兄妹关系；刘×2与前妻王×6婚后在密云县×镇×村×街78号院建造北房五间，东、西厢房各两间；1987年5月1日，王×6因病去世，其未留遗嘱，去世后遗产亦未进行分割；1988年被告刘×2与洋×1再婚，二人在婚后将原有东、西厢房进行翻建；1993年王×6之父王×7病故，2003年王×6之母申×1病故，除刘×1外的其他五原告系王×7、申×1之子女；原告认为正房五间、东西厢房各两间系被告刘×2与前妻王×6夫妻的共同财产，其中二分之一的份额应作为王×6遗产进行分割；王×6去世时，合法继承人有刘×2、刘×3、王×7、申×1及刘×1，除刘×1以外的其他五原告自愿将应继承王×6遗产的份额赠与刘×1，故刘×1应继承王×6全部遗产的五分之三；现原、被告因上述房屋继承事宜产生争议，故诉至贵院，请求依法判令：被继承人王×6遗产（位于北京市密云县×镇×村×街78号院内北正房五间、东西厢房各两间的一半）的五分之三由原告刘×1继承所有。
被告刘×2辩称：诉争房屋最早是我母亲王×81958年水库移民搬迁分配所得；1963年我与王×6结婚，婚后生育一子刘×1；1979年抱养一女刘×3；1980年我与王×6、王×8拆旧换新，翻建北正房五间并建西厢房两间；1987年5月1日王×6病逝；王×6去世以后我在院内建东厢房两小间；1999年补办了东、西厢房的建房批示；1988年我和洋×1结婚；1989年以后，我和刘×1在×村×街31号共同建宅院一处，刘×1曾经承诺有我一间房屋，后刘×1在未告知我的情况下，将房屋出售；1998年王×8去世；2007年我与妻子洋×1将东、西厢房翻建为现有房屋；王×8共生育我与刘×4两个子女；争议北正房中涉及王×8的遗产，要求在本案中一并解决；东西厢房已经翻建，不应视为王×6的遗产进行分割；2000年颁发的宅基地使用证将争议房屋的宅基地使用权登记在我名下，现在房屋已是危房，刘×1是城镇居民，故不同意给原告房屋，可以适当折价；此外我现在年老多病，患有胃癌，分割遗产时应当多分。
被告刘×3经本院依法传唤未出庭应诉，其庭前表示如果房屋中有其应继承的份额，自愿赠与刘×2。
第三人刘×4经本院依法传唤亦未出庭应诉，其庭前表示如果争议房屋中涉及王×8的遗产，按照规定有其继承份额，自愿将继承的房屋份额赠与刘×2，要求在本案中一并解决。
经审理查明：被继承人王×6（1987年5月去世）与被告刘×2于20世纪60年代结婚，婚后生育一子刘×1，于1979年10月收养一女刘×3；王×6系王×7与申×1之女，王×7、申×1均去世于王×6之后，王×7于1993年去世，申×1于2003年去世；王×7与申×1共生育子女六人，即王×6和本案原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5；王×7之父王×9、之母王郭氏均先于王×7去世，王×9于1976年去世，王郭氏于1967年去世；申×1之父申×2、之母申汤氏亦先于申×1去世，申×2于1991年去世，申汤氏于1992年去世；刘×2之母王×8（1998年去世）与丈夫刘×6（化名刘×东）共生育刘×2、刘×4子女二人；1952年本院判决王×8与刘×6（化名刘×东）离婚，后王×8未再婚；王×8之父王×10、之母许×1均先于王×8去世，王×10于1958年去世，许×1于1978年去世。
为支援修建密云水库，王×8于1958年由密云县×乡×村搬迁至×公社×村，分配房屋三间，其中二间享有产权；1980年，王×8、刘×2、王×6在现北京市密云县×镇×村×街78号院内翻建北正房五间并建西厢房二间；原告刘×1及被告刘×2均认可院内原有东厢房二间，原告刘×1表示记不清原有东厢房具体建设时间，被告刘×2则认为原有东厢房系在王×6去世后建成；刘×2与前妻王×6结婚后，王×8一直与二人共同居住生活，并未进行分家；被告刘×2与洋×1于1988年4月4日结婚，二人于2007年翻建东、西厢房，并在院落南侧建南房五间。
另查，原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5自愿将应继承王×6遗产份额赠与原告刘×1；被告刘×3自愿将应继承王×6遗产份额赠与被告刘×2；被告刘×2、第三人刘×4要求对争议房屋中可能涉及的王×8遗产在本案中一并进行分割，对此六原告无异议；第三人刘×4自愿将应继承王×8遗产份额赠与被告刘×2。
经本院现场勘查，北京市密云县×镇×村×街78号院内现有北正房五间，东、西厢房各两间，南房五间；现上述房屋及院落由刘×2、洋×1及刘×5居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县×镇×村民委员会证明、密云县×镇×村村民委员会证明、密云县×镇×村民委员会证明、密云县人民法院民事判决书复印件、死亡证明、房屋所有证存根、结婚证复印件、赠与协议、赠与合同、平面图、现场照片、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一是王×6遗产范围问题；二是各继承人的继承份额如何确定；三是遗产的分割方式问题。
一、关于王×6遗产范围问题。考虑到刘×2与王×6结婚后一直与王×8共同居住生活，北正房五间应认定为王×8、刘×2、王×6共同生活期间形成的家庭共有财产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产；对共有财产的分割，没有协议的应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小；本案中，原告刘×1与被告刘×2均未举证证明王×8、刘×2、王×6对北正房的贡献大小，考虑到王×8、刘×2、王×6共同生活时间较长，每个人对家庭生活的贡献体现在不同方面，翻建的旧房亦系王×8移民搬迁分配所得等因素，北正房应以三人等分为宜，即王×8、刘×2、王×6各享有北正房三分之一的份额；六原告主张争议院落内现有东、西厢房涉及王×6遗产，六原告未举证证明院内原有东厢房建设于王×6去世之前，故本院认定现有东厢房不属于王×6的遗产；原有西厢房虽然建设于王×6去世之前，但2007年被告刘×2与洋×1对西厢房进行了翻建，对现有西厢房中涉及王×6的遗产份额，在分割北正房时综合予以考虑。
二、关于各继承人的继承份额如何确定。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；被继承人王×6去世时，王×6之父王×7、之母申×1均在世，此时王×7、申×1、刘×2、刘×1、刘×3作为王×6的第一顺序法定继承人，每人应享有王×6遗产五分之一的份额；王×7、申×1去世后，王×7继承王×6遗产的权利转移给他的继承人申×1、王×6、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5，申×1继承王×6遗产的份额和从王×7处继承取得的遗产份额转移给她的继承人王×6、王×1、王×2、王×3、王×4、王×5，刘×1、刘×3除有权继承其母王×6遗产的相应份额外，同时还享有代位继承其母王×6应继承的王×7、申×1遗产的相关权利；原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5自愿将应继承王×6遗产份额赠与原告刘×1，被告刘×3自愿将应继承王×6遗产份额赠与被告刘×2，本院在认定刘×1、刘×2继承份额时综合予以考虑；被告刘×2关于×村×街31号房屋之辩解，与本案不属于同一法律关系，如双方对此有争议，可以另行解决；鉴于被告刘×2及第三人刘×4均要求对房屋中涉及王×8的遗产在本案中一并解决，六原告对此亦表示同意，本院不持异议；第三人刘×4自愿将应继承王×8遗产份额赠与被告刘×2，本院在分配房屋时一并予以考虑。
三、关于遗产的分割方式问题。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；本案中原告刘×1与被告刘×2对争议房屋价值未达成一致，且原告刘×1坚持要求继承房屋，故本院对北正房进行实物分割，根据房屋结构及各继承人应继承房屋份额情况，本院确定北正房西数第一间归原告刘×1所有；北正房东数四间归被告刘×2所有；被告刘×3、第三人刘×4经本院合法传唤，未到庭应诉，其庭前已表达意见，视为其放弃质证的权利；综上，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、十一条、第十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市密云县×镇×村×街78号院内北正房五间中西数第一间归原告刘×1所有，东数四间归被告刘×2所有。
案件受理费七十元，由原告刘×1负担三十五元（已交纳），由被告刘×2负担三十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张维霞
代理审判员 刘珍君
人民陪审员 崔长林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 杨