上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17669号
原告：张建花，女，1954年11月8日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄宏，董事长。
委托诉讼代理人：肖新培，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告张建花与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生宝隆出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志杰、被告强生宝隆出租公司的委托诉讼代理人肖新培、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。2017年8月3日，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费193,365.74元、住院伙食补助费2,860元、残疾赔偿金313,844元、护理费4,200元、营养费4,200元、衣物损失费300元(起诉时主张500元)、精神损害抚慰金16,000元、医用耗材费175元、残疾辅助器具费2,358元、交通费129元、鉴定费2,400元、律师费5,000元(起诉时主张6,000元)；2、要求被告太保上海分公司在交强险及商业三者险下先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，不足部分由被告强生宝隆出租公司赔偿。
事实和理由：2016年11月6日，在新闸路常德路路口东南约5米处，被告强生宝隆出租公司员工赵德喜驾驶沪FNXX**号小轿车与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中赵德喜承担全部责任，原告无责。事故发生时，赵德喜系履行职务，沪FNXX**号车辆由被告太保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为100,000元，未含不计免赔。
事故发生后，原告被送至华东医院就诊，被诊断为骨盆骨折、胸椎骨折，在该院行脊柱骨折切开复位内固定术、骨盆环骨折切开复位内固定术后，于同年11月28日出院至上海市静安老年医院继续住院治疗，后于2017年3月31日出院,以上诊疗期间，原告亦至华东医院复诊数次。以上诊疗共支付医疗费193,365.74元，均由被告强生宝隆出租公司垫付。
2017年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人张建花因交通事故致胸12椎体压缩性骨折、左侧耻骨上下支骨折，现遗留腰部活动受限、骨盆畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日，择期行内固定拆除，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支出鉴定费2,400元。事故发生前原告在城镇生活超过一年，且主要收入来源于城镇，故以城镇标准主张残疾赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告强生宝隆出租公司辩称，对原告主张的事实予以承认，同意就商业三者险20%的免赔部分以及超出保险的部分进行赔偿。就原告的各项损失，对鉴定费、律师费、医用耗材费、残疾辅助器具费、交通费无异议，同意自行赔付。医疗费，对总金额无异议，认为非医保医疗费应当由保险公司承担；残疾赔偿金，无异议，同意承担超出保险范围的赔偿责任；对原告的其余各项损失，意见与保险公司一致。事故发生后，其为原告垫付207,336.48元，要求在本案中一并处理。
被告太保上海分公司辩称，对鉴定意见认定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，对原告事故发生前的工作收入情况亦有异议。对原告主张的其他事实予以认可，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失，因被告强生宝隆出租公司未购买不计免赔，故在商业三者险中需扣除20%的免赔部分。就原告的各项损失，对住院伙食补助费、护理费、衣物损失费无异议，同意赔付。医疗费，对总金额无异议，但要求扣除非医保费用；残疾赔偿金，对计算年限无异议，要求按照重新鉴定的伤残等级计算，仅认可农村标准；精神损害抚慰金，认可11,000元；营养费，对期限无异议，认可每日30元的标准；鉴定费、律师费、医用耗材费、残疾辅助器具费、交通费，同意被告强生宝隆出租公司自行承担的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：1、原告是否构成XXX伤残。原告对此提供了由华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以证明。被告太保上海分公司认为原告胸椎压缩度未达三分之一，且原告年纪较大本身胸、腰椎存在退行性改变，不足以构成XXX伤残，对鉴定意见存有异议。本院认为，前述司法鉴定中心作为具有相应资质的鉴定机构，根据相关鉴定规范对原告伤残程度作出认定，程序合法、依据充分，被告太保上海分公司并未提供支持其意见的任何相关证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对司法鉴定意见予以采信。据此，本院认定，原告的伤残等级为XXX伤残。2、事故发生前原告的收入是否长期来源于城镇。原告提供劳务协议、单位证明、银行流水，证明事故发生前原告收入已长期来源于城镇。其中劳务协议载明原告在上海从事保洁工作，合同期限自2015年12月18日至2016年12月18日，劳务报酬为2,020元并享有其他相应福利待遇；单位证明载明原告于2015年12月18日入职，工种为保洁工作，并记载了原告2015年12月至2016年6月的工资情况；银行流水显示原告2016年6月至2016年12月均有工资收入。被告太保分公司对银行流水认可，对劳务协议和单位证明未发表意见。原告表示2016年6月之前工资系现金发放，之后打入银行卡内。本院认为，原告在保洁公司从事保洁工作，收入较低，以现金形式发放工资符合行业惯例，现原告提供的劳务协议系原件，单位证明加盖公章，银行流水，三份证据的内容能够相互印证，故本院对以上证据予以采信，据此认定，原告在事故发生前收入已长期来源于城镇。
本院认为，原告主张两被告承担赔偿责任的诉讼请求，两被告均予承认，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费193,365.74元、住院伙食补助费2,860元、护理费4,200元(含二期)、衣物损失费300元、医用耗材费175元、残疾辅助器具费2,358元、交通费129元、鉴定费2,400元、律师费5,000元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、残疾赔偿金。被告对计算年限以及原告事故发生前居住于城镇地区超过一年并无异议，根据查明的事实，原告在事故发生前的收入已长期来源于城镇，结合法院认定的XXX伤残情况，现原告主张残疾赔偿金为313,844元，于法无悖，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。根据原告伤情以及本市司法实践，现原告主张16,000元，于法无悖，本院予以支持。3、营养费(含二期)。被告对期限无异议，结合本市居民日常生活水平，原告主张以每日40元的标准主张营养费4,200元，并无不当，本院予以支持。
关于被告太保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告太保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告太保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告太保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。
综上所述，本案因事故所致全部损失544,831.74元。由被告太保上海分公司在交强险下赔付120,300元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)，在商业三者险下扣除20%的免赔部分赔付80,000元(医疗费80,000元)；剩余损失344,531.74元(包括医疗费103,365.74元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金219,844元、护理费、交通费、医用耗材费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费)由被告强生宝隆出租公司承担。因被告强生宝隆出租公司已垫付207,336.48元，故仍需支付原告137,195.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建花交强险赔付款120,300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建花商业三者险赔付款80,000元；
三、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建花赔偿结算款137,195.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……