河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2191号
上诉人（原审被告）:薛绍凯，男，汉族，1991年12月3日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡欢庆，男，汉族，1975年3月20日生，河南省夏邑县人。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
上诉人薛绍凯因与被上诉人胡欢庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
薛绍凯上诉请求：发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人是本案发生的诱因，依法应区分责任以确定上诉人的赔偿比例。本案源于被上诉人及其妻子辱骂上诉人的奶奶，被上诉人不道歉且态度强硬，上诉人才殴打被上诉人，上诉人亦因此受到了相应处罚。二、一审判决完全支持被上诉人主张的医疗费属事实不清、证据不足。1、该案发回后，一审重审中被上诉人未提供新的医疗费证据就增加了诉讼请求，一审法院依变更后的数额作出判决。被上诉人提供的医疗票据中有天津医科大学总医院住院收费及门诊收据，但未提供相应的诊断证明及病历、用药清单等证据，不应得到法律支持。2、被上诉人提供的天津医科大学总医院挂号费中有6张同是2016年2月27日的，属重复花费，不应支持。3、被上诉人在天津医科大学总医院接受治疗，在无转院证明及转院必要性的情况下私自转往天津市眼科医院，增加的花费应由被上诉人自行承担。4、被上诉人提供的医疗票据中的霸州市第二医院门诊收据有两张相同的，不应支持。5、被上诉人提供一张没有姓名的霸州市第二医院急诊费收据作为证据，为非正式收据，在被上诉人已经有同一天在同一医疗机构急诊收费收据的同时，该未署名非正式收据不应得到支持。三、一审判决误工费13102元无事实和法律依据。四、一审判决支持被上诉人主张的被扶养人生活费属证据不足，适用法律错误且计算有误。1、侵权人承担了残疾赔偿金或死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。2、被上诉人提供的证据中不能充分证实被上诉人有兄弟两人作为扶养人存在，只提供一个没有村负责人或出具人签字的证明，证明中对被上诉人身份表述不明确，没有相应身份信息的体现，不能达到被上诉人的证明目的。在被上诉人及父母不在同一户口簿上显示时只有公安户籍部门出具证明才有身份证明的效力。3、被上诉人主张4人的被扶养人生活费，已超出了人均年生活消费支出额，一审判决计算有误，适用法律错误。五、不应支持被上诉人主张的会诊费500元。被上诉人举证的该会诊费并非正式收据，不符合证据形式。六、一审判决支持被上诉人交通费数额过高，且交通费证据不符合证据形式。
胡欢庆辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉请求及事实理由无任何法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与上诉人之间并未发生过任何纠纷，被上诉人从未与上诉人的奶奶发生过纠纷，与上诉人奶奶发生口角的是被上诉人的爱人，被上诉人亦未对上诉人恶语相向，而是上诉人到被上诉人的工作场所对被上诉人进行殴打，被上诉人无任何过错。二、被上诉人在重审程序中虽未提交新的医疗费票据，但变更医疗费金额系因之前计算医疗费金额有误，依法进行了变更。关于重复挂号问题，被上诉人在一审中已作出合理解释，被上诉人先挂的专家号，因专家有其他安排需第二天才能就诊，被上诉人为节约成本及时得到治疗另行挂了其他号，并非没必要的重复花费。关于转院，系天津医科大学总医院无手术所需软管才转至天津市眼科医院进行手术，而非私自转院。被上诉人提供的两张霸州市第二医院医疗费票据并非重复提供，两张票据的时间连续。急救费亦系被上诉人实际支出。三、一审法院判决支持的被上诉人误工费已经远低于实际误工损失，一审判决适用河北省在职工年平均工资标准计算误工费于法有据。四、一审判决支持被上诉人主张的被扶养人生活费证据充分，适用法律正确，并未超出农村居民人均年生活消费支出额。五、会诊费500元系实际支出的合理合法费用。六、一审判决支持的交通费1500元不足以弥补被上诉人的实际损失，不存在交通费过高的情形。
胡欢庆向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12680.83元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、护理费7000元、误工费37580.4元、鉴定费3900元、急救费1500元、残疾赔偿金22102元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费16241元，交通费2413.3元、以上共计110967.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日下午，原告在霸州市××村金山石业厂上班时被被告薛绍凯无端殴打，将原告打伤。原告先被送至霸州市第二医院治疗，后因伤情严重被送至天津市眼科医院和天津医科大学总医院治疗。原告伤情诊断为泪小管断裂、眼睑皮肤裂伤、眼球挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折。
一审法院认定事实：2016年2月27日下午，被告因琐事在霸州市××村金山石业厂将原告打伤。原告当日被送至霸州市第二医院治疗，后转至天津医科大学总医院，又转至天津市眼科医院治疗，2016年2月28日住院2016年3月1日出院，诊断为泪小管断裂、眼睑皮肤裂伤、眼球挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折。原告花费医疗费12680.83元、急救费1500元。2016年3月2日，经霸州市公安局法医门诊鉴定原告伤情为轻微伤，原告支出鉴定费400元，被告被霸州市公安局行政拘留12日、罚款700元。经原告申请法院委托，2016年10月28日天津明正司法鉴定中心津明正【2016】临床鉴字第889号司法鉴定意见书检验过程检查所见：（原告）右眶周稍红肿，右眼内眦部可见溢泪。评定原告伤残等级为十级，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第5.1.3条a款、5.1.17a款、第5.1.1b款及A4、A9的规定，建议误工期90日、护理期30日，营养期45日，原告支出鉴定费3000元，专家会诊费500元。原告父亲胡茂青19**年4月5日出生，原告母亲班翠平1951年5月6日出生，原告父母育有两子，长子胡欢庆、次子胡庆军。原告胡欢庆与妻子徐春艳，育有一女一子，女儿胡艳敏1999年2月13日出生，儿子胡浩程2003年11月28日出生。重审过程中2017年1月4日，被告薛绍凯以原一审鉴定过程未通知薛绍凯、原告胡欢庆伤后无溢泪症状、无单纯巩膜裂伤记录为由，提出重新鉴定申请。经审查，法院于2017年9月6日，向薛绍凯邮寄送达选取鉴定机构通知书，薛绍凯拒收。原告胡欢庆诉被告薛绍凯生命权、健康权、身体权损害赔偿纠纷一案，法院于2016年4月20日立案受理，于2017年5月19日作出（2016）冀1081民初1238号民事判决，判决：1、被告薛绍凯于本判决生效后十日内赔偿原告胡欢庆医疗费13540.63元、住院伙食补助费200元、护理费2757元、营养费2250元、误工费13102元、伤残赔偿金36990元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费3900元、伤情鉴定费400元、交通费2413.3元，扣除被告薛绍凯已支付的3000元，被告薛绍凯应再赔偿原告胡欢庆共计76906元；2、驳回原告胡欢庆其他诉讼请求。被告薛绍凯不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年8月21日作（2017）冀10民终2807号民事裁定，认为相关事实认定不清，撤销本院（2016）冀1081民初1238号民事判决，发回重审。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告打伤，被告应对原告的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告此次损伤所受损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费。原告的医疗费为12680.83元、急救费1500元，共计14180.83元，被告应予赔偿；关于误工费，原告提供的证据不足以证实其收入情况，河北省在岗职工年平均工资为52409元，参照天津明正司法鉴定中心鉴定，原告误工期为3个月，故被告应赔偿原告误工费13102元（52409元/年÷12个月×3个月=13102元）；关于护理费，原告未提供护理人员收入证明，2015年度河北省从事居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33543元，参照天津明正司法鉴定中心鉴定原告护理人员定为一人，护理期限30天，故被告应赔偿原告护理费2757元（33543元/年÷365天×30天=2757元）；关于住院伙食补助费，原告2016年2月28日住院、3月1日出院，原告主张300元住院伙食补助费，予以支持；关于营养费，参照天津明正司法鉴定中心鉴定，原告营养期为45天，故被告应赔偿原告营养费2250元（45天×50元/天=2250元）；关于残疾赔偿金，2015年度河北省农村居民人均年纯收入为11051元，参照天津明正司法鉴定中心鉴定，原告鉴定为十级伤残，故被告应赔偿原告残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10％=22102元）。关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中被扶养人为原告父亲胡茂青19**年4月5日出生、原告母亲班翠平1951年5月6日出生、原告女儿胡艳敏1999年2月13日出生、原告儿子胡浩程2003年11月28日出生，抚养人均为二人，2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9023元，故被告应支付被扶养人生活费为9023元×（15年+15年+1年+5年）×10%/2=16241元。关于精神损失，法院认为原告请求赔偿数额过高，酌定赔偿3000元。关于鉴定费，司法鉴定费3000元、专家会诊费500元、伤情鉴定费400元，共计3900元，予以确认。关于交通费，酌定1500元。以上共计79332.83元。因被告已经支付原告3000元，应予以扣除，故被告还应再赔偿原告76332.83元。被告主张原告有过错，未提供充分证据证实，不予支持；被告薛绍凯以原一审鉴定过程未通知薛绍凯、原告胡欢庆无溢泪症状、无单纯巩膜裂伤记录为由，提出重新鉴定申请。经审查，于2017年9月6日，向薛绍凯邮寄送达选取鉴定机构通知书，薛绍凯拒收；2016年10月28日天津明正司法鉴定中心津明正【2016】临床鉴字第889号司法鉴定意见书检验过程检查所见：原告右眶周稍红肿，右眼内眦部可见溢泪；三期的标准是参照第5.1.3条a款、5.1.17a款、第5.1.1b款及A4、A9的规定综合确定，故被告提出重新鉴定理据不足，对被告的重新鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告薛绍凯于本判决生效后十日内赔偿原告胡欢庆医疗费14180.83元、误工费13102元、护理费2757元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、伤残赔偿金22102元、被扶养人生活费16241元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3900元、交通费1500元，扣除被告薛绍凯已支付的3000元，被告薛绍凯应再赔偿原告胡欢庆共计76332.83元；二、驳回原告胡欢庆其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元,由被告薛绍凯承担1755元，原告胡欢庆承担764元。
二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，二审中上诉人与被上诉人经核实均认可医疗费为12334.63元，一审法院认定的12680.83元有误，应予更正。此外，一审法院认定的赔偿项目、标准及数额有事实基础和法律依据，并无不当之处。上诉人虽对被上诉人转院治疗的合理性、必要性提出质疑，但未提供相应证据予以证明；上诉人提出一审法院对被扶养人生活费的判定超过法定数额，理据不足；上诉人其他诉请亦缺乏事实基础或法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5836号民事判决第一项“被告薛绍凯于本判决生效后十日内赔偿原告胡欢庆医疗费14180.83元、误工费13102元、护理费2757元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、伤残赔偿金22102元、被扶养人生活费16241元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3900元、交通费1500元，扣除被告薛绍凯已支付的3000元，被告薛绍凯应再赔偿原告胡欢庆共计76332.83元；”、第二项“驳回原告胡欢庆其他诉讼请求”；
二、变更河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5836号民事判决第一项为“被告薛绍凯于本判决生效后十日内赔偿原告胡欢庆医疗费13834.63元、误工费13102元、护理费2757元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、伤残赔偿金22102元、被扶养人生活费16241元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3900元、交通费1500元，扣除被告薛绍凯已支付的3000元，被告薛绍凯应再赔偿原告胡欢庆共计75986.63元；第二项为“驳回原告胡欢庆其他诉讼请求”。
一审案件受理费2519元,由薛绍凯承担1755元，胡欢庆承担764元。二审案件受理费900元，由上诉人薛绍凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年四月十二日
法官助理 张振波
书 记 员 薛 炜