江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00162号
上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组，住所地宿迁市湖滨新区尚营村王*组。
诉讼代表人王会林。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村部。
法定代表人张益龙，村委会主任。
委托代理人管昭，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁允龙。
上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组（以下简称尚营村王一组）因与被上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村村民委员会（以下简称尚营村）、丁允龙农业承包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：为化解村级集体债务，2002年12月26日，尚营村与丁允龙签订土地使用权拍卖合同一份，约定：甲方（注：尚营村）于2002年12月16日将王一组东湖桃园埝地，东至邳县地交界、西至邳县地交界、南至坡角、北至南河口岸面积23亩，拍卖给乙方（注：丁允龙），中标价2万元，拍卖年限自2012年12月16日起至2018年12月16日止。其土地使用权属于买方所有，但不得影响河道拓宽，如因河道拓宽施工占地，应由规划施工部门相应补偿其损失。在生产经营过程中，只能用于农业生产或植树。在承包期内不得影响防洪、排涝等需要占地，如遇重大自然灾害造成损失，甲方概不负责。承包期满后，买方应准时让出地段，否则卖方有权将农作物及土地收归集体，或每年按拍卖额收取10%以上占用费。在买断期间如违约，应由违约方承担相应法律责任，赔偿对方所造成的损失。上述拍卖合同由原宿豫县公证处予以公证。合同签订后，丁允龙向尚营村交纳了土地承包费用20000元，丁允龙在其承包的土地上耕种、植树至今。2014年5月尚营村王一组以尚营村违法发包为由向原审法院提起诉讼，要求确认尚营村与丁允龙签订的拍卖合同无效，将诉争土地所有权及林木返还给尚营村王一组。
原审另查明，1998年6月，原宿豫县人民政府向尚营村颁发《集体土地所有证》（宿豫集有（1998）字第196号），载明：土地所有者××××村；土地总面积为7462.1亩，其中耕地4999.4亩、园地2.8亩、林地92.6亩、居民点及工矿用地1009.3亩、交通用地218亩、水域1137.4亩、未利用土地2.6亩。本案讼争的埝地包含在该证确定的四至范围内。
原审再查明，本案讼争的土地在发包给丁允龙之前，由尚营村发包给案外人陈绵宗。承包期满后，尚营村未经拍卖程序以2万元的价格将该地直接发包给案外人陈绵启等人。2002年11月4日，尚营村王一组部分村民向黄墩镇政府反映：尚营村未召开王一组群众会议、未经群众同意就将堰地私自卖给陈绵启、陈益超，村长张益龙强压群众砍树、抄地，不准群众提意见，请镇领导给王一组群众作主，及时解决问题，否则，王一组200多名群众要到县政府反映，讨个公道。尚营村遂解除其与案外人陈绵启等人签订的土地承包合同，退还承包费用。
原审法院归纳本案争议的焦点是：一、讼争的土地所有权归谁所有，尚营村是否有权发包；二、拍卖合同是否有效，讼争土地及其上的林木是否应归还给尚营村王一组。
一、关于讼争的土地归谁所有，尚营村是否有权发包。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚营村王一组主张其对讼争的土地享有所有权，王营村否认，故尚营村王一组应当就自己的这一主张负有举证责任。
《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
尚营村王一组以尚营村与丁允龙签订的拍卖合同中表述的“王一组东湖桃园埝地”为由主张该块土地为其所有，尚营村对王一组的这一主张予以否认，认为拍卖合同表述的“王一组东湖桃园埝地”只是表明发包地块的位置，并不能证明该地块的土地所有权属于王一组所有，该地块的土地所有权属于尚营村所有。尚营村为证明自己的辩解向原审法院提交了《集体土地所有证》。
原审法院认为，尚营村、丁允龙签订的拍卖合同中表述的“王一组东湖桃园埝地”只是表明发包地块的位置，并不能证明该地块的土地所有权属于王一组所有。1998年6月，原宿豫县人民政府就已将包括本案讼争的桃园埝地在内的7462.1亩土地的所有权确认给尚营村所有，并向其颁发《集体土地所有证》（宿豫集有（1998）字第196号）。故尚营村王一组主张讼争土地所有权归其所有证据不足，不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。因此，即使土地分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，村民委员会仍有权发包，但不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《集体土地所有证》确认了本案讼争土地的所有权为尚营村所有，故尚营村有权对该地块进行发包。
二、关于拍卖合同是否有效，讼争土地及其上的林木是否应归还给尚营村王一组。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。法律对“四荒地”的发包或承包方式并不限于上述三种方式，以招标、拍卖方式承包的，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，承包费通过公开竞标、竞价确定。
尚营村提交王会伍、刘兆争等王一组五位村民和刘武、丁红喜等十二位王二组村民的未到庭证言，以证实尚营村、丁允龙签订的土地拍卖合同是经村支两委研究决定的，也是通过公开投标方式进行的，村里是以张贴公告的方式告知投标者的，其中一张公告贴在王一组闫长学家的油罐上，一张贴在王二组××西墙上。尚营村、丁允龙签订拍卖合同的背景：本案讼争的土地在发包给丁允龙之前，由尚营村未经拍卖程序以2万元的价格将该地直接发包给案外人陈绵启等人，后因王一组部分村民向黄墩镇政府信访，并扬言要到县政府信访，尚营村解除了其与案外人陈绵启等人的土地承包合同并退还承包费用。随后，尚营村与丁允龙签订拍卖合同，该块土地由丁允龙耕种至今。本案王一组、王二组部分村民未到庭的证言不能单独作为证据使用，但该两份证言可以与尚营村、丁允龙签订承包合同的背景相印证，在上述背景下，按一般情理，尚营村在发包前已履行公开拍卖程序具有很大的或然性，因此，应认定尚营村在发包前已履行公开拍卖程序。王一组以尚营村在发包前未履行公开拍卖程序为由主张合同无效的请求无事实和法律依据，不予支持。
讼争土地上的林木系丁允龙所植，因此，对王一组要求丁允龙归还该土地上林木的请求不予支持。
综上，本案讼争的土地系尚营村所有，尚营村在发包时已进行公开拍卖，讼争土地上的林木系丁允龙所植，故王一组以讼争土地系其所有、尚营村在发包前未履行公开拍卖程序为由主张合同无效并归还土地及土地上林木的请求无事实和法律依据，不予支持。王一组若对《集体土地所有证》上确认的土地所有权有异议，可按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，另求解决。遂判决：驳回宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组的诉讼请求。案件受理费100元，由宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组负担（已交纳）。
原审判决宣判后，上诉人王一组不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、诉争土地归王一组所有。自建国以来，诉争土地一直属于王一组所有，由王一组村民占有、耕种，拍卖合同中的“王一组东湖桃园埝地”也表明讼争土地归王一组所有。《集体土地所有证》登记的是尚营村全体范围内的土地，其中含王一组的土地，因此不能以《集体土地所有证》否认讼争土地不是王一组的土地。2、原审认定拍卖合同有效，并不予支持王一组返还诉争土地及林木请求错误。尚营村提供的王会伍、刘兆争等村民证言，经了解王会伍在外打工，其对作证的事情根本不知情，且刘兆争也不是王一组村民，故证人证言不可信，加之拍卖合同及公证书日期记载，该拍卖合同应属于无效合同。综上，原审认定事实错误，请求二审法院重新认定事实，改判支持尚营村王一组原审诉讼请求。
被上诉人王营村、丁允龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，因村民委员会、村民小组均可以集体独立拥有土地所有权，也均具有独立的发包主体资格，故虽然王一组为尚营村王一组，但王一组和尚营村仍可以集体独立拥有土地所有权，因此尚营村和王一组可以产生土地所有权和土地发包权争议。本案中，王一组诉讼请求为请求确认尚营村与丁允龙签订的拍卖合同无效，返还诉争土地所有权及林木，其认为支持自己诉讼请求成立的依据主要是：拍卖合同所涉的土地归王一组集体所有，尚营村无权发包。而尚营村则认为诉争土地归尚营村集体所有，尚营村有权发包，为此提供了集体土地所有证予以证明。因此，本案的本质是尚营村、王一组之间对诉争土地所有权和发包权的争议。由于涉及土地所有权争议而产生的农村土地承包纠纷，当事人提起民事诉讼的人民法院不予受理，因此本案不属于人民法院民事受案范围。
综上，本案不属于人民法院民事受案范围，应予驳回起诉，原审作出判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宿豫区人民法院（2014）宿豫皂民初字第00276号民事判决；
二、驳回宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组的起诉。
原审案件受理费100元，二审案件受理费100元均退还上诉人宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村王一组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 佳
第1页/共9页