上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17025号
原告：宫明，男，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马余慧，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艳，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：何培武，男，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通�师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告宫明与被告何培武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫明及其委托代理人熊艳，被告何培武、平安公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫明向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费63,295.73元、住院伙食补助费600元、营养费4,800元、护理费9,867元、鉴定费1,950元、误工费65,519元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、电瓶车修理费1,000元，上述费用由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告何培武按40%承担赔偿责任。事实和理由：2014年2月16日，被告何培武驾驶号牌为苏LXXX**的轿车在闵行区东川路行驶，适逢原告驾驶电动自行车，两车相擦，致原告人伤车损，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告何培武承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告平安公司系苏LXXX**的小型轿车的保险人。事发后，原告在上海市第五人民医院治疗。2016年4月25日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期自外伤至评残日前一日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。因双方对于赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。庭审中，原告明确其尚未进行内故定取出术，并确认被告何培武垫付了2万元现金及2,323.10元医疗费，被告平安公司垫付了1万元现金，同意对被告何培武的车损在本案中按责任比例一并处理。被告何培武辩称，对于事发经过、责任认定均无异议，质证意见和对于原告各项诉请金额的具体意见均同被告平安公司。其事发后垫付了2万元现金及2,323.10元医疗费，其机动车发生修理费用3,500元，要求在本案中按责任比例一并处理。被告平安公司辩称，对于事发经过、责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内。同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，其垫付了1万元。对于原告各项诉请，医疗费总应扣除非医保项目部分及用血互助金；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，仅同意计算手术治疗期间损失；护理费同意按40元/天计算，仅同意计算手术治疗期间损失；残疾赔偿金，认可鉴定结论中原告的伤残等级，但应按照农村居民标准计算损失；误工费，对于鉴定结论中的误工期有异议，认为最多休息9个月，原告提供的证据不能证明其误工情况；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；衣物损认可200元；车辆维修费无异议；鉴定费无异议。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗病史、伤残等级，被告无异议，本院予以确认。原被告一致确认的垫付情况，本院亦予以确认。对于原告提供的司法鉴定意见书，被告平安公司虽对于鉴定结论中的休息期提出异议，但并未提供相应证据予以证明，且该鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质合法，未有证据证明该鉴定结论存在明显错误，故对于被告平安公司对于休息期过长的主张，本院不予采信。对于原告提交的居住证明、经营证明、房屋租赁协议与本案存在关联性，被告平安公司虽不认可其真实性，但并未提供相反证据予以证明，故本院对此该组证据予以采信。对于被告何培武车辆修理发票，原告虽对此关联性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故本院对于被告何培武的车辆维修发票予以采信。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。因此，原告因本次交通事故所致损失�由被告平安公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告平安公司在商业三者险范围按责赔偿，仍有不足的，由被告何培武按责承担赔偿责任。现原告尚未进行内固定拆除术，故被告平安公司主张仅处理一期手术治疗期内的各项损失，本院予以准许。对于各项损失，本院核定如下：医疗费，原告支出总额为63,295.73元，被告何培武支出总额为2,323.10元，原告救治当中用血，实属合理，被告平安公司以缺乏医嘱为由主张扣除该部分支出，缺乏依据，本院不予采信，被告平安公司另主张扣除非医保部分费用，亦缺乏依据，本院不予采信；住院伙食补助费、电瓶车修理费、鉴定费，被告均无异议，本院予以确认；营养费，本院支持按照30元/天计算90天；护理费，本院支持按照40元/天计算90天；残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前一年在江川路XXX号居住并从事车床零部件加工，原告主张按照城镇居民标准计算损失，并无不当，本院予以支持；误工费，原告未提供相应证据证明其具体收入情况，可按照行业平均工资计算，原告主张65,519元，并无不当，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据事故责任、侵权情况、垫付情况、原告伤情等，本院酌情支持2,000元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元；衣物损，原告未提供相应证据予以证实，被告平安公司认可200元，本院予以确认；被告何培武车辆修理费3,500元，亦属本次事故损失，本院予以确认。综上，本次交通事故所致损失包括：医疗费65,618.83元(其中原告支付63,295.73元，被告何培武支付2,323.10元)、住院伙食补助费600元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,000元、误工费65,519元、交通费300元、衣物损200元、助动车维修费1,000元、鉴定费1,950元，共计249,411.83元。上述损失中，由被告平安公司在交强险范围内赔偿121,200元，在商业三者险范围内按40%责任比例赔偿51284.73元。被告何培武的车辆修理费，由原告按60%责任比例赔偿2,100元。由于被告平安公司和被告何培武均有垫付，故上述给付应当相应折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫明162,484.73元；二、原告宫明于本判决生效之日起十日内返还被告何培武24,423.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,546.84元，由原告宫明负担1,528.10元，由被告何培武负担1,018.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年九月六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。