陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00121号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，系该公司经理。
委托代理人赵晓刚，系该公司法律顾问。
委托代理人张怀君，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）大荔县纪刚汽车贸易有限公司。
住所地：大荔县城关镇原农机加油站。
法定代表人王纪刚，系该公司经理。
委托代理人李新民，男，1952年8月11日出生，汉
族，系该公司员工。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西弘运实业有限公司。
住所地：澄城县工业园区郑家村口。
法定代表人张斌，系该公司董事长兼经理。
委托代理人弥生茂，陕西古徵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊建琪，男，1977年12月23日出生，汉族，村民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称大地保险公司）因与被上诉人大荔县纪刚汽车贸易有限公司（下称纪刚汽贸公司）、陕西弘运实业有限公司（下称弘运公司）、樊建琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服澄城县人民法院（2012）澄民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司负责人雷宏未到庭，其委托代理人赵晓刚、张怀君到庭参加诉讼，被上诉人纪刚汽贸公司法定代表人王纪刚未到庭，其委托代理人李新民、冯万成到庭参加诉讼，被上诉人弘运公司法定代表人张斌未到庭，其委托代理人弥生茂到庭参加诉讼，被上诉人樊建琪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月6日，白国海以分期付款形式从纪刚汽贸公司购得车号为陕E909**号“解放”牌重型仓式货车，该车行驶证显示：“所有人：大荔纪刚汽车贸易有限公司”。2012年6月26日23时，白国海驾驶该车沿304省道自西向东行驶至64千米处与相对方向由樊建琪驾驶的陕E694**主、陕E96**挂车相撞，造成白国海受伤，两车受损的道路交通事故。2012年7月9日，宁夏盐池县交警大队作出第086号道路交通事故认定书，认定白国海和樊建琪均承担本次事故的同等责任。经交警大队调解，双方达成下列协议：一、白国海承担自己的医疗费（以实际医院治疗发票为准），陕E909**“解放”牌重型仓式货车维修费（以保险公司定损为准）及陕E909**“解放”牌重型仓式货车现场施救费16000元（吊车、拖车）。二、樊建琪承担陕E694**主、陕E96**挂车的维修费（以保险公司定损为准）及陕E694**主、陕E96**挂车的现场施救费16000元（吊车、拖车）。纪纲汽贸公司和车辆实际所有人白国海清付了该车的所有损失，到该车投保的保险公司索赔时，该保险公司以事故系对等责任，只赔偿50%，下余的50%由对方车辆投保的保险公司赔偿为由拒赔。另查明，樊建琪2010年10月22日与弘运公司签订了分期付款购车合同书，购得陕E694**主、陕E96**挂货车，该车在大地渭南支公司投了交强险和商业险。还查明，纪纲汽贸公司的各项损失如下：1、车辆损失（含工时费、零部件、辅助材料费）114940元（原告已支付）。2、施救费13000元（原告已支付，以实际支付为准）。3、医疗费4758.51元（白国海已支付，以票据为准）。4、赔偿树木损失3300元（白国海已支付，以保险公司核定数额为准）。5、货物损失5000元（白国海已支付，以实际支付为准）。6、装卸费1000元（原告已支付，以实际支付为准）。上述共计141998.51元。
原审法院认为，白国海驾驶的车辆与樊建琪驾驶的车辆相撞，经交警大队认定为同等责任，双方签字认可，依法予以认定。白国海作为该车实际经营人与樊建琪虽达成了调解协议，但在实际履行中，双方损失并不对等，且悬殊甚大，
导致纪纲汽贸公司垫付的损失无法得到足额理赔，经对保险同行业调查，同等责任，各付其责，但双方的损失不得相差30%，本案中，双方损失相差甚远，故应按事故的对等责任，由两车所投保的保险公司各承担原告损失的50%；陕E909**货车作为分期付款的车辆，在实际经营人未付清车款的情况下，纪刚汽贸公司对该车辆享有所有权，在垫付事故损失后，有索赔权；白国海支付的医疗费、树木损失、货物损失、装卸费，白国海委托原告诉讼，获得的赔偿款归纪纲汽贸公司所有，用以折抵未清完的车款，依法准许。大地渭南支公司作为保险人，应在陕E694**主、陕E96**挂货车所投保的交强险和商业险限额内赔付原告损失的50%，此次交通事故，双方负同等责任，不属于最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的情形，故弘运公司不负担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条（一）之规定，判决：一、大地保险公司在陕E694**主、陕E96**挂投保的交强险限额内赔付纪刚汽贸公司白国海的医疗费4758.51元，并赔偿纪刚汽贸公司财产损失4000元；二、纪刚汽贸公司因交通事故所产生的车辆损失114940元、施救费13000元、树木损失3300元、货物损失5000元、装卸费1000元，共计137240元，减去上述4000元后，下余133240元的50%，即66620元，由大地保险公司在陕E694**主、陕E96**挂所投保的商业险（营业用汽车损失保险A、车上货物责任险）限额内予以赔付。三、驳回纪刚汽贸公司对弘运公司的起诉。案件受理费1600元，由樊建琪负担。
大地保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院审判程序不合法。根据公交管（2000）98号复函，纪刚汽贸公司不是本案适格的原告，白国海是实际车主和车辆所有权人，是此次交通事故的责任主体之一。二、根据“民法通则”第五十七条、“道交法”第七十四条二款之规定，白国海和樊建琪双方达成的调解协议真实、有效，纪刚汽贸公司无权撤销或变更。三、一审判决认定事实的证据不足。1、一审认为双方损失相差甚远与交警大队和双方认定的损失不符。2、一审判决中写明的“经本院对保险行业调查，同等责任，各付其责的双方损失不得相差30%”是错误的。3、一审中，被上诉人提供的关于陕E909**的损失票据为单方提出，未经评估，不予认可，且修理发票为两家修理厂，时间相差3个月，不能证明修理费与此次事故的关系。大地保险公司庭审中称，1、一审在审理查明部分已经确认车辆的实际所有人为白国海，说明纪刚汽贸公司在主体资格上是不合法的。2、一审判决主文第二项是错误的，车损险和货物险只能赔给本车，不能赔给本车以外的车辆。
被上诉人纪纲汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为纪刚汽贸公司不是适格主体的观点不能成立，行驶证、产权证和分期付款合同及相关法律规定，纪刚汽贸公司对车辆享有所有权。2、纪刚汽贸公司对车辆的各项损失均已垫付，有白国海的谈话笔录为证，综上两点，纪刚汽贸公司是本案的适格主体。3、白国海和樊建琪达成的赔偿协议，其只能处分自己的权益，不能处分各自保险公司的义务，根据道路安全法的相关规定和保险法第六十五条规定，事故发生后应先在交强险和商业险部分赔偿。白国海和樊建琪没有权利处分保险公司的权利和义务，保险公司也不能因此协议而免赔。4、对于发票和维修票据，根据证据规则的相关规定，上诉人在无相反证据的情况下，其主张不能成立。
被上诉人弘运公司辩称，1、同意上诉人认为纪刚汽贸公司主体资格不适格的意见。2、本次事故的当事人白国海和樊建琪在交警大队主持下达成协议且已经履行，本次事故不存在再次起诉。3、白国海在一审时未委托纪刚汽贸公司起诉，故一审判决让保险公司赔偿纪刚汽贸公司损失是错误的。
被上诉人樊建琪未予答辩。
二审经审理查明，2012年6月6日，纪纲汽贸公司（甲方）与白国海（乙方）签订车辆买卖分期付款合同，约定：因乙方付款为分期付款，双方商议该车的所有人为乙方，但在车价未全部付清前，车辆所有权归甲方，由甲方保留。事故发生后，纪纲汽贸公司在盐池占强钣金厂修理花费94500元，在大荔县未修车，开具修车发票20500元。纪纲汽贸公司实际支付施救费13000元，并支付现场倒货、装卸费1000元。医疗费用为白国海花费并支付。货物损失为白国海支付。树木损失白国海并未实际支付，仅由村上出具收条。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。纪纲汽贸公司与白国海约定在车价未全部付清前，车辆所有权归纪纲汽贸公司，该约定符合法律规定，在事故发生时因车款未付清，故纪纲汽贸公司作为约定车主，享有车辆损失的赔偿权利。白国海与樊建琪在宁夏盐池县交警大队达成的调解协议不能约束纪纲汽贸公司。该车辆在盐池占强钣金厂修理花费94500元应予认定。因该车辆并未在大荔县修理，故纪纲汽贸公司在大荔县开具的修车发票20500元无事实及法律依据，依法不应支持。车辆的施救费是在事故发生时对事故车辆的救援，纪纲汽贸公司作为车辆所有人应享有该损失的赔偿请求权。因施救费实际花费13000元，故该费用应依法予以支持。医药费是白国海自身人身的损害费用，该费用纪纲汽贸公司不享有赔偿请求权。纪纲汽贸公司虽在车款未付清前，享有车辆所有权，但白国海是车辆的实际经营人，其应对车辆经营过程中的损害享有赔偿权利，纪纲汽贸公司作为约定车主不应享有车辆经营利益。装卸费是事故发生后支付现场倒货费，货物损失是白国海经营时车上所载货物的损失，该两项费用是车辆运营时的相关损失，纪纲汽贸公司不享有赔偿请求权，权利人白国海可另案起诉主张。纪纲汽贸公司认为其受白国海委托，但应以委托人名义进行诉讼，故对其主张不予采信。树木损失并未实际支付，故该费用不应予以支持。因弘运公司、樊建琪车辆在大地保险公司投保两份交强险及主、挂车共350000元商业第三者责任险，且纪纲汽贸公司的损失未超出保险限额，故应由大地保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内按事故责任予以赔偿，弘运公司、樊建琪不再承担本案民事责任。原审判决大地保险公司在营业用汽车损失保险、车上货物责任险限额内予以赔付有误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应请求应予支持。原审判决部分认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销澄城县人民法院（2012）澄民初字第00657号民事判决；
二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司限本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿被上诉人大荔县纪刚汽车贸易有限公司车辆损失4000元，在第三者责任险限额内赔偿大荔县纪刚汽车贸易有限公司车辆损失90500元、施救费13000元，合计103500元的50%，即51750元，以上共计55750元。
三、驳回被上诉人大荔县纪刚汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，二审受理费1600元，合计3200元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担600元，被上诉人大荔纪纲汽车贸易有限公司承担500元，被上诉人樊建琪承担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 王 米
代理审判员 邢维利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 柴莉敏