山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1267号
上诉人（原审被告）山西省煤炭地质148勘察院，住所地太原市西矿街***号。
法定代表人郝风鸣，院长。
委托代理人吕晓凌，山西省劳动关系协会副秘书长。
被上诉人（原审原告）王润寿，无业。
委托代理人康国强，山西晋泽律师事务所律师。
上诉人山西省煤炭地质148勘察院（以下简称148勘察院）与被上诉人王润寿劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人148勘察院的委托代理人吕晓凌、被上诉人王润寿及委托代理人康国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，被告山西省煤炭地质148勘察院系财政拨款的事业法人。原告王润寿从1999年至2014年在被告山西省煤炭地质148勘察院从事炊事员工作，原告非在编人员，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险。原告王润寿自称2014年6月被告山西省煤炭地质148勘察院不让其上班，也不给原告发工资。2015年2月原告王润寿向山西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人山西省煤炭地质148勘察院支付申请人王润寿2014年2月至2014年12月期间二倍工资33000元；请求被申请人支付经济补偿金67000元；请求被申请人赔偿申请人养老保险损失72056元；请求被申请人支付2013年2月至2014年2月期间应与申请人订立无固定期限劳动合同而未订立的二倍工资36000元（12个月）。2015年7月30日山西省劳动争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字【2015】第111号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人山西省煤炭地质148勘查院向申请人王润寿一次性支付经济补偿人民币14700元。二、驳回申请人王润寿的其他仲裁请求。原告王润寿于2015年8月7日收到劳动仲裁裁决书，于2015年8月24日在我院起诉。另查明，原告王润寿提供的银行账户明细证明2013年5月至2014年4月原告的月平均工资为2077.66元。庭审中，法庭要求被告提供职工的工资表及花名册，被告未向本庭提供。原告王润寿自述自己已办理了养老保险。
原判认定，我国法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应该订立劳动合同。本案中原告王润寿从1999年开始在被告处从事炊事员工作，双方建立劳动关系，被告应与原告订立劳动合同，明确双方的权利和义务，现被告未与原告订立书面劳动合同，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付原告二倍工资33000元（2014年2月至2014年12月，按领取的3000元工资计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日期满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同的规定，结合本案中原告王润寿的工作时间及《中华人民共和国劳动合同法》的实施时间2008年1月1日起，原告只能主张2008年2月至12月的二倍工资。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告申请仲裁要求被告支付二倍工资时已超过仲裁时效，故本院不予支持。原告王润寿要求依法判令被告支付应与原告订立无固定期限劳动合同而未订立的二倍工资36000元（2013年2月至2014年2月，按每月3000元计算12个月）的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，于法无据，故本院不予支持。原告王润寿要求被告支付经济补偿金90000元（1985年3月至2014年12月，共计30年）的诉请，被告称从来没有提出过与原告解除劳动合同关系，也没有收到过原告的辞职申请或解除劳动关系的文书，故原告解除劳动关系的事实不存在。原告在仲裁委已明确提出要求与被告解除劳动关系，且在庭审中也明确表示不愿在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，原告有权提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告王润寿在被告处的工作时间为1999年至2014年，故被告应向原告支付经济补偿金31164.9元（按2014年原告的月平均工资2077.66元×15个月计算）。原告要求判令被告赔偿原告养老保险损失72056元的诉讼请求，根据《最高人民法院<劳动争议司法解释（三）>》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理的规定。本案中，原告王润寿自述自己已办理了养老保险，其未提供证据证明要求用人单位赔偿损失的具体计算方法及有关法律、法规依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张在被告处开始工作的时间为1985年，被告认可的连续工作时间为1999年，原告也未提供相关证据，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张月收入为3400元，因其未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告山西省煤炭地质148勘察院于本判决生效之日起十日内支付原告王润寿经济补偿金31164.9元。二、驳回原告王润寿的其他诉讼请求。
上诉人148勘察院上诉称，1、被上诉人在一审诉讼程序中未明确提出过要与上诉人解除劳动关系的主张，本案不具备支付经济补偿金的前提条件。被上诉人在仲裁委明确提出与上诉人解除劳动关系，且在庭审时也表示不愿在上诉人处工作。根据劳动合同法第四十六条的规定，被上诉人有权提出解除劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。而被上诉人虽然在劳动仲裁阶段提出过解除劳动关系，但其本人均未明确提出过解除关系，被上诉人有权提出解除劳动关系不等于可以直接认定为单方解除行为，在劳动者本人未明确表示的情况下直接确认很不妥当。事实上上诉人从未作出过解除劳动关系的行为，由于双方均未作出明示，故本案不符合法定支付经济补偿金的情形。2、即使是参照劳动者单方提出解除劳动关系计算经济补偿，一审法院的计算方式也明显违反了劳动合同法第九十七条的规定，经济补偿金应该分段计算。根据劳动合同法第九十七条，解除劳动关系发生在劳动合同法施行后的，经济补偿年限自2008年1月1日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，以劳动者名义提出单方解除劳动关系需支付经济补偿的情形，在2008年1月之后，可依据劳动合同法第三十八条第三款、第四十六条的规定支付补偿，但在2008年1月之前，按照当时执行的1995年劳动法及其法规政策的规定，对劳动者个人提出解除劳动关系的，并无明文规定需支付经济补偿。故被上诉人提出解除劳动关系，在2008年1月之前的工作年限是不支付经济补偿金的，其主张的经济补偿年限只能从2008年1月1日起计算，一审法院未分段计算属于适用法律不当。诉讼请求：1、撤销原审判决，依法将原审中第一项内容改判为上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金31164.9元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王润寿辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，上诉人不仅是针对被上诉人一个人，上诉人一下辞退了16人，被上诉人仅是其中的一人，是上诉人不让被上诉人上班双方发生的劳动争议，是上诉人违法解除了劳动关系，没有给被上诉人缴纳养老保险，所以应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算方式，一审法院判决正确。
原判查明的事实存在。
本院认为，王润寿从1999年开始在148勘察院从事炊事员工作，双方之间建立了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定，王润寿有权提出解除劳动关系，148勘察院应当向王润寿支付经济补偿。王润寿因148勘察院不让其上班与单位发生争议，进而申请劳动争议仲裁委员会仲裁，要求148勘察院支付经济补偿金。148勘察院上诉认为，王润寿未提出过解除劳动关系，不应支付经济补偿金，148勘察院的这一上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条计算经济补偿金，符合法律规定。148勘察院有关“应分段计算经济补偿金”的上诉理由，没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元。由上诉人山西省煤炭地质148勘察院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年六月六日
书记员 米 鑫