台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1018号
原告：国强建设集团有限公司。
法定代表人：陈林国。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
被告：吴建君。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
原告国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）为与被告吴建君民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、6月15日二次公开开庭进行了审理。原告国强公司的委托代理人何美玲与被告吴建君的委托代理人陈正军到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告国强公司起诉称：2008年4月份原告将其承建的路桥碧波家园北区工程以内部承包的形式承包给被告承建，被告在承建过程中，陆续向原告借款。2013年7月20日原、被告对该工程借款进行核对，并对该工程相关事项进行协商，后形成会议纪要。会议纪要约定：1.截止2013年7月20日被告共欠原告借款5680795.34元，该款在2014年1月25日前付清，月息按1.2%计算，若逾期，则利息自逾期之日起按月息2%计算；2.被告对外所欠款项由其承担，如被告未及时偿还，导致他人向原告主张权利的，被告同意在原告偿付款项之日起十天内，归还给原告。如逾期偿还，月息按2%计算；3.在2013年10月31日前开具材料成本发票19600000元及提供3220000元人工工资单据；4.如发生诉讼由公司所在地人民法院管辖等。会议纪要形成后，被告并没有按约履行，后原告陆续收到业主工程款4956359元，并代被告支付材料款、社保费用、业主工程赔偿款等计2593641.28元，上述款项扣减后，被告尚欠原告工程借款计3318077.62元。另被告也未按会议纪要约定开具材料成本发票19600000元及3220000元人工工资单据。后经原告多次协商，均未果。现请求判令：被告支付原告工程借款3318077.62元及算至2015年3月16日的利息1770000元，并支付自2015年3月17日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告开具税务部门印制的19600000元材料成本发票及提供3220000元人工工资单据。庭审过程中，原告对诉讼过程中增加的诉讼请求表示在本案中不予主张，同时变更诉讼请求为：要求被告支付原告工程借款3310087.22元及利息（除社保部分款项不计算利息外，其余款项利息分段计算，原告在会议纪要签订之后支付的款项给予被告10天的宽限期，自会议纪要签订之日起至2014年1月25日的利息按月利率1.2%计算，自2014年1月26日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过月利率1.7%计算）。
被告吴建君答辩称：一、原、被告之间并不存在借贷关系，双方之间存在的是工程分包关系，即内部承包关系，因被告向原告支取相关款项均用于工程，并未用于被告个人的其他开支，故本案涉及的相关款项均属于工程款。二、原、被告在履行工程分包合同过程中签订的相关协议书，包括其他文件资料，均违反了公平合理原则，实际上也并非被告的真实意思表示，故双方之间达成的相关协议无效。另在涉案工程分包建设中，事实上原告还欠被告工程款700多万元，且工程款已欠多年，根据民法通则的相关规定，从公平合理的角度出发，原告要求被告支付所谓的借款及利息缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告国强公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、建设工程项目内部管理承包目标责任制合同书一份，拟证明2008年4月29日原、被告签订了内部承包合同，合同对借款以及相关权利义务内容作了约定。
二、承诺书（落款日期为2008年4月29日）一份，拟证明被告没有及时支付材料款，原告代付后，该笔款项转作借款。
三、会议纪要一份，拟证明2013年7月20日原、被告经核对，被告欠原告款项金额为5680795.34元，双方约定款项于2014年1月25日前付清，如果被告未付清，利息按月利率2%计算。同时双方约定被告没有及时支付人工费、材料款等，由原告代付的，被告应在原告付款之日起十日内及时偿还原告，如果逾期，利息也按月利率2%计算。
四、银行汇款单三份，拟证明涉案工程业主支付给原告计4956359元。
五、领款凭证七份以及工程款结算清单、台州银行付款回单，拟证明被告向原告领取款项的情况，其中2013年8月1日两笔分别为530000元、300000元；2014年1月30日、2015年2月16日经被告同意由徐驰分别向原告领款600000元、479360元；2015年2月16日被告经杨先进、杨金富向原告领款100000元；2015年2月15日原告支付涉案工程业主赔偿押金200000元。
六、（2014）台椒商初字第1727号民事调解书、承诺书（落款日期为2014年6月28日）、银行补发回单及浙江省政府非税务收入统一发票各一份，拟证明因被告未及时支付工程款由原告代付工程款57344元及诉讼费用760元，共计58104元。
七、（2014）台椒民初字第2155号民事判决书、领款收据及浙江省法院诉讼费专用票据各一份，拟证明因被告未及时支付工程款导致诉讼，并由原告代付工程款及诉讼费计102060元。
八、领款凭证（落款日期为2015年2月16日）一份及台州银行付款回单二份，拟证明原告因涉案工程支付档案费28000元及应支付给燃气所的安装费38000元（已包含证据五中徐驰在2015年2月16日领取的479360元中），共计66000元。
九、国强建设集团分公司及项目部2012年7月至2013年6月参加社会保险人员核对表，拟证明原告为涉案工程所涉人员代付2012年7月至2013年6月社保费用84258.72元以及2013年7月至2014年8月社保费用111858.56元，共计196117.28元。
十、台州市路桥区兰台档案服务有限公司出具的证明及发票各一份，拟证明涉案工程档案存放在台州市路桥区兰台档案服务有限公司，原告为此支付档案费28000元。
十一、台州市椒江区社保中心出具的证明一份，拟证明被告及其项目部人员共16名应由被告支付保险费。
十二、台州市农村集体经济组织统一收据两份，该两份收据与证据五中2015年2月15日的领款凭证及相应的台州银行付款回单相互印证，拟证明原告代付涉案工程押金200000元。
十三、企业养老、基本医疗、工伤、生育及失业险的职工缴费情况表及计算清单，拟证明涉案工程管理人员16名，其中原告已承担包括被告在内的6名应由单位负担的部分保费，其余应由被告承担计188126.88元。
被告吴建君对上述证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但对合法性及证明对象有异议。从合同内容看，不能证明被告为垫资方，从内部承包关系看，也没有约定应由被告自己垫资，如果原告不支付工程款，工程无法建设。合同第七条关于双方特别约定事项的内容应为无效，该条约定被告向原告支取的工程款作为借款，既没有事实依据，也没有法律依据。如果原告不支付工程款，既无法保障工程的顺利进行，实际上也是对业主的不负责任，现原告不仅要求被告返还借款且向被告收取利息，对被告也极不公平。对证据二、三的真实性无异议，但对合法性有异议。该两份证据所涉内容对被告很不公平，有关承诺的内容都是单方面的，只有体现被告的义务，并没有体现被告的权利。对证据四无异议，但该工程款除了300000元外，其余款项原告并没有支付给被告。对于证据五，对2013年8月1日徐驰领取530000元及吴建君领取300000元的领款凭证的真实性无异议，但对证明对象有异议，该两笔款项从领款凭证中可以看出，实际上是原告支付的工程款，并非被告向原告所借的款项。对2014年1月30日、2015年2月16日徐驰分别领取600000元、479360元的领款凭证的真实性无异议，但对合法性有异议，该两笔款项系原告支付的工程款，并非借款。对2013年2月6日涉及杨先进的领款凭证的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，该款项系原告应当支付的工程款，并非借款；对2015年2月16日涉及杨先进的领款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，按照被告与杨先进的结算清单显示，截止2012年1月16日，被告仅欠杨先进100000元，并非200000元。对2015年2月15日关于工程赔偿押金200000元的领款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，从其中反映的内容看，均是原告与台州市路桥区路北街道三角陈村之间的经济往来，与被告承包的工程无关。另原告所称的押金其中有土地租赁费80000余元，且领款凭证开具时间为2015年2月15日，而涉案工程在2011年已经竣工验收，不存在到2015年因办公场所需要租赁土地的情况，故该款项与被告承包的工程无关。对证据六、七的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，其中所涉款项系原告应当支付的工程款。对证据八、十的真实性、合法性、关联性均有异议，其中所涉档案是否真实存在被告不清楚，如果存在也是原告与台州市路桥区兰台档案服务有限公司之间的业务委托关系，与被告无关。原、被告之间的承包合同没有涉及档案费的内容，作为内部承包，被告只要将工程建设好后，把所有资料移交给原告即告结束。对于相关款项的支付要么有被告的参与，要么由被告签字认可，而该档案费28000元的支付并没有被告的签字。对于其中涉及的应付路桥燃气所安装费38000元有异议，涉案工程在2011年已经竣工验收，燃气安装在承包合同中并没有反映。对证据九、十一的真实性无异议，但对合法性及证明对象有异议，本案涉及的是内部承包合同，被告作为原告的员工，按照劳动法规定原告应当为被告缴纳社保费用，如果按原告所述社保费用全部由被告承担，则双方之间的关系就不是内部承包关系。对证据十二的真实性无异议，但对关联性有异议。其中的租赁费81000元系原告自己的支出，与本案无关，发票中并没有被告的签字，被告对该款项不知情。其中的房屋维修押金119000元，该款项发生在2015年间，而涉案工程被告在此前的二三年已经交付原告，故该款项与本案无关。对证据十三涉及的“五险”职工缴费情况表的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告作为原告公司的员工，原告应承担被告的“五险”费用系劳动法所规定的。原告主张16名管理人员中其中10名的“五险”费用应由被告承担与事实不符，该10名管理人员也系原告公司的员工。另计算清单存在重复计算的问题。
被告吴建君为支持其抗辩主张，向本院提供工程竣工报告一份，拟证明涉案工程在2011年7月已经竣工。
原告国强公司质证认为：该证据系复印件，真实性无法确认。如果真实，也与本案无关，但其中能够反映涉案工程在“路桥三角陈村”，与被告的租赁地及租赁费支付所反映的地点相一致。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
一、关于原告国强公司提供的证据。（一）原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据一能够证明原、被告双方就路桥碧波家园北区工程存在内部承包合同关系，承包期间被告因工程项目建设所需向原告借款包括其他款项转作借款等事项，以及合同的相关权利义务内容作了约定的事实。证据二能够证明被告就涉案工程相关事项向原告作出承诺的事实。（二）原告提供的证据三，被告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明原、被告就涉案工程项目款项的结算及偿还等进行沟通协商，并达成协议的事实。（三）原告提供的证据四，被告无异议，本院予以采信，能够证明涉案工程的建设单位向原告支付工程款的事实。（四）原告提供的证据五至十三，欲综合证明原告因涉案工程向被告及相关单位支付款项，所付款项均转作被告向原告借款的事实。被告除对证据五中落款日期为2015年2月16日、领款人为杨先进的领款凭证的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。另针对上述证据原告所主张的数笔款项中有四笔存在异议：1.原告向杨先进等人支付的款项金额是100000元还是200000元，是否存在多支付100000元的情况；2.原告所支付的工程赔偿押金200000元系原告与台州市路桥区路北街道三角陈村之间的经济往来，与涉案工程无关；3.原告所支付的档案费28000元，未经被告认可，且根据工程内部承包合同的约定，该费用也不应由被告承担；4.原告所支付的社保费用，根据劳动法的规定应由原告承担。针对被告的上述质证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院作如下分析：1.关于第1点异议。原告提供的证据五中的2012年1月16日的结算清单反映，涉案工程被告尚应支付杨先进等人的款项金额为100000元，虽然证据五中的涉及杨先进为领款人的领款凭证有两份，落款日期分别为2013年2月6日、2015年2月16日，两份金额均为100000元，但原告在庭审中解释原告支付给杨先进等人的款项仅一笔100000元，款项支付时间为2015年2月16日，出现两份领款凭证系因原告财务需要使用统一格式的领款凭证，故2013年2月6日被告方自行办理的领款收据系作为2015年2月16日的领款凭证的附件，且从款项交付的依据看也只有2015年2月16日的银行付款凭证。本院认为，原告提供的证据三反映2013年7月20日原、被告双方对涉案工程款项的结算及偿还进行了沟通协商，并形成会议纪要，其中对截止2013年7月20日被告尚欠原告的款项金额作了明确，而2013年2月6日的领款凭证时间系在会议纪要签署前，被告主张2013年2月6日领款凭证记载的100000元已经支付，2015年2月16日的款项100000元存在重复支付情况，但未能提供证据证明在2013年7月20日会议纪要签署前已将应支付给杨先进等人的100000元结算其中，故本院认定原告的解释合理，并据此认定原告提供的证据能够证明原告因涉案工程仅向杨先进等人支付100000元款项的事实。2.关于第2点异议。原告提供的证据十二，被告对真实性无异议，该两份收据内容摘要栏记载的内容为涉案工程的维修押金以及房屋租赁费用，而涉案工程地点在台州市路桥区路北街道三角陈村，原告提供的证据五中的台州银行付款回单也反映款项系汇入上述两份收据的开具单位，故原告提供的证据五中涉及赔偿押金的2015年2月15日的领款凭证、台州银行付款回单与证据十二能够相互印证，能够证明原告因涉案工程支付房屋维修押金119000元以及工程项目部办公区土地租赁费81000元，共计200000元的事实。3.关于第3点异议。被告对原告提供的证据八、十一的真实性无异议，证据十一反映档案整理费所涉工程为涉案工程，证据八中的台州银行付款回单反映原告已向台州市路桥区兰台档案服务有限公司支付了款项，故本院认定证据八与证据十一能够相互印证，能够证明原告为涉案工程支付了档案管理费28000元的事实。4.关于第4点异议。原告提供证据九、十一、十三，被告对真实性无异议。证据九反映被告对涉案工程需参保的人员名单进行了确认，证据十一、十三反映企业养老、基本医疗、工伤、生育及失业险等险种的保费根据证据九记载的人员名单进行缴纳，故证据九、证据十一、证据十三能够相互印证，能够证明原告因涉案工程对相关人员缴纳了企业养老等保险费用的情况，至于缴费金额应以证据十三中的职工缴费情况表反映的金额为准。5.原告提供的证据五至十三，本院除针对被告提出的4点异议所涉证据作分析认定外，对其他证据均予以采信，能够证明被告因涉案工程向原告领取款项以及原告向他人支付工程款等情况。至于原告因涉案工程所支付的款项性质，本院将综合全案事实在裁判理由部分予以阐述。
二、关于被告吴建君提供的证据。被告提供的工程竣工报告，原告对真实性有异议。因该证据系复印件，真实性无法确定。即使真实，该工程竣工报告虽反映涉案工程已在2011年7月竣工，但工程已经竣工并不影响工程后期帐款的结算，故该证据不能作为本案的定案根据。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月29日，原告国强公司作为甲方，被告吴建君作为乙方，签订建设工程项目内部管理承包目标责任制合同书一份，双方就路桥碧波家园北区工程内部承包管理相关事项进行了约定。其中主要约定：工程承包形式为工程项目由乙方组建项目部、确定项目部各管理人员，实行独立核算，包干上缴甲方税费，工程项目风险、盈亏由乙方自负。工程承包方式为由乙方全面履行甲方与发包方（业主方）所签订的合同条款，并全面实施、管理工程项目自开工准备、竣工验收及质量保修阶段的责任。乙方除按本协议上缴给甲方税费外，其余一切办理工程施工所需产生的费用包括但不限于建工处管理、招投标中心交易服务费、招标代理费、合同鉴证费、保险、社保、环保等各项规费及工程融资产生的本息及费用等，均由乙方承担，与甲方无关。乙方应及时支付民工工资及工程材料款；如乙方未及时支付的，乙方同意甲方在其工程款中直接予以扣除代为支付；甲方代付行为不管乙方事后是否予以签字，只要及于工程项目，乙方同意表示均予认可。如乙方未有工程款可代扣的，则甲方为乙方代付的民工工资和材料款，自甲方代付之日起转作乙方向甲方的借款并由乙方自甲方代付之日起三个月内一次性予以归还，有关款项利息按本协议约定处理。乙方在施工过程中，如因资金紧缺向甲方借资包括工程保证金，其借资利息为月息1.1%，有关借资利息按季结算支付；乙方应付甲方租金、利息，如乙方未及时支付的，乙方同意由甲方在其所享的工程价款中直接予以扣除支付。同时，双方在合同中特别约定：1.乙方因工程项目建设所需向甲方的借款包括其他款项转作借款的，乙方同意独立于本合同并由甲方作为单独借款关系进行处理。该借款关系不因乙方与甲方存在工程项目内部管理承包目标责任制合同关系或承包工程项目未竣工或工程款项未结算完毕而改变其独立的借款关系性质。2.乙方因工程项目建设对外所欠的材料款，无论通过何种形式由甲方为其代付包括但不限于第三方协调、仲裁、诉讼等方式，乙方同意从甲方为其代付之日起转作乙方向甲方的借款并按本条第1款规定由甲方进行处理。合同签订当日，被告吴建君同时向原告国强公司出具承诺书一份，就上述合同所涉借款事宜等内容作出承诺。2013年7月20日，原告国强公司与被告吴建君就涉案工程项目款项结算及偿还事宜进行协调，并形成会议纪要。会议纪要第一项记载：截止2013年7月20日，吴建君尚欠国强公司承包工程项目借款计人民币5680795.34元（不包括黄岩经济适用房AB、CD区块三标段）；前述款项，吴建君同意自本会议纪要签字之日起至2014年1月25日期间按月息1.2%支付利息，同时承诺在2014年1月25日前付清本息，若吴建君到期不能按时偿还，自逾期之日起按月息2%计算，且国强公司有权向国强公司所在地的人民法院提起诉讼。第二项记载：有关吴建君承包的工程项目对所欠款项包括但不限于人工费、材料款、税金等，均由其承担，与国强公司无关。如吴建君承包的工程项目欠款因未及时偿付，导致他人向国强公司追讨（包括诉讼、到公司上门催讨等），吴建君同意按国强公司偿付款项的金额（包括诉讼费、律师费）并在国强公司偿付款项之日起十天内，及时偿还给国强公司，逾期偿还，按月息2%计算，且国强公司有权向国强公司所在地的人民法院提起诉讼。之后，原告国强公司又因涉案工程产生以下收支款项。收款情况为：2013年7月26日、2014年1月26日、2015年2月15日工程建设单位分别支付工程款1000000元、1156359元、2800000元，计4956359元。付款情况为：1.2013年8月1日分别支付工程款530000元、300000元。2.2014年1月30日支付工程款600000元（领款人为徐驰）。3.2015年2月16日支付工程款479360元（包括应支付的燃气安装费38000元）。4.2014年8月29日支付案外人徐道琦案款58104元。5.2014年12月22日支付案件人冯济明案款102060元。6.2015年2月15日分别支付台州市路桥区路北街道三角陈村经济合作社房屋维修押金119000元、土地租赁费81000元。7.2015年2月16日支付台州市路桥区兰台档案服务有限公司档案管理费28000元。8.2015年2月16日支付工程款100000元（领款人为杨先进）。上述第1至8项付款金额计2397524元。9.支付工程相关人员（包括吴建君在内，共16名）自2012年7月至2014年8月的企业养老、基本医疗、工伤、生育及失业险等保险费用，共计271760.64元。其中每人企业养老保险应缴总金额为10990.32元，单位应缴金额为6993.84元，个人应缴金额为3996.48元；基本医疗保险应缴总金额为3996.48元，单位应缴金额为3996.48元；工伤保险应缴总金额为499.56元，单位应缴金额为499.56元；生育保险应缴总金额为499.56元，单位应缴金额为499.56元；失业保险应缴总金额为999.12元（2012年7月至2013年6月为428.88元，2013年7月至2014年8月为570.24元）。根据原告国强公司主张，16名工作人员所支付保险费271760.64元中包括被告吴建君在内的6名应由单位承担部分保险金计77931.36元，其余部分计193829.28元。
本院认为：原、被告在双方签订的建设工程项目内部管理承包目标责任制合同就被告因路桥碧波家园北区工程项目建设所需向原告借款，包括被告因工程项目建设对外所欠的材料款等在由原告支付后转作借款，以及所涉借款独立于该合同单独作为借款关系进行处理等内容作了约定，结合双方在2013年7月20日签署的会议纪要第一项明确记载了双方结算的款项性质为借款的内容，本院认定原、被告之间存在借款合同关系，上述合同涉及借款的相关内容系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方签署的会议纪要对截止2013年7月20日被告尚欠原告的款项金额进行了核对，且对会议纪要签署前后已产生的欠款及之后由原告支付的材料款等转为借款后的款项支付时间及利息计算标准作了约定，被告理应按会议纪要的约定履行还本付息义务。被告未按约履行还款义务的行为显属违约，应承担相应的违约责任。会议纪要签署后原告就涉案工程产生的收支款，原告主张其从涉案工程建设单位处收回的款项均先作为借款本金予以扣除，所支付的相关保险费用在本案中因失业险自2013年7月至2014年8月的部分款项计算遗漏，仅主张188126.88元，遗漏的部分保留诉权，且主张的188126.88元部分款项不要求支付利息，系原告对自身权利的合理处分，并不损害被告的利益。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告国强建设集团有限公司借款3310087.22元，并支付利息（利息分段计算，自2013年7月20日起至2013年7月25日止以本金5680795.34元为基数，自2013年7月26日起至2013年8月11日止以本金4680795.34元为基数，自2013年8月12日起至2014年1月25日止以本金5510795.34元为基数，均按月利率1.2%计算；自2014年1月26日起至2014年2月9日止以本金4354436.34元为基数，自2014年2月10日起至2014年9月8日止以本金4954436.34元为基数，自2014年9月9日起至2015年1月1日止以本金5012540.34元为基数，自2015年1月2日起至2015年2月15日止以本金5114600.34元为基数，自2015年2月16日起至2015年2月25日止以本金2314600.34元为基数，2015年2月26日当日以本金2514600.34元为基数，自2015年2月27日起至实际给付之日止以本金3121960.34元为基数，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过月利率1.7%为限计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47035元，由被告吴建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47035元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。