淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，。
负责人庄号召。
委托代理人朱敏、杨晓源。
被告洪景芳。
被告ＸＸ。
被告洪景芳、ＸＸ共同委托代理人刘波、张磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告张艳丽。
被告王瑞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储淮安分行）与被告洪景芳、ＸＸ、张艳丽、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院曾于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于同年7月13日作出了（2015）浦商初字第00093号民事判决，因被告洪景芳、ＸＸ不服该判决，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。经该院审理，以原审未合法有效向上诉人洪景芳、ＸＸ送达开庭传票即缺席判决，严重违反法定程序为由，于同年11月6日作出了（2015）淮中商终字第00309号民事裁定：撤销了（2015）浦商初字第00093号民事判决，发回本院重审。本院于同年11月16日重新立案，并组成合议庭进行了审理。原告邮储淮安分行的委托代理人朱敏，被告ＸＸ、张艳丽，被告洪景芳、ＸＸ的共同委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储淮安分行诉称：被告洪景芳、王瑞、张艳丽以三户联保方式在我行申请小额信用贷款，单户额度5万元。被告洪景芳于2010年12月23日支用借款5万元，期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息。被告王瑞、张艳丽自愿与被告洪景芳组成联保小组，承诺对联保组成员的借款行为承担连带还款责任；被告ＸＸ对洪景芳的借款行为承担共同还款责任。原告按约全额发放了借款，截止2014年10月20日，被告洪景芳拖欠原告借款本息合计88409.27元未还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告洪景芳、ＸＸ共同偿还借款本金5万元，利息38409.27元（截止至2014年10月20日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）；被告张艳丽、王瑞对上述债务承担连带还款责任。2、由四被告共同承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、洪景芳共同辨称：本案借款确实是以其名义所借，但我俩并没有实际使用这笔借款，现原告主张的债权已过诉讼时效，原告应丧失了胜诉权。
被告张艳丽辨称：本人虽在《小额贷款联保协议书》上“联保小组成员”的落款处签名，但原告从未找本人要过钱，我不应当承担担保责任。
被告王瑞未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年12月23日，被告ＸＸ、洪景芳向原告邮储淮安分行出具了《共同还款承诺书》1份，载明：被告洪景芳向原告申请联保贷款，承诺按时归还贷款本息。同时被告ＸＸ承诺愿意作为共同还款人，共同承担按时归还全部贷款本息的义务。
同日，原告邮储淮安分行（甲方，贷款人）与被告王瑞、洪景芳、张艳丽（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》1份，约定：从2010年12月23日起至2012年12月23日止，甲方可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
同日，原告邮储淮安分行（甲方）与被告洪景芳（乙方）签订《小额联保借款合同》1份，约定：甲方向乙方提供借款5万元；借款期限为12个月，自2010年12月至2011年12月；借款年利率15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮储银行淮安分行向被告洪景芳发放贷款5万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，载明借款期限为2010年12月23日至2011年12月23日，其他内容同上述借款合同。后被告洪景芳未能按约偿还借款，被告王瑞、张艳丽亦未履行担保责任。截至2014年10月20日，尚欠原告借款本金5万元及利息38409.27元，经索要无果，原告遂诉至本院。
另查，2012年7月9日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行经江苏省淮安工商行政管理局核准将其企业名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、共同还款承诺书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、准予变更登记通知书各1份、还款欠款明细截屏2页在卷印证。因被告王瑞未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因被告王瑞未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告邮储淮安分行与被告洪景芳、张艳丽、王瑞签订的《小额贷款联保协议书》及与洪景芳签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与被告洪景芳在借款合同中明确约定了借款期间从2010年12月23日至2011年12月23日，则原告请求保护债权的诉讼时效期间应为2011年12月23日至2013年12月23日。现原告依约履行了合同的全部义务，被告洪景芳虽未按约履行还款义务，庭审中被告洪景芳、ＸＸ却抗辩认为原告所主张的债权已超过了法律规定的诉讼时效，原告诉称借款到期后曾向两被告催缴过借款，但未能向本院提供证据予以证明。故对原告要求被告洪景芳、ＸＸ共同偿还原告贷款本金5万元，利息38409.27元，合计88409.27元（该利息暂计算至2014年10月20日，后按贷款年利率15.66%上浮50%顺延计算至还款之日止）的诉讼请求，本院依法不予支持。
另依据我国《担保法》的规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告双方在《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》中明确约定：被告张艳丽、王瑞为借款人洪景芳承担连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后（含展期）二年，即2010年12月23日至2013年12月23日，现保证期间已经届满，但原告亦未能提供证据证明在保证期间内曾要求两保证人承担连带清偿责任。故原告要求被告张艳丽、王瑞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的诉讼请求。
案件受理费2010元，公告费600元，合计2610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。