广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终449号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广州市越秀区。
负责人：吴浩南。
委托诉讼代理人：史金波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴雪娟，女，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，住广东省恩平市，。
原审被告：吴土龙，男，汉族，住广东省吴川市，。
原审被告：广州市佳迅运输有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：廖伟杰。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“富德保险公司”）因与被上诉人吴雪娟、原审被告吴土龙、原审被告广州市佳迅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：撤销原审判决，不服金额为121716.37元。一、二审诉讼费由吴雪娟负担。事实与理由是：一、一审判决残疾赔偿金错误。一审判决依据的《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论存在明显错误，鉴定依据不足，请求重新委托鉴定。二、一审判决被扶养人生活费错误。本案中，从吴雪娟提供的户口簿可看出，何顺娣、吴品堂的服务所分别为环卫站、化工厂，二人应当享有养老退休金，一审判决未核实的情况下，直接以城镇标准计算被扶养人的生活费缺乏依据、不合理。
吴雪娟书面答辩称，1、吴雪娟选择有鉴定资质的机构进行伤残鉴定结论合法有效，富德保险公司没有提供足以反驳证据来申请重新鉴定，一审判决计算的残疾赔偿金正确。2、虽然吴雪娟的父母的户口簿写有工作单位，但并不是所有工作单位有社保，其父母早已被辞退，不享受养老保险待遇。
吴土龙、广州市佳迅运输有限公司均没有提交答辩意见。
吴雪娟向一审法院起诉请求：富德保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿312287.81元给吴雪娟，吴土龙、广州市佳迅运输有限公司负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由富德保险公司、吴土龙、广州市佳迅运输有限公司负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，原审法院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，原审法院予以采纳。原审法院确认吴土龙承担此事故的全部责任，吴雪娟不承担此事故的责任。吴雪娟事故时所驾驶的粤Ｊ×××××车辆的检验有效期是2016年8月，属于合法行驶车辆。
吴雪娟于2016年8月31日出院,医嘱休息两个月,其于2016年11月8日在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所2016年11月22日出具鉴定意见书：被鉴定人吴雪娟的伤残等级为九级。
富德保险公司为粤Ａ×××××号轻型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。富德保险公司为粤Ａ×××××号轻型厢式货车承保了商业险，包括第三者责任险50万和不计免赔。事故发生后，广州市佳迅运输有限公司支付吴雪娟医疗费5000元，富德保险公司支付吴雪娟医疗费10000元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，原审法院对吴雪娟的损失认定如下：
1、吴雪娟请求医疗费42475.8元，提供了病历、医疗费票据等证据，原审法院予以确认。
2、吴雪娟请求伙食补助费7000元（100元/天×70天），符合相关计算标准，原审法院予以确认。
3、吴雪娟请求护理费7000元（100元/天×70天），符合相关计算标准，原审法院予以确认。
4、吴雪娟请求营养费2000元，结合吴雪娟的医嘱和伤残情况，原审法院予以支持。
5、吴雪娟是非农业家庭户口，原审法院支持吴雪娟误工天数为住院70天加医嘱建议休息2个月共130天，误工费参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算为34757.2元/年÷365天×130天=12379.27元，原审法院予以支持。
6、吴雪娟请求按广东省2016年度标准计算残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），符合相关计算标准，原审法院予以确认。
7、吴雪娟请求鉴定费2000元，提供了鉴定费发票，原审法院予以确认。
8、吴雪娟请求精神损害抚慰金10000元，结合吴雪娟的伤残等级及交警的责任认定，原审法院酌情支持6000元。
9、吴雪娟请求的被抚养人生活费：吴雪娟的父、母亲共生育三个子女，父亲吴品堂1953年1月8日出生，需赡养17年，母亲何顺娣1953年12月23日，需赡养17年。吴雪娟生育了2个孩子；其中吴雪娟的女儿黎颖淇2002年3月27日出生，仍需抚养4年；吴雪娟的儿子黎梓烨2012年8月22日出生，仍需抚养14年。按照2016年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算，被抚养人生活费为25673.1元/年×（17+17）年×20%÷3＋25673.1元/年×（4+14）年×20%÷2=104403.94元，原审法院予以确认。
10、吴雪娟请求的车辆维修费1000元，有吴雪娟提供的车辆维修发票予以证明，原审法院予以确认。
吴雪娟上述损失共计323287.81元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，现吴雪娟起诉赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。富德保险公司承保了肇事车辆的交强险，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿吴雪娟的医疗费、住院伙食补助费、营养费（合计51475.8元）;在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿吴雪娟的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被抚养人生活费（合计270812.01元）；在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿吴雪娟的车辆维修费用1000元。被告保险公司支付的10000元医疗费应予扣减。因此，富德保险公司在交强险赔偿限额内赔偿吴雪娟10000元+110000元＋1000元-10000元=111000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，超出交强险限额的金额为202287.81元（51475.8元-10000元＋270812.01元-110000元），由富德保险公司在商业险的500000元内赔偿给吴雪娟。广州市佳迅运输有限公司支付的5000元医疗费应作扣减，因此，富德保险公司仍应赔偿197287.81元（202287.81元-5000元）给吴雪娟。富德保险公司对广东天地方正法医临床司法鉴定鉴定书提出异议并申请重新鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所对上述异议进行了合理的答复。原审法院认为，吴雪娟的评残时机适格，且广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，富德保险公司对鉴定书有异议但没有提供足以反驳的证据，原审法院对其提出的重新鉴定申请不予采纳。吴土龙、广州市佳迅运输有限公司经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司广东分公司在判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿111000元给吴雪娟吴。二、富德财产保险股份有限公司广东分公司在判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿197287.81元给吴雪娟。三、驳回吴雪娟的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，由吴雪娟负担39元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担2953元（吴雪娟已预交受理费2992元）。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕富德保险公司的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，本案分析如下：
2016年11月8日，吴雪娟委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其因道路交通事故所致伤残鉴定，2016年11月22日，该所作出广天司鉴所[2016]临鉴字第1516号《法医临床司法鉴定意见书》，确认吴雪娟的伤残程度属九级伤残。富德保险公司对此提出异议并要求重新鉴定，该所作出广天司鉴所[2016]司鉴回函第72号《司法鉴定咨询回函》，对富德保险公司的重新鉴定申请进行了有关说明。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所以及参与本次鉴定的鉴定人员具有相应的鉴定资质，程序合法，且该司法鉴定书在一审期间已经双方当事人进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该所作出的《法医临床司法鉴定意见书》并没有违反相关的法律规定，该鉴定书的证明力本院予以采纳，富德保险公司要求重新鉴定理据不足，本院不予采纳。
对于吴雪娟的被抚养人的生活费标准问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，富德保险公司提交的证据并不足以证明吴雪娟的父母已享受养老退休金，原审判决以城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。富德保险公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林银仲