wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02387号
原告殷中明，男，生于1964年，汉族，重庆市黔江区人，住黔江区，个体工商户字号：黔江区森焱消防器材经营部。
委托代理人付秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周自力，男，生于1959年，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
原告殷中明诉被告周自力民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日由代理审判员白海燕独任审判公开开庭进行了审理。原告殷中明的委托代理人付秀翔、陈炎，被告周自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷中明诉称，2013年2月6日，被告周自力向原告殷中明（系黔江区森焱消防器材经营个体工商户）借款250000元，并出具借条一张，后原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息按照1.5%的标准计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告就其主张举证如下：原告身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；借条原件一份，证明被告向原告借款这一事实；被告的中国建设银行卡复印件，证明被告为便于打款给原告提供了银行卡号；中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证，证明原告给被告打款这一事实。
被告对上述证据不持异议。
被告辩称，被告向原告借款250000元属实，借款的原由是原、被告合伙做秀山黔龙阳光大院消防工程，被告找原告支取钱，因双方未进行工程结算，原告要求被告在领取250000元时出具借条，被告就给原告出具了该借条。
被告就其辩称未向法庭举示证据。
经审理查明，原告殷中明系黔江区森焱消防器材经营部的经营者，该经营部的组成形式系个人经营。2013年2月6日，被告周自力向原告殷中明借款250000元，并出具借条一张，内容为：“借到黔江区森焱消防器材经营部现金贰拾伍万元（250000），周自力，2013年2月6日”。同日，原告通过中国建设银行向被告转款250000元。被告对该事实不持异议。现原告诉请本院判如前述。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照，借条原件，被告的中国建设银行卡复印件、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，并出具借条一张，原告通过中国建设银行向被告转款250000元，被告对该事实不持异议，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉求合法，本院予以支持。
关于原告请求由被告按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，因原告在庭审中未提供证据予以证明双方对利息有明确的约定，且被告否认双方对利息有约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告起诉前的利息不予支持，对起诉后的利息予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
关于被告提出的该借款系原、被告双方合伙做工程期间的账务往来，现原、被告双方也尚未进行结算的辩解理由，因无证据证明，且原、被告之间的合伙及结算系另一法律关系，与本案并无关联，被告可另案主张，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周自力于本判决生效后十日内偿还原告殷中明借款本金人民币250000元及资金利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月30日起计算至清偿完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告周自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白海燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 翔
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潼民初字第00052号
原告田刚，男，1984年1月8日生，汉族，村民。
被告程有民，1972年10月15日生，汉族，村民。
本院在审理田刚与程有民租赁合同纠纷一案，原告田刚于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就诉争事实自愿达成和解，并无违反法律规定和损害集体及他人利益的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田刚撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告田刚负担。
审判长 王淑娥
审判员 姚新莹
审判员 佟均停
二〇一二年五月四日
书记员 孟庆斌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第45号
异议人（案外人）中华人民共和国无锡海关，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路***号。
法定代表人谢国柱，关长。
委托代理人邵元飞，无锡海关工作人员。
委托代理人詹靖，无锡海关工作人员。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路797号。
负责人许家富，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人张敏，银行工作人员。
被执行人同源（江苏）进出口公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号2105-2108室。
法定代表人简繁，总经理。
被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路81号1305室。
法定代表人简繁，总经理。
被执行人简繁，男，1952年5月8日生，汉族。
被执行人张浩，男，1972年1月13日生，汉族。
被执行人谢芳，女，1973年1月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行（以下简称紫金农商银行葛塘支行）申请执行被执行人同源（江苏）进出口公司（以下简称同源公司）、江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案时，案外人中华人民共和国无锡海关（以下简称无锡海关）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日举行公开听证审查。现已审查结束。
异议人无锡海关称，南京市六合区人民法院在执行紫金农商银行葛塘支行申请执行同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案时，分别扣划了同源公司、汇鸿公司在中国银行无锡锡山支行开设的加工贸易存款保证金账户里的保证金792000元和67000元。上述保证金实为企业为开展加工贸易业务，对其进口保税料件所涉税款和缓税利息向海关提供的税款担保。根据相关法律规定，该保证金在企业未办结海关相关手续前，不得退还给企业，亦不得作为有关生效裁判的执行标的。由于同源公司、汇鸿公司涉及相关案件，未履行完税义务，故两公司的保证金台账未核销，无锡海关是上述保证金的权利人。异议人现请求法院中止对上述两笔保证金的执行，并将相关款项返还至同源公司、汇鸿公司在中国银行无锡锡山支行开立的海关保证金专用账户。
申请执行人紫金农商银行葛塘支行称，法院作出的执行措施符合法律规定，账户的开立方为同源公司及汇鸿公司，账户里的存款也应为两公司所有。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》而非《中华人民共和国海关法》。
本院查明，紫金农商银行葛塘支行与同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）六商初字第588号民事判决书已经生效，判决内容为：同源公司于判决生效后十日内归还紫金农商银行葛塘支行本金4000000元，支付利息90753.21元，支付2014年6月21日起至贷款还清时的逾期利息（按合同约定利率执行）、支付复利（按合同约定利率执行）、支付律师代理费91000元；汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳对上述给付内容承担连带清偿责任。由于同源公司、汇鸿公司、简繁、张浩、谢芳未按生效判决书内容履行义务，紫金农商银行葛塘支行向本院申请执行。本院审查后予以立案，执行案号为（2015）六执字第1410号。该案在执行过程中，本院于2015年10月13日分别扣划了同源公司在中国银行无锡锡山支行48×××53账户里的存款792000元、汇鸿公司在中国银行无锡锡山支行53×××63账户里的存款67000元。
另查明，同源公司在中国银行无锡锡山支行开设的48×××53（原00XXX01）账户以及汇鸿公司在中国银行无锡锡山支行开设的53×××63（原29XXX01）账户，在银行系统中显示为海关保证金台账，台账设立时间分别显示为2005年6月17日、2005年5月19日，台账核销期限分别显示为2006年7月9日、2006年7月29日。
本院认为，中国银行无锡锡山支行开立的48×××53账户以及53×××63账户虽显示为海关保证金台账，但早已过台账核销期限，而账户名称依旧显示为同源公司、汇鸿公司，根据公示公信原则，本院对被执行人名下存款进行扣划并无不妥。无锡海关称同源公司、汇鸿公司涉及相关案件，所以保证金台账未予核销，其并未提供相应证据予以证明，当事人有责任为自己的主张提供证据，故对此陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中华人民共和国无锡海关的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1526号
原告长春鼎赫汽车销售有限公司，住所长春市普阳街。
法定代表人王新军。
被告王新印，男，47岁，住长春市绿园区。
被告李盛，男，45岁，住成都市锦江区。
本院在审理原告长春鼎赫汽车销售有限公司与被告王新印、李盛不当得利纠纷一案中，原告逾期未交纳费用。
本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 康 宁
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第216号
原告马永君，男，1970年7月19日出生，霸州市工人。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告白树成，男，1980年2月20日出生，农民。
被告张国良，男，1983年1月2日出生，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人叶青，总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告马永君与被告白树成、被告张国良、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马永君于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理此案在。原告委托代理人索锦亮、被告白树成、被告张国良、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永君诉称，2014年2月2日，白树成驾驶的张国良所有的黑A404**号长城牌轿车与我所有的孟祥伟驾驶的黑LDU7**号长城牌轿车相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定，白树成负事故的全部责任，孟祥伟无责任。白树成所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，原、被告就车辆损坏协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿车辆修理费12,805.00元、拖车费400.00元、车辆鉴定费1,850.00元、停车费520.00元，合计15,575.00元，由保险公司在交强险限额内赔偿2,000.00元，在商业三者险理赔范围内赔偿13,575.00元。
原告马永君为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（略）。
证据二、机动车行驶证（略）。
证据三、道路交通事故认定书，主要内容为，2014年2月2日，白树成驾驶黑A404**号长城牌轿车与孟祥伟驾驶的黑LDU7**号长城牌轿车相撞，造成黑LDU7**号车辆乘车人马海燕、许重阳受伤、两车损坏的交通事故。白树成负事故全部责任，孟祥伟、马海燕、许重阳无责任。
证据四、修理费发票及明细表，其发票金额14,195.00元，明细金额12,805.00元。
证据五、拖车费发票，金额400.00元。
证据六、鉴定费收据，金额1,850.00元。
被告白树成辩称，车辆有保险，发生事故后由保险公司赔偿。
被告白树成未向本院提交证据。
被告张国良辩称，我的车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告张国良为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单（略）。
证据二、机动车辆保险单，第三者责任保险赔偿限额为100,000.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险合同的约定承担责任。对于原告各项费用，合理的予以赔偿，不合理的不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向本院提交证据。
审理中，被告对原告举示的证据一、二、三、五、六无异议，对证据四有异议，认为车损无鉴定意见，发票与明细金额不符，发票金额为14,195.00元，而明细金额为12,805.00元。对于张国良所举的证据原告及其他被告无异议。
本院认定意见为，对于原告举示的证据一、二、三、五、六及张国良所举示的证据应认定有效，予以采信。关于原告所举示的证据四虽无定损，但车辆损坏的事实客观存在，并且已经修理将该车修复，发票与清单不符，应以清单数额为准，发票多于清单的数额无效，其它内容有效，予以采信。
经审理查明：2014年2月2日，白树成驾驶张国良所有的黑A404**号长城牌轿车与孟祥伟驾驶的黑LDU7**长城牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经方正县公安交警大队认定，白树成负事故全部责任，孟祥伟无责任。事故发生后马永君为修理黑LDU7**号车辆花修理费12,805.00元、拖车费400.00元，车辆鉴定费1,850.00元、张国良所有的黑A404**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，黑A404**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项费用应首先由该保险公司在限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆修理费及拖车费。鉴定费应由白树成赔偿，张国良系车辆所有人，对此应承担连带责任。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由被告白树成负担。原告要求给付停车费未向本院提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告马永君车辆修理费12,805.00元、拖车费400.00元，合计13,205.00元，其中在交强险限额内赔偿2,000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿11,205.00元；
被告白树成赔偿原告马永君鉴定费1,850.00元；
被告张国良承担连带责任；
驳回原告马永君的其它诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由原告马永君负担63.00元，由被告白树成负担46.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 周洪军
人民陪审员 张庆云
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁宝岩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第216号
原告马永君，男，1970年7月19日出生，工人。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告白树成，男，1980年2月20日出生，农民。
被告张国良，男，1983年1月2日出生，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告马永君与被告白树成、被告张国良、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马永君于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理此案在。原告委托代理人索锦亮、被告白树成、被告张国良、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永君诉称，2014年2月2日，白树成驾驶的张国良所有的黑A404**号长城牌轿车与我所有的孟祥伟驾驶的黑LDU7**号长城牌轿车相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定，白树成负事故的全部责任，孟祥伟无责任。白树成所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，原、被告就车辆损坏协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿车辆修理费12，805.00元、拖车费400.00元、车辆鉴定费1，850.00元、停车费520.00元，合计15，575.00元，由保险公司在交强险限额内赔偿2，000.00元，在商业三者险理赔范围内赔偿13，575.00元。
原告马永君为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（略）。
证据二、机动车行驶证（略）。
证据三、道路交通事故认定书，主要内容为，2014年2月2日，白树成驾驶黑A404**号长城牌轿车与孟祥伟驾驶的黑LDU7**号长城牌轿车相撞，造成黑LDU7**号车辆乘车人马海燕、许重阳受伤、两车损坏的交通事故。白树成负事故全部责任，孟祥伟、马海燕、许重阳无责任。
证据四、修理费发票及明细表，其发票金额14，195.00元，明细金额12，805.00元。
证据五、拖车费发票，金额400.00元。
证据六、鉴定费收据，金额1，850.00元。
被告白树成辩称，车辆有保险，发生事故后由保险公司赔偿。
被告白树成未向本院提交证据。
被告张国良辩称，我的车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告张国良为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单（略）。
证据二、机动车辆保险单，第三者责任保险赔偿限额为100，000.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险合同的约定承担责任。对于原告各项费用，合理的予以赔偿，不合理的不予赔偿，诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向本院提交证据。
审理中，被告对原告举示的证据一、二、三、五、六无异议，对证据四有异议，认为车损无鉴定意见，发票与明细金额不符，发票金额为14，195.00元，而明细金额为12，805.00元。对于张国良所举的证据原告及其他被告无异议。
本院认定意见为，对于原告举示的证据一、二、三、五、六及张国良所举示的证据应认定有效，予以采信。关于原告所举示的证据四虽无定损，但车辆损坏的事实客观存在，并且已经修理将该车修复，发票与清单不符，应以清单数额为准，发票多于清单的数额无效，其它内容有效，予以采信。
经审理查明：2014年2月2日，白树成驾驶张国良所有的黑A404**号长城牌轿车与孟祥伟驾驶的黑LDU7**长城牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经方正县公安交警大队认定，白树成负事故全部责任，孟祥伟无责任。事故发生后马永君为修理黑LDU7**号车辆花修理费12，805.00元、拖车费400.00元，车辆鉴定费1，850.00元、张国良所有的黑A404**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，黑A404**号车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项费用应首先由该保险公司在限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆修理费及拖车费。鉴定费应由白树成赔偿，张国良系车辆所有人，对此应承担连带责任。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由被告白树成负担。原告要求给付停车费未向本院提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告马永君车辆修理费12，805.00元、拖车费400.00元，合计13，205.00元，其中在交强险限额内赔偿2，000.00元，在第三者责任保险限额内赔偿11，205.00元；
被告白树成赔偿原告马永君鉴定费1，850.00元；
被告张国良承担连带责任；
驳回原告马永君的其它诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由原告马永君负担63.00元，由被告白树成负担46.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 周洪军
人民陪审员 张庆云
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁宝岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5049号
上诉人（原审原告）：刘建国，男，1978年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘建国因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建国上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘建国违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘建国的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘建国向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘建国外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘建国居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘建国以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘建国的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘建国以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘建国个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘建国的起诉，于法有据，处理并无不当。刘建国的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执435号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：徐晓东,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与徐晓东罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执435号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：徐晓东,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00133号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐晓东银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11507号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市白云区新市林坚盈科通信器材店，住所地广东省广州市白云区新市街齐富路*号*楼。
经营者：方志坚。
被告：方志坚，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店、方志坚侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称“雷柏公司”）的委托代理人黄琦到庭参加了诉讼，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店（以下简称“盈科通信器材店”）、方志坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷柏公司诉称：曾浩在第9类“计算机、计算机键盘、鼠标”等商品上注册了第5850813号“雷柏”商标，热键科技（深圳）有限公司在第9类“计算机、计算机键盘、鼠标”等商品上注册了第6782915号“ΓΛΡΟΟ”商标，后经核准两商标注册人变更为原告。原告所生产的“雷柏”“ΓΛΡΟΟ”品牌键盘、鼠标等电脑产品销往全球，在业内一直享有良好的声誉，从2009年至今一直是中国最受用户关注键鼠套装产品之一，属于中国鼠标市场主流品牌，有着极大市场占有率和影响力。经调查，原告发现被告未经原告授权，在其销售的非原告生产的鼠标及外包装上使用了原告享有权利的涉案注册商标，侵害了原告的注册商标专用权，故请求依法判令:1.被告立即停止侵犯原告“雷柏”“ΓΛΡΟΟ”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1万元（含为制止侵权行为的合理开支）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告盈科通信器材店、方志坚无答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：
一、经国家工商行政管理总局商标局核准，曾浩注册了第5850813号“雷柏”商标，热键科技（深圳）有限公司注册了第6782915号“ΓΛΡΟΟ”商标，核定使用商品均为第9类:计算机、计算机键盘、鼠标（数据处理设备）、鼠标垫等。第5850813号注册商标有效期限自2009年10月21日至2019年10月20日，第6782915号注册商标有效期限自2010年9月28日至2020年9月27日。2010年9月10日，国家工商行政管理总局商标局核准第5850813号、第6782915号商标注册人由曾浩、热键科技（深圳）有限公司变更为原告雷柏公司。
二、2015年4月19日，浙江省衢州市华夏公证处公证人员与原告雷柏公司委托代理人张兵一起来到广州市白云区新市街齐富路1号1楼的盈科通讯店。在公证人员的监督下，张兵以普通消费者的身份购买了无线鼠标一个，付款60元，并当场取得号码0007568的《盈讯数码港旗舰店专用票据》一张。公证人员对上述商店的门面进行了拍照。2015年5月6日，上述公证处作出（2015）浙衢市证经字第160号《公证书》，证明与公证书相粘连的《盈讯数码港旗舰店专用票据》复印件与张兵留存的原件相符，所购买的无线鼠标经证据固定后已交由张兵保管。2015年6月9日，上述公证处出具金额500元的公证费发票一张，交款人为原告雷柏公司。
三、经当庭查验，公证封存实物封存情况完好。开拆后可见鼠标一只，外包装盒及机身上多处印有“ΓΛΡΟΟ”、“雷柏”标识。
四、原告雷柏公司出具《鉴定证明书》一份，称:来源于公证书编号为（2015）浙衢市证经字第160号所述产品，经鉴定属于假冒原告雷柏公司注册商标的侵权商品。
五、被告盈科通信器材店成立于2011年6月1日，为个体工商户，注册资本1万元，主营项目类别为批发业。
上述事实，有公证书、公证封存实物、鉴定证明书、商事登记信息、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：第5850813号“雷柏”、第6782915“ΓΛΡΟΟ”注册商标处于有效期内，原告雷柏公司作为商标注册人享有的注册商标专用权，依法应受保护。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品与原告雷柏公司注册商标核定使用的商品属于同一类别，该被控侵权商品所使用的“雷柏”、“ΓΛΡΟΟ”标识与原告雷柏公司上述注册商标标识完全相同，原告雷柏公司作为商标注册人，对相关产品及商标有鉴别的能力。根据该公司的《鉴定证明书》，可以认定被控侵权商品属假冒原告雷柏公司注册商标的产品，故本院确认被控侵权商品为侵害原告雷柏公司注册商标的商品，被告盈科通信器材店、方志坚销售被控侵权商品的行为侵害了原告雷柏公司注册商标的专用权，应承担相应的侵权责任。现原告雷柏公司要求被告盈科通信器材店、方志坚立即停止侵权并赔偿损失，合理合法。
关于赔偿金额的问题。因无证据证实权利人因侵权所受损失及侵权人因侵权所获利情况，本院综合考虑原告雷柏公司商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权产品的销售形式、价格、侵权期间、后果及权利人为制止侵权行为所支付费用的合理性、必要性等因素，酌情确定被告盈科通信器材店、方志坚赔偿原告雷柏公司6000元（含原告雷柏公司维权合理支出）。
被告盈科通信器材店、方志坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店、方志坚立即停止侵犯原告深圳雷柏科技股份有限公司第5850813号“雷柏”、第6782915号“ΓΛΡΟΟ”注册商标专用权的行为；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店、方志坚共同赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司6000元（含维权合理开支）；
三、驳回原告深圳雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市白云区新市林坚盈科通信器材店、方志坚共同负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意被告应负担部分于上述判决金钱给付期限内向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 周雪连
人民陪审员 何有明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李平华
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执119号
任岩、郝艳：
你们与刘义峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郊民初字第0827号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款83328.12元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费1149元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李伟书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执119号
郝艳、任岩：
本院于2017年3月20日立案执行你们与刘义峰民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十九日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执119号被执行人任岩，男，1980年1月23日出生，汉族，被执行人郝艳，女，1981年11月6日出生，汉族，本院在执行刘义峰与任岩、郝艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任岩、郝艳无可供执行的财产。故对任岩、郝艳尚未缴纳的案件款81490.12元，案件受理费1838元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郊民初字第0827号民事判决书中判决内容的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年九月二十九日书 记 员  卫跃国
签发审核拟稿份数河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第62号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，原张北县住房和城乡建设局党委委员、供水公司经理，；2013年3月22日因涉嫌犯受贿罪被张北县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。
辩护人刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。
辩护人朱寿全，北京市长济律师事务所律师。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人李明犯受贿罪一案，于2014年2月20日作出（2013）北
刑初字第83号刑事判决，以受贿罪判处被告人李明有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。原审被告人李明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家口市人民检察院检察员任广鹏、闫凯军出庭支持公诉，原审被告人李明及其辩护人刘雪梅、朱寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2013）北刑初字第83号刑事判决；
二、发回张北县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年八月十五日
书记员 栗 智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第62号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，原张北县住房和城乡建设局党委委员、供水公司经理，；2013年3月22日因涉嫌犯受贿罪被张北县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于张北县看守所。
辩护人刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。
辩护人朱寿全，北京市长济律师事务所律师。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人李明犯受贿罪一案，于2014年2月20日作出（2013）北
刑初字第83号刑事判决，以受贿罪判处被告人李明有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。原审被告人李明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家口市人民检察院检察员任广鹏、闫凯军出庭支持公诉，原审被告人李明及其辩护人刘雪梅、朱寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2013）北刑初字第83号刑事判决；
二、发回张北县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一四年八月十五日
书记员 栗 智
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6872号
原告：陟其华，女，1970年12月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1981年7月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陟其华与被告彭涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陟其华的委托诉讼代理人蔡仿仿，被告彭涛，被告保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过：2016年9月20日9时25分，被告彭涛驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车（左侧车门未关）在南京市江宁区文荟路由北向南行驶过程中，与原告陟其华驾驶电动自行车发生碰撞，造成陟其华受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，彭涛承担事故的全部责任，陟其华不承担事故责任。
二、肇事车辆情况：
1.车辆苏Ａ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人均为被告彭涛。
2.车辆保险情况：苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生于上述保险期限内。
三、原告陟其华治疗情况：陟其华伤后住院治疗25天，经医院诊断为（左侧）胫骨平台骨折。经鉴定，陟其华左胫骨平台粉碎性骨折遗留左下肢功能部分丧失，构成十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
原告陟其华主张：医疗费54091.02元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费7700元、误工费30101.42元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失600元，合计182046.44元，要求二被告赔偿。
陟其华提供证据：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、租赁协议、证明、发货单。
被告彭涛抗辩意见：其垫付费用5023.42元，要求一并处理。
被告保险公司抗辩意见：原告陟其华部分项目主张标准过高，其不承担诉讼费、鉴定费。
人民法院认定及理由：
四、原告陟其华的经济损失：
1．医疗费：55114.4元
2．住院伙食补助费：500元（25天，20元/天）
3．营养费：1800元（90天，20元/天）
4．护理费：6400元（住院25天，100元/天；出院65天，60元/天）
5．误工费：10620元（1770元/月，6个月）
6．交通费：300元
7．残疾赔偿金：80304元
8．精神损害抚慰金：4000元
9．车辆损失：200元
上述损失1－3项医疗费用限额范围57414.4元；4－8项死亡伤残限额范围101624元；9项财产损失限额范围200元，合计159238.4元。根据事故责任认定，彭涛负此事故全部责任，陟其华不负此事故责任，故陟其华伤后的各项经济损失应由保险公司赔偿159238.4元。
五、垫付情况：
原告陟其华受伤后，被告彭涛垫付医疗费1023.42元，支付赔偿款4000元，合计5023.42元，被告保险公司于交强险医疗费用项下垫付10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陟其华伤后的各项经济损失144214.98元（已扣除其垫付的10000元），返还被告彭涛的垫付款5023.42元。
二、驳回原告陟其华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637元，鉴定费2560元，合计3197元，由被告彭涛负担（此款原告陟其华已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还被告彭涛上述款项时应扣除3197元，直接支付给原告陟其华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 汤战鹏
二〇一七年六月一日
书记员 黄广凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初108号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人边某，于浙江省诸暨市，现。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人边某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年12月17日17时许，翁某乙到衢江区高家镇段家村尹利服装厂找前妻尹某商谈复婚一事，被告人边某因翁某乙之前怀疑其和尹某有不正当男女关系导致其被开除一事心有不满，××森左手臂，××森受伤。经鉴定，翁某乙外伤致左尺骨上段骨折，构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人边某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时鉴于被告人边某系初犯，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人边某判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人边某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2015年12月17日下午5时许，翁某乙到衢江区高家镇段家村村委会东侧的尹利服装厂找前妻尹某，被告人边某因翁某乙之前怀疑其和尹某有不正当男女关系导致其被开除一事心有不满，××森左手臂，××森受伤。经鉴定，翁某乙外伤致左尺骨上段骨折，构成轻伤二级。
在审理过程中，被害人翁某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人边某赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，达成由被告人边某一次性赔偿翁某乙因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计31000元的调解协议，已履行完毕。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证受案登记表、体表原始伤情记录表、病历、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、证明、常住人口登记表、人口信息、调解笔录、协议书、票据等，证人翁某甲、尹某、俞某、张某、方某、宋某的证言，被害人翁某乙陈述，被告人边某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人边某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人边某系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人边某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
夏行非诉审字第190号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人朱继宝，夏津县银城街道办事处副科级干部。
委托代理人霍启军，夏津县银城街道计生站副站长。
被申请人郭立君，女，1982年5月7日出生，汉族，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行被申请人郭立君征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人郭立君2011年7月16日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第三款之规定，作出了夏卫计生征决（2015）001005号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人郭立君征收社会抚养费25957.5元（贰万伍仟玖佰伍拾柒元伍角整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人郭立君作出的夏卫计生征决（2015）001005号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人郭立君作出的夏卫计生征决（2015）001005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）001005号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年五月二十六日
书记员 霍文慧
1
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执859号
本院在执行申请人廉正红与被执行人赵阳、张化婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵阳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执859号申请执行人廉正红，女，1973年11月2日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人赵阳，男，1982年8月24日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张化婷，女，1982年3月23日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初4641号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下一、对被执行人存款X元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年六月六日书记员  徐郑州
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7468号
申请执行人吕立根，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人戴连海，男，1944年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人戴连林，男，1952年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人戴菊香，女，1952年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吕立根与被告戴连海、戴连林、戴菊香相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2014)闵民一(民)初字第8289号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被告戴连海、戴连林、戴菊香于2014年8�3日前自愿拆除搭建于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室南面天井西侧的搭建物。因义务人戴连海、戴连林、戴菊香未自觉履行义务，权利人吕立根向本院申请执行。本院于执行中向被执行人戴连海、戴连林、戴菊香发出执行通知书，被执行人戴连海到庭表示愿意拆除搭建物，但实际未履行。执行中，因被执行人未配合且外出，本院未能进入上海市闵行区水清一村XXX号XXX室，也暂无法落实施工人员。申请执行人吕立根对本案暂无法执行无异议，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案暂时无法强制执行，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8289号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执�期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周天娇
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02339号
原告：佟某某，男，1985年8月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：灵某，女，1984年2月16日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告佟某某诉被告灵某离婚纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员信景才独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告佟某某、被告灵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称：原告与被告灵某于2007年9月21日登记结婚，婚后生育一子，佟某甲（2006年10月17日出生）。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，严重影响夫妻感情。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告灵某辩称：不同意与原告佟某某离婚，原告所说不属实，我们夫妻感情没有破裂。
本院经审理查明，原告佟某某与被告灵某于2007年9月21日登记结婚，婚后生育一子，佟某甲（2006年10月17日出生）。婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、常住人口登记卡等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告佟某某与被告灵某结婚多年，婚后生育一子，是有一定的感情基础的，虽婚后因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告佟某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦 垚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6091号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情Yogurt》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《爱情Yogurt》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《爱情Yogurt》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《爱情Yogurt》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更376号
罪犯关斌，男，生于1989年1月30日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年8月29日作出（2012）三刑初字第281号刑事判决，以被告人关斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金15000元。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年10月8日以（2012）绵刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省三台县人民法院于2013年7月24日作出（2013）三刑初字第209号刑事判决，以被告人关斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元；与原判有期徒刑四年六个月，罚金15000元相加，总和刑期五年二个月，罚金18000元；决定执行有期徒刑五年，罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯关斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年11月获得标准分165.93分，罚金已履行8000元。
经审理查明，罪犯关斌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯关斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯关斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第652号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张宜省，农民。
被执行人刘春红（系张宜省之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203112号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203112号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203112号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203112号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第883号
申请执行人：华柏庆，农民。
被执行人：马岳煊，农民。
本院在执行华柏庆诉马岳煊民间借贷纠纷（2011）甬慈逍商初字第227号一案过程中查明，被执行人马岳煊下落不明。被执行人马岳煊尚应偿付申请执行人华柏庆300000元及相应利息，另应向本院交纳案件受理费6658元、执行费4400元。本院正另案依法处理登记在被执行人马岳煊名下的房地产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第883号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年五月二日
书记员 张熠（代）
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执75号
申请执行人伊某某，男，1992年12月24日生，汉族。
被执行人张某甲，女，1993年4月8日生，汉族。
被执行人张某乙，男，1961年11月23日生，汉族，地址同上。
被执行人任某某，女，1966年8月30日生，汉族，地址同上。
本院在执行伊某某申请执行张某甲、张某乙、任某某婚约财产纠纷一案中，经本院四查被执行人张某甲、张某乙、任某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月九日
书记员 胡超超
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1526执75号申请执行人：刘晓武，男，1971年2月20日出生，汉族，住潢川县城关镇。被执行人：白英杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住潢川县定城办事处。刘晓武申请执行白英杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓武于2017年7月1日向本院申请撤销对被执行人白英杰的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邬志江审 判 员  杨海洪代理审判员  刘 斌二〇一七年七月二日书 记 员  陈小龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1964号
申请执行人：刘雪玲，女，汉族。
被执行人：贺亚明，男，汉族。
本院在执行刘学玲与贺亚明民间借贷纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1964号申请执行人：刘雪玲，女，汉族。被执行人：贺亚明，男，汉族。本院在执行刘学玲与贺亚明民间借贷纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字笫755号
原告贡某某，女，1984年6月23日生，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店乡法律服务所法律工作者。
被告黄甲，男，1981年2月16日生，汉族。
原告贡某某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡某某及其委托代理人王明洪到庭参加了诉讼，被告黄甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外地打工相识后于2006年12月30日登记结婚，2007年5月23日生育长女黄某乙，于2009年2月25日生育次女黄某丙。由于被告隐瞒婚史，并与前妻生育一女儿（黄丁、女、14岁）。被告大男子思想严重，脾气暴躁，常因家庭琐事发生打骂。夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿黄某乙由原告抚养，女儿黄某丙由被告抚养；3、本案受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辨状。
经审理查明：原、被告于2005年9月自由认识，并确立为恋爰关系。双方于2006年12月30日登记结婚，2007年5月23日生育长女，取名黄某乙，2009年2月25日生育次女，取名黄某丙。原、被告婚前了解后便登记结婚，婚姻基础一般，婚后因生活琐事发生些矛盾，但双方结婚时间较长，有一定感情基础。
本院认为：准予离婚以感情破裂为条件。在本案中，原告贡某某与被告黄甲离婚的理由不足，被告又末到庭参加诉讼。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贡某某与被告黄甲离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一四年五月二十八日
书记员 梅锋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初285号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人夏某某，住黑龙江省密山市。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日12时许，被告人夏某某在哈尔滨市道里区霁虹桥19号鸿鸣旅店内，趁被害人姜某某外出之机，进入姜某某所在的110房间，盗走1部三星W2014型手机（价值1800元）及现金1700元。当日19时，夏某某将手机及现金200元放入鸿鸣旅店楼道内返还给姜某某，其余赃款1500元通过手机微信转账返还姜某某。同年12月14日，夏某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、夏某某户籍证明及现实表现、扣押返还物品清单，被害人姜某某陈述，被告人夏某某供述及辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人夏某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，现赃款物已返还被害人，未给被害人造成损失，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕凌飞
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审44号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人戴玉燕，女，1962年12月31日出生，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年3月21日依据已经发生法律效力的天土资监[2003]215号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求没收戴玉燕非法占地建造的坐落在洪畴镇市集村的厂房归国家所有（占地面积450.69平方米，建筑面积450.69平方米，四至：东路弄、南路、西坑、北空地）。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2003年10月6日作出的天土资监[2003]215号土地行政处罚决定第一项；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审�判员裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张娇霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1991号
原告:蒯某某
委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师
被告:鲍某某
委托代理人（特别授权）：陈贵云，系被告家属，身份证号码：3424211967********。
本院于2016年5月9日受理了原告蒯某某诉被告鲍某某继承纠纷一案，依法由代理审判员张梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 梅
二〇一六年六月九日
书 记 员 朱晓梦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执750号
申请执行人乌兰浩特市广业摩托车销售有限公司
法定代表人：孙德武
被执行人包哈斯额尔敦，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗.
被执行人白玉双，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年3月28日立案执行的乌兰浩特市广业摩托车销售有限公司申请包哈斯额尔敦、白玉双买卖合同纠纷一案，根据以发生法律效力的民事调解书，被执行人包哈斯额尔敦、白玉双应支付申请人乌兰浩特市广业摩托车销售有限公司案款4000元、案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，申请人乌兰浩特市广业摩托车销售有限公司申请回原审法院执行，并向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执750号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年六月五日
书记员 白 斌
山东省兰陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1324行初52号
原告临沂市地鑫装饰材料厂，住所地兰陵县矿坑镇湖子峪工业园。
法定代表人郁有芬，经理。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告兰陵县人力资源和社会保障局，住所地兰陵县东升路与金山路交汇处。
法定代表人卞艳林，局长。
委托代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
第三人李自海，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
原告临沂市地鑫装饰材料厂诉被告兰陵县人力资源和社会保障局、第三人李自海工伤行政确认一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告临沂市地鑫装饰材料厂委托代理人褚彦光、被告兰陵县人力资源和社会保障局负责人刘伟、委托代理人庄涛，第三人李自海委托代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰陵县人力资源和社会保障局于2017年3月12日作出兰陵人社工伤认[2017]076号工伤认定决定书，对李自海于2015年7月22日上班时受事故伤害，认定为因工负伤。
原告临沂市地鑫装饰材料厂诉称，第三人李自海并非原告的员工，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，第三人实际上是王友士的员工。王友士属于独立经营的个体工商户，与原告之间不存在隶属关系。第三人的相关待遇应当由王友士承担，被告的证据不足以认定李自海的情况是工伤，故诉至法院，请求依法撤销被告兰陵县人力资源和社会保障局作出的兰陵人社工伤认[2017]076号工伤认定决定书。
被告兰陵县人力资源和社会保障局辩称，1、根据《工伤保险条例》的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在上班时间在工作车间内被机器挤伤右手，应认定为工伤。2、被告受理此案后依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，充分保障了原告的陈述申辩的权利,原告在收到限期举证通知书后，在规定的举证期限内未提供任何证据。综上，被告兰陵县人力资源和社会保障局认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告兰陵县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、第三人身份证复印件、原告企业信息，拟证明第三人及原告符合认定工伤的主体要件。
2、工伤认定申请表、住院病例、证人证言及证人身份证复印件，拟证明第三人李自海在工作中受伤住院治疗并于2016年6月13日向被告提出认定工伤申请。
3、工伤认定申请补正材料告知书、兰劳人仲字[2016]第51号仲裁裁决书、兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初2387号民事判决书、临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5221号民事判决书，拟证明第三人向被告补充了受伤时与原告存在事实劳动关系的相关证据材料。
4、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书及送达回执，拟证明第三人李自海补正材料后，被告充分保障了原告的陈述、申辩权，原告收到通知书后未向被告提供任何证据材料。
5、工伤认定决定书及送达回执，拟证明被告根据第三人的申请及提交的材料依法作出工伤认定决定并送达。
6、《工伤保险条例》，拟证明被告作出行政行为的法律依据。
第三人李自海述称：被告认定第三人为工伤，事实清楚，程序合法，请求法院依法予以维持。
原告临沂市地鑫装饰材料厂及第三人李自海未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实具有关联性、能够证明案件事实，为本案有效证据
经审理查明，一、第三人李自海于2015年4月到原告公司工作，月工资4500元，工资由原告发放，双方未签订书面劳动合同。2015年7月22日上午，第三人在原告公司上班时，在操作热压机时被机器挤伤右手，伤后被送往医院住院治疗。2016年3月17日第三人向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月29日兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲字[2016]第51号仲裁裁决书，裁决第三人与本案原告之间存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼，2016年7月28日兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324民初2387号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，2016年11月3日临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终5221号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
二、2016年6月13日第三人李自海向被告兰陵县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关申请材料，2017年1月13日被告经审查后决定受理，并向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2017年3月12日被告兰陵县人力资源和社会保障局作出兰陵人社工伤认[2017]076号工伤认定决定书，对李自海于2015年7月22日上班时受事故伤害，认定为因工负伤。
另查明：2017年1月13日，被告兰陵县人力资源和社会保障局以EMS（单号：1050137125319）特快专递方式向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，邮件全程跟踪查询结果显示：2017年1月25日，临沂市马厂湖邮政支局将该邮件妥投，处理说明中为“本人收郁有芬”。
本院认为，第三人李自海受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该事故的发生符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告主张其与第三人不存在事实劳动关系，但（2016）鲁1324民初2387号民事判决书已认定第三人与原告已形成事实上的劳动关系，且该判决书已生效，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张没有收到工伤认定限期举证通知书，但被告提供的邮件详情单载明的收件人为原告的法定代表人郁有芬，邮政EMS作为专业送达机构，与本案无任何利害关系，因此该邮件详情单具有客观真实性，对原告的主张本院不予支持。原告主张第三人李自海受伤不应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，据此本案用人单位原告临沂市地鑫装饰材料厂应承担第三人不属于工伤的举证责任。本案中原告并未能提供充分证据证明第三人受伤与其工作内容无关，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告兰陵县人力资源和社会保障局作出的兰陵人社工伤认[2017]076号工伤认定决定书，认定事实清楚，符合法定程序，依法应予维持。原告的主张及辩解不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市地鑫装饰材料厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂市地鑫装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴常青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初354号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁学林，男，1977年6月1日出生于河北省保定市，汉族，文盲，务工，户籍所在地为河北省保定市易县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月15日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2007年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月26日被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2013年4月12日减刑释放;因犯盗窃罪，于2014年4月23日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2015年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被羁押，2016年2月4日被取保候审，同年7月21日再次被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人梁学林犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人梁学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年7月间，被告人梁学林在本市海淀区入户盗窃财物共三起，涉案金额共计人民币500元。具体事实如下：
一、2015年12月26日，被告人梁学林在本市海淀区锦绣大地生活区×排×号，采用撬锁的方法，入户窃取被害人张某现金人民币500元。现涉案钱款未起获。
二、2016年6月26日，被告人梁学林在本市海淀区锦绣大地生活区三期×排×号，溜门入户窃取被害人郭某手机1部。现涉案物品未起获。
三、2016年7月21日，被告人梁学林在本市海淀区锦绣大地生活区二期×排×号，欲进入被害人白某的住处实施盗窃，因被害人发现未能得逞，后被当场抓获。
被告人梁学林于2015年12月31日被抓获，2016年2月4日被取保候审，后于同年7月21日在其欲再次行窃时被当场抓获。
上述事实，被告人梁学林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁学林的供述，被害人张某、郭某、白某等人的陈述，受案登记表，到案经过，前科材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁学林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁学林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人梁学林到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁学林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年12月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁学林向被害人张某退赔人民币五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜鹃
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初633号
原告：李某，女，1972年11月26日出生，汉族，住南陵县。
被告：缪某，男，1971年12月6日出生，汉族，住南陵县。
本院在受理原告李某与被告缪某离婚纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪某的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告缪某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年三月八日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初633号
原告：李某某，女，住南陵县三里镇。
被告：缪某某，男，住南陵县三里镇。
本院在受理原告李某某与被告缪某某离婚纠纷一案后，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪某某的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李缪某某撤回对被告缪缪某某的起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 荀红菱
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年三月八日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12637号
诉人（原审被告）：上海通特建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路246号。
法定代表人:沈德华，总经理。
委托诉讼代理人：周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾万腾，男，1980年5月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原审被告：陈宗友，男，1982年4月3日生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人上海通特建设工程有限公司（以下简称通特公司）因与被上诉人曾万腾、原审被告陈宗友买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人通特公司的委托诉讼代理人周祖琪、被上诉人曾万腾的委托诉讼代理人曾艳到庭参加了诉讼。原审被告陈宗友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
通特公司上诉请求：撤销原判，改判驳回曾万腾对通特公司的原审诉请。事实和理由：系争收货凭证是伪证，陈宗友签字的字条也和通特公司无关，不能作为曾万腾主张给付货款的依据。此外，曾万腾并未提交开具的发票或发票存根，也具有过错，应承担责任。
曾万腾辩称，系争送货单真实有效，曾万腾已经交付全部货物。陈宗友系以通特公司名义购货，故通特公司应承担付款责任。
陈宗友未提供书面陈述意见。
曾万腾向一审法院起诉请求：1、通特公司与陈宗友共同支付曾万腾货款人民币255,000元；2、通特公司与陈宗友共同支付曾万腾上述欠款自2015年1月5日起至实际清偿日止按每日千分之三计算的违约金。
一审法院认定，2014年3月15日曾万腾将5,000张模板送至河南省商丘市中亚大道手套城一期项目部，由现场人员签收，同时陈宗友另行在送货单上签字予以确认，送货单注明逾期付款按日千分之三计算违约金。2014年11月4日，陈宗友向曾万腾出具结账单一份，确认收到曾万腾模板5,000张计255,000元，并决定在本次工程款中先支付150,000元，余款105,000元在两个月后支付（最晚时间一月份底前），并注明送货单、发票已收到。
庭审中，曾万腾明确，因其是个人，不具有开发票的资格，故开具发票的主体不是曾万腾本人。
另查明，通特公司从发包方处承接了河南省商丘市睢阳区中国手套城工业园一期二标段工程项目，陈宗友挂靠在通特公司处对上述工程进行施工。
一审法院认为，本案涉诉的5,000张模板的买卖业务发生在曾万腾和陈宗友之间，通特公司提出，因开具发票的主体不是曾万腾，故曾万腾不具有主体资格，对此法院认为，确定买卖合同双方的主体，发票不是唯一的凭据，根据陈宗友签署的送货单和结算单均可以看出，在买卖合同的履行过程中，曾万腾就是送货人，且陈宗友在结算单中也确认了货款的债权人为曾万腾，故对通特公司的这一辩称，法院不予采信。陈宗友在收取了上述货物后，应当支付相应的货款，现逾期未支付，显属违约，应当按照双方约定支付违约金，故法院对曾万腾要求陈宗友支付货款及违约金的诉请予以支持，但违约金计算标准过高，法院予以调整。对于通特公司是否应当承担付款义务的问题，法院认为，陈宗友作为个人，不具有从事建筑工程承包和施工的资质，陈宗友挂靠在通特公司处进行施工，为施工的需要，陈宗友向曾万腾采购了模板，曾万腾也将模板送至河南省商丘市中亚大道手套城一期项目部，通特公司辩称，涉案模板并未运送至涉案工程，对此未提供证据，法院不予采信，故通特公司作为被挂靠的主体对外应向供应商承担责任。故法院对于曾万腾要求通特公司承担付款义务的诉讼请求依法亦予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海通特建设工程有限公司、陈宗友于判决生效之日起十日内共同给付曾万腾货款255,000元；二、上海通特建设工程有限公司、陈宗友于判决生效之日起十日内共同偿付曾万腾上述欠款自2015年1月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,567元，公告费560元，均由上海通特建设工程有限公司、陈宗友共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈宗友挂靠通特公司承接工程项目并进行施工，通特公司应对其行为所产生的后果承担全部责任。本案系争货物均由曾万腾送至以通特名义承接的河南省商丘市中亚大道手套城一期项目工地，已由陈宗友在送货单上签字确认；且此后，陈宗友又向曾万腾出具结账单，明确收到模板5,000张计255,000元，并承诺按期付款。曾万腾向通特公司主张给付货款的权利，具有充分的事实及法律依据，应予支持。至于通特公司所称“曾万腾未提交开具的发票及发票存根”一节，与系争欠款事实的认定及处理无直接的关系，通特公司不能以此作为拒付货款的理由；且事实上，陈宗友也已在系争结账单中明确“发票已收到”。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。通特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,567元，公告费500元，由上诉人上海通特建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年四月十一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10456号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，该公司总经理。
被告周善学，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆佑嘉实业有限公司诉被告周善学劳动争议一案中，原告重庆佑嘉实业有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆佑嘉实业有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆佑嘉实业有限公司负担。
审判员 陈卓
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1285号
原告张艳君。
委�代理人孙秋丰。
被告刘海。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张信卿。
委托代理人于力。
原告张艳君诉被告刘海、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳君的委托代理人孙秋丰、被告刘海、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人于力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳君诉称，2016年3月25日7时20分，被告刘海驾驶辽P60K**号小型客车沿兴工大街行驶至兴工大街辽建路口20米时，与原告妹妹张艳秋驾驶的车牌号为辽P132**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告将车送至4S店维修，除发生相关维修费用外，另发生加油费及高速公路收费的合理损失。以上损失均与本次交通事故有直接关系，应由被告承担。经交警现场勘查，认定被告刘海负全部责任，原告无责。以上原告之合理损失共计4020.00元的补偿应由被告刘海及承保的被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司全部赔偿。望法院查明事实，判如所请。
被告刘海辩称，我车已经投保了，我不应该负这个责任。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，第一，被保险人刘海的辽P60K**号轿车在我公司投保了交强险与第三者责任险，保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日，事故发生在保险期间内。第二，我公司在事故发生后及时察看现场，对损失及时予以确认，并于2016年4月29日与刘海，张艳君代理人孙秋丰签订了赔款授权书，赔偿款于4月21日支付给张艳君的代理人，金额是10350元，因为该案件处理过程中我公司被保险人和被撞车主对我公司赔偿金额没有异议，并且主动领取了赔款，应该是双方对赔偿金额没有异议，对于原告方主张的4020元后续费用根据保险合同的约定，应该属于间接损失部分，我公司不应该赔偿，其中量条损失，修理厂已经确认了，这个损失真实性我们不能确认，所以后续费用我公司不应该承担。
经审理查明，2016年3月25日7时20分，被告刘海驾驶辽P60K**号小型客车沿兴工大街行驶至兴工大街辽建路口20米时，与原告妹妹张艳秋驾驶的车牌号为辽P132**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警事故大队认定被告刘海负事故全部责任，原告无责任。原告张艳君系辽P132**号小型客车所有人。原告张艳君因此次事故发生的经济损失共计12115元，包括车辆维修费用11530元，加油费410元，高速公路通行费175元。被告阳光财险葫芦岛中心支公司已支付原告10350元。
另查明，被告刘海驾驶辽P60K**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期间自2015年4月24日起至2016年4月23日至，商业三者险限额为50万元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费票据、高速公路通行费收据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，张艳秋与被告刘海交通肇事属实，可以认定。被告刘海驾驶辽P60K**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，且被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已赔偿原告张艳君车辆修理费10350元，故原告余下的经济损失1765元因被告刘海负事故全部责任应由被告阳光财产保险股份有限公司�芦岛中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的高速公路通行费应为一辆车往返所需的费用，故对于原告要求按两辆车计算高速公路通行费的请求不予支持。原告主张的加油费应为一辆车费用，故对于原告要求两辆车加油费的请求不予支持。原告主张的其他车辆损失费，因其未提供相证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张艳君经济损失人民币1765.00元。
二、驳回原告张艳君其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60元，由被告刘海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一六年七月二十九日
书记员 常红宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6018号
原告：上海辰凯物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托诉讼代理人：柴卫红。
被告：庄方荣，男，汉族，1973年12月27日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告庄方荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告庄方荣的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06185号
原告：裴广增，居民。
委托代理人：郝树江。
被告：张桂东，农民。
原告裴广增与被告张桂东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴广增的委托代理人郝树江到庭参加了诉讼，被告张桂东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广增诉称：被告因流动资金的需要向原告借款，双方达成一致意见后，被告给原告出具了《借款条》，该《借款条》约定：被告借款10万元，并按借款总额3%给付利息，借款期限为3个月。原告于2014年3月25日将10万元给付被告。被告借得款项后按月支付利息，但自2015年1月1日起被告未能给付本息。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。原告为维护合法权益，故请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元，并自2015年1月1日按借款总额的3%给付利息至执行终结之日止；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更借款本金为9.7万元，并要求按月利率2%计付利息。
被告张桂东未予答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告向原告借款10万元，借款期限为2014年3月25日至2014年6月24日，借款月利率为3%。被告给原告出具了内容为“借款条，今借到裴广增现金人民币大写壹拾万元整（小写100000元），借款用途流动资金，借款利率3分，借款期限2014年3月25日至2014年6月24日，到期保证归还。如到期不还按日千分之二给付违约金。借款人张桂东，2014年3月25日”的借据一份。当日付款时，原告扣留了一个月的利息3000元，原告实际给付被告97000元。现被告已将利息结算至2014年12月31日。审理中，原告将借款本金变更为97000元，并同意2015年1月1日至借款本金付清之日的利息按月利率2%计付。
上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，原告所提交的2014年3月25日被告为原告出具的借据能够证实被告向原告借款的事实成立，本院予以确认。原告付款时扣留了一个月的利息3000元，实际给付被告97000元。现原告将借款本金变更为97000元计算，本院予以认可。原告起诉要求被告偿还借款97000元，理据充足，本院予以支持。现被告已将利息结算至2014年12月31日，原告要求被告自2015年1月1日至借款本金付清之日的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、限被告张桂东于本判决生效后十内偿还原告裴广增借款97000元及利息，利息自2015年1月1日至借款本金付清之日按月利率2%计付。
二、驳回原告裴广增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 张伶俐
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执275号
移送执行部门：登封市人民法院未成年人综合审判庭。
被执行人：吴智桥，男，1992年7月20日出生，汉族。
本院关于被告人吴智桥犯盗窃罪作出的（2015）登少刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人吴智桥应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币40000元。本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人吴智桥的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，均未发现被执行人吴智桥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登少刑初字第14号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待被执行人吴智桥有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石君毅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00613-1号
申请执行人：刘守宗。
被执行人：周小伟。
本院于2014年7月27日作出（2014）南执字第00613号的裁定，冻结了被执行人周小伟的银行存款。现因被执行人周小伟已履行部分案款，双方就剩余部分已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周小伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除�封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初61号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人范某某，现因涉嫌犯盗窃罪一案于2015年12月25日被大连市公安局长兴岛公安分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月13日夜间，被告人范某某携带螺丝刀、扳子来到大连市长兴岛经济技术开发区X小区X楼东侧停车场内将被害人张某某一辆东方红牌LXXXX型农用拖拉机及拖拉机配套的联合耕整机盗走。经瓦房店市价格认证中心鉴定，涉案拖拉机以及联合耕整机价值人民币66000元。综上，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人范某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月13日夜间，在大连市长兴岛经济技术开发区X小区X楼东侧停车场内，被告人范某某携带螺丝刀、扳手将被害人张某某的东方红牌LXXXX型农用拖拉机及配套的联合耕整机盗走。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币66000元。案后，公安机关将作案工具螺丝刀、扳手及被盗拖拉机及配套的联合耕整机扣押，并将被盗财物返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某某证言笔录、被害人张某某陈述笔录、被告人范某某供述笔录、指认诈骗、发票凭证、价格认证中心估价鉴定、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人范某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。扣押螺丝刀、扳手均系作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2018年3月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押作案工具螺丝刀一个、扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵丹丹
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执743号
申请执行人:陈义成
委托代理人:郭建平
被执行人:王晶晶
委托代理人:国俊贺
申请执行人陈义成与被执行人王晶晶婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）辽1382民初441号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王晶晶给付执行款9万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人王晶晶发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人王晶晶的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询均未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年八月十日
书记员 张 东
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执743号申请执行人:陈义成委托代理人:郭建平被执行人:王晶晶委托代理人:国俊贺申请执行人陈义成与被执行人王晶晶婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）辽1382民初441号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王晶晶给付执行款9万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人王晶晶发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人王晶晶的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询均未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年八月十日书记员  张 东