江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2425号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20F。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人朱宏炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）施柏春。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹兆成。
被上诉人（原审被告）单红。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财险江苏公司）因与被上诉人施柏春、曹兆成、单红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法�成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月17日18时15分，曹兆成驾驶的苏J×××××小型汽车沿G204线由南向北行驶至亭湖区G204线649KM＋450M处时，与同方向的施柏春驾驶的盐都128145号电动自行车发生交通事故，导致施柏春受伤，两车部分损坏。事发后，施柏春即被送至盐城市第一人民医院治疗，2014年1月24日出院，期间产生医疗费65397.31元。2014年3月4日，施柏春再次至盐城市第一人民医疗治疗，同年3月23日出院，期间产生医疗费35552.99元。此外，施柏春还零星检查，产生医疗费1489元。事故发生后曹兆成及华农财险江苏公司各向施柏春垫付了医疗费2000元和10000元。
2013年12月31日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第131253123号道路交通事故认定书（简易程序），认定施柏春及曹兆成对事故均负同等责任。
2014年8�6日，施柏春向一审法院起诉。2014年11月26日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第493号司法鉴定意见书，认定施柏春交通事故致颅脑损伤致智能损害已构成九级伤残；误工期限以九个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。2014年12月18日，施柏春向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。2015年2月2日，施柏春再次向一审法院起诉。
一审另查明：苏J×××××号小型轿车属单红所有，该车向华农财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），商业三者险限额为30万元（不计免赔率），保险期间均自2013年11月29日起至2014年11月28日止。本起事故发生在保险期间内。发生交通事故前，施柏春在江苏飞悦交通设施有限公司从事打磨组装工作。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。施柏春因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书基本符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即施柏春及曹兆成负事故的同等责任。
（二）关于华农财险江苏公司对施柏春鉴定意见中施柏春伤残等级及施柏春“××史，术后遗留左枕叶软化灶伴穿透畸形”提出异议。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，华农财险江苏公司对其异议也未能提供相应证据证明，也未在规定的时间内提供重新鉴定的申请，华农财险江苏公司的异议不能成立。
（三）关于施柏春损失的审核确定。
医疗费�：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为102439.3元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构记录记载，施柏春的住院时间为56天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为1008元。3、营养费。根据鉴定意见，施柏春的营养期限为180日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为1620元。上述1-3项合计105067.3元。
伤残损失费用：4、误工费。根据鉴定意见，施柏春的误工期限均为9个月。结合施柏春单位江苏飞悦交通设施有限公司出具的证明及施柏春发生事故前6个月工资明细表，酌情认定施柏春月工资为3000元，确定误工费为27000元。5、护理费。根据鉴定意见，施柏春的护理期限为9个月，人数1人，按照70元／日的标准计算，确定护理费为12600元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌情考虑，确定交通费为600元。7、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元并结合施柏春定残时已满67周岁、伤残等级系数0.2计算，确定残疾赔偿金为89299.6元。8、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给施柏春带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰施柏春，故确定精神损害抚慰金为2000元。伤残损失小计131499.6元。财产损失费：9、根据施柏春财物损坏的实际情况，确定财物损失费为815元。上述第1至9项合计23781.90元。
（四）关于损害赔偿的责任确定。
1、华农财险江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由华农财险江苏公司承保了交强险，故华农财险江苏公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任110815元（扣除保险公司已经垫付的10000元）。
2、华农财险江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。曹兆成驾驶机动车与施柏春发生交通事故致施柏春受伤致残并负有同等责任，依法应由曹兆成对施柏春超出交强险赔偿额116566.9元承担70%的赔偿责任，具体金额为81596.83元。鉴于苏J×××××号小型轿车小型轿车由华农财险江苏公司承保了商业三者险30万元（不计免赔率），故该保险公司应在商业三者险限额内代为曹兆成承担该赔偿责任。
3、曹兆成应承担的赔偿责任。由于苏J×××××号小型轿车投保的商业三者险足以支付应赔偿施柏春的损失，故曹兆成在本案中不需要承担赔偿责任，其垫付的2000元，施柏春应当返还。
（四）关于施柏春要求单红承担赔偿责任的�讼请求能否成立的问题。单红将车辆给曹兆成使用且无过错，应由车辆实际使用人曹兆成承担相应的赔偿责任，单红不承担赔偿责任。因此，施柏春对单红的诉讼请求依法，一审法院依法不予支持。
综上，一审法院判决如下：一、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿施柏春110815元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿施柏春81956.83元，合计192411.83元。二、曹兆成在本案中不需要承担赔偿责任。施柏春应返还曹兆成返还2000元。三、驳回施柏春的其他诉讼请求。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1488元，减半收取744元，鉴定费2450元，合计3194元，由施柏春负担1194元，曹兆成负担2000元。
上诉人华农财险江苏公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：司法鉴定意见明确说明被鉴定人原有××史，其术后遗留左枕叶软化灶伴穿通畸形，因此其目前的智能损害与脑膜瘤手术及本次头颅外伤均有因果关系，参与度各占50%为宜。一审法院未考虑参与度问题直接判决我司承担全部赔偿责任错误，我司应按照50%比例赔偿被上诉人施柏春。请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人施柏春答辩称：根据相关的司法解释，被上诉人施柏春自身的疾病并不能减轻或者免除上诉人的赔偿责任，也就是说本案中残疾赔偿金是不考虑疾病的参与度的。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曹兆成答辩称：请求法院依法判决。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护�被上诉人施柏春因交通事故造成的损失有权获得相应赔偿。本案中，曹兆成驾驶机动车与驾驶非机动车的施柏春发生交通事故致施柏春受伤致残并负有同等责任，鉴于曹兆成驾驶的机动车由上诉人华农财险江苏公司承保了商业三责险，一审法院酌定由华农财险江苏公司对施柏春超出交强险赔偿额的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。被上诉人施柏春的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故上诉人华农财险江苏公司提出的按照50%比例承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 张生龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔 羽