wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4280号
罪犯何灵。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年12月6日作出（2012）南刑初字第567号刑事判决，以被告人何灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一十一万元。刑期自2011年2月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第947号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何灵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何灵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年3月获奖励分94.8分，并获2015年度优秀学员（已折分）。罪犯潘进系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何灵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何灵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何灵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月23日止），并处罚金人民币一十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1609号
原告：李义刚，男，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：卢广兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告李义刚与被告卢广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法了进行审理。
原告李义刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还代其偿还的借款128025元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告卢广兵向张绪祥借款90000元，由原告提供担保。张绪祥于2016年3月16日向洪泽区人民法院提起诉讼，洪泽区人民法院作出（2016）苏0829民初715号民事判决书，判决原告对被告的债务承担连带保证责任，现原告承担保证责任后，向被告追偿。
本院经审查认为，（2016）苏0829民初715号民事判决书中，已明确原告李义刚承担保证责任后，有权向被告卢广兵追偿，保证人与债务人的权利义务关系已经调整完毕，不必再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李义刚的起诉。
案件受理费4080元，退还原告李义刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年七月十日
书记员 俞洋
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民初1609号原告：李义刚，男，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：卢广兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告李义刚与被告卢广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法了进行审理。原告李义刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还代其偿还的借款128025元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，被告卢广兵向张绪祥借款90000元，由原告提供担保。张绪祥于2016年3月16日向洪泽区人民法院提起诉讼，洪泽区人民法院作出（2016）苏0829民初715号民事判决书，判决原告对被告的债务承担连带保证责任，现原告承担保证责任后，向被告追偿。本院经审查认为，（2016）苏0829民初715号民事判决书中，已明确原告李义刚承担保证责任后，有权向被告卢广兵追偿，保证人与债务人的权利义务关系已经调整完毕，不必再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李义刚的起诉。案件受理费4080元，退还原告李义刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  陶春二〇一七年七月十日书记员  俞洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3186号
原告：黄金贵，男，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐翔，男，汉族，住衢州市柯城区。
原告黄金贵与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄金贵于同月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄金贵撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年八月十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1253号
申请执行人：庄加平，男，住址大田县。
被执行人：三明市大田恒泉直接还原铁有限公司，住所地：大田县太华镇汤泉村288号，组织机构代码：61111416-2。
法定代表人刘华强，董事长。
本院在执行申请执行人庄加平申请执行被执行人三明市大田恒泉直接还原铁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人庄加平于2015年4月20日向本院提出撤回申请。本院认为该申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执行字第1253号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈晓颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初70号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2011年11月20日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至荆门市东宝区长宁大道电信公司门前路段，与对向行驶的胡某某驾驶的电动两轮摩托车相撞，造成胡某某受伤的交通事故。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：在刘某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为147mg／100ml。
指控被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人刘某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人刘某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、归案情况说明、接受刑事案件登记表、证明、在逃人员登记信息表、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、刘某某身份证复印件、医学诊断证明书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、物证检验报告、协议书、刘某某手书的交通事故材料、社会调查评估意见书、证人胡某某、周某某的证言、被告人刘某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒后无证驾车肇事，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一六年五月十八日
书记员 吴清涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0638号
申请人李新诚。
被执行人柴尚尚，东海县石榴镇麻汪村7-23号。
申请执行人李新诚依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2288号民事调解书，于2014年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2288号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 高翔
执行员 李梅
执行员 刘勇
二〇一四年七月九日
书记员 冯闪
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执异10号
异议人（利害关系人）：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县。
申请执行人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽无为县十里工业园。
被执行人：安徽省南峰实业（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市。
被执行人：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行无为徽银村镇银行有限责任公司（以下简称无为村镇银行）申请执行安徽美科达农化有限公司（以下简称美科达公司）、周昌辉借款合同纠纷一案中，作出（2017）皖02执恢52号及（2017）皖02执恢52之一号执行裁定，裁定美科�公司所持有的无为农商银行XX元的股权归买受人所有及提取被执行人美科达公司股权红利XX元。异议人安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商银行）于2018年3月22日对执行法院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人无为农商银行称：1、根据《商业银行法》的相关规定，要成为异议人的股东必须经过银行业监督管理机构审核批准。2、根据异议人的《公司章程》规定，要成为异议人股东，首先是“必须符合向农村中小金融机构投资入股的条件”，其次是必须经异议人董事会授权同意，再次是在异议人处有贷款余额时股东的股权净值大于贷款余额的部分可以转让。3、截至异议人提出异议之日，被执行人美科达公司在异议人处的贷款余额和为他人担保的贷款余额合计近XX万元，其中，其贷款余额为XX万元。4、提取被执行人美科达公司股权红利人民币XX元，无事实依据。综上，请求中止对美科达公司所持有的无为农商银行XX元的股权及股权红利XX元的执行。
本院查明：本院在执行无为村镇银行申请执行美科达公司、周昌辉借款合同纠纷一案中，依法处置被执行人美科达公司所持有的无为农商银行XX元的股权，经评估、拍卖，2018年1月2日买受人无为县汇丰羽绒制品有限公司以人民币XX元竞得上述股权，2018年3月12日本院作出（2017）皖02执恢52号及（2017）皖02执恢52之一号执行裁定，裁定美科达公司所持有的无为农商银行XX元的股权归买受人无为县汇丰羽绒制品有限公司所有及提取被执行人美科达公司股权红利XX元。裁定送达后，异议人无为农商银行于2018年3月22日对本院上述执行行为提出书面异议。
本院认为，本院在执行生效判决的过程中，依法处置被执行人美科达公司所持有的无为农商银行XX元的股权及提取被执行人美科达公司XX元股权红利，于法有据，程序合法。买受人无为县汇丰羽绒制品有限公司在法院组织的公开拍卖中，合法竞得上述股权，应受法律保护。异议人无为农商银行以买受人不符合《商业银行法》和异议人《公司章程》的相关规定等为由，请求中止本案执行措施。因《商业银行法》，系行业内部法律规范，异议人《公司章程》亦属公司内部管理规定，均不具有对抗法院强制执行的效力。至于提取被执行人美科达公司股权红利人民币XX元，系本院执行生效判决作出的执行措施，符合法律规定。综上，本院采取的上述执行措施并无不当之处，异议人异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人安徽无为农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年五月十四日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8198号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海司考科贸发展有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海司考科贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5114号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：蒋志伟，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋志伟金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执328号
申请执行人崔丽红，女，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人崔丽红与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书，于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人崔丽红劳务费5290元，执行费50元，共计5340元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付1000元，剩余4340元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年六月九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00819号
原告：蔡某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
被告：聂某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
原告蔡某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐爱军适用简易程序，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其诉讼代理人尤良旺到庭参加诉讼。被告聂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告2000年打工时认识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。同年农历十月十六，原、被告共同生育一子取名蔡某乙。婚后初期双方感情尚可，但经过一段时间后，双方性格、习惯等差异逐渐显现，并因为家庭琐事争吵，双方感情逐渐淡化。2009年被告丢下原告和孩子独自外出打工，现基本无联系，至今双方已分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，特向贵院提起诉讼，现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子蔡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告蔡某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据一、原告的身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；证据二、原、被告的结婚证复印件：证明原、被告双方系合法婚姻；证据三、户口本复印件：证实婚生子蔡某乙的基本情况。证据四、妇检登记表，证明被告的自然状况。
被告聂某未到庭，但提供书面答辩状辩称：1、同意解除与原告蔡某甲的婚姻关系，当初我与原告的婚姻是从欺骗开始的，是被迫的。2、婚生子蔡某乙由我抚养，原告蔡某甲支付抚养费。3、本案诉讼费用由原告承担。4、夫妻财产依法分割，请法院就我们近两年农村拆迁所涉及的补偿款等数目进行核实，并将其他夫妻财产依法分割。
经庭审举证，本院对原告蔡某甲所举证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告蔡某甲与被告聂某于2000年打工时认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日双方共同生育一子取名蔡某乙，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，但随后双方常为家庭琐事争吵，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼要求离婚。
本院认为：原告蔡某甲与被告聂某于2000年打工时认识，并于××××年××月××日登记结婚，原、被告系合法婚姻关系。但双方因为婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后又常因琐事争吵，且加之两人常年在外打工长期分居，缺少沟通导致双方感情出现了问题。原、被告均要求对婚生子蔡某乙的抚养权，基于蔡某乙已年满10周岁，经本院征求其本人意见，其明确表示愿意随原告生活，子女抚养费按安徽省农、林、牧、渔业职工平均工资17113元每年的20％计算为宜。因原告诉讼未要求分割夫妻共同财产且被告聂某未到庭参加诉讼，并未就夫妻有无共同财产举证证明，故夫妻共同财产无法查明，原告蔡某甲与被告聂某的夫妻共同财产本案不予处理，双方当事人如主张该项权利可另行起诉。现原告蔡某甲坚持要求离婚，被告聂某同意，双方已无和好可能。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告聂某离婚。
二、婚生子蔡某乙随原告蔡某甲生活，被告聂某于判决书生效之日起三十日内一次性支付子女抚养费20535.6元（17113元／年×20％×6年）直至蔡某乙18周岁。
三、被告聂某依法享有对蔡某乙的探视权，原告蔡某甲应予以协助和配合。
案件受理费200元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 爱 军
二〇一二年五月十五日
书 记 员 李敏（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1179号
被执行人：李中南，男，1988年4月21日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李中南罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第45号刑事判决书移送执行李中南罚金一案中，执行标的50000元、执行费650元。本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行中，经查被执行人李中南暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第45号刑事判决书，判决李中南罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初357号
原告张利强，男，1981年11月6日出生，汉族，清徐县东于镇方山村农民。
被告武俊红，女，1984年8月3日出生，汉族，清徐县东于镇方山村农民。
本院在审理原告张利强与被告武俊红同居关系纠纷一案中，原告张利强经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自行撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张利强负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 胡丽仙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭彦芬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00032号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：深圳市中南富海实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区园岭***栋***室。
法定代表人：赵丰禄，该公司董事长。
委托代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王春生，男，1968年12月26日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨瑞银，男，1959年11月19日出生。
一审被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
委托代理人：李国兵，该公司职员。
申诉人深圳市中南富海实业发展有限公司（简称中南富海公司）因与被申诉人王春生、杨瑞银、一审被告中交第二航务工程局有限公司（简称中交二航公司）租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2009）南民商再字第6号民事判决，向本院申诉。本院于2013年3月19日作出（2013）豫法立民申字第00051号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人中南富海公司的委托代理人孔涛、一审被告中交二航公司的委托代理人李国兵到庭参加诉讼，被申诉人王春生、杨瑞银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年3月14日，王春生向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼称，2003年5月至9月，中南富海公司、中交二航公司、杨瑞银在承建南邓高速公路期间，租用其挖掘机4个月23天，欠租金170000元未付，请求判令中南富海公司、中交二航公司、杨瑞银共同支付租金并承担诉讼费用。
2007年11月6日，南阳市卧龙区人民法院作出（2006）宛龙民商三初字第311号民事判决，判令杨瑞银支付王春生租赁费170000元，中南富海公司、中交二航公司承担连带清偿责任。中南富海公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）南民三终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。中南富海公司不服，向本院申请再审，本院于2008年9月5日作出（2008）豫法民申字第2788号民事裁定，指令南阳市中级人民法院对本案进行再审。南阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）南民商再字第6号民事判决，维持了一、二审判决。
本院再审过程中，申诉人中南富海公司称：1.杨瑞银的工程款已结算给刘志祥，实际使用王春生挖掘机的人是刘志祥，法院应追加刘志祥参加诉讼；2.原审判决中南富海公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回王春生要求中南富海公司承担责任的诉讼请求。一审被告中交二航公司称，对170000元的租赁费是否真实存在有异议，即使存在也应由杨瑞银、刘志祥承担，中交二航公司不应承担连带责任。
本院再审认为，本案需追加刘志祥作为当事人参加诉讼，且原判认定杨瑞银欠王春生租赁费170000元及中南富海公司应承担连带责任的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人法院（2009）南民商再字第6号、（2008）南民三终字第28号民事判决和南阳市卧龙区人民法院（2006）宛龙民商三初字第311号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 翟晨飞
代理审判员 陈国防
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 潇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民提字第00032号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：深圳市中南富海实业�展有限公司。住所地：深圳市福田区园岭***栋***室。
法定代表人：赵丰禄，该公司董事长。
委托代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王春生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：杨瑞银。
一审被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，该公司总经理。
委托代理人：李国兵，该公司职员。
申诉人深圳市中南富海实业发展有限公司（简称中南富海公司）因与被申诉人王春生、杨瑞银、一审被告中交第二航务工程局有限公司（简称中交二航公司）租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2009）南民商再字第6号民事判决，向本院申诉。本院于2013年3月19日作出（2013）豫法立民申字第00051号民事裁定，提审本案。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人中南富海公司的委托代理人孔涛、一审被告中交二航公司的委托代理人李国兵到庭参加诉讼，被申诉人王春生、杨瑞银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年3月14日，王春生向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼称，2003年5月至9月，中南富海公司、中交二航公司、杨瑞银在承建南邓高速公路期间，租用其挖掘机4个月23天，欠租金170000元未付，请求判令中南富海公司、中交二航公司、杨瑞银共同支付租金并承担诉讼费用。
2007年11月6日，南阳市卧龙区人民法院作出（2006）宛龙民商三初字第311号民事判决，判令杨瑞银支付王春生租赁费170000元，中南富海公司、中交二航公司承担连带清偿责任。中南富海公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）南民三终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。中南富海公司不服，向本院申请再审，本院于2008年9月5日作出（2008）豫法民申字第2788号民事裁定，指令南阳市中级人民法院对本案进行再审。南阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）南民商再字第6号民事判决，维持了一、二审判决。
本院再审过程中，申诉人中南富海公司称：1.杨瑞银的工程款已结算给刘志祥，实际使用王春生挖掘机的人是刘志祥，法院应追加刘志祥参加诉讼；2.原审判决中南富海公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求撤销原判，驳回王春生要求中南富海公司承担责任的诉讼请求。一审被告中交二航公司称，对170000元的租赁费是否真实存在有异议，即使存在也应由杨瑞银、刘志祥承担，中交二航公司不应承担连带责任。
本院再审认为，本案需追加刘志祥作为当事人参加诉讼，且原判认定杨瑞银欠王春生租赁费170000元及中南富海公司应承担连带责任的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人法院（2009）南民商再字第6号、（2008）南民三终字第28号民事判决和南阳市卧龙区人民法院（2006）宛龙民商三初字第311号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 翟晨飞
代理审判员 陈国防
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 潇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初419号
原告郭小枝，女，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人郭玉强，男，汉族，住辉县。
被告李井有，男，1952年9月13日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人杨建丽，女，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
原告郭小枝与被告李井有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员李炎适用简易程序于2018年2月26日、2018年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告郭小枝委托诉讼代理人郭玉强，被告李井有及其委托诉讼代理人杨建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小枝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆评估费、车辆维修费、交通费等各项损失11600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日7时许，在辉县市孟电工业大道淘气堡门口处，被告李井有驾驶电动三轮车沿辉县市孟电大道由南向西左转弯时，与原告郭小枝驾驶二轮电动车沿辉县市孟电大道由南向北行驶发生相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。2017年11月17日辉县市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李井有承担事故的主要责任。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。原告现诉至法院，请求支持诉求。
被告李井有辩称，原告要求赔偿数额过高，要求法院依法判决。
案经审理查明：2017年11月7日7时许，辉县市孟电工业大道淘气堡门口处，被告李井有驾驶电动三轮车沿辉县市孟电工业大道由南向西左转弯时，与原告郭小枝驾驶二轮电动车沿辉县市孟电工业大道由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏，郭小枝、李井有受伤。事故发生后，原告郭小枝先在辉县市人民医院门诊治疗，后于2017年11月21日至2017年11月28日在辉县市人民医院住院7天，出院诊断为：1、右臀部、右大腿软组织损伤，右髋骨皮下血肿，头部外伤，2、右侧第2肋骨骨折。住院期间支出医疗费2089.40元，门诊花费医疗费用6257.53元。
另查明：原告郭小枝在河南春之谷现代农业有限公司工作，日工资为50元（1500元/月÷30天），2017年11月份原告实际减少收入1150元，2017年12月无工资收入。2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告李井有驾驶电动三轮车与原告郭小枝驾驶二轮电动车发生事故致原告郭小枝受伤，且负事故的主要责任，其理应按照责任大小对原告损失承担赔偿责任。原告郭小枝的合理损失为：1.医疗费8346.93元；2.住院伙食补助费105元（15元×7天）；3.护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天×1人）；4.误工费2550元（本院确定原告郭小枝2017年11月份误工费为1150元,2017年12月份误工费为1400元,原告郭小枝门诊治疗14天，住院治疗7天，出院医嘱休息1个月，本院确定原告误工时间51天，即50元×51天）；5、交通费200元（本院酌定），以上共计11851.24元。依据事故责任比例，被告李井有应承担60%的赔偿责任，被告李井有应给付原告郭小枝各项赔偿款7110.74元（11851.24元×60%）。关于原告要求被告支付机动车性能检测费100元，该请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付拉车费70元，被告提出异议，本院认为原告提供该票据不属于合法有效票据，故对原告该项请求本院不予支持。关于原告要求车辆维修费200元主张，原告未提供证据，被告对该项请求亦不予认可，故对原告该项请求本院不予支持。关于被告对原告工资表提出异议认为不属实，但其未提供相反证据证明其主张，故对被告提出该项异议不予采纳。关于被告对交通事故认定书提出异议，但被告未提供证据证明其主张，故对被告该项辩解意见不予采纳。综上所述，原告郭小枝要求被告李井有赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11600元的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李井有于本判决生效后十日内赔偿原告郭小枝各项损失7110.74元；
二、驳回原告郭小枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告郭小枝负担20元，被告李井有负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一八年三月七日
书记员 李文轩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第499号
原告：陈瑞峰。
委托代理人：邢旭、胡霞燕，浙江高品律师事务所律师。
被告：蔡伟。
被告：蔡忠和。
原告陈瑞峰与被告蔡伟、蔡忠和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈瑞峰的委托代理人邢旭、胡霞燕到庭参加诉讼。被告蔡伟、蔡忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞峰诉称：2013年7月8日，被告蔡伟以需要资金周转为由向原告借款400000元，同日原告通过朋友陈某在鹿城农商银行的账户将借款400000元汇入被告蔡伟账户，由被告蔡忠和对借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借款合同为凭。借款后，俩被告于2013年7月12日偿还借款300000元，但余款100000元至今仍未偿还。故请求判令被告蔡伟偿还借款100000元及利息（利息自2013年7月13日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；被告蔡忠和对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告陈瑞峰身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.俩被告公民信息调查函原件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.借款担保合同原件一份，证明被告蔡伟向原告借款400000元，由被告蔡忠和承担连带保证责任的事实。
4.鹿城农商银行转账凭证一份，证明原告委托陈某向被告蔡伟指定账户转账40万元的事实。
5.证人陈某证言一份，证明陈某受原告委托将借款400000元汇入被告蔡伟账户的事实。
6.鹿城农商银行转账凭证一份，证明被告蔡伟于2013年7月12日偿还原告借款300000元，尚欠借款100000元的事实。
被告蔡伟、蔡忠和未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告蔡伟、蔡忠和未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2013年7月8日，被告蔡伟以需要资金周转为由向原告陈瑞峰借款400000元，同日原告陈瑞峰通过朋友陈某在鹿城农商银行的账户将借款400000元汇入被告蔡伟账户，由被告蔡忠和对借款承担连带偿还责任，有俩被告出具的借款合同为凭。借款后，俩被告于2013年7月12日偿还原告借款300000元，上述事实清楚。现原告陈瑞峰要求被告蔡伟偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告未书面约定利息，原告陈瑞峰亦无证据证明双方口头约定月利率1.5%的事实，故借款利息应从原告陈瑞峰起诉之日起（2014年5月5日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告蔡忠和自愿为被告蔡伟的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告陈瑞峰要求被告蔡忠和承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告蔡伟、蔡忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞峰借款100000元及利息（利息自2014年5月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告蔡忠和对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈瑞峰的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告蔡伟、蔡忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐迪羽
�东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2883号
原告：李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人闫代增到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1995年10月份经人介绍认识并订婚，1997年6月16日按照农村风俗举行了婚礼。婚前由于相互了解不够，草率结合，婚后发觉二人性格相异，没有共同语言。被告常因一些家庭琐事与我生气，我考虑到家庭已经组成，只好忍气吞声的与被告生活下去。后于××××年××月××日生女儿，取名李某丙，又于××××年××月××日生儿子，取名李某丁，虽然婚后我与被告相继生育两个孩子，但两个孩子的出生也没有改变我与被告本就不协调的夫妻关系，被告还是我行我素，游手好闲，打牌、喝酒不务正业，并多次与我闹事，我也对被告苦苦规劝过，被告不但不听，反而还变本加厉的对我实施家庭暴力，进行殴打。被告婚后的所作所为，对家庭及家人极端不负责任，已伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此我于2014年4月份向某提起了与被告的离婚诉讼，经贵院审理后判决不准我们离婚，判决书下达后我们没有和好，夫妻关系更没有得到任何改善。为此，为摆脱痛苦的婚姻枷锁，今呈状诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿李某丙、儿子李某丁由我抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分�，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于1995年10月份经人介绍认识，1997年6月16日（农历）按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名李某丙，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩，取名李某丁，现随被告父母生活。原、被告婚后有因琐事发生矛盾的情形，导致原告于2014年4月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，原、被告未能和好。现原告再次具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某丙、儿子李某丁由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
上述事实有下列证据附卷佐证。
原告陈述，证明原、被告的感情状况。
（2014）阳民初字第1122号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
李某丙、李某丁常住人口登记卡，证明婚生子女的出生状况。
本院认为：原、被告虽然有较好的婚姻基础，婚后共同生活了较长时间，但双方因琐事发生矛盾后，未能积极和好，导致夫妻感情裂痕逐渐加大。原告曾于两年前向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，但双方未能和好，至此，二人分居已达两年有余，达到了法定的离婚条件。子女抚养及财产分割问题，因被告未到庭，本案不予处理，若双方有争议，可另行主张权利。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 王素娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8479号
原告陈亚芳。被告赵志龙。被告万昌集团有限公司。法定代表人潘林法。本院在审理原告陈亚芳与被告赵志龙、万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年6月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年六月六日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8479号原告陈亚芳。被告赵志龙。被告万昌集团有限公司。法定代表人潘林法。本院在审理原告陈亚芳与被告赵志龙、万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年6月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  费正权二〇一六年六月六日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3803号
申请执行人：钱旭初，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李军旭，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人钱旭初与被执行人李军旭买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初03158号民事调解书，被执行人应支付申请执行人150000元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年09月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案查封，但未实际扣押。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3803号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3803号
申请执行人钱旭初
被执行人李军旭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03158号，依法向被执行人李军旭发出执行通知书，责令被执行人李军旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军旭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币96600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡军敏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执396号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人黄永宏，男，汉族，公民身份号码×××0511，住珠海市斗门区。
被执行人黄永源，男，汉族，公民身份号码×××0515，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第251号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄永宏在珠海农商银行江湾支行80×××67账户的存款809元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执396号之一
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人黄永宏，男，汉族，公民身份号码×××0511，住珠海市斗门区。
被执行人黄永源，男，汉族，公民身份号码×××0515，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第251号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄永宏在中国银行江湾支行71×××13账户的存款809元至本院银行账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 宪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E10498D2-B3FE-46FE-9005-04C81B461D8C&imgId=ZTEwNDk4ZDItYjNmZS00NmZlLTkwMDUtMDRjODFiNDYxZDhjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3302号之一
原告苏燕军。
被告韩彦明。
原告苏燕军诉被告韩彦明民间借贷纠纷一案中，原告苏燕军于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏燕军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏燕军负担。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初3302号原告苏燕军。被告韩彦明。原告苏燕军诉被告韩彦明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告韩彦明在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗城市管理行政执法局的实发工资(开户行：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，账号：6217230612000107746）予以冻结。原告苏燕军已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告苏燕军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被告韩彦明在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗城管执法局的实发工资(开户行：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，账号：6217230612000107746）予以冻结，冻结期限以本院协助冻结通知书为准。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 胡 峰二〇一六年六月二十九日书 记 员 郝敬平法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01168号
上诉人（原审原告）杨新亮。
被上诉人（原审被告）王明义。
委托代理人王任。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）史德林。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨新亮为与被上诉人王明义、史德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨新亮、被上诉人王明义的委托代理人王任、被上诉人史德林及其委托代理人史德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年12月24日12时10分，被告王明义驾驶被告史德林所有的豫R／942**号四轮车行驶到邓州市××路商城东头时将横穿过公路的骑自行车的原告杨新亮刮倒辗轧致伤，自行车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市骨伤医院住院治疗。1999年12月31日邓州市公安交通警察大队出具了第991224号道路交通事故责任认定书，责任认定为：王明义与杨新亮负此事故的同等责任，2000年11月22日，邓州市公安交通警察大队交通事故伤残评定委员会出具了第270号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论为：根据GA35-92标准第4.8.10条6项规定，可评为伤残Ⅷ级。原告以二被告仅支付部分医药费，余款虽经交警队多次调解仍拒绝支付为由起诉要求判令二被告赔偿原告因交通事故所导致的经济损失103813.87元并承担本案的诉讼费用，第一次开庭审理时，原告增加诉讼标的60400元。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为，本案交通事故发生时间为1999年，而原告杨新亮向本院起诉的时间为2012年，距事故发生已长达13年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。本案中邓州市公安交通警察大队于1999年12月31日即做出了道路交通事故责任认定书，邓州市公安交通警察大队交通事故伤残评定委员会2000年11月22日做出了道路交通事故伤残评定书，邓州市公安交通警察大队2001年2月20日对事故进行调解，原告拒绝签字证明了原告自2001年2月20日已知道自己的权利被侵害，其向法院提起诉讼的时效至少须从2001年起算，也就是说，若不存在诉讼时效中断等情形原告起诉的时间应截止2002年。现原告提供邓州市公安交通警察大队2012年9月21日制作的调解记录和2012年10月23日出具的“证明”，以说明其起诉不超诉讼时效。但根据本院依法调取的邓州市公安交通警察大队处理该交通事故相关卷宗材料，自2001年2月20日调解未达成协议至2012年9月21日间交警队对原、被告并无任何调解记录，2012年9月21日制作的调解记录只是个形式，但没有实际内容。同时，邓州市公安交通警察大队2012年9月21日制作调解记录的行为和2012年10月23日出具“证明”行为已被新野法院（2014）新行初字第034号行政判决书认定违法，并由南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00150号行政判决书予以维持。由此，原告据此证明其诉讼时效中断的理由不能成立，原告至2012年10月8日才起诉，明显超过了诉讼时效，原告杨新亮即丧失了请求法院的保护权。原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告杨新亮对被告王明义、史德林的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨新亮负担。
上诉人杨新亮上诉称：本次交通事故自1999年发生至今，一直由邓州市交警大队陆续调解，且一直未出具调解终结书，故上诉人无法上诉。因上诉人在此期间一直不断要求邓州市交警大队处理，诉讼时效因当事人请求多次中断，邓州市交警大队的调解笔录和证明是客观存在事实的反映，本案不存在超过诉讼时效问题。一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误。请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人王明义答辩称：事故发生后已经赔偿到位，原审判决正确。
被上诉人史德林答辩称：上诉人1999年12月24日发生交通事故，但上诉人直至2012年10月30日才就损害赔偿提起诉讼，明显超过诉讼时效。其提供的用于证明诉讼时效中断的调解笔录和证明已被法院生效判决确定为违法，违法行为自始无效。故上诉人主张诉讼时效中断无事实依据。一审法院查明事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应维持原判。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案事故发生于1999年，事故发生后，邓州市公安交警大队先后做出了道路交通事故责任认定书、交通事故伤残评定书，并于2001年2月20日对事故进行了调解，故上诉人最迟于2001年理应知道其自身权利受到侵害。其提起损害赔偿诉讼的时效应至少自2001年起算。上诉人上诉称本案诉讼时效发生中断，其起诉并未超过诉讼时效，但邓州市公安交警大队自2001年调解之后并无其他调解记录，2012年该交警大队制作调解笔录和出具证明的行为也已被生效判决确认违法，上诉人亦未能提供其他证明诉讼时效中断的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01168号
上诉人（原审原告）杨新亮。
被上诉人（原审被告）王明义。
委托代理人王任。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）史德林。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨新亮为与被上诉人王明义、史德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨新亮、被上诉人王明义的委托代理人王任、被上诉人史德林及其委托代理人史德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年12月24日12时10分，被告王明义驾驶被告史德林所有的豫R／942**号四轮车行驶到邓州市路商城东头时将横穿过公路的骑自行车的原告杨新亮刮倒辗轧致伤，自行车损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市骨伤医院住院治疗。1999年12月31日邓州市公安交通警察大队出具了第991224号道路交通事故责任认定书，责任认定为：王明义与杨新亮负此事故的同等责任，2000年11月22日，邓州市公安交通警察大队交通事故伤残评定委员会出具了第270号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论为：根据GA35-92标准第4.8.10条6项规定，可评为伤残Ⅷ级。原告以二被告仅支付部分医药费，余款虽经交警队多次调解仍拒绝支付为由起诉要求判令二被告赔偿原告因交通事故所导致的经济损失103813.87元并承担本案的诉讼费用，第一次开庭审理时，原告增加诉讼标的60400元。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为，本案交通事故发生时间为1999年，而原告杨新亮向本院起诉的时间为2012年，距事故发生已长达13年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。本案中邓州市公安交通警察大队于1999年12月31日即做出了道路交通事故责任认定书，邓州市公安交通警察大队交通事故伤残评定委员会2000年11月22日做出了道路交通事故伤残评定书，邓州市公安交通警察大队2001年2月20日对事故进行调解，原告拒绝签字证明了原告自2001年2月20日已知道自己的权利被侵害，其向法院提起诉讼的时效至少须从2001年起算，也就是说，若不存在诉讼时效中断等情形原告起诉的时间应截止2002年。现原告提供邓州市公安交通警察大队2012年9月21日制作的调解记录和2012年10月23日出具的“证明”，以说明其起诉不超诉讼时效。但根据本院依法调取的邓州市公安交通警察大队处理该交通事故相关卷宗材料，自2001年2月20日调解未达成协议至2012年9月21日间交警队对原、被告并无任何调解记录，2012年9月21日制作的调解记录只是个形式，但没有实际内容。同时，邓州市公安交通警察大队2012年9月21日制作调解记录的行为和2012年10月23日出具“证明”行为已被新野法院（2014）新行初字第034号行政判决书认定违法，并由南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00150号行政判决书予以维持。由此，原告据此证明其诉讼时效中断的理由不能成立，原告至2012年10月8日才起诉，明显超过了诉讼时效，原告杨新亮即丧失了请求法院的保护权。原告的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告杨新亮对被告王明义、史德林的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨新亮负担。
上诉人杨新亮上诉称：本次交通事故自1999年发生至今，一直由邓州市交警大队陆续调解，且一直未出具调解终结书，故上诉人无法上诉。因上诉人在此期间一直不断要求邓州市交警大队处理，诉讼时效因当事人请求多次中断，邓州市交警大队的调解笔录和证明是客观存在事实的反映，本案不存在超过诉讼时效问题。一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误。请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人王明义答辩称：事故发生后已经赔偿到位，原审判决正确。
被上诉人史德林答辩称：上诉人1999年12月24日发生交通事故，但上诉人直至2012年10月30日才就损害赔偿提起诉讼，明显超过诉讼时效。其提供的用于证明诉讼时效中断的调解笔录和证明已被法院生效判决确定为违法，违法行为自始无效。故上诉人主张诉讼时效中断无事实依据。一审法院查明事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应维持原判。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案事故发生于1999年，事故发生后，邓州市公安交警大队先后做出了道路交通事故责任认定书、交通事故伤残评定书，并于2001年2月20日对事故进行了调解，故上诉人最迟于2001年理应知道其自身权利受到侵害。其提起损害赔偿诉讼的时效应至少自2001年起算。上诉人上诉称本案诉讼时效发生中断，其起诉并未超过诉讼时效，但邓州市公安交警大队自2001年调解之后并无其他调解记录，2012年该交警大队制作调解笔录和出具证明的行为也已被生效判决确认违法，上诉人亦未能提供其他证明诉讼时效中断的证据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催105号
申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地昆山市新南西路369号。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈渊晓，该公司员工。
申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3080005395597724，票据金额为50000元，出票人为江阴市富仁机件有限公司，收款人为江阴市万和自动设备有限公司，出票行为招行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亚龙纸制品（昆山）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第932号
原告梁荷玲。
委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告马吉祥。
原告梁荷玲为与被告马吉祥买卖合同纠纷一案，于2004年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁荷玲及其委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告马吉祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁荷玲诉称，原、被告之间素有业务往来，2002年6月24日，被告向原告购买布匹，计价款81,568.80元,被告未及时结清，于当日出具欠条予以确认。后经原告催讨，被告至今未行付款，现要求被告支付货款81,568.80元。
被告马吉祥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、署名“马吉祥”的欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实；
2、路桥区路桥街道良二社区居民委员会出具的证明一份，以证明“梁荷玲”与“梁何林”系同一人；
因被告未到庭，对上述证据未提出异议，经审查本院认为上述证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，故本院确认其证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由被告出具的欠条所证实，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告收受原告所供的货物后，未及时结清货款，显属不当。现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马吉祥应支付给原告梁荷玲货款人民币81,568.80元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,957元、公告费400元，合计3,357元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 洪震兴
人民陪审员 高根兴
人民陪审员 周淼珍
二〇〇四年九月十七日
书 记 员 金 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01492号
原告：徐飞，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城宏程房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄宏程，该公司董事长。
委托代理人：周汉民，该公司水东项目部负责人。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告徐飞诉被告宣城宏程房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐飞于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐飞自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告徐飞负担。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 李中华
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘 巧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4047号
罪犯王爱芝，化名李圆，原住河南省周口市川汇区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2010年4月9日作出（2009）川刑初字第85号刑事判决，认定被告人王爱芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年1月4日起至2017年1月3日止。被告人王爱芝不服，提起上诉。河南省周口市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）周少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年6月17日送入河南省女子监狱服刑改造。王爱芝在执行期间，2012年6月11日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王爱芝减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王爱芝自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王爱芝自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年10月、2014年4月累计表扬3次，2013年1月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、毋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王爱芝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王爱芝准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年1月4日起至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）滑法执字第128-2号
申请执行人滑县开元农机有限公司。
被执行人木胜哲，男，1980年9�9日出生，汉族。
本院执行滑县开元农机有限公司申请执行木胜哲欠款纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02343号
原告罗秀平，女，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告梁爱玲，女，汉族。
被告宋超，男，汉族。
二被告委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告罗秀平诉被告梁爱玲、宋超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀平及其委托代理人张林森、被告梁爱玲，被告梁爱玲、宋超的委托代理人赵新友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急用资金，截至2015年2月4日，被告累计向原告借款120000元，并向原告出具借条。被告自愿用房产作为抵押担保并口头约定利息。经原告多次催要，被告一直没有还款，二被告系夫妻关系，被告宋超应当承担责任。请求被告归还借款120000元，并支付利息20220元，月息一分五，从2015年2月4日至付清之日止。诉讼费被告承担。
二被告辩称，原告明知该款不是被告自己做生意用，而是非法吸收公众存款，且相关责任人已移交司法机关进行处理，属于违法犯罪行为，原告的请求不应当支持。被告梁爱玲吸收存款并未用于家庭生活，被告宋超不应承担责任，且二被告已经离婚。原告主张优先受偿，因不构成抵押担保，不应优先，也不应支付利息。被告已经归还原告部分欠款，应当扣除。
经审理查明，2015年2月4日，被告给原告出具一张借条载明：借款条本人梁爱玲累计借罗秀平人民币拾贰万元整随要随还到期如要不还，我们愿承担法律责任，以房产做抵押2015年2月4日梁爱玲。被告向原告出具收据载明：今借罗秀平现金，以现住房、新建材门面，驻马店名门商铺作抵押，梁爱玲。2015年3月16日，被告向原告汇款2000元，2015年8月25日被告向原告汇款500元，2015年6月16日被告向原告汇款1000元，共计汇款3500元。
另查明，被告梁爱玲与被告宋超原系夫妻关系，于2014年12月18日办理离婚手续。被告向本院提供2015年2月4日前其向原告汇款的单据，证明已经偿还部分欠款。
上述事实，由原告陈述，被告陈述、借款条、离婚证复印件，收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告向原告借款120000元，由被告出具的借款条为证，且被告予以认可，此债务应予认定。因双方借款中并未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。原告请求以被告借据上载明的房产优先受偿，因该部分房产没有进行抵押登记，并且该房产已经被查封或拍卖，原告的优先权已无权实现，故原告的请求，本院不予支持。被告辩称已经归还部分欠款，并提交提交汇款凭证加以证明，因被告提交的在欠款条出具前的汇款凭证，无法证实与本案借款存在关联性，本院不予认可，在出具借款条后的汇款凭证三张共计3500元，本院予以认可。本案的借款条出具在2015年2月4日，二被告于2014年12月18日办理离婚登记手续，原告没有证据证明借款发生在夫妻存续期间，该借款应当认定为被告梁爱玲的个人债务。原告请求被告宋超承担责任，本院不予支持。原告请求被告归还120000元，因被告已经归还3500元，应当扣除，本院予以部分支持，被告应当还借款116500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爱玲于本判决书生效后十日内偿还原告罗秀平借款116500元；
二、驳回原告罗秀平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3104元，由被告梁爱玲负担2650元，原告罗秀平负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 范炯森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李梦思
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12字民终2739号
上诉人（原审被告）：朱万龙，男，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省阜南县朱寨镇。
委托代理人：朱万荣，女，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省阜南县朱寨镇。
被上诉人（原审原告）：魏刚，男，汉族，1976年12月12日出生，住安徽省临泉县滑集镇。
上诉人朱万龙为与被上诉人魏刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱万龙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：朱万龙的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱万龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取513元，由上诉人朱万龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2739号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执728号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人齐春雨，行长。
委托诉讼代理人袁东云，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人姜君，住黑龙江省延寿县。
被执行人谢文生，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜可新，住黑龙江省延寿县。
被执行人姜冬冬，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月9日作出的（2016）黑0129民初1468号民事判决书申请执行姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬给付欠款xx元（每人xx万元）、利息xx元（2014年3月5日至2015年6月17日），2015年6月18日以后的利息按年利率15.12%计算至履行完毕时止；以及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费xx元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询各被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬目前无存款。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年9月19日申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行同意本案终结本次执行程序，并已将被执行人姜君、谢文生、姜可新、姜冬冬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 彬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑一终字第59号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祝明，农民，住开化县。1997年12月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2009年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被浙江省杭州市公安民警抓获，同年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押开化县看�所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗进，农民，住赫章县。2011年9月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被广东省深圳市宝安区公安民警抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押开化县看守所。
原审附带民事诉讼原告人余某甲，苗木经营户，住开化县。系本案被害人。
原审被告人雷某，绰号：小韩、韩冰，农民，住赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月10日被贵州省凯里市车站公安民警抓获，同年2月14日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押开化县看守所。
原审被告人林某，绰号：老二，农民，住贵州省毕节地区赫章县。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省毕节地区赫章县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月1日被开化县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人徐祝明、罗进、雷某、林某犯寻衅滋事罪，原审刑事附带民事诉讼原告人余某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年6月10日作出（2014）衢开刑初字第101号刑事附带民事判决。原审被告人徐祝明、罗进不服，分别提出上诉。原审附带民事判决已经发生法律效力。本院于2014年6月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐祝明与被害人余某甲系同村村民。被告人徐祝明在浙江杭州经营餐馆期间与被告人罗进、雷某、林某三人相识。2013年6月8日，被告人徐祝明邀请被告人罗进、雷某、林某三人一同到浙江开化村头镇其老家游玩。当日19时许，被告人徐祝明召集被告人罗进、雷某、林某等人就餐饮酒后，以被害人余某甲资格老为由，要求被告人罗进、雷某、林某教训一下被害人余某甲。并将三人带至村头镇四村云山路被害人余某甲住宅前，被告人罗进等人将被害人余某甲叫出家门并对其拳打脚踢，被告人罗进随手捡起一水泥砖块击打被害人余某甲头部，致使被害人余某甲受伤倒地，三被告人逃离现场。经鉴定，被害人余某甲头部损伤伤势构成轻伤。经计算，被害人余某甲因伤害造成的医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理损失计人民币49915.14元。案发后，四被告人愿意一次性赔偿原告人经济损失人民币50000元并由被告人徐祝明家属交到法院。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人徐祝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人罗进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐祝明及其辩护人上诉、辩护称徐归案后如实供述，且积极赔偿被害人损失，原判量刑过重。其辩护人还提出上诉人徐祝明的犯罪行为应构成故意伤害罪。请求改判并从轻处罚。
上诉人罗进上诉称原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人徐祝明、罗进、原审被告人雷某、林某随意殴打他人致人轻伤的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人余某甲的陈述，证人余某乙、江某、余某丙的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场提取的水泥砖块，抓获经过，交款收据，刑事判决书，户籍证明以及上诉人和原审被告人的供述�辩解等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人徐祝明指使上诉人罗进、原审被告人雷某、林某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。徐祝明召集、指使他人在公共场所无故恐吓、殴打被害人，其行为不仅伤害他人身体，同时也对社会秩序造成破坏，故仅以致人轻伤角度认为其行为构成故意伤害罪的辩护意见，与事实及法律规定相悖，不予采纳。徐祝明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。罗进、雷某、林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚；徐祝明、罗进、雷某、林某归案后能如实供述，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可予从轻处罚；徐祝明、罗进在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。原判根据徐祝明、罗进的犯罪情节和悔罪表现，对其所处刑罚均无不当，认为对其二人量刑过重并请求再予从轻处罚的的上诉、辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚和适用法律正确。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 翁 盈
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1号
上诉人（一审原告）孙玉方，男，1967年7月13日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，男。
委托代理人高洁馨，女。
上诉人孙玉方因房屋征收决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月17日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征字（2014）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉房屋征收决定），主要内容为：“为进行西城区百万庄北里居民住房改善工程建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条、第十三条、第十四条、《北京市旧城改建房屋征收实施意见》第四条第八款之规定，西城区政府决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。四至范围为：北至车公庄大街，南至百万庄南街，东至百万庄居住区，西至三里河路。具体门牌为：百万庄南里1-9号楼、甲9号、南里地科院西平房6号、南里2号楼平房1-4号、南里4号楼南侧住总宿舍平房、黄瓜园平房1、2号；三里河路36号楼、三里河路甲36号楼；百万庄北里1-13号楼、甲9号、甲10号；车公庄大街18号、20号楼。该项目立项主体是北京天恒房地产股份有限公司，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作；北京市西城区人民政府房屋征收办公室组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；由西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作；北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京宝孚房地产评估事务所有限公司及北京华信房地产评估有限公司负责本项目的房屋评估工作。项目签约期限自2014年1月17日起至2014年2月16日20时止，上述征收范围内已在预签协议期限内签订的征收补偿协议自本决定公布之日起生效，未签订征收补偿协议的各被征收单位和居民应当在签约期限内签约。根据《征补条例》第十三条之规定，特此公告。被征收人对房屋征收决定不服的，可自房屋征收决定公布之日起60日内依法向北京市人民政府申请行政复议，也可以自房屋征收决定公布之日起3个月内依法向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。注：《百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收补偿方案》已于2013年12月16日在征收范围内公布。”孙玉方不服被诉房屋征收决定，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，本案中，孙玉方在被诉房屋征收决定作出前，已经与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订了协议，并将涉案房屋交与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室予以拆除，该协议已经履行完毕。故孙玉方与被诉房屋征收决定之间已无法律上的利害关系，孙玉方并不具有本案的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。另，被诉房屋征收决定的合法性问题已经由该院在其他案件中判决予以确认。综合上述情况，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项的规定，裁定驳回孙玉方的起诉。
孙玉方不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，被诉房屋征收决定对上诉人的合法权益造成了实际损害，上诉人与被诉房屋征收决定有法律上的利害关系。上诉人是否与被上诉人签订《房屋征收安置协议》并不影响上诉人与被诉房屋征收决定的利害关系继续存在，一审法院以此为由驳回上诉人起诉没有依据。此外，一审法院作出（2014）二中行初字第590号行政判决，案外人杨松是否提起上诉，该判决是否生效无从得知。一审法院不予查明就直接认定其具有既判力显属不当。综上，请求撤销二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
西城区政府答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，在西城区政府作出被诉房屋征收决定前，孙玉方与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》。后孙玉方认为上述协议侵犯其合法权益，以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告，向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，要求撤销上述协议。北京市西城区人民法院经审理，判决驳回孙玉方的诉讼请求。孙玉方不服，提起上诉。2014年12月3日，一审法院作出（2014）二中民终字第9737号民事判决，驳回孙玉方的上诉，维持原判。
另，案外人杨松认为被诉房屋征收决定违法，向一审法院提起行政诉讼。2014年8月26日，一审法院经审理认为被诉房屋征收决定并无不当，判决驳回杨松的诉讼请求。杨松不服，向本院提起上诉。2014年11月26日，本院作出（2014）高行终字第3183号行政判决，终审判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院作出一审裁定时，对案外人杨松不服被诉房屋征收决定一案所作出的一审判决尚未生效，一审法院此时认定被诉房屋征收决定的合法性问题已被予以确认显属不当，但至本案二审开庭前，上述案件二审判决已作出。故本案被诉房屋征收决定的合法性问题已为本院生效判决的效力所羁束。鉴此，对一审作出的裁定结果，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李文博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第225号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某某，男，1996年4月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2854号起诉书指控被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月至8月期间，被告人龙某某多次在其租住的中山市五桂山长命水村邱屋正街龙井门下巷3号之一203房内容留刘某杰、刘某森（均另案处理）吸食毒品冰毒。同年9月2日，公安机关抓获吸毒人员刘某森、刘某杰后，根据线索将龙某某抓获。归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人刘某杰、刘某森、颜某珍的证言及辨认笔录，龙某某的供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。龙某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控龙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年一月十二日
书记员 黎姗姗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第169号
原告刘佳佳。
委托代理人吴华平，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告于善明。
原告刘佳佳与被告于善明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳佳委托代理人吴华平到庭参加诉讼。被告于善明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘佳佳诉称，2014年8月18日，被告于善明向原告借款6万元，借款期限至2014年11月18日止。同时约定，如若到期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。2014年10月15日，被告又向原告借款2万元。现上诉两笔借款均已到期，被告一直未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元，并自2014年8月18日起至确定的履行之日止按照同期银行贷款利率四倍支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借款合同一份，载明：“借款合同甲方（出借方）：刘佳佳乙方（借款方）：于善明身份证号：××甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，根据双方的真实意愿，就有关借款事宜达成协议，签订本合同，共同遵守。一、借款金额：甲方借给乙方人民币60000元（大写陆万元整）。签订本合同时甲方已经将上述借款全部交付给了乙方，乙方已经收到合同项下的全部借款并保证按期归还。二、借款期限：自2014年8月18日始，至2014年11月18日止。三、为保证按时归还甲方借款，自愿提供如下担保：。四、乙方保证于本合同约定的借款期限届满之前，偿还全部借款，如未按约定履行，乙方应自本合同签订之日起，以未偿还金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至乙方偿还全部借款之日。……甲方：刘佳佳乙方：于善明合同签订地点：经区合同签订时间：2014年8月18日”，原告并提交了借条一张，载明：“今借刘佳佳人民币贰万元整（现金）于善明2014年10月15号”。2015年2月10日，原告诉来本院，请求处理。
被告于善明未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告于善明，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原、被告于2014年8月18日签订的借款合同及2014年10月15日由被告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告尚欠原告借款8万元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。对于借款合同中6万元的借款，原、被告约定逾期还款的利息计算方式，被告于善明未按期还款，还应向原告支付利息。对于借条中2万元的借款，双方未约定支付利息，被告未偿还原告款项，现原告主张自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告于善明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于善明于本判决生效后十日内偿还原告刘佳佳借款本金8万元，并分别以6万元为基数，自2014年8月18日起至判决确定的履行之日止，以2万元为基数，自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，均由被告于善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王玉美
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7660号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：王路峰，男。
被上诉人（原审原告）：魏思超，男。
被上诉人（原审被告）：张龙，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人魏思超、张龙机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽0105民初3409号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏思超原审诉称：2016年4月2日，我驾驶辽AXXX**出租车，在皇姑区向工街与张龙驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故。张龙负事故全部责任，魏思超无责任。魏思超车辆维修7天，造成停运损失。故向法院起诉，请求判令被告给付停运损失费1890元，被告承担诉讼费用。
张龙原审辩称：肇事属实，我在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，应由保险公司赔偿。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。魏思超要求的停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
原审法院审理查明，2016年4月2日22时15分，魏思超驾驶辽AXXX**出租车，在皇姑区向工街62号与张龙驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故。张龙负事故全部责任，魏思超无责任。事故发生后，魏思超车辆送至修理厂进行修理，2016年4月2日进场修理，2016年4月8日出厂，共计修理6天。保险公司对车辆损失已经进行了理赔。
另查，辽AXXX**车实际车主为魏思超。辽AXXX**车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。现魏思超请求被告赔偿损失，于2016年5月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，魏思超提供的交通事故责任认定书、行驶证等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，张龙驾驶机动车与魏思超所有的车辆发生交通事故，张龙负事故的全部责任，故对因此次交通事故给魏思超造成的损失应由张龙承担全部赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出停运损失免赔属于间接损失的抗辩，不予支持。
关于停运损失数额问题。魏思超车辆修理停运6天，魏思超提供的出租行业协会证明每天停运损失270元，原告发生停运损失1620元，由保险公司赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告魏思超停运损失费1620元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张龙承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：原审法院判决赔偿魏思超车辆停运损失1620元是不合理的。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。被上诉人魏思超则服从原审判决。被上诉人张龙未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿魏思超1620元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0295号
原告江苏峰润燃料有限公司，住所地在南通市港闸区濠西路179号财富商城755-757室，组织机构代码79860992-2。
法定代表人丁梅风，该公司董事长。
委托代理人李芳、章国樑。
被告江苏唐人国际贸易有限公司，住所地在南通市港闸区越江新村105幢206室，组织机构代码69448891-9。
法定代表人薛峰。
原告江苏峰润燃料有限公司（以下简称“峰润公司”）与被告江苏唐人国际贸易有限公司（以下简称“唐人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法先由审判员孙兴旺独任审判，后因案情需要于同年8月13日组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告峰润公司的委托代理人章国樑到庭参加诉讼。被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峰润公司诉称，2012年2月，被告唐人公司通过口头约定按790元∕吨向其购买煤炭。其于同年2月24日向被告唐人公司实际交付煤炭350.08吨，合计价款为276563.2元；于同年10月22日向被告唐人公司开具售货发票并交付。但被告唐人公司仅向其支付货款130000元，对于尚欠的146563.2元货款至今未付。故要求被告唐人公司立即给付其货款146563.2元。
被告唐人公司未到庭应诉。
经审理查明，2012年2月24日，峰润公司通过口头约定按790元∕吨向唐人公司交付煤炭350.08吨，合计价款276563.2元；唐人公司于当日支付煤款130000元。同年10月26日，峰润公司向唐人公司法定代表人薛峰交付于同年10月22日开具的前述煤款的售货发票。经核，唐人公司尚欠峰润公司煤款146563.2元。
以上事实，有原告峰润公司提供的发货单五张，增值税发票、发票签收单、银行进账单各一张及其庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间就案涉煤炭买卖形成的口头合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利及义务。原告峰润公司能够证明其已履行了案涉货物的交付义务，被告唐人公司应当按照约定支付相应的货款。故对原告峰润公司主张被告唐人公司给付其货款146563.2元的请求，本院予以支持。
被告唐人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告峰润公司所主张的请求、事实和理由进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏唐人国际贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏峰润燃料有限公司货款人民币146563.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元、公告费600元，合计3832元，由被告江苏唐人国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3232元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 沈 静
人民陪审员 季绍光
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 许媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第467号
罪犯路士忠，男，1950年2月14日出生，汉族，原户籍地河北省临漳县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2001年12月10日作出（2001）临刑初字第83号刑事判决书，以被告人路士忠犯贷款诈骗、集资诈骗罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金50万元。2008年裁定减刑1年6个月。2011年6月裁定减刑1年4个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯路士忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路士忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯路士忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯路士忠准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年、并处罚金50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新戈
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 静
四川省绵阳市涪城�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3920号
原告：任天君，（曾用名：任天军），男，汉族，生于1963年6月22日，住四川省盐亭县。
委托代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：何大贵，男，汉族，生于1954年7月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：母琼，女，汉族，生于1954年9月20日，四川省盐亭县云溪镇。
原告任天君诉被告何大贵、母琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员张远才、王茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼，被告何大贵、母琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审结束，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何大贵于2011年7月27日借原告现金10万元，当时口头说是把两河镇的天然气站转让给原告。因是夫妻共同财产，被告之妻母琼也签字并注明：在转让两河天然气站时扣除。尔后被告不闻不问此事，转让天然气站也成了一句空话，既不还钱，也不对面。现原告只好向人民法院起诉，请求判令：1、二被告返还借款10万元；2、二被告支付原告利息2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何大贵未答辩。
被告母琼未答辩，但在庭审后向法庭陈述：我与何大贵已经离婚了，对于他是否在任天君处借钱不知情，借条上面的签字不是我签的。
经审理查明：2011年7月27日，被告何大贵在原告处借款10万元，并出具借条一张，载明：“借到任天军老弟人民币壹拾万元正（小写：100000.00元），借款人：何大贵”，同时该借条上还加注：“注在转让两河天然气站时扣除。母琼”。原告自认其没有亲眼见到母琼在借条上签字，故对于借条上“母琼”的签字是谁书写不能肯�。截止本案庭审终结，被告何大贵未偿还上述借款，也未转让上述天然气站，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明：被告何大贵、母琼于1979年10月1日登记结婚，2007年12月5日，双方签订离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记，2011年8月25日，双方在四川省盐亭县人民法院调解离婚，并由该院出具（2011）盐民初字第894号民事调解书，确认双方达成的协议，即：母琼与何大贵离婚；盐亭县××天然气管理站经营权、所有权归母琼所有，绵阳市高新区普明××自建房（××超市）一楼132.6平方米，二楼132.6平方米产权归母琼所有，绵阳市健安街宏杰花园×区××单元×楼×号商品房216平方米归其子何骏琨所有；婚生子何骏琨的抚养、读书、生活等费用由母琼承担；母琼在离婚后一次性支付何大贵人民币1000000元，此款于2007年12月25日支付给何大贵；其他无争议。
上述事实，有�事人的陈述，借条、离婚协议、调解笔录、（2011）盐民初字第894号民事调解书等证据予以证明，并查明属实。
本院认为：原告与被告何大贵之间的借贷关系是当事人真实意思表示，应属合法有效，受法律保护，故本院对原告要求被告何大贵偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张被告何大贵支付20000元利息，但没有提供证据证实双方有关于支付利息20000元的约定，本院不予支持。根据被告何大贵出具的借条，原、被告之间就该100000元借款既未约定还款时间，也没有约定利息，应属不定期无息借贷，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息应当自原告起诉之日即2012年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告何大贵、母琼虽在2007年12月5日签订离婚协议，但未到相关部门办理离婚登记，直到2011年8月25日双方才在四川省盐亭县人民法院调解离婚，故何大贵与母琼的婚姻关系存续期间应当从登记结婚之日即1979年10月1日起计算至2011年8月25日止。本案借款发生在2011年7月27日，即在被告何大贵、母琼婚姻关系存续期间，且没有证据证明被告何大贵、母琼之间有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应当作为被告何大贵与母琼的夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题�解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何大贵、母琼于本判决生效后5日内归还原告任天君借款人民币100000元，并承担该款自2013年6月17日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元由被告何大贵、母琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 张远才
人民陪审员 王 茜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及�前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。