上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6297号
原告王家勇，男。
被告上海矜韵建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区佘山三角街8号A区。
法定代表人周杰圣，经理。
被告周杰圣，男。
原告王家勇诉被告上海矜韵建筑装潢有限公司（以下简称“矜韵公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序审理。因原告申请，本院于2013年10月22日追加周杰圣为共同被告参加诉讼。本案于2013年12月10日公开开庭，原告王家勇，被告周杰圣亦作为被告矜韵公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家勇诉称：自2012年至2013年，被告矜韵公司将公司装潢项目交给原告，装潢结束后，被告矜韵公司一直拖延支付人工费用。在原告多次催讨下，被告周杰圣代表公司向原告出具两份对账单，承认在2012年装潢项目中欠原告人工费人民币（以下币种同）17，340元，在2013年装潢项目中欠原告人工费21，400元。上述两笔款项被告至今未给付，为维护合法权益，原告起诉要求：判令两被告共同支付原告装潢人工费用38，740元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告装潢人工费用37，240元。
被告矜韵公司辩称：公司与原告之间确实存在劳务关系，被告原欠原告2012年装潢人工费15，840元，后支付了8，000元，应予扣除。原告所持2013年5月27日对账单系其伪造，双方并未对2013年装潢人工费进行结算，据被告统计，至多还有15，000元人工费未结，加上2012年所欠人工费，被告矜韵公司共欠原告22，840元，现同意支付原告22，840元，故请求法院依法驳回原告的其余诉讼请求。
被告周杰圣辩称：由于矜韵公司同意承担付款责任，故其不同意承担责任，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：原告王家勇与被告矜韵公司存在长期装潢劳务合同关系，双方未签订书面劳务合同。2013年1月29日，被告周杰圣向原告出具欠条一份，载明：“……5340元＋9000元=合计下余15840元，合计下欠壹万伍仟捌佰肆拾元正，下欠南翔壹仟伍佰元正，周杰圣2013.1.29。”
原告另持有署名为“周杰圣”的对账单一份，以证明被告矜韵公司另欠其人工费21，400元，该对账单载明：“2013老周的活南桥拉面馆装修2000元给了√2月23号吴中路，红星美开龙吊顶1700元借货700元吴中路付清√长宁岛6000元外加粉线条电线卷（欠2个人工）付了1000元（有2天付贰仟元正下欠2500元，2013.5.28周杰圣）洛川中路拉面馆（欠3个人工=700元没付）上浦路1200元（欠1200元没付）万航渡路18500元借货2000元（没欠16500元）（2013.5.27.欠21400元周杰圣）。”上述对账单括号中为黑色水笔所写，其余内容为蓝色圆珠笔所写，原告陈述前者为被告周杰圣书写，后者系原告妻子书写。因被告周杰圣对该份对账单真实性有异议，认为所有文字均不是其本人书写，故原告于2013年10月22日申请对该份对账单最后的欠款金额及周杰圣签名真伪进行笔迹鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年11月20日出具华政（2013）物证（文）鉴字第A-325号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材暑期为“2013.5.27.”，抬头内容为“南桥拉面馆2013老周的活……没欠16500元”的“单据”上的“欠21400元周杰圣”字迹与周杰圣样本字迹系同一人所写。原告对此鉴定意见书无异议，被告则仍坚持认为系原告伪造。
另查明，被告周杰圣于2013年2月7日通过◎※银行转账支付原告2，000元，于2013年7月14日由其女儿代为支付原告现金6，000元。被告认为该8，000元应当在欠款15，840元中予以扣除。而原告则认为15，840元系2012年的欠款，2，000元系被告支付的2013年人工费，在2013年5月27日对账时已经扣除，至于2013年7月14日给付的6，000元，系被告支付泗泾拉面馆的装潢人工费，因该项目于2013年6月完工，故2013年5月27日结账时未能清算。针对原告提出的泗泾拉面馆装潢项目，被告认可该项目确实由原告施工，人工费为6，000元，但已于2013年5月29日前完工，包括该款在内，被告矜韵公司尚欠原告2013年人工费15，000元。
诉讼中，原告陈述：因被告周杰圣拒绝在其出具的欠条与对账单上加盖被告矜韵公司公章，且被告周杰圣于2013年10月22日在法庭上陈述欠款是其个人所欠，与公司无关，故要求被告周杰圣与被告矜韵公司共同承担责任。
以上事实，有欠条、对账单、《司法鉴定意见书》、◎※银行自动柜员机客户凭证、收条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告周杰圣是否应当承担共同付款责任？二、欠款总金额是多少？
针对本案争议焦点之一，本院认为，被告周杰圣同时作为被告矜韵公司的法定代表人，其民事行为具有双重身份。但就本案分析，虽然被告周杰圣在2013年10月22日向法庭陈述与原告之间的劳务欠款系其个人行为，但原、被告在一审法庭辩论终结前又一致确认被告周杰圣将装潢项目交由原告施工时讲明是替公司干活，劳务费亦是由公司支付，故与原告存在劳务关系的是被告矜韵公司，而非被告周杰圣。因此，原告要求被告周杰圣共同承担责任依据不足，本院难以支持。
针对争议焦点之二，双方对于2013年1月29日欠条金额为15，840元均无异议，双方争议主要存在于2013年的劳务费是否进行了结算以及被告已付的8，000元是否应当扣除。本院认为，首先，本院确认《司法鉴定意见书》的效力，即便对账单其余内容均不是被告周杰圣所写，但欠款金额及签名系周杰圣本人字迹，故本院认可2013年5月27日对账单的效力，双方之间对于2013年的劳务费曾经进行过结算，至2013年5月27日，被告矜韵公司欠原告2013年劳务费21，400元。其次，对账单所列项目总额超过21，400元，从其记载的内容看，部分劳务费已经支付，而被告矜韵公司并未提供证据证明自2013年1月29日至2013年5月27日期间，除了2013年2月7日支付2，000元以外其另向原告付过款，故本院更倾向于原告的意见，该2，000元已在2013年5月27日结算时扣除，不应重复扣除。再次，被告矜韵公司于2013年7月14日支付的6，000元，如前所述，本院已确认对账单的效力，但该对账单中并未涉及泗泾拉面馆的项目，且双方均确认泗泾拉面馆人工费为6，000元，从金额上看亦相吻合，故该笔已付款6，000元不应在21，400元中扣除。综上所述，被告矜韵公司尚欠原告劳务费37，240元，该债权为合法债权，法律予以保护，被告矜韵公司应当支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告上海矜韵建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家勇劳务费37，240元；
二、驳回原告王家勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取计365.50元，鉴定费3000元，合计诉讼费3，365.50元，由被告上海矜韵建筑装潢有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。