山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地山东省邹城市。
负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢传喜，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王德英（谢传喜之母），女，1954年1月28日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
二审上诉人（一审被告）：山东济宁烟草有限公司邹城营销部，住所地山东省邹城市。
负责人：曹传忠，经理。
委托诉讼代理人：韩光军，山东康策律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称中财保险邹城支公司）因与被申请人谢传喜、二审上诉人山东济宁烟草有限公司邹城营销部（以下简称济宁烟草邹城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1568号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日作出（2016）鲁民再219号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中财保险邹城支公司的委托诉讼代理人来广宁，被申请人谢传喜的委托诉讼代理人王德英，被申请人济宁烟草邹城营销部的委托诉讼代理人韩光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保险邹城支公司申请再审称，原审判决支持谢传喜的以下各项损失缺乏事实及法律依据。（一）对于医疗费1676.1元，谢传喜提交的门诊票据发生在2012年至2014年，××例相佐证，无法证实上述花费与2004年的交通事故存在关联性，不应认定。（二）对于误工费，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定结论很明确，××致劳动能力丧失与外伤无关，即使该所出具的修改说明，××致劳动能力完全丧失虽然与外伤无关”，也就是说谢传喜劳动能力丧失的根源在于其自身疾病所致。不应支持其误工费主张，且已生效的判决已支持谢传喜的误工费，再行主张系重复主张。（三）谢传喜是因自身疾病才构成二级伤残，××与外伤无关联性，不应支持伤残赔偿金。（四）交通费与复印费同样无法证实与2004年的交通事故存在关联性，亦不应支持。综上，请求改判中财保险邹城支公司不承担上述赔偿责任。
谢传喜辩称，原审判决支持谢传喜的各项请求，符合本案实际情况，中财保险邹城支公司的再审请求无事实和法律依据。另外，谢传喜请求的赡养费和抚养费，也符合案件实际，请求予以支持。
济宁烟草邹城营销部辩称，本案再审不应列济宁烟草邹城营销部为被申请人，其他同意中财保险邹城支公司的再审请求。
谢传喜因机动车交通事故责任纠纷起诉至山东省邹城市人民法院。山东省邹城市人民法院于2013年1月23日作出（2012）邹民初字第274号民事判决。谢传喜不服，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）济民终字第652号民事裁定，将本案发回山东省邹城市人民法院重审。
谢传喜重审时变更诉讼请求为：医疗费1676.1元、误工费73万元、护理费（2人）146万元、赡养费135520元、抚养费（18年）60984元、伤残赔偿金170028元、精神抚慰金5万元、交通费759.5元、复印费21.6元，合计2696457.2元。
一审法院认定事实：2004年11月24日17时许，济宁烟草邹城营销部（原邹城市烟草专卖局）工作人员隋守军驾驶本单位鲁Ｈ×××××轿车，由西向东行驶至岚济路邹城市立交桥东首处，与由北向南骑自行车的谢传喜相碰撞，致谢传喜受伤，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队认定隋守军负事故的全部责任。2006年2月28日经评定，谢传喜因车祸致复合外伤，经治疗后现遗存头外伤综合症（头疼、头晕、失眠、健忘、易怒），日常活动能力轻度受限，伤残等级为十级。山东省邹城市人民法院于2009年7月16日作出（2009）邹民初字第732号民事判决，判决邹城市烟草专卖局赔偿谢传喜医疗费16921.33元，误工费13800元、护理费2070元，伤残赔偿金11282元，物品损失500元，住院生活补助费690元、交通费1256.5元，鉴定费200元，精神抚慰金1万元，复印、电话费1000元，合计57719.83元。该判决己生效并履行完毕。其中，因济宁烟草邹城营销部在中财保险邹城支公司投保20万元第三人责任保险，2010年3月2日中财保险邹城支公司向济宁烟草邹城营销部理赔保险金共计29217.05元。2006年12月1日，邹城市红十字会急救中心出具的病历检查证明，载明：谢传喜因1、头外伤、头皮血肿、皮肤擦伤；2、胸外伤；3、胸部外伤。于2004年11月24日入院，心脏彩超显示：1、右心增大；2、左室收缩功能减低；3、三尖瓣返流。住院治疗69天出院。××人仍有胸闷，建议立即转院治疗。2009年10月20日，该院出具检查证明，载明：××人一直主诉心慌，胸闷，生活质量下降，不能体力劳动，为明确交通事故是否造成心功能下降，建议转北京阜外医院进一步治疗。2010年3月3日该院出具病员证明同上。济宁烟草邹城营销部提交原件在交警队的卷宗材料中2006年4月7日济宁医学院附属医院对外会诊意见书，结论：××、房间隔缺损，××与外伤无关。谢传喜认为××与济宁烟草邹城营销部发生交通事故有直接关联性，因交通事故造成谢传喜无法治愈。2012年3月3日，济宁烟草邹城营销部申请对谢传喜自身××与2004年11月24日17时许发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定。邹城市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2012年5月14日予以退案，并作出退案说明：我中心鉴定人经过讨论后认为，××与交通事故所致的外伤的因果关系，此委托要求已很明确，无需鉴定，为避免当事人提出的鉴定要求造成案件复杂化，现将此案退回。2012年9月3日，谢传喜申请对其交通事故造成的不能劳动进行劳动能力鉴定，邹城市人民法院委托济宁金盾司法鉴定所对其进行劳动能力评定，该所于2012年9月27日出具通知书，载明：经审查认为，贵院委托对谢传喜劳动能力评定，已超出本所的鉴定业务范围，决定不予受理。邹城市人民法院另委托有鉴定资质的济宁正诚法医司法鉴定所作出鉴定，该所于2012年12月30日作出（2012）临鉴字第1685号伤残鉴定意见书。该鉴定意见分析说明，经医院相关检查，诊断：××，中央型房屋隔错损，房水平左右分流，三尖瓣反流，肺动脉高压，肺动脉瓣反流。活动劳累时明显心慌，气喘。心功能Ⅲ级，××致残等级分级》GBT16180-2006标准中第b条（23）款之规定，属二级伤残。参照《职工非因伤残或因病丧失劳能力程度鉴定标准（试行）》，（2002年4月5日劳社发（2002）8号）4、1、7条之规定，已构成完全丧失劳动能力。××致劳动能力丧失与外伤无关。鉴定意见：被鉴定人谢传喜××心功能Ⅲ级完全丧失劳动能力，与外伤无关。据此，邹城市人民法院于2013年1月23日作出（2012）邹民初字第274号民事判决，判决济宁烟草邹城营销部赔偿谢传喜实际支出的医疗交通费、复印费总计8101.3元。谢传喜不服，提起上诉。期间，中财保险邹城支公司将8101.3元支付给谢传喜。重审时，谢传喜提供济宁正诚法医司法鉴定所于2013年6月10日出具的《关于谢传喜伤残程度修改说明》载明：××致劳动能力完全丧失虽然与外伤无关，××，外伤导致劳动能力进一步下降，（创伤及精神因素）与车祸存在一定因果关系。邹城市人民法院依职权通知鉴定人杜某、徐某出庭接受当事人咨询，证实委托是邹城市人民法院技术室委托，但修改说明未向邹城市人民法院技术室送达，直接送达给了谢传喜。济宁烟草邹城营销部以修改说明鉴定程序不合法为由，提出重新鉴定。本案中止审理。该院技术室委托相关部门进行鉴定委托时，以谢传喜不配合再次鉴定为由，退回审判庭，不再进行鉴定。后谢传喜同意鉴定，表示配合。该院技术室委托青岛正源司法鉴定所对谢传喜××导致的劳动能力完全丧失是否与2004年11月24日的车祸存在因果关系进行重新鉴定。该所于2013年12月6日以“经研究，我所难以对上述委托事项做出科学、准确的鉴定意见”为由，将该委托返回邹城市人民法院，本案继续审理。庭审时，谢传喜提供自邹城市人民法院初审后又花费医疗费1676.1元，收据27张，复印费21.6元，交通费759.5元，收据若干。又提供邹城市红十字会急救中心于2014年1月15日出具病员检查证明，证实谢传喜在2004年11月24日入院后住院69天，期间需二人陪护。另提交户籍证明三份，证实谢传喜之父谢法河生于1952年5月22日，谢传喜之母王德英生于1954年1月28日，谢传喜之子谢瑞恒生于2007年1月26日。
一审法院判决：:一、谢传喜遭遇本次车祸的经济损失医疗费1676.1元、误工费56942元、残疾赔偿金170028元、交通费759.5元、复印费21.6元，总计227751元，济宁烟草邹城营销部赔偿56968元，中财保险邹城支公司赔偿170782.95元，于判决生效后十日内付清；二、驳回谢传喜其他的诉讼请求。一审诉讼费4435元，济宁烟草邹城营销部负担1435元，中财保险邹城支公司负担3000元。
谢传喜不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
济宁烟草邹城营销部不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。
中财保险邹城支公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。
二审法院认定的事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，对于谢传喜的上诉部分，根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，定残后按法律规定计算残疾赔偿金。谢传喜已主张了残疾赔偿金，再主张定残后的误工费，没有法律依据，不予支持。谢传喜未提供证据证明其需要人员护理，故其主张护理费与事实不符，不予支持。法律规定的被抚养人是指受害人受到伤害之时依法应当承担扶养义务的亲属，谢传喜受到伤害时其父母尚不需要子女赡养，子女尚未出生，故谢传喜主张被抚养人生活费不应予以支持。关于精神损害赔偿金，已生效的判决已支持1万元，谢传喜再次主张，不应予以支持。
对于济宁烟草公司邹城营销部和中财保险邹城支公司的上诉部分，根据一审中谢传喜提供的证据能够证明谢传喜在交通事故发生前的学习、生活和工作正常，谢传喜在发生事故后住院治疗时陈述的工作单位为北宿镇方正建筑公司，保险公司主张谢传喜在交通事故发生前即已丧失劳动能力，没有证据证明。谢传喜因交通事故受伤，××，济宁正诚法医司法鉴定所于2013年6月10日作出《关于谢传喜伤残程度修改说明》，××，外伤导致劳动能力进一步下降；一审法院委托青岛正源司法鉴定所对谢传喜××导致的劳动能力完全丧失是否与2004年11月24日的车祸存在因果关系进行重新鉴定，该司法所以“难以对上述委托事项做出科学、准确的鉴定意见”为由退回，而未有明确的不具有因果关系的鉴定结论，故不能排除二者之间具有因果关系。综上，该院认为交通事故损伤与谢传喜丧失劳动能力的后果具有因果关系，济宁烟草邹城营销部应承担赔偿责任。济宁烟草邹城营销部虽然对谢传喜的伤残等级鉴定标准提出异议，但并未申请重新鉴定，对该鉴定结论应予以采纳。对于谢传喜主张的医疗费、交通费等损失，虽未提供相关病历，但考虑其病情，花费数额亦不大，治疗也符合实际情况，一审予以支持并无不当。谢传喜在本案中主张的误工费与己生效判决的误工费并不重复，一审予以支持亦无不当。对于谢传喜的损失，由中财保险邹城支公司在20万元的保险限额内先行赔偿，不足部分由济宁烟草邹城营销部进行赔偿。综上，谢传喜、济宁烟草邹城营销部与中财保险邹城支公司三方当事人的上诉请求理由均不能成立，不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31490元，谢传喜负担26550元，济宁烟草邹城营销部负担1224元，中财保险邹城支公司负担3716元。
本院再审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院再审认为，本案中，谢存喜因交通事故受伤，××。本案再审当事人争议的焦点问题是交通事故损伤与谢传喜丧失劳动能力的后果之间是否具有因果关系。从司法鉴定的鉴定结论分析，济宁正诚法医司法鉴定所于2013年6月10日作出的《关于谢传喜伤残程度修改说明》说明，××外伤导致劳动能力进一步下降;一审法院委托青岛正源司法鉴定所对谢传喜××导致的劳动能力完全丧失是否与2004年11月24日的车祸存在因果关系进行重新鉴定，该司法鉴定所以“难以对上述委托事项做出科学、准确的鉴定意见”为由退回，而未有明确的不具有因果关系的鉴定结论。据此，二审判决认定不能排除二者之间具有因果关系正确，本院予以确认。从谢传喜发生交通事故前的情况分析，中财保险邹城支公司虽主张谢传喜在交通事故发生前即已丧失劳动能力，但并未提供证据证明。而根据一审中谢传喜提供的证据能够证明谢传喜在交通事故发生前的学习、生活和工作正常，谢传喜在发生事故后住院治疗时陈述的工作单位为北宿镇方正建筑公司。综合上述两点，二审判决认定交通事故损伤与谢传喜丧失劳动能力的后果具有因果关系，济宁烟草邹城营销部应承担赔偿责任并无不当，应予维持。据此，原审经计算支持谢传喜的残疾赔偿金、误工费部分有事实依据，××计算至定残之日，与已生效判决并不重复。关于原审判决支持的谢传喜医疗费、交通费及复印费部分，二审判决分析客观，理由充分，本院亦予以确认。
关于谢传喜再审时所称应支持其诉请主张的赡养费和抚养费问题，因其并未对本案申请再审，故对其该主张，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中财保险邹城支公司的再审申请理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1568号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 王立泽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邢 雯