重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5355号
上诉人（原审被告）：玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：侯美，总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆译夫生物技术有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：胡健华，经理。
委托诉讼代理人：张承茂，男，1962年4月19日出生，汉族，该公司股东，住重庆市南川区。
原审被告：玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人：徐奔。
上诉人玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司重庆分公司（以下简称玖信惠民重庆分公司）因与被上诉人重庆译夫生物技术有限公司（以下简称译夫生物）、原审被告玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司（以下简称玖信惠民公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
玖信惠民重庆分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中借款人为张承茂，诉争车辆的所有人也为张承茂，被上诉人作为原告起诉要求返还车辆于法无据，诉讼主体不适格；2、张承茂逾期还款之后，李记名找到拖车公司将车辆拖回，存放在上诉人的车库中，上诉人被起诉后，上诉人已经让李记名取走了车辆，车辆现在李记名手中，被上诉人要求上诉人返还原物于法无据。
译夫生物辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
译夫生物向一审法院提出诉讼请求：1、玖信惠民公司、玖信惠民重庆分公司返还渝X号进口奥迪车，并送专业4s点检查车辆状况；2、按500元/天为标准，支付自2016年7月12日至实际归还之日止的租车损失费；3、本案诉讼费由玖信惠民公司、玖信惠民重庆分公司连带承担。
一审法院认定事实：玖信惠民重庆分公司是玖信惠民公司在重庆设立的分公司。玖信惠民重庆分公司曾与案外人李记名约定，由李记名授权该公司为李记名名下款项提供借、贷款服务。2016年4月8日，借款人张承茂（甲方）与出借人李记名（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款64000元，年利率14%。合同还约定“经双方一致同意，还款方式为按月分期，甲方同意在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从所签署的授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。借款期限自2016年4月8日至2016年10月7日。甲方自2016年5月至10月止每月的7日前归还当期本息。甲方逾期还款除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。”该借款合同落款甲方签名为张承茂，并加盖译夫生物公司公章，乙方签字为李记名。同日，译夫生物向玖信惠民重庆分公司出具《自愿接受强制执行收车承诺书》，该承诺书载明“自愿以渝X号车辆作为担保物，并承诺借款人在还款期间如出现违反与出借人签订的还款约定条款、违反与抵押权人签订的抵押合同相关约定等情况，出借人有权利强制收回车辆，借款人自愿放弃抗辩权和申诉权。”《借款合同》签订后，玖信惠民重庆分公司依约将出借款64000元交付给译夫生物，译夫生物亦依约归还了2016年5月、6月的本息款。后因译夫生物方资金回收问题，译夫生物并未于2016年7月7日前归还当期本息，后经与玖信惠民重庆分公司负责该款项的工作人员沟通，译夫生物于2016年7月11日将7月份应还本息款11947元打入玖信惠民重庆分公司指定的账户。2016年7月11日，渝X号车辆被他人拖走并存放于玖信惠民重庆分公司的仓库中至今。因双方争执不下，译夫生物于2016年7月18日向重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队一大队报警，经民警核实后确认渝X号被玖信惠民重庆分公司的人员自风临路路边拖走。
庭审中，译夫生物称其并未见过合同约定的出借人李记名，收款帐号开户人也是玖信惠民重庆分公司或是玖信惠民公司的员工。译夫生物多次向玖信惠民重庆分公司表示同意根据合同约定承担逾期还款的违约责任，但因玖信惠民重庆分公司提出其他过分要求且拒不将车辆返还给译夫生物，故译夫生物起诉来院提出如上诉请。玖信惠民重庆分公司称渝X号并不是被其公司拖走的，拖车公司于2016年7月11日晚将渝X号车辆拖走后，根据指示将车辆存放到其所有的车库中。译夫生物逾期还款在先，应当先履行还款义务，故玖信惠民重庆分公司不同意返还渝X号车辆。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，译夫生物提供的证据能够证实且玖信惠民重庆分公司亦认可译夫生物已经于2016年7月11日归还当月本息款，同时译夫生物提交的证据能够证实渝X号车辆至今被玖信惠民重庆分公司扣留，对此该院均予以确认。本案中，译夫生物同意将其所有的渝X号车辆作为本案《借款合同》的担保物，故涉案《借款合同》实为主合同。根据主合同《借款合同》的约定译夫生物属于逾期还款，主合同对译夫生物逾期还款的违约责任有明确规定且译夫生物同意承担相应的违约责任，故玖信惠民重庆分公司应当依据主合同《借款合同》追究译夫生物的违约责任，不应仅仅依据译夫生物提交的单方承诺书强行拖走并拒不返还渝X号车辆。本案中，玖信惠民重庆分公司并未举证证明是何人要求拖走渝X号车辆，且渝X号车辆至今由该公司扣留，因此译夫生物要求玖信惠民重庆分公司返还渝X号车辆，理由正当，该院依法予以支持。对于译夫生物请求的将渝X号车辆送4S店检测的问题，本案为返还原物纠纷，是否因车辆返还产生财产损害应待损害实际发生时另案请求。因译夫生物并未提交证据证实其请求的租车损失，故该院对该费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内将渝X号车辆返还重庆译夫生物技术有限公司。二、驳回重庆译夫生物技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费1880元减半收取940元，由玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司重庆分公司承担（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至该院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人在一审中提交的证据，能够证明涉案车辆的所有权人为译夫生物，上诉人在一审庭审中对车辆的权属情况也予以认可。因此，对于上诉人提出的诉争车辆的所有人为张承茂，被上诉人作为原告起诉要求返还车辆主体不适格的上诉理由，本院不予采信。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，双方当事人之间关于强制执行收车的合同约定并不能成为玖信惠民重庆分公司侵犯物权的抗辩理由，玖信惠民重庆分公司强行扣留涉案车辆的行为已经侵犯了译夫生物的物权，译夫生物当然有权要求玖信惠民重庆分公司返还涉案车辆，至于上诉人在将涉案车辆拖走之后，即使再交由他人处理涉案车辆，也不影响译夫生物要求玖信惠民重庆分公司返还涉案车辆的权利。因此，对于上诉人提出的其已经让李记名取走了车辆，车辆现在李记名手中，被上诉人要求上诉人返还原物于法无据的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，玖信惠民重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由玖信惠民公司（武汉）商务顾问有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏 来