wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第730号
原告韦某某。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告罗池，农民。
原告韦某某诉被告罗池追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵土明到庭参加诉讼，被告罗池经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2011年12月22日、2012年1月20日分别向陈砚明、韦良平借款104000元、55000元，共计159000元。该两笔借款均是原告为被告担保，由于被告借款后长期未归还给韦良平、陈砚明，因此韦良平、陈砚明要求原告偿还，原告便替被告偿还给陈砚明、韦良平借款共计159000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告及时偿还原告代为其偿还的借款人民币159000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条原件二份，证明被告分别向陈砚明、韦良平借款104000元、55000元的事实，原告系被告的借款担保人；4、证明二份，证明原告替代被告偿还给陈砚明、韦良平借款104000元、55000元，共计159000元的事实。
被告罗池依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告罗池经本院送达开庭传票，未到庭应诉也未提交答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告韦某某在法定举证期限内向法院提供的证据予以审查确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2011年12月22日、2012年1月20日分别向陈砚明、韦良平借款104000元、55000元，共计159000元，并写下二份借条交付陈砚明、韦良平，原告为被告进行了担保，并在二份借条上签名。尔后，被告长时间未归还陈砚明、韦良平借款，且下落不明，陈砚明、韦良平因此向原告追索借款。原告遂于2012年3月20日、2012年4月20日分别替代被告归还给陈砚明、韦良平借款104000元、55000元，共计159000元。2013年11月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告及时偿还原告代为其偿还的借款人民币159000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告为被告借款进行担保，并且承担了保证责任，替代被告偿还尚欠陈砚明、韦良平借款，原、被告之间产生了特定的权利和义务关系，原告是债权人，被告是债务人，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。因此原告有权向被告追偿，要求被告偿还给原告替代付给陈砚明、韦良平借款159000元。原告的诉讼请求合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告罗池应偿还原告韦某某人民币159000元。
本案受理费3157元，由被告罗池负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃付良
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 黄小妹
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 贺昌平
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初359号
原告：山西煤炭运销集团古交世纪金鑫煤业有限公司，住所地古交市水深沟。
法定代表人：闫某某，矿长。
被告：郭某某，女，1984年1月7日出生，汉族。
原告山西煤炭运销集团古交世纪金鑫煤业有限公司诉被告郭某某劳动争议一案，本院于2016年3月18日立案，2016年9月8日作出一审判决。被告郭某某不服提出上诉，太原市中级人民法院于2017年1月24日作出裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。在重审期间，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西煤炭运销集团古交世纪金鑫煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西煤炭运销集团古交世纪金鑫煤业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西煤炭运销集团古交世纪金鑫煤业有限公司负担。
审 判 长 张恩忠
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 温宇梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执534号
申请执行人林金英，女，1973年1月10日出生，德化县人。
被执行人郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人涂秀足，女，1974年5月14日出生，德化县人。
申请执行人林金英与被执行人郑文泉、涂秀足民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第5224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林金英向本院申请执行，要求被执行人郑文泉、涂秀足偿还借款591000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人郑文泉、涂秀足尚欠申请执行人林金英591000元及利息未履行。经查证，被执行人郑文泉所有的闽CA08**英菲尼迪牌小车、闽DL38**五菱牌小车已在（2015）德执字第2389号案中被本院依法查封，暂未扣押。被执行人郑文泉所有的址在德化县龙浔镇宝美工业项目区的房产在（2015）德执字第878号案中被本院依法查封，现正评估拍卖中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第5224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 赖丽娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初938号
原告沈某某，男，1975年11月9日生，汉族，临沂市河东区八湖镇。
被告临沂某某建陶有限公司。
法定代表人张某，该公司董事长。
本院在审理原告沈某某诉被告临沂市某某建陶有限公司劳务费纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费735元，减半后收取367元，由原告沈某某负担。
审判员 赵健
二〇一六年四月二十六日
书记员 张娇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2985号
申请执行人杜云茂
被执行人孙人杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02076号，依法向被执行人孙人杰发出执行通知书，责令被执行人孙人杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙人杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙人杰（证件号码：）在宁波中信银行的62×××01的存款人民币7079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2985号
申请执行人杜云茂
被执行人孙人杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02076号，依法向被执行人孙人杰发出执行通知书，责令被执行人孙人杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙人杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙人杰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××19的存款人民币7079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 波
吉林省柳河县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0524民初965号
原告：王贵成，男。
委托代理人：徐德华。代理权限为代为立案、参加庭审、接受调解、代为保全。
被告：董学军，男。
本院于2016年5月27日立案受理了原告王贵成诉被告董学军民间借贷纠纷一案，依法由审判员左平适用简易程序公开进行审理。
原告诉称：2014年5月25日被告向原告借款10万元，约定年息1.5份，并于借款同日，被告给原告出具欠条一份，未约定还款日期，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告董学军辩称：借款属实，同意还款。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董学军于2016年12月30日前一次性给付原告王贵成借款本金10万元及利息（计息时间自2014年5月25日起至借款还清时止，利率按照年利1.5分计算）；
案件受理费1150元（已减半）、保全费1020元由被告董学军承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 左 平
二〇一六年六月二十日
书记员 丁晓天
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1114号
原告：曹旭春，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地吉林市龙潭区。现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：石长龙，男，1964年2月1日出生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：陈艳杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告曹旭春与被告石长龙、陈艳杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹旭春及其委托诉讼代理人李晓红、被告石长龙、陈艳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹旭春向本院提出诉讼请求：1、要求石长龙、陈艳杰共同赔偿其医疗费25,342.23元、住院伙食补助费4,000元、护理费4,832.80元、误工费28,139.40元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元、伤残赔偿金49,801.72元、鉴定费1,300元、鉴定检查费142.70元，合计116,758.85元。事实和理由：2013年,曹旭春通过朋友介绍认识陈艳杰（系石长龙的女婿）。在其与石长龙共同经营吉林市昌邑区森红石膏装饰商店做镂空板的安装工作，工资按日计算。2016年7月16日，曹旭春在陈艳杰指派的吉林市丰满区高丽家园酒店干镂空板安装活时，被电锯割伤左腕及左手指。当日被石长龙送往北华大学附属医院治疗，经医生诊断为：左腕和手水平多发神经损伤、左前臂多发性肌肉和肌腱损伤、左开放性拇指骨折、左腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤、左腕骨骨折，住院40天。现双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
石长龙辩称，我不同意赔偿。曹旭春所述部分与事实不符。我不认识曹旭春，陈艳杰认识曹旭春，陈艳杰找的曹旭春。陈艳杰承包给曹旭春1,000元，承包期间个人受伤是因为曹旭春个人工具造成的，与我无关。我没有给曹旭春按日付过钱。
陈艳杰辩称，我和曹旭春是十多年的朋友。之前一直给曹旭春介绍活，所以我们也没有签订书面合同。干活后赚的钱都是曹旭春自己的，没有给我们。石长龙告知我需要工人，我就介绍给曹旭春，当时我领曹旭春去现场看活，第一次觉得1,000元少没干，后来才同意。干活干到一半说有的料没到，我说下午接着干，我走大概十分钟后，曹旭春手就被割伤。我和石长龙给曹旭春送到附属医院。这个活是承包给了曹旭春的，但受伤与我无关。曹旭春是干活的，我是提供料的，别人买东西需要从我家买，然后曹旭春给干活。高丽酒店给我付的工程款，我把其中1000元支付给曹旭春。我不同意赔偿。
对曹旭春向本院提供的录音资料、病历、医药费票据、居住证明、租赁协议、司法鉴定意见书等证据，因上述证明能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：吉林市昌邑区森红石膏装饰商店系个体工商户，其登记经营者为石长龙，实际经营者为石长龙与陈艳杰。曹旭春从事木工工作。2016年7月，陈艳杰承包了吉林市丰满区高丽家园酒店镂空板安装工程，后其与曹旭春协商，曹旭春以1,000元的价格进行木工安装。2016年7月16日，曹旭春在工作过程中，由于操作不当，被电锯割伤左腕及左手指。后被送往北华大学附属医院住院治疗，共计40天。
另查明，2017年6月27日，吉林金星司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为曹旭春左手损伤致十级伤残；误工时间为180天（自受伤之日起）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，曹旭春与石长龙、陈艳杰系劳务关系，曹旭春系以自己的技术完成工作成果，并从石长龙与陈艳杰获取相应的报酬，而石长龙、陈艳杰也从曹旭春的工作成果中受益。由于曹旭春庭审中自认其是干散工的，且石长龙、陈艳杰也没有给曹旭春发放过工资，因此，曹旭春与石长龙、陈艳杰不存在固定的劳动合同关系。曹旭春在工作中应做到谨慎的注意，提供安全防范意识，注意自身安全。本案中，由于曹旭春自身操作不当造成其自己伤害，故其存在重大过错，应当承担主要责任。而石长龙、陈艳杰作为接受劳务一方，能够从曹旭春的工作成果中受益，故其亦应当承担一定的责任。综合全案，根据过错程度大小及公平原则，本院认为，曹旭春承担70%责任，石长龙、陈艳杰承担30%责任，较为适宜。
关于曹旭春具体的损失数额问题。根据相关规定并结合本案实际情况，曹旭春所发生损失计算如下：1、医疗费，结合曹旭春提供的病历及医疗费票据，其住院期间支付医疗费25,342.23元，故本院予以支持;2、伙食补助费，曹旭春因伤住院40天，故本院支持4,000元（100元/天×40天）；3、护理费，结合其病历记载，曹旭春的护理费应为4,832.80元（120.82元/天×40天×1人）；4、误工费，结合鉴定机构出具的鉴定结论以及曹旭春所从事的工作性质，可参照吉林省2015年度建筑业职工日平均工资156.33元标准计算，即误工费为28,139.40元（156.33元/天×180天）;5、交通费，结合曹旭春就医地点、时间、次数等因素，本院酌情支持100元；6、精神损害抚慰金，本次事故给曹旭春造成了身体伤害，使其精神遭受了一定的痛苦，结合其伤残程度、病情等因素，本院酌情支持2,000元；7、残疾赔偿金，曹旭春提供了其在吉林市市区居住的证据，证明其已连续居住一年以上，故应参照城镇居民标准予以计算，鉴定意见证明其因本次事故致十级伤残，故其残疾赔偿金为49,801.72元（24,900.86元/年×20年×10%）；8、鉴定费1,300元及鉴定时的检查费142.70元，系必要发生的费用，故本院予以支持。以上款项合计115,658.85元。按照双方的责任划分比例，曹旭春承担70%，即80,961.20元（115,658.85元×70%）；其余34,697.65元，由石长龙、陈艳杰共同承担赔偿责任。对于曹旭春主张合理的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、石长龙、陈艳杰于本判决生效之日起五日内赔偿曹旭春各项经济损失34,697.65元；
二、驳回曹旭春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由曹旭春负担312元，由石长龙、陈艳杰负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一七年八月四日
书记员 隋畅怡
—1—
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1114号原告：曹旭春，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地吉林市龙潭区。现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：石长龙，男，1964年2月1日出生，满族，住吉林市龙潭区。被告：陈艳杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告曹旭春与被告石长龙、陈艳杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹旭春及其委托诉讼代理人李晓红、被告石长龙、陈艳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹旭春向本院提出诉讼请求：1、要求石长龙、陈艳杰共同赔偿其医疗费25,342.23元、住院伙食补助费4,000元、护理费4,832.80元、误工费28,139.40元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元、伤残赔偿金49,801.72元、鉴定费1,300元、鉴定检查费142.70元，合计116,758.85元。事实和理由：2013年,曹旭春通过朋友介绍认识陈艳杰（系石长龙的女婿）。在其与石长龙共同经营吉林市昌邑区森红石膏装饰商店做镂空板的安装工作，工资按日计算。2016年7月16日，曹旭春在陈艳杰指派的吉林市丰满区高丽家园酒店干镂空板安装活时，被电锯割伤左腕及左手指。当日被石长龙送往北华大学附属医院治疗，经医生诊断为：左腕和手水平多发神经损伤、左前臂多发性肌肉和肌腱损伤、左开放性拇指骨折、左腕和手水平拇指伸肌和肌腱损伤、左腕骨骨折，住院40天。现双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。石长龙辩称，我不同意赔偿。曹旭春所述部分与事实不符。我不认识曹旭春，陈艳杰认识曹旭春，陈艳杰找的曹旭春。陈艳杰承包给曹旭春1,000元，承包期间个人受伤是因为曹旭春个人工具造成的，与我无关。我没有给曹旭春按日付过钱。陈艳杰辩称，我和曹旭春是十多年的朋友。之前一直给曹旭春介绍活，所以我们也没有签订书面合同。干活后赚的钱都是曹旭春自己的，没有给我们。石长龙告知我需要工人，我就介绍给曹旭春，当时我领曹旭春去现场看活，第一次觉得1,000元少没干，后来才同意。干活干到一半说有的料没到，我说下午接着干，我走大概十分钟后，曹旭春手就被割伤。我和石长龙给曹旭春送到附属医院。这个活是承包给了曹旭春的，但受伤与我无关。曹旭春是干活的，我是提供料的，别人买东西需要从我家买，然后曹旭春给干活。高丽酒店给我付的工程款，我把其中1000元支付给曹旭春。我不同意赔偿。对曹旭春向本院提供的录音资料、病历、医药费票据、居住证明、租赁协议、司法鉴定意见书等证据，因上述证明能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：吉林市昌邑区森红石膏装饰商店系个体工商户，其登记经营者为石长龙，实际经营者为石长龙与陈艳杰。曹旭春从事木工工作。2016年7月，陈艳杰承包了吉林市丰满区高丽家园酒店镂空板安装工程，后其与曹旭春协商，曹旭春以1,000元的价格进行木工安装。2016年7月16日，曹旭春在工作过程中，由于操作不当，被电锯割伤左腕及左手指。后被送往北华大学附属医院住院治疗，共计40天。另查明，2017年6月27日，吉林金星司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为曹旭春左手损伤致十级伤残；误工时间为180天（自受伤之日起）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，曹旭春与石长龙、陈艳杰系劳务关系，曹旭春系以自己的技术完成工作成果，并从石长龙与陈艳杰获取相应的报酬，而石长龙、陈艳杰也从曹旭春的工作成果中受益。由于曹旭春庭审中自认其是干散工的，且石长龙、陈艳杰也没有给曹旭春发放过工资，因此，曹旭春与石长龙、陈艳杰不存在固定的劳动合同关系。曹旭春在工作中应做到谨慎的注意，提供安全防范意识，注意自身安全。本案中，由于曹旭春自身操作不当造成其自己伤害，故其存在重大过错，应当承担主要责任。而石长龙、陈艳杰作为接受劳务一方，能够从曹旭春的工作成果中受益，故其亦应当承担一定的责任。综合全案，根据过错程度大小及公平原则，本院认为，曹旭春承担70%责任，石长龙、陈艳杰承担30%责任，较为适宜。关于曹旭春具体的损失数额问题。根据相关规定并结合本案实际情况，曹旭春所发生损失计算如下：1、医疗费，结合曹旭春提供的病历及医疗费票据，其住院期间支付医疗费25,342.23元，故本院予以支持;2、伙食补助费，曹旭春因伤住院40天，故本院支持4,000元（100元/天×40天）；3、护理费，结合其病历记载，曹旭春的护理费应为4,832.80元（120.82元/天×40天×1人）；4、误工费，结合鉴定机构出具的鉴定结论以及曹旭春所从事的工作性质，可参照吉林省2015年度建筑业职工日平均工资156.33元标准计算，即误工费为28,139.40元（156.33元/天×180天）;5、交通费，结合曹旭春就医地点、时间、次数等因素，本院酌情支持100元；6、精神损害抚慰金，本次事故给曹旭春造成了身体伤害，使其精神遭受了一定的痛苦，结合其伤残程度、病情等因素，本院酌情支持2,000元；7、残疾赔偿金，曹旭春提供了其在吉林市市区居住的证据，证明其已连续居住一年以上，故应参照城镇居民标准予以计算，鉴定意见证明其因本次事故致十级伤残，故其残疾赔偿金为49,801.72元（24,900.86元/年×20年×10%）；8、鉴定费1,300元及鉴定时的检查费142.70元，系必要发生的费用，故本院予以支持。以上款项合计115,658.85元。按照双方的责任划分比例，曹旭春承担70%，即80,961.20元（115,658.85元×70%）；其余34,697.65元，由石长龙、陈艳杰共同承担赔偿责任。对于曹旭春主张合理的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、石长龙、陈艳杰于本判决生效之日起五日内赔偿曹旭春各项经济损失34,697.65元；二、驳回曹旭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由曹旭春负担312元，由石长龙、陈艳杰负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇一七年八月四日书记员 隋畅怡—1—
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2131号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：林宝锋，该单位职工。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：王静，农民。
被告：刘成涛，农民。
二被告共同委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告王静、刘成涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉、林宝锋，被告王静、刘成涛共同委托代理人李秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月29日，被告王静向我社所属的杨各庄信用社办理借款30万元，月利率为11.4‰，逾期按日利率万分之5计息，借款到期日为2008年9月21日，借款担保人为刘成涛。借款到期后经信贷员多次催收，被告王静未按合同约定偿还借款本息。担保人刘成涛也未履行其担保责任。要求被告王静偿还借款本金30万元及相应利息，被告刘成涛对债务承担连带责任。
被告辩称：我们认可借款事实没有异议，我们认为被告借款自2007年9月29日开始，到期日为2008年9月21日。而原告是2010年9月3日起诉，在此期间，原告方并未向被告方发催缴通知，2009年3月25日有一笔还款20000元，从偿还利息之日到起诉期间，超出诉讼时效和担保时效，且《立案通知书》表明立案时间2010年9月27日，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：迁安市农村信用合作联社杨各庄信用社与王静于2007年9月29日订立借款合同，合同约定王静向迁安市农村信用合作联社杨各庄信用社办理借款30万元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年9月21日，借款担保人为刘成涛。合同签订后，迁安市农村信用合作联社杨各庄信用社依约借给王静30万元款。借款到期后经信贷员多次催收，王静于2009年3月25日偿还原告迁安市农村信用合作联社贷款利息20000元。此后王静未偿还借款本息。担保人刘成涛也未履行其担保责任。2010年9月3日原告向迁安市人民法院提起诉讼。同年9月27日迁安市人民法院诉讼服务中心向原告发出了诉前调解的立案通知书，该服务中心负责人王志键并在该立案通知书及原告送交法院起诉案件花名表上签字。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证NO：013791267号、保证担保借款合同、送交法院起诉案件花名表、诉前调解的立案通知书等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告王静应按合同约定偿清借款本金及利息。被告刘成涛应当对被告王静的债务承担连带保证责任。原告方在法定期限内已向法院提起了诉讼，被告方提出原告方的诉讼请求超过诉讼时效和保证期限不予偿还借款主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告王静偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自2009年3月26日起至判决生效之日止，按日利率万分之5计息）。本判决生效后十日内履行。
二．被告刘成涛对被告王静上述债务承担带连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王静、刘成涛平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李星海
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张丽媛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2131号
原告宋向宝。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
被告王平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道977号。
负责人于磊，该公司经理。组织机构代码：××
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
本院在审理原告宋向宝与被告王平、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋向宝于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋向宝申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋向宝撤回起诉。
案件受理费11075元，减半收取5538元，由原告负担。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨金辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00875号
申请执行人徐某，居民。
被执行人杨某，居民。
申请执行人徐某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）都民初字第00659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法预查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法预查封了被执行人的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00659号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昂
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，系该行行长。
委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。
被告王卫贞，男，1977年8月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告梁小风，女，1986年10月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告王卫贞之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王卫贞、梁小风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华林到庭参加诉讼，被告王卫贞、梁小风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请贷款，原告于2012年8月28日与被告王卫贞签订借款合同并为被告王文华发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告王卫贞于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，原告多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告王卫贞、梁小风共同偿还贷款本金30000元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫贞、梁小风未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证合同各1份，证明被告王卫贞从原告处贷款30000元的事实；4、农户小额贷款到期通知书、债务催收通知书各1份，证明原告对被告王卫贞逾期贷款进行催收。
被告王卫贞、梁小风未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的4组证据，系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款，并于2012年8月28日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为生产经营周转，原告在合同签订后为被告王卫贞发放贷款30000元。被告王卫贞之妻梁小风在农户小额贷款申请表的声明栏借款人配偶签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告王卫贞在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2012年8月28日至2015年8月27日，单笔贷款期限不超过1年。借款联保担保人为王添来、刘家齐，保证方式为连带责任保证。被告王卫贞于借款到期后归还全部贷款，并于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告王文华未偿还借款本金30000元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，被告王卫贞向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王卫贞在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告王卫贞、梁小风夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告梁小风对被告王卫贞所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告王卫贞、梁小风共同偿还借款本金30000及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫贞、梁小风应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告王卫贞、梁小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，系该行行长。
委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。
被告王卫贞，男，1977年8月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告梁小风，女，1986年10月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告王卫贞之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王卫贞、梁小风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华林到庭参加诉讼，被告王卫贞、梁小风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请贷款，原告于2012年8月28日与被告王卫贞签订借款合同并为被告王文华发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告王卫贞于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，原告多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告王卫贞、梁小风共同偿还贷款本金30000元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王卫贞、梁小风未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证合同各1份，证明被告王卫贞从原告处贷款30000元的事实；4、农户小额贷款到期通知书、债务催收通知书各1份，证明原告对被告王卫贞逾期贷款进行催收。
被告王卫贞、梁小风未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的4组证据，系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款，并于2012年8月28日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为生产经营周转，原告在合同签订后为被告王卫贞发放贷款30000元。被告王卫贞之妻梁小风在农户小额贷款申请表的声明栏借款人配偶签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告王卫贞在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2012年8月28日至2015年8月27日，单笔贷款期限不超过1年。借款联保担保人为王添来、刘家齐，保证方式为连带责任保证。被告王卫贞于借款到期后归还全部贷款，并于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告王文华未偿还借款本金30000元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，被告王卫贞向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王卫贞在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告王卫贞、梁小风夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告梁小风对被告王卫贞所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告王卫贞、梁小风共同偿还借款本金30000及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫贞、梁小风应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告王卫贞、梁小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1190号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处,组织机构代码86207102-1。负责人黄雪生，系该行行长。委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。被告王卫贞，男，1977年8月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告梁小风，女，1986年10月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告王卫贞之妻。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王卫贞、梁小风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华林到庭参加诉讼，被告王卫贞、梁小风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请贷款，原告于2012年8月28日与被告王卫贞签订借款合同并为被告王文华发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告王卫贞于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，原告多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告王卫贞、梁小风共同偿还贷款本金30000元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王卫贞、梁小风未进行答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证合同各1份，证明被告王卫贞从原告处贷款30000元的事实；4、农户小额贷款到期通知书、债务催收通知书各1份，证明原告对被告王卫贞逾期贷款进行催收。被告王卫贞、梁小风未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的4组证据，系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告王卫贞于2012年8月17日向原告申请农户小额贷款，并于2012年8月28日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为生产经营周转，原告在合同签订后为被告王卫贞发放贷款30000元。被告王卫贞之妻梁小风在农户小额贷款申请表的声明栏借款人配偶签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告王卫贞在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2012年8月28日至2015年8月27日，单笔贷款期限不超过1年。借款联保担保人为王添来、刘家齐，保证方式为连带责任保证。被告王卫贞于借款到期后归还全部贷款，并于2013年3月20日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告王文华未偿还借款本金30000元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。本院认为，被告王卫贞向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王卫贞在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告王卫贞、梁小风夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告梁小风对被告王卫贞所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告王卫贞、梁小风共同偿还借款本金30000及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫贞、梁小风应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金30000元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告王卫贞、梁小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一五年八月二十一日书记员  杨 超附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第562号
申请执行人刘杰，男，四川省成都市人，住攀枝花市西区。
被执行人黄学军，男，住攀枝花市东区。
申请执行人刘杰依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第1333号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
从2014年9月起将被执行人黄学军的工资每月扣取＊＊＊＊元，直至扣满＊＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：冉军
二〇一四年八月十二日
书记员 ：陈瑜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更858号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯田自来。2013年12月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年11月8日作出（2013）衡桃刑初字第294号刑事判决，以合同诈骗罪判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金4万元（刑期自2012年12月18日起至2019年12月17日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第289号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）894号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其退赔、附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田自来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年12月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐莉茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第0159号
原告（反诉被告）柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人李象烈，董事长。
委托代理人郭威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海怡乐塑模科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇庙三路858号。
法定代表人倪震华，总经理。
委托代理人庞春云、徐铭，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称柳道万和公司）诉被告上海怡乐塑模科技有限公司（以下简称上海怡乐公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，被告提起管辖权异议，后被驳回。被告在法定期限内又提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理，并由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。柳道万和公司委托代理人郭威，上海怡乐公司委托代理人徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳道万和公司诉称，其按上海怡乐公司要求加工热流道、气阀接线盒等，并依约履行了供货义务，然上海怡乐公司未依约履行付款义务。截止目前，尚欠定作价款人民币77650元，经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令上海怡乐公司支付定作价款人民币77650元及该款自欠款之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上海怡乐公司辩称，对结欠价款无异议，但双方对付款方式未作约定，故不认可利息损失并反诉称货物存在质量问题，其因维修、改造支出费用人民币21274元，并产生试模、拆装模、材料等各项费用人民币79500元，故反诉要求柳道万和公司赔偿上述经济损失人民币100774元。
柳道万和公司辩称，其提供的产品符合要求，不存在质量问题，反诉中有质量异议的订单非本诉中的订单，且上海怡乐公司未曾提过质量异议，故请求驳回上海怡乐公司的反诉请求。
经审理查明，2011年6月至10月，柳道万和公司制作7份报价单并传真予上海怡乐公司，经上海怡乐公司盖章确认后回传。报价单对定作产品的编号、名称、规格、金额、交货期、交货地点等均作了明确约定。报价单还约定结算方式为“NET30”。合同签订后，柳道万和公司陆续履行了定作义务并送货，价款计人民币77650元。期间，柳道万和公司还开具了相应金额的增值税专用发票。现柳道万和公司以上海怡乐公司未付款为由提起诉讼。
审理中，柳道万和公司认为“NET30”为货到30天付款，上海怡乐公司不予认可，柳道万和公司遂变更利息的诉讼请求为以人民币77650元为本金自起诉之日（2013年10月8日）起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
上海怡乐公司称产品存在质量问题，造成其各项经济损失共计人民币100774元，提供了：1、2011年12月8日与柳道万和公司人员张某某的会议记录（复印件），其中注明“热咀不稳定、间歇性堵料等”。柳道万和公司以复印件为由不予认可，但认可张某某的身份，同时认为记录也未提及产生问题的原因与其公司有关。2、2012年8月18日的会议记录及上海怡乐公司与客户某某公司的会议纪要，柳道万和公司认为与本案无关。3、柳道万和公司工作人员的会客单，其中注明事由为“维修”，认为系柳道万和公司派员前来维修。柳道万和公司对真实性无异议，但表示系公司人员前去索要加工款并提供售后服务。4、上海某某热流道科技有限公司的报价单、合同及发票，证明其委托该公司对热流道进行维修。柳道万和公司认为与本案无关。5、律师函，柳道万和公司称未收到。6、上海怡乐公司自行制作的计算清单及外加工合同，柳道万和公司认为与本案无关。7、定作图纸。上海怡乐公司认为柳道万和公司只提供框架性图纸，事实上因为柳道万和公司设计原因造成样品有缺陷。柳道万和公司认为交易惯例就是根据图纸来核对型号、尺寸，收货时检验产品并附产品说明书，其已严格按照定作要求完成加工。现上海怡乐公司对其反诉请求所涉的质量等问题不申请鉴定。
以上事实由当事人提供的报价单、图纸、送货单、发票、会议纪要以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的定作合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张定作价款人民币77650元，被告无异议，本院予以认定，被告应予支付。被告逾期未付款，原告主张自起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，与法不悖，本院予以支持。上海怡乐公司称柳道万和公司提供的产品存在质量问题，未提供充分证据，且不申请鉴定，其要求赔偿损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海怡乐塑模科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司价款人民币77650元，并支付该款自2013年10月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、驳回反诉原告上海怡乐塑模科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1791元，保全费人民币876元，合计人民币2667元，由被告上海怡乐塑模科技有限公司负担。反诉案件受理费减半收取人民币1158元，由反诉原告上海怡乐塑模科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 赵金香
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3323号
原告贾某，女，汉族，1976年11月14日生，晋州市人，
被告张某，男，汉族，1977年6月20日生，晋州市人，
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元由原告贾某负担。
审判员 吴晓清
二〇一七年十一月八日
书记员 秘琳芳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保333号
申请人郑素英，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人陈玉柱，男，汉族，住山东省鄄城县。系鲁R****1号微型轿车驾驶员。
被申请人王红军，男，成年，住山东省郓城县武安镇火王行政村李楼村114号。系鲁R****1号微型轿车。
申请人称，2016年9月12日18时30分许，陈玉柱驾驶鲁R****1号小型轿车沿黄五路由西向东行驶至任姜庄村西边时，与对方向骑电动自行车的郑素英发生交通事故，致使郑素英受伤、两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016634号认定陈玉柱负此次事故的全部责任，郑素英无事故责任。申请人郑素英为保护其合法权益，要求扣押被申请人陈玉柱驾驶被申请人王红军所有的鲁R****1号微型轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人郑素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈玉柱驾驶被申请人王红军所有的鲁R****1号微型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初01425号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：鲁玉东。
被告：张贵青。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告张贵青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁玉东到庭参加诉讼，被告张贵青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平方米每月1.00元，电梯费为每人每月12元。被告从2014年5月8日至2016年1月18日，一直无故拖欠物业费1957元、电梯费488元及滞纳金3242元。经多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告张贵青未到庭答辩。
经审理查明：原告为被告居住的沈阳市大东区尚品天城小区提供物业服务。2014年1月1日原告与沈阳市大东区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米1.3元。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的各项义务。原告实际按每平米1.0元收取物业服务费。被告系沈阳市大东区，被告自2014年5月8日至2016年1月18日止一直未交物业费、电梯费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张贵青于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业费1957元、电梯费488元（从2014年5月8日至2016年1月18日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月八日
书记员 殷丽霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0079号
上诉人（原审被告）天津市XX建筑劳务有限公司。
被上诉人（原审原告）张X。
原审被告杨XX。
原审被告郝XX。
上诉人天津市XX建筑劳务有限公司因欠款纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2013年10月28日作出的（2013）滨塘民初字第4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郝XX系天津市XX建筑劳务有限公司（以下简称“XX劳务公司”）承建XX工程工地的项目经理。杨XX系XX劳务公司承建XX工程工地的工长。XX劳务公司因承建XX工程，自2011年10月至2012年9月期间租赁张X20吨、25吨吊车各一台，张X与XX劳务公司未签订书面租赁合同。在此期间先后产生租赁费369981元，双方以郝XX、杨XX在张X出具的“入库单”签字，及以签字出具“证明”的方式确认上述租赁费。XX劳务公司至今尚欠张X租赁费141000元未给付。
张X向原审法院提起诉讼，请求依法判令XX劳务公司、杨XX、郝XX支付其欠款141000元，案件受理费由XX劳务公司、杨XX、郝XX承担。
原审法院认为，通过张X、XX劳务公司、郝XX的当庭陈述，张X提交“入库单”及郝XX、杨XX签字出具“证明”证实，张X作为出租人、XX劳务公司作为承租人，实际存在以20吨、25吨吊车为租赁物的租赁合同关系，XX劳务公司作为承租人在租用张X吊车后，负有按“入库单”、“证明”载明租赁费的数额向张X支付租赁费的义务。现张X主张XX劳务公司承建XX工程工地的项目经理郝XX，及工长杨XX对租赁费承担连带给付责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、XX劳务有限公司于原审判决生效之日起十日内给付张X租赁费141000元；2、驳回张X其他诉讼请求。如未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元（张X已交纳），由XX劳务公司负担，于原审判决生效之日起十日内直接给付张X。
原审法院判决后，XX劳务公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判给付张X1356元；一、二审案件受理费由张X承担。理由：1、原审判决认定郝XX、杨XX为其项目经理、工长有误，二人仅是经手人，不是项目负责人；2、经核对张X原审提交的票据，在2012年1月至10月发生租赁费88732元，而杨XX、郝XX在2011年10月16日到2012年1月期间，证明发生租赁费281249元，明显不实，原审判决认定事实错误，其公司认可该期间发生140000元租赁费；3、其已支付张X228000元租赁费，尚欠1356元。
被上诉人张X辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告杨XX未提交意见。
原审被告郝XX未提交意见。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张X与XX劳务对双方之间的租赁合同无异议，XX劳务公司在一审庭审中认可尚欠张X141000元，现XX劳务公司在上诉请求中提出对张X在2011年10月16日至2012年1月期间的费用产生质疑，同时主张其与张X之间已经就该期间发生的281249元租赁费达成减半支付的口头协议，故其欠张X的费用不是141000元，减除已经支付的仅尚余1356元未支付。对XX劳务公司主张281249元已达成口头协议减半支付的主张，张X予以否认，且XX劳务公司亦未能提交相关证据证明其该主张。同时，对2011年10月16日至2012年1月期间产生的费用，XX劳务亦未能提供相关证据证明其质疑。对XX劳务公司的上述主张，本院不予支持。
张X在原审审理期间提交的2011年10月16日至2012年1月期间由杨XX、郝XX出具的工时费证明，能够证明其与XX劳务公司在该期间的租赁费数额。一审庭审中，XX劳务公司自认郝XX是金元宝项目的项目经理、杨XX是当时的工长，杨XX、郝XX作为XX劳务公司的员工，其职务应当以该公司的自认为准。现XX劳务公司否认上述二人的职务，从而否认由其二人出具的“证明”所确定数额的真实性，XX劳务公司的该主张不能否定其在一审庭审中对杨XX、郝XX职务的确认，故对XX劳务公司的该主张，本院不予支持。综上，XX劳务公司在一审庭审中已认可欠张X款项141000元，现其否认该欠款，又未能提交相关证据证明其上诉主张，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人天津市XX建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 李 强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何日升速录员李霞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00110号
申请执行人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾伟权，系该公司经理。
委托代理人刘志毅。
被执行人刘涛。
被执行人王磊。
陕西伟华集团汽车运输服务有限公司与刘涛、王磊追偿权纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院于2014年7月24日作出（2014）米民督字第00009号支付令。申请执行人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司于2014年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘涛、王磊已将本次申请标底140482元履行完毕。申请执行费2007元，由被执行人刘涛、王磊承担。
本院认为，被执行人刘涛、王磊已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结陕西省米脂县人民法院（2014）米民督字第00009号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 吕剑锋
审判员 高 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 党永娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初372号
原告：陈刚，男，1971年8月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：刘淮保，男，1968年3月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号，统一社会信用代码9134010014922087XU。
法定代表人：胡国春，该公司董事长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
被告：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101号，统一社会信用代码913404001502345661。
法定代表人：胡信伟，该公司董事长。
委托代理人：张长安，男，该公司办公室主任。
本院在审理原告陈刚诉被告刘淮保、安徽常青建设集团有限公司、淮南市盛嘉置业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈刚于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，申请要求撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告陈刚申请撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉。
审判员 谢 明
二〇一六年五月二十三日
书记员 于志荣
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00033号
申请执行人戴保堂，男，1963年11月25日生，汉族，住正定县。
被执行人鲁平（又名鲁淑平），女，1957年12月5日生，汉族，住正定县。
被执行人段保荣，男，1952年5月10日生，汉族，住正定县。
申请执行人戴保堂与被执行人鲁平、段保荣为追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00659号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00659号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第1号
原告：北京高科润海润滑油有限公司。住所地北京市大兴区。
法定代表人：王恩臣，该公司经理。
委托代理人：崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被告：曹守利，男，1981年2月27日生，汉族，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告北京高科润海润滑油有限公司与被告曹守利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京高科润海润滑油有限公司的委托代理人崔香芝到庭参加了诉讼。被告曹守利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京高科润海润滑油有限公司诉称：原被告有业务关系，在2013年5月31日应被告电话要求，原告给被告通过物流代办机油发货，货物价值103212元，约定货到付款，被告未按时付款，原告于2013年6月14日派人前往被告处结算，因业务关系优惠5个点、被告又说做了一个广告牌花了3000元，扣除后应收95051元，被告以暂时没钱为由，答应在2014年1月25日付清，这样被告给原告出具欠条：今欠北京高科润海润滑油有限公司油款玖万五千元整。到期后被告未还款。原告给被告打电话，电话一直无法接通，故原告提起诉讼，请求判令被告给付所欠油款9.5万元，并承担本案的诉讼费。
被告曹守利未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：
证据1，欠条一张。证明2013年6月14日被告为原告出具了欠润滑油9.5万元的欠据一张，欠据上除了“张志新”（系经办人）三个字外，其余内容都是被告本人所写。
证据2，北京高科润海润滑油有限公司销售出库单及吉阳物流运单（0004119号）各一份。证明被告所需要的货物出库之后经吉阳物流运给被告。被告收到货物之后为原告出具的证据1中的欠条。
上述证据虽未经被告曹守利质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告曹守利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。
被告曹守利未向本院提交证据。
根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告向原告购买机油，并于2013年6月14日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告油款9.5万元，约定还款日期为2014年1月25日，被告曹守利在欠条上签名。
本院认为，被告向原告购买机油，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应及时履行给付货款的义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守利于本判决生效之日立即给付原告北京高科润海润滑油有限公司油款9.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费300元，合计2475元，由被告曹守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟 凡 艳
陪 审 员 刘冬杰陪审员魏清云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第1号原告：北京高科润海润滑油有限公司。住所地北京市大兴区。法定代表人：王恩臣，该公司经理。委托代理人：崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。被告：曹守利，男，1981年2月27日生，汉族，住桦甸市。其他情况不详（缺席）。原告北京高科润海润滑油有限公司与被告曹守利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京高科润海润滑油有限公司的委托代理人崔香芝到庭参加了诉讼。被告曹守利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京高科润海润滑油有限公司诉称：原被告有业务关系，在2013年5月31日应被告电话要求，原告给被告通过物流代办机油发货，货物价值103212元，约定货到付款，被告未按时付款，原告于2013年6月14日派人前往被告处结算，因业务关系优惠5个点、被告又说做了一个广告牌花了3000元，扣除后应收95051元，被告以暂时没钱为由，答应在2014年1月25日付清，这样被告给原告出具欠条：今欠北京高科润海润滑油有限公司油款玖万五千元整。到期后被告未还款。原告给被告打电话，电话一直无法接通，故原告提起诉讼，请求判令被告给付所欠油款9.5万元，并承担本案的诉讼费。被告曹守利未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供了证据2份：证据1，欠条一张。证明2013年6月14日被告为原告出具了欠润滑油9.5万元的欠据一张，欠据上除了“张志新”（系经办人）三个字外，其余内容都是被告本人所写。证据2，北京高科润海润滑油有限公司销售出库单及吉阳物流运单（0004119号）各一份。证明被告所需要的货物出库之后经吉阳物流运给被告。被告收到货物之后为原告出具的证据1中的欠条。上述证据虽未经被告曹守利质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告曹守利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。被告曹守利未向本院提交证据。根据原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：被告向原告购买机油，并于2013年6月14日为原告出具欠条一份，载明被告欠原告油款9.5万元，约定还款日期为2014年1月25日，被告曹守利在欠条上签名。本院认为，被告向原告购买机油，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。被告应及时履行给付货款的义务。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹守利于本判决生效之日立即给付原告北京高科润海润滑油有限公司油款9.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费300元，合计2475元，由被告曹守利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳陪 审 员  刘冬杰陪 审 员  魏清云二〇一五年四月二十日书 记 员  张 羽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1209号
原告：苗润峰，住白山市。
被告：马彦升，个体业户。
原告苗润峰诉被告马彦升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗润峰到庭参加诉讼，被告马彦升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗润峰诉称：2015年4月20日和5月5日，被告马彦升向原告借款20万元、12万元，合计32万元。借款期限均为二个月，并以其名下坐落于山水名家20号楼二单元101室门市房和白山市嘉禾汽车运输有限公司所有的×××重型箱式半挂车一辆、×××号大型普通客车一辆作抵押，但未办理抵押登记，双方签订了《抵押借款合同》，约定利息按月利率4.5%计算，按月结息、到期还本。20万元借款，原告扣除当月利息后，银行转款19.1万元。12万元借款，原告全额银行转账，被告仅支付了一个月利息。现借款已到期，被告拖欠本金及利息，经多次催收，被告无力还款，至今已无主动还款意愿，为使原告损失降至最小，现诉请法院判令被告偿还借款本金32万元及利息（自借款次日起至款还清之日止，按照年利率24%计算）。因抵押人白山市嘉禾汽车运输有限公司及其法定代表人任燕文无法查找，故撤回对其起诉。
被告马彦升未答辩。
经审理查明：原告苗润峰经营一家投资公司（白山润峰投资有限公司）。被告马彦升以购车为由向原告借款人民币32万元。2015年4月20日，原告苗润峰作为出借人、被告马彦升作为借款人、白山市嘉禾汽车运输有限公司、马彦升作为抵押人，双方签订了《抵押借款合同》，合同约定：“借款金额32万元，利息为月利率4.5%，借款期限自2015年4月20日起至2015年7月5日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款逾期的，在原利率的基础上，按日0.8%计算违约金。还款方式为按月结息，到期还本。以马彦升所有的门市房、白山市嘉禾汽车运输有限公司所有的营运车作为抵押物。”被告马彦升在《抵押借款合同》、《抵押物品清单》上借款人处签字捺印。白山市嘉禾汽车运输有限公司法定代表人任燕文在合同落款处签字捺印，未加盖公司公章。同日，原告以20万元为基数，扣除了一个月利息9000元后，向被告银行账户转款19.1万元。被告马彦升在载明借款金额为20万元的《借款凭证》上签字。双方未在相关部门办理房屋及车辆抵押登记。2015年5月5日，原告向被告银行账户转款12万元，被告马彦升在载明借款金额为12万元的《借款凭证》上签字。原告上述两笔借款的支付均是从其父亲苗立德的银行账户转款。借款发生后，被告除支付给原告借款12万元的一个月利息外，借款本金及其余利息至今未偿还。
原告对抵押人白山市嘉禾汽车运输有限公司及其法定代表人任燕文于本案一并提起诉讼，但在举证期间内，于2015年11月30日撤回对白山市嘉禾汽车运输有限公司及其法定代表人任燕文的起诉。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及双方签订的《抵押借款合同》、《抵押物清单》、《借款凭证》、《银行转账凭据》等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，但我国法律禁止出借人将借款利息预先在本金中扣除，借款数额应以实际支付数额为准。本案中，被告虽于2015年4月20日在记载金额为20万元的《借款凭证》上签字捺印。但原告实际向被告银行转款仅为19.1万元，原告亦陈述系直接扣除了1个月利息，故原告苗润峰本笔出借本金应为19.1万元。原、被告双方签订的《借款抵押合同》载明借款金额为32万元，原告系分别于2015年4月20日、5月5日转款，被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告理应按期还款。因被告至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金32万元，本院予以支持借款本金31.1万元（19.1万元+12万元），超出部分不予支持。
原、被告关于借款利息的约定，双方虽约定借款期限内月利率为4.5%及逾期利率在月利率4.5%基础上再每日加收0.8%的违约金，但原告自愿降低约定利率，主张按年利率24%（月利率为2%）计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张利息的起算时间为借款次日起，但原告自认第二笔借款12万元，被告已支付1个月利息，故该笔借款的起算时间应为2015年6月5日。综上，本院予以支持被告支付自2015年4月21日起至款项付清日止以本金19.1万元为基数按年利率24%计算的利息，应支付自2015年6月5日起至款项付清日止以本金12万元为基数按年利率24%计算的利息，超出该期限的利息，本院不予支持。
原、被告关于两笔借款虽设立了抵押财产，但原告在本次诉讼中撤回对抵押人的诉请，关于双方签订的抵押合同及抵押权效力问题，本院对此不予评判。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告马彦升于本判决发生法律效力五日内给付原告苗润峰借款本金31.1万元，并支付自2015年4月21日起至款项付清日止以本金19.1万元为基数按年利率24%计算的利息、支付自2015年6月5日起至款项付清日止以本金12万元为基数按年利率24%计算的利息。
二、保全费1500元，公告费600元由被告承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由原告承担200元，由被告承担6404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王姝懿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更207号
罪犯张超，男，1978年4月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）咸刑初字第00073号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年12月6日止），并处罚金20000元。2013年12月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据张超的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张超的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法莲民初字第144号
原告朱岳芬。
委托代理人余镇群。
被告杜联博。
原告朱岳芬诉被告杜联博离婚纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱岳芬及其委托代理人余镇群到庭参加诉讼，被告杜联博经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岳芬诉称：原、被告2004年自由恋爱相识谈婚，2008年11月22日（农历2008年10月25日）按习俗举行婚礼，2008年11月28日生育女儿杜思妍，2010年9月17日生育儿子杜灏洽，2013年1月4日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争执不休，久之变成没有感情和性格差异，致使原告无法忍受回娘家生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生女儿杜思妍归原告抚养，婚生儿子杜灏洽归被告抚养，抚养费各自承担，孩子长大成年后随父随母由其自择；3、由被告承担本案诉讼费。
原告朱岳芬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、被告人口信息表1份，证明被告主体资格；
3、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告结婚事实；
4、出生医学证明2份，证明原被告婚生子女情况。
被告杜联博没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告自由恋爱相识谈婚，2008年11月28日生育女儿杜思妍，2010年9月17日生育儿子杜灏洽，2013年1月4日补办结婚登记手续。2014年10月13日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，改正存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女健康成长，维持和谐婚姻家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱岳芬与被告杜联博离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱岳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 余洛丰
二〇一四年××月××日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审375号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人杜泽川，男，1972年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月18日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）590号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杜泽川自2015年5月20日始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇西杜家村林地1222.83平方米（1.83亩）硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年8月21日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）590号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇西杜家村居民杜泽川十五日内自行拆除在非法占用的1222.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万零伍佰柒拾圆整（¥30570元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年1月23日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万零伍佰柒拾圆整（¥30570元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）590号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杜泽川于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万零伍佰柒拾圆整（¥30570元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费359元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第507号
原告李福刚。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人何中晓，该公司经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李福刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福刚委托代理人张林喜与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福刚诉称，原告系冀B×××××小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及第三者责任险等），保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日止。2014年12月18日12时50分许，原告驾驶冀B×××××轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶的姚小宽驾驶的冀B×××××学轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，李福刚负事故主要责任，姚小宽负事故次要责任。由于此事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失43889元、拆解费4000元、价格鉴定费1317元，施救费1500元，痕迹检验费300元，共计51006元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金51006元并承担本案诉讼费用。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司承保的事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效并无法定和约定减免责任的情形下，对原告有证据证实的合理合法的损失承担保险责任；本案中原告车损为其单方委托，未能就损坏部位部件和更换配件双方协商一致，鉴定的损失过高，我公司委托泛华保险公估公司核损评定损失为11000元，我方已对事故车辆申请重新鉴定；拆解费属于间接损失不在保险赔付范围内，拆解车辆应由鉴定机构负担，不能单独要求赔偿。施救费依据相关标准应为240元，痕迹鉴定费诉讼费鉴定费不在保险赔付范围内。
经审理查明，2014年12月18日12时50分许，原告驾驶冀B×××××轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶的姚小宽驾驶的冀B×××××学轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书认定：李福刚负此事故的主要责任，姚小宽负此事故次要责任。2015年1月16日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托曹妃甸区价格认证中心对冀B×××××号小型轿车进行勘验定损，该认证中心为此出具曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书，鉴证结论为冀B×××××号小型轿车车损为43889元。原告为定损该事故车辆所花费的价格鉴证费为1317元、施救费1500元、拆解费4000元。原告以上经济损失共计50706元。
另查明，原告李福刚于2014年10月15日在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任险等机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月16日零时至2015年10月15日二十四时。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告李福刚驾驶证、车辆行驶证复印件；
2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书；
3、冀B×××××号小型轿车商业保险单一份；
4、曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书，价格鉴证费票据一张、施救费票据15张、拆解费票据一张；
5、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告李福刚在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任险等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号小型轿车发生的与三者车辆相撞，造成原告车辆与三者车辆受损、三者本人受伤的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书，认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认；曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此价格鉴证报告本院予以采信；原告提供的冀B×××××号小型轿车价格鉴证费发票、施救费发票以及拆解费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告当庭提交的泛华保险公估报告书是基于涉案车辆事故现场未拆验的情况进行勘验定损，有失客观真实，故对此公估报告，本院不予采信；被告提出的原告车损及施救费过高、不予承担价格鉴证费、诉讼费以及申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告李福刚保险理赔款50706元（冀B×××××号小型轿车车损43889元＋价格鉴证费1317元＋施救费1500元＋拆解费4000元=50706元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第507号
原告：王燕丽，农民。
委托代理人（特别授权）：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：吴春花，农民。
被告：赵霞，农民。
被告高娜，农民。
被告高某。
原告王燕丽与被告吴春花、赵霞、高娜、高某健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王燕丽和委托代理人王星到庭参加了诉讼。被告吴春花、赵霞、高娜、高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日晚18时许，被告吴春花、赵霞、高娜、高某四人在原告四季超市群殴原告，将原告打伤，并损坏原告财产，�告住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8012元、误工费1433元，护理费1433元，住院伙食补助费910元，鉴定费330元、交通费1000元，精神损失费1000元，财产损失3500元共计17618元。
被告吴春花、赵霞、高娜、高某未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、曹县公安局行政处罚决定书4份，证明四被告共同侵权致原告受伤和财产损失。2、曹县磐石医院诊断书、住院病历，医疗费发票、证明原告因被告侵权住院13天，二级护理。3、常住人口登记卡，证明原告住院期间护理人员为陈济福，原告的丈夫。4、曹县浩然电动门厂发票20张，证明原告财产损失2000元。5、法医鉴定费收据，证明原告支付鉴定费330元，交通费发票，证明原告支付交通费1000元。
依原告申请，本院调取了曹县公安局卷宗材料，卷宗材料能够证明四被告侵权过程、证明原告财产玻璃门受损的事实，证明高某为限制民事行为能力人。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，能证明被告致伤原告，原告在医院治疗，被告造成原告玻璃门损坏，被告吴春花、赵霞、高娜、高某受到行政处罚的事实，结合本院调取的曹县公安局卷宗材料，本院作为有效证据予以采信。证据5中法医鉴定费发票属实，本院予以认定，交通费收据没有时间车次等信息，不能证明系原告因住院所产生交通费用，根据住院实际情况，可酌情认定相应的交通费。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原告王燕丽和被告吴春花均在曹县阎店楼镇阎店楼村租房做生意，系邻居。二人因共同使用一个厕所发生矛盾，2014年12月10日晚上6时许，被告吴春花与原告王燕丽发生争吵并厮打，被告赵霞、高娜、高某为被告�春花帮忙，一起殴打原告。致原告受伤。并损坏了原告房屋的玻璃门。经曹县公安局对原告王燕丽进行伤情鉴定，损伤程度为轻微伤。原告到曹县磐石医院住院治疗13天，共支医疗费8012.58元，鉴定费用330元。原告更换玻璃门支出2000元。原告于2015年2月3日诉至本院，请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、财产损失等共计17618元。另查明，山东省2013年农村居民人均纯收入为10620元。被告高某系未成年人，原告依法追加其监护人高红庆为被告参加诉讼，在诉讼过程中高红庆死亡，原告不要求追加高某其他监护人参加诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权。原告与被告吴春花系邻居，发生纠纷，本应克制或通过其他途径妥善解决，但原、被告却不能冷静处理，继而发生厮打，在该过程中致原告构成轻微伤。原告所受到的伤害、造成的损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告赵霞、高娜、高某三人均参与了打架，应当承担连带责任。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”具体赔偿范围如下：原告王燕丽的获赔范围：医疗费8012.58元，误工费378元（10620元÷365天×13天），护理费378元（10620元÷365天×21天），住院期间伙食补助费910元（70元×21天），法医鉴定费330元，交通费酌定为150元，财产损失2000元，以上共计12158.58元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告未提供证据证明被告的行为给原告造成严重精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告高某系限制民事行为能力人，其监护人高红庆在诉讼过程中死亡，原告不要求追加其他监护人参加诉讼，由被�高某在其财产范围内承担民事责任。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春花、赵霞、高娜、高某赔偿原告王燕丽各项损失共计12158.58元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告王燕丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担200元，五被告负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 刘金轩
二〇一五年六月五日
书 记 员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第507号原告李福刚。委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大庆道118号。负责人何中晓，该公司经理。委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李福刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐�中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福刚委托代理人张林喜与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福刚诉称，原告系冀B×××××小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及第三者责任险等），保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日止。2014年12月18日12时50分许，原告驾驶冀B×××××轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶的姚小宽驾驶的冀B×××××学轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，李福刚负事故主要责任，姚小宽负事故次要责任。由于此事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失43889元、拆解费4000元、价格鉴定费1317元，施救费1500元，痕迹检验费300元，共计51006元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金51006元并承担本案诉讼费用。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司承保的事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效并无法定和约定减免责任的情形下，对原告有证据证实的合理合法的损失承担保险责任；本案中原告车损为其单方委托，未能就损坏部位部件和更换配件双方协商一致，鉴定的损失过高，我公司委托泛华保险公估公司核损评定损失为11000元，我方已对事故车辆申请重新鉴定；拆解费属于间接损失不在保险赔付范围内，拆解车辆应由鉴定机构负担，不能单独要求赔偿。施救费依据�关标准应为240元，痕迹鉴定费诉讼费鉴定费不在保险赔付范围内。经审理查明，2014年12月18日12时50分许，原告驾驶冀B×××××轿车在曹妃甸区沿海线197公里＋200米由东向西掉头时，与由西向东行驶的姚小宽驾驶的冀B×××××学轿车相撞，造成姚小宽受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书认定：李福刚负此事故的主要责任，姚小宽负此事故次要责任。2015年1月16日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托曹妃甸区价格认证中心对冀B×××××号小型轿车进行勘验定损，该认证中心为此出具曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书，鉴证结论为冀B×××××号小型轿车车损为43889元。原告为定损该事故车辆所花费的价格鉴证费为1317元�施救费1500元、拆解费4000元。原告以上经济损失共计50706元。另查明，原告李福刚于2014年10月15日在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任险等机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月16日零时至2015年10月15日二十四时。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告李福刚驾驶证、车辆行驶证复印件；2、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书；3、冀B×××××号小型轿车商业保险单一份；4、曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书，价格鉴证费票据一张、施救费票据15张、拆解费票据一张；5、原、被告当庭陈述等。本院认为，原告李福刚在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任险等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号小型轿车发生的与三者车辆相撞，造成原告车辆与三者车辆受损、三者本人受伤的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的唐曹公交认字（2015）第005号交通事故认定书，认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认；曹妃甸区价格认证中心出具的曹妃甸价鉴事字（2015）第017号价格鉴证报告书客观真实，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，故对此价格鉴证报告本院予以采信；原告提供的冀B×××××号小型轿车价格鉴证费发票、施救费发票以及拆解费发票，记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。被告当庭提交的泛华保险公估报告书是基于涉案车辆事故现场未拆验的情况进行勘验定损，有失客观真实，故对此公估报告，本院不予采信；被告提出的原告车损及施救费过高、不予承担价格鉴证费、诉讼费以及申请重新鉴定等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内给付原告李福刚保险理赔款50706元（冀B×××××号小型轿车车损43889元＋价格鉴证费1317元＋施救费1500元＋拆解费4000元=50706元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员  闫思琳二〇一五年二月二十五日书 记 员  刘 欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1601号
本院在审理原告董晓彬诉被告北京科利源热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告董晓彬于二〇一六年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董晓彬撤诉。
案件受理费八十八元，由原告董晓彬负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一六年一月十一日
书记员 岳亭亭