黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初550号
原告阚彩英，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。
被告杨新起，1954年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告周文佐，女，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告黄如意，男，1968年6月4日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告阚彩英与被告杨新起、周文佐和黄如意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚彩英及委托代理人吴金凤，被告周文佐和黄如意均到庭参加诉讼，被告杨新起经公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月初案外人魏福华找到原告说她的朋友被告周文佐和黄如意因在马克威做生意没有钱缴纳床子租赁费急需资金100000元进行周转2个月，让原告借钱给他们。因原告与魏福华是多年的好朋友，所以未加思索就答应了。2013年10月15日原、被告四方及案外人魏福华见面共同商谈后约定借款本金100000元，利息按5分计算，借款期限为2个月，还款日期为2013年12月15日，同时被告杨新起（系周文佐继父）和孙秀艳（系周文佐母亲已故）用自住房屋作为担保，由于该房系公有住房故未办理抵押权登记。原告自认为债权有了充分保证，故将100000元现金当场交付给被告杨新起、周文佐和黄如意，三被告同时为原告出具欠据，并在借据上签字。从2013年12月至今三被告并未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告杨新起、周文佐和黄如意共同偿还欠款人民币100000元并支付欠款利息；由三被告承担诉讼费。
被告周文佐和被告黄如意共同辩称，2013年10月因为被告黄如意做生意需要资金周转，通过案外人魏福华向原告借款人民币100000元，月息5分，并用二被告的岳父被告杨新起及其配偶孙秀艳在南岗公产房作为抵押，用2个月。原告在认真审查三被告和孙秀艳身份证、户口及公产房证之后，扣押房证并签署合同，交给杨新起90000元，其余10000元作为利息先行扣除了。之后由于被告黄如意经营不善，2个月到期没有还款。经过与案外人魏福华商量，一直到2014年12月份，又付给原告利息60000元，每月5000元，共12个月，每个月都是交给案外人魏福华。2015年1月份生意结束因未能偿还其本息，经与被告杨新起及其配偶孙秀艳同意，将钥匙交给案外人魏福华，委托还帐。所抵押的房屋系被告周文佐母亲孙秀艳（已故）及被告杨新起婚后财产，孙秀艳的继子即被告杨新起的儿子杨存福在2012年7月份到孙秀艳家，将孙秀艳和被告杨新起打伤，所以被告杨新起和孙秀艳才同意被告周文佐和黄如意卖房子。
被告杨新起未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告周文佐和黄如意发表质证意见如下：
证据一、借据一份，意在证明2013年10月15日三被告和孙秀艳（已故）向原告借款人民币100000元用于经营，缴纳马克威床铺的租赁费，借款期限为2013年10月15日至2013年12月15日，原告于当日将100000元现金借给被告，被告在收到现金100000元后为原告出具借据一份。
经质证，被告周文佐和黄如意对证据一真实性无异议，认为借据打的是100000元，但实际给付90000元。
证据二、公有住房承租证一本，意在证明被告同意将房产作为主债务100000元的担保抵押给原告。
经质证，被告周文佐和黄如意对证据二无异议。
证据三、结婚证（复印件）一份，意在证明被告周文佐和被告黄如意是夫妻关系。
经质证，被告周文佐和黄如意对证据三无异议。
证据四、户口（复印件）一份，意在证明被告杨新起与案外人孙秀艳系夫妻关系。
经质证，被告周文佐和黄如意对证据四无异议。
证据五、证人魏福华出庭作证，意在证明在案外人魏福华的介绍下，原告同意借款给被告，被告在收到现金100000元后，同意将被告杨新起自用房屋抵押给原告，在此种条件基础上，原告同意借款给被告，但被告至今未能偿还该笔借款。
经质证，被告周文佐和黄如意对证据五无异议。
被告周文佐和黄如意为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告发表质证意见如下：
证据、2013年10月15日三被告及案外人孙秀艳与原告签订的房屋买卖居间服务合同一份，意在证明向原告借款的100000元在四被告无力偿还的情况下，原告有权将杨新起为承租人的房产出售或者出租。
经质证，原告对证据无异议。
被告杨新起未向法院提交证据。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一和证据五因被告杨新起经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证权利，且被告周文佐和黄如意对上述证据无异议，故其客观真实，予以采信；所举证据三和证据四虽系复印件，但因被告周文佐和黄如意对此无异议，且被告杨新起经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故予以采信；所举证据二因被告周文佐和黄如意无异议，且被告杨新起经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证权利，对其真实性予采信。被告周文佐和黄如意所举证据因原告无异议，且被告杨新起经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，三被告共同向原告出具借据一份，内容为“杨新起向阚彩英借人民币拾万圆整（100000元正），借期两个月（2013年10月15日至2013年12月15日）”，三被告均以借款人身份在该借据上签字确认。审理中，原告认可其实际给付三被告借款本金90000元，余款为借款利息，亦认可三被告以月息五分按照本金100000元给付原告自2014年1月至2014年12月期间的借款利息60000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告向原告借款并出具借据，虽该借据载明借款数额为10000元，因原告认可实际借款本金为90000元，且证人魏福华亦证明该事实，故2013年10月15日三被告向原告借款的数额为90000元。原告认可三被告按照月息五分的标准已给付其12个月借款利息60000元，该利息标准过高，对于未超出年息36%的部分应予保护即三被告实付借款利息为32400元（计算方式：90000元×36%），余款27600元（计算方式为：60000元-32400元）应为已付借款本金，故至2015年1月三被告尚欠原告借款本金62400元（计算方式为：90000元-27600元），三被告应偿还原告借款本金62400元。关于借款利息，因三被告自2015年1月未向原告偿还借款本金62400元亦未给付原告借款利息，虽双方约定月息5分，因该标准高于年息24%的法定标准，故三被告应共同给付原告自2015年1月起至给付之日止以本金62400元为基数按照年息24%计算的借款利息。关于被告周文佐与黄如意共同所述已向原告进行公产房抵押，原告应行使抵押权的主张，因该抵押不符合法定条件，故对其该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨新起、被告周文佐与被告黄如意于本判决生效之日起十日内共同偿还原告阚彩英借款本金62400元。
二、被告杨新起、被告周文佐与被告黄如意于本判决生效之日起十日内共同给付原告阚彩英借款利息（计算方式为：自2015年1月起以本金62400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
三、驳回原告阚彩英其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费560元，由被告杨新起、被告周文佐与被告黄如意共同负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张艳
代理审判员 王敏
人民陪审员 马娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭芳