wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初4397号原告：武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路252号菩提金商务中心B座18F。法定代表人：熊晶晶，该公司总经理。委托代理人梁贝、张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市兴业广地农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街。法定代表人：陈皓，该公司执行董事。委托代理人黄旭、景婧，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司诉被告武汉市兴业广地农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司的委托代理人梁贝、张元康到庭参加了诉讼，被告武汉市兴业广地农业有限公司的委托代理人景婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司诉称：2015年10月19日，被告武汉市兴业广地农业有限公司因建设武汉广地冷链物流食品产业园，与原告签订了《塔式起重机设备租赁合同》。合同对租赁设备名称、进出场费、租金标准、支付方式、双方权利义务和违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了塔吊并履行了合同义务，现塔吊已经拆除，依据合同被告应支付剩余租金，但被告未按约定支付租金。截止2017年9月2日止，被告尚欠付原告租金121710元，原告多次向被告催讨均未果。是此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付租金121710元。2、判令被告立即向原告支付截止2017年9月2日止的逾期利息16553元，并支付自2017年9月3日起至租金付清之日止的逾期利息。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、塔式起重机设备租赁合同。证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。证据二、塔式起重机租赁费用总结算单。证明双方合同已经实际履行，经结算，被告尚欠付原告塔吊租金121710元。被告武汉市兴业广地农业有限公司辩称：1、对原、被告间租赁关系无异议，具体租金及欠款以法庭查明为准。2、2017年9月6日我方向原告付租金20000元，应予以扣减，因双方对租金的逾期利息没有约定，原告诉请支付逾期利息不应支持。被告武汉市兴业广地农业有限公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：汇款单。证明被告于2017年9月6日向原告付租金20000元。对原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司提交的证据，被告武汉市兴业广地农业有限公司发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，2017年9月6日被告方向原告付租金20000元，应予以扣减，具体金额以票据为准。对被告武汉市兴业广地农业有限公司提交的证据，原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司发表如下质证意见：对证据无异议。经审理查明：2015年10月19日，原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司签订了《塔式起重机设备租赁合同》。合同对租赁设备名称、型号规格、数量、费用、租金计算及付款方式、双方权利义务和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了塔吊并履行了合同义务。2017年8月3日，原、被告双方经结算，被告尚欠剩余租金121710元未支付。原告多次向被告催讨均未果，由此发生诉讼。本院认为：原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司签订的《塔式起重机设备租赁合同》不违反法律、法规和相关政策的规定，是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，依法应予保护。原告依约履行了自己的出租义务，被告武汉市兴业广地农业有限公司并未依约履行支付剩余租金的责任，其行为违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即支付租金121710元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方对逾期付款违约责任没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，考虑被告逾期付款必将给原告带来损失的客观情况，本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并结合原告庭审的意见，认为逾期付款利息以121710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月3日起计算至上述款项付清之日止较为公平合理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市兴业广地农业有限公司支付原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司租金121710元。二、被告武汉市兴业广地农业有限公司支付原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司逾期付款利息（以121710元为基数，从2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）。三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告武汉市志鹏鸿达建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1533元，由被告武汉市兴业广地农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一七年十一月十七日书记员  陈广
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第129号
申请人：刘永连。
被申请人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市海城区西南大道东盟国际商城。
法定代表人：邵有春，该公司董事长。
申请人刘永连因与被申请人北海湾春投资开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人北海湾春投资开发有限公司名下在广西兴业银行北海分行开立的账号为55×××76的账户存款人民币7500000元采取冻结。担保人北海市泳源房地产开发有限公司提供名下位于北海市广东路交重庆路东南处，面积为9994.98平方米国有土地使用权【土地使用权证号：北国用（2015）第XXXXX号】作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北海湾春投资开发有限公司名下在广西兴业银行北海分行开立的账号为55×××76的账户存款人民币7500000元；
二、查封担保人北海市泳源房地产开发有限公司名下位于北海市广东路交重庆路东南处，面积为9994.98平方米国有土地使用权【土地使用权证号：北国用（2015）第XXXX号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
书记员王小玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1273号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜某某，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省合肥市。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海世贤人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋大贵。再审申请人杜某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海世贤人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现杜某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。杜某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因杜某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。杜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7369号
原告：张见齐，女，1955年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州华建水泥有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张文良。
被告：广州市花都区经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区法律服务所法律工作者。
原告张见齐诉被告广州华建水泥有限公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称炭步经济发展总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员黄萍适用简易程序独任审判。本案于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张见齐，被告炭步经济发展总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见齐诉称：原告是被告广州华建水泥有限公司的临工，原告于1994年7月入职，于2008年9月离职于广州华建水泥有限公司，工作岗位为生料、地磅、成品仓。原告入职后，广州华建水泥有限公司始终未为原告购买社保，因此，请求法院判令：1、请求确认原告张见齐是被告广州华建水泥有限公司的临工，工作年限为1994年7月至2008年9月。2、案件受理费由原告承担。
被告炭步经济发展总公司辩称：广州华建水泥有限公司是我公司下属企业，原先是集体企业，在1993年5月份注册登记，2001年1月1日至2004年12月31日租给了黄伟雄，签订了租赁合同，实际上仍是挂名集体，法人是张文良。2006年12月9日因工人遣散问题被劳动仲裁委出具了裁决书。2009年吊销营业执照。关于原告张见齐的档案，我司已经没有张见齐的任何资料了，仅有一份（2007）花法民一初字第134号民事调解书，已经由原告向法院提交了，没有其他证据提交。广州华建水泥有限公司应该是在2006年就关闭了，具体应该是在2006年10月31日前就关闭了，当时有下发关闭通知书给员工。这点，在调解书中也可知道。根据原告提供的民事调解书可知，在该案中原告已经确认其入职广州华建水泥有限公司的时间是在1994年12月，其工作年限应该从1994年12月开始计算，至于原告的离职时间，只能按照调解书的内容确认其工龄为12年。对于原告离职的情况，我司已经没有任何的材料留档了，无法查询核实。
经审理查明：广州华建水泥有限公司为炭步经济发展总公司的下属企业。广州华建水泥有限公司于1993年5月20日注册登记成立，于2009年12月9日被吊销营业执照。
张见齐因与广州华建水泥有限公司的经济补偿金纠纷曾于2006年12月30日起诉至本院，案号为（2007）花法民一初字第134号，在该案诉讼中，张见齐、广州华建水泥有限公司均确认张见齐进入广州华建水泥有限公司处工作的时间为1994年12月。后张见齐、广州华建水泥有限公司在案件审理过程中，达成了调解协议，本院于2007年4月9日出具民事调解书，调解内容为：广州华建水泥有限公司在2007年4月15日前向张见齐支付经济补偿金18638.04元。
广州华建水泥有限公司自2000年12月起至2006年1月为张见齐购买了社会保险。张见齐在2005年6月20日已经年满50周岁。
张见齐于2014年10月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以张见齐的主体不符为由作出不予受理通知书，张见齐遂起诉至法院成讼。
张见齐为证明其诉请，提供了以下证据予以证明：1、（2007）花法民一初字第134号民事调解书1份。2、广州市职工劳动手册1份。3、广州华建水泥有限公司的工商登记信息1份。4、社保缴费历史明细表2份、查询单1份。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。在本案中张见齐主张其入职广州华建水泥有限公司的时间是1994年7月，但没有提供证据证明，故本院不予确认。因在（2007）花法民一初字第134号案件中，张见齐与广州华建水泥有限公司均已确认张见齐进入广州华建水泥有限公司工作的时间为1994年12月，故本院认为张见齐入职广州华建水泥有限公司的时间应为1994年12月。张见齐主张其在广州华建水泥有限公司工作至2008年9月，亦没有提供证据予以证明，故本院不予确认。因张见齐在2005年6月20日已经年满50周岁，已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故本院确认张见齐与广州华建水泥有限公司的劳动关系直至2005年6月20日止。另，张见齐要求确认其为广州华建水泥有限公司的临工，但未对自身身份进行举证，故本院对张见齐的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张见齐在被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属的广州华建水泥有限公司的工作年限为1994年12月至2005年6月20日；
二、驳回原告张见齐其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张见齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十一月十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆贡民初字第6号
原告张德兰，女，汉族，1967年11月9日出生，甘肃省榆中县人。
被告郭仁军，曾用名郭仁君，男，汉族，1967年12月9日出生，甘肃省榆中县人。
原告张德兰与被告郭仁军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德兰到庭参加诉讼，被告郭仁军经本院公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兰诉称：我与被告经人介绍认识，于1990年1月19日在榆中县青城镇人民政府登记结婚（结婚证号：893952号）。共同生活期间生育男孩郭顺（1990年9月26日生），生育女孩郭欢（1992年11月9日生）。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，常为生活琐事发生口角，影响了正常的家庭生活。被告于2009年2月离家出走，经我多方寻找至今未归，致使夫妻之间感情完全破裂。故诉求：1、与被告离婚；2、被告承担诉讼费。
被告郭仁军未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于1990年1月19日在榆中县青城镇人民政府登记结婚（结婚证号：893952号）。共同生活期间生育男孩郭顺，生育女孩郭欢（均已成年）。婚后两人常为生活琐事发生口角，加之被告2006年3月外出打工，打工期间对原告和两个孩子在生活和学习上关心不够，影响了正常的家庭生活。后被告于2009年2月离家出走，经原告多方寻找至今未归，致使夫妻之间感情完全破裂。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户籍证明，村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻，在共同生活期间，双方未建立起真挚的夫妻感情，被告对原告和两个孩子也未尽到一个丈夫和父亲的责任，且被告离家外出达四年多，致使夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张德兰与被告郭仁军离婚。
案件受理费300元，由原告张德兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭红
人民陪审员 白生莫
人民陪审员 裴红伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高崇龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4546号
上诉人（原审被告）：马竑奕，男，1980年7月29日出生。
委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1965年11月15日出生。
上诉人马竑奕因与被上诉人王华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，二审中，王华述称，其起诉依据的2015年3月12日的借条与微信聊天记录中的2015年12月23日的借条相互独立，系两笔不同的借款，其在本案中只向马竑奕主张2015年3月12日的借条，其一审提交微信聊天记录是为了佐证2015年3月12日借条的真实性，2015年12月23日的借条并不在本案中主张。根据王华在二审中的上述陈述，本案应就王华诉讼请求的具体指向、其与马竑奕之间是否存在两笔独立的民间借贷法律关系及在两张借条相互独立的情况下，2015年3月12日的借条指向的民间借贷法律关系是否生效等案件基本事实予以进一步查清。其次，二审中，马竑奕提交了其与王华之间的短信聊天记录，用以证明其向王华出具借条并非基于真实的借款关系，王华对短信聊天记录的真实性予以否认，就上述短信聊天记录的真实性及马竑奕的主张是否成立，亦需要进一步查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23998号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人马竑奕预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年六月二十一日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第867号
申请执行人阮如平。
被执行人华爱国。
阮如平与华爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）京民初字第2115号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告华爱国于判决生效后十日内给付原告阮如平借款本金160万元；被告华爱国于判决生效后十日内给付原告阮如平2013年2月1日至2014年8月31日的借款利息60.8万元；案件受理费24464元、保全费5000元、公告费606元，合计30070元由被告负担。被告华爱国于判决生效后十日内向本院缴纳12232元，同时给付原告阮如平17838元。因被执行人华爱国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人华爱国名下无可供执行的银行存款等财产；登记在被执行人华爱国名下的位于镇江市某房屋（该房屋设立了抵押权，暂不宜处置），登记在被执行人华爱国名下的苏L×××××小型车辆（该车辆系轮候查封，且未实际控制）外，被执行人华爱国无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法轮候查封了被执行人的财产，其财产暂不具备处置及执行条件外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月五日
书 记 员 生亚岚
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初769号
原告：郝变英，女，1979年2月11日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡长港74号。
被告：程爱平，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡长港74号。
原告郝变英与被告程爱平离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告郝变英提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子程毅抚养权归原告，随原告生活；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年在一起同居生活，于同年11月3日生长子，取名程斌。2010年12月9日登记结婚，2007年9月25日生次子程毅，学生。婚后前几年还能凑合着在一起生活，过了五、六年后，双方产生矛盾，原因是被告懒散，不愿意干活，也不工作挣钱养家，家里生活困难重重，只能由原告出去打工养家，被告又对原告不放心，怀疑原告不是正当打工，跟原告吵闹，曾在2012年冬天被告对原告大打出手，骑在原告身上，卡着原告的脖子，往死里打，直到原告无力反抗，被告才停手。从那一天开始，原告对被告失去了信心死了心，不再跟被告吵闹，总怕哪一天被告会把原告害死，在这恐怖的环境中生活到2013年正月底，原告终于抱定决心要坚持离开这个家庭，原告带上二儿子离开了家，开始了与被告分居生活，在2013年11月份底原告在古交法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，法院给被告机会希望与原告和好，第一次判决不准原告与被告离婚，但被告并没有理会法院的好意，没有任何实质行动，和好无望。2014年7月原告又向法院提出了离婚诉讼，10月10日法院第二次判决不准离婚。2015年5月份原告第三次起诉离婚，按照法律规定，原告几年来都在诉讼中渡过，分居生活五年之久，原告经过几年的分居生活，精神上和身体上遭到了极大的催残，已经快崩溃了，原告再次请求法院，按照国家保护妇女儿童的法律规定，判决我与被告离婚，还社会一个公道。
本院经审查认为，原告在太原市中级人民法院撤诉后至今尚在六个月内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郝变英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年八月七日
书记员 胡慧卿
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0181民初769号原告：郝变英，女，1979年2月11日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡长港74号。被告：程爱平，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡长港74号。原告郝变英与被告程爱平离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。原告郝变英提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子程毅抚养权归原告，随原告生活；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年在一起同居生活，于同年11月3日生长子，取名程斌。2010年12月9日登记结婚，2007年9月25日生次子程毅，学生。婚后前几年还能凑合着在一起生活，过了五、六年后，双方产生矛盾，原因是被告懒散，不愿意干活，也不工作挣钱养家，家里生活困难重重，只能由原告出去打工养家，被告又对原告不放心，怀疑原告不是正当打工，跟原告吵闹，曾在2012年冬天被告对原告大打出手，骑在原告身上，卡着原告的脖子，往死里打，直到原告无力反抗，被告才停手。从那一天开始，原告对被告失去了信心死了心，不再跟被告吵闹，总怕哪一天被告会把原告害死，在这恐怖的环境中生活到2013年正月底，原告终于抱定决心要坚持离开这个家庭，原告带上二儿子离开了家，开始了与被告分居生活，在2013年11月份底原告在古交法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，法院给被告机会希望与原告和好，第一次判决不准原告与被告离婚，但被告并没有理会法院的好意，没有任何实质行动，和好无望。2014年7月原告又向法院提出了离婚诉讼，10月10日法院第二次判决不准离婚。2015年5月份原告第三次起诉离婚，按照法律规定，原告几年来都在诉讼中渡过，分居生活五年之久，原告经过几年的分居生活，精神上和身体上遭到了极大的催残，已经快崩溃了，原告再次请求法院，按照国家保护妇女儿童的法律规定，判决我与被告离婚，还社会一个公道。本院经审查认为，原告在太原市中级人民法院撤诉后至今尚在六个月内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郝变英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一七年八月七日书记员  胡慧卿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市大叶工具制造有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴工业园纬五路*号。
法定代表人：王红，该公司执行董事。
委托代理人：张伟华，该公司经理。
委托代理人：程栋炜，该公司职员。
被申请人（一审原告、二�被上诉人）：郑海军。
委托代理人：杨莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红。
委托代理人：丰辉，淮安市大叶工具制造有限公司职员。
再审申请人淮安市大叶工具制造有限公司（以下简称大叶公司）因与被申请人郑海军、王红民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，大叶公司于2014年10月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，大叶公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三�第一款的规定，裁定如下：
准许淮安市大叶工具制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 殷复坤
代理审判员 赵 俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 炜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2687号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董×，男，1987年11月20日。曾因涉嫌盗窃罪，于2014年4月27日被河南省平顶山市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月9日被河南省平顶山市公安局建设路分局监视居住。在监视居住期间，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2638号起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2014年4月27日5时许，被告人董×在河南省平顶山市卫东区劳动路中段深度网吧内，趁被害人王×（男，25岁）熟睡之机，窃取其衣兜内钱包1个，内有现金人民币810元及银行卡。现赃款物已起获并发还。
二、2014年5月26日5时许，被告人董×在本市朝阳区文亮网吧（恒成在线上网服务中心）内，趁被害人张×（男，22岁）熟睡之机，窃取其钱包1个，内有现金人民币100余元及银行卡等物。现赃款物未起获。
三、2014年6月2日10时许，被告人董×在本市海淀区田村玉海园五里20号楼地下玉海在线网吧内，趁被害人刘×（男，20岁）熟睡之机，窃取其手机1部。现赃物未起获。
四、2014年6月8日4时许，被告人董×在本市朝阳区安华里五洲信通网吧内，趁被害人徐×（男，40岁）熟睡之机，窃取其荣事达牌W102手机1部，经鉴定价值人民币380元。现赃物已扣押在案。
综上，被告人董×共实施盗窃四次，涉案财物共计价值人民币1290元。2014年6月8日，被告人董×被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董×的供述与辩解，被害人王×、张×、刘×、徐×的陈述，证人石×、李×1、邱×、李和平、李×2、孙×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，照片，监控录像，扣押笔录及扣押清单，价格鉴定结论书，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年3月25日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、被告人董×退赔被害人张×人民币一百元；在公安机关扣押的荣事达牌W102型手机1部发还被害人徐×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 那辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1640号
申请执行人胡陈周，男，1970年3月14日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省永嘉县。
被执行人王岩杰，男，1970年7月19日出生，汉族，无业，现在某监狱服刑，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡陈周与被执行人王岩杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3251号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王岩杰向申请执行人胡陈周支付土地收益694611元，案件受理费10627元，迟延的债务利息68558元（截止2015年10月19日），执行费9452元，共计783248元。申请执行人胡陈周向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询，银川市房屋管理系统查询，查明被执�人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人王岩杰于2015年10月10日之前于某监狱服刑，现已刑满释放，但无法核实其具体下落。现被执行人名下无可供执行财产，且无法核实其具体下落，本院依法将被执行人王岩杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人王岩杰的具体下落或者财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十�十九日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1640号申请执行人刘小明。被执行人刘肇仕。被执行人梁彩莲。刘小明申请执行刘肇仕、梁彩莲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘肇仕、梁彩莲未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘肇仕、梁彩莲所有的900000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘肇仕、梁彩莲所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一五年十二月二十八日书记员  周慧敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2238号
上诉人（原审被告）：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地：德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强，董事长。
委托诉代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永军，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩宜领，男，1959年12月6日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人山东德兴集团建设工程有限公司因与被上诉人朱永军、巩宜领劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东德兴集团建设工程有限公司以与朱永军达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，山东德兴集团建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东德兴集团建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人山东德兴集团建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 王子超
审判员 姜 南
二〇一七年十一月十三日
书记员 王艳菊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1214号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：汪满美，女，1963年4月22日出生汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：周友国，男，1963年1月8日出生汉族，住浙江省奉化市。
被告：沈波，男，1987年1月4日出生汉族，住浙江省余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告汪满美、周友国、沈波金融借款合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，请求判令：1.被告汪满美、周友国归还原告贷款本金357964.09元，支付截止2017年2月4日止的利息833.54元、罚息30500.34元、复利70.44元，以上合计389418.40元，并支付自2017年2月5日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告沈波对上述债务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月30日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款年利率8.132%（后调整为6.1525%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年3月30日将借款400000元发放至被告汪满美银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：周友国。
七、担保情况：被告沈波提供最高本金余额400000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年3月30日，按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
九、还款情况：返还本金42035.91元，截止2017年2月4日尚欠本金357964.09元、借款期内利息883.53元、罚息30500.34元、复利70.44元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告汪满美之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告汪满美应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告周友国系共同还款人，对被告汪满美的债务应承担共同还款责任。被告沈波系连带责任保证人，对被告汪满美的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告汪满美、周友国返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金357964.09元，支付借款期内利息883.53元、罚息30500.34元、复利70.44元（暂计算至2017年2月4日），以上合计389418.40元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《综合授信合同》约定的罚息利率支付自2017年2月5日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告沈波对上述第一项判决中被告汪满美、周友国的应付款项承担连带责任，被告沈波承担连带责任后，有权向被告汪满美、周友国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7141元，减半收取3570.50元，财产保全费2470元，合计诉讼费6040.50元，由被告汪满美、周友国、沈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十日
代书记员 李媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3161号
原告：中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路10、12、14、16、18、20、22-26号，统一社会信用代码91330604799608358Y。
负责人：朱炳浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建厂，系公司员工，代理权限一般代理。
被告：王小霞，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：谢成春，男，1960年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系王小霞公公，代理权限特别授权。
原告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称中华联合上虞公司）诉被告王小霞不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中华联合上虞公司的委托诉讼代理人陈建厂、被告王小霞的委托诉讼代理人谢成春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合上虞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告不当得利款项22199.35元人民币及利息，利息按银行同期贷款利率4.35%计算至被告履行义务完毕之日止（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原告承保的浙Ｄ×××××车辆在绍兴市上虞区与谢少华驾驶的电动车发生交通事故，造成谢少华、王小霞、谢乐语受伤。后被告起诉要求原告与绍兴市上虞兴达物流有限公司赔偿损失160660.55元，2017年2月8日浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理后，于2017年3月16日作出（2017）浙0604民初1298号民事调解书，该调解书确定：中华联合上虞公司分别于2017年4月16日前支付王小霞80383.6元、支付上虞兴达物流有限公司22199.35元。2017年4月19日，由于原告的工作人员疏忽，在转账时误将支付给绍兴上虞兴达有限公司的22199.35元转账至被告王小霞的银行账户，原告发现后立即与被告沟通，多次要求返还该款项，被告拒不返还。为此，原告提起本案诉讼。
被告王小霞辩称：原告转账支付赔偿款多出22199.35元属实，但其现仅同意返还20000元。
原告中华联合上虞公司向本院提供的证据：1.（2017）浙0604民初1298号民事调解书一份；2.付款凭证一份。证明原告依据法院调解书履行了赔偿义务，由于操作失误，向被告银行账户多转账22199.35元，被告应返还。
被告王小霞未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：绍兴市上虞区人民法院于2017年2月8日立案受理了本案原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，经调解双方达成一致意见，该院于2017年3月16日作出（2017）浙0604民初1298号民事调解书，该调解书第二项为：原告应于2017年4月16日前向被告支付赔偿款80383.6元。2017年4月19日原告通过其账户向被告的中国农业银行柘城县支行账户实际转账102582.95元，超出其应付原告赔偿款22199.35元。后经原告催要该款，被告未能返还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，根据（2017）浙0604民初1298号民事调解书所确定的内容，原告应向被告支付赔偿款80383.6元，原告向被告银行账户实际多转账22199.35元，被告所得该款无合法根据，属不当得利，应当予以返还，故对原告要求被告返还22199.35元的诉请，本院予以支持。对被告辩称其仅同意返还20000元的意见，于法无据，本院不予采纳。原告当庭放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王小霞于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司上虞支公司22199.35元人民币。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告王小霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘国民
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
负责人：李华堂，行长。
委托代理人：邵文学，男汉族，。
被告：陈海泉，男，汉族。
被告：东营胜航工贸有限公司。
法定代表人：陈海泉，经理。
被告：李丽，女，汉族。
被告：徐飞，男，汉族。
被告：李娜，女，汉族。
被告：辛濠宇，男，汉族。
被告：王荣荣，女，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行诉被告陈海泉、东营胜航工贸有限公司、李丽、徐飞、李娜、辛濠宇、王荣荣金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费13683元，减半收取6841.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行负担。
审 判 长 郑晓杰
人民陪审员 孟凡贞
人民陪审员 左 芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开商初字第213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：李华堂，行长。委托代理人：邵文学，男汉族。被告：陈海泉。被告：东营胜航工贸有限公司。法定代表人：陈海泉，经理。被告：李丽。被告：徐飞。被告：李娜。被告：辛濠宇。被告：王荣荣。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行诉被告陈海泉、东营胜航工贸有限公司、李丽、徐飞、李娜、辛濠宇、王荣荣金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年1月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行撤回起诉。案件受理费13683元，减半收取6841.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行负担。审 判 长  郑晓杰人民陪审员  孟凡贞人民陪审员  左 芳二〇一五年一月五日书 记 员  韩 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2211号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所地：农安县三盛玉镇街内。
负责人：王建华，主任。
被告：常仁，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告常仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人王建华到庭参加诉讼，被告常仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月26日，被告常仁在我信用社借款25000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金25000.00元及利息28438.14元。
被告常仁未答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同，农信联借字（2008）0609012号；
3、2008年7月26日借款人为常仁的贷款凭证一份。
被告常仁没有提交证据。
经庭审，本庭对原告提交的证据予以采信。
通过对原告提交的证据认定，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2008年7月26日被告常仁因农业生产购买化肥需要，从原告处借款人民币25000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之13.86，借款人应在2010年5月30日偿还本金及利息。借款后，被告于2009年12月25日曾结算过一次利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。……。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常仁于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金25000.00元及利息，利随本清（利息自2009年12月26日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年五月二十日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2211号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告常仁，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告常仁借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告常仁在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常仁在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2446号
原告梁某甲，自由职业。
被告袁某，护士。
原告梁某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2000年5月，原、被告经朋友介绍相识，双方经过一年多的了解后于2001年9月23日办理结婚登记。2002年5月26日生育女儿梁某乙。2013年1月生育儿子梁某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。但近两年来，原、被告双方常因家庭生活琐事发生争吵以致夫妻双方无法沟通。原、被告双方已分居分食近两年，双方互不尽夫妻义务。现因原、被告无法协商离婚事宜。原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子梁某丙归原告抚养、婚生女梁某乙归被告抚养；共同财产平均分割。
被告袁某辩称，被告不知道原告为什么要离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经朋友介绍相识，2001年9月23日办理结婚登记。婚初感情还好。2002年7月20日生育女儿梁某乙，2013年12月5日生育儿子梁某丙，两个小孩现均随被告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有座落于甲小区的3栋1单元2302室房屋一套、位于乙小区1栋3单元606室房屋一套、大众途观小汽车一辆、江铃皮卡汽车一辆。关于共同债权、债务，原告称双方没有共同债权，双方共同债务有在抚州农商行抵押贷款37万元（是用乙小区1栋3单元606室抵押的），这37万元用于做生意；还有购买甲小区的3栋1单元2302室，只付30万元购房款，尚欠60余万元未付清。被告对此不予认可，称37万元原告用于投资了，应该是有回报的，所以这37万元的投资收入应该为共同债权；对原告以上所说的共同债务被告不清楚。另外，对被告称原告还欠被告叔叔5万元、欠被告父母8.5万元的事实，原告予以认可。现原告以夫妻双方无法沟通为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、户籍信息、结婚证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了儿女，添置了家产，双方已建立了一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。若双方在以后的生活中，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相信任，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告袁某离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2446号
原告：马某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，原告马某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一五年十月十五日
代理书记员 崔汇颍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2446号原告梁某1，男，1977年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区。被告袁某，女，1981年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，护士，住抚州市临川区。原告梁某1诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称，2000年5月，原、被告经朋友介绍相识，双方经过一年多的了解后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿梁某2。××××年××月生育儿子梁某3。婚初，原、被告夫妻感情尚可。但近两年来，原、被告双方常因家庭生活琐事发生争吵以致夫妻双方无法沟通。原、被告双方已分居分食近两年，双方互不尽夫妻义务。现因原、被告无法协商离婚事宜。原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子梁某3归原告抚养、婚生女梁某2归被告抚养；共同财产平均分割。被告袁某辩称，被告不知道原告为什么要离婚，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年5月经朋友介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初感情还好。××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日生育儿子梁某3，两个小孩现均随被告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有座落于未来城小区的3栋1单元2302室房屋一套、位于抚纺新区1栋3单元606室房屋一套、大众途观小汽车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）、江铃皮卡汽车一辆（车牌号为赣Ｆ×××××）。关于共同债权、债务，原告称双方没有共同债权，双方共同债务有在抚州农商行抵押贷款37万元（是用抚纺新区1栋3单元606室抵押的），这37万元用于做生意；还有购买未来城小区的3栋1单元2302室，只付30万元购房款，尚欠60余万元未付清。被告对此不予认可，称37万元原告用于投资了，应该是有回报的，所以这37万元的投资收入应该为共同债权；对原告以上所说的共同债务被告不清楚。另外，对被告称原告还欠被告叔叔5万元、欠被告父母8.5万元的事实，原告予以认可。现原告以夫妻双方无法沟通为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、户籍信息、结婚证及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后生育了儿女，添置了家产，双方已建立了一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。若双方在以后的生活中，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相信任，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告梁某1与被告袁某离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年十二月七日书记员  朱 艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00674号
原告：汪永华。
被告：陈明君。
被告：杨兆玲。
本院在审理原告吴永红诉被告陈明君、杨兆玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有房屋中的价值100000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈明君、杨兆玲所有的房屋中的价值100000元予以保全，保全期间不得转让、变卖、损毁该房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡 静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第47号
原告王菊秀，女，汉族，1959年12月3日出生。
被告康发堂，男，汉族，1958年6月3日出生。
原告王菊秀与被告康发堂离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊秀、被告康发堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊秀诉称：原、被告系二婚，双方经人介绍于2007年2月5日在榆中县民政局登记结婚，由于婚姻基础薄弱，婚后未能建立起夫妻感情，常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。2009年原告依法提起诉讼，经判决离婚后，夫妻关系没有好转。现诉讼法院要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告康发堂辩称，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月5日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号20070429。双方均系再婚，婚后未生育孩子。双方在共同生活期间，不能正确对待家庭矛盾，常为家务琐事发生纠纷。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实由原、被告的陈述，书证结婚证明一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，夫妻之间应当相互谅解，互敬互爱，正确处理家庭矛盾。原、被告均系再婚，本应该更加珍惜夫妻感情，但原、被告不但相互之间不体谅，而且常为家务琐事发生矛盾。自2009年原告起诉，被判决不准离婚后，长达4年之久，夫妻关系并未好转，而是更加恶化，导致破裂，致使原告再次向法院起诉离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚的辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王菊秀与被告康发堂离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王菊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董昳瑢
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第135号
原告王寻丽，女，汉族，1973年7月1日出生，公民身份号码3604031973********，住九江市浔阳区柴桑路**号*单元***室。
被告程文磊，男，汉族，1974年6月13日出生，公民身份号码3604261974********，住共青城市创业路*栋**号。
被告孙杰，男，汉族，1977年5月19日出生，公民身份号码3604031977********，住九江市浔阳区濂溪路**号*栋*单元***室。
原告王寻丽诉被告程文磊、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，于2015年5月13日依法由助理审判员刘清华适用简易程序进行了审理。原告王寻丽，被告程文磊、孙杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程文磊因无力归还银行欠款，通过被告孙杰向其借款，被告孙杰于2015年3月15日向原告对该笔借款作出担保承诺，原告王寻丽于2013年3月17日将借款汇至被告程文磊的账户，被告程文磊用此笔借款归还了银行贷款。后原告多次要求被告归还借款均未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告程文磊归还借款及利息，被告孙杰承担连带保证责任。
被告程文磊辩称，1、收到该款是事实，并且用于归还自己在共青农村商业银行的贷款，但该款不是借款，是转让酒店给其亲戚金克诚的转让款；2、其与原告王寻丽并不认识，没有向其出具借条，且王寻丽也没有向其催要过此款。
被告孙杰辩称，借款是属实，愿意承担连带担保责任。因为原告王寻丽与被告程文磊并不认识，所以原告每次都是找他催要。
经审理查明，原告王寻丽与被告程文磊互不相识，但与被告孙杰系亲戚关系，被告程文磊与被告孙杰系一般朋友关系。被告程文磊因急需归还在共青农村商业银行的40万元贷款，就通过其亲戚金克诚（孙杰的朋友）找到孙杰帮其借款，后被告孙杰向原告王寻丽借款300000元，并作出担保承诺，原告王寻丽于2013年4月17日向程文磊的共青农村商业银行贷款账户转入300000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告孙杰的承诺一份、九江农村商业银行存款凭条二份、银行流水一份、共青农村商业银行营业部证明一份。
本院认为，原告王寻丽与被告程文磊之间虽无书面借款借据，但综合原告汇款事实、被告程文磊归还贷款事实及双方当庭陈述，可以认定原告与被告程文磊之间存在民间借贷关系。被告程文磊无证据证实该款是转让酒店的转让款，对此辩解意见，本院不予采信。原、被告均无证据证明约定了还款期限，应视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现被告未及时偿还借款，原告诉请要求被告偿还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告孙杰为被告程文磊向原告的借款行为予以担保，该保证行为合法有效。因双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告王寻丽诉请要求被告孙杰承担连带偿还借款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告程文磊于本判决生效之日起七日内偿付原告王寻丽借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月13日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孙杰对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元，由被告程文磊、孙杰承担（此款原告已交纳，由两被告连同上述借款一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 刘清华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冷峥嵘
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2054号
原告胡某。
委托代理人张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被告李某甲。
原告胡某诉被告李某甲同居关系纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院2015年11月5日予以受理。由审判员付东方独任审理，于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人张宽宽、常超敏，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2012年3月份，原被告相识，2012年6月11日在被告家依照农村习俗办理结婚典礼，开始同居生活。2012年12月20日原告产下一女，名叫李某乙；因同居前双方缺乏了解，没有感情基础，同居后感情一般。因琐事被告时常对原告争吵，甚至辱骂、殴打原告，并且经常让原告带着女儿回娘家居住；被告作为女儿的父亲没有尽到父亲应尽的一点责任，对女儿不管不问，丝毫不关心女儿李某乙的成长。从2015年7月份双方开始分居至今，现要求，1、解除原被告同居关系；2、女儿李某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月300元；3、嫁妆归原告（见个人财产清单）。
被告李某甲辩称：我不同意解除同居关系，我不同意女儿归原告抚养。我没有不关心女儿的成长，没有殴打原告。2012年3月份前我们就认识了，同居第一年我们关系尚好，第二年就有些小分歧，希望原告可以把我们吵架的原因说出来。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原阳县祝楼乡大胡庄村村民委员会证明一份。证明农历2015年6月份至今，女儿李某乙一直由原告抚养。被告在郑州上班每月工资三四千元，原告要求被告每月支付抚养费300元，符合法律规定。女儿一直跟着原告生活，考虑到女儿性别问题由其母亲抚养更利于孩子健康成长。2、提交财产（嫁妆）清单一份：（1）、被子12条、被罩12条、床单6条、床罩6个；（2）、TCL32吋电视机一台，格力空调一台、落地扇一台（见2012年7月22日三保家电广场票据）；（3）、3.2米推拉柜一个、八门柜一套、茶几一个、小电视柜一个、梳妆台一个、转镜一个（见2012年7月22日大亨家具城订货单）；3、共同债务：被告为考驾照向原告父亲借款3000元；女儿住院期间向原告父亲借款1750元.
经庭审质证，被告李某甲对原告提交证据的质证意见是：1、大概是阳历2015年8月份，原告带着女儿回了娘家。我不同意解除同居关系，我对原告有感情，因为原告总是说谎话，因为一些小事吵架，原告打我，我也没还过手。我不同意女儿由原告抚养，我有能力抚养孩子，我每月工资4800元，之前孩子都是跟着我父母的，一直在我父母家这边上学的。2、对出生证明无异议。3、原告所说的个人财产都对、都有；4、当时考驾照确实借了原告父亲3000元，但我们同居后，我把工资都给原告，让原告还其父亲了，原告还没还我不清楚。女儿住院借钱这件事我不清楚。
被告李某甲未向本院提交证据。
根据原被告提供的证据及其对证据发表的质证意见和双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年3月份，原被告相识，2012年6月11日举行结婚典礼仪式，并同居生活。2012年12月20日女儿李某乙出生；2015年7月份，因琐事原告带着女儿回娘家居住至今。
另查明，原告现存于被告家的个人财产有：（1）、被子12条、被罩12条、床单6条、床罩6个；（2）、TCL32吋电视机一台，格力空调一台、落地扇一台；（3）、3.2米推拉柜一个、八门柜一套、茶几一个、小电视柜一个、梳妆台一个、转镜一个（见2012年7月22日大亨家具城订货单）；
本院认为：原被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，原被告之间的同居关系原被告可自行解除，对此本院不予裁判。婚生女儿李某乙，因年龄尚小（2012年12月20日出生），作为女孩，随其母亲生活，更能关注其身心健康发育、照顾孩子起饮食起居、故女儿李某乙随原告生活比较适宜。被告作为父亲，工资收入较高，每月支付女儿抚养费300元较为适宜。原告现存于被告家的嫁妆属其同居前个人财产，应归原告所有。原告称共同债务：一、被告考驾照借原告父亲3000元；二、给女儿看病借原告父亲1750元，被告李某甲均不认可不清楚，原告也未提供充分证据加以证明，故对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、女儿李某乙由原告胡某抚养。被告每月支付抚养费300元。
二、被告李某甲于本判决生效后十五日内返还原告胡某同居前个人财产。（见查明部分）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张刘帅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5618号
原告：梅文林,男,1962年3月6日出生,汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王田,男,1962年11月12日出生,汉族，住东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告梅文林与被告王田、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告梅文林于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅文林申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅文林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅文林负担。
审 判 长 李振杰
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 周伟佳
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第55号
原告章之瑶，男，1952年2月20日出生。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
原告章之瑶不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）核发的房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告章之瑶诉称：坐落于北京市石景山区苹果园琅山某号楼某号房产是原告章之瑶与前妻高燕萍在婚姻关系存续期间共同出资购买的。后二人夫妻感情破裂，原告于2013年3月份起诉离婚时才得知被告市住建委于2005年5月核发了房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号）以及房屋共有权证（京房石私共字第001024号）。根据《城市房屋权属登记管理办法》第13条、27条的相关规定，登记机关应当履行审查职责。而被告市住建委没有尽到审查职责，代理人提交的授权委托书上原告的签字系他人代签，且房产按份共有的证明系伪造的。因此，被告的房屋登记行为错误，应予撤销，且该房屋所有权证至今未向原告送达。诉讼请求：1、确认北京市住房和城乡建设委员会做出京房权证石私字第1195**号房屋所有权证的登记行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。
原告章之瑶不服市住建委做出的房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号），曾于2014年向本院提起（2014）石行初字第15号行政诉讼案件。在该案审理过程中，原告章之瑶向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。现原告章之瑶再次对相同行政行为及相同被告提起本案行政诉讼，且未说明具有正当理由。原告提起的本案行政诉讼没有事实依据，不符合起诉条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告章之瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 王家澍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行初字第55号原告章之瑶，男，1952年2月20日出生。委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。原告章之瑶不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）核发的房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。原告章之瑶诉称：坐落于北京市石景山区苹果园琅山某号楼某号房产是原告章之瑶与前妻高燕萍在婚姻关系存续期间共同出资购买的。后二人夫妻感情破裂，原告于2013年3月份起诉离婚时才得知被告市住建委于2005年5月核发了房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号）以及房屋共有权证（京房石私共字第001024号）。根据《城市房屋权属登记管理办法》第13条、27条的相关规定，登记机关应当履行审查职责。而被告市住建委没有尽到审查职责，代理人提交的授权委托书上原告的签字系他人代签，且房产按份共有的证明系伪造的。因此，被告的房屋登记行为错误，应予撤销，且该房屋所有权证至今未向原告送达。诉讼请求：1、确认北京市住房和城乡建设委员会做出京房权证石私字第1195**号房屋所有权证的登记行为违法；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。原告章之瑶不服市住建委做出的房屋所有权证（京房权证石私字第1195**号），曾于2014年向本院提起（2014）石行初字第15号行政诉讼案件。在该案审理过程中，原告章之瑶向本院申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。现原告章之瑶再次对相同行政行为及相同被告提起本案行政诉讼，且未说明具有正当理由。原告提起的本案行政诉讼没有事实依据，不符合起诉条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告章之瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 孔 勤人民陪审员 王家澍二〇一五年五月二十七日书 记 员 陈丽佳
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行审6号
申请人：铁岭市国土资源局银州分局，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：张敬松，系该局局长。
委托代理人：陈英伟，系该局工作人员。
被申请人：任会臣，男，1959年9月23日出生，汉族。
申请人铁岭市国土资源局银州分局于2015年4月10日对被申请人任会臣作出铁国土资银监处字[2015]第1号行政处罚决定书，并于2015年4月10日依法送达被申请人任会臣。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。现申请人铁岭市国土资源局银州分局于2016年7月7日向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人铁岭市国土资源局银州分局作出铁国土资银监处字[2015]第1号行政处罚决定书合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行。由银州区人民政府组织实施。
审 判 长 白玫
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪妍
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1202行审6号申请人：铁岭市国土资源局银州分局，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街。法定代表人：张敬松，系该局局长。委托代理人：陈英伟，系该局工作人员。被申请人：任会臣，男，1959年9月23日出生，汉族。申请人铁岭市国土资源局银州分局于2015年4月10日对被申请人任会臣作出铁国土资银监处字[2015]第1号行政处罚决定书，并于2015年4月10日依法送达被申请人任会臣。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。现申请人铁岭市国土资源局银州分局于2016年7月7日向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人铁岭市国土资源局银州分局作出铁国土资银监处字[2015]第1号行政处罚决定书合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。由银州区人民政府组织实施。审 判 长  白玫人民陪审员  付伟人民陪审员  王静二〇一六年七月十二日书 记 员  汪妍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
华法民初字第7286号
原告李盼姣，女。
被告张同印，男。
原告李盼姣诉被告张同印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盼姣，被告张同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼姣诉称，2015年8月28日10时30分许，被告张同印驾驶电动三轮车沿濮阳市绿城路南侧非机动车道由西向东行驶至阳光幼儿园门口处时，与沿绿城路南侧非机动车道由西向东行驶至此的原告李盼姣驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损、李盼姣受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告张同印负事故全部责任，原告李盼姣无事故责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费4618.7元、误工费1200元、护理费1200元、交通费240元、营养费240元，以上损失共计7498.7元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张同印辩称，原告请求的误工损失没有证据证明，原告请求的护理费过高，医疗费发票被告需要落实。
经审理查明，2015年8月28日10时30分许，被告张同印驾驶电动三轮车沿濮阳市绿城路南侧非机动车道由西向东行驶至阳光幼儿园门口处时，与沿绿城路南侧非机动车道由西向东行驶至此的原告李盼姣驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损、李盼姣受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告张同印负事故全部责任，原告李盼姣无事故责任。
另查明，事故发生当日，原告到濮阳市油田总医院进行治疗，同年9月9日出院，共计住院12天，花费医疗费共计6654.2元。被告张同印向原告垫付医疗费共计2035.5元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告张同印在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告张同印作为侵权人，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费4618.7元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认，原告医疗费总计6654.2元，减去被告张同印向原告已垫付的医疗费2035.5元，原告损失为4618.7元。
2、营养费240元。参照每天20元的营养标准，按12天计算。
3、交通费240元。参照每天20元的标准，按12天计算。
4、护理费936元。参照2014年度河南省居民服务业平均工资28472元的标准，按12天计算。
5、原告要求被告赔偿误工费1200元，因原告已达退休年龄，且未提交有效证据证明其确切误工损失，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计6034.7元，被告应当予予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张同印于判决生效后10日内赔偿原告李盼姣损失共计6034.7元。
二、驳回原告李盼姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李盼姣负担10元，被告张同印负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宗晓晓
�林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民初23号
原告：田洪霞，住吉林省抚松县。
委托代理人：史国强，吉林省长春市盛强法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑洪梅，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：广东乐陶陶药业股份有限公司。住所：广东省广州市荔湾区西塱东西路工业区3号之一。
法定代表人：陶文平，董事长。
第三人：仇兆明，职业不详，住吉林省抚松县。
第三人：于霞，职业不详，住吉林省通化市。
本院在审理原告田洪霞诉被告广东乐陶陶药业股份有限公司、第三人仇兆明、于霞买卖合同纠纷一案中，原告田洪霞于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪霞撤回起诉。
案件受理费156611元，减半收取78305.5元，由原告田洪霞负担。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 孙 卓
二〇一六年七月五日
书 记 员 芦 潇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初154号
原告：胡中刚，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周传荣，男，1974年12月10日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区天长西路**号*幢***室，现住。
原告胡中刚与被告周传荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月5日转为普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡中刚到庭参加诉讼。被告周传荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡中刚诉称：其应周传荣要求自带挖机干活。2016年10月24日，周传荣出具欠条载明欠到37900元，该款至今未付。现要求判令周传荣支付37900元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
周传荣未答辩。
胡中刚为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、胡中刚的身份证复印件一份。证明胡中刚的基本情况；
证据二、2016年10月24日的欠条一份。证明周传荣欠款37900元。
周传荣未到庭，放弃了对上述证据进行质证的权利，也未举证。
本院认为：胡中刚举证二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
胡中刚应周传荣要求为其完成挖机工作。2016年10月24日，周传荣出具一份欠条，载明“今欠到胡中刚挖机台班费37900元（注：十天付清）。”该款至今未付。
本院认为：周传荣欠胡中刚37900元事实清楚，证据确凿，周传荣应当支付。胡中刚要求周传荣支付37900元及自起诉之次日（2017年1月10日）起的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传荣于本判决生效后十日内支付原告胡中刚37900元及利息（按银行同期同类贷款基准利率自2017年1月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，被告周传荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 孙继红
二〇一七年六月十三日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第275号
原告赵栋，男，1984年出生，汉族，泰安宏诚投资咨询有限公司职工，住泰安市泰山区。
委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告罗文新，男，1972年出生，汉族，泰安市居然之家个体工商户，住泰安市泰山区。
被告刘静，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
原告赵栋与被告罗文新、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵栋及其委托代理人高德刚，被告罗文新及被告刘静的委托代理人刘锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵栋诉称，被告罗文新于2014年5月28日向我借款130000元，2014年8月27日，被告罗文新又向我借款250000元。上述两笔借款到期后，经我多次催要，被告均未偿还。因此，要求判令被告罗文新、刘静偿还我借款本金380000元并支付利息（分别自借款之日起计算至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告罗文新辩称，借款属实，同意偿还。
被告刘静辩称，我对上述借款不知情，而且我与罗文新在两年前产生矛盾，彼此经济独立，我们在2015年1月29日离婚，离婚协议中也明确约定罗文新所借债务由其个人承担，该借款与我无关。
经审理查明，2014年5月28日，原告赵栋与被告罗文新签订借款合同一份，约定：该借款用于夫妻共同的经营、业务、资金周转；借款金额壹拾叁万元整；出借人负责于2014年5月29日按照借款人的指示将上述借款汇入借款人指定账户壹拾叁万整（账号62×××19），同时借款人为出借人出具借据一份，出具借款借据表示借款人已经全部收到借款；借款利息为月息3%；借款时间共三个月，自2014年5月28日起至2014年8月24日止；因借款人违约致使出借人聘请律师产生的律师费、差旅费或其他实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费、催告费、过户税费等）均由借款人承担等。同日，被告罗文新向原告出具借据一份，写明：今借到2014年5月28日签订的借款合同项下的借款壹拾叁万元，借款期限三个月，月利息3%等。
2014年8月27日，被告罗文新向原告赵栋出具借条一份，写明：今借到了赵栋现金贰拾伍万元整，用款日期2014年8月27日至2014年9月7日等。在该借条下方，被告罗文新写明收到现金柒仟元整及收到现金肆万三仟元等。
关于上述两笔款项的交付过程，原告赵栋与被告罗文新均认可，2014年5月28日的借款，原告通过现金方式向被告罗文新交付13000元，于2014年5月29日通过中国农业银行向被告罗文新转账117000元；2014年8月27日的借款，原告于当日通过现金方式分两次共向被告罗文新交付50000元，通过中国工商银行向被告罗文新转账200000元。上述借款到期后，两被告仅按合同约定偿还2014年8月27日借款两个月的利息，借款本金及剩余利息，两被告均未偿还。为此，原告诉至本院，要求处理。
还查明，两被告原系夫妻，后两被告于2015年1月19日在泰山区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
上述事实有借款合同、借据、中国农业银行转账凭证、借条、中国工商银行明细清单、离婚证复印件、离婚协议书复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2014年5月28日，被告罗文新向原告借款130000元；2014年8月27日，被告罗文新又向原告借款250000元。但被告至今未偿还上述借款，以上事实有原告出具的借款合同、借据、中国农业银行转账凭证、借条、中国工商银行明细清单、庭审笔录等证据证实，足以认定。原告赵栋与被告罗文新之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法借贷，被告罗文新应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款380000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
原告赵栋与被告罗文新在2014年5月28日签订借款合同时约定的月息为3%，在2014年8月27日的借条中，虽然没有关于借款利息的约定，但原告赵栋与被告罗文新均认可该借款继续参照此前借款合同相关约定执行，并且该笔借款的利息已按照此前合同约定的利率支付至2014年10月份，但上述两笔借款关于利息的约定过高，庭审中原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违背法律规定，本院予以认可。
虽然两被告现已离婚，但被告罗文新向原告借款时，是在与被告刘静夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现两被告并未向法庭提供证据证明上述债务系被告罗文新和原告明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告赵栋知道有此约定。故原告要求被告罗文新与被告刘静共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据2014年5月28日借款合同的约定，两被告应承担原告支付的律师费等实现债权的费用，但原告并未提交与山东泰山蓝天律师事务所的委托代理合同及相应的代理费发票，据此，对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗文新、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告赵栋借款本金380000元及利息（130000元自借款之日起至本判决确定的还款之日止，250000元自2014年11月计算至本判决确定的还款之日止，参照同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，保全费2770元，共计10610元，由被告罗文新、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 冯正运
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕承尧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1223-1号
申请执行人成都市新高建筑机具租赁有限公司，住所地：邛崃市。
负责人李勇。
被执行人谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川中全建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李刚。
申请执行人成都市新高建筑机具租赁有限公司与被执行人谢世祥、四川中全建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川中全建设工程有限公司在邛崃市临济镇人民政府有应收款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川中全建设工程有限公司在邛崃市临济镇人民政府的应收款310000元至本院指定账户（开户银行：中国建设银行邛崃市支行；户名：四川省邛崃市财政局；帐号：510＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊505）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一五年十月二十日
书记员 寇元飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2386号
申请执行人：钱迅，男，生于1976年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：王爱红，女，生于1973年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人钱迅与被执行人王爱红民间借贷纠纷一案中，通过查询执行司法查控系统，被执行人王爱红涉案较多，王爱红的工资账户已被另案冻结，未查询到被执行人王爱红无其他可供执行的财产。本院依法将王爱红纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 时 璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0460号
申请执行人殷玉红（殷芳），女，1973年9月23日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，农民，住沛县五段镇孙新庄***号。
被执行人徐州三云服饰有限公司，住所地沛县五段镇张庄村。
法定代表人赵云，经理。
申请执行人殷玉红与被执行人徐州三云服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1280号民事判决书，内容：一、被告徐州三云服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷玉红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等30557.41元（已扣除被告支付的19958.55元）。二、驳回原告殷玉红的其他诉讼请求。案件受理费573元，由原告殷玉红负担273元，被告徐州三云服饰有限公司负担300元。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐州三云服饰有限公司的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人殷玉红与被执行人徐州三云服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民初字第1280号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 王帅星
执行员 王 欣
二〇一五年七月八日
书记员 唐孟可
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3600号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：樊某文，男，1985年2月6日出生，汉族，住中山市民众镇。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人樊某文盗窃罪一案，本院作出的（2012）江蓬法刑初字第703号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3600号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
代理审判员 谭广森
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁相初
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第157号
原告：莱芜市钢城区唐家宅加油站。
负责人：伊永雷，该加油站经理。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会。
负责人：吴茂平，该村书记。
被告：许家海，男，汉族。
原告莱芜市钢城区唐家宅加油站与被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会、许家海买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区唐家宅加油站负责人伊永雷及其委托代理人刘建鹏、被告许家海到庭参加诉讼，被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜市钢城区唐家宅加油站（以下简称唐家宅加油站）诉称，原告系依法成立的加油站。2010年至2011年间，被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会（以下简称埠东村委会）多次到原告处加油，但未付款。2011年6月19日，经原告与被告埠东村委会双方对账，截止到2011年6月19日，共拖欠原告加油费57431元。对账后，被告埠东村委会将相关凭证收回，并由被告许家海为原告出具欠条一份。经原告多次催要欠款，两被告互相推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告共同支付加油款57431元及利息；诉讼费用由两被告承担。
被告许家海辩称，原告所诉油款欠条是我出具，并不是我个人的欠款，是被告埠东村委会两新工程建楼的时候用的，当时我是被告埠东村委会的记账员，是在被告埠东村委会的领导下负责的该工程，我的行为是职务行为，该油款应由被告埠东村委会清偿，已经在颜庄镇经管站入了村里的账，款项应由被告埠东村委会承担，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求，判决由被告埠东村委会清偿。
被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告埠东村委会欠原告唐家宅加油站油款57431元，经双方对账后，由被告许家海于2011年6月19日为原告唐家宅加油站出具欠条一份，载明“截止2011.6.19号前共计油款：57431.00元大写伍万柒仟肆佰叁拾壹元整埠东村许家海2011.6.19”，并且该笔欠款已在颜庄镇经管站按照财务制度以埠东村委会应付款项入账。该笔款项被告埠东村委会一直未支付，原告唐家宅加油站诉至法院。
上述事实，有原、被告方陈述、欠条、说明等证据予以证实。
本院认为，原告唐家宅加油站与被告埠东村委会的买卖合同关系，是双方真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告提供欠条证实被告埠东村委会欠原告加油款57431元未付。被告埠东村委会应对其履行付款义务提供证据证实，被告埠东村委会未提供答辩意见亦未到庭证明其是否履行付款义务，应承担举证不能的后果。因此原告主张被告埠东村委会支付加油款57431元的诉讼请求，应予支持。因被告埠东村委会的拖欠行为，给原告造成经济损失，原告主张被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，亦应予支持，应自原告起诉之日2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许家海出具欠条的行为系职务行为，原告主张被告许家海支付油款于法无据，本院不予支持。被告埠东村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市钢城区唐家宅加油站清偿加油款57431元及利息（自2014年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜市钢城区唐家宅加油站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，减半收取618元，由被告莱芜市颜庄镇埠东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0096号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋宗仕。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（下称南通六建集团）因与被上诉人蒋宗仕一般人格权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第0073号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案于2014年6月10日立案受理，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查查明，原告蒋宗仕系被告南通六建集团承建的弘辉首馥豪园小区项目工地工人，其于2011年12月13日在工作中受伤，经法院判决，南通六建集团赔偿12885.83元。现原告就二次手术的相关损失赔偿请求法院判决南通六建集团赔偿其后续医疗费75297.44元及相关费用。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系因提供劳务者受害引起的侵权赔偿纠纷，侵权行为地即原告受伤害时工作地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通六建集团不服原审裁定向本院上诉称，原审裁定违反法律规定。请求将案件移送至有管辖权的上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，蒋宗仕为其赔偿纠纷曾于2013年向淮安市清河区人民法院（原淮安经济开发区辖区法院）起诉南通六建集团等四被告，请求判决四被告承担赔偿责任，该院作出（2013）河民初字第0910号民事判决，判决南通六建集团赔偿蒋宗仕12885.83元，南通六建集团提出上诉，本院以（2013）淮中民终字第1608号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人因在劳动中受到伤害请求赔偿，是公民因身体受到伤害造成的人格权纠纷，主要涉及到侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中蒋宗仕的受伤地即为侵权行为地，原审法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人南通六建集团的上诉理由无法律依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十七日
书记员 高源源
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第143号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1992年5月4日出生。2014年6月5日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人孙东兴，江苏阳陵律师事务所律师。
被告人尹帅，男，1992年6月28日出生。2014年6月5日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人向前，江西际民律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人ＸＸ、尹帅犯抢劫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ、尹帅及辩护人孙东兴、向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人ＸＸ、尹帅经事先预谋，于2014年6月4日凌晨1时许，在本市钟楼区杨柳巷停车场内，采用勒脖子、强拉硬拽的手段，劫得被害人殷X随身携带的女士拎包1只，内有现金人民币126.5元及钱包、钥匙等物品。
案发后，被告人ＸＸ、尹帅如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人殷X的陈述笔录，出示了伤势照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人ＸＸ、尹帅以暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。属共同犯罪；两被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人ＸＸ、尹帅对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。被告人ＸＸ的辩护人提出如下辩护意见：对本案的定性无异议。被告人ＸＸ系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后认罪态度较好，有�罪表现，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，主观恶性较小，且家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请法庭对被告人ＸＸ适用缓刑。被告人尹帅的辩护人提出如下辩护意见：对本案的事实和定性无异议。被告人尹帅在共同犯罪中是从犯，应当减轻处罚。被告人系自首。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，且本案系共同犯罪，被害人对被告人ＸＸ的谅解，也应视为对被告人尹帅的谅解，故请法庭对被告人尹帅适用缓刑。
经审理查明：被告人ＸＸ、尹帅经事先预谋，于2014年6月4日凌晨1时许，在本市钟楼区杨柳巷停车场内，采用勒脖子、强拉硬拽的手段，劫得被害人殷X随身携带的女士拎包1只，内有现金人民币126.5元及钱包、钥匙等物品。6月5日公安民警通过守候伏击将两被告人抓获。
案发后，被告人ＸＸ、尹帅如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人ＸＸ的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人对ＸＸ的谅解。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人殷X的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被两名男子抢劫财物的事实，与被告人ＸＸ、尹帅的供述相吻合，并有伤势照片、辨认笔录及照片等相佐证。
（2）扣押、发还物品、文件清单，证实赃物已由公安机关追缴并发还的事实。
（3）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的发破案经过，证实案发时的情况。
（4）书证和解协议、谅解书证实了被告人ＸＸ取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人ＸＸ、尹帅以暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。两被告人在案发后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；两被告人认罪态度较好可以酌情从轻处罚；被告人ＸＸ赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯抢劫罪，属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。两被告人在本案中共同预谋，分工实施抢劫行为，根据所起作用，不宜区分主、从犯；故被告人尹帅的辩护人提出尹帅是从犯，应当减轻处罚的意见不予采纳；被告人尹帅被公安民警守候伏击而抓获，不符合自首的构成要件；故被告人尹帅的辩护人提出尹帅是自首的意见不予采纳；被告人尹帅的辩护人提出的被害人对被告人ＸＸ的谅解也应视对被告人尹帅的谅解的辩护意见，无法律依据，不予采纳；根据两被告人的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件；两被告人的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳；其余的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2017年6月4日止。）
二、被告人尹帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 蕙
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨某，
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，�2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年2月22日上午10时许，被告人杨某在钟山县城中心市场小拱门处，发现被害人岑某某的手机放在上衣口袋，便上前用随身携带的镊子将被害人岑某某的一台白色的步步高I518手机盗走。2014年3月12日，公安机关将被告人抓获并从其身上依法扣押一把镊子及被盗手机，后将手机发还给被害人岑某某。经钟山县价格认证中心鉴定：被盗的步步高I518手机价值人民币408元。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
另查明�被告人杨某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月15日被本院判处拘役五个月，2012年3月14日刑满释放。
上述事实被告人杨某亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的岑某某的报案陈述，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，钟山县公安局钟山镇派出所出具的抓获经过、破案经过，（2011）钟刑初字第190号刑事判决书及钟山县看守所释放证明，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某有前科劣迹，本院予以从重处罚。被告人归案后如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，本�予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
二、扣押的镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 阳明华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第109号
上诉人（原审被告）：孔位刚，男，农民，住莘县。
委托代理人：袁志林，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军华，男，农民，住莘县。
委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
原审被告：韩存民，男，农民，住莘县。
上诉人孔位刚与被上诉人张军华、原审被告韩存民买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2012）莘商初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人孔位刚以其与被上诉人张军华达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孔位刚申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔位刚撤回上诉。
二审案件受理费762元，减半收取381元，由上诉人孔位刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 董 慧
审判员 刘 颖
二〇一四年四月二十四日
书记员 田 哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初542号
原告罗某，男，44岁，1972年4月5日出生，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告郭某某，女，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理罗某诉郭某某离婚纠纷一案中，因原告罗某向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 王郑鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 李泽林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第759号
原告台州市冰雪儿电器有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人潘官清，董事长。
委托代理人阳建中，台州市中唯专利事务所专利代理人。
被告滨州世瑞制冷设备有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人刘德运，经理。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告台州市冰雪儿电器有限公司与被告滨州世瑞制冷设备有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市冰雪儿电器有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 娜