山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第241号
原告：日照市宝宸机械有限公司，住所地，日照市东港区昭阳路与潍坊路交汇处。
法定代表人：巩士涛，总经理。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：白龙，男，居民，住日照市东港区。
委托代理人：白春忠，男，居民，住日照市东港区。
被告：王洁，女，居民，住日照市东港区。
委托代理人：白龙，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王安友，居民，住日照市东港区。
原告日照市宝宸机械有限公司与被告白龙、被告王洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理�原告日照市宝宸机械有限公司的委托代理人杨昆到庭参加了诉讼。被告白龙及其委托代理人白春忠，被告王洁的委托代理人白龙、王安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市宝宸机械有限公司诉称：2011年10月23日，原告与被告白龙签订挖掘机置换合同，被告以其所有的临工品牌ZL50F型号装载机折价12万元，原告将其所有的上海彭浦挖掘机SW210F-1型号卖给被告白龙。被告白龙未交纳首付款，余款在银行办理按揭。原告为被告在中国光大银行青岛东海路支行的贷款做了保证。被告王洁系被告白龙之妻，应承担连带责任。原告按合同约定完全履行合同，将挖掘机交付被告白龙，但被告白龙并未履行还款义务。现原告已将被告欠的银行贷款全部垫付，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还原告垫付款及利息，为维护原告合法权益，请求依法判令两被告�还垫付款506649.73元、拖车费5000元，诉讼费由两被告承担。
被告白龙、被告王洁共同辩称：原告不应向被告主张垫付款。因双方于2013年3月7日签订的分期付款协议尚未付清。对于原告主张的垫付款506649.73元仍需法庭调查。原告主张自2013年3月8日至2014年5月29日垫付款问题，因原告已将车拖走，被告无经济来源支付欠款，原告主张的拖车费不属实，被告不同意支付。
经审理查明：2011年10月15日，原告与被告白龙口头约定买卖挖掘机事宜，并由被告白龙以自有的装载机作价12万元抵顶应支付的首付款，原告于当日将挖掘机交付给被告白龙。2011年10月23日，原告与被告白龙签订书面“装载机置换补充协议”一份，该协议主要约定：被告白龙以其所有的临工牌装载机折价12万元，作为购买原告SW210E－1挖掘机部分首付款。同日，双方�签订“挖掘机置换合同”一份，合同主要约定：原告向被告白龙出售上海彭浦挖掘机一台，单价79万元，被告以自有临工品牌挖掘机一台作价12万元置换；被告白龙将上述12万元作为购买原告挖掘机的首付款，并分期或一次性补齐剩余首付款9万元；如被告未按合同约定及时履行足额付款义务，上述产品所有权归原告所有；买受人必须依约定按期足额付款，否则被告有权要求其一次性支付余款。合同还具体约定按揭付款，首付款15.8万元，保险费、保证金、公证费、担保费5.2万元，共计21万元，在2012年5月10日前付清，余款办理按揭贷款一次性支付。
签订上述两份合同的同日，原、被告签订“还款保证书”一份，且被告白龙为原告出具“分期还款承诺书”一份。“还款保�书”及“分期还款承诺书”主要内容为：原告与被告白龙就购买彭浦挖掘机在2012年5月10日前付清首付款事宜达成协议，原告将彭浦挖掘机一台（型号为SW210E－1）提供给被告，交货日期为2011年10月15日，设备价格79万元，首付款21万元，其中旧机折旧12万元，被告白龙付现金3万元，欠首付款6万元分别于2012年3月10日还款2万元、2012年4月10日还款2万元，2012年5月10日还款2万元，另银行按揭贷款。被告白龙保证于2012年5月10日之前按双方约定将设备首付款全部结清，被告白龙未向原告付清全款前，设备的所有权归原告所有。
2011年11月22日，被告白龙作为借款人与中国光大银行青岛东海路支行（以下简称光大银行东海支行）作为贷款人签订个人贷款合同一份，贷款约定，被告白龙向光大银行东海支行贷款63.2万元，贷款期限为36个�，年利率为6.65%上浮30%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.645%；贷款发放至借款人指定的账户内，借款人按月采取等额还本付息法，分36期偿还。先期3个月按月还息，后期33个月等本息还款；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部偿还日止。被告白龙、被告王洁以该挖掘机作为抵押，未办理抵押登记手续。贷款合同还约定，原告为被告白龙该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息等），以及贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执�费、公证费等）和所有其他应付款项；借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还期拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追究；如果借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或仲裁，或采取其他任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任；如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。签订贷款合同后，光大银行东海支行根据与被告白龙约定授权支付方式将贷款63.2万元支付给上海彭浦挖掘机生产商。
同时查明：被告白龙于2011年10月23日向原告支付定金3万元。后被告白龙并未按买卖合同、分期还款承诺书约定支付首付款，亦未按约向光大银行偿付贷款本息。原告将涉案挖掘机拖回。2013年3月7日，原告与被告白龙就其违约付款事宜签订名为“关于1321＃银行贷款逾期处理协议”（以下简称逾期处理协议）一份。协议主要约定：截止2012年2月28日，被告白龙尚欠首付款6万元；在光大银行贷款亦从2012年8月份起出现阶段性逾期，已由原告协调担保公司为被告垫付100504元，逾期利息5572.02元，担保公司授权原告协助催收代垫资金至今尚未收回；光大银行东海支行授权担保公司将1321＃车拖回进行债务清偿处理，被告将人民币10万元汇至原告账户后，将该车归还被告，原告将10万元用于偿还光大银行东海支行于2013年1月、2月份逾期款（33212.08元），余款用于归还担保公司替被告银行贷款逾期代垫资金及逾期利息；剩余欠款40109.63元，被告承诺于2013年4月5日起，按银行同期贷款利率，做6个月分期还款，每月5日还款6684.94元（款汇至以下账户），至2013年9月5日还清。被告欠原告购车首付款人民币6万元整，按照购车合同约定被告应于2012年5月31日前结清，经协商给予延期至2013年9月5日开始按同期贷款利率作6个月分期还款，被告还清所有银行按揭贷款和原告的分期款后，被告购车时赠送的2万元油卡用于冲减欠原告的分期款；如被告在光大银行东海支行贷款还款和与原告分期款累计再出现逾期款超过4万元，原告将再次拖回该车由此产生的拖车费、人工费、差旅费等所有费用全部由被告承担，该份协议还附原告提供给被告白龙分期支付欠款的账户、账号及开户银行。该份逾期处理协议签订后，被告白龙向原告支付10万元，原告又将挖掘机返还被告白龙。后被告白龙未按逾期处理协议约�于2013年9月5日分期偿还欠款40109.63元及首付款6万元。原告又于2013年9月份再次将挖掘机拖回，后挖掘机一直由原告占有至今。
原告自2013年3月8日至2014年5月29日偿还以被告白龙名义在光大银行东海支行贷款本息237001.63元。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付如下款项：1、首付款6万元；2、2013年3月7日协议拖欠垫付款及利息40109.63元；3、自2013年3月8日至2014年5月29日垫付款本息237001.63元；4、2014年5月29日之后必然产生垫付款本息206805.18元；5、2013年9月份拖车费35000元，上述五项合计578916.44元，并要求被告支付同期银行贷款利息损失。被告对原告主张不予认可，并主张，原告于2013年9月份强行拖回挖掘机致被告无经济来源偿还贷款，且当时被告白龙已以每月租金3万元的价格签订了租赁合同，但原告将挖掘机拖回后致使被告与承租方的合同无法履行；原�在拖回挖掘机后自行对处出租，给被告造成了经济损失，故被告无义务向原告支付款项。
上述事实，有当事人陈述、挖掘机置换合同、共同参与还款人承诺书、分期还款承诺书、装载机置换补充协议、个人贷款合同、逾期处理协议、收款凭证、电子转账凭证、银行单位客户专用回单、存折还款明细、照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告白龙签订挖掘机买卖合同、逾期处理协议及与光大银行东海支行签订的贷款合同是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。原告与被告白龙均应按买卖合同、逾期处理协议、贷款合同约定行使权利、履行义务，以保证原告与被告挖掘机买卖交易成功。原告与被告白龙之间的买卖合同是买卖双方针对买卖挖掘机的权利义务进行的约定。而原告作为保证人与被告白�作为借款人及光大银行东海支行作为贷款人三方签订的贷款合同是针对被告白龙贷款签订合同，故买卖合同与贷款合同是两份独立的合同。原告与被告白龙在履行买卖合同及贷款合同过程中因违约方产生的责任应根据不同的法律关系分别予以处理。现原告以追偿权为由要求被告白龙支付垫付贷款本息，系被告白龙违反贷款合同约定未按约还款构成违约造成。根据保证合同约定，即使存在担保物权，在被告白龙未按约还款的情况下，原告须无条件承担保证责任。且被告白龙亦未与光大银行东海支行约定物保优先的情况下，原告作为保证人为被告白龙垫付款符合保证合同约定。原告为被告白龙垫付款后，依法对被告白龙享有追偿权。
对于原告为被告白龙垫付贷款本息数额问题。根据原告与被告白龙2013年3月7日签订逾期处理协议，被告白龙应向原告支付2013年3�7日之前垫付贷款本息40109.63元至今未付；且在逾期处理协议签订后，原告自2013年3月8日至2014年5月29日又为被告白龙垫付贷款本息237001.63元，故应认定被告白龙共应向原告支付垫付贷款本息277111.26元（40109.63元＋237001.63元），本院对原告要求被告白龙支付垫付贷款本息277111.26元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告白龙支付自垫付款日起利息，原告为被告白龙垫付款确实产生利息损失。原告主张的垫付款40109.63元造成的利息损失应以逾期处理协议约定最后期限次日即2013年9月6日起算；而原告自2013年3月8日至2014年5月29日垫付款237001.63元产生的利息损失应自2014年5月30日开始计算，均应以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告王洁与被告白龙在夫妻关系存续期间对外欠债务，系夫妻共同债务，被告王洁应共同承担还款责任。
对于原告主张剩余206805.18�系必然垫付贷款本息，但该款项尚未实际发生，本院对原告要求被告白龙支付垫付贷款本息206805.18元的诉讼请求不予支持。原告要求两被告支付首付款6万元、拖车费35000元及被告主张因原告将车辆拖回致其造成经济损失问题，系原、被告之间买卖合同法律关系涉及的双方权利义务，本案不予处理，权利人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白龙、被告王洁于本判决生效之日起七日内支付原告日照市宝宸机械有限公司垫付款本息40109.63元及利息（以40109.63元为基数，自2013年9月6日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）
二、被告白龙、被告王洁于本判决生效之日起七日内支付原告日照市宝宸机械有限公司垫付款237001.63元及利息（以237001.63元为基数，自2014年5月30日起至本判决指定的履行期限履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
三、驳回原告日照市宝宸机械有限公司要求被告白龙、被告王洁支付首付款6万元的诉讼请求。
四、驳回原告日照市宝宸机械有限公司要求被告白龙、被告王洁支付拖车费35000元的诉讼请求。
五、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，原告负担4693元，被告白龙、被告王洁负担4223元；诉前保全费1270元，由被告白龙、被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦雪琳