wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2343号
原告：张先雨，女，1972年3月15日出生，汉族，住成武县。
原告：张先云，女，1976年6月2日出生，汉族，住成武县。
原告：张先争，女，1979年5月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
共同委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：王赞华（又名王占华），女，1963年6月10日出生，汉族，住成武县。
被告：张先亮，男，1969年7月1日出生，汉族，住成武县。
共同委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告张先雨、张先云、张先争与被告王赞华、张先亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先雨、张先云、张先争共同委托诉讼代理人王若斌、被告王赞华、张先亮共同委托诉讼代理人张庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先雨、张先云、张先争向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还三原告父母的登记在被告王赞华名下的拆迁补偿利益的四分之三（拆迁评估价约20万元，以拆迁评估价为准）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告返还登记在张先亮名下的拆迁补偿利益的四分之三。事实和理由：二被告系夫妻关系。三原告与被告张先亮系同胞兄妹，共4人。被告张先亮在三原告父母去世后，强行占有三原告父母的房子，并将三原告父母的房产在棚户区改造时登记在其名下，原被告多次协商，二被告拒绝分配给三原告。
本院经审查认为，房屋征收是国家行政机关依照法律规定实施的行政行为。对被征收人的确认及房屋补偿款的发放等，均属于有关行政机关的职权范围。被告提交的房屋征收补偿协议书及房产证均证明涉案房屋的所有权人是张先亮，对涉案房屋征收补偿存在争议的，不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张先雨、张先云、张先争的起诉。
案件受理费3300元，退还原告张先雨、张先云、张先争。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初869号
原告：刘彦辉，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：彭东东，男，汉族，农民，住正宁县。
原告刘彦辉与被告彭东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辉到庭参加诉讼，被告彭东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元及该款利息（自2012年3月17日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告表叔。2012年3月17日，被告因结婚需要向原告借款，原告向他人借款28000元后借给被告。被告给原告出具借据2份，后原告多次催要，被告借口拖延至今未清偿借款本息。
被告彭东东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系表叔侄关系。2012年3月17日，被告因结婚资金紧张为由向原告借款，原告借其弟10000元及穆金洋18000元存折后，将上述10000元及存折借给被告，存折中存款由被告支取使用。被告给原告分别出具借据2份，其中10000元未约定利息。存折中18000元约定年利率12%，未约定还款期限。2016年6月，原告向被告催要借款本息，被告两次分别给原告汇款1900元、300元，原告将该2200元给穆金洋支付了利息，其余利息由被告的岳父石新宁予以清偿。后原告多次催要，被告均借口拖延，至今再未清偿借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告因结婚资金紧张为由向原告借款，原告向他人借款28000元后借给被告，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法有效，原被告间的借贷关系成立，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原被告未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期间内返还原告借款，但被告一再推拖拒不归还借款，其行为违背诚实信用原则，显属不当，故对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求予以支持。原被告约定借款年利率12%，未违背法律、行政法规的禁止性规定，对此本院予以确认，但所借穆东洋的18000元借款利息由被告及其岳父支付，故对原告要求被告按照年利率12%支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭东东自本判决生效之日起十日内偿还刘彦辉借款28000元；
二、驳回刘彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由彭东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年八月一日
书记员 曹亚丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初369号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务行长。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：孙洁，女，1975年1月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告孙洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告孙洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙洁偿还原告截至2017年3月26日的信用卡本金66913.27元、利息28595.53元、滞纳金23447.32元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙洁在原告处申请办理了信用卡，并于2009年7月14日开户，卡号为51×××86，帐户号为51×××11。截至2017年3月26日累计欠款本息共计118956.12元未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孙洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙洁未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月12日，被告孙洁向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在信用卡主卡申请人签名处签字，声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孙洁可选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。后原告为被告办理了卡号为51×××86，帐号为51×××11的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，孙洁多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。自2012年9月24日起，孙洁未进行有效还款，至2017年3月26日，被告孙洁尚欠原告信用卡本金66913.27元及利息、滞纳金等。
本院认为，被告孙洁签署《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，应受合约合法条款的约束。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告孙洁向其偿还51×××86号信用卡欠款本金66913.27元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的各项费用。对此本院认为，根据该合约关于利息、分期手续费、滞纳金、违约金等各项费用的计算方式，年利率至少在45%以上，如此高额的利息、滞纳金等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告向原告支付51×××86号信用卡自2012年9月24日起至实际给付之日止以欠款本金66913.27元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告孙洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心透支的信用卡（卡号51×××86）本金66913.27元，并支付以66913.27元为基数自2012年9月24日起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元、保全费1120元，共计3799元，由被告孙洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘志超
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初650号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：魏芳兰，女，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：石发鹏，男，1983年10月23日生，汉族，居民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告石发鹏供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 金银珠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 洋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1229号
原告：赵玉平，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
原告：赵伟伟，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
被告：王俊峰，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
本院在审理原告赵玉平、赵伟伟与被告王俊峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵玉平、赵伟伟于2018年8月21日经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费690元，减半收取计345元，由原告赵玉平、赵伟伟负担。
审判员 张 潜
二〇一八年八月二十二日
书记员 马凤鸣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贺昌武，男，1992年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉玉，女，1994年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某（王玉玉之子），男，2015年7月2日出生，汉族。
法定代理人：王玉玉，女，1994年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雄（李某某爷爷），1972年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷习兰（李某某奶奶），1966年3月24日出生，汉族。
王玉玉、李雄、雷习兰、李某某共同委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杰，男，1992年4月10日出生，汉族。
一审被告：山东省临沂兰田路桥有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区青年路**号。
法定代表人：解文武，董事长。
再审申请人贺昌武因与被申请人王玉玉、李雄、雷习兰、李某某、黄杰、原审被告山东省临沂兰田路桥有限公司（以下简称兰田路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺昌武申请再审称：1、事实认定错误。二审法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条以及《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，本案中死者李浩亲属要求赔偿李浩伤亡责任的前提是李浩的伤亡发生在从事雇佣活动或劳务中，然而根据查明的事实，李浩是在当天结束雇佣劳务后去食宿地途中发生交通事故伤亡，与法律规定的赔偿责任要件不符。二审法院参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款规定，也是错误的。该条款规定的是雇员在从事雇佣活动中致人损害的赔偿，规定了类似表现代理情况下致他人损害赔偿的法律适用，与本案二审法院理解的提供劳务者回食宿地途中伤亡损害是完全不同的情形。故原审法院认定事实错误，在判决本案时也适用了错误的法律。2、黄杰对李浩雇佣活动具有直接监管责任，而非再审申请人对李浩负有监管责任。黄杰租赁申请人的神刚75型号挖掘机后，司机李浩的工作任务实际上是由黄杰直接安排，并非受申请人指示，申请人只是根据合同约定支付李浩雇佣期间的佣金费用。本案中李浩每天收工时间、食宿地点，均由黄杰安排。故黄杰对李浩伤亡负有直接监管责任。原审法院有《民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定情形，应当再审。
黄杰提交意见称，本案属于正常的交通事故，与黄杰无任何实质关系。黄杰与死者不存在雇佣关系。黄杰出于人道主义已对死者支付了56000元。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于本案事实问题，即李浩回食宿地的途中是否是雇佣活动的组成部分。二审法院认为李浩上下班的行为与其提供的劳务活动具有内在联系，应当视为从事雇佣活动，该认定并无不当，也符合基本法理。关于黄杰是否承当责任问题。本案中黄杰是租赁贺昌武所有的挖掘机（包含司机李浩），以完成工程任务，并非选择贺昌武或者李浩为其提供劳务，黄杰向贺昌武支付的租赁费中包含李浩的工资，因此黄杰与李浩之间不存在雇佣关系，李浩仍受贺昌武的监督和管理，贺昌武是李浩的实际雇主。原审法院认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺昌武的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贺昌武，男，1992年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉玉，女，1994年2月24日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某（王玉玉之子），男，2015年7月2日出生，汉族。法定代理人：王玉玉，女，1994年2月24日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雄（李某某爷爷），1972年11月17日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷习兰（李某某奶奶），1966年3月24日出生，汉族。王玉玉、李雄、雷习兰、李某某共同委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杰，男，1992年4月10日出生，汉族。一审被告：山东省临沂兰田路桥有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区青年路**号。法定代表人：解文武，董事长。再审申请人贺昌武因与被申请人王玉玉、李雄、雷习兰、李某某、黄杰、原审被告山东省临沂兰田路桥有限公司（以下简称兰田路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2017)陕09民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺昌武申请再审称：1、事实认定错误。二审法院认定本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条以及《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，本案中死者李浩亲属要求赔偿李浩伤亡责任的前提是李浩的伤亡发生在从事雇佣活动或劳务中，然而根据查明的事实，李浩是在当天结束雇佣劳务后去食宿地途中发生交通事故伤亡，与法律规定的赔偿责任要件不符。二审法院参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款规定，也是错误的。该条款规定的是雇员在从事雇佣活动中致人损害的赔偿，规定了类似表现代理情况下致他人损害赔偿的法律适用，与本案二审法院理解的提供劳务者回食宿地途中伤亡损害是完全不同的情形。故原审法院认定事实错误，在判决本案时也适用了错误的法律。2、黄杰对李浩雇佣活动具有直接监管责任，而非再审申请人对李浩负有监管责任。黄杰租赁申请人的神刚75型号挖掘机后，司机李浩的工作任务实际上是由黄杰直接安排，并非受申请人指示，申请人只是根据合同约定支付李浩雇佣期间的佣金费用。本案中李浩每天收工时间、食宿地点，均由黄杰安排。故黄杰对李浩伤亡负有直接监管责任。原审法院有《民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定情形，应当再审。黄杰提交意见称，本案属于正常的交通事故，与黄杰无任何实质关系。黄杰与死者不存在雇佣关系。黄杰出于人道主义已对死者支付了56000元。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于本案事实问题，即李浩回食宿地的途中是否是雇佣活动的组成部分。二审法院认为李浩上下班的行为与其提供的劳务活动具有内在联系，应当视为从事雇佣活动，该认定并无不当，也符合基本法理。关于黄杰是否承当责任问题。本案中黄杰是租赁贺昌武所有的挖掘机（包含司机李浩），以完成工程任务，并非选择贺昌武或者李浩为其提供劳务，黄杰向贺昌武支付的租赁费中包含李浩的工资，因此黄杰与李浩之间不存在雇佣关系，李浩仍受贺昌武的监督和管理，贺昌武是李浩的实际雇主。原审法院认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺昌武的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  刘妍彤
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初544号
原告：柳驰铭，男，1972年8月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：王敏，女，1986年3月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告柳驰铭诉被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告柳驰铭于2018年4月12日向本院提交撤诉申请书，以借款人王梅下落不明，被告王敏系担保人为由，要求撤回对被告王敏的起诉。
本院认为，原告柳驰铭向本院申请撤回对被告王敏的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳驰铭撤回对被告王敏的起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告柳驰铭负担。
审 判 员 景贵政
二〇一八年四月十二日
法官助理 卜国赛
书 记 员 冷雪华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：赵飞，男，住正宁县。
被告：张亚娟，女，住正宁县。
被告：李建勋，男，住正宁县。
被告：赵永霞，女，住正宁县。
被告：梁小强，男，住正宁县。
被告：赵亚娟，女，住正宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告赵飞、张亚娟、李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟，被告李建勋、梁小强到庭参加诉讼；被告赵飞、张亚娟、赵永霞、赵亚娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵飞、张亚娟共同归还截止2018年7月3日所欠原告借款本息合计29322.19元（其中本金为28798.64元，利息及罚息为523.55元）；2.判决被告赵飞、张亚娟共同归还从2018年7月4日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟对上述债务承担连带保证责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月9日，原告与被告赵飞、张亚娟签订《小额贷款额度借款合同》，由被告赵飞作为借款人、张亚娟作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限2年，等额本息还款法，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告李建勋、赵永霞、赵飞、张亚娟、梁小强、赵亚娟签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告赵飞、张亚娟未能按期偿还，2018年4月9日应归还款项未按期归还。截止2018年7月3日李建勋、赵永霞已归还借款本金51201.36元，利息及逾期罚息5528.3元，下欠本金28798.64元，下欠利息523.55元，所欠借款本息合计29322.19元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告赵飞、张亚娟归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
李建勋、梁小强对签订联保协议承担连带保证责任的事实无异议。
赵永霞、赵飞、张亚娟、赵亚娟未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了赵飞、张亚娟、李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟身份证、户口簿及赵飞与张亚娟的结婚证等复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额贷款联保协议书复印件，小额贷款额度借款合同、小额贷款借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，赵飞还款流水详情单等证据，用以证明被告赵飞、张亚娟贷款及李建勋、赵永霞、梁小强、赵亚娟联保和赵飞、张亚娟未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告梁小强、李建勋、赵飞以梁小强为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年12月8日起至2018年12月8日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告赵飞、张亚娟签订了由被告赵飞为借款人、张亚娟为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。次日，原告向被告赵飞发放了贷款80000元，贷款期限2年，贷款止期2018年12月9日，年利率为7.38%，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款发放后，赵飞未能按期偿还，2018年4月9日应还的款项至今仍未还清。截止2018年7月3日，赵飞已归还借款本金51201.36元，利息及逾期罚息5528.3元，下欠本金28798.64元，下欠利息523.55元，所欠借款本息合计29322.19元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人赵飞、张亚娟不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告赵飞、张亚娟归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率9.594%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告李建勋、梁小强承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故李建勋、梁小强对赵飞、张亚娟的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故李建勋、梁小强在承担保证责任后，依法有权向赵飞、张亚娟追偿。
因赵永霞未到现场签字及赵亚娟虽在《小额贷款联保协议书》以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，故对原告主张赵永霞、赵亚娟承担连带责任保证的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、赵飞、张亚娟于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款28798.64元及该款利息（截止2018年7月3日拖欠利息523.55元及自2018年7月4日起至实际清偿之日止按年利率9.594%计算的利息）；李建勋、梁小强对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向赵飞、张亚娟追偿。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由赵飞、张亚娟负担；李建勋、梁小强承担连带责任，其负担后有权向赵飞、张亚娟追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月四日
书记员 袁子轩
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民申15号
再审申请人（原审被告）：邹付清，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：祝凤荣，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（原审原告）：邹成龙，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（原审原告）：邹成凤，女，1998年8月28日出生，汉族，农民，住成武县。
共同委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
再审申请人邹付清因与被申请人祝凤荣、邹成龙、邹成凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹付清申请再审称，请求撤销（2017）鲁1723民初2085号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院没有及时将（2017）鲁1723民初2085号应诉通知书、举证通知书、诉状、开庭传票、民事判决书送达给邹付清，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼和辩论的权利，导致原判决认定事实的主要证据未经质证，且申请人现有新的证据足以推翻原判决。邹付清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项之规定，特申请再审。
祝凤荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法驳回邹付清的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，再审申请人提交的调解笔录这一新证据并不能作为有效证据使用，不足以推翻原审判决。法院在直接送达未果的情况下采用公告送达的方式并不违反法律规定，原审法院送达程序并无不当。综上所述，邹付清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹付清的再审申请。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 王福云
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 徐春丹
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1723民申15号再审申请人（原审被告）：邹付清，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：祝凤荣，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人（原审原告）：邹成龙，男，1996年9月19日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人（原审原告）：邹成凤，女，1998年8月28日出生，汉族，农民，住成武县。共同委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。再审申请人邹付清因与被申请人祝凤荣、邹成龙、邹成凤土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）鲁1723民初2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹付清申请再审称，请求撤销（2017）鲁1723民初2085号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院没有及时将（2017）鲁1723民初2085号应诉通知书、举证通知书、诉状、开庭传票、民事判决书送达给邹付清，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的诉讼和辩论的权利，导致原判决认定事实的主要证据未经质证，且申请人现有新的证据足以推翻原判决。邹付清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项之规定，特申请再审。祝凤荣提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法驳回邹付清的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，再审申请人提交的调解笔录这一新证据并不能作为有效证据使用，不足以推翻原审判决。法院在直接送达未果的情况下采用公告送达的方式并不违反法律规定，原审法院送达程序并无不当。综上所述，邹付清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邹付清的再审申请。审 判 长  刘昌军人民陪审员  郭自启人民陪审员  王福云二〇一八年八月二十七日书 记 员  徐春丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初28号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：朱超玉，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告朱超玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告朱超玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱超玉归还原告贷款本金人民币19386.83元；2.被告朱超玉支付利息人民币1876.01元，逾期利息人民币842.82元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币21262.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币22105.66元（截至2017年9月18日止）；3.判令被告朱超玉支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告朱超玉承担。事实和理由：原告与被告朱超玉于2016年4月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币2.09万元；贷款期限为36个月，自2016年4月13日起至2019年4月13日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告朱超玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告朱超玉（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2016040600002025号），约定被告朱超玉向原告申请贷款人民币2.09万元用于支付购买汽车的附加费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利�上浮110.5263%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、2016年4月13日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币20900元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：朱超玉车贷。被告朱超玉签署个人借款借据2张，载明：借款人朱超玉；合同编号BC2016040600002025；借款金额分别为壹万柒仟元整、叁仟玖佰元整；贷款月利率10‰。
平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。
四、原告发放贷款后，被告自2016年8月13日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金19386.83元，利息1876.01元，罚息、复利842.82元。
五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告朱超玉签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告朱超玉未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求�告朱超玉立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告朱超玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱超玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支�贷款本金19386.83元，截至2017年9月18日的利息1876.01元，罚息、复利842.82元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告朱超玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，公告费750元，以上合计1168元。由被告朱超玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0202民初28号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：朱超玉，男，1975年3月28日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告朱超玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼，被告朱超玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱超玉归还原告贷款本金人民币19386.83元；2.被告朱超玉支付利息人民币1876.01元，逾期利息人民币842.82元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币21262.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币22105.66元（截至2017年9月18日止）；3.判令被告朱超玉支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告朱超玉承担。事实和理由：原告与被告朱超玉于2016年4月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币2.09万元；贷款期限为36个月，自2016年4月13日起至2019年4月13日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告朱超玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告朱超玉（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银青岛个担贷字第BC2016040600002025号），约定被告朱超玉向原告申请贷款人民币2.09万元用于支付购买汽车的附加费用；贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利�上浮110.5263%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、2016年4月13日，平安银行上海分行延东支行向平安养老保险股份有限公司上海分公司的账户汇款人民币20900元整，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：朱超玉车贷。被告朱超玉签署个人借款借据2张，载明：借款人朱超玉；合同编号BC2016040600002025；借款金额分别为壹万柒仟元整、叁仟玖佰元整；贷款月利率10‰。平安银行股份有限公司上海延东支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与借款人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务；通过我行账户名称为“汽车融资发放过渡户”的账户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。四、原告发放贷款后，被告自2016年8月13日起出现逾期。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金19386.83元，利息1876.01元，罚息、复利842.82元。五、2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡律师事务所代理本案诉讼。2018年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行（甲方）与北京德和衡律师事务所（乙方）、北京德和衡（重庆）律师事务所签订《权利义务转让协议》，约定乙方将上述《委托代理协议》的全部权利义务转让给丙方。委托贷款清单载明本案律师费为2600元。2018年4月8日，平安银行股份有限公司向北京德和衡（重庆）律师事务所支付律师费2406950元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告朱超玉签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告朱超玉未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求�告朱超玉立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。对于原告主张由被告承担本案律师费2600元的诉讼请求，本院认为，双方在《个人担保贷款合同》中对追究被告法律责任的费用承担进行了明确约定，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，且律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱超玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱超玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支�贷款本金19386.83元，截至2017年9月18日的利息1876.01元，罚息、复利842.82元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告朱超玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，公告费750元，以上合计1168元。由被告朱超玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 春人民陪审员  蔡新友人民陪审员  李秀荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  鲁俐杉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初166号
原告：安新县三台力叶鞋材商行，住所地安新县三台镇店上村。
经营者：马力，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告：张爱军（又名张小军），男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨苗，女，汉族，农民，住安新县。
原告安新县三台力叶鞋材商行（以下简称力叶鞋材商行）与被告张爱军、杨苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告张爱军、杨苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力叶鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款120000元、律师费20000元，共计140000元，并承担逾期付款利息（自2017年10月15日开始计算至付清按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理甴：原告系鞋材经销商。被告张爱军、杨苗系夫妻关系，二被告在原告处购买鞋材材料，累计下欠原告货款120000元，2017年8月29日，原告与被告张爱军达成债务清偿协议，约定张爱军于2017年10月15日一次性付清货款，若违约自愿承担逾期付款利息与律师费等费用。后被告张爱军违约拒付，应承担违约责任及由此产生的相关费用。
被告张爱军、杨苗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年8月29日原告与被告张爱军签订的债务清偿协议书，因被告张爱军、杨苗未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告张爱军、杨苗放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系鞋材经销商，被告张爱军、杨苗系夫妻关系，被告张爱军在原告处购买鞋材材料，累计欠原告货款120000元。2017年8月29日，原告与被告张爱军达成债务清偿协议，约定张爱军于2017年9月20日给付原告鞋材款50000元，余款70000元于2017年10月15日一次性付清，双方之间的债务彻底清结。并约定若被告违反协议约定的付款时间，原告可向法院起诉，由此产生的交通费、逾期付款利息、律师费等费用被告自愿负担。原、被告签订债务清偿协议后，被告张爱军未按约定给付原告货款。
本院认为：原告提交的债务清偿协议书所载内容能够证实原告与被告张爱军之间存在买卖合同关系以及被告张爱军欠原告货款120000元的事实，对原告要求被告张爱军给付货款120000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告张爱军承担自2017年10月15日至货款付清日逾期付款利息，因被告张爱军未按债务清偿协议书约定时间给付货款，对原告要求张爱军承担逾期付款利息的主张，本院予以支持；原告要求被告负担律师费20000元，未提交证据，本院不予支持；原告未提交被告张爱军向原告购货属夫妻共同生产经营的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于原告要求被告杨苗承担共同给付货款责任的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台力叶鞋材商行货款120000元及自2017年10月16日至给付之日以120000元为基数按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张爱军负担1328元，原告安新县三台力叶鞋材商行负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘天昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1357号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：安某，男，1976年4月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 马东旭
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初37号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人李树山，男，1975年6月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市东风区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市东风区）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2018年3月13日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2018年4月25日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人李树山犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人李树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2018年1月10日10时20分许，被告人李树山途经佳木斯市东风区东方花园门前时，发现被害人倪某将一台祖玛牌两轮电动车停放在东方花园北大门西侧，没有上锁。12时许，李树山再次途经东方花园小区门前时，产生了盗窃电动车的念头，将电动车偷走，停放在自家楼下。几日后，李树山将电动车送去东风区南兴社区C3101号商服电动摩托车维修部维修。案发后，被盗电动车被扣押并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2630元。
上述事实，被告人李树山在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某证言、被害人倪某陈述、查某、被盗车辆照片、辨认笔录、现场指认笔录、现场照片、价格鉴定意见书、扣押返还物品清单、视频光盘、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李树山犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李树山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2969号
申请人：魏军辉。
被申请人：孙启超。
被申请人：孙燕玲。
申请人魏军辉因与被申请人孙启超等民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙启超、孙燕玲的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币30000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人魏军辉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙启超、孙燕玲的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由魏军辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初866号
原告:第红刚，男，住正宁县。
被告:雷恒周，男，住正宁县。
原告第红刚与被告雷恒周婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第红刚、被告雷恒周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第红刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷恒周返还原告彩礼182000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子第可可与被告女儿雷晓静于2017年1月12日以彩礼178000元、衣服折价款4000元订婚，并于同月16日在正宁县民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂提起离婚诉讼，本院于2018年3月15日以（2018）甘1025民初254号民事判决书判决准予第可可与雷晓静离婚，现原告起诉要求被告返还彩礼182000元，并承担本案诉讼费用。
雷恒周承认原告在本案中所主张的其收取原告彩礼182000元及本院于2018年3月15日以（2018）甘1025民初254号民事判决书判决第可可与雷晓静离婚的事实，但认为其不支持女儿雷晓静离婚，离婚是因为原告儿子诉讼所导致的结果；同时，女儿出嫁时其给女儿带了40000元的岁数钱，女儿出嫁时举办仪式也花了不少钱，故不同意返还原告彩礼。
本院认为，雷恒周承认第红刚在本案中所主张的其收取原告彩礼182000元及2018年3月15日第可可与雷晓静已离婚的事实，故对第红刚主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案被告雷恒周借女儿雷晓静结婚索取彩礼，且数额较大，足以导致给付人即原告生活困难，现双方子女已经本院判决离婚，原告第红刚请求返还彩礼，被告雷恒周应当予以返还。综合考虑涉案彩礼182000元，数额较大，且第可可与雷晓静共同生活时间较短，本案酌定返还彩礼80%，即145600元。同时，因在双方子女离婚诉讼中已对雷晓静的岁数钱作了判处，故对被告的辩解主张不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
雷恒周于本判决生效之日起十日内返还第红刚彩礼145600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元，由第红刚负担394元，雷恒周负担1576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月二日
书记员 陈向丽
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6736号
原告张青，女，1965年11月28日出生，汉族，住福州市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈茂仔，男，1963年3月4日出生，汉族，住福安市。
被告刘金月，女，1973年4月16日出生，汉族，住福安市。
原告张青与被告陈茂仔、刘金月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青委托代理人陈立杰到庭参加诉讼，被告刘金月、陈茂仔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2011年8月15日，被告陈茂仔以资金周转困难为由向原告借款100万元。2015年10月27日，经原、被告双方结算，被告陈茂仔仍欠原告借款本金70万元及利息款104万元，共计结欠原告借款174万元，被告陈茂仔便于当日出具借条交原告收执。为此，请求法院判令：⒈被告陈茂仔、刘金月共同偿还原告借款174万元并支付利息（按借款本金70万元，以月利率2%的标准，从2015年10月27日起计至还款之日止）。⒉诉讼费由俩被告承担。
被告陈茂仔、刘金月未作答辩。
经审理查明，被告陈茂仔与被告刘金月系夫妻关系。2011年8月15日，被告陈茂仔向原告借款100万元，承诺按月2.5%支付利息，期限为三个月，并同意将其房产证作为抵押，且由案外人张光清提供担保。2011年8月16日，原告张青通过其丈夫郭正光向被告陈茂仔工商银行账户转账交付借款100万元。但借款后，被告未能按约履行还款义务，仅向原告支付利息至2012年4月15日，此后未继续清偿。2015年8月26日，经原告催讨，被告陈茂仔向原告清偿借款本金30万元。2015年10月27日，原告张青与被告陈茂仔进行结算，被告陈茂仔结欠原告张青借款本金70万元，利息104万元，总计174万元，被告陈茂仔同时出具借条确认上述结算金额。但借条出具至今，被告仍未履行清偿义务。
上述事实有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、2011年8月15日借条、2015年10月27日借条、工商银行转账凭条、及原告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
综上所述，本院认为，原告张青与被告陈茂仔间的100万元借款，有相应的借条及转款凭证予以体现，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方于借条中明确约定借款利率及还款期限，被告应按约及时清偿借款本息，因所约定的月利率为2.5%已超出法律的限�性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对被告已支付予原告的利息不再干预，对2012年4月16日起的未付利息，依法将其调整为按月利率2%的标准计息。原、被告双方虽于2015年10月27日对尚欠本息进行结算，但结算依据仍为此前约定的利息标准，因此对该结算但未支付的超出标准部分利息款不予支持。结合原告诉讼请求及还本付息时间、金额，本院依法确定截止双方结算日即2015年10月27日的利息款为834666元，此后利息按月2%计至还款日止。上述借款存续于被告陈茂仔与被告刘金月夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明该借款有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同清偿。原告诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。被告陈茂仔、刘�月经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂仔、刘金月于本判决生效之日起三日内偿还原告张青借款本金70万元及利息834666元（此后利息以借款本金70万元，按月利率2%的标准计息）。
二、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20465元，�半收取为10232.5元，由原告张青负担1400元，被告陈茂仔、刘金月共同负担8832.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王少金
二〇一六年二月十四日
书记员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1141号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某某，男，1982年8月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1317号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日21时许，被告人夏某某在武汉市江岸区汇通路德润大厦附近，将4颗毒品疑似物以人民币200元的价格贩卖给秦某，后被民警抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，共重0.38克。公诉机关认为，被告人夏某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人夏某某拘役三个月以上至五个月以下，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年5月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年九月十八日
书记员 刘力
速录员 袁莎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1368号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江浦航建设工程有限公司，组织机构代码720033476
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04220号，依法向被执行人浙江浦航建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江浦航建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江浦航建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江浦航建设工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币9066096.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年六月八日
书记员 周波
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初272号
原告张勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，总经理。
委托诉讼代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
原告张勇诉被告四川省华融投资开发有限公司（以下简称四川华融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审理。后因被告四川华融公司下落不明，无法送达法律文书，本案于2016年4月18日转为普通程序，由代理审判员喻婷担任审判长，与人民陪审员郑勇、姜丽萍组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告四川华融公司委托代理人王庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告四川华融公司偿还原告张勇借款160万元，未约定利息的部分按照银行计收逾期贷款利率标准赔偿损失并支付5万元违约金；2.本案诉讼费用由被告四川华融公司承担。事实和理由：被告四川华融公司通过其法定代表人宋金苗联系，于2014年5月30日向原告张勇借款100万元，约定还款期限为2015年8月31日，违约则支付违约金10万元；于2015年8月15日向原告张勇借款60万元，未约定还款日期和违约责任。第一笔借款到期后，被告四川华融公司没有归还，第二笔借款经催收后也没有偿还，故原告张勇诉至法院。
被告四川华融公司辩称:原、被告之间的民间借贷关系成立，但是对借款金额有异议，第一笔借款实际只支付了94万，第二笔60万元实际是被告四川华融公司未支付的利息，在原告张勇的要求下出具的借条，被告四川华融公司曾分7次向原告张勇支付了30万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于60万元的借条，被告四川华融公司对借条有异议，认为60万元的借条是之前100万元借款的利息所出具。对该60万元的借条系100万元借款利息的金额，原告张勇予以了认可，该借条不属于真实出借资金的依据，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告四川华融公司与原告张勇发生借贷关系，本案中，被告四川华融公司出具的借条载明借款金额为100万元，根据庭审调查，原、被告双方均认可100万元借款中原告张勇只向被告四川华融公司支付了94万元，故本案的借款本金应为94万。原告张勇履行了该94万元资金的出借义务，被告四川华融公司对借款94万元事实无异议，并且被告四川华融公司向原告张勇出具了借条，原告张勇与被告四川华融公司之间的94万元借款关系成立。60万元的借款本院查明为欠付利息所出具，原告张勇没有履行该借条的资金出借义务，该60万元的借款，本院不予认可。在借款后，被告四川华融公司向原告张勇支付了利息30万元，双方口头约定的利息为月息6%，截止2014年10月30日，被告四川华融公司一共向原告张勇支付了5个月利息，每月利息为6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，本案的借款本金为94万，按照年利率36%计算，5个月的利息应为14.1万元，多出的15.9万元应该在借款本金中抵扣，故被告四川华融公司应当偿还原告张勇借款本金78.1万元。被告四川华融公司出具的借条上未载明借款利息，双方在审理过程中认可约定的月利率为6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的月利率为6%，已经超过上述规定。被告四川华融公司应按照年利率24%即月利率2%支付利息。而原告张勇在诉讼请求中只要求被告四川华融公司按照银行逾期贷款利率计算支付利息，属于自有权利的处分，本院予以认可。根据相关法律规定，逾期贷款利率为同期贷款利率上浮30%-50%，本院酌定利率计算标准为中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2014年11月1日起计算至付清之日止。被告四川华融公司对原告张勇要求给付5万元违约金不持异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告四川省华融投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇借款78.1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2014年11月1日起计算至付清之日止）；
二、被告四川省华融投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张勇违约金5万元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告四川省华融投资开发有限公司负担12584元，由原告张勇负担11616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 喻 婷
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初272号
原告张勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张勇诉被告四川省华融投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘富明于2016年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省华融投资开发有限公司所有的价值160万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告张勇的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告四川省华融投资开发有限公司所有的价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人钟英方所提供的房产证号为自房权证2012字第011901342、011901317号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人钟英方进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 余红佳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1491号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人钱某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月30日6时15分许，被告人钱某某驾驶牌号为沪BEXXX**中型普通货车，沿本区广庵路由北向南行驶，至广庵路进闵塔公路北约50米处时，碰撞前方行走的被害人曹万清。事故导致车辆损坏，曹万清受伤。当日，曹万清经医院抢救无效后死亡。经事故责任认定，被告人钱某某负该事故的全部责任。
事故发生后，沈某某报警，被告人钱某某明知他人报警，并在现场等候民警处理。案发后，被告人钱某某对被害人家属进行了经济赔偿，并得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《检验报告书》，居民死亡医学证明书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证，行驶证，案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人钱某某有认罪、悔罪表现，对被害人家属进行了经济赔偿，并得到了谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人钱某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年九月三日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02515号
原告贺某。
被告陈某某。
原告贺某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年7月24日不公开开庭进行了审理，原告贺某，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告经人介绍举办婚礼，次年补办结婚手续。婚后双方感情一般，勉强共同生活。2013年冬季开始，被告经常无故与原告滋事，且不愿过夫妻生活。到2014年4月份，被告无故离家出走，在外租房居住，后原告发现被告有外遇。现原、被告双方已经无法共同生活，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于2012年11月26日登记结婚。
2、照片5张，证明被告有外遇。
被告辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚,双方系因家庭事务发生矛盾。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，被告与照片中的人没有关系。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告提交的第1组证据，因被告无异议，故本院予以采信。
2、对原告提交的第2组证据，因其不能直接证明被告存在外遇情况，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2011年农历11月30日按乡俗举办婚礼，于2012年11月26日补办结婚登记手续，并于2012年5月24日生育一子。双方均系再婚，但婚后感情尚好。婚后生活中，原、被告双方因家庭事务经常发生矛盾，2014年4月，原、被告矛盾激化，被告离家至今未归，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自愿缔结婚姻关系，婚后虽经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。现被告亦有和好意愿，原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年九月八日
书记员 贺旺军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02515号
原告贺某。
被告陈某某。
原告贺某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年7月24日不公开开庭进行了审理，原告贺某，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告经人介绍举办婚礼，次年补办结婚手续。婚后双方感情一般，勉强共同生活。2013年冬季开始，被告经常无故与原告滋事，且不愿过夫妻生活。到2014年4月份，被告无故离家出走，在外租房居住，后原告发现被告有外遇。现原、被告双方已经无法共同生活，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于2012年11月26日登记结婚。
2、照片5张，证明被告有外遇。
被告辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚，双方系因家庭事务发生矛盾。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，被告与照片中的人没有关系。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告提交的第1组证据，因被告无异议，故本院予以采信。
2、对原告提交的第2组证据，因其不能直接证明被告存在外遇情况，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2011年农历11�30日按乡俗举办婚礼，于2012年11月26日补办结婚登记手续，并于2012年5月24日生育一子。双方均系再婚，但婚后感情尚好。婚后生活中，原、被告双方因家庭事务经常发生矛盾，2014年4月，原、被告矛盾激化，被告离家至今未归，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自愿缔结婚姻关系，婚后虽经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。现被告亦有和好意愿，原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年九月八日
书记员 贺旺军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00829号
上诉人（原审原告）：王少龙。
委托代理人：闫建秋，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正定县佛达机械厂，地址：石家庄市正定县良下村。
负责人：徐彦会，该厂厂长。
委托代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。
上诉人王少龙因承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年10月21日，原、被告签订加工承揽合同一份，被告为原告加工烘干机设备一套，总价款48000元，并收取原告定金10000元，该合同约定：交货时间为2014年11月2日，烘干原料为树叶（达到标准30%水分至13%），并且对烘干机内筒的尺寸、所包含的炉子、风机、加工产量均予载明。该合同的履行地约定在赵县交货，同时还约定达不到要求退还货款。合同签订后，原告交付了定金，交货前已将货款付清，被告亦按照约定于2014年11月2日上午将烘干机设备运到原告处。原告称设备运到以后进行了安装并试车，在安装、试车过程中均达不到设备设计要求，不能按照要求正常使用，使原告和其他人订立的加工产品合同无法履行，致使原告赔偿了120000元违约金。现原告主张被告应当退还货款48000元和赔偿原告损失72000元；而被告方称因为烘干机设备运到后配套设施不全当天没有调试，对原告的请求不予认可。
原审法院认为，原、被告之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，应认定有效。合同签订后，原告依约定付清了货款，被告亦按照约定将货物送到，虽然合同中未约定设备运到后被告方应负责安装调试，但被告方庭上认可该项内容是合同的一部分，对此被告方应履行自己的后续义务。现原告称设备已安装并试车，并有两个证人出庭作证，而被告方对此不认可，亦提供了两个证人出庭予以反驳，双方对此说法不一。原告对于试机后所烘干的产品是否符合合同约定的标准以及烘干机内部起火形成的原因未提供相关证据予以佐证。关于原告赔偿合作社违约金120000元的问题，被告不予认可，合作社一方人员未出庭陈述，无法确认该情况是否属实。综上，对于原告所诉，原告未提供充分的证据予以证实，本院无法支持。关于被告方所称原告非法扣留车辆，原告应返还车辆并赔偿损失的主张，与本案系不同的法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王少龙的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王少龙承担。
宣判后，王少龙不服，向本院提起上诉称，我购买被上诉人的烘干机，已将货款交付被上诉人，被上诉人交付的烘干机没有进行安装调试，导致合同目的（加工树叶）不能实现，构成根本违约。上诉人为了自力救济，与被上诉人协商将其车辆暂时留置在上诉人处，等设备安装完毕试机合格后解决双方的争议。请求查明事实后依法改判或发还重审。
本院认为，上诉人已将货款支付给被上诉人，被上诉人理应提供合格的设备。上诉人主张试机时烘干机内部起火，对此事实举证责任在上诉人，但机器起火原因的举证责任在于生产厂家即被上诉人，你院将举证责任分配给上诉人是否依法有据？被上诉人主张设备没有经过调试，未调试原因在谁？被上诉人提供的设备是否符合合同约定并能够实现合同目的？必要时可以现场勘验并制作现场勘验笔录由当事人进行质证后确认案件事实再依法裁判。综上，原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00027号民事判决；
二、发还河北省赵县人民法院重审。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 崔梦佳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第208号
原告：奉化市和源房地产开发有限公司。
法定代表人：王善孝。
委托代理人：李颂。
委托代理人：张蝶。
被告：宁波市亨祥贸易有限公司。
法定代表人：姜广举。
委托代理人：李军飞。
本院在审理原告奉化市和源房地产开发有限公司诉被告宁波市亨祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市和源房地产开发有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市和源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市和源房地产开发有限公司撤回对被告宁波市亨祥贸易有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，两项合计11900元，由原告奉化市和源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 谢 星
二〇一三年六月四日
代书 记员 华飞儿
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2397号
上诉人（原审原告）河南七贤民俗文化开发有限公司。
法定代表人李鲁胜，总经理。
被上诉人（原审被告）李素云，女，汉族，1972年12月26日生。
上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司因与被上诉人李素云劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十月十二日
书记员 李彦婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3280号
罪犯周勇坚，男，1980年9月6日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年5月25日作出（2011）青刑初字第207号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年3月经上海市第二中级人民法院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯周勇坚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周勇坚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周勇坚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇坚减刑一年一个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01244号
原告马龙。
被告戚延通。
原告马龙诉被告戚延通民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加诉讼，被告戚延通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙诉称，被告戚延通于2015年5月30日向原告借款25600元。约定于2015年6月6日偿还，被告未按期偿还，后经原告多次催要，被告也未偿还借款。请求人民法院依法判决被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告戚延通在法定期限内未答辩。
经审理查明：2015年5月30日被告戚延向原告借款25600元。由被告书写借条一张，内容为：“借条今借马龙人民币贰万伍仟陆佰元整（人民币小写￥25600.00），定于2015年6月6日还。到期不给钱银行利息4倍。借款人：戚延通，2015年5月30日，182××××1465。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述，并举证被告书写借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告戚延通向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。本案中被告向原告借款25600万元并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原被告双方明确约定还款期限及利息。利息约定按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算，该约定不超出有关法律规定，本院予以支持。被告戚延通经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚延通于本判决生效之日起十日内偿还原告马龙借款25600元及利息（利息自2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年七月十五日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4632号
原告：张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈国强，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪峥晖，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张碧龙与被告陈国强、洪峥晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，本案审判长由代理审判员张晓毅变更为代理审判员李林娴。原告张碧龙的委托诉讼代理人廖彩晖到庭参加诉讼。被告陈国强、洪峥晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
张碧龙向本院提出诉讼请求：陈国强、洪峥晖共同偿还张碧龙借款45万元，并支付利息（自2014年6月17日起按年利率24%计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月17日，陈国强向张碧龙出具借条一张，确认向张碧龙借款45万元，借款期限为1个月；到期如不能按时还款，按日2‰支付违约金；如发生纠纷，由借款地厦门市湖里区人民法院管辖。张碧龙通过现金和转账的形式将45万元交付给了陈国强，后经张碧龙多次催讨，陈国强均拒绝偿还。上述债务发生于陈国强、洪峥晖婚姻关系存续期间，洪峥晖应对陈国强的债务承担共同还款责任。
陈国强、洪峥晖均未作答辩。
张碧龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行质证。经审查，对张碧龙的证据及调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.张碧龙与陈国强之间自2009年开始有多笔款项往来。陈国强于2014年5月17日向张碧龙出具一份《借条》，确认向张碧龙借现金45万元整，期限自2014年5月17日至2014年6月16日；到期若不能按时还款，按日2‰支付违约金；借款地为厦门市湖里区，若发生纠纷，由厦门市湖里区人民法院管辖。
2.陈国强与洪峥晖于2002年9月13日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。
本院认为，陈国强、洪峥晖未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。现双方约定的还款期限已经届满，张碧龙要求陈国强返还借款45万元，依据充分，本院予以支持。《借条》约定逾期还款的，按日2‰支付违约金，该违约金实为利息，陈国强应从逾期之日即2014年6月17日起按年利率24%向张碧龙支付利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于陈国强与洪峥晖婚姻关系存续期间，洪峥晖并未对该债务提出异议，应按夫妻共同债务认定。因此，张碧龙要求洪峥晖承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。陈国强、洪峥晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国强、洪峥晖应于本判决生效之日起十日内共同向张碧龙偿还借款45万元并支付利息（自2014年6月17日起按年利率24%计至实际还款之日止）。
如果陈国强、洪峥晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，由陈国强、洪峥晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林振焕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4632号原告：张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：廖彩晖、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈国强，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：洪峥晖，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张碧龙与被告陈国强、洪峥晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。在案件审理过程中，本案审判长由代理审判员张晓毅变更为代理审判员李林娴。原告张碧龙的委托诉讼代理人廖彩晖到庭参加诉讼。被告陈国强、洪峥晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。张碧龙向本院提出诉讼请求：陈国强、洪峥晖共同偿还张碧龙借款45万元，并支付利息（自2014年6月17日起按年利率24%计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月17日，陈国强向张碧龙出具借条一张，确认向张碧龙借款45万元，借款期限为1个月；到期如不能按时还款，按日2‰支付违约金；如发生纠纷，由借款地厦门市湖里区人民法院管辖。张碧龙通过现金和转账的形式将45万元交付给了陈国强，后经张碧龙多次催讨，陈国强均拒绝偿还。上述债务发生于陈国强、洪峥晖婚姻关系存续期间，洪峥晖应对陈国强的债务承担共同还款责任。陈国强、洪峥晖均未作答辩。张碧龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行质证。经审查，对张碧龙的证据及调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张碧龙与陈国强之间自2009年开始有多笔款项往来。陈国强于2014年5月17日向张碧龙出具一份《借条》，确认向张碧龙借现金45万元整，期限自2014年5月17日至2014年6月16日；到期若不能按时还款，按日2‰支付违约金；借款地为厦门市湖里区，若发生纠纷，由厦门市湖里区人民法院管辖。2.陈国强与洪峥晖于2002年9月13日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。本院认为，陈国强、洪峥晖未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。现双方约定的还款期限已经届满，张碧龙要求陈国强返还借款45万元，依据充分，本院予以支持。《借条》约定逾期还款的，按日2‰支付违约金，该违约金实为利息，陈国强应从逾期之日即2014年6月17日起按年利率24%向张碧龙支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于陈国强与洪峥晖婚姻关系存续期间，洪峥晖并未对该债务提出异议，应按夫妻共同债务认定。因此，张碧龙要求洪峥晖承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。陈国强、洪峥晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈国强、洪峥晖应于本判决生效之日起十日内共同向张碧龙偿还借款45万元并支付利息（自2014年6月17日起按年利率24%计至实际还款之日止）。如果陈国强、洪峥晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由陈国强、洪峥晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  肖育京人民陪审员  林振焕二〇一七年一月十三日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特16号
申请人：浙江宏森汽车底盘有限公司，住所地：玉环县玉城街道沙岙村。
法定代表人：余通平。
委托代理人：柯恬恬，系该公司员工。
被申请人：廖长生。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
申请人浙江宏森汽车底盘有限公司因与被申请人廖长生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出申请，请求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字（201）第144号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人浙江宏森汽车底盘有限公司申请称：2015年7月，被申请人进入申请人处上班，从事立钻工作，2015年8月4日，被申请人在申请人车间工作时，不慎发生工伤，当日送至玉环县中医院住院治疗。2015年8月15日，经玉环县人事劳动社会保障局认定为工伤。2016年1月19日，经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后申请人支付了全部医疗费及部分生活费，可被申请人却向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付工伤赔偿款等请求，玉环县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出玉劳人仲案字（2016）第144号裁决书。申请人认为，玉环县劳动争议仲裁委员会对一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等的裁决不当，适用法律、法规确有错误等。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，故请求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书。
被申请人廖长生答辩称：仲裁裁决书适用法律准确，认定事实清楚。被申请人在上班时期在工作场所受伤，应当认定为工伤，且被鉴定为十级伤残，应该享受工伤保险待遇。申请人的申请不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审理查明，被申请人在申请人处工作期间，不慎受伤。后被申请人向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月25日作出玉劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书。申请人不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决书的申请。
上述事实有玉劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。申请人虽然在申请书中称玉劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书违反了该条款的规定，但并无明确的事由。而综观该仲裁裁决书，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江宏森汽车底盘有限公司请求撤销玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人浙江宏森汽车底盘有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年七月十四日
代书 记员 严 凌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01063号
申请执行人王明秀
被执行人马艳秋
王明秀与马艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）新民初字第3439号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为170450元，执行到位0元，尚未执行到位170450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 田 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第25号
原告王艳春，男，满族，农民，现住柳河县。
被告岳云，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告王艳春诉被告岳云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳春撤诉。
案件受理费365.00元，减半收取182.50元由原告承担。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 鑫
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2311号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告郁功齐，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告郁功齐供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶