wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15621号
原告甄玉玲，女，汉族，1933年7月13日出生，住址河南省禹州市。
原告贾东辉，男，汉族，1983年8月18日出生，住址郑州市金水区。
原告贾治勇，男，汉族，1976年3月29日出生，住址河南省禹州市。
被告张建勇，女，汉族，1957年3月14日出生，住郑州市金水区，
被告李津津，女，汉族，1978年4月3日出生，住郑州市金水区。
原告甄玉玲、贾东辉、贾治勇诉被告张建勇、李津津确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甄玉玲、贾东辉贾治勇、撤回对被告张建勇、李津津的起诉。
案件受理费100元，原告已交4100元，退回4050，由原告甄玉玲、贾东辉、贾治勇负担。
审判长 张 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 魏豪仁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2678号
原告：陈春余，男，1986年4月22日生，现住广西玉林市玉州区。
原告：罗春尔，女，1984年5月4日生，现住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈春余、罗春尔与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈�余、罗春尔委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春余、罗春尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元603号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金10216元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为10216元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月12日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元603号房屋，该商品房总金额338280元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款338280元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告陈春余、罗春尔与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元603号房屋，合同总价款为338280元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈春余、罗春尔出示江南康城住宅小区1幢1单元603号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元603号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈春余、罗春尔。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈春余、罗春尔逾期交房违约金10216元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费109元，减半收取计55元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费109元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11027号
原告李永兰,女,汉族,1979年4月6日出生,住重庆市铜梁县。
委托代理人高玉红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ,男,汉族,1979年6月3日出生,住郑州市金水区。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
第三人陈小兵，男，汉族，1983年9月26日出生，住
原告李永兰与被告ＸＸ、第三人陈小兵确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兰、被告ＸＸ委托代理人王海波、第三人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告口头协议有效；2、判决被告立即向原告支付居间费13万元人民币及按银行同期贷款利率支付自应付款之日至实际支付之日止的利息损失（暂计至2017年12月5日，利息损失为6110元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告因业务关系认识被告。2016年春节前后，原被告双方口头约定，原告给被告介绍项目，被告按项目合同总金额的20%向原告支付居间费，支付时间为客户支付给被告的单位或被告之日，如有政府给推荐机构即证券公司奖励的，奖金由原告与被告均分。此后，原告建议第三人从原单位辞职做原告助理与原告一起开拓金融证劵类项目。2016年4月，第三人获知广州俊铭管理顾问有限公司（以下简称俊铭公司）田施伟总经理在寻找券商合作，遂与其联系。经沟通了解到，俊铭公司田总正在为一家拟挂牌企业（后获知系宁波恒越智能科技股份有限公司）寻找证券公司合作。第三人立即将该事告知原告，原告遂立即将该事告知被告，让田、何二位直接联系，被告后成功签下该项目并在2016年4月至12月期间先后以江海证券有限公司、国融证券股份有限公司、被告自己三个主体收取费用总共65万元，但未按约向原告支付居间费。
被告辩称：1、被告与原告仅仅是认识而已，并不存在口头协议。2、原告要求的居间费13万元及利息，无事实基础和法律依据。3、原告本身就是律师，其更应当知道合同的正规性、严肃性和法律后果。
第三人述称，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ曾在国融证券股份有限公司、江海证券有限公司工作，并曾担任大通证券股份有限公司业务董事职务。
原告提交2017年11月27日广州俊铭管理顾问有限公司出具的《证明》一份，主要内容为：在2016年4月，我司咨询服务的宁波恒越智能科技股份有限公司（下称恒越公司）新三板挂牌项目的券商业务经我司田施伟总经理联系上陈小兵，后通过陈小兵、李永兰居间介绍给ＸＸ。后恒越公司与ＸＸ指定的江海证劵有限公司即国融证券股份有限公司分别签订了《推荐挂牌并持续督导协议书》，分别于4月支付10万元，于8月至11月支付了45万元；2016年12月在ＸＸ要求下恒越公司向其支付了10万元，共计65万元。
原告提交其与被告ＸＸ之间微信记录截图，主张于2016年初原被告双方口头约定，原告给被告介绍项目，由被告按照与客户签订合同金额的20％支付居间费。本案中要求按照恒越公司已付被告65万元的20％支付居间费13万元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方未签订书面居间合同，原告要求确认双方之间口头居间协议有效，其应当举证双方之间的口头居间协议成立并生效。根据原告提交的微信记录内容，显示有原告向被告催要介绍费等内容，但被告并未明确认可双方之间成立居间服务合同关系，原告未提交充分证据证明双方对居间服务项目、报酬等进行具体约定，原告提交广州俊铭管理顾问有限公司出具的《证明》中提到共计支付被告65万元，但未有相关支付凭证予以佐证，被告对此均不予认可，故原告主张双方成立口头居间服务协议的依据不足，本院难以采信。原告要求确认口头协议有效，并要求被告支付居间费13万元，缺乏事实依据和法律依据，不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永兰的诉讼请求。
案件受理费3022元，由原告李永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 黄小潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保238号
申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。
负责人：陈建辉。
被申请人：洛阳市致恒机械设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。
法定代表人：陈春喜。
被申请人：洛阳绿然粮油有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇酒城北路462号。
法定代表人：李玉亮。
被申请人：郭奕兵，男，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭奕良，男，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：石琼芳，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李玉亮，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李玉玲，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭丛霞，女，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李建芳，男，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李少飞，男，汉族，住河南省伊川县。
申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市致恒机械设备有限公司、洛阳绿然粮油有限公司、郭奕兵、郭奕良、石琼芳、李玉玲、李玉亮、郭丛霞、李建芳、李少飞名下银行存款180万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市致恒机械设备有限公司、洛阳绿然粮油有限公司、郭奕兵、郭奕良、石琼芳、李玉玲、李玉亮、郭丛霞、李建芳、李少飞名下银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年四月九日
书记员 吴 雪
湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第559号
原告莫尚修，男，汉族。
被告赵春风，男，汉族。
原告莫尚修诉被告赵春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由代理审判员赵文彬独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告莫尚修到庭参加诉讼，被告赵春风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫尚江诉称，2009年上半年被告赵春风向原告及原告弟弟莫尚江各借款5万元。口头约定利息按月息两分计算，至2011年11月15日，被告赵春风无力偿还借款，原告及原告弟弟莫尚江与被告赵春风协商，被告重新向原告兄弟两人各出具了7.5万元的欠条（含本金5万元、利息2.5万元）。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求判令被告赵春风立即偿还原告借款7.5万元。
被告赵春风未答辩、未提交证据。
经审理查明：2009年上半年被告赵春风向原告及原告弟弟莫尚江各借款5万元。口头约定利息按月息两分计算，至2011年11月15日，被告赵春风无力偿还借款，原告及原告弟弟莫尚江与被告赵春风协商，被告重新向原告兄弟两人各出具了7.5万元的欠条（含本金5万元、利息2.5万元）。后原告多次向被告催款，被告总以各种理由搪塞。2015年4月14日原告向本院提起诉讼，请求判令被告赵春风立即偿还原告借款7.5万元。
以上事实有当事人的陈述，原、被告身份信息，欠条原件及证人赵延国的证言等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，原告莫尚修已依约向被告赵春风提供借款，被告赵春风理应按照约定偿还借款，不得借故拖欠。原、被告的借款虽未书面约定利息，但口头约定利息按月息两分计算，有证人的证言可以证实，故对原告莫尚修要求被告赵春风偿还本金及利息7.5万元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵春风于本判决生效后二十日内偿还原告莫尚修借款本金5万元，并支付利息2.5万元，合计7.5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告赵春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年七月六日
代理书记员 王 海
附相关法条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1223民初777号
原告：田乐生，女，1956年1月3日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人：田骥，男，1962年1月1日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告：张道兴，男，1973年8月24日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托诉讼代理人：刘明贵，男，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原告田乐生与被告张道兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田乐生及委托代理人田骥、被告的委托诉讼代理人刘明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田乐生向本院提出诉讼请求：判令被告张道兴偿还原告欠款35000元及利息。事实与理由：被告以缺少资金为由，于2017年6月1日向原告借款35000元，约定月利率3分，未约定偿还借款期限。被告借款后既不付息也不偿还本金，原告多次要求被告偿还均未果，为此，诉至法院。
被告张道兴辩称：一、借款事实不符。2013年本人因急需资金周转，通过原告之子向原告借款，原告以其外甥的名义给本人借款40000元，约定月利率为4分。2014年12月30日，原告找到被告称其已经代还借款，要求被告重新立借据，约定借款期限为一年，月利率4分。时至2016年6月，被告已支付原告本息81800元，并收回借条。二、2017年被告并未向原告借款35000元，从2014年12月30日起，原告把借据改成自己的名字后，答辩人从未向原告借过一分一厘，且已超额还清40000元本息。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并追回超额还款部分。
本院经审理后认定事实如下：被告张道兴因需资金周转为由，于2014年12月30日向原告田乐生借款40000元，并于同日向原告出具了借条1份，双方约定借款利率，未约定还款期限。被告陆续支付了部分利息后，原告便要求被告偿还借款，2017年6月1日，在被告偿还借款5000元后，由被告重新出具35000元的借据，约定月利率三分，并在借据上注明上次借据作废。原告将原40000元的借据退回给被告。此后原告向被告催要借款未果。原告田乐生为此诉到法院，要求被告张道兴偿还借款本息。
经原告书面申请，要求对被告银行存款予以冻结，本院于2018年7月25日冻结了被告在中国建设银行辰溪县支行的账户（帐号为6217003020107929217）上的存款，冻结期限为1年。
本院认为，被告张道兴向原告田乐生借款35000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。被告经原告催款后至今不予偿还已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告按照月利率二分支付利息，符合法律规定，对此主张本院予以支持。被告辩称已经将原告的借款40000元本息还清，要求驳回原告的诉讼请求，对其主张未提供相应的证据予以佐证，因此，对被告的要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张道兴于本判决生效之日起5日内偿还原告田乐生借款本金35000元及利息（利息自2017年6月1日起按月利率二分计算，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，依法减半收取450元，财产保全费470元，合计920元，由被告张道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一八年八月九日
书记员 陈 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2406号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
负责人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:李卫卫，男，1989年7月17日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李卫卫追偿权纠纷一案中,本院于2018年7月10日立案。2018年7月23日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢泰成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2690号
原告：唐培林，男，1989年2月21日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：陈阳维，女，1989年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告唐培林、陈阳维与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐培林及其委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐培林、陈阳维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13978.40元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年12月11日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，该商品房总金额462861元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款462861元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告唐培林、陈阳维与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，合同总价款为462861元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告唐培林、陈阳维出示江南康城住宅小区1幢2单元601号商品房验收合格证明文件。二
被告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告唐培林、陈阳维。三
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告唐培林、陈阳维逾期交房违约金13978.40元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费222元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 刘小凡
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初3100号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1973年11月1日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告：李秋红，女，1974年9月13日出生，汉族，住遵化。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告李秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶县农商行委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告李秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秋红偿还原告贷款本金20000元及利息；事实与理由：2013年8月16日，被告李秋红在叶县农商行办理保证贷款人民币20000元，期限12个月，月利率9.6‰，借款到期后期间，于2014年8月25日还息2480元后，经催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李秋红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，被告李秋红在原农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，月利率9.6‰，合同签订后，原告履行了合同约定的义务。借款到期后，经催要被告李秋红于2014年8月25日清息一次，借款本金及利息经原告叶县农商行催要未还。
另查明，原农村信用合作联社现更名为叶县农商
行。
上述事实由原告提供的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原农村信用合作联社与被告李秋红签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告履行合同约定的义务，被告均未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。后叶县农村信用合作联社更名为叶县农商行，故原告叶县农商行请求被告李秋红偿还借款20000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秋红偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照月利率9.6‰计付自2013年8月16日起至全部履行完毕之日止的利息（还款时扣除已支付的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李秋红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王会英
二〇一八年八月二十八日
书记员 董翰青
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4294号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：王某某，男。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人付康、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某退回收到的款项5000元，从2015年4月1日至2017年8月21日的利息2700元（按2分月息计27月）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告某某公司主张的事实和理由：2014年原火柴厂安吉大厦棚户区改造项目由我公司负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发，而办理相关手续需要住户手中国土证，为尽快办理相关手续，某某公司从39户住户手中收集国土证39本，每本押金5000元，后因政策变化，此项目由国家政府收回，大部分人在二年前退回押金给某某公司，某某公司也退回国土证，但有十多人一直未退还，被告与其他十来户一直未退还。
被告王某某答辩要点：1.原告与被告之间是以国土证交换收取违约保证金，属合同纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案发生时间在2013年4月到2017年3月22日北湖区政府接管征收时止，已4年时间，超过诉讼时效12个月。3.原告陈述“2014年原火柴厂安吉大楼棚户区改造项目归我公司（即原告）负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发”不属实，桂门岭棚户区改造项目是以北湖街道办牵头申报的，由市发改委下发的[2012]第24号文件定为棚户区改造项目。由谁开发并未确定，只要谁有开发实力，谁先办理前期开发手续，然后由该地段的地主单位，北湖街道办想国土部门申请实行“招、拍、挂”之后，谁揭牌、该项目就归谁开发。而原告在2013年4月份就开始收取拆迁户的土地使用证，当时一共收了39本土地证，到国土局和规划局办理房地产开发征用土地条件下达和扩容工作，并把某某房地产第一批人所办理的容积规划3.5%上升到4.5%的容积率，按道理就可以动工启动项目的开发了。可是北湖街道办根据北湖区政府意见谁开发该地段都可以，必须预交1200万元的项目开发保证金，而当时原告只交了30万元保证金到北湖街道办，因原告债务累累，银行贷不到款，没有启动资金，更交不起项目保证金，这是原告主观原因造成该项目无法开发，过了两年后才由郴州市城投公司征收该地段的旧房产，空置等待开发，并不是政府收回开发。4.2013年4月份被告所领取得5000元现金是用国土证交换原告支付的违约保证金。原告在收据上承诺并注明“一年内启动，如未启动5000元不退还”等双方约定事项。至今已4年之久，原告不但项目没有启动，而国土证至今尚未退回被告，已超过双方签约时间。原告与被告当时对违约数额、时间都有明确的约定，所以被告不退还违约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
（一）为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点，原告某某公司从被告王某某等39户拆迁户手中收集国土证，用于办理相关手续，2013年4月7日，原告某某公司向被告王某某出具收据，内容为：“今收到＿栋户主王某某国土证壹本，国土证号郴国用（2001）字第178**号，收证时间2013年4月7日。收证单位（人）签字：蒋玄希安吉大楼项目部2013年4月7日联系电话13907359857222****”，其中原告某某公司的工作人员蒋玄希在该收据的左方手写“注：一年内启动，如未启动5000不退没收”的字样，原告某某公司在落款处盖公章。同日，被告王某某出具收据，内容为：“今收到安吉大楼开发项目拆迁安置费人民币伍仟元整。收款人：王某某身份证号码4328011966011550162013年4月7日”。
（二）2017年3月22日，郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，通告上述项目由北湖区人民政府征收。此后，被告与北湖区房屋拆迁中心签订了征收补偿协议，并领取补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）原告起诉是否过了诉讼时效
虽然被告是在2013年4月7日向原告出具收据，但郴州市北湖区人民政府在2017年3月22日对外公布了涉案项目的开发单位，涉案项目不再由原告开发，因此原告在此之后提起诉讼并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。
（二）原告诉请返还款项5000元及支付利息2700元应否支持
原告某某公司为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点向被告王某某等39户拆迁户收集国土证，用于办理相关手续，原告以“安吉大楼开发项目拆迁安置费”的名义支付给被告5000元，同时原告某某公司出具给被告王某某的收据中特别注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”，该约定系原告承诺在一定条件下对自身权益的放弃，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应按照约定履行。原告没有提交证据证明其已经在一年内启动了该项目，且根据郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，该项目已由北湖区人民政府征收，原告某某公司已经退出该项目。故本院认为，原告在出具的收据中注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”时，应当预见所产生的法律后，其未在一年内启动该项目，主张被告王某某退回款项5000元并支付利息2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费97元，合计147元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初3096号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：叶县北水闸，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1973年11月1日出生，汉族，该行职工，住叶县。
被告：彭亚起，男，1977年2月15日出生，汉族，住遵化。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）诉被告彭亚起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶县农商行委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告彭亚起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院�出诉讼请求：1、依法判令被告彭亚起偿还原告叶县农商行借款本金30000元及利息；事实与理由：2013年4月27日，被告彭亚起在原农村信用合作联社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，借款到期后，经催要未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭亚起未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，被告彭亚起在原农村信用合作联社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，合同签订后，原告履行了合同约定的义务。借款到期后，被告彭亚起未履行合同约定的义务。
另查明，原农村信用合作联社现更名为叶县农商
行。
上述事实由原告提供的借据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原农村信用合作联社与被告�亚起签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。原告叶县农商行履行了合同约定的义务，被告彭亚起未按合同约定履行自己的义务，已构成违约。后叶县农村信用合作联社更名为叶县农商行，故原告叶县农商行请求被告彭亚起偿还借款30000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭亚起偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照月利率9.6‰计付自2013年4月27日起至全部履行完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭亚起负担。
本判决为终审判决。
审判员 王会英
二〇一八年八月二十八日
书记员 董翰青
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4674号
原告：王志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告：河南元普商品混凝土有限公司，住所地新郑市薛店镇沟东16号。
原告王志刚与被告河南元普商品混凝土有限公司、刘付生、赵中华、盛傲溪、张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王志刚自愿申请撤回对被告刘付生、赵中华、盛傲溪、张爱华的起诉，本院已予准许。原告王志刚的委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加诉讼，被告河南元普商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南元普商品混凝土有限公司支付下欠货款433870.57元，并支付违约金（以4000000元为基数按年利率24%计付，自2018年2月6日至货款实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王志刚自2017年10月16日开始向河南元普商品混凝土有限公司供应水泥。2017年11月4日，双方就水泥供应事宜补签协议。截至2018年1月8日，王志刚共计向河南元普商品混凝土有限公司供应价值533870.57元的水泥，但河南元普商品混凝土有限公司仅向王志刚支付100000元的货款，尚有433870.57元货款未付。经王志刚多次催要，河南元普商品混凝土有限公司仍未支付剩余货款。
河南元普商品混凝土有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：王志刚自2017年10月16日开始向河南元普商品混凝土有限公司供应水泥。2017年11月4日，王志刚（甲方）与河南元普商品混凝土有限公司（乙方）就水泥供应事宜补签《协议》，约定：一、甲、乙双方合作由甲方向乙方供应生产所需水泥，乙方商混站所使用的水泥由甲方独家供应。二、甲方向乙方供应水泥价格：1、水泥生产企业出厂价格，以水泥生产企业当期向甲方开具发票为准。2、在水泥生产企业出厂价格的基础上上浮伍元为甲方向乙方供应水泥价格。3、甲方将水泥运输到乙方商混站运费为每吨肆拾元。乙方向甲方结算水混价款为以上水泥生产企业出厂价格＋上浮伍元＋水泥运费肆拾元。三、水泥价款的结算：乙方欠甲方货款累计达肆拾万元时，甲方可以停止向乙方供应水泥，乙方必须向甲方支付货款。甲方在收到货款后，按照同期结算价向乙方供应等量水泥。若当月乙方向甲方采购的水泥量低于拾伍万元时，乙方应在次月5日内向甲方结清全部欠款。四、乙方未按照本协议第三条约定结算水泥价款，甲方停止向乙方供应水泥，由乙方向甲方提供水泥商混抵账，抵账水泥商混C30价格为每吨260元。五、违约责任，甲、乙双方任何一方违约，违约方向守约方承担肆拾万元日千分之5违约金等内容。2017年11月10日、2017年11月25日、2018年2月6日，王志刚与河南元普商品混凝土有限公司对账后签署三份《对账单》，确认王志刚2017年10月16日至2017年10月31日期间供应河南元普商品混凝土有限公司嵩基水泥42.5#共计111737.72元，2017年11月4日至2017年11月11日期间供应河南元普商品混凝土有限公司宏昌水泥42.5#、嵩基水泥42.5#共计329551.20元，2018年1月10日供应河南元普商品混凝土有限公司宏昌水泥42.5#共计92581.65元。王志刚自认其已收到河南元普商品混凝土有限公司水泥款100000元。
以上事实，有原告陈述、《协议》、《对账单》等证据予以证明。
本院认为，河南元普商品混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王志刚与河南元普商品混凝土有限公司签订的买卖水泥《协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王志刚已按照《协议》约定向河南元普商品混凝土有限公司供应水泥，河南元普商品混凝土有限公司应当依照约定数额向王志刚支付水泥款。扣除王志刚自认河南元普商品混凝土有限公司已支付的水泥款100000元，河南元普商品混凝土有限公司应支付王志刚下欠水泥款433870.57元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《协议》第五条“甲、乙双方任何一方违约，违约方向守约方承担肆拾万元日千分之5违约金”的约定，王志刚请求河南元普商品混凝土有限公司自2018年2月6日至货款实际支付之日止以4000000元为基数按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南元普商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王志刚水泥款433870.57元并支付违约金(违约金以4000000元为基数按年利率24%计付，自2018年2月6日至货款实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7808元，减半收取计3904元，由被告河南元普商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一八年八月三十日
书记员 宗志勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6915号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：黄某，男，1995年3月出生，汉族，住甘肃省白银市平川区王家山镇大营水村东社西。
原告谭某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息830.59元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月6日起至2018年5月6日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月6日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月6日，被告尚欠借款本金3823.49元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3823.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、黄某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2651号
原告：朱振领，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚媚丹，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家界湘浙义乌国际商贸城开发有限公司，统一社会信用代码：91430800MA4LB1A348，住所地张家界市经济开发区（科技工业园）C区。
表人：俞良春。委托
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：许华滢，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱振领与被告张家界湘浙义乌国际商贸城开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告朱振领于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振领的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱振领撤回起诉；
已收取的案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告朱振领承担。
审判员 向金春
二〇一八年九月十日
书记员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初235号
原告：郑某某，男。
委托代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告郑某某诉被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某向原告返还手机款33485元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告郑某某主张的事实和理由：2017年2月份，被告王某某入职郴州市宏福通讯经营部（以下简称宏福通讯部），负责维护经销商的客情关系和下货工作。宏福通讯部对下货工作的规程执行先款后货方式，经销商按订单付款至宏福通讯部，收款后宏福通讯部再发货，被告的工作不接触货款，不回拿手机。但在2017年3月至5月期间，被告王某某借工作之便，以工作人员身份先后在金道通讯经营部、鑫信源通讯经营部、联兴通讯经营部、郴州市北湖区电信骆仙西路专营店、吉记通讯有限公司、郴州市玖玖通讯等6家合作经销商处私拿各型号Vivo手机23台，货值共计33485元。被告王某某对其私拿手机的事实及手机价款均没有异议，并且自愿向宏福通讯部出具了《五岭二区业务王某某私自拿经销商手机型号数量及手机价值明细》，承诺将手机款分期归还宏福通讯部。之后被告王某某违背诺言未向宏福通讯部返还分文手机款，并且经宏福通讯部工作人员多次催讨仍借故不予返还，但所涉的手机款宏福通讯部已经全部补偿各经销商。原告作为原宏福通讯部的经营者，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王某某未予答辩。
查明的事实
根据当事人的主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、宏福通讯部于2009年4月10日注册，于2017年7月27日注销，类型为个体工商户，经营者为郑某某，经营范围为手机批零兼营、信息技术咨询服务等。
二、2017年2月份，被告王某某入职宏福通讯部，负责维护经销商的客情关系和下货工作。宏福通讯部对下货工作的规程执行先款后货方式，经销商按订单付款至宏福通讯部，收款后宏福通讯部再发货，被告的工作不接触货款，不回拿手机。2017年5月4日，被告王某某在《五岭二区业务王某某私自拿经销商手机型号数量及手机价值明细》中签名并捺印，承认其在金道通讯经营部、鑫信源通讯经营部、联兴通讯经营部、郴州市北湖区电信骆仙西路专营店、吉记通讯有限公司、郴州市玖玖通讯等6家合作经销商处私自拿走各型号Vivo手机23台，货值共计33485元，王某某未给上述经销商结算，并约定于一月内（2017年5月4日至2017年6月4日之间）每月10日归还金额11162元至宏福通讯部（vivo智能手机郴州代理）主管王平处，由王平负责将货款归还所属经销商。被告王某某还在《五岭二区业务王某某私自拿经销商手机型号数量及手机价值明细》左下角手写注明：“另有公司业务机vivoxplay6壹台价值3835元已交业务机压金2000元差额1835元签名：王某某”，该明细表的右下角另有手写注明：“业务机已退，公司余款业务机押金2000元，4月工资4170元，扣除后欠款27315元。”原告认可被告王某某使用的业务机在离职前已经退回，宏福通讯部尚有王某某的业务机押金2000元及2017年4月工资4170元，但认为不属于本案审理范围，应由被告另行主张。如果被告王某某愿意支付本案手机款，原告愿意抵扣。
三、2018年1月10日，郴州市金道通讯经营部、鑫信源通讯经营部、联兴通讯经营部、郴州市北湖区电信骆仙西路专营店、吉记通讯有限公司、郴州市玖玖通讯分别出具《证明》，证明王某某于2017年3月至5月期间在其处以工作人员身份所拿手机价值分别为2790元、5160元、2790元、4100元、17395元、1250元，宏福通讯部已将被拿走手机款项全部补偿到位。
判决的理由与结果
本院认为，（一）被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。（二）被告王某某作为宏福通讯部的工作人员，未经授权，利用工作便利私自拿走合作经销商处的手机未予结算，被告王某某获取该23台手机的行为，没有法律依据，构成不当得利，应予以退回。宏福通讯部已经将王某某私拿的手机款项补偿给各经销商，宏福通讯部因此遭受了损失，被告王某某应当将获取的该23台手机价值款项退回给受损的宏福通讯部，且被告王某某已经承诺退回该23台手机的价值款项33485元，但至今未予履行。因宏福通讯部在本案起诉前已经注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”根据权利义务相一致的原则，个体工商户的利益，即本案中的债权也应由经营者享有。原告郑某某作为宏福通讯部的经营者，在宏福通讯部注销后，应当享有宏福通讯部的该项债权，故原告郑某某要求被告王某某返还手机款33485元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效之日起五日内退回原告郑某某手机款33485元；
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3290号
原告：高鹏洋，男，1989年11月20日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：边金保，男，1957年6月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新华路法律服务所法律工作者。
原告高鹏洋与被告边金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏洋的委托诉讼代理人侯瑞芳、被告边金保的委托诉讼代理乔筱茜人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏洋诉称，2017年10月28日12时30分许，柴迎辉借原告车辆豫Ａ×××××行驶在新郑××社区门前道路与××交叉口与被告边金保驾驶豫Ａ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，事故发生后，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定边金保承担此事故的主要责任，高鹏洋承担此事故的次要责任。2017年12月18日郑州明丰估价评估咨询有限公司对原告受损车辆进行评估，损失为23305元，评估费为1165元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费共计17729元。
被告边金保辩称，被告驾驶豫Ａ×××××车辆脱保，但被告也有车损需要原告承担，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2017年10月28日12时30分许，边金保驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市第二社区门前道路由东向西行驶至文化路交叉口处时，与柴迎辉驾驶辆豫Ａ×××××小型普通客车沿文化路由此向南行驶时发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型普通客车乘车人闫瑞芳受伤，两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第20170101204号道路交通事故认定书，认定边金保承担此事故的主要责任，柴迎辉承担此事故次要责任，闫瑞芳无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受高鹏洋的委托，对豫Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年12月18日作出郑价估鉴（2017）679号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为23305元。高鹏洋支付评估费1165元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型普通客车登记所有人系高鹏洋。
2、边金保自认其所有并驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车未投保机动车交通事故强制保险。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据，机动车行驶证、驾驶证等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，柴迎辉、边金保对事故的发生及车辆损坏均存在过错，边金保应当依据事故责任对本次事故给高鹏洋造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
高鹏洋要求赔偿车辆损失费、评估费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：根据高鹏洋提交的郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书，本院认可豫Ａ×××××小型普通客车的损失总值为23305元。（二）评估费为1165元。以上损失共计24470元。边金保作为豫Ａ×××××小型普通客车的投保义务人，根据最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，其应在机动车交通事故强制保险财产赔偿限额2000元限额内赔偿高鹏洋车辆损失费2000元，高鹏洋的各项损失扣除2000元后边金保应根据事故责任承担70%，即15729元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十九条，判决如下：
被告边金保赔偿原告高鹏洋各项损失共计17729元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告边金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王留成
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙旭东
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1770号
原告：陈银敬，男，汉族，1981年4月13日出生，住河南省伊川县。
被告：马振虎，男，汉族，45岁，住嵩县。
原告陈银敬诉被告马振虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈银敬于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈银敬撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈银敬承担。
审判员 李平献
二〇一八年八月二十一日
书记员 马智遥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保205号
申请人:鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安。
被申请人:河南义腾新能源科技有限公司，住所地：河南省义马市千秋路西段。
法定代表人：朱继中。
被申请人:朱继中，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省义马市。
被申请人:杨慧霞，女，汉族，1969年1月2日生，住河南省义马市。
申请人于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞名下银行存款500万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南义腾新能源科技有限公司、朱继中、杨慧霞名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 雪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张定民一初字第00049号
原告张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区紫舞路499号。
定代表人李步群，局长。
委托代理人（特别授权）满延安，系张家界市房地产管理局法规科科长。
被告杨远青。
被告杨波。
被告杨杰。
原告张家界市房地产管理局诉被告杨远青、杨波、杨杰拆迁安置合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告张家界市房地产管理局与被告杨远青、杨波、杨杰自行达成和解协议。现原告张家界市房地产管理局申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人之间通过自行协商化解诉讼争议，符合法律规定。原告张家界市房地产管理局申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市房地产管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 丁治会
人民陪审员 吴启彬
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 陈建琳
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1994号
原告：吴庆云，女，1970年3月9日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵纯良，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告：安阳市刘府商贸有限公司，住所地安阳市北关区永安街西段永安嘉园临街营业房，组织机构代码59240148-0。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司员工。
原告吴庆云与被告安阳市刘府商贸有限公司（以下简称刘府商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆云及其委托诉讼代理人赵纯良，被告刘府商贸公司的委托诉讼代理人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆云向本院提出诉讼请求：请求确认双方存在劳动关系（2000年1月2日至2018年6月30日）。事实和理由：原告于2000年1月到被告处工作，具体工作岗位是营业员。被告在2001年7月与原告签订了劳动合同，每月按法律规定支付原告全部工资。原告工作至2018年6月30日，因被告单位资金周转困难，不让原告再去上班。为了维护原告的合法劳动权益，请求依法确认双方存在劳动关系。
被告刘府商贸公司辩称：原告确实在我单位上班，存在劳动关系，劳动关系的存续期间以工资表为准。
经本院审理认定事实如下：原告吴庆云于2000年1月2日到安阳县皮件制伞厂经销部（以下简称制伞厂经销部）作营业员，按日计算工资，按月支付。2001年6月，制伞厂经销部变更为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店（以下简称），原企业、债权债务及从业人员安置由刘府量贩第二分店承担。吴庆云继续在刘府量贩第二分店作营业员，期间双方于2001年7月3日签订书面劳动合同。2012年3月12日，刘府量贩第二分店变更名称为刘府商贸公司，原企业、债权债务及从业人员安置由安阳市刘府商贸有限公司承担。吴庆云在刘府商贸公司作营业员直至2018年6月30日。
另查明，2018年7月6日，吴庆云向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年7月10日，该仲裁委员会以未提供存在劳动关系的证据为由作出安北仲不［2018］29号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有原告吴庆云提供的劳动合同、从2000年1月至2018年6月的工资表、工商档案、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告吴庆云提供的2000年1月至2018年6月的工资表，可以证明其在此期间先后在制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司作营业员。吴庆云从事的工作属于制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司的业务组成部分，受其管理，并且吴庆云与制伞厂经销部、刘府量贩第二分店、刘府商贸公司具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方之间形成了长期、稳定且具有人身依附性的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行，故制伞厂经销部变更名称为刘府量贩第二分店，刘府量贩第二分店又变更名称为刘府商贸公司，不影响劳动合同的履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告吴庆云与被告安阳市刘府商贸有限公司自2000年1月2日至2018年6月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳市刘府商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4493号
原告：王某，男，1980年12月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城。
委托诉讼代理人：夏亚平，湖南君富律师事务所律师。
被告：唐某，女，1974年2月出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城。
原告王某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人夏亚平、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：唐某配合王某将坐落于长沙市暮云镇高云村、西湖村怡海星城一期Ａ组团*****号房产（长房权证暮云镇字第*****号）到银行办理解除抵押权手续并过户至王某名下。事实和事由：王某和唐某离婚时书面约定了财产分割方式。2018年3月份和4月份，王某要求唐某将涉案房产提前还贷并办理解除抵押权手续，以使房屋所有权人根据协议要求过户至王某名下，唐某未能及时予以配合。唐某不履行离婚协议义务的行为，严重侵犯了王某的合法权益，请求判如所请。
唐某辩称：唐某愿意按协议履行，没有不配合王某的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某与唐某原系夫妻,双方于2018年2月2日在长沙市芙蓉区民政局登记离婚。离婚协议中约定：坐落于长沙市暮云镇高云村、西湖村怡海星城一期Ａ组团*****号房产一套（长房权证暮云镇字第*****号，以下简称1604号房），所有权人为唐某；此套房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行有贷款约230000元，此套房产将由王某所有，后续还款由王某负责，每月付款至唐某贷款账户代为向银行还贷款；过户手续将在王某提前还款或还完贷款后的十日内过户至王某名下；对于银行还款，唐某应当给予支持和便利，如果王某提前还款，唐某应当提前协助办理相关的过户和银行等相关手续。
本院认为，王某与唐某签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。根据离婚协议，1604号房过户手续应在王某提前偿还银行贷款或按期还完贷款后的十日内，由唐某名下过户至王某名下；离婚后的后续还贷款款由王某每月付款至唐某贷款账户代为向银行还款，唐某应当给予支持和便利；如果王某提前还款，唐某应当提前协助办理解除房屋抵押和过户等相关手续。由此可见，唐某协助王海华办理1604号房解除抵押手续并过户至王某名下的前提条件是王某还清银行贷款。王某诉称，2018年3月份和4月份其要求唐某将涉案房产提前还贷并办理解除抵押权手续，唐某未能及时予以配合，但其没有提交已向唐某提供提前还贷资金而唐某不予协助办理相关手续的证据。在王某未向唐某提供提前还贷资金的情况下，唐某协助其办理房屋解除抵押及过户手续的条件尚未成就，故王某的诉讼请求没有事实与法律依据,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费80元,因适用简易程序,减半收取40元,由王某负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年七月二十三日
书记员 石登波
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初980号
原告：向忠林，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人：周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广西林农发展有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖北路67号梦之岛广场9楼B903室。
法定代表人：廖宝鹤，该公司负责人。
本院在审理原告向忠林诉被告广西林农发展有限公司林业承包合同纠纷一案中,原告于2018年8月1日以与被告协商解决了纠纷为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向忠林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向忠林负担。
审 判 员 覃昀
二〇一八年八月一日
代书记员 曹玮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2237号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地为安阳市北关区灯塔路25号。统一社会信用代码:91410500715681356A。
法定代表人：郭志红，该行行长。
委托诉讼代理人：刘全喜，男，1968年12月31日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：穆冬冬，男，1983年12月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省安阳市文峰区。
被告：靳娜，女，1978年3月3日出生，汉族，住安阳市曙光新区。
被告：孙彬，男，1974年3月5日出生，汉族，住安阳市曙光新区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与被告靳娜、孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年八月十四日
书记员 秦晓瑜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2461号
原告：广西横县正能贸易有限公司
法定代表人：彭家能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。
被告：广西高宇建设工程有限公司
法定代表人：宋朝辉。
被告：赵宁山
被告：赵仕川
本院在审理原告广西横县正能贸易有限公司与被告广西高宇建设工程有限公司、赵宁山、赵仕川买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西横县正能贸易有限公司撤诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已预交1910元），由原告广西横县正能贸易有限公司负担。
审判员 蒙之雁
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡馨元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10205号
原告：刘某，男，1984年6月出生，汉族，住湖南省望城县桥口镇团头湖村花山片*组。
委托诉讼代理人：何海峰，湖南甘梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩文，湖南甘梦律师事务所律师。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道恒隆国际大厦。
法定代表人：蔡国伟，总经理。
委托诉讼代理人：汪杰，湖南德都律师事务所律师。
原告刘某与被告某公司车位纠纷一案，本院2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人何海峰、李浩文，被告某公司的委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司将位于芙蓉区古曲中路888号的芙蓉上河图新寓地下*****的停车位的所有权过户至刘某名下；2、请求判令某公司支付刘某车位产权投资收益30816元及违约金；3、判令某公司承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，刘某申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年6月23日，刘某与某公司签订《车位购买协议》约定刘某以105000元的价格购买某公司开发的位于芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓地下*****的停车位。刘某已经履行付款义务，某公司虽然交付了车位，但没有将车位产权过户至刘某的名下。特提起诉讼，请求判如所请。
某公司辩称：某公司无过户义务，刘某的诉求无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年6月23日，刘某与某公司签订了一份《车位产权转让协议》，协议约定:刘某以105000元的价格受让某公司开发的位于长沙市芙蓉区古曲中路888号的商品房芙蓉上河图新寓地下*****的停车位；刘某受让的车位有产权，刘某将车位产权购买款支付至某公司指定账户30个工作日内，某公司即办理产权至刘某名下。协议签订后，刘某支付车位款和某公司交付车位的义务，双方均已履行完毕，但某公司至今尚未将该车位产权过户至刘某的名下。
另查明，《不动产登记情况表》表明涉案车位现登记在某公司名下，坐落描述为芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓**，权证号码为71*****。
本院认为：刘某与某公司签订的《车位产权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。某公司至今未将刘某所购车位产权过户至其名下，已构成违约，应当承担相应违约责任。刘某要求某公司过户涉案车位产权至其名下，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
某公司在本判决生效之日起十日内配合刘某办理芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓**号车位（权证号码71*****）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至刘某名下。
案件受理费80元，由某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 杜丽云
书 记 员 石登波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保819号
申请人重庆金士瑞贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号1幢3-6（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001130801683556。
法定代表人汤勇。
委托代理人吕坤万，该公司员工。
被申请人重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人曹兴松。
申请人重庆金士瑞贸易有限公司与被申请人重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆金士瑞贸易有限公司要求对被申请人重庆对外建设（集团）有限公司价值3120000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1867号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆金士瑞贸易有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人重庆金士瑞贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆金士瑞贸易有限公司解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1486号
原告王明好，男，1936年7月27日生。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。
法定代表人苏韩飞，董事长。
原告王明好与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告王明好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王明好撤回起诉处理。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 米秀浓
人民陪审员 陈莎莎
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1486号原告王明好，男，1936年7月27日生。委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人苏韩飞，董事长。原告王明好与被告湖南荣辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告王明好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王明好撤回起诉处理。审 判 长  魏良象人民陪审员  米秀浓人民陪审员  陈莎莎二〇一八年八月二十九日代理书记员  薛 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1456号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：吴健，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保197号
申请人：洛阳中收机械装备有限公司,住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：朱卫江。
被申请人：界首市润田农机有限公司，住所地：安徽省界首市新阳路西段北侧。
法定代表人：李燕。
被申请人：李燕，界首市润田农机有限公司唯一股东，住所地：安徽省界首市。
申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人界首市润田农机有限公司、李燕名下银行存款54万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人界首市润田农机有限公司、李燕名下银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人洛阳中收机械装备有限公司名下位于西工区红山乡工业园区纬六路2号（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4359**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4140号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2018年3月12日的信用卡欠款本金26898.8元、零售利息929.87元、分期手续费802.5元、年费2000元、违约金287.51元，共计30918.68元，2018年3月12日之后的利息以26898.8元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月12日，已累计欠款共计30918.68元。该款应予偿还。
被告刘某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:刘某某每年应在约定的期限内向某银行支付当年的年费2000元；对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月12日，刘某某累计拖欠某银行透支款本金26898.8元、利息929.87元、分期手续费802.5元、年费2000元、违约金287.51元。
本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月12日，刘某某已拖欠某银行透支款本金26898.8元、利息929.87元、分期手续费802.5元，该款应予偿还。故某银行要求刘某某偿还欠款本金26898.8元、利息929.87元、分期手续费802.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求刘某某支付截至2018年3月12日的违约金287.51元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的21.38元，2018年1月的50.43元，2018年2月的86.36元，合计158.17元。
某银行还要求刘某某支付2018年度的年费2000元，因刘某某自2018年起未再使用该信用卡，因此，某银行要求刘某某支付年费2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金26898.8元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月12日为929.87元，2018年3月12日之后的利息，以本金26898.8元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金158.17元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费802.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初2283号
原告：吴明生，男，1958年5月2日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：常斌豪，男，1987年10月30日生，汉族，住宝丰县。
原告吴明生诉被告常斌豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告吴明生于2018年8月20日申请变更诉讼请求10000元，于2018年8月29日撤回对被告常斌豪的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明生负担。
审 判 长 何鸿志
审 判 员 杨学宽
人民陪审员 武建召
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 邓丁源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1637号
原告：孔德正，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王晖，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省濮阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：55961530-5。
住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。
负责人：刘清，该公司总经理。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：康晓莹，该公司员工。
本院于2016年5月25日受理的原告孔德正与被告王晖、杨超、刘德军、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员聂建杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 聂建杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 园
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1607号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵国民，男，63岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4567号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人赵国民在中国农业银行翁牛特旗支行有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人赵国民在中国农业银行翁牛特旗支行存款帐号zzzzz的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1607号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人赵国民，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与赵国民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赵国民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人赵国民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵国民新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执141号
申请人赵某某，男，汉族，2008年6月27日生。
申请人梁靓，女，汉族，1981年12月15日生。
关于申请执行人赵某某申请执行被执行人梁靓离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第669号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁靓的银行存款600元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年一月二十一日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执141号申请执行人赵某某，男，汉族，2008年6月27日生。法定监护人：赵辉。被申请执行人梁靓，女，汉族，1981年12月15日生。关于申请执行人赵某某申请执行被执行人梁靓婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民一初字第669号民事调解书，责令被申请执行人梁靓自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人梁靓至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人梁靓的银行存款600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一七年二月十六日书记员  王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执141号申请执行人赵某某，男，汉族，2008年6月27日生。被申请执行人梁靓，女，汉族，1981年12月15日生。关于申请执行人赵某某申请执行被执行人梁靓婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）二七民一初字第669号民事判决书，责令被申请执行人梁靓自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人梁靓至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人梁靓的银行存款650元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一七年二月一日书记员  王 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1304号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：石新。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告石新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初644号
原告孙瑞梅，女，1986年11月23日出生，汉族。
委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司
原告孙瑞梅与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金6904.1元；依法判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金1692.8元；依法判令被告协助原告办理房产产权登记。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞梅对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初644号
原告孙瑞梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司，住所地：商丘市北海路西段路北。
法定代表人卢彬，职务经理。
原告孙瑞梅与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金6904.1元；依法判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金1692.8元；依法判令被告协助原告办理房产产权登记。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞梅对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初79号
原告：李某某
被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道。
法定代表人：刘湘江。
原告李某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。
本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：李同生校对责任人：吴忆

湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初79号原告：李某某被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道。法定代表人：刘湘江。原告李某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉本案受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴 忆打印责任人：李同生校对责任人：吴忆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6911号
原告：谭莹，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：张涛，男，1997年6月出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇顶方村。
原告谭莹与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭莹及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1789.37元；2、请求判决被告向原告支付借款利息425.19元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告通过利学贷微网站平台向谭莹借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭莹通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭莹多次电话催收未果，故诉至法院�
被告张涛未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月6日起至2018年2月6日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月6日，原告委托的支付机构通过互联网电商存�平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年2月6日，被告尚欠借款本金1789.37元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张涛于本判决生效之日起五日内偿还谭莹借款本金1789.37元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、张涛于本判决生效之日起五日内支付谭莹为�现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波