wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1082号
原告：王宗平，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××1379。
委托代理人：廖旭东、冯祯祥，分别、实习律师。
被告：王信，女，汉族，住河南省南阳市内乡县，公民身份号码×××1320。
原告王宗平诉被告王信合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王宗平及其委托代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告王信经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗平诉称：2012年2月，原告王宗平与被告王信投资合作开办中山市古镇联亿灯饰厂（未办理工商营业执照）。2013年8月1日，原告退出合作，被告于2013年8月6日向原告出具一张欠条，确认欠原告20万元，在2年内还清。但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告支付欠款200000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王宗平为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.欠条；2.中山市工商行政管理局出具的证明；3.空白的中山市古镇联亿灯饰厂订货单1叠；4.供应商的证明2张、收据8张、结数清单2张。
被告王信未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：王宗平称，其于2011年经人介绍认识王信，之后双方有了合伙办灯饰厂的意愿。2011年底，其与王信达成口头合伙协议，双方经协商后约定：双方合伙在中山市古镇镇开办中山市古镇联亿灯饰厂，王宗平出资300000元、王信出资200000元；王宗平负责在工厂生产产品，王信负责在门市接单（即销售）；联亿灯饰厂如果盈利，王宗平与王信五五分成，如果亏损，双方各承担50%的亏损额。王宗平称联亿灯饰厂于2012年2月开始对外经营，至2013年7月，联亿灯饰厂长期处于亏损状态，经核算，亏损760000元左右，双方都不愿再继续经营，于是双方就散伙事宜进行了协商达成一致：由王信支付王宗平200000元，王宗平则承接联亿灯饰厂在经营期间的所有债务。2013年8月6号，王信出具《欠条》一份，内容为：今王信因与王宗平合作开办联亿灯饰厂，因经营不当，引起亏损（2012年2月至2013年7月31日之间）。经总帐核算，特欠王宗平20万元整，本段时间内的一切债务与王信无关，两年内还清。王信出具欠条后未还款。王宗平经多次追讨未果，遂于2015年8月11日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：2015年8月10日，中山市工商行政管理局出具证明，证明无中山市古镇联亿灯饰厂企业登记记录。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。王宗平与王信合伙经营灯饰厂，并以中山市古镇联亿灯饰厂的名义对外经营，后因经营不善导致散伙。双方经核算，王信出具《欠条》，确认其向王宗平支付退伙款共200000元，并承诺在两年内还清，本院予以认定，王信应按欠条的约定履行其支付义务。欠条约定的付款期限届满后，王信未付款。王信未向王宗平支付退伙款200000元是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向王宗平支付退伙款200000元，并向王宗平支付该款项迟延履行期间的利息损失。王宗平认为其利息损失从其向本院起诉之日起即2015年8月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。王信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王信于本判决生效之日起七日内向原告王宗平支付欠款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为计算基数，从2015年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告王宗平已预交），由被告王信负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告王宗平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 李志健
第4页共4页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5591号
申请执行人骆国鸿。
被执行人潘秋平。
被执行人周彩娥。
本院在执行申请执行人骆国鸿与被执行人潘秋平、周彩娥民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人潘秋平、周彩娥无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5591号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0035号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人徐帮站，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年3月17日被东海县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于1995年5月15日被连云港市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减为有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利七年；曾因犯妨害公务罪，于2010年10月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，与前罪中尚未执行完毕的剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年八个月二十九天；曾因犯盗窃罪，于2012年12月6日被赣榆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪判决中尚未执行完毕的剥夺政治权利五年十个月十三天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年十个月十三天，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人徐帮站犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人徐帮战到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：
1、2013年10月4日11时许，被告人徐帮站到XX市政公司，窃取铝合金横梁、竖梁87斤，经鉴定价值人民币1118元。
2、2013年10月5日11时许，被告人徐帮站到XXX市政公司，窃取铝合金横梁时，因被他人发现而未得逞。
另查，1、被盗铝合金横梁、竖梁共计87斤，已由公安机关发还被盗单位。
2、被告人徐帮站2013年3月14日刑满释放，因本案于2013年10月5日被刑事拘留，前罪所判处的剥夺政治权利尚有五年三个月二十二天未执行。
上述事实，被告人徐帮战在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某甲、仇某乙、仇某丙、方某、赵某、吴某证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，连云港市价格认证中心连价鉴字（2013）第472号价格鉴证结论书，发破案经过，户口证明，江苏省赣榆县人民法院（2012）赣刑初字第608号刑事判决书，赣榆县看守所出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐帮站曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币1118元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐帮站犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐帮站曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐帮站归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐帮站前罪所判处的剥夺政治权利尚有五年三个月二十二天未执行，依法应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐帮站犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪判决中尚未执行完毕的剥夺政治权利五年三个月二十二天实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年三个月二十二天，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有些列情节之一的，“数额较大”的标准可以按照欠条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全等级等突发事件请柬，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本院第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人徐帮站盗窃案的一审
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第0035号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人徐帮站。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2014〕79号起诉书指控被告人徐帮站犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员胡小丽出庭支持公诉。被告人徐帮战到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市连云区人民检察院指控：
1、2013年10月4日11时许，被告人徐帮站到XXX市政公司，窃取铝合金横梁、竖梁87斤，经鉴定价值人民币1118元。
2、2013年10月5日11时许，被告人徐帮站到XXX市政公司，窃取铝合金横梁时，因被他人发现而未得逞。
另查，1、被盗铝合金横梁、竖梁共计87斤，已由公安机关发还被盗单位。
2、被告人徐帮站2013年3月14日刑满释放，因本案于2013年10月5日被刑事拘留，前罪所判处的剥夺政治权利尚有五年三个月二十二天未执行。
上述事实，被告人徐帮战在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某某、仇某、方某某、赵某某、吴某某证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，连云港市价格认证中心连价鉴字[2013]第472号价格鉴证结论书，发破案经过，户口证明，江苏省赣榆县人民法院（2012）赣刑初字第608号刑事判决书，赣榆县看守所出所登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐帮站曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币1118元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐帮站犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐帮站曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐帮站归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人徐帮站前罪所判处的剥夺政治权利尚有五年三个月二十二天未执行，依法应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐帮站犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪判决中尚未执行完毕的剥夺政治权利五年三个月二十二天实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年三个月二十二天，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武可安
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有些列情节之一的，“数额较大”的标准可以按照欠条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全等级等突发事件请柬，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本院第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第463号
原告张宝华，农民。
委托代理人（特别授权代理）吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告张宝兴，农民。
被告张国清。
两被告委托代理人（特别授权代理）卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
原告张宝华为与被告张宝兴、张国清财产损害赔偿纠纷一案，于2002年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2002年12月18日、2003年2月21日两次公开开庭进行了审理。原告张宝华及委托代理人吴建胜、两被告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，原告张宝华与被告张宝兴系兄弟关系，被告张国清系被告张宝兴之子。因原告之妻朱文英遭原告之父张福林殴打，原告与被告张宝兴商量父母赡养问题，原告提出多种方案，被告张宝兴均未予接受，为避免原告之妻再遭张福林殴打，原告将父亲被头铺盖扔到场外。当日，村干部通知张宝兴进行调解，但张宝兴未到场，中午，两被告冲到原告家，打坏原告家里的财产，后两被告又三次到原告家打坏原告财产，故诉请法院判令被告赔偿原告财产损失8828元，本案诉讼费由两被告负担。
为证明其主张，原告向法院提交下列证据：
1、原告张宝华、被告张宝兴、张国清的户籍证明（常住人口登记卡复印件）各1份，用以证明原、被告的主体资格；
2、天凝派出所询问张宝兴笔录复印件2份，用以证明两被告损坏原告财产的事实；
3、天凝派出所2002年10月8日询问张宝华笔录复印件1份，用以证明原告财产受到损害的事实；
4、天凝派出所对现场所拍摄的照片10张，用以证明现场财产损坏情况；
5、损坏财产清单1份；
6、天凝镇南熟村16名村民出具的情况证明1份，用以证明原告的财产系由两被告打坏的事实；
7、天凝镇南熟村治保调解委员会出具的证明1份，用以证明张宝兴四次上门损坏张宝华财产的情况；
8、原告代理人调查蒋恩平、蒋金祥笔录1份，用以证明事发起因及张宝兴四次上门损坏张宝华财产的情况
9、天凝派出所询问张福林笔录1份，用以证明事发起因。
被告张宝兴、张国清辩称，发生纠纷的责任在原告，原告要求被告赔偿财产损失，应提供相应证据予以证明。
为证明其主张，被告向法院提交下列证据：
1、天凝派出所2002年10月12日询问张宝华笔录复印件1份，用以证明张宝华有虐待父亲的行为；
2、张福林户籍证明1份，用以证明张福林户籍在原告张宝华处。
对于原告举证，被告质证认为，证据1、2、4、9无异议；对证据3，认为系原告自己的陈述，不能作为证据；对证据5，认为系由原告所列举，不能作为证据，且损坏财产的价格应由有关部门作评估鉴定；对证据6、7、8，认为证人应某当庭作证，否则不具有证据效力。
对于被告举证，原告无异议。
在庭审中，本院出示了嘉善县涉案物品价格认证中心善价认2003鉴字13号价格鉴定结论书，证明张宝华受损财物鉴定价格为2580.15元。原告对此鉴定结论无异议，被告认为价格鉴定清单中第26项铝合金柜台、第27项海鸥落地电扇、第31项24CM高压锅、第36项塑料脸盒、第37项塑料菜罩、第38项塑料淘箩、第40项20CM铝蒸架、第41项42CM高锅盖在原告提供的损坏财产清单中未提及，不应作损坏财产认定。
经审理，综合原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4、9及被告提供的证据1、2，系由公安机关出具，所证明的事实，与本案相关联，具有客观性，是合法的证据，且相对方当事人并无异议，故可以作为认定事实的依据。原告提供的证据3，系原告本人对公安机关所作陈述，不具客观真实性，本院不予认可，对原告提供的证据6、7、8，其取得的方法欠妥，本院亦不予认可。对原告提供的证据5及嘉善县涉案物品价格认证中心善价认2003鉴字13号价格鉴定结论书，因鉴定结论书清单中第27项、第31项、第36项、第37项、第38项、第40项、第41项所涉物品在原告的损坏财产清单并未提及，不能证明上列物品系由被告所损坏，对于其余物品，包括铝合金柜台，原告的损坏财产清单与嘉善县涉案物品价格认证中心善价认2003鉴字13号价格鉴定结论书及天凝派出所对现场所拍摄的照片能相互印证，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下，原、被告因家庭矛盾产生纠纷，被告张宝兴、张国清于2002年10月2日中午、10月8日中午及傍晚，被告张宝兴于10月12日傍晚，四次至原告家，损坏了原告的部分财产，损坏的财产价值为2417.65元。
本院认为，原、被告因家庭矛盾产生纠纷，理应通过有关部门调解或寻求司法救济，两被告至原告家损坏原告财产，其行为显属不当，故应对原告的受损财产折价赔偿。两被告共同实施了该侵权行为，应当承担连带责任。原告的诉讼请求中，赔偿数额超过了其实际所受损失，对超过部分，本院不予照准，其合理部分，本院予以支持。两被告辩称发生纠纷的责任在原告，于法无据，本院不予采纳，但被告否认鉴定结论书清单中的部分物品由其损坏，因该部分物品确未在原告的损坏财产清单中，故对被告的该意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张宝兴、张国清赔偿原告张宝华人民币2417.65元，在本判决生效后的十日内付清。
二、被告张宝兴、张国清对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费363元，鉴定费100元，合计诉讼费463元，由原告负担256元，两被告负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费363元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年三月十八日
书记员 周 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更493号
罪犯林顺华，男，1984年2月23日生，汉族。
崇明县人民法院于2012年12月19日作出了（2012）崇刑初字第463号刑事判决，以被告人林顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币七千元。被告人林顺华不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）沪二中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林顺华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林顺华能认罪悔罪�遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林顺华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林顺华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月16日始至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晔军
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第591-2号
原告汪某某，户籍住址广东省深圳罗湖区。
委托代理人赵某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某贸易有限公司，公司住址深圳市龙岗区。
法定代表人魏某某。
被告深圳市某某汽车销售有限公司，公司住址深圳市。
法定代表人李某某。
委托代理人杨某某，身份证住址河南省扶沟县。系公司员工。
本院在审理原告汪某某诉被告深圳市某某贸易有限公司、深圳市某某汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖旭耀
二〇一三年十月八日
书记员 钟国强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第278号
申请执行人吴XX。
法定代表人：吴某，镇长。
被执行人钟XX。
本院在执行申请执行人吴XX与被执行人钟XX借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人定于2013年10月之前偿还欠款100000元，剩余欠款，被执行人定于2014年春节前全部还清。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是双方真实的意思表示，本院应予准许，本次执行程序应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2013）银执字第278号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人钟XX没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复本院（2012）银民初字第333号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年六月十九日
书记员 庞伟日
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初328号
原告：孙小健，男，1990年3月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
被告：包头市瀚景房地产开发有限公司，住所地包头市。
法定代表人：段生旺，总经理。
委托诉讼代理人：段继良，男，该公司业务发展部经理。
委托诉讼代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告孙小健与被告包头市瀚景房地产开发有限公司（以下简称瀚景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小健及其委托诉讼代理人乔平南、被告瀚景公司的委托诉讼代理人段继良、武丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款2104250元及利息（自2015年7月9日起至房款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由:2015年7月9日原、被告签订的某编号的《包头市商品房买卖合同》，合同约定：原告以2104250元的价格购买被告所有的位于包头市的房屋一套。签订合同当日，原告支付购房款，双方在房管局办理了网签登记备案。近日，原告查询得知，此房未经原告同意，已变更到他人名下，为维护原告合法权益，故诉至法院。
瀚景公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是被告从未实际收到原告的购房款，也未建立商品房买卖合同关系。案件的实际情况是被告向案外人张毅预借150万元，张毅要求被告提供涉案房屋作为抵押担保，并要求被告与本案原告作为购房人签订房屋买卖合同，该合同实为抵押担保合同。因张毅仅提供了115万元借款给被告，达不到被告借款150万元的目的，担保物价值过大，被告同张毅协商解除抵押担保，变更担保物。原告曾起诉过被告，其称在2015年7月9日向原告支付购房款与事实不符，被告没有收到任何购房款。原告的诉讼系虚假诉讼，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市的房屋一套，建筑面积为553.75平方米，总价款为2104250元。被告于当日向原告出具收到”胜利大厦401室房款2104250元”的收据一张，并加盖公司财务专用章。后双方就该房屋向包头市房管局办理了合同网签备案登记。
另查明，原告孙小健于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，要求确认包头市住房保障和房屋管理局作出的撤销孙小健与本案被告瀚景公司所签某编号的《包头市商品房买卖合同》网签备案登记行政行为违法。本院经审理作出（2016）内0203行初59号行政判决书，该判决查明并认定：2015年7月21日被告瀚景公司工作人员与案外人张子良持包头市方正公证处（2015）包方证内民字第3968号《公证书》向包头市房管局申请办理了某编号的《包头市商品房买卖合同》公示取消手续。此后，包头市房管局依据上述材料撤销了原告孙小健与被告瀚景公司签订的《包头市商品房买卖合同》的网签备案登记。而原告孙小健从未授权委托案外人张子良代办涉案房屋网签备案登记公示取消手续。案外人张子良向包头市房管局提供的是虚假的公证书。据此判决：确认包头市住房保障和房屋管理局撤销孙小健与瀚景公司所签某编号的《包头市商品房买卖合同》网签备案登记行政行为违法。现该判决已生效。
还查明，原告所购房屋在取消备案登记后，被告瀚景公司已将该房屋以出售方式登记在彭程名下，并于2015年8月5日办理了权属证书，且设有抵押。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是真实存在的，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自权利义务。根据原告提供的收据，能够证明被告认可收到了购房款，并与原告办理了网签备案登记。被告作为房地产开发企业，对房屋买卖或者抵押应有明确的认知和基本的诚信，并应严格坚持房屋买卖规则。被告辩称系因借款而办理的以房抵押，但没有提供足够的证据证实，其提供的还款凭证不足以证明以房抵押的事实，况且已经生效的行政判决书已认定取消公示备案手续的行政行为是违法的。故对其抗辩理由不予采信。现因该房屋已另行出售，并办理了网签备案登记，原告的合同目的已不能实现。故对原告主张要求被告退还购房款2104250元并支付利息的请求予以支持,但利息应自涉案房屋网签转移之后计算。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市瀚景房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内返还原告孙小健购房款2104250元及利息（自2015年8月5日起至房款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费23634元（原告预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王桂梅
人民陪审员 吴文君
人民陪审员 张振岩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第485号
原告：王某甲。
委托代理人：徐清，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，实际应收取150元，由原告王某甲负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 操惠慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第118号
原告：汪铃。
委托代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师.
被告：叶勋。
原告汪铃与被告叶勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪铃的委托代理人邵宝财到庭参加诉讼，被告叶勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汪玲起诉称，自2014年4月份起累计借给被告30万元，被告于2015年4月11日向原告出具《借款协议书》及《收条》一份，约定每月利率按照1.5%计算，结算日为资金使用满一个季度的次日，原借条作废以本借条为准。现由于被告家庭变故，告知原告无法归还该笔借款。为此原告诉至法院。原告诉讼请求为：责令被告归还借款300000元及利息（自2015年7月12日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
被告叶勋在法定期限内未作出答辩，也未提供反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借款协议书、收据1份，证明合法的民间借贷关系，并已经发生的事实；2、汇款凭证5份，证明原告先后将400000元支付给被告，被告归还了100000元的事实。
庭审中，对原告提供的证据经出示，因被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告汪铃自2014年4月份起累计借给被告400000元，被告于2015年4月11日向原告出具《借款协议书》及《收条》一份，嗣后，被告归还本金100000元，利息按约定付至2015年7月11日。现被告无法归还该笔借款，故成诉。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，原告出借款项给被告，被告应依约归还借款，并支付相应利息。被告未能依法履行还款义务，是属违约，应承担相应的违约责任。原告汪铃主张被告叶勋归还借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生于己不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勋于本判决生效之日起十日内归还原告汪铃借款人民币300000元及利息（自2015年7月12日起按约定月息1.5%计付至本判决确定履行之日止）。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告叶勋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一五年十一月六日
代书记员 钱正夫
浙江省丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第28号
原告缙云县五云街道镇东村村民委员会，住所地缙云县五云街道镇东村。
法定代表人李伟春。
被告缙云县人民政府五云街道办事处。住所地缙云县五云镇复兴街***号。
法定代表人潘家勇。
原告缙云县五云街道镇东村村民委员会诉被告缙云县人民政府五云街道办事处征收拆除一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告的征收拆除行为是以已经生效的案涉征收房屋补偿安置协议书为依据的，原告不是案涉征收房屋补偿安置协议书的当事人，未提交享有案涉房屋所有权的有效证据，不能证明征收拆除行为影响了其合法权益，在其案涉房屋所有权得到确认及案涉征收房屋补偿安置协议书被撤销之前，不具有诉讼该征收拆除行为违法并据此要求给予赔偿的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告缙云县五云街道镇东村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年七月十日
代书 记员 胡静雪
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00203-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人戈永峰，男，1972年9月23日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人张亚茹，女，1971年9月10日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人王战利，男，1970年3月7日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人李小妮，女，1971年5月28日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人戈永峰、张亚茹、王战利、李小妮金融借款纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第50号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014�4月28日向本院申请执行，申请执行标的262000元及利息。本院2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王战利在中国邮政储蓄银行车城支行账户中的存款258022.58元；与申请标的所差款项由被执行人戈永峰已向申请人还清。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省高陵县公证处（2014）陕高证执字第50号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 亮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更160号
罪犯刘大伟，男，1979年5月30日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月七日，吉林省公主岭市人民法院作出（2011）刑初字第620号刑事判决，认定罪犯刘大伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更160号
罪犯刘大伟，男，1979年5月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月七日，吉林省公主岭市人民法院作出（2011）刑初字第620号刑事判决，认定罪犯刘大伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第738号
原告张根庄，男，汉族。
原告王妹娃，女，汉族。
委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
被告张家茂，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称太平洋保险金昌中心支公司）。
负责人付军，职务总经理。
委托代理人刘文亮，系该公司职员。
原告张根庄、王妹娃诉被告张家茂、太平洋保险金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理，原告张根庄、王妹娃及其委托代理人耿龑、被告张家茂、太平洋保险金昌中心支公司委托代理人刘文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告张家茂驾驶甘C-104**号奇瑞小轿车沿市区新华路由西向东直行至高岸子村天庆家园路口右转弯时，该车右前部与同向直行在非机动车道上的原告张根庄无证驾驶的车牌号为甘C-254**号摩托车相撞，造成原告张根庄、王妹娃受伤，两车受损的交通事故。现要求二被告赔偿原告王妹娃各项经济损失14445.69元（其中医药费5931.69元、误工费6415.5元、护理1198.5元、住院伙食补助费680元、交通费220元），赔偿张根庄各项经济损失14839.59元（其中医药费2328.69元、误工费8850元、护理费1198.5元、住院伙食补助费680元、交通费220、医疗用具112.4元、摩托车修理费1450元）。
被告太平洋保险金昌中心支公司辩称，事实属实，涉案甘C-104**号奇瑞小轿车在我公司投保了交强险，事发后，因被保险人未提供完整的索赔材料，故无法进行理赔，现我公司愿在合法、合理的基础上予以理赔。另对原告王妹娃用药清单中清创缝合费用及磁共振费用有异议；对原告王妹娃主张的误工天数有异议，认可47天；对原告张根庄主张的误工标准及天数有异议，认可误工天数46天；对二原告主张的医药费有异议，认为二原告医药费应剔除自费药物；对二原告主张的交通费有异议，认为有连号现象，并且系本地就医，不属交通费理赔范围，应不予支持；
被告张家茂辩称，事实属实，其他意见与太平洋保险金昌中心支公司一致。
经审理查明：2014年3月28日16时25分许，被告张家茂驾驶甘C-104**号“奇瑞”小轿车沿市区新华路由西向东直行至高岸子村天庆家园路口右转弯时，该车右前部与同向直行在非机动车道上的原告张根庄无证驾驶的车牌号为甘C-254**号摩托车相撞，造成原告张根庄、王妹娃受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张家茂负本次事故主要责任，原告张根庄负事故次要责任，原告王妹娃不负责任。后二原告被送往金昌市人民医院住院救治，住院17天后出院，原告张根庄出院医嘱显示“全休贰周”。原告王妹娃出院医嘱显示“休息半月”。本次事故给原告张根庄造成各项经济损失共计12667.19元［（其中医药费2328.69元、误工费6900元（150元／天×46天）、护理费1198.5元（70.5元／天×17天）、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、交通费110元、摩托车修理费1450元］。造成原告王妹娃各项经济损失共计11178.69元［（其中医药费5931.69元、误工费3313.5元（70.5元／天×47天）、护理费1198.5元（70.5元／天×17天）、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、交通费55元］。
另查明，被告张家茂在原告王妹娃住院期间垫付医药费4771.69元，在原告张根庄住院期间垫付医药费1916.29元。
被告张家茂所驾驶的甘C-104**号“奇瑞”小轿车在被告太平洋保险金昌中心支公司投了交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、出院证明书、住院费用结算单、门诊发票、工资证明、劳动合同书及原、被告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张家茂驾驶车辆致原告张根庄、王妹娃受伤，被告张家茂依法应当承担原告张根庄、王妹娃因此次交通事故造成的合理损失。因事故发生时，被告张家茂驾驶的车辆在被告太平洋保险金昌中心支公司投了交强险，故原告张根庄、王妹娃的损失依法应由被告太平洋保险金昌中心支公司在承保的责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告张家茂负本次事故主要责任，原告张根庄负次要责任，原告王妹娃无责任。因二原告的损失未超出交强险限额，故应由被告太平洋保险金昌中心支公司在交强险限额内全额予以支付二原告合理损失。关于原告张根庄主张的误工标准由工资证明及劳动合同予以证实，本院应予以认定。二原告主张的误工时间，本院认为结合二原告的伤情、医嘱意见等认定原告王妹娃误工天数为47天，原告张根庄误工天数为46为宜。关于二被告提出的对原告王妹娃治疗的必要性和合理性有异议的观点，本院认为因二被告未提供相应的证据证实，故二被告的辩解，本院不予采纳。关于二被告提出的二原告交通费有异议的观点，本院认为应结合二原告的就医地点、时间和票据据实认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司分别赔偿原告张根庄各项经济损失12667.19元，赔偿原告王妹娃经济损失11178.69元；
二、原告张根庄返还被告张家茂垫付医药费事故发生后支付的款项1916.29元，原告王妹娃返还被告张家茂垫付医药费4771.69元；
上述一、二项折抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司分别支付原告张根庄10750.9元，支付原告王妹娃6407元，支付被告张家宏垫付医药费6687.98元；上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告张家茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴雅洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第304号
申请人：丁寿振。
申请人：丁秀梅。
申请人：丁美珍。
申请人：丁梅香。
被申请人：王玉峰。
申请人丁寿振、丁秀梅、丁美珍、丁梅香与被申请人王玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王玉峰交纳的事故押金XX元及鲁G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵海波
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第164号
申请执行人吴玉华。
被执行人刘方爱。
申请执行人吴玉华与被执行人刘方爱买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第11号民事判决书，在执行过程中，被执行人于2014年9月27日已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第11号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘同明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 扬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第202号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人龚建能。
被执行人岑龙华。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年3月23日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第205号行政处罚决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月13日作出慈环罚（2013）第205号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铜件红冲加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铜件红冲加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务。在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人岑龙华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月13日作出的慈环罚（2013）第205号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高万良，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯灵芝，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
再审申请人高万良与被申请人侯灵芝财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高万良称：1、原判决认定事实不清、证据不足。申请人于2009年4月7日，对被申请人家的供水管道切断并堵死。本案事实是王某某私自将已经切断并封堵的水管又重新用塑料管接通。申请人已经尽到了充分注意义务。鉴定结论以砖混结构认定了造价，侯灵芝的受损房屋是土砌砖墙，故原判不应采信。2、原判适用法律错误。本案申请人没有过错，不应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案再审申请人与被申请人对申请人高万良所有的检查井因漏水导致被申请人侯灵芝房屋被淹的事实双方当事人均予认可。申请人高万良虽然证明曾将该检查井的水管切断堵塞，但是对其管理使用的检查井没有尽到有效的管理措施和注意义务。也未能提供充分的证据证实是王某某偷接水管导致本次事故的发生。申请人认可没有直接的证据证明王某某偷接水管。由于申请人在检查井的管理和维护上存在疏漏，导致损害结果的发生，申请人应当承担民事侵权责任。关于申请人提出鉴定结论以砖混结构认定造价问题。申请人在原审对该鉴定结论认可。
综上，高万良的再审事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高万良的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 萨如拉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第463号
罪犯张旺，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第229号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，连带赔偿附带民事原告11802.48元。刑期自2010年9月18日至2021年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯张旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张旺在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑八个月（刑期执行到2021年1月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05167号
原告胡绍平，男，1966年9月13日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐志伦，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。住所地重庆市大渡口区大堰三村。组织机构代码90299288-9。
负责人唐华锋，总经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被告阳必胜，男，1989年12月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡绍平与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称人财保险大渡口支公司）、阳必胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡绍平及其委托代理人唐志伦，被告人财保险大渡口支公司的委托代理人王娟，被告阳必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍平诉称：2015年4月29日8时20分许，被告阳必胜驾驶的渝B92H**号轿车在北碚区蔡家岗镇消防队路段时与陈远贵驾驶搭乘胡绍平的渝BBMX1**号普通二轮摩托车相撞，造成陈远贵、原告胡绍平受伤的交通事故。阳必胜承担事故全部责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：护理费1520元、住院伙食补助费608元、交通费300元、误工费16215元。
被告人财保险大渡口支公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝B92H**号轿车在我公司有交强险、第三者险，事故发生在保险期内，三者险保额500000元，有不计免赔，保险公司不承担诉讼费。原告诉求中对交通费认可100元；门诊随访休假证明没有相应的检查病历予以佐证不予认可，误工费因原告未提交劳动合同及工作证明不足以证明其工资情况，误工时间认可15天，标准80元／天；其余请求没有异议。
被告阳必胜辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，渝B92H**号轿车在被告人财保险大渡口支公司有交强险、第三者险，事故发生在保险期内，三者险保额500000元，有不计免赔。原告的医疗费我已支付。原告诉求中对交通费认可150元，误工费认可80元／天，天数15天；其余无异议。
经审理查明：2015年4月29日8时20分许，被告阳必胜驾驶的渝B92H**号轿车在北碚区蔡家岗镇消防队路段时与陈远贵驾驶搭乘胡绍平的渝BBMX1**号普通二轮摩托车相撞，造成陈远贵、原告胡绍平受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定阳必胜承担事故全部责任，陈远贵、胡绍平不承担事故责任。原告胡绍平受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，住院治疗19天，诊断为：多处挫伤、皮肤裂伤、头皮血肿。于2015年5月18日出院，医嘱：门诊随访、全休3周、加强营养等。用去医疗费被告阳必胜己支付。门诊随访中休息证明有1周，未提交门诊病历。
另查明：原告胡绍平在审理中提交了高县沙河青石地板加工厂2015年2、3、4月份工资表复印件三份，平均工资每月9000元。被告阳必胜系渝B92H**号轿车所有人，渝B92H**号轿车在被告人财保险大渡口支公司有交强险、第三者险，第三者险保额500000元，有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、病历、劳动合同书、工资表、银行交易明细等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳必胜在本次交通事故中致伤原告胡绍平承担交通事故的全部责任，给原告胡绍平所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应由被告阳必胜承担民事赔偿责任，由被告人财保险大渡口支公司在第三者责任险限额内赔偿。
原告胡绍平的诉求中，原告未举示劳动合同、银行明细等相应证据佐证，其工资表复印件本院不予认定，误工时间中门诊随访休息证明1周未提交门诊病历予以佐证本院不予认可，其误工费、交通费根据具体情况酌情确定。
综上所述，原告胡绍平损失金额确认如下：1、护理费80元／天×19天=1520元，2、住院伙食补助费32元／天×19天=608元，3、交通费100元，4、误工费80元／天×40天=3200元，共计5428元，上述费用中护理费、交通费、误工费共计4820元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人财保险大渡口支公司赔偿；住院伙食补助费608元属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人财保险大渡口支公司赔偿。综上，被告人财保险大渡口支公司应赔偿5428元，阳必胜医疗费垫付款自行与人财保险大渡口支公司结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿胡绍平交通事故护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费经济损失共计5428元。
二、驳回胡绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由阳必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年九月九日
书记员 邹巧莉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第0075-1号
申请执行人：程妮婻，女，汉族，住芜湖市繁�县。
被执行人：蔡召喜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：方辉平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2011）繁民一初字第00943号民事判决书，向被执行人蔡召喜、方辉平发出执行通知书，责令被执行人蔡召喜、方辉平限期履行法律义务，但被执行人蔡召喜、方辉平至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡召喜所有的小型汽车一辆，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一二年四月六日
书记员 潘 捷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4002号
原告：石英。
被告：施慧君。
原告石英与被告施慧君民间借贷纠纷一案，原告石英于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定执行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月1日，被告立据向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施慧君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石英借款50000元，并赔偿该款自2015年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告施慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第7号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年9月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被衡阳县公安局刑事拘留，当日被衡阳县公安局决定监视居住，同年12月24日被衡阳县人民法院决定取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2013]208号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日上午10时许，被告人邹某某之妹邹美香因怀疑自家屋后瓦砾是被害人聂运桂之孙砸烂，便与被害人聂运桂发生口角。被告人邹某某与其兄长邹振彩闻讯后前来劝解，被害人聂运桂与被告人邹某某因以前有过矛盾而骂了被告人邹某某，被告人邹某某因此冲到被害人聂运桂面前，被害人聂运桂之夫邹存良怕被告人邹某某打其妻子，便手拿一把“矛镰”（一种木柄铁农具）去挡被告人邹某某，双方便开始争抢“矛镰”，在争抢“矛镰”过程中，被告人邹某某的额头及左手受伤（经鉴定为轻伤）。被告人邹某某抢到“矛镰”后，用“矛镰”朝被害人聂运桂头部连砍两、三刀，被害人聂运桂用手去挡，致被害人聂运桂头部及手臂受伤倒地。经鉴定，被害人聂运桂损伤程度为重伤，构成八级伤残。案发后，被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，庭审中，被告人邹某某自愿承认被指控的犯罪事实，被害人聂运桂对案件起因存在一般过错。在本院主持下，被告人邹某某与被害人聂运桂就民事赔偿部分达成了调解协议，已赔偿被害人聂运桂经济损失，并当面向被害人聂运桂赔礼道歉，取得了被害人聂运桂的谅解，被害人聂运桂请求法院对被告人邹某某从宽处罚。衡阳县司法局建议对被告人邹某某实行社区矫正。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某某户籍资料，到案经过，领条，谅解书，衡阳县司法局评估意见书，证人邹美香、邹振彩、邹存良等人证言，被害人聂运桂陈述，被告人邹某某供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某因邻里纠纷故意伤害他人身体致一人重伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人邹某某辩解其行为是正当防卫或防卫过当的意见和理由不能成立。被告人邹某某故意伤害他人身体要害部位，可酌情从重处罚。被告人邹某某在受到公安机关讯问的时候，虽然如实供述自己的犯罪事实，但并没有在犯罪以后自动投案，不符合刑法规定的成立自首条件。公诉机关认定被告人邹某某的行为是自首不能成立，本院不予采纳。被告人邹某某亦未提供相关证据证实其在犯罪后委托他人打电话向公安机关投案，对其辩解意见不予采信。案发后和庭审中，被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人聂运桂首先谩骂被告人邹某某，对引发犯罪存在一般过错，可酌情对被告人邹某某从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，还可以酌情从轻处罚。被告人邹某某与被害人聂运桂就附带民事赔偿部分达成了调解协议，且已实际履行�并取得了被害人聂运桂谅解，应当酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，决定依法对被告人邹某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某某在有期徒刑三年以上三年六个月以下处刑的量刑建议，合法恰当，本院予以采纳。鉴于被告人邹某某系初犯，确有悔罪表现，预测再犯罪风险较小，同时衡阳县司法局建议对被告人邹某某实行社区矫正，符合非监禁刑适用条件，可以对被告人邹某某适用缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 肖启生
审 判 员 胡兴成
人民陪审员 傅成忠
二〇一四年一月十七日
代理书记员 龙 健
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第45号
上诉人（原审被告）黄艳春，男，汉族。
被上诉人（原审原告）黄焕芝，男，汉族。
上诉人黄艳春因与被上诉人黄焕芝民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄艳春于2013年7月向同村村民王启真出具欠条一张，内容为“今欠黄焕芝贰万元整月息一分利”。欠条由黄艳春本人署名，欠条落款时间为2013年7月10号。后来王启真将欠条交由黄焕占（黄焕芝二哥）保管。黄焕芝在2014年6月8日接到黄艳春打来的两个电话，内容为黄艳春问黄焕芝20000元欠条的事。这两次通话，黄艳春均录音保存。在两次通话录音中，黄焕芝均未承认其借给黄艳春20000元的事。在2014年7月份，王启真受黄焕芝委托，通过黄德镇后老岸村大队找到黄艳春要求调解这20000元欠条的事。黄艳春认为自己给王启真打过向黄焕芝借款20000元的欠条，但并没有拿到黄焕芝的钱，不愿和黄焕芝调解解决这20000元欠条的事。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，黄艳春给王启真出具了向黄焕芝借款20000元的欠条，虽然黄艳春称20000元借款并没有实际交付，但其举证不充分，不足以证实黄艳春的主张。黄艳春、黄焕芝对于20000元借款是否实际交付一事存在争议。关于“黄艳春称自己给王启真出具了向黄焕芝借款20000元的欠条，但并没有拿到黄焕芝的钱”，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，对于黄艳春主张的“虽然黄艳春给中间人王启真出具了欠条但没有实际拿到借款”的情况，仍应当由黄艳春承担举证责任证明其并未拿到20000元借款。原审法院认为黄艳春提交的两份录音材料不能证明黄艳春未拿到黄焕芝20000元钱，仅能证实在通话时黄焕芝对于20000元借款一事尚不知情。因黄艳春所提供的证据并不充分，对于黄艳春提出的“黄焕芝未实际交付20000元借款”的主张，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定判决：黄艳春于本判决生效之日起十日内偿还黄焕芝借款20000元及利息（利息自2013年7月10日起按照双方约定的月利率10‰计算，至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由黄艳春负担。
上诉人黄艳春不服原审判决，向本院提起上诉称：一审时上诉人提供了录音证据予以证实，借条上的出借人已经明确表示没有与上诉人有经济往来，且被上诉人没有证据证明将钱交付给上诉人，一审认定上诉人借款错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄焕芝答辩称：一审认定事实清楚，且认定被上诉人原审时提交的证据可以作为本案认定案件事实的根据并无不当，所作判决并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，二审审理期间，上诉人申请被上诉人本人出庭，为查明案件事实，本院依法传唤被上诉人黄焕芝到庭参加诉讼。上诉人在二审审理期间还提交证人岳彩云、黄红彦、ＸＸ的证明，因被上诉人对该三份证明不予认可，证人亦未出庭作证，故本院对证明不予认定。
本院认为：黄焕芝诉称黄艳春向其借款20000元，提交欠条一张及中间人王启真证人证言一份，证明其兄黄焕占通过王启真将其款借给黄艳春。黄艳春上诉称所借款项没有交付，黄焕芝在录音中认可与其没有经济往来。但黄艳春对欠条是其本人出具没有异议，黄焕芝称其兄黄焕占将其款借给黄艳春亦不违背常理，故黄焕芝在录音中称与黄艳春没有经济往来不能作为否定黄艳春借款的证据。黄艳春上诉称没有收到借款未提交充分有效的证据予以证明，黄艳春的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄艳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年三月二日
书记员 秦慧明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第189号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少开，女，1972年4月20日出生，汉族，高中文化，清远圣利达陶瓷有限公司原出纳，住广东省佛山市南海区。因本案于2013年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李少开犯挪用资金罪一案，于2014年6月16日作出（2014）佛城法刑初字第321号刑事判决。原审被告人李少开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2007年至2011年8月期间，被告人李少开利用担任清远圣利达陶瓷有限公司出纳的职务之便，先后十多次擅自将其保管的公司股东冯某某、霍某甲、霍某乙等人的银行账户中的款项合计人民币12100000元转账至其个人银行账户或者其丈夫丁某某的银行账户，供二人炒股及赌博。
2011年8月29日，被告人李少开向公司股东冯某某坦陈自己挪用公司资金的事实。经审计，至2011年8月31日，被告人李少开挪用的公司资金仍有人民币7327758.68元未归还。2012年至2013年9月6日，被告人李少开陆续向公司还款人民币830000元。
2013年9月28日，冯某某就清远圣利达陶瓷有限公司被挪用资金一事到公安机关报案，公安机关于同年10月15日予以立案侦查。2013年10月30日，经民警电话通知，被告人李少开自行到公安机关接受调查，并如实交代了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位法定代表人冯某某的陈述，证人丁某某、陈某某、李某某的证言，银行账户流水清单，证券账户交易清单，还款计划书，保证书，出入境记录查询结果，企业法人营业执照，清远圣利达陶瓷有限公司出具的任职证明，劳动合同，工资表，参保记录，《清远圣利达陶瓷有限公司截至二○一一年八月三十一日止银行存款余额短款情况的专项审计报告》，到案经过，户籍证明，被告人李少开在侦查阶段的的供述等。
原审判决认为，被告人李少开身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币12100000元，数额巨大，至立案时仍有人民币6497758.68元未退还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李少开犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款的规定，以挪用资金罪判处被告人李少开有期徒刑六年六个月。
宣判后，原审被告人李少开及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：原审判决没有考虑李少开如实供述犯罪事实、被害单位内部管理制度存在瑕疵等从轻的情节，导致量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李少开犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李少开及其辩护人所提被害单位内部管理制度存在瑕疵，应对李少开从轻处罚的意见，经查，被害单位内部管理制度是否存在瑕疵不是从轻处罚的理由。上诉人李少开及其辩护人所提上述意见，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李少开身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币12100000元，数额巨大，至立案时仍有人民币6497758.68元未退还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李少开犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人李少开及其辩护人所提原审法院没有考虑李少开如实供述犯罪事实的意见，经查，原审判决在量刑时已经综合考虑了上诉人李少开的上述情节，并已予以从轻处罚，对于上诉人李少开及其辩护人基于同一情节请求再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张美庄
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第190-1号
原告刘杨。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告田玉彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院于2015年2月2日作出（2015）开民初字第190号财产保全的裁定，现被告田玉彬已交纳40000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告田玉彬驾驶的鲁XX**号轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一五年二月三日
书记员 梁同丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02557号原告武汉联跃机电设备工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦4单元14层2号。法定代表人文闪，总经理。委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。委托代理人王莉，湖北清风源律师事务所律师。被告湖北华茂空调净化工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园B栋2单元11-12层1室。法定代表人胡幼华，总经理。委托代理人田场清，员工。第三人国家食品药品监督管理局湖北医疗器械质量监督检验中心，住所地武汉市东湖高新技术开发区高新大道666号G区。法定代表人轩辕凯，主任。原告武汉联跃机电设备工程有限公司（以下简称联跃公司）与被告湖北华茂空调净化工程有限公司（以下简称华茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员金勇独任审判。审理中，本院于2015年7月2日追加国家食品药品监督管理局湖北医疗器械质量监督检验中心（以下简称药监局医疗器械检验中心）为本案第三人参加诉讼，于2015年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告联跃公司的委托代理人王莉，被告华茂公司法定代表人胡幼华到庭参加诉讼。第三人药监局医疗器械检验中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联跃公司诉称：2012年8月13日，联跃公司与华茂公司签订关于共同承接药监局医疗器械检验中心中央空调安装工程的《项目协议书》。合同约定：华茂公司承接的药监局医疗器械检验中心中央空调安装工程由联跃公司负责实际建设施工，联跃公司委派文刚为现场施工负责人，华茂公司除缴纳各项费税外，按工程款的1%收取管理费。现该工程完工并通过验收。而华茂公司不按合同约定向联跃公司支付工程款，时至2015年3月1日尚欠854811元未付。故联跃公司要求判令华茂公司向其支付工程款854811元；本案诉讼费用由华茂公司承担。原告联跃公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、湖北省建设工程施工合同一份，拟证明华茂公司与药监局医疗器械检验中心签订承包该中心空调系统安装工程合同的事实。2、项目协议书一份，拟证明华茂公司将药监局医疗器械检验中心空调系统安装工程承包给联跃公司的事实。3、对账单一份，拟证明联跃公司已按合同要求完成工程并验收合格，但华茂公司还欠工程款854811元的事实被告华茂公司辩称：联跃公司所述属实。华茂公司现经营不善，债务较多，没有能力支付。联跃公司第一项诉讼请求属实，第二项关于诉讼费应由联跃公司承担。被告华茂公司未向本院提交证据。第三人药监局医疗器械检验中心未向本院陈述意见，也未向本院提交证据。庭审质证中，被告华茂公司对原告联跃公司提交的全部证据无异议。综合上述质证意见，鉴于第三人药监局医疗器械检验中心未到庭，放弃质证意见。本院对原告联跃公司提交全部证据的证明效力予以确认，并根据上述本院采纳的证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：2012年7月12日，药监局医疗器械检验中心（发包人）与华茂公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定：工程名称湖北医疗器械质量监督检验中心空调系统安装工程；资金来源为财政资金；工程范围中央空调安装工程（详见招、投标文件、招标工程量清单及招标答疑文件）；开工日期2012年7月18日，竣工日期2012年10月18日；工程质量标准合格，合同价款4573556元等。2012年8月13日，华茂公司（甲方）与联跃公司（乙方）签订《项目协议书》，合同约定：药监局医疗器械检验中心空调系统安装工程由华茂公司项目经理文刚承包，双方就项目中央空调、通风设备供应及安装工程达成如下协议：甲方提供公司资质及相关资料，负责合作项目的投标工作，监督管理乙方认真履行合同；乙方负责项目中央空调、通风设备供应及安装工程全过程的管理，履行该项目合同中的全部条款和义务，并以甲方的名义签订该项目的相关合同及协议，负责相关设备供应、安装、全面负责质量、工期、安全及调试验收；甲方向乙方收取1%的管理费；工程进度款到甲方账户后，扣除税金、管理费。余下的工程款由甲方代付经乙方指定签字认可的设备商、供货商、施工队等相关费用款项等。合同签订后，联跃公司根据上述合同的约定，以华茂公司的名义进行施工。现该空调项目已竣工并投入使用。2015年3月1日，华茂公司与联跃公司出具对账单，载明：截止2015年3月1日，华茂公司应付联跃公司施工安装的药监局医疗器械检验中心空调系统安装项目工程款854811元，双方约定在对账后一周内付清。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中华茂公司与联跃公司签订《项目协议书》，将其承包的药监局医疗器械检验中心中央空调安装工程整体转包给联跃公司，其行为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定应为无效。但由于涉案工程项目已竣工并投入使用，各方当事人虽无证据证明该工程验收合格，但由于该工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，该工程亦可视为验收合格。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，联跃公司依据与华茂公司共同出具的对账单，要求华茂公司向其支付工程款854811元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条的规定，判决如下：被告湖北华茂空调净化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉联跃机电设备工程有限公司工程款854811元。本案案件受理费12349元，减半收取6174.50元，由被告湖北华茂空调净化工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员金勇二〇一五年八月十八日书记员骆训力
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执950号之二
申请执行人:王凌康，男,2007年1月12日出生,汉族，学生，住所地淮北市相山区。
法定代理人：周红岩，女，1981年3月29日出生，无业，汉族，住所地淮北市相山区。
被执行人:邓庆冲，男,1985年1月2日出生,汉族，淮北冲天武道馆负责人，住所地淮北市。
被执行人：穆龙辉，男，2006年5月22日出生，汉族，学生，住所地安徽省宿州市。
被执行人：穆云，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市。系被告穆龙辉之父。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01925号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查郑法召名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓庆冲所有的皖Ｆ×××××号解放牌汽车一辆。
二、被执行人邓庆冲于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执950号
申请执行人:王凌康，男,2007年1月12日出生,汉族，学生，住所地淮北市相山区。
法定代理人：周红岩，女，1981年3月29日出生，无业，汉族，住所地淮北市相山区。
被执行人:邓庆冲，男,1985年1月2日出生,汉族，淮北冲天武道馆负责人，住所地淮北市。
被执行人：穆龙辉，男，2006年5月22日出生，汉族，学生，住所地安徽省宿州市。
被执行人：穆云，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市孙圩子乡马庄村李庄66号。身份证号码。系被告穆龙辉之父。本院在执行王凌康与邓庆冲、穆龙辉、穆云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓庆冲金融机构账户存款xx元，被执行人穆龙辉、穆云金融机构账户存款xx元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执950号之一
申请执行人:王凌康，男,2007年1月12日出生,汉族，学生，住所地淮北市相山区。
法定代理人：周红岩，女，1981年3月29日出生，无业，汉族，住所地淮北市相山区。
被执行人:邓庆冲，男,1985年1月2日出生,汉族，淮北冲天武道馆负责人，住所地淮北市。
被执行人：穆龙辉，男，2006年5月22日出生，汉族，学生，住所地安徽省宿州市。
被执行人：穆云，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市孙圩子乡马庄村李庄66号。身份证号码。系被告穆龙辉之父。本院在执行王凌康与邓庆冲、穆龙辉、穆云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓庆冲金融机构账户存款xx元，被执行人穆龙辉、穆云金融机构账户存款xx元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执950号申请执行人:王凌康，男,2007年1月12日出生,汉族，学生，住所地淮北市相山区。法定代理人：周红岩，女，1981年3月29日出生，无业，汉族，住所地淮北市相山区。被执行人:邓庆冲，男,1985年1月2日出生,汉族，淮北冲天武道馆负责人，住所地淮北市。被执行人：穆龙辉，男，2006年5月22日出生，汉族，学生，住所地安徽省宿州市。被执行人：穆云，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市孙圩子乡马庄村李庄66号。身份证号码。系被告穆龙辉之父。本院在执行王凌康与邓庆冲、穆龙辉、穆云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓庆冲金融机构账户存款xx元，被执行人穆龙辉、穆云金融机构账户存款xx元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年九月二日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2829号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某。因盗窃嫌疑，于2014年6月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年7月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3844号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日早上7时许，被告人高某来到宝安区西乡街道钟屋村钟屋网吧里面，盗窃被害人吴润观一部白色苹果iphone5S手机，经鉴定，价值人民币3660元。后被害人发现被盗即报案，民警经侦查于同年6月18日将高某抓获归案，并现场缴获被盗白色苹果iphone5S手机（该手机现已发还被害人）。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年九月二日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初70号
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。
负责人曹毅，行长。
委托代理人张孝怀、张金波,原告单位职工。
被告秦皇岛鼎方商贸有限公司，住所地秦皇岛海港区。
负责人张达，总经理。
被告王杰，女，1976年9月22日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告张达，男，1966年2月16日出生，现住秦皇岛市海港区。
以上三被告委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
被告杨书芹，女，1951年7月17日出生，现住秦皇岛市海港区。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行与被告秦皇岛鼎方商贸有限公司、王杰、张达、杨书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行委托代理人张孝怀、张金波，被告秦皇岛鼎方商贸有限公司、王杰、张达的委托代理人才瑜到庭参加了诉讼，被告杨书芹经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦皇岛鼎方商贸有限公司偿还原告借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元，及自2016年10月21日至还清之日止的全部利息；2.判令被告王杰、张达、杨书芹承担连带责任保证；3.判令原告依据抵押合同对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，被告王杰以自有商用房（房屋所有权证号000067489，坐落于海港区兴龙国际城4-4号）进行抵押，为被告秦皇岛鼎方商贸有限公司向原告提出再融资贷款359万元，原告于2016年4月25日与被告秦皇岛鼎方商贸有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定贷款金额为人民币359万元，贷款期限为12个月。同日原告与被告王杰、张达、杨书芹签订了《保证合同》，由被告王杰、张达、杨书芹承担连带责任保证。2016年4月28日原告向被告足额发放了贷款用于偿还以前贷款。至今被告已经多次逾期偿还，按照约定原告有权提前宣布合同到期收回全部贷款，截止2016年10月20日，被告已经拖欠借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告秦皇岛鼎方商贸有限公司辩称，原告在诉讼过程中未通知被告，将债权转让给“长城资产管理公司”，最高额抵押合同债权不得转让，债权转让没有通知担保人，所以担保人不应承担责任，原告应该承担违约责任。原告债权已经转让，所以原告不应是本案诉讼主体，如转让不合法，原告应承担相应的法律责任。转让行为侵犯了担保人的利益，资产没有经过评估，如评估应该有剩余价值，剩余资产应归还担保人，不应统一打包给资产公司。抵押物先承担责任，不足部分再由担保人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告王杰以自有商用房（房屋所有权证号000067489，坐落于海港区兴龙国际城4-4号）进行抵押，为被告秦皇岛鼎方商贸有限公司向原告提出再融资贷款359万元，原告于2016年4月25日与被告秦皇岛鼎方商贸有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定贷款金额为人民币359万元，贷款期限为12个月。同日原告与被告王杰、张达、杨书芹签订了《保证合同》，由被告王杰、张达、杨书芹承担连带责任保证。2016年4月28日原告向被告足额发放了贷款用于偿还以前贷款。至今被告多次逾期偿还，截止2016年10月20日，被告已经拖欠借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行于2017年1月6日诉至法院，请求法院依法判令：1.被告秦皇岛鼎方商贸有限公司偿还原告借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元，及自2016年10月21日至还清之日止的全部利息。2.被告王杰、张达、杨书芹承担连带责任保证；3.原告依据抵押合同对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。
另查明，原告根据上级单位要求，本案所主张的债权将要转让给中国长城资产管理公司，截至庭审法庭辩论终结时，债权转让手续尚未办理完毕，债权转移尚未完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，上述事实有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《借款借据》、光盘及文字资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与各被告签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告已经按照合同约定履行义务，被告秦皇岛鼎方商贸有限公司未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告秦皇岛鼎方商贸有限公司应及时偿还贷款本息。被告王杰以自有商用房（房屋所有权证号000067489，坐落于海港区兴龙国际城4-4号）为被告秦皇岛鼎方商贸有限公司贷款进行抵押，已经办理他项权利登记，原告对担保物享有优先受偿权。被告王杰、张达、杨书芹作为担保人，应当承担连带责任。被告辩称原告债权已经转让给长城资产管理公司，原告不是本案诉讼主体，转让行为违约，未提交证据加以证明，经查本案债权转移尚未完成，其抗辩不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元，及给付自2016年10月21日起至判决确定的履行期届满之日止的利息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告秦皇岛鼎方商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行借款本金3590000元以及利息79437.77元，合计3669437.77元，并给付自2016年10月21日起至判决确定的履行期届满之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛东区支行对被告王杰的抵押物房产（房屋所有权证号000067489，坐落于海港区兴龙国际城4-4号）享有优先受偿权；
三、被告王杰、张达、杨书芹承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36156元，由被告秦皇岛鼎方商贸有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕 峰
人民陪审员 宋扬人民陪审员王思家
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第2435号
原告：谭鑫。
被告：李博。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，该公司经理。
被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博，该公司经理。
被告：唐进，1968年4月7日。
本院在审理原告谭鑫诉被告李博、沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司、唐进民间借贷纠纷一案中，原告谭鑫于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李博、沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司、唐进银行存款人民币78万元或查封、扣押同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李博、沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司、唐进银行存款人民币78万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕艳艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2229号
罪犯彭生，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2010年4月16日作出（2010）春法刑初字第128号刑事判决，以被告人彭生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2012号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：王慧。
被告：代继强。
被告：吴叙杰。
被告：王秀德。
被告：王忠臣。
被告：胡秀萍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王慧、代继强、吴叙杰、王秀德、王忠臣、胡秀萍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款232950元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款232950元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月十一日
书记员 南娟娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第5-1号
附带民事诉讼原告人秦某，农民，住广西壮族自治区兴安县。
诉讼代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告人蒋兴华，农民，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月26日被兴安县公安局取保候审，同年12月4日被兴安县人民检察院取保候审，2013年12月31日由本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人王丽萍，广西明辩律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人蒋兴华犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人秦某以附带民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，向本院申请撤回对被告人蒋兴华的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人秦某与被告人蒋兴华家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人秦某以此为由申请撤回对被告人蒋兴华的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人蒋兴华的起诉。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第5-1号
附带民事诉讼原告人秦某，农民，住广西壮族自治区兴安县。
诉讼代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告人蒋某，农民，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月26日被兴安县公安局取保候审，同年12月4日被兴安县人民检察院取保候审，2013年12月31日由本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人王丽萍，广西明辩律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人秦某以附带民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，向本院申请撤回对被告人蒋兴华的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人秦某与被告人蒋某家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人秦某以此为由申请撤回对被告人蒋兴华的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人秦某撤回对被告人蒋兴华的起诉。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 依