wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第249号
原告：白山市孔雀建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：吴文，经理。
所在地：白山市浑江区。
委托代理人：丰喜民，男，1973年12月1日生（公民身份号码×××），汉族，白山市孔雀建筑装饰有限责任公司项目经理，住靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇县农业技术推广中心。
法定代表人：黄瑞贤，站长。
所在地：靖宇县靖宇镇。
原告白山市孔雀建筑装饰有限责任公司与被告靖宇县农业技术推广中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，于2014年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山市孔雀建筑装饰有限责任公司的委托代理人丰喜民、被告靖宇县农业技术推广中心法定代表人黄瑞贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2010年3月2日，原、被告双方签订了被告单位检验检测室及配套用房改建工程施工协议书，协议书约定工程开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2010年5月15日，被告按工程进度给付工程款，工程竣工后验收合格工程款一次结清，合同签订后，原告开始施工，被告按约定已给付52万元工程款，工程结束后，原告要求被告给付剩余工程款，被告以种种理由不予支付，2012年原告诉至法院，被告要求原告出具总工程款发票，同意给付剩余工程款，原告撤诉。工程竣工后，被告对建筑工程已使用近5年之久，原告又将总工程款发票给付被告，被告又拒付欠款，为此诉至法院，请求判令被告给付拖欠工程款及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，1、原告承包的检验检测室及配套用房改建工程是国家第四批扩大内需项目，对于工程款的支付，国家有严格的规定，被告已按约定将75%的工程款支付给原告，原告承建的工程在未竣工验收的情况下，被告不能支付剩余工程款，余款只能在竣工验收之后再拨付给原告并预留3%的质量保证金。
2、按照双方签订的施工合同规定，原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，事实是原告未遵守承诺，工程质量存在问题，并且原告未按被告、监理的整改意见进行整改，致使工程结束后，被告年年进行维修，所以被告不能将剩余工程款支付给原告。
经审理查明：2010年3月2日，原告（承包方）与被告（发包方）签订了检验检测室及配套用房改建工程施工协议书，协议约定工程开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2010年5月15日，工程总造价为691091元，协议签订后，原告进行施工，被告已给付工程款512500元。2010年工程结束，未经竣工验收，被告使用了原告承建的检验检测室及配套用房，剩余工程款178591元，被告未给付。
以上事实有原、被告的陈述、协议书、存款明细表、收条等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2010年3月2日签订的建设工程协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容明确具体、权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有约束力，双方应按照协议履行各自的义务。
被告靖宇县农业技术推广中心作为工程的发包方，在工程结束后，应当及时组织工程验收，在未竣工验收的情况下，提前占有并使用建设工程，视为涉案建设工程已竣工验收，竣工日期为转移占有建设工程之日，同时，被告应对擅自使用的建设工程，承担质量瑕疵责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十四条第（三）项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，对被告以涉案工程未竣工、质量存在瑕疵为由的抗辩，本院不予支持。
关于逾期利息的问题，2010年被告接收使用该工程，但未支付剩余工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，“建设工程已实际交付的，应付工程价款之日为交付之日，利息从应付工程价款之日计付。”的规定，逾期给付工程款利息应从2010年至给付之日止计算，但原告只要求被告从2011年1月1日起向其支付利息，其请求不违反法律的规定，应予支持。
综上，原告履行了合同义务，承建的工程已竣工，但被告至今未给付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告靖宇县农业技术推广中心于判决生效后立即给付原告白山市孔雀建筑装饰有限责任公司工程款178591元。并从2011年1月1日起至付清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，保全费1520元，由被告靖宇县农业技术推广中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 雪
注：本判决申请执行期限为二年。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1471号
原告张玉华。
委托代理人张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告赵昌虎。
原告张玉华与被告赵昌虎股权转让纠纷案件，本院于2014年6月23日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：2014年1月22日，原告与被告签订股权转让协议书，约定原告以人民币25万元的价格转让在昆山煌诺金属工业有限公司（以下简称煌诺公司）的25万元股权给被告，被告于2013年1月22日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。后煌诺公司在工商部门办理了相应变更登记手续。但至今被告未向原告支付股权转让款，故起诉要求：1、判决被告立即支付股权转让款250000元，支付逾期付款的利息（从2014年1月22日起按同期银行贷款利率计算至一审判决确定的履行期限届满日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、股权转让协议书，证明原告以25万元价格将煌诺公司50%的股权转让给被告，被告也同意受让，转让款被告至今未付；
2、股东会决议，证明公司原股东同意原告将50%股权以25万元转让给被告；
3、公司准予变更登记通知书，证明工商局已经办理了变更手续；
4、公司变更登记申请书，证明股权转让后，公司已经申请变更登记；
5、章程修正案，证明公司已经根据转让变更了公司章程；
6、股东会决议，证明被告和公司另一股东签字同意变更公司章程等；
7、公司股东出资情况表，证明股份转让前原告的出资情况。
被告赵昌虎口头答辩称：我与原告没有任何关系，2014年2月单位领导叫我去工商局签个字，对于股权转让我不清楚。
被告未向本院提供证据。
被告赵昌虎对原告提供的证据的质证意见为：证据1、6上的签名并无异议，但对于上述证据的具体内容均表示不清楚，认为与其无关。
本院认证意见：被告对证据1、6上其本人签字的真实性并无异议，对该两份证据的真实性本院予以认定；对于其余证据，被告虽提出异议，但并无相反证据予以推翻，故本院对于原告提供的其余证据的真实性予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年1月22日，原、被告签订股权转让协议书一份，被告受让原告持有的煌诺公司25万元股权，转让价款为25万元人民币，支付方式为于2014年1月22日前由被告将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。协议签订后，双方在2014年2月25日办理了工商变更登记手续。之后，被告未向原告支付股权转让款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议书系双方当事人真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照协议约定履行各自的权利义务。被告对其在协议书及相关股东会决议上的签名并无异议，仅辩称其对协议书及股东会决议的内容并不清楚，实际不存在股权转让的事实，但并未向本院提供相应证据证明，对此本院不予采信。原告依约将股权转让给了被告，并办理了相应工商变更登记手续，被告理应按约将股权转让款25万元支付给原告，故本院对于原告主张的上述股权转让款予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，应当即为被告逾期付款的利息损失，其计算方式并无不当，本院予以支持，具体金额以25万元为基数，从2014年1月23日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：
被告赵昌虎支付原告张玉华股权转让款250000元，偿付利息损失（以250000为基数，从2014年1月23日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵昌虎负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告赵昌虎在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华渊
二〇一四年八月二十日
书记员 沈健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2935号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人庄某，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被羁押，同日被拘留，2016年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2833号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日12时30分许，举报人田某来到与被告人庄某事先约定好的深圳市光明新区公明街道新围第二工业区金百合会所附近等待进行毒品交易，此时被告人庄某驾驶一辆车牌号为粤B×××××的汽车来到交易地点，田某见到庄某后就坐到汽车的副驾驶，然后将200元人民币交给庄某，庄某将两包疑似毒品交给田某，交易完成后庄某准备驾车离开是被民警当场抓获。民警当场从田某身上缴获疑似毒品两包、从庄某身上缴获交易的毒资200元人民币、VIVO手机一部以及轩逸小汽车一辆。经鉴定，缴获的两包毒品分别重0.78克和0.16克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收；涉案车辆（车牌号为粤B×××××）并不是专门的作案工具，依法返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第600号
原告：姚金平，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告：姚东，男，满族，住吉林省辉南县。
被告：金德基，男，朝鲜族，现下落不明。
原告姚金平、姚东与被告金德基确认合同有效纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法由代理审判员赵庆博、人民陪审员张秀学、李坤宇组成合议庭，于2016年1月2日公开开庭进行了审理，原告姚金平、姚东到庭参加了诉讼，被告金德基经本院公告传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
姚金平、姚东诉称：2000年4月26日二原告与被告金德基自愿签订房屋买卖《契约》，协议约定，金德基将其所有的二栋房屋（其中一栋坐落于辉南镇胜利街四委十八组，42.56平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第627号；另一栋坐落于辉南镇胜利街五委二十五组，68.30平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第526号）卖给二原告，价格共计27000.00元，一次性付清。《契约》签订后，二原告当时即付清了全部价款，被告金德基将房屋所有权证二本、土地使用证一本交付给了二原告。后被告腾出房屋亦将上述二栋房子交付给了二原告。二原告认为，双方签订的房屋买卖《契约》合法有效，故诉至法院。诉讼请求：依法确认二原告与被告金德基2000年4月26日签订的买卖二栋房屋（其中一栋坐落于辉南镇胜利街四委十八组，42.56平方米，登记所有人为金德基，另一栋坐落于辉南镇胜利街五委二十五组，68.30平方米，登记所有人为金德基）《契约》有效。
金德基未提出书面答辩状。
经审理查明：2000年4月26日二原告与被告金德基签订房屋买卖《契约》，协议约定，金德基将其所有的二栋房屋（一栋坐落于辉南镇胜利街四委十八组，面积42.56平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第627号；另一栋坐落于辉南镇胜利街五委二十五组，面积68.30平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第526号）卖给二原告，价格共计27000.00元，一次性付清。被告金德基将房屋所有权证二本、土地使用证一本交付给了二原告。后被告腾出房屋亦将上述二栋房子交付给了二原告。
以上事实有姚金平、姚东的陈述及二原告提供的由辉南镇东升村村民委员会出具的证明一份、证人鲜某某、刘某某、代某某的出庭证词予以证实。因金德基经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为金德基放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。根据上述二原告的陈述及证据足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，金德基将自有房屋卖给姚金平、姚东并签订买卖房屋《契约》，系双方的真实意思表示，且该《契约》没有违反法律的强制性规定，因此姚金平、姚东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚金平、姚东与被告金德基之间签订买卖二栋房屋（一栋坐落于辉南镇胜利街四委十八组，面积42.56平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第627号；另一栋坐落于辉南镇胜利街五委二十五组，面积68.30平方米，登记所有人为金德基，登记号：吉房权辉辉字第526号）的《契约》有效。
案件受理费475.00元，由原告姚金平、姚东自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：张秀学
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 范 猛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初708号
原告：大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店，住所地大庆市大同区八井子乡民强村三屯。
经营者：张宝军，男，住大庆市大同区。
被告：王树军，男，1983年2月3日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店与被告王树军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案后，原告大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店撤回起诉。
案件受理费85元，由原告大庆市大同区宝军整体衣柜专卖店负担。
审 判 员 高 玮
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保371号
被保全人四川中宇建设工程有限公司，地址四川省眉山市。
本院在审理申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站诉被申请人四川中宇建设工程有限公司的租赁合同纠纷一案中，申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川中宇建设工程有限公司银行存款60万元予以保全，并已提供担保。
本院�为，申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告四川中宇建设工程有限公司的银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年七月七日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字73号
原告徐富娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住辽宁省
被告任红伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省
被告李战渠，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省。
担保人郝卫红，男，1962年6月5日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告徐富娟诉被告任红伟、李战渠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押或冻结二被告价值一百万元的财物。担保人郝卫红愿以其所有的位于太原市房屋为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告徐富娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人郝卫红所有的位于太原市房屋；
二、冻结被告任红伟、李战渠银行存款合计一百万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年二月四日
书记员 刘 勇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1541号
罪犯龚建波，男，1973年11月20日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民法院于2011年2月25日作出（2011）运刑初字第5号刑事判决，以被告人龚建波犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期至2015年7月1日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年11月11日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯龚建波在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励6次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯龚建波的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯龚建波在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月18日、8月3日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，共获表扬奖励6次；2014年1月20日获记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、刘军的证明材料，罪犯证明人方亮亮、王贺的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯龚建波服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的报减刑期，故对该犯减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建波减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王文秀
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更917号
罪犯王秀玺，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一四年六月十三日作出（2013）肥刑初字第380号刑事判决，以被告人王秀玺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币八十五万元。本人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二○一四年八月二十九日作出（2014）泰刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年10月16日起至2019年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王秀玺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王秀玺在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年5月间，被监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯王秀玺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯1946年8月16日出生，系老年犯。
本院认为，罪犯王秀玺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，但该犯系老年犯，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀玺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月16日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。
法定代表人：君特·范·德·比滕和辛娜·亚历桑德拉·克纳尔。
委托诉讼代理人：陈申军。
委托诉讼代理人：邢德杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终3334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱尔迪公司申请再审称,爱尔迪公司申请注册的第13386064号“EASYHOME”文字商标（以下简称诉争商标）与北京居然之家投资控股集团有限公司核准注册的第3420988号“Easyhome居然之家及eh图”图形文字组合商标（以下简称引证商标三）不构成近似商标。爱尔迪公司的诉争商标为纯文字商标，仅由数个英文字母组成；引证商标三则是图形与文字组合商标。除了具有显著性的图形部分以外，引证商标三还包括汉字“居然之家”。诉争商标中的英文部分与引证商标三的英文部分在字体设计上也有明显区别。诉争商标与引证商标三在构成要素以及整体外观上存在明显差异，视觉效果明显不同。引证商标三的权利人公开宣传中强调的是其商标的中文部分“居然之家”，引证商标三的主要识别部分为中文文字“居然之家”，而诉争商标不含有中文文字“居然之家”，相关公众能够将诉争商标与引证商标三区分开来，不会产生误认。诉争商标与引证商标三在含义、称呼等方面也存在明显差异，相关公众不会产生混淆，故二者不应认定为近似商标。综上，请求法院判令：撤销二审判决，发回重审；本案一审、二审案件受理费由商标评审委员会负担。
本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于上海怡容智贸易有限公司申请注册的第12945355号引证商标一已被无效，双方当事人再审期间又对诉争商标与北京居然之家投资控股集团有限公司申请注册的第1572932号引证商标二是否构成类似商品上的近似商标不存争议，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为：诉争商标的注册申请是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，与引证商标三构成类似商品上的近似商标。
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，双方当事人对诉争商标与引证商标三核定使用的商品构成类似并无争议，本案仅需要判断诉争商标是否与引证商标三构成近似商标。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将诉争商标与引证商标三在隔离状态下进行比对。经过比对诉争商标与引证商标三，诉争商标为“EASYHOME”英文文字商标，其中字母“A”经过变形处理，少了中间“-”，整体视觉体现为英文文字“EASYHOME”；引证商标三由“Easyhome”英文文字+“居然之家”中文文字+“eh”图形三部分组成的图形中英文文字组合商标，其中英文文字“Easyhome”在引证商标三中占比较大，成为该商标的主要部分。诉争商标与引证商标三的英文文字部分基本相同，仅存在英文字母大小写的区别，即诉争商标的全部内容为引证商标三所包含，可能导致相关公众对商品的来源产生混淆，或者误以为诉争商标的来源与引证商标三的商品之间存在某种特定的联系。鉴于此，商标评审委员会、一审、二审法院认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，与引证商标三构成类似商品上的近似商标并无不当，爱尔迪公司关于诉争商标与引证商标三不构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 晨
附图：
诉争商标
引证商标二
引证商标三
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。法定代表人：君特·范·德·比滕和辛娜·亚历桑德拉·克纳尔。委托诉讼代理人：陈申军。委托诉讼代理人：邢德杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)京行终3334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱尔迪公司申请再审称,爱尔迪公司申请注册的第13386064号“EASYHOME”文字商标（以下简称诉争商标）与北京居然之家投资控股集团有限公司核准注册的第3420988号“Easyhome居然之家及eh图”图形文字组合商标（以下简称引证商标三）不构成近似商标。爱尔迪公司的诉争商标为纯文字商标，仅由数个英文字母组成；引证商标三则是图形与文字组合商标。除了具有显著性的图形部分以外，引证商标三还包括汉字“居然之家”。诉争商标中的英文部分与引证商标三的英文部分在字体设计上也有明显区别。诉争商标与引证商标三在构成要素以及整体外观上存在明显差异，视觉效果明显不同。引证商标三的权利人公开宣传中强调的是其商标的中文部分“居然之家”，引证商标三的主要识别部分为中文文字“居然之家”，而诉争商标不含有中文文字“居然之家”，相关公众能够将诉争商标与引证商标三区分开来，不会产生误认。诉争商标与引证商标三在含义、称呼等方面也存在明显差异，相关公众不会产生混淆，故二者不应认定为近似商标。综上，请求法院判令：撤销二审判决，发回重审；本案一审、二审案件受理费由商标评审委员会负担。本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于上海怡容智贸易有限公司申请注册的第12945355号引证商标一已被无效，双方当事人再审期间又对诉争商标与北京居然之家投资控股集团有限公司申请注册的第1572932号引证商标二是否构成类似商品上的近似商标不存争议，本案双方当事人再审审查期间的争议焦点为：诉争商标的注册申请是否违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，与引证商标三构成类似商品上的近似商标。《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，双方当事人对诉争商标与引证商标三核定使用的商品构成类似并无争议，本案仅需要判断诉争商标是否与引证商标三构成近似商标。判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将诉争商标与引证商标三在隔离状态下进行比对。经过比对诉争商标与引证商标三，诉争商标为“EASYHOME”英文文字商标，其中字母“A”经过变形处理，少了中间“-”，整体视觉体现为英文文字“EASYHOME”；引证商标三由“Easyhome”英文文字+“居然之家”中文文字+“eh”图形三部分组成的图形中英文文字组合商标，其中英文文字“Easyhome”在引证商标三中占比较大，成为该商标的主要部分。诉争商标与引证商标三的英文文字部分基本相同，仅存在英文字母大小写的区别，即诉争商标的全部内容为引证商标三所包含，可能导致相关公众对商品的来源产生混淆，或者误以为诉争商标的来源与引证商标三的商品之间存在某种特定的联系。鉴于此，商标评审委员会、一审、二审法院认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，与引证商标三构成类似商品上的近似商标并无不当，爱尔迪公司关于诉争商标与引证商标三不构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 晨附图：诉争商标引证商标二引证商标三
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9022号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告费萍。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告费萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告费萍系中国银行股份有限公司中银贷记卡持卡人。截至2015年6月19日，被告使用其所持有的中银贷记卡透支消费合计人民币11，728.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告费萍归还至2015年6月19日止的透支款人民币11，728.74元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告费萍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月九日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第08号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。
负表人雷晓峰，该行行长。
委托代理人李明生、袁建坡，该行员工。
被告李诗凯，男，汉族，住许昌县。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）诉被告李诗凯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行许昌分行的委托代理人李明生、袁建坡到庭参加诉讼。被告李诗凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行许昌分行诉称：2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014--
96号个人购房借款／担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l730万元整，借款期限l20个月，约定采用等额还款法。并依法办理了抵押物登记手续，（抵押权证号码；10048528），由于借款人多次未按合同约定按时归还所欠贷款，原告对借款人的财务状况进行了实地调查，发现借款人还款能力下降，借款人明确表示，无力偿还所欠原告贷款本息。现请求判令：一、被告立即归还所欠原告贷款本金16179659．25元（计算至2015年1月8日，以后利息及罚息计算至被告还清贷款本息止）；二、确定抵押合法有效，原告对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李诗凯缺席无答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据一、个人购房借款担保合同一份。主要证明被告李诗凯向原告借款本金1730万元，约定借款期限为10年（2014年1月10日-2024年1月10日），约定利率为年利率7.205%，逾期利率年利率10.8075%。同时证明被告李诗凯将原告提供的贷款汇至李诗凯本人指定的账号即许昌金都房地产公司。
证据二、个人借款凭证一份。主要证明原告已将贷款款转至被告李诗凯指定的账户。
证据三、它项权证一份（许房预市字第10048528号）、抵押物核保单一份。主要证明被告李诗凯以其本人所有的房产向原告提供抵押，为贷款提供担保。
证据四、被告李诗凯本人身份证复印件及户口簿复印件、收入证明、无婚姻登记记录证明及未婚声明。主要证明被告李诗凯本人身份情况，同时证明李诗凯是本案适格的被告。
被告李诗凯未向本院提供证据，也未发表质证意见。
本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，均予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014--
96号个人购房借款／担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l730万元整，借款期限l20个月，约定年利率7.205%，逾期年利率为10.8075%，采用等额还款法。同时约定被告如不按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息和其他费用等违约条款，被告李诗凯自愿用自己所有的商用房作抵押（证号：许房预登字10048528号），并依法办理了抵押物登记手续（抵押权证号：10048528），原告依约将贷款转至被告指定的账户，借款人多次未按合同约定按时归还所欠原告的贷款及利息。另查明，被告向原告清偿利息至2015年1月8日，尚欠原告借款本金16179659.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告李诗凯签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告李诗凯发放了贷款，被告李诗凯没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告偿还所欠借款本息符合双方的约定和法律规定，截止2015年1月8日，被告李诗凯尚欠原告借款本金16179659.25元及剩余利息未还，被告李诗凯应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告李诗凯自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，双方签订的抵押担保合同合法有效，且已进行抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李诗凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金16179659.25元及利息（利息按双方约定的逾期年利率10.8075%计算，自2015年1月9日起至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告李诗凯抵押的房产在借款本息范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费118878.20元、保全费5000元共计123878.2元由被告李诗凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 皓
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许金初字第08号原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负表人雷晓峰，该行行长。委托代理人李明生、袁建坡，该行员工。被告李诗凯，男，汉族，住许昌县。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）诉被告李诗凯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行许昌分行的委托代理人李明生、袁建坡到庭参加诉讼。被告李诗凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行许昌分行诉称：2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014—96号个人购房借款／担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l730万元整，借款期限l20个月，约定采用等额还款法。并依法办理了抵押物登记手续，（抵押权证号码；10048528），由于借款人多次未按合同约定按时归还所欠贷款，原告对借款人的财务状况进行了实地调查，发现借款人还款能力下降，借款人明确表示，无力偿还所欠原告贷款本息。现请求判令：一、被告立即归还所欠原告贷款本金16179659．25元（计算至2015年1月8日，以后利息及罚息计算至被告还清贷款本息止）；二、确定抵押合法有效，原告对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。被告李诗凯缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、个人购房借款担保合同一份。主要证明被告李诗凯向原告借款本金1730万元，约定借款期限为10年（2014年1月10日-2024年1月10日），约定利率为年利率7.205%，逾期利率年利率10.8075%。同时证明被告李诗凯将原告提供的贷款汇至李诗凯本人指定的账号即许昌金都房地产公司。证据二、个人借款凭证一份。主要证明原告已将贷款款转至被告李诗凯指定的账户。证据三、它项权证一份（许房预市字第10048528号）、抵押物核保单一份。主要证明被告李诗凯以其本人所有的房产向原告提供抵押，为贷款提供担保。证据四、被告李诗凯本人身份证复印件及户口簿复印件、收入证明、无婚姻登记记录证明及未婚声明。主要证明被告李诗凯本人身份情况，同时证明李诗凯是本案适格的被告。被告李诗凯未向本院提供证据，也未发表质证意见。本院认为原告出示的证据真实、合法，且与本案有关联性，均予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月31日，原告与被告签订编号为3-2014—96号个人购房借款／担保合同，被告在原告处申请商用房贷款l730万元整，借款期限l20个月，约定年利率7.205%，逾期年利率为10.8075%，采用等额还款法。同时约定被告如不按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息和其他费用等违约条款，被告李诗凯自愿用自己所有的商用房作抵押（证号：许房预登字10048528号），并依法办理了抵押物登记手续（抵押权证号：10048528），原告依约将贷款转至被告指定的账户，借款人多次未按合同约定按时归还所欠原告的贷款及利息。另查明，被告向原告清偿利息至2015年1月8日，尚欠原告借款本金16179659.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告李诗凯签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告李诗凯发放了贷款，被告李诗凯没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告偿还所欠借款本息符合双方的约定和法律规定，截止2015年1月8日，被告李诗凯尚欠原告借款本金16179659.25元及剩余利息未还，被告李诗凯应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告李诗凯自愿以其所有的房产向原告提供抵押担保，双方签订的抵押担保合同合法有效，且已进行抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李诗凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金16179659.25元及利息（利息按双方约定的逾期年利率10.8075%计算，自2015年1月9日起至本判决确定的还款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告李诗凯抵押的房产在借款本息范围内享有优先受偿权。一审案件受理费118878.20元、保全费5000元共计123878.2元由被告李诗凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  孙根义代理审判员  李艳伟代理审判员  田 青二〇一五年四月二十二日书 记 员  王 皓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民小字第8号
原告李向卫，男。
委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。
被告许光全，男。
本院在审理原告李向卫与被告许光全追索劳动报酬纠纷一案中，原告李向卫于2014年4月1日以庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向卫申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李向卫承担。
审判员 曾现立
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5457号
原告中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。
负责人陈昱桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
被告葛亮，男，1974年4月28日生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告丁苏叶，女，1975年3月8日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险常州支公司）诉被告葛亮、丁苏叶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。因被告葛亮、丁苏叶下落不明，本院依法公告向两被告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险常州支公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼，被告葛亮、丁苏叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险常州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付案款341658.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛亮向中国银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称中国银行天宁支行）贷款300000元，被告丁苏叶为共同还款人。为此，被告葛亮向我公司投保了《商户小额贷款保证保险》，保额为383760元，被保险人为中国银行天宁支行。两被告未按约定归还借款，经法院审理后，双方调解由两被告于2015年1月31日前归还本息，但两被告未按调解书的内容履行，后经法院执行程序，法院作出终结本次执行程序裁定。中国银行天宁支行向我公司主张保险金，为此我公司支付借款本息315197.1元、诉讼保全费5365.5元、律师费21096元，合计341658.6元，我公司已取得代位求偿的权利，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告葛亮、丁苏叶未作答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告葛亮、丁苏叶与中国银行天宁支行签订一份《个人贷款合同》，约定由被告葛亮、丁苏叶向中国银行天宁支行借款300000元，借款期限为1年，按浮动利率计算利息。同日，被告丁苏叶向中国银行天宁支行出具《共有人承诺函》，承诺对被告葛亮的借款承担连带还款责任。2013年8月14日，被告葛亮作为投保人向被告中银保险常州支公司递交一份《商户小额贷款保证保险投保单》，要求其向被保险人中国银行天宁支行的借款承担保证保险责任；同日，原告作出《承保同意书》并提供保证保险条款，承诺对被告葛亮的借款承担保证保险，保险金额为383760元，保险条款中保险责任约定，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、货款利息及其逾期罚息的，保险人负责赔偿上述不足部分。合同签订后，中国银行天宁支行按约向被告葛亮、丁苏叶提供贷款300000元，但两被告未按合同约定归还借款、支付利息，中国银行天宁支行遂向常州市天宁区人民法院提起诉讼，要求两被告归还借款300000元及利息。在该院主持下，双方达成调解协议，约定由被告葛亮、丁苏叶于2015年1月31日前归还借款300000元本金、利息1852.67元、罚息3081.39元，合计304934.06元，并支付自2014年10月22日起至实际付清本息之日止的利息，以及支付律师费21096元，同时支付案件受理费、保全费5365.5元。两被告未按调解书的内容履行义务，中国银行天宁支行遂向常州市天宁区法院申请强制执行，该院经执行，以被执行人葛亮、丁苏叶暂无财产可供执行，申请人亦未能提供其他财产线索，遂作出终结本次执行程序的裁定。中国银行天宁支行以投保的《商户小额贷款保证保险合同》为由，要求原告支付保险金，原告于2015年6月26日支付给中国银行天宁支行保险金341658.6元，现原告诉至本院，行使追偿权，要求两被告承担支付责任。
上述事实，有《商户小额贷款保证保险投保单》、《承保同意书》、民事调解书、支付业务付款回单、《个人贷款合同》等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该请求权包括损害赔偿请求权、违约赔偿请求权等。投保人与被保险人不是同一人时，保险人可以按此规定对投保人行使保险代位求偿权。被告葛亮、丁苏叶未按贷款合同约定归还借款、支付利息，应认定保险事故的发生。出借人中国银行天宁支行通过法院审理程序和执行程序，未能有执行款项到位，以保证保险合同为依据，向原告中银保险常州支公司主张保险金，原告按法律文书的内容支付保险金341658.6元后，取得代位求偿权，其地位相当于中国银行天宁支行，现原告要求两被告支付借款、利息等合计341658.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告葛亮、丁苏叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亮、丁苏叶于本判决生效之日起十日内支付原告中银保险有限公司常州中心支公司追偿款341658.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，公告费600元，由原告负担7025元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁万芬，女，1953年7月6日出生。
梁万芬因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，梁万芬即应当已知悉被诉许可证。梁万芬于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，梁万芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9752号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：吕富源.
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告吕富源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘思楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初198号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以与被告达成庭外和解为由于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司对被告福州特科富电子商务有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈高美
二〇一七年四月十日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初198号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以与被告达成庭外和解为由于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司对被告福州特科富电子商务有限公司的撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈高美二〇一七年四月十日法官 助理  李振云书 记 员  王梦婷
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00250号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某，男，1972年6月28日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大专文化，无职业，现住铁岭市XX区XX街*********栋*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、李冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日14时15分许，在铁岭市银州区广裕街兴隆生活广场二楼淘气堡内，被告人张某和被害人陈某某因小孩玩具车一事产生矛盾并发生厮打，张某用拳头将被害人陈某某鼻部打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某外伤致鼻骨粉碎性骨折、左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查，陈某某与张某已自行达成赔偿协议，张某赔偿陈某某物质损失人民币2万元（已给付）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源、抓捕经过、被害人陈某某陈述、证人刘月、孟玟采的证言、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人张某供述、赔偿协议书及收条、谅解书、被告人张某户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构故意伤害犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，有悔罪表现，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王菲
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：汪妍
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1404号
申请执行人钱敏洁，女，汉族，1990年1月9日生，住江苏省太仓市。
被执行人苏州高氏园林绿化有限公司，住所地太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585713221778M。
法定代表人高振兴。
申请执行人钱敏洁与苏州高氏园林绿化有限公司仲裁纠纷一案，于2016年4月21日立案执行。执行中，本院依法对被执行人苏州高氏园林绿化有限公司名下位于太仓市4幢房产、土地、无证房屋、搭建车棚及相关附着物【含室内装修，房产证载明的房屋坐落为太仓市，房产证号为01××25号；土地证号为太国用（20**）第××号】委托苏州永联行土地房地产评估有限公司进行价格评估，评估市值为34565400元（其中土地2911500元，4幢有证房屋28767100元，无证房产及搭建车棚498000元，相关附着物2388800元）【详见（苏）永联行（2016）房估字第L06130号估价报告书】。本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，在2016年8月18日第三次拍卖中，太仓沃达沣商贸有限公司（统一社会信用代码××）以28538000元的最高价格买受上述房地产（其中土地2403802元，4幢有证房屋23750788元，无证房产及搭建车棚411160元，相关附着物1972250元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人苏州高氏园林绿化有限公司名下位于太仓市土地【土地证号为太国用（2014）第5010158**号】的使用权及相应的其他权利；4幢房产【含室内装修，房产证载明的房屋坐落为太仓市，房产证号为01××25号】、相关附着物的所有权及相应的其他权利；无证房屋及搭建车棚归买受人太仓沃达沣商贸有限公司（统一社会信用代码××）所有。
二、买受人太仓沃达沣商贸有限公司可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的有证产权过户手续，买方应负担的税费及欠交费用等由买受人太仓沃达沣商贸有限公司负担，卖方负担的税费，在拍卖款、变卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 杨忆琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初419号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人崔×，男，1991年11月25日。因犯盗窃罪，于2013年3月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被羁押，次日被拘留，2016年5月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人崔×犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2016年4月的一天9时许，被告人崔×在北京市顺义区高丽营镇圣原华凯歌厅二层员工宿舍内，从王×放在床上的黑色裤兜内窃取现金人民币200余元。
二、2016年4月的一天21时许，被告人崔×在北京市顺义区高丽营镇圣原华凯歌厅二层员工宿舍内，从王×放在床上的黑色皮衣口袋内窃取现金人民币450余元。
三、2016年4月13日21时许，被告人崔×在北京市顺义区高丽营镇圣原华凯歌厅二层员工宿舍内，从张×放在床上的牛仔外套口袋内窃取现金人民币150余元。
被告人崔×于2016年4月19日主动投案。赃款已挥霍。
上述事实，被告人崔×在庭审过程中没有提出异议，且还有被害人王×、张×的陈述，证人丁×的证言，辨认笔录及照片、照片、受案登记表、破案报告、到案经过、工作说明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人崔×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人崔×犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔×犯罪后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人崔×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年7月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人崔×退赔违法所得并发还被害人王×人民币六百五十元、发还被害人张×人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜学禄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执512号
申请执行人：桂林市恒安物业有限责任公司。
法定代表人：张修勤，总经理。
被执行人：林世洪。
本院在执行申请执行人桂林市恒安物业有限责任公司与被执行人林世洪物业服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1909.80元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执512号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦建刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4376号
原告：王丰龙，男，汉族，1955年1月26日出生，个体职业，现住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：白建利，新疆星河律师事务所律师。
被告：岳宗合，男，汉族，1968年1月25日出生，个体职业，现住新疆昌吉市。
原告王丰龙与被告岳宗合买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰龙及其委托诉讼代理人白建利到庭参加诉讼、被告岳宗合经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款199250元，利息29887.50元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5至6月，被告承建了新疆岐峰农贸电子商城E区的房屋施工工程，陆续从原告处购买了价值394250元的木方和板材。后被告以资金紧张为由，要求暂缓至2015年8月底付清货款。但是经原告多次索要，被告仅支付了195000元货款，剩余的199250元推诿拒付。
被告岳宗合经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
欠条21张、身份证复印件一份、承诺书一份，拟证实原告给被告供应木方，总价款为394250元，被告向原告出具欠条承诺在2015年8月底付清货款，但是后来被告仅支付了195000元，剩余货款199250元未付。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2015年5至6月，被告从原告处购买了价值394250元的木方和板材。后被告承诺于2015年8月底付清货款。后经原告多次催要，被告仅支付了195000元货款，剩余的199250元推诿拒付。以上事实有原告提交的欠条、承诺书予以佐证。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。原告向被告供应了货物，被告应该按约定履行付款义务。原告要求被告支付货款199250元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承诺的付款时间是2015年8月30日。2015年9月1日的中国人民银行的同期贷款年利率5.25%，月利率4.4‰，原告主张利息为21918元{199250元×4.4‰×25个月（2015.9.1-2017.10.1）}符合法律规定，本院予以支持。被告岳宗合经本院公告传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宗合支付原告王丰龙货款199250元；
二、被告岳宗合赔偿原告王丰龙逾期付款损失21918元。
以上款项，被告岳宗合应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元（已减半收取），由被告岳宗合承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴 云
二〇一七年十月十五日
书记员 刘春娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6954号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告吴秋荣，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市某室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告吴秋荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1,853.73元及滞纳金400元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告吴秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,853.73元属实（注：被告系上海市某室房屋的业主，房屋建筑面积为129.18平方米。原告与上海某房地产发展有限公司及上海市青浦区某小区业主委员会分别签订了前期物业服务合同和物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元,业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2012年8月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴秋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费1,853.73元；二、被告吴秋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年七月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14270号
原告：胡秀云，女，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市。
原告：陈帅，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被告：常娜，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
原告胡秀云、陈帅诉被告常娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告胡秀云、陈帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡秀云、陈帅撤回起诉处理。
代理审判员 刘琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初14270号原告：胡秀云，女，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市。原告：陈帅，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市。上列两原告共同委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：常娜，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。原告胡秀云、陈帅诉被告常娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告胡秀云、陈帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡秀云、陈帅撤回起诉处理。代理审判员  刘琳二〇一七年二月三日书 记 员  朱静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终249号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，出生于河南省光山县，汉族，本科文化，中共党员，原信阳市信阳工业城珍珠路办事处副主任，住信阳市羊山新区中冶尚园*号楼***室。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，经罗山县人民检察院决定，2015年11月18日被罗山县公安局指定居所监视居住；2015年11月28日被罗山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯受贿罪，经信阳市人民检察院批准，2015年12月15日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人程某犯受贿罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2016）豫1521刑初97号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年，被告人程某利用担任信阳市信阳工业城珍珠路办事处筹建处副主任的职务便利，为城东路街道办事处袁寨村民委员会在中环路延长线项目中多拨15万元人民币。2013年1月13日，程某收受该村民委员会报账员吕某（又名吕本辉）代表该村委会为表示感谢所送8万元人民币。
原判认定上述事实的证据有：证人董某、吕某、沈某、朱某、冯某、丁某、宋某的证言，被告人程某的供述，信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处2015年11月23日出具的情况说明、信阳工业城珍珠路办事处关于拔付中环延长线一标项目临时用地资金的请示、临时用地协议书、吕某信用社0000005237035628889账户交易明细、吕某00×××89银行账户交易明细、吕某日记本复印件一页、商品房买卖合同、张雅丽邮政银行卡62×××15的交易明细等。
二、2013年上半年，被告人程某利用其担任信阳市工业城珍珠路办事处筹建处副主任的职务便利，为城东路街道办事处袁寨村委会在伯偟IT产业园项目拆迁过程中提供帮助。2013年年底，程某接受该村报账员吕某代表该村委会为表示感谢所送3万元人民币，并被告知免除其原向该村书记董某和村主任沈某二人借支的4万元人民币。2015年10月20日，程某上交廉政账户人民币4万元。
另查明，被告人程某亲属代其于2016年1月28日向罗山县人民检察院上交赃款74550元，2016年5月24日向罗山县人民法院上交赃款35450元。
原判认定上述事实的证据有：证人董某、吕某、沈某的证言，被告人程某供述，吕某日记本复印件一页、中国工商银行现金存款凭证、凭条、中共信阳市信阳工业城委员会信工文（2012）2号文件、信工文（2014）35号文件、信阳市信阳工业城珍珠路街道办事处2015年11月23日出具的关于程某同志的基本情况、关于程某同志分工情况说明、到案经过在卷、被告人程某户籍证明、信阳市人民检察院指定管辖决定书、罗山县人民检察院立案决定书、信阳高新技术产业开发区珍珠路街道办事处2016年5月18日出具的关于程某同志的表现证明、荣誉证书、罗山县财政支付中心2016年5月24日预算单位入账通知等。
原判认为，被告人程某作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，两次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案涉案赃款被追回，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决：（一）被告人程某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（二）被告人程某所退赃款人民币十五万元依法上缴国库。
上诉人程某上诉称原判量刑过重，请求二审免予刑事处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于程某的“原判量刑过重，请求二审免予刑事处罚”的上诉理由，经查，程某受贿数额较大，原判已考虑其到案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案赃款被追回的从轻情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年的量刑并无不当。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人程某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。程某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张贞贞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第278号
原告赵贵德。
被告临沂市万强陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人王景俊，该公司经理。
被告王兆甲。
被告周云刚。
被告王景俊。
被告马富财。
本院在审理原告赵贵德与被告临沂市万强陶瓷有限公司、王兆甲、周云刚、王景俊、马富财买卖合同纠纷一案中，原告赵贵德于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵贵德主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵贵德撤回起诉。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告赵贵德负担。
审判员 马元林
二〇一三年三月十一日
书记员 王玉军
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第11号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1995年3月12日出生，小学文化，无业。2013年10月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日2时许，被告人陈某某伙同姜某某（已判刑）等人到佛山市禅城区平桂街丽晶市场附近的丽晶美食夜宵档，持钢管、匕首等凶器无故对被害人董某某、罗某某进行殴打，致二名被害人受伤。经鉴定，被害人董某某的损伤程度属轻伤。
2013年10月19日，被告人陈某某在深圳市火车站被民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某某、罗某某的报案陈述及辨认笔录，证人姜某某、孔某青、董某如、邵某良的证言及辨认笔录，证人莫某兵、岑某壮的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，户籍证明，被告人陈某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第127号
上诉人（原审原告）：谭亚杰，女，1962年11月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
谭亚杰诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谭亚杰的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。沈阳市中级法院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经生效判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，不予支持。关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告谭亚杰实际停耕面积为2.4亩，被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人谭亚杰上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人谭亚杰不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3165号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静文。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第1008号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告舒美云。
本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告舒美云居间合同纠纷一案，原告以原、被告双方自行达成和解协议，被告已按协议约定向原告付清了居间佣金2万元，双方就本案无其他争议为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 李梅芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 许时吉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01775号
原告冯光军，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托代理人冷利，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆凌达实业有限公司，住重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路，组织机构代码20374879-9。
法定代表人张云，总经理。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
原告冯光军诉被告重庆凌达实业有限公司（以下简称凌达公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光军的委托代理人冷利、被告重庆凌达实业有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光军诉称，原告于2002年11月在被告处工作，平均每月工资3636元，一直工作到2014年4月21日，被告都未按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律之规定，为原告足额缴纳齐社会保险。2014年4月21日原告向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出了逾期未作出决定案件证明书。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求确认原告与被告之间的劳动关系于2014年4月21日解除，同时判令被告支付原告失业保险待遇8379元。
被告重庆凌达实业有限公司对原告主张的原告的入职时间为2002年11月以及原告的平均工资为3636元的事实没有异议。原告于2014年4月21日从被告处离职，被告不希望解除劳动关系。被告在2013年7月前未为原告缴纳失业保险，但之后已经为其缴纳了失业保险，故原告的失业保险待遇只能计算至2013年7月。
经审理查明，冯光军于2002年11月到凌达公司上班，凌达公司在2013年7月前未为冯光军缴纳全部社会保险。冯光军于2014年4月21日以凌达公司未依法为其缴纳社会保险费为由，向凌达公司提交了辞职申请书，同时向铜梁县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与凌达公司的劳动关系，并要求支付失业保险待遇8379元。铜梁县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日出具了逾期未作出决定案件证明书，后冯光军起诉来院。
审理中，冯光军与凌达公司对凌达公司在2013年7月起开始为冯光军缴纳失业保险的事实均无异议。
上述事实，有冯光军举示的劳动人事争议仲裁申请书、铜梁县劳动争议仲裁委员会出具的编号为2014-45号的逾期未作出决定案件证明书、快递单、辞职申请书、铜梁县社会保险局出具的参保证明，凌达公司举示的劳动合同书以及冯光军、凌达公司的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，凌达公司在2013年7月以前未依法为冯光军足额缴纳社会保险费，冯光军以此为由提出解除与凌达公司的劳动关系，其要求解除劳动关系的理由符合法律规定，本院予以支持。冯光军于2014年4月21日向仲裁委会提出解除劳动关系，系首次提出，故双方的劳动关系于2014年4月21日解除。因此，对冯光军请求确认与凌达公司的劳动关系于2014年4月21日解除的诉讼请求，本院予以支持。
《失业保险条例》第十四条规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的……”。缴纳失业保险是凌达公司作为用人单位强制性的法定义务，该公司未履行前述该项法定义务，损害了冯光军的利益，冯光军因此解除劳动关系应属非因本人意愿中断就业的情形。《重庆市失业保险条例》第三十一条规定：“单位未按照规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”凌达公司未为冯光军缴纳失业保险，致使冯光军不能按照《失业保险条例》的相关规定领取失业保险待遇，由此给冯光军造成的损失应由凌达公司赔偿。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：“……（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月……”。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“十、生活补助金标准农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放……十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”冯光军系农村居民户口，系农民工身份，在重庆市铜梁县境内工作，按凌达公司从2002年11月起为其缴纳失业保险费到冯光军于2014年4月21日提出解除劳动关系时止计算，缴费时间满11年，按前述规定及铜梁县目前失业保险待遇735元／月的标准，凌达公司应当支付冯光军一次性生活补助金8820元（735元／月×20月×50%×120%），故对冯光军要求凌达公司向其支付一次性生活补助金8379元的诉讼请求，本院予以支持。
凌达公司辩称其已在2013年7月为冯光军缴纳了失业保险，冯光军的失业保险待遇只能计算至2013年7月。因凌达公司从2013年7月为冯光军缴纳失业保险至2014年4月，累计缴费时间不满一年，冯光军无法领取失业保险金，由此给冯光军造成的损失仍应由凌达公司赔偿，故对凌达公司的辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《失业保险条例》第十四条第一款、《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告冯光军与被告重庆凌达实业有限公司的劳动关系于2014年4月21日解除；
二、被告重庆凌达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告冯光军支付一次性生活补助金8379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆凌达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王欣
二〇一四年六月十六日
书记员 钟琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
代表人阮卫东，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行行长。
委托代理人鞠传霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行员工。
被告张建军，男，生于1979年12月27日，汉族，河南省新密市人，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托代理人鞠传霞到庭参加了诉讼，被告张建军经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉称，2012年7月6日，经被告张建军申请，我行向其发放了一张卡号为6228100019202564信用卡，双方约定该卡信用额度为5000元人民币。被告张建军取得该信用卡后，起初能够按照约定如期向我行归还从信用卡上透支的钱款。但自2014年2月起，被告张建军未按约定如期归还透支款，截止2015年10月9日，被告张建军共计从该信用卡中透支4949.97元未予归还，所产生的利息578.96元也未予以清偿。故诉请法院依法判令被告张建军立即归还透支本金及利息，并依约承担违约金781.85元。
被告张建军未提供答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行申请办理信用卡业务。2012年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向被告张建军提供了一张卡号为6228100019202564、信用额度为人民币5000元的信用卡。该卡于2012年7月14日被激活后正式投入使用。起初，被告张建军尚能依约如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还信用透支款。但自2014年2月起，被告张建军违背约定，未能如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行如期归还透资款，造成实际违约。截止2015年10月9日，被告张建军共计从该信用卡中透支现金4949.97元。
另查明，被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中，附有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该合约明确规定：透支利率按日息万分之五计息，按月收取复利；滞纳金按照未还款额的5%收取。按此规定，被告透支款所产生的利息为578.96元，并应承担滞纳金及其他费用共计781.85元。
以上事实，由被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行制作的《逾期信用卡情况表》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行申请办理银行信用卡后，应当认真依照法定的诚实信用原则，并按照信用卡使用的有关规定，如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还信用透支款。被告张建军未能按照约定如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还信用透资款，其行为严重违约，应当依约承担违约责任，所透资的款额应当如数归还，透资款所产生的利息也应如数清偿，并应依约承担滞纳金及其他费用。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的各项诉求合情合理，本院均应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还透资款4949.97元；
二、被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付透资款利息578.96元；
三、被告张建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行支付滞纳金及其他费用781.85元。
上述款项合计6310.78元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费600元。合计650元，均由被告张建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 何 瑞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 莹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2466号
申请执行人廖春娟，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市中恒达商业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场A座25层。
法定代表人胡佩椿，总经理。
申请执行人廖春娟与被执行人深圳市中恒达商业管理有限公司合伙协议纠纷一案，（2013）深南法民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，向申请人支付369790.99元及其逾期利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证。除扣划保全的124995.25元以外，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨利荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第570号
原告洮南市农村信用合作联社
被告王富林
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初803号
原告：富裕县德顺种子商店，住所地富裕县。
委托诉讼代理人：孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：姜永富，男，1963年9月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江省宏盛律师事务所律师。
原告富裕县德顺种子商店与被告姜永富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告富裕县德顺种子商店经营者吕立春委托诉讼代理人孟祥峰与被告姜永富委托诉讼代理人任传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县德顺种子商店经营者吕立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款人民币27,335.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，胡庆和在原告处赊购化肥，由被告姜永富作为担保人，双方约定此欠款于2013年11月30日前还清，如不还按一分五计息。到期后胡庆和未偿还欠款，2015年11月份担保人姜永富代替欠款人给付了利息，此款原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告姜永富辩称，该笔欠款是胡庆和于2013年4月16日在原告处赊购化肥所欠的款项，当时被告仅作为担保人的身份在欠据上签名。双方约定欠款人胡庆和于2013年11月30日前还清，但对被告的保证期间没有约定，原告在诉状中所称的2015年11月份被告代偿的利息不属实，被告未予偿付。因双方对保证期间未约定，根据担保法第二十六条规定，原、被告间的保证期间为还款期届满后的六个月，但原告在保证期间未向被告主张权利，被告的保证责任已免除，不再承担保证责任，原告的诉求应予驳回。
原告富裕县德顺种子商店为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.欠据两份，证明欠款人是胡庆和，被告姜永富是担保人，欠款27,335.00元，赊购的农药、化肥。
被告姜永富质证认为，对证据本身无异议，被告认为该欠据证实了主债务履行期限为2013年11月30日前，双方对姜永富的保证期间没有约定。
本院认为，原告提交的两份欠据能够证明胡庆和在原告处赊购农药、化肥欠款及被告姜永富提供了担保的事实，但该证据不能证明原告在保证期间内向被告主张了权利，故对该证据不予认定。
2.原告为被告姜永富出具的收据复印件一份，证明被告不再是担保关系，其为担保的欠款人向原告偿还了部分债务。
被告姜永富质证认为，对收据的真实性无异议，但该收据中的50,000.00元，偿还的不是胡庆和所欠的该笔款项，而是其他案外人张晓云所欠原告的货款，且该还款日期为2015年2月6日，在保证期间之外。
本院认为，该份证据系原告收到被告姜永富50,000.00元后给被告出具的收据，但该收据上并未注明原告收款系偿还本案欠款，还款数额也与本案欠款数额不一致，故对该证据不予认定。
3.电话录音一份，证明2016年1月14日上午10点11分原告向被告姜永富多次主张行使权利。
被告姜永富质证认为，有异议，代理人无法辨别是否是被告本人的声音，假设该录音属实也只能证实原告在保证期间过后的一年半，即2016年1月14日向被告主张过权利，该主张远远超过了保证期间，且无法证实原告主张的多次向被告索要欠款。
本院认为，该录音可以证实是原告与被告电话通话的录音，原告向被告主张权利的日期为2016年1月14日，因原告向被告主张权利的时间不在被告承担保证责任的保证期间内，故对该证据不予认定。
被告姜永富未提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月16日胡庆和在原告处赊购农药、化肥，总计欠款人民币27,335.00元，双方约定还款日期为2013年11月30日，胡庆和给原告出具欠据2份，被告姜永富作为担保人在欠据上签字，欠款到期后胡庆和未偿还原告上述款项。
本院认为，被告姜永富作为担保人在胡庆和给原告出具的欠据上签字，但原、被告双方未就保证方式及保证期间进行约定，应认定该保证方式为连带保证。因原告与欠款人胡庆和约定的还款日期为2013年11月30日，故被告姜永富作为保证人的保证期间为还款期限届满之日起6个月，即到2014年5月30日止。原告没有提供有效证据证明其在保证期间内向保证人姜永富主张过权利，要求保证人承担保证责任，故被告姜永富的保证责任已免除，不再承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富裕县顺德种子商店的诉讼请求。
本案受理费483.00元，由原告富裕县顺德种子商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李积恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11909号
原告：绍兴柯桥新风粘合剂厂,住绍兴市柯桥区钱清镇清风村。统一社会信用代码：91330621577713013W
法定代表人：潘新炎。
委托代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：朱仙海,男,1968年9月7日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴柯桥新风粘合剂厂诉被告朱仙海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥新风粘合剂厂撤回对被告朱仙海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐少华
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵梦盼
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保975号
陈观生：
本院执行的陈观生与张丹,宋艳卿,张焱平,罗纪洋民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月九日