湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三初字第00074号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行。住所地宜昌市夷陵路***号。
负责人孙汉襄，该支行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌科力阳化工有限公司。住所地宜昌市沿江大道*****号。
法定代表人：夏勇平。该公司总经理。
委托代理人徐庆平，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道**号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被告夏勇平。
被告徐庆平。
被告徐发红。
被告夏勇平、徐发红的共同委托代理人徐庆平，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行宜昌伍家支行）诉被告宜昌科力阳化工有限公司（以下简称科力阳化工公司）、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）、夏勇平、徐庆平、徐发红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员赵春红、张原鹏参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。被告九鼎担保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宜昌伍家支行诉称：2013年9月16日，原告与科力阳化工公司签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告科力阳化工公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月，即从2013年9月17日至2014年9月16日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，原告与被告九鼎担保公司签订《保证合同》，约定九鼎担保公司为科力阳化工公司在与原告签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告夏勇平、徐庆平、徐发红分别签订《自然人保证合同》，约定被告夏勇平、徐庆平、徐发红为科力阳化工公司在与原告签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
同年9月17日，原告向科力阳化工公司发放贷款人民币1000万元。
截止2015年1月26日，科力阳化工公司连续拖欠借款本金7999999.97元、逾期罚息252688.01元。请求：1、判令被告科力阳化工公司、九鼎担保公司、夏勇平、徐庆平、徐发红立即偿还借款本金7999999.97元、逾期罚息252688.01元，并从2015年1月26日起按合同约定利率计付迟延履行期间的罚息直至清偿之日止；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告科力阳化工公司、夏勇平、徐庆平、徐发红答辩称：对借款及担保事实均无异议，请求法院依法判决。
被告九鼎担保公司未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《人民币流动资金贷款合同》一份，拟证明：2013年9月16日，原告与科力阳化工公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDDK-2013-WJKLY001）。
证据二、转存凭证一份。拟证明原告于2013年9月17日日向科力阳化工公司发放贷款人民币1000万元。
证据三、《保证合同》一份。拟证明原告与九鼎担保公司签订《保证合同》（合同编号：BZHT-2013-WJKLY001），九鼎担保公司为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据四、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与徐庆平、徐发红签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJKLY001），徐庆平、徐发红为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币�动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据五、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与夏勇平签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJKLY001），夏勇平为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据六、贷款偿还查询一张，拟证明截止2015年1月26日科力阳化工公司尚原告借款本金7999999.97元、利息252688.01元，本息合计8252687.98元。
被告科力阳化工公司、夏勇平、徐庆平、徐发红对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六中的本金无异议，对其中的利息计算方式不清楚。
被告九鼎担保公司未参加庭审质证。
被告科力阳化工公司�九鼎担保公司、夏勇平、徐庆平、徐发红均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定意见如下：原告提交的证据一、二、三、四、五，被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据六，被告对本金无异议，且原告于庭后补交了利息计算方法，符合证据构成要件，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月16日，原告与科力阳化工公司签订编号为LDDK-2013-WJKLY001的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告科力阳化工公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月，即从2013年9月17日至2014年9月16日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日。同年9月17日原告依约向科力阳化工公司发放贷款人民币1000万元。
2013年9月16日，原告与九鼎担保公司签订编号为BZHT-2013-WJKLY001的《保证合同》，合同约定：九鼎担保公司为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
2013年9月16日，原告与夏勇平签订编号为ZRRBZHT-2013-WJKLY001的《自然人保证合同》，合同约定：夏勇平为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
2013年9月16日，原告与徐庆平、徐发红签订编号为ZRRBZHT-2013-WJKLY001的《自然人保证合同》，合同约定：徐庆平、徐发红为LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
截止2015年1月26日，科力阳化工公司尚欠原告借款本金7999999.97元、逾期罚息252688.01元，本息合计8252687.98元。
本院认为：（一）科力阳化工公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，是当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自�义务。原告依约向科力阳化工公司发放了1000万元借款，科力阳化工公司也应当按照合同约定于每月第20日向原告支付借款利息，并在借款到期后一次性清偿借款本金和利息。科力阳化工公司未按约定履行其义务，原告要求科力阳化工公司立即偿还借款本金7999999.97元、逾期罚息252688.01元，并从2015年1月26日起按合同约定支付逾期罚息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
（二）九鼎担保公司、夏勇平、徐庆平、徐发红均与原告签订了保证合同，为科力阳化工公司在LDDK-2013-WJKLY001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求九鼎担保公司、夏勇平、徐庆平、徐发红承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌科力阳化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行偿还借款
本金7999999.97元、逾期罚息252688.01元，并从2015年1月26日起至借款本金还清之日，以该笔借款实欠本金为基数按合同约定支付逾期罚息。
二、宜昌市九鼎投资担保有限公司、夏勇平、徐庆平、徐发红对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71699元，由被告宜昌科力阳化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、夏勇平、徐庆平、徐发红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份、副本5份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：0569-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵芯羽