wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码9136032149259027XQ。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：刘彧芳，女，系原告营业部主任。
委托诉讼代理人：刘财源，男，系原告客户经理。
被告：徐丹，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市，现暂住莲花县工业园ｃ区。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告徐丹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人刘彧芳、刘财源到庭参加诉讼，被告徐丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐丹偿还信用卡欠款本金37632.87元及按章程约定的计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐丹于2016年7月25日向我行申请办理信用卡，贷记卡账号为：62×××78。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2018年6月5日，被告尚欠我行总本金37632.87元及按章程约定的计算利息。原告工作人员多次催收，被告一直以没有钱为由拒绝还款，不接电话。
徐丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告徐丹向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行申领信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，表明本人已领取并阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守其规定。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。2016年8月12日，原告向被告发放了赣通信用卡，卡号为62×××78.此后，被告发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截止2018年7月1日，被告欠原告透支款本金33732.21元、利息1615.82元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据证实：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、被告办卡照片，证实被告亲自到原告处办理信用卡业务以及原、被告双方的约定情况；被告的信用卡的消费明细，证实被告信用卡透支情况及被告所欠透支款本金、利息情况；2016年8月12日被告领用信用卡的登记簿，证明被告领取了信用卡。本院认为，以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，应予采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2018年7月1日，被告尚欠原告信用卡借款本金33732.21元、利息1615.82元，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐丹在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡透支款本金人民币33732.21元及其利息（截止2018年7月1日利息为1615.82元，此后的利息按本金33732.21元、日利率万分之五计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由中国农业银行股份有限公司莲花县支行负担22元，徐丹承担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年七月二十日
书记员 刘礼宾
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初532号
原告：杨辉，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：湖口县恒大投资管理有限公司。住所：湖口县迎宾路。统一社会信用代码：9136042906974565XG。
法定代表人：陶晓斌。
原告杨辉诉被告湖口县恒大投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告湖口县恒大投资管理有限公司的法定代表人陶晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金100600元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实与理由：“原告总投入资金壹拾伍万捌仟伍佰元整（158500元），扣掉归还的本金伍万柒仟玖佰元（57900元），还剩壹拾万零陆佰元（100600元）未归还。自2016年元月开始，本息不再给付，在原告的讨要下，于2月5日归还10000元、3月25日归还10000元、4月9日归还10000元、5月25日归还9900元、6月8日归还10000元，另归还8000元用于支付原告房款，合计归还原告57900元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉”。
被告湖口县恒大投资管理有限公司辩称：欠钱属实。款项由法院在追回的赃款中分配，我没有权利分配。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、《委托出借中介服务协议》5份，拟证明原告出借给被告158500元。被告质证后表示无异议。
2、湖口县人民法院（2017）赣0429刑初26号刑事判决书1份，拟证明被告法定代表人陶晓斌犯非法吸收公众存款罪被判刑。被告质证后表示无异议。
被告湖口县恒大投资管理有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告杨辉与被告湖口县恒大投资管理有限公司签订《委托出借中介服务协议》五份，原告分别于2014年3月22日、2014年8月8日、2015年7月7日、2015年7月9日、2015年8月21日出借给被告15000元、10000元、56000元、50000元、27500元，合计金额为158500元；出借期限分别为24个月、24个月、7个月、6个月、12个月；月收益分配比例为1.8%、1.8%、1.5%、1.5%、1.66%。尔后，经原告多次讨要，被告共归还原告本金57900元，尚欠本金100600元。后因被告法定代表人陶晓斌犯非法吸收公众存款罪被判刑，故原告诉至法院，要求被告归还本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告向被告公司出借人民币158500元，被告向原告出具相应的《委托出借中介服务协议》五份，双方间形成民间委托理财合同关系，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告归还本金100600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告湖口县恒大投资管理有限公司于本判决书生效后十日内归还原告杨辉100600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1156元，由被告湖口县恒大投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一八年七月三十日
书记员 周蕊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初257号之一
申请人：陈红英，女，汉族，1966年5月28日生，住江西省瑞金市。
委托代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄庆情，江西柯睿律师事务所律师，特别授权。
被申请人：周俊仪，男，汉族，1961年9月26日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，系该公司董事长。
委托代理人：彭恪，系该公司员工，一般代理。
委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师，一般代理。
被申请人：方宣斌，男，汉族，1978年2月27日生，住赣州经济技术开发区。
本院受理申请人陈红英与被申请人周俊义、江西建工第一建筑有限责任公司、方宣斌民间借贷纠纷一案，申请人陈红英向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周俊义、江西建工第一建筑有限责任公司、方宣斌所有的价值人民币3150000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人陈红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周俊义、江西建工第一建筑有限责任公司、方宣斌所有的价值人民币3150000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈小金
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 查亭亭
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初3044号
原告：阮仁勇，男，1979年4月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市江津区。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告阮仁勇与被告王家东劳务合同纠纷一案中，原告阮仁勇于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮仁勇在宣判前要求撤�起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮仁勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告阮仁勇负担。
审判员 代其智
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 月
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1069号
罪犯李哲。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年8月17日作出（2006）娄中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并湖南省湘潭市中级人民法院对其以抢劫罪量刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元的判决，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）湘高法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李哲在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李哲提请减刑。
经审理查明，罪犯李哲在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分132.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李哲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李哲减去有期徒刑一年二个月（刑期至2026年12月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1471号
原告余仙云，女，1968年12月24日出生，汉族，住本县。
委托代理人周庆武、官斌，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘美玲，女，1986年7月16日出生，汉族，住本县。
原告余仙云与被告刘美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余仙云及其委托代理人官斌到庭参加诉讼，被告刘美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仙云诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意周转分别于2017年7月22日向原告借款120000元，于2017年9月13日向原告借款60000元，被告均向原告出具借条，上述借款都是被告到原告家里拿现金。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款180000元。
被告刘美玲未作答辩。
经审理查明：被告刘美玲与原告余仙云经朋友介绍相识。2017年7月22日被告向原告借款120000元，2017年9月13日被告向原告借款60000元，两次借款被告均向原告出具了借条。此后，原告多次催收未果，故诉至本院。庭审中原告承认2018年8月收到被告微信转账还款5000元，并主张该款系被告支付的利息。
认定上述事实有原告提供的被告常住人口信息、身份证、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告刘美玲向原告余仙云借款180000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告已归还5000元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款金额为175000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美玲在本判决生效之日起十日内归还原告余仙云借款175000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担50元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01282号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告汪云。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告汪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年7月7日，被告汪云向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告汪云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告汪云违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告汪云立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告广发银行武汉分行向被告汪云出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款11万元，并于2014年7月18日发放贷款11万元。但被告汪云未按合同约定及时还款，截止2015年5月19日，被告汪云逾期本息为11395元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告汪云偿还贷款本金92279.15元、利息3315.74元（暂计算到2015年5月19日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告汪云支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告汪云承担。
被告汪云未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汪云自2015年3月13日起未再依约偿还借款本息，截止2015年5月19日，被告汪云共下欠借款92279.15元、利息3315.74元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告汪云价值105000元的财产采取措施，并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告汪云名下价值105000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪云向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款92279.15元；
二、被告汪云向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年5月19日利息为3315.74元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告汪云向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、保全费1045元、其他诉讼费用40元，共计3417元，由被告汪云负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汪云随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 程 莎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2042号
原告：黄晓军，男，1958年10月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：陈业金，男，1967年3月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告黄晓军诉被告陈业金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓军到庭参加诉讼，被告陈业金经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄晓军诉称：原、被告系亲属关系。2015年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定月息1%。原告多次催接未果后，被告陈业金于2018年5月6日向原告补办借条一张。现诉至法院，要求被告归还借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈业金未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未提交相应的证据。
经审理查明：2015年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并约定月息1%。因被告不能归还借款，2018年5月6日，被告陈业金向原告黄晓军重新出具借条一份，载明：2015年5月8日本人（借款人）陈业金今借到（出借人）黄晓军人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元整，所有现金已收到，利率为每月1%。被告陈业金在借款人处签字捺印。庭审中，原告黄晓军称被告陈业金从未归还过借款本金和利息。因被告陈业金未到庭致使调解不能。
以上事实有原告黄晓军提供的借条原件1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈业金向原告黄晓军借款50000元，有借条为证，原告黄晓军要求被告陈业金归还借款50000元及支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈业金于本判决生效后五日内一次性向原告黄晓军归还借款本金50000元及给付借款利息（自2015年5月8日起计算至还清借款之日止，按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告陈业金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一八年七月十六日
书记员 余 谦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3094号
原告赵德龙,男,1954年12月8日出生,汉族。
被告南京市浦口区柯浦服装厂。
被告包大燕,女,1981年11月8日出生,汉族。
被告杨国伟,男,1978年10月13日出生,汉族。
本院在审理原告赵德龙与被告南京市浦口区柯浦服装厂、包大燕、杨国伟买卖合同纠纷一案中，查明被告南京市浦口区柯浦服装厂已于2015年7月16日被注销，被告包大燕、杨国伟住所地为浙江省绍兴县，本案应由浙江省绍兴县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊观筠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘彩莲，女，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘采莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告刘采莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金36000元，截至2017年12月27日的利息218.32元、罚息2695.48元、复利16.35元，合计38930.14元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金36000元为基数，按11.0925%计算；复利以未偿还的利息218.32元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费1800元由被告承担。
事实与理由：2016年4月26日，原告和被告刘采莲签订个人开户申请书，被告刘采莲申请开通了个人网上银行。2016年4月28日，原告和被告刘采莲签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘采莲提供36000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告刘采莲指定的账户发放贷款36000元，但被告刘采莲此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告刘采莲逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计38930.14元，被告刘采莲未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告刘采莲未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、刘采莲还款明细、《刘采莲贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月26日，原告和被告刘采莲签订个人开户申请书，被告刘采莲申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告刘采莲签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘采莲提供36000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告刘采莲的账户内发放贷款36000元，但被告刘采莲此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告刘采莲应还原告借款本金36000元，截至2017年12月27日的利息218.32元、罚息2695.48元、复利16.35元，合计38930.14元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费1800元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘采莲签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘采莲发放了贷款36000元，履行了合同义务。被告刘采莲未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告刘采莲偿还借款本金36000元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费1800元，原告要求被告刘采莲承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘采莲无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘采莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金36000元；
二、被告刘采莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的利息218.32元、罚息2695.48元、复利16.35元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金36000元为基数，复利以未偿还的利息218.32元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告刘采莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818，减半收取409元，由被告刘采莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第104号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢光东，男，1956年1月4日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢光东向其借款逾期未还为由，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢光东在洞口农商银行石背支行账号为8505xxx的账户存款26661.73元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢光东在洞口农商银行石背支行账号为8505xxx的存款26661.73元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第185号
原告林某，男，1974年2月22日出生，汉族。
委托代理人肖锋，广东格林律师事务所律师。
被告陈某，女，1974年4月7日出生，汉族。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人肖锋、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年9月11日登记结婚，婚后生育一子。婚后因性格不合，常为琐事争吵，夫妻关系严重恶化。被告已于2010年9月17日晚上自行离开原、被告共同居住的房屋，在外居住，与原告正式分居。之后，被告曾于2010年11月8日向海珠区法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，双方没有上诉。之后，虽然夫妻分居，但原告一直都有到被告住处、工作单位寻求和解和好，但均遭到被告的无理拒绝。原告还曾发动诸多亲戚朋友约谈被告，做被告思想工作，但被告不为所动，甚至还当着儿子的面说“你让我回来，除非我死了”，对孩子造成伤害。原告还得悉被告在分居期间与一有妇之夫同居，给原告带来巨大精神压力。2012年10月15日，原告向法院起诉要求离婚，但因没有及时到庭，导致法院按撤诉处理。原告离婚态度是明确的。由于夫妻长期分居，现感情已破裂，故再次起诉，要求判令原告与被告离婚，婚生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子年满18周岁，本案受理费由被告承担。
被告辩称，答辩人虽然曾在2010年起诉过离婚，但那是为赌气而提出。该次起诉前，答辩人已搬离原告处在土华居住，但判决不准离婚后，答辩人及哥哥几次想约谈原告，但原告都没有明确表态，也不肯见面。之后，双方也没有什么来往，依然分居。如果原告希望答辩人回去，应该拿诚意出来。答辩人对原告还有感情，不同意离婚。如果离婚，儿子由答辩人带养，不需要原告支付抚养费；如果由原告带养，答辩人没有能力支付抚养费。由于结婚后答辩人对家庭照顾多年，也将儿子抚养大，对家庭付出了很多，现在身体又不好，工作不稳定，所以离婚后，要求原告赔偿答辩人青春损失费及赡养费共10万元。
经审理查明，原、被告于1994年自行相识，1997年9月11日登记结婚，1998年1月19日生育儿子。婚后因家庭琐事、被告怀疑原告有第三者等影响了夫妻感情。陈某曾于2010年11月8日向法院起诉要求离婚。2010年12月15日，本院作出（2010）海民一初字第2236号民事判决书，判决不准陈某与林某离婚。之后，原、被告继续分居生活，夫妻关系没有改善。2012年10月，林某向本院起诉要求离婚。诉讼中，林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。现林某再次起诉要求离婚。
本案诉讼中，原告表示离婚后，如果儿子由其带养，不需要被告支付抚养费；如果给予被告经济帮助，可以支付2万元，但被告每月要支付儿子抚养费1000元。原、被告均表示不需要处理儿子的探视权。
本院认为，原告与被告虽是自由恋爱后结婚，但因婚后不注意培养、维护夫妻感情，时有为生活琐事及被告怀疑原告有第三者等问题发生矛盾，导致夫妻关系日渐紧张，夫妻感情受到影响。被告在2010年起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方继续分居，甚少来往，夫妻关系没有好转。现原告坚决要求离婚，被告虽不同意，但又无法与原告调解和好，故可认定原、被告间的夫妻感情已破裂，依法应判决离婚。离婚后，按照婚生儿子的意愿及本案的实际情况，儿子可由原告携带抚养。原告表示不需要被告支付抚养费，并无不当，本院予以采纳。因原、被告均没有举证证明有可处理的夫妻共同财产，同时，也表示没有夫妻共同债权债务需要处理，故对该项内容不作判处。鉴于被告不能举证证明其目前生活上存在困难，也没有证据证明原告在婚姻关系存续期间具有明显过错，而且原告已表示其全部负担儿子日后的抚养费，被告要求原告赔偿10万元缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、婚生儿子由原告林某携带抚养。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年六月二十一日
书记员 邱时迁
唐美珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第68号
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏高邮市城南经济新区南环路88号，组织机构代码71328003-0。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人吴蔚，女，1990年4月12日生，居民身份证号码3210841990********，江苏弘盛建设工程集团有限公司员工，住所地在江苏省高邮市郭集镇沿河街45-2号。
申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票号30700041／20022854、票面金额50000元、出票人江苏弘盛建设工程集团有限公司、付款行深圳发展银行南京城北支行、收款人苏宁电器股份有限公司南京采购中心、出票日期2012年11月14日，提示付款期限自出票之日起1个月）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司有权向付款行深圳发展银行南京城北支行请求支付。
本案受理费100元、公告费1200元由申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 张 旭
二○一六年元月二十五日
见习书记员 周 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53571号
原告：周佳巍，男，1988年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告：吴杨，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周佳巍与被告吴杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳巍的委托代理人吴心瑶到庭参加诉讼，被告吴杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳巍向本院提出诉讼请求：被告吴杨归还借款本金195万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息。事实和理由：2015年6月至10月间，被告吴杨为经营需要多次合计向原告借款195万元。借款到期后，被告吴杨至今未还本付息，故诉讼要求处理。
被告吴杨未作答辩。
原告周佳巍围绕诉讼请求提交了借条、收条和转账凭证等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周佳巍与被告吴杨系朋友关系。2015年6月13日至10月14日期间，被告先后六次向原告合计借款195万元，分别出具借条和收条，并承诺按照银行同期贷款利率四倍承担逾期还款利息。借款到期后，经原告周佳巍催讨，被告吴杨至今分文未付，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告吴杨为经营需要向原告周佳巍借款195万元，并出具借条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告吴杨未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，现原告周佳巍要求被告吴杨立即归还借款本金195万元，依约支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杨于本判决生效之日起十五日内归还原告周佳巍借款本金195万元；
二、被告吴杨于本判决生效之日起十五日内支付原告周佳巍逾期还款利息(以本金40万元，自2015年7月14日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金60万元，自2015年8月24日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金25万元，自2015年8月16日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金10万元，自2015年9月18日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金30万元，自2015年9月24日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金30万元，自2015年11月15日起至被告吴杨实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,422元，由被告吴杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2892号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人魏华云，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工，一般授权代理。
被告廖涛，男，生于1972年12月28日。
被告刘理辉，女，生于1972年3月15日。
原告邻水县农村信用合作联社与被告廖涛、刘理辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周玲独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巧玲、被告廖涛、刘理辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月4日，被告廖涛、刘理辉向原告下辖的西天信用社申请贷款10万元，提供了其位于邻水县鼎屏镇南外村五社1-4-1号建筑面积120.13平方米的房屋作抵押担保。原告审查后与二被告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》并办理了房产抵押登记，于2008年11月13日发放10万元贷款给二被告，贷款期限至2011年11月3日。贷款期限届满，被告未归还本金，结息至2011年12月20日后未再付息。故诉请法院依法判决：1、判令被告偿还10万元贷款本金、利息及复利；2、原告对被告提供的抵押物享有抵押权；3、案件受理费由被告负担。
被告廖涛辩称：对原告所陈述的事实无异议，其与被告刘理辉原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告共同向原告贷款10万元，二被告离婚时达成协议，对原告所负之债由被告廖涛负责偿还，担保原告债权的抵押房屋经双方协议归其所有。该笔贷款届满前，被告廖涛多次请求原告发放新的贷款并原意提供房产作担保，但原告拒绝发放新的贷款，至被告廖涛未能偿还贷款，并对其征信造成影响，原告对此应负责任。
被告刘理辉辩称：对原告所陈述的事实无异议，但其与被告廖涛离婚时达成协议，由被告廖涛负责偿还该笔借款、抵押房屋系被告廖涛所有，故被告刘理辉对该笔借款不负偿还责任。
经审理查明：被告廖涛、刘理辉原系夫妻关系。2008年11月4日，被告廖涛、刘理辉作为借款人与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，原告于2008年11月13日向二被告发放贷款10万元，借款到期日期为2011年11月3日，二被告至今未归还原告借款10万元及未支付2011年12月21日以后的利息。二被告提供了其位于邻水县鼎屏镇南外村五社1-4-1号建筑面积120.13平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0234**号，土地使用证号：邻鼎国用2004第1801号）作抵押担保并办理了抵押登记手续。
以上事实有身份证明、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证、他项权证、土地使用权证、借款借据、利息清单、离婚协议及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与被告廖涛、刘理辉签订的《个人借款合同》和《抵押合同》在原被告之间建立了借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系，对双方当事人均具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，被告理应承担还本付息的义务，然被告未履行还本付息义务，已构成违约，原告要求二被告偿还贷款10万元及支付利息的理由成立，本院予以支持。因被告从2011年12月21日起未再付息，原告对利息的主张从2011年12月21日起按合同约定利率计算利息至还清之日止。二被告提供房产作为借款抵押担保，原告主张对抵押房产享有抵押权的理由成立，予以支持。被告廖涛认为原告不提供新的贷款使其不能以贷还贷有一定过错，被告的抗辩理由无法律依据，不予支持。二被告对夫妻存续期间的债权债务分割的协议，对其内部发生效力，不能对抗第三人，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘理辉的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告廖涛、刘理辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邻水县农村信用合作联社贷款10万元及支付利息（从2011年12月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告廖涛、刘理辉提供的抵押物即位于邻水县鼎屏镇南外村五社1-4-1号建筑面积120.13平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第0234**号，土地使用证号：邻鼎国用2004第1801号）享有抵押权。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元，由被告廖涛、刘理辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 雷蕾
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，支行行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。
被告谷为民，男，1958年8月10日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告王艳军，男，1972年1月15日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被告钟家鑫，男，1976年10月3日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告谷为民、王艳军、钟家鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员钟凤娟担任审判长，与审判员曾庆发、人民陪审员黄峰组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行审理，书记员侯曼丽担任本案记录。原告的委托代理人彭清文到庭参加诉讼，被告谷为民、王艳军、钟家鑫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷为民向原告借款2万元，被告王艳军、钟家鑫对借款提供连带责任保证，谷为民未按约定期限偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告谷为民偿还截止2013年3月18日借款本金19256元，利息1130.41元；2013年3月18日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告王艳军、钟家鑫承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
被告谷为民、王艳军、钟家鑫未予答辩。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》1份及《小额联保借款合同》1份，拟证明1、三被告互为连带责任保证人；2、被告谷为民向原告贷款的数额、期限及利率的约定；
证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，拟证明被告谷为民贷款的事实；
证据三、《拖欠贷款本金及利息情况表》一份，拟证明被告谷为民拖欠贷款本金及利息的事实，即截止2013年6月19日谷为民欠本息16436.35元。
被告谷为民、王艳军、钟家鑫在举证期内未提交证据。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院予以认定有效。
经审理查明，2012年1月8日，被告谷为民、王艳军、钟家鑫三人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告谷为民、王艳军、钟家鑫作为联保农户向原告贷款，并对贷款相互承担连带保证责任。同日，被告谷为民与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告谷为民借款本金为2万元，借款期限为12个月（从2012年1月8日至2013年1月8日），借款年利率为14.58％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告给被告谷为民发放贷款2万元，贷款发放后被告谷为民没有按照约定偿还贷款本金及利息，现借款已经到期，截止2013年3月18日拖欠借款本金19256元及利息1130.41元，合计20386.41元，在诉讼期间，被告谷为民偿还5000元，截止2013年6月19日拖欠借款本金14008元及利息2428.35元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告谷为民、王艳军、钟家鑫所签订的《小额贷款联保协议书》及被告谷为民与原告签订的《小额联保借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告谷为民未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告王艳军、钟家鑫作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告谷为民偿还贷款本息，同时要求被告王艳军、钟家鑫承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷为民于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金14008元及2013年6月19日前的利息2428.35元和以后的逾期利息（以后的逾期利息自2013年6月20日起，按年利率21.87%计算至还清本息为止）；
二、被告王艳军、钟家鑫对被告谷为民以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告王艳军、钟家鑫履行保证责任后有权向被告谷为民追偿。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告谷为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 黄 峰
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 侯曼丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5698号
原告：刘大军。
委托代理人：刘志霖。
被告：应培莉。
本院在审理原告刘大军诉被告应培莉买卖合同纠纷一案，原告刘大军于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大军的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大军撤回起诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告刘大军负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年七月十四日
代书记员 沈丽香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈振善，男，19XX年XX月XX日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，高中文化，中共党员，捕前系来宾市兴宾区XX乡XX村民委主任，住（略）。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月6日被取保候审。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人陈振善犯贪污罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人陈振善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2007年至2012年期间，被告人陈振善明知自己家庭不符合申领低保补助金的条件，利用职务之便，将其弟陈甲、女儿陈乙、陈丙，其父亲陈丙1、母亲何XX（均已故）的名义向民政部门申领低保，共骗取低保补助金17882元。案发后，被告人陈振善已全部退出赃款。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈振善利用职务上的便利，侵吞国有财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人陈振善对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈振善于2005年7月至2012年11月间担任来宾市兴宾区蒙村乡那碰村民委主任。2007年至2012年期间，陈振善明知其家庭成员不符合申领低保补助金的条件，利用职务便利，以其胞弟陈甲、女儿陈乙、陈丙，其父亲陈丙1、母亲何XX（均已故）的名义向民政部门申领低保，共骗取低保补助金17882元。案发后，被告人陈振善已全部退出赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证工资表、收入证明、收据、申领低保补助金申请书及审批表、银行取款凭条、退赃凭证、户籍证明，证人陈甲、陈乙、陈丙、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振善身为基层组织人员，在协助政府从事公务活动中，利用职务上的便利，骗取公款归个人使用，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈振善犯贪污罪成立。被告人陈振善在案发后能如实供认自己的犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，可从轻处罚。同时认为被告人陈振善符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈振善犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，依法实行社区矫正。）
二、非法所得赃款17882元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 宋文新
审 判 员 陈东泉
人民陪审员 邓冬玉
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初41号
原告：姚东林，男，1966年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：冯永桃，女，1963年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：骆雪琴，女，1987年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：葛飞，男，1986年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
三名被告共同的委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
三名被告共同的委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告姚东林诉被告冯永桃、骆雪琴、葛飞义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告姚东林于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚东林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚东林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚东林负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1630号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告陈啟文，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈啟文金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费137元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00790-1号
申请执行人梁诗雨，女，2002年3月26日出生，汉族。
被执行人梁崇军，男，1971年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁诗雨与被执行人梁崇军抚养费纠纷一案，申请执行人梁诗雨依据已发生法律效力的（2013）未少民初第00009号民事判决，于2013年3月29日向本院申请执行，执行标的为3000元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00790号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年六月二十一日
书记员 窦婵绒
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂宜城民鄢初字第00126号
原告（反诉被告）黄某
被告（反诉原告）罗某
本院在审理原告黄某与被告罗某房屋租赁合同纠纷一案中，本诉原告黄某、反诉原告罗某分别于2013年6月18日和19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告黄某、反诉原告罗某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）黄某、被告（反诉原告）罗某撤回起诉。
本诉案件受理费1200元，减半收取600元，由原告（反诉被告）黄某负担，反诉案件受理费1200元，减半收取600元，由被告（反诉原告）罗某负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一三年六月十九日
书 记 员 邱方华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第234号
原告：吴美良，无固定职业。
委托代理人：徐帅、陈军，浙江之星律师事务所律师。
被告：吴文杰，浙江鼎盛医药有限公司法定代表人。
被告：侯燕萍，职业不明。
被告：吴琛璐，职业不明。
被告：吴文雅。
原告吴美良为与被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。因被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴美良的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年2月6日，因原告申请，本院依法作出财产保全申请，并予以执行。
原告吴美良起诉称：2011年8月1日，被告吴文杰因家庭生产经营及生活所需，向原告借款200万元，并签订《借款协议》一份，约定：原告于2011年8月1日将200万元通过原告账户汇入被告吴文杰指定账户，被告账户收到上述款项视为收到借款，被告吴文杰应在收到借款同日出具借条给原告；借款期限自2011年8月1日起至2012年7月27日止，自出借资金到账或被告吴文杰出具借条之日起算；借款利息为月利率2%，每月支付一次，第一个支付日为2011年8月31日，依次类推；被告吴文杰逾期归还借款本金或支付利息的，按上述利率的双倍向原告支付违约金；逾期30日以上，原告有权终止本协议，被告吴文杰应赔偿原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费用、执行费用等。被告侯燕萍、吴琛璐、吴文雅自愿为被告吴文杰的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用。借款到期后，被告吴文杰未依约还款，被告侯燕萍、吴琛璐、吴文雅亦未履行担保义务。请求判令：一、被告吴文杰归还原告借款200万元，支付利息33325元（自2013年1月1日起暂算至2013年1月25日按月利率2%计，之后利息计算至付清所有款项时止）；二、被告吴文杰支付原告违约金477314元（自2012年7月27日起暂算至2013年1月25日止）；三、被告侯燕萍、吴琛璐、吴文雅对被告吴文杰的上述债务承担连带责任。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅未作答辩，亦未提交证据。
原告吴美良为证明其主张的事实，向本院提供《借款协议》、借条及宁波银行个人转账凭证、户口簿各一份，拟证明被告吴文杰向原告借款200万元，被告侯燕萍、吴琛璐、吴文雅提供连带责任保证担保的事实。上述证据经庭审出示，被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
另查明：被告吴文杰、侯燕萍系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴文杰向原告借款后，应当按约还款。原告要求被告吴文杰归还借款本金及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告吴文杰、侯燕萍婚姻关系存续期间，所借款项用于家庭生产经营及生活，被告侯燕萍在《借款协议》上作为担保人签名，可见本案所涉借款系被告吴文杰、侯燕萍夫妻共同债务，被告侯燕萍应对被告吴文杰的上述债务承担共同还款责任。被告吴琛璐、吴文雅自愿为被告吴文杰的上述借款提供连带责任保证担保，故被告吴琛璐、吴文雅应对被告吴文杰的上述债务承担连带清偿责任。被告吴琛璐、吴文雅承担保证责任后，有权向被告吴文杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告吴文杰、侯燕萍归还原告吴美良借款本金200万元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效履行日止按月利率2%计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴琛璐、吴文雅对上述债务承担连带清偿责任；被告吴琛璐、吴文雅承担保证责任后，有权向被告吴文杰追偿。
如果被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23067元，财产保全费5000元，公告费650元，合计28717元，由被告吴文杰、侯燕萍、吴琛璐、吴文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年六月十九日
代书 记员 朱 琼
吉林省珲春市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初543号
原告:柳淑兰，女，住珲春市。
委托代理人：孙宝成（系柳淑兰丈夫），住珲春市。
被告：严平（别名：曲严平），男，住珲春市。
原告柳淑兰与被告严平健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，2016年4月26日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳淑兰委托代理人孙宝成，被告严平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳淑兰诉称：我儿子孙力峰曾雇佣严平干活。2016年1月27日晚，严平未去孙力峰家，反而到我家来主张人工费。当时我一个人在家，严平进行言语诽谤，并大喊大叫威逼向我要钱。因严平的过激行为，导致我受到惊吓昏迷，并被送到医院急救。现要求严平赔偿我医疗费、误工费暂定10000元并赔偿精神损失5000元。
严平辩称：柳淑兰儿子孙力峰与合作伙伴雇佣我干装修活，工程结束后，尚欠劳务费。孙力峰、孙宝成、王宝生称所欠劳务费由孙宝成支付，并让我去孙宝成家领取劳务费。2016年1月27日，我与女朋友冯旭来找孙宝成，在孙宝成家门口，孙宝成不让我们进入屋内，并让柳淑兰报警说我抢劫。我便下楼给孙力峰打电话，当我上楼叫我女朋友下楼的时候，听见孙宝成对柳淑兰说，心脏病犯了，快躺下之类的话。综上，柳淑兰心脏病复发与我没有任何因果关系，我没有任何侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：柳淑兰与孙宝成系夫妻关系，孙力峰系两人儿子。孙力峰曾雇佣严平从事装修工作，严平与其女朋友冯旭于2016年1月27日到孙宝成家，要孙力峰所欠工资时，孙宝成以柳淑兰受到严平惊吓昏迷为由，向110报案，并向120急救中心求救。当日柳淑兰被120急救车送至珲春市医院救治，支付门诊医疗费330.75元。次日，柳淑兰到珲春市医院门诊治疗，支付门诊医疗费1447.16元。现柳淑兰已受到惊吓，整日精神恍惚为由要求严平赔偿医疗费及相应的误工费、精神损害抚慰金，对此严平予以否认。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及110出警案情记录卡、珲春市医院门诊收据。
证人冯旭出庭证明：柳淑兰病情与严平无关，柳淑兰起诉的理由不符合客观事实。因证人冯旭与严平系同居关系，其证言亦无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”民事侵权应当根据受害人遭受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告柳淑兰提供的证据不能证明被告严平侵权的事实即严平有语言诽谤、威逼等行为，亦不能证明其生病与被告严平之间存在因果关系，因此原告的诉讼请求，于法无据，本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柳淑兰的诉讼请求
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告柳淑兰负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一六年四月二十九日
代理书记员李伟
?
文书内容吉林省珲春市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）吉2404民初543号原告:柳淑兰，女，住珲春市。委托代理人：孙宝成（系柳淑兰丈夫），住珲春市。被告：严平（别名：曲严平），男，住珲春市。原告柳淑兰与被告严平健康权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，2016年4月26日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳淑兰委托代理人孙宝成，被告严平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳淑兰诉称：我儿子孙力峰曾雇佣严平干活。2016年1月27日晚，严平未去孙力峰家，反而到我家来主张人工费。当时我一个人在家，严平进行言语诽谤，并大喊大叫威逼向我要钱。因严平的过激行为，导致我受到惊吓昏迷，并被送到医院急救。现要求严平赔偿我医疗费、误工费暂定10000元并赔偿精神损失5000元。严平辩称：柳淑兰儿子孙力峰与合作伙伴雇佣我干装修活，工程结束后，尚欠劳务费。孙力峰、孙宝成、王宝生称所欠劳务费由孙宝成支付，并让我去孙宝成家领取劳务费。2016年1月27日，我与女朋友冯旭来找孙宝成，在孙宝成家门口，孙宝成不让我们进入屋内，并让柳淑兰报警说我抢劫。我便下楼给孙力峰打电话，当我上楼叫我女朋友下楼的时候，听见孙宝成对柳淑兰说，心脏病犯了，快躺下之类的话。综上，柳淑兰心脏病复发与我没有任何因果关系，我没有任何侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：柳淑兰与孙宝成系夫妻关系，孙力峰系两人儿子。孙力峰曾雇佣严平从事装修工作，严平与其女朋友冯旭于2016年1月27日到孙宝成家，要孙力峰所欠工资时，孙宝成以柳淑兰受到严平惊吓昏迷为由，向110报案，并向120急救中心求救。当日柳淑兰被120急救车送至珲春市医院救治，支付门诊医疗费330.75元。次日，柳淑兰到珲春市医院门诊治疗，支付门诊医疗费1447.16元。现柳淑兰已受到惊吓，整日精神恍惚为由要求严平赔偿医疗费及相应的误工费、精神损害抚慰金，对此严平予以否认。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及110出警案情记录卡、珲春市医院门诊收据。证人冯旭出庭证明：柳淑兰病情与严平无关，柳淑兰起诉的理由不符合客观事实。因证人冯旭与严平系同居关系，其证言亦无其他证据予以佐证，故本院对其证言不予采信。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”民事侵权应当根据受害人遭受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。原告柳淑兰提供的证据不能证明被告严平侵权的事实即严平有语言诽谤、威逼等行为，亦不能证明其生病与被告严平之间存在因果关系，因此原告的诉讼请求，于法无据，本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳淑兰的诉讼请求案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告柳淑兰负负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一六年四月二十九日代理书记员李伟?
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特294号
原告：李丙发，男，1953年9月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽太湖县太丰农副产品有限公司。
法定代表人：殷耀春，总经理。
被告：殷耀春，农民。
本院在登记审查原告李丙发与被告安徽太湖县太丰农副产品有限公司、殷耀春买卖合同纠纷一案过程中，李丙发向本院申请诉前调解。2016年1月22日，李丙发向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李丙发撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李丙发撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异7号
异议人：ＸＸ，男。
申请人：宿州市金晚家具有限公司。
法定代表人：马庆光，经理。
被执行人：宿州市温莎堡餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张敬森，经理。
本院在执行申请人宿州市金晚家具有限公司（下称金晚公司）申请执行被执行人宿州市温莎堡餐饮娱乐有限公司（下称温莎堡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人ＸＸ提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人ＸＸ称：宿州市埇桥区人民法院（2013）埇执字第408、409、410号执行裁定侵害了异议人的合法权益：首先，异议人从未与被执行人温莎堡公司签订过买卖协议，该公司对异议人不享有到期债权；其次异议人对王忠矿享有100万元到期债权，申请人享有抵消权。
金晚公司未答辩。
本院审查查明：2008年10月9日，股东张敬森、汤华、王忠矿共同出资成立宿州市温莎堡餐饮娱乐有限公司。张敬森任公司法定代表人。2009年3月20日温莎堡公司向金晚公司赊欠价值41789元的办公家具。2012年10月29日本院以（2012）宿埇民二初字第00094号民事调解书，确认温莎堡公司于2013年1月31日前付清拖欠货款。逾期后，温莎堡公司未履行义务。金晚公司于2013年2月18日向本院申请强制执行。本院执行部门决定将该案与同样以温莎堡公司为被执行人的另外二案合并执行，并于2014年4月10日作出（2013）埇执字第408、409、410号执行裁定，扣留被执行人温莎堡公司在异议人ＸＸ处收入款50万元。
另查明：2011年11月8日，甲方汤华、张敬森、王忠矿与乙方ＸＸ等人签订转让协议，主要内容为：甲方一次性打包将温莎堡公司所有物品卖给乙方，价款人民币80万元，自签字之日起四年内付清。2015年12月7日，ＸＸ发短信（手机号139××××3215）通知汤华（手机号131××××6666）领取上述款项。
以上事实，有企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、温莎堡公司财务账单、民事调解书、三股东转让公司财产协议书、三股东与ＸＸ买卖物品协议书、短信截图等证据证实。
本院认为，被执行人温莎堡公司对异议人ＸＸ等享有到期债权，事实清楚，证据充分。ＸＸ所述与温莎堡公司不存在买卖关系，温莎堡公司对其不享有到期债权与查明事实不符，本院不予采信。其所称与股东之一的王忠矿之间的债务与温莎堡公司所欠债务无关，可另诉解决。本院执行部门从异议人处扣留（提取）该款的行为并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1259号
原告：张洪振，农民。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：郑迪化，农民。
原告张洪振诉被告郑迪化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪振的委托代理人张洪鲁，被告郑迪化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪振诉称，2012年3月20日，被告向原告借款50000元，为原告出具了借据，并约定年底还清。经原告多次催要，被告未予偿还。请求判令被告及时偿还借款，并承担诉讼费用。
被告郑迪化辩称，被告实际借了原告30000元，并且已经偿还了80000元，被告为原告出具的借条是原告算的复利，是在胁迫的情况下为原告出具的借据。另外，被告也没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：2013年3月20日，被告郑迪化为原告出具的借条。证明被告郑迪化向原告借款本金50000元。
被告郑迪化的质证意见为，对借条无异议，借条是原告算的复利，是在胁迫的情况下为原告出具的借据。被告对其辩解主张未提交证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月20日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了借据，约定年底还清。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告郑迪化向原告借款本金50000元，约定当年年底还清，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告要求被告偿还借款50000元的诉求，符合法律规定，依法予以支持。被告的辩解主张缺乏证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，判决如下：
被告郑迪化于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪振借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑迪化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 王成斌
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李玉涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3105号
罪犯张枫，男，1980年12月9日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年2月12日作出（2015）芗刑初字第131号刑事判决，以被告人张枫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张枫在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张枫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一五年十月累计获得达标分二点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张枫予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07744号
原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司，住北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心商场B座一层。
法定代表人陈胜猛。
被告李春艳，女性，年龄30。
本院在审理原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司诉被告李春艳返还原物纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告北京龙腾金湘餐饮有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵春旺
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第321号
原告李国生，男，1957年4月6日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告时小存，男，1973年12月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告宋福合，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李国生与被告时小存、宋福合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告李国生及其委托代理人刘新明，被告时小存、宋福合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国生诉称，2012年7月份，原告受被告时小存雇佣，为被告宋福合承建二层楼房。原告负责在二楼提升机旁接料。2012年7月9日，原告在接料过程中，右手食指、环指、中指被提升机皮带绞伤。随后被告时小存将原告送往迁西县中医院治疗，诊断为：1、右手中指中节开放性粉碎性骨折；2、右手环指近指间关节脱位；3、右手食指、环指皮肤裂伤。原告住院治疗20天，支付医疗费5757.29元。后原告到唐山市第二医院检查，支付门诊检查费用649.45元。2012年10月24日，原告之伤评定为八级伤残，支付鉴定费800元。二被告应对原告受到的伤害承担连带责任。要求二被告连带赔偿原告医疗费6406.94元，住院伙食补助费400元（20天×20元），护理费2260元（20天×113元），误工费10400元［104天（受伤之日至评残日前一天）×100元］，残疾赔偿金42720元（6年×7120元），鉴定费800元，交通费1000元，精神抚慰金15000元。合计78986.94元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、迁西县中医院住院费收据一张、唐山市第二医院门诊收费收据6张，用以证明原告李国生在迁西县中医院支付住院费5757.29元；在唐山市第二医院支付门诊费649.65元。合计6406.94元。证2、迁西县中医院的病历一份、迁西县人民医院诊断证明一张、唐山市第二医院门诊病历一份。用以证明原告之伤诊断为：1、右手中指中节开放性粉碎性骨折；2、右手环指近指间关节脱位；3、右手食指、环指皮肤裂伤。证3、迁西县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告之伤鉴定为八级伤残。证4、鉴定费发票一份，用以证明原告进行伤残等级评定支付鉴定费800元。证5、交通费票据一份，用以证明原告因受伤治疗支付交通费1000元。
被告时小存辩称，提升机购买时就是这样，原告之伤是属于自己操作失误造成，原告当天上班是带着情绪上班。原告的所有请求应有法律依据。对于原告受伤可以承担部分责任，因为操作提升机活计比较轻松，我都是安排其他人干这活，原告上班后，抢先私自干这活，原告没有上岗证，我也没有安排原告干这活。以前原告也没有操作过，这是原告受伤的主要原因。我属于管理失误，应当承担一部分责任。被告时小存未提供证据。
被告宋福合辩称，我把建房工程承包给时小存，原告受伤与我无关。被告宋福合未提供证据。
经本院组织质证，被告时小存、宋福合对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年7月份，被告时小存承建被告宋福合二层楼房工程。原告李国生是被告时小存雇佣的工人，日工资100元。2012年7月9日，原告在提升机旁工作时右手被提升机皮带绞伤，被送往迁西县中医院救治，诊断为：1、右手中指中节开放性粉碎性骨折；2、右手环指近指间关节脱位；3、右手食指、环指皮肤裂伤。原告住院治疗20天，支付医疗费5757.29元。后原告到唐山市第二医院检查，支付门诊检查费649.45元。2012年10月24日，原告之伤经迁西司法医学鉴定中心评定为八级伤残，支出鉴定费800元。
另查明，被告时小存已支付原告住院期间的医疗费及其他费5500元。被告时小存不具备相关建筑工程资质。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告李国生为被告时小存提供劳务，原告在从事劳务活动中受伤，被告时小存作为接受劳务的一方应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在工作时，未充分注意安全义务，应承担相应的责任。被告宋福合将楼房建筑工程承包给不具备相关建筑工程资质的被告时小存，有一定过错，作为接受劳务的受益一方应适当承担赔偿责任。结合本案实际，原告自身承担30%，被告时小存承担60%，被告宋福合承担10%责任为宜。原告身体受到伤害并构成八级伤残，要求给付精神抚慰金的请求应予支持，但根据受伤原因的过错程度等因素综合考虑酌定6000元。原告李国生的具体损失有：医疗费6406.94元，住院伙食补助费400元（20天×20元），护理费702.6元（12825元÷365天×20天），误工费10400元（104天×100元），残疾赔偿金42720元（6年×7120元），鉴定费800元，交通费1000元，精神抚慰金6000元，合计68429.54元。被告时小存已垫付的医疗费5500元在赔偿时予以扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告时小存于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李国生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等人民币41057.72元。执行时扣减先行垫付的人民币5500元
二、被告宋福合于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李国生医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等人民币6242.95元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，原告李国生承担160元，被告时小存承担320元，被告宋福合承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一三年六月十九日
书记员 范小乐
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沿滩刑初字第31号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人张某某，女，自贡市自流井区人，汉族，初中文化。2013年3月11日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局沿滩区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2013）第33号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日18时许，被告人张某某在自贡市自流井区鸿鹤坝体育场外铁栏栅处以260元的价格将疑似冰毒物品0.27克和疑似麻古物品0.06克卖给吸毒人员胡某某时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被查获的疑似冰毒物品中检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古物品中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人张某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名与事实无异议。
认定上述事实的证据如下：公安机关的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单、称重记录；自贡市公安局物证鉴定所对被扣押物品的鉴定文书及鉴定意见通知书；公安人员关于抓获被告人张某某的情况说明；被告人张某某对毒品交易现场的指认笔录及对购买毒品人员胡某某的辨认笔录和照片；被告人张某某的户籍信息资料；证人胡某某的证言；被告人张某某关于贩卖毒品经过的供述；以上证据经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某系初犯，能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年9月10日止）。
二、被告人张某某违法所得毒资260元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一三年六月二十一日
书记员 彭玉芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第451-1号
申请执行人石嘴山市住房公积金管理中心，住所地位于大武口区解放东街47号。
法定代表人梁庆，系该中心主任。
被执行人毛祺，男，1987年5月29日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被执行人刘吉华，男，1982年1月18日出生，汉族，工人，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石大民初字第1696号民事判决书，于2013年5月8日向被执行人毛祺、刘吉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人毛祺所有的位于大武口区＊＊＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D201＊**号）予以查封。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一三年六月二十六日
书记员 樊冠青
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民申字第00006号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：冀明亮。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚照瑜。
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
申请再审人冀明亮因与被申请人姚照瑜离婚后财产纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2012年11月9日作出的（2012）六民一终字第00658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人冀明亮于2013年6月25日以与被申请人姚照瑜已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为：申请再审人冀明亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人冀明亮撤回再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第274号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：项友柒，农民。
原告岑跃诉被告项友柒民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岑跃到庭参加诉讼，被告项友柒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：被告因经营需要于2011年5月29日、8月29日分两次各向原告借款2000000元，合计借款4000000元。后经原告催讨，被告仅向原告归还借款1900000元，对于剩余的2100000元借款认欠不还。原告现诉请：1.判令被告即时归还原告借款2100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告项友柒未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1.借款合同、收条各二份，拟证明2011年5月29日和8月29日被告向原告岑跃借款人民币4000000元的事实；
2.银行汇款凭证二份，拟证明原告向被告交付4000000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2011年5月29日、8月29日分两次各向原告借款2000000元，合计借款4000000元，并分别出具了借款合同及收条，上述借款均未约定利率及借期。至今被告共计归还借款1900000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时催告被告归还。现被告尚欠原告2100000元借款的事实清楚，原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项友柒于本判决生效之日起七日内归还原告岑跃借款2100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，减半收取计13000元，由被告项友柒负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年六月十九日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第365号
原告：赵维星。
被告：李雄英。
原告赵维星与被告李雄英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，由审判员徐季平依法独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵维星到庭参加了诉讼，被告李雄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维星诉称，2012年11月7日，被告李雄英资金紧张为由向原告赵维星借款30000元，至今被告未归还，以上事实有被告出具借条一份可以证实，遂诉请法院判令：1.被告归还欠款30000元；2.被告支付借款利息到款清止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李雄英未作答辩。
原告赵维星为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告李雄英于2012年11月7日向原告借款30000元，口头约定借期为1个月，并约定不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月人民币10000元的事实。
被告李雄英未到庭，视为放弃质证的权利，也未向本院提供证据，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告赵维星所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，双方在借条上未约定利息，但约定借款人不能按期足额履行还款义务时，每月承担违约金10000元。
本院认为，原、被告双方的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。故原告要求被告李雄英归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的诉请，因原告的证据不能证明双方约定了利息及借款期限，故在借款期限内，被告可不支付利息。出借人有随时要求借款人归还借款的权利，借款人有随时归还借款的义务。现原告向法院起诉，被告应及时归还。逾期归还，应承担相应的违约金。由于双方约定的违约金过高，本院作适当调整，故将违约金调整至月息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄英支付原告赵维星借款30000元及逾期付款违约金（自2013年5月14日起月息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告李雄英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一三年六月二十一日
书记员 彭逸艾
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初53号
原告魏某。
被告白某某。
原告魏某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月5日立案受理，由审判长雷祥涛、审判员王文波、人民陪审员余世林依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告白某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告白某某以资金周转为由向原告魏某借款50000元，约定利息2分，由王生忠担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告以种种理由推诿拒付。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决被告白某某立即偿还原告魏某欠款本金30000元及从2016年5月4日起至履行完毕之日止的利息；2、判决被告白某某立即偿还原告魏某欠款50000元本金的利息（从2014年4月1日起至2016年5月4日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明2014年4月1日被告白凤丽向原告魏某借款人民币50000元，约定月息2分的事实。
被告白某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，且有被告白某某的签名、捺印，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2014年4月1日，被告白某某向原告魏某借款50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由王生忠担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告白某某未予偿还。2016年5月4日原告魏某与担保人王生忠达成调解协议，担保人王生忠向原告魏某偿还本金20000元，此后担保人王生忠不再承担保证责任。为此，原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某某理应遵循诚实信用原则偿还借款本息。本案中，原、被告双方未约定借款期限�故原告可以随时向被告白某某主张权利。故原告诉求被告白某某偿还贷款本金及利息之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告魏某借款本金人民币30000元及利息（月利率按20‰计，利息从2016年5月5日起至履行完毕之日止）；
二、被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告魏某借款50000元本金的利息（月利率按20‰计，利息从2014年4月1日起至2016年5月4日止）。
如果被告白某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费560元，共计1085元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一六年五月九日
书 记 员 王泳森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07825号
原告谭静，女，土家族，1971年12月21日出生，住重庆市石柱县南宾镇。
委托代理人贾明伟，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
原告柳惠子，女，土家族，1998年12月25日生。
法定代理人谭静、柳惠子，柳惠子之母，身份信息同上谭静、柳惠子。
委托代理人贾明伟，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，组织机构代码：57897517-0。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
原告谭静、柳惠子与被告重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员王婷婷，人民陪审员邹启蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年10月14日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭静、柳惠子的委托代理人李洲，被告润鹏公司的委托代理人高定利、任冬妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静、柳惠子诉称：原告于2012年7月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反约定延期交房。根据法律规定，被告应当支付逾期交房违约金，原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付逾期交房违约金82722元（该违约金以1094200元为基数，按日万分之四为标准，自2013年8月31日起计算至2014年3月8日止）；2.被告支付房屋面积差款14850元。
被告润鹏公司辩称：被告未按时支付房屋尾款，违约在先，本案违约金应与逾期付款违约金相抵扣；逾期交房违约金的标准过高，请求法院按中国人民银行同期贷款利率调整；对违约金计算基数无异议，但时间应从2013年8月31日计算至2013年12月4日。
经审理查明：2012年7月16日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区X街X号X幢X号房屋，总成交价1094200元。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第九条约定甲方逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同约定的乙方地址为原告身份证上的地址。合同还对其他内容作了约定。
上述合同签订后，原告支付了全部购房款1094200元，被告于2012年7月16日、2014年10月30日开具了发票。
2013年12月5日，案涉房屋取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。同日，被告向原告的地址重庆市石柱县某某镇寄出接房通知书，该通知书主要内容为，原告购买的某某小区X幢X单元X房，经相关职能部门验收合格，具备交房条件。从2013年12月5日起交付使用，准予入住。原告2013年12月7日收到该通知。
2014年1月11日，原、被告签订协议书，确认原告购买的案涉房屋阳台改造费用由原告自理，被告负责支付1.4850平方米面积补差款，按一万一平方米计算为14850元。被告对此金额无异议。
2014年3月26日，原告委托重庆翰林律师事务所律师孙世林向被告注册地址重庆市江北区洋河北路6号邮寄律师函，称原告于2014年3月19日去接房，被告却要求原告签订关于逾期付款违约金的和解协议，损害了原告合法权益，并敦促被告履行交房义务。
2014年9月20日，原告实际接房。原告认为被告要求原告签逾期付款违约金的协议原告导致逾期接房，被告不认可。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、协议书、律师函及EMS邮寄单业主接房确认书、接房通知书、EMS邮寄单及查询单以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，预售商品房，被告应在2013年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告实际于2013年12月5日取得了案涉房屋的建设工程竣工验收备案登记证，并于当日向原告寄送接房通知书，原告于2013年12月7日收到该通知。据此，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，该违约金以1094200元为基数，自2013年8月31日起算至2013年12月7日止，按日万分之四的标准计算，即43330元（1094200元0.000499天）。原告陈述被告要求原告签订关于逾期交房违约金的和解协议导致原告延期接房，故违约金暂计算至2014年3月8日，没有事实法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告辩称违约金约定过高，但未举示证据证明合同约定的已付房价款日万分之四的违约金高于给其造成的损失，对被告将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的抗辩，本院不予支持。
被告对双方确认的房屋面积差款14850元无异议，本院对原告要求被告支付14850元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭静、柳惠子逾期交房的违约金43330元；
二、被告重庆润鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭静、柳惠子房屋面积差款14850元；
三、驳回原告谭静、柳惠子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告谭静、柳惠子负担1000元，由被告重庆润鹏房地产开发有限公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 玲
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保258号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：刘照晖，男，生于1981年1月21日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：赵欢，女，生于1988年10月3日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收刘照晖、赵欢夫妇社会抚养费130000元。为了便于执行，防止刘照晖、赵欢夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘照晖、赵欢夫妇名下130000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人刘照晖、赵欢在金融机构的存款130000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 乔 杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第187号
罪犯王梁，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月12日作出（2011）香刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人王梁犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月6日作出（2011）珠中法刑终字第255号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王梁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王梁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王梁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王梁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王梁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍