湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第50号
原告邓俊佳，女。（系受害人皮小满之女）
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代为提起上诉。
被告毛双武，男。
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司沅江支公司，住所地沅江市巴山路。
负责人郭卫军，系该公司经理。
委托代理人熊新前，男，系公司职工，代理权限为一般诉讼代理。
被告王浩，男。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司益阳中心支公司，住所地益阳市赫山区龙洲北路596号。
负责人冯树，系该公司总经理。
委托代理人黄再滨，女，系公司职工，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告邓俊佳与被告毛双武、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司沅江支公司（以下简称中华联合保险）、王浩、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司益阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓俊佳委托代理人姚少波、被告毛双武委托代理人江新民、被告中华联合保险委托代理人熊新前、被告王浩、被告天安保险委托代理人黄再滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日18时许，被告毛双武驾驶湘H-X73**小型轿车（该车登记车主为周正文，投保公司为中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司沅江支公司），沿沅江市银光路由南往北方向行驶，当车行至沅江市银光路金富城路口地段时，将正在斑马线上横路的受害人皮小满撞飞，致使受害人皮小满又与沿银光路由北往南行驶的被告王浩驾驶的湘H-7A1**小型轿车（该车登记车主为秦芳，投保公司为天安财产保险股份有限公司湖南省分公司益阳中心支公司）相撞，造成受害人皮小满当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，沅江市公安局交警大队依法对事故责任作出认定：被告毛双武主要过错导致交通事故，承担事故的主要责任，王浩次要过错导致交通事故，承担事故的次要责任。肇事方至今未赔偿原告方的经济损失，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告丧葬费21946.5元、死亡赔偿金468280元、处理丧葬事宜合理费用10000元、精神损害抚慰金60000元等各项经济损失共计560226.05元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分；
2、交强险保单，证明两肇事车辆投保情况；
3、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书，证明受害人皮小满系交通事故致颅脑损伤而死亡；
4、车辆痕迹鉴定，证明湘H-7A1**小型轿车与受害人身体碰刮的事实；
5、车辆车速鉴定意见书，证明湘H-X73**小型轿车在事发时属于超速行驶；
6、证明，证明原告与受害人系母女关系；
7、户口、身份证、养老保险证明，证明死者户口性质。
被告毛双武对原告提供的全部证据均无异议。
被告中华联合保险对原告提供的证据质证认为：对证据1、3、4、6、7没有异议；对证据2的合法性有异议，原告提供的我公司的保单只是代抄单，而且没有我保险公司的盖章，原告应该提供保单原件；对证据5没有异议，但是鉴定结论是湘H-X73**小型轿车在事发时属于超速行驶，属于违法行为。
被告王浩对原告提供的证据质证认为：对证据1有异议，道路交通事故认定书中认定我未减速行驶，但我当时已经减速至30迈，对其他证据没有异议。
被告天安保险对原告提供的证据质证认为：对证据1有异议，事故发生时是湘H-X73**小型轿车撞到行人后将行人撞到王浩的车上的，对证据6没有异议，但原告应该提供户口本证明，对其他证据没有异议。
被告毛双武辩称，该车辆已在保险公司投保，应该由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告毛双武按责任比例承担，毛双武已向原告支付5万元。
被告毛双武为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
两张收条，证明毛双武已支付伍万元给原告。
原告及其他被告对被告毛双武提供的证据1均无异议。
被告中华联合保险辩称，原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法判决。毛双武在本公司投保了交强险和30万元商业险，没有投保不计免赔，承担主要责任的绝对免赔率为15%，湘H-X73**为出租车，事故发生时毛双武没有取得出租车辆营运资格证，根据商业险合同约定属于商业险的免赔范畴，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，车主与驾驶员不是同一人，车主在此次事故中存在过错，应该追加车主为被告。
被告中华联合保险为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、保险条款，证明湘H-X73**为出租车，事故发生时毛双武没有取得出租车辆营运资格证，根据商业险合同约定属于商业险的免赔范畴。
原告对被告中华联合保险提供的证据质证认为：保险条款应该提供完整的商业保险合同，该商业保险条款属于格式免责条款，系免除己方的责任义务，排除投保人权利的免责条款，该免责条款应依法认定无效，且被告保险公司对免责条款有明确说明和特别提示的义务，保险公司没有证明其尽到了明确说明和特别提示的义务，法院应当认定为无效。
被告毛双武对被告中华联合保险提供的证据质证认为：虽然合同是双方真实意思表示，但是合同违反法律规定，是无效的。
被告王浩、天安保险对被告中华联合保险提供的证据1均无异议。
被告王浩辩称，请求法院依法判决。
被告王浩未提供证据。
被告天安保险辩称，王浩驾驶的车辆在我公司投保了三责险50万元，投保了不计免赔，原告诉讼请求过高，请法院依法核准，王浩在本次事故中承担次要责任，我公司只承担30%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告天安保险未提供证据。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，对原告提供的证据3、4、5、6、7，三被告均对其真实性、合法性、关联性无异议，经审查，对以上证据的证明效力本院予以确认；对原告提供的证据1，被告王浩及被告天安保险提出异议，认为当时王浩驾驶车辆已经减速行驶，但均未提供证据予以证实，故对该异议不予采纳，对证据1的证明效力本院予以确认；对原告提供的证据2，被告中华联合保险对其合法性提出异议，经审查，该份证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
对被告毛双武提供的证据两张收条，原告及其他被告均无异议，经审查，该份证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
对被告中华联合保险提供的证据商业险保险条款，原告及被告毛双武对合同条款内容和条款效力提出异议，经审查，该份《机动车第三者责任保险条款》责任免除一章中的第六条第（七）款所列举的内容均用粗体字印刷，已与其他条款有明显区分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，本院认定被告中华联合保险作出了足以引起投保人注意的提示，已履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务；被告毛双武无交通主管部门颁发的从业资格证而驾驶出租车辆，该行为与其中第5项内容“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”相符合，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，毛双武的行为已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第九条、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十六条的强制性规定，在保险人中华联合保险对该条款作出提示后，被告毛双武以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年11月29日18时许，被告毛双武驾驶湘H-X73**小型轿车沿沅江市银光路由南往北方向行驶，当车行至沅江市银光路金富城路口地段时，将正在斑马线上横路的受害人皮小满撞飞，致使受害人皮小满又与沿银光路由北往南行驶的被告王浩驾驶的湘H-7A1**小型轿车相撞，造成受害人皮小满当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，沅江市公安局交警大队依法对事故责任作出认定：被告毛双武主要过错导致交通事故，承担事故的主要责任，王浩次要过错导致交通事故，承担事故的次要责任。
被告毛双武驾驶的湘H-X73**小型轿车系出租车，登记车主为周正文，已在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司沅江支公司投保了交强险和30万元的商业险，未投保不计免赔，承担主要责任的绝对免赔率为15%，事故发生时毛双武没有取得出租车辆驾驶从业资格证，保险期限自2014年2月8日0时起至2015年2月7日24时止。
被告王浩驾驶的湘H-7A1**小型轿车的登记车主为秦芳，已在被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司益阳中心支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，已购买不计免赔，保险期限自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。
另查明，事故发生后，被告毛双武已向原告支付5万元。
再查明，受害人皮小满于1960年2月14日出生，系非农业家庭户口，父母在其生前已经去世，并在其生前已和丈夫邓国强离异，女儿邓俊佳系其唯一的继承人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担
沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，被告毛双武驾驶湘H-X73**小型轿车超速行驶，遇相向车辆灯光照射无法正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，遇行人通过人行横道时未停车让行，主要过错导致交通事故，应承担事故主要责任；被告王浩驾驶湘H-7A1**小型轿车行经人行横道时未减速行驶，未安全、文明驾驶，次要过错导致交通事故，应承担事故次要责任。被告中华联合保险和天安保险分别作为毛双武和王浩驾驶车辆的承保方，应承担相应的保险责任。对于毛双武未取得出租车驾驶从业资格证驾驶出租车的行为，系中华联合保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第（七）款第5项规定的情形，属于保险人中华联合保险商业险的免责事由，故中华联合保险对毛双武只承担相应的法定交强险责任。本案属于机动车之间的道路交通事故，根据侵权责任的过错归责原则由被告毛双武与被告王浩以过错程度宜按70%和30%的比例承担本次事故的损失。
二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算。
原、被告所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。
经本院核实，原告因本次交通事故造成受害人皮小满死亡的损失为：
1、死亡赔偿金：468280元（皮小满终年55岁，根据湖南省统计公报公布的数据，2013年度全省城镇居民人均可支配收入为23414元，故死亡赔偿金为23414元／年×20年＝468280元）
2、丧葬费：21946.5元（根据湖南省统计公报公布的数据，2013年度全省职工年平均工资为43893元，故丧葬费为43893元／年÷2＝21946.5元）
3、皮小满亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等1000元（经审查，适当补助）；
4、精神损害抚慰金：30000元；
以上四项合计：521226.5元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额
原告邓俊佳因交通事故造成受害人皮小满死亡的经济损失为521226.5元，故应由被告中华联合保险和天安保险分别在交强险死亡伤残费限额内赔偿原告110000元，共计220000元，剩余301226.5元由被告毛双武根据过错比例承担70%即210858.5元，其余30%由被告王浩承担90368元，其中被告王浩应赔偿的部分根据保险合同的约定由被告天安保险在商业第三者责任险的限额内承担90368元；由于被告毛双武在事故发生后已垫付50000元，故应在赔偿总额中剔除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路运输条例》第九条，《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第十六条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司沅江支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓俊佳110000元，限于本判决生效之日起10日内付清；
由被告毛双武赔偿原告邓俊佳210858.5元，剔除已支付的50000元，还应支付160858.5元；
由被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司益阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓俊佳110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告邓俊佳90368元，共计200368元；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告邓俊佳的其他诉讼请求；
案件受理费3101元，由被告毛双武承担2170.7元，由被告王浩承担930.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李婧婧
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 邓 莎
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国道路运输条例》
第九条从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：
（一）取得相应的机动车驾驶证；
（二）年龄不超过60周岁；
（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；
（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。
《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》
第十六条取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经道路运输管理机构从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务。
户名：沅江市财政国库集中支付核算局
账号：43001500167050001289
开户银行：建行益阳沅江支行