wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初193号
原告刘帅，男，1995年12月14日出生，汉族，太原市尖草坪区南寨村村民，住太原市尖草坪区南寨村北大街二巷**户*号，身份证号1401081995********。
委托代理人李伟俊，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人王彬，山西尚略律师事务所实习律师。
被告高伟，男，1982年7月21日出生，汉族，太钢宏业公司职工，住太原市尖草坪区十里铺西巷10号院10号，身份证号1401031982********。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人王东福，总经理。
委托代理人田炜芳，女，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工，住中国人寿财产保险有限公司太原市中心支公司宿舍。
原告刘帅与被告高伟、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人李伟俊、王彬，被告高伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人田炜芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘帅诉称，2013年10月13日，被告高伟驾驶晋ALM9**号小型客车在太钢不锈钢园区C区钢管厂门口由北向东左转弯时，与由东向西骑电动车的原告刘帅相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市尖草坪一大队事故中队于2013年10月21日作出并公交认字（2013）第00224号道路交通事故认定书认定，被告高伟承担事故全部责任，原告刘帅无责任。晋ALM9**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故前期损失经太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第912号民事判决书、太原市中级人民法院（2014）并民终字1453号民事判决书判决二被告依法赔偿原告医疗费等各项费用。2015年5月，原告在太钢总医院行右股骨干、左桡骨远端内固定物取出手术，发生相关后续治疗费用，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费7752.58元、误工费10950.05元、护理费9416.75元、住院伙食补助费900元、营养费4950元、复印费5.4元，共计33974.78元。
被告高伟辩称，原告的病历上没有主治医师的签字，胸部CT与本案无关，误工费需要提供半年工资流水及考勤表、上岗证等证明工作关系存在的证据，营养费要有医嘱。原告主张的费用和本案有关的可以赔偿，无关的不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，在上次诉讼中交强险医疗限额已全部用尽，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，交强险伤残金赔偿限额内已赔付39718.72元，剩余70281.68元。保险公司愿意在交强险限额内依法予以赔付，诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月13日，被告高伟驾驶晋ALM9**号小型客车在太钢不锈钢园区C区钢管厂门口由北向东左转弯时，与由东向西骑电动车的原告刘帅发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经太原市尖草坪一大队事故中队并公交认字（2013）第00224号道路交通事故认定书认定，被告高伟承担事故全部责任，原告刘帅无责任。事故车辆晋ALM9**号小型客车在被告人寿保险公司投有机动车交通事故强制责任保险。交通事故发生后，原告经医院诊断为右股骨干骨折、左桡骨远端骨折，住院行骨折切开内固定术进行治疗，出院后就前期发生的医疗费用及相关赔偿事宜向法院提起诉讼，太原市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）并民终字第1453号民事判决书，判决由被告高伟赔偿原告医疗费用55059.4元及被告人寿保险公司赔偿原告各项费用共计40518.32元。另在前期理赔过程中，被告人寿保险公司向原告垫付了医疗费用10000元，即被告人寿保险公司就交强险医疗费限额内的理赔金已全部赔付完毕。在山西医科大学第二医院2013年11月7日出具的诊断治疗建议书中，建议原告刘帅出院后1-2年手术取出内固定。2015年5月11日，原告在太钢总医院住院行内固定物取出术，住院时间为8天，自2015年5月11日至2015年5月19日。出院医嘱载明：继续卧床休息、门诊换药拆线、功能锻炼、不适随诊。原告此次医疗费用共计7752.58元。
上述事实的认定有太原市中级人民法院（2014）并民终字1453号民事判决书、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、出院记录、太钢总医院住院病历、出院证、医疗票据及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，被告高伟违反道路交通法规驾驶车辆，导致事故发生造成原告身体受伤，应当按照侵权法律法规赔偿原告所受的人身损害，原告诉请主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等均符合法律规定，本院予以支持，应当依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张的医疗费用，因被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已全部履行赔偿责任，故此次原告产生的医疗费用应由交通事故责任人即被告高伟全部承担，医疗费用依据医疗机构出具的医疗票据为依据进行赔付。原告主张的误工费因其未能提供原告本人劳动合同书、事故发生前连续三个月的工资收入标准及相应的个人收入纳税证明等可以证明原告劳动关系事实及误工收入减少的数额，因此本院对其主张的误工收入证明不予采信，原告误工损失按照上一年度城镇居民人均收入标准进行赔付，误工时间鉴于出院医嘱建议继续卧床休息，误工期间酌情认定为住院天数8天及出院后一个月。原告主张的护理费应根据原告住院期间对护理的实际需要及出院后的医嘱，参照上一年度居民服务业的相关标准予以赔付，本院酌情认定护理期间自住院之日起至出院后一个月。原告主张的住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差补助每天100元的标准进行赔付，住院时间为8天。原告主张的营养费，未提供医疗机构加强营养的诊断建议证明该项费用的实际需要，故本院不予支持；原告主张的复印费，未能提供证据证明该费用与本案侵权事故人身损害赔偿事宜的相关性，该请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘帅护理费3172元、误工费2689元，共计5861元，于判决书生效后三十日内履行完毕。
二、被告高伟赔偿原告医疗费7752.58元、住院伙食补助费800元，共计8552.58元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费649元，减半收取324.5元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 张慧青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5932号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海新彤物资有限公司。
法定代表人HARRYLING（凌安海）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新彤物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5932号之一
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海新彤物资有限公司。
法定代表人HARRYLING（凌安海）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新彤物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5150号
罪犯姜春雨，女，1981年8月2日出生，朝鲜族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出（2012）滨塘刑初字第198号刑事判决，以被告人姜春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年10月28日起至2018年10月27日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜春雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯姜春雨在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜春雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2011年10月28日起至2017年12月27日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史军锋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00913号
申请执行人周健美。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人周健美与被执行人南通凯远印务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的海劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币140元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00913号申请执行人周健美。被执行人南通凯远印务有限公司。法定代表人宋佳芳。申请执行人周健美与被执行人南通凯远印务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的海劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人人民币16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币140元。本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。因变现时间较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因评估、拍卖变现的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第105号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一五年八月二十日书 记 员  陈向前附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01730号
原告：李有林，男，1968年10月25日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师师事务所律师。
原告李有林诉被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有林委托代理人许业圣、被告李爱民委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告朋友阚琼是同事关系，在银行工作，被告自2010年起多次向原告借款，到2013年3月10日双方进行结算，被告还欠原告借款25万元没有归还，被告重新给原告出具了借条一份，利息为每月1.5%，并承诺在2014年3月10日前归还，因被告未按时还款，原告现诉讼来院，请求判决确认被告偿还原告借款25万元，并支付利息（按照每月1.5%的标准计算，每月利息为3750元，自2013年3月10日计算至借款全部支付完毕之日止）。本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述的事实与实际情况不符，被告首先向阚琼借款，去年10月份阚琼将债权转让给阚延梅，在被告未及时偿还借款的情况下又于2013年12月份将该债权转让给原告，对于原告在诉状中称被告恶意抵赖的指责与事实不符，被告曾于今年上半年借款到期前多次与原告协商，希望能分一年还款，且后期也积极的四处借钱，并且与实际借款人阚琼联系，但因与原告未能达成共识，于2014年3月31日从朋友处借的2万元偿还原告。被告因家庭投资亏损及父亲生病导致了该债务，且另有一笔借款40万元也已在法院诉讼，被告希望通过用工资收入来偿还这些债务，并且希望原告能给予一定的期限和减轻一定的利率来早日结清相关款项，借条的真实性没有异议，但是事实有异议。
经审理查明：被告李爱民因欠原告李有林相关借款，于2013年3月10日经双方进行结算，还欠原告借款25万元没有归还，李爱民于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李有林人民币二十五万元整，原约定于2014年3月10归还，本息结清，逾期不还借款人承担违约责任及损失。月息壹分五厘结。”因被告未及时归还借款，原告诉讼来院。诉讼期间，被告于2014年3月30日偿还原告借款本金2万元。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条、相关银行转账凭证、证人证言、通知短信以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款25万元，有原告提供的借条予以证实，双方约定的利息并不违反法律规定，依法应予以支持。被告偿还的2万元本金应从所欠借款本金中予以扣除。即使被告陈述属债权转让，被告也应依法偿还原告该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告李有林230000元，并支付利息（利息按照月息1.5%，自2013年3月10日至2014年3月30日，以本金250000元为计算基数，自2014年3月31日起，以本金230000元为计算基数，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，财产保全费2020元，合计4885元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟林月
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01730号
原告：李有林，男，1968年10月25日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李爱民，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师师事务所律师。
原告李有林诉被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有林委托代理人许业圣、被告李爱民委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告朋友阚琼是同事关系，在银行工作，被告自2010年起多次向原告借款，到2013年3月双方进行结算，被告还欠原告借款25万元没有归还，被告重新给原告出具了借条一份，利息为每月1.5%，并承诺在2014年3月前归还，因被告未按时还款，原告现诉讼来院，请求判决确认被告偿还原告借款25万元，并支付利息（按照每月1.5%的标准计算，每月利息为3750元，自2013年3月计算至借款全部支付完毕之日止）。本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述的事实与实际情况不符，被告首先向阚某借款，去年10月份阚某将债权转让给阚某某，在被告未及时偿还借款的情况下又于2013年12月份将该债权转让给原告，对于原告在诉状中称被告恶意抵赖的指责与事实不符，被告曾于今年上半年借款到期前多次与原告协商，希望能分一年还款，且后期也积极的四处借钱，并且与实际借款人阚某联系，但因与原告未能达成共识，于2014年3月31日从朋友处借的2万元偿还原告。被告因家庭投资亏损及父亲生病导致了该债务，且另有一笔借款40万元也已在法院诉讼，被告希望通过用工资收入来偿还这些债务，并且希望原告能给予一定的期限和减轻一定的利率来早日结清相关款项，借条的真实性没有异议，但是事实有异议。
经审理查明：被告李爱民因欠原告李有林相关借款，于2013年3月经双方进行结算，还欠原告借款25万元没有归还，李爱民于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李有林人民币二十五万元整，原约定于2014年3月归还，本息结清，逾期不还借款人承担违约责任及损失。月息壹分五厘结。”因被告未及时归还借款，原告诉讼来院。诉讼期间，被告于2014年3月30日偿还原告借款本金2万元。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条、相关银行转账凭证、证人证言、通知短信以及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款25万元，有原告提供的借条予以证实，双方约定的利息并不违反法律规定，依法应予以支持。被告偿还的2万元本金应从所欠借款本金中予以扣除。即使被告陈述属债权转让，被告也应依法偿还原告该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告李有林230000元，并支付利息（利息按照月息1.5%，自2013年3月10日至2014年3月30日，以本金250000元为计算基数，自2014年3月31日起，以本金230000元为计算基数，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李有林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，财产保全费2020元，合计4885元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟林月
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第274号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人齐望祥，沂源县农村信用合作联社职工。
被告张善忠，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告张士敬，女，1965年1月14日出生，汉族。
被告赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族。
被告李培余，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告英慎宏，男，1986年2月3日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张善忠、张士敬、赵公泉、李培余、英慎宏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、齐望祥到庭参加诉讼，被告张善忠、张士敬、赵公泉、李培余、英慎宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年10月25日，被告张善忠与我信用社签订借款合同一份，约定被告张善忠向我信用社借款200000.00元，借款期限自2013年10月25日至2015年10月24日止，采用可循环方式借款，同时约定了利率及其他权利义务。同日，信用社与被告妻子张士敬签订了共同还款责任承诺书，与被告赵公泉、李培余、英慎宏签订了最高额保证合同一份，被告赵公泉、李培余、英慎宏自愿为被告张善忠的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，信用社向被告张善忠发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后，被告张善忠未按期还款。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金200000.00元，截止2015年3月21日的利息29118.93元及按合同约定至全部还清时的利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张善忠、张士敬、赵公泉、李培余、英慎宏均未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告信用社与被告张善忠于2013年10月25日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第3050号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为中长期；借款用途为农副产品收储;借款期限为2013年10月25日至2015年10月24日。借款方式采用可循环方式，借款人在借款金额200000.00元限额内，在借款期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年10月25日，原告信用社与被告张士敬签订了共同还款责任承诺书，并于借款合同签订当日与保证人赵公泉、李培余、英慎宏签订了（沂源县农村信用合作联社）高保字（2013）第3050号最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币300000.00元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款合同签订后，原告信用社于2013年10月25日向被告张善忠发放借款200000.00元，借款到期日为2014年10月18日，利率为9.5‰，后被告张善忠于2013年11月20日偿还了借款本金40000.00元。信用社又于2014年1月24日向被告张善忠发放借款40000.00元，借款到期日为2015年1月18日，利率为9.5‰。截止2015年3月21日，被告共欠借款本金200000.00元及利息29118.93元。
上述事实有原告信用社提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、五被告身份证复印件及原告委托代理人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告张善忠之间签订的《借款合同》、被告张士敬签订的共同还款责任承诺书、与被告赵公泉、李培余、英慎宏签订《最高额保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告信用社要求被告张善忠及共同还款责任人张士敬支付拖欠的借款及利息，担保人赵公泉、李培余、英慎宏承担连带责任保证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善忠、张士敬偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告张善忠、张士敬支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息29118.93元（截止到2015年3月21日）。
三、被告张善忠、张士敬支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2015年3月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告赵公泉、李培余、英慎宏对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张善忠、张士敬追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4737.00元，减半收取2368.50元，财产保全费1670.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一五年七月八日
书记员 何玉红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1753号
罪犯岩方，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人岩方犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人蒋文兵等不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十七日作出（2013）云高刑终字第1228号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩方的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘源哲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第707号
原告：吴海彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
被告：陈振华，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
本院于2013年8月6日立案受理了原告吴海彬诉被告陈振华人身损害赔偿纠纷一案，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告支付原告医疗费6201.6元、护理费100元、误工费1266.7元和住院伙食费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈振华于2013年9月4日前向原告吴海彬支付赔偿金5000元。
二、原告吴海彬收到上述赔偿金后放弃本案的其他诉讼请求，原、被告双方均不再就涉案人身损害赔偿纠纷追究对方的任何责任；如被告陈振华未依约履行上述付款义务，则原告吴海彬有权就上述款项申请强制执行。
三、本案诉讼费25元，由原告吴海彬承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈羡明
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1130号
申请执行人九江市嘉隆置业有限公司，九江市开发区。
法定代表人马来加。
被执行人付欢林，男，1987年6月9日，九江市武宁县。
被执行人汪爱清，女，1988年7月7日，九江市武宁县。
本院于2017年9月19日立案执行九江市嘉隆置业有限公司申请付欢林、汪爱清买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人付欢林、汪爱清应支付申请人九江市嘉隆置业有限公司案款8669.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有8669元未执行,现因被执行人付欢林；汪爱清暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1130号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3588号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：冷某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告冷某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 吴鹃
二〇一六年十一月一日
书记员 黄燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终339号
上诉人（原审被告）：河南省凯达建筑有限公司许昌分公司，住所地：许昌市经济技术开发区管委会办公楼1106号。
负责人：司化伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克锋，男，汉族，生于1978年12月31日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李克军，男，汉族，生于1979年9月16日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘现锋，男，汉族，生于1983年10月3日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：朱进林，男，汉族，生于1966年6月18日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：刘裂江（曾用名：刘烈江），男，汉族，生于1962年8月27日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：李延锋，男，汉族，生于1973年8月14日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：马文龙，男，汉族，生于1989年5月5日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张增，男，汉族，生于1976年1月8日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：赵增显，男，汉族，生于1965年11月25日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：张光辉，男，汉族，生于1981年6月10日，住郏县。
被上诉人（原审原告）：谢晓东，男，汉族，生于1990年10月15日，住郏县。
十一被上诉人共同委托诉讼代表人：刘克锋，男，汉族，生于1978年12月31日，住郏县。
十一被上诉人诉讼代表人：李克军，男，汉族，生于1979年9月16日，住郏县。
十一被上诉人共同委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。
原审被告：禹州市亿晟置业有限公司。
住所地：禹州市行政北路。
法定代表人：冉亚琼，经理。
原审被告：禹州市高可置业有限公司。
住所地：禹州市颍川办药城路中段东侧（滨河路东段北侧）。
法定代表人：冀朝选。
二原审被告委托代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。
原审被告：陈小奇，男，汉族，生于1981年6月13日，住许昌市。
上诉人河南省凯达建筑有限公司许昌分公司因与被上诉人刘克峰、李克军、刘现锋、朱进林、刘裂江、李延锋、马文龙、张增、赵增显、张光辉、谢晓东、原审被告陈小奇、禹州市亿晟置业有限公司、禹州市高可置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南省凯达建筑有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人刘建超，刘克峰、李克军等十一被上诉人的共同委托诉讼代理人刘克峰、李克军及共同委托诉讼代理人周绍军，原审被告禹州市亿晟置业有限公司、禹州市高可置业有限公司的共同委托诉讼代理人魏皖敏、原审被告陈小奇到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4058号民事判决。
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
二审案件受理费10元退回上诉人河南省凯达建筑有限公司许昌分公司。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 王沛文
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初696号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，公司董事长。
被告张志权（全），男，1967年7月10日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告李亚娟，女，1965年6月21日生，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张志权（全）、李亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 丁大为
二〇一六年四月二十六日
代书记员 张玉梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0775号
原告魏星，个体工商户。
原告王风雷，工人。
被告王元乐，农民。
原告魏星、王风雷诉被告王元乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏星、王风雷到庭参加诉讼。被告王元乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏星、王风雷诉称：2013年5月5日，被告王元乐因急需资金，向两原告借款400000元，并约定月利率1.5%。借款当时被告口头承诺，2013年10月份一次性还本付息。但债务到期后，经多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，要求被告王元乐偿还借款本金400000元及利息108000元（利息以400000元为本金，从2013年5月5日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告王元乐未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：被告王元乐因经营需要，于2011年6月25日、7月17日、7月30日共向两原告借款600000元。2013年5月5日，两原告向被告催要借款时，被告偿还了200000元后，向两原告出具了400000元的借条一张，并约定月利率1.5%。借条出具至今，被告一直未清偿借款本息。
以上事实，有两原告的陈述，两原告提供的借条、存取款记录及银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告魏星、王风雷和被告王元乐之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告王元乐向两原告出具的借条，其欠两原告借款本金400000元，事实清楚，证据充分，因此，两原告要求被告王元乐偿还借款本金400000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中明确约定了借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，故，两原告要求被告王元乐按照月利率1.5%支付从2013年5月5日起至起诉之日止的利息108000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王元乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元乐于本判决发生法律效力起十日内偿还原告魏星、王风雷借款本金400000元及利息108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4440元（减半收取，两原告已预交），由被告王元乐负担（随案款一并支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 戴文路
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执339号之一
申请执行人王圣杰
被执行人鲍月娣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳汾民初字第00270号，依法向被执行人鲍月娣发出执行通知书，责令被执行人鲍月娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍月娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍月娣(证件号码:)在省农信社的90×××＃2的存款人民币4900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年二月六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执339号
申请执行人王某，男，2004年12月25日出生，住淳安县。
被执行人鲍月娣，女，1984年10月1日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2014年11月13日杭州淳安法院（2014）杭淳汾民初字第00270号判决书，于2017年02月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年02月10日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲍月娣存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年四月二十日
书记员 王亦文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1663号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司。
代表人刘建立，经理。
委托代理人朱凤荣，女，1975年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告于克海，男，1963年8月10日出生，汉族。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告于克海担保合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣到庭参加诉讼，被告于克海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城泛亚达担保公司诉称，2011年3月张庆全在中国银行聊城分行借款109000元，期限3年，用于购买鲁P×××××号奔腾牌轿车，我公司提供连带责任保证，被告于克海为张庆全向我公司提供反担保。现张庆全违反合同约定已经连续多期未还款，截止2013年9月27日我公司为其垫付30243.67元。请求人民法院依法判令被告于克海偿还垫付款30243.67元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。
被告于克海未进行答辩。
经审理查明，2010年12月14日原告聊城泛亚达担保公司（乙方）与张庆全（甲方）签订一份服务合同，合同第一条规定：甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保；第二条规定：甲方在签订本合同之前，已经按照不低于155800元的30%的首付款计46800元，存入指定账户并向乙方出具相关凭证，甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额109000元，贷款期限36个月；第八条违约及违约责任、违约救济措施规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、违约责任及违约救济措施：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费；（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同时，被告于克海（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人张庆全所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人张庆全向乙方提供反担保，并承担担保责任，合同第一条规定：本反担保合同的主合同为乙方与债务人张庆全订立的服务合同；第二条规定：乙方为债务人张庆全履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；第三条规定：甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；第四条规定：甲方在本合同项下的保证范围为本合同第二条约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。
2011年3月8日张庆全与中国银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城中行）签订一份个人消费类汽车贷款合同，主要约定借款人（抵押人）张庆全、贷款人（抵押权人）聊城中行；借款金额109000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对张庆全与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，被告张庆全未按约定还款，致使原告聊城泛亚达担保公司于2013年2月22日、4月23日、5月31日、6月30日、7月30日、8月30日、9月27日分别为张庆全垫付借款本息6543.01元、6791.41元、3383.75元、3382.8元、3382.8元、3380.9元、3379元，以上共计30243.67元。
2013年10月14日原告以张庆全、郝凤芹、于克海为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对张庆全、郝凤芹的起诉。
上述事实有服务合同、担保合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与张庆全签订的服务合同、原告与聊城中行签订的个人贷款保证合同、张庆全与聊城中行签订的个人消费类汽车贷款合同、被告于克海与原告聊城泛亚达担保公司签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，张庆全未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2013年2月22日至2013年9月27日为其垫付借款本息合计30243.67元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人张庆全垫付了借款本息，有权要求反担保人于克海承担还款责任，故被告于克海应偿还原告垫付款30243.67元。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息的请求不超出双方合同约定，且符合法律规定，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告于克海于本判决生效后十日内偿还原告垫付款30243.67元。
二、限被告于克海于本判决生效后十日内支付原告利息损失（其中垫付款6543.01元、6791.41元、3383.75元、3382.8元、3382.8元、3380.9元、3379元的利息损失分别自2013年2月22日、4月23日、5月31日、6月30日、7月30日、8月30日、9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
案件受理费556元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1663号原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。代表人刘建立，经理。委托代理人朱凤荣，女，1975年11月18日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告于克海，男，1963年8月10日出生，汉族，住高唐县。原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称聊城泛亚达担保公司）诉被告于克海担保合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣到庭参加诉讼，被告于克海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城泛亚达担保公司诉称，2011年3月张庆全在中国银行聊城分行借款109000元，期限3年，用于购买鲁Ｐ×××××号奔腾牌轿车，我公司提供连带责任保证，被告于克海为张庆全向我公司提供反担保。现张庆全违反合同约定已经连续多期未还款，截止2013年9月27日我公司为其垫付30243.67元。请求人民法院依法判令被告于克海偿还垫付款30243.67元并支付自垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息损失。被告于克海未进行答辩。经审理查明，2010年12月14日原告聊城泛亚达担保公司(乙方)与张庆全(甲方)签订一份服务合同，合同第一条规定:甲方因为购买房屋、车辆或其他用途，需要向银行贷款，在贷款过程中，乙方接受甲方委托代为办理在向银行贷款过程中的相关手续，并提供相应服务；甲方接受乙方对其贷款资格和清偿贷款能力的资信调查，并由乙方为甲方向贷款银行提供保证担保；第二条规定：甲方在签订本合同之前，已经按照不低于155800元的30%的首付款计46800元，存入指定账户并向乙方出具相关凭证，甲方向中国银行申请银行贷款，贷款金额109000元，贷款期限36个月；第八条违约及违约责任、违约救济措施规定：一、违约情形：甲方发生下列一项或多项情形的，均构成违约：1、甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……二、违约责任及违约救济措施：甲方出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、甲方应向乙方支付贷款总额10%的违约金；3、因甲方出现本条第一款1项违约情形的，导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费；（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）……。同时，被告于克海（甲方）与原告聊城泛亚达担保公司（乙方）签订担保合同，内容为为确保乙方与债务人张庆全所签订的服务合同履行，保障乙方权利的实现，甲方愿意为债务人张庆全向乙方提供反担保，并承担担保责任，合同第一条规定：本反担保合同的主合同为乙方与债务人张庆全订立的服务合同；第二条规定：乙方为债务人张庆全履行银行贷款保证合同所支付的款项和服务合同约定的债务人应向乙方支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项；第三条规定：甲方在本合同项下提供的担保为连带责任担保；第四条规定：甲方在本合同项下的保证范围为本合同第二条约定的主债务和乙方为实现主债权和担保权利而发生的费用。2011年3月8日张庆全与中国银行股份有限公司聊城分行(以下简称聊城中行)签订一份个人消费类汽车贷款合同，主要约定借款人(××)张庆全、贷款人(××)聊城中行；借款金额109000元，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。同日原告聊城泛亚达担保公司与聊城中行签订一份个人贷款保证合同，约定保证人为聊城泛亚达担保公司，债权人为聊城中行，聊城泛亚达担保公司对张庆全与聊城中行签订的借款合同的借款人的债务承担连带责任；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，被告张庆全未按约定还款，致使原告聊城泛亚达担保公司于2013年2月22日、4月23日、5月31日、6月30日、7月30日、8月30日、9月27日分别为张庆全垫付借款本息6543.01元、6791.41元、3383.75元、3382.8元、3382.8元、3380.9元、3379元，以上共计30243.67元。2013年10月14日原告以张庆全、郝凤芹、于克海为被告诉至本院，诉讼过程中，原告申请撤回了对张庆全、郝凤芹的起诉。上述事实有服务合同、担保合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与张庆全签订的服务合同、原告与聊城中行签订的个人贷款保证合同、张庆全与聊城中行签订的个人消费类汽车贷款合同、被告于克海与原告聊城泛亚达担保公司签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，聊城中行按约定发放了贷款，张庆全未按约定还款，致使聊城泛亚达担保公司于2013年2月22日至2013年9月27日为其垫付借款本息合计30243.67元，根据双方服务合同及担保合同的约定，原告聊城泛亚达担保公司已代借款人张庆全垫付了借款本息，有权要求反担保人于克海承担还款责任，故被告于克海应偿还原告垫付款30243.67元。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息的请求不超出双方合同约定，且符合法律规定，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告于克海于本判决生效后十日内偿还原告垫付款30243.67元。二、限被告于克海于本判决生效后十日内支付原告利息损失（其中垫付款6543.01元、6791.41元、3383.75元、3382.8元、3382.8元、3380.9元、3379元的利息损失分别自2013年2月22日、4月23日、5月31日、6月30日、7月30日、8月30日、9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。案件受理费556元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  刘瑞红二〇一三年十二月十二日书记员  李 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1265号
罪犯谢祥松，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬慈刑初字第1923号刑事判决，以被告人谢祥松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢祥松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢祥松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢祥松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥松减去有期徒刑一个月十天。刑期自2015年7月5日起至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 张文雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第53号
原告杨柳，女，汉族，1977年8月16日出生
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师
被告王跃华，女，汉族，1972年9月15日出生
被告孟全锋，男，汉族，1973年1月29日出生
委托代理人郭庆，河南德慧律师事务所律师
原告杨柳诉被告王跃华、孟全锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人王天成，被告孟全锋的委托代理人郭庆到庭参加了诉讼。被告王跃华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2013年6月3日，被告王跃华因急用资金，向原告杨柳借现金50000元，被告孟全锋为该借款提供担保，当日原告杨柳与被告王跃华、孟全锋签订借款协议，约定被告王跃华向原告杨柳借款50000元，期限二个月至2013年8月3日，利息月1500元，计3000元及其它费用200元，共计3200元（已支付），在原告交付借款时直接扣除计为被告王跃华已支付利息，还款时还50000元本金即可。被告孟全锋承担担保还款责任。原告当日将扣除利息后的46800元本金交付被告王跃华，被告王跃华、孟全锋为原告出具了欠条。借款到期后，被告王跃华违约一拖再拖，拒不向原告偿还，被告孟全锋不履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王跃华向原告杨柳偿还借款50000元及利息4500元（2013年8月4日暂计算至2013年11月4日三个月，每月利息1500元，11月4日后利息另计），被告孟全锋承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告杨柳提交的证据有：1、原告与二被告三方签署的借款协议一份；2、欠条一份；3、公告费收据一份。
被告王跃华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告孟全锋辩称：没有担保事实，被告孟全锋不应承担担保责任。
被告孟全锋没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告孟全锋对真实性无异议，本院对以上证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2013年6月3日，被告王跃华作为借款人（甲方），原告杨柳作为放款人（乙方），孟全锋作为担保人（丙方），三方签订了一份借款协议。借款协议约定：2013年6月3日，甲方向乙方借款50000元，期限两个自然月，到期后甲方向乙方支付利息3200元整，连本带息共计53200元。经甲、乙、丙三方共同商定，达成如下协议，利息3200元直接先从本金中扣除，甲方支付乙方46800元，到期乙方向甲方还款50000元，此协议自2013年6月3日生效，如有变动，由担保人还款（伍万元）。协议签订的当日，原告将46800元现金交予被告王跃华，王跃华向原告出具欠条一份，欠条载明：今借杨柳现金伍万元整。见证人：孟全锋。借款到期后，被告王跃华未向原告偿还借款，被告孟全锋也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王跃华向原告杨柳偿还借款50000元及利息4500元（2013年8月4日暂计算至2013年11月4日三个月，每月利息1500元，11月4日后利息另计），被告孟全锋承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明：以46800元为基数，按2013年中国人民银行6个月贷款基准利率5.5%（年利率）4倍计算的自2013年6月3日至2013年8月3日的利息为1716元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议表明，原告与被告王跃华之间形成了民间借贷关系。被告孟全锋在协议中以担保人身份签字表明，原告与被告孟全锋之间成立保证合同关系。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。本案中，借款协议有利息预先扣除的约定，原告实际向被告王跃华支付了46800元，应以此作为计息的标准。借款协议约定的利息数额，可以推定出利率水平为月息3分，超出了同期银行贷款利率的4倍。原告要求支付的本金50000元实际包括了本金及利息，本院支持本金部分46800元，利息部分按同期银行贷款利率的4倍计算为1716元，共计48516元，超出部分不予支持。2013年8月4日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日。
被告孟全锋辩称没有担保事实，其不应承担担保责任，与事实不符。借款协议明确约定孟全锋为担保人，但同时约定“如有变动，由担保人还款（伍万元）”。该约定表明了孟全锋的担保范围以50000元为限。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨柳借款本金46800元，利息1716元，并支付以46800元为基数，自2013年8月4日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告孟全锋对上述债务在50000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王跃华追偿。
三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，诉讼保全费565元，公告费260元，由原告杨柳负担50元，被告王跃华、孟全锋承担1937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王晓波
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第918号
罪犯林智佳，男，1986年8月8日出生于南平市，汉族，初中文化，现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2009年4月28日作出（2009）延刑初字第58号刑事判决，以被告人林智佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。宣判后同案人不服，提出上诉。本院于2009年6月20日作出（2009）南刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月30日交付建阳监狱执行。本院于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1658号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，于2014年1月6日作出（2014）南刑执字第120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林智佳在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在85分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工车工工种，能较好地完成生产任务。2013年12月因文化周歌咏比赛第二名奖分1.5分。2013年11月至2015年1月累计获达标分9分。2013年、2014年度被评为监狱表扬。本次履行财产刑11000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱表扬2次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林智佳减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年6月4日至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初169号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人位。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人位犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人位到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年11月26日凌晨4时许，被告人位伙同齐、薛、谢（均另案处理）经预谋后，至在天津市北辰区京津公路与果园南道交口的建筑工地，盗窃工地铝合金窗扇34个，并用电动三轮车将所盗窗扇运至天津市北辰区路与道交口处的废品收购站。在销赃过程中，位被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人位的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人位判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人位对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2015年11月26日凌晨4时许，被告人位伙同齐、薛、谢（均另案处理）至在天津市北辰区京津公路与果园南道交口的建筑工地，盗窃工地铝合金窗扇34个（经价格鉴定，被盗物品价值人民币5007元），并用电动三轮车将所盗物品运至天津市北辰区路与道交口处的废品收购站。案发当日，在销赃过程中，位被公安机关抓获。
本案在侦查过程中，被盗物品已由公安机关进行登记保存并由失主确认后一并领回。
上述事实，被告人位在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、现场笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单及照片、常住人口基本信息、户籍证明、情况说明、视频资料、视频资料截图、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人位犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人位犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、作案工具电动三轮车（“大安*力神”字样电瓶、“踏浪”字样后车）一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0113刑初169号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人位。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人位犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人位到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年11月26日凌晨4时许，被告人位伙同齐、薛、谢（均另案处理）经预谋后，至在天津市北辰区京津公路与果园南道交口的建筑工地，盗窃工地铝合金窗扇34个，并用电动三轮车将所盗窗扇运至天津市北辰区路与道交口处的废品收购站。在销赃过程中，位被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人位的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人位判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。被告人位对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。经审理查明，2015年11月26日凌晨4时许，被告人位伙同齐、薛、谢（均另案处理）至在天津市北辰区京津公路与果园南道交口的建筑工地，盗窃工地铝合金窗扇34个（经价格鉴定，被盗物品价值人民币5007元），并用电动三轮车将所盗物品运至天津市北辰区路与道交口处的废品收购站。案发当日，在销赃过程中，位被公安机关抓获。本案在侦查过程中，被盗物品已由公安机关进行登记保存并由失主确认后一并领回。上述事实，被告人位在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、现场笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单及照片、常住人口基本信息、户籍证明、情况说明、视频资料、视频资料截图、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人位犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人位犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、作案工具电动三轮车（“大安·力神”字样电瓶、“踏浪”字样后车）一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张菲菲二〇一六年四月五日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院()稿纸
签发：
拟稿：
校对：
核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5932号
原告：邹某，女，1968年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈某1，男，1965年11月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告邹某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1990年2月相识，后开始恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，由于婚前互相了解不够，婚后原告才发现双方彼此性格不合，兴趣不投，被告经常不理采原告，关心原告，双方结婚多年，完全没有夫妻感情存在，连外人也不如，原告提出离婚，被告叫原告搬离家中就愿意离婚，原告一怒之下于2014年12月搬了出去，但被告仍然不愿意离婚，原告搬离家中差不多一年，被告从来没有打过一个电话关心原告，甚至原告打电话被告，被告亦从来不听原告电话，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，但法院于2015年12月7日判决不准离婚，经再相处，双方没有和好的可能，致使夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告特提起诉讼，请求判令原告、被告离婚。
被告陈某1没有提供答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。2015年10月原告以上述理由导致夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，该诉讼中，被告陈某1没有抗辩及提供证据。本院于2015年12月7日判决不准原、被告离婚。现原告再次以同样理由及本院判决不准离婚后双方仍没有和好，夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。被告同样经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦没有提供相关证据。庭审中原告提出其已于2014年1月与原告分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，本案为离婚纠纷，原告已是第二次提起离婚诉讼，而在次诉讼中，被告均不到庭应诉，可见被告对其夫妻感情及婚姻家庭持放任态度，鉴于原告离婚态度坚决，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，没有可能和好的，原告起诉离婚，理由成立，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邹某与被告陈某1离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆执字第1640号
罪犯李燕飞，男，1991年10月25日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）富刑初字第281号刑事判决，以被告人李燕飞犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第749号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李燕飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1510号
原告：天津市驶然科技发展有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园12-301室。
法定代表人：余治中，总经理。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所天津市西青区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G1001室。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市驶然科技发展有限公司（以下简称驶然公司）与被告天津海泰数码科技有限公司（以下简称海泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驶然公司法定代表人余治中，被告海泰公司委托诉讼代理人牛大仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驶然公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款21453.28元及自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2009年7月17日起，原、被告前后签订了《综合布线施工合同》共计48份，合同价款共计3178898.75元。根据竣工结算报告（协议），截止2016年10月30日，被告共支付了970609.75元，尚欠原告工程款2208289元。2012年11月16日，原、被告签订《建设布线施工合同》，约定：原告承揽被告貌川里小区项目工程，该合同造价金额为21453.28元。原告按照约定施工完毕，已由被告验收并使用，但被告至今未付工程款。后经原告多次催要未果，故成讼。
被告海泰公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付。但认为双方在合同中对拖欠工程款的利息并未进行约定，因此不同意支付欠款利息。
本院认为，被告海泰公司承认原告驶然公司在本案中主张的事实，故原告主张的事实本院予以确认。原告主张被告向其支付工程款21453.28元，被告当庭表示对原告主张工程款数额无异议，只是表示目前无力支付，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于原告向被告主张自2015年12月2日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽双方未在合同中明确约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对欠付工程款利息未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计息。另，原告在诉争工程交付被告后，双方于2015年12月1日签订对账单，故原告主张自2015年12月2日起的利息损失并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津海泰数码科技有限公司向原告天津市驶然科技发展有限公司支付工程款21453.28元并以21453.28元为基准数支付自2015年12月2日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告天津海泰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨吉
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工
期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1061号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区北环工业区朝阳道西侧。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人孔祥玲，职务主管。
被告王永萍，女，1983年4月26日出生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告王永萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告王永萍的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年二月九日
书记员 姜艳平
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第229号
上诉人（原审被告）陈佰善。
委托代理人义建强。
被上诉人（原审原告）尹小女。
委托代理人周正春，系尹小女之子。
上诉人陈佰善因与被上诉人尹小女宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第854号民事判决，于2015年3月29日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年4月22日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈佰善及其委托代理人义建强与被上诉人尹小女及其委托代理人周正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1985年，陈佰善找尹小女的丈夫周立兆借位于陈佰善门前的宅基地（东抵环村路、西抵陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）建牛栏，并承诺等尹小女儿子长大后撤掉牛栏归还该宅基地。尹小女的儿子长大后找陈佰善交涉多次未果。尹小女找到村委会，要求村委会处理该纠纷。2014年11月25日，村委会召集尹小女的儿子周正春和陈佰善进行调解，双方达成由现使用人陈佰善“拆除建筑物，恢复原状，归还原主”的协议，由于陈佰善未履行该协议，尹小女又找到桃川镇镇政府处理未果，尹小女遂起诉至法院，要求陈佰善归还其宅基地使用权。
原审认为：陈佰善与尹小女之间的宅基地使用权纠纷是宅基地侵权纠纷，不是宅基地确权纠纷，因此本案属于法院管辖范围。陈佰善于1985年从尹小女丈夫处借位于陈佰善门前的宅基地（东抵环村路、西抵被告陈佰善大门口、南抵周光辉的平房�北抵花石路）建牛栏，陈佰善予以认可，尹小女多次要求陈佰善归还该宅基地，但陈佰善至今未归还，侵犯了尹小女的宅基地使用权，故尹小女要求陈佰善归还宅基地使用权的诉请，法院依法予以支持。因国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”，该规定调整的范围是农民集体组织间的土地所有权纠纷，而本案系农民集体组织内部村民间的宅基地使用权纠纷，陈佰善主张“根据相关法律法规的规定，连续使用20年以上的，土地确权应视为现使用者所有”缺乏相应的法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈佰善于本判决生�之日起十日内向尹小女归还位于陈佰善门前宅基地（东抵环村路、西抵陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）的使用权。
陈佰善不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。被上诉人没有任何证据证明本案争执标的的范围内的宅基地已经取得合法的使用权；上诉人已经使用该宅基地30余年，依法应当予以保护。2、原判适用法律错误。被上诉人没有形成物权法保护的物权，判决不能适用《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条。故请求本院撤销原判，改判驳回对方起诉。
针对上诉，被上诉人尹小女答辩称：这块土地是我祖宗遗留下来的，1953年土改后这块地划给我家里做宅基地，上诉人从我父亲手里借去，后我父亲找过上诉人归还，上诉人嘴里说肯定会还的，但是一直拖，再后面我找上诉人要回土地，�过村委会组织我们双方达成了调解协议，上诉人同意拆除建筑物，恢复原状，归还给我。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争执焦点为被上诉人尹小女是否有权要求上诉人陈佰善归还涉案宅基地的使用权。根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人陈佰善当庭认可于1985年从被上诉人尹小女丈夫处借用位于其门前的宅基地（东抵环村路、西抵被告陈佰善大门口、南抵周光辉的平房、北抵花石路）建牛栏，在尹小女多次要求归还未果后，双方又于2014年11月25日在村委会的主持下达成由现使用人陈佰善“拆除建筑物，恢复原状，归还原主”的协议，故尹小女要求被告归还宅基地使用权的诉请于法有据，依法应予以支持。上诉人提出“原判认定事实错误。被上诉人没有任何证据证明本案争执标的的范围内的宅基地已经取得合法的使用权；上诉人已经使用该宅基地30余年，依法应当予以保护”的上诉理由，因为上诉人已认可从被上诉人处借得该宗宅基地，且经审理查明1953年土改后这块地划给被上诉人家里，虽然在其后的土地确权中该宗地未予登记，但基于尊重历史的原则，被上诉人对该宅基地具有合法使用权。上诉人虽然已经使用该宅基地30余年，但并不能据此取得该宅基地的合法使用权。故对上诉人该上诉理由本院不予以采纳。上诉人还提出“原判适用法律错误。被上诉人没有形成物权法保护的物权，判决不能适用《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条”的上诉理由。根据法律规定，当事人的民事权益包括用益物权，原判据�适用物权法和侵权责任法并无不当。故上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈佰善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年七月十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南二中刑终字第140号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚闻武，男，汉族，高中文化，籍贯四川省XX县，住白沙黎族自治县国营XX农场XX城区第X责任区X队***号。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
辩护人孙斌，海南言必信律师事务所律师。
乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年2月13日作出（2015）乐刑初字第63号刑事判决。原审被告人姚闻武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派代理检察员胡振中出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚闻武及其辩护人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认为，被告人姚闻武酒后在公共交通道路上高速驾驶机动车辆追逐、左右阻拦、碰撞他人车辆，导致两辆车冲上人行道、冲进民宅院子，撞倒电线杆，造成两辆车毁损、一人死亡、两人轻伤二级、一人未达轻微伤的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人姚闻武在案发后主动拨打“110”报警及“120”急救，并在现场等候公安民警到场调查，属于投案，且其家属已赔偿吴祖瑞家属经济损失3万元，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。
宣判后，原审被告人姚闻武不服，提出上诉称：原判认定事实不清、错误或者证据不足，适用法律也有错误，请求依法撤销原判，改判其犯交通肇事罪并据此量刑。主要理由有：其让朱苓双、刘少海、刘福辉赶回夜殿酒吧想教训关万业一下，不是事实；刘亚向、吉泽花与其说没事了，他们准备跟关万业等人到利国镇吃夜宵，不是事实；认定其驾车追拦被害人车辆以便教训关万业一下，证据不足；认定其故意往对方车辆方向打方向、左右阻拦、碰撞他人车辆，颠倒事实，是错误的；对方车辆驾驶人吴祖瑞到底有无驾照、是否系安全带、当晚喝了多少酒没有查清；认定其对案件事实的发生属于故意而非过失不是事实也不合逻辑,罪名认定不当,应是交通肇事罪，退一万步说，即使构成危害公共安全犯罪也应当是过失而非故意；原判认定其不构成自首不当。
本院认为，上诉人姚闻武为阻拦他人车辆，酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上高速进行追逐、设法阻拦、两车来来回回呈“S”型行驶，最终造成两车相碰撞，导致车辆冲上人行道、冲进民宅院子，撞倒电线杆，造成两辆车毁损、一人死亡、两人轻伤二级、一人未达轻微伤的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。出庭检察员提出的意见有理，本院予以支持。上诉人及其辩护人除自首的理由成立外，其他上诉理由及辩护意见不能成立，应予驳回。一审判决认定上诉人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但认定上诉人姚闻武不构成自首，是适用法律错误，量刑不当，应予改判。鉴于上诉人姚闻武具有自首的法定从轻或者减轻情节，又有其家属积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解的酌定从轻情节，检察机关也建议对其减轻处罚，本院依法决定对上诉人姚闻武予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销乐东黎族自治县人民法院（2015）乐刑初字第63号刑事判决；
上诉人（原审被告人）姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 畅
审 判 员 吴万贤
代理审判员 雷琼艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）海南二中刑终字第140号原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚闻武，男，汉族，高中文化，籍贯四川省XX县，住白沙黎族自治县国营XX农场XX城区第X责任区X队***号。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。辩护人孙斌，海南言必信律师事务所律师。乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年2月13日作出（2015）乐刑初字第63号刑事判决。原审被告人姚闻武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派代理检察员胡振中出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚闻武及其辩护人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认为，被告人姚闻武酒后在公共交通道路上高速驾驶机动车辆追逐、左右阻拦、碰撞他人车辆，导致两辆车冲上人行道、冲进民宅院子，撞倒电线杆，造成两辆车毁损、一人死亡、两人轻伤二级、一人未达轻微伤的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人姚闻武在案发后主动拨打“110”报警及“120”急救，并在现场等候公安民警到场调查，属于投案，且其家属已赔偿吴祖瑞家属经济损失3万元，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，原审被告人姚闻武不服，提出上诉称：原判认定事实不清、错误或者证据不足，适用法律也有错误，请求依法撤销原判，改判其犯交通肇事罪并据此量刑。主要理由有：其让朱苓双、刘少海、刘福辉赶回夜殿酒吧想教训关万业一下，不是事实；刘亚向、吉泽花与其说没事了，他们准备跟关万业等人到利国镇吃夜宵，不是事实；认定其驾车追拦被害人车辆以便教训关万业一下，证据不足；认定其故意往对方车辆方向打方向、左右阻拦、碰撞他人车辆，颠倒事实，是错误的；对方车辆驾驶人吴祖瑞到底有无驾照、是否系安全带、当晚喝了多少酒没有查清；认定其对案件事实的发生属于故意而非过失不是事实也不合逻辑,罪名认定不当,应是交通肇事罪，退一万步说，即使构成危害公共安全犯罪也应当是过失而非故意；原判认定其不构成自首不当。本院认为，上诉人姚闻武为阻拦他人车辆，酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上高速进行追逐、设法阻拦、两车来来回回呈“S”型行驶，最终造成两车相碰撞，导致车辆冲上人行道、冲进民宅院子，撞倒电线杆，造成两辆车毁损、一人死亡、两人轻伤二级、一人未达轻微伤的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。出庭检察员提出的意见有理，本院予以支持。上诉人及其辩护人除自首的理由成立外，其他上诉理由及辩护意见不能成立，应予驳回。一审判决认定上诉人姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但认定上诉人姚闻武不构成自首，是适用法律错误，量刑不当，应予改判。鉴于上诉人姚闻武具有自首的法定从轻或者减轻情节，又有其家属积极赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解的酌定从轻情节，检察机关也建议对其减轻处罚，本院依法决定对上诉人姚闻武予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销乐东黎族自治县人民法院（2015）乐刑初字第63号刑事判决；上诉人（原审被告人）姚闻武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。本判决为终审判决。审 判 长  王 畅审 判 员  吴万贤代理审判员  雷琼艳二〇一五年八月四日书 记 员  陈焕杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2439号
原告王新春，女，1963年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李一声，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王新春与被告陈端娥、李一声民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王新春到庭参加诉讼，被告陈端娥、李一声经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王新春诉称，2012年5月30日，被告陈端娥向原告借款5万元，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告陈端娥拒不返还上述借款。两被告系夫妻，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：两被告立即共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈端娥、李一声均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即借条，以此证明被告陈端娥向原告借款5万元的事实；证据2即人员详细信息表及结婚申请书，以此证明被告李一声与陈端娥系夫妻的事实。
本院经审查认为，被告陈端娥、李一声均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借条，有被告陈端娥签名确认，本院予以认定。对人员信息表的真实性，予以认定；对结婚申请书的真实性，有加盖泉州市鲤城区档案馆印章，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈端娥于2012年5月30日出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。被告陈端娥、李一声于1986年2月19日登记结婚。
本院认为，被告陈端娥向原告借款5万元，有其出具给原告收执的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上未约定还款期限及利息，故原、被告之间属不定期无息借贷关系，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年5月8日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈端娥、李一声于1986年2月19日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告李一声应承担共同还款责任。现原告要求被告李一声对上述借款本息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告陈端娥、李一声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈端娥、李一声应于本判决生效之日起十日内偿还原告王新春借款本金5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月8日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈端娥、李一声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
代理审判员 吕千虹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2439号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：韩晓康。唐山丰润区
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告韩晓康劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年七月七日
书记员 马 敬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3052号
原告洪某某。
被告黄某某。
原告洪某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄某某经本院
传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某因资金紧张向原告借款人民币700
00元，双方约定借款月利率为2%，还款时间为2011年10月2日
，并由被告出具了借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告
至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告
借款本金70000元及利息9800元（利息计算至2011年10月2日止
，之后利息按月利率2%计算至履行之日止）；2、由被告承担
本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了2011年3月3日由被告
黄某某出具的借条一份。证明被告黄某某向原告借款70000元
的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年3月3日，被告黄某某向原告洪某某借款70000元，
约定月利率2%，于2011年10月2日前归还，并由被告出具了借
条一张。该款被告至今分文未付。故原告诉至法院，提出如上
诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告黄某某向原告借款70000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按
约如数归还借款，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事法
律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告黄某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的
不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告洪某
某借款本金70000元及利息（按月利率2%自2011年3月3日起计
算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取计人民币897.50元，由被
告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1795元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 吴梁桥
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1456号
被执行人匡广生，男，1974年1月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年8月18日作出的（2015）郴北刑初字第250号刑事判决书，执行被执行人匡广生追缴违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1456号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王益天