北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17571号
原告叶X，男，1963年1月3日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人孟杨，北京市两高律师事务所律师。
被告付元志，男，1974年11月13日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京市海淀五棵松物资收购站，住所地北京市海淀区八里庄街道四季青田村西口南北京环境保护机械厂平房。
注册号：110108004068520。
法定代表人张士荣，经理。
委托代理人闫x，女，北京市海淀五棵松物资收购站党支部副书记，住海淀西苑一亩园x号。
被告舒刚发，1973年9月13日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人张海兵，北京市法大律师事务所律师。
原告叶X与被告付元志、北京市海淀五棵松物资收购站（以下简称五棵松收购站）、舒刚发健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶X及其委托代理人孙敬仪、孟杨，被告付元志、被告五棵松收购站委托代理人闫莉，被告舒刚发及其委托代理人张海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶X诉称，原告系被告付元志的雇工。2013年1月20日，原告在物资回收站场地工作过程中发生事故，腿部被机械卷断。事故发生后，原告被送到北京水利医院救治，经诊断为：双小腿挤压伤，其中右胫腓骨中上段开放粉碎性骨折，右踝关节骨折，左胫腓骨中段开放粉碎性骨折等。事故发生后，原告自己垫付63000元。现诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费63000元、伤残赔偿金241926元、误工费52500元、护理费12000元、住院伙食补助7500元、营养费12000元、精神抚慰金15000元以及伤残鉴定费4700元，以上费用共计408626元；二、诉讼费由被告承担；三、三被告承担连带赔偿责任。
被告付元志辩称：我已经给原告花费了9万多的住院费，买东西我都没算钱，我认可承担一小部分责任。本案被告舒刚发应承担部分责任，代班的责任没有尽到，我把所有事情都交代给舒刚发了，但其没有负起责任。
被告五棵松收购站辩称，我们是出租摊位的，与商户的协议是出租协议，双方是租赁关系。我们安排生产条例都非常完善，商户购买的机器都是由其自己管理和使用的，此次事故我方不应承担责任。我们一个季度签订一次协议，如果当季没有签订协议，我们认为双方自动解除协议，因被告付元志经营困能，当季没有和我们签订协议，我们认为我们已经与其没有任何关系了。我们没有挂靠关系，不同意承担赔偿责任。
被告舒刚发辩称，本案追加被告舒刚发的时间已经超过1年的诉讼时效。舒刚发是替付元志做代班，舒刚发不应承担连带责任。此事在发生之后，舒刚发从人道主义角度给了原告三万元，这三万元是给原告的家属支付住宿费、餐饮费。我方认为此事我方不应承担责任。我们受雇于付元志，付元志如果没有营业执照，挂靠在公司名下的话，与该公司是劳务关系。本案原告与五棵松收购站存在劳动关系的可能。
经审理查明：叶X在被告付元志承租的五棵松物资回收站场地工作过程中发生事故，腿部受伤。事故发生后，2013年1月3日，叶X被送至北京水利医院住院治疗，专科诊断情况：左、右小腿短缩、成角、旋转畸形，肌肉断端外露等，右胫骨骨折外露，双足血运无，足北动脉博博动未触及等。X光片示：双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；双侧踝关节骨折；左踝关节脱位。入院后于2013年1月3日行“双小腿清创探查术、胫骨骨折外固定架固定术、踝关节骨折切开复位内固定术”，付元志、舒刚发、叶X在手术同意书上签字。2013年1月15日行“”剖腹探查、肠粘连松解、肠减压、腹腔引流”等相关治疗。后叶X于2013年6月4日出院。共住院152天，花费住院费153765.2元。住院期间需1人陪护。出院诊断：双小腿挤压伤：右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折，右踝关节骨折，左胫腓骨中段开放粉碎性骨折，左踝关节骨折脱位，双小腿广泛软组织碾挫伤；肠梗阻；右胫骨骨折不愈合。出院医嘱：1、全休一个月，一个月后复查；2、右胫骨骨折不愈合建议进一步手术治疗；3、定期复查；4、不适随诊。
诉讼中，经叶X申请，本院委托北京中正司法鉴定所对叶X的伤残等情况进行了鉴定，2014年6月12日，鉴定机关出具鉴定意见为：（一）被鉴定人叶X的伤残程度属八级，累计伤残率为30%。（二）被鉴定人叶X误工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止。（三）被鉴定人叶X的护理期限可考虑为180日。（四）被鉴定人叶X的营养期限可考虑为240日。叶X为此花费鉴定费4000元，花费复印费266元，挂号费3.5元，拍片子花费254元。原告叶X称：自己垫付了医疗费6.3万元，剩余9.2万元是付元志付的。被告对上述数额认可。被告舒刚发称其给了原告三万元，并称如果判决由其承担责任，其要求从赔偿款中扣除垫付的款项；如果不承担责任，就算尽人道主义，也不要了。叶X称舒刚发掏了2万元左右。原告叶X称：其为计件收入，平均工资大约是3000元。其是2009年与其妻子到北京工作。是其妻子对其进行护理，其妻子每月平均工资2000元。舒刚发称：叶X2009年来北京，后回家盖房子盖了一年，2012年7月份又来北京工作。其妻子是在2013年1月4日来此上班。
付元志称：其在租赁的五棵松收购站场地上收废品加工，不转租。其收来瓶子后交给舒刚发加工，一吨8600元。场地的设备均是付元志的，其提供的设备不收钱。对工人其只管住，不管吃的。被告舒刚发称：付元志是其老板，叶X的钱由其代发，工人的吃住水电等都是付元志管。付元志按吨给其算钱，由其再分给其他人，工人是其帮着管。证人舒×到庭作证称：付元志是其老板，由付元志发工资，舒刚发代领，舒刚发是代班的。房屋由付元志提供，吃的自己做。付元志没有直接给过其工资。干活时进料的钱由付元志支付，收钱亦由付元志收取。证人成×到庭作证称：付元志是我们老板，工资是付元志发。我是打电话自己来的，自己做多少给多少钱。住在付元志那里，吃饭自己做。收货及卖货的钱都由付元志负责。
付元志称：其是干个体的，收废品以自己的名义，不用五棵松收购站的照。卖废品的时候偶尔用五棵松收购站原来作废的资质。五棵松收购站是一个基准的营业执照，每家每户都能用这个执照。其与五棵松收购站就是租赁关系，其不以五棵松收购站名义经营，收购站只收取承租费。五棵松收购站并不对付元志日常生活进行管理，对其经营品种要进行管理。被告五棵松收购站称：其是国企，已经不经营了，现在就是将场地出租。付元志干的是个体，五棵松收购站营业执照自己用，付元志可能因大的收购的时候，才用五棵松收购站的营业执照，五棵松收购站也不收钱。
五棵松收购站提供了空白的《废旧物资承租经营协议书》，该协议书主要内容为：甲方（五棵松收购站）将五棵松物资收购站内的场地磅房交由乙方进行废旧物资收购的承租经营。承租经营范围：乙方在国家法律法规允许的经营范围内承租经营废旧物资收购的经营品种。承租费为季度支付，提前三天付清全部承租费。乙方于首次承租经营时一次性支付押金，协议终止时，甲方检查场地完好并没有任何欠费记录时，全额退还乙方押金。第六条：甲方的权利义务：1、甲方提供生产、消防、治安等安全合法的经营场地，与乙方签订安全责任书并履行责任。同时，有权对乙方各项安全管理工作进行监督、检查，乙方有义务配合、服从；2、甲方负责对场地监护，并负责场地设施自然损坏的维护、维修；3、甲方负责提供所需水源、电源、照明设施等库房设施，提供厕所清掏、垃圾清运等服务，费用由乙方承担；4、甲方有权监督乙方协议期内的生产经营管理，对可能产生后果的行为有权劝告，对违法的生产经营活动有权制止；5、对乙方承租经营期间违章办理、违规操作、按情节轻重可给与批评教育和处罚，情节严重的终止协议并移交司法部门处理。第七条：乙方的权利和义务：2、乙方须按时支付承租费，未在规定时间内缴清，视同放弃承租经营权，甲方有权终止协议，押金不予退还；5、乙方如违法经营、违反各项管理制度，违法用工、违规操作出现的火灾、治安、交通、安全生产、煤气中毒等财产、人身伤亡事故，包括从业人员的被抢、被盗、被伤、车祸、煤气中毒、意外身亡及在工作中打架斗殴等出现的伤亡事故，乙方承担全部责任和经济损失，甲方不负任何责任和损失；甲方不负责对乙方自用车辆及各类物品进行保管，凡发生车辆刮蹭、物品丢失等问题均由乙方负责。同时，五棵松收购站提供了《废旧物资收购商户安全责任制》，其中部分内容为：废旧物资收购摊位的收购负责人为该摊位的安全责任人。其他经营项目或库房承租的负责人为商户安全责任人。安全责任人的安全职责：保证收购摊位经营范围内不存在不安全隐患。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言，司法鉴定意见书，诊断证明、医疗费单据、《废旧物资承租经营协议书》、《废旧物资收购商户安全责任制》证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，各方对雇主看法不一，叶X、舒刚发称付元志是雇主，付元志称舒刚发是雇主。对此，本院认为，雇主是雇佣他人为其提供劳务，由其向他人支付报酬。本案中，付元志是承包场地，提供设备，从事废旧物资回收工作，雇佣叶X为其工作，由其提供住所及发放报酬，故付元志应为叶X之雇主。舒刚发虽对叶X进行管理，并代发工资，但其是在付元志的场地管理员工，所用设备、场地均为付元志提供，工资亦由付元志发放，住所亦由付元志提供。故舒刚发仅是负责员工的管理，不能认定为雇主。故作为雇员的叶X在工作中遭受的人身损害，付元志应当承担赔偿责任。舒刚发不是雇主，不应当承担赔偿责任。
对于五棵松收购站与被告付元志的关系，本院认为，庭审中，五棵松收购站与付元志均称双方只是租赁关系，而根据《废旧物资承租经营协议书》及《废旧物资收购商户安全责任制》中约定的内容可见，双方约定的仅是付元志承租五棵松物资收购站内的场地磅房，由付元志自行购买设备、自行雇佣人员经营，付元志交纳的仅为租金，而五棵松收购站的管理仅是对于承租户的管理，双方之间实为租赁关系。而叶X所受伤害，是其在从事付元志的雇佣活动所致，与五棵松收购站出租行为之间没有因果关系，故五棵松收购站不应承担赔偿责任。叶X要求五棵松收购站承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
付元志作为雇主应当赔偿叶X因此支出的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等。对于叶X主张的自付的医疗费63000元，叶X提供了住院费票据，被告方不持异议，对此，本院予以认定。叶X因伤住院期间，医嘱需1人陪护。经鉴定，叶X的护理期限可考虑为180日，本院根据其妻子收入2000元，确定其护理费损失。叶X因伤误工，经鉴定叶X误工期限可考虑为自受伤之日起至评残日前一日止。故本院依据其收入3000元，计算其误工损失。叶X因伤致残，伤残程度属八级，累计伤残率为30%。因其已于2012年7月份又来北京工作，在计算其残疾赔偿金时，应按北京农村居民人均纯收入每年18337元的标准计算。经鉴定，叶X的营养期限可考虑为240日，营养费本院依据鉴定结论判定。叶X所受伤害造成身体严重损伤，达到八级伤残，必然给其身体和精神带来伤害，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告付元志于本判决生效后七日内赔偿原告叶X医疗费六万三千元、残疾赔偿金十一万零二十二元、误工费五万一千九百元、护理费六千元、住院伙食补助费七千五百元、营养费一万二千元、精神抚慰金一万五千元，伤残鉴定费四千五百二十三元五角；
二、驳回原告叶X其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百四十九元，由被告付元志负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘冬辉
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张永慧
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 包立娟