wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初174-2号
原告蒙某1，女，1985年8月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人蒙铁勇，男，1987年10月29日出生，瑶族，都安县法律事务中心法律服务工作者，住广西都安瑶族自治县，
被告罗某1，男，1985年11月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
原告蒙某1诉被告罗某1婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韦克宁担任审判长，与人民陪审员韦春伊、人民陪审员唐柳丹组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员蓝桦担任法庭记录。原告蒙某1及其委托代理人蒙铁勇、被告罗某1及其委托代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某1诉称，原告与被告同源于外祖父母，原告的母亲与被告的母亲系亲姐妹关系，原告与被告系表姐弟关系。由于法律意识淡薄，在双方父母包办下，原告父母招被告为上门“女婿”，双方于2008年2月开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育了一男孩，取名罗某2。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后被告不关心家庭生活，经常酒后打骂原告。由于原、被告系3代以内旁系血亲关系，属于法定禁止结婚的情形，故诉至人民法院，请求依法确认原、被告的婚姻关系无效；儿子罗某2随原告生活，由原告自行抚养；本案诉讼费用由原告承担。
原告蒙某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。
2、《结婚证》，证实××××年××月××日原、被告在都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。
3、户口簿复印件，证实原、被告家庭成员身份情况。
4、都安县法律事务中心法律工作者向证人蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5的《询问笔录》及其《居民身份证》复印件，证实原、被告系表姐弟关系。
5、都安瑶族自治县大兴镇池花村民委员会于2016年2月10日出具的《证明》，证实原、被告系表姐弟关系。
被告罗某1辩称，原告与被告确系表姐弟关系，同意确认婚姻无效，但被告不同意儿子罗某2由原告抚养。原告现在居住的房屋系被告入赘后建的，如果法院确认原告与被告婚姻关系无效，原告应分割一部分房产给被告，被告继续在原告处生活，同时要求原告分割一部分责任地给被告耕种。
被告罗某1为其辩解在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
1、人民法院宣告原、被告婚姻无效后孩子如何抚养；
2、原、被告同居期间是否创建有共同房屋或者家庭共有房屋，如果有，该如何分割；
3、被告请求分割承包地是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，本院据此予以认定。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，原告蒙某1的母亲与被告罗某1的母亲系同胞姐妹，原告与被告系表姐弟关系。2008年2月在双方母亲的撮合下原告与被告认识并同居生活，被告到原告家落户。××××年××月××日生育儿子罗某2。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年8月双方分居至今。
另查明，原、被告同居期间没有共同债权、债务。
本院认为，原告蒙某1的母亲与被告罗某1的母亲系同胞姐妹，原、被告属于三代以内的旁系血亲，双方依法不得登记结婚，其婚姻无效。本院宣告原告与被告婚姻无效。对原、被告同居期间生育的儿子，双方均要求抚养，本院综合原、被告各方的经济能力、家庭生活条件和孩子的学习环境考量，认为由原告抚养儿子对其健康成长更为有利，故对原告要求自行抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割同居期间共同增建的房屋，因该房屋涉及家庭共有，在本案不予处理，被告可另行通过诉讼解决。被告请求分割承包责任地，因被告没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、原告蒙某1与被告罗某1生育的儿子罗某2由原告蒙某1自行抚养至其成年，儿子长大后随父随母由其自行选择；
二、被告罗某1对儿子享有探望的权利，原告蒙某1有协助探望的义务。
案件受理费50元，由原告蒙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦克宁
人民陪审员 韦春伊
人民陪审员 唐柳丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蓝 桦
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初174-2号
原告蒙某甲。
委托代理人蒙铁勇，都安县法律事务中心法律服务工作者。
被告罗某甲。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
原告蒙某甲诉被告罗某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员韦克宁担任审判长，与人民陪审员韦春伊、人民陪审员唐柳丹组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员蓝桦担任法庭记录。原告蒙某甲及其委托代理人蒙铁勇、被告罗某甲及其委托代理人罗永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原告与被告同源于外祖父母，原告的母亲与被告的母亲系亲姐妹关系，原告与被告系表姐弟关系。由于法律意识淡薄，在双方父母包办下，原告父母招被告为上门“女婿”，双方于2008年2月开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育了一男孩，取名罗某乙。××××年××月××日，双方到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续。婚后被告不关心家庭生活，经常酒后打骂原告。由于原、被告系3代以内旁系血亲关系，属于法定禁止结婚的情形，故诉至人民法院，请求依法确认原、被告的婚姻关系无效；儿子罗某乙随原告生活，由原告自行抚养；本案诉讼费用由原告承担。
原告蒙某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。
2、《结婚证》，证实××××年××月××日原、被告在都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。
3、户口簿复印件，证实原、被告家庭成员身份情况。
4、都安县法律事务中心法律工作者向证人蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、蒙某戊的《询问笔录》及其《居民身份证》复印件，证实原、被告系表姐弟关系。
5、都安瑶族自治县大兴镇池花村民委员会于2016年2月10日出具的《证明》，证实原、被告系表姐弟关系。
被告罗某甲辩称，原告与被告确系表姐弟关系，同意确认婚姻无效，但被告不同意儿子罗某乙由原告抚养。原告现在居住的房屋系被告入赘后建的，如果法院确认原告与被告婚姻关系无效，原告应分割一部分房产给被告，被告继续在原告处生活，同时要求原告分割一部分责任地给被告耕种。
被告罗某甲为其辩解在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：
1、人民法院宣告原、被告婚姻无效后孩子如何抚养；
2、原、被告同居期间是否创建有共同房屋或者家庭共有房屋，如果有，该如何分割；
3、被告请求分割承包地是否有事实和法律依据。
经过开庭质证，被告对原告证据1、2、3、4、5无异议，本院据此予以认定。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，原告蒙某甲的母亲与被告罗某甲的母亲系同胞姐妹，原告与被告系表姐弟关系。2008年2月在双方母亲的撮合下原告与被告认识并同居生活，被告到原告家落户。××××年××月××日生育儿子罗某乙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年8月双方分居至今。
另查明，原、被告同居期间没有共同债权、债务。
本院认为，原告蒙某甲的母亲与被告罗某甲的母亲系同胞姐妹，原、被告属于三代以内的旁系血亲，双方依法不得登记结婚，其婚姻无效。本院宣告原告与被告婚姻无效。对原、被告同居期间生育的儿子，双方均要求抚养，本院综合原、被告各方的经济能力、家庭生活条件和孩子的学习环境考量，认为由原告抚养儿子对其健康成长更为有利，故对原告要求自行抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割同居期间共同增建的房屋，因该房屋涉及家庭共有，在本案不予处理，被告可另行通过诉讼解决。被告请求分割承包责任地，因被告没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第三十六条第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、原告蒙某甲与被告罗某甲生育的儿子罗某乙由原告蒙某甲自行抚养至其成年，儿子长大后随父随母由其自行选择；
二、被告罗某甲对儿子享有探望的权利，原告蒙某甲有协助探望的义务。
案件受理费50元，由原告蒙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦克宁
人民陪审员 韦春伊
人民陪审员 唐柳丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蓝 桦
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告付志发，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告付志发借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告付志发经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告付志发偿还从原告处借本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止。案件诉讼费由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额贷款联保借款合同。拟证明被告付志发在原告处借款3万元的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。拟证明原告按时向被告付志发发放借款的事实。
被告付志发未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2009年4月3日，原告与被告付志发签订了小额联保借款合同，合同约定被告不按期�还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定借款金额为3万元，年利率为15.66%，期限为自2009年4月3日至2010年4月3日止。此款到期后，被告付志发未能偿还借款本金3万元及利息。现原告要求被告付志发偿还原告贷款本金3万元及利息（利息及罚息计算至偿还给付日止），并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告付志发签订的小额联保借款合同成立，合法有效。原告按合同约定已向被告付志发足额发放借款，而被告付志发在借款到期后未能及时还款剩余借款本金及利息，对此应承担给付责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志发于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（利息及罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
案件受理费550.00元，由被告付志发负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 龙 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00630-1号
申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人黄文祺，董事长。
被执行人胡发前，男，住安徽省歙县。
被执行人黄山市四方彩印包装有限公司，住所地安徽省休宁县。
被执行人李钦邦，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司与胡发前、黄山市四方彩印包装有限公司、李钦邦其他民事纠纷一案中，由于被执行人胡发前、黄山市四方彩印包装有限公司、李钦邦下落不明，无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人胡发前、黄山市四方彩印包装有限公司、李钦邦有可供执行的财产。本次申请执行金额609075.69元，未执行到位609075.69元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第00770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十月十二日
书记员 汪建海
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1262号原告王瑞兰，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。法定代表人许仲建，董事长。委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。原告王瑞兰诉被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）、许美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兰、被告建隆水产公司的委托代理人郭赛娟及被告许美琴的委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞兰诉称，2014年2月18日，被告许美琴以被告建隆水产公司资金周转不灵为由向原告借款30万元整（人民币，下同），约定月利率1.8%，并由建隆水产公司向原告出具一张《收款收据》，被告许美琴在《收款收据》上签名为凭。款目借出至今，本金及利息均未还。原告认为，两被告向原告借款，有《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，两被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月18日起计至款项还清之日止）。被告建隆水产公司辩称，本案的实际借款人是被告建隆水产公司，与被告许美琴无关，被告建隆水产公司愿意承担还款责任。被告许美琴辩称，应依法驳回对被告许美琴的诉请。被告许美琴并非本案的实际借款人，本案的借款人是被告建隆水产公司。经审理查明，2014年2月18日，被告建隆水产公司向原告王瑞兰借款300000元，约定月利率为1.8%。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。本院认为，原告王瑞兰提供《收款收据》原件一份，主张两被告共同向原告借款，两被告均辩称实际借款人系被告建隆水产公司，被告许美琴并非借款人，本院认为，原告提供的《收款收据》上被告许美琴签名前并无借款人或担保人字样，依现有证据，尚不能认定被告许美琴系共同借款人或借款保证人，故本院认定该款债务人系被告建隆水产公司，被告建隆水产公司应承担相应责任，被告许美琴不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王瑞兰借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年2月18日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告王瑞兰对被告许美琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6988元，减半收取为人民币3494元，由被告福建省建隆水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年七月二十四日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2027号
原告赵某，农民。
被告杜某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
原告赵某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杜某及其委托代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，后由于被告外出，长期不归，导致夫妻感情破裂，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、被告返还彩礼（含三金）等款项5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称：被告不同意离婚。原被告于2012年正月认识，相识至今已达五六年，婚后双方共同在外面打工，并不是原告陈述的离婚理由，目前双方夫妻感情没有破裂，应判决不准予离婚，原告要求的退还彩礼没有法律依据。
经审理查明：原被告于2012年正月经人介绍认识，同年腊月二十五日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情尚可。双方共同在外打工，偶尔吵架。现原告以双方性格不合、没有共同语言，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告从相识、相恋、举行婚礼、登记结婚至今，共同生活已三年，双方建立了一定的夫妻感情，在家庭生活中，偶尔产生矛盾、有争执，是每个婚姻家庭的正常现象。原被告组成一个家庭实属不易，婚姻需要经营，双方应改正各自的缺点、彼此包容、彼此信任、冷静处理婚姻问题。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故，对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杜某离婚。
案件受理费120元（原告已预交，已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年七月七日
书记员 李梦梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省紫苑文华房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：李贵海，该公司董事长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市申宇物业服务有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：佟思宇，该公司经理。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
一审被告：长春大学。住所地：长春市卫星路****号。
法定代表人：潘福林，该学校校长。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人吉林省紫苑文华房地产开发有限公司（以下简称紫苑文华）因与被申请人长春市申宇物业服务有限公司（以下简称申宇物业）及一审被告长春大学房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫苑文华申请再审称：（一）紫苑文华与申宇物业不存在《地下车库租赁协议》法律关系，原审判决认定事实不清，判决紫苑文华继续履行该协议并向申宇物业交付地下停车场，没有事实基础；（二）原审判决适用法律错误。紫苑文华与申宇物业不存在合同法律关系，因此原审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，存在错误。（三）原审判决中对申宇物业债权未超过法定诉讼时效的认定存在错误。请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为：（一）本案原审判决已经查明，紫苑文华于2009年11月25日与案外人长春博通物业管理有限公司（以下简称博通物业）签订了《地下车库租赁协议》，协议约定：紫苑文华将地下车位以现有条件（包括设施、设备等）出租给博通物业，租金每年10万元，租赁期限为三年。同日，紫苑文华向申宇物业发出中标通知书，通知书载明申宇物业在博通物业股权转让及物业委托投标中中标。申宇物业于2009年12月1日向紫苑文华支付了地下车库租金10万元。紫苑文华于2009年12月3日与博通物业在长春大学综合楼B座十五楼校长室召开会议并形成会议备忘录。该备忘录载明：全票通过长春市雅尔贝林商务咨询有限公司接管博通物业。博通物业承包的地下车库向长春大学缴费的时间，从车库完善到能正常使用之日起算。2010年2月25日，申宇物业与博通物业签订协议书，约定博通物业将现有债权全部转让给申宇物业。地下停车场从签约之日归申宇物业使用。同日，申宇物业与长春市雅尔贝林商务咨询有限公司签订协议书，申宇物业履行长春雅尔贝林商务咨询有限公司将2009年12月3日与紫苑文华、长春大学及博通物业在长春大学综合楼B座十五楼校长室召开的协调会所形成的会议备忘录中的全部权利和义务。因此，以上事实能够证明紫苑文华及长春大学对博通物业已将现有债权债务全部（包括本案诉争标的物地下车库）转让给申宇物业，且紫苑文华对该租赁协议的租金是由申宇物业缴纳的情况是明知和认可的。故原审判决认定紫苑文华与申宇物业之间形成了合法的租赁合同关系，认定事实并无错误。（二）因紫苑文华与申宇物业存在合法的租赁合同关系，因此，双方应按照协议的约定全面履行各自的相关义务。申宇物业已经向紫苑文华缴纳了租金，紫苑文华亦应向申宇物业交付地下车库，其未履行合同义务应承担继续履行合同的违约责任。故原审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判令紫苑文华继续履行地下车库租赁协议，立即向申宇物业按现状交付地下停车场，适用法律并无错误。（三）由于紫苑文华在申宇物业2009年12月1日交纳租金满一年后仍未履行协议约定，因此原审判决将2010年12月1日视为本案诉讼时效期间起算始点，并无不当。而申宇物业于2012年11月22日向紫苑文华及一审被告长春大学送达征询函要求交付地下车库，因此申宇物业的债权诉讼时效发生中断事由。故原审判决认定申宇物业主张债权未超过法定诉讼时效期间，并无不当。
综上，紫苑文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省紫苑文华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 浩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初874号
原告：范玉军，男，1971年3月22日生，住淮安市。
委托代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：施卫东，男，1961年2月19日生，住东台市。
原告范玉军与被告施卫东保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告范玉军及其委托代理人赵义成、被告施卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉军诉称：2015年8月24日，案外人祁长会因做工程需要向原告借款10万元，祁长会在同日向原告出具借条，该借条约定还款期限为2015年9月15日前，由被告提供书面担保。借款到期后，原告多次向被告及祁长会催要借款本金及利息，被告及祁长会久拖不还。现请求判令被告返还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元自2015年9月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告施卫东辩称：原告应当向借款人主张还款，被告没有用到一分钱，原告不应当直接向担保人主张，被告不同意还本付息。
经审理查明：2015年8月24日，案外人祁长会向范玉军出具借条一份，上载借到范玉军10万元，用于洽谈工程业务，约定于2015年9月15日前归还，未约定利息，施卫东在借条担保人处签字。当日，范玉军向祁长会转账10万元。借款到期后，经范玉军催要，祁长会及施卫东均未能还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行卡客户交易查询单等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷和担保关系受法律保护。祁长会向范玉军借款10万元至今未还的事实，有借条、交易查询单、当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。施卫东作为该借款的担保人，在借条中对保证方式没有约定，应对全部债务按连带责任保证承担保证责任。现范玉军直接要求施卫东承担担保责任，不违反法律规定，施卫东应对借款本金10万元承担连带保证责任。对范玉军要求施卫东对借款的逾期利息承担连带保证责任，亦不违反法律规定，但对逾期利息标准应按照年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施卫东在本判决生效后30日内给付原告范玉军10万元及相应逾期利息（利息按下列方式计算：自2015年9月16日起至本判决生效之日止，以本金10万元按年利率6%计算）；
二、驳回原告范玉军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告范玉军负担70元，被告施卫东负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐。）
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第33号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人吉达莫里，女，1963年5月19日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市双流县公安局看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人吉达莫里犯运输毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于9月10日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人吉达莫里到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2015年5月30日9时许，被告人吉达莫里携带海洛因96.6克、美沙酮（液体）451.8克，准备乘坐当日K424次列车至宁波，在成都火车站进站口被查获。
成都铁路运输检察院提出判处吉达莫里十五年有期徒刑，并处没收个人财产的量刑建议。
上述事实，被告人吉达莫里在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、火车票、称量笔录、证人杨某某、王某某的证言、刑事科学技术照片、鉴定文书、毒品收缴保管收据、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉达莫里明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对吉达莫里犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于吉达莫里归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，检察机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人吉达莫里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2030年5月29日止。）
二、本案查获的海洛因96.6克、美沙酮（液体）451.8克予以没收，该毒品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00913号
申请执行人李福海。
被执行人沈小生。
李福海与沈小生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第02138号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告沈小生同意返还原告李福海借款人民币75000元，此款于2015年1月30日前返还30000元，于2015年6月30日前返还45000元。二、如被告沈小生未按期履行还款义务，则承担自2013年2月19日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，且原告有权自被告违约之次日起就其未履行部分及利息向人民法院申请强制执行。三、原告李福海自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币900元，由被告沈小生负担（此款原告已预交，被告应于2015年1月30日前给付原告）。”因沈小生未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李福海向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第02138号民事调解书确定的义务。嗣后，被执行人沈小生履行了部分付款义务并与申请执行人李福海达成执行和解协议，申请执行人李福海向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第02138号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中盛建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路***号。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市藕渠铝塑门窗有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇东渔村。
法定代表人：范生林，该公司董事长。
一审被告：秦卫良。
再审申请人江西中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人常熟市藕渠铝塑门窗有限公司（以下简称藕渠门窗公司）、一审被告秦卫良建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中盛公司申请再审称：（一）中盛公司未与藕渠门窗公司缔结合同，也未委托他人与藕渠门窗公司缔结合同，中盛公司与藕渠门窗公司之间没有合同关系。藕渠门窗公司提交的《建筑专项工程分包施工合同》、《购销合同》中没有中盛公司的公章，一、二审判决依据秦卫良对外签订的合同判令中盛公司承担法律责任没有事实依据。（二）秦卫良的行为系其个人行为，不应由中盛公司承担法律责任。涉案《建筑专项工程分包施工合同》、《购销合同》由秦卫良与藕渠门窗公司签订，根据合同相对性，藕渠门窗公司应当向秦卫良主张权利。一、二审判决判令中盛公司为秦卫良的行为承担法律后果没有事实依据。（三）涉案决算书上的签名及已支付�额均由秦卫良出面处理，中盛公司未与藕渠门窗公司办理过任何结算，也未支付任何款项，表明合同的实际履行方是秦卫良，不是中盛公司。（四）本案不是建设工程施工合同，而是买卖合同，即买卖门窗的合同。双方最终目的是买卖门窗，转移所有权，门窗安装是门窗买卖的附随义务，本案不应适用有关建设工程施工的司法解释。（五）挂靠关系并非产生连带责任的基础依据。秦卫良是挂靠中盛公司进行工程施工，其行为不是履行中盛公司的职务行为，除工程挂靠施工外，双方并不存在担保关系，中盛公司仅对秦卫良挂靠范围内的责任承担法律后果。秦卫良作为独立的民事主体，对于其个人对外签订采购合同等合同关系而产生的法律责任，应由其自行承担。中盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”据此，没有资质的秦卫良借用中盛公司名义承揽常熟市裕仁商贸有限公司建设工程，秦卫良又将其中门窗工程分包给藕渠门窗公司，上述合同均因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据相关规定，中盛公司作为被挂靠人，对外应当对挂靠人秦卫良因该建设工程施工而产生的民事责任承担连带责任。中盛公司亦未提交新的证据推翻原判决认定的事实。故一、二审判决判令中盛公司在本案中为秦卫良对藕渠门窗公司的工程欠款承担连带责任并无不当。
（二）讼争门窗工程合同是藕渠门窗公司按照秦卫良的要求，以自己的设备、技术、劳力等完成门窗的制作和安装工作，其标的物具有特定性，并非以转移标的物所有权为基本义务的买卖合同，中盛公司认为该合同系买卖合同的再审申请理由缺乏法律依据。
综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西中盛建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 婧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第379号
原告代某，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告李某某，男，汉族，瓦工，现住址同上。
本院在审理原告代某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告代某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年八月十二日
书记员 冯 宁
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初709号
原告闫重义。
被告胡锦洋。
原告闫重义与被告胡锦洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开进行了审理。查明，被告胡锦洋于2015年10月29日借原告闫重义25000元整。
本院认为，根据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”据此规定，在本案中，因被告胡锦洋涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告闫重义对被告胡锦洋的起诉。
案件受理费213元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一六年四月二十八日
书记员 祁亚慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1613号
罪犯王纪红，女，汉族，1982年1月10日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年1月13日以（2012）密刑初字第5号刑事判决，以被告人王纪红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）鸡中法刑终字第39号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王纪红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王纪红予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王纪红能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王纪红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王纪红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王纪红减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2011年3月21日起至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执88号
王利敏：
你（单位）申请执行王妙环追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日按（2014）洛龙民初字第1131号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第14号
被执行人奥威尔*奥萨若叠，护照号：xxx，男，1981年3月18日出生。
奥威尔*奥萨若叠犯诈骗罪一案，本院（2012）一中刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人奥威尔*奥若叠银行存款人民币十七万五千元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人奥威尔*奥萨若叠应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一五年一月四日
书记员 王 姗
中华人民共和国北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第14号被执行人奥威尔·奥萨若叠，护照号：xxx，男，1981年3月18日出生。奥威尔·奥萨若叠犯诈骗罪一案，本院（2012）一中刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奥威尔·奥若叠银行存款人民币十七万五千元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人奥威尔·奥萨若叠应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一五年一月四日书记员  王 姗
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1497号
原告:李兴远，男，1981年2月3日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：蔡纪田，男，1971年1月29日出生，汉族，住会昌县。
原告李兴远与被告蔡纪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴远委托诉讼代理人许志诚，被告蔡纪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息含2011年9月16日至2013年9月5日15000元及2013年9月6日至还清之日止按年利率24%计算的部分。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告以做服装加工生意需要资金周转为由于2011年9月16日向原告借款30000元，月利息按30‰计算，借期为一年。借款到期后，经原告多次催取未还。2013年9月5日，被告至广东与原告协商还款事宜，原告同意降低利息，截止协商日共结欠利息15000元，以后月息按20‰计算。故，被告向原告出具了一张15000元的利息欠条。2015年10月19日，被告归还利息3000元，此后经原告多次催取未果。
被告蔡纪田辩称，30000元没有打入我的账户，打给了介绍人曾繁炳账户；30000元本金及15000元利息的欠条都是被原告胁迫签署的；3000元是作为本金归还的。
原告李兴远围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收款收据、身份证复印件等，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月16日，被告蔡纪田因做生意需要资金周转为由通过介绍人曾繁炳向原告李兴远借款30000元，并出具了一张借条，约定借期为一年，口头约定每月利息800元。2016年12月1日，本院受理本案后，依职权询问了曾繁炳，曾繁炳表示被告蔡纪田是借了原告李兴远30000元现金，当时他在场，并且当场从30000元中拿出了800元给了李兴远，当作是一个月的利息，原告李兴远在法院调查笔录中对该事实也予以承认。借款到期后，被告本息未还。2013年9月5日，被告与原告协商还款事宜，截止当日被告共结欠利息15000元，被告蔡纪田向原告出具了一张15000元的利息欠条，另口头约定以后月利息按20‰计算。2015年10月19日，被告归还了3000元利息给原告，之后没有支付利息。此后经原告多次催取本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告蔡纪田存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告蔡纪田未按期归还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告将借款30000元交付予被告当日扣减了800元利息，实际借款本金为29200元，超过部分诉讼请求本院不予支持。
关于被告人蔡纪田主张的其在借据上签名是系受原告胁迫而不用承担还款责任的问题。因被告蔡纪田未提供证据予以证明被胁迫的事实，且依据《合同法》的有关规定，合同一方以胁迫手段迫使对方签订的合同，在不损害国家利益的前提下，该类合同应属可变更和可撤销合同，被告未在法律规定的期限内主张撤销或者变更诉争借款合同，故被告蔡纪田主张的不承担还款责任的理由不成立。
关于归还的3000元是作为本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，关于支付的3000元是作为本金还是利息双方均没有约定，因此依照法律规定应按利息抵充。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，当事人口头约定的每个月800元利息，超过了年利率24%，但未超过年利率36%。对于已经支付的约四个月借款利息3000元，本院不予调整。对于原告诉请被告支付的逾期利息按照年利率24%计算，本院予以支持，被告应自未付利息之日，即自2012年1月17日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡纪田归还原告李兴远借款人民币29200元并支付利息（自2012年1月17日起至还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清（该款付至李兴远工商银行账号62×××55）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张晓建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹丽敏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1497号原告:李兴远，男，1981年2月3日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。被告：蔡纪田，男，1971年1月29日出生，汉族，住会昌县。原告李兴远与被告蔡纪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴远委托诉讼代理人许志诚，被告蔡纪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息含2011年9月16日至2013年9月5日15000元及2013年9月6日至还清之日止按年利率24%计算的部分。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告以做服装加工生意需要资金周转为由于2011年9月16日向原告借款30000元，月利息按30‰计算，借期为一年。借款到期后，经原告多次催取未还。2013年9月5日，被告至广东与原告协商还款事宜，原告同意降低利息，截止协商日共结欠利息15000元，以后月息按20‰计算。故，被告向原告出具了一张15000元的利息欠条。2015年10月19日，被告归还利息3000元，此后经原告多次催取未果。被告蔡纪田辩称，30000元没有打入我的账户，打给了介绍人曾繁炳账户；30000元本金及15000元利息的欠条都是被原告胁迫签署的；3000元是作为本金归还的。原告李兴远围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收款收据、身份证复印件等，被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年9月16日，被告蔡纪田因做生意需要资金周转为由通过介绍人曾繁炳向原告李兴远借款30000元，并出具了一张借条，约定借期为一年，口头约定每月利息800元。2016年12月1日，本院受理本案后，依职权询问了曾繁炳，曾繁炳表示被告蔡纪田是借了原告李兴远30000元现金，当时他在场，并且当场从30000元中拿出了800元给了李兴远，当作是一个月的利息，原告李兴远在法院调查笔录中对该事实也予以承认。借款到期后，被告本息未还。2013年9月5日，被告与原告协商还款事宜，截止当日被告共结欠利息15000元，被告蔡纪田向原告出具了一张15000元的利息欠条，另口头约定以后月利息按20‰计算。2015年10月19日，被告归还了3000元利息给原告，之后没有支付利息。此后经原告多次催取本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告蔡纪田存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告蔡纪田未按期归还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告将借款30000元交付予被告当日扣减了800元利息，实际借款本金为29200元，超过部分诉讼请求本院不予支持。关于被告人蔡纪田主张的其在借据上签名是系受原告胁迫而不用承担还款责任的问题。因被告蔡纪田未提供证据予以证明被胁迫的事实，且依据《合同法》的有关规定，合同一方以胁迫手段迫使对方签订的合同，在不损害国家利益的前提下，该类合同应属可变更和可撤销合同，被告未在法律规定的期限内主张撤销或者变更诉争借款合同，故被告蔡纪田主张的不承担还款责任的理由不成立。关于归还的3000元是作为本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，关于支付的3000元是作为本金还是利息双方均没有约定，因此依照法律规定应按利息抵充。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，当事人口头约定的每个月800元利息，超过了年利率24%，但未超过年利率36%。对于已经支付的约四个月借款利息3000元，本院不予调整。对于原告诉请被告支付的逾期利息按照年利率24%计算，本院予以支持，被告应自未付利息之日，即自2012年1月17日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡纪田归还原告李兴远借款人民币29200元并支付利息（自2012年1月17日起至还清之日止按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清（该款付至李兴远工商银行账号62×××55）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张晓建二〇一六年十二月二日书 记 员  邹丽敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安北斗星数码信息股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园A区**号。
法定代表人：吴新潮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李林峰，陕西众帮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中天电子发展有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：蔡松，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：梁科鲁，男，汉族,1990年8月21日出生,天津市中天电子发展有限公司法务部员工。
再审申请人西安北斗星数码信息股份有限公司因与被申请人天津市中天电子发展有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安北斗星数码信息股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜 欣
签发
核稿
校对
拟稿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4609-2号
申请执行人：包德新，住慈溪市。
被执行人：柴志明，系慈溪市掌起镇鑫亿达制笔厂负责人，住慈溪市。
被执行人：柳秀玉，农民，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈范商初字第318号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人柴志明、柳秀玉发出执行通知书，责令柴志明、柳秀玉向申请执行人包德新支付执行款800000元，另向本院缴纳案件受理费5900元，申请执行费10400元，但被执行人柴志明、柳秀玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被执行人柴志明名下的坐落于掌起镇柴家安置区的房地产【土地证号：慈国用（2011）字第0821**号】；
2、查封登记在被执行人柴志明名下的坐落于掌起镇柴家安置区的房地产【土地证号：慈国用（2012）字第0821**号】。
3、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐松迪（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第811号
原告：杨某，农民。
被告：杜某，农民。
原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1998年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于结婚草率，婚后因我二人性格脾气不和，经常生气，未建立起真正的夫妻感情。2014年8月我们发生争执后，我回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生儿子杜修品由被告抚养。
被告杜某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一男孩杜某乙现随被告生活。原告认为夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，由于未提供感情破裂的相关证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年四月十五日
书记员 张保山
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00535号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年12月12日22时许，被告人赵某在本市江岸区韦桑路黄家墩红绿灯路口，以人民币100元的价格，将塑料袋装的红色圆形片剂1颗、白色晶体颗粒若干贩卖给秦某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.33克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人赵某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘力
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00897号原告张某某。被告襄阳市高新区某汽车服务中心。本院在审理原告张某某诉被告襄阳市高新区某汽车服务中心劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2015年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告张某某负担。审判员刘桢二〇一五年六月十二日书记员云佳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第105号
申请人：郭涛，男。
被申请人：于友华，居民。
申请人郭涛与被申请人于友华因民间借贷产生纠纷，于2015年1月28日向本院提起诉前保全申请，要求冻结被申请人于友华的银行存款20000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于友华的银行存款20000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟汝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第645号
原告高玉强。
委托代理人孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告张洪军。
被告谭英。
原告高玉强与被告张洪军、谭英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉强委托代理人孟令国、被告张洪军到庭参加诉讼，被告谭英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉强诉称，被告于2013年3月20日向原告借款60万元，利息约定为月息贰分，两被告出具欠条进一步承诺归还本金及欠款利息，原告为此多次催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。
被告张洪军辩称，借款属实，是我借的钱。
被告谭英未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日原告以银行转账方式和现金方式向被告出借600000元，2014年11月4日，被告张洪军、谭英向原告出具欠条一份，载明：“本人张洪军于2013年3月20日欠高玉强陆拾万元整（600000）元，利息为月息贰分，利息至今合计为贰拾万肆仟元整，加本金陆拾万元整，总计捌拾万肆仟元整。于2014年6月份还过壹万伍仟元现金（15000），现总欠高玉强利息壹拾捌万玖仟元整（189000）元。本息总合计柒拾捌万玖仟元整（789000.00）元张洪军谭英2014.11.4”。被告张洪军、谭英在欠条上均签字并按捺手印。被告张洪军与谭英系夫妻关系。
庭审中，原告为证明其履行了出借义务，向法庭提交以下证据：被告出具的欠条一份，中国农业银行潍坊潍城支行出具的对账证明一份，提交刘晓英身份证复印件、原告与刘晓英结婚证、户口本复印件各一份，被告张洪军对原告提交的上述证据真实性没有异议，但主张原告实际转账564000元，剩余36000元系支付的利息，但未向法庭提交证据。另原告提交山东正银投资担保有限公司专用收据一份，证明原告为该案支取担保费用1500元，但未向法庭提供正规发票。
上述事实有原告提供的欠条一份，中国农业银行潍坊潍城支行出具的对账证明一份，提交刘晓英身份证复印件、原告与刘晓英结婚证、户口本复印件各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告张洪军、谭英向原告高玉强出具的欠条是对之前债务的确认。故原告高玉强与被告张洪军之间的借贷关系成立且有效。被告应按约定偿还全部借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告张洪军与被告谭英系夫妻关系，且被告谭英在欠条上签字并按捺手印，视为对该债务的认可，故认定被告谭英为该借款的共同债务人。故原告高玉强对被告张洪军、谭英的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告实际出借564000元，剩余36000元系支付的利息，但未向法庭提交证据，故本院对该辩称不予采信。原告向法庭提交山东正银投资担保有限公司专用收据一份，证明原告为该案支取担保费用1500元，因未向提供正规发票，不予支持。原、被告双方对借款利息的约定，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张洪军、谭英偿还原告高玉强借款本金600000元及利息189000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以600000元为计算基数，承担该借款自2014年11月5日至本判决生效之日的利息，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，财产保全费4465元，合计16155元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 魏晓莉
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年一月四日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第645号
原告高玉强。
被告张洪军。
被告谭英。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款789000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月七日
代书记员 牛晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=423de553-4ffd-4ee1-9d9b-a81200fa436a&imgId=NDIzZGU1NTMtNGZmZC00ZWUxLTlkOWItYTgxMjAwZmE0MzZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执981号
申请执行人：李友，男，1969年1月26日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦宝力格嘎查。
被申请执行人：张起，男，1966年8月12日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦宝力格嘎查。
本院在执行李友与张起追偿权纠纷一案中，因在执行过程中李友申请撤回对张起的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执981号申请执行人：李友，男，1969年1月26日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦宝力格嘎查。被申请执行人：张起，男，1966年8月12日出生，汉族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦宝力格嘎查。本院在执行李友与张起追偿权纠纷一案中，因在执行过程中李友申请撤回对张起的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1663号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平。
被告：陈欢全。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈欢全为信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告陈欢全经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年1月25日，被告陈欢全向原告申领丰收贷记卡一张，信用额度20000元，之后，被告陈欢全领取了卡号为62×××46的丰收贷记卡。截止2014年5月14日，被告陈欢全尚欠原告透支本金16396.88元、利息4134.93元、费用4916.58元。现要求被告陈欢全偿还透支本金16396.88元、截止2014年5月14日的利息4134.93元、费用4916.58元，并支付自2014年5月14日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金。庭审中，原告浙江台州路桥农村合作银行变更后期利息起算时间为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、丰收卡领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、刷卡明细一份，证明被告陈欢全领取信用卡及透支后未还的事实。
被告陈欢全未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈欢全自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈欢全尚欠原告透支本金16396.88元、截止2014年5月14日的利息4134.93元、费用4916.58元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈欢全偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢全于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金16396.88元、截止2014年5月14日的利息4134.93元、费用4916.58元，并支付原告自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告陈欢全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年八月十四日
书记员 陈姗姗
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执95-2号
申请执行人尤后强，男，生于1954年10月11日，汉族，射洪县居民。
特别授权委托代理人代长春，系四川衡讼律师事务所律师。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇红军路东段349号。
法定代表人杨仕先，系该公司董事长。
本院于2016年1月27日作出（2016）川0922执95号执行裁定书，冻结了被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的账户存款3050058元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的账户存款3050058的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一六年二月三日
书记员 敬伶俐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1291-1号
申请执行人杨秀华，女，1946年3月9日出生，汉族，大田县人，农民，住福建省大田县。
被执行人汪小华，女，1987年6月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人邓如灯，男，1975年11月2日出生，汉族，汝城县人，农民，户籍所在地湖南省汝城县。
本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人汪小华、邓如灯机动车交通事故责任纠纷的（2013）安民初字第4520号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人汪小华、邓如灯支付赔偿款人民币119874.13元及案件受理费2330元。执行中，暂查无被执行人汪小华、邓如灯可供执行的财产，申请执行人杨秀华明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4520号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年二月十日
书记员 林美娥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初字444号
原告：鲁桂宝，男，1965年1月15日出生，汉族，电焊工，住芜湖市镜湖区，现住芜湖市。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市长江路与港湾路交叉口广大工业园。
法定代表人：马建，总经理。
本院审理的原告鲁桂宝诉被告安徽丰利达建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁桂宝撤回起诉。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月二十一日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1550号
原告付广珍，女，汉族，1969年11月8日出生，住锡林浩特市。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告李福和，男，1967年9月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告付广珍诉被告李福和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告李福和经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付广珍诉称，被告分别于2013年10月20日、2014年1月20目向原告借款人民币30000.00元、83000.00元，并向原告出具借据、借条，约定此欠款的利息均为0.015元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不给，无奈，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款113000.00元及利息（其中30000.00元自2013年10月21日起至实际给付之日止，83000.00元自2014年1月21日起至实际给付之日止，按月息为0.015元计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告李福和经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李福和于2013年10月20日、2014年1月20日向原告付广珍借款并出具借条两张，内容分别为：“今2013年10月20日借人民币叁万元整（￥30000.00元）利息为0.015元整，借款人李福和”；“今2014年1月20日借人民币捌万叁仟元整，利息为0.015元（83000.00元）”。此后，被告未向原告还款，原告向本院提起诉讼。庭审中原告自愿按第二笔借款2014年1月21日开始计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、借据、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福和未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原告要求利息按月息为0.015元计算，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，未超过银行同类贷款利率的四倍，予以支持。关于利息的起算时间，以原告变更后的2014年1月21日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福和于本判决生效之日5日内一次性偿还原告付广珍借款本金113000.00元及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按月息为0.015元计算）。
案件受理费2560.00元，减半收取1280.00元，由被告李福和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年十月十三日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第348号
原告：龚玮，女，云南省昆明市人。
委托代理人：张继超，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨正芬，女，云南省寻甸县人。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚玮诉被告杨正芬排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员孙敏霞�用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚玮的委托代理人张继超、被告杨正芬及其委托代理人陈改莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玮诉称：昆明市宝善街187号-188号5幢3单元26号房屋原是原告父亲龚智生的房改房。2007年1月10日原告买下了该房，该房仍由父亲单住，为照顾父亲生活，就请了被告为钟点工。原告于2010年发现被告搬进了该房，2012年12月25日被告将原告父亲打伤，此事在护国路派出所报过案，原告父亲由于受到刺激，病情加重长期住院。原告要求被告搬出该房，被告先是找借口拖延，后又提出要原告出20万才搬的无理要求，被告的行为已严重侵害了原告的正当合法权益。故诉请法院1、判令被告立即搬出昆明市五华区宝善街187-188号5幢3单元26号房屋。2、支付房屋使用费19200元，结清相关费用。3、案件受理费由被告承担。
被告�正芬辩称：我一直照顾原告父亲20余年，后原告将其父亲藏了起来，不让我见。原告父亲说过如果卖了房子给我40万，给原告20万，如不卖，就让我住到老死。对原告的诉求不同意。
针对争议的事实，原告龚玮提供了下列证据证明：
一、身份证、房产证复印件，证明原告身份适格。
二、被告身份查询情况，证明被告身份的真实情况。
三、护国派出所处理记录，证明被告占住原告房屋发生纠纷派出所曾经处理过。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据三的证明内容不认可。
被告杨正芬在举证期限内未提交书面证据。
诉讼中被告申请证人王庭芳出庭，证人陈述听被告说1994年和龚智生住在一起，2007年我才见过被告和龚智生在一起。
本院认为：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院依法予以确认；证人陈述2007年见被告和龚智生在一�，2007年以前不清楚，对证人陈述依法予以采信。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：原告系宝善街187-188号5幢3单元26号5-3-3幢26号房屋的所有权人。2014年4月30日被告报警，昆明市公安局五华分局护国派出所接处警登记表出警情况载明：2014年4月30日13时43分，民警到达现场，经了解报警人，杨正芬与龚玮父亲系同居关系，龚玮系187号一楼产权人，双方因房子问题发生纠纷，告知双方当事人去人民法院进行诉讼。
另确认：本案诉争房屋现由被告管理使用。
本院认为：本案系排除妨害而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，本案诉争房屋的所有权人为原告，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告辩称原告的父亲同意如房子卖后给她40万，如不卖，给她住到老死。由于本案诉争房屋系原告所有，原告不同意给被告住，故对被告之辩解依法不予采信。对原告诉请被告立即搬出宝善街187-188号5幢3单元26号5-3-3幢26号房屋依法予以支持。至于原告诉请被告支付房屋使用费19200元，因原告未提交相应的证据，故对该诉求依法不予支持；因本案诉争房屋至今由被告居住管理，所产生的相关水、电、煤气费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨正芬于本判决生效后30日内搬出宝善街187-188号5幢3单元26号5-3-3幢26�房屋。
二、被告杨正芬搬出房屋时，结清该房屋的水、电、煤气费（以实际发生的费用为准）。
三、驳回原告龚玮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币380元减半收取，由原告龚玮承担人民币90元，被告杨正芬承担人民币100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 瑾
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第348号
原告：龚玮，女，1964年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：张继超，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨正芬，女，1962年4月26日出生，汉族，云南省寻甸县人。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚玮诉被告杨正芬排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚玮的委托代理人张继超、被告杨正芬及其委托代理人陈改莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玮诉称：昆明市宝善街××号××号××幢××单元××号房屋原是原告父亲龚智生的房改房。2007年1月10日原告买下了该房，该房仍由父亲单住，为照顾父亲生活，就请了被告为钟点工。原告于2010年发现被告搬进了该房，2012年12月25日被告将原告父亲打伤，此事在护国路派出所报过案，原告父亲由于受到刺激，病情加重长期住院。原告要求被告搬出该房，被告先是找借口拖延，后又提出要原告出20万才搬的无理要求，被告的行为已严重侵害了原告的正当合法权益。故诉请法院1、判令被告立即搬出昆明市五华区宝善街××号××幢××单元××号房屋。2、支付房屋使用费19200元，结清相关费用。3、案件受理费由被告承担。
被告杨正芬辩称：我一直照顾原告父亲20余年，后原告将其父亲藏了起来，不让我见。原告父亲说过如果卖了房子给我40万，给原告20万，如不卖，就让我住到老死。对原告的诉求不同意。
针对争议的事实，原告龚玮提供了下列证据证明：
一、身份证、房产证复印件，证明原告身份适格。
二、被告身份查询情况，证明被告身份的真实情况。
三、护国派出所处理记录，证明被告占住原告房屋发生纠纷派出所曾经处理过。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据三的证明内容不认可。
被告杨正芬在举证期限内未提交书面证据。
诉讼中被告申请证人王庭芳出庭，证人陈述听被告说1994年和龚智生住在一起，2007年我才见过被告和龚智生在一起。
本院认为：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院依法予以确认；证人陈述2007年见被告和龚智生在一起，2007年以前不清楚，对证人陈述依法予以采信。
综上所述，经审理本院依法确认下列法律事实：原告系宝善街××号××幢××单元××号××幢××号房屋的所有权人。2014年4月30日被告报警，昆明市公安局五华分局护国派出所接处警登记表出警情况载明：2014年4月30日13时43分，民警到达现场，经了解报警人，杨正芬与龚玮父亲系同居关系，龚玮系187号一楼产权人，双方因房子问题发生纠纷，告知双方当事人去人民法院进行诉讼。
另确认：本案诉争房屋现由被告管理使用。
本院认为：本案系排除妨害而引发的纠纷，根据本案审理查明确认的事实，本案诉争房屋的所有权人为原告，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告辩称原告的父亲同意如房子卖后给她40万，如不卖，给她住到老死。由于本案诉争房屋系原告所有，原告不同意给被告住，故对被告之辩解依法不予采信。对原告诉请被告立即搬出宝善街××号××幢××单元××号××幢××号房屋依法予以支持。至于原告诉请被告支付房屋使用费19200元，因原告未提交相应的证据，故对该诉求依法不予支持；因本案诉争房屋至今由被告居住管理，所产生的相关水、电、煤气费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨正芬于本判决生效后30日内搬出宝善街××号××幢××单元××号××幢××号房屋。
二、被告杨正芬搬出房屋时，结清该房屋的水、电、煤气费（以实际发生的费用为准）。
三、驳回原告龚玮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币380元减半收取，由原告龚玮承担人民币90元，被告杨正芬承担人民币100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 瑾
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1970号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1970号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人顾某乙，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2011号起诉书指控被告人顾某乙犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人顾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日19时31分，被告人顾某乙驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车沿上海市嘉定区境内的嘉松北路由北向南行驶至外青松公路口处向东左转弯，遇未取得机动车驾驶证的被害人杨颖驾驶未经依法登记的普通二轮摩托车沿嘉松北路由南向北行驶，由于顾某乙驾车通过有交通信号灯控制的路口不按规定让行且未靠路口中心点左侧转弯，致其所驾车辆与杨颖所驾摩托车相撞，其在事发后弃车逃逸，杨经医院抢救无效死亡。次日，顾某乙至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，顾某乙负事故的主要责任，杨颖负次要责任。现顾某乙共赔偿被害人家属经济损失共计人民币115万余元，获得了谅解。
上述事实，被告人顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、顾某甲、龚某某、彭某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、车辆检验报告书、工作情况及照片，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书及司法鉴定中心检验报告书，物损评估意见书，监控视频，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书，顾某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于顾某乙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、赔偿情况及顾某乙取得了被害人家属的谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对顾某乙从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人顾某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第797号
申请执行人：迟名相。
被执行人：刘加丽。
申请执行人迟名相（下称申请执行人）与被执行人刘加丽（下称被执行人）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第264号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐鹏程
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执743号
申请执行人孟根其其格，女，蒙古族。
被执行人达布希拉图，男，蒙古族。
本院在执行人孟根其其格申请执行达布希拉图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执743号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执743号
申请执行人孟根其其格，公民身份号码×××，女，1970年12月6日出生，蒙古族，牧民。
被执行人达布希拉图，公民身份号码×××，男，1965年5月22日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人孟根其其格申请执行达布希拉图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执743号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年六月二十九日
书记员吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执743号申请执行人孟根其其格，公民身份号码×××，女，1970年12月6日出生，蒙古族，牧民。被执行人达布希拉图，公民身份号码×××，男，1965年5月22日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人孟根其其格申请执行达布希拉图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执743号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年六月二十九日书记员吉亚嘎图
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第199号
申请执行人张巧云申请执行人张某某，女，汉族，1950年8月7日，现住邯郸市丛台区。
被执行人张天伟被执行人张某某，，男，40岁，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人王爱玲被执行人王某某，女，1969年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张巧云与被执行人张天伟本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、王爱玲为民间借贷纠纷一案中王某某为民间借贷纠纷一案中，该案件撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丛法执字第199号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 郭 强
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02774号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告江平，男，1987年1月15日出生，汉族，住忠县。
被告王宇，女，1989年4月15日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告江平、王宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告江平、王宇起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告江平、王宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1833号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人徐晓芹，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人徐晓芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0694号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0694号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0694号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0694号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第421号
上诉人（原审原告）高某甲。
被上诉人（原审被告）曹某甲。
上诉人高某甲因与被上诉人曹某甲离婚一案，不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某甲撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上许人高某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 石 玉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2687号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长
委托代理人石荣茂，男，系该行职员。
委托代理人蒋仁知，男，系该行职员。
被告刘立新，男，1966年11月1日出生，汉族，住南安市。
被告陈桂彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住南安市。
被告陈传明，男，1960年7月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告刘立新、陈桂彬、陈传明金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告刘立新、陈桂彬、陈传明金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行撤回起诉。
本案受理费4363元，减半收取为2182元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行负担。
审判员 王一心
二〇一五年四月三十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2687号原告：李君，住长春市朝阳区。委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。被告：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区南环城路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。法定代表人：王永君，该公司总经理。委托代理人：李可心。原告李君与被告长春建工集团有限公司(以下简称建工集团)提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李君于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人葛家园，被告建工集团的委托代理人李可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君诉称：李君经人介绍到建工集团从事劳务工作。2015年6月1日，李君在建工集团承建的长岭拉菲九号院二期工程项目室内抹灰过程中，从木凳上摔伤，造成大腿骨折，事发后被工友送到长春骨伤医院救治。出院后经吉林津科司法鉴定中心于2015年8月3日出具的司法鉴定意见书（吉津司鉴中心【2015】法临鉴字第744号）鉴定，李君此次受伤构成十级伤残。在李君住院期间发生的医疗费用，建工集团承建的工程负责人李可心支付了73100元。李君就赔偿问题与建工集团多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、建工集团赔偿李君医疗费106494.29元、误工费41070元、护理费13030.80元、交通费1000元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、鉴定费3900元、代理费6000，合计245030.73元，扣减建工集团先期支付的73100元，尚余171930.73元；二、诉讼费用由建工集团承担。建工集团辩称：建工集团确实为李君垫付了部分医疗费，但建工集团不清楚李君是否为建工集团下属找的工人，所以不应该由建工集团承担损害赔偿责任。经审理查明：李君经人介绍到建工集团承揽的建筑工程的工地从事抹灰工作。2015年6月1日，李君在该工地内抹灰过程中，从木凳上摔伤，造成大腿骨折。先后送到长春骨伤医院治疗，住院7日，花医疗费6160.28元，吉林大学第二医院治疗，住院24日，花医疗费100470.01元，合计医疗费106630.29元，其中建工集团支付医疗费73100元，其余的医疗费由李君支付。诉讼前，李君对其伤残等级等自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年8月3日作出吉津司鉴中心【2015】法临鉴字第744号司法鉴定意见:“1、被鉴定人李君此次外伤构成十级伤残。2、被鉴定人李君此次外伤后续治疗费为10000元。3、被鉴定人李君此次外伤误工期评定为300日。4、被鉴定人李君此次外伤护理期评定为120日。5、被鉴定人李君此次外伤营养期评定为90日”。李君支付鉴定费3900元。另查：李君经常居住地长春市朝阳区。李君被定残之日（即2015年8月3日）未满60岁。认定以上事实的证据有：医疗机构的病历、出院诊断书、用药清单、住院费票据、门诊票据、社区证明、吉林津科司法鉴定中心的鉴定书（吉津司鉴中心【2015】法临鉴字第744号）。本院认为：由于李君在建工集团承揽的建筑工程的工地抹灰过程中受伤，故认定李君与建工集团之间形成了劳务关系。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，故建工集团应对李君受到伤害所造成的损失，应承担赔偿责任。关于李君与建工集团赔偿责任比例划分的问题。建工集团在雇佣活动中，应提供必要的安全保障措施，其未尽到安全保障措施义务，过错较大，应承担主要责任；李君在劳务过程中，亦应尽到安全注意义务而未尽到安全注意义务，其自身过错较小，应承担次要责任。结合过错程度的原因力，应酌定赔偿责任比例划分为，建工集团应承担80%，李君应承担20%。关于建工集团主张的其将该工程已发包案外人，应由案外人承担赔偿责任的问题。庭审中，建工集团未提供其将该部分工程发包案外人的证据，应承担举证不能的法律后果责任，故该项主张不予支持。依李君的每项请求，依法评定如下：1、医疗费33530.29元根据李君提供的医疗费票据合计106630.29元，其中含建工集团垫付73100元，故李君主张的医疗费为33530.29元。2、误工费7817.04元根据相关规定，误工期限的计算是从受伤之日至定残前一日。所以误工期限由受伤之日2015年6月1日，定残前一日2015年8月2日，误工期限为63日。另由于李君未提交其近3年来平均工资及工作性质的证据，故其误工标准参照居民服务业标准计算。误工费的计算方式为：124.08元/日×63日=7817.04元。3、护理费13030.80元根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见书（吉津司鉴中心【2015】法临鉴字第744号）确定李君的护理期限为120日，护理费的计算方法为：124.08元/日×120日=14889.60元。而李君主张的护理费13030.80元，应以其主张的13030.80元为准。4、住院伙食补助费3100元依医疗机构的病历，李君共住院31日，故住院伙食补助费计算方法为：100元/日×31日=3100元。营养费9000元依鉴定机构作出的营养期限为90日，应按每日100元标准计算。其计算方式90日*100元/日=9000元。6、交通费600元由于李君住院31日，依病情需要护理及转院，必然发生交通费，李君主张1000元无票据，应酌定600元。7、残疾赔偿金46435.64元根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见，李君为十级伤残及定残之日未满60岁和经常居住地在长春市，故残疾赔偿金的计算方法为：23217.82元/年×20年×10%=46435.64元。8、精神损害抚慰金5000元因李君此次受伤构成十级伤残，必定给其带来精神上严重损害后果，其主张的5000元精神损害抚慰金适当，应予保护。9、后续治疗费10000元根据吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见，确定李君的后续治疗费用10000元。10、鉴定费3900元根据李君提供的鉴定机构的鉴定费票据，确定鉴定费3900元。11、律师代理费6000元根据李君提供的律师代理费票据，结合行业收费标准，该收费数额符合收费标准，故确定其代理费6000元。上述各项数额合计138413.77元。依上述评定的李君与建工集团赔偿责任划分的比例，建工集团应赔偿李君损失为：138413.77元*80%=110731.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告长春市建工集团有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告李君医疗费、误工费等各项损失合计138413.77元的80%即110731.02元；二、驳回原告李君其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告建工集团负担2992元，原告李君负担747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年四月十五日书 记 员  马盛邦
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2687号原告：李某甲。被告：李某乙。被告：杨某。本院在审理原告李某甲与李某乙、杨某监护权纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲承担。审 判 长  孙敬韬代理审判员  王志强代理审判员  刘 蕊二〇一五年十一月十一日书 记 员  孙 菲