云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终733号
上诉人（原审被告）：中国某某股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市民航东路东侧20号。
代表人：黄某，经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1973年11月12日出生，汉族，中国某某股份有限公司西双版纳中心支公司员工，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：岩某，男，1995年5月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址同上。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李某某，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住勐腊县。
上诉人中国某某股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称某某保险公司）因与被上诉人岩某、原审被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2016）云2823民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人某某保险公司的委托诉讼代理人唐勇、被上诉人岩某的委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，原审被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某保险公司上诉请求：撤销勐腊县人民法院(2016)云2823民初275号民事判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的各项诉讼主张已超出诉讼时效，不应得到法院支持。2013年12月31日，岩某因交通事故导致身体受到损害，2014年1月22日临床治疗结束出院，出院后未产生任何治疗。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为1年：身体受到伤害要求赔偿的；”，被上诉人2013年身体受到侵权，2014年1月22日治疗终结出院，期间未发生《民法通则》一百三十九条、一百四十条所规定的诉讼时效中止、中断的情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》168条之规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算；”，被上诉人的伤情明确，其人身侵权损害赔偿的诉讼时效应从2013年12月31日起算至2014年12月31日结束。被上诉人于2016年3月21日提出诉讼请求，己超出诉讼时效，其各项诉讼主张不应得到人民法院支持。一审中被上诉人所提交的交警部门调解终结函为2015年11月17日，诉讼时效早已终止。责任人李某某未出现更未表示同意赔付，调解终止函并不能构成被上诉人岩某诉讼时效重新起算的法定条件,不构成最高法院司法解释第一百七十四条时效中断情形。二、被上诉人岩某的城镇居民依据不充分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”及第三十条的规定，被上诉人在城镇买摩托并不能代表其在城镇居住及收入的事实。岩某祖父母经营的早点店无营业执照等相关信息，无法确认其真实性。就算属实，被上诉人已年满18周岁，属于成年人，早已脱离监护人的抚养年限。其祖父母的收入来源于何处与被上诉人的主张不存在任何关联性，若属于证人证言，其与被上诉人之间存在近亲属关系，其所述内容依法不能作为认定本案相关事实的证据。除此之外，被上诉人无任何在城镇居住务工的证据，故其该项费用只能参照农村户籍予以计算。
岩某辩称，1.本案诉讼时效没有超过，交警部门2015年11月17日组织双方调解未果后，出具了调解终结书，岩某在2016年3月24日向一审法院提起诉讼，按最高法院关于诉讼时效的司法解释174条的规定，诉讼时效应重新计算。2.岩某的相关赔偿按城镇标准计算符合最高法院的司法解释规定。岩某居住地在勐满镇勐满村委会上景龙小组，是在勐满镇的街上，所以应属于居住在城镇。收入主要来源于共同和外公外婆在街上卖早点，消费也是在街上，岩某的土地被征用了。一审判决正确、合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
李某某未作任何述称。
岩某向一审法院起诉请求：因此次交通事故给岩某造成的损失合计156086.54元，应由某某保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余款36086.54元，由李某某赔偿15043.27元[（156086.54元120000元）×50%3000元]。
一审法院认定事实:2013年12月31日19时25分许，李某某驾驶云Ｋ×××××号货车行至元勐线K724+400M处时，在对向来车有会车可能时超车，与岩某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶云Ｋ×××××号摩托车发生正面相撞，造成岩某受伤，两车受损的道路交通事故，经勐腊县公安局交通警察大队勐捧中队认定，岩某与李某某承担事故的同等责任。岩某受伤后被送往勐满镇卫生院门诊治疗、勐腊县人民医院门诊及住院治疗1天，诊断为右股骨中上段骨折，产生医疗费1444.24元，产生交通费500元。2014年1月1日岩某被送往西双版纳农垦医院门诊及住院治疗21天，诊断为右股骨干骨折、右大腿挤压伤。产生医疗费23123.30元（含李某某垫付医疗费3000元）。住院期间其外公波玉溜（经营早点生意）为其护理，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，岩某伤情构成轻伤一级、伤残等级为十级、后续治疗费7500元、需休息期195天、营养期90天、护理期120天，产生鉴定费2400元。2015年11月17日勐腊县公安局交通警察大队勐捧中队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知当事人对损害赔偿争议可以向人民法院提起民事诉讼。2016年3月24日岩某因与李某某多次协商未果向一审法院提起诉讼。
岩某于1995年5月12日出生，系农村居民。波玉溜（1954年出生）、咪玉溜（1957年出生）系岩某的外公、外婆，其母亲依溜（波玉溜、咪玉溜养女）在岩某出生4个月时去世，父亲岩坎吨另组家庭，岩某系外公波玉溜、外婆咪玉溜抚养长大，事故发生前2年岩某一直都帮其外公、外婆在勐满街上经营早点。波玉溜、咪玉溜未共同生育子女。
云Ｋ×××××号货车的车辆所有人系李某某，其将该车辆在某某保险公司处投保了交强险。
一审法院认为，关于岩某的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十四条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”,岩某因该次交通事故受伤住院治疗后，申请公安交警部门调解，因岩某、李某某达不成调解协议，交警部门于2015年11月17日出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，告知当事人对损害赔偿争议，可以向人民法院提起民事诉讼，该案诉讼时效期间，因向交警部门请求调解而中断，应从交警部门出具调解终结书时（2015年11月17日）重新起算，而岩某于2016年3月24日向一审法院提起诉讼主张其权利，并未超过法定一年的诉讼时效期间，故某某保险公司主张该案已超过法定诉讼时效期间的主张不能成立。关于该案事故责任应如何分担的问题。李某某驾驶车辆，在对向来车有会车可能时超车，岩某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶车辆，经交警部门认定，由岩某、李某某承担同等责任。对交警部门的认定，一审法院予以确认。虽李某某抗辩事故认定书上签字并非其所签署，其并未收到该认定书，不认可该事故认定书，但其并未提交证据证实事故认定书上的签名并非自己所签的事实，故抗辩理由不能成立。关于岩某主张的各项费用是否合法合理的问题。医疗费根据已经采信的医疗费发票计算，其主张的24567.54元医疗费，未超过其有权主张的权利范围内，予以支持。鉴定费根据一审法院采信的鉴定费发票计算，即2400元。住院伙食补助费根据岩某的两次住院天数22天，参照2015年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准计算，即2200元（22天×100元/天）。护理费根据护理人员从事的职业，结合鉴定意见载明的护理期120天，参照2015年度云南省从事餐饮业在岗职工平均工资30198元/年计算，其主张的护理费10068元，未超过其有权主张的权利范围内，予以支持。营养费根据鉴定意见载明的营养期90天，酌情予以支持50元/天计算，即4500元（90天×50元/天）。误工费根据岩某受伤前从事的职业，结合鉴定意见载明的休息期195天，参照2015年度云南省从事餐饮业在岗职工平均工资30198元/年计算，即16357.25元（30198元/年÷360天×195天）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，虽岩某系其外祖父母抚养成人，且现岩某的母亲已经死亡，但岩某在事故发生时刚年满18周岁，其是以在外祖父母经营的早点店帮忙为生，并无相应的赡养能力，且其外祖父母在事故发生时，尚未年满60周岁，依然在勐满街上经营着早点店，并未丧失劳动能力，故对岩某主张其外祖父母波玉溜、咪玉溜赡养费的请求，不予支持。残疾赔偿金虽然岩某户籍登记为农村居民，但其提供的证据可证实其在城镇居住年满1年以上，且主要经济来源于城镇，故参照2015年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元/年计算，并结合岩某的伤残等级为十级的实际情况予以支持，其主张的残疾赔偿金48598元，未超过其有权主张的权利范围内，予以支持。后续治疗费有岩某提供的鉴定意见书予以证实，予以支持7500元。交通费根据已经采信的交通费发票予以支持500元。一审法院确认岩某因该次事故受伤产生的损失共计为116690.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因李某某驾驶的车辆在某某保险公司处投保了交强险，故某某保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内向岩某赔偿75523.25元（护理费10068元+误工费16357.25元+残疾赔偿金48598元+交通费500元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，共计85523.25元；余款31167.54元（116690.79元85523.25元），由李某某赔偿50%的责任，即15583.77元，扣除其已支付的3000元费用，实际还应支付12583.77元。
本院二审期间，被上诉人岩某为证明自己的主张，依法提交了如下证据：《房屋租赁合同》（原件）1份，欲证明岩某和外公外婆在勐满街上共同租房卖早点。
经质证，上诉人不认可被上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性，认为是复印件，不具有真实性，应该在一审就提供，却在二审才来提供，被上诉人庭后提供的原件请法院审核。
本院认为，被上诉人二审提交的《房屋租赁合同》能与一审证据相印证，内容真实、形式合法、与本案有关，本院予以采信。
上诉人某某保险公司、原审被告李某某均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院在说理部分进行分析确认。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.本案是否超过诉讼时效期间？2.被上诉人岩某的残疾赔偿金是否能按城镇居民的标准计算？
（一）关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十四条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”,上诉人未提交被上诉人向交警部门请求调解的时间证据，而交警部门2015年11月17日出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书，只能证明调解终结的时间为2015年11月17日，因此，上诉人认为诉讼时效早已终止的主张，本院不予支持。本案的诉讼时效发生中断，诉讼时效期间应从调解达不成协议的明确时间即2015年11月17日重新计算。而且上诉人与被上诉人属合同关系，诉讼时效期间并不受一年的限制。所以，一审判决认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。
二、关于被上诉人岩某的残疾赔偿金是否能按城镇居民的标准计算的问题。
本院认为，上诉人只是依据被上诉人岩某的户口簿记载的内容主张被上诉人的伤残赔偿金计算标准应按农民居民的标准执行，但二审查明岩某的住所地就靠近××××街上，应属城乡接合部；被上诉人一、二审提交的证据能够证明岩某受伤前一直和外公外婆在勐满街上卖早点，收入来源于城镇，被上诉人并未提出反驳证据，因此，被上诉人的证据更能证明其主张，一审判决按城镇居民标准计算岩某的伤残赔偿金并无不当。至于被上诉人庭审时主张应支持赡养费和救护车费，因其并未提起上诉，不属二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，某某保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由中国某某股份有限公司西双版纳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳佳