山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初101号
原告赵百长，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。
法定代表人张洪武，区长。
委托代理人周玲，济南市长清区人民政府工作人员。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
原告赵百长因要求确认被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）强制拆除行为违法并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日立案后，依法向被告长清区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告赵百长及其委托代理人周涛，被告长清区政府的委托代理人周玲、李传生到庭参加了诉讼。2016年6月28日，原告向本院提出《财产损失价格评估鉴定申请书》，本院依法予以处理，2016年7月29日，山东天健兴业资产评估有限公司作出《不具备资产评估条件的情况说明》，2016年8月1日，山东正诚土地房地产评估有限公司作出《评估说明》。本案现已审理终结。
原告赵百长诉称，原告在济南市位置合法拥有房屋，共三层，总面积470平方米，一、二层为砖混结构，三层为钢结构。因济南市长清区济南轨道交通R1线项目建设，原告的上述房屋及所在土地被纳入征收范围。原告至今未与征收单位达成补偿安置协议。2016年1月18日凌晨，被告组织大量人员并动用大型机械对原告的房屋进行强拆，将原告的三层房屋强行推平，并将房屋内所有物品砸毁。现场的强拆人员对原告的邻居进行恐吓威胁，不准报警。上述强拆行为给原告造成巨大的经济损失，原告及家人现已无家可归。原告认为，被告的强拆行为严重违反法律规定，且性质极为恶劣，严重侵害了原告的合法权益。原告提起行政诉讼，望法院纠正违法行为，维护原告的合法权益。请求：1、确认被告强制拆除原告位于济南市位置的房屋的行为违法；2、判令被告将原告的上述房屋恢复原状，并赔偿因强拆给原告造成的财产损失共计306.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证（济房权证长字第0209**号），证明原告在涉案地块拥有合法集体土地使用权和房屋所有权；2、长清区济南轨道交通R1线建设指挥部《致平安街道大范、小范两村村民一封信》；3、关于对大小范村施工现场进行停电的通知。证据2、3证明涉案房屋所在村集体范围内的拆迁工作由被告设立的临时机构长清区济南轨道交通R1线建设指挥部负责，故被告对原告房屋被强制拆除应当承担法律责任；4、房屋被强拆前及强拆后的照片8张；5、财产损失清单一份。证据4、5证明被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告的房屋，屋内物品被损毁，给原告造成巨大经济损失。
被告长清区政府答辩称，长清区政府未实施也未授权他人实施对原告房屋的强拆行为，原告所诉无事实依据，依法应予驳回。
被告长清区政府提交了以下证据：1、长清区政府《关于赵百长诉长清区政府相关情况的说明》；2、平安街道济南轨道交通R1线建设指挥部《关于对赵百长诉讼问题的情况说明》二份。
经庭审质证，被告对原告1、2、3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告对原告的房屋实施了强拆行为。对4号证据，其中第一张照片原告主张的所谓房屋被强拆之前的现状图，对其真实性有异议，认为原告提交的房屋所有权证书载明，赵百长所有的房屋总层数为一层，建筑面积是55.25平方米，结构为砖木，原告提交的房屋照片与房产证载明的情况不一致，因此原告需要向法庭提交证据证实照片显示的3层房屋系其所有；对其余的照片，因为现场没有明确的标志物，是否系其房屋倒塌的现场，被告不能确定。对证据5，原告提交的财产清单不是证据，清单上所列明的财产应当有发票及其他相关文字资料加以证实，对原告房屋内是否存有上述财产，原告应该提交证据加以证实，对原告提交的照片真实性无法确认，对照片中所涉及的财产的价值也应该由原告提交证据加以证实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证据内容不认可，认为被告对原告的房屋被拆除不但知情，而且就是被告所为。
本院对以上证据认证如下：原告、被告提供的证据，客观真实，来源与形式合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告赵百长在济南市拥有合法房屋，房屋所有权证为济房权证长字第0209**号，证载建筑面积55.25平方米，土地性质为集体土地。长清区济南轨道交通R1线建设指挥部于2015年7月8日作出《致平安街道大范、小范两村村民的一封信》，该信载明：“济南轨道交通R1线是市委、市政府确定的基础设施重点工程，同时也是一项重要的民生工程、德政工程。……根据工程建设需要，需对大范、小范两村实施整村搬迁。……广大村民的房屋要限期拆迁。……按照方案要求，自2015年7月13日起，安置补偿协议的签订和腾空房屋时间总计90天。……所腾空房屋由济南轨道交通集团有限公司委托专业拆迁队伍依法拆除。其他任何单位和个人不得擅自拆除，否则一切后果自负。”该信还包括政策依据及安置补偿有关规定等内容，明确了土地及地上附着物的补偿标准、各类房屋及附属物的搬迁补偿标准、村民安置的方式及标准等内容。长清区济南轨道交通R1线建设指挥部由被告长清区政府成立。原告赵百长的房屋在搬迁范围内，在安置补偿协议的签订期限内，原告赵百长未签订安置补偿协议。2016年1月18日，原告赵百长的房屋被拆除。原告赵百长对强拆行为不服，以长清区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，请求判令被告将原告的上述房屋恢复原状，并赔偿因强拆给原告造成的财产损失共计306.6万元，其中包括：电视7000元、音响设备6000元、话筒12200元、冰箱等电器3000元、高压锅等炊具3200元、自行车600元、沙发等家具8000元、佛像香炉等物品16000元、乒乓球台等物品6000元、衣物被褥等物品4000元，上述物品共计6.6万元。此外，还包括珍宝龙珠、观世音画像共计300万元。
另外，在本案第一次庭审过程中，被告长清区政府否认强拆行为系其所为，因此本院责成长清区政府对原告房屋被拆除情况予以调查，被告长清区政府经调查后出具《关于赵百长诉长清区政府相关情况的说明》，该说明载明：原告至今未签订补偿安置协议，原告房屋确已倒塌，但对房屋倒塌的原因均不知情。2016年6月28日，原告赵百长向本院提出《财产损失价格评估鉴定申请书》，请求对被拆除房屋的房地产市场价格、土地使用权价值及被毁坏和灭失物品的价值进行评估鉴定。本院依法对该申请予以处理。2016年8月2日，本院技术室出具（2016）鲁01委字210号《退卷函》，山东正诚土地房地产评估有限公司出具了《评估说明》，山东天健兴业资产评估有限公司出具了《不具备资产评估条件的情况说明》，认为原告提出的评估事项不具备评估条件，无法进行评估。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，长清区济南轨道交通R1线建设指挥部由长清区政府组建成立，根据该指挥部于2015年7月8日作出的《致平安街道大范、小范两村村民的一封信》，可以认定在其辖区内济南轨道交通R1线建设项目相关安置补偿工作由其具体实施，故拆除原告涉案房屋的行为应当系其所为，由于该指挥部不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关长清区政府承担相应的责任。长清区政府系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”被告长清区政府在本案中未提交证据证明拆除原告房屋行为的合法性，原告请求法院确认长清区政府强拆行为违法的主张应予支持。
关于原告要求被告将原告的房屋恢复原状，并赔偿因强拆给原告造成的财产损失的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（四）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”原告的房屋已灭失，原告要求恢复原状已无可能，被告应当给付相应的赔偿金。原告提交的长清区济南轨道交通R1线建设指挥部《致平安街道大范、小范两村村民一封信》，明确了土地及地上附着物的补偿标准、各类房屋及附属物的搬迁补偿标准、村民安置的方式及标准等内容，说明被告并未拒绝原告房屋搬迁的安置补偿要求。因此，原告应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。对原告要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求，应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。原告赵百长请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的家庭财产损失约计306.6万元进行赔偿，应当承担相应的举证责任。原告主张的全部财物损失中包括约计6.6万元的沙发、茶几、桌椅、柜子及冰箱、电暖器、微波炉、电视等物品，均属于合理的日常生活用品，被告对该部分财产损失不予认可应当承担举证责任。被告长清区政府未能举证证明原告被拆的房屋内实际物品的情况，因此，被告长清区政府应对原告主张的该6.6万元财产损失承担赔偿责任。原告提交的证据尚不足以证明其主张的其它大宗财物确系因其房屋被拆除而灭失的事实，原告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告济南市长清区人民政府于2016年1月18日拆除原告赵百长房屋的行为违法；
二、被告济南市长清区人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵百长财产损失6.6万元；
三、驳回原告赵百长的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市长清区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李志晓