吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初630号
起诉人：杨新廷，男，1962年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被起诉人：吉林市明旺房地产开发有限责任公司。住所地吉林市解放东路**号。
法定代表人王明浩，该公司经理。
被起诉人：中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行。住所地吉林市重庆路****号。
负责人：辛敏，该行行长。
被起诉人：吉林市三业房地产开发有限责任公司。住所地吉林市解放大路延庆小区*号楼。
2018年1月15日本院收到杨新廷的民事起诉状，请求：一、依法解除原告与被告吉林市明旺房地产开发有限责任公司2001年7月2日购买商品房买卖合同行为。退回购房款6万元及滋生利息。二、依法判令给中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行造成损害在吉林市中级人民法院原告垫付的诉讼费8099元。并由吉林市明旺房地产开发有限责任公司与吉林市三业房地产开发有限责任公司连带共同负担赔偿损失。三、请求被告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行取消原告抵押贷款不良记录。事实和理由：原告杨新廷于2001年7月2日向被告吉林市三业房地产开发公司购买商品房屋，首付款为60000元。原被告以贷款方式付款。因被告吉林市三业房地产开发有限责任公司一方原因未能订立商品房贷款合同，并导致商品房买卖不能继续履行，为此原告请求依法解除合同和赔偿损失。另被告吉林市三业房地产开发有限责任公司及被告吉林市明旺房地产开发有限责任公司恶意串通，私刻原告杨新廷名章，以原告购买的坐落在吉林市昌邑区延庆小区2号楼1单元6层7号158.79平方米商品房在中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行抵押贷款，发生贷款额为23万元，贷款后，在原告没有追认的情况下，被告吉林市三业房地产开发有限责任公司与吉林市明旺房地产开发有限责任公司共同占有和使用，原告没有获取中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行的贷款利益，被告吉林市三业房地产开发有限责任公司至今没有交付原告杨新廷坐落在吉林市昌邑区延庆小区2号楼1单元6层7号158.79平方米商品房，致使原告无法实现商品房的买卖行为。2005年3月，中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，请求解除贷款合同，经吉林市昌邑区人民法院（2005）昌民二初字第142号民事判决，缺席判决原告杨新廷承担222337.11元及利息和诉讼费。2006年3月6日中国建设银行股份有限公司吉林铁路支行向吉林市昌邑区人民法院申请执行，通过拍卖流程，于2008年7月中国建设银行股份有限公司吉林铁路支行收回本息给原告造成总计83665.11元的损失。为此，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第5条、第8条、第9条、第26条及《商品房销售管理办法》第16条第三项之规定，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院经审查查明：中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行诉杨新廷、吉林市明旺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2005年8月10日作出（2005）昌民二初字第142号民事判决，2014年8月10日，吉林市人民检察院作出吉市民检监（2014）22020000063号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2014年9月3日做出了（2014）吉民抗字第19号民事裁定书提审该案，2014年11月10日作出（2014）吉中民提字第43号民事裁定，将该案发回重审。2016年10月16日，本院作出（2015）昌民再初字第1号民事判决，该判决认定如下事实：（一）、吉林市房地产管理局于2000年7月5日为吉林市昌邑区延庆小区2号楼颁发了商品房预售许可证，延庆小区2号楼的房屋销（预）售单位为明旺房地产公司。（二）、明旺房地产公司与杨新廷签订商品房购销合同，合同中载明出卖人为明旺房地产公司，买受人为杨新廷，委托人为三业公司。王昭明为三业公司的法定代表人，杨新廷购买的房屋为延庆小区2号楼6层7号，面积为158.79平方米，价格为328,695.00元，交接房屋时乙方应累计支付数额占全部房款的百分之百。（三）、杨新廷与原告于2001年9月26日签订借款合同，借款金额23万元，借款期限自2001年9月24日至2021年9月23日，贷款利率为4.65‰，划款方式为专项划款，即将款项直接划入售房人、其他有关单位在乙方开立的存款账户内。双方约定以等额本息还款法，按月归还贷款本息。借款到期，甲方未按照本合同约定清偿借款本息，乙方从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之2.1利率计收利息。（四）、杨新廷以其所购买的住宅作为抵押物在原告处贷款，并办理了抵押登记备案手续。抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部清偿之日止，抵押担保的范围是贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及乙方实现债权而发生的费用。抵押期间，发生下列情况之一时，乙方有权解除借款合同，并依法处分抵押物（1）借款期内，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的......。（五）、2001年9月26日，原告向三业公司发放贷款23万元，在该笔贷款的借款凭证中加盖了杨新廷的个人名章。截至原告提起诉讼时，原告自认杨新廷偿还部分借款，尚欠借款本金222,337.10元、利息15,570.11元。（六）、原告与被告明旺房地产公司于2001年12月20日签订合作协议，约定原告为符合购买明旺房地产公司开发并依法销售的天胜小区、延庆小区的商品房发放个人住房贷款，最高额为30万元，最长贷款期限20年，明旺房地产公司同意在建行铁路支行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行铁路支行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为贷款本金、利息（包括罚息）及建行铁路支行为实现债权而发生的有关费用。合作期限两年。本协议经双方签字并加盖公章后生效。当日双方又签订一份补充协议。（七）、原审时明旺房地产公司的答辩状中写明：延庆小区建成后明旺房地产公司委托其他公司销售。其他公司与建行铁路支行的贷款与我公司无关。我们同意在向三业公司收回房款后给住户开具发票办理房证，但不承担任何责任，现在我们已将银行起诉的五户发票交给住户，他们正在办理中。在庭审中称我公司只是委托三业公司销售，杨新廷的协议是明旺公司的售楼处填写的。（八）、中国银行业监督委员会于2004年批准中国建设银行改制为中国建设银行股份有限公司。（九）、原审判决生效后，原告向本院申请执行，在执行过程中，本院于2008年5月将抵押的房屋作价207,885.32元交付给原告抵偿债务。因有余款未能执行，该执行案件中止执行（终结本次执行程序）。该判决认定：两名被告间签订的商品房购销合同、原告与被告杨新廷签订的借款合同、抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，缔约双方主体资格合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，皆为有效合同。合同各方当事人均应依照合同约定自觉履行合同义务。被告杨新廷在借款合同生效后累计6个月未履行还款义务，根据合同的约定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的请求予以支持。该合同解除后，杨新廷作为借款人，丧失了借款合同约定的20年的期限利益，其对所欠借款本息应加速履行，故原告要求其一次性还清贷款本息的请求予以支持。被告杨新廷以所购房屋进行抵押担保，并办理了备案，原告享有的抵押权合法有效。在杨新廷不能履行合同义务时，原告有权依据该合同对该房屋享有优先受偿权。关于明旺房地产公司应否承担连带保证责任的问题，根据借款合同中划款方式的约定，原告既可以将款直接划入售房人也可以将贷款划入其他有关单位在原告所开立的账户内，根据房屋购销合同及明旺房地产公司在原审中的陈述，三业公司是明旺房地产公司的销售代理单位，因此原告将此笔贷款划入三业公司未违反合同该约定。明旺房地产公司作为该房屋的预售单位及在房地产管理部门登记的房地产抵押（按揭）登记备案中的保证人，应在杨新廷清偿不能的范围内承担保证责任，且本案由杨新廷向检察机关申请监督后在上级法院提审时，明旺房地产公司对本院原审判决明确表示没有意见。该判决主文如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行与被告杨新廷签订的个人住房借款合同；二、被告杨新廷给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行借款本金222,337.10元，于判决生效后三日内一次付清；三、被告杨新廷给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行2004年5月29日前的借款利息15,570.11元，2004年5月30日后的利息按照中国人民银行贷款加罚息利率标准计算至借款本息付清之日止，于判决生效后三日内一次付清；四、原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行对被告杨新廷购买的坐落于吉林市昌邑区延庆小区2号楼1单元6层7号158.79平方米的房屋享有优先受偿权；五、被告吉林市明旺房地产开发有限责任公司对上述二、三项所列款项在原告中国建设银行股份有限公司吉林市铁路支行对被告杨新廷求偿不能的范围内承担连带清偿责任。”杨新廷不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉02民终18号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，两级法院的生效判决，已经对杨新廷本次起诉涉及的事项进行了实体审理，涉案房屋也已经被强制执行用以抵顶杨新廷所欠银行贷款。杨新廷如果对已经发生法律效力的判决不服，应当通过申请再审的途径解决。杨新廷的诉讼请求，不应当作为新的民事诉讼受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对杨新廷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 双