福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4935号
原告许文龙，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告福建省泉州市丝钉厂，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人苏嘉添，该厂厂长。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
原告许文龙与被告福建省泉州市丝钉厂（下称丝钉厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告许文龙、被告丝钉厂的法定代表人苏嘉添及其委托代理人王龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文龙诉称，原告为被告单位固定工。2002年6月至2014年7月，被告在为本单位职工办理基本养老保险时，没有依法为原告缴交1991年11月至1999年12月、2009年1月至2011年12月基本养老保险金，多年来原告不断与被告协商缴交基本养老保险事宜，被告总是以没钱为借口，要等单位资产处置后再解决。2013年12月7日，经被告厂里职工大会表决通过，1986年1月至2001年12月失去基本养老保险的职工每月补偿50元，2009年1月至2012年12月没缴交保险费的每月补偿196元，明显少于法定缴费比例。请求判令被告依法承担原告1991年11月至1999年12月、2009年1月至2011年12月共134个月基本养老保险费合计52099.20元（月缴费基数2160元／月×18%×134月），将该款项以现金形式补偿原告。
被告丝钉厂辩称，1、原告主张的养老保险费问题属于行政部门的处理范围，不属于法院管辖范围，原告若有异议，应向社保机构提出，而不应向法院起诉。2、被告在2007年为员工补办1986年1月至1996年12月的医保社保时，原告签署自愿放弃书，并从被告处领取了2460元的补偿。原告现再主张该时段的养老保险费没有事实和法律依据。3、经过被告职工代表大会表决，同意为1997年1月至1999年12月间未缴交社保的每位员工每月补偿60元，该表决没有违反相关法律规定，也充分考虑到当时的工资和消费水平，该表决是合法合理的。4、2009年1月至2011年12月间，被告参照其他员工的判例标准，同意每月补偿原告196元也是合理合法的，不存在原告所说的低于法定缴费比例。5、原告在1988年1月至1992年10月份离厂，原告要求被告承担其离厂期间的医保社保，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系被告丝钉厂职工，自1986年起开始向社保机构缴交养老保险费。诉讼中，针对原告所主张的缴交社保费的时段，双方一致确认实际缴交情况为：1991年11月至1995年12月期间、2000年1月至2008年12月期间原告有缴交养老保险费；1996年1月至1999年12月期间、2009年1月至2011年12月期间的养老保险费未缴交。其中1991年11月至1995年12月间共50个月的养老保险费，系原告于2014年7月15日向被告借款28080元后向社保机构缴交，原告于当日出具一份借条予被告，载明因办理社保之需向被告丝钉厂借款28080元，该款在丝钉厂改制发放原告的安置分流经济补偿款时扣还，对该部分28080元养老保险费，原、被告一致确认如由双方按规定缴交，原告个人应负担8640元，被告单位应负担19440元。另，2007年1月19日，原告曾向被告出具一份《自愿放弃书》，载明其自愿放弃厂方为职工向社保公司补办的“十年统筹”（即补办1986年1月至1995年12月间的社保），要求享受厂方每月30元的工龄补偿，并领取了1995年前的工龄补偿款1860元。2013年9月10日，被告丝钉厂向原告出具一份证明，主要内容为原告等职工因社保缴纳事宜长期向厂里反映，因双方对政策理解不一致，无法解决，至今无法达成协议。2014年1月16日，原告向泉州市劳动争议仲裁委员会申诉，要求解决社保费问题，仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
上述事实，有原、被告双方当事人提供的相关证据、双方当事人的陈述等为证，事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点为：1、本案是否属于人民法院民事案件的受理范畴？2、被告未为原告向社保机构缴交养老保险费，该费用是否应补偿给原告？对此，本院分析认证如下：
关于焦点一本案是否属于民事诉讼范畴问题，本院认为，劳动者认为用人单位没有为其办理社会保险及足额交纳社会保险费，如要求用人单位为其补办或交纳，应当向有关劳动保障行政部门申请解决，确实不属民事诉讼案件的受理范畴，但本案原告主张的是要求被告将未其缴交的养老保险费直接补偿给原告，该主张属劳动合同履行过程中衍生的债务纠纷，属于民事诉讼案件的受理范畴。
关于焦点二养老保险费的补偿问题，本院认为，1、用人单位未能依法为劳动者缴交养老保险费，劳动者可以要求用人单位赔偿因此造成的损失，但社会保险费由社会保险机构统一收取并统筹支配，原告无权要求用人单位将未为其缴纳的养老保险费直接补偿给其本人。鉴于被告自愿自1996年1月至1999年12月每月补偿原告60元，自2009年1月至2011年12月每月补偿原告196元，系对自己诉讼权利的处分，应予照准。2、原告于2007年1月签署《自愿放弃书》，自愿放弃厂方为职工向社保公司补办的社保而改由领取工龄补偿款，而后又于2014年7月向被告借款自行缴交了1991年11月至1995年12月间的养老保险费，根据《社会保险法》的规定，职工养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费由企业和职工按比例缴纳，因此原、被告就该时段养老保险费先由原告自愿放弃、再由原告自行承担的行为，均违反了法律的强制性规定，损害了原告作为劳动者应享有的基本权利，应依法认定为无效，被告应将该部分法律规定由其承担的养老保险费退还给原告，但原告因放弃参保而获取的补偿款应从中抵扣。
综上所述，本院认为，原告与被告依法建立劳动合同关系，双方应按《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定履行各自义务。被告作为用人单位，为企业员工缴纳养老保险费是其法定义务，现原告自己缴纳了1991年11月至1995年12月间共50个月的养老保险费28080元，根据双方的确认，被告应承担的金额为19940元，扣除原告因当时放弃参保获取的补偿款1860元，被告应退还原告18080元，对原告主张的1991年11月至1995年12月间的养老保险费的合理部分，予以支持；但鉴于该款项系原告向被告所借，为避免诉累，可从原告欠被告的借款中扣除。由于保险费缴纳的对象是社保机构而非劳动者个人，社会保险费由社会保险机构统一收取并统筹支配，原告无权要求用人单位补偿未为其缴纳的养老保险费，故原告要求被告将因未缴纳1996年1月至1999年12月期间、2009年1月至2011年12月期间的养老保险费直接补偿予其，缺乏依据，不予支持，但鉴于被告自愿自1996年1月至1999年12月间每月补偿原告60元，自2009年1月至2011年12月间每月补偿原告196元，系对自己诉讼权利的处分，应予照准，上述两时段被告应补偿原告合计9936元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省泉州市丝钉厂应于本判决生效之日退还原告许文龙因缴纳1991年11月至1995年12月间的养老保险费18080元，该款项可从原告于2014年7月15日向被告的借款中抵扣；
二、被告福建省泉州市丝钉厂应于本判决生效之日起十日内补偿原告许文龙9936元；
三、驳回原告许文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈埴暄
附：主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十七条第二款劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条第一款下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。