四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1603行初203号原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族。原告李依平，男，生于1970年11月17日，汉族。委托代理人王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，系原告李依平之妻。被告华蓥市国土资源局，住所地：四川省华蓥市红星路111号。法定代表人唐铁军，局长。委托代理人杨林，男，系华蓥市国土资源局工作人员。委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告广安市国土资源局，住所地：四川省广安市广安区金安大道193号。法定代表人李玉京，局长。委托代理人陈德清，男，系广安市国土资源局工作人员。委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。原告李依平、王建琴诉被告华蓥市国土资源局（以下简称华蓥市国土局）政府信息公开以及被告广安市国土资源局（以下简称广安市国土局）行政复议一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月27日进行了公开开庭审理。原告王建琴，被告华蓥市国土局委托代理人杨林、沈朝斌，被告广安市国土局负责人唐茂林及委托代理人陈德清、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告华蓥市国土局申请政府信息公开，被告华蓥市国土局作出华国土资告字[2016]第8号告知书。原告不服，提起行政复议。期间，被告华蓥市国土局对华国土资告字[2016]第8号告知书作出更正，重新作出关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复。被告广安市国土局作出行政复议决定，认定华蓥市国土局需重新作出答复。2016年5月12日，被告华蓥市国土局作出关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复（华国土资答[2016]第18号）。原告随后申请行政复议，复议机关复议维持了华蓥市国土局作出华国土资答[2016]第18号答复书。原告仍不服，遂起诉来院。原告诉称，原告是四川省华蓥市双河街道办事处果子村4组村民，为确认房屋被征收合法性，申请被告华蓥市国土局公开川府土（2013）557号《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》的被征地农民签字确认表、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料，并出示与申请人签订的房屋拆迁补偿安置签字协议书（含针对申请人的农用宅基地、院坝地等申报材料）等政府信息。被告华蓥市国土局作出答复后，原告不服提起行政复议。被告广安市国土局作出行政复议决定予以撤销被告华蓥市国土局的答复。华蓥市国土局重新作出华国土资答[2016]第18号关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复，将2013年第1批城市用地现状图公开给原告，但没有将征地报批前调查核实拟征土地的地上附作物权属、种类和数量等情况所填写的被征地农民签字确认表公开给原告。原告认为，被征地农民签字确认表示被告华蓥市国土局征地报批前的文件，且是被告华蓥市国土局制作或保存的政府信息，被告华蓥市国土局没有公开相关信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。现请求依法撤销被告华蓥市国土局2016年5月12日作出的华国土资答[2016]第18号关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复，并责令被告华蓥市国土局公开原告申请的政府信息。确认被告广安市国土局2016年7月29日作出的广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书违法。原告对自己的主张提供了以下证据以及依据：1、李依平、王建琴的身份证复印件、村民建房用地许可证。2、华蓥市国土局政府信息公开申请表。3、华蓥市国土局告知书（华国土资告字[2016]第1号）。4、行政复议申请书。5、广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书。6、华蓥市人民政府信息公开申请表。7、华蓥市人民政府关于李依平、王建琴依申请公开政府信息的回复。8、四川省人民政府关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复。9、华蓥市国土局关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复附2013年第1批城市用地（高速互通）现状图。10、广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书。被告华蓥市国土局辩称，2016年1月20日，原告向华蓥市人民政府递交政府信息公开告知申请书。2016年2月14日，华蓥市人民政府责成被告华蓥市国土局办理本信息公开事项。同时，被告华蓥市国土局作出告知书。同年3月8日，被告华蓥市国土局作出关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复，并于3月9日邮寄送达至原告。2016年5月12日，被告华蓥市国土局根据广安市国土局行政复议决定，作出关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复并向原告邮寄送达。华蓥市国土局在收到原告申请书后，按《政府信息公开条例》规定时限作出并送达了政府信息公开申请答复书，作出行政行为程序合法。被告华蓥市国土局以华国土资答（2016）第6号、第18号答复，分别公开了征地勘测定界图、土地利用现状图。对于“勘测定界技术报告书和华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）的请示”信息，不予公开，并说明了理由。“房屋拆迁补偿安置签字协议书及被征地农民签字确认表”等信息不存在，依法进行了告知。被告华蓥市国土局的前述行为，符合《信息公开条例》规定，与国土资源部办公厅《关于印发国土资源政府信息公开工作规范的通知》第11条、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》、四川省国土资源厅关于转发《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》等规定一致。四川省人民政府行政复议决定书（川府复决[2016]81号）明确指出，华蓥市人民政府《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的请示》及附件，一书四方案齐备、格式规范，四川省人民政府《关于华蓥市2013年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2013]557号）报批程序符合国家确认、告知、听证要求，本次批复及其实施符合“两公告一登记”规定，程序合法。被告华蓥市国土局作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告华蓥市国土局在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、华蓥市人民政府信息公开申请表，拟证明原告向华蓥市人民政府申请政府信息公开。2、华蓥市人民政府关于李依平、王建琴依申请公开政府信息的回复，拟证明该回复是市政府责令华蓥市国土局进行信息公开。3、华蓥市国土局告知书，拟证明该告知书对勘测定界图予以公开。4、快递单，拟证明对告知书进行了送达。5、华蓥市国土局关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复。6、快递单。7、广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书，拟证明复议撤销了华蓥市国土局的答复，责令华蓥市国土局重新作出答复。8、华蓥市国土局关于李依平、王建琴申请政府信息公行政复议事项的答复，拟证明该答复将土地利用现状图向原告予以公开，对不予公开的事项说明了理由。9、华蓥市2013年第1批城市建设用地勘测定界图。10、华蓥市中心城区土地利用总体规划审查图。11、快递单。12、广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书，拟证明华蓥市国土局作出的答复得到了上级行政机关的肯定并予以维持。13、四川省人民政府行政复议决定书。14、（2015）川行终字第386号行政裁定书，拟证明四川省高级人民法院驳回上诉维持原裁定，表明征地行为合法。15、四川省国土资源厅关于转发《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的通知。16、国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知。17、国土资源部政府信息公开工作规范。18、《政府信息公开条例》。被告广安市国土局辩称，2016年1月20日，原告提出信息公开申请。2016年2月14日，华蓥市国土局以华国土资告字（2016）第8号告知书的形式向原告公开信息，内容为：一、勘测定界图予以公开；二、土地利用现状图、勘测定界技术报告和华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料不属于公开的范围，不予公开；三、与申请人签订的房屋拆迁补偿安置协议书和被征地农民签字确认表两项政府信息不存在。2016年3月8日，华蓥市国土局重新作出华国土资答（2016）第6号答复书，答复的内容与告知的内容一致。原告认为华蓥市国土局告知的第二项土地利用现状图、勘测定界技术报告属于公开范围，不予公开违法，故于2016年2月18日对华蓥市国土局的华国土资告字（2016）第8号告知书提起复议，要求确认华国土资告字（2016）第8号告知书违法。被告广安市国土局受理后，于2016年4月2日，作出广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书，确认华蓥市国土局作出的第一项答复“勘测定界图予以公开”、第三项答复“与申请人签订的房屋拆迁补偿安置协议书和被征地农民签字确认表两项政府信息不存在”符合法律规定；华蓥市国土局作出的第二项答复中，“土地利用现状图”、“华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料”应予公开，遂认定华蓥市国土局重新作出答复。原告收到该复议决定书后，没有提出异议或行政诉讼。2016年5月12日，华蓥市国土局重新作出华国土资答[2016]第18号答复书，内容为：第一、土地利用现状图予以公开；第二、勘测定界技术报告和华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料，属于内部讨论、研究和审查中的过程信息以及内部管理信息，不予公开。2016年5月30日，原告对华蓥市国土局重新作出的华国土资答[2016]第18号答复书不服，提起复议。要求撤销该答复书，并责令公开信息。理由是华蓥市国土局没有将“被征地农民签字确认表”公开，不公开行为违法。广安市国土局受理后，发出行政复议受理通知书以及行政复议答复通知书。华蓥市国土局提供了行政复议答复书以及相关证据、依据。广安市国土局审查后，于2016年7月29日作出行政复议决定书，对原告请求的“被征地农民签字确认表”信息公开申请，被告广安市国土局认为在2016年4月12日作出广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书已经对华蓥市国土局作出的“被征地农民签字确认表不存在”的答复作出了合法认定，原告在法定期限内没有提出异议，故不重复审查，并认定华蓥市国土局重新作出华国土资答[2016]第18号答复书事实清楚、证据确凿，依据正确，内容适当，维持华蓥市国土局重新作出华国土资答[2016]第18号答复书。被告广安市国土局在举证期限内提交了以下证据以及依据：1、行政复议申请书，拟证明原告对华蓥市国土局重新作出的华国土资答[2016]第18号答复书不服，要求撤销该答复书，并责令公开信息。2、行政复议受理通知书、快递单及投递查询，拟证明广安市国土局向原告送达了行政复议受理通知书，告知其权利和义务。3、行政复议答复通知书、快递单及投递查询，拟证明广安市国土局向华蓥市国土局送达了行政复议答复通知书，并告知权利和义务。4、华蓥市国土局行政复议答复书，拟证明华蓥市国土局在规定时间内向广安市国土局作出了行政复议答复。5、华蓥市国土局提供的证据以及依据：华蓥市人民政府信息公开申请表、华蓥市人民政府关于李依平、王建琴依申请公开政府信息的回复、华蓥市国土局告知书、华蓥市2013年第1批城市建设用地勘测定界图、华蓥市国土局关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复、行政复议申请书、华蓥市国土局行政复议答复书、广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书、华蓥市国土局关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复、2013年第1批城市用地（高速互通）现状图。《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；四川省人民政府关于印发《四川省贯彻实施办法（试行）》的通知第二十四条第三项；国土资源部政府信息公开工作规范第十一条；国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知第三条；四川省国土资源厅办公室关于印发《四川省国土资源厅政府信息公开工作规范》的通知第十一条。6、广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书。7、快递单及投递查询。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条、第四十七条。以上证据经庭审质证，原告对被告华蓥市国土局提供的证据3、5、8以及证据12的真实性、关联性无异议，但认为未履行政府信息公开职责，对合法性有异议；证据10因与被告华蓥市国土局向其公开的信息不一致，故该证据不具有关联性。对被告广安市国土局提供的证据4的合法性有异议，对被告华蓥市国土局向被告广安市国土局提供的行政复议证据，其质证意见与对被告华蓥市国土局提供的证据意见相同。对两被告提交的其他证据，原告均无异议。对原告提交的证据，被告广安市国土局对证据7、8的真实性和合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。两被告除对证据4行政复议申请书因没有原告签名而提出异议外，对其余证据均无异议。两被告对相互出示的证据均无异议。对各方上述证据，本院作如下认证：原告提供的行政复议申请书虽未有原告签名，但原告却已提出过行政复议申请，且复议程序已终结，故认定原告提供的该份证据虽存在瑕疵，但不影响证明其向复议机关提起过行政复议的事实。对被告华蓥市国土局提交的证据10，即华蓥市中心城区土地利用总体规划审查图，因原告提出与其在政府信息公开程序中收到的信息不一致，其与行政复议机关提供的证据也不一致，故该项证据的关联性本院不予认可。对被告广安市国土局提交的2013年第1批城市用地（高速互通）现状图，因该证据为行政复议被申请人向其提供，该项证据与原告于被告华蓥市国土局处获取的政府信息一致，其三性本院予以认可，但该项证据并非是原告申请公开的《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》中的土地利用现状图。对各方提交的行政机关答复以及行政复议决定书，其来源合法，与本案关联，本院予以认可，但是能否达到证明两被告作出的行政行为合法，本院将结合案情综合加以评定。对各方提交的其余证据，来源合法、内容客观真实、与本案关联，本院予以认可。经审理查明，2015年12月14日，原告以邮政特快专递方式向被告华蓥市国土局提交政府信息公开申请，申请获取川府土[2013]557号《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》的被征地农民签字确认表、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示、有关原告的房屋拆迁补偿安置签字协议书等有关征地政府信息。被告华蓥市国土局收到申请后，于2016年1月3日作出华国土资告字[2016]第1号华蓥市国土局告知书，告知原告申请获取的相关信息应向华蓥市人民政府申请公开。2016年1月20日，原告向华蓥市人民政府递交政府信息公开告知申请书。2016年2月14日，华蓥市人民政府责成被告华蓥市国土局办理信息公开事项。同日，被告华蓥市国土局作出华国土资告字[2016]第8号告知书。原告王建琴不服，提起行政复议。期间，被告华蓥市国土局对华国土资告字[2016]第8号告知书作出更正，重新作出关于双河街道办事处果子村4组李依平、王建琴申请政府信息公开的答复。2016年4月12日，被告广安市国土局作出广市国土资复议[2016]1号行政复议决定，确认华蓥市国土局作出的第一项答复“勘测定界图予以公开”、第三项答复“与申请人签订的房屋拆迁补偿安置协议书和被征地农民签字确认表两项政府信息不存在”符合法律规定；华蓥市国土局作出的第二项答复中，“土地利用现状图”“华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料”应予公开，遂认定华蓥市国土局依据当事人的申请依法重新作出答复。2016年5月12日，被告华蓥市国土局作出关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复（华国土资答[2016]第18号）。内容为：第一、土地利用现状图予以公开；第二、勘测定界技术报告和华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等申报材料，属于内部讨论、研究和审查中的过程信息以及内部管理信息，不予公开。2016年5月30日，原告对华蓥市国土局重新作出的华国土资答[2016]第18号答复书不服，申请行政复议。请求撤销该答复书，并责令公开信息。被告广安市国土局受理后，发出行政复议受理通知书以及行政复议答复通知书。华蓥市国土局提供了行政复议答复书以及相关证据、依据。被告广安市国土局审查后认为，对原告请求的“被征地农民签字确认表”信息公开申请，因2016年4月12日作出广市国土资复议[2016]1号行政复议决定书已经对华蓥市国土局作出的“被征地农民签字确认表不存在”的答复作出了合法认定，原告在法定期限内没有提出异议，故不重复审查，并认定华蓥市国土局重新作出华国土资答[2016]第18号答复书事实清楚、证据确凿，依据正确，内容适当，故复议决定维持。原告不服，遂起诉来院。请求依法撤销被告华蓥市国土局2016年5月12日作出的华国土资答[2016]第18号关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复，并责令被告华蓥市国土局公开原告申请的政府信息。同时确认被告广安市国土局2016年7月29日作出的广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书违法。同时查明，原告在收到被告华蓥市国土局作出的华国土资告字[2016]第1号华蓥市国土局告知书后，不服被告华蓥市国土局告知其应向华蓥市人民政府申请公开的答复内容，遂向本院提起行政诉讼。本院作出一审判决后，原告提起上诉。广安市中级人民法院于2016年9月19日作出二审判决，判决撤销华蓥市国土局2016年1月3日作出的华国土资告字[2016]第1号华蓥市国土局告知书，并责令华蓥市国土局在收到二审判决后十五日内，向原告公开《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2013]557号）的被征地农民签字确认表、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图。在本案庭审中，原告不再主张公开有关原告的房屋拆迁补偿安置签字协议书的政府信息。被告华蓥市国土局声称原提供的华蓥市中心城区土地利用总体规划审查图错误，第一次庭审后向合议庭提交了土地利用现状标准分幅图。本院认为，原告向被告华蓥市国土局申请政府信息公开，被告华蓥市国土局对原告的申请政府信息公开事项进行了答复，并对申请公开政府信息进行了部分公开，原告不服被告华蓥市国土局作出的行政行为，提起行政复议。经行政复议后，原告仍不服行政复议决定，遂提起本次诉讼。诉讼中，广安市中级人民法院已针对本案讼争的相关政府信息是否应当公开作出二审裁判，但两被告作出的本案讼争行政行为在二审裁判前，故本案仍需对被告华蓥市国土局作出的信息公开答复行政行为以及复议机关的行政复议决定进行合法性审查。公民对行政机关在行使行政职权的过程所掌握或控制的信息拥有知情权。政府信息公开是原则，不公开是例外。原告申请公开川府土[2013]557号《关于华蓥市2013年第1批城市建设用地的批复》的被征地农民签字确认表、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示等政府信息。被告华蓥市国土局辩称已向原告公开了征地勘测定界图、土地利用现状图；对于“勘测定界技术报告书和华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）的请示”信息，决定不予公开，并说明了理由；房屋拆迁补偿安置签字协议书及被征地农民签字确认等信息不存在，进行了告知。对于原告原申请公开的房屋拆迁补偿安置签字协议书，原告现已主动放弃主张公开该信息。对此，本院对该项信息的答复内容不再进行审查。被告华蓥市国土局已向原告公开了勘测定界图，原告无异议，本院予以确认。对于原告申请公开的华蓥市2013年第1批城市建设用地的土地现状图，被告华蓥市国土局在政府信息公开的行政程序中，向原告公开的是2013年第1批城市用地（高速互通）现状图，在举证期限内又向本院提供的是华蓥市中心城区土地利用总体规划审查图。在第一次庭审后，被告华蓥市国土局方向本院提交华蓥市2013年第1批城市建设用地土地利用现状标准分幅图。据此，足以认定被告华蓥市国土局在政府信息公开程序中，未向原告提供申请公开的2013年第1批城市建设用地的土地现状图，其公开的相关信息，不符合原告要求公开的内容。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”之规定，被告华蓥市国土局理应按照申请人要求的内容提供。被告广安市国土局作出的行政复议决定，认为华蓥市国土局行政行为合法，并维持了被告华蓥市国土局作出的政府信息公开决定，其证据明显不足，应予以撤销。对于原告申请公开的华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示，虽该信息为华蓥市人民政府向四川省人民政府征地报批的请示，但该请示是履行征地报批的必经程序，且四川省人民政府在收到该请示后，已作出了同意请示的批复。故原告申请公开的申报材料，即请示与勘测定界技术报告书两项信息，均不属于处于内部讨论、研究或者审查中的过程性信息以及内部管理信息，两被告辩称不予公开合法的理由不能成立，本院不予支持。在原告诉被告华蓥市国土局作出的华国土资告字[2016]第1号华蓥市国土局告知书行政诉讼一案中，二审法院认为原告申请公开的华蓥市人民政府关于2013年第1批城市建设用地的请示，其制作人不是被告华蓥市国土局，故不是该项信息公开的主体，不应当由被告华蓥市国土局公开，遂判决驳回了原告要求被告华蓥市国土局公开该请示的诉讼请求。对于原告申请公开的其余政府信息，因广安市中级人民法院已在二审案件中作出了责令被告华蓥市国土局限期公开的生效裁判，本院不宜重复判决责令被告华蓥市国土局限期公开相关政府信息。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告华蓥市国土资源局作出的华国土资答[2016]第18号华蓥市国土资源局关于李依平、王建琴申请政府信息公开行政复议事项的答复中的第二项不予公开决定；撤销被告广安市国土资源局作出的广市国土资复议[2016]2号行政复议决定书；驳回原告李依平、王建琴的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告华蓥市国土资源局和被告广安市国土资源局共同承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年二月二十七日书 记 员  董丽丽附相关法律以及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。