wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1591号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人孙朋暖借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1591号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5699号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告谢志军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告谢志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第456号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩德利士日用品有限公司。
法定代表人：夏连平。
被上诉人（原审原告）：浙江黄岩华强皮鞋厂。
法定代表人：蔡烨。
上诉人台州市黄岩德利士日用品有限公司（以下简称德利士公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年3月1日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，约定被告向原告租赁其位于黄岩区新前开发区朝元路35号的厂房（面积约为3700平方米）及食堂（面积约100平方米），租期自2009年3月1日至2014年2月28日止，年租金328000元。此后，双方按约履行。被告已支付了租赁期间的全部租金。租期将满时，被告要求续租一年半，但原告未同意。现租期已经届满，原告要求被告搬离，被告要求续租，由此发生争议。
原审法院审理认为，本案租赁协议已经届满，原告不同意被告续租，被告即应当在期满后搬离，将房屋返还原告。现被告迟延搬迁，原告要求其搬离并支付占用期间的房屋占用费，合理合法，该院予以支持。被告称实际租用面积不足3700平方米，根据原告提供的房产证计算，厂房的建筑面积为3640.24平方米，这与协议采用的“约3700平方米”的提法并不矛盾，被告的理由不能成立，该院不予采纳。至于被告提出的返租费用、配电房折价、房屋被拆问题，未在举证期限内提出反诉，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告台州市黄岩德利士日用品有限公司在判决生效后二个月内腾空向原告浙江黄岩华强皮鞋厂租用的坐落于黄岩区新前开发区朝元路35号的厂房及食堂，返还给原告，并自2014年3月1日起至实际腾房之日止按照年租金328000元的标准计算，付给原告房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告台州市黄岩德利士日用品有限公司负担。
宣判后，德利士公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人已口头同意续租给上诉人一年，因此一审判决未判决解除租赁合同，仅判令上诉人在判决生效后二个月内腾空，显属错误，且厂房的整体搬迁所需时间也超过两个月；二、上诉人在2013年2月至10月曾将300多平方的厂房返租给被上诉人，对于这一点被上诉人也在一审中当庭承认，因此原审判决应当适当减少上诉人所支付的租金；三、原审判决对配电房的折价、八间钢结构房屋被拆以及共用食堂与门卫等问题均未作处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
浙江黄岩华强皮鞋厂未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，基本事实清楚，本案讼争房屋的租赁期届满，出租人有权要求承租人腾房并返还讼争房屋。现上诉人上诉认为其与被上诉人曾口头约定续租一年，要求被上诉人继续履行租赁协议。但对于该事实主张，上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于返租费用、配电房折价以及房屋被拆等问题，因上诉人未在法定期限内提出反诉，原审法院告知其可另行处理，故本院二审也不予审查。另外，上诉人还对原审判决确定的二个月腾房时间提出异议，但缺乏合理依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人台州市黄岩德利士日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一四年七月三日
代书 记员 赵灵仙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第564号
罪犯吴帝贵。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2006年5月31日作出（2006）海中法刑初字第42号刑事判决，以被告人吴帝贵犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。该判决已发生法律效力，刑期自2005年7月3日起至2022年7月2日止。罪犯吴帝贵于2006年6月15日入监服刑，在服刑期间，该犯获3次减刑，累计减刑三年十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年9月2日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴帝贵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴帝贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴帝贵自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴帝贵应交纳罚金人民币10万元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴帝贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴帝贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年7月3日起至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 林 梅
二〇一五年五月八日
书记员 沈 兰
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00032号
原告王平，男，汉族，1954年10月13日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。
法定代表人祖华灵，局长。
委托代理人陈源，男，重庆市江北区社会保险局工作人员。
原告王平不服被告重庆市江北区社会保险局不履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告王平自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王平承担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏袁梅
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2014)江法行初字第00032号原告王平，男，汉族，1954年10月13日出生，住重庆市江北区。被告重庆市江北区社会保险局（组织机构代码45040762-5），住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。法定代表人祖华灵，局长。委托代理人陈源，男，重庆市江北区社会保险局工作人员。原告王平不服被告重庆市江北区社会保险局不履行法定职责一案，本院已依法受理。审理中，原告王平自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。本案受理费50元减�收取25元，由原告王平承担。(此页无正文)审 判 长  江朝丽审 判 员  杨 楠人民陪审员  陈 刚二〇一四年二月十八日书 记 员  夏袁梅
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第617号
原告苗俊芝，女，1966年7月2日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人陈胜利，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告周国仁，男，汉族，54岁，住所地辽源市龙山区。
被告张荣利，男，汉族，55岁，住所地辽源市龙山区。
原告苗俊芝诉被告周国仁、张荣利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜利到庭参加了诉讼，被告周国仁、张荣利经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗俊芝起诉称：2012年5月22日，由被告张荣利担保并介绍，借款给被告周国仁人民币4万元，同时口头约定利息和还款日期，如到期还不上此款，被告用其房产做抵押给原告，欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告总是推脱至今，故原告诉至法院，要求给付欠款及利息。
被告周国仁、张荣利未提出书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月22日，被告周国仁给原告苗俊芝出具借条一张，约定被告周国仁向原告苗俊芝借款40，000.00元，并用华英琴名下的房屋作抵押，由被告张荣利提供担保，还款日期为2012年9月22日。该借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借据一张，证明被告周国仁向原告苗俊芝借款40，000.00元，由被告张荣利提供担保及还款期限为2012年9月22日。
本院认为：原告所提供的借条能够证明被告周国仁在原告处借款40，000.00元，被告周国仁应承担偿还责任，被告张荣利作为担保人应对被告周国仁的偿还责任承担连带偿还责任。原告苗俊芝向被告主张利息，因借条中没有约定，可从借款期满后计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国仁待本判决生效后五日内向原告苗俊芝偿还借款40，000.00元，同时给付利息自2012年9月23日至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张荣利对被告周国仁的偿还责任承担连带清偿责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周国仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 王 拓
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 丁 宁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1575号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区。
负责人徐利勇，行长。
被执行人浙江凯勒聚合材料科技有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：沈晗晨。
被执行人杭州派迅实业有限公司，住所地杭州市萧山区杭州。
法定代表人：刘青华。
被执行人沈晗晨。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行与被执行人浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派迅实业有限公司、沈晗晨金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人应支付申请执行人案款7937275.73元及迟延履行债务利息，承担案件受理费70008元，执行费67086元，上述款项至2015年12月10日均未履行。
本案执行过程中查明，被执行人浙江凯勒聚合材料科技有限公司所有的位于萧山经济技术开发区桥南区块高新十一路89号的房屋及被执行人杭州派迅实业有限公司位于萧山经济技术开发区天辰国际广场4幢809-816室房屋均已抵押并被另案查封，本案中暂无法处置；各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执字民第1575号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈伟俊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2496号
原告兰某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告万某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告兰某某（下称原告）诉被告万某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，约定12个月后一次还清欠款，利息双方约好按月息2分计算，并且被告支付了借期内每月的利息。到期后，原告历经四个月多次催要欠款，被告为了拖延答应逾期月息按2分计算，并支付头2个月利息，剩余2个月利息共4000元以及本金100000元被告均以各种理由拒绝归还。特起诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款100000元。2、判决被告支付借款逾期利息4000元。3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：2015年3月22日被告出具的借条一张、银行转账凭证一份，证明被告在2014年3月22日向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，原告通过银行将10万元借款交付给被告。2015年3月22日被告将利息支付给原告，本金10万元需续借，当日，被告重新书写一张借条给原告，约定借期为一年，利息按月息2分计算，同时将原借条收回。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由，于2014年3月22日向原告借款10万元，当日被告向原告出具借条一张，原告通过银行将10万元借款交付给被告。2015年3月22日被告将之前的利息支付给了原告，本金10万元需续借，当日，被告重新书写一张借条给原告，内容为：“今借到兰某某人民币拾万元整，借期一年，月息2分，2015年3月22日至2016年3月21日之前还清。借款人：万某某，2015年3月22日”，同时将原借条收回。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告仅支付了到2016年5月22日止的利息。原告于2016年8月1日诉至法院,要求：1、判决被告返还原告借款100000元。2、判决被告支付借款逾期利息4000元（2016年5月23日至2016年7月23日）。3、判决被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还原告借款10万元及利息4000元（2016年5月23日至2016年7月23日）的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万某某偿还原告兰某某借款100000元、利息4000元，合计人民币104000元，限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更728号
罪犯王明义，农民。现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）鄂孝感中刑初字第00009号刑事附带民事判决：被告人王明义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王明义共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17589.5元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人王明义及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年11月19日作出（2013）鄂刑三终字第99号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王明义自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，获得五次季度表扬，二次季度记功。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王明义自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二、三、四季度表扬，2015年第一、二季度表扬，2015年第三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该�减刑的意见。
本院认为，罪犯王明义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得5次季度表扬，2次季度记功，折合共计8次表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯王明义的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年9月30日起至2036年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第496号
原告刘振海，男，1970年4月6日生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。
原告李红，女，1971年6月30日生，汉族，住址同上。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原告刘振海、李红与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘委托代理人于淑芝及被告委托代理人刘静到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权登记备案义务，被告应承担违约责任。请求法院判令被告给付逾期办理房证违约金31652.51元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街ＸＸ号ＸＸ�屋，总价款ＸＸ元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年7月24日被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年12月4日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第391号民事判决书，判决违约金计算至2013年1月4日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年7月24日向原告交付涉案房屋，其应当在2011年7月24日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明�的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。因原告曾就本案进行过诉讼，且原生效法律文书确定了违约金计算的截至时间，故本案诉讼违约金从2013年1月5日起计算至至2014年12月4日房屋所有权初始登记证明下发之日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告就本案曾起诉被告要求其给付逾期办理产权登记手续违约金，符合法律规定的诉讼时效中断事由，诉讼时效重新计算，故本案原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，未超过法律规定�诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘振海、李红逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币26274元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费591元，减半收取296元，由原告刘振海、李红承担67元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担229元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第813号
原告鞠某某，1979年7月6日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告张某某，1982年11月24日出生（公民身份号码×××）。
本院在审理原告鞠某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院在审理期间，原告鞠某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告鞠某某已预付，减半收取150元，由原告鞠某某负担。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘文斌
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03780号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：罗军，该支行马喇分理处主任。
被告：刘昌爱，男，1954年7月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告刘昌爱金融借款合同纠纷一案中，被告刘昌爱下落不明，无法联系，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 谭 兵
二〇一五年十月十四日
书记员 乔程程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1743号
原告张XX，男，1982年4月17日出生，汉族，农民。
被告郭XX，女，1987年5月15日出生，蒙古族，农民。
原告张XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2005年5月16日登记结婚，2005年5月20日，生育一女张珊静，现与原告共同生活。被告于2010年3月无故离家出走，至今未归，被告的行为导致双方不能共同生活，严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女张珊静由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、结婚证原件1枚，证实原、被告于2005年5月16日登记结婚。
2、张珊静常住人口登记卡复印件1页，证实孩子现年9周岁。
3、证人张庆龙（原告表哥）出庭作证证实，被告四年前离家出走至今未归，婚生女张珊静现与原告共同生活，原、被告夫妻感情破裂。
以上证据，经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2005年5月16日，原、被告登记结婚，2005年5月20日，婚生一女张珊静，现与原告共同生活。2010年，被告离家至今未归。
本院认为，原、被告婚后未建立起较为稳固的感情基础，被告四年前离家至今未归，致使夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉求本院予以支持。为孩子健康成长，本院认为由原告抚养孩子更为适宜，由被告支付子女抚养费每月300元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张XX与被告郭XX离婚；
二、婚生女张珊静由原告张XX抚养，被告郭XX自2014年9月起至张珊静18周岁止给付子女抚养费每月300元，于每年的12月30日前一次性给付；
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行申请执行的期限为二年。
本判决生效前，当事人不得另行结婚，否则将承担法律责任。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 赫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更765号
罪犯罗桑杰，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月28日青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2012）果刑初字第9号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗桑杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗桑杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗桑杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桑杰减刑七个月（刑期至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3507号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行。
负责人：倪月峰。
委托代理人：蔡敏、章海良。
被告：凌志贤。
被告：王安贵。
被告：李永华。
被告：尉律兴。
被告：绍兴县华楠纺织有限公司。
法定代表人：李永华。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行诉被告凌志贤、王安贵、李永华、尉律兴、绍兴县华楠纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告凌志贤、王安贵、李永华、尉律兴、绍兴县华楠纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行撤回对被告凌志贤、王安贵、李永华、尉律兴、绍兴县华楠纺织有限公司的起诉。
案件受理费14，245元，减半收取7，123元，财产保全申请费5，000元，合计12，123元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 权
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1900号
原告胡春宝（反诉被告），男，生于1988年2月2日。
被告河南祥奕置业有限公司（反诉原告）。
法定代表人陈平，该公司董事长。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告胡春宝与被告河南祥奕置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告胡春宝于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南祥奕置业有限公司的起诉；被告河南祥奕置业有限公司于2015年12月21向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告胡春宝的反诉。
本院认为，原告胡春宝及被告河南祥奕置业有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡春宝撤回起诉，准予被告河南祥奕置业有限公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡春宝负担；反诉费100元，减半收取50元，由被告河南祥奕置业有限公司负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 于 冕
代理审判员 朱晓丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 崇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3324号
原告宋志亮。
委托代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被告朱方祁。
被告薛良源。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告宋志亮与被告朱方祁、被告薛良源、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志亮委托代理人韩琦新、被告朱方祁、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志亮诉称，2013年10月25日6时50分许，原告宋志亮驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿兴隆路由西向东行驶至龙泉路口处时，与沿龙泉路由南向北行驶的被告朱方祁驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告宋志亮受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告朱方祁承担事故的次要责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失82000元。
被告朱方祁辩称，发生事故属实，被告朱方祁系被告薛良源雇佣司机，车辆实际车主系被告薛良源，在交强险及商业险范围外由两被告共同赔偿。
被告薛良源辩称，发生事故属实，被告朱方祁系被告薛良源雇佣司机，车辆实际车主系被告薛良源，在交强险及商业险范围外由两被告共同赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及200000元的商业第三者责任保险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，第三者责任保险投保不计免赔险。
经审理查明，2013年10月25日6时50分许，原告宋志亮驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿兴隆路由西向东行驶至龙泉路口处时，与沿龙泉路口由南向北行驶的被告朱方祁驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告宋志亮受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，原告宋志亮承担事故的主要责任，被告朱方祁承担事故的次要责任。被告朱方祁驾驶的车辆车主系被告薛良源，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及200000元的第三者责任保险，在保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告宋志亮申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告宋志亮伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋志亮之伤情构成拾级伤残；2、被鉴定人住院期间需贰人护理，出院后八十天内需壹人护理；3、休治期自受伤日起一百五十天止，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；4、二次手术费用（右胫腓骨内固定物取除费用）约需柒仟圆；5、二次手术期间休治期限十五天，护理期限十五天，护理人数壹人。
经原被告质证、本院认证，原告宋志亮因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费15859.59元，休治期支付医疗费304.70元，误工费11616元（77.44元／天×150天），护理费9060.48元（77.44元／天×117天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），伤残赔偿金38884元［（28264元／年＋10620元／年）／2×20年×10%］，二次手术费7000元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费143元，复印费45元，交通费110元，车损580元，共计损失85932.77元。
另查明，被告朱方祁、薛良源已支付原告宋志亮赔偿款6520元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋志亮与被告朱方祁发生交通事故并致使原告宋志亮人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱方祁承担事故的次要责任，原告宋志亮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告宋志亮的误工期限应从受伤之日计算至定残前一日，为150天。被告朱方祁、薛良源已支付原告宋志亮赔偿款6520元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。原告宋志亮承担事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金的主张不予认可。因被告朱方祁驾驶的车辆车主系被告薛良源，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，其余损失由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的第三者责任保险限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋志亮医疗费10000元，误工费11616元，护理费9060.48元，伤残赔偿金38884元，交通费110元，车损580元，共计损失70250.48元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告宋志亮其余损失15682.29元的30%计4704.69元；
三、原告宋志亮返还被告朱方祁、薛良源赔偿款6520元；
四、驳回原告宋志亮的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1556元，被告薛良源、朱方祁负担294元，财产保全费420元，由被告薛良源、朱方祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年七月二十八日
书记员 高玉真
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00688号
原告：长春凯立工程机械有限公司，住址长春经济技术开发区。
法定代表人：韩善姬，该公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：修明志，男，1983年5月1日生，满族，无职业，住长春市宽城区。
被告：李会，女，1984年4月12日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人：修明志，男，1983年5月1日生，满族，无职业，住长春市宽城区。
原告长春凯立工程机械有限公司（以下简称凯立公司）诉被告修明志、李会追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22受理，2015年7月7日依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯立公司的委托代理人王朱绂，被告修明志、被告李会的委托代理人修明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年7月13日二被告为向原告购买挖掘机与中国光大银行长春高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，二被告向光大银行贷款227500元，原告为二被告提供连带保证担保。2010年8月19日，原告与被告修明志签订了一份《工程机械买卖合同（按揭贷款）》，约定被告修明志向原告购买由北京现代京城工程机械有限公司生产的挖掘机一台，购买价格为人民币325000元，付款方式采用首付款加银行贷款。合同签订后，原告依约将挖掘机交付给被告，但被告未能按时向银行偿还贷款本息，使原告向银行承担了连带保证责任，代二被告承担了贷款本息的清偿责任。根据相关法律规定�原告有权向二被告追偿，故起诉至法院，请求二被告给付原告为其代偿款64323.70元，并按月2%的利率向原告支付代偿款违约金至实际给付之日，截至起诉之日暂计2833.90元。在诉讼中将利息变更为从2013年9月29日起按银行同期贷款利率4倍至法院判决时止。
被告辩称，案外人李博用我的名义购买的挖掘机，并不是我买的，原告单位负责催款的人知道这个情况，欠款数额不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年7月13日二被告为向原告购买挖掘机与中国光大银行长春高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，二被告向光大银行贷款227500元，原告为二被告提供连带保证担保。2010年8月19日，原告与被告修明志签订了一份《工程机械买卖合同（按揭贷款）》，约定被告修明志向原告购买由北京现代京城工程机械有限公司生产的“挖掘机一台�价格为人民币325000元，付款方式采用首付款加银行贷款。合同签订后，原告依约履行了交付挖掘机义务，但被告未能按时向银行偿还贷款本息，原告向银行承担了连带保证责任，代二被告承担了贷款本息的清偿责任，故起诉至法院，要求判令二被告支付原告代偿款64323.70元及利息。
上记事实有原、被告陈述及工程机械买卖合同（按揭贷款）、个人贷款合同、代偿证明、银行借记凭证及银行转账凭证等证据在卷为凭。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷，非买卖合同纠纷，原告起诉依据的是个人贷款合同，在被告未履行还款义务的情况下，原告代被告偿还了其拖欠贷款人的贷款本息，根据合同约定和法律规定，依法取得对债务人即被告修明志的追偿权，故原告起诉有理有据事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告关于其与原告不存在买卖合同法律关系的抗辩主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。因被告李会与被告修明志系夫妻关系，且系抵押物共有人，因此应共同偿还尚欠代偿款64323.70元。关于原告主张的利息一节，从2013年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告修明志与李会于本判决生效后立即给付原告长春凯立工程机械有限公司担保代偿款64323.70元及利息（从2013年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元减半收取即1058元，由被告修明志与李会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一五年七月二十七日
书记员 陶祥曦
甘肃省武山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非执字第4号
申请执行人武山县安全生产监督管理局，住所地：武山县行政审批中心三楼。
法定代表人孟立瑞，该局局长。
委托代理人赵小祥，该局副局长。
委托代理人康应成，该局干部。
被执行人苟付军，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，武山县人。
申请执行人武山县安全生产监督管理局于2014年9月29日向本院提出申请，要求强制执行武山县安全生产监督管理局对苟付军安全生产行政处罚非诉执行一案于2014年5月15日作出的（武）安监管罚（2014）18号安全生产行政处罚决定。
本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，对武山县安全生产监督管理局作出的（武）安监管罚（2014）18号安全生产行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，苟付军在武山县某某镇信用联社南侧自己负责施工的工地上，未在有较大危险因素的设施、设备上，设置明显的安全警示标志，未为从业人员发放符合国家标准或行业标志的劳动防护用品，并未监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用，未建立、健全安全生产规章制度和操作规程，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十八条的规定，武山县安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条的有关规定，对其作出罚款18万元的行政处罚符合法律规定。
本院认为，武山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（武）安监管罚（2014）18号安全生产行政处罚决定中对苟付军给予罚款18万元的行政处罚符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武山县安全生产监督管理局作出的（武）安监管罚（2014）18号安全生产行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 杰
审 判 员 胡保军
人民陪审员 王树全
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高 月
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00447号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人程某，男，1976年7月24日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2015年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年7月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、王晓燕出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年6月1日，被告人程某在呼市赛罕区自己家中，以人民币100元的价格卖给吸毒人员冯某某杜冷丁2支。交易完成后吸毒人员冯某某被抓获，从吸毒人员冯某某身上缴获杜冷丁1支。2、2015年6月1日，被告人程某在呼市赛罕区税务局家属楼楼下，以人民币100元的价格卖给王某某杜冷丁1支。交易时被当场抓获，从王某某身上缴获杜冷丁1支。
以上缴获的2支杜冷丁共计净重4毫升。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人程某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，1、2015年6月1日，被告人程某在呼和浩特市赛罕区自己家中，以人民币100元的价格卖给吸毒人员冯某某杜冷丁2支。交易完成后吸毒人员冯某某被抓获，从吸毒人员冯某某身上缴获杜冷丁1支。
2、2015年6月1日，被告人程某在呼和浩特市赛罕区税务局家属楼楼下，以人民币100元的价格卖给王某某杜冷丁1支。交易时被当场抓获，从王某某身上缴获杜冷丁1支。
以上缴获的2支杜冷丁共计净重4毫升。
上述事实有下列证据证实：被告人供述、证人冯某某、王某某证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、侦查机关工作说明、常住人口基本信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人程某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人程某向他人贩卖毒品杜冷丁，净重4毫升，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、
第四款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月06日起至2016年03月05日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 芳
二〇一五年九月十四日
书记员 张莉媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4340号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈建升，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈建升物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2994号
罪犯梁双双，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月22日作出（2011）台玉刑初字第265号刑事判决，以被告人梁双双犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁双双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币200元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁双双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁双双准予减刑十一个月（刑期自2010年12月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 姚 晖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4128号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，系该公司员工。
被告：周一阳，男，1992年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周一阳、周云福、余文伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周一阳偿还给原告借款本金650000元，自2017年9月20日按月利率12.45‰的标准计算至2018年4月2日的正常利息并支付自2018年4月3日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金650000元为基数，复息以正常利息为基数）。本案在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告周一阳偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金650000元及支付自2017年9月20日起至2018年4月2日止按月利率12.45‰计算的利息52061.75元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、付息以本金为基数，年利率24%为限）；2.被告周云福、余文伟对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月30日，原告与被告周一阳、周云福、余文伟签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017043015612号保证借款合同一份，合同约定：被告周一阳向原告借款650000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月2日止，借款利率为月利率12.450001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告周云福、余文伟对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款。但2018年4月2日该笔借款到期，被告周一阳既未归还本金，又尚欠利息52061.75元未付，被告周云福、余文伟也未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金650000元及支付至2018年4月2日止的利息52061.75元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、复息以本金为基数，年利率24%为限）。
二、被告周云福、余文伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告周一阳、周云福、余文伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年四月二十七无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4128号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：林柯吟，系该公司员工。被告：周一阳，男，1992年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周一阳、周云福、余文伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周一阳偿还给原告借款本金650000元，自2017年9月20日按月利率12.45‰的标准计算至2018年4月2日的正常利息并支付自2018年4月3日起按月利率18.675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金650000元为基数，复息以正常利息为基数）。本案在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告周一阳偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金650000元及支付自2017年9月20日起至2018年4月2日止按月利率12.45‰计算的利息52061.75元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、付息以本金为基数，年利率24%为限）；2.被告周云福、余文伟对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月30日，原告与被告周一阳、周云福、余文伟签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017043015612号保证借款合同一份，合同约定：被告周一阳向原告借款650000元，借款期限自实际放款之日起至2018年4月2日止，借款利率为月利率12.450001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告周云福、余文伟对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款。但2018年4月2日该笔借款到期，被告周一阳既未归还本金，又尚欠利息52061.75元未付，被告周云福、余文伟也未履行各自义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周一阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金650000元及支付至2018年4月2日止的利息52061.75元，并支付自2018年4月3日起至实际履行之日止按借款合同约定标准计算的罚息、复息（其中罚息、复息以本金为基数，年利率24%为限）。二、被告周云福、余文伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告周一阳、周云福、余文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈海宏二〇一八年四月二十七无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00565号
原告王某甲。
被告吴某。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚前了解有限，双方在价值观方面差异较大。婚后矛盾很多，经常争吵。原、被告双方于2003年因感情不合而分卧室睡，并于2014年9月11正式分居。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告经自由恋爱，婚前及婚后一段时间夫妻感情较好。后因原告对家庭不付出，不闻不问，在教育孩子方面，教育方式不对，双方产生矛盾。但夫妻之间存在矛盾实属正常，双方从2014年9月才开始分居，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚姻基础尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年11月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好，婚前及婚后一度夫妻感情尚可，此后虽因生活琐事矛盾，但双方并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。鉴于被告不同意离婚，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告妥善处理好家庭生活中的矛盾，以建立和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 奚 旭
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第145号
原告四平市旺达物业有限公司。地址：四平市铁西区英雄街拥军委鑫鼎世家小区*号楼。
法定代表人田静，总经理。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告张磊，男，1986年7月16日生，住四平市铁东区。
原告四平市旺达物业有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市旺达物业有限公司代理人苑海森到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四平市名居置业有限公司与四平市旺达物业有限公司签订《物业服务合同》，物业服务费按年向业主收取，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用的1‰按日加收违约金。此外，合同对物业管理区域基本情况、物业服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、双方权利义务、违约责任等内容均作了约定。合同生效后，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2012年7月1日至2014年7月1日拖欠两年物业服务费、公用电费、智能系统维护费，共计拖欠2199.60元人民币，被告依约应从欠费之日起至实际付清之日止，每日按应缴费用1‰支付违约金，因被告未依约履行付款义务，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。现根据《中华人民共和国物业管理条例》、《物业服务合同》之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付欠缴两年物业服务费2199.60元人民币（包括住宅、车库两年物业服务费（78.94m2＋23.14m2）×每月0.8元／m2×24个月=1959.60元，两年公用电费120元，欠缴两年智能系统维护费120元）；依法判令被告支付逾期缴纳物业服务费违约金（从欠费之日起至实际付清之日止，每日按应缴费用金额1‰加收）；依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张磊无答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据材料：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告四平市旺达物业有限公司是依法设立的服务企业，具备相应资质。
二、前期物业服务合同，证明原告四平市旺达物业有限公司与四平市名居置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2010年6月30日至2014年6月30日，物业服务费按年向业主收取，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴费用的1%的标准向物业公司交付违约金。此外合同对物业管理区域基本情况、物业服务内容、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等内容均作了约定。
三、物业服务管理协议书及承诺书，证明被告张磊与四平市旺达物业服务公司也签订了服务合同，说明物业公司已对业主履行了告知义务。
四、挂号信，证明原告四平市旺达物业服务公司委托律师向被告张磊发出律师函，书面催缴物业服务费。
被告张磊未出庭无质证意见。
本案争议焦点：双方签订的合同是否有效，原告的诉讼请求是否应予支持。对此本院综合评判如下：
庭审查明：原告与被告于2010年7月3日签订了《物业管理服务协议》，协议约定物业服务费按年向业主收取住宅及生活库每平方米每月为0.80元，公共部位用电每户每年60元，智能系统、楼宇门等设施维护费每年每户60元，预期按每天0.3%比例交纳违约金。合同签订后被告履行了先期给付义务，2012年7月1日至2014年7月1日被告拖欠原告两年物业服务费1959.60元（住宅78.94㎡、生活库23.14㎡）。2013年10月25日四平市人民政府作出《四平市物业服务收费管理办法》规定从2013年11月1日起不得收取照明、监控系统、防盗门费用。因此，被告尚欠公用电费75元（每月5元×15个月），智能系统维护费75元（每月5元×15个月），违约金450元（2012年7月1日至2013年10月31日按0.3‰计率）上述合计人民币2559.6元。原告催收后被告至今未有交纳。
本院认为，原告与被告所签订的《物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。所以从2013年11月1日前的费用本院予以保护。
原被告协议第四条第四项约定，“从逾期之日起按每天0.3%的比例交纳违约金”，亦属于真实意思表示，被告逾期未有交纳物业服务费，属违约。原告要求从2012年7月1日至2014年7月1日给付违约金，按《四平市物业服务收费管理办法》规定应保护450元。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平市旺达物业服务有限公司物业服务费人民币1959.60元，违约金450元，电费75元，智能系统维护费75元，合计人民币2559.6元。
二、驳回原告四平市旺达物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘环宇
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 谷洪亮
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第145号
原告郭建国，男，1984年8月30日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告罗明华，男，1982年6月17日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告郭建国与被告罗明华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼，被告罗明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建国诉称，被告罗明华于2008年10月22日在中国邮政储蓄银行衡东县支行贷款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款给乙方，账户户名：罗明华，贷款金额100000元，年利率15.84%，期限12个月（自2008年10月22日至2009年10月22日止），还款方式：阶段性等额本息还款法（借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。”并由郭建国、段立提供连带担保，保证人对本合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任。由于被告罗明华经营不善，导致亏损，无法偿还贷款，原告郭建国先后代为偿还借款本息66900元，同时中国邮政储蓄银行衡东县支行开具代偿欠款证明。现经原告多次催要，被告罗明华不愿偿还欠款，遂诉至法院，要求被告罗明华归还欠款66900元、支付自起�时的利息并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告郭建国向本院提交二份证据：
证据1，他人代偿欠款证明，拟证明原告于2009年10月30日代被告罗明华归还中国邮政储蓄银行衡东县支行借款本息10000元的事实。
证据2，他人代偿欠款证明，拟证明原告于2012年11月16日代被告罗明华归还中国邮政储蓄银行衡东县支行借款本息56900元的事实。
被告罗明华未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的两份证据，客观真实，形式合法，与本案证明对象相关联，予以认证。
根据当事人陈述及认定的证据，确定案件事实如下：
2008年10月22日，被告罗明华在中国邮政储蓄银行衡东县支行借款100000元，原告郭建国作为保证人为被告罗明华提供连带担保。因被告罗明华无法归还借款，原告分别于2009年10月30日、2012年11月16日代为偿还中国邮政储蓄银行衡东�支行借款本息10000元、56900元，并由中国邮政储蓄银行衡东县支行开具代偿欠款证明。原告为行使追偿权，诉至本院，要求被告罗明华归还欠款66900元、支付自起诉时的利息、承担本案的诉讼费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告归还欠款66900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉时的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按照人民银行同期贷款年利率向原告支付自2014年4月28日起至本院指定的履行之日止的利息。被告罗明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明华在本判决生效后十日内偿还原告郭建国欠款66900元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款年利率，自2014年4月28日计算至本院指定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，依法减半收取736元，由被告罗明华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡炎春
校对责任人：刘吉打印责任人：胡炎春附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第145号
原告郭某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
被告罗某某，男，汉族，湖南省衡东县人。
原告郭某某与被告罗某某追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告罗某某于2008年10月22日在中国邮政储蓄银行�东县支行贷款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款给乙方，账户户名：罗某某，贷款金额100000元，年利率15.84%，期限12个月（自2008年10月22日至2009年10月22日止），还款方式：阶段性等额本息还款法（借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。”并由郭某某、段立提供连带担保，保证人对本合同项下的贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任。由于被告罗某某经营不善，导致亏损，无法偿还贷款，原告郭某某先后代为偿还借款本息66900元，同时中国邮政储蓄银行衡东县支行开具代偿欠款证明。现经原告多次催要，被告罗某某不愿偿还欠款，遂诉至法院，要求被告罗某某归还欠款66900元、支付自起诉时的利息并承担本案�诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告郭某某向本院提交二份证据：
证据1，他人代偿欠款证明，拟证明原告于2009年10月30日代被告罗某某归还中国邮政储蓄银行衡东县支行借款本息10000元的事实。
证据2，他人代偿欠款证明，拟证明原告于2012年11月16日代被告罗某某归还中国邮政储蓄银行衡东县支行借款本息56900元的事实。
被告罗某某未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提交的两份证据，客观真实，形式合法，与本案证明对象相关联，予以认证。
根据当事人陈述及认定的证据，确定案件事实如下：
2008年10月22日，被告罗某某在中国邮政储蓄银行衡东县支行借款100000元，原告郭某某作为保证人为被告罗某某提供连带担保。因被告罗某某无法归还借款，原告分别于2009年10月30日、2012年11月16日代为偿还中国邮政储蓄银行衡东县支行借款本息10000元�56900元，并由中国邮政储蓄银行衡东县支行开具代偿欠款证明。原告为行使追偿权，诉至本院，要求被告罗某某归还欠款66900元、支付自起诉时的利息、承担本案的诉讼费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求被告归还欠款66900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉时的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按照人民银行同期贷款年利率向原告支付自2014年4月28日起至本院指定的履行之日止的利息。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效后十日内偿还原告郭某某欠款66900元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款年利率，自2014年4月28日计算至本院指定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，依法减半收取736元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡炎春
校对责任人：刘吉打印责任人：胡炎春附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第145号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化万通路。
法定代表人潘巍，总经理。
被告ＸＸ平，男，27岁，汉族，住广东省雷州市纪家镇。
被告陈玉泉，男，37岁，汉族，住广东省雷州市纪家供销合作社。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告ＸＸ平、陈玉泉合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1450元，返还原告725元，余款由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一四年七月十四日
书记员 孟丽霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0767号
原告赵学东。
被告夏小桐。
本院在审理原告赵学东诉被告夏小桐房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵学东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵学东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵学东负担。
代理审判员 李 菊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许晓宁
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第101号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人杜某某，小名“***”，男，汉族，1979年7月2日出生，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因赌博，2013年8月16日被左权县公安局罚款500元。因涉嫌非法持有毒品罪，2014年7月14日被左权县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，现押榆社县看守所。
辩护人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份的一天，被告人杜某某在山西省阳泉市高速公路路口附近以26000元的价格向一名男子（身份不详）购买甲基苯丙胺（冰毒）约170克供自己吸食。2014年7月13日晚上，公安机关在被告人杜某某的白色本田锋范轿车后备箱内查获白色晶体20包，净重160.525克。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的20包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，左权县公安局扣押决定书及扣押清单，归案情况说明，现场检测报告书，被告人杜某某尿检结果，被告人户籍材料，被告人前科材料，被告人的供述与辩解，扣押毒品成分鉴定意见书，左权县公安局检查证及检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某某认罪态度较好，家属能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2022年7月13日止。）
二、扣押的毒品与吸毒工具，予以没收，由左权县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 郝建荣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 皓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第561号
罪犯李昊，男，1992年4月10日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年11月26日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红少刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李昊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。该犯同案不服，提出上诉。2013年1月24日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第21号刑事裁定，维持对该犯的量刑判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止）。
2015年3月30日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月至2014年7月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昊予以假释（假释考验期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯雪梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1279号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振，男，汉族，系该行员工。住所地莆田市城厢区。
被执行人黄美红，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄宇晴，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林剑伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第686号民事判决，于2016年7月19日向被执行人黄美红、黄宇晴、林剑伟发出执行通知书，责令三被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄美红、黄宇晴、林剑伟在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月二十二日
书记员 林锦斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第955号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼7-6-2号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玥岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第151号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告刘永钢。
被告刘怀亮。
被告刘华强。
被告刘永胜。
被告刘丽华。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘永钢、刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平，被告刘永钢、刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告刘永钢于2012年6月13日由被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华担保从原告处借款70000元，到期日为2013年4月21日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金70000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘永钢辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月25日，原告昌乐农商银行与被告刘永钢、刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘永钢借款用途为运输，借款期间自2010年4月25日至2013年4月24日，最高贷款额为70000元。被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条违约责任第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年6月13日，被告刘永钢从原告处借款70000元，到期日为2013年4月21日，月利率为10.2537‰。被告刘永钢将借款利息付至2012年8月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐户明细等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘永钢、刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘永钢借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告请求于法有据，予以支持。双方约定了担保方式及担保期限，至原告起诉之日，被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华仍在担保期间内，应按约定对被告刘永钢的借款承担连带保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永钢偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年8月21日起至2013年4月21日止，逾期利息自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘怀亮、刘华强、刘永胜、刘丽华承担保证责任后，有权向被告刘永钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘炳奇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00791号
原告南通正松针织品有限公司，住所地南通开发区竹行街道神农村9组。
法定代表人顾正松，经理。
委托代理人胡忠霖，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告南通佳和工贸有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区（南通开发区青岛路6号）。
法定代表人钱菊平，经理。
本院在审理原告南通正松针织品有限公司与被告南通佳和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通正松针织品有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通正松针织品有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南通正松针织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5144元，减半收取2572元，由原告南通正松针织品有限公司负担。
代理审判员 陈易成
二〇一六年一月七日
书 记 员 顾 钇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第249号
上诉人（原审被告）：平湖市田中秀制衣有限公司。
法定代表人：郑琴琴。
委托代理人：陈红根。
委托代理人：徐赟辉。
被上诉人（原审原告）：吴江市金昂织造厂。
代表人：蒋金娥。
委托代理人：曹磊。
上诉人平湖市田中秀制衣有限公司（以下简称田中秀公司）因与被上诉人吴江市金昂织造厂（以下简称金昂厂）买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平新商初字第116号民事判决，于2014年4月14日向本院提起上诉，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人田中秀公司的委托代理人陈红根、徐赟辉，被上诉人金昂厂的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月至8月，金昂厂与田中秀公司发生布料买卖业务，由田中秀公司向金昂厂购买布料。金昂厂共供给田中秀公司布料555127.55元，并开具了相应的增值税专用发票。田中秀公司陆续支付货款422756.60元，余款132370.95元至今尚未支付。另查，在金昂厂与田中秀公司业务过程中未使用送货单等交付凭证。
原审法院审理认为：金昂厂与田中秀公司的布料买卖业务未签订书面合同，从双方的交易习惯来看，布料的交付未使用送货单等交付凭证，直接凭增值税专用发票来确认交付布料的数量、单价和货款，而且田中秀公司将7份增值税专用发票均进行了认证，由此可以确定田中秀公司已收到7份增值税专用发票记载的布料，故金昂厂要求田中秀公司支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。金昂厂的利息损失可从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、田中秀公司于判决生效后十日内支付金昂厂货款132370.95元并赔偿利息损失（自2013年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。二、驳回金昂厂本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由田中秀公司负担。
宣判后，田中秀公司不服，向本院提起上诉称：首先，金昂厂没有证据证明其向田中秀公司总计交付555127.55元布料的事实。双方交易仅仅存在不足二个月，金昂厂仅向田中秀公司开具七份增值税专用发票，田中秀公司亦仅向金昂厂支付过五笔货款，双方之间也不存在所谓的交易习惯。其次，根据我国有关法律规定，单凭增值税专用发票及抵扣资料无法证明标的物已经交付的事实。最后，王某与田中秀公司存在利害关系，其证言不足以采信。综上，请求二审撤销原判，改判驳回金昂厂的原审诉讼请求。
金昂厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，田中秀公司在二审中向本院提供如下证据：
证据一、关于业务加工合作的证明。用以证明原审证人王某与金昂厂的业务员俞毫某有合伙关系，其与金昂厂存在利害关系，原审证言不足采信。
证据二、关于王某、俞毫健以货抵债的说明。用以证明原审证人王某与俞毫健二人存在以金昂厂的货物抵充对外债务的行为。
金昂厂质证认为：对两份证据的真实性不予认可，两份证据所反映的情况并不存在，且两份证据与本案无关联性。
本院认证认为：田中秀公司提交的证据一为案外人沈坚强出具，证据二为案外人淮安市星火羽绒制品有限公司出具，两案外人均未到庭，该两份证据的真实性尚无法确定。至于该两份证据与本案的关联性及证明力，本院将在说理部分予以论述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方对于金昂厂开具七张购货单位为田中秀公司，总金额为555127.55元的增值税专用发票，田中秀公司收到发票并进行抵扣，至今已经支付422756.6元并无异议，二审主要争议焦点是双方之间实际发生的交易数额。金昂厂称其累计向田中秀公司发送货物555127.55元，田中秀公司则认为双方之间实际发生的业务只有422756.6元。就此，本院认为，首先，王某在本案业务发生时为田中秀公司股东，当时主要负责接单、采购及对外联系业务，本案业务主要由王某与金昂厂的员工俞毫健联系办理，王某了解双方之间的业务往来。王某陈述双方之间没有书面合同，金昂厂将货物送到田中秀公司仓库，田中秀公司清点无误后，金昂厂开具增值税发票，田中秀公司根据增值税发票金额付款。该陈述与金昂厂开票、田中秀公司付款的过程基本对应。结合田中秀公司收到发票后用于抵扣的事实，可以认定双方之间的实际交易额应为555127.55元。其次，田中秀公司称王某的证言不可采信，其主要是认为王某与俞毫健存在合伙关系，两人曾以货抵债。但是田中秀公司在二审中提供的证据，即使所反映的内容属实，亦仅能说明王某与俞毫健存在合伙经营行为，即使二人曾以货抵债，是否使用本案货物，田中秀公司亦无法证明，故田中秀公司的该项抗辩不能成立。因此，依据现有证据，可以认定双方之间实际发生的业务总额为555127.55元，田中秀公司已经支付422756.6元，尚欠132370.95元，就该款项，田中秀公司应予支付，至于逾期付款的利息损失，原审法院的认定并无不当。
综上，田中秀公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由平湖市田中秀制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴宵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：商志翔，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告商志翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64177.91元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告商志翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64177.91元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执218号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人班发广。
被执行人茌平县思味特西饼房。
负责人张延鹏，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县思味特西饼房行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审26号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人张延鹏已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审26号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执155号
申请执行人云南铝业股份有限公司,住所地云南省昆明市呈贡区七甸乡。
法定代表人田永。
被执行人常熟凯帝新型装饰材料有限公司,住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路。
法定代表人荆文保。
云南铝业股份有限公司与常熟凯帝新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第785号民事判决书已发生法律效力。因常熟凯帝新型装饰材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人云南铝业股份有限公司向云南省昆明市中级人民法院申请执行，申请执行标的为2803756.48元及相应利息。云南省昆明市中级人民法院立案后，委托本院执行。
本院在执行中查明，常熟凯帝新型装饰材料有限公司、因经营不善，负债累累，本院、常熟市人民法院、苏州市姑苏区人民法院、江阴市人民法院等引发众多诉讼，大量已进入执行程序。常熟凯帝新型装饰材料有限公司因其他借款，已将其名下的房地产抵押给常熟农村商业银行，常熟市人民法院经与首家查封法院协商后，现正在对常熟凯帝新型装饰材料有限公司的房地产等开展执行。经查，常熟凯帝新型装饰材料有限公司无银行存款、车辆等财产。鉴于本案无可执行的财产，本院依法通知双方当事人进行听证，听证中，云南铝业股份有限公司不能提供其他可执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已负债累累，诉讼缠身，无履行清偿债务的能力。经本院调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第785号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年八月二十二日
书记员 步允超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2682号
罪犯向万全，男，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）渝二中刑二初字第14号刑事判决，以被告人向万全犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2098号刑事裁定，对罪犯向万全减去有期徒刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第327号刑事裁定，对其减刑一年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02632号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01004号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2015年5月20日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00650号刑事裁定，对其减刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯向万全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯向万全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向万全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯向万全减去有期徒刑十一个月，缩减剥权政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1083号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人叶某，于浙江省奉化市，无业。曾因吸食毒品和向他人提供毒品于2013年3月18日被奉化市公安局决定行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月4日被抓获，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同月10日转取保候审，于同年11月1日被本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉〔2013〕720号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日至11日期间，被告人叶某先后三次在本市锦屏街道南苑E家1002号房间，容留未成年人李某（1995年5月13日出生）、“叉眼”等人以烫吸方式吸食毒品。2013年5月4日，公安机关根据线索在奉化市方桥镇将被告人叶某抓获。
上述事实，被告人叶某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某、宋某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、境内旅客详细信息、公安行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶某曾因吸食和向他人提供毒品被公安机关行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一三年十一月四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第79号
申请人（被执行人）陈爱萍，女，汉族，1964年11月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）上海昂立教育投资咨询有限公司，住所地：上海市长宁区茅台路906号底层，组织机构代码：77021716-9。
法定代表人刘常科，该公司董事长。
陈爱萍与上海昂立教育投资咨询有限公司侵权纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年9月29日作出（2013）沪仲案字第0791号裁决书，因陈爱萍不履行该裁决书所确定的义务，昂立公司于2013年12月24日向本院申请强制执行。陈爱萍认为本案具有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈爱萍称，其与上海昂立教育投资咨询有限公司于2009年10月8日签订特许经营合同时，该公司故意隐瞒已经在2009年8月9日与涂仁华签订了一份同样的特许经营合同，致使陈爱萍在南昌市青山湖区独占经营权受到了限制，遭受同业竞争而被涂仁华告知侵权，造成逾期合同目的无法实现，经济损失惨重。而本案在上海仲裁委员会仲裁时，上海昂立教育投资咨询有限公司没有向仲裁机构提供其与涂仁华签订的特许经营合同，导致仲裁机构认定事实错误，并最终做出错误的裁决。因此，陈爱萍请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定上海仲裁委员会于2013年9月29日作出（2013）沪仲案字第0791号裁决书不予执行。
经审查，陈爱萍与上海昂立教育投资咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年7月8日受理该案，并于2013年8月20日开庭审理。庭审过程中，上海昂立教育投资咨询有限公司向仲裁庭提交了《咨询协议》、商标注册证等相关证据。陈爱萍向仲裁庭提交了上海昂立教育投资咨询有限公司与涂仁华签订的《咨询协议》等相关证据。质证中，上海昂立教育投资咨询有限公司对陈爱萍提供的其与涂仁华签订的《咨询协议》的真实性无异议。
2013年9月29日，上海仲裁委员会作出（2013）沪仲案字第0791号裁决书，裁决陈爱萍应向上海昂立教育投资咨询有限公司支付相关咨询费及仲裁费共计6.883万元。
本院认为，陈爱萍申请不予执行的主要理由是，上海昂立教育投资咨询有限公司未向上海仲裁委员会提供其与涂仁华在2009年8月9日签订的特许经营合同，致使上海仲裁委员会认定事实错误，从而作出错误的（2013）沪仲案字第0791号裁决书。根据双方特许经营合同纠纷的庭审记录，上海昂立教育投资咨询有限公司与涂仁华在2009年8月9日签订的《咨询协议》，即陈爱萍所称的特许经营合同已由陈爱萍向上海仲裁委员会提交，上海昂立教育投资咨询有限公司对该《咨询协议》也已经进行了质证，并对真实性无异议。由此证明，上海昂立教育投资咨询有限公司对其与涂仁华已经签订了《咨询协议》一事并未故意向仲裁庭隐瞒，上海仲裁委员会在裁决本案时，对此事也已充分了解。综上，陈爱萍以上海昂立教育投资咨询有限公司故意向仲裁庭隐瞒与涂仁华已经签订《咨询协议》一事为由，请求本案不予执行，无事实和法律依据，本院不予支持。另陈爱萍也未提供证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的其他不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈爱萍不予执行上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0791号裁决书的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万诗雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第229号
原告：嵊州市新巢投资有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道329号二楼。
法定代表人：周浙锋，董事长。
被告：黄建华。
被告：任海燕。
被告：卢叶东。
被告：浙江亿科建设有限公司，住所地：嵊州市谷来镇来山路5号。
法定代表人：黄建华，执行董事。
本院在审理原告嵊州市新巢投资有限公司与被告黄建华、任海燕、卢叶东、浙江亿科建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王浙东
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1044号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌假冒注册商标罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。2015年12月30日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]752号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，自2012年9月至2014年2月间，被告人王某自广东省汕头市购进假冒的大宝SOD蜜、隆力奇护手霜、隆力奇蛇油膏、六神花露水等品牌的空瓶、内盒、外箱及包装袋等。自临沂化工市场购进原料，在临沂市兰山区兰山街道南道村租赁民房及仓库，雇佣工人进行调配、灌装、生产假冒的大宝、隆力奇、六神等品牌日化用品，并向临沂市小商品城等地销售。2014年12月2日，临沂市公安局兰山分局经侦大队民警在被告人王某租用的民房及仓库内查扣假冒的大宝SOD密、隆力奇蛇油膏、隆力奇护手霜共计286箱，查扣假冒的大宝、隆力奇、六神品牌空瓶、内盒、外箱、包装袋、防伪标志等物品一宗，价值共计40215元。
上述上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某等人的证言，鉴定意见，扣押清单，现场照片，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后及庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、查扣的涉案物品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 姜文臣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 史继梦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保23号
申请人：马某某，女，汉族，1942年12月24日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：景石，男，汉族，1962年12月31日出生，住西安市高新区，系申请人马某某之子。
被申请人：贺某某，男，汉族，1965年8月28日出生，住西安市蓝田县。
被申请人：西安市某第一公司。
申请人马某某于2017年3月23日向本院提交诉前财产保全申请，称因被申请人贺某某驾驶登记在西安市某第一公司名下的陕Ａ×××××比亚迪牌小型桥车在乘客开门时将申请人马某某驾驶的自行车撞倒，致使申请人受伤，造成道路交通事故，申请人为此花费了大量的医疗费、陪护费等，为防止二被申请人逃避债务，保障申请人的权利在判决后得到实现，故申请查封登记在被申请人西安市某第一公司名下所有的比亚迪牌小型桥车一辆（号牌号码：陕Ａ×××××，使用性质：出租客运）。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人马某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人西安市某第一公司名下所有的比亚迪牌小型桥车一辆（号牌号码：陕Ａ×××××，使用性质：出租客运）的过户手续。
以上车辆查封期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 盼