重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11363号
原告：陈璐，女，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：郑燕，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆日初食品有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号5幢2-1，组织机构代码不详。
法定代表人：郑清虎，职务不详。
原告陈璐起诉被告重庆日初食品有限公司（以下简称“日初公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员杨丽霞担任审判长，与代理审判员欧春利、余博组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托代理人郑燕到庭参加了诉讼，被告日初公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称：2014年9月23日，原被告签订《紫都城店加盟合约书》，约定被告同意原告按连锁授权制度经营“MISSLIN紫都城”，并对原告提供经营帮助、技术指导等服务。同日，双方签订了《紫都城店转让合同》，将被告经营的龙湖紫都城MISSLIN店转让给原告，同时约定被告提供与房东签订给的《门面租赁合同》作为转让合同的附件。合同签订后，原告依约支付了加盟费、转让费等费用，被告却未提供与房东签订的房屋租赁合同，致使原告无法办理证照，无法经营，故起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《紫都城店加盟合约书》；2、被告返还原告加盟费20万元、履约保证金3万元。本案诉讼费用由被告负担。
被告日初公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原、被告双方签订《紫都城店加盟合约书》，约定被告同意原告按连锁授权制度经营“MISSLIN紫都城”，并对原告提供经营援助、技术指导与其他相关服务；合同有效期间为2014年9月24日至2018年9月23日；原告不得任意变更营业场所、营业项目与产品价格；合同签约后1日内，原告应支付被告经营管理辅导费、技术转移费与商标权利金20万元，签约之日应缴纳3万元履约保证金，加盟后转为货款押金，于合同终了后无息归还等。同日，原、被告就龙湖紫都城MISSLIN琳店转让事宜，签订《重庆日初食品有限公司紫都城店转让合同》，约定被告将龙湖紫都城店（地址重庆市渝北区龙溪街道115号2-7栋1单元15号）以8万元的转让费转让于原告经营；交割时间为2014年9月23日，租约于2018年5月19日结束；被告已将房租缴至2014年11月19日，后续房租由原告负担，原告将应付租金总额支付被告后，由被告进行租金缴纳；合同签订后被告支付原告房屋租赁押金1万元，租约到期后由被告向房东退还后归还；被告与房东签订的《门面租赁合同》为本合同附件，原告已知晓合同内容，并愿意承担相关合同权利义务等。合同签订当日，原告向被告转账支付了加盟费20万元、货款押金3万元，并开始经营涉案店铺。
2015年8月5日，重庆市工商局渝北区分局向原告发放预警告知书，称：位于渝北区龙溪街道115号2-7幢1单元15号门面（MISS林蛋糕店）无照经营蛋糕加工，违反了工商行政管理法律法规，要求立即停止经营活动并于15日内去工商所办理营业执照。
另查明：高洲、刘红系渝北区龙山街道余松二支路1号龙湖紫都城2-7幢1-15号门市的所有权人。高洲称涉案门面原出租与熊丽用于经营“MISSLIN”龙湖紫都蛋糕店，并未出租与原告或被告，且租赁合同中明确约定不得转租，现涉案门面实际使用人并非租赁合同相对人熊丽，故决定收回门面。2015年8月29日，高洲与原告办理房屋腾空交接。2015年10月14日，经重庆市渝北区人民法院判决确认原、被告签订的《重庆日初食品有限公司紫都城店转让合同》无效，被告返还转让费63200元，房屋租赁押金10000元。
还查明：2015年6月3日，原告向被告寄发催告函，要求被告提供涉案门面租赁合同。2015年8月13日，原告向被告寄发解除合同通知书，称因被告无权转让涉案门面，无权授权原告在该店铺履行加盟合约书，致使合同目的无法实现，故通知解除《紫都城店加盟合约书》，由被告返还加盟费及履约保证金等。2015年8月31日，原告向被告寄发律师函，称因被告虚构房东同意转让涉案门面的事实，现涉案门面已被房东腾空收回，故要求被告返还相关费用等。
以上事实，有《紫都城店加盟合约书》、《重庆日初食品有限公司紫都城店转让合同》、交通银行转账凭证、收据、结婚证、（2015）渝北法民初字第13783号民事判决书及生效证明、立案受理通知书、重庆市工商局渝北区分级预警告知书、房屋腾空交接说明、产权证、身份证（高洲）、催告函、MISSLIN紫都城店工作汇报及诉求、顺风速运快递回执、解除合同通知书及EMS邮政快递特快查询结果、及时返还加盟费、转让费等费用并收回设备之律师函及EMS邮政快递特快查询结果、当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：原、被告签订的《紫都城店加盟合约书》真实、合法、有效，双方均应依据合同约定履行义务。本案争议焦点在于：一、原、被告签订的《紫都城店加盟合约书》是否应予解除；二、被告是否应当返还加盟费及履约保证金。
一、原、被告签订《紫都城店加盟合约书》是否应予解除
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告于2014年9月23日同时签订了《紫都城店加盟合约书》及《重庆日初食品有限公司紫都城店转让合同》，加盟合约书约定原告加盟MISSLIN紫都城店，且不得任意更换经营场所，转让合同约定被告将龙湖紫都城MISSLIN琳店转让与原告经营，合同有效期均至2018年，故从两份合同签约时间、合同期限、以及加盟合同约定不得任意更换经营场所、涉案门面于合同签订当日移交经营等行为，可以认定原、被告双方真实意思表示为加盟特定的MISSLIN店铺，即涉案紫都城店铺。因现有证据无法证明被告为涉案门面的合法出租人，且涉案门面产权人已实际收回涉案门面，故被告已不能履行转让合同中约定的交付涉案门面的义务，从而无法达到经营特定MISSLIN店铺的合同目的，故本院对原告请求判令解除《紫都城店加盟合约书》的诉讼请求予以支持。
二、被告是否应当返还履约保证金及加盟费
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据原、被告签订的《紫都城店加盟合约书》的约定，履约保证金3万元，于合同终了后无息归还等已经解除，现《紫都城店加盟合约书》已经解除，双方的权利义务已经终止，也无证据证明原告尚欠被告货款，故被告应当依约返还履约保证金3万元。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已明确其要求返还的加盟费系《紫都城店加盟合约书》中约定的经营管理辅导费、技术转移费与商标权利金。结合合同中约定被告负有向原告提供产品制作教学、店面经营管理等义务，可以明确上述费用系加盟合同履行期间的费用。现加盟合同已经解除，原告也于2015年8月29日交回涉案店铺，停止经营，至此，合同停止履行，故原告有权要求被告返还合同未履行部分的上述费用。加盟合同约定经营管理辅导费、技术转移费与商标权利金为20万元，加盟期限为4年，原告实际经营了11个月，合同未履行年限为37个月，故本院综合本案相关事实，认定被告应返还原告经营管理辅导费、技术转移费与商标权利金154166元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈璐与被告重庆日初食品有限公司签订的《紫都城店加盟合约书》；
二、被告重庆日初食品有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈璐履约保证金3万元，经营管理辅导费、技术转移费与商标权利金154166元；
三、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告重庆日初食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 峥