wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更253号
罪犯梁鸿胜，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2013年2月6日作出（2012）南刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人梁鸿胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月1日至2021年8月31日止）。被告人梁鸿胜不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）贵刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月23日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁鸿胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分87.1分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁鸿胜予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁鸿胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁鸿胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第166号
原告周恩友，男，汉族。
被告张迪，男，汉族。
本院在审理原告周恩友诉被告张迪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周恩友撤回起诉。
审判员 杨 坚
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈有义
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第116号
申请执行人陈宗华，男，1957年生，汉族，住邢台县西黄村镇。
被执行人霍春华，男，1956年生，汉族，住邢台县北小庄乡。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第1023号民事判决书，于2014年4月8日立案执行，本案在执行过程中，申请人不能提供被执行人又可供执行财产，经本院调查也为查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第1023号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一四年九月十九日
书记员 郝 冉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00704号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道。
法定代表人李劼，任总经理。
委托代理人姚文斌，男，生于1987年9月12日，汉族，系该公司员工。
被告董宏让，男，生于1966年11月26日，汉族，住本市陈仓区周原镇油坊村*组**号，身份证号码1302021966********。。
被告张都社，男，生于1965年11月2日，汉族，住本市陈仓区周阳平镇联合村*组***号，身份证号码6103211965********。。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告董宏让、张都社民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董宏让、张都社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日第一被告因购车所需以其弟董宏强名义向宝鸡市农业银行借款23万元，借款期为2010年2月5日-2012年2月4日。原告作为担保人提供连带保证责任。借款到期后，第一被告拖欠农行本息8.5万元未还，原告代其向银行还款8.5万元。2012年3月7日原、被告签订协议，约定：第一被告于2012年10月30日前归还原告8.5万元，利息8000元，逾期还款支付垫款总额20%的违约金，第二被告作为保证人对上述债务承担连带责任。截至起诉前，第一被告仅支付原告5万元，其余至今未付，故诉至法院请求依法判决第一被告立即清偿原告垫款3.。5万元，利息8000元，逾期付款违约金17000元，共计6万元，由第二被告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
个人购车担保借款合同一份；
2012年3月7日借款协议一份；
2012年3月7日借条一份。
被告董宏让、张都社未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年2月5日第一被告因购车所需以其弟董宏强名义与中国农业银行股份有限公司宝鸡东风路支行签订《个人购车担保借款合同》，向该行借款23万元，借款期为2010年2月5日-2012年2月4日，原告作为担保人提供连带保证责任。借款到期后，因第一被告拖欠农行本息8.5万元，向原告借款人民币8.5万元代其向银行支付，第一被告于2012年3月7日向原告书写了借条，当日原、被告签订借款协议，约定：第一被告向原告借款8.5万元，借期为2012年3月7日-10月30日，借款利息为每月1000元，逾期还款支付借款20%的违约金，第二被告作为保证人对上述借款承担连带责任。2013年6月22日第一被告向原告清偿2万元，2013年11月15日清偿3万元，至今尚欠3.5万元未付，致原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，借款应当按时清偿。本案中，第一被告为给银行还款向原告借款8.5万元，尚余3.5万元未还，事实清楚、证据充分，原告主张第一被告向其清偿剩余借款3.5万元的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利息及违约金的总数违反了上述法律规定，超出部分本院不予支持。对双方借款期间的利息应按照同期银行贷款利率6.56%的四倍自2012年3月7日计算至2012年10月30日为13030.5元。
对于超过双方约定还款时间2012年10月30日之后的利息应按照同期银行贷款利率6.56%分段计算，2012年10月31日-2013年6月22日按本金8.5万元计算为3740元，2013年6月23日-2013年11月15日按本金6.5万元计算为3740元，2013年11月16日以后的利息应按本金3.5万元计算之款清之日。第二被告作为保证人应对上述支付内容承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告董宏让于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司借款人民币3.5万元及利息18558元，共计53558元，未还本金3.5万元之利息自2013年11月16日起按同期银行贷款利率6.56%计算至款清之日。
二、被告张都社对上述支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元本院减半收取650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一三年六月十一日
书记员 林森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00704号
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺陈仓大道。
法定代表人李劼，任总经理。
委托代理人姚文斌，男，生于1987年9月12日，汉族，系该公司员工。
被告董宏让，男，生于1966年11月26日，汉族，住本市陈仓区周原镇油坊村。
被告张都社，男，生于1965年11月2日，汉族，住本市陈仓区阳平镇联合村。
原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司诉被告董宏让、张都社民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董宏让、张都社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日第一被告因购车所需以其弟董宏强名义向宝鸡市农业银行借款23万元，借款期为2010年2月5日-2012年2月4日。原告作为担保人提供连带保证责任。借款到期后，第一被告拖欠农行本息8.5万元未还，原告代其向银行还款8.5万元。2012年3月7日原、被告签订协议，约定：第一被告于2012年10月30日前归还原告8.5万元，利息8000元，逾期还款支付垫款总额20%的违约金，第二被告作为保证人对上述债务承担连带责任。截至起诉前，第一被告仅支付原告5万元，其余至今未付，故诉至法院请求依法判决第一被告立即清偿原告垫款3.5万元，利息8000元，逾期付款违约金17000元，共计6万元，由第二被告承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、个人购车担保借款合同一份；
2、2012年3月7日借款协议一份；
3、2012年3月7日借条一份。
被告董宏让、张都社未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年2月5日第一被告因购车所需以其弟董宏强名义与中国农业银行股份有限公司宝鸡东风路支行签订《个人购车担保借款合同》，向该行借款23万元，借款期为2010年2月5日-2012年2月4日，原告作为担保人提供连带保证责任。借款到期后，因第一被告拖欠农行本息8.5万元，向原告借款人民币8.5万元代其向银行支付，第一被告于2012年3月7日向原告书写了借条，当日原、被告签订借款协议，约定：第一被告向原告借款8.5万元，借期为2012年3月7日-10月30日，借款利息为每月1000元，逾期还款支付借款20%的违约金，第二被告作为保证人对上述借款承担连带责任。2013年6月22日第一被告向原告清偿2万元，2013年11月15日清偿3万元，至今尚欠3.5万元未付，致原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，借款应当按时清偿。本案�，第一被告为给银行还款向原告借款8.5万元，尚余3.5万元未还，事实清楚、证据充分，原告主张第一被告向其清偿剩余借款3.5万元的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的利息及违约金的总数违反了上述法律规定，超出部分本院不予支持。对双方借款期间的利息应按照同期银行贷款利率6.56%的四倍自2012年3月7日计算至2012年10月30日为13030.5元。
对于超过双方约定还款时间2012年10月30日之后的利息应按照同期银行贷款利率6.56%分段计算，2012年10月31日-2013年6月22日按本金8.5万元计算为3740元，2013年6月23日-2013年11月15日按本金6.5万元计算为3740元，2013年11月16日以后的利息应按本金3.5万元计算之款清之日。第二被告作为保证人应对上述支付内容承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告董宏让于本判决生效之日起十日内支付原告陕西中昊友鹏工程机械有限公司借款人民币3.5万元及利息18558元，共计53558元，未还本金3.5万元之利息自2013年11月16日起按同期银行贷款利率6.56%计算至款清之日。
二、被告张都社对上述支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元本院减半收取650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一三年六月十二日
书记员 林森
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00148-1号
原告刘祥华。
原告邵华。
被告仇发明（又名仇华明）。
被告杨云，（系仇发明之妻）。
本院在审理原告刘祥华、邵华诉被告仇发明、杨云民间借贷纠纷一案中，原告刘祥华、邵华于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告仇发明的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘祥华、邵华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对仇发明在中国农业银行股份有限公司广水余店支行帐号为：79×××36上的存款予以冻结，直至冻满100000元为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 萍
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第372号
原告白雪宝，男，满族，住所地：辽宁省东港市。
被告徐军，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
原告白雪宝（以下称原告）与被告徐军（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后定于2014年7月16日上午9时开庭，至2014年7月16日上午9时30分，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告白雪宝自动撤诉处理。
案件受理费212元（原告已预交），减半收取106元由原告承担。
审判员 孙玉传
二〇一四年七月十六日
书记员 毕崇弟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执118号
申请执行人余某某，男，1956年12月5日出生，住安徽省六安市霍山县。
被执行人朱某某、杨某某。
本院在执行申请人：余某某，安徽省六安市霍山县衡山镇南岳村油坊组，被执行人：朱某某，安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道西路30号，被执行人：杨某某，安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道西路30号，债权（2016）皖1525执118号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能提供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敬武
二〇一六年七月十四日
书记员 魏 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3444号
原告：严伟珍。
委托代理人（特别授权）：蔡水鑫、王斌。
被告：张培英。
原告严伟珍为与被告张培英民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告严伟珍及其委托代理人蔡水鑫到庭参加诉讼，被告张培英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严伟珍诉称：2011年4月23日，被告张培英向原告借款100，000元，约定利息按月利率2%计算。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告张培英归还借款100，000元。
被告�培英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告严伟珍向本院提交了如下证据：
1、借条复写件一份，以证明借款的事实。原告陈述借条原件在被告处，故申请证人卢某出庭作证。
2、证人卢某证人证言一份，以证明借款的经过。
上述证据经庭审出示，被告张培英未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据能相互印证，故本院予以认定。
经审理查明：2011年4月23日，被告张培英及其丈夫卢纪根向原告严伟珍借款100，000元，当时由第三人卢某作为在场证明人，并由其采用复写纸复写方式起草了借条一式二份，原、被告及卢纪根、卢某均在借条上签名，借条由双方各执一份，交原告持有的为复写件。同时，原告事先扣除了六个月的约定利息12，000元，实际交付为88，000元。此后，被告方未归还上述借款的本息。
本院认为：原、被告及卢纪根之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。原告提供的借条虽系复写件，而复写件的证明效力介于原件和复印件之间，但由于借款的在场证明人卢某出庭证明了借款的相关事实，且二者能相互印证，故本院予以认定。原告在出借款项时已事先扣除约定的利息12，000元，故本院对借款本金按88，000元计算，因被告张培英与卢纪根系夫妻，又系共同借款人，对本案债务负有共同的连带清偿责任，故原告对其中之一人主张权利，符合法律规定，应予准许。被告张培英经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，而其同一天另有多个案件委托了代理人张培忠在同一审判庭参加了开庭审理，且被告张培英事先也未向本院书面申请延期审理或说明未能到庭的理由，本院据此认为被告张培英未到庭属法律上规定的无正当理由的情�之一，故应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培英应归还原告严伟珍借款本金计人民币88，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告严伟珍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告严伟珍负担150元，被告张培英负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年二月二十五日
书记员 俞哲萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1428号
上诉人（原审被告）：于同春，男，1941年2月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于学军（系于同春之子），住荣成市。
委托诉讼代理人：杨春燕（系于同春之儿媳），住荣成市。
被上诉人（原审原告）：荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道北于家村。
法定代表人：于云顺，村委主任。
委托诉讼代理人：王俊基、殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人于同春因与被上诉人荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会房屋�迁安置补偿合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于同春于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于同春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于同春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费100元，减半收取50元，由于同春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年七月十六日
书记员 江嘉鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第329号
原告：张志辉，男，1957年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：邬筱素，浙江明州律师事务所律师。
被告：柴伟登，男，1967年11月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告张志辉为与被告柴伟登、顾春波民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2015年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，应原告要求，对被告顾春波采取了财产保全措施。本案于2015年8月17日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人李筱敏，被告柴伟登到庭参加第一次庭审，原告张志辉及其委托代理人李筱敏，被告柴伟登，被告顾春波及其委托代理人冯亚刚到庭参加第二次庭审。审理过程中，原告申请撤回对被告顾春波的起诉，本院予以准许，同时解除了对被告顾春波采取的财产保全措施。本案因案情复杂，经本院院长审批延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告张志辉起诉称：2014年1月25日，被告柴伟登为支付其所承包工程的民工工资，经其父柴常春介绍向原告借款500000元，为此向原告出具借条一份，约定借期六个月，月息二分。之后，被告柴伟登按约付息至2014年8月25日，此后本息未付。现请求判令：被告返还借款本金500000元并支付利息（自2014年8月26日起按月利率2％计算至还清借款之日止，暂计至2015年5月25日为90000元）。2016年1月28日，原告以与顾春波达成和解协议且顾春波已向原告支付225000元为由申请撤回对顾春波的起诉，并将诉讼请求变更为：判令被告柴伟登返还借款本金445000元并支付自2016年1月26日起按月利率2％计算至还清借款之日止的利息。
被告柴伟登答辩称：原告主张的借款、利息约定及利息支付情况均属实。该笔借款系其个人以支付所承包工程的民工工资为由向原告所借，款项实际用于偿还其为归还赌债而欠的个人债务，未用于家庭共同生活与经营，顾春波对借款事宜亦不知情，故债务应由其个人归还，但现无偿还能力。
原告张志辉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，拟证明被告柴伟登向原告借款500000元的事实；
2.个人跨行存款回单一份，拟证明原告已向被告柴伟登交付借款500000元的事实；
3.银行卡客户交易查询单一份，拟证明原、被告约定月利率为2％，被告柴伟登已按约付息至2014年8月25日的事实。
被告柴伟登未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告柴伟登均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，能够证明待证事实，被告亦无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩称意见及上述对证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年1月25日，被告柴伟登向原告借款500000元，并于同日出具借条一份，书面约定借期六个月，双方另口头约定月利率为2％。次日，原告以转账方式向被告柴伟登交付借款500000元。嗣后，被告柴伟登按约支付利息至2014年8月25日。此后本息被告柴伟登未付。
审理中，原告与被告柴伟登前妻顾春波于2015年12月24日达成和解协议，约定在顾春波按约向原告支付225000元后原告即撤回对顾春波的起诉。后顾春波于2016年1月28日向原告支付225000元，原告于当日申请撤回对顾春波的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柴伟登向原告借款，理应按约还本付息，逾期不还，构成违约，还应当承担违约责任。本案借款未约定逾期利率，现原告要求被告柴伟登按借期内利率2％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。顾春波就本案借款于2016年1月28日向原告支付225000元，原告亦同意上述款项抵扣本案借款本息并相应变更了诉请。上述款项可扣减自2014年8月26日至2016年1月25日产生的利息170000元及借款本金55000元。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十九条之规定，判决如下：
限被告柴伟登于本判决生效之日起十日内返还原告张志辉借款本金445000元并支付以未返还借款本金为基数自2016年1月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7975元，保全费3470元，合计11445元，由原告张志辉负担3470元，由被告柴伟登负担7975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第329号原告：张志辉，男，1957年9月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。委托代理人：邬筱素，浙江明州律师事务所律师。被告：柴伟登，男，1967年11月15日出生汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。原告张志辉为与被告柴伟登、顾春波民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2015年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，应原告要求，对被告顾春波采取了财产保全措施。本案于2015年8月17日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人李筱敏，被告柴伟登到庭参加第一次庭审，原告张志辉及其委托代理人李筱敏，被告柴伟登，被告顾春波及其委托代理人冯亚刚到庭参加第二次庭审。审理过程中，原告申请撤回对被告顾春波的起诉，本院予以准许，同时解除了对被告顾春波采取的财产保全措施。本案因案情复杂，经本院院长审批延长审理期限三个月，现已审理终结。原告张志辉起诉称：2014年1月25日，被告柴伟登为支付其所承包工程的民工工资，经其父柴常春介绍向原告借款500000元，为此向原告出具借条一份，约定借期六个月，月息二分。之后，被告柴伟登按约付息至2014年8月25日，此后本息未付。现请求判令：被告返还借款本金500000元并支付利息（自2014年8月26日起按月利率2％计算至还清借款之日止，暂计至2015年5月25日为90000元）。2016年1月28日，原告以与顾春波达成和解协议且顾春波已向原告支付225000元为由申请撤回对顾春波的起诉，并将诉讼请求变更为：判令被告柴伟登返还借款本金445000元并支付自2016年1月26日起按月利率2％计算至还清借款之日止的利息。被告柴伟登答辩称：原告主张的借款、利息约定及利息支付情况均属实。该笔借款系其个人以支付所承包工程的民工工资为由向原告所借，款项实际用于偿还其为归还赌债而欠的个人债务，未用于家庭共同生活与经营，顾春波对借款事宜亦不知情，故债务应由其个人归还，但现无偿还能力。原告张志辉为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告柴伟登向原告借款500000元的事实；2.个人跨行存款回单一份，拟证明原告已向被告柴伟登交付借款500000元的事实；3.银行卡客户交易查询单一份，拟证明原、被告约定月利率为2％，被告柴伟登已按约付息至2014年8月25日的事实。被告柴伟登未向本院提交证据。原告提供的证据，被告柴伟登均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，能够证明待证事实，被告亦无异议，故本院予以确认。根据原、被告的诉、辩称意见及上述对证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年1月25日，被告柴伟登向原告借款500000元，并于同日出具借条一份，书面约定借期六个月，双方另口头约定月利率为2％。次日，原告以转账方式向被告柴伟登交付借款500000元。嗣后，被告柴伟登按约支付利息至2014年8月25日。此后本息被告柴伟登未付。审理中，原告与被告柴伟登前妻顾春波于2015年12月24日达成和解协议，约定在顾春波按约向原告支付225000元后原告即撤回对顾春波的起诉。后顾春波于2016年1月28日向原告支付225000元，原告于当日申请撤回对顾春波的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柴伟登向原告借款，理应按约还本付息，逾期不还，构成违约，还应当承担违约责任。本案借款未约定逾期利率，现原告要求被告柴伟登按借期内利率2％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。顾春波就本案借款于2016年1月28日向原告支付225000元，原告亦同意上述款项抵扣本案借款本息并相应变更了诉请。上述款项可扣减自2014年8月26日至2016年1月25日产生的利息170000元及借款本金55000元。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十九条之规定，判决如下：限被告柴伟登于本判决生效之日起十日内返还原告张志辉借款本金445000元并支付以未返还借款本金为基数自2016年1月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7975元，保全费3470元，合计11445元，由原告张志辉负担3470元，由被告柴伟登负担7975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  周文君代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁志道二〇一六年三月二十一日代书 记员  石倩倩??1?
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审215号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人曹善节，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2006]51号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令曹善节退还非法占用的108.1平方米的土地;责令其自行拆除由其非法占用土地108.1平方米建造的坐落在平桥镇大溪地方3间房屋(建筑面积105.1平方米),四至:东空地,南空�,系曹善布屋,北空地予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2006年9月30日作出的天土资监[2006]51号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审215号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人曹善节，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2006]51号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令曹善节退还非法占用的108.1平方米的土地;责令其自行拆除由其非法占用土地108.1平方米建造的坐落在平桥镇大溪地方3间房屋(建筑面积105.1平方米),四至:东空地,南空�,系曹善布屋,北空地予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2006年9月30日作出的天土资监[2006]51号土地行政处罚决定；二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月二十五日书 记 员  张娇霞??
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第287号
原告：焦某，农民。
被告：路某，农民。
原告焦某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈喜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍于2006年相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式后开始共同生活。2009年5月15日生长女路某甲，2011年5月9日生次女路某乙，2012年11月8日生儿子路某丙。因婚前与被告缺乏了解，没有感情基础，致使婚后双方性格严重不和，原、被告经常因家庭琐事生气、吵架。2014年农历3月17日，原、被告再次因琐事发生吵架，被告并以此为由把原告赶出了家门，双方自此开始分居，互不履行夫妻义务。
被告路某辩称，原、被告感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告焦某为支持其诉讼请求，向本院提交了邱县民政局颁发的结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合夫妻关系。对原告提交的证据，被告路某无异议。
被告路某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式后开始共同生活。2009年5月15日生长女路某甲，2011年5月9日生次女路某乙，2012年11月8日生儿子路某丙。2014年农历3月17日，原、被告因生活琐事发生争执、吵架，原告带婚生儿子回娘家居住，与被告分居生活至今。2014年7月17日，原告焦某诉至本院，要求判令原、被告离婚，由原告抚养婚生女儿路某甲、路某乙并由被告承担抚养费。被告不同意离婚，经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及邱县民政局颁发的结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，且婚后生有三个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的生活环境。原、被告在共同生活期间因琐事发生纠纷在所难免，理应互谅互让，以心平气和的态度解决纠纷。现原告要求与被告离婚，其应对原、被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告是自2014农历3月17日开始分居生活，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙仲晗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3630号
原告：沈瑞琼，男，汉族，住福建省海沧区。
委托诉讼代理人：吴庆中、黄海萍，福建凌一律师事务所律师。
被告：杨统政，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈丽萍，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告沈瑞琼与被告杨统政、陈丽萍民间借贷纠纷一案，沈瑞琼于2016年12月28日向本院申请撤回对被告陈丽萍的起诉。
本院认为，沈瑞琼撤回对陈丽萍的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈瑞琼撤回对陈丽萍的起诉。
审判员 钟乾华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终176号
上诉人(原审被告)陶旭东。
被上诉人（原审原告）刘博。
上诉人陶旭东因管辖权异议不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1244号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人明确约定了还款账户，该开户银行所在地杭州市江干区即合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人拖欠借款为由，以借条为据，向原审法院诉请判令其偿还借款，本案为民间借贷纠纷。借条下方虽注明了还款后的存放账户，但并未注明合同履行地，应认定双方未明确约定履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省乐陵市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年七月二十日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终176号上诉人(原审被告)陶旭东。被上诉人（原审原告）刘博。上诉人陶旭东因管辖权异议不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1244号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人明确约定了还款账户，该开户银行所在地杭州市江干区即合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人拖欠借款为由，以借条为据，向原审法院诉请判令其偿还借款，本案为民间借贷纠纷。借条下方虽注明了还款后的存放账户，但并未注明合同履行地，应认定双方未明确约定履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省乐陵市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一六年七月二十日书记员 高       扬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第227号
上诉人（原审原告）戴甲孝。
被上诉人（原审被告）沈益。
委托代理人胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
上诉人戴甲孝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人戴甲孝、被上诉人沈益的委托代理人胡卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月3日中午，被告沈益因章先国与原告戴甲孝在坐落于台州市路桥区路北街道赵王村的瑞星网吧发生争吵，后伙同章先国将原告打伤。原告经台州市博爱医院等医疗机构住院及门诊治疗，诊断为右5-8肋骨骨折、脑震荡。出院后，台州市博爱医院出具医疗诊断证明书，建议原告合计休息三个月。期间原告的损伤程度经鉴定为轻伤，并构成九级伤残。2013年8月22日，原告与被告及章先国达成调解协议，由被告与章先国一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及后续治疗费合计人民币180000元，款于协议签订之日付10000元，其余款项在检察机关正式签协议时付清；原告得到赔偿后对被告及章先国表示谅解，申请司法机关不追究被告及章先国的刑事责任并放弃追究其他赔偿的权利。2013年9月27日，原告出具收条，载明收到被告及章先国的赔偿款共计180000元，该180000元包括医药费、误工费、精神损失费及后期的治疗费用等所有款项，已全部结清，对被告及章先国表示谅解，不再另外要求赔偿和追究刑事责任，并由原告在收条中加注上述载明的内容系其真实意思表示。而后，被告另行给付原告30000元。2014年1月22日，台州市路桥区人民检察院作出台路检刑不诉（2014）5号不起诉决定书，决定对被告不起诉。审理中，原告提交的后续治疗产生的医疗费票据金额为1953.60元。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。被告沈益致原告戴甲孝受伤，事实清楚，证据确实，对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。鉴于原、被告及章先国已就原告的损害达成了赔偿协议，该协议内容系双方真实意思表示，并且根据原告提交的现有证据及伤情，被告及章先国事发后合计赔偿的210000元，已涵盖了医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等赔偿项目，赔偿金额远超原告依法可获赔的数额，该赔偿协议并不存在重大误解或显失公平的情形，故该院对于原告要求被告赔偿后续治疗费38888元及生活费31112元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告戴甲孝的诉讼请求。案件受理费人民币600元，依法减半收取300元，由原告戴甲孝负担。
宣判后，戴甲孝不服，上诉称：本人的伤应属于重伤，但被上诉人通过层层关系鉴定为轻伤。本人当时聘请了律师，按照约定，应支付给律师费两万多，但律师并未要，本人怀疑被被上诉人收买了，在调解过程中对我进行引诱，帮助对方。记得当初本人要求的后续治疗费是100000元，但实际赔偿金额有差异，主要因为本人当时大脑有问题，算不清楚。目前本人没有积蓄、没有经济来源，身体的病痛还存在，还需要治疗。综上，希望二审法院依法支持上诉人的诉请。
沈益答辩称：上诉人未经被上诉人同意强行将外卖送进被上诉人所开的网吧，双方发生矛盾，后造成上诉人轻伤，当时调解并支付了180000元，到了检察院之后上诉人又要求加了30000元才出具了谅解书，但此后又出尔反尔，最终在检察院的主持下，上诉人才表示不追究被上诉人的刑事责任，双方认可协议的效力。上诉人目前经济困难，应申请民政部门照顾，不能永无止境的要求给钱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人已就上诉人损害达成了调解协议，赔偿项目也包含了上诉人本次提出的后续治疗费，且在协议中明确约定被上诉人赔偿后，上诉人放弃向被上诉人追究其他赔偿的权利，被上诉人也按约支付了赔偿款并履行完毕。上诉人在该调解协议上签字认可并出具收条言明内容系其真实意思表示。故该调解协议真实有效，在该协议仍有效的情况下，上诉人又就同一损害后果要求被上诉人支付后续治疗费及生活费没有法律依据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人戴甲孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年四月十日
代书记员 严 凌
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执150号
申请执行人郑瑞志，男，汉族，1963年11月22日，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人刘邦龙，男，汉族，1954年11月12日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
申请执行人郑瑞志与被执行人刘邦龙附带民事纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）闽0923刑初5号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币182101.59元。
本案在执行过程中，经查被执行人刘邦龙在服刑，且在银行无存款，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0923刑初5号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06249号
上诉人（原审原告）蔡书凯，务农。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蔡书清。
上诉人（原审原告）蔡白英，务农。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蔡书清。
上诉人（原审原告）黄明良，务农。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蔡书清。
上诉人（原审原告）蔡锡操，务农。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蔡书清。
上诉人（原审原告）蔡锡良，务农。
委托代理人冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人蔡书清。
被上诉人（原审被告）蔡书学，务农。
上诉人蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良与被上诉人蔡书学停止侵害、恢复原状纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月21日作出（2015）长法民初字第04047号民事判决，上诉人蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年11月24日进行了询问，上诉人蔡书凯、蔡锡良及蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良共同的委托代理人冯小红、蔡书清，被上诉人蔡书学参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良与被告蔡书学均系重庆市长寿区万顺镇万花村盖基洞组村民。
2009年5月，重庆市长寿区万顺镇万花村盖基洞组“灯根宝”田地至原告方的便民道路由单人通行扩建成双人通行，道路由两块水泥板并排修建，原告方皆从该便民道路出行。现部分便民道路的水泥板只余一块、部分水泥板移位松塌。
2015年4月10日，重庆市长寿区万顺镇人民政府作出《关于蔡书清信访问题的答复意见书》，载明“经查，2008年你的胞姐弟蔡白英、蔡书凯等人为方便出行，拟将原有单行人行便道拓宽为双行人行便道，需占用邻里蔡书行的土地；双方在自行协商过程中，对所调换的土地的面积发生了争议，蔡书行口头同意调换后，但其父亲蔡诗古不同意，遂没有签订土地置换协议；此后，双方仍在自家的土地里耕种，故土地未进行实际调换；2009年5月，蔡白英在修建人行便道时占用了该土地；蔡诗古要求蔡白英赔偿所占土地的青苗款，在遭到蔡白英拒绝后，蔡六（蔡诗古的儿子蔡书行）将人行便道水泥板撬开了一块；经组织调解，在给予蔡诗古50元钱补助后，经蔡诗古同意，恢复了人行便道，但蔡诗古仍然拒绝调换土地；2009年9月，蔡书行因建房到该土地挖沙，蔡白英以“土地已经调换”为由，不准蔡书行挖沙，蔡六再次撬开人行便道的水泥板……”。
另查明，被告蔡书学小名蔡六。
原告蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良诉称：2009年，为方便出行，长寿区万顺镇万花村村委会同意，决定将我们出行至万顺镇公路所必经的便民道路由单行人行道拓宽为双行人行道，修路水泥板由镇政府和村组织调拨，修路人工费用由我们承担。因修路需占用蔡书行（被告蔡书学的哥哥）承包经营的“灯根宝”田地部分土地，为保证道路顺利修建和出行方便，蔡书凯与蔡书行协商一致并达成口头协议，将其承包经营的“甘田湾”秧田与蔡书行承包的“灯根宝”田地进行互换。田地互换后，万顺镇政府和万花村村委会组织调拨修路水泥板，于2009年5月将我们至“灯根宝”田地的路段修建完成。同年10月，被告蔡书学要求与蔡书凯置换土地，因便民道路未占用被告蔡书学田地，且道路已修建完成，蔡书凯遂拒绝。此后，被告蔡书学便陆续撬掉便民道路水泥板十几米，导致道路严重损坏，至今仍未修复。请求判令被告蔡书学停止侵害并立即修复长寿区万顺镇万花村盖基洞组的便民道路。
被告蔡书学辩称：我有几厘的田，其余田是我五哥蔡书行的。我排行第六，小名蔡六。原告修的路占了我的田，也没有跟我换土地。我父亲撬开了在我田里的一块路板，没有撬开其它路板。路板全部是我父亲撬的，原告不应该起诉我。
一审法院认为，原告蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良修建双行人便道，并从该便民道路出行，在便民道路被他人损坏时，有权提出相应权利主张。本案争议焦点在于被告蔡书学是否实施了侵权行为。原告方提供的关于蔡书清信访问题的答复意见书，其中关于蔡六撬坏水泥的部分内容无其他证据佐证，且作出该认定的依据不明，而其载明的蔡六为蔡书行，又与本案查明被告蔡书学小名蔡六的事实不符。综上所述，本案并无充分的证据认定被告蔡书学损坏便民道路，认定其侵权的证据不充分，对原告方要求被告蔡书学停止侵害并立即修复便民道路的诉讼请求不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良负担（已缴纳）。
宣判后，蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、2015年4月10日，重庆市长寿区万顺镇人民政府出具的《关于蔡书清信访问题的答复意见书》载明，蔡六将人行便道撬开；2、2015年6月26日，中共重庆市长寿区万顺镇委员会出具的万委文（2015）12号《关于蔡书清信访事项办理情况的报告》中载明，蔡书学将人行便道水泥板撬开几块；3、蔡六是蔡书学，不是蔡书行，答复意见书中将蔡六括号备注为蔡书行是笔误。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人蔡书学答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良提供中共重庆市长寿区万顺镇委员会向中共长寿区委作出的万委文（2015）12号《中共重庆市长寿区万顺镇委员会关于蔡书清信访事项办理情况的报告》，载明内容有“蔡书学撬开人行便道的水泥板”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良诉请蔡书学停止侵害并修复便民道路，需举证证明蔡书学实施了侵权行为。中共重庆市长寿区万顺镇委员会作出的万委文（2015）12号《关于蔡书清信访事项办理情况的报告》系内部报告，不对外发生效力。重庆市长寿区万顺镇人民政府出具的《关于蔡书清信访问题的答复意见书》载明系蔡六（蔡书行）撬开人行便道水泥板，虽蔡书学小名蔡六，但该意见书在“蔡六”后括注明确行为人系蔡书行，且无其他证据佐证该侵权事实。蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良所举证据不足以证明蔡书学实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡书凯、蔡白英、黄明良、蔡锡操、蔡锡良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月五日
书 记 员 梁 麟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2549号
原告荆友福。
被告张守强。
被告傅连琴。
本院在审理原告荆友福与被告张守强、傅连琴追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张守强所有的位于XXX市XXXX区XXX社区XX区XXX号，房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年七月七日
书记员 王继军
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初839号
原告刘某某，男，1978年6月3日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告刘某某，男，1968年6月17日出生，汉族，住会昌县周田镇。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元,由原告刘某某负担。
代理审判员 朱裕林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑 裕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01902号
原告咸阳天辰机电设备有限公司。住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家寨。
法定代表人权振亚，系该公司经理。
被告溧阳市富润机械有限公司。住所江苏省溧阳市戴埠镇河西小型机械园。
法定代表人符润军，系该公司董事长。
委托代理人王治斌，男，汉族，1982年8月28日生。
原告咸阳天辰机电设备有限公司诉被告溧阳市富润机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳天辰机电设备有限公司法定代表人权振亚、被告溧阳市富润机械有限公司委托代理人王治斌到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日原、被告签订了一份《加工定作合同》，双方约定由原告为被告承揽加工墙板等物品，合同总价款为115380元，2012年1月13日，原告向被告交付了加工承揽的物品，被告向原告出具了交货单。但此后被告拒不向原告支付加工费用，一再推诿，原告无奈诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告立即支付所欠原告的加工款115380元，并承担从2012年2月18日起至2012年9月25日止的违约金（每日按千分之一计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称原、被告之间不存在加工合同，原告所提供的加工合同系苏智慧个人的行为，且合同上的公章并非是被告公司的公章，该加工合同与被告公司无关。
原告为支持其诉讼主张当庭出示以下证据：
1、2011年12月16日原、被告之间的《加工定作合同》一份，2012年1月13日被告向原告出具的交货单一份。证明原、被告之间存在加工承揽的事实及合同具体标的，被告已经将原告加工好的物品提取。
被告质证表示该案系苏智慧的个人行为，与被告无关。
2.兴宝货运部货运单二份。证明原、被告多次存在业务往来。
被告质证表示关于2012年3月24日的业务不清楚，待回公司查清之后才能答复。
被告当庭出示2012年9月24日溧阳市公安局特种行业管理机关证明一份。证明原告所提供的合同上的公章不是被告的。
原告质证表示该证据并不能否定原被告之间合同存在的真实性与合法性。
根据原、被告举证、质证并经合议庭评判，本院对证据认定如下，因原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，本院予以采信。被告所出示的证据本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，2011年12月16日原告与被告的合作伙伴苏智慧签订了一份《加工定作合同》，合同约定由原告承揽加工墙板等物品（原材料系被告提供），合同总价款计115380元，交货时间为合同签订日起一个月内，交货地点为原告处，由被告自提。按期交货后一个月内付清全部货款，若逾期付款承担未付款额日千分之一的违约金。2012年1月13日被告从原告处提取了原告所加工的货物，并向原告出具了交货单。之后原告多次向被告催索加工费均未果，被告至今未向原告支付分文加工费用。另查，与原告签订合同的苏智慧系被告的合作伙伴。
本院认为，原、被告之间的《加工定作合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，为有效合同。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按双方的约定给付合同款项，显属违约，故原告之诉讼请求本院予以支持。被告辩称原、被告之间没有加工合同，且认为合同上的公章不是被告的，但合同的具体签订及履行系被告的工作人员所为，被告不能以其可能存在的内部管理不善而损害他人的合法权益，且苏智慧的行为亦符合我国法律规定的表见代理之规定，被告所提供的证据亦不能否定原、被告之间合同的真实性与合法性，故被告之辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告溧阳市富润机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告咸阳市天辰机电设备有限公司加工费115380.00元，并承担从2012年2月18日起至2012年9月25日期间的违约金25037元（每日按千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十九条之规定，加倍支付对迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1220元，由被告溧阳市富润机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，或直接上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。并缴纳相关上诉费用，逾期缴纳视为放弃上诉。
审 判 长 程保理
代理审判员 余卓君
代理陪审员 刘 明
二〇一二年十月十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2552号
原告：罗红，女，1949年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：秦岭，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗红诉被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼。被告秦岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗红诉称：2013年11月3日被告向原告借款40000元。原告于2013年11月13日在中山市工商银行孙文支行提取现金40000元，当即在工商银行孙文支行门前交给被告。被告写下借条：借到原告40000元，借款期3个月，月利息3分钱。原告后来收到被告三个月利息（2013年11月至2014年1月），共计3600元。2014年2月13日借款期满后，被告一直未偿还原告的本金和利息。原告多次催被告偿还本金和利息，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款40000元及利息8400元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其第一项诉求中的利息变更为从2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际清偿借款之日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借据一份；2.结婚登记申请书；3.银行交易明细。
被告秦岭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月13日，被告向原告借款40000元，并写下借据，约定借款金额为40000元，借款期限为三个月，没有书面约定利息。后被告按照双方口头约定按每月1200元向原告支付了2013年11月至2014年2月的利息共3600元。借款到期后，被告没有按照约定偿还本金，经原告追讨，被告于2014年4月17日在借据上重新写下“最迟于2014年5月5日全部归还”。但该期限届满后，被告仍未偿还借款，原告遂于2014年9月16日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的借据以及陈述，在被告未到庭亦未提供反驳证据的情况下，本院确认原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，且该借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约提供了借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担偿还欠款本息等违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告按双方口头约定的每月1200元（即3%／月）支付利息，超过了上述标准，对于超出部分，依法应不予保护，并抵扣相应的本金。经本院审查，涉案借款在2013年11月13日至2014年2月12日间按银行同类贷款利率四倍计算的利息为2240元（40000元×5.6%×4×1年÷12月／年×3月），对于被告归还超出此范围的部分，应抵扣本金，即被告实际尚欠原告借款本金为38640元（40000元－（1200元×3－2240元）］。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦岭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗红偿还借款本金38640元及利息（以本金38640元从2014年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告罗红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取为505元（原告已预交），由被告秦岭负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年十一月七日
书记员 梁琳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第587号
原告朱秀勇，男，汉族，1968年8月6日生。
被告江苏融翔担保有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311。
法定代表人陈勇。
原告朱秀勇诉被告江苏融翔担保有限公司（下称融翔公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀勇到庭参加了诉讼，被告融翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀勇诉称，原告于2009年12月8日在中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（下称工商银行）购车贷款，被告融翔公司为原告提供担保，在贷款中原告向被告交纳保证金10000元，此项贷款原告于2012年8月29日还清，被告应当及时退还保证金，但被告去向不明未能偿还该款项。现请求判令被告融翔公司立即返还保证金10000元，并承担本案诉讼费。
被告融翔公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年12月8日原告在工商银行因购车贷款，由被告融翔公司为原告提供连带保证担保，原告向被告交纳保证金10000元。2012年8月29日原告还清上述贷款。
以上事实有原告提交的借款合同、抵押合同、保证金收据、工商银行还款证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的保证金收据及贷款合同足以证明原被告之间的保证关系，该关系真实有效，应受法律保护。原告已向被告交纳了保证金，在原告履行债务后该保证金应及时予以返还，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告融翔公司经本院合法传唤无正当理由，应视为其放弃了一审期间举证与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效后十日内一次性返还原告朱秀勇保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元、公告费600元，合计770元由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 宋 良
人民陪审员 卜翔雁
二〇一四年八月十四日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终997号
上诉人（原审原告）林琴，女，1954年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县尚干镇。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，系被上诉人职员。
委托代理人赵非，福建融成律师事务所律师。
上诉人林琴因与被上诉人闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014112号）《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第298号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
原审法院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2004年7月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林琴的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告林琴负担。
一审宣判后，原审原告林琴不服，向本院提起上诉。
上诉人林琴上诉称：一、上诉人由被上诉人招工聘用，成为被上诉人员工，上诉人一直在被上诉人处工作，并从被上诉人处领取工资报酬，上诉人与被上诉人建立合法的劳动关系。原审认定双方不存在劳动关系事实认定错误。二、根据福建省人力资源和社会保障厅等部门联合发布的《福××法》（闽人社文（2010）210号）之规定，领取退休养老金应当以招工登记表为主，原审按介绍信认定上诉人不是被上诉人的职员系适用法律错误。综上，上诉人请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付退休工资自2004年7月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；3、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闽侯县祥谦供销社答辩称：一、本案超过诉讼时效，闽侯县劳动争议仲裁委员会对此已作出认定，上诉人的诉请不应得到支持。二、上诉人系闽侯县祥谦合作总店而非被上诉人职工，讼争双方不存在劳动关系，被上诉人无需为上诉人支付退休工资及社保费用。理由如下：1、原审法院根据其调取的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息已查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的法人企业单位，与被上诉人无任何法律上的关联。2、原审提交的证据可以证明上诉人的工作单位是闽侯县祥谦合作总店，上诉人关于从被上诉人处领取工资报酬的陈述没有证据支持。3、被上诉人在部分证据上的盖章是当时时代背景下有关部门对于审核职权划分所致，不能仅根据被上诉人的盖章就认定上诉人系被上诉人职工。4、上诉人要求被上诉人每月支付的社保金额标准没有依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中被上诉人向本院提供闽侯县供销合作社联合社出具的《证明》，拟证明上诉人并非被上诉人单位职工。上诉人发表质证意见称，对证据真实性、合法性有异议，主张该证据与《家居农村工人退补招收子女登记表》相矛盾，且被上诉人与闽侯县祥谦合作总店是同一个主体，因此被上诉人应承担相应的费用。
本院经审查认为，被上诉人提交的《证明》系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2010年9月以原工作单位“闽侯县祥谦合作总店”的名义填写《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》，申请将其纳入老年生活保障金的发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。该审批表加盖有“闽侯县祥谦合作总店”印鉴和相关主管部门、劳动保障部门的印鉴，可以证明上诉人系闽侯县祥谦合作总店员工。虽然上诉人提供《家居农村工人退补招收子女登记表》等证据用以证明上诉人是被上诉人的员工，但是该证据落款时间是1979年5月，而落款时间是1979年7月的《招收新工人介绍信》则表明实际招录单位是“祥谦合作店”。故上诉人的证据与《招收新工人介绍信》、《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》所载明的内容相矛盾，亦不能证明被上诉人在国家建立企业职工基本养老保险制度时候负有为上诉人办理养老保险义务。根据原审法院向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息显示，闽侯县祥谦合作总店系独立企业法人，被上诉人仅系闽侯县祥谦合作总店的主管部门（出资人）。因上诉人诉请的依据系其与被上诉人构成劳动关系，然现有证据不足以证明讼争双方存在劳动关系，故原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币10元由上诉人林琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈建彪
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00673号
原告：管某，在外务工。
被告周某甲，无业。
原告管某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年夏天相识并建立恋爱关系。××××年××月经政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名周某乙。由于二人相识时间较短，了解不够，草率结婚后，原告发现被告性格暴躁，根本无法相处。从2014年开始，二人分居。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判决与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告周某甲未向本院提交答辩及相关证据。
经审理查明：原、被告于1999年在湖北省洪湖市工作期间经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，二人经公安县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后共同生活期间，原、被告因性格差异导致经常发生争执。被告断断续续前往上海市工作，2014年下半年被告到上海市工作后，一直没有回家。原告无法与被告沟通，遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原被告婚后没有共同财产及债权分割，亦没有共同债务分担。
本院所认定的上述事实，有原告向本院提交的本人身份证复印件、户口本原件、公安县夹竹园镇卫东村村民委员会书面证词原件等证据及原告在庭审中的陈述在案为凭。上述证据来源途径合法，内容真实、客观，本院予以采纳。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定标准。本案原、被告婚前感情基础较好，婚后矛盾的产生主要是缺乏必要的理解和沟通所导致，为家庭生计奔波两地亦是二人感情沟通不畅的另一原因。如果双方能冷静审视各自的行为，多从家庭和谐角度考虑，给予对方充分的尊重和关怀，夫妻感情是能够和好如初的。另原告对于双方感情破裂没有提交相关证据予以证明。原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管某的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告管某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币150元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华翔
二〇一五年六月九日
书记员 刘丽华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2340号
被执行人刘宝川，男，1988年7月3日出生，汉族，河北省冀州市官道李镇流河村人，现衡水监狱服刑。
本院在执行被执行人刘宝川诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金50000元、违法所得60000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第128号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 蔡亚平
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00197号
申请执行人余习元。
被执行人詹济明。
本院立案受理的余习元申请执行詹济明劳务合同纠纷一案的（2014）鄂团风民初字第00900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行判决义务，经申请人申请执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人詹济明在银行的存款95000元（含本案诉讼费、执行费）予以划拨（或冻结）；或提取（查封、扣押）其同等价值的财产（收入）至团风县人民法院。（收款人：团风县人民法院；开户行：中国农业银行团风县支行；账号：635101040003831）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵德明
审判员 刘秋元
审判员 易 军
二〇一五年七月三十日
书记员 陶 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第749号
原告翟玉凤，农民。
原告吴艳朋，农民。
二原告委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
二原告委托代理人高显光。
被告吴自生，农民。
原告翟玉凤、吴艳朋与被告吴自生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟玉凤、吴艳朋及其委托代理人高文韬、高显光、被告吴自生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉凤、吴艳朋诉称，原告翟玉凤于1996年12月30日与被告离婚，婚生子吴艳朋随母亲生活。二原告的户籍及三十年期承包地均在门赵庄村，并一直由被告经营至今。2012年5月二原告座落于本村庄西地块0.4308亩承包地被新民居建设征占，二原告应得的补偿款因村委会无法与二原告联系，将此款项21281.52元汇入被告账号。二原告得知后找到被告索要此款，经村委会多次调解未果。现原告诉至法院，要求被告返还二原告占地补偿款21281.52元，并将二原告应得的0.9692亩土地交由二原告经营。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、土地承包合同书1份，证明二原告每人0.7亩地，均在被告吴自生名下。
2、（1997）新民初字第509号民事调解书1份，证明二原告与被告之间的身份关系。
3、唐山市丰润区常庄镇门赵庄村委会证明1份，证明二原告在该村分得承包地1.4亩，2012年新民居建设用地占用0.4308亩，应得土地补偿款21281.52元，因村委会无法与二原告联系，已将此款汇入被告吴自生账户，且被告名下仍有二原告的承包地0.9692亩。
被告吴自生辩称，对原告所述的占地情况、补偿款情况无异议。但是二原告的户口现在仍在被告母亲为户主的户口本里，被告要求二原告将其户口单列或迁走。如果二原告不将户口迁走，被告不同意返还。
被告吴自生未提供证据。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为合同书中所列的只有2.196亩地块系原被告三人的承包地，另一处1.2亩地块系其现任妻子和儿子的承包地。被告对原告提供的证据2、3无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告翟玉凤与被告吴自生原系夫妻，原告吴艳朋系二人婚生子。1996年12月30日原告翟玉凤与被告吴自生经原唐山市新区人民法院调解离婚，婚生子吴艳朋随翟玉凤生活，双方对财产情况进行了分割，但对承包地没有涉及。现二人均已再婚。二原告的承包地及户籍均在唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。被告吴自生名下承包地共3.396亩，其中位于庄西的东临吴林、西临李合、南临道、北临道，2.196亩地块系二原告与被告三人的承包地及被告母亲部分的承包地；位于庄西的东临道、西临道、南临吴瑞臣、北临陈连友，1.2亩承包地系被告现任妻子与儿子二人的承包地。其中，二原告分得承包地1.4亩。2012年5月唐山市丰润区常庄镇门赵庄村因新民居建设征占了二原告0.4308亩承包地，占地补偿款为21281.52元。村委会因联系不到二原告，将此款项汇入被告吴自生账户。二原告现有的0.9692亩承包地，一直由被告吴自生耕种，现在该地块尚未耕种。
本院认为，任何组织和个人不得剥夺、侵害他人依法应当享有的农村土地承包经营权。二原告享有的土地承包经营权，不因原告翟玉凤与被告吴自生离婚而丧失。二原告承包地的占地补偿款由被告占有，被告应当予以返还。因此，二原告要求被告返还占地补偿款及0.9692亩承包地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。户籍问题不属于人民法院民事案件管辖范围，关于原告户籍迁移问题本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴自生于本判决生效后十日内将其名下的0.9692亩承包地交由原告翟玉凤、吴艳朋承包经营。
二、被告吴自生于本判决生效后十日内返还原告翟玉凤、吴艳朋土地补偿款人民币21281.52元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告吴自生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王焕
二〇一三年六月十一日
书 记 员 杨倩
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法棉执字第22-1号
申请执行人张彩霞，女，汉族，1986年6月5日出生，住址：甘肃省永登县。
委托代理人窦万国，系兰州市七里河区西园街道法律服务所法律工作者。
被执行人赵泽雄，男，汉族，1981年5月28日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人张彩霞与被执行人赵泽雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）揭西法棉民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵泽雄应付还申请执行人张彩霞借款人民币51800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵泽雄向本院报告其无财产可供执行。本院依法向车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人赵泽雄财产状况，均未发现被执行人赵泽雄名下有可供执行的财产，申请执行人张彩霞也未能提供被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人赵泽雄现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭西法棉执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王贵鹏
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第1号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1977年2月1日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省榆树市。2013年5月28日因盗窃被榆树市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2014年9月25日凌晨4时许，被告人杨某某在长春站候车室内趁被害人刘某某、陈某某候车休息之机，将二人的黑色拉杆箱盗走，内有现金人民币5300元、价值人民币400元的佳能牌相机一部、价值人民币4088元的黄金项链一条，共计价值人民币9788元。现相机已被缴回并返还被害人，现金被其挥霍。
上述事实，有下列证据证明：1、被告人归案情况说明；2、被告人杨某某的供述；3、被害人刘某某、陈某某的陈述；4、视频资料；5、扣押及发还物品清单；6、赃物照片；7、价格鉴定结论书；8、被告人所持火车票；9、行政处罚决定书；10、户籍证明。
被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩称他没有盗窃被害人一条黄金项链。
经审理查明，2014年9月25日凌晨4时许，被告人杨某某在长春站候车室内趁被害人刘某某、陈某某候车休息之机，将二人的黑色拉杆箱盗走，内有现金人民币5300元、价值人民币400元的佳能牌相机一部，共计价值人民币5700元。现相机已被缴回并返还被害人，现金被其挥霍并购买了手机一部、火车票三张、毛衫一件、电话卡一张。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、物证扣押及发还物品清单，证实被告人杨某某盗窃的数码相机一个已被公安机关依法扣押并返还给被害人陈炳才；杨某某用盗窃所得的赃款购买的手机一部、火车票三张、毛衫一件、电话卡一张、办理的银行卡一张已被公安机关依法扣押。
2、物证手机一部、火车票三张、毛衫一件、电话卡一张、银行卡一张，证实系被告人杨某某用盗窃所得的赃款购买的物品和为了存放赃款而办理的银行卡。
3、赃物照片，证实被告人杨某某盗窃数码相机的具体特征。
4、书证购票记录，证实被告人杨某某从2014年3月24日至2014年10月8日购买火车票的详细记录。
5、书证户籍证明，证实被告人杨某某的自然状况及系完全行为能力人。
6、书证行政处罚决定书，证实被告人杨某某曾因盗窃被行政处罚。
7、书证情况说明，证实经公安机关多方工作，未找到被杨某某抛弃的拉杆箱及其他物品。
8、价格鉴定结论书，证实本案涉及的数码照相机、黄金项链的实际价值。
9、视听资料，证实被告人杨某某于2014年9月25日在长春站候车室内盗窃的经过。
10、被害人刘某某的陈述，证实2014年9月25日凌晨5时许，她和丈夫陈某某在长春站候车室内休息，后陈某某去售票大厅取票时，她躺在椅子上睡着了。6时左右她醒来时发现她的一个拉杆箱不见了，箱内有一个棕色男包和一个女式背包，男包内有四张银行卡和一部相机，女式背包内有人民币5300元、一条黄金项链、一副金耳环、一副银耳钉、玉溪和红双喜烟各一条，还有一些生活用品。
11、被害人陈某某的陈述，证实2014年9月25日凌晨4时许，他和妻子刘某某在长春站候车室内休息，过了一会儿他和刘某某都睡着了。5时许，他去售票大厅取票，往回走时刘某某给他打电话说拉杆箱丢了，而且刘某某报了案。还证实拉杆箱内有一个棕色男包和一个女式背包，男包内有四张银行卡和一部相机，女式背包内有人民币5300元、一条黄金项链、一副金耳环、一副银耳钉，还有烟、衣服、鞋等一些生活用品。
12、被告人杨某某的供述，证实2014年9月25日凌晨4时许，他在长春站候车室内趁被害人候车休息之机，将一个黑色拉杆箱盗走，并从拉杆箱中拿走两个小包，一个男士包内有一台黑色照相机，另一个女士包内有现金四五千元。他将照相机和现金拿走后，拉杆箱和两个小包都被他丢弃。盗窃所得的钱款被他挥霍，除了外出游玩外，还购买了一部手机、一个电话卡、三张火车票、一件毛衫，还办了一张银行卡用于存放赃款。
上述证据，经法庭质证、认证，除被告人杨某某对被害人刘某某、陈某某的陈述提出异议外，其他证据控辩双方均无异议，均予以采纳。但需说明，对被害人刘某某、陈某某的陈述仅就与经法庭审理查明事实相关的部分予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
关于控方对被告人杨某某盗窃被害人一条黄金项链的指控，因只有被害人的陈述，无其他证据相佐证，且被告人始终否认盗窃被害人黄金项链的事实存在，控方指控所依证据不足，故此项指控不成立。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某曾因盗窃被行政处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止）
二、被告人杨某某用盗窃所得的赃款购买的手机一部、毛衫一件、电话卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄殿波
审 判 员 王 宇
代理审判员 李大鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩艳春
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2008号
原告袁波，云南省曲靖市陆良县人，现住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告汤荣祥，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告袁波与被告汤荣祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁波及被告汤荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波诉称，2014年4月，被告通过他人找到原告，向原告承租位于红塔区春和镇黑村7组的自建房用于酿酒，当时双方约定：租期五年，由原告将房屋装修好交其使用。由被告交10000元租房押金给原告，如房屋损坏或租期不满五年，租房押金不退。之后原告按被告的要求对房屋配套设施进行了完善，并对三楼进行了装修，全部费用为21000多元。合同明确约定：租房押金先预交3000元，剩余的7000元于2014年11月1日前交清。合同签订后，被告以资金困难为由请求延缓交纳押金。直至今日，押金仍一分未付。2015年4月，按照租房协议，应该缴纳下一年度房租，被告说没钱。原告说先交零头的5600元，允许被告再欠10000元。可被告还是说没钱。并且说原告再催的话他就不租房了。5月底，被告搬走了部分物品，并把钥匙交还给了原告。10月2日，被告趁原告不在玉溪的时候，带人拆走了剩下的设备，并把房屋内部拆的一片狼藉。被告在对承租房屋使用一年后，单方违约，不再租赁，违反合同法，使本人遭受不必要的损失。请求人民法院依法判决解除双方签订的租房协议；判令被告支付租房押金10000元作为违约金，设备、设施折旧费6000元；水电费、卫生费1076元。房屋修缮费3000元，共计：20076元。
被告汤荣祥辩称，当时双方约定，租期五年，租房时合同订在5月15日，但原告7月份才把房屋交被告使用，被告真正使用该房屋是9个月。租房期间，被告投资了20多万元，这么大的损失应该由原告来承担。由于房租还未到期，原告讨要租金，说缓一下，原告说不可以，原告叫被告搬走，造成了巨大的损失，原告并没有什么损失。原告装修自己的房子，与被告无关，被告不应承担原告的任何费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交双方签订的“租房协议”一份，证明被告向原告租房，租期五年，不满五年或者房屋损坏押金不退，是被告违约。
经被告质证，认为协议是双方签订的，是真实的。对原告的证明目的有意见，房子是他自己的，装修在自己的房子里，不装修怎么出租。不是被告违约，是原告违约，因为被告资金不足，租期还没到原告就提前两个月来要，被告没有付，原告就叫被告搬出来。
被告汤荣祥针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年4月30日，原告将自己位于红塔区春和镇黑村居委会官村7组的自建房屋1—3层出租给被告使用，“租房协议”约定，租金为每年15600元，一年一付，租期自2014年5月15日开始。被告须交纳押金10000元，先预交3000元，于2014年11月1日以前交清，房屋有大的损坏或租房时间不足五年，押金不退。协议签订后，被告向原告交付了第一年的租金，于2014年6月中旬将租赁房屋交给被告使用，租房押金至今未交。2015年4月，原告向被告催收下一年度租金未果，叫被告搬走，被告于5月中旬搬出租赁房屋并搬走部分设备。为此，原告起诉来院，要求解除双方的租房协议，判令被告支付租房押金10000元作为违约金，设备、设施折旧费6000元；水电费、卫生费1076元。房屋修缮费3000元，共计：20076元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告催收租金未果就叫被告搬走，其行为表明要求解除租赁合同，被告便搬离租赁房屋，也表明愿意解除租赁合同，双方系自愿行为，不存在过错责任问题。双方自愿解除租房协议，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租房押金10000元，因双方仅有约定，没有实际履行支付押金的行为，应视为没有约定押金。原告要求被告支付设备、设施折旧费、水电费、卫生费，被告不予认可，双方没有约定，本院不予支持。原告要求支付房屋修缮费3000元，被告不予认可，且原告没有出具相关证据加以证明，经当庭释明后，原告也不同意进行鉴定，对此，视为举证不能，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告袁波与被告汤荣祥签订的《租房协议》；
二、驳回原告袁波的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半征收150.00元，由原被告各承担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吴永兴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张秀春
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴选，男，1972年1月14日出生，汉族，现住焦作市山阳区亿祥东郡**号楼*单元***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买兰，女，1979年1月3日出生，回族，住焦作市解放区建设西路卫校家属院*号楼**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽丽，女，1973年4月11日出生，汉族，现住焦作市解放区王褚街道办事处西王褚村。
再审申请人吴兴选因与被申请人买兰、王丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴兴选申请再审称：1、原审扩大《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的适用范围，属于适用法律错误。2、原审将认定夫妻共同债务的举证责任完全分配给申请人，违背了举证责任分配规则，导致将本案所涉借款认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王丽丽在与吴兴选婚姻关系存续期间向买兰借款的事实，有王丽丽出具的借条、婚姻登记机关的证明予以证实，原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条并无不当。关于吴兴选提出原审违背举证责任分配的申请理由，审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，夫妻一方对除外情形承担举证责任，原审因吴兴选并未提交充分证据证明争议款项存在法定的除外情形，而判决夫妻双方共同还款也无不妥，原审并不存在举证责任分配错误的情形。
综上，吴兴选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴兴选的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 森
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初397号
原告李某某，女，1981年2月19日出生，汉族。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告廉某甲，男，1972年3月1日出生，汉族。
原告李某某诉被告廉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李国红到庭参加了诉讼，被告廉某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记在舞钢市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩廉某乙，由原告及原告父母带大。因常年分居，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。无奈，原告只得起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚，女儿廉某乙由原告抚养。
被告廉某甲未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告李某某与被告廉某甲于2000年自由恋爱相识，后于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名廉某乙，现跟随原告在舞钢生活，被告廉某甲近年来在深圳打工。庭审中，原告称原、被告近年来因长期分居导致夫妻感情彻底破裂，但原告对此未提供充分证据予以证明。
以上事实由当事人庭审陈述、婚姻登记证明等为证。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。本案中，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好；原告李某某起诉与被告廉某甲离婚，理由是原、被告长期分居导致夫妻感情彻底破裂，但原告对此并未提供充分证据予以证明，而被告在外打工不必然导致双方夫妻感情彻底破裂。从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会，为此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张世豪
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0050号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告江月清，男，1982年3月19日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告郭幼良信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2446元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执715号
申请人杨彦苍
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司
河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司
本院在执行杨彦苍申请河北锐拓房地产开发集团有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执715号申请人杨彦苍被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司本院在执行杨彦苍申请河北锐拓房地产开发集团有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  张献刚执行员  李志杰二〇一六年六月二十八日书记员  王 森
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第957号
申请执行人:肖世建。
被执行人:怀化宾馆有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。
法定代表人黄康，该公司董事长。
本院在执行肖世建与怀化宾馆有限责任公司解除劳动关系争议一案中，积极查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的证据线索，该案暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十二月九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第957号申请执行人:肖世建。被执行人:怀化宾馆有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路178号。法定代表人黄康，该公司董事长。本院在执行肖世建与怀化宾馆有限责任公司解除劳动关系争议一案中，积极查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的证据线索，该案暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十二月九日书记员  黄婕婕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维林，男，1975年2月5日出生，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省怀远县新城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
再审申请人李维林因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李维林申请再审称：李维林不具有劳务作业的合法资质，《劳务承包合同》应认定为无效，原审认定《劳务承包合同》有效，没有法律依据。《鉴定意见书》载明的建筑面积不是李维林实际施工面积。李维林的实际施工面积应作为结算劳务费的依据。李维林与刘康延之间的借款系另一法律关系，该笔40000元借款不应作为已支付的劳务费。62950元是鸿翔公司向李维林支付的杂工费，并非合同内劳务费，不应从应付劳务费中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
鸿翔公司提交意见称：李维林是认可法院判决的，执行中双方达成协议，该案判决已经履行完毕，双方再无纠纷。李维林申请再审理由均在一、二审中提过，经法院审理均认为不成立，现李维林未提出新的事实和理由，依法应予驳回。依据双方合同约定，李维林并没有施工完毕，给鸿翔公司造成巨大的损失，鸿翔公司主张的几笔费用计130940元，原审也没有支持。依据李维林提供的“财大李维林工程决算”，鸿翔公司仅欠李维林27万元，现鸿翔公司多支付89825.3元及利息。综上，请求驳回李维林的再审申请。
本院认为：案涉工程已经验收合格，并于2012年9月交付使用。原审法院依据当事人的申请，委托有资质的鉴定机构对李维林实际施工的面积进行了鉴定，双方当事人在原审质证时对鉴定意见均无异议，原审法院据此予以认定，并按合同约定计算李维林的劳务费用，并无不当。李维林提出4万元借款是其与刘康延的私人借款且已偿还的主张，因借条原件在鸿翔公司，借款人刘康延是当时的工地负责人，借条上没有还款日期和利息，且李维林提供书面证言的证人未到庭作证，原审据此认定李维林以借款名义预支劳务费，亦无不妥。李维林称62950元系杂工费，不应从劳务费中扣除，但未提供充分证据予以证明。综上，李维林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李维林的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年八月八日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李维林，男，1975年2月5日出生，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省怀远县新城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区海新路东侧。法定代表人：姚岳良，董事长。委托代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。再审申请人李维林因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李维林申请再审称：李维林不具有劳务作业的合法资质，《劳务承包合同》应认定为无效，原审认定《劳务承包合同》有效，没有法律依据。《鉴定意见书》载明的建筑面积不是李维林实际施工面积。李维林的实际施工面积应作为结算劳务费的依据。李维林与刘康延之间的借款系另一法律关系，该笔40000元借款不应作为已支付的劳务费。62950元是鸿翔公司向李维林支付的杂工费，并非合同内劳务费，不应从应付劳务费中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。鸿翔公司提交意见称：李维林是认可法院判决的，执行中双方达成协议，该案判决已经履行完毕，双方再无纠纷。李维林申请再审理由均在一、二审中提过，经法院审理均认为不成立，现李维林未提出新的事实和理由，依法应予驳回。依据双方合同约定，李维林并没有施工完毕，给鸿翔公司造成巨大的损失，鸿翔公司主张的几笔费用计130940元，原审也没有支持。依据李维林提供的“财大李维林工程决算”，鸿翔公司仅欠李维林27万元，现鸿翔公司多支付89825.3元及利息。综上，请求驳回李维林的再审申请。本院认为：案涉工程已经验收合格，并于2012年9月交付使用。原审法院依据当事人的申请，委托有资质的鉴定机构对李维林实际施工的面积进行了鉴定，双方当事人在原审质证时对鉴定意见均无异议，原审法院据此予以认定，并按合同约定计算李维林的劳务费用，并无不当。李维林提出4万元借款是其与刘康延的私人借款且已偿还的主张，因借条原件在鸿翔公司，借款人刘康延是当时的工地负责人，借条上没有还款日期和利息，且李维林提供书面证言的证人未到庭作证，原审据此认定李维林以借款名义预支劳务费，亦无不妥。李维林称62950元系杂工费，不应从劳务费中扣除，但未提供充分证据予以证明。综上，李维林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李维林的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年八月八日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。