杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第338号
原告（反诉被告）：张某。
原告（反诉被告）：俞某甲。
法定代理人：张某，系俞某甲的母亲。
张某、俞某甲共同委托代理人：任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞某乙。
被告（反诉原告）：俞某丙。
被告（反诉原告）：沈某。
被告（反诉原告）：俞某丁。
被告（反诉原告）：唐某。
俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某共同委托代理人：陈寿洪。
原告张某、俞某甲与被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某分家析产纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。五被告当庭提起反诉，本院在休庭后又组织双方进行了证据交换。五被告于2014年10月13日向本院提交反诉状。本院于2014年10月17日立案受理，并决定与本诉部分合并审理，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。张某、俞某甲的共同委托代理人任慧丽，俞某丙以及俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的共同委托代理人陈寿洪两次到庭参加诉讼。2014年11月28日，本院依法将案件转换成普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。张某、俞某甲的共同委托代理人任慧丽，俞某丙以及俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的共同委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。2014年10月31日，本院依法作出冻结俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的银行存款11520元或查封扣押其相应价值财产的民事裁定书，但根据张某、俞某甲提供的线索未查到相应财产。本案现已审理终结。
张某、俞某甲起诉称：张某与俞某乙因夫妻感情破裂，杭州余杭区人民法院于2013年12月18日作出（2013）杭余塘民初字第357号民事判决书，判决解除张某与俞某乙的婚姻关系；婚生子俞某甲由张某抚养。俞某丙、沈某系俞某乙的父母，俞某丁、唐某系俞某乙的祖父母。按补偿安置协议书约定：张某、俞某甲与俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某安置总人口8人，其中协议人口6人，新增人口即俞某甲按2人计算，安置总面积560㎡。其中俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某选择安置现房两套，分别是：水岸锦城29幢1单元501室151.98㎡和水岸锦城7幢1单元101室99.97㎡；未分期房120㎡；政府回购面积188.05㎡，回购金额1094613元。政府对未分期房实行返租，租赁时间为本次现房交房后至期房交房时，返租面积按期房120㎡，返租租金按8元／㎡·月，两年后增加到8.8元／㎡·月，租金支付为每年一次性支付全年租金，租金发放时间为每年9月份。张某、俞某甲因与俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某家庭共同财产未分割，故向法院起诉，要求：1.依法确认双方共同分配的安置面积560㎡（价值3259681.60元）中的70㎡（价值407460.20元）相应的权利由张某享有，140㎡（价值814920.40元）相应的权利由俞某甲享有；2.确认120㎡的未分期房相应的权利由张某、俞某甲享有，另90㎡相应权利按政府回购价由俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某归还张某、俞某甲回购款523877.40元。在本案审理过程中，张某、俞某甲变更第2项诉讼请求为确认120㎡的未分期房相应的权利由张某、俞某甲享有，由俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某归还张某、俞某甲回购款396278.60元（扣除张某应承担的购房款127598.80元），并增加诉讼请求：3.120㎡未分期房相应的政府返租租金权利由张某、俞某甲享有（按8元／㎡·月，两年后增加到8.8元／㎡·月，自2014年2月开始计算），并由俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某返还已收到的返租租金10560元。
俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某答辩并提起反诉称：1.根据补偿安置协议书的约定，俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某五人的安置面积一共是420平方米；2.张某、俞某甲的安置面积是2人，共140㎡；3.有权享受优惠政策的独生子女是俞某乙，而不是俞某甲；4.120㎡未分期房是增加人员的安置房屋。另外20㎡应按政府回购价，由俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某支付给张某、俞某甲回购款99360元（按4968元／㎡＊20㎡计算）。但因俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某已为张某、俞某甲支付购房款，以及配套车库和储藏室的购买款，故俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某提起反诉，要求张某、俞某甲找补款项58640元（140㎡房屋的购房款为140000元，扣除应返还的回购款99360元，再加上配套车库的购买款12000元和储藏室的购买款6000元）。庭审中，俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某明确配套车库即第二个车位，储藏室即自行车库。
张某、俞某甲答辩称：1.按1000元／㎡的标准计算购房款与事实不符；2.无证据证明车库和储藏室是未分期房的配套设施，以及已交纳相应款项的事实；3.按时间点，2008年时有权享受优惠政策的独生子女是俞某乙。但在俞某乙结婚生子后，有权享受优惠政策的独生子女是俞某甲。综上所述，请求驳回俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的反诉请求。
张某、俞某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.本院（2013）杭余塘民初字第357号民事判决书和浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第494号民事判决书各一份，用以证明下列事实：①张某与俞某乙已解除婚姻关系；②俞某甲由张某抚养；③张某系俞某甲的法定代理人；
2.证明一份，用以证明俞某甲出生于2012年12月19日的事实；
3.征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份，用以证明下列事实：①俞某丙代表其家庭确认了协议内容；②协议约定过渡时间为腾房并交付钥匙至通知领取多层安置房钥匙后4个月止；③若过渡时间超过24个月，超出时间按双倍支付临时过渡费，自行过渡奖励费不加倍；④对安置人口约定：“若乙方所提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款”。
4.水岸锦城回迁安置方案一份，用以证明下列事实：①高层回购单价为4968元／㎡，多层回购面积折算人数后参照高层回购人均净收益确定；②回购事宜以签约为准；③期房安置：时间以本次现房交房后至期房交房时。返租面积期房总面积，返租租金8元／㎡.月，两年后增加到8.8元／㎡·月，租金支付为每年一次性支付全年租金，租金发放时间为每年9月份；④过渡费确定交房后再支付4个月；⑤安置人口登记截止日为选房日前一日24时止，该截止日即作为最终的安置人口截止时间点；
5.塘栖镇农村集体土地拆迁安置政策简述一份，用以证明独生子女凭证按两人计算的事实；
6.安置房回购合同一份，用以证明下列事实：①俞某丙代表其家庭确认了合同内容；②本案所涉应安置人口为8人，应安置多层总面积560㎡，确定现房安置面积251.95㎡，期房安置多层面积120平米，多层安置回购面积188.05㎡；③安置房回购价格：高层单价4968元／㎡，多层回购价则由回购面积折算人数后参照高层回购人均净收益确定；④安置房政府回购款总额为1094613元；
7.水岸锦城安置房分配清单（多层共52户）和唐家埭村回迁安置信息统计表各一份，用以证明下列事实：①本案所涉安置人口8人，安置方式为现房和期房，应安置面积560㎡，实际安置现房两套，其中29幢1单元501室151.98㎡、7幢1单元101室99.97㎡；未分配期房一套120㎡；政府回购面积188.05㎡；②本案所涉安置人口数8人，其中户籍人口7人，独生子女1人，即俞某甲；③本案所涉分配安置面积明确规定70㎡／人，原告俞某甲140㎡；
8.水岸锦城安置户资金结算表（多层53户），用以证明下列事实：①总购房款为510400元，可以计算出购房价为911.42元／㎡；②总回购款为1094613元计算出回购价为5820.86元／㎡。
俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.证明一份，用以证明独生子女是俞某乙，只有他可以享受优惠政策的事实；
2.证明一份，用以证明安置房分配时已经从拆迁款中扣除了1000元／㎡的购房款的事实；
3.证明一份，用以证明俞某乙系独生子女，应享受优惠政策的事实。
对于张某、俞某甲出示的证据，俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某经当庭质证，除对证据7中的唐家埭村回迁安置信息统计表的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为新增人口是张某、俞某甲，新增面积是140㎡外，对其余证据无异议，但对证据3的证明对象有异议，认为俞某乙是作为独生子女进行安置的。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某出示的证据，张某、俞某甲经当庭质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议。本院审查后认为，证据1，因杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村村民委员会非有权出具相关证明的单位，故不予认定；证据2、3符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某系祖孙三代关系。其中俞某乙系俞某丙、沈某共同生育的独生子女。
2008年7月28日，俞某丙（乙方）作为户主，代表在册俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某与杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心（甲方）签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书一份，其中第五条安置方式和安置面积部分约定：甲方以统一的多（高）住宅安置乙方，实行产权调换和资金结算，安置地点在塘栖镇西苑村多层公寓农居点（塘家埭村），经初步审核乙方安置人口为5＋1人。根据区政府公布的当年优惠价和建管中心测算的成本价，本次安置优惠价为700元／㎡，成本价为1656元／㎡。1.乙方选择多层公寓安置的，可以优惠价购买安置房240㎡，需支付购房款168000元；2.乙方按时签约腾空的，可以按优惠价增购安置房60㎡，需支付购房款42000元；可以按成本价增购安置房120㎡，需支付购房款172800元。以上三项合计，乙方可购买安置房总面积420㎡，需支付购房款382800元；第七条其他部分约定：乙方应如实提供符合安置政策的安置人口及名单，必要的应提供相关证明。乙方在拿到安置房钥匙前，除符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人口与实际应安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款。在协议书所附的乙方提供的符合安置政策人员名单中，俞某乙一栏备注为独生子女。
俞某乙与张某于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月19日共同生育俞某甲，于2014年3月20日经浙江省杭州市中级人民法院终审判决解除婚姻关系，俞某甲随张某生活。张某在结婚后将户籍迁至俞某丙户，俞某甲出生后落户于俞某丙户，但未办理独生子女登记。
2013年7月11日，杭州市余杭区塘栖镇人民政府发布水岸锦城回迁安置方案，明确：本次安置的程序分二步：第一步，安置户申报货币回购。第二步，安置户自愿选择安置方式，即现房＋期房安置、分期安置；回购价格中，高层单价为4968元／㎡，多层单价按回购面积折算人数后参照高层回购人均净收益确定；本次期房只确定户型和数量，待水岸锦城四期安置房竣工后实施分房；期房实行返租，租赁时间为本次现房交房后至期房交房时；返租面积为期房总面积；返租租金为8元／㎡·月，两年后增加到8.80元／㎡·月；租金支付办法为每年一次性支付全年租金，租金发放时间为每年9月份；每户现房安置户均免费配送一个汽车位，其余汽车位根据实际情况，按照现房＋期房的安置户人数从多到少原则进行认购，汽车位认购价为12000元／个。
2014年1月22日，俞某丙、俞某丁、俞某乙（乙方）与杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心（甲方）签订安置房回购合同一份，约定：乙方现有安置人口8人，应安置多层总面积为560㎡，现确定现房安置面积多层251.95㎡，期房安置多层面积为120㎡，双方确认多层安置房回购面积为188.05㎡；根据《水岸锦城回迁安置方案》，高层安置房回购单价为4968元／㎡，多层回购价则由回购面积折算人数后参照高层回购人均净收益确定；乙方回购资金总价为1094613元。庭审中，张某、俞某甲对合同予以追认。
杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心于2014年2月制作的水岸锦城安置房分配清单（多层共52户）对安置房回购合同的情况予以进一步明确，其中安置的现房是面积为151.98㎡的29幢1单元501室和面积为99.97㎡的7幢1单元101室。
根据上述协议，俞某丙户应支出购房款510400元（含预收购房款420000元），第二个车位预交款12000元，自行车库预交款6000元；应得货币回购款1094613元，一次性慰问金12000元，户内门补偿款2972.55元。两者相抵后，俞某丙收到款项1001185元。
又认定：1.根据唐家埭村回迁安置信息统计表记载，俞某丙户户籍人口共7人，其中独生子女1人，新增人口2人，新增面积140㎡，并在婚育信息一栏注明俞某甲是俞某乙和张某的唯一子女；在分配面积上，俞某丙、俞某丁、唐某、沈某、俞某乙、张某均为70㎡，俞某甲为140㎡。
2.根据杭州市余杭区塘栖镇人民政府制作的塘栖镇农村集体土地拆迁安置政策简述记载，在综合改造区块范围内按实施拆迁或申请购房时在册常住人口计算，其中农业人口按一人计算，独生子女凭证按两人计算。
3.俞某丙在庭审中自认其作为户主，已收到期房返租租金，但其自认的金额是8900余元。张某、俞某甲以不符合水岸锦城回迁安置方案为由提出异议，但俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某未在指定期间内向本院提供相应证据证明俞某丙收到的返租租金金额。
本院认为，本案双方当事人因征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书而取得财产的性质属家庭共有财产。
本案的争议焦点有二：
一是基于享受独生子女优惠政策而得的70㎡安置面积权利由谁享有问题。对此，张某、俞某甲根据唐家埭村回迁安置信息统计表的记载，主张由俞某甲一人享有相应权利；俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某根据征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书的约定，主张由俞某乙享有。本院认为，由于安置面积是根据相关政策确定，而唐家埭村回迁安置信息统计表是对征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书所作的补充，是对俞某丙户安置面积及具体面积分配的最终确认，故其内容对户内人员均有约束力。因此，俞某丙户基于享受独生子女优惠政策而多得的70㎡安置面积权利应由俞某甲享有，即俞某甲应安置的面积为140㎡，其余当事人应安置的面积分别为70㎡。
二是安置房购买和回购的单价问题。对此，张某、俞某甲认为应当按照实际支出或所得除以面积计算，分别为911.42元／㎡和5820.86元／㎡；而俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某则主张安置房购买的单价为1000元／㎡，而政府回购的单价为4968元／㎡。本院认为：张某、俞某甲的主张合理，应予支持。俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某主张的安置房购买单价是预收的单价，而非结算单价，而回购的单价则属安置房回购合同约定的高层安置房单价，而未明确多层安置房的单价，故应按实际所得除以面积计算。据此，张某可享受安置面积70㎡，应支付的购房款为63799.40元，俞某甲可享受安置面积140㎡，应支付的购房款为127598.80元。由于张某、俞某甲共可享受安置面积210㎡，扣除其要求享受120㎡的未分期房相应的权利后，尚有90㎡相应权利已由政府回购，所得价款应由俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某归还，计523877.40元。
综上所述，对张某、俞某甲的第1项诉讼请求，本院予以支持；对张某、俞某甲的第2项诉讼请求，其主张获得未分期房的相应权利，并要求俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某归还其余应享受安置面积相应的政府回购款，该方式有利于减少双方之间的纷争，且俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某也未提出异议，故本院予以肯定，但对于俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某应归还的回购款金额，因张某、俞某甲应支付购房款191398.20元，故张某、俞某甲还可获得的回购款为332479.20元，对该诉讼请求中的合理部分本院予以支持；对张某、俞某甲的第3项诉讼请求，符合水岸锦城回迁安置方案的规定，且俞某丙在自认收到政府返租租金的情况下，未出示证据证明其主张的收到的返租租金为8900余元的事实，故对该诉讼请求本院予以支持；对张某、俞某甲要求俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某承担其为本案诉讼而支出的财产保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。
对俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的反诉请求，因其未出示证据证明预交的第二个车位预交款和自行车库预交款系张某、俞某甲主张的未分期房的配套设施，且其要求张某、俞某甲找补款项的依据与事实不符，故对其反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某、俞某甲与被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某共同获得的560㎡安置面积中，70㎡安置面积相应的权利由原告张某享有，140㎡安置面积相应的权利由原告俞某甲享有；
二、原告张某、俞某甲与被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某可分得的120㎡的未分期房相应的权利，以及可获得的水岸锦城回迁安置方案中有关未分期房返租租金的权利由原告张某、俞某甲享有；
三、被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某应归还原告张某、俞某甲回购款523877.40元，扣除原告张某、俞某甲应支付的购房款191398.20，还应支付332479.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某归还原告张某、俞某甲返租租金10560元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某支付原告张某、俞某甲为本案诉讼而支出的财产保全申请费135元；
六、驳回原告张某、俞某甲的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费37068元，由原告张某、俞某甲负担10591元，被告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某负担26477元，于本判决生效后七日内交纳本院；反诉部分案件受理费633元，由反诉原告俞某乙、俞某丙、沈某、俞某丁、唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37701元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 莎