四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第352号
原告张某，男，汉族。
原告何某，男，汉族。
原告刘某，女，汉族。
上列三原告的委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
原告张某甲，女，汉族。
监护人张某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告邹某，男，出生于1951年5月15日，汉族，住蓬安县石梁乡袁家包村*组，身份证号码5129261951********。
被告唐某，女，生于1979年6月11日，汉族，住蓬安县建设中路***号*幢*单元*楼*号，身份证号码5129261979********。
原告张某、刘某、何某、张某甲诉被告邹某、唐某、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某、何某及其委托代理人吴长全、被告邹某、唐某、被告平安财险的负责人的委托代理人蒙艳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、张某甲、刘某、何某诉称：2013年11月13日下午6时许，被告邹某驾驶其借用的被告唐某所有的川RC79**号小型轿车在蓬安县相如镇帝景花园小区倒车时，将何霜撞倒，何霜经医院抢救无效死亡。蓬安县交通警察大队认定被告邹某负事故主要责任，唐某承担事故次要责任。被告唐某所有的川RC79**号小型轿车在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险。为赔偿事宜双方未能达成协议，原告即起诉来院，要求：1、三被告赔偿其交通事故损失707019.5元，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。（其中医疗费2000元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金8万元、被扶养人生活费177085元、参加办理事故人员误工费3000元、交通住宿费15158元、财产损失6000元）2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险辩称：1、对事故的发生及造成何霜死亡的结果无异议，对死者家属表示同情。2、本次事故的责任人邹某没有驾驶资格，本次交通事故是操作失误造成的，交强险由我司承担责任，但有追偿权。商业保险按合同约定属于免责。3、原告的赔偿金额和项目在举证中予以答辩。4、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告邹某辩称：我愿依法积极赔偿。
被告唐某辩称：唐某在此次事故中无任何过错，原告起诉被告唐某无事实和法律依据，应依法驳回对唐某的全部诉讼请求。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：
第一组证据：死者何霜、原告张某甲、何某、刘某的常住人口登记卡，证明原告与死者均是城镇居民户口中，死者与原告的身份关系及赔偿标准和赔偿的系数。
第二组证据：事故车辆的行驶证复印件、交通事故责任认定书、市交警支队的复核结论，证明事故车的所有人是唐某，交通事故的发生及交警对事故的责任划分。
第三组证据：事故车的交强险保险单、商业险保单，证明事故车辆投保情况，事故发生在投保期间。
第四组证据：1、车票100张，金额3000元，证明死者的亲属从外省赶回来，处理事故所产生的交通费。2、任治书写的证明一份，证明南充的医生来蓬安抢救的发生费用2000元。3、何双购买的手机发票一张。证明手机损坏的财产损失。4、手表的发票，拟证明财产损失6000元。
被告平安财险对原告证据的质证意见为；对张某甲、何霜、张某的户口本无异议，若死者的父母户口本的原件与复印件一致的话就无异议；对事故认定书、复核的决定的真实性无异议；对保单无异议，对投保的情况无异议；对交通费的真实性有异议。有直系亲属回来应有相关票据，多少由法院酌情考虑；对龙祥通讯的单据，原告称何霜使用的手机，上面没有购货人是何霜。没有手机损毁的依据。持卡人存根，有交易记录，对方没有提供手表完全损毁的证据。
被告邹某对原告证据的质证意见为：没有意见发表。
被告唐某对原告证据的质证意见为：没有意见发表。
被告平安财险为支持其辩称理由提交了如下证据：机动车辆投保单：交强险、商业险；商业险保险条款。证明我方对保险条款给唐某进行了说明和告知义务，免赔条款应已生效。
原告对被告平安财险的证据的质证意见为：对保单和条款的真实性无异议；保险公司的抗辩理由不符合保险法第十条、第十一条的规定：订立保险合同时，条款没有应当引起投保人的明显标志，即在书面文字没有标注黑体字或其它符号，格式条款上没有引起注意的标志。对于免除责任的概念内容和法律后果，保险公司未有举证证明其作了通常人能理解的说明义务。
被告邹某、唐某对平安财险的证据的质证后认为：同意原告对被告平安财险的质证意见。唐某称其在投保时只注重了赔偿额和保费，对条款其它的部分没有注意。
被告唐某为支持其辩称理由，提交了如下证据：郑朝霞的证明；杨杰的证明、交警大队处理涉案交通事故案卷资料；证明邹某开过车的，其借车给邹某没有任何过错。
原告对被告唐某的证据的质证意见为：对证据文本的真实性无异议，对证明的目的有异议，不能作为认定事实的根据，我方举证了事故认定书，根据交警部门的调查所作出的结论，应以交警队认定的结论为准。
被告平安财险对唐某的证据质证意见为：对于唐某证据的真实性无异议，事故责任由法院定。
被告邹某对被告唐某的证据的质证意见为：没有意见发表。
被告邹某没有提交证据。
经审理查明：2013年11月12日18时许，被告邹某驾驶其借用的被告唐某所有的川RC79**小型轿车，在蓬安县相如镇帝景花园小区倒车时，将何霜撞倒，何霜经蓬安县人民医院抢救无效于2014年11月14日死亡，产生医疗费16832.81元（此款由邹某支付）。2013年11月27日，蓬安县交通警察大队作出蓬公交认字（2013）第00113号交通事故责任认定书，认定被告邹某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车不按规定倒车，负事故主要责任，被告唐某将车交由准驾不符的人驾驶，在事故中负次要责任，当事人何霜不承担责任。南充市公安局交通交通警察支队以南公交复字（2014）第00000003号道路交通事故认定复核结论驳回了被告唐某对蓬公交认字（2013）第00113号交通事故责任认定书的异议，维持了蓬安县交警大队对本事故责任的认定。
另查明：1、川RC79**小型轿车系被告唐某所有，该车已在被告平安财险投保交强险、商业第三者责任险，限额分别为122000元、500000元；事故发生在保险期间。2、原告张某系死者何霜之夫、张某甲系何霜之女、何某系何霜之父，刘某系何霜之母。何某、刘某共生育了何霜等五个子女且均已成年。3、四原告及何霜生前系城镇居民户口。被告唐某已向原告张某支付了赔偿款1万元。
本院认为，交警部门对本案交通事故做出的《道路交通事故认定书》，认定被告邹某准驾不符且不按规定倒车，致何霜死亡，应对事故负主要责任，被告唐某将车借给未取得相应驾驶资格的邹某驾驶应承担事故的次要责任，何霜不承担责任，该认定书客观反映了事故发生经过，认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以认定。本次交通事故致受害人何霜死亡，四原告作为受害人何霜的第一顺序继承人有权要求获得相应的赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由当事人按照各自过错比例承担。本案中邹某未取得相应证照驾驶小轿车，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格情形下，保险公司仍应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，保险公司承担赔偿后享有向侵权人的追偿权，故本案中被告平安财险应在交强险内承担对原告的赔偿。被告唐某承认收到商业第三者保险条款，且该条款第四条约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的属于免赔范围。综上，平安财险只对原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告张某等四人因本次事故造成的损失应由平安财险在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内先予以赔偿。对于超过强制保险各分项赔偿限额部分，根据交警部门的责任认定，由被告邹某承担主要赔偿责任，唐某承担次要赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的释第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确认其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；（二）知道或者应该知道驾驶人无驾驶证或者未取得相应驾驶资格的……。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告唐某未尽到谨慎审查邹某驾驶小轿车资格的义务，其将小轿车借给邹某使用，存在过错，故本院确定被告唐某承担10%的赔偿责任。
根据原告各项请求经核实有：一、丧葬费为35783元／年÷2=17891.5元；二、死亡赔偿金582225元，其中⑴死亡赔偿金406140元，受害人系城镇家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条规定，赔偿标准按全省城镇居民人均可支配入20307元／年，年限为20年，为20307元／年×20年=406140元；⑵被扶养人生活费176085元，①张某甲：82775元；②何某39130元；③刘某：54180元。根据规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金的数额为582225元；三、受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费2941.07元，何霜因交通事故死亡，其亲属因处理交通事故及办理丧葬事宜，造成误工损失，酌情补给3人误工10天，参照全省平均工资35783元／年计，为35783元÷365天×10天×3人=2941.07元；四.精神损害抚慰金50000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜发生的住宿费按3人住宿7天，每人每天的标准100元计算，共计2100元。六、医疗费16832.81元，根据医疗票据确定。七、关于财产损失，因原告未提供财产损失的相关证据，本院不予支持。上列各项损失共计671990.38元。
对于上列损失671990.38元，被告平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金中的60000元，共计120000元。余下部分由被告邹某、唐某按责任比例承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国继承法》第二条、第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十七条，第二十八条，第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿人民币120000元给原告张某、张某甲、何某、刘某；
二、被告邹某于本判决生效之日起10日内赔偿人民币496791.34元给原告张某、张某甲、何某、刘某（已支付的16832.81元，在履行中扣减）；
三、被告唐某于本判决生效之日起10日内赔偿人民币55199.04元给原告张某、张某甲、何某、刘某（已支付10000元在履行中扣减）；
四、驳回原告张某、张某甲、何某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10837元，被告邹某承担9785.7元、被告唐某承担1087.3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 汪长家
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 逍