浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第503号
上诉人（原审被告）张明强。
委托代理人（特别授权）邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市万厦装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路9号金丰花园1栋2层201号B。
法定代表人苟方生，董事长。
委托代理人徐新全，该公司员工。
上诉人张明强因与被上诉人深圳市万厦装饰工程有限公司（以下简称万厦装饰公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月，万厦装饰公司在承包了荣和置业大楼雨篷改造工程后，将其转包给张明强施工。张明强作为实际施工人完成了案涉工程。毛忠春于2013年7月4日早上从案涉工地脚手架上掉下来，张明强在事发现场，毛忠春系张明强雇员，事发时毛忠春未采取安全防护措施。万厦装饰公司、张明强均未为毛忠春投保工伤保险。万厦装饰公司曾就毛忠春赔偿事宜多次与张明强联系，向张明强通报相关处理情况。2013年7月19日，万厦装饰公司支付毛忠春医疗费83501.97元。2013年7月24日，经杭州市江干区四季青街道人民调解委员会调解，万厦装饰公司与死者毛忠春父、母亲毛某、岳某达成人民调解协议书，约定万厦装饰公司因死者生前同意没有购买工伤保险，万厦装饰公司同意按照毛某、岳某的意愿一次性支付因死者工伤而发生的所有损失共计85万元（此费用不包括救治期间在医院所产生的所有费用，费用已经由万厦装饰公司承担，毛某、岳某在此期间已发生的费用自行承担）。同日，万厦装饰公司支付85万元。2014年5月25日万厦装饰公司向原审法院起诉，请求：1、判令张明强将933501.97元赔偿款和医药费支付给万厦装饰公司。2、本案诉讼费用由张明强承担。另查明，就工程款纠纷，张明强曾向浙江省杭州市江干区人民法院起诉，该院作出万厦装饰公司向张明强支付347424元的民事判决，并经浙江省杭州市中级人民法院二审，维持了一审判决。毛某（男，1944年12月22日出生）、岳某（女，1946年8月2日出生），均住重庆市忠县白石镇华富村一组57号，系死者毛忠春父、母亲。毛忠春1977年2月28日出生，住重庆市忠县白石镇华富村一组57号，至今未婚未生育子女，毛忠春于2013年7月18日死亡，遗体于2013年7月26日火化。
原审法院认为，本案万厦装饰公司在承包了荣和置业大楼雨篷改造工程后，将其转包给张明强施工。张明强作为实际施工人完成了案涉工程。张明强作为自然人，不具备施工的资质，在施工过程中未落实安全生产制度，导致发生张明强雇佣的毛忠春死亡的生产事故。依据法律规定，万厦装饰公司作为用工单位应当承担工伤保险责任。万厦装饰公司承担工伤保险赔偿责任后，有权向张明强追偿。张明强抗辩称，本案已经过浙江省杭州市江干区人民法院一审并经过二审，根据“一事不再理”的原则，请求原审法院驳回万厦装饰公司的起诉。原审法院认为，上述案件经过一、二审，处理的争议系万厦装饰公司与张明强之间的工程价款结算问题。本案纠纷系双方之间就毛忠春死亡的工伤赔偿责任追偿，因此，张明强的上述抗辩不成立，原审法院不予采纳。根据万厦装饰公司提供的证据，万厦装饰公司已向毛忠春亲属赔偿85万元，并已经垫付毛忠春医药费83501.97元。结合法律、法规关于职工因工死亡，近亲属可获得的相关丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等情况，原审法院确定由张明强承担40万元，其他费用应由万厦装饰公司自行承担。万厦装饰公司超出原审法院确认部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张明强于判决生效之日起十日内支付深圳市万厦装饰工程有限公司400000元。二、驳回深圳市万厦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果张明强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13136元，减半收取6568元，由深圳市万厦装饰工程有限公司承担3754元，张明强负担2814元。深圳市万厦装饰工程有限公司于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费；张明强于判决生效之日起十日内，向原审法院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
宣判后，张明强不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案原审中，被上诉人主张毛忠春的工亡赔偿为90多万元，并全部要上诉人承担。因毛忠春工亡是被上诉人调解结案的，上诉人没有同意，毛忠春工亡的法定损失到底是多少及案件当事人有没有过错，这么关键的事实，原审法院没有查清；2、上诉人对被上诉人有追偿权没有异议，但问题是被上诉人能够追偿多少？是全部能够追偿还是部分能够追偿？能够全部追偿的理由是什么？部分追偿的责任应如何分担？等等，原审判决均没有认定清楚。二、原审判决审理程序不当，影响案件正确裁判。本案立案时的案由是建设工程施工合同纠纷，上诉人的所有诉讼均是按照建设工程施工合同纠纷来准备质证和答辩的，但不知为何法院判决时却将案由变更为追偿权纠纷。法院没有明确告知上诉人已变更了诉讼案由，剥夺了上诉人的依法质证和答辩的诉讼权利，从而影响了案件的正确裁判。综上，请求二审法院：1、依法撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第678号民事判决，依法改判全部驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万厦装饰公司在二审中辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，（一）本案中毛忠春是在张明强承包地工地干活坠落受伤，且张明强在二审中也承认万厦装饰公司对其有追偿权，故原审法院认定毛忠春受雇于张明强并无不当。张明强二审中称其又将一部分的工程转包给了杨仕君，而杨仕君雇佣了毛忠春的事实，因没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。由于万厦装饰公司是荣和置业大楼雨棚改造工程的承包人，因此，在毛忠春医治无效死亡后，参与由杭州市江干区四季青街道人民调解委员会主持的与毛忠春家属就善后赔偿事宜的调解，符合相关规定。且万厦装饰公司在参与调解前以短信的方式通知了张明强：如其不参加调解，后果由其自负。但张明强仍不出面参与调解，只能由万厦装饰公司单独与毛忠春的家属进行调解。现万厦装饰公司已按调解协议支付933501.97元（包括前期垫付的83501.97元），有权向张明强进行追偿。基于张明强系毛忠春的雇主，但没有为毛忠春干活提供安全生产条件，采取必要防范措施，致使毛忠春坠落身亡，张明强对此应承担赔偿责任，而万厦装饰公司将雨棚改造工程转包给没有资质的张明强施工，也存在过错。原审法院根据本案的实际情况，酌情确定由张明强承担40万元的赔偿款，其余赔偿款由万厦装饰公司自负并无不当。（二）关于原审法院的程序问题，根据万厦装饰公司在一审中起诉的理由和请求，本案的案由应该是追偿权纠纷，故原审法院最终将其案由定为追偿权纠纷并无不当。但原审法院没有及时告知双方当事人，在程序上是存在瑕疵。但并不影响双方当事人的实体权利，故张明强要求将本案发回原审法院重审的请求，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由张明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁利坚