安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00330号
原告：徐国红。
委托代理人：施正东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司。
负责人：李庆。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。
原告徐国红与被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐国红及其委托代理人施正东、被告财产保险公司的委托代理人刘健、杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国红诉称：2013年7月24日，我在财产保险公司为皖RXXX**号小型普通客车投保了司机责任险和车上乘客责任险，其中司机责任险保险限额为1座×100000元、车上乘客责任险保险限额为7座×50000元。2014年6月15日，我驾驶皖RXXX**号小型普通客车行至103省道某处，与李某甲驾驶的皖RYYY**号大型普通客车发生碰撞，致两车受损、我及其他人受伤的保险事故。事发当日，我准备去LY某处，我朋友陈甲和我约好了，让我带他一起去。因为出租车开不上去，我就没开出租车，而是开我的皖RXXX**号小型普通客车过去的。车上的乘客除了我朋友陈甲，其他人都是后来碰到的，我也没有收他们的钱，我当时没有营运。当时车子上共有12人（包括我），11个成年人和1个未成年人（大概8岁左右）。我投保时，财产保险公司没有告知我免赔条款的具体情况。驾驶员责任险和车上人员责任险是分开的，无论我驾驶车辆是否用于营运，财产保险公司都应在驾驶员责任险内赔偿我的损失。事故发生后，我车子上的乘客及我本人经保险公司理赔后，我赔偿了乘客张某甲、李某乙、施某某、黄某某、胡某某、曹某、宁某某七人各项经济损失51219元，另我自身的损失未获保险公司赔偿的部分有52250.58元。为此，我诉至法院，请求依法判令：1、财产保险公司在承保的司机责任险和车上乘客责任险范围内赔偿我各项经济损失103469.58元（51219元＋52250.58元=103469.58元）；2、财产保险公司承担本案诉讼费用。
徐国红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、徐国红身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明徐国红的诉讼主体资格。
二、保险单和保险条款各一份，证明徐国红驾驶的皖RXXX**号小型普通客车在财产保险公司投保情况。
三、道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故认定情况。
四、徐国红的出院小结复印件、诊断证明书复印件、医疗费发票复印件、收入证明复印件、从业资格证明复印件、皖RZZZ**号车辆的道路运输证复印件（含该车辆的机动车行驶证复印件）、居住证明复印件、房产证复印件、伤残鉴定书复印件，证明徐国红的医疗费、误工费以及按照城镇居民标准计算伤残赔偿金情况。
五、（2015）青民一初字第AAAAA号民事调解书一份，证明徐国红因本次事故受伤后保险公司的赔偿情况。
六、（2015）青民一初字第BBBBB号民事判决书和收条各一份，证明徐国红因本次交通事故赔偿乘客宁某某损失21000元。
七、赔偿说明、甲保险公司和乙保险公司的赔偿清单，证明乘客张某甲、李某乙、施某某、黄某某、胡某某、曹某的损失和赔偿情况。
财产保险公司在庭审中辩称：事故发生时，徐国红驾驶车辆用于营运，且超员超载。根据保险合同约定，请求法院驳回徐国红的诉讼请求，诉讼费用由徐国红负担。
财产保险公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
一、财产保险公司机动车保险／机动车强制保险投保单照片打印件一份，证明徐国红车辆的投保情况及投保人徐国红在投保人申明栏签字，财产保险公司已经向徐国红宣告了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、被保险人义务、赔偿处理责任等）向徐国红进行了说明，徐国红已充分理解上述内容。
二、机动车保险车辆现场勘查笔录六份（含徐国红车上人员名单），证明保险事故发生时，保险公司工作人员对受伤人员曹某、黄某某、李某乙、施某某、张某甲和胡某某六人的询问笔录，根据该六份询问笔录，事故发生时徐国红驾驶涉案车辆正在进行营运，与皖RXXX**号车辆的行驶证以及投保时所记载的车辆营运性质不符。
三、财产保险公司机动车车上人员责任保险条款一份，证明：1、本案徐国红要求财产保险公司赔偿的司机责任险和车上乘客险应适用本保险条款。2、该条款第六条规定“……，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证”，“无论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”；徐国红驾驶的车辆并没有公路部门等颁发的营运证，应当对财产保险公司的保险责任予以免除。同时，该条款第十六条第二款规定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”本案，徐国红驾驶的车辆性质为家庭自用车辆，在道路上从事营业且事故发生时车辆乘坐12人，明显超过了行驶证上核载的人数，本案车辆的危险程度明显增加。
经当庭举证、质证，财产保险公司对徐国红提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，其中皖RXXX**行驶证使用性质为非营运，核载人数是8人。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，徐国红购买的司机责任险、车上乘客责任险均属于商业第三者责任险范围，保险单特别约定栏明确载明，如发生使用性质与承保条款不相符时，保险人不承担赔偿责任。对证据三的真实性及证明目的没有异议，该份事故责任认定书反映了本起事故车上所载人员为12人，明显超出了核载人员8人。徐国红购买的车上乘客责任险，是按照7座购买的，该份事故责任认定书看不出徐国红主张的受损人员乘坐在购买了保险的座位上。对证据四的真实性及证明目的没有异议，该组证据与本案没有关联性。对证据五、六、七的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
徐国红对财产保险公司提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二的六份勘查笔录，徐国红认为财产保险公司工作人员对曹某、黄某某、李某乙、施某某、张某甲和胡某某六人做笔录时，徐国红不在场而在门外，故对其真实性有异议并表示以法院核实为准；但对上述六人在笔录上签字予以认可。对证据三的真实性没有异议。
根据财产保险公司的庭审质证意见，对徐国红提供的证据认证如下：对证据一、二，因财产保险公司对其真实性、合法性、关联性等没有异议，本院经审查予以确认。对证据三，因财产保险公司对其真实性及证明目的没有异议，本院经审查予以确认。对证据四、五、六、七，因财产保险公司对其真实性没有异议，本院经审查对其真实性予以确认。
根据徐国红的庭审质证意见，对财产保险公司提供的证据认证如下：对证据一，因徐国红对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院经审查，对其三性及证明目的予以确认。对证据二的六份勘查笔录，虽徐国红对其真实性有异议，但未能向本院提供相反证据予以反驳，且徐国红对曹某等六人在笔录上签字予以认可并表示以法院核实为准。本院经对部分受伤人员进行核实，认为该六份勘查笔录能够相互印证，证实事故发生时徐国红驾驶的皖RXXX**车辆处于营运状态，故对该六份勘查笔录的真实性及证明目的予以确认。对证据三，因徐国红对其真实性没有异议，本院经审查予以确认。
根据徐国红的陈述及所提供的证据和财产保险公司的辩解及所提供的证据，结合双方的质证意见及本院的认证情况，经审理查明：皖RXXX**号小型普通客车为徐国红所有，车辆使用性质为非营业，核载人数为8人（含驾驶员）。2013年7月24日，徐国红为皖RXXX**号车辆在财产保险公司投保了第三者责任保险（B）、司机责任险（D11）及车上乘客责任险（D12），且不计免赔率。投保单及保险单上载明：保险车辆的使用性质为家庭自用汽车；保险期间自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24日止；司机责任险的保险金额为100000元／座＊1座，车上乘客责任险的保险金额为50000元／座＊7座；特别约定栏均明确载明，“如发生使用性质与承保条款不相符时，保险人不承担赔偿责任”。财产保险公司就该免责事项向徐国红予以提示并作出明确的说明，徐国红在投保人声明栏投保人签名／签章处签字确认。投保单投保人声明栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。另，司机责任险（D11）及车上乘客责任险（D12）适用机动车车上人员责任保险条款，该保险条款第十六条第二款规定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”2014年6月15日06时50分，徐国红驾驶皖RXXX**号小型普通客车行至103省道某处，与李某甲驾驶的皖RYYY**号大型普通客车发生碰撞，致两车受损，皖RXXX**号小型普通客车乘坐人陈甲、宁某某、黄某某、张某甲、胡某某、郑某某、李某乙、施某某、曹某、张某乙、陈某乙等11人及徐国红本人不同程度受伤。事故发生时，徐国红驾驶的皖RXXX**号小型普通客车处于营运状态。事故经交通部门认定，徐国红负本起事故的主要责任，李某甲负本起事故的次要责任。事故发生后，徐国红及其车上乘客均被送往医院治疗。2015年11月23日，徐国红以事故造成的其自身损失52250.58元，其赔偿乘客张某甲、李某乙、施某某、黄某某、胡某某、曹某、宁某某七人各项经济损失51219元，合计103469.58元，向财产保险公司理赔未果为由，诉至本院。
本院认为：保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。徐国红在投保单上签字确认，为皖RXXX**号小型普通客车在财产保险公司投保第三者责任保险、司机责任险及车上乘客责任险等险种的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。虽然皖RXXX**号车辆在保险期间内发生了交通事故，但涉案事故发生时，徐国红驾驶皖RXXX**号车辆处于营运状态且车辆乘坐人员数量明显超出核载人数，与车辆的机动车行驶证及投保单、保险单载明的车辆使用性质不符，增加了车辆的危险程度。根据保险条款第十六条第二款的规定，被保险家庭自用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人；否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。徐国红投保时，财产保险公司明确告知徐国红“如发生使用性质与承保条款不相符时，保险人不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”综上，财产保险公司认为其公司不承担保险责任的辩解理由成立，本院予以采纳。徐国红认为涉案事故发生时其未从事营运以及无论其当时是否营运，财产保险公司都应理赔，财产保险公司未履行告知义务等，与事实不符，本院不予采纳。对徐国红要求财产保险公司赔偿其各项损失103469.58元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐国红的诉讼请求。
案件受理费2369元，减半收取1184.5元，由徐国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一六年一月二十三日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。