湖南省攸县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0223行初284号
原告涂绪清，男，汉族，，住湖南省攸县。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县鸾山镇人民政府，住所地：攸县鸾山镇建新社区。
法定代表人蔡爱国，该镇镇长。
委托代理人陈建立，该政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县人民政府，住所地：攸县东城新区。
法定代表人苏涛，该县县长.委托代理人王水龙，法制办工作人员，代理权限：特别授权。
第三人攸县鸾山镇新漕村张家屋村民小组，住所地：攸县鸾山镇新漕村张家屋组。
负责人洪德云，该组组长。
第三人攸县鸾山镇桃源村河水冲村民小组，住所地：攸县鸾山镇桃源村河水冲组。负责人余快乐，该组组长。
第三人攸县鸾山镇桃源村龙上村民小组.
负责人皮新民，该组组长
第三人涂子明，男，汉族，住湖南省攸县。
第三人涂安福，男，汉族，住湖南省攸县。
原告涂绪清与被告攸县鸾山镇人民政府、攸县人民政府及第三人涂子明、涂安福、攸县鸾山镇新漕村张家屋村民小组、攸县鸾山镇桃源村荷水冲村民小组、攸县鸾山镇桃源村桃源村龙上村民小组林地使用权行政、行政复议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日受理后，依法组成由审判员龙湘东担任审判长、人员陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，分别于2017年11月21日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告涂绪清及其委托代理人黄基望，被告攸县鸾山镇人民政府委托代理人陈建立、何小明；被告攸县人民政府委托代理人王水龙及第三人涂子明、涂安福攸县鸾山镇新漕村张家屋村民小组负责人洪德云均到庭参加诉讼。第三人攸县鸾山镇桃源村河水冲村民小组、攸县鸾山镇桃源村龙上村民小组未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告涂绪清诉称：2011年9月8日，原告与第三人涂子明、涂安福等因林地权属发生纠纷向被告攸县鸾山镇人民政府请求处理。2017年3月30日被告攸县鸾山镇人民政府作出了鸾政林字（2017）第02号处理决定书。处理结果致使攸县人民政府于1985年核发给原告的自留山“菜泥冲”的四界中的东、西、北界发生变化，原告不服于2017年5月18日向被告攸县人民政府申请复议，2017年8月10日被告攸县人民政府作出了攸政复决字（2017）第05号处理决定书，维持了鸾政林字（2017）第02号处理决定书。原告认为被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林字（2017）第02号处理决定书确认的林地范围大大缩小了原告经营使用的面积，该处理决定不符合争议的山林一直由原告经营管理的事实，严重损害了原告的权益，请求法院依法撤销被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林字（2017）第02号处理决定和被告攸县人民政府作出的攸政复决字（2017）第05号处理决定。
原告涂绪清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、鸾政林权决字（2017）第02号文书一份，拟证明攸县鸾山镇政府的行政行为错误；
2、行政复决字（2017）5号一份，拟证明攸县人民政府的行政行为错误；
3、山林权证自留山使用权证，森林、林木、林地登记表若干份，拟证明原告的讼诉请求有相关权证予以作证；
4、证明二份，拟证明被告的行政行为错误；
5、申请证人皮宗茂出庭作证。拟证明争议的林地属原告使用。
被告攸县鸾山镇人民政府辩称：被告处理原告与第三人山林地使用权属纠纷认定的事实清楚、证据确凿、、适用法律准确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告攸县鸾山镇人民政府为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、山林权证（NO.002003）复印件一份，拟证明桃源村龙上组“菜义冲”山四至范围。
2、山林权证（NO.002222）复印件一份，拟证明东冲村张家屋组“蔡泥冲”山四至范围。
3、攸县自留山使用证（NO.0008424）复印件一份，拟证明涂绪清自留山“菜义冲”山四至范围。
4、攸县自留山使用证（NO.0007451）复印件一份，拟证明涂官成自留山“蔡泥冲”山四至范围。
5、攸县自留山使用证（NO.0008450）复印件一份，拟证明涂传发自留山“蔡泥冲”山四至范围。
6、《山界纠纷调处意见书》复印件一份，拟证明桃源村委员会就本争议做出调处意见书，原告签字同意。
7、《鸾山镇桃源村龙上组证明》复印件一份，拟证明龙上组就“菜泥冲”山场四界作出证明。
8、《涂雪熊证明》复印件一份，拟证明涂雪熊证实涂雪熊、涂官成、涂传忠、涂自良四兄弟各分一份经营的事实。
9、《涂绪清菜义冲造林与各邻山主界址划分经过》复印件一份，拟证明涂发良等证实2006年涂绪清菜义冲造林与各邻山主界地址划分经过的情况（注：菜义冲与蔡泥冲是同一地方）。
被告攸县人民政府辩称：被告作出的复议程序合法、认定的事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告攸县人民政府为支持其答辩意见，提供如下证据：
1、复议决定书一份，拟证明复议程序合法、适用的法律准确；
2、接收行政复议申请书及材料清单一份，拟证明复议程序合法；
3、复议申请书等原告提交的材料一份，拟证明复议程序合法；
4、立案审批表一份，拟证明复议程序合法；
5、行政复议答辩状一份，拟证明复议程序合法；
6、纠纷处理决定材料，拟证明复议决定事实清楚；
7、案件审批表，拟证明复议程序合法；
8、文书送达回证，拟证明复议程序合法。
第三人涂子明、涂安福陈述；原告涂绪清的父亲在2011年承认了争议的山是第三人涂安福所有，原告造林的树可以归原告所有，但林地权归第三人。
第三人张家屋陈述：1981年清山划界确定争议的山林归第三人张家屋管理是实，后把此山分给了涂子明管理并颁发了证件，同意被告攸县鸾山镇人民政府、攸县人民政府的处理意见。
第三人攸县鸾山镇桃源村龙上组陈述：龙上组所管菜泥冲林地范围，东下柑子山去婆婆岩横路，南与涂传兴、涂新民壕沟为界，西与涂官成镜台、涂传发竹山石壁为界、北与皮宗林、涂新民壕沟为界。
第三人攸县鸾山镇桃源村河水冲组陈述：菜泥冲山全部由河水冲组经营。第三人为支持其陈述意见，提供如下证据：
1、山林权证（NO.002222）一份，拟证明其使用权；
2、攸县自留山使用证（NO.0007451）一份，拟证明其使用权；
3、鸾山镇人民政府处理意见书一份，拟证明处理合法；
4、攸县人民政府复议决定书一份，拟证明处理合法；
5、《涂雪熊证明》一份；拟证明涂雪熊父亲将其山分成四个儿子的事实；
6、证明材料一份，拟证明涂昔熊在调解中所讲的是事实；
7、证明一份，拟证明界至的分界线。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
被告攸县鸾山镇政府对原告提供的证据对1、2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告攸县人民政府对原告的证据真实性合法性均无异议，但对其对其关联性有异议。
原告对被告攸县鸾山镇政府提供的证据1-5真实性均无异议，可以证明“蔡泥冲”山属于原告的自留山范围；对证据6与本案无关，本案争议的是东方界至。对证据7-9均无异议，是原告方所提供的。
被告攸县人民政府对被告攸县鸾山镇人民政府提供的证据均无异议。
第三人张家屋组、涂子明、涂安福对被告攸县鸾山镇人民政府提供的证据均无异议。
原告对被告攸县人民政府所有证据的程序无异议，但对于认定的事实有异议。
被告攸县鸾山镇人民政府对被告攸县人民政府的证据均无异议。
第三人张家屋组、涂子明、涂安福对被告攸县人民政府的证据均无异议。
原告对第三人涂子明提供的证据对其真实性均有异议。
被告攸县鸾山镇人民政府对第三人涂子明提供的证据无异议。
被告攸县人民政府对第三人涂子明提供的证据无异议。
对原、被告及第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：
1：对被告攸县人民政府为原告涂绪清颁发了攸县自留山使用证编号（0008424），第三人涂子明之父涂官成颁发了攸县自留山使用证编号（0007451），第三人涂安福之父涂传发颁发了攸县自留山使用证编号（0008450）的真实性予以采信。
2：对被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林权决字（2017）第02号处理决定书以及被告攸县人民政府作出的攸政复决字（2017）5号行政复议决定书的真实性予以采用。
经审理查明：1985年6月14日被告攸县人民政府分别为原告涂绪清颁发了攸县自留山使用证编号（0008424），第三人涂子明之父涂官成颁发了攸县自留山使用证编号（0007451），第三人涂安福之父涂传发颁发了攸县自留山使用证编号（0008450）。2011年9月8日，原告与第三人涂子明、涂安福等因林地权属发生纠纷后，要求被告攸县鸾山镇人民政府予以处理。2017年3月30日被告攸县鸾山镇人民政府作出了鸾政林字（2017）第02号处理决定书。原告不服向被告攸县人民政府申请复议，2017年8月10日作出了攸政复决字【2017】5号行政复议决定书。原告又不服，于2017年8月23日向本院起诉。
本院认为：本案争议的焦点是被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林权决字（2017）第02号处理决定书以及被告攸县人民政府作出的攸政复决字（2017）5号行政复议决定书是否合法？本院认为；被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林权决字（2017）第02号处理决定，应属越权的行政行为即下级行政主体行使了上级行政主体的职权，故二被告的行政行为应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(四)项之规定，判决如下：
撤销被告攸县鸾山镇人民政府作出的鸾政林权决字（2017）第02号处理决定书和被告攸县人民政府作出的攸政复决字（2017）5号行政复议决定书。
本案案件受理费50元，由被告攸县鸾山镇人民政府和被告攸县人民政府负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙湘东
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘艳飞