广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第495号
原告：至尊帝皇食品（中山）有限公司，住所地中山市五桂山长命水工业区，组织机构代码79123023-1。
法定代表人：赖由锋，总经理。
委托代理人：蔡盛长、叶莉，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：东莞市粤家好酒店有限公司，住所地东莞市东城区主山东纵大道59号，组织机构代码69244494-7。
法定代表人：邹飞。
被告：邹飞，男，1976年10月22日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被告：邹赟，男，1975年8月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告至尊帝皇食品（中山）有限公司（以下简称至尊帝皇公司）诉被告东莞市粤家好酒店有限公司（以下简称粤家好公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加邹飞、邹赟作为共同被告参加诉讼并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告至尊帝皇公司委托代理人蔡盛长到庭参加诉讼，被告粤家好公司、邹飞、邹赟经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告至尊帝皇公司诉称：2013年，被告粤家好公司向原告至尊帝皇公司订购月饼，双方签订了《2013年香港帝皇月饼订购合同书》，合同约定原告至尊帝皇公司按照订购表中的单品项明细数量、并结合被告粤家好公司的分批订货单给被告粤家好公司供货，被告粤家好公司的订单以传真的形式发送；被告粤家好公司应在2013年9月19日中秋节后15天内一次性付清货款，如被告粤家好公司不能如期付款，则需按每日3%的利率给付利息给原告至尊帝皇公司，双方在合同中还约定了争议的管辖法院为原告至尊帝皇公司所在地法院。合同签订后，从2013年7月18日至2013年9月15日，原告至尊帝皇公司分10个批次向被告粤家好公司供应了月饼，货款共计393815元。被告粤家好公司却未按照合同约定支付货款，经原告至尊帝皇公司多次催讨，被告粤家好公司仅在2014年支付了20000元，剩余货款至今仍未支付。原告至尊帝皇公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告粤家好公司立即向原告至尊帝皇公司支付拖欠货款373815元；2.被告粤家好公司从2013年10月5日起至清偿日止以拖欠的货款为基数按照银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告至尊帝皇公司支付利息，暂计至2015年1月26日为122255.69元；3.被告粤家好公司承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告至尊帝皇申请追加邹飞、邹赟作为共同被告参加诉讼，要求被告邹飞、邹赟对被告粤家好公司的债务承担连带清偿责任。原告至尊帝皇公司补充事实及理由称：在申请财产保全后，原告至尊帝皇公司发现东莞市第一人民法院在2015年1月15日作出（2014）东一法民一初字第2556号民事调解书，确认属于被告粤家好公司在东莞市联盛实业有限公司的房屋内添附的装修、设施、设备以及其他经营用品全部归出租人东莞市联盛实业有限公司所有。这种处分公司财产的做法严重违背公司法的规定。被告邹飞、邹赟系被告粤家好公司的股东，根据公司法第20条的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告邹飞、邹赟应当对被告粤家好公司的债务承担连带责任。
原告至尊帝皇公司在举证期限内提供如下证据：1.工商登记资料；2.2013年香港帝皇月饼订购合同书及被告粤家好公司订单传真3份；3.原告至尊帝皇公司的月饼销售出货单、被告粤家好公司的入库单各10份；4.杂项收费单；5.欠款条；6.东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第2556号《民事调解书》及生效证明书。
被告粤家好公司、邹飞、邹赟在法定期限内没有提交答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年，至尊帝皇公司与粤家好公司签订《2013年香港帝皇月饼订购合同书》，约定粤家好公司向至尊帝皇公司采购月饼，至尊帝皇公司按订购表中的单品项明细数量并结合乙方的分批订货单给粤家好公司供货。粤家好公司在2013年9月19日中秋节后15天内一次性付清货款。如粤家好公司不能如期付款，粤家好公司承担每日3%利率计息给至尊帝皇公司。合同还约定了其他内容。2013年7月18日至2013年9月15日，至尊帝皇公司依约为粤家好公司送货。但粤家好公司未依约付款。2015年1月26日，粤家好公司出具欠款条一份，载明：“粤家好公司欠至尊帝皇公司2013年中秋月饼款373815元。”后至尊帝皇公司多次索款未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：粤家好公司成立于2009年8月，股东为邹飞、邹赟。
诉讼过程中，至尊帝皇公司提供东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第2556号民事调解书复印件及生效证明书复印件各一份。前述调解书及生效证明书显示：（2014）东一法东民一初字第2556号案系租赁合同纠纷，经法院主持调解，该案原告东莞市联盛实业有限公司与该案被告邹赟、邹飞、罗运聪、罗小朋、方滨、粤家好公司达成以下调解协议：1、解除东莞市联盛实业有限公司与邹赟于2008年1月27日签订的《租赁协议》；2、解除东莞市联盛实业有限公司与邹赟于2008年3月14日签订的《租赁合同书》；3、解除东莞市联盛实业有限公司与邹赟于2008年3月26日签订的《补充协议（一）》；4、解除东莞市联盛实业有限公司与邹赟、罗运聪、罗小朋于2009年8月3日签订的《协议书》；5、罗运聪、罗小朋将所承租的物业（粤房地证字第C1436444号、粤房地证字第C1436443号、粤房地证字第C1436446号、粤房地证字第C6677577号）按现状返还给东莞市联盛实业有限公司，并确认该案被告方添附的装修、设施、设备以及其他经营用品归东莞市联盛实业有限公司所有，并于2015年1月15日办理移交手续。该案被告在案涉租赁物内经营所产生的所有债权债务与东莞市联盛实业有限公司无关。东莞市第一人民法院作出（2014）东一法东民一初字第2556号民事调解书，认定上述协议不违反法律规定，并予以确认。东莞市第一人民法院的生效证明书显示（2015）东一法民一初字第2556号民事调解书已于2015年1月15日生效。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。至尊帝皇公司与粤家好公司签订的《2013年香港帝皇月饼订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。至尊帝皇公司已依约交付了货物，粤家好公司应按合同约定支付货款。粤家好公司拖欠至尊帝皇公司货款373815元未付，有粤家好公司出具的欠款条为依据，本院予以确认。粤家好公司的行为构成违约，应承担向至尊帝皇公司支付偿还货款373815元及逾期付款利息的违约责任。合同约定粤家好公司应于2013年9月19日后15天即2013年10月4日前付清货款，逾期则按日3%支付利息给至尊帝皇公司。现至尊帝皇公司主动将利率调低为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，是至尊帝皇公司行使处分权的行为，本院予以准许。利息从付款期限届满之日的次日即2013年10月5日起计付，计至实际清偿之日止。至尊帝皇公司另以邹飞、邹赟滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害至尊帝皇公司利益为由，要请邹飞、邹赟对粤家好公司的债务承担连带清偿责任，并提供（2015）东一法民一初字第2556号民事调解书证明其主张。经查，东莞市联盛实业有限公司与邹飞、邹赟等达成的调解协议系在东莞市第一人民法院的主持下达成，且已由东莞市第一人民法院作出（2015）东一法民一初字第2556号民事调解书确认调解协议不违发法律规定。至尊帝皇公司以此主张邹飞、邹赟存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，理据不足，本院不予采信；至尊帝皇公司对邹飞、邹赟的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。粤家好公司、邹飞、邹赟不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对至尊帝皇公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市粤家好酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告至尊帝皇食品（中山）有限公司货款373815元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年10月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告至尊帝皇食品（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，诉讼保全费3000元，合计11741元，该款原告至尊帝皇食品（中山）有限公司已预交，由被告东莞市粤家好酒店有限公司负担，该款被告东莞市粤家好酒店有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告至尊帝皇食品（中山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏