北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55322号
原告:丁某，男，1981年9月23日出生，汉族，北京东×××，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：郭某，女，1980年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。
原告丁某（以下简称原告）与被告郭某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晨，被告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已划转款项700630元；2、判令被告以700630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2016年4月26日至被告付清全部本息之日的利息。事实与理由：原告与被告曾为夫妻关系，于2010年1月8日结婚。被告的工作系公司财务人员，长期单方管理家庭财务，原告基于长期共同生活关系对被告存在很深厚的信任关系。2015年上半年，被告提出想换个大点的房子，而且被告认为北京的房价已经涨到顶点，不如将一套房子卖掉，等房价降了换个大点的房子。为了使得所售房屋符合满五唯一的条件，从而提高售价，被告又提出先假离婚再卖房。
2015年10月31日，原、被告协议离婚后，原告将个人婚前房产（即北京市朝阳区双桥东路12号院X号房屋，以下简称X号房屋）出售。被告随后提出帮原告将售房款进行理财，从而提高收益。2015年11月2日至2016年4月26日期间，原告将售房款中的一部分及原告离婚后的收入合计700630元分9笔转账至被告账户（有几笔是被告直接操作划转）。此后，原告多次要求被告出示理财产品的购买手续及详单，被告以各种理由推脱。至2016年下半年，被告明确提出“不复婚、不买房、不还钱”。至此，被告完成了以假离婚后房屋满五年唯一省税可提高售价为理由，以协议离婚与转移原告的婚前房产的出售款项等个人财产为手段，霸占了属于原告的个人财产，构成不当得利。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。利用假离婚卖房不是被告所提出，原、被告因感情不和离婚，并非原告所述的假离婚。所售房产有双方婚后共同还贷的部分。原告支付给被告的700630元包括以下部分：双方的离婚协议中明确约定的原告应向被告支付的50万元；双方婚前均有一套房产，双方婚后原告的房产每月还贷3000元，被告的房产每月还款1500元左右，15万元的转账是原告就双方婚姻期间各自名下房屋共同还贷部分的补偿；其他的小笔转款是给孩子购买钢琴等的费用。上述款项并非不当得利。
本院经审理查明的事实如下：原告与被告于2010年1月8日登记结婚，于2015年10月31日登记离婚。原告与被告于2015年10月31日签订的《离婚协议书》约定有如下内容：……二、离婚原因：男女双方因性格不和导致感情不和原因自愿协议离婚。三、双方协议如下1、子女抚养问题：婚后育有一女，姓名：丁子轩，出生日期：2011年9月22日，离婚后由女方抚养，对方支付抚养费50万元，每月2000元，直至独立生活止。2、财产处理：双方婚后无共同房产及财产。3、存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷。四、债务问题：双方无债权债务。
2015年11月2日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下华夏银行账户分别转入5万元、3万元；2016年2月18日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下华夏银行账户分别转入10万元、35万元；2016年3月16日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下招商银行尾号1718账户转入15000元；2016年3月29日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下招商银行尾号1718账户转入1500元；2016年4月6日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下招商银行尾号1718账户转入1700元；2016年4月15日，原告名下民生银行尾号7664账户向被告名下华夏银行账户转入2430元；2016年4月26日，原告名下中国建设银行尾号5124账户向被告名下招商银行尾号3625账户转入15万元。以上转账的款项合计700630元。
原告表示被告提出将原告的婚前房产出售后进行理财，双方欲通过“假离婚”使得原告出售房产时符合“满五唯一”的条件。原告在2015年10月25日签订了售房的合同。双方“假离婚”后仍在一起共同居住，直到2016年8月份才分开，在双方共同居住期间，原告的银行卡、U盾继续由被告掌握，2015年11月2日至2016年4月26日期间，被告将原告的售房款169万元中的一部分及原告离婚后的收入合计700630元从原告的银行账户转入了被告的银行账户。
被告表示双方协议离婚后确实仍在一起居住，直到2016年6、7月份才分开，但这只是离婚时犹豫的一个过程，而且当时原告卖了房也没有地方住，照顾孩子不方便，所以又在一起居住一段时间。被告表示不认可上述款项的转账为被告操作。
被告否认原告转账给被告的700630元系不当得利，表示该700630元包括以下部分：双方的离婚协议中明确约定的原告应向被告支付的50万元抚养费；双方婚前各有一套房产，双方婚后原告的房产每月还贷3000元左右，被告的房产每月还款1500元左右，15万元的转账是原告就双方婚姻期间各自名下房屋共同还贷部分的补偿；其他的小笔转款是给孩子购买钢琴等的费用。原告对此不予认可，表示《离婚协议书》中约定抚养费每月2000元系按月支付，并非一次性支付，50万元的抚养费系从双方之女4岁计算至25岁合计20.8年；双方确实在婚前均有一套房产，两套房屋的房贷均系原告承担，原告的房产在双桥，被告的房产在西城，是学区房，被告房产的增值远高于原告的房产，即使需要补偿，也应该由被告向原告补偿；至于被告所述的购买钢琴等费用亦不予认可，被告并未与原告沟通过。
原告提交其与案外人高某签订的《北京市存量房屋买卖合同》等，约定原告以169.9万元的价格将1302号房屋出售给高某。原告提交其名下民生银行7664账户的交易明细，记载高某于2015年10月31日转账支付定金8万元，于2015年12月9日支付第一笔首付款30万元，于2015年12月4日支付第二笔首付款中的5万元，于2016年2月17日理房通放款第二笔首付款中的48.9万元，于2016年2月24日发放贷款75万元。原告表示其银行账户于2015年11月2日转入被告银行账户的8万元、于2016年2月18日转入被告银行账户的45万元、于2016年4月26日转入被告银行账户的15万元系1302号房屋的售房款，其他转入被告银行账户的款项系原告于双方离婚后的收入。原告表示另一笔定金2万元及物业交割保证金1万元系通过现金支付，由被告拿走。被告认可原告提交的上述《北京市存量房屋买卖合同》、银行账户交易明细的真实性，但不认可证明目的。
庭审中，经原告申请，刘某出庭作证称：我是原告的母亲，原告与被告有了孩子后，被告想卖了X号房屋，等房价降了再买一套大点的房子。2015年10月底原告与被告协议离婚，后被告把卖房款70余万元转走了，后原告与被告反复沟通，被告不同意复婚。
庭审中，经原告申请，祁某出庭作证称：我与原告于2000年认识，后经原告介绍认识了被告，两家关系密切。2015年底，我们两家乘坐原告的车去内蒙古游玩，驾驶过程中，被告谈到房价已经涨到高点，想把房子卖了购买理财，之后在有潜力的地方再买一套房子。游玩后不久，原告与被告说房子已经卖了，购买了理财。2016年3月我去原告家里做客，当时原告与被告还住在一起。2016年10月我又去一次，原告说被告和他已经在2015年10月离婚，被告把售房款70多万转走了，被告没有复婚，也没有再买房。
原告提交其与被告于2016年10月13日的谈话录音，以证明被告认可双方系假离婚，离婚后被告转走原告的售房款，并不打算复婚。该录音中，有如下内容：原告：“咱们之前是假离婚，房子也卖了，然后现在我说咱们俩复婚，你怎么打算的？”被告：“复婚是可以地，但是，那得看你的表现。”……被告：“我这不是说了吗，咱们俩先离了是因为这房子我俩想多卖点，卖完了想以你的名再买一套，是不是当时这么说的。”……被告：“我告诉你，就是，你要是觉得我们可以继续往下走，那就维持现状状态，以后呢我们买一个房子，然后再说复婚的事。如果你要是觉得我必须复婚，才能再往下走，那我告诉你不可能。”原告：“那你把这婚离了，把我的房子卖完事了，把钱都拿走了，你又不跟我复婚……”
被告认可上述录音的真实性，但不认可证明目的。
原告表示原告婚前的X号房屋每月还贷2700-2900元，被告婚前房屋每月还贷1500-1600元，经过调查和计算，X号房屋双方共同还贷增值93余万元，被告婚前房屋双方共同还贷增值167余万元，被告房屋共同还贷的增值部分要高于X号房屋，所以不存在原告需就此向被告补偿15万元的事实。被告表示X号房屋每月还贷3000元左右，被告婚前房屋每月还贷1500元左右，被告婚前房屋在婚姻关系存续期间还款本息合计104013.29元，X号房屋共同还贷20万元左右，差价10万元，双方估算后确定原告向被告补偿15万元。
以上事实，有当事人陈述、银行账户交易明细等在案为证。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据双方当事人陈述及在案证据可知，原告与被告离婚后，原告的银行账户分9笔向被告银行账户转账700630元，原告表示该款项系双方假离婚后原告将其婚前房屋出售，被告欲用售房款购买理财，故而由原告的银行账户向被告转账上述款项；被告则称上述款项中的50万元系原告根据《离婚协议书》支付的抚养费50万元，15万元系原告向被告支付的偿还两套房屋房贷的差额补偿，剩余款项系为孩子购买钢琴等。本院认为，首先，原告提交的双方之间的录音中，被告明确承认双方先离婚以使房屋“多卖点”，之后再用原告的名再买一套房屋，此与原告所述的事实基本一致；其次，双方签署的《离婚协议书》中虽约定原告支付抚养费50万元，但同时约定每月2000元，直至独立生活止。该约定存有矛盾之处，原告亦否认该抚养费系一次性支付；再次，被告所称其中的15万元系原告向被告支付的双方各自的房屋共同还贷的补偿款，但就此所做的解释牵强，本院不予采信；最后，被告称剩余的款项系为孩子购买钢琴等，但原告不予认可，被告未举证证明，本院不予采信。
故此，被告的抗辩意见不能成立，被告取得的上述700630元属不当得利，理应返还原告。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起七日内返还原告丁某七十万零六百三十元；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10806元，由被告郭某负担（原告丁某已预交，被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告丁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 张 玮
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪