wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1332号
原告王爱居，教师。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告王丽敏，教师。
委托代理人黄锦军，教师。
原告王爱居诉被告王丽敏合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王爱居及其委托代理人张蠡，被告王丽敏及其委托代理人黄锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱居诉称：2015年5月17日，原被告双方达成转让协议，约定被告将其所有的小王子幼儿园及学生和老师交于原告管理，原告支付给被告壹万叁仟元（13000元）�，被告没有将小王子幼儿园交于原告，也没有退还收到的款项。现要求：确认合同无效，被告返还转让款13000元，并负担本案的诉讼费。
被告王丽敏辩称：答辩人与原告约定将答辩人所有的小王子幼儿园合并于原告所有的启明星幼儿园管理，原告同意赔偿答辩人先期投入及后期损失费13000元，原告签了收据并写上绝不反悔。后原告反悔，现答辩人的小王子幼儿园已经不存在了，且原告已经签字并有证人屈某。答辩人认为合同有效且已经履行完毕，13000元是答辩人幼儿园的损失费，答辩人不予返还。
经审理查明：被告王丽敏在丰县凤城镇政府斜对过举办丰县小王子幼儿园，后在沛县鹿楼镇冯集村开办分园，名为小王子幼儿园。原告王爱居也在沛县鹿楼镇冯集村开办幼儿园，名为启明星幼儿园，两园相距20米左右。2015年5月12日，原被告双方协商约定�小王子幼儿园在校学生和教师转给原告开办的的启明星幼儿园，原告王爱居支付给被告王丽敏转让费13000元，被告王丽敏于当日出具收据一张。2015年5月17日，双方签订协议书一份，内容为：“转接幼儿园协议，冯集小王子幼儿园自2015年5月18日起把全体学生和教师转交给冯集启明星幼儿园管理，从2015年5月18日以后的学生和教师的安全及中午部分学生就餐问题均由启明星幼儿园全部负责，从2015年5月18日以后教师工资由启明星幼儿园负责发放。启明星幼儿园：王爱居；小王子幼儿园：王丽敏。时间：2015.5.17。”2015年5月17日，原告向被告出具书面材料一份：5月18日开始，老师工资和学生安全，一切由启明星老师和王爱居负责。2015年5月17日下午，双方进行了交接，2015年5月18日，由于部分家长的反对，经原被告双方协商，小王子幼儿园的学前学生班继续在小王子幼儿园上课，其他小班的学生搬去启明星幼儿园上课，之后被告王丽敏离开小王子幼儿园。因转让幼儿园未征得学生家长同意，原被告双方对交接后出现的问题，未能妥善解决，双方因此发生矛盾。
另查明：原告王爱居举办启明星幼儿园未经沛县教育局许可，也未在沛县鹿楼镇政府注册。被告王丽敏在沛县冯集村举办小王子幼儿园未在沛县鹿楼镇政府注册，也未在沛县教育局备案。且原被告双方转让的小王子幼儿园亦未办理任何登记注册和备案手续。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的收据一张、转接幼儿园协议一份，被告提交的书面材料、办学许可证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、双方签订的协议是否有效；2、被告是否应当返还转让费13000元。
本院认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十六条规定：设立�校及其他教育机构，必须具备下列基本条件：（一）有组织机构和章程；（二）有合格的教师；（三）有符合规定标准的教学场所及设施、设备等；（四）有必备的办学资金和稳定的经费来源。第二十七条规定：学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。本案中，原被告双方均未办理注册备案手续，即举办幼儿园并签订转接幼儿园协议，双方签订的协议以合法的形式掩盖获取非法利益的目的，其行为违反了我国的法律的相关规定。故，应认定该转让协议无效。因该协议无效，造成各自的财产损失，双方对此都有过错，应各自承担相应的责任，故，被告已取得的13000元的转让费应适当返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十六条、第五�八条及《中华人民共和国教育法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告被告王丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王爱居支付轩让费8000元。
二、驳回原告王爱居的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费65元，（已减半收取，原告已预交），由原告王爱居负担35元，被告王丽敏负担30（随案款一并支付给原告王爱居）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年九月十七日
书记员 雷含雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1332号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告洪荣金，男，1958年10月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告洪荣金物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴纳所欠物业费义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年四月一日
书记员 黄丽双
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第48号
申请复议人（异议人）：邢台市智成房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人：王志国，该公司总经理。
申请执行人：河北德昌建筑工程有限公司。住所地：邢台桥西区公园东街**号。
法定代表人：檀领革，该公司董事长。
申请复议人邢台市智成房地产开发有限公司（以下简称智成公司）不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2015）邢执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢台中院查明，本院在执行河北德昌建筑工程有限公司（以下简称德昌公司）与智成公司施工合同纠纷一案中，于2015年1月26日查封了智成公司位于邢台市桥西区冶金南路62号金源商业广场1号楼三楼315号办公室房产一套。于2015年2月4日冻结了智成公司在建设银行冶金南路支行的存款23万元。冻结智成公司的银行存款后，本院执行实施庭已拟执行裁定书稿，准备解除对智成公司房产的查封。智成公司提出异议，执行实施庭因等待异议审查结果，暂停了对智成公司房产的解除查封手续。
邢台中院认为，按照方便执行和经济执行的原则，执行银行存款比执行非金钱财产更便捷，执行成本更低，本院在发现被执行人有银行存款后，冻结其银行存款，解除对其房产的查封，符合执行原则，执行结果不会超标的。异议人没有证据证明本院冻结的智成公司在建设银行冶金南路支行的23万元存款为农民工工资保证金。异议人的异议理由不成立，其异议请求不予支持，逐驳回异议。
申请复议人智成公司称：河北德昌建筑工程有限公司申请执行邢台仲裁委会（2014）邢仲字第0452号裁定书一案，邢台中院于2015年1月16日，作出（2015）邢执字第12-1号执行裁定，查封我公司相当于23万元左右的财产，该裁定已经生效。2015年2月4日，邢台中院又作出（2015）邢执字第12号裁定，对我公司银行账户存款23万元予以冻结，明显属于重复执行，远远超过了执行标的。因为公司近年来经营亏损，拖欠了大量的农名工工资，春节前公司领导想办法筹措了部分款项准备用来发放农民工工资，无奈银行账户被邢台中院查封无法发放拖欠工资，致使农民工情绪激动。综上，我公司已有其他财产被查封，不宜冻结农名工工资，而且我公司愿意尽快筹措资金或以其他财产配合执行。
本院查明与邢台中院查明一致。
本院认为，该案执行依据为生效的仲裁裁决，裁决的内容是金钱给付义务。虽然邢台中院查封了智成公司相当于23万元的财产之后，又冻结其银行存款23万元，但基于方便执行、快捷执行及经济执行的原则，执行银行存款并无不当。况且，邢台中院裁定中已明示，该案审结后即可对查封的财产解除查封，不会造成超标的执行的结果。另外，智成公司没有证据证明邢台中院所冻结的是其农民工工资保证金账户上的银行存款。故申请复议人智成公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邢台市智成房地产有限公司的复议申请，维持邢台市中级人民法院（2015）邢执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第48号申请复议人（异议人）：邢台市智成房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区冶金北路***号。法定代表人：王志国，该公司总经理。申请执行人：河北德昌建筑工程有限公司。住所地：邢台桥西区公园东街**号。法定代表人：檀领革，该公司董事长。申请复议人邢台市智成房地产开发有限公司（以下简称智成公司）不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2015）邢执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邢台中院查明，本院在执行河北德昌建筑工程有限公司（以下简称德昌公司）与智成公司施工合同纠纷一案中，于2015年1月26日查封了智成公司位于邢台市桥西区冶金南路62号金源商业广场1号楼三楼315号办公室房产一套。于2015年2月4日冻结了智成公司在建设银行冶金南路支行的存款23万元。冻结智成公司的银行存款后，本院执行实施庭已拟执行裁定书稿，准备解除对智成公司房产的查封。智成公司提出异议，执行实施庭因等待异议审查结果，暂停了对智成公司房产的解除查封手续。邢台中院认为，按照方便执行和经济执行的原则，执行银行存款比执行非金钱财产更便捷，执行成本更低，本院在发现被执行人有银行存款后，冻结其银行存款，解除对其房产的查封，符合执行原则，执行结果不会超标的。异议人没有证据证明本院冻结的智成公司在建设银行冶金南路支行的23万元存款为农民工工资保证金。异议人的异议理由不成立，其异议请求不予支持，逐驳回异议。申请复议人智成公司称:河北德昌建筑工程有限公司申请执行邢台仲裁委会（2014）邢仲字第0452号裁定书一案，邢台中院于2015年1月16日，作出（2015）邢执字第12-1号执行裁定，查封我公司相当于23万元左右的财产，该裁定已经生效。2015年2月4日，邢台中院又作出（2015）邢执字第12号裁定，对我公司银行账户存款23万元予以冻结，明显属于重复执行，远远超过了执行标的。因为公司近年来经营亏损，拖欠了大量的农名工工资，春节前公司领导想办法筹措了部分款项准备用来发放农民工工资，无奈银行账户被邢台中院查封无法发放拖欠工资，致使农民工情绪激动。综上，我公司已有其他财产被查封，不宜冻结农名工工资，而且我公司愿意尽快筹措资金或以其他财产配合执行。本院查明与邢台中院查明一致。本院认为，该案执行依据为生效的仲裁裁决，裁决的内容是金钱给付义务。虽然邢台中院查封了智成公司相当于23万元的财产之后，又冻结其银行存款23万元，但基于方便执行、快捷执行及经济执行的原则，执行银行存款并无不当。况且，邢台中院裁定中已明示，该案审结后即可对查封的财产解除查封，不会造成超标的执行的结果。另外，智成公司没有证据证明邢台中院所冻结的是其农民工工资保证金账户上的银行存款。故申请复议人智成公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人邢台市智成房地产有限公司的复议申请，维持邢台市中级人民法院（2015）邢执异字第6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年五月二十七日书 记 员  武剑平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初777号
原告赵强，男，1987年10月1日出生。
被告王兴初，男，1989年7月15日出生。
原告赵强与被告王兴初民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，人民陪审员苏莹菲、人民陪审员刘冉冉组成合议庭。原告赵强到庭参加了诉讼，被告王兴初经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告为购买摩托车向原告借款15000元并出具借条，承诺2015年6月15日之前还清，但被告仅偿还了7000元，余款至今未还，故起诉要求被告偿还借款8000元，并负担诉讼费。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告王兴初、案外人胡小丰、案外人蔡顺莱共同向原告出具借条一张，借条载明：胡小丰、王兴初于2015年5月15日借赵强15000元人民币，于2015年6月15日之前还清，立此评（凭）证，如有愈（逾）期每3天多500元。原告以刷信用卡方式提供了借款，但被告王兴初及案外人胡小丰、蔡顺莱仅偿还了7000元，余款至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及案外人胡小丰、蔡顺莱向原告出具的借条内容清楚明确，可以认定原告与被告王兴初、案外人胡小丰、蔡顺莱之间借贷关系成立。根据法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告与案外人胡小丰、蔡顺莱对原告形成共同债务，三人对原告的债权负有连带义务，原告有权要求任一债务人履行债务，故原告要求被告王兴初偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王兴初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴初于本判决生效后十日内偿还原告赵强借款八千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告王兴初负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 苏莹菲
人民陪审员 刘冉冉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐宏喆
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第231-2号
申请执行人广西仙鱼水泥制造有限责任公司，住所地：广西武宣县三里镇草鱼塘黔江工业园内。
法定代表人李明泉，该公司董事长。
被执行人李培芳。
申请执行人广西仙鱼水泥制造有限责任公司与被执行人李培芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第5号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人广西仙鱼水泥制造有限责任公司于2015年5月19日向我院申请强制执行。我院于当日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人李培芳发出执行通知书，责令被执行人李培芳履行生效法律文书确定的义务，即：支付广西仙鱼水泥制造有限责任公司水泥款123288元及律师代理费11500元；负担案件受理费4822元，财产保全费1694元，执行费1749元。2015年6月18日，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人李培芳尚欠申请执行人广西仙鱼水泥制造有限责任公司143000元（包括水泥款、律师代理费、诉讼费、财产保全费、利息），定于2015年6月18日归还80000元；剩余部分63000元�于2015年12月31日前付清。现被执行人李培芳已按协议履行，申请执行人申请该案全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）武民初字第5号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年七月十三日
书记员 覃小妮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第406-1号
原告广西某混凝土集团有限公司。
法定代表人邓某，董事长。
被告王某。
本院在审理原告广西某混凝土集团有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王某名下价值36万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王某名下价值36万元的财产；
二、查封原告名下用于担保的桂A×××××重型专项作业车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第406-1号
原告广西大都混凝土集团有限公司。
法定代表人邓绍超，董事长。
被告王某某。
本院在审理原告广西大都混凝土集团有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王某某名下价值36万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王某某名下价值36万元的财产；
二、查封原告名下用于担保的桂A×××××重型专项作业车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年六月二十一日
书记员 吴 珏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1256号
原告：李永平，男，1960年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：汪令明，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李永平与被告汪令明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
李永平向本院提出诉讼请求：1.判令汪令明偿还借款100000元，并按年利率6%支付资金占用费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，汪令明从其处借款100000元，约定在2016年12月12日前还清。借款期满后，其已无法联系到汪令明。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据李永平提供的汪令明的住址，向汪令明邮寄送达相关法律文书，被退回；按李永平补充提供的汪令明住址上门送达相关法律文书时，被告知汪令明已外出，具体下落不明。因李永平未能提供汪令明的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李永平的起诉。
案件受理费2300元,退还给原告李永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 武蕴伟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执419号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被执行人：于波，男，32岁。
被执行人：陈雪娇，女，29岁。
被执行人：单继民，男，52岁。
被执行人：赵树红，女，48岁。
被执行人：赵海波，男，41岁。
被执行人：张翠，女，37岁。
被执行人：李长福，男，36岁。
被执行人：任保丽，女，35岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人于波、陈雪娇、单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0281民初1221号民事判决书，主文如下：一、被告于波、陈雪娇于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的欠款本金10万元、利息9868.57元、手续费2500元，共计人民币112368.57元，并支付违约金（违约金按照10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年5月17日起至付清欠款时止）。二、被告于波、陈雪娇于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司未购买化肥的违约金（以4万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，时间自2015年5月7日起至付清欠款时止）。三、被告单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2628元，公告费240元，由被告于波、陈雪娇、单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。依法向被执行人单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽合送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令，被执行人于波、陈雪娇不知下落。经查，被执行人单继民在蛟河市农村商业银行漂河支行有存款10000.00元，于2017年2月27日将该款扣划到蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行人；另查明，被执行人赵海波在蛟河市农村商业银行松江支行有支持农业保护补贴款帐户，于2017年4月6将该帐户予以冻结（内有存款35元）。现被执行人于波、陈雪娇、单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽尚欠申请执行人借款102368.57元及违约金未发现有财产可供执行，并于2017年2月22日依法将被执行人于波、陈雪娇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人于波、陈雪娇、单继民、赵树红、赵海波、张翠、李长福、任保丽无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序，保留债权。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍 晶
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第165号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，原系深圳市众仁和公司业务经理，户籍地广东省深圳市福田区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2014年1月25日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年2月，犯罪嫌疑人阮某（另案处理）聘用犯罪嫌疑人陈某（另案处理）担任福仟年深圳分公司罗湖区域总经理，负责深圳罗湖区的所有业务。犯罪嫌疑人陈某担任总经理后，招聘大量业务经理和业务员，业务员通过老客户介绍新客户及到深圳的道路、广场、旅游景区等公共场所向中老年人鼓吹福仟年公司生产的饮用水机设备如何环保，公司饮用水设备销量前景光明，吸引客户到公司投资，并承诺客户投资后可获取年利息20%-28%的高额利润引诱客户投资。2012年11月份，公司名称变更为广州尚所投资管理有限公司深圳分公司，犯罪嫌疑人陈某向福仟年深圳分公司的投资者推广尚所深圳分公司惠州茶文化生态园项目，继续引诱客户投资。2013年4月，犯罪嫌疑人陈某以李某甲斌的身份证注册成立了深圳从仁和实业发展有限公司，并将福仟年深圳分公司、尚所深圳分公司的原班人马和客户直接拉到众仁和公司投资惠州茶文化生态园、惠州博罗平安山旅游休闲度假区项目，对原福仟年、尚所公司的客户再次吸资。
2012年3月起，被告人林某甲先后任尚所深圳分公司业务员、众仁和公司业务二部经理，以高额返利为名，吸引退休的老人到其公司投资，发展了李某甲梅、谢某灵、冯某乙等多名客户。被告人林某甲本人及部门发展的客户共向其公司投资人民币340万元。
公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：
1、书证：被害人的报案表、合作协议书、收据、被告人林某甲身份资料及人员指纹卡、情况说明、移交案件材料清单及材料。2、证人证言：证人冯某乙、吕某乙、杨某丙、李某丙、温某乙等人的陈述。3、被告人林某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人林某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人林某甲对指控的上述基本犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称有些客户到公司来后，其只是负责日常接待，其不应承担责任，其涉案金额应是100多万元。
其辩护人辩称：1、本案的数额认定存在瑕疵，请合议庭予以核实。2、被告人林某甲不是公司的老板股东，只是服从于公司的安排，非法吸存的行为是公司行为不是个人行为，且吸存的金额全部进入公司帐户，其个人没有经手权，只是有提成，本案涉案金额应认定为数额较大。3、被告人认罪态度好，无前科，建议合议庭对被告人予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人林某甲非法吸收公众存款的具体数额及返还利息数额如下：其担任福仟年公司、众仁和公司、广州尚所公司二部经理时，其本人发展吸收了以下客户的投资款：罗某如人民币5万元，返还利息款0.35万元；冯某乙人民币49万元，返还利息款3万元；蔡某仪人民币40万元，返还利息款10万元；蔡某亮人民币10万元；李某甲梅人民币6万元，返还利息款0.8万元；谢某灵人民币4万元，返还利息款0.8万元；杨某甲人民币46万元，返还利息款2.967万元；李某甲霖人民币4万元，返还利息款0.24万元；吴某会人民币2万元，返还利息款0.24万元；傅某锐人民币10万元，返还利息款1.2万元；林某乙人民币5万元，返还利息款1.05万元；夏某明人民币6万元。共计人民币187万元，除去已返还利息人民币20.647万元，实际吸收存款金额为人民币166.353万元。其业务员小黄发展吸收了以下客户的投资款：吕某乙人民币24万元，返还利息款7.98万元；黄某英人民币4万元，返还利息款0.7万元；刘某姣人民币3万元。共计人民币31万元，除去已返还利息人民币8.68万元，实际吸收存款金额为人民币22.32万元。其部门业务员李某乙发展吸收了以下客户的投资款：潘某妹人民币2万元；田某娥人民币2万元，返还利息款0.42万元；温某乙人民币6万元；李某丙人民币55万元，返还利息款7.83万元；腾某人民币20万元，返还利息款3.75万元；共计人民币85万元，除去已返还利息人民币12万元，实际吸收存款金额为人民币73万元。其部门业务员杨某乙发展吸收了以下客户的投资款：林某克人民币37万元，返还利息款5万元；实际吸收存款金额为人民币32万元。综上，被告人林某甲本人及其员工非法吸收公众存款共计人民币3400000元，其中返还利息共计人民币463270元，其应承担法律责任的非法吸收公众存款的数额共计人民币2936730元。
本院认为，被告人林某甲违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，变相向社会不特定对象吸收公众存款2936730元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，但指控的数额未扣除已支付的利息，应予纠正。被告人林某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人林某甲归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。对辩护人要求从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2015年2月23日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 黎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5681号
原告苏学英，女，1966年9月16日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告张佳林，男，1988年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告苏学英诉被告张佳林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏学英于2016年12月8日向本院提出撤回对被告张佳林起诉的申请。
经审查，本院认为，原告苏学英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏学英撤回对张佳林的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由苏学英承担。
代理审判员 张洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2371号
原告：肇东市亿科房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国清，职务总经理。
住所地：肇东市九道街东龙药厂家属楼。
委托代理人：杨晓峰，原告肇东市亿科房地产开发有限公司法律顾问。
被告：中国联合网络通讯有限公司肇东分公司。
法定代表人：熊忠孝，职务总经理。
第三人：张学苏，男，1982年8月8日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市亿科房地产开发有限公司与被告中国联合网络通讯有限公司肇东分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市亿科房地产开发有限公司的委托代理人杨晓峰、第三人张学苏到庭参加诉讼，被告中国联合网络通讯有限公司肇东分公司经本院合法传唤未到庭，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告于秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将电话号0455-791****从第三人张学苏名下过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系肇东市委、肇东市政府招商引资企业。2010年，被告经研究决定将电话号0455-791****放给原告肇东市亿科房地产开发有限公司使用，当时原告委托第三人张学苏到被告处办理落户手续，但被告却在没有认真核实的情况下将该电话号码落在张学苏�下。该电话接通后，一直由原告使用并缴费。原告多次找被告要求过户，经过协商，被告于2014年按照原告的要求将该电话号码过户到刘大伟名下，但2014年8月13日，被告又在原告和刘大伟不知情的情况下将该电话号码落在张学苏名下。原告多次与被告协商未果，原告为维护合法权益不受侵害，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述事实及经过与事实基本相符，原告肇东市亿科房地产开发有限公司委托第三人张学苏到被告处办理固话装机手续，我公司按照委托人提供的手续办理，至于原告单位为什么用第三人张学苏名字办理，与被告无关，被告将按照生效判决处理。
第三人述称：大连嘉业房地产开发公司法人代表是我叔叔张宏伟，刘伟清是股东，张宏伟找我让我帮忙要电话号，我个人找领导要2个电话号和1个手机号，这些都是我个人借给原告使用的，我个人办理的，电话费是我交的，用户名是我，2012年公司股权转让，原告要买我的电话号我没有同意，因为刘伟清是我叔叔张宏伟的朋友，我同意将电话号借原告继续使用。2012年或者2013年，刘伟清的儿子刘大伟相中我的电话号了，在我不知情的情况下过到了别人名下，我知道后多次投诉，被告给我过回来，电话费是我交的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、2014年8月28日中国联合网络通讯有限公司肇东分公司证言1份。第三人有异议。本院认为，原告举证的“被告证言”实际是被告的�辩意见，因被告未出庭应诉、质证，且证言中所述没有其他证据予以证实，本院不予采信。本院依职权调取中国联合网络通讯有限公司肇东分公司业务办理单1份。第三人无异议，原告对证据的真实性没有异议，但认为第三人系受原告委托去办理的业务。本院认为，此证据是被告依本院要求提供的装机初始合同，原告虽有异议，但未能提供相反证据证明，故故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月12日，第三人张学苏持本人身份证到被告中国联合网络通讯有限公司肇东分公司处办理固话装机业务，办理了号码为0455-7917777的固话使用业务，客户种类为住宅电话，客户名称为张学苏，装机地址为十道街正阳街亿科房地产。后原告肇东市亿科房地产�发有限公司找被告中国联合网络通讯有限公司肇东分公司，要求变更机主为刘大伟，被告遂按照原告的要求将该电话号码过户到刘大伟名下，第三人张学苏知道后多次投诉，被告又将该电话号码过户到第三人张学苏名下。原告多次与被告协商未果，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告肇东市亿科房地产开发有限公司未能提供证据证实与被告中国联合网络通讯有限公司肇东分公司存在电信服务合同，亦不能证明原告委托第三人张学苏办理固话装机业务，应当承担举证不能的责任。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肇东市亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告肇东市亿科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 张海波
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马晓光
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1675号
原告：湖北含璋建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
法定代表人付剑平，公司总经理。
委托诉讼代理人万明，该公司法务。
被告：郭非，男，1988年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：郭运林，男，1957年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系被告郭非之父。
以上两被告委托诉讼代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
原告湖北含璋建筑劳务有限公司与被告郭非、被告郭运林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告湖北含璋建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人万明、被告郭非、郭运林的委托诉讼代理人林姣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北含璋建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付车辆维修费8600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月28日，徐超超驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车与被告郭非驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。事故发生后，原告车辆维修，共花维修费18500元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队《新公交重认字2015第B10902号交通事故重新认定书》认定，徐超超负此次事故的主要责任，被告郭非负此次事故的次要责任。被告郭非驾驶的车辆为被告郭运林所有，该车未投保。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告车辆损失应当由两被告承担。
被告郭非、郭运林共同辩称，原告的车辆损失没有定损，不能确认该车在本次事故中受到了损失，请求法院以原告证据不足驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结算单及修车发票，拟证明原告支付修车费18500元。被告郭非、郭运林对其真实性无异议，对证明目的均不认可。本院结合原告湖北含璋建筑劳务有限公司提交的修理费明细单及付款发票，该证据只是证明了原告为修理鄂Ａ×××××号车辆花费了18500元，但不能反映鄂Ａ×××××号车辆是因交通事故所致遭受的损失，本院认为，原告仅凭该证据不能达到其证明目，故该证据不能作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日10时30分许，原告湖北含璋建筑劳务有限公司聘请的司机徐超超驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街余集还建楼十字路口由东向西行驶时，遇被告驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿京东大道由北向南行驶至余集路口，两车发生碰撞，致使被告郭非受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交通部门认定，徐超超负此次事故的主要责任，被告郭非承担此次事故的次要责任。2015年10月29日，原告将鄂AhZ466号小型普通客车送往武汉汇仲汽车服务有限公司修理，共花去车辆修理费18500元。
另查明，被告郭非系被告郭运林之子，鄂Ａ×××××号小型轿车登记在被告郭运林名下，该车未在保险公司投机动车第三者责任强制保险。
本院认为，原告湖北含璋建筑劳务有限公司聘请的司机驾驶其所有的鄂AhZ466号小型普通客车与被告郭非驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿发生碰撞的交通事故属实，但对于原告湖北含璋建筑劳务有限公司在该起事故中关于车辆的损失部分未经保险公司或相关部门对其车辆的实际损失进行定损。故原告湖北含璋建筑劳务有限公司仅凭修理厂的修车票据要求被告郭非、郭运林赔偿车辆的修理费请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北含璋建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北含璋建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 窦倩
＋重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06668号
原告汪礼维。
委托代理人秦辉生，重庆津台律师事务所律师（特别授权）。
被告张顺翔。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1469号。
负责人杨毅。
本院在审理原告汪礼维与被告张顺翔、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪礼维于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张顺翔、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司的起诉。
本院认为，原告汪礼维自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪礼维撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告汪礼维负担。
审 判 长 刘 远
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙彦彦
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第898号
罪犯余龙，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学肄业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省高级人民法院于1995年10月28日作出（1995）粤高法刑终字第792号刑事判决，以被告人余龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯余龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于1997年9月30日对其减去有期徒刑；广东省肇庆市中级人民法院于1999年9月3日对其减去有期徒刑一年六个月；2001年9月3日对其减去有期徒刑一年；2003年3月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2004年9月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2006年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2007年9月17日对其减去有期徒刑；广东省汕头市澄海区人民法院于2009年3月17日对其减去有期徒刑；广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月23日，共获嘉奖19次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第1048号
原告：陈某伟，男，1949年8月27日出生。
被告：贺某钦，男。成年。
本院在审理原告陈某伟诉被告贺某钦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日以双方庭外解决为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓初源
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟叔明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1391号
上诉人（原审被告）胶州市腾达酒店管理咨询中心。
经营者徐红兵。
委托代理人刘志锐、杨天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）锦江之星旅馆有限公司。
法定代表人徐祖荣，董事长。
委托代理人周琳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）吕清峰。
被上诉人（原审原告）李桂莲。
两被上诉人的共同委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人吕凤彪。
被上诉人（原审被告）张文斌。
上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心、上诉人锦江之星旅馆有限公司因与被上诉人吕清峰、李桂莲、被上诉人张文斌违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4548号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心、上诉人锦江之星旅馆有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心、上诉人锦江之星旅馆有限公司撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心、上诉人锦江之星旅馆有限公司撤回上诉。
上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心二审案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由上诉人胶州市腾达酒店管理咨询中心负担；上诉人锦江之星旅馆有限公司二审案件受理费2126元，减半收取1063元，由上诉人锦江之星旅馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6185号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。
诉讼代表人：不详。
原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾龙的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 歆
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒲琰榛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初6185号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地不详。诉讼代表人：不详。原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款22.50元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告花费22.50元在被告处购得什锦玛卡一袋，该产品物理性状为块状，该产品用非食品原料生产食品，且未标注不适宜人群和食用限量，属于不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，不存在名称为“重庆好又多百货商业有限公司欣阳店”的公民、法人和其他组织。原告贾龙起诉的被告不存在，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾龙的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），退还原告贾龙。本裁定一经作出即生效。审判员 金 歆二〇一七年五月二十二日书记员 蒲琰榛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执2080号
罗进彪：
你申请执行与攸县自来水公司侵权责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年二月二十一日
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3788号
原告：浙江众发实业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇，组织机构代码：70478057-8。
代表人：田逸农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，男，该公司职工。
被告：缙云县华信纸箱厂，住所地浙江省缙云县新碧街道镇北路172号，组织机构代码：70478448-0。
负责人：谢官奇。
被告：谢望罡，男，1981年3月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江众发实业有限公司与缙云县华信纸箱厂、谢望罡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告浙江众发实业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江众发实业有限公司撤诉。
案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告浙江众发实业有限公司负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 麻杨炜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第809号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁龙波，农民。2014年5月22日因赌博被温岭市公安局罚款人民币500元。因本案于2015年1月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人梁龙波犯抢劫罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人梁龙波及其辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月26日21时许，被告人梁龙波戴头套、口罩在本市泽国镇台州银行附近拉开车门进入被害人叶某正欲驾驶起步的车牌号为浙J×××××的白色马自达6轿车后排位置，用事先准备好的仿真手枪威胁叶某，当场抢得其现金290元。后被告人梁龙波继续持枪威胁叶某开车，途中要挟其交出银行卡、手机等未果，直至车子开到泽国镇迎宾大道八份村村牌附近，叶某趁机将车横在路中央并跳车逃跑。被告人梁龙波随即驾驶车辆逃离现场，后将该车遗弃在大溪镇政府西侧篮球场路边，并携带车内搜得的一个手提包、一个皮夹、一把轿车钥匙、一张身份证等物返回大溪镇岙增张村出租房。经鉴定，被抢车辆价值人民币120000元。
2015年1月27日凌晨，温岭市公安局合成侦查大队民警在本市大溪镇岙增张村二区147号出租房内抓获被告人梁龙波。归案后，被告人梁龙波如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人梁龙波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人代某的证言，价格鉴定意见书，检案结论告知单，搜查笔录，被告人梁龙波辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，审讯录像，行政处罚决定书，扣押、发还清单及照片，抓拍照片及说明，作案工具仿真手枪壹把、头套壹个、口罩壹只、手套壹双，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙波以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁龙波有劣迹，酌情予以从重处罚。对于被告人梁龙波及其辩护人提出被告人梁龙波无非法占有轿车目的，取得轿车后作为逃跑工具使用，轿车金额不宜计入抢劫数额的辩解意见。经审查，根据相关法律规定，被告人梁龙波为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。被告人及其辩护人的辩解意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人梁龙波归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2025年1月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具仿真玩具手枪一把、头套一个、口罩一只、手套一双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 蔡婷婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初958号
原告：方冬星，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：陈智勇、陈巧玲，福建海山律师事务所律师。
被告：吴双铃（曾用名吴森林），男，汉族，住福安市。
原告方冬星与被告吴双铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方冬星及其委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告吴双铃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
方冬星向本院提出诉讼请求：判令被告吴双铃清偿借款本金40000元、逾期还款利息1200元，以及自2016年4月21日起按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：被告吴双铃之妻与原告之妻系姐妹关系。被告因资金周转，于2010年向原告借款270000元，此后经结算被告偿还170000元，并于2014年1月3日对债权债务进行确认，因两家关系良好，原告主动免除被告部分债务，被告遂出具借条确认欠借款80000元，并承诺2014年至2017年结束每年还20000元。但被告之后经原告多次催讨未能还款，为此诉至法院。
吴双铃既未提交答辩状亦未向本院举证。
方冬星围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行业务回单并申请证人衷文贵出庭作证，本院亦调取了衷文妹的身份信息。上述证据均组织进行了法庭质证，被告吴双铃未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据，均依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中原告方的陈述，本院确认其所述的被告吴双铃尚欠借款80000元属实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴双铃向原告方冬星借款尚欠80000元，有吴双铃出具的借条原件、方冬星提供的银行业务回单、证人衷文贵的证言，以及庭审中方冬星的陈述证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。被告吴双铃在借款后，经原告方冬星催要未能及时还款，存在过错，应当承担民事责任。现方冬星诉请吴双铃按照借条上的承诺，立即偿还已经到期的借款本金40000元，应当予以支持。因双方在借条上并未约定利息，故对方冬星主张的逾期还款利息，本院依法可以支持自每期逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息损失，方冬星对此主张逾期还款利息1200元以及自2016年4月21日起按年利率6%计算的逾期还款利息，并未超出上述标准，可以支持。被告吴双铃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴双铃应于本判决生效之日起十日内偿还原告方冬星借款本金40000元、逾期利息1200元，以及自2016年4月21日起至本判决确定的还款之日止以年利率6%计算的逾期还款期间的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告吴双铃负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 刘献阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第139号
原告：李彦杰。
被告：胡铁柱。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
本院在审理原告李彦杰与被告胡铁柱为产品质量责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告李彦杰负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁俊静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4039号
申请执行人:金华市兴华皮件有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道玉泉东路318号，组织机构代码:60971089-7。
法定代表人钱志勇。
被执行人:正鹏建设工程有限公司，住所地金华市婺城区后街28号，组织机构代码:77073534-5。
法定代表人俞洪卫。
被执行人邵燕芳，女，1966年1月20日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华市兴华皮件有限公司与被执行人正鹏建设工程有限公司、邵燕芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初02785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月22日立案执行。
本案执行标的为14800000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4039号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
金华市婺城区人民法院
执行决定书
（2016）浙0702执4039号
本院在执行申请执行人金华市兴华皮件有限公司与被执行人正鹏建设工程有限公司、邵燕芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人正鹏建设工程有限公司、邵燕芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人正鹏建设工程有限公司、邵燕芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第764号
申请执行人肖时雄。
被执行人唐启健。
申请执行人肖时雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1048号民事调解书，于2015年8月4日经申请立案执行与被执行人唐启健民间借贷纠纷一案，申请执行标的906400元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1048号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏宇婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第214号
申请执行人：董飞。
委托代理人：张桂春，浙江××星律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江××星律师事务所律师。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：朱康成，该××总经理。
本院在执行申请执行人董飞与被执行人浙江宁腾建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年三月二十日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初6号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼。
代表人杨承运，该公司总经理。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告闫龙，男，汉族。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告闫龙物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司于2016年2月25日以被告闫龙已主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 彭情宝
审 判 员 盘利斌
人民陪审员 周树立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 廖羽冰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执178号
申请执行人：乌鲁木齐博世永通商贸有限公司。
被执行人：王荣章，男，汉族，1962年10月15日生，住乌鲁木齐。
申请执行人乌鲁木齐博世永通商贸有限公司与被执行人王荣章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第873号民事判决书发生法律效力后，被执行人王荣章未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为976479.25元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 沈 玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第270号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某（聋哑人），女，1996年11月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业（以上均系被告人自报，具体情况不详）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年7月22日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
指定辩护人罗明华，湖南德信律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海源担任审判长，人民陪审员夏秋林、叶丽君参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人罗明华、手语翻译人员余建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年7月8日9时许，被告人刘某某窜至株洲市T22路公交车上，趁被害人邓某某不备，扒窃现金1800元，刚得手被被害人当场抓获。
为证明上述事实，株洲市芦淞区人民检察院在开庭审理过程中出示、宣读了扣押物品清单、发还物品清单、破案经过、等书证、被害人邓某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等相应证据。该院认为被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场�扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，提起本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人刘某某的辩护人罗明华辩称：被告人刘某某系又聋又哑的人，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，被害人的损失已挽回，依法可以酌情从轻处罚，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月8日9时许，被告人刘某某窜至株洲市芦淞区上了T22路公交车，当公交车行驶至株洲市芦淞区芦淞路涵洞时，被告人刘某某趁被害人邓某某不备，用手伸入邓某某随身携带的单肩包内，扒窃现金1800元，刚得手即被被害人抓获并报警。案�后，被盗现金1800元被追回并已发还给被害人邓某某。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人邓某某的陈述及报案，证明：2015年7月8日上午9时许，她在株洲市芦淞区老摩托车市场公交站乘坐22路公交车到株洲市芦淞区芦淞路涵洞时发现单肩包被扒，包内现金不见，就抓住了旁边的女子并报警，包内有现金1800元等具体情况以及领回现金1800元的情况；
2、证人杨某某、罗某某证言，证明：2015年7月8日上午，她们与被害人邓某某一起在株洲市芦淞区老摩托车市场公交站乘坐22路公交车到株洲市芦淞区芦淞路涵洞时，被害人发现钱包被扒即抓住了旁边的女子和报警的具体情况；
3、被盗物品照片，证明：公安机关找回被盗钱包并已发还给被害人邓某某的具体情况；
4、辨认笔录及照片，证�：被告人刘某某辨认出被害人邓某某、被害人邓某某及证人杨某某、罗某某均辨认出被告人刘某某系扒窃邓某某现金的嫌疑人；
5、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，证明：被盗现金1800元已被追回并发还给被害人邓某某的情况；
6、湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第10号刑事判决书，证明：被告人刘某某的前科情况；
7、视听资料（监控录像），证明：T22路公交车内抓获被告人的情况；
8、破案经过、传唤经过、办案说明，证明：2015年7月8日公安机关在T22路公交车抓获被告人刘某某，被告人刘某某如实供述了扒窃事实的具体情况。同时证明了被告人刘某某的身份未能查实的相关情况；
9、被告人刘某某对上述事实供认不讳。
上述证据经当庭举证、质证，被告人刘某某及其辩护人均无异议，各证据均符合客观性、关联性、合法性要求，且能够相互印证、吻合一致形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某系又聋又哑人，依法可以从轻处罚。且被告人刘某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法亦可以从轻处罚。本案损失已经挽回，亦可对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人罗明华以被告人刘某某系又聋又哑的人、如实供述犯罪事实等为由请求法庭对其从轻处罚的意见，经查，与本案查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人了刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、�五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海源
人民陪审员 夏秋林
人民陪审员 叶利君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第231-2号
申请执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市体育路****号。
法定代表人：叶哲华，该公司董事长。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道全景大厦*层。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：张一明，该公司董事长。
浙江昆仑建设集团股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2006）北民一初字第60号民事判决书，于2007年5月16日向本院申请执行北海实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的金额3135440元（未含逾期利息），本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人北海实业开发有限公司名下位于北海市四川南路交北海大道东“北海商城大厦”的土地使用权（18335.7平方米）及地上建筑物，所得价款为人民币127670000元。因多个债权人对同一被执行人北海实业开发有限公司申请执行和对被执行人财产参与分配，本院作出财产分配方案，并送达了各债权人和被执行人。债权人之一的中国银行股份有限公司北海分行对该分配方案不服，向本院提起分配方案异议之诉。本院已依法立案审理，现尚未审结。
本院认为，涉及被执行人北海实业开发有限公司财产拍卖所得价款的分配方案异议之诉尚未审结。需待该案的判决发生法律效力后，才能依法处置上述拍卖所得款；故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）北民一初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初264号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人袁伯福，男，汉族，1985年12月3日出生，高中文化，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2017年1月19日被郫县公安局刑事拘留，同年2月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人袁伯福犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人袁伯福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月23日、9月3日、9月13日、9月21日、11月4日、11月27日、12月12日，被告人袁伯福先后七次在郫县“××宠物美容店”、郫县安靖镇××路边等地将甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格出售给梁某强。
2017年1月18日19时许，民警在郫县安靖镇××路边将前来和梁某强进行毒品交易的被告人袁伯福挡获，并从被告人袁伯福身上查获两袋净重分别为0.67克、0.19克的白色晶体。经鉴定，该白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁伯福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人袁伯福在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其贩卖毒品的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
公诉机关当庭提供有被告人袁伯福的供述，证人梁某强的证言及辨认笔录；检查笔录、扣押物品清单、现场称量笔录及扣押毒品照片、鉴定意见，案发现场图、被告人指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；交易时手机微信付款照片、情况说明，挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人袁伯福均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁伯福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以出售，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人袁伯福的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁伯福归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。同时被告人袁伯福无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，结合本案的犯罪事实，被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人袁伯福予以从轻处罚。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁伯福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2021年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将从被告人袁伯福处扣押的毒品0.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终780号
上诉人（原审被告）：鲁远海，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）:武汉市至和路桥钢模板制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街石堰吴湾37号。
法定代表人：蔡燕陵，该公司总经理。
原审被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼。
法定代表人：张正平，该公司经理。
上诉人鲁远海因与被上诉人武汉市至和路桥钢模板制造有限公司、原审被告湖北银环建设工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2942号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人鲁远海的上诉理由与请求：1、上诉人及原审被告湖北银环建设工程有限公司的住所地均不在武汉市黄陂区，且《模板采购合同》对合同履行地进行了明确约定，即钢模板到达工地（荆门市西外环王郎沟1-2号大桥）现场由需方过磅卸车，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权。2、一审法院适用法律错误，本案应适用民事诉讼法解释第十八条第一款，而非第二款。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的荆门市东宝区人民法院审理。
被上诉人武汉市至和路桥钢模板制造有限公司未提交答辩意见。
经审查：2014年10月8日，湖北银环建设工程有限公司（需方）与武汉市至和路桥钢模板制造有限公司（供方）签订《钢模板采购合同》一份，需方将荆门市西外环王郎沟1-2号大桥的钢模板工程委托供方设计加工。该合同未约定履行地。鲁远海为湖北银环建设工程有限公司的代理人。2016年6月14日，武汉市至和路桥钢模板制造有限公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令湖北银环建设工程有限公司和鲁远海共同偿还加工款297,786元及资金占用费。鲁远海提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初2942号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，湖北银环建设工程有限公司与武汉市至和路桥钢模板制造有限公司在《钢模板采购合同》中未约定履行地。现被上诉人即原审原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司起诉要求上诉人鲁远海及原审被告湖北银环建设工程有限公司偿还加工款，按照上述法律规定，武汉市至和路桥钢模板制造有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区罗汉街石堰吴湾37号为合同履行地，武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市至和路桥钢模板制造有限公司在纠纷发生后选择向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鲁远海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二○二○一六年十月二十五日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终780号
上诉人（原审被告）：鲁远海，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：武汉市至和路桥钢模板制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉街石堰吴湾37号。
法定代表人：蔡燕陵，该公司总经理。
原审被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼。
法定代表人：张正平，该公司经理。
上诉人鲁远海因与被上诉人武汉市至和路桥钢模板制造有限公司、原审被告湖北银环建设工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2942号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人鲁远海的上诉理由与请求：1、上诉人及原审被告湖北银环建设工程有限公司的住所地均不在武汉市黄陂区，且《模板采购合同》对合同履行地进行了明确约定，即钢模板到达工地（荆门市西外环王郎沟1-2号大桥）现场由需方过磅卸车，故武�市黄陂区人民法院对本案没有管辖权。2、一审法院适用法律错误，本案应适用民事诉讼法解释第十八条第一款，而非第二款。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的荆门市东宝区人民法院审理。
被上诉人武汉市至和路桥钢模板制造有限公司未提交答辩意见。
经审查：2014年10月8日，湖北银环建设工程有限公司（需方）与武汉市至和路桥钢模板制造有限公司（供方）签订《钢模板采购合同》一份，需方将荆门市西外环王郎沟1-2号大桥的钢模板工程委托供方设计加工。该合同未约定履行地。鲁远海为湖北银环建设工程有限公司的代理人。2016年6月14日，武汉市至和路桥钢模板制造有限公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令湖北银环建设工程有限公司和鲁远海共同偿还加工款297，786元及资金占用费。鲁远海提出管辖异议后，武汉市黄�区人民法院以（2016）鄂0116民初2942号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，湖北银环建设工程有限公司与武汉市至和路桥钢模板制造有限公司在《钢模板采购合同》中未约定履行地。现被上诉人即原审原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司起诉要求上诉人鲁远海及原审被告湖北银环建设工程有限公司偿还加工款，按照上述法律规定，武汉市至和路桥钢模板制造有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区罗汉街石堰吴湾37号为合同履行地，武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市至和路桥钢模板制造有限公司在纠纷发生后选择向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鲁远海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一六年十月二十五日
书记员（兼） 何娅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保168号
申请人：罗芳。
被申请人：肖前。
申请人罗芳与被申请人肖前诉前财产保全一案，申请人罗芳于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖前名下位于常德市武陵区柳叶湖旅游开发区金凤川紫2-07、2-08#房屋（证号：常房权证监证字第03570**号）予以保全。担保人潘湘明自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芷兰小区A2房屋（产权证号：常德市房权证武字第000212**号）提供担保。
本院认为，申请人罗芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人肖前名下位于常德市武陵区柳叶湖旅游开发区金凤川紫2-07、2-08#房屋（证号：常房权证监证字第03570**号）予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保168号申请人：罗芳。被申请人：肖前。申请人罗芳与被申请人肖前诉前财产保全一案，申请人罗芳于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖前名下位于常德市武陵区柳叶湖旅游开发区金凤川紫2-07、2-08#房屋（证号：常房权证监证字第03570**号）予以保全。担保人潘湘明自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芷兰小区A2房屋（产权证号：常德市房权证武字第000212**号）提供担保。本院认为，申请人罗芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人肖前名下位于常德市武陵区柳叶湖旅游开发区金凤川紫2-07、2-08#房屋（证号：常房权证监证字第03570**号）予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月二十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢211号
申请执行人陈如杰，女，1966年1月16日生，汉族，住平度市。
被执行人郝云平，男，1966年3月22日生，汉族，住平度市。
被执行人李进竹，女，1967年10月1日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人陈如杰与被执行人郝云平、李进竹民间借贷纠纷一案中，被执行人郝云平、李进竹已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初3044号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月十二日
书记员 董洪波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1132号
原告杨惠珍。
委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。
被告稼源合作社，地址：天水市秦州区秦岭乡黄集寨村66号。
法定代表人赵文军，系该合作社法定代表人。
委托代理人杨海合，系该合作社股东。
本院在审理原告杨惠珍与被告稼源合作社借款纠纷一案中，原告杨惠珍于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨惠珍撤回起诉。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告杨惠珍负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月三十日
书记员 郝亚河
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第392号
申请人徐XX，男。
被执行人李XX，女。
本院作出的（2013）道民初字第668号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确李XX于2015年8月2日前一次性支付徐XX抚养费18000元。因被执行人未履行义务，申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，本院查询到被执行人在金融机构有存款7580元，本院已依法予以扣划；另查明，被执行人李XX无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第392号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元章
审判员 许 超
审判员 孟先顺
二０一五年十二月十六日
书记员 冉贤超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱商初字第658号
原告梁某甲。
被告泰安某建筑安装工程有限公司。
法定代表人张俊忠。
被告梁某乙。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期间预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《人民法院诉讼费收费办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 崔婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11075号
上诉人（原审被告）：丹阳市海舜汽车部件厂，住所地丹阳市。
投资人：吴国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱颖，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍海波，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石怀军，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人丹阳市海舜汽车部件厂因与被上诉人鲍海波、石怀军健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，丹阳市海舜汽车部件厂于2018年1月17日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，丹阳市海舜汽车部件厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹阳市海舜汽车部件厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1064元，减半收取532元，由上诉人丹阳市海舜汽车部件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月十八日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初261号
原告：贺兰县商城王坤超市，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
经营者：王利明，男，回族，1974年1月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县金鼎娱乐会所，营业执照注册号不详，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街。
经营者：马辉，女，汉族，1981年4月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2017年1月10日立案受理的原告贺兰县商城王坤超市与被告贺兰县金鼎娱乐会所买卖合同纠纷一案，未开庭审理，原告贺兰县商城王坤超市于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县商城王坤超市的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县商城王坤超市撤诉。
案件受理费354元（已减半收取），由原告贺兰县商城王坤超市负担。
代理审判员 刘月风
二〇一七年三月十六日
书 记 员 豆伟涛
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1523号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
被告李超智、崔雪。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告李超智、崔雪物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王君爽
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第430号
原告汪永庆，男，汉族，生于1982年1月5日。
被告殷忠平，男，汉族，生于1988年6月30日。
原告汪永庆诉被告殷忠平合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告汪永庆到庭参加了诉讼，被告殷忠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农历腊月，原、被告合伙承揽了临潭县冶力关体育场建设项目钢筋工程的劳务。施工过程中原告从石门农村信用社贷款，用于发放民工工资及日常开资，当时原告主要负责带领工人施工，工程款由被告殷忠平从发包方处领取。工程竣工后，2013年1月11日，在证明人朱某某的参与下，原、被告对合伙期间的账务进行了清算，被告应向原告给付出资款及合伙盈余共计46660元，由于被告当时资金紧缺无法给付付，证明人朱某某就替被告代写了证明（证明实际内容就是欠条），被告在证明上签名并捺指印。后原告多次找被告催要46660元欠款，但被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，原告特向法院起诉，请求被告归还欠款46660元，并承担诉讼费用。
被告殷忠平未到庭，亦未进行书面答辩。但在本院电话询问时辩称，原、被告合伙修建冶力关体育场属实，自己也在欠条上签名并捺指印，但原、被告对合伙期间的账务尚未算清。
经审理查明：2011年农历腊月，原、被告合伙承揽了临潭县冶力关体育场建设项目钢筋工程的劳务。工程完工后，2013年1月11日，在证明人朱某某的参与下，原、被告对合伙期间的账务进行了清算，清算确定被告应向原告给付出资款及合伙盈余等共计46660元。由于当时被告称自己资金上有困难，无法当场给原告支付上述款项，证明人朱某某就写下了内容为“证明冶力关工地殷忠平和汪永庆两人和包完工后，殷忠平因付汪永庆工程款计现金46660元”的证明，被告以欠款人的身份在证明上签名并捺指印。后被告未向原告支付上述46660元款项，原告便于2015年12月1日诉至本院。
上述事实，有原告提交的证明，本院对被告之父殷万才的询问笔录（内含对被告殷忠平询问时的电话记录），证人朱某某的证词及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告合伙终止后，清算过程中所达成的被告向原告给付出资款及合伙盈余共计46660元的协议，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告应当按协议的约定向原告给付出资款及合伙盈余。故原告要求被告给付出资款及合伙盈余之请求于法有据，本院应予支持。对于被告主张原、被告对合伙期间的账务尚未算清之辩解，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告殷忠平在判决生效后五日内给原告汪永庆给付出资款及合伙盈余共计46660元。
案件受理费965元，由被告殷忠平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡玉宏
审 判 员 罗平雄
人民陪审员 王晓东
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙文辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第430号原告蒋显华，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。被告张有福，男，1965年6月16日出生，汉族，南平市建阳区。原告蒋显华与被告张有福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋显华到庭参加诉讼，被告张有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋显华诉称，原告长期在建阳种植茶山。被告张有福因经营茶厂需要于2011年5月期间向原告购买茶青。同年6月，被告由于资金周转困难，与原告协商，就该笔茶青款现行结算共欠人民币13万元。随后，被告陆续偿还了5万元。2013年2月3日经双方再次结算，被告尚欠原告货款80000元，并于当日出具欠条一张，且双方约定：欠款定于三年还清。从2013年古历十月底开始偿还，第一年即2013年古历十月底偿还20000元，第二年即2014年古历十月底偿还30000元，第三年即2015年古历十月底偿还30000元。若2015年古历十月底没还清，剩余欠款，则从2015年古历十月底开始，按月5%利率计息，直至还清为止。欠条出具后，被告仅偿还了2013年约定的20000元，如今2014年古历十月底约定的30000元付款期限已过，原告多次催讨，被告却迟迟不予支付。现原告根据《民法通则》之规定，特诉至贵院，要求被告支付原告货款30000元。被告张有福未作答辩。在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：《欠条》一张，以此证明2013年2月3日，被告张有福结欠原告蒋显华茶青款80000元，并出具欠条一张，约定欠款从2013年古历十月底开始偿还，2013年古历十月底偿还20000元，2014年古历十月底偿还30000元，2015年古历十月底偿还30000元。若2015年古历十月底没还清，剩余欠款，则从2015年古历十月底开始，按月利率5%计息，直至还清为止的事实。被告张有福未提交证据。本院认为，被告张有福既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2011年5月期间，被告张有福至原告蒋显华处购买茶青。2013年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告茶青款80000元，出具欠条一张，约定2013年古历十月底偿还20000元，2014年古历十月底偿还30000元，2015年古历十月底偿还30000元。若2015年古历十月底没还清，剩余欠款，则从2015年古历十月底开始，按月利率5%计息，直至还清为止。出具欠条后，被告仅偿还了2013年古历十月底的20000元，余款经原告多次催讨未果，引起纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告蒋显华将茶青卖与被告张有福，被告张有福亦进行确认并经结算后向原告出具的欠条，双方买卖合同关系是双方真实意思表示，本院予以确认。原告交付后，被告未按约定支付货款。现原告以起诉的方式要求被告偿还约定到期的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有福应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋显华货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，由被告张有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长许小兰人民陪审员吕开明人民陪审员施红二〇一五年六月八日书记员周燕凤本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00868号
原告张海生。
法定代理人张付杰，系原告张海生之父。
委托代理人张新，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告孙建兵。
本院在审理原告张海生诉被告孙建兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙建兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回对被告孙建兵的起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告张海生承担。
审判员 张浩
二〇一五年一月五日
书记员 罗静
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初49号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人方艺泽，曾用名刘成春，男，1990年7月21日出生，哈尼族，大专文化，个体户，群众，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县勐烈镇东城社区居民委员会贸欣路*号附**号，现住江城县，无前科。因本案于2018年3月5日被江城县公安局取保候审，同年4月13日被江城县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人方艺泽犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月23日、2018年7月30日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人方艺泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日，被告人方艺泽驾驶云Ｊ×××××号小型轿车载连某、王某等人从江城县勐烈镇向江城县康平镇方向行驶，14时17分许，行驶至昆孟线K574+150米处时，被告人方艺泽未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞击站在道路外的龙某1、龙某2、罗某，造成龙某1经江城县人民医院抢救无效,于同月19日10时32分死亡的道路交通事故，在此事故中被告人方艺泽承担全部责任。针对上述指控，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、方艺泽身份材料、取保候审决定书、抓获经过、死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、血液乙醇含量检验报告、车检报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人王某、连某等人的证言、被告人方艺泽的供述与辩解等证据予以证明，并认为被告人方艺泽违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞击站在有效路面外的行人，造成一人死亡的道路交通事故，在此事故中被告人方艺泽承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方艺泽属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚,建议对被告人方艺泽在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人方艺泽对公诉机关指控的事实、出示的证据、适用法律及量刑建议无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2018年2月16日，被告人方艺泽驾驶云Ｊ×××××号速腾牌黑色小型轿车载连某、王某、庞某等人从江城县勐烈镇往江城县康平镇方向行驶，14时17分许，当车辆行驶至昆孟线K574+150米处时，被告人方艺泽未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞击站在道路外的龙某1、龙某2、罗某，造成龙某1、龙某2、罗某受伤，后龙某1经江城县人民医院抢救无效于同月19日10时32分死亡的道路交通事故。经江城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，龙某1系交通事故中致颅脑损伤、肺挫伤引起躯体代谢紊乱、多器官功能衰竭死亡。经江城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人方艺泽承担此事故全部责任、被害人龙某1、龙某2、罗某无责任。被告人方艺泽肇事后让妻子打电话报警，其积极主动抢救伤员送往江城县人民医院并在医院等候民警到来。
另查明，2018年2月19日，被告人方艺泽支付被害人龙某1住院治疗费13117.27元、支付被害人龙某2门诊治疗费279.09元；2018年2月19日，被害人龙某1的亲属龙某4、龙某5、龙某3收到被告人方艺泽支付的人民币100000元。
上述事实，被告人方艺泽在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户口证明、常住人口基本信息及表、身份证复印件、查询方艺泽基本信息及违法犯罪前科说明、被害人龙某1、龙某2、罗某户口证明、身份证复印件、常住人口信息表、常住人口登记卡、抓获经过、中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、龙某1、龙某2、罗某病情证明书、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返回物品凭证、当事人血样提取登记表及照片、江公（交）鉴聘字[2018]26号、27号、28号鉴定聘请书、云某司某中心[2018]理化检字第177号血液乙醇含量检验报告、云某司某中心[2018]车某第63号肇事车速分析司法鉴定意见书、云某司某中心[2018]车某第64号车辆技术鉴定司法鉴定意见书、（江）公（司）鉴（尸）字[2018]01号法医学尸体检验鉴定意见书、江公（交）刑鉴通字[2018]01-1号、01-2号、01-3号鉴定意见通知书、江公交认字[2018]第01号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人王某、连某、庞某、刘某、龙某3的证言、被告人方艺泽的供述与辩解、江城县公安局交通警察大队出具的方艺泽自首情节的情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方艺泽违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞击站在有效路面外的行人，造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方艺泽犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；认为被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人方艺泽有自首，案发后积极救治被害人，到案后认罪态度较好，部分赔偿被害人龙某1亲属及被害人龙某2、罗某经济损失并取得谅解等情节，本院依法从轻处罚。经江城县司法局社区矫正调查评估，认为对被告人方艺泽适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。结合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人方艺泽可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方艺泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李绍伟
人民陪审员 蔡小英
人民陪审员 杨培高
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐钱凤