山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1319号
上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号。
法定代表人：唐波，该公司董事长。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台环宇建筑工程有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区建设路****号。
法定代表人：王德武，该公司经理。
委托代理人：贾进生，该公司职工。
上诉人烟建集团有限公司（以下简称烟建公司）因与被上诉人烟台环宇建筑工程有限责任公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月29日，烟建公司与环宇公司在签订的建设工程施工专业分包合同中约定了与本案有关的如下内容：1、工程地点和工程内容，烟建公司将其承包的位于烟台市莱山区万光南贺小区1#楼建筑工程中的安装工程分包给环宇公司施工，工程内容包括正负零以上施工图纸、设计变更、改造、增加及建筑图中应由安装施工的部分等所包含的全部安装工程内容（不包括消防工程、配电室安装工程、燃气工程等）施工。地上网点现场分段；2、合同工期，自2007年8月1日至2008年10月31日，共458天；3、履约担保，环宇公司需要向烟建公司提供合同价款10％的履约保证金。履约保证金从烟建公司向环宇公司支付（含中间支付）的合同价款中按比例扣留。分包工程验收合格后30日内，烟建公司将履约保证金（扣除质量保修金后）返还环宇公司。若环宇公司违约或由于环宇公司原因致合同无法继续履行时，履约保证金不予返还，且烟建公司有权重新选择他人完成合同剩余部分的内容；4、合同价款2000000元，合同价款的确定：按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其现行配套使用的相关文件和相应时期烟台市工程建设材料参照价，工程类别为三类工程，人工工资单价按20元／定额工日，工程造价规费前下调13％（其中环宇公司所供主材下浮8％，发包人及烟建公司所供主材不进入环宇公司决算），税金及规费由烟建公司代扣代缴。本分包合同中的发包人指的是烟台建旭房地产开发有限责任公司。环宇公司向烟建公司提交已完工程量时间为每月20日。本工程无预付款。地上二层砼框架完成后在发包人付款后15日内支付已完工作量60％的进度款，以后按月支付工程进度款，在发包人付款后15日内，烟建公司按审定后的月工程量的70％（其中包括100％的人工费）支付给烟建公司工程进度款。在发包人付款的基础上，全部工程完工后付至总造价的70％，工程竣工验收质量达到本分包合同要求且烟建公司与工程发包人（业主）结算定案后一年内在工程发包人付款后付至分包总价款的90％，余10％作为质量保修金，保修期满后一年内付清。5、双方权利义务，烟建公司在开工前向环宇公司提供施工资料并组织环宇公司进行施工交底。环宇公司应履行本工程《建设工程施工合同》中与本分包工程有关的烟建公司的所有义务，并和烟建公司就本分包合同对工程发包人承担连带责任。环宇公司在开工前向烟建公司提供施工方案、现场施工人员情况表及农民工工资发放资料。环宇公司在开工前一日内向烟建公司提供年、季、月度工程进度计划和相应进度报表。烟建公司委派项目经理张卫国代行合同的烟建公司方的职责，环宇公司委派的驻工地履行本合同的项目经理为贾进生；6、材料设备供应，烟建公司供应电缆、电线、暖气片、配电箱，本工程所需的物资、设备除烟建公司供应外其余均由环宇公司供应，并负责在使用前及时向烟建公司提供材料合格证明及质检部门出具的检（化）验单原件，需报送质监部门二次检测的应及时报送。环宇公司所供主材价格由烟建公司与发包人共同定价。环宇公司每月20日前向烟建公司提交下月材料使用计划及材料价格以便发包人定价，若环宇公司未按时提交下月材料计划或提交的材料计划不完整，则发包人单方确定的价格为最终结算价格；7、工程验收与结算，分包工程具备验收条件，环宇公司按有关规定向烟建公司提供其完整的完工资料和验收报告后，双方确定验收时间进行工程验收。工程验收时，对提出的修改意见，环宇公司按要求修改，并承担由于自身原因增加的费用。工程结算经烟建公司审计部门审核签章后生效；8、违约和争议。
2006年7月10日，烟建公司又与环宇公司就威海万盛家园二期1#、2#楼安装工程签订了建设工程施工专业分包合同，该合同中载明了与本案有关的下列内容：1、工程地点和工程内容，烟建公司将其承包的位于威海万盛家园二期（威海市高区西北山）1#、2#楼建筑工程中的安装工程分包给环宇公司施工。工程内容包本工程施工图纸、设计变更、改造、增加等所包含的全部安装工程内容（不包括消防工程、地暖（单元分水器以前的工作内容由环宇公司施工））施工；2、合同工期，自2006年8月3日至2007年7月2日，共335天；3、履约担保，环宇公司需要向烟建公司提供合同价款10％的履约保证金。履约保证金从烟建公司向环宇公司支付（含中间支付）的合同价款中按比例扣留。分包工程验收合格后30日内，烟建公司将履约保证金（扣除质量保修金后）返还环宇公司。若环宇公司违约或由于环宇公司原因致合同无法继续履行时，履约保证金不予返还，且烟建公司有权重新选择他人完成合同剩余部分的内容；4、合同价款约1600000元，合同价款的确定：按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其现行配套使用的相关文件，材料价格执行威建字（2006）32号文件印发的《山东省建筑安装消耗量定额威海市价目表》中的建材资料表或双方定价，工程类别为三类工程，人工工资单价按22元／定额工日，工程造价规费前下调8％（发包人供应材料不下浮），税金及规费由烟建公司代扣代缴。环宇公司向烟建公司提交已完工程量时间为每月20日。本工程无预付款。工程造价的30％用万盛家园一期工程的商业网点及本工程的住宅楼抵顶。在发包人付款后30日内，烟建公司按审定后的月工程量的60％（其中包括100％的人工费）支付给环宇公司工程进度款。工程竣工验收质量达到本分包合同要求后在工程发包人付款后付至总造价的70％，工程竣工验收质量达到本分包合同要求且烟建公司与工程发包人（业主）结算定案后一年内在工程发包人付款后付至分包总价款的90％，余10％作为质量保修金，保修期满后一月内付清。5、双方权利义务，烟建公司在开工前向环宇公司提供施工资料并组织环宇公司进行施工交底。在工程发包人按合同约定付款的前提下，确保严格履行本合同的付款约定，及时向环宇公司支付分包工程款。环宇公司应履行本工程《建设工程施工合同》中与本分包工程有关的烟建公司的所有义务，并和烟建公司就本分包合同对工程发包人承担连带责任。环宇公司在开工前向烟建公司提供施工方案、现场施工人员情况表。环宇公司在开工前一日内向烟建公司提供年、季、月度工程进度计划和相应进度报表。烟建公司委派项目经理张卫国代行合同的烟建公司方的职责，环宇公司委派的驻工地履行本合同的项目经理为贾进生；6、材料设备供应，本工程所需的物资、设备除发包人供应部分外，其他均由环宇公司供应，安装主材和《山东省建筑安装消耗量定额威海市价目表》中建材资料表中没有得（的）材料双方定价，其他材料执行该资料表中的指导价格。环宇公司负责在使用前及时向烟建公司提供材料合格证明及质检部门出具的检（化）验单原件，需报送质监部门二次检测的应及时报送；7、工程验收与结算，分包工程具备验收条件，环宇公司按有关规定向烟建公司提供其完整的完工资料和验收报告后，双方确定验收时间进行工程验收。工程验收时，对烟建公司提出的修改意见，环宇公司按要求修改，并承担由于自身原因增加的费用。工程结算经烟建公司审计部门审核签章后生效；8、违约和争议，烟建公司不按合同履行义务、或发生其使合同无法履行的行为，应承担违约责任并赔偿给环宇公司造成的损失。环宇公司工期每拖延一天，支付给烟建公司整体工程总造价1%的违约金，由烟建公司从工程款中直接扣除。环宇公司施工工程质量达不到合同约定，无偿返工直至达到合同约定的质量并承担因此给烟建公司及工程发包人造成的一切损失。另外，环宇公司出现违约时，除按照上述约定承担违约责任外，烟建公司还有权解除本合同。
上述两份合同签订后，环宇公司按约定完成了施工任务，但烟建公司至今未向环宇公司清结工程款。之后，双方对环宇公司施工的工程造价发生了分歧。环宇公司诉至法院，请求判令烟建公司支付工程款531625.21元，赔偿自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。
关于莱山万光南贺小区1#楼安装工程，环宇公司提供了其于2011年12月25日编制的结算书，该结算书显示其在万光南贺小区完成的1#楼电气、水暖安装的造价为526680.79元。该结算书编制说明载明：按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其施工期间配套使用的相关文件和相应时期烟台市工程建设材料参照价，工程类别为三类，基价人工按28元／工日计入，综合工日单价按20元／定额工日计入。工程造价规费前下调13%（其中自供主材下浮8%，人工费不下浮，建设单位及总承包单位所供主材不进入决算），税金及规费不计。烟建公司对环宇公司编制的上述结算书不予认可，烟建公司称，早在2010年11月20日和同年12月20日，烟建公司与环宇公司两次就环宇公司施工的万光南贺小区1#楼安装工程的工程量及造价进行了确认，经确认环宇公司施工的工程造价为444150.85元，该款项中应扣减水电费16788.54元、资料整理费4336.50元、超领材料费59228.40元，烟建公司实际应向环宇公司付款数额为363797.41元。其中人工费应当按合同约定的20／元定额工日，环宇公司按28元／工日计入造价与合同约定不符。为此，烟建公司提交了2010年11月20日和2010年12月20日的万光府前花园1#楼工程分包结算单各一份，该两份分包结算单上均加盖了烟建公司下属的烟建集团有限公司第四建筑安装分公司和环宇公司的公章。其中2010年11月20日的分包结算单载明：万光府前1#楼工程造价为432675.86元（不包含地下车库、小棚），已结算197998.54元。扣除工程水电费16788.54元、资料整理费4336.5元、超领材料费59228.40元，本次结算为432675.86元－197998.54元－16788.54元－59228.4元－4336.5元＝154323.88元。附结算书1份。该结算书系烟建公司自行编制，没有施工单位（环宇公司）的签字和盖章。编制说明中编制依据一栏载明：按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其施工期间配套使用的相关文件和相应时期烟台市工程建设材料参照价，工程类别为三类，人工工资按20元／定额工日计入。工程造价规费前下调13%（其中自供主材下浮8%，建设单位及总承包单位所供主材不进入决算），税金及规费不计。2010年12月20日的分包结算单载明：万光府前花园1#楼工程12月份分包结算为11474.99元，附结算书一份，该结算书载明工程造价为11474.99元，结算书编制说明中记载的内容与2010年11月20日分包结算书的编制说明内容相同，上面没有环宇公司的盖章或签字。同时烟建公司还提供了2010年12月20日的安装工程分项分包结算审签内部控制单一份，该内部控制单加盖了烟建公司下属的烟建集团第四建筑安装分公司的公章，该内部控制单载明本合同结算是第10次，是最终结算，主要施工内容为地下车库安装工程，送审结算值为11474.99元。对此，环宇公司称，烟建公司提交的2010年11月20日和12月20日的分包结算单上虽然加盖了环宇公司的公章，但没有分包施工方的签字，而且该结算单中的内容不是环宇公司填写的，上述结算单是根据合同的约定和工程形象进度，每月20日将工程量报送给烟建公司，由烟建公司根据工程的进度拨付工程款，而非最终的结算，在施工过程中，环宇公司加盖了几张空白的分包结算单给了烟建公司，烟建公司利用环宇公司加盖印章的空白结算单自己填写的内容，后面所付的结算书也是烟建公司单方编制的，没有加盖环宇公司的印章，环宇公司不予认可。环宇公司对其中扣除的项目费用不予认可，尤其是结算书中全部按20元／定额工日套算造价不能认可，合同中虽然约定了人工工资单价按20元／定额工日，但根据鲁建标字（2008）10文规定，消耗量定额价目表中综合工日单价指山东省价目表中的省定额“人工费”单价及“基价”组成，是全省统一的计价价格，应作为计取企业管理费、利润等有关费用的基础。该综合工日单价不得因合同约定等原因而调整。合同约定的人工单价仅为工程所在地市价。由此可以看出，烟建公司在编制决算时，其中的人工费全部以20元／定额工日为标准，既与合同签订时的真实意思不符，也与相关法规、规章和规范性文件相不符。另外，烟建公司与工程建设方的决算报告中，人工费就是按36元／工日的标准计算的，而烟建公司在与环宇公司进行结算时，按20元／定额工日标准，显失公平。在此情况下，原审法院责令烟建公司提交其与工程建设方的决算报告，但烟建公司以已与环宇公司就上述万光府前花园1#楼的安装工程进行了结算没有必要提交为由拒绝提交。
关于威海万盛家园二期工程，环宇公司根据烟建公司与发包单位威海文平房地产开发有限公司的建设工程结算审查定案书，于2011年12月25日编制了其施工的威海万盛家园二期1#、2#楼安装工程的结算书。其中1#楼水暖和电气安装工程造价为390900元，2#楼水暖、电气414668.69元，合计805268.75元。结算书编制说明一栏中载明：按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其施工期间配套使用的相关文件，材料价格执行威建字（2006）32号文件印发的《山东省建筑工程消耗量定额威海市价目表》中的建材资料表或双方定价，工程类别为三类，基价人工按28元／工日计入，综合工日单价按20元／定额工日计入。工程造价规费前下调8%（发包人供应材料不下浮，人工费不下浮），税金及规费不计。烟建公司对此不予认可，其认为根据与环宇公司的合同约定，人工取费均应当按22元／工日计算，环宇公司按28元／工日计算违背合同约定。同时，烟建公司提供了其自行编制的环宇公司完成的威海万盛家园二期1#楼和2#楼安装工程分包结算书，其中1#楼的结算造价为311702.30元，2#楼结算造价为386246.13元，合计697948.43元。结算书的编制说明中载明人工工资单价按22元／定额工日。环宇公司对此不予认可，尤其对人工费均按22元／定额工日计算不认可，理由同对烟建公司出具的关于莱山万光府前花园小区1#楼的造价结算书的异议。
诉讼中，由于双方对工程造价特别是人工费取费标准各执己见。环宇公司遂向原审法院提出鉴定申请，请求对其完成的上述两个合同项下的安装工程造价进行司法鉴定。原审法院根据环宇公司的鉴定申请，先委托山东华彬会计师事务所进行鉴定，后因环宇公司提出山东华彬会计师事务所有关人员与烟建公司有利害关系为由，要求另行委托其他鉴定部门，原审法院最终委托山东通元工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。鉴定中，对威海万盛家园二期安装工程，环宇公司与烟建公司均同意以工程发包人与烟建公司下属的烟建集团有限公司第四建筑安装分公司的结算定案书中所列的工程量作为环宇公司完成的工程量依据。关于莱山万光府前花园小区1#楼安装工程，因烟建公司拒不提交其与工程建设方的决算报告作为环宇公司完成的工程量的参考依据，也拒不提供竣工图纸，原审法院根据环宇公司的调查取证申请，至烟台市城市建设档案馆调取了万光南贺小区1#楼的竣工图纸。之后，山东通元工程造价咨询事务所有限公司根据原审法院的鉴定要求即：1、根据烟建公司与工程建设方的结算报告核算环宇公司完成的威海万盛家园二期的1#、2#楼安装工程的工程量并根据合同约定鉴定造价；2、根据原审法院调取的工程竣工图纸及造价签证等资料并根据合同约定对环宇公司完成的莱山区万光南贺小区1#楼的安装工程量及造价进行鉴定，作出了工程价值鉴定报告，结论为：万光府前花园1#楼安装工程造价为514058.42元，威海万盛园二期1#、2#楼安装工程造价为795024.71元。两项合计为1309083.13元。对该鉴定报告，环宇公司没有异议。烟建公司书面提出了如下异议：一、对莱山区万光南贺小区1#楼安装价值鉴定报告的意见。经烟建公司对鉴定报告中所涉莱山万光南贺小区1#楼价值鉴定结论进行核对，所涉工程量及定额子项与原双方定案的两份分包结算单记载的数量是一致的；报告中没有记载双方原已认可的扣除项目；报告中安装工程费用表中定额人工单价是按照每工日36元计算的，这与双方2010年11月20日和12月20日定案的分包结算中记载的每工日20元是不一致的，同时也是与双方合同中载明的每工日20元是不一致的。因此该报告是错误的。烟建公司认为：莱山万光南贺小区1#楼安装价值的认定，由于所涉工程及定额子项与原双方定案的两份分包结算单记载的数量是一致的，这说明双方2010年11月20日和12月20日定案的分包结算单是全部完整的，且由双方盖章确认，应当作为双方结算的依据，结算单中所列扣除项目及每工日20元是双方真实意思表示，法院不应给予否认。莱山万光南贺小区1#楼安装价值的认定应当以原烟建公司双方2010年11月20日和12月20日定案的分包结算单确认数额为准；二、对威海万盛家园1#、2#楼安装工程价值鉴定报告的意见。烟建公司认为，该报告未按双方合同的约定进行鉴定，存有严重的错误，应对报告进行重新鉴定或补充鉴定。1、工程量及定额子项无异议，这与烟建公司提交的两份分包结算书是一致的；2、鉴定报告按每工日28元进行人工取费，与合同约定的每工日22元不符，因而是错误的；3、1#楼电气中安装工程预算定额表中的第58、60、62、64、66、68项合计为5086元的材料属于业主所供材料，不应计入分包结算内；4、1#楼水暖第六项税金多计取7299.58元，该税金不应计取；5、环宇公司多领材料27936.49元，根据双方合同规定，应双倍扣除材料费55872.98元。理由为：双方合同第七项第2.1条规定：“履行本工程《建设工程施工合同》中与本分包工程有关的甲方的所有义务，并和甲方就本分包工程发包人承担连带责任”。2006年8月21日烟建公司威海文平房地产开发有限公司所签订补充协议第十一项第5条约定：“超过定额多领用的材料，甲方以原采购价格的双倍价格在结算中扣除”。根据上述规定，环宇公司多领用的材料应当双倍从结算值中扣除；6.资料整理费未扣除。按双方合同第七项第2.10条规定：“及时完成各种材料，工程完工后提供竣工材料文字版四套，电子版一套”，但环宇公司未提供，而是由烟建公司为其整理，资料整理费按市场价格为每平方米0.5元计算为6450元。报告中未列；7、水电费未扣除。该工程施工中没挂表，按国家定额的相关规定，应按工程直接费的7%-14%扣除，但报告中未扣减；8、措施费的费率（安装工程费用表中的）高计，应执行烟建公司与业主的合同，措施费的费率应为16.1%。理由为：双方合同第七项第2.1条规定：“履行本工程《建设工程施工合同》中与本分包工程有关的甲方的所有义务，并和甲方就本分包工程对发包人承担连带责任”。2006年8月21日烟建公司威海文平房地产有限公司所签订补充协议第十条规定：“安装工程措施费的费率为16.1%”。综上所述，山东通元工程造价咨询事务所有限公司作出的鲁通基鉴字（2013）001号《工程价值鉴定报告》，是其在未按双方合同约定的情况下所作，因而不可避免地造成部分错误，烟建公司申请法院责令山东通元工程造价咨询事务所有限公司对万盛家园1#、2#楼中上述问题部分作出解释，并补充作出鉴定报告；如果不能作出解释或者不能作出补充鉴定报告，烟建公司方申请法院对威海万盛家园1#、2#楼安装价值进行重新鉴定。
针对烟建公司关于鉴定报告提出的上述书面异议，原审法院书面函告山东通元工程造价咨询事务所有限公司进行认真核查并作出书面答复。2013年12月23日，该造价咨询事务所进行了书面回复，内容如下：一、莱山万光南贺小区1#楼安装部分。1、鉴定委托材料无扣除项目的相关材料，所扣除的项目无扣除依据。“意见书”烟建公司提及的双方认可的扣除事项，如确实存在，请贵院落实后我公司据实扣除；2、烟建价管（2009）1号文件“关于定额人工单价的问题”解释明确规定：鲁建标字（2008）10号文规定的“消耗量定额价目表中综合工日单价”指山东省价目表中的省定额“人工费”单价及“基价”组成，是全省统一的计价价格，应作为计取企业管理费、利润等有关费用的基础。该综合工日单价不得因合同约定等原因而调整。合同约定的人工单价仅作为工程所在地市价。据此，该工程结算的市价人工费为双方约定的20元／工日；省价取费人工费基价为36元／工日，我公司已按照省市取费规定执行；二、威海万盛家园1#2#楼安装部分。1、人工费的相关答复如上，市价遵照原烟建公司双方合同约定的22元／工日，省价取费人工基价按照当期发布的省价28元／工日；2、关于业主供材，鉴定委托资料中无业主供材的相关资料；3、1#楼水暖第六项税金不应计取，应扣除7299.58元；4、关于多领材料，鉴定委托资料未提供领料及退料明细，无法扣除；5、关于资料整理费，鉴定委托资料未提及该项内容，无法扣除；6、关于水电费，分包合同无水电费结算的相关约定，鉴定报告水电费按定额计取；7、关于措施费率，鉴定委托资料未提供建设单位与烟建公司签订的施工合同，鉴定报告依据原烟建公司双方的合同约定及山东省和威海的相关规定予以结算。
庭审中，环宇公司对烟建公司的复函没有异议，同时对烟建公司主张的多领材料27936.49元没有异议，但不同意双倍扣除，因为烟建公司从未向其出示过烟建公司与工程建设方的建设工程施工合同，更没有出示过补充协议，即使烟建公司与工程建设方有这项约定，对其也不具有约束力。对于烟建公司主张的业主供材5086元没有异议，同意扣除。关于资料整理费，环宇公司称其已对资料进行了整理并交付给了烟建公司，但未提供证据证实。关于水电费问题，环宇公司称环宇公司在施工中在工地上从烟建公司所安装的电表、水表中又安装了分表，已根据分表地计数向烟建公司的项目部交纳了水电费，但没有提交证据加以证实。
关于烟建公司的付款总额，经双方核对，环宇公司对烟建公司主张的累计付款额为792594元予以认可。
原审法院依据营业执照、建设工程施工专业分包合同、定额表、工程预结算表、工程结算书、分包结算单及结算书、往来结算统一收据、工程造价鉴定报告及回复意见函、付款明细表等为证及双方当事人的陈述笔录认定上述事实。
原审法院认为，环宇公司与烟建公司于2006年7月10日和2007年6月29日签订的建设工程施工合同，形式要件齐备，主要条款清楚，基本体现了双方当事人的真实意思表示，故上述两份合同真实有效，双方当事人应当恪守履行。
上述两份合同签订后，环宇公司按约定完成了施工任务，且工程已交付使用，而且作为工程承包方的烟建公司已与工程建设方进行了工程决算，但烟建公司至今付款792594元，未与环宇公司清结工程的事实清楚。
本案双方争执的第一个焦点问题是环宇公司施工的莱山万光南贺小区1#楼安装工程的造价问题。对此，烟建公司主张应以双方于2010年11月20日和2010年12月20日盖章确认的工程分包结算单为准，而且应以合同约定的人工工资单价按20元／定额工日标准计算人工费。环宇公司则主张上述工程分包结算单不是最终的结算，只是分期结算的一部分，应以司法鉴定结论为准，并且人工取费应按省价和市价两部分取费。虽然双方在合同中约定了人工工资单价按20元／定额工日计算，但烟建价管（2009）1号文件“关于定额人工单价的问题”解释明确规定：鲁建标字（2008）10号文规定的“消耗量定额价目表中综合工日单价”指山东省价目表中的省定额“人工费”单价及“基价”组成，是全省统一的计价价格，应作为计取企业管理费、利润等有关费用的基础。该综合工日单价不得因合同约定等原因而调整。另外，环宇公司主张烟建公司与工程发包方结算时，人工费是按36元／工日计取的，而烟建公司拒不提交其与工程发包方的结算报告，应视为没有相反证据反驳环宇公司的主张。故鉴定部门按照省市取费规定执行，以该工程结算的市价人工费为环宇公司双方约定的20元／工日，省价取费人工费基价为36元／工日，于情于理于法相合，采信鉴定部门关于此问题的解释和环宇公司关于此问题的主张；因双方没有提供扣除项目的资料，故鉴定部门鉴定时没有扣除双方认可的扣除项目。但应当指出的是，烟建公司主张的2010年11月20日的分包结算单系由双方盖章确认，而该结算单中明确列出了扣除项目及费用。故莱山万光南贺小区1#楼安装工程造价，应从鉴定报告的造价总额中予以扣除。环宇公司关于2010年11月20日的分包结算单系环宇公司提前盖好印章给了烟建公司，内容系由烟建公司在未征得环宇公司意见的情况下自行填写，因此不予认可的辩解，证据不足，不予采信。根据上述情况，莱山万光南贺小区1#楼安装工程造价应为288328.21元＋213432.77元＋12297.14元－16788.54元（水电费）－59228.4元（超领材料费）－4336.5元（资料整理费）＝433704.68元。
环宇公司与烟建公司双方争执的第二个焦点问题是威海万盛家园二期1#、2#楼的工程造价问题。1、关于人工费计算标准，如前所述，应按司法鉴定报告所依据的相关规定按省价和市价进行取费即22元／工日和28元／工日，双方合同约定的人工工资单价按22元／定额工日仅为市价，况且烟建公司与工程发包方的结算报告中也按28元／工日取费。烟建公司主张应按合同约定全部按22元／定额工日计算，不予支持；2、因环宇公司对其中的业主供材5086元没有异议，故应从鉴定的造价总额中予以扣除；3、关于环宇公司超领材料费问题。环宇公司对超领材料费27936.49元没有异议，同意扣除，但不同意双倍扣除。烟建公司主张在与环宇公司签订的施工合同中有“乙方（环宇公司）履行本工程《建设工程施工合同》中与本分包工程有关的甲方（烟建公司）的所有义务，并和甲方就本分包工程发包人承担连带责任”约定，而其与工程建设方签订的补充协议中约定“超过定额多领用的材料，甲方以原采购价格的双倍价格在结算中扣除”。故应双倍扣除环宇公司超领的材料款。对此，其一，烟建公司与环宇公司签订的施工合同约定是环宇公司履行烟建公司与工程建设方签订的“建设工程施工合同”中与分包工程有关的烟建公司的所有义务，而非烟建公司与工程建设方签订的补充协议；其二，烟建公司不能证明向环宇公司提交了其与工程建设方签订的补充协议，更不能证明环宇公司知晓了该协议内容。故烟建公司与工程建设方签订的补充协议对环宇公司不具有约束力。故烟建公司主张双倍扣除环宇公司超领的材料费，证据不足，依法不予支持，应按环宇公司实际超领的27936.49元从鉴定的工程总价款中予以扣除；4、关于多计算的税金7299.58元，应按鉴定部门的回复函意见从工程造价总额中予以扣除；5、关于水电费，环宇公司虽主张已向烟建公司支付，但未提供充分证据加以证实。烟建公司主张根据直接费，按1％计算为8699.24元适当，予以支持，该费用亦应从工程总造价中予以扣除；6、关于资料整理费，环宇公司虽主张自己对施工的资料进行了整理并提交了给了烟建公司，但没有提供证据，不予采信，应从工程造价中予以扣除，烟建公司主张按市场价每平方米0.5元计算为6540元，符合客观情况，予以支持；7、关于措施费，如前所述，烟建公司与工程建设方签订的补充协议对环宇公司没有约束力，因此烟建公司主张环宇公司施工的工程的措施费应根据烟建公司与工程建设方补充协议中约定的按16.1％取费，理由不当，依法不予支持。鉴定部门依据环宇公司与烟建公司的合同约定及山东省和威海市的相关规定计算并无不当。根据上述情况，环宇公司施工的威海万盛家园二期1#、2#楼安装工程造价应为157177.23元＋219496.71元＋243086.86元＋175263.91元－5086元（业主供料）－7299.58元（多计取的税金）－27936.49元（多领材料费）－6450元（资料整理费）－8699.24元（水电费）＝739553.40元。
综上，烟建公司应付给环宇公司莱山万光南贺小区1#楼安装工程款433704.68元，应付给环宇公司施工的威海万盛家园二期1#、2#楼安装工程款739553.40元，合计1173258.08元。扣除烟建公司已付款792594元，烟建公司还应当再向环宇公司支付工程款380664.08元，环宇公司请求超出部分的数额，依法不予支持。另外，环宇公司要求烟建公司赔偿自起诉之日至本判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，结合本案的实际情况，原审法院于2015年11月10日判决：一、限烟建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付给烟台环宇建筑工程有限责任公司工程款380664.08元，并按银行同期贷款利率赔偿给环宇公司自2012年4月16日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。二、驳回烟台环宇建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果烟建集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9116元，由烟台环宇建筑工程有限责任公司负担2106元，烟建集团有限公司负担7010元；鉴定费20000元，由烟建集团有限公司负担，图纸复印费1430元，由烟建集团有限公司负担。
宣判后，上诉人烟建公司不服，提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误，应予以改判。一、莱山万光南贺小区工程应当以双方结算值认定工程款。上诉人与被上诉人就莱山万光南贺小区工程的结算，工程结算值为363797.41元，双方已盖章确认。结算的工程量与法院委托审计的工程量是一致的，这也充分说明上述工程结算值是双方最后的结算，应当作为双方结算的依据。一审法院不顾工程结算已定案的事实，违法启动鉴定程序，并将省定额人工费单价按双方签订合同后的规定给予错误变更，为此多作出69907.27元的结算值，应予纠正。二、威海万盛家园工程错误多作出判决数额为41604.97元。错误之处在于：1、人工取费应按双方合同的约定进行，而不应按双方签订合同以后的标准和规定来执行；2、超领材料费未按双倍价格扣除款项；3、措施费未按16.1%取费。三、一审法院程序错误，应予撤销。一审法院告知上诉人山东华彬会计师事务所无法进行鉴定而需更换会计师事务所另行进行司法鉴定，但判决载明是被上诉人提出山东华彬会计师事务所有关人员与上诉人有利害关系为由，要求另行委托其他鉴定部门，法院最终委托山东通元工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定。被上诉人的确向法院提交过申请书，但未列明存有何种利害关系，一审法院未予审查，擅自更换鉴定机构属程序错误。一审法院关于鉴定费的分摊方式是错误的，应当完全由被上诉人承担；被上诉人自己将施工图纸丢失，需复制图纸，图纸复印费应当由被上诉人自行承担，由上诉人承担是没有任何法律依据的。请求二审法院将原审判决第一项应付工程款改判减少111512.24元，改判案件受理费等费用依法分担。
被上诉人环宇公司答辩称：一、合同第五条第二款明确约定合同价款按2003年版《山东省安装工程消耗量定额》及其现行配套使用的相关文件和相应时期烟台市工程建设材料参照价执行，我方2006年8月30日与上诉人签订威海万盛家园1#、2#楼工程合同并施工，与2003年相配套使用的山东省建设厅发布的有关规定于2006年4月1日开始，人工基价调整为28元／定额工日。2007年8月签订万光南贺小区1#楼工程合同，施工期间，山东省建设厅造价管理部门规定，2006年10月16日，人工基价工资调整为使用36元／定额工日，依据烟台市工程建设标准造价管理办公室文件烟建价管（2009）1号和鲁建标字（2008）10号文规定，该人工费单价不得因合同约定而调整，合同约定的人工单价仅作为工程所在地的市价，合同未约定定额基价人工也按此价计取，通元造价咨询事务所的鉴定报告是按照上述合同规定的配套文件做出的，上诉人和建设方（发包人）的结算也是按此规定计取的，因此，一审法院判决正确，合情、合理、合法。二、按合同约定每月20日提交进度工程量结算，在发包人付款15日内支付已完成工程量60%的进度款，以后每月在发包人付款后15日内按审定后的月工程量的70%支付我方工程进度款，工程竣工验收质量达到分包合同要求且甲方与工程发包人结算后一年内，在工程发包人付款后，付至分包总价的90%。充分说明了待上诉人与发包方结算定案后，上诉人才能与被上诉人进行工程最终结算，否则无法与被上诉人结算，上诉人工程竣工结算后，拒不向被上诉人提供结算报告，用工程完工后最后一个分包结算单，未经被上诉人同意，将基价等取费私自进行调整，作为与被上诉人的最终结算，违反了合同和有关规定，显然是不合情理，否则被上诉人为何要等上诉人结算定案后付90%，合同约定每月20日为上报工程量结算进度款，在此期间上诉人为方便起见，要求我方将空白结算单（纸）盖章放在上诉人那里，共计盖了44张共用了23张，剩21张没用完，合同第十条第3款约定工程结算经甲方审计部门审核签章生效，现上诉人自己出具预决算书自己审核、自己签章，强迫上诉人认可，有失公平。工地联系单、签证都需要签章，何况工程竣工决算。分包结算单在工程施工中存在数份，只能作为工程进度款的依据，不能作为工程竣工决算。三、措施费和材料双倍扣款一事，合同约定按2003年版《山东省消耗量定额》及其现行配套使用的相关文件和烟台市工程建设材料参照价执行取费，没有约定措施费取费按16.1%计取，也没有约定超用按双倍扣款，上述两项，是上诉人与发包人另行签署补充协议，没经被上诉人同意，被上诉人并不知情，理应由上诉人自己承担，被上诉人只能承担原上诉人所签署的与本合同工程有关的事项，没有任何理由承担未经被上诉人同意和协商的所有义务，一审法院判决正确。四、一审程序合法，华彬事务所的鉴定人员唐云龙是上诉人法定代表人的堂弟，所以我们申请法院更换鉴定机构。因为上诉人拒不提供与发包方的结算资料包括图纸等，所以我们申请法院调取了相关材料，复印费和鉴定费都应由上诉人承担。请求维持原判。
本院查明，一审法院委托山东通元工程造价事务所对涉案工程进行鉴定，上诉人对该鉴定机构的选择没有提出异议。
被上诉人称双方签订分包合同的第7条第2款约定的“履行本工程建设工程施工合同与分包合同有关的所有义务”是指工程的质量和其他事宜，被上诉人未见过上诉人与建设方签订的补充协议，上诉人与被上诉人没有约定超领材料费双倍扣减及措施费取费按16.1%计取。上诉人主张双方合同第7条第2款是指上诉人对建设方应履行的义务，被上诉人都应服从，无论被上诉人是否知道。
经查阅原审卷宗，上诉人在原审提交的2010年11月20日和2010年12月20日的两份工程分包结算单格式一致，所附结算书中均无被上诉人的盖章或签字，在编制单位、审核单位、编制人、审核人、审定日期等处均为空白。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人提交的2010年11月20日和2010年12月20日工程分包结算单格式一致，被上诉人主张上述单据仅为分期结算的一部分，不是最终决算，且在施工过程中为方便起见按上诉人要求给了上诉人部分加盖公章的空白结算单。被上诉人关于数份分包结算单仅为分期结算的主张与合同约定的“上诉人按月支付工程进度款”的内容相符。上诉人与被上诉人签订的合同约定，“工程结算经上诉人审计部门审核签章生效”，上诉人主张双方已进行最终决算，与分包结算单存在数份以及所附结算书中无被上诉人签字盖章，且编制单位、审核单位、编制人、审核人、审定日期等处均为空白的事实不符，上诉人的该理由不当，原审法院对此不予采信并对涉案工程造价委托鉴定并无不当。
烟建价管（2009）1号文件“关于定额人工单价的问题”解释明确规定：鲁建标字（2008）10号文规定的“消耗量定额价目表中综合工日单价”指山东省价目表中的省定额“人工费”单价及“基价”组成，是全省统一的计价价格，应作为计取企业管理费、利润等有关费用的基础。该综合工日单价不得因合同约定等原因而调整。合同约定的人工单价仅作为工程所在地市价。鉴定机构对于涉案工程造价按省市的相关规定取费并无不当。上诉人没有证据证明已经告知被上诉人其与建设方在工程补充协议中关于双倍扣除超领材料费和措施费按16.1%取费的约定，所以上诉人与建设方的约定对被上诉人没有约束。一审对上诉人要求的双倍扣除超领材料费以及措施费按16.1%取费的主张不予支持正确。
由于被上诉人提出山东华彬会计师事务所的有关人员与上诉人存在利害关系，一审法院更换委托双方当事人均无异议的鉴定机构对涉案工程进行评估，并无不当。上诉人关于一审法院程序错误的理由不成立，不予支持。原审关于鉴定费和图纸复印费的分担并无不当。
综上，烟建公司上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2531元，由上诉人烟建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年四月六日
书记员 陈蒙蒙