福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1314号
原告陈忠民，男，住武夷山市。
委托代理人郭锦和，男，住武夷山市。
被告武夷山市天润房地产投资有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人肖爱玲，董事长。
被告肖爱玲，女，住武夷山市。
二被告共同委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
原告陈忠民与被告武夷山市天润房地产投资有限公司（以下简称天润公司）、肖爱玲保管合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠民的委托代理人郭锦和，被告天润公司、肖爱玲的委托代理人彭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠民诉称，2013年12月23日，原告拟购买武夷山市湖桃南一街房产，将18万元购房款交给被告天润公司代为保管，因房屋买卖未成交，遂要求归还款项。由于被告肖爱玲在发起成立天润公司后，抽逃注册资本，故其应在抽逃资金范围内承担责任。为此诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还代为保管的购房款18万元，以及从2013年12月23日起至判决确定的还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告肖爱玲在抽逃资金范围内承担连带赔偿承担。
被告天润公司、肖爱玲共同答辩称，原、被告之间并不存在保管合同关系，而是原告与林发缜私下达成房产买卖的居间合同，原告将款支付给林发缜后合同未履行，而林发缜又将款项挪用；被告开展房产中介业务时，购房款都是当事人之间自己交易支付，被告只收取佣金及履约保证金，从不代收购房款；原告与林发缜亦就双方的债权债务进行过协商，并于2014年6月4日达成协议，由林发缜个人清偿原告15万元；本案原告提供的收款收据上虽盖有被告天润公司的印章，但林发缜不是被告公司员工，且系盗盖的印章，并非被告的真实意思表示；被告肖爱玲足额缴纳了注册资本，无需承担股东责任。综上，林发缜有涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关处理，即便在民事诉讼中，其也应作为当事人参加诉讼，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈忠民为证明其主张提供了1份证据，即收款收据。证明2013年12月23日，被告天润公司收到原告交来的购买湖桃南一街房产首付款18万元，并代为保管。
被告天润公司、肖爱玲共同质证认为，对该证据形式上的真实性无异议，但天润公司从来没有与原告建立18万元的保管合同关系，也未与原告建立居间代理合同关系，天润公司也没有收到原告的18万元购房款，该收据上的天润公司公章，是原告与林发缜恶意串通盗盖的，因此该证据不合法，且林发缜涉嫌刑事犯罪。
对原告陈忠民提供的证据，本院分析认证如下：被告天润公司、肖爱玲对该证据形式上的真实性无异议，本院予以确认；二被告主张收据上的天润公司印章是被盗盖的，但未提供证据证实，本院无法采纳。
被告天润公司为证明其主张提供了以下证据：
证据1、欠条照片。该证据是被告工作人员在现场用手机拍下来的，没有原件，但可以证明原告系与林发缜个人发生房产代购关系，且林发缜也与原告达成协议，该款由林发缜个人偿还，与天润公司无关。
证据2、银行分户账单。证明天润公司从来没有收到原告任何所谓代为保管的购房款。
案件审理中，被告天润公司还申请证人陈水源出庭作证。陈水源陈述：2014年6月一天晚上7～8点，我到天润公司喝茶，当天晚上陈忠民来找天润公司退购房款，之后与林发缜在协商，他们达成协议，林发缜写了便条，就是被告天润公司提供的证据1，讲明购房款是个人行为，与公司无关，但林发缜写的便条谁拿去了不知道。
原告陈忠民经质证认为，被告的证据1并不是原件，且原告也并未持有该欠条，对该证据不予认可；证据2的时间记录是自2014年1月31日起，但本案款项交付时间是2013年12月23日，且私营企业的收款方式有多种，无法证明被告没有收到款项；对证人陈水源的证言，认为被告出具的证据1欠条照片没有原件证明，证人也不知道在哪里，该欠条是否存在不能证明，且本案欠款是2013年12月早就形成了，因此证人证言不可采信。被告肖爱玲对天润公司的举证无异议。
对被告天润公司提供的证据，本院分析认证如下：其提供的证据1仅是照片，并不是欠条原件，原告亦否认持有，且该照片上记载的购买标的为“武夷山市柳永路113-4号4层01室”，故不予采信；证据2银行分户账单的时间记录，与原告主张的付款时间不符，亦与本案无关联；证人陈水源的证言，仅能证明2014年6月4日晚，陈忠民有到天润公司要求退购房款，林发缜有与陈忠民就退还柳永路113-4号房屋购房款进行协商。
被告肖爱玲在举证期限内未向本院提交证据材料。
结合上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本案事实可作如下认定：
被告天润公司成立于2013年3月19日，注册资本100万元，法定代表人为肖爱玲，经营范围为对房地产、农业、旅游业的投资，房地产销售、策划、代理等。
2013年12月，原告陈忠民因购房与被告天润公司联系，由林发缜负责接洽，12月23日陈忠民筹款后将180000元交付给林发缜，林发缜遂以天润公司名义出具收款收据，并加盖有天润公司印章。收款收据上载明“今收到陈忠民身份证号：350782198410164518交来武夷山市湖桃南一街，面积：105.15m2，购房首付款人民币（大写）壹拾捌万元整（小写）180000元整。由武夷山天润房地产投资管理有限公司代为保管。此据。收款单位：武夷山天润房地产投资管理有限公司。收款人：林发缜。2013年12月23日”。后因该湖桃南一街68号房产未促成居间交易，陈忠民要求天润公司退还代为保管的18万元购房款未果，故诉至法院。
本院认为，2013年12月23日，林发缜以被告天润公司名义与原告陈忠民接洽、收取180000元购房款、出具收款收据，约定“由武夷山天润房地产投资管理有限公司代为保管”，并在收款收据上加盖有天润公司的印章，因此原告陈忠民与被告天润公司之间的保管合同关系成立，且合法有效。由于天润公司代为保管的180000元购房款，因湖桃南一街68号房产未促成居间交易，故陈忠民要求天润公司退还该180000元购房款，可以支持；其利息诉请，由于收款收据上并未约定保管期间的利息，故只支持自其起诉之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因陈忠民未能举证被告肖爱玲在发起成立天润公司后，有抽逃注册资本，故其主张肖爱玲在抽逃资金范围内承担连带赔偿承担的诉请，不予采纳。
被告天润公司关于林发缜不是其员工的答辩意见，不符合事实；其主张2014年6月4日陈忠民与林发缜达成协议，由林发缜个人清偿陈忠民150000元，与天润公司无关，经查，被告天润公司提供的证据仅有一张欠条照片，其上仅有林发缜个人的签名，并没有相关当事方陈忠民及天润公司的签名确认，且其申请出庭作证的证人，亦不能证明照片所反映的欠条原件由陈忠民收执，故该主张无法采纳；天润公司还主张林发缜涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，本院认为林发缜是否挪用资金、盗盖印章，是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，应由天润公司另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告武夷山市天润房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠民人民币180000元，并支付自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元由被告武夷山市天润房地产投资有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一四年九月十九日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。