wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第234号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：徐正刚。
被告：孙国君。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告徐正刚、孙国君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人俞芳，被告徐正刚、孙国君到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告徐正刚于2013年5月31日签订了一份个人循环借款合同。该借款合同约定：由原告根据被告徐正刚的申请向其提供个人循环借款3万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年5月31日起至2015年5月30日止。由被告孙国君出具保证函对上述借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告徐正刚发放贷款3万元，借款月利率为8.7125‰。被告徐正刚于贷款当日归还贷款本金29500元。2013年7月23日、12月26日，原告根据被告徐正刚的申请向其分别发放贷款14500元和15000元，借款月利率皆为8.7125‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告徐正刚于2015年5月30日归还贷款本金41.58元，支付利息10.06元。剩余贷款本金合计29958.42元及利息至今未还，被告孙国君也未履行连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐正刚立即归还借款本金29958.42元及利息1744.56元（利息自2015年3月21日起计算至2015年8月30日止，2015年8月31日起至本金还清之日止的利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告孙国君承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐正刚答辩称：原告起诉主张的事实没有异议，是欠原告贷款。现本人无能力归还，要求延期分批归还。
被告孙国君答辩称：欠贷款要还，对原告起诉主张的事实没有异议。
经开庭审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的案件事实相一致。
本院认为：原告与被告徐正刚签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供了借款，被告徐正刚应按约归还借款并支付利息。被告孙国君为前述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐正刚尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款29958.42元并支付利息（利息自2015年3月21日起按个人循环借款合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告孙国君承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费593元，减半收取296.50元，由被告徐正刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告孙国君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费593元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋玲燕
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第574-1号
原告庞素叶，女，1984年10月28日出生，汉族，工人，初中文化，住内丘县。
被告郑立敏的妻子岳秀鹃，女，1984年12月4日出生，农民，住山东省冠县。
本院在审理原告庞素叶与被告郑立敏、李亮、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞素叶于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结被告郑立敏及其妻岳秀鹃的银行存款500000元。
本院认为，原告庞素叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑立敏的妻子岳秀鹃在中国建设银行股份有限公司邢台东庞支行的存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 李 娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04948号
原告郝某某，男，农民。
被告杨某某，男，农民。
本院在审理原告郝某某与被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费350元，免于收取。
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈俊霖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3290号
原告：周明婵，女，1974年10月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：滕传海，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告周明婵与被告滕传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告周明婵于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周明婵撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告周明婵负担。
代理审判员 薛 松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马正康（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1600号
原告李某某。
被告单某某。
委托代理人胡建飞，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告单某。
二被告委托代理人王昌鸿，系甘肃宏略律师事务所律师。
原告李某某诉被告单某某、单某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告代理人胡建飞、王昌鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年12月28日，我儿子李青天和被告单某登记结婚，2012年1月13日，李青天和被告单某因琐事发生争执，被告单某回到娘家，一直未归，2012年3月10日，李青天和被告签订离婚及财物退还协议，约定李青天与被告单某离婚，李青天及父母退还被告衣物、鞋子及灯具等陪嫁物，被告退还李青天及父母现金28000元、黄金首饰三件及手机一部。后李青天与被告单某未能协议离婚，李青天起诉至法院要求离婚，2014年3月7日，兰州市中级人民法院作出终审判决，准许李青天和被告单某离婚，判决生效后，原告多次要求被告履行离婚及财物退还协议约定的返还现金28000元、黄金首饰三件及手机一部，被告拒不返还，原告遂提起诉讼，要求二被告返还现金38000元（黄金首饰三件及手机一部折价10000元）。
二被告委托代理人辩称，原告李某某作为诉讼主体不符合法律规定，诉讼主体应为婚姻当事人李青天，原告李某某不是本案的适格主体，其次，离婚协议是在胁迫下签订的，而且并没有以此为基础协议离婚，故应当认定为无效，再次，李青天与被告单某结婚并共同生活，被告方不应该再给原告返还彩礼。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
基于双方当事人提出的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2011年12月28日，原告李某某之子李青天和被告单某登记结婚，2012年1月13日，李青天和被告单某因琐事发生争执，被告单某回到娘家，一直未归，2012年3月10日，李青天和二被告签订离婚及财物退还协议，约定李青天与被告单某离婚，李青天及父母退还被告衣物、鞋子及灯具等陪嫁物，被告退还李青天及父母现金28000元、黄金首饰三件及手机一部。后李青天与被告单某未能协议离婚，李青天诉至法院，2014年3月7日，兰州市中级人民法院作出终审判决，准许李青天和被告单某离婚，判决生效后，原告多次要求被告履行协议约定的返还现金28000元、黄金首饰三件及手机一部，被告拒不返还，原告遂提起诉讼。
本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，婚约财产纠纷是基于离婚纠纷而引起的，本案中的原告李某某并非离婚双方主体之一，与二被告不存在真正的权利义务关系，不是适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨子祥
辽宁省沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第133号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司。
法定代表人：费非，该公司经理。
委托代理人：施方野，该公司职员。
被告：孙万峰，男，1982年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告孙万峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年一月十六日
书记员 潘 峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01934号
原告潘某甲，男，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
原告潘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于2009年10月相识并确立恋爱关系，2011年12月18日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日生一子潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在恋爱期间及结婚登记半年内感情尚好。之后，双方经常为琐事发生争吵，争吵后被告即回娘家不归。2015年2月22日晚，双方发生争吵后被告回娘家至今未归。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共有财产21万元依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识并确立恋爱关系，2011年12月18日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日生育婚生子潘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后一段时间内关系尚可。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方均未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，原、被告婚前相处时间较长，婚后感情较好，现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第1086号
原告王连阁，男，汉族，个体工商户。
委托代理人国振江，男，汉族，法律工作者。
被告骆海军，男，其他情况不详。
被告赵长明，男，其他情况不详。
本院在审理原告王连阁诉被告骆海军、赵长明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连阁的撤诉申请。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年四月十七日
书 记 员 金 帅
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2269号
原告：张世奎，男，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：陈铁钢，男，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：张继宇，女，1982年10月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告张世奎与被告张继宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世奎的委托诉讼代理人陈铁钢到庭参加诉讼。被告张继宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告均以种种理由拖延，拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
张继宇未到庭但辩称，借条系其书写，确实向原告借款，原告与被告张继宇爱人说给被告夫妇借款10万元，但好像不是一次性给付。
经审理本院认定事实如下：2015年5月3日，被告张继宇向原告出具借条一张，载明”今借张世奎人民币拾万元整，小写100000元”。
本院认为，根据原告提供的借条能够认定被告张继宇向原告张世奎借款10万元，故被告张继宇应予偿还。因双方在借条中未约定还款期限，故原告有权随时主张权利。被告张继宇未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继宇于本判决生效后十日内偿还原告张世奎借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告张继宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年五月十九日
书记员 杜娟
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第44号
案外人：曹怀海，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人曹怀海对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹怀海异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人曹怀海与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人曹怀海提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为曹怀海，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明曹怀海使用了车辆，为租赁人。案外人曹怀海未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人曹怀海的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人曹怀海之间的挂靠经营关系，曹怀海系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人曹怀海的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小型轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，曹怀海并非执行标的物的权利人。案外人曹怀海所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人曹怀海的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人曹怀海的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩存在
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7445号
原告：罗瑞莹，女，1982年9月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄磊、张亚凤，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和律师助理。
被告：何文佳，男，1960年11月14日出生，汉族，住中山市。
被告：杨杏娟，女，1959年3月22日出生，汉族，住中山市。
原告罗瑞莹诉被告何文佳、杨杏娟民间借贷纠纷�案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄磊参加诉讼，被告何文佳、杨杏娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗瑞莹诉称：两被告属夫妻关系，原告于2009年2月6日、同年10月10日通过银行转账的方式打入被告杨杏娟账户合计借出600000元。截至2011年12月1日前被告已还50000元，被告何文佳就所剩欠款立下字据。原告在考虑其为表亲戚关系的情况下所次向两被告追讨，被告一直以各种借口推迟还款，被告的行为已严重侵害了原告的经济利益，已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告立即向原告支付借款人民币550000元；2.两被告立即向原告支付利息（按起诉之日计算至还清之日为止）。
原告提供的证据有�1.原告身份证资料一份以及两被告的人口信息全项资料两份，用于证明双方的诉讼主体资格；2.借条一份以及取款回单两张，用于证明被告向原告借款55万元以及原告向被告转账支付借款合计60万元的事实。
被告何文佳、杨杏娟在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。
经审理查明：2009年间，被告何文佳向原告罗瑞莹借款600000元，原告分别于2009年2月16日及10月10日通过银行转账支付给被告杨杏娟共计60万元，后被告何文佳偿还50000元，原告与被告何文佳于2011年12月1日经结算确认借款金额后，由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“何文佳现借到罗瑞莹现金人民币：大写伍拾伍万元正（小写550000.00元）”借条落款处有被告何文佳的签名和按捺指印。原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，被告何文佳与杨杏娟�1982年11月30日登记结婚。
本院认为：本案民间借贷纠纷，原告罗瑞莹提交由被告何文佳签名确认的借条证实被告向原告借款550000元，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告何文佳存在上述借贷关系，本院予以认定。被告何文佳向原告借款550000元，经原告追讨未归还应视为违约，应向原告罗瑞莹偿还借款550000元及逾期利息。
关于被告杨杏娟是否对被告何文佳的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借据记载的落款时间为2011年12月1日，上述债务发生在被告何文佳与被告杨杏娟的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨杏娟未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告杨杏娟与被告何文佳的夫妻共同债务，被告杨杏娟应对被告何文佳的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上，被告何文佳、杨杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下�
被告何文佳、杨杏娟于本判决生效之日起3日内向原告罗瑞莹偿还借款550000元并支付利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月7日起计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告何文佳、杨杏娟负担（两被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十八日
书 记 员 汤雅仪
谢嘉瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7445号原告：罗瑞莹，女，1982年9月8日出生，汉族，住中山市。委托代理人：黄磊、张亚凤，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和律师助理。被告：何文佳，男，1960年11月14日出生，汉族，住中山市。被告：杨杏娟，女，1959年3月22日出生，汉族，住中山市。原告罗瑞莹诉被告何文佳、杨杏娟民间借贷纠纷�案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄磊参加诉讼，被告何文佳、杨杏娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗瑞莹诉称：两被告属夫妻关系，原告于2009年2月6日、同年10月10日通过银行转账的方式打入被告杨杏娟账户合计借出600000元。截至2011年12月1日前被告已还50000元，被告何文佳就所剩欠款立下字据。原告在考虑其为表亲戚关系的情况下所次向两被告追讨，被告一直以各种借口推迟还款，被告的行为已严重侵害了原告的经济利益，已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告立即向原告支付借款人民币550000元；2.两被告立即向原告支付利息（按起诉之日计算至还清之日为止）。原告提供的证据有�1.原告身份证资料一份以及两被告的人口信息全项资料两份，用于证明双方的诉讼主体资格；2.借条一份以及取款回单两张，用于证明被告向原告借款55万元以及原告向被告转账支付借款合计60万元的事实。被告何文佳、杨杏娟在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。经审理查明：2009年间，被告何文佳向原告罗瑞莹借款600000元，原告分别于2009年2月16日及10月10日通过银行转账支付给被告杨杏娟共计60万元，后被告何文佳偿还50000元，原告与被告何文佳于2011年12月1日经结算确认借款金额后，由被告向原告出具借条一张，该借条载明：“何文佳现借到罗瑞莹现金人民币：大写伍拾伍万元正（小写550000.00元）”借条落款处有被告何文佳的签名和按捺指印。原告经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告何文佳与杨杏娟�1982年11月30日登记结婚。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告罗瑞莹提交由被告何文佳签名确认的借条证实被告向原告借款550000元，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告何文佳存在上述借贷关系，本院予以认定。被告何文佳向原告借款550000元，经原告追讨未归还应视为违约，应向原告罗瑞莹偿还借款550000元及逾期利息。关于被告杨杏娟是否对被告何文佳的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借据记载的落款时间为2011年12月1日，上述债务发生在被告何文佳与被告杨杏娟的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨杏娟未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告杨杏娟与被告何文佳的夫妻共同债务，被告杨杏娟应对被告何文佳的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，被告何文佳、杨杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下�被告何文佳、杨杏娟于本判决生效之日起3日内向原告罗瑞莹偿还借款550000元并支付利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月7日起计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告何文佳、杨杏娟负担（两被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  金锋华审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二Ｏ二Ｏ一六年八月二十八日书 记 员  汤雅仪谢嘉瑜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00165号
罪犯郭仁涛，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2009年8月17日作出（2009）岚刑初第13号刑事附带民事判决，认定被告人郭仁涛犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元，刑期自2008年12月18日起至2017年12月17日止。判决生效后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年9月28日作出（2012）安刑减字第00222号刑事裁定，对罪犯郭仁涛减刑一年，减刑后刑期至2016年12月17日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯郭仁涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭仁涛在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。被陕西省安康监狱评定为残犯。监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭仁涛服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯郭仁涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁涛减刑十个月，减刑后刑期至2016年2月17日止。原判罚金6000元已交清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6322号
罪犯张武，男，1988年8月23日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）深中法刑一初字第187号刑事附带民事判决，以被告人张武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处被告人周海政、张武、刘勇、龙文明、刘舟钟共同赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失人民币664257元，被告人周海政、张武、刘勇对赔偿总额承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯张武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年；2014年1月19日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。民事赔偿款人民币664257元已履行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张武予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3877号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人林荣华，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与林荣华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6950号民事调解书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司北京市分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人林荣华应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金九千零八十三元及利息、罚息，本院未查找到被执行人林荣华其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人林荣华其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6950号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 焦 筱
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第184号
原告王馨悦，女，1989年11月27日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人王泽荣，女，1965年10月18日生，汉族，长春市卷烟厂化验员，住长春市二道区。
委托代理人孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被告吉林省信鑫人力资源有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长青小区。
法定代表人张立敏，经理。
委托代理人吴佳伟，该单位职员。
原告王馨悦诉被告吉林省信鑫人力资源有限公司（以下简称信鑫公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王馨悦及其委托代理人王泽荣、孙伟，被告信鑫公司的委托代理人吴佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王馨悦为找工作就业，联系到被告信鑫公司，双方于2014年11月19日签订委托就业合同，信鑫公司在合同中承诺为原告提供吉林省政务大厅住房公积金窗口柜员的就业岗位。原告为此于当日交付被告62000元。原告称：“2014年12月31日，其被安排在政务大厅住房公积金办公室上班，但未签订劳动合同，工作不到一个月即被无理由辞退。根据合同约定被告应全额退款，可是，它只在2月14日退还49000元，余款13000元被以培训费的名义扣留。”原告请求判令被告返还13000元。
被告认为:原告是自愿离职，根据合同约定本不应退款，现已退还49000元，其余13000元是我公司提供的信息咨询费用以及员工开销，不同意退还。
被告承认是通过案外人杨文乐、姜学双为王馨悦推荐的上述工作岗位。
被告还提供了一份有原告母亲王泽荣签名的便条（双方称之为协议），时间为2015年2月14日，该便条包含有“王馨悦自愿离职，培训及就业推荐费13000元自愿交纳，余款49000元全额收回，此事两清”的内容。
王泽荣声称，如果当时不签该协议，信鑫公司连49000元也不同意退。
原告认为上述协议是被迫签订的，当庭请求撤销该协议。
原告提供了2015年2月24日王泽荣与信鑫公司经办人吴佳伟以及杨文乐、姜学双之间的谈话录音。谈话中有以下内容：杨、姜：“13000元肯定拿不会来了；要是再强调13000元，49000元也不给你；同意扣13000元就立字据签字；现在就写字据签字就完事”，王泽荣：“吴佳伟，他们这不是强迫我们签字吗”,吴佳伟：“没招，阿姨”。
信鑫公司对上述录音内容无异议，并认为协议是有效的，不同意撤销。
另查:委托就业合同第七条约定，如乙方（委托方）在工作期间被用工单位无故或以非正当理由开除或辞退，经甲方（被委托方）同律师调查属实后，将乙方所交款项如数返还。
被告未能提供其他证据进一步证明扣除13000元的合理性。
庭审中，原告同意支付1000元作为被告的合理费用。
本院认为：原告请求被告退还13000元居间报酬是合理的。这满足了双方委托就业合同第七条约定的条件。被告主张原告是自愿离职并同意扣13000元的证据是2月14日的协议，而从形成协议的双方谈话中，能够得出协议不是原告真实意思的结论，因为，很显然，如果当时不签订协议，49000元也拿不回来。现在，原告请求撤销该协议，符合合同法第五十四条的规定，且撤销权并未消灭。虽然被告为原告提供了一定的服务，但是，无法证实其支出了多少必要的合理费用。现原告同意支付1000元作为被告从事居间活动支出的必要费用，本院认为也是合理的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方2015年2月14日签订的协议；
二、被告吉林省信鑫人力资源有限公司于本判决生效后立即退还原告王馨悦居间报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初国强
二〇一五年六月四日
书记员 赵 莹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2581号
申请执行人袁芳，女，汉族，1983年9月20日出生，户籍所在地上海市金山区。
被执行人缪春东，男，汉族，1982年2月8日出生，住所地浙江省平湖市。
关于袁芳与缪春东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初4176号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按判决书履行义务，权利人袁芳依法向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中未查得被执行人缪春东有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初4176号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王星辰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2203号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：吴家金。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告吴家金金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第94号
原告：熊全进。
委托代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：裘德盛。
原告熊全进诉被告王辉、裘德盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊全进及委托代理人熊隆坤，被告王辉、裘德盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊全进诉称，2013年7月25日，原告熊全进与被告王辉签订了一份《柴油买卖协议书》，该协议约定：被告王辉向原告购买柴油；结算时间：原告第一次垫资捌拾万元进货供应给被告王辉，其中伍拾万元为押金；产品单价：卖方提供之柴油价格随中石化柴油市场价的浮动而上下而调整；担保人必须承担被告王辉资金安全保证，如被告王辉在工程结束后两个月内必须将所有款项跟原告结清，如被告王辉违约，所有原告的柴油款项由担保人承担，并承担月息5%。协议签订后，原告根据协议书的约定向被告王辉支付了押金50万元，并按约定如数供应了被告王辉的柴油，然而，被告却未按协议的约定支付柴油款。2013年12月26日，经原告与被告王辉结算，被告王辉共欠原告柴油款人民币2110813元，并出具相应数额的欠条一张。此后经原告多次向被告王辉催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判决：一、要求两被告立即支付拖欠的货款计人民币2110813元及利息（利息自起诉之日起计算至付清款项之日起）；二、两被告立即返还押金款计人民币500000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告向本院提出申请：“其自愿放弃在起诉状中诉请的按合同中约定计息，现只要求以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确定的履行期届满之日止”。
被告王辉辩称，一、起诉状属实，本人因资金没有到位，请法院多做工作，这批钱大概今年端午节还一部分；二、因油品质量有问题使工程设备损失严重；三、油品发票一张也没有。
被告裘德盛辩称，担保是应原告的要求所做，当时原告担心找不到被告王辉，协议内容本人也没有看，就在协议上签字了。本人与原告合伙经营油品买卖。
经本院审理查明，被告王辉与原告熊全进于2013年7月25日签订了《柴油买卖协议》，约定原告熊全进第一次垫资捌拾万元进货供应被告王辉，其中伍拾万元为押金，每到叁拾万元被告王辉必须垫付叁拾万元给原告熊全进购油，否则原告熊全进有权暂停送油，且被告王辉对于造成的损失按每日3‰计算违约金。被告王辉必须保证每月用油量150吨，低于150吨，原告垫资款为肆拾万元，多余款按月息5%计算。担保人必须承担被告王辉资金安全保证，如原告熊全进在工程结束后两个月内必须将所有款项跟被告王辉结清，如被告王辉违约，所有原告的柴油款项由担保人承担，并承担月息5%。被告裘德盛作为被告王辉的担保人在协议书上签字。协议签订后，2013年7月26日，原告熊全进根据协议书的约定向被告王辉支付了押金50万元，被告王辉出具了相应收条载明：“今收到押金油款人民币伍拾万元整，￥500000元”。事后，原告也按约定向被告王辉供应了柴油。2013年12月26日，原、被告之间进行了油款结算，自2013年7月起至2013年12月止，原、被告之间的柴油买卖的总货款为5011813元，被告王辉陆续向原告熊全进支付了油款2901000元，尚欠原告熊全进油款2110813元，被告王辉于2013年12月26日出具相应数额的欠条一张。
上述事实，有原告熊全进提供的原告身份证（复印件）一份、常住人口信息表（复印件）一份、《柴油买卖协议书》一份、被告王辉于2013年7月26日出具的收条一份和2013年12月26日出具的欠条一份等证据及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊全进与被告王辉签订的《柴油买卖协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中原告已履行了供货义务，但被告未及时支付原告货款，属违约行为，被告拖欠原告货款2110813元的事实清楚，证据确实充分。庭审中原告申请放弃按合同中约定的计息改为以起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确定的履行期届满之日止，该行为系原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院对此予以准许。现原告要求被告支付拖欠的货款2110813元及利息和请求返还押金50万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王辉辩称油品质量存在问题的主张，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对被告王辉的辩称不予支持。被告裘德盛辩称其与原告系合伙经营油品买卖，但其未提供相关证据予以证明，故本院对被告裘德盛的辩称不予支持。原、被告在协议中约定由被告裘德盛作为被告王辉的担保人，担保范围为被告王辉的所有的柴油款项，但原、被告在协议中没有对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告裘德盛应对被告王辉拖欠的柴油款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告熊全进货款2110813元及利息（利息自2014年2月19日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告熊全进押金款50万元；
三、被告裘德盛对判决第一项承担连带清偿责任，被告裘德盛在向原告熊全进清偿后有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27687元，财产保全费5000元，共计32687元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 璐
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第212号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人张华卫，男，1976年5月1日生，汉族，住舞钢市。
被告余永峰，男，1978年12月14日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告余永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华卫到庭参加诉讼，被告余永峰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月30日余永峰在我社贷款40万元，到期为2013年9月30日，由被告胡丰民、李国良二位同志担保，所欠贷款至今未还，现仍下欠我社贷款本金40万元，利息20.54064万元，本息共计60.54064万元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院。请求依法判令：1、被告余永峰归还贷款本金40万元及自2012年11月30日至2015年8月30日的利息20.54064万元，本息共计60.54064万元；2、被告余永峰自2015年8月30日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、被告余永峰、胡丰民、李国良承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余永峰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月30日，被告余永峰由被告胡丰民、李国良担保，从原告舞钢市农村信用合作联社借款40万元。原、被告为此签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款用途为“购煤”，借款期限自2012年9月30日起至2013年9月30日，月利率为11.37‰，逾期借款罚息在原借款合同基础上加收50%，即月息17.055‰。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告舞钢市农村信用合作联社已按照合同约定履行了合同义务，2012年11月30日之前的利息被告已经清偿、2012年11月30日之后的利息及本金40万元被告尚未清偿。本案在审理过程中原告自愿申请撤回对被告胡丰民、李国良撤诉，不要求胡丰民、李国良承担连带还款责任，仅要求被告余永峰承担还款责任。
本院认为：被告余永峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按期履行自己的还款义务。因此，被告余永锋所欠借款本金40万元、利息20.5039万元（原告主张自2012年11月30日至2015年8月30日的利息为20.54064万元，实际应为20.5039万元，超出部分本院不予支持），以上本息共计60.5039万元，及自2015年8月31日起至还款之日止继续按逾期贷款月利率17.055‰计算的利息，被告余永锋应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金40万元、利息20.5039万元，本息合计60.5039万元，并自2015年8月31日起继续按逾期贷款款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。
驳回原告舞钢市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9854元，由被告余永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民金初字第212号原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市路南段。法定代表人白建波，理事长。委托代理人张华卫，舞钢市农村信用合作联社职工。被告余永峰，男，1978年12月14日生，汉族。原告舞钢市农村信用合作联社诉被告余永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华卫到庭参加诉讼，被告余永峰经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年9月30日余永峰在我社贷款40万元，到期为2013年9月30日，由被告胡丰民、李国良二位同志担保，所欠贷款至今未还，现仍下欠我社贷款本金40万元，利息20.54064万元，本息共计60.54064万元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院。请求依法判令：1、被告余永峰归还贷款本金40万元及自2012年11月30日至2015年8月30日的利息20.54064万元，本息共计60.54064万元；2、被告余永峰自2015年8月30日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、被告余永峰、胡丰民、李国良承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告余永峰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年9月30日，被告余永峰由被告胡丰民、李国良担保，从原告舞钢市农村信用合作联社借款40万元。原、被告为此签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款用途为“购煤”，借款期限自2012年9月30日起至2013年9月30日，月利率为11.37‰，逾期借款罚息在原借款合同基础上加收50%，即月息17.055‰。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告舞钢市农村信用合作联社已按照合同约定履行了合同义务，2012年11月30日之前的利息被告已经清偿、2012年11月30日之后的利息及本金40万元被告尚未清偿。本案在审理过程中原告自愿申请撤回对被告胡丰民、李国良撤诉，不要求胡丰民、李国良承担连带还款责任，仅要求被告余永峰承担还款责任。本院认为：被告余永峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告应按期履行自己的还款义务。因此，被告余永锋所欠借款本金40万元、利息20.5039万元（原告主张自2012年11月30日至2015年8月30日的利息为20.54064万元，实际应为20.5039万元，超出部分本院不予支持），以上本息共计60.5039万元，及自2015年8月31日起至还款之日止继续按逾期贷款月利率17.055‰计算的利息，被告余永锋应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金40万元、利息20.5039万元，本息合计60.5039万元，并自2015年8月31日起继续按逾期贷款款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。驳回原告舞钢市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9854元，由被告余永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任书民审 判 员  孟晓辉人民陪审员  周亚飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪世通附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2211号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈浩。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，846.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，846.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初295号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人芈永，男，1970年8月9日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化程度，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月29日被萧县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人芈永犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日、8月15日公开开庭审理了本案。安徽省萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人芈永及其辩护人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控：2015年4月至10月间，被告人芈永化名张浩，以帮助高某某及其家人办理退休卡等为由，骗取高某某人民币14.64万元。
被告人芈永于2017年1月29日被萧县公安局龙城城西派出所民警抓获归案。
公诉机关认为被告人芈永的行为构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
庭审中，被告人芈永对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，同时辩解称其骗取高某某钱款为人民币7.6万元。
辩护人认为指控被告人芈永诈骗金额为人民币14.64万元证据不足，应认定被告人芈永诈骗金额为人民币7.6万元。同时认为被告人芈永能积极退赃，并取得被害人谅解，建议法庭对被告人芈永从轻处罚。
经审理查明：2015年4月份，被告人芈永化名张浩与高某某相识。后被告人芈永以帮助高某某及其家人办理退休卡等为由多次骗取高某某的钱财，累计骗取高某某人民币7.6万元。
被告人芈永于2017年1月29日被萧县公安局民警抓获归案。
另查明：案发后，被告人芈永退还被害人高某某人民币8万元，被害人高某某对被告人芈永表示谅解。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人芈永于1970年8月9日出生于安徽省萧县。
（二）到案经过证明，被告人芈永于2017年1月29日在其家中被萧县公安局民警抓获。
（三）聊天记录证明，被害人高某某发现其被被告人芈永欺骗，通过短信多次向被告人芈永讨要被骗钱款。
（四）谅解书证明，案发后，被告人芈永退还被害人高某某人民币8万元，被害人高某某对被告人芈永表示谅解。
二、辨认笔录证明，高某某辨认出被告人芈永就是化名张浩骗取其钱财的人。
三、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。
四、证人魏现省证明，有一名自称叫张浩的男子以帮助高某某办理退休卡等为由多次骗取高某某的钱财。
五、被害人高某某陈述证明，2015年4月份，有一男子到她经营的早点铺吃饭并与她相识，这个男子自称叫张浩。后张浩讲其能办理退休卡，愿意帮助她及其丈夫、儿子办理退休卡，张浩就以帮助她及其丈夫、儿子办理退休卡及残疾证为由，多次骗取她的钱。
六、被告人芈永供述与辩解，2015年期间，他经常到高某某经营的早点铺吃饭，并与高某某相识。他对高某某讲其名字叫张浩，他以帮助高某某及其家人办理退休卡为由，多次向高某某索要钱财，累计人民币7.6万元。
本院认为：被告人芈永采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人芈永犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人芈永诈骗金额为14.64万元指控意见，仅有被害人高某某的陈述，没有其他证据能相互印证，结合被告人芈永的供述，认定被告人芈永诈骗金额为7.6万元。故公诉机关提出被告人芈永诈骗金额为14.64万元的指控意见，本院不予支持。被告人芈永当庭认罪，全部退赃，并取得被害人谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人芈永的犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人芈永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 远
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘金刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵银凤
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初1220号
原告贵州某某机电设备工程有限公司，地址贵阳市小河区黄河南路楠竹花园漓江新苑B栋4单元2层201号。
法定代表人杨秀松，职务总经理。
委托代理人杨忠勇，贵州红枫律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某，男，土家族，1967年1月30日生，地址贵州瓮安县永和镇开坪村。
委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，一般授权代理。
第三人温某，男，汉族，1975年9月16日生，地址贵州省息烽县温泉镇三交村焦家坝组。
第三人饶某某，男，汉族，1988年9月1日生，地址贵州省瓮安县永和镇开坪村毛栗寨上组**号。
原告贵州某某机电设备工程有限公司诉被告杨某某、第三人温某、第三人饶某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贵州某某机电设备工程有限公司委托代理人杨忠勇，被告杨某某委托代理人杨亮、第三人温某、第三人饶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州某某机电设备工程有限公司诉称：1、原告与第三人温某之间是一种合作关系，不是仲裁委认定的分包关系，其认定法律错误，必然导致结论错误；其次原告与业主签订合同不是建设施工合同，而是买卖合同法律关系。因而本案不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2、第三人温某将该项目工作承揽给第三人饶某某，原告自始至终不知道，被告杨某某系饶某某雇佣的临时工人，工资具体由饶某某发放，且被告也没有证据证明其是原告招用的员工，同时被告也不接受原告的管理和监督，因此，仲裁委裁定原告与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。3、本案中温某与饶某某之间不管是否是非法转包关系，原告对饶某某雇佣本案被告的基本情况，根本不清楚，也不直接发工资，原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，也根本不可能建立劳动合同关系。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲案字（2016）第14号决定书,裁决被告杨政财与原告有劳动关系,原告不服,诉至本院,请求原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交有限证据材料：1、《设备订购合同》一份，证明原告出卖空调设备给贵阳万江航空机电有限公司；2、《贵阳万江航空机电有限公司军品楼及装配楼中央空调工程合作协议》一份；证明原告将贵阳万江航空机电有限公司空调安装工程承包给第三人温某；3、温某与饶某某签订的《工程安装合同》一份；证明温某又将安装空调的工程转包给饶某某安装。
被告杨某某辩称：2016年1月我经人介绍到贵州某某机电设备工程有限责任公司承包工地上班，工作地点是贵阳市乌当区中航万江机电有限公司，从事的岗位是安装空调。2016年3月8日在安装空调过程中受伤。被告与原告一直没有签订书面劳动合同。但本案应存在劳动关系。依据,《建筑法》第12条、第13条、第84条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业，只有在取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告将其承建的建筑工程承包给该公司职工温某负责，温某又将工程贵阳万江机电航品楼（1-4）楼中央空调安装工程室、内外空调系统转包给饶某某，由饶某某聘请工人组织施工。而这两人均不具备承包建设工程的资质和条件。原告与第三人温某、温某与第三人饶某某签订的承包协议均无效。温某作为原告项目部负责人，无独立承担劳动能力的资格，温某与原告之间是内部管理关系不属于对外承包，其与饶某某签订《工程安装合同》，由饶某某招聘工人进行施工是代表原告的职务行为。因饶某某没有建筑施工资质对外是以原告的名义，实际上属于温某代表原告聘请饶某某招聘工人组织施工。饶某某与原告形成事实的内部管理关系，其聘请的被告与原告之间形成了事实上的劳动关系，其劳动报酬由原告支付给温某、温某又支付给饶某某，饶某某再支付被告工资的方式。依照《劳动法》第16条、第7条的规定，被告与原告存在事实劳动关系。
被告在举证期限内向法庭提供以下证据材料;1、被告身份证复印件一份，证明被告适格；2、2016年6月27日贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲案字（2016）第14号裁决书，拟证明被告与原告存在劳动关系。
第三人温某陈述,我和原告签订的合同是合作关系，和饶某某签订的安装合同是承揽合同关系。
第三人饶某某陈述，我和温某签订的是施工合同，我们是按计件的方式支付工程款，每安装一台7**元，两栋楼共安装96台，温某支付我一部分工程款，还有一部分没结算。被告杨某某是我叫来安装空调的，每天200元，我支付被告1000多元。被告杨某某是2016年1月来的，2016年3月9日受伤的。
两第三人在举证期限内向法庭提供以下证据材料;1、第三人身份证复印件一份；2、2015年12月至2016年4月贵州某某机电设备工程有限责任公司员工工资表，拟证明被告不是该单位员工。
经审理查明：2015年12月14日，贵阳万江航空机电有限公司与原告签订一份《设备订购合同》，由原告提供中央空调出卖给贵阳万江航空机电有限公司。该合同第三条约定“供方（原告）负责设备的安装和调试工作，并对需方人员进行培训，费用由供方承担”；合同第十一条第2款第（2）项约定“设备到达需方后，供方接到需方通知后3日内，由供方派技术人员到需方现场进行设备安装调试和培训……”。2015年12月16日，原告贵州某某机电设备工程有限公司与温某签订《贵阳万江航空机电有限公司军品楼及装配楼中央空调工程合作协议》。协议明确成立贵州某某机电设备工程有限公司项目部，负责人温某，以及“项目部公司的名誉进行工程项目施工及管理”等权利义务。2012年12月21日温某又与饶某某签订《工程安装合同》，将该空调安装工程承包给饶某某。2016年1月饶某某招用被告杨某某进入该项目工地从事空调安装工作。
上述事实有2015年12月14日设备订购合同一份；2015年12月16日贵阳万江航空机电有限公司与项目部签订的《军品楼及装配楼中央空调工程合作协议》一份；2015年12月21日温某与饶某某签订的《工程安装合同》一份；2016年6月27日贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲案字（2016）第14号裁决书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为有资质进行建筑安装工程的用工单位，被告杨某某为符合法律规定的劳动者，被告从事的劳动为原告公司负责安装空调的组成部分，该安装工程由原告进行管理负责。上述情形符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事务劳动关系是否存在的法律规定。原告为履行与贵阳万江航空机电有限公司签订的《设备订购合同》，成立温某负责的项目部承担安装工程部分。温某又将工程承包给第三人绕德通，被告杨某某是第三人饶某某招聘的安装工人，被告杨某某安装空调的劳动是原告履行合同中空调安装调试工程的组成部分，因此，原告与被告存在事实劳动关系。现原告主张与被告杨某某从2016年1月起不存在劳动关系的请求，其理由不能成立。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第（3）款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，判决如下：
被告杨某某从2016年1月起与原告贵州某某机电设备工程有限公司之间存在劳动关系；
本案案件受理费十元，由原告贵州某某机电设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡祯兰
审 判 员 邵全政
人民陪审员 万廷云
二〇一六年九月十日
书 记 员 尹杨蓉
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执176号
申请执行人绥宁县国土资源育局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人杨文华，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈春平，绥宁县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人于金松，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人向绍明，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人罗世日，男，1960年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行绥宁县国土资源局申请强制执行于金松、向绍明、罗世日土地行政处罚一案中，因被执行人已按处罚决定第二项款缴纳罚款42000元，其余罚款金额暂无其他财产可供执行。处罚决定第一项恢复种植条件，需较长时间，不能在执行期限内履行完毕。经申请人绥宁县国土资源局申请，终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可申请本院恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
绥宁县国土资源局申请强制执行于金松、向绍明、罗世日土地行政处罚一案本次的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1189号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何某某，男，。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人何某某犯传播淫秽物品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王宗秀出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月底至9月，被告人何某某通过手机使用微信创建名为“懂你俱乐部”的微信群，并以转发的方式在该群内传播淫秽视频。经鉴定，被告人何某某传播的视频中的131个属于淫秽文件。
2015年9月6日，被告人何某某在暂住地被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人何某某在庭审中均无异议，并有证人吴某的证言，相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电子数据检验工作记录，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某利用移动通讯终端传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人何某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金凤，女，1964年1月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住�州市。
委托代理人苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马爱英，女，1954年10月3日出生，汉族，盖州市人，个体业主，现住盖州市。
委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
再审申请人金凤因与被申请人马爱英承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）营民三终字第458号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金凤申请再审称：安装理石的标准约定不明，原审认定按照金都美食城的标准施工，属认定事实错误。鉴定程序违法。鉴定意见不客观。因无证据证明双方的施工标准以金都美食城的标准为依据，应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，依据当地通常的住宅装修标准施工。
本院认�，关于装修中理石的标准有证人汪城、王晓春的证实，再审申请人金凤没有提供相关证据加以证明。原审法院委托的司法鉴定，程序合法，其鉴定结论应予采信。原审认定的事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金凤的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔丽丽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第524号
原告：孟树功。
被告：马明领。
原告孟树功与被告马明领买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告孟树功到庭参加诉讼，被告马明领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟树功诉称：2013年9月3日，原告孟树功给被告马明领送饲料，货款总额8050元。按照行规，饲料吃完之后才付款，故被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未给付，故请求法院判令被告给付拖欠的饲料款。
被告马明领未到庭答辩，亦未提供证据。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否拖欠原告饲料款及所欠数额?
围绕调查重点，原告孟树功提供的证据如下：1、证人牛某的证人证言，证明被告购买原告饲料及拖欠原告饲料款。2、被告出具的欠条一张，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告饲料款的事实及所欠数额。3、被告的常住人口信息一份，证明被告的身份情况。
本院委托泊头市人民法院依职权调取如下证据：泊头市西辛店乡东盛屯村民委员会2015年12月12日出具的证明一份及2015年12月12日对该村委会主任刘某某所做调查笔录一份，证明被告常年不在家，现下落不明。
本院对证据的分析与认定：关于证人牛某的证言，与原告所述相符，且原告无异议，故本院予以确认。关于原告提交的欠条，虽然欠条上签名马明领的“领”写成了“岺”，但是原告所述系其亲笔签字且证人牛某亦证实是被告亲自签名，故该欠条能够证明原被告之间存在买卖合同�系及被告拖欠原告饲料款的事实，与本案有关联性，故依法予以认定。原告提交的被告的常住人口信息，能够证明被告的身份情况，本院予以确认。本院委托泊头市人民法院依职权调取泊头市西辛店乡东盛屯村民委员会出具的证明及对该村委会主任刘某某所做调查笔录，原告无异议，依法予以认定。
本院经审理查明：2013年9月3日，原告给被告送合美饲料三吨，5838型号饲料两吨，每吨2725元，5848型号饲料一吨，每吨2600元，货款总计8050元。被告向原告出具了欠条一张，约定被告于2013年9月30日给付原告货款，如逾期未还，违约金每日按10%执行，发生纠纷，则由深州市人民法院裁决。现原告要求被告支付货款并放弃对违约金的追偿。
本院认为:被告马明领经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。在买卖合同关系中，出�人具有交付标的物的义务，买受人则相应具有支付价款的义务。原告向被告提供饲料后，被告理应按照约定及时给付饲料款,被告至今未履行支付价款的义务，实属违约，故原告要求被告支付拖欠的8050元饲料款合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告马明领于本判决生效之日起十日内给付原告孟树功饲料款8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告马明领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 孟祥彦
审判员 白会卿
审判员 王香丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘旭华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2010号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路107号，组织机构代码：82632779-8。
负责人：刘青松，系分行行长。
委托代理人：朱立强，系分行银行卡中心科员。
被告：穆战斌，男，成年人，满族，个体工商户，现住延吉市。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉被告穆战斌之间信用卡纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延边分行委托代理人朱立强，被告穆战斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉称：2013年3月19日，原、被告签订信用卡专向分期付款合同，由被告向原告借款4.3万元，贷款期限为3年。原告放款后，被告从未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的信用卡专向分期付款合同，被告偿还借款本金、支付罚息及判决后结清前产生的罚息，并承担所有与本案相关的诉讼费用。
被告穆战斌辩称：借款事实存在，但原告是在被告所购车辆肇事后原告放款，故对利息、滞纳金部分有异议。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
2.被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3.银行卡分期付款购车真实性承诺函、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，证明原、被告签订借款、抵押合同，对借款、抵押等内容进行约定。
4.付款凭证，证明原告按合同约定金额向被告发放借款4.3万元。
5.信用卡交易记录、催收历史详细记录，证明原告多次向被告催收借款。
6.个人信用基本情况表，证明被告拖欠本息金额。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院均予以采信。
被告为了证明自己的抗辩意见，向本院提交的证据有汪清县人民调解委员会人民调解协议书，证明被告交首付款购车后发生交通事故，当时达成了该调解协议；原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金时，所购车辆在修理部修理中，所以被告没有同意；交通事故发生时间是2012年12月18日。
经庭审质证，原告对被告提供的证据即汪清县人民调解委员会人民调解协议书无异议。经审查，本院认为，证据反映与本案有关的事实，故对证据真实性采信。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实。2013年3月19日，原、被告签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，甲方为被告，乙方为原告，合同约定，合同项下专向分期付款额度为4.3万元，期数为36期（一期为一个月），用途为购买家用汽车，还款方式本金采用月均等额（首付金额为1210元，月付金额为1194元）、取整入账、免息还款方式，但如果甲方未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息，不适用免息还款规定，其利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法对抵押物行使抵押权。
合同签订后，原告按合同约定将4.3万元借款发放给被告，截止2014年2月17日，被告尚欠借款本金4.3万元及拖欠利息5145元及罚息3947.59元。
另查明，2012年12月18日，被告驾驶尚未落籍的皮卡车（本案被告贷款购买的车辆）在小汪清道口发生交通事故。被告于2013年3月1日向延边州宏成汽车贸易有限公司交付购车首付款18500元。
本院认为：原、被告签订的信用卡专向分期付款合同及抵押合同，系合同当事人真实意思表示，内容符合有关法律法规规定，该合同系有效合同。原告已按合同约定履行发放贷款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本金，属违约，符合合同约定的解除条款，对此被告应承担违约责任。现原告要求专向分期付款合同提前到期，被告立即偿还借款本金，支付罚息的主张合理，其诉讼请求应予以支持。被告关于在其所购车辆肇事后原告放款，故对利息、滞纳金部分有异议的抗辩意见，与本案借款无关，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条第（二）款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司延边分行与被告穆战斌之间的信用卡专向分期付款合同主债务履行期限于本判决生效之日届满。
二、被告穆战斌于本判决生效后返还给原告中国银行股份有限公司延边分行借款本金4.3万元，并支付利息5145元及罚息3947.59元（自2014年2月18日计算至本院判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率19.9%计付）。
如被告穆战斌未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.50元和其他费用50元，计601.50元（原告已预交1153元），由被告穆战斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2010号
原告杨大永，男，1960年2月25日出生，汉族。
被告陈连花，女，1977年2月17日出生，汉族。
被告刘建平，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告张成灿，男，1973年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨大永诉被告陈连花、刘建平、张成灿民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曾 珍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第5号
原告曹XX，女，1986年9月1日出生，汉族。
被告赵X，男，1990年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告曹XX诉被告赵X离婚纠纷一案中，原告曹XX因与被告赵X在民政局已协议离婚，而于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹XX在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告曹XX的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹XX承担。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 樊志荣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第67号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。2008年1月18日因寻衅滋事被德清县公安局行政拘留五日（未执行）；2011年9月8日因非法携带管制器具被德清县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2012年11月5日因寻衅滋事被德清县公安局行政拘留十日。2014年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于德清县看守所。
指定辩护人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某，1974年8月25日出。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人龙某犯故意杀人罪一案，于2015年3月10日作出（2015）湖德刑初字第8号刑事附带民事判决，原审被告人龙某对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人龙某怀疑被害人何某举报其父母卖假药，致使其父母被公安机关处理，遂怀恨在心，意欲寻仇报复。2014年7月30日18时许，龙某在德清县武康镇千秋街义乌小商品直销超市内购买两把菜刀后，坐三轮车在武康镇何某住处附近寻找何某。当日19时许，龙某发现何某在康民路36号红辣椒川味馆内吃饭，便手持两把菜刀进入店内，用菜刀砍击何某头颈部，后二人扭打倒地，直至警察到场将二人分开。在扭打过程中，龙某砍了何某左手臂。经鉴定，被害人何某的左手臂损伤达重伤二级程度，颈部损伤达轻伤二级程度。
案发后，被告人龙某已赔偿被害人何某人民币25000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，证人吴某、汪某、鲍某、施某、盛某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，行政处罚决定书，户籍证明，被告人龙某的供述等。原审认为被告人龙某的行为已构成故意杀人罪。被告人龙某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人龙某已赔偿被害人何某人民币25000元，酌情予以从轻处罚。被告人龙某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人何某遭受经济损失，依法应予赔偿。原判依法以故意杀人罪判处被告人龙某有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；判决被告人龙某赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失共计人民币305096元（被告人龙某已经支付的人民币25000元予以扣除）；驳回附带民事诉讼原告人何某其他诉讼请求。
上诉人龙某提出其无杀害故意，其行为构成故意伤害罪，并提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人支持其上诉意见，并提出上诉人龙某构成自首，系初犯，认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人龙某故意非法剥夺他人生命，致一人重伤的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人龙某故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人龙某为报复被害人何某，于案发前购买两把菜刀并寻找被害人，后持菜刀砍击被害人的要害部位颈部，后又砍击被害人左手臂，其作案不计后果，依法应以故意杀人罪定罪。上诉人无杀害故意及构成故意伤害罪的辩解，本院不予采纳。2、上诉人龙某滞留现场系因继续作案而非等待抓捕，不能认定为自动投案，依法不构成自首。辩护人提出上诉人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。3、原判鉴于上诉人龙某系犯罪未遂，且已赔偿被害人部分经济损失，已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，量刑并无不当。上诉人龙某及其辩护人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第310号
上诉人（原审被告）张志刚。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐景留。
委托代理人孙珂新。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
原审被告李淑芬。
上诉人张志刚因与被上诉人齐景留、原审被告李淑芬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人张志刚及委托代理人刘照东、被上诉人齐景留及委托代理人孙珂新、霍新丽到庭参加诉讼。原审被告李淑芬经传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院查明，张志刚于2014年6月25、2014年8月16日、2014年9月14日分三次向齐景留借款190000元，并由张志刚出具借条一份。张志刚至今未偿还该借款。
原审法院认为，齐景留与张志刚的借款合同成立。张志刚应偿还齐景留借款190000元。齐景留未能举证证明张志刚将该借款用于家庭生活支出，故对于齐景留要求张志刚、李淑芬承担连带责任的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，张志刚一次性偿还齐景留借款190000元。如果张志刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元、保全费1470元，由张志刚负担。
上诉人张志刚不服原审判决，向本院上诉称：1、原审程序错误，本案涉嫌集资诈骗范围，不属于人民法院受理案件的范围。上诉人可以证明被上诉人明知该款系高息融资款，被上诉人也认可上诉人为融资公司的业务员，在上诉人提交的录音被上诉人也认可该款存入了融资公司。本案的有一笔130000元的借款，系上诉人及其丈夫直接转让融资公司的财务总监账户，上诉人要求法院调取相关证据，但法院没有调取，上诉人也没有提供交易凭条，一审法院草率定案，认定事实和程序均错误；2、一审开始告知按照普通程序审理，开庭时也是按照普通程序审理，但判决中却称以简易程序处理，明显违反法定程序；3、本案并非民间借贷关系，上诉人提供的证据仅有一份，且不完整，只有上半页，没有下半页，在下半页上有证据，注明了以上款项系用于融资，但上诉人没有提交；4、证据形式不符合常理，本案借款时间不同，但记在同一张纸上，并非三张独立借条，显然系后来补记的，不是借款当时出具的，上诉人与被上诉人并不认识，如果其不知道该款系融资获取高息，根本不符合常理，上诉人提交的录音中已经有明确的内容。综上，一审受理该案错误，受理后程序错误，没有考虑上诉人提供的证据以及被上诉人证据的巨大瑕疵，作出了错误的判决。请求二审法院依法查明真相，依法驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人齐景留答辩称：1、本案系普通民间借贷纠纷，不存在集资诈骗犯罪问题，属于人民法院受理案件范围。上诉人系融资公司的业务员，如该案系投资款，则应当由融资公司与被上诉人签订合同或为被上诉人出具收据，而不是由张志刚为被上诉人出具借条，但上诉人始终无法出具该证据予以证明，故上诉人该项上诉理由不成立；上诉人在一审中提交的调取证据申请与本案不具有关联性，不属于法院调取的范围。如该款系转给他人，则张志刚不应为该笔借款出具借条；2、本案借款事实清楚，证据确实充分，借条中有借款时间、数额、期限，符合借款形式要件，张志刚也认可收到了该笔借款，足以证实双方之间的借贷关系，且借条的下半截已经找到，下半截也不涉及融资公司的问题，证明上诉人在推卸责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中张志刚认可借条是其本人为齐景留出具，但否认该款为借款，称该款系齐景留在张志刚所在融资公司的投资款。在庭审过程中，张志刚未提供证据证明齐景留与其所在公司的投资或借款关系，又认可该款系以其自己名义存放在融资公司，利息也是经由自己转给齐景留，故上诉人称本案涉嫌集资诈骗的理由不成立，不应支持；上诉人称其出具借条的款项中130000元其本人并未收到，系被上诉人齐景留及其丈夫于2013年9月16日通过转账转入融资公司账户，但上诉人为被上诉人出具借条时间为2014年9月14日，借条上记载的130000元款项未写明年份，且借款时间自9月14日至12月13日止，上诉人也无其他证据进一步证明该两笔款项系同一笔款项，故无法证实其所称的130000元款项与本案的关联性，也不能认定该款系投资款，故其该项上诉理由不成立。
关于本案程序问题，上诉人称本案系由普通程序转为简易程序，但根据一审庭审笔录，该案系由审判员独任审判，并未适用普通程序审理，故其该项上诉理由亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月八日
书记员 刘林琦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00307号
上诉人（原审原告）郜希军，现住焦作市修武县。
被上诉人（原审被告）郭鹏程，现住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）许建清，现住焦作市修武县。
委托代理人马海艳，住址同上。
上诉人郜希军与被上诉人郭鹏程、许建清民间借贷纠纷一案，原审原告郜希军于2015年4月13日向马村区人民法院提起诉讼，要求判令二被告返还借款10000元。马村区人民法院于2015年5月20日作出（2015）马民二初字第00065号民事判决。宣判后，郜希军不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人郜希军、被上诉人郭鹏程、被上诉人许建清的委托代理人马海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月10日，被告许建清因急需用钱，向原告郜希军借款10000元整，并以被告郭鹏程的名义给原告出示了一份借条。2013年8月9日，原告郜希军与被告许建清签订了一份协议书，约定被告许建清将万万千千瓷砖店以183000元的价格转让给原告。已支付120000元，尚欠63000元。另约定双方以前所有协议、票据均无效。原告郜希军要求二被告归还借款，认为双方的协议仅免除了其与许建清之间的债务，但不能免除被告郭鹏程归还借款的义务。但是被告郭鹏程认为借条不是其出具的，并且其亦没有向原告借款，被告许建清认为其已在协议中对双方的债务做了了结，二被告均拒绝还款。纠纷成诉。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。本案，原告主张其向被告郭鹏程借款10000元，但其所出示的借条并非被告郭鹏程所写，原告所举证据不能证明被告郭鹏程向其借款的事实，因而对原告要求被告郭鹏程归还借款的主张，本院依法不予支持。因被告许建清认可其借款10000元，并由其本人给原告书写了借条，因而对许建清向原告借款的事实，本院依法予以认定。2013年8月9日，原告与被告许建清签订了一份协议书，约定“双方以前所有的协议、票据均无效”，因该笔借款发生在2013年5月10日，因而对原告要求被告许建清归还借款的主张，可以视为原告已在协议中对该笔债务进行了免除，因而对原告的主张，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告郜希军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郜希军承担。
郜希军不服原判，向本院提起上诉称：二被上诉人恶意串通欺诈上诉人。郭鹏程借上诉人10000元，称去南方打工，但借条是许建清书写。上诉人对此并不知情。2013年8月9日，上诉人和许建清签订一份协议，约定双方以前所有协议、票据无效，该约定仅指上诉人与许建清之间的民事往来，不包括郭鹏程。钱是郭鹏程借的，借条是郭鹏程送的，但书写人却是许建清，这明显是欺诈行为。必须得有一个人承担还款责任。请求撤销一审判决，改判由二被上诉人归还借款10000元。
郭鹏程辩称：我和郜希军仅仅是认识，没有什么交情。我没有向郜希军借款。瓷器店是我交给爱人马海艳和岳母许建清二人管理，对店内事情不清楚。要求驳回上诉，维持原判。
许建清辩称：我确实曾经向郜希军借款10000元，借钱时郜希军问我瓷器店是谁的，我说是郭鹏程、马海艳夫妻的，于是郜希军就让我以郭鹏程的名义出具借条。在将瓷器店转让给郜希军时，郜希军说之前的借条丢了，所以协议才约定之前的票据无效。请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：案涉10000元的借款人是谁，该款是否已经抵消或免除。
针对上述争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。郜希军另陈述：2013年5月10日，在郭鹏程瓷器店内，我将10000元交给郭鹏程，当时许建清也在场。因郭鹏程说过两天就还款，不会赖账，所以，没有让郭鹏程打条。之后我催他，他于第二天把条给我送去了。我于2013年8月9日接手瓷器店，转让协议中约定的“所有协议、票据”，协议指双方之前就转让瓷器店手写的协议和租赁协议，票据指的是许建清和马海艳在店里的工资表，因为我对经营不熟悉，所以又聘请她们二人在瓷器店里招呼。签协议时我一次性现金支付120000元，现金放在家中。2013年7月6日，许建清还给我出具借条借我20000元，在支付瓷器店转让款时，许建清称其在外借钱太多，如果扣除就无法生活，因此不让我把20000元扣下。二被上诉人认可双方签订瓷器店转让协议、许建清于2013年7月6日曾向郜希军借款，但对于郜希军其他陈述，二被上诉人不予认可。并称郜希军在支付瓷器店转让款时，已经将许建清借其的共计30000元扣下。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：对于本案事实，双方当事人陈述不一致，应以在案证据确认的案件事实作为依据。2013年5月10日的10000元借款，郜希军称系郭鹏程所借，但郭鹏程否认，现经查实该借条系许建清出具，许建清也认可自己是借款人。因此应当认定许建清为借款人。郜希军称二被上诉人系欺诈，没有证据证实，本院不予采纳。因瓷器店转让协议约定“双方以前所有的协议、票据均无效”，而该笔借款发生在2013年5月10日，所以应当认定为已经抵消。郜希军称约定的“票据”指的是许建清和马海艳在店里的工资表，因其接手瓷器店的时间与签订转让协议的时间为同一天，许建清和马海艳尚不可能产生工资。故郜希军的解释牵强。且因双方互负债务，在支付时一般都会予以抵消。综上，根据协议约定内容以及交易习惯等常理，本院认为该10000元已经抵消，郜希军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郜希军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一五年九月十日
书记员 王永乐
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00605号
原告刘某某，女，汉族，生于1983年11月15日，四川省邻水县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾文�男，汉族，生于1953年9月1日，居民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某甲，男，汉族，生于1975年2月3日，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员韩晓君担任审判长与审判员吕欢、人民陪审员谭常平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭乾文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在深圳市打工相识，于2006年6月2日在重庆市梁平县×××乡人民政府办理结婚登记，于2006年12月20日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后感情不和，特别是被告长期不尽丈夫及父亲职责，对家庭事务更是不管不问。被告于2013年正月外出，至今未与原告联系，具体下落不明，夫妻感情已经彻�破裂。现原告诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，原告每月支付抚养费。
被告陈某甲未到庭。
原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、梁平县×××乡×××村村委会证明一份，拟证明被告于2014年2月外出务工；
3、原、被告家庭户口薄，拟证明原、被告及子女的身份信息；
4、特快单，拟证明原告曾给重庆市妇联及梁平县妇联邮寄过求救报案书；
4、证人谭乾中的当庭证词，拟证明被告于2012年正月初七将婚生子陈某乙带走，原、被告开始分居至今的情况；
5、证人张珍的当庭证词，拟证明于2012年正月初七将婚生子陈某乙带走，原、被告开始分居至今的情况；
被告陈某甲未质证。
被告陈某甲未提交证据。
上述证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5能相互证实原、被告的夫妻婚姻状况，来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年6月2日在重庆市梁平县×××乡人民政府办理结婚登记，于2006年12月20日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告陈某甲于2012年正月初七带婚生子陈某乙外出后，原、被告从此分居生活。2013年，原告曾向重庆市妇联及梁平县妇联邮寄求救信，请求帮助。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，原告每月支付抚养费。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情不好。2012年正月被告携婚生子外出，原、被告分居生活至今，相互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要�与被告离婚，本院予以准许；被告陈某甲外出虽地址不明，但婚生子陈某乙自2012年就随被告陈某甲生活，按有利于小孩生活学习健康成长的原则，应随被告陈某甲生活，由原告按月支付抚养费；被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙随被告陈某甲生活，由原告刘某某自2014年6月起每月支付婚生子抚养费300.00元至其十八周岁时止。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 韩晓君
审 判 员 吕 欢
人民陪审员 谭常平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00130号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。曾因酒后驾驶机动车，于2013年4月23日被无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年3月20日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月16日由本院决定继续取保候审，同月24日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日16时许，被告人陈某在家中与朋友饮酒后，驾驶苏B×××××小型轿车沿无锡�惠山区惠洲大道（中兴路）堰玉路路段行驶时被执勤民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为1.02mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述笔录，证人钱某、诸某等人的证言，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息，呼气酒精含量检测笔录、记录单，照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人陈某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重�规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1396号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告周晓伟，男，汉族，住胶州市。
被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告周晓伟、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告周晓伟因购房需要，向原告借款21万元，被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司为担保人，期限20年，现被告违反合同约定未按时偿还本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王淑颖