wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01986号
原告潘包丽。
被告刘永辉。
本院受理原告潘包丽与被告刘永辉房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘永辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由诉争房屋所在地法院管辖，即扶余市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷案件，同时原告要求被告交付诉争房屋，故应适用不动产专属管辖规定，因该不动产在扶余市，本院对本案没有管辖权，故被告的管辖异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘永辉对本案提出的管辖权异议成立，本案移送吉林省扶余市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一五年六月三十日
书记员 张 凤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第178号
原告泸州恒正商贸有限公司。住所地：泸州市江阳区钟鼓楼1单元10号。
法定代表人刘杭忠，总经理。
委托代理人李孝云，男，生于1961年1月6日，住泸州市龙马潭区。
被告恒正投资集团有限公司。住所地：泸州市纳溪区紫阳大道紫阳首座。
法定代表人刘琼莲。
本院在审理原告泸州恒正商贸有限公司与被告恒正投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告泸州恒正商贸有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州恒正商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州恒正商贸有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 林乐斌
代理审判员 李 杰
人民陪审员 郑家华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶媛媛
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初920号
原告：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6/7-20号。
法定代表人:林晓君,执行董事。
委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨若辉，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：陈敏，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市君阳物业有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告自贡市君阳物业有限公司的委托诉讼代理人杨若辉到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡市君阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费1795元；2.依法判令被告缴纳滞纳金2827元；3.依法判令由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：被告购买了自贡市贡井区杨家坝社区旭水河畔小区房屋一套，被告在领受房屋并入住后也享受到了原告对陈敏的物业服务，而被告自2013年4月以来，一直拖欠物业服务费达36个月之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区的物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。
被告在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件1份，证明自贡市君阳物业公司有物业服务经营内容；
2.原告资质证书复印件，证明原告有资格管理旭水河畔小区；
3.物业服务合同复印件，证明原告根据合同的约定对旭水河畔小区实施了物业服务，履行了合同中约定的义务；
4.业主档案复印件，证明被告在小区居住；
5.欠费明细表复印件，证明被告欠费金额；
6.催费通知复印件，证明原告对被告欠费实施的催费行为；
7.律师函复印件，证明原告对被告欠费实施的催费行为；
8.企业名称变更核准通知书复印件，证明原告于2013年5月28日更名为自贡市君阳物业有限公司；
9.调价公告复印件，证明收取物业费的单价。
被告在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告陈敏系自贡市贡井区筱溪街旭水河畔小区业主，该小区业主委员会与原告于2013年5月20日签订了《旭水河畔小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同；物业管理服务期限为2013年3月26日起至2016年3月25日止；物业服务费用的收费标准为住宅按0.4元/每月.每平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按3‰向原告支付滞纳金；房屋共用部位的小修、养护费用由物业服务费承担；原告对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位提供维修、养护及其他特约服务等进行了约定。2014年12月22日，原告对该小区所有业主发出公告，将物业费按规定进行调价为0.45元/每月.每平方米。被告在该小区的住宅面积为118.54平方米。自2013年4月起至2016年3月止，共计36个月未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告签订《旭水河畔小区物业服务合同》时的名称为自贡市星光物业有限公司，后于2013年5月28日更名为自贡市君阳物业有限公司。
本院认为，原告与自贡市贡井区筱溪街旭水河畔业主委员会签订的《旭水河畔小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定“原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同”，故该物业服务合同对被告陈敏具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费1795元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，虽被告未按约及时交纳物业费，合同对此约定原告有权按每日3‰收取滞纳金。但合同同时约定原告应当向业主发送催款通知，而本案原告举示了催款通知书，却未举示被告确已收到且知晓的证据，故不能认定原告已实际将催款通知书送达到了被告；其次，合同仅约定了按3‰收取滞纳金，但未约定具体的起算日期及计算基数，属约定不明,故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市君阳物业有限公司物业服务费1795元；
二、驳回原告自贡市君阳物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈敏负担。因原告自贡市君阳物业有限公司已向本院预交，故由被告陈敏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市君阳物业有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初920号原告：自贡市君阳物业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景3幢5-6/7-20号。法定代表人:林晓君,执行董事。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨若辉，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。被告：陈敏，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市君阳物业有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告自贡市君阳物业有限公司的委托诉讼代理人杨若辉到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自贡市君阳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费1795元；2.依法判令被告缴纳滞纳金2827元；3.依法判令由被告承担此次诉讼费用。事实和理由：被告购买了自贡市贡井区杨家坝社区旭水河畔小区房屋一套，被告在领受房屋并入住后也享受到了原告对陈敏的物业服务，而被告自2013年4月以来，一直拖欠物业服务费达36个月之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区的物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决。被告在答辩期间未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件1份，证明自贡市君阳物业公司有物业服务经营内容；2.原告资质证书复印件，证明原告有资格管理旭水河畔小区；3.物业服务合同复印件，证明原告根据合同的约定对旭水河畔小区实施了物业服务，履行了合同中约定的义务；4.业主档案复印件，证明被告在小区居住；5.欠费明细表复印件，证明被告欠费金额；6.催费通知复印件，证明原告对被告欠费实施的催费行为；7.律师函复印件，证明原告对被告欠费实施的催费行为；8.企业名称变更核准通知书复印件，证明原告于2013年5月28日更名为自贡市君阳物业有限公司；9.调价公告复印件，证明收取物业费的单价。被告在举证期内未向本院提交证据。综合本案的审理，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告陈敏系自贡市贡井区筱溪街旭水河畔小区业主，该小区业主委员会与原告于2013年5月20日签订了《旭水河畔小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同；物业管理服务期限为2013年3月26日起至2016年3月25日止；物业服务费用的收费标准为住宅按0.4元/每月.每平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按3‰向原告支付滞纳金；房屋共用部位的小修、养护费用由物业服务费承担；原告对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位提供维修、养护及其他特约服务等进行了约定。2014年12月22日，原告对该小区所有业主发出公告，将物业费按规定进行调价为0.45元/每月.每平方米。被告在该小区的住宅面积为118.54平方米。自2013年4月起至2016年3月止，共计36个月未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，原告签订《旭水河畔小区物业服务合同》时的名称为自贡市星光物业有限公司，后于2013年5月28日更名为自贡市君阳物业有限公司。本院认为，原告与自贡市贡井区筱溪街旭水河畔业主委员会签订的《旭水河畔小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定“原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同”，故该物业服务合同对被告陈敏具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费1795元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，虽被告未按约及时交纳物业费，合同对此约定原告有权按每日3‰收取滞纳金。但合同同时约定原告应当向业主发送催款通知，而本案原告举示了催款通知书，却未举示被告确已收到且知晓的证据，故不能认定原告已实际将催款通知书送达到了被告；其次，合同仅约定了按3‰收取滞纳金，但未约定具体的起算日期及计算基数，属约定不明,故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市君阳物业有限公司物业服务费1795元；二、驳回原告自贡市君阳物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈敏负担。因原告自贡市君阳物业有限公司已向本院预交，故由被告陈敏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市君阳物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘俊二〇一六年十一月二十三日书记员  罗华
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0402刑初318号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人武某某，男，1966年9月9日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2016年5月27日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某、卢某1、卢某2、芦某1、芦某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李辰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2016年4月27日10时许，被告人武某某驾驶丰田霸道小型越野车，车辆沿抚顺市新抚区安泽街由南向北行驶，当车辆行驶至安泽街中段时，将由东向西北骑自行车的被害人卢某3撞倒，造成被害人卢某3受伤。交通肇事后，被告人武某某在案发现场等候公安人员处理，被害人卢某3被送往医院救治，后经医院抢救无效于当日死亡（卒年81岁）。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定：死者卢某3系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤而死亡。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，武某某静脉血中未检出乙醇成份。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，1、接触部位是小型越野客车的右前部与自行车的左后部。2、接触点距南北路西边线东7.0m，距小型越野客车右后轮5.6m。3、小型越野车的行驶速度约为47km/h；自行车事故时的行驶速度约为14km/h。4、发生碰撞时，小型越野客车是由南向北偏西行驶，自行车是由东南向西北方向行驶。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队道路交通事故认定书认定，当事人武某某驾驶机动车，未保证行车安全，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，是该起事故形成的主要原因和过错。当事人卢某3骑自行车，其行为违反《道路交通安全法》第五十七条之规定，是该起事故形成的次要原因和过错。
被告人武某某于2016年5月25日经公安机关电话传唤到案。
关于此案民事赔偿问题，经调解，被告人武某某赔偿被害人家属人民币32.5万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事告诉。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有交通肇事罪，罪名成立。被告人武某某案发后，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人武某某能积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 吕海鸥
二〇一七年一月十九日
代书 记员 华文榕
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第571号
原告李喜。
原告委托代理人高新，河北冀北律师事务所律师。
被告闫广厚。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人杜然，经理。
委托代理人李春辉，公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李艳红，公司员工。
原告李喜诉被告闫广厚、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高新，被告闫广厚、被告河北分公司委托代理人李艳红、被告张家口中心支公司委托代理人李春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计214295.4元；2、由被告承担诉讼费用。
被告闫广厚在答辩期内未提供答辩状，庭审中称：具体意见在分项质证时发表。
被告河北分公司在答辩期内未提供答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我公司投有交强险1份。对要素表的事故发生的经过和责任认定，均无异议。不承担诉讼费、鉴定费。其它在质证时发表具体意见。
被告张家口中心支公司在答辩期内未提供答辩状，庭审中辩称：对要素表的事故发生的经过和责任认定，均无异议。在我公司投保商业三者险30万元。我公司愿意在医疗费、营养费、住院伙食补助费超过交强险10000元限额之外赔付原告，我方认为伤残不构成八级伤残，其它损失应不超过11万限额，具体原因在质证时发表。
经审理查明：2014年11月10日17时10分许，原告李喜驾驶电动自行车，沿阳原县西城镇东平安街由东向西行驶至出事地点，在超越东平安街平安商场前停驶的驾驶人张建勋驾驶的冀G×××××轻型普通货车时，张建勋打开所驾货车左侧车门时与李喜驾驶的电动自行车相挂撞，致使李喜倒地后受伤、电动自行车部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人张建勋负此次事故的全部责任、原告李喜无事故责任。原告伤情经阳原县司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。
另查明：冀G×××××轻型普通货车在被告河北分公司投有交强险1份，在张家口中心支公司投有商业三者险30万元。事故发生在保险期内。冀G×××××轻型普通货车实际车主为闫光厚。被告闫光厚为原告李喜垫付款10万元。
原告损失依法确认如下：
1、医药费65941.4元（原告主张医疗费65941.4元，提供证据有医药费票据9张、病历、用药清单各1份。被告方无异议。本院认为，原告提供医疗票据均为正规票据且为因事故发生，本院确认原告医药费损失65941.4元）。
2、住院伙食补助费1620元（原告主张住院54天，每天按30元计算。被告方无异议。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持）。
3、营养费1620元（原告主张2700元，原告需加强营养90天，每天按30元计算。被告张家口中心支公司认为营养费无鉴定报告，认可住院期间每人每天30元。本院采信被告主张，支持原告营养费按每人每天30元计算54天，计1620元）。
4、护理费5400元（原告主张护理费12000元，每人每天100元计算120天。被告英大泰和保险公司庭审中称，庭后7日内申请重新鉴定，庭后未申请，视为放弃申请重新鉴定权利。被告平安保险公司认可住院期间1人护理，每人每天计算100元。本院采信平安保险公司主张，支持原告护理费按54天1人护理，每人每天计算100元，共计5400元）。
5、误工费10600元（原告主张误工费10600元，根据河北省上一年度农林牧副渔标准50元每天计算到定残前一日计212天，计10600元，提供证据有鉴定报告和工作证明。被告认为原告年龄超过法定退休年龄，不认可。本院认为，原告提供的工作证明证实其在阳原县卫生局看门打工的事实，原告主张符合法律规定，予以支持）。
6、交通费1000元（原告主张1000元，无票据，被告方认为实际发生，认可1000元。本院予以支持）。
7、残疾赔偿金108634元（原告主张按河北上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×15年×30%=108634元。提供证据有：八级伤残司法鉴定书、户口本、居住于阳原县西城镇西宁路东侧北一巷3排2号的证明以及庭后提供的工作证明各1份。被告英大泰和保险公司认为应按户口性质农村标准计算。被告平安保险公司认为鉴定机构无权鉴定精神智力伤残，不认可鉴定结论。本院认为，原告提供证据证实其居住和生活收入来源于城镇，残疾赔偿金应按河北上一年度城镇居民人均可支配收入24141元×15年×30%=108634元）。
8、精神抚慰金9000元（原告主张9000元，提供八级伤残的司法鉴定结论，被告英大泰和保险公司庭审中称，庭后7日内申请重新鉴定，庭后未申请，视为放弃申请重新鉴定权利。被告平安保险公司同残疾赔偿金质证意见。本院认为，被告负事故全部责任，确认精神抚慰金9000元）。
11、财产损失1000元（原告主张财产损失2000元，提供收据1份。被告认可1000元。本院支持原告财产损失1000元）。
本院认为：原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出交强险的部分在商业三者险限额内依事故责任比例依法承担。原告损失共计204815.4元，被告河北分公司在交强险限额理赔原告121000元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金9000元，财产损失1000元），剩余损失83815.4元，由于被告闫广厚的车辆负事故全部责任，故由其车辆投保的张家口中心支公司在商业三者险范围内按100%的责任赔偿原告，由于原告放弃了超出交强险死亡伤残项下的损失24634元。张家口中心支公司在商业三者险范围内按100%的责任赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费超过交强险10000元限额之外部分即59181.4元。原告收到理赔款后，返还被告闫广厚垫付款100000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额理赔原告121000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告59181.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4336.23元，由被告闫广厚负担3904元，由原告李喜负担432.23元。鉴定费800元，由被告闫广厚负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 亮
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第571号
原告董某某。
被告王某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某秉。
被告王某丁。
被告王某戊。
本院在审理原告董某某与被告王某丁、王某甲、王某乙、王某秉、王某丁、王某戊继承纠纷一案过程中，原告董某某于2016年2月15日以与各被告自行和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董某某负担。
审 判 长 富 淼
代理审判员 常伟娜
人民陪审员 高广明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 丽
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审3号
申请执行人应县国土资源局。
法定代表人张XX。
2016年4月18日，本院收到申请执行人应县国土资源局强制执行申请书，申请执行应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人应县国土资源局于2014年10月24日作出应国土资罚决字（2014）第6号行政处罚决定书，该决定书于2014年10月25日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。申请人向法院申请强制执行的期限是2015年3月24日止。2016年4月15日申请人向法院申请强制执行，显然已经超过法定期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向朔州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段文珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01364号
原告：王应怀，
委托代理人：王水华。
被告：湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309号
法定代表人：江明建，该公司董事长。
委托代理人：严珊珊。
委托代理人：何本玉，湖北某某律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告王应怀诉被告湖北大通互联物流股份有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提交撤回起诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王应怀撤回对被告湖北大通互联物流股份有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元由原告王应怀负担。
审判员 杨光洲
二〇一四年九月三十日
书记员 皮 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第138号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民中路11号。
负责人李列，职务行长。
委托代理人孟婧、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张建国。
被告郭莺。
被告郭毅。
被告陈建峰。
被告倪建忠。
被告乔彩霞。
被告丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园内。
实际经营者张建国，职务厂长。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年1月7日、被告张建国、郭莺与原告签订了个人贷款合同。合同约定被告向原告贷款用于经营，贷款金额为1500000元，贷款期限为1年，贷款年利率为7‰，实行一年周期浮动，还款方式为按月还息，到期一次还本，还款日期为每月的18日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上的50%等。2014年1月7日，被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂分别与原告签订个人贷款保证合同，为被告张建国、郭莺提供连带责任保证。同时也签订了共同还款承诺书，承诺与被告张建国、郭莺共同还款。合同签订后，原告按约发放贷款。此后被告张建国、郭莺未能归还，其他被告未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告张建国、郭莺立即给付原告借款本金、利息、罚息合计1405072.09元（暂计算至2015年5月6日，直至全部还清之日为止），如上述被告不能偿还，则其余被告承担连带保证责任，诉讼费用和律师费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行向本院递交以下证据：
1、被告张建国、郭莺与原告签订的个人贷款合同一份，证明被告张建国与我行进行贷款的事实。
2、其余被告与原告签订的个人保证合同，证明其余被告为张建国的贷款承担全程连带保证责任。
4、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂与原告签订的个人贷款保证合同，证明其为被告张建国在我行贷款承担全程保证责任。
5、张建国签署的提款申请和划款委托书以及零售贷款借款借据一份，证明我行根据张建国的申请向其指定账户发放了贷款。
6、被告郭莺，陈建峰，郭毅，倪建忠、乔彩霞签署的还款承诺，证明上述被告向原告承诺为被告张建国的该笔贷款承担共同还款责任。
7、原告与江苏南昆仑律师事务所签订的合同和发票各一份，证明我行为实现该笔债务所发生的律师费。
8、原告出具的贷款与还款明细清单一份，证明截止2015年5月6日，被告尚欠原告本金和罚息合计1405072.09元
被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月7日原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告张建国、郭莺签订个人贷款合同一份，约定被告张建国、郭莺向原告借款1500000元，借款期限为12个月，利率为浮动利率，每月18日为结算日和付息日，且包括律师费、评估费、拍卖费等。2014年1月7日，原告与被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂签订了个人贷款保证合同，由各被告为张建国、郭莺上述借款提供连带责任担保。且被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞均签订了共同还款承诺函。2014年1月9日，原告借款1500000元给被告张建国、郭莺，借据约定月利息7‰，借款期限为12个月。上述借款被告张建国、郭莺利息给付至2015年5月6日，此后未能给付借款本息。其他被告也未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
又查明，原告为催要上述贷款，支付江苏南昆仑律师事务所代理费74000元。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告张建国、郭莺尚欠原告借款本息1405072.09元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费74000元符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂对被告张建国、郭莹的借款承担连带担保责任。被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国、郭莺于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本息1405072.09元（利息计算至2015年5月6日止），自2015年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照双方合同约定计算）以及代理费74000元；
二、被告郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂对上述上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17446元，由被告张建国、郭莺、郭毅、陈建峰、倪建忠、乔彩霞、丹阳市界牌镇怡丰灯饰厂负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初791号
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住址：昆明市北京路延长线国际友联9楼。
法定代表人冷波，公司总经理。
委托代理人于艳飞，女，1989年12月23日生，汉族，大学文化，云南省宾川县人，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司职工，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王雄，男，1988年6月18日生，汉族，大专文化，河北省唐山市人，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司职工，住河北省唐山市路北区，现住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
被告杨强，男，1983年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨波，女，1982年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，宾川供电有限公司职工，住宾川县。
被告王锴华，男，1990年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告杨强、杨波、王锴华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，被告杨波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人于艳飞、王雄，被告杨强、王锴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉称：2016年5月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告杨强、杨波共同向原告借款人民币15万元，借期自2016年5月18日至2016年7月18日，月利率2.5%，同时由被告王锴华为上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告向被告放款142500元。现被告未按合同约定向原告归还借款，多次要求被告偿还均未果。请求：1、判令第一、第二被告归还借款本金人民币133135.97元；2、判令第一、第二被告支付上述借款本金自2016年11月19日至借款全部清偿之日止的利息（按月2%计算）；3、判令第三被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告杨强辩称，原告起诉都是事实，我现在经济情况糟糕，我未按时还款，我向原告方表示道歉，请求原告方给我点时间凑钱偿还借款，恳请法庭在判决时考虑我的实际情况。
被告王锴华辩称，我承认是我做的担保，但是我现在也没有钱还，我现在欠的外债也多，请免除我的担保责任。
被告杨波未应诉。
原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：
一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人冷波的居民身份证复印件各一份；
二、借款合同一份及姓名分别为杨波、杨强、王锴华的居民身份证复印件各一份；
三、富滇银行电子回单打印件一份；
四、杨强诉讼客户借款合同纠纷对账表打印件一份。
经庭审质证，被告杨强、王锴华均明确表示无意见。
被告杨强、被告王锴华分别向本院提供了各自的居民身份证一份，经庭审质证，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人于艳飞、王雄均明确表示无意见。
被告杨波经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其对举证、质证权利的自动放弃，上述证据经本院审核认为均来源合法、与本案具有关联性，且到庭的对方当事人对内容均无异议，故本院均依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院对本案事实确认如下：2016年5月18日，杨强、杨波夫妇以王锴华提供连带保证担保向昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款150000.00元签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款用于葡萄种植、金额150000.00元、借期自2016年5月18日至2016年7月18日，借款月利率2.5%，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年5月19日，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司按《借款合同》就杨强、杨波借款150000.00元中先行扣除利息7500.00元后通过银行转帐方式实际向杨强放款142500.00元。借款期限届满，经昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向杨强、杨波催收，杨强、杨波共向昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付了30735.43元。2016年11月19日，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司就杨强、杨波归还的30735.43元中，以实际放款142500.00元按月利率25‰计算利息共21375.00元划入并归还了2016年11月19日前的利息，余款9360.43元划入并归还借款本金。对实际借款的尚欠本金133139.57元及2016年11月20日起的利息经昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司进行催要未果。2017年7月13日原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提起诉讼。
本院认为，根据庭审中到庭当事人的陈述和原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提供的证据，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司主张的被告杨强、杨波夫妇以被告王锴华提供连带保证担保向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款150000.00元签订《借款合同》，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2016年5月19日实际支付借款，双方间的借款合同于2016年5月19日生效，在原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司就被告杨强、杨波借款150000.00元中先行扣除利息7500.00元实际向被告杨强支付142500.00元，其实际借款数额依法应认定为142500.00元，在合同约定的履行期限届满后，被告杨强、杨波依约、依法均有义务偿还尚欠借款本金和支付利息，被告王锴华在被告杨强、杨波未按约履行还款时按照约定和法律规定应承担被告杨强、杨波不按约履行的法律责任；同时结合庭审查明双方约定的月利率25‰超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的利率保护范围，对原已支付部份视为当事人的自愿支付行为，对未支付的、且超出该规定部份的利息不予保护，现原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司主张以实际向被告杨强的放款额为借款本金和按月利率20‰利息的请求不违反上述具体规定，本院予以支持和保护。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告杨强、杨波于本判决生效后三个月内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司尚欠的借款本金133139.57元及该本金自2016年11月20日起到还款之日止按月利率20‰计算的利息；并由被告王锴华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元由被告杨强、杨波、王锴华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第127号
原告：余桂艳，女，汉族，1972年1月16日出生，无固定职业，。
原告：付欣（系原告余桂艳女儿），女，汉族。
委托代理人：薛永江，男，汉族，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被告：王秀梅（系原告付欣奶奶），女，汉族，1941年3月15日出生，无固定职业。
本院在受理原告余桂艳、付欣诉被告王秀梅共有权确认纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余桂艳、付欣撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余桂艳、付欣撤回起诉。
本案案件受理费10800元（原告已预交5400元，缓交5400元），现免予收取，退还原告5400元。
代理审判员 高 居 村
二〇一四年三月六日
书 记 员 马合木提江
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第61号
原告珲春市农村信用合作联社。住所：珲春市。
法定代表人李鹰，理事长。
委托代理人席庆波，该社职员。
被告赵彬，男，汉族，住珲春市。
被告王猛，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
原告珲春市农村信用合作联社与被告赵彬、王猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席庆波，被告赵彬到庭参加诉讼，被告王猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珲春市农村信用合作联社诉称，被告赵彬于2010年3月19日在原告下属哈达门信用社办理农户联保贷款15000元，期限至2011年3月19日，借款利率为6.195‰。此笔贷款由王猛提供连带保证，贷款主要用于粮食种植。联保借款合同签订后原告�约履行了借款合同约定义务，但被告赵彬未按合同约定履行还款义务，本金及利息至今未还。现借款早已逾期，故诉至法院，请求判令被告赵彬偿还借款本金15000元及相应利息，被告王猛承担连带保证责任，二被告承担因诉讼产生的一切费用。
被告赵彬辩称，原告所诉属实，对所欠本金及利息均无异议，请求延期支付。
被告王猛逾期未提出答辩意见。
原告向本院提供了如下证据：
1、农户联保借款合同、贷款凭证各一份，证明原、被告形成了借款合同关系，借款期限自2010年3月19日至2011年3月19日，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，借款本金为1.5万元，借款利率为6.195‰，逾期利息9.29‰。
2、利息证明一份，证明截止至2013年1月14日止被告赵彬欠息4252.76元。
经质证，被告赵彬对上述证据的真实性及证�内容没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，予以采信。因被告王猛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告赵彬、王猛未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月19日，原告与二被告签订农村信用社农户联保借款合同，约定分别由赵彬借款15000元、王猛借款1万元；借款期限自2010年3月19日至2011年3月19止；借款利率为月息6.195‰，借款逾期，从逾期之日起按月利率9.29‰计收利息；借款人之间对全部借款承担连带保证责任，联保范围为全部借款本金、利息、违约金、和实现债权的费用，保证期间为合同项下债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告赵彬至今未还本金及利息，截止2013年1月14日欠息4252.76元。
本院认为，原告珲春市农村信用合作联社与被告赵彬、王猛�间形成的农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行给付义务，但被告赵彬未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。原告要求被告赵彬返还借款本息，被告王猛承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王猛逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加庭审，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彬自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告珲春市农村信用合作联社借款15000元，并支付利息（截止2013年1月14日的利息4252.76元；自2013年1月15日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，按合同约定的逾期月利率9.29‰计算）；
二、被告王猛对上述款项承担连带保证责任。被告王猛承担保证责任后，有权向被告赵彬追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计981元，由被告赵彬、王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 崔光礼
代理审判员 张晔瑶
二〇一三年八月十五日
书 记 员 付世森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2170号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：苏耐冬。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月十二日
书记员 高文�
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第92号
申请执行人曲晓虹，系中国移动普兰店分公司职员。
被执行人蔡学富，系大连中野国际贸易有限公司经理。
被执行人刘淑艳，系大连中野国际贸易有限公司股东。
被执行人蔡万强，系大连中野国际贸易有限公司职工。
申请执行人曲晓虹与被执行人蔡学富、刘淑艳、蔡万强为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年6月5日作出（2012）普民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人蔡万强、蔡学富名下的房屋进行了查封，暂无法变现，申请人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）吉中执字第88号
申请执行人中油吉林化建工程股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人杜钟灵，董事长。
委托代理人田英，该公司职员。
委托代理人周新宇，该公司职员。
被执行人长春华通房地产开发有限公司，住所地长春市东盛大街。
法定代表人许贺堂，董事长。
被执行人吉林华通集团有限公司，住所地长春市东盛大街。
法定代表人许贺堂，董事长。
被执行人王燕，女，汉族，1966年10月30日出生，住长春市朝阳区。
申请执行人中油吉林化建工程股份有限公司与被执行人长春华通房地产开发有限公司、吉林华通集团有限公司、王燕建设工程施工合同纠纷执行一案，本院2005年2月18日作出（2004）吉中民一初字第54号民事判决书，判决主文为：长春华通房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付中油吉林化建工程股份有限公司工程款17098778.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2003年5月14日计算至付清时止）。案件受理费101556.00元，诉讼保全费92471.00元，合计194027.00元，由长春华通房地产开发有限公司负担。判决生效后，申请执行人中油吉林化建工程股份有限公司于2005年4月19日申请执行，本院于2005年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对2004年9月2日查封的被执行人位于长春经济开发区赛得广场的在建工程（其中水上中心建筑面积为8993.23平方米、餐饮中心建筑面积为10809.23平方米）进行了评估、拍卖。2006年6月12日，经过第三次拍卖最后长春赛得购物中心以12836424.19元竞买成交。本院于2006年10月24日将拍卖的房屋和土地27138.97平方米裁定给买受人长春赛得购物中心。债权人吉林省建筑工程有限责任公司、吴维江、杜宪英向本院提出参与分配执行回款，本院作出分配方案生效后债权人申请领取了分配款。
2016年1月4日，申请执行人向本院出具书面申请书，请求终结本次执行，保留债权。经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）吉中民一初字第54号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年二月十八日
代理书记员 陈 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2686号
原告：大连统顺建设工程有限公司，住所地：大连市金州区杏树屯街道邹家村。
法定代表人：王魁，董事长。
委托代理人：于海，原告公司职员。
被告：刘文江。
委托代理人：ＸＸ，大连亿锋建设公司项目经理。
原告大连统顺建设工程有限公司诉被告刘文江劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海、被告刘文江及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告因劳动报酬向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付自2014年6月1日至2014年11月1日的拖欠工资5805元。原告并没有承建百丰机电城二期工程项目，被告在劳动仲裁提供的证据不能证明其和原告存在劳动关系。因被告不受原告管理，故原告无法提供工资单、考勤表等相关证据，仲裁据此裁决原告支付被告工资不符合法律规定。故诉至本院，请求判令原告不支付被告工资5805元。
被告辩称，原告和我之间存在事实上的劳务关系，案涉工程是由原告承包，我的工资是由ＸＸ发放，并受ＸＸ管理，所以应由原告向我支付拖欠工资5805元。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告经人介绍到大连开发区百丰五金机电城二期工地从事力工工作，日工资150元。期间，被告收到ＸＸ（被告委托代理人）支付的部分劳动报酬，尚欠劳动报酬5805元。被告就尚欠劳动报酬于2015年3月12日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年5月7日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年6月1日至2014年11月1日拖欠工资5805元。原告不服，于同年5月26日向本院提起诉讼。被告提供的施工日记、考勤表和工资表等，均系代理人ＸＸ制作，ＸＸ并非原告公司的员工或是受雇人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资表、考勤表、参保证明及原、被告当庭陈述笔录等，证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。被告提供的施工日记、出勤表、工资表、照片、录音等，不能证明与原告有关或是与本案具有关联系，故不能证明其主张的事实，不予彩信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告主张其与原告间存在事实劳动关系，被告拖欠其工资5805元，应当举证证明双方之间存在的基础法律关系即事实劳动关系。被告提供的由ＸＸ单方制作的施工日记、工资表及考勤表等，不足以证明案涉工程系由原告承包施工及其受雇于原告的事实，故原、被告间不存在事实劳动关系。被告自认其工资是由ＸＸ发放，并受ＸＸ管理，与其主张的与原告之间存在事实劳动关系相悖，故被告要求原告向其支付工资无事实和法律依据，原告不应当承担支付被告工资5805元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连统顺建设工程有限公司不支付被告刘文江自2014年6月1日至2014年11月1日工资5805元。
案件受理费5元，由被告刘文江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月十七日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第275号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年9月21日因涉嫌交通肇事罪被涿州市公安局刑事拘留，同年9月26日因被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第256号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李长树出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年9月21日7时45分许，被告人袁某某驾驶冀R9XX**轻型自卸货车沿涿州市京白路由南向北行驶至涿豆路路口，超越前方顺行的刘某某驾驶普通二轮摩托车向西转弯时相撞，致使刘某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经认定，被告人袁某某负此事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。认为被告人袁某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人袁某某对公诉机关的指控未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年9月21日7时45分许，被告人袁某某驾驶冀R9XX**轻型自卸货车沿京白路由南向北行驶至涿州市涿豆路路口，超越前方刘某某驾驶的普通二轮摩托车向西转弯时相撞，致使刘某某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人袁某某报警并在现场等候处理。经涿州市公安交通管理大队认定，被告人袁某某负此事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。
另查，2014年9月26日，被告人与被害人刘某某亲属达成协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币225000元，被害人�属对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、被告人袁某某的供述证实：2014年9月21日7时45分许，其驾驶冀R9XX**轻型自卸货车从高碑店市方官村出发回固安县袁桥村，其驾车沿京白路由南向北行驶至涿豆路口南侧，看到一个人骑一辆二轮摩托车在前面行驶，其准备超车时，二轮摩托车突然由南向西左转，其向西打方向躲避，车头躲过去了，车厢没有躲过去，与二轮摩托车相撞。其下车查看，发现二轮摩托车驾驶人伤的很重，赶紧电话报警并打了120。发生事故时，其车上两个人，其开车，妻子毕某某坐在副驾驶位置，车上装载的是鸡粪。对磅单的载质量无异议。
2、证人刘某甲的证言证实：2014年9月21日8时50分许，其接到父亲刘某丙的电话，说爷爷刘某某在京白路涿豆路路口出了交通事故。其与家人赶到�场时，民警正在勘查现场，刘某某躺在京白路西侧，人已经死亡。是同村老乡途径现场通知的其父刘某丙。刘某某早上对家人说去豆庄村看牙，7时许出门。二轮摩托车是刘某某本人所有，无牌照，刘某某也无驾驶证。
3、证人毕某某的证言证实：2014年9月21日7时45分许，袁某某驾驶冀R9XX**轻型自卸货车从高碑店市方官村回固安县袁桥村，其坐在副驾驶位置。袁某某驾车沿京白路由南向北行驶至涿豆路口南侧时，一人骑二轮摩托车在其车前行驶。其车行至二轮摩托车后时，二轮摩托车突然向西左转，袁某某向西打方向躲避，但没有躲过去，与二轮摩托车相撞。袁某某停车并先后打了报警电话和120。发生事故时，车上装载的是鸡粪。
4、涿公交认字（2014）第2014550号道路交通事故认定书证实：经涿州市公安交通管理大队认定，袁某某负此事故的主要责�，刘某某负此事故的次要责任。
5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实案发现场状况。
6、交通事故车辆行驶速度鉴定书二份证实：现场无明显刹车痕迹，无法计算二轮摩托车及冀R9XX**轻型自卸货车的行驶速度。
7、道路交通事故车辆技术鉴定书二份证实：二轮摩托车及冀R9XX**轻型自卸货车均技术性能良好。
8、道路条件鉴定表证实：事故地点位于涿州市京白路涿豆路路口，沥青路面无障碍。
9、车辆痕迹检验记录二份证实：棕紫色重庆二轮摩托车左车把有明显触地划痕，车辆后架左角明显蓝色漆痕；冀R9XX**蓝色凯马轻型自卸货车车厢右前端距地1.06m处有明显黑色划痕，右后轮挡泥板0.61m距地0.90m处有明显变形，向后变形，接触痕迹明显。
10、袁某某驾驶证复印件及冀R9XX**轻型自卸货车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单二份及办案说明二份。
11、被告人袁某某常住人口信息。
12、刘某某身份证复印件、火化证明、死亡证明信、居民死亡医学证明书及殡葬证、常住人口登记卡、涿州市豆庄乡中相村村委会证明二份、固安县东湾乡杨家屯村村委会证明证实被害人刘某某的身份及亲属状况。
13、磅单。
14、保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告1402585、1402586号证实：袁某某、刘某某静脉血中乙醇含量均为0毫克／100毫升。
15、涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2014）078号法医学尸体检验鉴定书及尸体照片证实：刘某某符合交通事故导致多脏器严重损伤而死亡。
16、送达回执及交通事故检验、鉴定结论告知书。
17、委托书、曹二普身份证复印件、协议书及谅解书、�条，以上证据证实：2014年9月26日，被告人与被害人刘某某亲属达成协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币225000元，被害人亲属对被告人表示谅解。
18、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人报案的过程。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某在事故发生后报警并在现场等候处理，系自首，且积极赔偿并得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王大彩
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1732号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告李如强。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告李如强借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告李如强经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告李如强于2005年4月12日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于养牛，借款到期日为2006年4月2日，利率为7.44‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告李如强没有及时归还全部贷款本息，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告李如强偿还贷款本金20000元及贷款利息10783.73元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年5月23日被告李如强签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告李如强在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2005年4月12日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告李如强签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20050147。合同约定被告李如强作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2005年4月12日至2006年4月2日，利率为7.44‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三点二二四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告李如强发放贷款20000元，在合同履行的过程中，被告李如强仅偿还部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年5月23日原告向被告李如强催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金20000元及利息10783.73元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告李如强至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告李如强订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李如强未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告李如强偿还到期借款本金20000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李如强于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金20000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息10783.73元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金20000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告李如强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告李如强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 翟林山
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1732号
原告邢彦。
被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司。
本院在审理原告邢彦诉被告中国联合网络通信有限松原市公司电信服务合同纠纷一案中，原告邢彦于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢彦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢彦负担50元；其余50元由本院返还给原告邢彦。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘秀君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1732号
原告翟东兴，男，1975年5月3日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
被告郭忠中，男，1986年8月4日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住宁晋县。
本院在审理原告翟东兴与被告郭忠中买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告翟东兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟东兴撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告翟东兴负担。
审判员 李建勋
二〇一四年十月十八日
书记员 王紫阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1764号
原告李知石，无固定职业。
委托代理人刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告韦景铭（曾用名韦江）。
原告李知石与被告韦景铭劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾麟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李知石及其委托代理人刘家喜，被告韦景铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月，原告为被告制作、安装广告牌。原告完工并交付使用后，双方经结算工程款共计8000元，被告于2014年10月份支付给原告3000元，余款5000元没有支付。被告于2015年1月30日向原告出具了一份《欠条》，约定于2015年2月15日前还清前述所欠的5000元工程款。由于被告未按约定付款，双方协商未果，故原告诉至本院，请求判令被告支付工程欠款5000元并承担本案诉讼费用。被告对欠款事实没有异议，但目前没有能力清偿，并且被告辩称广告牌已经脱落，原告应承担保修义务。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款5000元的事实有被告出具给原告的《欠条》予以证实，被告对此亦表示认可，本院予以确认，被告应当按照欠条上约定的期限履行付款义务。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称广告牌的质量问题，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韦景铭应当支付给原告李知石工程款人民币5000元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦景铭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 曾麟
二〇一五年七月二十一日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑二初字第28号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人郭波，农民。因犯抢劫罪，于2002年3月20日被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年11月24日被山东省滕州市人民法院依法撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万三千元，于2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月27日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李长宴，山东九洲苑律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人郭波犯抢劫罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭出庭支持公诉，被告人郭波及其辩护人李长宴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日1时40分许，在菏泽市八一路与天香路交叉口附近，被告人郭波用手按住被害人的脖子，将被害人推倒在地，劫取被害人陈洁步步高牌S6型手机一部。并致被害人左肘部、左膝部、右手部受伤，经鉴定，被害人伤后致四肢部多处软组织损伤，其损伤形态符合钝性外力作用形成，属轻微伤。涉案手机经鉴定价值人民币1000元。
另查明，案发后，被告人郭波以人民币300元的价格将所抢手机卖掉，后其协助公安机关将该手机追缴，并发还被害人。
案件审理期间，被告人亲属代其上缴违法所得300元。
上述事实，被告人郭波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈洁的陈述，证人李杰、王秋晨、王文立的证言，菏开公（刑）搜查字（2013）0065号菏泽市公安局开发区分局搜查证、搜查笔录，菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字（2013）265号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，菏价鉴字（2013）98号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，菏泽市公安局开发区分局扣押、发还物品清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片，物证照片，山东省枣庄市市中区人民法院（2002）市中刑初字第46号刑事判决书，山东省滕州市人民法院（2005）滕刑少初字第74号刑事判决书及山东省滕州监狱鲁滕狱武释证字（2011）354号释放证明书，被告人郭波的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
针对辩护人所提“被告人已刑满释放一年以上，因生活所迫犯罪，可予以酌情考虑”的辩护意见，于法无据，本院不予支持；其所提“被告人实施抢劫行为时未对被害人造成大的伤害，且涉案金额不大，其实施的犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经审理查明，被告人郭波在实施抢劫行为时采取暴力手段致被害人受伤，经鉴定其伤情构成轻微伤，且被抢财物价值1000元。辩护人提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭波以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。
被告人郭波于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人郭波到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴赃物并已发还被害人，被告人亲属在案件审理期间代其上缴违法所得300元，酌情对其从轻处罚。对辩护人关于上述量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下，
被告人郭波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2019年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王召庆
代理审判员 吴 倩
代理审判员 何 瑾
二〇一三年十月十一日
书 记 员 樊 霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01089-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行，住所地阜宁县益林镇人民北路88号。
负责人姚林，该支行行长。
被执行人高进军，市民。
被执行人陈霞，市民。
被执行人朱华，市民。
被执行人高林，市民。
被执行人陶玉宝，市民。
本院依据已经发生法律效力阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高进军、陈霞、朱华、高林、陶玉宝银行存款53000元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈海祥
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民二初字第155号
原告：董菊，女，汉族，生于1968年11月10日，农民，住邓州市。
被告：南阳建工集团。
法定代表人：鞠兰，任该集团董事长。
委托代理人：许培，男，汉�，生于1989年5月4日，该集团技术员。
被告：丁东升，女，回族，生于1965年8月2日，建筑从业者，住南阳市宛城区。
被告：任玉靖，男，汉族，生于1970年7月6日，建筑从业者，住南阳市卧龙区。
原告董菊与被告南阳建工集团、丁东升、任玉靖为建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董菊，被告南阳建工集团的委托代理人许培，被告丁东升、任玉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董菊诉称：2011年8月，被告南阳建工集团将其承包的邓州市惠泽园工程3#、6#楼转包给被告丁东升、任玉靖，丁、伍二人又将3#、6#楼部分转包给原告，原告以占义保名义与被告丁东升签订了施工协议书，协议签订后，其按合同履行了义务，而被告仅向其支付部分工程款，原告多次找被告要求支付剩余工程款，被告以种种理由推脱拒付，无奈原告诉至法院，要求被告支付欠款30万元。
本院认为：原告董菊与被告南阳建工集团、丁东升、任玉靖之间就建设工程款未进行算账，原告称被告欠其款，被告称已对原告超额付款，是否欠款，事实不清，证据不足。故原告的起诉，理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董菊的起诉。
案件受理费5800元，全额退还原告董菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 涂 勃
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年三月三日
书 记 员 武书霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第617号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨某某，男，四川省绵阳市人。曾因犯诈骗罪，2001年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案于2015年11月2日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月27日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）540号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年11月2日16时许，被告人杨某某在绵阳市涪城区涪城路143号院内非机动车停车棚处，盗走吴某某（男，22岁，本案被害人）停放该处价值人民币2529元的红色新和特牌XHT超标电动自行车1辆，后将所盗窃电动自行车骑至院外街道时被公安民警挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、扣押清单、购车发票、通话清单、前科材料等书证，证人黎某某的证言、被害人吴某某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人杨某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某当庭认罪且所盗财物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年一月八日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更824号
罪犯陆惠伟。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年4月25日作出（2012）昆刑二初字第0262号刑事判决，以被告人陆惠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4547号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆惠伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆惠伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陆惠伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆惠伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月6日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第615号
原告：乌兰浩特金源达重化工有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音嘎查。
法定代表人：阿克别力丁穆哈米疆，董事长。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市船营建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区北山仿古小区18号楼。
法定代表人：王洋，总经理。
委托代理人：王晓雨，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姜波，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：孙福廷，男，汉族，无职业，住吉林省白山市洮北区。
委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
本院在审理原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司与被告吉林市船营建筑安装有限责任公司和孙福廷建设施工合同纠纷一案中，原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2，713.00元由原告乌兰浩特金源达重化工有限责任公司负担。（已交纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 刘艳娟
二〇一五年六月十二日
代理书记员 于 淼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第276号
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区西城前街2号底商。
法定代表人，李永明，总经理。
被告胡燕飞。
被告张学飞。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司诉被告胡燕飞、张学飞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依照原告提供的被告胡燕飞、张学飞的住址无法进行送达，原告无法另行提供二被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09128号
原告：金华市护邦物业服务有限公司，住所地：金华市金竹路455号金竹苑小区内。
法定代表人：查忠福，总经理。
委托诉讼代理人：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，住金华市，该公司员工。
被告：缪俊骅，男，1968年8月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市护邦物业服务有限公司为与缪俊骅物业服务合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所拖欠的物业管理费3556.8元和违约金1434元（按每日千分之一的标准计算，从2014年7月1日至2016年6月30日止，之后的违约金算至法院判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告分别于2012年1月1日、2015年1月1日与金华市华厦房地产开房有限公司签订前期物业管理委托协议，合同约定有原告为华厦国际数码公寓进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.8元，每年物业费于当年6月底前交清。对逾期未交纳的业主或物业使用人，从逾期之日起按千分之一的标准计算违约金。被告缪俊骅系华厦国际数码公寓A-2-502室业主，房屋面积为117平方米，结构为高层住宅，被告尚拖欠2013年13月1日至2016年12月31日的物业管理费3556.80元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪俊骅于本判决生效之日起三日内支付给原告金华市护邦物业服务有限公司物业费3556.80元。
二、驳回原告金华市护邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告缪俊骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年十月九日
书记员 郑媛方
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第616号
原告：林某，户籍地吉林省长春市，经常居住地吉林省松原市长岭县。
被告：邹某某，住吉林省公主岭市。
原告林某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。林某到庭参加诉讼，邹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：原、被告经人介绍于2005年8月登记结婚，并育有一子邹某11岁。因原、被告了解不深，感情基础薄弱，婚后感情不和多次吵架。被告经常酗酒，酒后吵架并经常实施家庭暴力。因不堪忍受被告家暴，原告于2012年3月离家出走至今，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子邹某归被告抚养，诉讼费由被告承担。
邹某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年8月登记结婚，婚后育有一子邹某（现9周岁）。
认定上述事实的主要证据有：林某、邹海亮婚姻登记记录证明、户口本等。
林某另提供尹淑琴、李晓红、李明证明各一份，拟证实因被告家暴、原、被告分居等事实。因上述证人均未出庭作证，且证人证言均无其他证据佐证，本院对上述证人证言均难以采信。
被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉请权利的放弃。因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告诉请离婚，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且夫妻二人结婚至今近10年，并育有一子，应彼此珍视夫妻感情，加强沟通，互相谅解。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
代理审判员 温 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张文娇
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第84号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人钱锁宏，男，1973年9月10日生，汉族。
被申请人陈爱珍，女，1973年10月22日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人钱锁宏、陈爱珍作出泰高计征决字（2014）49号社会抚养费征收决定书，决定对钱锁宏、陈爱珍分别征收社会抚养费29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）49号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人钱锁宏、陈爱珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00085号
原告徐大兵，个体户。
委托代理人孙加倍。
被告卢康仁，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
原告徐大兵与被告卢康仁租赁合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告徐大兵及其委托代理人孙加倍到庭参加诉讼，被告卢康仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大兵诉称，2010年11月20日被告卢康仁承包石婆村音坡组土方工程，租赁原告挖掘机实施土方工程作业，工程结束后，经结算租赁费为15000元。被告支付10000元后，约定余款5000元在年底前付清，但被告并未按时支付余款。此后，原告方就余款问题多次催要，经协商，双方于2014年4月6日签订还款协议一份，约定被告于2014年4月16日一次性还清欠款，同时约定如逾期还款的，被告自愿承担该款项自2010年12月30日起按农村商业银行一年期贷款利率计算的利息。时至今日，被告仍未给付欠款。请求判令被告卢康仁给付原告租赁费5000元及利息2400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢康仁未作答辩。
经审理查明，2010年11月20日左右，被告卢康仁因自家白土加工厂施工需要，经朋友介绍，租赁原告徐大兵的推土机进行现场土方施工。施工结束后，原被告经结算确认租赁费为15000元，被告卢康仁仅支付10000元费用，余款5000元经原告多次催要未付。2014年4月6日，经双方协商，被告卢康仁出具欠条及还款协议各一份，欠条注明“欠条／今欠到徐大兵人民币伍仟元正。据卢康仁／2014.4.6／电话133××××2296。”该还款协议则约定，乙方（本案被告卢康仁）于2014年4月16日一次性还清甲方（本案原告徐大兵）欠款5000元整，乙方如逾期还款，自愿承担欠款利息，利息自2010年12月30日按商业银行一年期贷款计算，还约定如产生纠纷，由甲方所在地法院管辖。
本案庭审过程中，原告徐大兵明确其诉讼请求要求被告卢康仁给付租赁费5000元，承担该款项自2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率至实际给付之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条、还款协议等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告之间租赁合同关系及欠条、还款协议均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当根据法律规定或者依照合同的约定全面履行义务。原被告以欠条及还�协议的方式确认双方之间的债权债务关系，同时亦约定还款期限及违约责任，现被告卢康仁未按约定履行清偿欠款义务是违约行为，应当承担及时给付的民事责任，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢康仁于判决生效后10日内给付原告徐大兵租赁费5000元并承担该款自2010年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告卢康仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年一月十六日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2310号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告黄亮谋。
被告耿连营。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告黄亮谋、耿连营金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一一年八月十一日
书记员 王国宏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00503号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年2月23日出生。2014年3月16日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年3月16日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶陕A2＊＊**号克莱斯勒牌小型普通客车，沿雁南五路南侧机动车道由东向西逆向行驶至春晓苑小区北侧东门附近时，撞至停放在此的陕A9＊＊**奥迪牌小轿车左侧，致车辆受损，造成交通事故。经鉴定，吴某的血醇浓度为292.39mg／100ml，属醉酒驾车。当日，群众报警后，公安机关在现场将吴某抓获归案。破案后，双方已达成民事赔偿协议，并履行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月16日23时许，被告人吴某饮酒后驾驶陕A2＊＊**号克莱斯勒牌小型普通客车，沿本市雁南五路南侧机动车道由东向西逆向行驶至春晓苑小区北侧东门附近时，撞至候某某停放在此的陕A9＊＊**奥迪牌小轿车左侧，致车辆受损，造成交通事故。经鉴定，吴某的血醇浓度为292.39mg／100ml，属醉酒驾车。当日，群众报警后，公安机关在现场将吴某抓获归案。案发后，吴某已经赔偿被害人损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、现场照片、协议书、谅解书、收条、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录及平面示意图；证人于某某、候某某的证言；被告人吴某的供述；血醇检验报告。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人吴某醉酒后违章驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人吴某认罪态度较好，西安市新城区社区矫正办公室出具了吴某具有社区矫正条件的评估意见，故可对其依从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘扬眉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01346号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《大话爱情》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00863号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人卢某，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人褚某，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告鄢某，
被告董某，
被告闫某，
被告庞某，
被告吴某，
被告龚某，
本院在审理原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告鄢某、董某、闫某、庞某、吴某、龚某借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司襄阳分行于8月20日提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖北银行股份有限公司襄阳分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
代理审判员 何波
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何星
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执异21号
案外人：朱其友，男，1978年6月16日出生，汉族，居民。
申请执行人：段圣云，女，1952年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人：曹成行，�，1979年3月出生，汉族，居民。
在本院执行申请执行人段圣云与被执行人曹成行机动车交通事故纠纷一案中，案外人朱其友对执行位于费县平等花园13号楼中单元西户202室提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱其友称，2015年11月17日，被执行人曹成行及其母亲姜开荣与案外人签订楼房买卖协议，将位于费县平等花园13号楼中单元西户202室以39万元的价格出售给案外人朱其友。案外人于当日向姜开荣账户存入39万元购房款；房屋也于当日交付给案外人（因该楼房属于两河改造回迁房，暂时无法办理房权证，故未办理登记手续）。请求撤销（2013）费执字第1566号执行裁定，解除对该楼房的查封。案外人朱其友围绕异议请求提交楼房买卖协议1份、中国银行客户回单2份、天然气使用证1份及其缴纳水费、电费、燃气费、取暖费的单据一宗。经质证，申请执行人对上述证据无异议。
申请执行人段圣云述称，需要看下相关证据才能确定。
经审查查明，申请执行人段圣云与被执行人曹成行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）费民初字第1768号民事判决书。其内容为：被执行人曹成行于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人段圣云经济损失：医疗费6680.14元、误工费3600元、护理费1128.96元、伙食补助费128元、残疾赔偿金154530元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费700元、复印费5.50元，共计170072.60元。案件受理费3700元由被执行人曹成行负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日，依据（2013）费执字第1566号执行裁定对被执行人曹成行所有的位于费县平等花苑小区13号楼2单元202室、28号楼2单元301室予以查封。案外人朱其友不服，向本院提出上述异议。
另查明，2015年11月17日，被执行人曹成行及其母亲姜开荣与案外人签订楼房买卖协议，将位于费县平等花园13号楼中单（2单元）元西户202室以39万元的价格出售给案外人朱其友。案外人于当日向姜开荣账户存入39万元购房款；房屋也于当日交付给案外人。
另查明，上述2套楼房系拆迁补偿的回迁房，尚不具备初始登记的条件，均未办理房产登记手续。
上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，异议人提交的楼房买卖协议、中国银行客户回单、天然气使用证及其缴纳水费、电费、燃气费、取暖费的单据等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案中，争议房产在本院采取查封措施前即已卖给了案外人，虽然该房产没有办理过户登记，但是案外人对此没有过错（未过户的原因是尚不具备初始登记的条件），并且其业已交清了房屋价款并实际入住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人朱其友的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
中止对位于费县平等花园13号楼中单元（2单元）西户202室的执行。
如不服本裁定，可�自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一六年九月二日
书记员 王 宇
文书内容山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1325执异21号案外人：朱其友，男，1978年6月16日出生，汉族，居民。申请执行人：段圣云，女，1952年8月6日出生，汉族，居民。被执行人：曹成行，�，1979年3月出生，汉族，居民。在本院执行申请执行人段圣云与被执行人曹成行机动车交通事故纠纷一案中，案外人朱其友对执行位于费县平等花园13号楼中单元西户202室提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱其友称，2015年11月17日，被执行人曹成行及其母亲姜开荣与案外人签订楼房买卖协议，将位于费县平等花园13号楼中单元西户202室以39万元的价格出售给案外人朱其友。案外人于当日向姜开荣账户存入39万元购房款；房屋也于当日交付给案外人（因该楼房属于两河改造回迁房，暂时无法办理房权证，故未办理登记手续）。请求撤销（2013）费执字第1566号执行裁定，解除对该楼房的查封。案外人朱其友围绕异议请求提交楼房买卖协议1份、中国银行客户回单2份、天然气使用证1份及其缴纳水费、电费、燃气费、取暖费的单据一宗。经质证，申请执行人对上述证据无异议。申请执行人段圣云述称，需要看下相关证据才能确定。经审查查明，申请执行人段圣云与被执行人曹成行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）费民初字第1768号民事判决书。其内容为：被执行人曹成行于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人段圣云经济损失：医疗费6680.14元、误工费3600元、护理费1128.96元、伙食补助费128元、残疾赔偿金154530元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费700元、复印费5.50元，共计170072.60元。案件受理费3700元由被执行人曹成行负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月6日，依据（2013）费执字第1566号执行裁定对被执行人曹成行所有的位于费县平等花苑小区13号楼2单元202室、28号楼2单元301室予以查封。案外人朱其友不服，向本院提出上述异议。另查明，2015年11月17日，被执行人曹成行及其母亲姜开荣与案外人签订楼房买卖协议，将位于费县平等花园13号楼中单（2单元）元西户202室以39万元的价格出售给案外人朱其友。案外人于当日向姜开荣账户存入39万元购房款；房屋也于当日交付给案外人。另查明，上述2套楼房系拆迁补偿的回迁房，尚不具备初始登记的条件，均未办理房产登记手续。上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，异议人提交的楼房买卖协议、中国银行客户回单、天然气使用证及其缴纳水费、电费、燃气费、取暖费的单据等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产不得采取强制执行措施。本案中，争议房产在本院采取查封措施前即已卖给了案外人，虽然该房产没有办理过户登记，但是案外人对此没有过错（未过户的原因是尚不具备初始登记的条件），并且其业已交清了房屋价款并实际入住，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人朱其友的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：中止对位于费县平等花园13号楼中单元（2单元）西户202室的执行。如不服本裁定，可�自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王国栋审判员  王安亮审判员  霍雁军二〇一六年九月二日书记员  王 宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02053号
申请执行人翁阳，女，1984年12月23日出生，汉族。
被执行人西安法星网络科技有限公司。
法定代表人郑娟。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（298）号裁决书向被执行发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安法星网络科技有限公司银行存款40987.05元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年一月十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02053号
申请执行人李成中，男，1967年2月25日生，汉族。
被执行人西安锦辉建筑劳务有限公司。
法定代表人邹善明，总经理。
本院在执行李成中与西安锦辉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人李成中依据（2014）未民初字第00762号民事判决，于2014年9月15日向本院申请执行，执行的标的为案款62817元，本院依法受理。执行中，申请执行人李成中所依据的法律文书未发生法律效力，故向本院申请撤回该案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十月十日
书记员 郑 萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1724号
原告高某某，女，生于1989年10月26日,汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于1987年4月29日,汉族，农民，现住济南市长清区。
原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人席立娜，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告高某某与被告郭某某于2010年秋天经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年4月18日登记结婚，同年9月23日生育一男孩，取名郭某甲。原、被告婚前了解较少、草率结婚，婚后亦未建立真正的夫妻感情。生活中，双方常因生活琐事发生争吵，被告并有殴打原告的行为。2012年，原告发现被告不忠实于婚姻，为此，双方于2012年12月5日协议离婚。后考虑孩子尚小，又于同年12月7日复婚。被告的行为经原告多次劝说未果，现感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养、被告每月支付孩子抚养费2000元，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用。
被告郭某某辩称，原告高某某与被告郭某某的夫妻感情尚未破裂，要求与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告高某某与被告郭某某于2010年经人介绍相识，于2011年3月订婚，同年4月18日依法登记结婚，婚后于2011年9月23日生育一子，取名郭某甲，现随原告生活。生活中，被告常与其他异性朋友联系，原、被告为此常有争执。2012年8月7日，原告曾为要求与被告离婚诉至本院，本院作出（2012）长民初字第1614号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方均未上诉。此后，原、被告和好。2012年12月5日，原、被告在济南市长清区民政局协议离婚，后于同年12月7日复婚。2016年1月，原、被告再次发生争执，原告回其娘家居住，双方分居生活至今。原告为要求与被告离婚，原告抚养孩子、被告支付孩子抚养费，分割夫妻财产并由被告承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告高某某提供门诊病历原件一份及照片原件两份，用以证实婚姻关系存续期间，被告郭某某殴打原告、原告就医的事实，被告对上述证据的真实性不予认可。原告提供《承诺书》原件一份及《保证书》原件三份，用以证实被告有不忠实于婚姻的行为，被告对上述证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的予以否认。
本院所确认的上述事实，有原告高某某提交的《离婚协议书》原件、《承诺书》原件、《结婚证》（复婚）原件、《出生医学证明》原件、门诊病历原件各一份，照片原件两份，《保证书》原件三份，本院依法调取的（2012）长民初字第1614号民事判决书原件一份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告高某某与被告郭某某相识后登记结婚，婚后育有一子，故婚姻基础较好。原告虽曾为要求与被告离婚诉至本院，但本院不准原、被告离婚后，双方均未上诉且已和好。原、被告曾在济南市长清区民政局协议离婚，但时隔两日即复婚。上述事实可以证实，原、被告均有维系婚姻之意愿。婚姻生活中，难免存在因为家庭琐事发生矛盾的情况，但应共同面对并理智解决，而非采取分居等逃避态度。被告向原告书写《承诺书》及《保证书》，既已认识到自身不足，亦决心改正，即应切实将承诺落实到实际行动中，原告理应给予被告一次机会。今后生活中，原告多为孩子及家庭着想，放弃离婚之念，被告积极主动与原告联系，通过沟通方式来协调处理家庭问题，双方还有和好可能。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告高某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年五月九日
书记员 王兴凤