wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15371号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。被告徐奇芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告徐奇芳信用卡纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员项慧芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告徐奇芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行厦门市分行诉称，被告徐奇芳向原告申办一张牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告办理了卡号为52×××69的牡丹卡。此后，被告徐奇芳透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款。现请求判令：1、被告徐奇芳立即支付牡丹卡透支余额104771.11元（暂计至2014年8月5日，之后应按《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及追索费用6191元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐奇芳未作答辩。经审理查明，2011年5月13日，被告徐奇芳向原告工行厦门市分行申请办理牡丹信用卡，并申明愿意遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》的规定。《牡丹卡领用合约》规定，被告应清偿因其牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支的本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；被告除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则该消费交易无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，不享受关于免息还款期的待遇；牡丹国际卡信用卡的持卡人应支付全部透支款项（含已清偿部分）自透支交易日起至实际全部清偿日止的透支利息；牡丹贷记卡的持卡人只支付未清偿部分的透支款项自透支交易日起至实际清偿日止的透支利息，透支利息均按月计收复利；被告未能在到期还款日营业终了前足额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告经审查，向被告发放卡号为52×××69信用卡，被告徐奇芳在使用该信用卡期间长期透支，截止2014年8月5日的透支余额为104771.11元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师费6191元。上述事实，有下列证据佐证：原告工行厦门市分行提交：1、《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》、《牡丹卡申请表》及牡丹卡内页资料；2、牡丹卡账户存贷利息查询单；3、户籍信息；4、关于委托律师催收牡丹卡透支款的基本代理费的说明；5、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，被告徐奇芳向原告工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受原告工行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹卡章程的义务。被告徐奇芳在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用及追索费。现原告要求被告徐奇芳还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奇芳应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行截至2014年8月5日信用卡（卡号52×××69）欠款人民币104771.11元（此后利息、滞纳金应按《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止）。二、被告徐奇芳应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费6191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由被告徐奇芳负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林代理审判员曹玲人民陪审员项慧芳二〇一五年三月三十一日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81170号
原告孔某。
委托代理人丁克建，山东江河海律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孔某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是青岛皮鞋六厂的同事，1991年自由恋爱，××××年登记结婚，1992年生一女孩李某乙。由于双方婚前脾气、性格、爱好彼此了解不多，在很短的时间内草率登记结婚。婚后被告的所作所为逐渐暴露，常年在外染上赌博恶习，未能尽到一个家庭丈夫和父亲的责任和义务，原告多次劝说无效，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求法院判令原告孔某与被告李某甲离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于1992年2月9日生一女孩李某乙。原告称被告婚后染上赌博恶习，未能尽到丈夫和父亲的责任，原告多次劝说无效，双方从2012年5月分居至今。原告曾于2013年起诉离婚，2013年3月18日撤回起诉。
本院确认的上述事实，有结婚证、民事裁定书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，根据原告所述，被告婚后染上赌博恶习，且至今已分居两年多。原告第一次起诉离婚后，双方仍未和好。被告现下落不明，经本院邮寄及公告送达，仍未到庭参加诉讼，应视为对婚姻的逃避与漠视。原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李某甲承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 君
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00070号
请求人：驻马店市南海航运有限公司。住所地：河南省驻马店市遂平县沈寨乡政府院内。组织机构代码：66887749-4。
法定代表人：耿丽，总经理。
委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。
被请求人：奉节县明泰船务运输有限公司。住所地：重庆市奉节县永安镇永安路181号。组织机构代码：76592195-2。
法定代表人：谭发明，执行董事。
请求人驻马店市南海航运有限公司因其所属的“豫南海0168”轮在2013年11月15日上行至长江牧鹅洲白灯船附近水域与下行的、被请求人奉节县明泰船务运输有限公司所属的“明泰89”轮发生碰撞事故，而“豫南海0168”轮之后又被尾随的“远东907”轮碰撞，请求人驻马店市南海航运有限公司于2014年4月28日向本院提出海事证据保全申请，要求调取或复制被请求人奉节县明泰船务运输有限公司所属的“明泰89”轮的保险单或其他有关保险单证。
本院经审查认为，请求人驻马店市南海航运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人驻马店市南海航运有限公司的海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人奉节县明泰船务运输有限公司所属的“明泰89”轮的保险单或其他有关保险单证。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年5月29日前向本院提出异议。
代理审判员 熊靖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1271-2号
申请执行人东海县兰天汽车车轮厂，住所地江苏省东海县桃林镇开发区。
法定代表人兰亚峰，该厂厂长。
被执行人盐城中大汽车设备有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区中大工业园
法定代表人徐飞，该公司总经理。
申请执行人东海县兰天汽车车轮厂与被执行人盐城中大汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取强制执行措施。申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1081号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇�四年十月二十日
书 记 员 沈永生
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第652号
原告ＸＸ利，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
被告刘笑华，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
原告ＸＸ利与被告刘笑华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员赵利越适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利、被告刘笑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ利诉称：2003年被告刘笑华因在本村大路旁修建油机房和小卖部，租用原告ＸＸ利承包的土地349.8平方米，双方口头协议，由被告每年给原告支付租金262.35元，2003年至2008年被告按协议支付了租金，但2009年至今，被告刘笑华既不支付租金，也不返还土地，故提起诉讼，现诉请，1、解除原、被告之间签订的租赁合同，并支付实际租赁期间的租金1574元；2、判令被告立即拆除租赁土地上的建筑物，并恢复原状，返还租赁土地；3、被告刘笑华承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
一、原告身份证复印件，拟证明原告ＸＸ利的基本情况。
二、土地经营权证1份，拟证明被告朱笑华占用的马家湾山地的土地使用权属于原告ＸＸ利的事实。
被告刘笑华辩称，1、双方没有租赁合同，只是2003年双方口头约定，被告租用原告的土地三份（约合面积200平方米），且原告诉称的面积与实际不符，一部分是公路旁的荒地。2、2007年之前的租金已交清，2007年元月，原告以每份1000元，共计3000元将被告租赁的三份土地出售给了被告，被告已全部交付。
被告刘笑华为证明其主张，提供证据为：
一、被告刘笑华身份证复印件1份，拟证明刘笑华的基本情况。
二、《卖地合同》复印件1份，拟证明2007年1月1日，原告将3个份的土地使用权以3000元卖给被告的事实。
经当庭质证，对原告所举证据一、二，被告无异议，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，其证明效力予以确认。对被告所举证据一、原告没有异议，其证明效力予以确认。对证据二，原告提出异议，认为签订卖地合同的情况属实，但因土地不能买卖，故当时就作废了。本院认为，农村土地归农民集体所有，不能买卖，故其证明效力不予确认。
经审理查明，2003年原告ＸＸ利与被告刘笑华达成口头协议，被告刘笑华租用原告ＸＸ利在马家湾山地的土地使用权，后刘笑华在租赁的原告ＸＸ利的土地上修建油机房和小卖部，并且按口头协议支付了租金，2007年1月1日，原、被告双方签订了书面“《卖地合同》，合同约定，乙方（刘笑华）占用甲方（ＸＸ利）土地3分，每分1000元，合现金3000元，土地终身卖死，永归乙方所有权使用。此合同期限为二○○七年元月一日起生效（如土地以后有所变动时，再不牵扯甲方）”。后原告因索要租金未果引起诉讼。
上述事实，有经过当庭质证当事人身份证复印件、土地经营权证、庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
据上事实，本院认为，原告ＸＸ利在马家湾有山地9.5亩，实际给被告刘笑华出租了多少，没有证据证实。且2003年原告ＸＸ利与被告刘笑华之间口头达成的土地租赁协议，根据双方的陈述已经履行完毕。现原告ＸＸ利主张解除原、被告之间签订的租赁合同，并支付实际租赁期间的租金1574元；由被告立即拆除租赁土地上的建筑物，并恢复原状，返还租赁土地无证据证实现在双方存在租赁关系，而是本集体组织成员内部的土地转让关系，其主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ利的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一四年九月十日
书记员 姚文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初302号
原告：陈斌，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：宋义海，男，1957年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈建美，女，1961年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈斌与被告宋义海、陈建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人翁佳琪到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款200000元，并支付借款利息144394元（利息以200000元为基数，按照月息2%自2014年1月1日起暂计算至2017年1月3日，此后以200000元为基数按照月息2%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告宋义海向原告借款200000元，借款期限为一年，并约定借款利息为每月4000元（月息2%），被告宋义海出具了《借据》及利息确认书。原告以现金存款的形式向被告宋义海交付了上述借款本金。借款到期后，经被告宋义海要求，借款期限顺延至2015年1月1日并重新出具了《借据》。该顺延借款期限到期后，被告宋义海仍无法偿还借款本金及利息，基于朋友关系，因此借款期限再次顺延至2016年1月1日。然截止今日，借款期限已经届满，被告宋义海仍未偿还借款本金及利息，原告多次催讨均未果。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告陈建美也应共同承担债务清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告宋义海作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：“借款人宋义海向陈斌借款，借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借款时间2012年10月10日，还款日期2013年10月10日止，此据同为收据。”同日，被告宋义海向原告出具利息确认单一份，载明：“借款人宋义海每月向陈斌支付肆仟元人民币，于每月10日打入联合银行账号：62×××63。”2014年1月1日，被告宋义海作为借款人重新向原告出具《借据》一份，载明：“借款人宋义海向陈斌借款，借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借款时间2014年1月1日，还款日期2015年1月1日止，此据同为收据。”后被告宋义海在该份《借据》下方注明：还款日期延至2016年1月1日止。2015年2月16日，被告宋义海作为借款人向原告出具《欠条》一份，载明：“宋义海欠陈斌2014年1月1日至2015年1月1日利息48000元，大写肆万捌仟元整，于2015年年底还清。”
庭审中，原告自�被告宋义海已按照每月4000元的标准支付利息至2013年12月31日。
另查明，两被告原系夫妻关系，2016年3月30日登记离婚。
以上事实，有《借据》、利息确认书、《欠条》、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告宋义海向原告借款200000元的事实有被告宋义海出具的《借据》为证，故本院对该借款事实予以认定。借款期限届满后，被告宋义海至今未归还上述借款，已构成违约，故原告要求被告宋义海归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋义海出具的利息确认书及《欠条》确认了双方约定的利息为每月4000元，即月息2分，未超过年利率24%，庭审中�原告自认被告宋义海已按约支付利息至2013年12月31日，现原告按照该约定的利息标准向被告宋义海主张自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持，经计算，暂算至2017年1月3日的利息及逾期利息为146400元，现原告仅主张144394元，系其对权利的处分，本院予以准予。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈建美应对被告宋义海的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋义海、陈建美于本判决生效之日起十日内归还陈斌借款本金200000元。
二、宋义海、陈建美于本判决生效之日起十日内支付陈斌利息及逾期利息144394元（暂算至2017年1月3日，自2017年1月4日起的逾期利息以未归还本金为基数按月息2%的标准算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，财产保全费2242元，合计8708元，由宋义海、陈建美负担。
原告陈斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋义海、陈建美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由宋义海、陈建美负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年八月九日
代书 记员 王夏意
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初302号原告：陈斌，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告：宋义海，男，1957年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈建美，女，1961年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈斌与被告宋义海、陈建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人翁佳琪到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款200000元，并支付借款利息144394元（利息以200000元为基数，按照月息2%自2014年1月1日起暂计算至2017年1月3日，此后以200000元为基数按照月息2%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告宋义海向原告借款200000元，借款期限为一年，并约定借款利息为每月4000元（月息2%），被告宋义海出具了《借据》及利息确认书。原告以现金存款的形式向被告宋义海交付了上述借款本金。借款到期后，经被告宋义海要求，借款期限顺延至2015年1月1日并重新出具了《借据》。该顺延借款期限到期后，被告宋义海仍无法偿还借款本金及利息，基于朋友关系，因此借款期限再次顺延至2016年1月1日。然截止今日，借款期限已经届满，被告宋义海仍未偿还借款本金及利息，原告多次催讨均未果。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告陈建美也应共同承担债务清偿责任。两被告未作答辩。经审理查明：2012年10月10日，被告宋义海作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：“借款人宋义海向陈斌借款，借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借款时间2012年10月10日，还款日期2013年10月10日止，此据同为收据。”同日，被告宋义海向原告出具利息确认单一份，载明：“借款人宋义海每月向陈斌支付肆仟元人民币，于每月10日打入联合银行账号：62×××63。”2014年1月1日，被告宋义海作为借款人重新向原告出具《借据》一份，载明：“借款人宋义海向陈斌借款，借款金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，借款时间2014年1月1日，还款日期2015年1月1日止，此据同为收据。”后被告宋义海在该份《借据》下方注明：还款日期延至2016年1月1日止。2015年2月16日，被告宋义海作为借款人向原告出具《欠条》一份，载明：“宋义海欠陈斌2014年1月1日至2015年1月1日利息48000元，大写肆万捌仟元整，于2015年年底还清。”庭审中，原告自�被告宋义海已按照每月4000元的标准支付利息至2013年12月31日。另查明，两被告原系夫妻关系，2016年3月30日登记离婚。以上事实，有《借据》、利息确认书、《欠条》、婚姻登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告宋义海向原告借款200000元的事实有被告宋义海出具的《借据》为证，故本院对该借款事实予以认定。借款期限届满后，被告宋义海至今未归还上述借款，已构成违约，故原告要求被告宋义海归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋义海出具的利息确认书及《欠条》确认了双方约定的利息为每月4000元，即月息2分，未超过年利率24%，庭审中�原告自认被告宋义海已按约支付利息至2013年12月31日，现原告按照该约定的利息标准向被告宋义海主张自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持，经计算，暂算至2017年1月3日的利息及逾期利息为146400元，现原告仅主张144394元，系其对权利的处分，本院予以准予。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈建美应对被告宋义海的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋义海、陈建美于本判决生效之日起十日内归还陈斌借款本金200000元。二、宋义海、陈建美于本判决生效之日起十日内支付陈斌利息及逾期利息144394元（暂算至2017年1月3日，自2017年1月4日起的逾期利息以未归还本金为基数按月息2%的标准算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，财产保全费2242元，合计8708元，由宋义海、陈建美负担。原告陈斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋义海、陈建美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由宋义海、陈建美负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  王文仙人民陪审员  朱湘江二〇一七年八月九日代书 记员  王夏意??1?
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执104-2号
申请执行人李继钊。
被执行人张庆军。
被执行人王凤香。
申请执行人李继钊与被执行人张庆军、王凤香借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00244号民事判决书，于2016年4月18日裁定对被执行人王凤香在中国农业银行蕲春支行红旗桥分理处账号95×××14存款20105.10元予以冻结，并向被执行人张庆军、王凤香送达了执行通知书、冻结执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤香在中国农业银行蕲春支行红旗桥分理处账号95×××14存款20105.10元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘琳愉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2025号
原告刘××，女。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告黄××，男。
原告刘××与被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告黄××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年8月份经人介绍相识，建立恋爱关系，2011年1月12日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合，没有共同语言，彼此经常争吵、打架，感情不和。因被告所作所为致使双方之间的感情已经彻底破裂，婚姻关系无法维持。为此原告曾于2014年5月份起诉离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。现双方仍分居生活，不能和好，双方感情确已破裂，故原告再次诉至本院，请求判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未作辩称。
经审理查明，原被告于2010年8月份经人介绍相识，建立恋爱关系，2011年1月12日办理结婚登记手续后开始同居生活，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年6月份向本院起诉离婚，后于2014年7月15日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、及原告提供的书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，故本院对原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第303号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人宋建华，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人董志江，男，1973年出生，汉族。
被执行人李生，男，1959年出生，汉族。
被执行人郭松，男，1984年出生，汉族。
被执行人权瑞鲁，男，1979年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年六月三日作出的（2013）单商初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月四日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年六月三日作出的（2013）单商初字第344号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年六月五日
书记员 孙 健
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执789号之一
申请执行人：国宏消防工程集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：缪渭彪。
被执行人：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张箭。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6357号民事调解书，于2016年5月17日立案受理国宏消防工程集团有限公司南充分公司申请执行四川南充广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，责令被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司支付申请执行人国宏消防工程集团有限公司南充分公司40万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、证券及车辆，现暂时无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、国宏消防工程集团有限公司南充分公司申请执行四川南充广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，债权总额40万元，未实现的债权数额40万元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执789号
申请执行人国宏消防工程集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人缪渭彪，经理。
被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张箭，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6357号民事调解书，于2016年5月17日立案受理国宏消防工程集团有限公司南充分公司申请执行四川南充广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，责令被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司支付案款400000元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的协助义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人四川南充广厦建筑工程有限公司的银行存款450000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年六月八日
书记员 罗 希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0835号
原告高余，农民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳华丰金属材料有限公司，住所地沭阳县西圩乡工业园区西吴路西侧1号。
法定代理人姚旺君。
原告高余诉被告沭阳华丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告高余及其委托代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高余诉称：被告欠原告钢材款440597元，现要求被告给付货款440597元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳华丰金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告沭阳华丰金属材料有限公司从原告高余处购买钢材，经结算，被告欠原告货款共计440597元，由被告于2014年7月16日出具欠条两张给原告，金额分别为341700元和98897元。后被告未履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告出具欠条给原告即双方进行结算的时间均是在2014年7月16日，故原告主张的利息应自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳华丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告高余货款440597元及利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，减半收取4142元，保全费2770元，合计6912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8284元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初996号
原告刘平生，男，1968年2月生。
委托代理人张嫒梅，江西文峰律师事务所律师。
被告谢启利，男，1975年1月生。
原告刘平生与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嫒梅到庭参加诉讼，被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘平生诉称，被告谢启利于2014年3月5日向原告借款11万元，约定借款期限一年，到期后向原告支付利息至2015年5月，现诉来法院请求判决被告偿还原告借款20万元，并从2015年6月5日起按约定月利率2%计付利息至还款之日止。
被告谢启利未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告谢启利因资金周转，立据向原告刘平生借人民币11万元，注明借款期限为一年，月利率2.1%，按月支付。后被告向原告支付借款利息至2015年5月，借款本金11万元及自2015年6月5日以后的利息未付。
以上事实，有原告向法庭提供本人身份证明、被告谢启利出具的借据等证据佐证，经本院审查并结合原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢启利欠原告刘平生借款11万元，未按约定偿还和支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金11万元并自2015年6月5日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告刘平生借款人民币11万元，并自2015年6月5日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清。
案件受理费2500元，由被告谢启利负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初996号原告刘平生，男，1968年2月26日生，汉族，江西省赣州市人。委托代理人张嫒梅，江西文峰律师事务所律师。被告谢启利，男，1975年1月20日生，汉族，江西省赣州市人。原告刘平生与被告谢启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嫒梅到庭参加诉讼，被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘平生诉称，被告谢启利于2014年3月5日向原告借款11万元，约定借款期限一年，到期后向原告支付利息至2015年5月，现诉来法院请求判决被告偿还原告借款20万元，并从2015年6月5日起按约定月利率2%计付利息至还款之日止。被告谢启利未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，被告谢启利因资金周转，立据向原告刘平生借人民币11万元，注明借款期限为一年，月利率2.1%，按月支付。后被告向原告支付借款利息至2015年5月，借款本金11万元及自2015年6月5日以后的利息未付。以上事实，有原告向法庭提供本人身份证明、被告谢启利出具的借据等证据佐证，经本院审查并结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢启利欠原告刘平生借款11万元，未按约定偿还和支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告归还借款本金11万元并自2015年6月5日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢启利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告谢启利于本判决生效后二十日内偿还原告刘平生借款人民币11万元，并自2015年6月5日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；案件受理费2500元，由被告谢启利负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  谢海英二〇一六年七月二十五日代理书记员  叶 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2640号
原告于龙伟，男。
委托代理人赵丹，女。
被告刘增秀，男。
委托代理人刘瀛键，男。
原告于龙伟与被告刘增秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩丽妍独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告于龙伟委托代理人赵丹、被告刘增秀委托代理人刘瀛键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日19时5分，被告驾驶正三轮轻便摩托车沿东港市水世界洗浴中心门前由南向北行驶至鹤大线左转弯时，与沿鹤大线由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗16天，支出医疗费19506.33元。原告因此次事故产生损失如下：医疗费19506.33元、伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费1811.01元（35.51元/天×51天）、护理费1539.84元（96.24元/天×16天）、交通费64元（4元/天×16天）。因被告车辆未依法投保交强险，故原告要求被告参照交强险承担赔偿责任，被告应赔偿原告的合理损失为20629.28元。
被告刘增秀辩称，涉案正三轮轻便摩托车系我所有，该车无保险。同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任，但是我现在没有赔偿能力。
2015年6月13日19时5分，被告驾驶正三轮轻便摩托车沿东港市水世界洗浴中心门前由南向北行驶至鹤大线左转弯时，与沿鹤大线由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，且左转弯时未让直行车辆，是该起事故形成的主要原因过错，应负事故主要责任；原告未戴安全头盔、驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，是该起事故形成的次要原因过错，应负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗16天，支出医疗费19506.33元，诊断书载明，休治35天。原告住院期间由其父亲于兴军护理。
涉案的正三轮轻便摩托系被告所有，该车无保险。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费19506.33元；
2、伙食补助费800元（50元/天×16天）；
3、误工费1811.01元（35.51元/天×51天）；
4、护理费1539.84元（96.24元/天×16天）；
5、交通费64元（4元/天×16天），
以上1-2项合计20306.33元，3-5项合计3414.85元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，且左转弯时未让直行车辆，是该起事故形成的主要原因过错，应负事故主要责任；原告未戴安全头盔、驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，是该起事故形成的次要原因过错，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的正三轮轻便摩托车未投保交强险，故原告请求其参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出参照交强险赔偿限额的损失，由被告按70%的比例承担赔偿责任。综上，参照交强险，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费13414.85元（10000+3414.85）；超出交强险部分，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费7214.43元[（20306.33-10000）×70%]，以上赔偿款合计20629.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘增秀于本判决生效后十日内赔偿原告于龙伟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计20629.28元。
如被告刘增秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2640号原告于龙伟，男。委托代理人赵丹，女。被告刘增秀，男。委托代理人刘瀛键，男。原告于龙伟与被告刘增秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩丽妍独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告于龙伟委托代理人赵丹、被告刘增秀委托代理人刘瀛键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月13日19时5分，被告驾驶正三轮轻便摩托车沿东港市水世界洗浴中心门前由南向北行驶至鹤大线左转弯时，与沿鹤大线由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗16天，支出医疗费19506.33元。原告因此次事故产生损失如下：医疗费19506.33元、伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费1811.01元（35.51元/天×51天）、护理费1539.84元（96.24元/天×16天）、交通费64元（4元/天×16天）。因被告车辆未依法投保交强险，故原告要求被告参照交强险承担赔偿责任，被告应赔偿原告的合理损失为20629.28元。被告刘增秀辩称，涉案正三轮轻便摩托车系我所有，该车无保险。同意由法院依法认定原告的合理损失及我应当承担的责任，但是我现在没有赔偿能力。2015年6月13日19时5分，被告驾驶正三轮轻便摩托车沿东港市水世界洗浴中心门前由南向北行驶至鹤大线左转弯时，与沿鹤大线由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：被告未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，且左转弯时未让直行车辆，是该起事故形成的主要原因过错，应负事故主要责任；原告未戴安全头盔、驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，是该起事故形成的次要原因过错，应负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗16天，支出医疗费19506.33元，诊断书载明，休治35天。原告住院期间由其父亲于兴军护理。涉案的正三轮轻便摩托系被告所有，该车无保险。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费19506.33元；2、伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、误工费1811.01元（35.51元/天×51天）；4、护理费1539.84元（96.24元/天×16天）；5、交通费64元（4元/天×16天），以上1-2项合计20306.33元，3-5项合计3414.85元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断书、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未按照驾驶证载明的准驾车型、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，且左转弯时未让直行车辆，是该起事故形成的主要原因过错，应负事故主要责任；原告未戴安全头盔、驾驶普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，是该起事故形成的次要原因过错，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的正三轮轻便摩托车未投保交强险，故原告请求其参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。至于超出参照交强险赔偿限额的损失，由被告按70%的比例承担赔偿责任。综上，参照交强险，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费13414.85元（10000+3414.85）；超出交强险部分，被告应赔偿原告医疗费、伙食补助费7214.43元[（20306.33-10000）×70%]，以上赔偿款合计20629.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘增秀于本判决生效后十日内赔偿原告于龙伟医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计20629.28元。如被告刘增秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  韩丽妍二〇一六年六月六日书 记 员  李 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第434号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，住达州市大竹县。因涉嫌贩卖毒品，于2015年5月22日被羁押，2015年5月23日被拘留，2015年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3161号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日21时许，公安机关安排举报人吴某打电话联系被告人苏某向其购买200元的毒品冰毒，并约定在深圳市光明新区公明街道李某朗桥头交易毒品。当晚21时30分许，被告人苏某携带毒品来到李某朗桥头与吴某交易，交易完毕被公安人员当场抓获，公安人员从被告人苏某身上缴获毒资200元人民币、作案用的手机一部、红色摩托车一辆及疑似毒品冰毒一小包；在吴某身上缴获交易的疑似毒品冰毒一小包。经鉴定：从吴某身上缴获的涉案疑似毒品重0.84克，从中检出甲基苯丙胺，从被告人苏某身上缴获的疑似毒品重0.91克，从中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人苏某于2015年5月22日14时许，在公明街道龙泰宾馆附近卖了200元人民币的毒品冰毒给吴某。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人苏某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.75克，依法由公安机关予以销毁；
三、缴获的作案工具黑色苹果手机一部，红色男装摩托车一部，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 昭 贤
书记员 陈瑞琼（兼）
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01064号
原告李某某，男，1966年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告荣某某（又名荣曾用），男，1972年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告荣某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。2015年6月24日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人刘胜到庭参加了诉讼，被告荣某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日10时30分许，被告荣某某驾驶无号牌三轮汽车，沿X003线由北向南行驶到褚庙乡赵坝村路口时与原告驾驶的豫NM96**号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队认定被告荣某某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。原告要求被告赔偿赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费等共计37000元。
被告荣某某未作答辩。
原告李某某为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、民权县中医院诊断证明、住院证、出院证、病历各一份；4、医疗费单据一张；5、机动车信息查询单及行驶证复印件各一份；6、民权县价格认证中心车辆定损单书及鉴定费票据各一份；7；施救费票据二十张；7、被告荣某某人口基本信息查询单一份。以上证据证明：1、2015年1月20日10时30分许，被告荣某某驾驶无号牌三轮汽车与原告李某某所驾驶的豫NM96**号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，在事故中，被告荣某某负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任；2、原告受伤后在民权县中医院住院治疗，以及花费医疗费情况；3、豫NM96**号小型轿车所有人为原告李某某，该车辆经民权县价格认证中心定损车辆损失为40800元，支出评估费1000元，施救费2000元；4、被告荣某某又名荣曾用，二者为同一人。
被告荣某某未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据，形式合法，内容客观证实，且与本案事实有关联，符合证据的三性原则，对上述证据本院依法确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2015年1月20日10时30分许，被告荣某某驾驶无号牌三轮汽车沿X003线由北向南行驶到褚庙乡赵坝村路口时，与原告李某某驾驶的豫NM96**号小型轿车发生交通事故，造成原告李某某受伤，二车损坏。此事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告荣某某负该事故的主要责任，原告李某某负该事故的次要责任。事故发生后，原告李某某在民权县中医院住院治疗17天，花去医疗费3092.79元。原告车辆于2015年4月7日经民权县价格认证中心估价车辆损失为40800元，原告李某某支出鉴定费1000元，施救费2000元。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。被告荣某某驾驶的无号牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。
综上所述，本院认为：原告李某某与被告荣某某机动车交通事故责任纠纷一案，被告荣某某驾驶无号牌三轮汽车将原告李某某撞伤，造成原告李某某受伤及车辆损坏，被告荣某某应负赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险部分，按事故责任比例承担。原告李某某的各项经济损失为：医疗费3092.79元、误工费17天×26元＝442元、护理费17天×26元＝442元、营养费17天×15元＝255元、住院伙食补助费17天×80元＝1360元、车辆损失费40800元、鉴定费1000元、施救费2000元，以上合计49391.79元。由被告荣某某在交强险责任限额内承担医疗费3092.79元＋误工费442元＋护理费442元＋营养费255元＋住院伙食补助费1360元＋车辆损失费2000元＝7591.79元。下余41800元，由被告荣某某承担70%即29260元。原告的诉讼请求中，超出法律规定的应赔偿数额部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告荣某某于本判决书生效后三日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、施救费共计36851.79元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐红星
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1886号
申请执行人：李金海，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。公民身份号码：230224
197209180652。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人李金海与被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第052号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1886号
申请执行人：庄某甲，学生。
法定代理人：尚某，农民。
被执行人：庄某乙，农民。
申请执行人庄某甲与被执行人庄某乙抚养费纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2011）胶南少民初字第76号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付8000元，本案在执行过程中，扣划被执行人庄某乙银行存款8650元（含利息600元、执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南少民初字第76号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月十五日
书记员 许 蕾
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1886号
申请执行人：李金海，男，1972年9月18日出生，初中文化，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。身份证号：230224197
209180652
被执行人：沧州临港不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人李金海与被执行人沧州临港不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港不锈钢餐具有限公司无财产可供执行，申请执行人李金海同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第052号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
××××年××月××日
书 记 员 孟庆亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1905号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，职员。
被告：林建平，男，1961年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林建平物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年五月二十六日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初46号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
石启平
|
出生日期
|
1994年8月16日
|
民 族
|
X族
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
XXXXXXXXXXXX
住 址
|
户籍所在地为四川省泸州市
前 科
|
无
辩护人
|
黄强，四川维信律师事务所律师。
强制措
施情况
|
2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月10日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
及公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
检察员胡兴
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］39号
指
控
事
实
|
2016年11月1日凌晨4时许，被告人石启平窜至成都市龙泉驿区“东公元”小区X栋X单元，趁无人之机，通过攀爬管道并翻窗入室的方式进入该单元楼X号被害人熊某某家中，将放在客厅饭桌上的白色“小米牌”4C型号手机一部盗走。被告人石启平在盗窃得手准备开门离开房间时被被害人发现并挡获，随后公安机关将其挡获归案，现被盗手机已发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币300元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
被告人石启平系坦白、初犯，被盗财物已经追回并发还被害人，建议判处被告人石启平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人石启平系犯罪未遂，坦白、初犯，被盗财物已追回并发还。
判决理由
|
本院认为，被告人石启平以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人石启平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人石启平无犯罪前科，被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人石启平盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见予以采纳，其关于被告人石启平系犯罪未遂的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人石启平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何 叶
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初46号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							石启平																							出生日期																							1994年8月16日																							民 族																							X族																															曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							XXXXXXXXXXXX																															住 址																							户籍所在地为四川省泸州市																															前 科																							无																															辩护人																							黄强，四川维信律师事务所律师。																															强制措													施情况																							2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月10日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关													及公诉人																							成都市龙泉驿区人民检察院													检察员胡兴																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］39号																															指													控													事													实																							2016年11月1日凌晨4时许，被告人石启平窜至成都市龙泉驿区“东公元”小区X栋X单元，趁无人之机，通过攀爬管道并翻窗入室的方式进入该单元楼X号被害人熊某某家中，将放在客厅饭桌上的白色“小米牌”4C型号手机一部盗走。被告人石启平在盗窃得手准备开门离开房间时被被害人发现并挡获，随后公安机关将其挡获归案，现被盗手机已发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币300元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							被告人石启平系坦白、初犯，被盗财物已经追回并发还被害人，建议判处被告人石启平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人石启平系犯罪未遂，坦白、初犯，被盗财物已追回并发还。																															判决理由																							本院认为，被告人石启平以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人石启平到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人石启平无犯罪前科，被盗财物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人石启平盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见予以采纳，其关于被告人石启平系犯罪未遂的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决结果																							被告人石启平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 安光荣													二〇一七年一月十八日													书 记 员 何 叶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6175号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。
负责人：杜晓弟。
被执行人东阳市凯麒工贸有限公司。
法定代表人：张红良。
被执行人张红良。
被执行人范惠娅（系张红良之妻）。
被执行人东阳市蒙娜丽萨饰品有限公司。
法定代表人：卢保红。
被执行人卢保红。
被执行人孙丽娟（系卢保红之妻）。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市凯麒工贸有限公司、张红良、范惠娅、东阳市蒙娜丽萨饰品有限公司、卢保红、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）东商初字第2867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月18日向被执行人东阳市凯麒工贸有限公司、张红良、范惠娅、东阳市蒙娜丽萨饰品有限公司、卢保红、孙丽娟送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行未实现债权500万元及利息。现因被执行人财产均因另案查封，除此外无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6175号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月二日
代书 记员 许雅雅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初655号
原告：永嘉县奥克尼老头鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。
法定代表人：李大江，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告永嘉县奥克尼老头鞋业有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，诉请判令：被告陈伟立即支付货款531511元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告永嘉县奥克尼老头鞋业有限公司系从事皮鞋生产、销售业务，被告陈伟是原告西安的区域销售商。2007年开始，被告陆续向原告购买皮鞋，双方每年均签订一份《皮鞋区域市场销售合同》，就皮鞋销售数额、货款支付、结算等内容进行约定。2014年8月16日，经双方结算，出具了一份对帐单，该对账单载明：“截止2014年7月31日西安代理商陈伟还净欠本公司皮鞋货款566789元；2014年7月31日前，陈伟代理商支付的货款已结算。”由被告陈伟在对账单上签字确认。结算后，被告支付了部分货款给原告，并退还原告部分货物，尚欠原告货款531511元未予支付。后经原告催讨，被告一直未予支付，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告永嘉县奥克尼老头鞋业有限公司货款531511元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月27日起算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9115元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 金景月
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 章 衡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4987号
原告天津长城电梯集团有限公司（组织机构代码X0090006-8），住所地天津市蓟县迎宾路北12号。
法定代表人杨春江，董事长。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津柯蓝塑胶实业有限公司（组织机构代码79725519-X），住所地天津市东丽区华明大道22号。
法定代表人柯金相，总经理。
委托代理人杨晓婵，该公司职员。
原告天津长城电梯集团有限公司与被告天津柯蓝塑胶实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津长城电梯集团有限公司的委托代理人李修磊、张培，被告天津柯蓝塑胶实业有限公司的委托代理人杨晓婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津长城电梯集团有限公司诉称，2012年5月15日，原告下属滨海新区分公司与被告签订了一份电梯安装合同。合同约定，由原告为被告安装电梯两部，安装费总额为79000元。另合同对安装期限、验收检测、付款方式、期限及违约责任等都作了明确约定。合同签订后，原告依约施工完毕。2013年8月5日经天津市特种设备监督检验技术研究院检测合格后，2013年8月12日，原、被告办理了两部电梯的移交手续。至此，原告的合同义务已经履行完毕，但被告没有依约给付安装费，尚欠39500元未予以支付。故原告诉至法院，请求，1、判令被告给付原告电梯安装费35500元。2、判令被告给付原告违约金5680元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、电梯安装合同一份（复印件），证明原、被告双方签订的电梯安装合同的事实以及双方的权利、义务。
2、企业名称变更核准通知书一份（复印件），证明天津长城电梯集团有限公司前身为天津长城电梯有限公司，其在该诉讼中有主体资格。
3、电梯分批安装合同两份（复印件），证明两部电梯的具体情况。
4、电梯急修服务记录单三份（复印件），证明原告对电梯的维修情况。
被告天津柯蓝塑胶实业有限公司辩称，被告对于所欠电梯安装费的金额认可，只是由于电梯存在质量问题，原告一直没有维修，所以才没有支付原告该安装费。只要原告将电梯完全维修完毕并检验合格，被告可以将该款给付原告。
被告向本院提供了下列证据：
1、特种设备检验意见通知书二份，证明电梯存在质量问题，应立即停止使用。
2、视频资料一份，证明在2014年2月13日下午2时左右，电梯因质量问题将一名小孩关在电梯里的事实。
被告对原告提供证据的真实性均没有异议。
原告对被告提供的证据1，认为该证据是在2014年9月4日原告起诉之后做出，检测不合格的原因并非是不可弥补的质量原因导致的，限速器未进行校检，并非原告的义务，原告愿意按整改意见中提到的问题进行正常维保。对被告提供的证据2的关联性有异议，该证据不能证明原告未提供急修及维保，即使电梯关人，也是设备运行不可避免的，是可以通过检修完善，不能证明原告根本性的违约。
经审理查明，2012年5月15日，天津长城电梯有限公司滨海新区分公司与被告天津柯蓝塑胶实业有限公司签订电梯安装合作协议。施工地点为天津市东丽区华明大道22号产业园区6号楼、17号楼。6号楼为7层7站电梯一部，17号楼为5层5站电梯一部。工程总价款为79000元，完工后被告给付原告39500元，余款39500元被告未予给付。被告亦认可尚欠原告电梯安装费39500元的事实。合同第九条违约责任第一款约定：甲方（即被告）无故逾期未按约定支付款项的，应按照每逾期一日，向乙方（即原告）支付电梯分批安装合同款3%0（千分之三）的违约金。
另查，2013年10月31日，天津长城电梯有限公司变更名称为天津长城电梯集团有限公司。
本院认为，原、被告系合同关系，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告为被告提供电梯安装服务，被告应支付相应的价款。关于欠付原告电梯安装费39500元，被告予以认可，现原告要求被告支付所欠电梯安装费39500元，符合法律规定，其理由亦正当、合法、有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款的违约金问题。因原、被告双方在违约责任条款中，已就被告逾期付款进行约定，且原告要求被告支付逾期付款违约金5680元，未超过双方约定的被告逾期支付电梯安�费应当承担的违约责任的限额，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津柯蓝塑胶实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津长城电梯集团有限公司电梯安装费39500元。
二、被告天津柯蓝塑胶实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津长城电梯集团有限公司违约金5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取464.5元，由被告天津柯蓝塑胶实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一四年十月十三日
书记员 王静
本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
五、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第361号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张上梅，女，汉族，1988年5月12日出生，初中文化。2013年10月13日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第155号起诉书指控被告人张上梅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人张上梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日14时许，被告人张上梅与吸毒人员罗某和杨某某相约来到昆明市官渡区普自村村口，由被告人张上梅将一个毒品零包以人民币190元的价格卖给了吸毒人员罗某和杨某某，交易完成时，三人当场被公安民警抓获。民警当场从被告人张上梅随身携带的手提包内查获毒品零包72个，从吸毒人员罗某身上查获了其从被告人张上梅处购买的毒品零包一个。经依法称量和鉴定，被告人张上梅贩卖给吸毒人员罗某及杨某某的毒品为净重0.6克的海洛因，从被告人张上梅随身携带的手提包内查获尚未贩卖的毒品为净重13.5克的海洛因和净重为5.3克的甲基苯丙胺。
另查明，被告人张上梅于2013年3月12日生育一女孩。2014年5月27日，经云南省第三人民医院检查，被告人张上梅早孕11周。
公诉机关认为，被告人张上梅贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张上梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的户口证明、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、电话提取笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品移交入库清单、云南省第三人民医院处方笺、哺乳期诊断证明、检验报告单、彩色多普勒超声检查报告单等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张上梅向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张上梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因14.1克、甲基苯丙胺5.3克予以没收并依法处理，毒资人民币190元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 顾娅婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00212号
原告北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区去南邵乡四合庄村。
法定代表人陈立忠，总经理。
委托代理人侯志永，男，1980年3月5日出生，北京四合汽车服务公司安全运营部副经理。
被告泉州市英豪物流有限责任公司，住所地晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人黄小波，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，住所地泉州市丰泽区东湖街食品大楼第三层。
负责人蔡清聪，经理。
二被告的委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位宿舍。
原告北京四合汽车服务公司（以下简称四合公司）与被告泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称泉州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行审理。原告四合公司的委托代理人侯志永，被告泉州公司和保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四合公司诉称：2013年8月23日，被告泉州公司司机刘永飞驾驶车辆（车号：闽C675**）行驶至北京市昌平区沙河路西向东福田门口处，与原告司机陈金全驾驶的车辆（车号：京BK22**）发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告泉州公司司机李建军承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行维修。被告泉州公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告多次向被告追索上述损失未果，故原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决：1、判令被告赔偿原告车辆修理费10440元、拖车费600元；2、诉讼费由被告承担。
被告泉州公司辩称：刘永飞驾驶车辆属于职务行为，物流公司同意承担责任。事故发生后，刘永飞即向原告司机支付了赔偿金22000元，其中包括原告的医疗费及车辆损失等，但是原告未将相关发票交付给刘永飞及物流公司，故刘永飞及物流公司不同意原告的诉讼请求，并且请求法院将刘永飞垫付的医疗费用部分一并处理，判决由保险公司直接支付给物流公司。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司认可事故责任认定，我公司同意将刘永飞在事故发生后已将修车款及相关损失对原告进行赔偿，故我公司同意将理赔款项直接支付给被告泉州公司，我公司对原告车辆进行定损，定损金额为10440元，施救费600元，原告需出具有效发票。
经审理查明：2013年8月23日，被告泉州公司司机刘永飞驾驶车辆（车号：闽C675**）行驶至北京市沙河路西向东福田门前处，与原告公司出租车司机陈金全驾驶的车辆（车号：京BK22**）发生交通事故，造成陈金全受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告泉州公司司机李建军承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行维修。
原告的各项损失，经本院确认为：车辆修理费10440元、拖运费600元，共计11040元。
另查，肇事车辆（车牌号为：闽C675**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，原告司机陈金全为被告泉州公司司机刘永飞出具收条一张，内容为”今2013年8月31日我陈金全收到刘永飞大车司机车牌号闽C675**部分赔偿款贰万贰仟元整，今2013年8月31日14：00让闽C675**大货车司机刘永飞开走。”
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆修理费票据、维修明细、拖运费票据、收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告泉州公司司机刘永飞驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告泉州公司承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告泉州公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿车辆修理费、拖车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告泉州公司辩称其司机刘永飞已将车辆修理费和拖运费赔付给原告，但未提交相关证据予以证明，且原告仅认可被告泉州公司司机刘永飞垫付款项系对原告司机陈金全个人所受伤情的赔偿，并不是原告车辆的赔偿，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告北京四合汽车服务公司财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司在第三者商业险限额范围内给付原告北京四合汽车服务公司各项损失共计九千零四十元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告泉州市英豪物流有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孔凯璇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执571号
申请执行人李慎为，男，1979年1月15日出生，汉族。
被执行人刘品康，男，1946年10月23日出生，汉族。
被执行人唐美凤，女，1947年12月19日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈青松，系该公司总经理。
申请执行人李慎为与被执行人刘品康、唐美凤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）湘0581民初140号民事判决书，已发生法律效力。李慎为于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘品康、唐美凤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘品康、唐美凤、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初140号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第330号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人沈某甲，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人沈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、代理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月至3月，被告人沈某甲通过电话联系等方式，向李某甲购买毒品，后在通海县秀山街道东村社区七组其家门前、东村社区五组杨草果树路口等地，将1克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）贩卖给吸毒人员李某乙吸食。
2、2015年1月至3月，被告人沈某甲通过电话联系等方式，向王某某购买毒品，后在通海县城古城西路“鸿星尔克”专卖店门口、县城东大街公厕附近、秀山街道大树村“人间天堂KTV”路口等地，将3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）贩卖给吸毒人员沈某乙吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述，证人证言，书证，物证，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处。
被告人沈某甲当庭对案件事实进行了陈述，对指控证据无异议，无辩解。
经审理查明：1、2015年2月至3月，被告人沈某甲通过电话联系等方式，在通海县秀山街道东村社区七组其家门前、东村社区五组杨草果树路口等地，将1克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）贩卖给吸毒人员李某乙吸食。
2、2015年1月至3月，被告人沈某甲通过电话联系等方式，在通海县城古城西路“鸿星尔克”专卖店门口、县城东大街公厕附近、秀山街道大树村“人间天堂KTV”路口等地，将3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）贩卖给吸毒人员沈某乙吸食。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人沈某甲的供述，承认起诉书指控的犯罪事实。
2、证人李某乙的证言，证实2015年2月至3月期间，其通过电话联系的方式，在被告人沈某甲家门前、东村社区五组杨草果树路口等地，两次向被告人沈某甲购买毒品甲基苯丙胺片剂共计10颗，约重1克等事实。
3、证人沈某乙的证言，证实2015年1月至3月期间，其通过电话联系的方式，多次向被告人沈某甲购买毒品甲基苯丙胺片剂，后被告人沈某甲带着其去找王某某，其开车至通海县城古城西路“鸿星尔克”专卖店门口、县城东大街公厕附近、秀山街道大树村“人间天堂KTV”路口等地，其坐在车上等，由被告人沈某甲先去找王某某拿毒品甲基苯丙胺片剂，后又交给其。被告人沈某甲通过这种方式将共计20、30颗（约重2、3克）毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给其等事实。
4、证人王某某的证言，证实2014年9月至2015年2月，被告人沈某甲通过电话联系等方式，在通海县城古城西路“鸿星尔克”专卖店门口、秀山街道大树村“人间天堂KTV”路口等地向其购买过毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
5、辨认笔录及照片，证实证人李某乙、沈某乙分别从多张照片中辨认出被告人沈某甲是贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给其的人等事实。
6、通话清单，证实经查询通话记录，被告人沈某甲的手机与本案证人李某乙、沈某乙、王某某等人的手机进行了多次联系等事实。
7、户口证明，证实被告人沈某甲的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
8、抓获经过，证实被告人沈某甲系被公安机关抓获归案等事实。
9、扣押笔录、扣押清单及照片，证实侦查机关依法扣押沈某甲的手机、手机卡的情况。
10、其他物证、书证等证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲明知是毒品甲基苯丙胺片剂而进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某甲的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人沈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年8月23日止。先行羁押的38天已折抵）。
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 马 琼
人民陪审员 杨树德
二〇一六年一月四日
书 记 员 董 晓
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第330号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人戎×，男，24岁（1990年11月18日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人戎×犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人戎×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年1月5日15时40分许，被告人戎×驾驶绿色“欧曼”牌重型自卸货车行驶至本市通州区永顺镇永顺北街北口，由西向南右转弯时，与同时同向右转的朱×骑行的人力三轮车（加装动力装置）发生刮撞，造成两车损坏、朱×当场死亡，事故发生后，被告人戎×报警并在现场等候；经通州交通支队认定，被告人戎×负事故主要责任，朱×负次要责任。上述事实，被告人戎×在开庭审理中无异议，并有证人刘×、王×的证言，被告人戎×的供述，法医病理鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、工作说明、心电图、证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戎×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人戎×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戎×在发生交通事故后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人戎×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人戎×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵程宇二〇一五年四月二十一日书 记 员  段新丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01504号
原告罗延平，男，1987年11月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，现本区建民办事处。
被告章茜，女，1988年12月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
本院在审理原告罗延平与被告章茜夫妻财产约定纠纷一案中，原告罗延平于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗延平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告罗延平自愿负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙金彪
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第62号
申请人寿宁县环境保护局，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街128号。
法定代表人刘葆萌，局长。
被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂，地址：寿宁县。
法定代表人吴文绍，负责人。
申请人寿宁县环境保护局于2014年11月20日向本院申请执行寿宁县托溪乡星鑫石材厂环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂因其生产项目需要配套建设的环保设施未经验收就正式投入生产，对此申请人寿宁县环境保护局于2014年3月5日作出环境违法行为改正通知书，责令被执行人在2014年3月5日停产整改。此后，申请人于2014年3月24日作出寿环罚告字（2014）33号《行政处罚事先告知书》，拟责令被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂立即停止生产，并处罚款20000元。该处罚告知书于2014年3月24日挂号邮寄给被执行人，同时告知其七日内享有陈述、申辩的权利，但被执行人在告知期限内未提出陈述、申辩。2014年5月22日，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条及参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》之规定，对被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂作出寿环保罚字（2014）第32号《环境行政处罚决定书》，决定书处罚内容为：1、责令被执行人立即停止生产；2、罚款人民币20000元。限收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向宁德市环境保护局或寿宁县人民政府申请复议，也可以在十五日内向人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2014年5月26日挂号邮寄给被执行人。但其在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，处罚决定书生效后，申请人又于2014年10月22日作出寿环保催告（2014）6号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款本金及滞纳金义务，但被执行人于2014年10月23日收到催告书后仍不履行行政处罚决定的义务。
本院认为，申请人寿宁县环境保护局作出的寿环保罚字（2014）第32号《环境行政处罚决定书》，其行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂在法律规定的期限内既未申请复议，也不提起诉讼，且经申请人催告后仍不履行，故申请人寿宁县环境保护局于2014年11月20日申请本院强制执行行政处罚罚款及加处罚款，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂必须在本裁定书送达之日起三日内，向寿宁县人民法院缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。
三、被执行人寿宁县托溪乡星鑫石材厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张发明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第512号
原告吴桂芳，女，1970年7月12日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人孟凡强，1968年8月10日出生，与原告吴桂芳系夫妻关系。
被告袁娟娟，女，1984年11月4日出生，汉族，住禹城市。
被告刘振，男，1982年3月2日出生，汉族，住禹城市。
原告吴桂芳与被告袁娟娟、刘振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孟凡强均到庭参加诉讼，二被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，被告袁娟娟从原告吴桂芳处借款15万元整，借款期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告袁娟娟于2013年7月30日前偿还借款10万元。现原告因急需用钱，虽经原告多次催要，被告袁娟娟仍未能偿还剩余的5万元借款。请求依法判令被告偿还原告5万元本金及利息和违约金，并由被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月10日，被告袁娟娟、刘振从原告吴桂芳处借款15万元整，借款期限为一个月，并出具借条一份，二被告均在现场并有二被告亲自签字。借条中约定：全部本金于2012年12月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币超期一天每天1000元整。后经原告催要，被告袁娟娟向原告归还了部分款项，原告称2013年7月30日前还款10万元，审理过程中原告称当时双方约定的利率为3分，即3%，同时原告只要2013年7月30日后的本金、利息及违约金，放弃其它诉讼请求。
本院认为，原告持有的借条足以证实原、被告双方借款的事实，在借款到期后被告未能还款，已构成违约，被告理应按合同约定给付原告借款本息及违约金。后虽被告偿还了部分款项但并未全部履行，被告的违约一直处于持续状态，原告对2013年7月30日前被告的违约损失予以放弃系原告对自己权利的处分，此后的违约责任被告还应承担。原告所持有借条未有注明利息，虽原告称有利息，但因被告未到庭参加诉讼不能认定；原、被告双方所约定的违约金明显过高，应予以调整；结合有关司法精神，利息及违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍，即无论有无利息，被告的最高支付标准为此标准。二被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁娟娟、刘振于判决生效后十日内偿还原告借款5万元及逾期付款违约金（自2013年7月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费300元，共计1870元，由被告袁娟娟、刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00069号
申请执行人：闻春阳，男，1988年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：彭传康，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
闻春阳与彭传康民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01358号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00040号
申请人：武汉世峰建设机械有限公司
被申请人：武汉赛敏建筑设备有限公司
申请人武汉世峰建设机械有限公司因与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司买卖合同纠纷，于2014年3月3日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2014年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年3月17日和4月1日，本院分别询问了申请人武汉世峰建设机械有限公司和被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人武汉世峰建设机械有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司于2010年6月19日、2011年4月20日及2011年6月25日签订的三份《买卖合同书》中的仲裁条款无效，理由是仲裁条款约定不明。
经查：2010年6月19日、2011年4月20日及2011年6月25日，申请人武汉世峰建设机械有限公司与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司分别签订《买卖合同书》三份，该合同第十八条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协议解决，也可提交仲裁委员会仲裁”。
本院认为，申请人武汉世峰建设机械有限公司与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司在三份《买卖合同书》第十八条所约定的内容，虽有选择仲裁的意思表示，但未约定具体的仲裁机构名称，属约定不明。此后，申请人与被申请人也未对上述三份合同中仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述仲裁协议应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉世峰建设机械有限公司与被申请人武汉赛敏建筑设备有限公司于2010年6月19日、2011年4月20日及2011年6月25日签订的《买卖合同书》第十八条约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人武汉世峰建设机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 裴 露
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初337号
原告：李彩虹，女，1967年5月1日出生，汉族。
被告：西安广盛房地开发有限公司，住所地西安市莲湖区西斜路3号陕西省二轻工业供销公司仓库2幢201号。
法定代表人柳日伟，该公司董事长。
原告李彩虹诉被告西安广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩虹到庭参加了诉讼。被告广盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩虹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商铺内部认购协议》（编号001）无效；２、判令被告返还原告商铺内部认购款384105元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月11日签订了《商铺内部认购协议》，约定原告购买被告开发的大兴名人居商铺一套，协议中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告向被告支付了商铺认购金381405元。原告依据协议的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同约定，该商铺应于2017年7月30日前交付由买受人使用。由于被告至今没有取得关于工程的资质证明，房屋至今也未动工，事实证明原告已不能按照合同约定如期获取房屋并合法使用。原告曾多次向被出提出协商解决都遭拒绝。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠赔偿款。其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告广盛公司未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了一下两组证据：证据一、2015年6月11日原、被告签订的《大兴名人居内部认购合同》。证明原告购买了被告开发的位于西安市西斜路3号大兴名人居1层9号的商铺一套；证据二、收款收据。证明原告向被告支付了部分购房款384105元。
根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日原、被告签订的《大兴名人居内部认购合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市西斜路3号大兴名人居1层9号的商铺一套，面积40.23平方米，每平方米16000元，总价643680元。合同签订当天，原告向被告交付购房款384105元。被告广盛公司向原告出具了收款收据。
另，被告广盛公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案原、被告签订的内部认购合同具有预售性质，被告销售的房屋不具有商品房预售资质，被告并未取得商品房预售许可证，故双方签订的认购合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该法律规定，被告应将原告向其交纳的购房款返还给原告，故原告要求被告返还购房款384105元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年6月11日原告李彩虹与被告西安广盛房地产开发有限公司签订的编号001号的《大兴名人居内部认购合同》无效；
二、本判决生效后十日内，被告西安广盛房地产开发有限公司返还原告李彩虹购房款384105元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告西安广盛房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 静