wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终150号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王献贵，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人王献贵犯合同诈骗罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2016）湘1002刑初29号刑事判决。原审被告人王献贵不服向本院提起上诉。郴州市北湖区人民法院于2016年5月19日向本院移送案卷材料，本院于当日立案依法组成合议庭。经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人王献贵，认为本案事实清楚，决定依法不开庭审理，本案现已审理终结，审理期限38日。
原审法院查明：
1、2009年10月20日，被告人王献贵冒用聚福花园出卖人吕某甲的名义，与被害人周某甲1之女周熹签订购买聚福花园第12栋2单元车库108号房《商品房买卖合同》，骗取周某2万元。
上述事实，有经当庭举证、质证并查证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、《商品房买卖合同》、收据复印件、证人吕某甲的证言、被害人周某的陈述、被告人王献贵的供述和辩解等证据予以证实。
2、2011年6月1日，被告人王献贵冒用聚福花园出卖人吕某甲的名义，与被害人黄某甲的女儿黄某乙签订购买聚福花园第12栋东1单元201号房的《商品房买卖合同》，骗取黄某8万元。后退还黄某5万元。
上述事实，有经当庭举证、质证并查证属实的接受刑事案件登记表及立案决定书、《商品房买卖合同》、收据复印件、银行转账凭条复印件、银行活期明细查询、证人吕某甲、陈某、唐某、卢某、王某的证言、被害人黄某的陈述、被告人王献贵的供述等证据予以证实。
3、2012年农历初七左右，被告人王献贵冒用聚福花园出卖人吕某甲的名义，与被害人刘某甲之子李某甲签订购买聚福花园B区11栋1单元301号房的《商品房买卖合同》，分三次骗取刘某甲16万元。
上述事实，有经当庭举证、质证并查证属实的接受刑事案件登记表及立案决定书、《商品房买卖合同》、收据复印件、证人吕某甲、吕某乙的证言、被害人刘某甲的陈述、被告人王献贵的供述等证据予以证实。
4、2014年3月1日，吴某华（已判刑）在未取得中铁七局第三工程公司南岳高速公路东延线第一合同段项目有关护坡工程资质的情况下，授意被告人王献贵以衡岳高速公路东延线工程项目部的名义与被害人胡某、李某乙签订了《承包衡岳高速公路护坡工程施工合同》，并收取被害人100万元合同信用金。其中98万元被吴某华挥霍掉，被告人王献贵分得2万元用于日常开支。后吴某华和被告人王献贵以各种理由回避被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证并查证属实的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、承包衡岳高速公路护坡工程施工合同、承包衡岳高速公路桥梁桩基础项目工程施工劳务合同、收据、取款回单、补充合同、旋挖机租赁合同、甲方承诺书、中铁七局工程劳务分包合同、中铁七局施工专业分包合同、衡岳东延线中铁七局一标段桥梁旋挖钻孔桩合作协议、上海大众汽车产品购销合同、银行账单、郴州市建华房地产开发有限公司的公司注册登记资料信息、手机短信记录、短信照片、刑事判决书、辨认笔录、证人李某甲、校某成、许某、赵某的证言、同案犯吴某华的供述、被害人胡某、李某乙的陈述、被告人王献贵的供述等证据予以证实。
原审判决认为：被告人王献贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计126万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王献贵在公诉机关指控的第四起合同诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人王献贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、依法追缴被告人王献贵的犯罪所得人民币一百二十一万元发还给被害人。
上诉人王献贵不服，提出上诉称：认定第1、2、3起犯罪证据不足，第4其犯罪系从犯，综合全案案情，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人王献贵在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王献贵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计126万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王献贵在第四起合同诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于上诉人王献贵提出“认定第1、2、3起犯罪证据不足，第4其犯罪系从犯，综合全案案情，一审量刑过重，请求二审法院依法改判”的上诉意见及理由，经查在第1、2、3其犯罪中王献贵在代理权终止后，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财，一审认定上述事实有《商品房买卖合同》、收据复印件、证人吕某甲等人证言、被害人周某名等人陈述、上诉人供述等证据相互印证。原审法院根据上诉人王献贵的犯罪情节以及认罪态度，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人王献贵的上诉请求和理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖嗣运
审 判 员 张 波
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第165号
原告：王志强，男，汉族，户籍地威海市文登区，现住户籍地。
委托代理人：杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：威海机华建筑设备租赁有限公司，住所地威海市。
法定代表人：苗宇辉，总经理。
被告：苗宇辉，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：苗玉洁，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：苗宇辉，系被告苗玉洁之夫。
本院在审理原告王志强与被告威海机华建筑设备租赁有限公司、苗宇辉、苗玉洁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回对被告苗宇辉、苗玉洁的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回对被告苗宇辉、苗玉洁的起诉。
审判员 胡传佳
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3918号
原告：余斌。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告余斌与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告余斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余斌负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第10号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人路庆福
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人路庆福的贷款年限已久，申请人提供的地址不详，支付令无法送达被申请人；申请人申请支付令的本金数额为15000元，但贷款凭证金额为20000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费58.33元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16250号
原告上海瑞浩房地产经纪事务所。
投资人黄玉梅。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告陈诚。
委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉被告陈诚居间合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海瑞浩房地产经纪事务所的委托代理人严钧、汤海平，被告陈诚及其委托代理人费寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉称：2014年5月23日被告在原告居间介绍下，与出售方就浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，并与原告签订了《佣金确认书》。之后被告却不愿履行上述协议内容，终止了房屋买卖。原告认为，原告已按《房地产买卖居间协议》履行了义务，居间已完成，被告理应按约定支付原告佣金，然被告却拒绝支付原告佣金，故原告诉至法院，要求被告支付原告佣金人民币48，600元（以下币种均为人民币）。
被告陈诚辩称：1、涉案房屋权利人为应佩伶，但与被告签订协议和合同的是刘明华。在权利人没有授权的情况下，刘明华是无权代理，因此，被告与刘明华签订的合同应为无效。2、虽然佣金确认书明确了佣金支付时间，但被告与刘明华签订的买卖合同形式不合法，合同不能成立，且仅凭该合同也无法完成房屋的交易。被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等，只是表达购房意向，所以原告要求被告支付佣金没有法律依据。3、被告认为涉案房屋的交易没有完成并非被告的违约，而是居间方没有告知被告房屋存在质量问题的情况。该房屋阳台有严重的裂痕，根据签订的《房屋买卖合同》第十七条的补充约定，被告在2014年5月23日之前都没有实地验看过房屋，而原告应当对出售的房屋质量等情况有所了解，但没有告知被告，却为促成交易，催促原、被告签订居间协议、买卖合同，又由于原告没有履行告知义务，导致被告遭受了损失。根据合同法第四百二十五条规定，居间人应当就订立合同的相关事宜如实告知，如提供虚假情况损害他人利益的，应当承担法律责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告为购买房屋至原告处委托原告居间介绍。2014年5月23日被告在原告居间介绍下，与出售方的母亲刘明华及原告就浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签署了《房地产买卖居间协议》，约定：由被告以2，430，000元的价格向出售方应佩伶购买上述房屋，并支付意向金1万元。同时，被告与刘明华就上述房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同除约定房屋价款、房款支付方式、交易过户时间外，还约定出售方净到手价为2，430，000元，被告应在2014年6月30日前将定金补足至10万元，且出售方应在被告补足定金前安排被告看到实房。上述合同、协议签订当日，被告支付出售方意向金1万元，并与原告签订了《佣金确认书》，主要内容为由被告于签订买卖合同时支付原告佣金48，600元（包括出售方应付的24，300元）。2014年6月23日被告至实地看房后，发现上述房屋的阳台处有裂缝，遂未按《房屋买卖合同》约定补足出售方定金，并提出终止双方的房屋买卖。现原告以原告已按约定完成了居间义务，被告理应按约定支付佣金为由起诉来院。
另查，上述房屋的权利人为应佩伶，刘明华与被告就上述房屋签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》时，应佩伶在美国，当时刘明华并没有出示具有法律效力的应佩伶委托刘明华出售上述房屋的委托书。
审理中，原告虽称在签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》前，被告已至实地看房，《房屋买卖合同》补充条款中约定的看房时间是指复看房屋时间，但该陈述遭被告否认，之后，原告也未能提供证据予以证明。
庭审中，由于双方坚持己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证，《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、委托书，被告提供的公证书、名片以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。虽在原告的居间下，原、被告及案外人刘明华就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但在签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》时，涉案房屋的产权人应佩伶在美国，而刘明华持有的委托书仅仅是一份“应佩伶”签署的委托书，该委托书并没有经过有关单位的公证或认证，根本无法确认该委托系应佩伶的真实意思表示，因此刘明华代表应佩伶与被告及原告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》实际也无法履行。另从被告与刘明华签订的《房屋买卖合同》内容可以看出，签订该合同时被告尚未至实地看房，而作为居间机构的原告，在促成双方订立《房屋买卖合同》时，又未将该房屋情况如实告知被告，致使被告发现房屋存在质量问题后提出解除合同，因此，涉案房屋的买卖未能成功，原告的居间义务也并未履行完毕。综上，原告要求被告支付佣金48，600元，于法无据，本院不予支持。但基于被告实际完成的工作量，本院酌定由被告支付原告劳动报酬1，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞浩房地产经纪事务所劳动报酬1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，015元，减半收取计507.50元，由原告上海瑞浩房地产经纪事务所负担457.50元，被告陈诚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年七月十日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第539号
上诉人（原审被告）郭利。
委托代理人孔建安。
被上诉人（原审原告）张国军。
上诉人郭利因买卖合同纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年6月24日原审原告张国军向原审法院诉称，2008年5月29日郭利欠我竹胶板款人民币96030元，约定利息每月2分。2008年10月12日郭利欠我设备款人民币80000元，约定工地交工付清。但这两笔款经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，故现诉至贵院，请求郭利给付欠款及利息。原审法院经审理认为，原告持有被告书写的欠条两张向被告主张权利，被告虽对其中的80000元欠款认为已抵顶工程款，但未收回欠条，被告提供的证据能够证明曹某与其用工程款抵顶设备款80000元的事实，但不能证明与原告抵顶80000元欠款的事实；关于被告所提竹胶板款96030元是原告舅舅送到工地上所欠的，对欠款数额无异议，是欠原告舅舅的，但当时口头约定应由张国军偿还债权人，原告对此不认可，被告未向本庭提供有关该笔债务由原告偿还的证据，现原告持有该欠条，主张该权利，本院予以支持。综上，原告张国军与被告郭利的债权、债务关系合法成立，被告郭利应当给付原告张国军尚欠的欠款176030元。对被告郭利辩称的原告的诉求已超过法定诉讼时效，原告诉求在诉讼时效期间内，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的利息，因80000元的欠条未约定利息，本院不予支持，对96030元的欠条中约定的利息2分，因未注明是月息还是年息，属于约定不明，应当按照法律规定支持其按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因欠条未约定还款时间，利息的计算应当从被告出具欠条第二日计算即2008年5月30日。案经调解无效，原审法院判决，一、被告郭利于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张国军欠款人民币176030元及利息（96030元的利息，按中国人民银行同期贷款利率从2008年5月30日计算至判决书确定的给付之日的利息）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后，上诉人郭利不服，主要以80000元设备款已用工程款抵顶及96030元的欠款应由被上诉人偿还为由，上诉至本院。被上诉人同意原审判决。
经审理查明，2008年5月29日，上诉人给被上诉人出具了欠竹胶板款96030元的欠条一份。2008年10月12日上诉人给被上诉人出具了欠80000元设备款欠条一份。两张欠条均由上诉人亲自书写并签字，后被上诉人向上诉人索要欠款，上诉人未给付，被上诉人遂向原审法院提起诉讼。在庭审质证中，上诉人认可欠条是其打的，但认为80000元的设备款已经用工程款抵顶，认为96030元的竹胶板款按照口头约定应由张国军偿还债权人张国军的舅舅，应由被上诉人自己负担。被上诉人对上诉人提供的曹某、张某、王某证人证言及上诉人委托代理人与曹某、陈某的谈话内容录音光盘，在质证中称竹胶板是我通过我大舅拉到工地上的，上诉人给打的条子，竹胶板用在工地上；用工程款抵顶设备款80000元的事，上诉人没有和我协商过，帐上诉人和曹某算了，和我没有算，期间我和上诉人要过钱，一要钱上诉人就和我吵。
本院认为，被上诉人持有上诉人书写的两张欠条向上诉人主张债权，上诉人称其中的80000元欠款认为已抵顶工程款，但未收回欠条，对欠竹胶板款96030元认为是被上诉人舅舅送到工地上所欠的，对欠款数额无异议，是欠被上诉人舅舅的，当时口头约定应由张国军偿还债权人，被上诉人对此不认可。因此，根据证据规则，上诉人应承担举证责任，上诉人对自己的主张未向法庭提供欠款80000元抵顶工程款及96030元应由被上诉人偿还的证据，故上诉人对自己的主张承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人郭利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一五年一月四日
书记员 宋 力
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2389号
原告郭欣，男，1990年11生，汉族，职工。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告周兴喜，男，1969年11月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303号。
负责人叶健明，职务经理。
原告郭欣诉被告周兴喜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭欣委托代理人彭军到庭参加诉讼。被告周兴喜、人保财险广州分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭欣诉称，2013年12月5日15时30分，在南京市溧水区洪蓝镇永川公司门口路段，被告周兴喜驾驶皖03／621**变型拖拉机与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郭欣、邱以力受伤及车辆受损的交通事故，本次事故被告周兴喜负全部责任。另查，事故车辆在被告人保财险广州分公司投保了交强险，保险期限自2013年3月18日至2014年3月17日，交通事故发生在保险期间内，保险公司应在限额内承担赔偿责任。事故发生后原告多次要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失3068.35元。
被告人保财险广州分公司书面辩称，原告要求对其交通事故产生的损失承担赔偿责任部分请求缺乏事实与法律依据。原告提供的误工证明没有任何的签名领取工资记录，也没有相关银行流水凭证，误工损失不应支持。原告主张的医疗费用应扣除20%的非医保用药。诉讼费不属于保险赔付范围。综上请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。
被告周兴喜未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，2013年12月5日15时30分，在南京市溧水区洪蓝镇永川公司门口路段，被告周兴喜驾驶皖03／621**变型拖拉机与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郭欣、邱以力受伤及车辆受损的交通事故。本起交通事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告周兴喜负事故的全部责任，原告及邱以力在本起事故中无责任。事故发生后，原告在南京市溧水区人民医院进行治疗，诊断为肢体挫擦伤，治疗期间共支付医疗费用630.35元。该起事故还造成原告车辆受损，为此支付车辆维修费用750元。事故发生前原告在南京市溧水区洪蓝镇环卫所从事垃圾运输工作，月工资为3500元，该环卫所证明原告因交通事故自2013年12月6日至2013年12月21日未上班，期间停发工资。
另查明，肇事车辆皖03／621**变型拖拉机所有人为被告周兴喜，该车辆在被告人保财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月18日至2014年3月17日。
以上事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、诊疗证明、医疗票据、修理费票据、机动车保险损�确认书、停发工资证明、发放工资名册、当事人陈述、庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生后交警部门作出的被告周兴喜负事故的全部责任的认定，本院予以采信。被告周兴喜所有的车辆在被告人保财险广州分公司投有机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次交通事故所致的人身财产损失，应由被告人保财险广州分公司在交强险限额内予以赔偿。根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告的损失确认如下：医疗费用原告主张630元，有医疗票据印证，本院予以确认；车辆损失原告主张750元，有保险公司的定损单及车�维修发票印证，本院予以确认；误工费原告主张1638元，根据原告的伤情本院酌情确定误工期为14天，结合原告的收入情况及误工证明，确定误工损失为3500元／30天×14天=1633元，原告超出部分的请求不予支持；交通费原告主张50元，结合原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，原告主张50元符合客观实际予以认可。综上，原告的损失共计为3063元，该损失未超出交强险赔偿限额，应由被告人保财险广州分公司在交强险限额内予以赔偿（其中医疗费限额项下赔付630元，伤残限额项下赔付1683元，财产损失限额项下赔付750元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告郭欣3063元；
二、驳回原告郭欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担50元，被告周兴喜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼�书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 韩 琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执44号
申请执行人徐鹏。
被执行人葛修路。
申请执行人徐鹏与被执行人葛修路人身损害赔偿纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南民一初字第2025号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中将案件委托江苏省新沂市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2025号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执44号申请执行人徐鹏。被执行人葛修路。申请执行人徐鹏与被执行人葛修路人身损害赔偿纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南民一初字第2025号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中将案件委托江苏省新沂市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2025号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  唐建华执行员  胡广春执行员  刘永振二〇一六年六月十四日书记员  刘 刚
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第3号
达州市八益驾校有限责任公司诉开江县公路运输管理所扣押川S17**学教练车行政处罚附带行政赔偿一案，起诉人达州市八益驾校有限责任公司认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，向本院起诉。本院经审查认为，为方便案件的审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由达州市通川区人民法院管辖。
二〇一三年十二月三十日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第491号
原告南京冠能机械设备有限公司，组织机构代码55205975-6，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道上梅墓88号。
法定代表人陆广德，该公司总经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告万明龙，男，汉族，1964年11月29日出生。
原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告万明龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员蒋文适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告万明龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠能公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订合同约定，被告按揭付款购买原告的挖掘机1台，原告是按揭贷款的担保人。原告交付挖掘机后，被告没有偿还按揭贷款，后双方协商，由原告支付按揭贷款，被告返还挖掘机并支付原告使用费5万元，2013年5月给付3万元、6月给付2万元。因被告未按期还款，故诉至法院，要求判令被告立即支付欠款5万元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起到支付完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告万明龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月1日，原告冠能公司与被告万明龙签订《工程机械买卖合同》1份，约定：被告万明龙向原告冠能公司购买“山河”智能液压挖掘机（规格SWE210）1台，价格为77万元人民币；以按揭付款方式付款，即在签订合同之日首付16万元及各项代收费用，余款61万元由被告万明龙办理贷款并授权贷款方直接支付给原告冠能公司。合同另约定了当事人的其他权利义务。
合同签订后，原告冠能公司交付了上述设备，后被告万明龙因拖欠贷款，遂与原告冠能公司达成协议：被告万明龙将上述设备归还原告冠能公司，原告冠能公司代被告万明龙偿还所欠贷款，被告万明龙向原告冠能公司支付5万元的设备使用费。被告万明龙于2013年4月9日出具欠条1张，写明“今欠到南京冠能机械设备有限公司挖机归还款计伍万元整￥50000注5月份还叁万6月份还贰万”。后原告冠能公司收回上述设备，且以被告万明龙名义偿还贷款，但被告万明龙至今未给付5万元设备使用费，故原告冠能公司诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告冠能公司的当庭陈述及其提供的《工程机械买卖合同》、欠条、工程机械接收确认单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告万明龙与原告冠能公司就返还设备、归还贷款、支付设备使用费等事宜达成协议，不违反法律规定，对双方均具有约束力。现原告冠能公司要求被告万明龙给付设备使用费5万元及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告万明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万明龙于本判决生效后十日内向原告南京冠能机械设备有限公司支付50000元设备使用费，并承担上述款项自2013年8月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万明龙负担。（此款原告南京冠能机械设备有限公司已预交，被告万明龙于本判决生效后十日内直接给付原告南京冠能机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋文
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 程洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8668号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：卢丽霞，女，1981年2月12日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卢丽霞适用公告程序送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告卢丽霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115199.46元（截止2016年7月22日，欠款本金70552.99元，利息16366.09元，滞纳金28280.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告卢丽霞自2012年10月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2016年7月22日止累计欠款本息共计115199.46元整未给付。原告自2014年8月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告卢丽霞未作答辩。
经审理查明：
2009年10月15日，被告卢丽霞与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《招商银行hellokitty粉丝信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告卢丽霞发放了卡号为62×××12的信用卡。《申请表》及《领用合约》约定：被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记载日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告使用预借现金交易的，原告可收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告卢丽霞使用上述信用卡消费透支，于2014年6月8日最后一次进行刷卡消费，并自2014年8月起未能按月归还最低还款额。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年7月22日止，被告卢丽霞尚欠原告卡号为62×××12的信用卡透支本金70552.99元、利息16366.09元、滞纳金28280.38元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告卢丽霞自2014年8月起未能按月归还最低还款额，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告卢丽霞偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告卢丽霞在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告卢丽霞违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告卢丽霞未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告卢丽霞的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为70552.99元×5％＝3527.65元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2014年6月8日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告卢丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××12的信用卡透支欠款本金70552.99元、利息16366.09元（2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3527.65元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2604元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担604元，被告卢丽霞负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑云娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3246号
原告：上海原申物业管理有限公司兖州分公司，住所地：济宁市兖州区西城区九州大道。
法定代表人：傅恒光，总经理。
委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所实习律师。
被告：朱雷，男，1974年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上海原申物业管理有限公司兖州分公司与朱雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海原申物业管理有限公司兖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海原申物业管理有限公司兖州分公司负担。
审判员 王传东
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜景英
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初73号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人车治国，男，1957年4月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省平陆县，住平陆县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被芮城县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕44号起诉书，指控被告人车治国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召、检察官助理薛姗出庭支持公诉，被告人车治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月4日14时50分许，被告人车治国无证驾驶本人的晋MX号01lydyh01新大洲01lydyh01牌普通二轮摩托车由南向北行驶，当其行驶至芮城县S239线（临陌线）80KM+700M处时，与由北向南行驶的被害人李某某驾驶的01lydyh01雅迪01lydyh01牌电动自行车相撞，二人受伤，两车不同程度损坏，被害人李某某当日经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人车治国负此事故的主要责任。
2018年3月21日，被告人车治国亲属与被害人李某某亲属达成了赔偿协议，赔偿了各项损失共计人民币55679元，被害人李某某的亲属对被告人车治国的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、查获经过、户籍证明、赔偿协议书及谅解书等；证人张某某、马某某的证言；被告人车治国的供述；尸体检验报告、运城道路交通事故司法鉴定所机动车安全技术司法鉴定意见书；芮城县公安局交通警察大队酒精含量检测结果单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故照片；事故现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人车治国违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人车治国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人车治国到案后，能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。被告人亲属对被害人的亲属进行了民事赔偿，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，应酌定从轻处罚。参考司法行政机关认为被告人可适用社区矫正的评估意见，全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人车治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张永生
审 判 员 张中让
人民陪审员 张治兵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李耀荣
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第511号
原告柳新华。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告彭星。
原告柳新华诉被告彭星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼，被告彭星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳新华诉称，被告彭星因资金周转需要于2014年6月27日向原告借款人民币300000元，同日被告出具《借款协议》一份，双方对借款金融、借款期限、利息计付及违约责任承担约定明确。借期届满后，被告未依约返还借款，后经原告多次催要无果，原告柳新华特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告彭星归还原告柳新华借款本金人民币300000元及支付相应利息（利息自2014年6月27日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告彭星归还原告柳新华借款本金人民币300000元及支付利息和违约金（利息自2014年6月27日起至2014年10月7日止，逾期违约金自2014年10月8日起至借款还清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告人口信息查询单一份，待证被告基本身份情况。
三、《借款协议》《收条》各一份，待证被告向原告借款的相关事实。
被告彭星未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告方提交的三组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告彭星向原告柳新华借款人民币300000元，同日，双方签订《借款协议》一份，载明借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年6月27日至2014年10月7日，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计付，并约定上述借款由借款人指定出借人于2014年6月27日汇入户名为彭星的账号62×××19的银行账户，被告于同日出具原告《收条》一份以确认其收到借款人民币300000元。《借款协议》有被告彭星在借款人一栏签字及按捺指印确认上述借贷事实。借期届满后，经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，原告柳新华提供的《借款协议》一份及《收条》一份内容具体明确，系缔约双方真实意思表示，双方合意及交付的事实清楚，借贷关系成立且合法有效。被告彭星取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告彭星未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告柳新华关于被告彭星返还借款本金人民币300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于借期利息部分，本案双方约定借期利息按同期银行贷款利率的四倍即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，该约定利率符合法律规定，本院予以认定。因此对于原告关于被告支付相应期内利息的诉请，合理合法，本院予以支持。对于被告逾期应付违约金部分，本案双方当事人约定的违约金的支付标准显属过高，已超出法律规定的限度，对于超出部分本院不予支持。现原告柳新华关于被告彭星自2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告彭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭星于本判决生效之日起十五日内返还原告柳新华借款本金人民币300000元及支付期内利息及违约金（期内利息自2014年6月27日起至2014年10月7日止，违约金自2014年10月8日起至借款还清之日止，均以300000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。
如被告彭星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287.20元，减半收取3143.60元，由被告彭星负担3143.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初135号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行。
法定代表人：徐瑛。
委托代理人：何骁鹏。
被告：王德智，经商。
被告：杨鑫华。
被告：华蕾。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王德智、杨鑫华、华蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的委托代理人何骁鹏到庭参加诉讼，被告王德智、杨鑫华、华蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2010年5月5日，原告与被告王德智签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，合同约定了信用卡信用消费、透支取款、清偿还款等内容，2013年5月27日原告与被告杨鑫华、华蕾补签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定了被告杨鑫华、华蕾对被告王德智在保证期间内的信用卡发生的债务提供连带责任保证等内容。被告王德智办卡后即持卡使用、消费，2013年5月27日消费后至今尚欠本金195724.23元，截至2015年12月30日，还拖欠费用17515.57元、利息38974.61元。经原告多次催收未果。故原告以融易通卡申请资料、个人申请详细资料、融易通卡合约、信用卡保证合同、交易信息各一份为据，请求判令：一、被告王德智支付原告本金195724.23元及2015年12月31日起按融易通卡（信用卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息；二、被告王德智归还原告2015年12月30日止消费贷款本金195724.23元的费用17515.57元、利息38974.61元；三、被告杨鑫华、华蕾对上述还款承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告王德智、杨鑫华、华蕾未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王德智自愿签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告杨鑫华、华蕾签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，该二份合同内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。被告王德智未依约还款，应承担相应的违约责任。被告杨鑫华、华蕾自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告王德智、杨鑫华、华蕾未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德智在本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行贷款本金195724.23元及利息（从2015年12月31日起按融易通卡（信用卡）领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止）；
二、被告王德智在本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行2015年12月30日止消费贷款本金195724.23元的费用17515.57元、利息38974.61元；
三、被告杨鑫华、华蕾对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告王德智、杨鑫华、华蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姜在昌
二〇一六年三月九日
书记员 阙凌俊
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第585号
罪犯丁宇，男，1985年3月11日出生于河北省廊坊市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）一中刑初字第3707号刑事判决，以被告人丁宇犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万一千元。丁宇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年3月13日以（2008）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月16日以（2011）二中刑减字第419号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币五万一千元不变。本院于2012年12月13日以（2012）二中刑减字第2610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、罚金人民币五万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议认为，罪犯丁宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，共获6次表扬奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯丁宇在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年1月、2013年5月、2013年8月、2013年12月共获表扬奖励4次，2013年2月、2013年12月共获单项表扬奖励2次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年11月7日起，至2024年1月6日止），剥夺治权利三年、罚金人民币五万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许天卉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12030号
原告：徐小东，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：章小春，男，1957年3月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告徐小东与被告章小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员郑志愿、俞锦林组成合议庭。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告徐小东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小东向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币（以下币种均为人民币）8万元。事实和理由：原、被告同属本区练塘镇居民，被告因急需资金向原告借款8万元，借款期限4个月，2014年11月应归还第一期2万元，但时至今日，被告分文未还，经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，要求法院判如所请。
被告章小春未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告出具《借条》一份，载明“今向徐小东借款人民币8万元整，借款日期四个月，每月还款2万元整，如到期无能力归还本人愿用湾塘新村7号楼301室转让徐小东。备注以上售房合同由我章小春本人提供”。并附《练塘供销社自管房屋售房合同》一份，由被告签字。证人周黎明出庭证实其和原、被告均为朋友关系，被告向原告借款，原告在证人开的练塘咖啡厅里把8万元现金（1万1捆，共8捆）交付给被告，被告出具借条，但被告是否还钱不清楚。
以上事实由原告的陈述，原告提供的借条、证人证言予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供了借条并申请证人出庭证实交付过程，本院确认被告向原告借款8万元且至今未还。原告要求被告还款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小春应于本判决生效之日起十日内归还原告徐小东借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告章小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年三月一日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，壮族。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯放火罪一案，于2015年12月9日作出（2015）德刑初字第192号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，德保县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人黄某甲提出上诉，本院于2016年1月13日立案受理并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，德保县城关镇旧糖厂内有一栋二层高的楼房，该房有谭某、农某甲、黄某乙、郑某、农某乙、钟某等人租住，旁边有一个木材加工场。2015年8月19日0时许，被告人黄某甲与谭丕文等人在谭丕文房间内吸食冰毒。被告人黄某甲因吸食毒品产生幻觉，借故叫谭丕文离开，后被告人黄某甲用打火机点燃谭丕文房间内的报纸、衣服等物，并将点着的物品扔到窗边的木桌上，引发火灾。火情被附近群众发现后报警并配合消防官兵扑灭。
2015年8月19日凌晨，被告人黄某甲因吸食毒品被德保县公安局出警的民警拘传到案，当日被德保县公安局行政拘留，期间供述其在朋友家放火所致火灾经过，因涉嫌放火罪，于2015年9月4日被德保县公安局刑事拘留。
上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实：
1、被告人黄某甲的户籍证明、德保县公安局行政处罚决定书、办案说明、到案经过、德保县经贸局情况说明等书证；2、证人谭某、农某甲、黄某乙、郑某、农某乙、钟某等人的证言；3、被害人谭某的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录及照片。
原审法院认为，被告人黄某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。被告人黄某甲因吸食毒品产生幻觉被公安民警控制后如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，被告人黄某甲在公安机关未确定为犯罪嫌疑人情况下，向公安机关如实供述放火的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；根据被告人黄某甲犯罪事实、性质和情节，决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决：被告人黄某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人黄某甲上诉称其系在吸毒产生幻觉的情况下焚烧报纸，没有放火焚烧公私财物的故意；引发的火灾被扑灭，没有造成严重后果，故其行为不构成放火罪；其有自首情节应当从轻处罚；一审法院对其刑期折算错误，应当从其2015年8月19日被拘留之日起计算刑期。请求二审法院对其从轻改判。
检察机关认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。对于上诉人黄某甲的上诉意见，经查，上诉人黄某甲放火焚烧报纸，引起火势蔓延，虽没有造成严重后果，但是因他人发现而予以扑救，将火扑灭所致。其明知其行为可能导致火灾的后果而实施燃火行为，根据刑法规定，构成放火罪；上诉人黄某甲有自首情节，一审法院已予认可并对其减轻处罚，其以同一事实要求二审予以从轻改判，理由不充分；上诉人黄某甲系因吸毒被行政拘留，在其主动向公安机关交代其放火行为后，公安机关对其放火行为刑事立案，转为刑事拘留。故上诉人黄某甲的刑事羁押期限应当从公安机关对其刑事拘留之日起计算。故一审法院在判决中对其刑期的起止折算，并无错误。综上，上诉人黄某甲的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈眺东
审 判 员 吴文良
代理审判员 黄丽研
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈梦霞
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执114号
申请人刘春雨，男，1988年12月28日出生，汉族，教师。
申请人吕凤，女，1992年3月24日出生，汉族。
被执行人林峰，男，1979年6月26日出生，汉族。
被执行人张丽艳，女，1984年4月26日出生，汉族。
2016年3月4日本院受理了刘春雨、吕凤申请执行林峰、张丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人林峰、张丽艳农村信用社内账号为的直补账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执114号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨田旭
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00057号
申请执行人胡四华。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，该公司董事长。
被执行人覃宗英。
被执行人魏玎羽。
被执行人湖北传益建材科技股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花村2组。
法定代表人谢雪莲，该公司董事长。
被执行人谢雪莲。
关于申请执行人胡四华与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限公司、覃宗英、魏玎羽、湖北传益建材科技股份有限公司、谢雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00057号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2014年12月23日受理并立案执行。因宜昌市三峡坝区人民法院正在执行被执行人财产，为便于案件的执行，本院决定将案件指定到宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人胡四华与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限公司、覃宗英、魏玎羽、湖北传益建材科技股份有限公司、谢雪莲民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00057号民事判决］指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年一月六日
书记员 郦 薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初331号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王荣方，男，1970年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2008年9月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年11月4日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人王荣方犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人王荣方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年12月10日12时许，被告人王荣方在贵阳市花溪区十字街“荆楚食品店”门口，扒窃张某1放在其白色外衣口袋内价值人民币1333元的苹果6代手机一部。
2.2017年12月16日11时35分许，被告人王荣方在贵阳市花溪区花溪大桥靠十字街一侧桥头，扒窃张某2放在其上衣右边荷包内价值人民币1599元的苹果6plus手机一部。
3.2017年12月24日11时40分许，被告人王荣方在贵阳市花溪区花溪大桥靠十字街一侧桥头公厕旁，扒窃朱某放在其外衣荷包内价值人民币763元的oppoA33手机一部。
4.2017年12月24日12时许，被告人王荣方在贵阳市花溪区十字街路口，扒窃黄某放在其外衣右侧口袋内价值人民币1360元的金立M6手机一部。
另查明，公安机关在抓获被告人王荣方时，扣押了涉案oppoA33手机及金立M6手机，现二部手机已发还被害人。
上述事实，被告人王荣方在庭审中亦无异议，且有被告人王荣方的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、证明；涉案财物价格鉴定意见；被害人张某1、张某2、朱某、黄某的陈述；被告人王荣方的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣方以非法占有为目的，采取秘密手段多次扒窃公民财物，涉案价值人民币5055元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王荣方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人王荣方当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王荣方的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王荣方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人王荣方于判决生效后十日内按照价格鉴定意见退赔被害人张某1损失人民币1333元；退赔被害人张某2损失人民币1599元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月二十二日
书记员 任诗娴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第506号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张志良，男，汉族，1965年8月13日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人王燕，女，苗族，1976年4月18日出生于贵州省普定县，小学文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）376号起诉书指控被告人张志良、王燕犯开设赌场罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人张志良、王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月至2011年12月19日间，被告人张志良、王燕夫妇伙同“阿三”（另案处理）等人在宁波市北仑区新碶街道许胡村许家21号的家中，放置具有退币押分赌博功能的功夫熊猫牌、霍元甲牌、喜洋洋牌、QQ农场牌电子游戏机共四台，以供人赌博，从中非法获利约计人民币15000元（其中被告人张志良、王燕共获利约计人民币6000元）。
另经查明：
2011年12月19日下午，公安机关经检查从被告人王燕处将上述四台电子游戏机及游戏机内的475个一元硬币予以扣押。2012年3月27日中午，被告人张志良提供线索协助公安机关侦破陈某庆涉嫌贩卖毒品一案。
上述事实，被告人张志良、王燕在庭审过程中亦无异议，并有证人刘本华、金万新、朱光好等人的证言，宁波市公安局北仑分局出具的电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、扣押物品清单、常住人口基本信息及张志良的检举笔录、接受刑事案件登记表、犯罪嫌疑人陈某庆的供述、公安民警出具的到案说明、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志良、王燕伙同他人以营利为目的，以放置具有赌博功能的电子游戏机的形式供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志良、王燕到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且张志良有立功情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张志良、王燕的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。对于被告人的违法所得应予追缴，被查获的赌博机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，同时对被告人张志良依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张志良犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人张志良、王燕的违法所得人民币六千元及被查获的人民币四百七十五元，予以追缴；被查获的具有赌博功能的电子游戏机四台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年六月十四日
代书记员 郑璐娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6388号
原告：孙延召，男，1950年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州牛师兄食品有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇镇北街。统一社会信用代码：91410181749243741A。
法定代表人：吴跃军，该公司总经理。
原告孙延召与被告郑州牛师兄食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙延召到庭参加诉讼，被告郑州牛师兄食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延召向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作资金490000元，并按协议约定支付利润及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日、2015年6月30日，原、被告分别签订《合作养猪协议》各一份，约定由原告投入资金与被告合作养猪，约定期限分别至2016年1月13日、2016年12月30日，原告按照合同内容向被告分别投资35万元、14万元，在合作期间内，原告不得抽出合作本金，被告向原告按照合作协议约定支付利润，到期后，原告若不继续续约，由被告向原告支付利润并退回本金，若违约，应赔偿原告投入本金一倍的标准作为违约金。合作期限届满后，被告未按协议约定支付原告利润及本金，系违约行为，故原告诉至法院，请求法院判令如诉。
被告郑州牛师兄食品有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《合作养猪协议》一份，约定原告投入资金140000元与被告合作饲养200头育肥商品猪，期限自协议签订之日起至2015年12月30日止，被告在该期限内完成从仔猪到育肥商品猪销售的全过程，并在最后一天向原告支付每头猪100元的利润，到期后原告可选择是否续约。若不续约，被告在支付利润的同时归还原告的投资本金，原告在一个饲养周期内不得抽资，若任何一方违约，应支付对方投资款项同等数额的违约金，该协议签订后，原告如约投入资金140000元，被告向其出具收据一份。同年7月13日，原、被告又签订《合作养猪协议》一份，合作饲养500头育肥商品猪，期限至2016年1月13日，其他内容同前协议一致，原告依约投入资金350000元，被告向其出具收据一份。两份协议期满后，被告未按照协议约定支付原告利润并退还投资本金。原告多次讨要无果，现诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《合作养猪协议》系双方的真实意思表示，原告依约投入本金490000元，协议到期后，被告未按照协议约定偿还本金，已构成违约，故原告诉请返还本金490000元，本院予以支持。因原、被告签订的《合作养猪协议》中约定不论经营盈亏及利润多寡，原告都享有取得固定收益的权利，而不承担经营亏损及债务，不符合民事活动中应遵循的公平和等价有偿原则，原告诉请的依协议约定应获得的利润及违约金之和超出受法律保护的上限，本院依法酌定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付原告从合作款交付之日至实际还款之日止的利息损失。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高院关于适用<中华人民共共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州牛师兄食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙延召合作本金140000元及利息（利息以140000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告郑州牛师兄食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙延召合作本金350000元及利息（利息以350000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月13日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告郑州牛师兄食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月三日
书记员 ＸＸ龙
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0181民初6388号原告：孙延召，男，1950年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州牛师兄食品有限公司，住所地河南省巩义市竹林镇镇北街。统一社会信用代码：91410181749243741A。法定代表人：吴跃军，该公司总经理。原告孙延召与被告郑州牛师兄食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙延召到庭参加诉讼，被告郑州牛师兄食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延召向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合作资金490000元，并按协议约定支付利润及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日、2015年6月30日，原、被告分别签订《合作养猪协议》各一份，约定由原告投入资金与被告合作养猪，约定期限分别至2016年1月13日、2016年12月30日，原告按照合同内容向被告分别投资35万元、14万元，在合作期间内，原告不得抽出合作本金，被告向原告按照合作协议约定支付利润，到期后，原告若不继续续约，由被告向原告支付利润并退回本金，若违约，应赔偿原告投入本金一倍的标准作为违约金。合作期限届满后，被告未按协议约定支付原告利润及本金，系违约行为，故原告诉至法院，请求法院判令如诉。被告郑州牛师兄食品有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《合作养猪协议》一份，约定原告投入资金140000元与被告合作饲养200头育肥商品猪，期限自协议签订之日起至2015年12月30日止，被告在该期限内完成从仔猪到育肥商品猪销售的全过程，并在最后一天向原告支付每头猪100元的利润，到期后原告可选择是否续约。若不续约，被告在支付利润的同时归还原告的投资本金，原告在一个饲养周期内不得抽资，若任何一方违约，应支付对方投资款项同等数额的违约金，该协议签订后，原告如约投入资金140000元，被告向其出具收据一份。同年7月13日，原、被告又签订《合作养猪协议》一份，合作饲养500头育肥商品猪，期限至2016年1月13日，其他内容同前协议一致，原告依约投入资金350000元，被告向其出具收据一份。两份协议期满后，被告未按照协议约定支付原告利润并退还投资本金。原告多次讨要无果，现诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《合作养猪协议》系双方的真实意思表示，原告依约投入本金490000元，协议到期后，被告未按照协议约定偿还本金，已构成违约，故原告诉请返还本金490000元，本院予以支持。因原、被告签订的《合作养猪协议》中约定不论经营盈亏及利润多寡，原告都享有取得固定收益的权利，而不承担经营亏损及债务，不符合民事活动中应遵循的公平和等价有偿原则，原告诉请的依协议约定应获得的利润及违约金之和超出受法律保护的上限，本院依法酌定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付原告从合作款交付之日至实际还款之日止的利息损失。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州牛师兄食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙延召合作本金140000元及利息（利息以140000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止）；二、被告郑州牛师兄食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙延召合作本金350000元及利息（利息以350000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告郑州牛师兄食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  周小洁二〇一六年十二月三日书记员  ＸＸ龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执960号
申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站，住所地：运城市盐湖区。
经营者：易国春。
被执行人毛明防，男，汉族，1979年1月25日出生，现住河南省滑县。
被执行人王尽勇，男，汉族，1975年4月20日出生，现住永济市。
被执行人姬为民，男，汉族，1964年4月11日出生，现住永济市。
被执行人姬俊耀，男，汉族，1975年4月2日出生，现住永济市。
本院在执行申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被申请执行人毛明防、王尽勇、姬为民、姬俊耀租赁合同纠纷一案中，因申请人于2017年6月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执960号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 琛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2690号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：蔡祥兰。
被告：孟庆民。
被告：孟召合。
被告：孟昭良。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告蔡祥兰、孟庆民、孟召合、孟昭良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年8月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 妍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执871号
申请执行人程继刚，男，汉族，1966年11月16日生，住泸县玄滩镇。
申请执行人马光莲，女，汉族，1966年9月15日生，住泸县玄滩镇海。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
申请执行人程继刚、马光莲与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2175号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执871号
申请执行人程继刚，男，汉族，1966年11月16日生，住泸县玄滩镇。
申请执行人马光莲，女，汉族，1966年9月15日生，住泸县玄滩镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
申请执行人程继刚、马光莲与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2175号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执871号申请执行人程继刚，男，汉族，1966年11月16日生，住泸县玄滩镇。申请执行人马光莲，女，汉族，1966年9月15日生，住泸县玄滩镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。申请执行人程继刚、马光莲与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2175号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执871号申请执行人程继刚，男，汉族，1966年11月16日生，住泸县玄滩镇。申请执行人马光莲，女，汉族，1966年9月15日生，住泸县玄滩镇海。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。申请执行人程继刚、马光莲与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2175号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2175号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更8号
罪犯王小五，男，1972年8月27日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）沪二中刑初字第27号刑事判决，认定被告人王小五犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王小五不服判决，提出上诉，在法院审理过程中申请撤回上诉。上海市高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）沪高刑终字第73号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。上海市高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）沪高刑执字第167号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省赣西监狱于2015年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小五在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获2013年12月31日以前上海计分148.4分，2014年1月1日之后上海计分42分，江西月表扬6次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王小五的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王小五在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王小五的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初24号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人况某文，男，1988年12月5日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，系驾校教练，家住南昌市湾里区。2016年2月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被南昌市公安局湾里分局取保候审，同年5月25日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕，同年6月20日经本院变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人吴阳阳，女，江西英华律师事务所律师。
辩护人胡顺如，男，北京市中银（南昌）律师事务所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］19号起诉书指控被告人况某文犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人况某文及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审过程中，被告人况某文及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议。被告人况某文的辩护人提出被告人况某文故意毁坏财物的数额应只认定程志彪的车子的车损即人民币19090元的辩解意见。
经审理查明：被告人况某文的妻子杨某某告知被告人况某文，其与程某某存在感情纠葛之事。
2016年1月25日8时许，杨某某打电话告知被告人况某文，程某某在敲家门找杨某某。随即，被告人况某文驾驶其所有的车牌为赣A89C**的红色比亚迪小轿车回家。当行驶至天宁西路梅湾文化大苑路段时，被告人况某文发现被害人程某某驾驶的车牌为赣MA93**的白色起亚小轿车（车主为程某彪）停在路边。被告人况某文便将车斜档在被害人程某某的轿车前方。见状，被害人程某某驾车离开。被告人况某文驾车继续拦截，致使俩车相撞。后程某某便倒车逆向逃离，被告人况某文驾车追，并用车头撞击程某某驾驶的车辆，致使被害人程某某所驾车辆撞击了杨某桂驾驶的车牌为赣A079**银白色轩逸小轿车。在撞击过程中，被告人况某文的车蹭挂到陈某驾驶的车牌为赣AY51**尼桑天籁小轿车。后程某某驾车逃离现场。
经鉴定，赣MA93**起亚K4损失价格为人民币15940元、赣AY51**尼桑DFL7203损失价格为人民币7060元、赣A079**尼桑DFL7162损失价格为人民币7830元、赣MA93**起亚K4二次检查损失价格为人民币3150元，共计人民币33980元。
2016年2月4日上午，公安民警将传唤证送达至况某文居住地点湾里梅湾文化大苑4栋2单元1404室。当日下午，况某文主动到派出所接受讯问。
案发后，被告人况某文就民事部分与杨某桂、陈某达成了调解协议。被告人况某文赔偿陈某修理费等全部损失共计人民币12000元，被告人况某文赔偿杨某桂修理费等全部损失共计人民币11000元。杨某桂、陈某对被告人况某文的行为予以谅解。
在审理过程中，被告人况某文就民事部分与程某彪达成了调解协议。被告人况某文赔偿程某彪修理费等全部损失共计人民币35000元，程志彪对被告人况某文的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人况某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人程某某、杨某桂、陈某、杨某宝、杨某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证复印件及行驶证复印件、车损清单、车损的刑事照片、湾价鉴字［2016年］4号涉案财物价格鉴定结论书、湾价鉴字［2016年］13号涉案财物价格鉴定结论书、归案情况说明等书证材料，赣MA93**的行车记录仪、梅湾文化大苑监控视频，被告人况某文的供述予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人况某文故意毁坏财物的数额应只认定程某彪的车子的车损即人民币19090元的辩解意见。公诉机关当庭出示的证据能形成完整的证明体系证实被告人况某文在公共道路上开车撞击被害人程某某的车，被告人况某文主观上应预见到其的行为可能会造成其他车辆的毁损，但被告人况某文放任这一结果的发生。故被告人况某文故意毁坏财物的数额应认定为三辆车的车损，共计人民币33980元。此辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，被告人况某文驾车撞击他人车辆，导致三辆轿车受损价值人民币33980元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人况某文具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人况某文犯故意毁坏财物罪，判处单处罚金人民币20000元。（限在本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
审 判 员 高 翔
人民陪审员 符开用
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨玉洁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第738号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告朱晶玉，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告朱晶玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2583号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：齐协祥。
被告：张太平。
被告：刘艳福。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告齐协祥、张太平、刘艳福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告齐协祥、张太平、刘艳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、齐协祥立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,313.19元（计算至2017年3月28日），本息合计34,313.19元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘艳福、张太平对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由齐协祥、张太平、刘艳福连带承担。
事实和理由：2012年9月25日，齐协祥向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张太平、刘艳福为齐协祥贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年3月14日齐协祥用款30,000.00元，2016年3月13日贷款到期后，借款人齐协祥贷款本息至今未偿还。
齐协祥、张太平、刘艳福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，齐协祥、张太平、刘艳福未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，齐协祥向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张太平、刘艳福为齐协祥贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年3月14日齐协祥用款30,000.00元，2016年3月13日贷款到期后，借款人齐协祥贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求齐协祥立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,313.19元（计算至2017年3月28日），本息合计34,313.19元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘艳福、张太平对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由齐协祥、张太平、刘艳福连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。齐协祥与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。齐协祥作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。张太平、刘艳福作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张太平、刘艳福对齐协祥的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求齐协祥对借款本息承担偿还责任及要求张太平、刘艳福对齐协祥的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐协祥于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,313.19元（计算至2017年3月28日），本息合计34,313.19元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
张太平、刘艳福对本判决第一项承担连带保证责任；
张太平、刘艳福承担保证责任后有权向齐协祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由齐协祥负担，张太平、刘艳福承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初328号
原告：蓟县出头岭镇小赵各庄村民委员会。
法定代表人：马振强，该村委会主任。
委托代理人：杨利峰。
被告：李景存（李井存），农民。
委托代理人：李晓丽。
原告蓟县出头岭镇小赵各庄村民委员会（以下简称小赵各庄村委会）与被告李景存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，由本院代理审判员王雪梅于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告小赵各庄村委会法定代表人马振强及委托代理人杨利峰、被告李景存的委托代理人李晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小赵各庄村委会诉称：1999年9月，原、被告双方签订了土地承包合同，合同约定承包期限为10年，自1999年9月16日至2009年9月16日，承包费每年300元，于每年9月16日前一次性付清。合同期满后，被告未缴租金亦未拆除承包地上的建筑物。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院要求判令被告拆除承包地上建筑物，返还原告土地；给付原告2008年至2016年租金2700元，赔偿损失7300元；诉讼费由被告承担。
被告李景存辩称：原告所诉的合同内容属实。其承包土地后在地上建有房屋。承包合同到期后双方没有续签合同，因原告不允许其装修，其并没有实际使用该块土地。其已将承包期内的租金付清，被告不应再向原告支付租金，被告未给原告造成损失更不应当赔偿原告损失。
庭审中，原、被告双方就被告是否应将房屋拆除并返还原告土地、被告是否应该给付原告2008年至2016年租金及赔偿损失发生争议。
原告小赵各庄村委会主张：承包合同到期，被告未交纳租金，原告有权收回承包地，被告应给付租金并赔偿损失。
原告为证明自己的主张成立，提交了如下证据：
1、村级议事记录一份，主要内容为村两委成员及村民代表开会讨论被告不履行承包合同、不交纳承包费的议题。经讨论决定要求原告交纳承包费及滞纳金，排除妨碍，用以证明原告起诉被告是经村两委会及村民代表会议讨论决定的。
经质证被告辩称：对该份会议记录不认可，该会议系原告村委会欺骗村民代表开的会。
2、《承包合同》一份，该合同主要内容为“甲方小赵各庄村民委员会，乙方小辛庄李井存。本合同从1999.9.16至2009.9.16止。①甲方向乙方提供土地一块，西面原文化站墙为准，南至李伯明房后2.3米处，往东至东边道。②承包期限为十年，乙方按期交承包费，甲方无权收回。③承包费每年为300元叁佰元。⑷承包费由立合同之日起上交年承包费。5.合同期满，乙方自动退回土地。6.如在交承包费时过期不交延迟1个月甲方有权收回土地。其他：1.如果在承包期内国家征用土地，双方无任何理由不给，均无条件服从建筑部分拆迁费归乙方土地部分归甲方。2.乙方除上交承包费外，如国家征收各种费用均由乙方自己负担。3.如期满后，乙方要求继续承包，双方再议。甲方代表马福泽马凤合乙方代表李井存（刘凤芹代笔）该合同加盖蓟县官场乡小赵各庄村民委员会的印章”，用以证明合同到期后，被告应按约定返还土地。被告自2008年起未交承包费且被告占用土地至今，因此被告应给付原告承包费并赔偿损失。
经质证被告辩称：对合同的真实性无异议。合同到期后其没有返还土地是因为合同记载“如期满后乙方要求继续承包，双方再议”。合同到期后，原告不允许被告修缮房屋导致被告未能实际使用争议土地，故被告不应给付原告承包费和赔偿损失。
被告主张承包合同中其承租的土地应该由被告使用。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、蓟县官场乡人民政府村镇建设土地管理所绘作的遵化市小辛庄张立成门市部平面图复印件一份（该图绘制了该门市的占地面积及建筑面积，并加盖了蓟县官场乡人民政府村镇建设土地管理所的印章），用以证明争议土地应归被告使用。
经质证原告辩称：该证据为复印件且与本案无关联性，不能证明争议土地应归被告使用，对该证据不予认可。原告与被告的承包合同已经到期，被告应返还土地。
2.证人代某出庭作证，主要内容为：原告提交的张立成门市部的平面图上所画土地应归被告使用，因为张立成已将该土地卖给被告。张立成是石门中庄村人，张立成当时交了800元的办土地证的钱，后来他把地卖给李晓丽了。门市平面图其看不懂，但是张立成卖地给被告这事证人随后听说了，用以证明争议土地应归被告使用。
经质证原告小赵各庄村委会辩称：证人所说的内容系证人听说的，属于传来证据不予认可。此外，张立成与李晓丽之间是否有买卖关系和本案无关，况且双方买卖土地未经原告同意。
3.证人张某出庭作证，主要内容为：被告在原告处租的地方原来是个大坑，被告曾雇佣证人为其拉沙填坑，开支约10000元。目前该争议土地，原告小赵各庄村委会已经租给案外人李伯明，被告对自原告处承租的地进行了改造，开支10000元。
经质证原告小赵各庄村委会辩称：证人所说的内容系证人听说的，属于传来证据不予认可。
经审理查明：原告在邦喜路遵化市石门镇小辛庄段南侧有老村址土地一处，并于1999年9月16日将该处土地发包给被告李景存，双方签订了书面《承包合同》。合同约定承包期限为10年，自1999年9月16日至2009年9月16日，承包费每年300元，于每年9月16日前一次性付清。承包合同存续期间，被告在承包地上建有房屋一处。2009年，因邦宽线拓宽路面，将被告所建房屋部分拆除。合同期满后，被告未将所建房屋的残存部分进行拆除，目前残存建筑及土地均处于闲置状态。
本院认为：原、被告之间所争议土地属原告村集体所有，双方所签土地承包合同真实有效。合同约定的承包期限为自1999年至2009年，目前承包合同已经到期且双方未重新签订新的土地承包合同，因此原告主张被告返还土地、拆除建筑物于法有据，本院予以支持。被告提交的遵化市小辛庄张立成门市部平面图复印件不能证明其主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。原告主张被告未交纳2008年至2016年的承包费。因双方签订的承包合同已于2009年到期，原告未能提交相应的证据证明被告未缴纳2008至2009年承包费，因2009年双方承包合同已经终止，双方不存在合同约定的权利义务关系，因此原告主张被告给付承包费2700元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失7300元，亦未能提交相应的证据证明其损失的存在，故原告该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李景存于本判决生效后30日内自行清除原承包的原告所有的邦喜路遵化市石门镇小辛庄段南侧老村址土地上的残存部分建筑并将承包土地返还给原告蓟县出头岭镇小赵各庄村民委员会；
二、驳回原告遵化市蓟县出头岭镇小赵各庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李景存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于水清
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1320号
罪犯钟春祝，男，1985年3月月24日出生，畲族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）榕刑初字第8号刑事判决，认定被告人钟春祝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。钟春祝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月13日以（2011）闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年4月30日以（2014）泉刑执字第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月18日起至2018年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年十个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分，2014年受年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟春祝减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月18日起至2017年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1320号罪犯钟春祝，男，1985年3月月24日出生，畲族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）榕刑初字第8号刑事判决，认定被告人钟春祝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。钟春祝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月13日以（2011）闽刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年4月30日以（2014）泉刑执字第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月18日起至2018年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年十个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分，2014年受年度表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯钟春祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟春祝减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月18日起至2017年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十月十三日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”