wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更423号
罪犯刘宏翔，男，1971年7月2日出生，汉族，高中文化，上海市闵行区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月11日作出了（2009）西刑初字第89号刑事判决书，以被告人刘宏翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月9日起至2023年9月8�止），并处没收个人财产人民币60000元。被告人刘宏翔服判，判决发生法律效力。于2009年4月9日，罪犯刘宏翔送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘宏翔在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第505号、（2012）普中刑执字第629号、（2013）普中刑执字第1203号、（2014）普中刑执字第1664号刑事裁定书共减刑4年零3个月（刑期至2019年6月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第423号减刑建议书，提请本院对罪犯刘宏翔减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宏翔在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年12月获记表扬3次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘宏翔的表扬审批表、超分记录和罪犯刘宏翔个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘宏翔应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币60000元，实际履行60000元。2014年11月25日的减刑裁定中已从宽过1个月。
本院认为，罪犯刘宏翔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘宏翔在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯刘宏翔全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏翔减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3302号
原告：大连筑成建筑机械设备租赁有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：于连群，经理。
委托诉讼代理人：于连斌，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告大连筑成建筑机械设备租赁有限公司与被告大连亚昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年十月二十一日
书记员 柳桢
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初122号
原告罗某某，女，汉族，生于1977年10月1日，住四川省三台县观桥镇文台莲花村。
被告杨某甲，男，藏族，生于1973年10月27日，住四川省宝兴县五龙乡。
原告罗某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员任松适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2010年6月28日在宝兴县民政局登记结婚，于2011年12月12日生育女儿杨某乙。婚后双方感情不和，经常为生活琐事吵闹，被告还经常对原告实施家庭暴力，对家庭不管不问，进而导致夫妻感情破裂。双方无共同债权债务。现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女由被告抚养。
被告杨某甲辩称：夫妻之间偶尔吵嘴也很正常，并未对原告实施家庭暴力。婚生女杨某乙天生有残疾，需要治疗和照料。不同意与原告离婚。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息情况；
2、结婚证，用于证明原、被告于2010年6月28日在宝兴县民政局登记结婚；
3、原告记录的清单，证明生活中开支情况以及被告并未支付该费用。
经质证，被告对原告提交的证据1、2认可，对证据3不认可。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。对于证据3系原告自己书写，也无其他证据佐证，且不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对该证据不予采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原告罗某某与被告杨某甲自由相识，并于2010年6月28日在宝兴县民政局登记结婚，于2011年12月12日生育女儿杨某乙。杨某乙耳朵和眼睛有疾病，需要进行治疗。之后，原、被告因生活琐事发生纠纷，产生矛盾，原告诉至我院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由相识，之后在民政部门自愿登记结婚，婚后育有一女杨某乙。其女儿杨某乙年龄尚小，耳朵有先天残疾，需要进行手术治疗，在此关键时期更需要夫妻双方共同的关心，作为父母应该为孩子提供更多的关爱，原、被告双方应共同珍惜来之不易的婚姻家庭。夫妻双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但双方应以孩子为纽带，加深沟通，互相关心，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未达到确已破裂程度，故原告罗某某请求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 任 松
二〇一六年五月四日
书 记 员 周远鹏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1625号
申请人石某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住所地河北省承德市。
被执行人裕华区某某大酒店，住所地石家庄市裕华区槐中路。
本院在执行申请人石某某与被执行人裕华区某某大酒店劳动争议、人事争议纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐靖宇
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0108执1625号申请人石某某，女，汉族，1981年10月11日出生，住所地河北省承德市。被执行人裕华区某某大酒店，住所地石家庄市裕华区槐中路。本院在执行申请人石某某与被执行人裕华区某某大酒店劳动争议、人事争议纠纷一案，经我院对被执行人车辆、不动产、银行、工商等信息进行查询，未发现可供执行的财产，因双方正在协商解决当中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一六年十一月二十八日书记员  徐靖宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01769号
原告陈国军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张彩芝，女，1966年8月20日出生，汉族。
被告黑水变电所。
法定代表人蔡青，所长。
被告郭永清，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告陈国军诉被告黑水变电所、郭永清土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年6月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 耿国舰
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁县刑初字第159号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人彭贵新，男，1967年出生，满族，辽宁省开原市人，初中文化，无业，住铁岭市银州区。2006年8月10日因犯盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月9日刑满释放。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人彭贵新犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、代理检察员左小杉出庭支持公诉。被告人彭贵新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日，被告人彭贵新通过电话得知赵某某要偿还欠其侄女赵某甲的钱款。7月16日9时30分许，被告人彭贵新将赵某某骗至铁岭县凡河镇新兴堡村村南的一处玉米地内，向赵某某索要用于偿还赵某甲的欠款，赵某某拒绝将欠款交付给彭贵新，彭贵新抓住赵某某的手臂对其搜身，并胁迫赵某某交给其1500元人民币。案发后，赃款被返还。
公诉机关提供了物证照片、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、辨认笔录、证人赵某甲、马某某等人证言、被害人赵某某陈述与被告人彭贵新供述与辩解等证据证明上述指控的事实。
公诉机关认为，被告人彭贵新抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院依法惩处。鉴于被告人自愿认罪、被动退赃，建议判处被告人彭贵新三年一个月至五年一个月有期徒刑，并处罚金。
被告人彭贵新在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年7月15日，被告人彭贵新通过电话得知赵某某要偿还欠其侄女赵某甲的钱款。7月16日9时30分许，被告人彭贵新将赵某某骗至铁岭县凡河镇新兴堡村村南的一处玉米地内，向赵某某索要用于偿还赵某甲的欠款，赵某某拒绝将欠款交付给彭贵新，彭贵新抓住赵某某的手臂搜其两个裤兜，并语言胁迫赵某某交给其1500元人民币。案发后，赃款被发还。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人彭贵新供述，证实其对被害人赵某某采用胁迫手段索要1500元钱。
2、被害人赵某某陈述，证实彭贵新抱其腰、翻其裤兜，后又抓其手臂要1500元钱。其基于恐惧，怕伤害自己就交给彭贵新15**元钱。
3、证人赵某甲（系被害人侄女）证言，证实其姑赵某某被彭贵新抢劫钱款1500元。
4、证人马某某（系被害人丈夫）证言，证实其妻子赵某某被抢劫钱款1500元。
5、辨认笔录及辨认照片，证实被告人彭贵新对实施抢劫的作案地点进行指认。
6、扣押、发还清单，证实铁岭县公安局扣押被告人款物的情况，并将手机及1500元人民币发还被害人侄女赵某甲。
7、案件来源、抓捕经过，证实本案系被害人报案，铁岭县公安局民警将被告人抓获。
8、户籍证明，证实被告人的自然情况。
9、铁岭市银州区人民法院（2006）铁银刑初字第219号刑事判决书及释放证明，证实被告人彭贵新于2006年8月10日因犯盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月9日刑满释放。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭贵新以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，依法应当从重处罚；2、自愿认罪，可酌定从轻处罚；3、被动全部退赃，可酌定从轻处罚。为保护公民合法的私有财产不受侵犯，维护正常社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人彭贵新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2019年2月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
代理审判员 蔡 哲
代理审判员 王盛男
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 冰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第94号
申请执行人黄文华，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人黄文华与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被�行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
河南省安阳市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第399号
上诉人（原审原告）刘通国，男，1973年11月25日出生，汉族，经商。
委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳迷路，男，1957年9月11日出生，汉族。
委托代理人崔聚明、王素阁，河南金太行律师事务所律师。
上诉人刘�国因与被上诉人靳迷路民间借贷纠纷一案，不服殷都区人民法院（2013）殷民二初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘通国及其代理人师振华，靳迷路及其代理人崔聚明、王素阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月9日靳迷路向刘通国出具收据，收据记载“今收到刘通国现金伍万伍仟贰佰伍拾元。期限三个月到期归还收款人刘红飞”。2011年9月15日靳迷路向刘通国出具收据，收据记载“今收到刘通国现金肆万零捌佰捌拾伍元。期限为3个月到期归还。2011.9.15至2011.12.15出纳靳迷路、收款人刘红飞”。
原审法院认为，2011年9月9日和2011年9月15日两张收据证明的是收到款项的事实，不能证明借贷关系的实际存在。2011年9月9日和2011年9月15日两张收据均显示收款人为刘红飞，并�明确被告靳迷路为实际借款人，且靳迷路以刘红飞为收款人出具该两张收据时原告亦未要求更正。综上，2011年9月9日收据和2011年9月15日收据不足以证明原、被告之间的借贷关系，现原告刘通国依据该两张收据要求被告靳迷路偿还借款96135元，证据不足，故对于原告要求被告靳迷路偿还借款96135元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘通国的诉讼请求。
刘通国不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人将款给了被上诉人，被上诉人亲笔出据收据，虽然收据上收款人是刘红飞，但上诉人不知刘红飞是何人，被上诉人在一审也无法说明刘红飞是何许人，故被上诉人是真实的借款人。上诉人在一审提供证人也证明了被上诉人向上诉人借款的事实。故被上诉人应当偿还本案借款。请求撤销�审判决，改判被上诉人偿还借款96135元及利息。
被上诉人答辩称，其只是经手人，实际借款人是刘红飞，上诉人通过被上诉人妻子白美云将款放到刘红飞处，刘红飞案件处理时，上诉人将身份证复印件交于被上诉人妻子白美云进行了登记，公安机关有上诉人集资登记表。被上诉人不是借款人，不应偿还上诉人借款。一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人刘通国起诉请求被上诉人靳迷路偿还借款，其应当对借款事实承担举证责任。但其提供的两份收据仅能证明刘通国收款事实，不能证明双方之间存在借贷关系。且两份收据均写明收款人为刘红飞，上诉人刘通国作为正常成年人，应当知道这样书写的后果。上诉人称不知刘红飞是何人，款项不是交于刘红飞不符合常理。故原审以证据不足未予支持�诉人诉讼请求依法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2203元由上诉人刘通国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段何林
代理审判员 闫海英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 悦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1586号
申请执行人：常熟市博士达制衣有限公司。住所地：江苏省常熟市。
法定代表人：叶建，该××经理。
委托代理人：姜瑶瑶，江苏××律师事务所律师。
被执行人：宁波豪森服饰辅料有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：马秋玲，该××经理。
本院在执行申请执行人常熟市博士达制衣有限公司与被执行人宁波豪森服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位10400元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十四日
代书记员 毛忆梦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第247号
原告：毛××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：余××。
原告毛××与被告余××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员娄银强适用简易程序审理本案。因被告余××下落不明采用
公告方式送达，本案于2009年3月25日转为普通程序，在2009
年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛×
×及其委托代理人周××到庭参加了诉讼，被告余××经本院
公告传唤未到庭。
原告毛××起诉称：原告向被告交纳4000元押金后即成
为被告的客户。2003年1月9日至2004年1月15日，被告从原告
处购买各种不同规格的高岭土。2004年1月16日，原、被告结
算，被告尚欠原告货款17000元（其中4000元是押金）。被告
于2005年11月25日给付原告货款800元，2007年2月17日通过信
用社给原告汇款500元，之后未再支付货款。现诉至法院，要
求被告立即给付货款计人民币15，700元（其中4000元是押金）
，并按银行同期的逾期贷款利率从起诉日起算至付清款日此款
的全部利息。
为证明上述事实，原告提供结算单原件一份，证明被告拖欠货款的事实；信用社存折复印件一份、对私存款明细表一
份，证明2007年2月17日，被告支付过货款500元；六份结算单
据复印件，证明原、被告之间的数次交易过程及4000元底垫款
的情况。被告余××经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为
对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的结算
单原件一份、信用社存折复印件一份、对私存款明细表一份的
证明效力，本院予以确认。六份结算单据复印件均为梅某某签
字，与本案缺乏关联性，其证明效力本院不予确认。另本院调
取户籍证明一份，原告质证无异议，本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院审理认定的事实如下：2003
年1月9日至2004年1月15日期间，被告分数次向原告购买高岭
土。2004年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款计13，000
元。2005年11月25日，被告支付货款800元。2007年2月17日，
被告通过银行汇款500元，余款被告至今未付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，依法应受法
律保护。原告提供的结算单原件能证明原、被告存在买卖关系
及被告拖欠货款的事实。经过双方的结算和之后被告的二次付
款，被告尚欠原告货款计人民币11，700元，由于被告未及时支
付货款造成原告的利息损失，被告应赔偿逾期付款的利息损失
。对于原告主张的押金问题，原告提供六张结算单复印件予以
佐证。结算单上均为梅英美签字。原告称梅某某系被告妻子，
但无证据予以证明。本院调取的户籍证明中，被告的妻子为梅
梅英。梅梅英与梅某某是否为同一人，原告亦无证据予以证明
，按照民事举证规则，原告方应承担不利的举证后果。原告方提供的六份结算单复印件无法与被告于2004年1月16日出具的
结算单形成证据链，证明原告所主张的押金问题。故对原告要
求被告支付押金4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
一、被告余××在本判决生效之日起十日内支付原告毛
××货款计人民币11，700元，并赔偿逾期付款利息损失（损失
按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年2月6日起计算至
本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告毛××要求被告余××支付押金人民币400
0元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，公告费400元，合计人民币590元，由
被告余××负担540元，由原告毛××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费人民币190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐慧霞
审判员 娄银强
审判员 王秀锋
二〇〇九年六月三十日
书记员 王光宇
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初209号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某甲。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
公诉机关桐检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月5日16时30分许，被告人王某甲无证酒后驾驶（临）贵C×××××号牌小型普通客车沿通村公路从桐梓县小水乡合理村往松坎镇方向行驶至松坎镇小河沟圈子（小地名）处时，与公路外侧防护蹲发生碰撞并停靠在公路内侧，后被公安机关当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲的血样中乙醇含量为158.88mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某甲具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，归案情况说明，证人陈某、王某乙、王某丙、成某、王某丁等人的证言，被告人王才进的供述与辩解，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，现场照片。
经审理查明，被告人王某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾祥锦（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00687号
原告（反诉被告）：王鹏亮，男，1990年11月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）：西安百纳房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路6号502室。
法定代表人：史则，总经理。
委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所主任。
本院在审理原告王鹏亮与被告西安百纳房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王鹏亮于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。同日，被告西安百纳房地产营销策划有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告王鹏亮的撤诉申请与被告西安百纳房地产营销策划有限公司的撤回反诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏亮撤回起诉。
准许被告西安百纳房地产营销策划有限公司撤回反诉。
诉讼费1995元（其中原告王鹏亮交纳1275元，被告西安百纳房地产营销策划有限公司交纳720元），减半收取997.5元，由原告王鹏亮负担637.5元（已交纳），被告西安百纳房地产营销策划有限公司负担360元（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 崔来军
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭 佩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初43号
原告株洲中安智能技术有限公司。
法定代表人李玲俐，系公司董事长。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告创博亚太科技（山东）有限公司。
法定代表人候万春。
本院于2016年1月11日受理原告株洲中安智能技术有限公司诉被告创博亚太科技（山东）有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然原告提交的原、被告双方于2011年8月23日签订的《施工合同》第六条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不一致的，可向争议提起方当地法院起诉”。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案建设工程所在地位于湖南省株洲市荷塘区，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
审判员 粟欢
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭铖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1224号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，该公司职工。
被告：高贵友，男，1974年9月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：韩吉风，女，1973年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：高列章，男，1963年6月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：牛其利，男，1962年3月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：高宝统，男，1961年5月15日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告高贵友、韩吉风、高列章、牛其利、高宝统金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋，被告高贵友、牛其利、高宝统到庭参加诉讼，被告韩吉风、高列章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高贵友、韩吉风归还贷款200000元、截止2015年8月29日利息61188.04元及以后发生的利息；2.被告高列章、牛其利、高宝统承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，沂源县农村信用合作联社与被告高贵友签订借款合同，约定向高贵友提供借款200000元，借款期限为2013年6月26日至2015年6月20日止。同时，与被告韩吉风签订了共同还款责任书一份，与被告高列章、牛其利、高宝统签订保证合同，担保人自愿为高贵友的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向高贵友发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告高贵友辩称，借款属实，已收到借款，但没有能力一次性归还。
被告牛其利辩称，担保属实。
被告高宝统辩称，担保属实。
被告韩吉风、高列章未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，沂源县农村信用合作联社与被告高贵友签订借款合同一份，约定高贵友向其借款200000元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2013年6月23日，被告高贵友之妻韩吉风与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年6月26日，沂源县农村信用合作联社与被告高列章、牛其利、高宝统签订保证合同，约定由高列章、牛其利、高宝统为被告高贵友的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月26日，沂源县农村信用合作联社向被告高贵友发放了借款200000元，被告高贵友在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息61188.04元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告高贵友与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告高贵友提供借款后，被告高贵友应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告韩吉风作为被告高贵友之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告高列章、牛其利、高宝统作为被告高贵友的保证人，应对被告高贵友未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告高贵友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贵友、韩吉风支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2015年8月29日的利息61188.04元。
二、被告高贵友、韩吉风支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告高列章、牛其利、高宝统对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告高贵友追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元减半收取2609元，由被告高贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年六月九日
书记员 刘 霞
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第5号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人刘水青，男性
被申请人蒋格英，女性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月20日作出的隆计生征字（2013年）第V-2-001号征收社会抚养费决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第V-2-001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第V-2-001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年）第V-2-001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙双凤
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1016号
原告：从化市中心医院，住所地。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：黄杰兴，男，系该院职工。
被告：裴家明，男，1989年7月11日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告裴家明医疗服务合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费22407.5元，并提供了下列证据：1、法定代表人身份证明；2、医疗机构执业许可证（副本）；3、从化市中心医院病历本；4、从化市中心医院出院记录；5、手术同意书；6、病人费用结算清单等证据。本院在审理该案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由，提出撤诉申请，是原告对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费减半收取180元，由原告从化市中心医院负担。
审判员 周毅成
二〇一四年十一月四日
书记员 刘湛鹏
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初99号
原告刘德纯。
委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告杨颖新。
被告陶伟。
被告刘贵。
原告刘德纯诉被告杨颖新、陶伟、刘贵股权转让纠纷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德纯的委托代理人孙迪，被告陶伟、刘贵到庭参加了诉讼，被告杨颖新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，陶柏林代表阜新高德鑫源建材有限公司与原告签订了书面协议书，将该公司生产经营权以及相关生产设备出售给原告刘德纯，协议签订后，原告按约支付陶柏林首付款13万元，此后，原告投资145138元购置了新的生产设备并对原有铲铲、砖机进行了维修和技术改造，同时原告继续以每套生产线20万元年租金的价格租用李海生的场地经营高德空心砖厂，两套生产线共计给付40万元租金（现金10万元，用资产抵债30万元）。2014年11月22日，原告、陶柏林、刘贵三人又签订了股份转让协议，在去工商部门办理股权转让变更登记的过程中，陶柏林和刘贵为了获得动迁款拒绝配合办理，造成原告至今无法获得该公司股东资格，同年12月末陶柏林病故，因此，陶柏林生前与原告签订的该公司经营权和设备出售协议书已经无法履行，因后来工商登记、营业执照、税务登记三证合一，原公司各种手续无法使用，无法进行招、投标，公司无法正常经营，故诉至法院要求解除双方的股权转让协议，退还已付的13万元股权款，并赔偿原告投资损失145100元。
被告陶伟辩称，不同意解除协议，补偿协议上约定了由于动迁暂时不能更改执照，原告可以暂时使用原营业执照，日后被告配合原告更改，但没有具体期限，原营业执照都在原告手里，我认为合同应该正常履行，等中法案子结束后再变更，因为原告也没有把余款结清，还欠128000元。
被告刘贵辩称，2014年9月与原告签的买卖协议，当时说到工商局更名的事，2013年6月搬到城南苗圃，2013年5月从东山动迁的，原来执照地址是东山,当时我们自己也没变更，与原告签协议时候已经动迁完了，动迁款和原告没有关系，签协议时约定包括设备、变更执照，原告去工商局去过，原告回来说工商局说由于动迁，不能变更，当时我没去，陶柏林说等中法因为动迁的案子开完庭再配合变更，当时估计12月末能开完庭，最晚不超过2014年春节，2014年12月陶柏林去世了，开没开庭实际情况我也不知道，原告2015年5月找过我，我说没开完庭，就没配合原告，因为我跟陶柏林有约定，所以我没给原告身份证，我让原告找另外两个被告，原告找没找我也不清楚，当时收了13万元，交给陶柏林了，我们都在场，半个月后给公司员工开工资4万元，当时我和陶柏林约定他投资多，13万元都给陶柏林，我投资少，剩下的10万元给我，我认为解除协议不合理，不同意解除协议，不同意返还13万，不同意赔偿14.5万元，我还是按照和陶柏林的约定，中法案子结束后我再进行变更，我不同意现在去变更执照，我知道原告投资的事，租金的事不知道，具体花多少钱也不知道，从卖完厂子我在厂子工作到2015年9月份，我打工管生产，具体的东西不清楚。
被告杨颖新未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月15日，陶柏林代表阜新高德鑫源建材有限公司与原告签订了书面协议书，将该公司生产经营权以及相关生产设备出售给原告刘德纯，协议签订后，原告按约定支付首付款13万元给陶柏林。2014年11月22日，原告刘德纯、陶柏林、刘贵三人签订了股份转让协议，该协议约定阜新高德鑫源建材有限公司陶柏林占60%股份，刘贵占40%股份，二人同意把各自的股权全部有偿转让给原告刘德纯，转让款为23万元，在去工商部门办理股权转让变更登记的过程中，陶柏林和刘贵以该公司动迁一案需要原营业执照和相关手续为由，拒绝配合办理股权转让手续，后因营业执照、税务登记、企业代码证三证合一，原手续无法进行年检，原告用原手续无法进行正常生产经营。2014年12月末陶柏林病故，原告刘德纯找各被告协商变更股权，各被告均不同意变更。诉讼中刘贵、陶伟均明确表示待动迁一案结束后才配合变更，但未提供相关案件材料，至本案审理终结，刘贵明确表示不能变更。本案在中止审理期间双方均未就动迁相关案件提供相应证据，原告刘德纯2017年5月25日书面请求说明对赔偿损失一项不在本案中处理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，买卖协议书，股权转让协议，关于阜新高德鑫源建材有限公司出售的补充协议，等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告刘德纯与被告刘贵及当时的股东陶柏林签订股权转让协议系各方真实的意思表达，该协议不违反法律规定，合法有效，原告方已按协议规定支付了13万元首付款，被告刘贵及陶柏林应该按照合同约定遵循诚实、信用的原则及时履行合同约定的义务，陶柏林去世后其合法继承人取得公司权益后，应配合办理股权转让，其虽辩称因动迁补偿的案子正在中级法院审理，需要原公司登记手续，但未提供相关证据予以证明，且该理由即使存在，也不应影响到原告的正当权益，在长达两年多的时间里，被告刘贵及陶伟均明确表示不能进行股权变更，致使原告无法正常生产经营，对原告解除股权转让合同、返还购买股权支付的13万元的主张应予支持。因被告刘贵和当时的股东陶柏林共同将股权转让给原告，并未区分13万元的归属，且该笔款项已为公司使用，故被告刘贵及陶柏林的继承人被告陶伟、杨颖新应共同返还13万元，被告陶伟、杨颖新在继承陶柏林遗产范围内承担责任。对原告主张的损失部分因其明确表示不在本案中处理，系原告的权利，且不损害其他人的合法利益，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第四十四，第六十条，第六十二条第（四）、（五）项，第九十二条第（二）、（三）项，第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘德纯与被告刘贵及陶柏林的股权转让协议；
二、被告刘贵与被告陶伟、杨颖新（陶伟、杨颖新在继承遗产范围内承担责任）共同返还原告刘德纯购买股权人民币13万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，由被告刘贵、陶伟、杨颖新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审 判 长 巩士军
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 雪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第260号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1978年6月5日出生，小学文化，在深圳市无业。因犯有盗窃罪，于2007年7月19日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年1月29日刑满释放；因犯有盗窃罪，于2011年5月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年11月14日刑满释放；因犯有盗窃罪，于2013年5月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于20l3年7月25日刑满释放。
被告人欧阳某，男，汉族，1975年7月25日出生，小学文化，在深圳市无业。因犯有盗窃罪，于2007年7月19日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年；因犯有盗窃罪，于2011年5月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年11月14日刑满释放；因犯有盗窃罪，于2012年10月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年7月28日刑满释放。
被告人陈某，男，汉族，1976年9月21日出生，小学文化，在深圳市无业。
三被告人均因本案于2013年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2013年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人肖某、欧阳某、陈某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人肖某、欧阳某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月5日凌晨3时许，被告人肖某、欧阳某、陈某经过预谋乘出租车来到深圳市南山区白石洲伺机作案。随后，三人选择深圳市南山区白石洲下白石一坊16号10l房进行入室盗窃。趁被害人李某熟睡之际，由肖某用小木棍在欧阳某的配合下将防盗门的门插捅开，之后，肖某先行进入房间盗窃，陈某、欧阳某站在门口负责望风。肖某将被害人李某放置在市内的一部16G的白色的苹果5手机以及装有现金约人民币3530元（币种下同）的钱包盗出后交给陈某。接着，欧阳某进入房间，陈某、肖某站在门口负责望风。欧阳某盗走放置在该房间的宏基笔记本电脑和一个男式双肩背包。得手后，三人迅速离开现场。2013年10月5日下午，被告人肖某、陈某将盗来的宏基笔记本电脑和白色苹果5手机分别以2000元、2700元的价格销售给“黑鬼”（另案处理），所得赃款三人平分。
经鉴定，宏基笔记本电脑价值2800元，苹果手机价值3657.5元，合计6458元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）408号量刑建议书，建议对被告人肖某、欧阳某判处八个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人陈某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
三被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实无异议，并有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证
Iphone5手机盒照片。
二、书证
宏基笔记本电脑的增值税专用发票，银行卡刷卡清单，手机号码1832080****、1881674****、135××××8617的开户资料及通话记录，抓获经过，嫌疑人身份信息，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，被害人李某于2014年3月8日出具的对三名被告人的谅解书。
三、被害人陈述
李某：2013年10月5日凌晨3时40分左右，其在住处（白石洲下白石1坊）睡着，上午8时30分起床时发现一台黑色宏基笔记本电脑、一部白色Iphone5手机、一个黑色背包、放在钱包内的3530元现金丢失。丢失物品均放置于客厅内。该房间为二室一厅，其住在客厅。
四、被告人供述及辩解
被告人肖某、欧阳某、陈某的供述与起诉书基本一致。
五、鉴定意见
经鉴定，涉案笔记本电脑价值2800元，苹果Iphone5手机价值3657.5元，合计约6458元。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
被告人之间的辨认笔录，被盗住户现场勘验检查笔录等。
七、视听资料
监控录像截图及三被告人的辨认。
上述证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
另查明，被害人李某于2014年3月8日出具谅解书，表示其谅解三被告人，希望法庭在量刑时对三被告人家属的赔偿行为综合考虑。
本院认为，被告人肖某、欧阳某、陈某以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人共同作案，各有分工，且事后平分赃款，故三被告人在共同犯罪中所起的作用一致，本院对此不予区分主、从犯。被告人肖某、欧阳某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚；同时，被告人肖某、欧阳某前科累累却不知悔改，可见其社会危害性较大，本院在量刑时酌情从重处罚。本案审理过程中，被告人肖某、欧阳某、陈某的家属对被害人李某进行了部分赔偿，李某并对三被告人出具了谅解书，本院酌情对三被告人从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、认罪态度、已取得被害人谅解等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起执行至2014年7月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起执行至2014年7月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起执行至2014年4月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 左 平
二〇一四年三月十日
书 记 员 邢燕芳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第785号
被执行人丁成宝，男，1992年8月16日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第187号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第187号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第129号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1985年8月13日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1986年10月17日刑满释放；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1990年6月19日被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑七年，1995年11月22日刑满释放；因犯流氓罪于1997年9月11日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑四年，2000年10月26日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人曾某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）西刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日23时许，西宁市公安局城中分局民警在本市城西区同仁路XX号X号楼X单元XXX室被告人曾某某租住的房间将其抓获，从被告人曾某某身上查获毒品3小包，从该室茶几上查获毒品4小包，从该室卧室床头柜抽屉内查获毒品2包。经鉴定，上述毒品总净重38.65克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的受案登记表、立案决定书、查获的毒品、扣押物品文件清单、毒品鉴定意见书、尿样检测送检单、尿样检测报告单、检查笔录、上交（入库）毒品登记表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息、视听资料、被告人曾某某的供述等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
原判认为，被告人曾某某非法持有甲基苯丙胺38.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人曾某某归案后认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；二、作案工具银白色电子称一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人曾某某不服，以归案后认罪态度较好，今后生活面临困难，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定“2015年1月20日23时许，西宁市公安局城中分局民警在本市城西区同仁路XX号X号楼X单元XXX室被告人曾某某租住的房间将其抓获，从被告人曾某某身上查获毒品3小包，从该室茶几上查获毒品4小包，从该室卧室床头柜抽屉内查获毒品2包。经鉴定，上述毒品总净重38.65克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。”的事实清楚。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
关于上诉人曾某某提出今后生活面临困难的上诉理由无法律依据；其提出归案后认罪态度较好的上诉理由，原判已经因此对其酌情从轻处罚，量刑适当，此上诉理由不再采纳。
本院认为，上诉人曾某某非法持有甲基苯丙胺38.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第129号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶泽龙，男，1976年1月5日出生，汉族，无业。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2007年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。2014年7月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陈辉、沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
辩护人陶琍龙。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陶泽龙犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月20日作出（2014）鼓刑初字第297号刑事判决，宣判后，原审被告人陶泽龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员夏瑜出庭履行职务，上诉人陶泽龙及其辩护人陈辉、陶琍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日22时许，民警根据线索在南京市鼓楼区郁金里某幢某单元楼下，将被告人陶泽龙抓获，并从其随身携带的包内查获毒品10.733克。随后民警带被告人陶泽龙上楼，对其住处南京市鼓楼区郁金里某幢某单元205室进行搜查，在一拉杆箱内查获毒品121.343克及冰壶、电子秤等物品，在卧室的桌上查获毒品6.012克，并在被告人陶泽龙身上的裤子口袋内查获毒品0.915克。上述毒品经鉴定，共计净重139.003克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人陶泽龙的供述和辩解，证人马某、谈某的证言，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、毒品疑似物称量记录、毒品收缴收据、刑事摄影照片、现场搜查录像、物证鉴定书、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陶泽龙非法持有毒品甲基苯丙胺139.003克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人陶泽龙有期徒刑十年，罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人陶泽龙提出上诉，上诉人及其辩护人均提出“拉杆箱中的毒品，不是上诉人所有，故不应认定为其非法持有毒品的数量”。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人陶泽龙犯非法持有毒品罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人陶泽龙及其辩护人没有提交新的证据。本院对经原审法院质证认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人陶泽龙随身携带以及住处共查获毒品甲基苯丙胺139.003克，其行为已经构成非法持有毒品罪。
关于上诉人陶泽龙及其辩护人提出的“拉杆箱中的毒品，不是上诉人所有，故不应认定为其非法持有毒品的数量”的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关对上诉人陶泽龙住处搜查时使用的执法记录仪拍摄到有多名民警勘验现场的情况，南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所提供的情况说明亦证明将从上诉人陶泽龙住处搜查的拉杆箱内的物品送检，鼓楼公安分局刑警大队技术室出具的情况说明证明受检的拉杆箱中的帽子、手套及冰壶吸管上均检测出上诉人陶泽龙的DNA，亦有相应的检验报告书予以印证，该拉杆箱系上诉人陶泽龙所有，故拉杆箱中的毒品数量应计入到上诉人非法持有毒品的数量，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 滕 云
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李秉琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21547号
申请执行人天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被执行人王秀清。
本院在执行天津市宁泰物业管理有限公司与王秀清物业服务合同一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第492号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年六月二十七日
书记员 王喜玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1402号
原告：陈宝营，男，1942年6月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区供销社运输公司退休职工，住乌鲁木齐市。
原告：张兰英，女，1946年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市红十月化工厂退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：李永英，女，1972年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：陈富强，男，1966年8月15日出生，汉族，新疆满疆红农资化肥科技有限公司车间主任，住乌鲁木齐市。
原告陈宝营、张兰英与被告李永英、陈富强所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈宝营、张兰英、被告李永英到庭参加诉讼，被告陈富强虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告陈宝营、张兰英诉称，二原告与二被告系父母子女关系，二原告于1996年出资购买原告陈宝营单位位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室的集资房一套，但因原告陈宝营已经购买同单元502室，且被告李永英与原告陈宝营同一单位，故二原告出资购买的上述房屋以被告李永英（儿媳）的名义集资，所有房款均由二原告出资，房屋竣工后，二原告办理了入住手续并入住至今，且所有房屋相关费用也均由二原告交纳，该房屋所有权实际应归二原告所有，故现原告诉至法院，请求法院判令位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室房屋归原告所有，二被告协助二原告将房屋产权手续过户至二原告名下，本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李永英、陈富强辩称，我们不同意二原告的诉讼请求，被告陈富强1986年至1995年的所有收入均由原告保管。1988年被告陈富强在单位开车，他的工资自己就没见过，都是交给二原告的，再后来被告陈富强开车租车，在1992年至1995年挣得40多万元也都给二原告了。在购买集资房时，被告陈富强向原告交纳了3万元现金，二原告只是帮被告陈富强代交。结婚后，因为被告陈富强的钱一直在给原告，为此二被告之间经常吵架，当时集资房屋的时候是以被告陈富强的爱人即第一被告李永英的名义进行的集资，为了生活方便，二被告住到了502室，二原告住到了302室，后来为了孩子上学方便，我们二被告就在奇台路租了房子，同时，二原告还代我收502房屋的房租，退一步讲，如果没有第一被告李永英的名额，二原告能集资到这套房子吗？而且涉案房屋还登记在二被告的名下，后来我们协商将涉案房屋以后过户至二被告儿子的名下，通过公证处已公证到二被告儿子名下了。原告居住在涉案房屋没有错，由他承担住房费用也是合情合理的，我们本来是居住在302室，也是为了二原告的生活方便就交换了房屋，我们住到了502室。2013年4月16日，原告以装修为名收回了房屋，后来10月份回去看时原告又将房屋出租，并称房屋只是给我们暂时居住，导致我们现在无房可住，请求法院维护我们的权益。
经审理查明，二原告与二被告系父母子女关系。1996年6月20日，原告陈宝营向其单位即新疆维吾尔自治区供销社运输公司交纳了乌鲁木齐市仓房路路92号7号楼6单元302室房屋的集资款40600元。在房屋办理交付手续后，由二原告长期居住使用并交纳相关费用。
另查，一、新疆南苑投资发展有限公司出具证明证实原告陈宝营系该公司退休职工，长期在该公司家属区7号楼6单元202室居住。经询，原告解释系因为超市的门牌号码取消，故证明上所述的202室即四方当事人诉争的302室，且原告自述其单位自治区供销社运输公司现在的名称为新疆南苑投资发展有限公司；二、二被告辩称其于当时向二原告给付30000元代其代交房款，但未提供任何证据证实，而在（2014）沙民三初字第626案件庭审过程中，二被告认可系原告交纳的涉案房屋房款；三、现涉案房屋在被告李永英名下。
上述查明事实有证明、收据、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房产虽在被告李永英名下，但通过原、被告举证及本院查明的事实，该房产实际由二原告出资购买，故二原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求合理有据，本院予以支持。二被告在庭审中辩称其向二原告交纳过30000元房款，因其未提交任何证据予以佐证，且与二被告在之前的庭审表述不一致，故本院对其辩称意见不予采纳。二被告在庭审中辩称其向二原告交纳过工资及营运收入，因与本案并非同一法律关系，二被告可在案外另行处理。被告陈富强虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室房屋归原告陈宝营、张兰英所有；
二、被告李永英、陈富强于本判决生效之日起三十日内协助原告陈宝营、张兰英办理上述房产的过户手续。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告李永英、陈富强负担，邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李永英、陈富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1402号
原告：陈宝营。
原告：张兰英。
被告：李永英。
被告：陈富强。
原告陈宝营、张兰英与被告李永英、陈富强所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈宝营、张兰英、被告李永英到庭参加诉讼，被告陈富强虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告陈宝营、张兰英诉称，二原告与二被告系父母子女关系，二原告于1996年出资购买原告陈宝营单位位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室的集资房一套，但因原告陈宝营已经购买同单元502室，且被告李永英与原告陈宝营同一单位，故二原告出资购买的上述房屋以被告李永英（儿媳）的名义集资，所有房款均由二原告出资，房屋竣工后，二原告办理了入住手续并入住至今，且所有房屋相关费用也均由二原告交纳，该房屋所有权实际应归二原告所有，故现原告诉至法院，请求法院判令位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室房屋归原告所有，二被告协助二原告将房屋产权手续过户至二原告名下，本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告李永英、陈富强辩称，我们不同意二原告的诉讼请求，被告陈富强1986年至1995年的所有收入均由原告保管。1988年被告陈富强在单位开车，他的工资自己就没见过，都是交给二原告的，再后来被告陈富强开车租车，在1992年至1995年挣得40多万元也都给二原告了。在购买集资房时，被告陈富强向原告交纳了3万元现金，二原告只是帮被告陈富强代交。结婚后，因为被告陈富强的钱一直在给原告，为此二被告之间经常吵架，当时集资房屋的时候是以被告陈富强的爱人即第一被告李永英的名义进行的集资，为了生活方便，二被告住到了502室，二原告住到了302室，后来为了孩子上学方便，我们二被告就在奇台路租了房子，同时，二原告还代我收502房屋的房租，退一步讲，如果没有第一被告李永英的名额，二原告能集资到这套房子吗？而且涉案房屋还登记在二被告的名下，后来我们协商将涉案房屋以后过户至二被告儿子的名下，通过公证处已公证到二被告儿子名下了。原告居住在涉案房屋没有错，由他承担住房费用也是合情合理的，我们本来是居住在302室，也是为了二原告的生活方便就交换了房屋，我们住到了502室。2013年4月16日，原告以装修为名收回了房屋，后来10月份回去看时原告又将房屋出租，并称房屋只是给我们暂时居住，导致我们现在无房可住，请求法院维护我们的权益。
经审理查明，二原告与二被告系父母子女关系。1996年6月20日，原告陈宝营向其单位即新疆维吾尔自治区供销社运输公司交纳了乌鲁木齐市仓房路路92号7号楼6单元302室房屋的集资款40600元。在房屋办理交付手续后，由二原告长期居住使用并交纳相关费用。
另查，一、新疆南苑投资发展有限公司出具证明证实原告陈宝营系该公司退休职工，长期在该公司家属区7号楼6单元202室居住。经询，原告解释系因为超市的门牌号码取消，故证明上所述的202室即四方当事人诉争的302室，且原告自述其单位自治区供销社运输公司现在的名称为新疆南苑投资发展有限公司；二、二被告辩称其于当时向二原告给付30000元代其代交房款，但未提供任何证据证实，而在（2014）沙民三初字第626案件庭审过程中，二被告认可系原告交纳的涉案房屋房款；三、现涉案房屋在被告李永英名下。
上述查明事实有证明、收据、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房产虽在被告李永英名下，但通过原、被告举证及本院查明的事实，该房产实际由二原告出资购买，故二原告要求确认涉案房屋归其所有并要求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求合理有据，本院予以支持。二被告在庭审中辩称其向二原告交纳过30000元房款，因其未提交任何证据予以佐证，且与二被告在之前的庭审表述不一致，故本院对其辩称意见不予采纳。二被告在庭审中辩称其向二原告交纳过工资及营运收入，因与本案并非同一法律关系，二被告可在案外另行处理。被告陈富强虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐市仓房沟路92号7号楼6单元302室房屋归原告陈宝营、张兰英所有；
二、被告李永英、陈富强于本判决生效之日起三十日内协助原告陈宝营、张兰英办理上述房产的过户手续。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告李永英、陈富强负担，邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李永英、陈富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 施群峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4686号
申请执行人郑俊豪
被执行人何旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5735号，依法向被执行人何旭东发出执行通知书，责令被执行人何旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何旭东（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币19680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩文杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1041号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人车家东。
被告方和光。
被告周波。
被告周福明。
被告方和平。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告方和光、周波、周福明、方和平借款合同纠纷一案中，因原告东丰县农村信用合作联于2016年6月24日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东丰县农村信用合作联撤回起诉。
案件受理费1196.50元，待本裁定生效后予以退回。
审判员 潘显波
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹鸿洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第500号
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武海军，该公司经理。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
被告银川金泽岸汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人封雷，该公司总经理。
被告袁惊涛，男，1987年4月9日出生，汉族，个体，户籍所在地甘肃省环县。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被告银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员刘亚军适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉君、被告银川金泽岸汽车服务有限公司法定代表人封雷到庭参加诉讼，被告袁惊涛经公告送达，公告期满无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年1月28日，被告银川金泽岸汽车服务有限公司在未取得宁A×××××号车辆所有人同意的前提下，擅自将其承揽修理的该车辆交由被告袁惊涛，袁惊涛在无驾驶证的情况下驾驶宁A×××××号车辆与郑某某发生交通事故，造成郑某某受伤。经交警部门认定，袁惊涛承担事故的全部责任。2013年2月1日，银川市兴庆区人民法院作出（2012）兴民初字第3821号民事判决书，认定被告银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛对上述损害后果承担共同的损害赔偿责任，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付郑某某21935元，并可在赔偿后向被告追偿。现原告已履行了判决书确定的义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛共同向原告支付赔偿金21935元、2、本岸诉讼费由二被告承担。
被告银川金泽岸汽车服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当由其与袁惊涛共同承担向原告支付赔偿金的义务。
被告袁惊涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，宁A×××××号轿车属鲍某某所有，鲍某某该车辆于2010年8月26日在原告处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险等险种，保险期间自2010年8月26日0时起至2011年8月25日24时止。鲍某某将该车送至银川盛世翌豪汽车服务有限公司（2011年4月7日，银川盛世翌豪汽车服务有限公司在工商部门变更名称登记为银川金泽岸汽车服务有限公司）补漆，该公司将轿车送至银川众诚达高级汽车修理厂，交由承包该厂钣金喷漆项目的袁惊涛修理。2011年1月28日22时17分，被告袁惊涛未取得机动车驾驶证驾驶宁A×××××号小型轿车，沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至粮校西侧的宁粮家属院路段入口处时，与推电动车到至的郑某某发生碰撞，造成郑某某受伤、两车受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定袁惊涛负事故的全部责任、郑某某无责任。交通事故发生后，郑某某先后到银川市第一人民医院、宁夏医科大学附属医院治疗。后郑某某与中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司因保险赔偿发生纠纷，郑某某诉至本院。本院于2013年2月1日作出（2012）兴民初字第3821号民事判决书，认定郑某某的经济损失共计24373.35元，并判决中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郑某某各项经济损失21935元，不足的部分2438.35元由袁惊涛、银川金泽岸汽车服务有限公司予以赔偿。同时该判决认定袁惊涛无证驾驶宁A×××××号轿车致郑某某人身损害，且负交通事故的全部责任，应对交通事故所导致的郑某某损失承担损害赔偿责任；宁A×××××号轿车由银川金泽岸汽车服务有限公司承揽修理，但其未经该车所有人同意擅自交由袁惊涛完成，为袁惊涛无证驾驶宁A×××××号轿车创造了条件，开启危险源，是损害发生的原因之一，应对损害后果承担共同的损害赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司赔偿后可向袁惊涛、银川金泽岸汽车服务有限公司追偿。现原告与银川金泽岸汽车服务有限公司已履行了该判决书确定的义务。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的保险单、（2012）兴民初字第3821号民事判决书、保险赔款费用计算书、网上银行电子回单及原告与被告银川金泽岸汽车服务有限公司的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿岸件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，袁惊涛是在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶涉案车辆发生交通事故，系实际侵权人。本院（2012）兴民初字第3821号民事判决书认定银川金泽岸汽车服务有限公司应对损害后果与袁惊涛承担共同损害赔偿责任。原告已经履行了该判决书确定的义务，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付郑某某21935元，故原告有权向银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛追偿。故对原告要求银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛向原告支付赔偿金21935元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿岸件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司赔偿金21935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元、公告费300元，由被告银川金泽岸汽车服务有限公司、袁惊涛负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 董 明
人民陪审员 吴爱贤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 田 霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2965号
申请执行人浙ＸＸ越设计股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和东路。
法定代表人俞青。
申请执行人临海市和地建筑咨询事务所，住所地临海市伟程时代广场。
法定代表人何卫。
被执行人温岭市宝地电子商务有限公司，住所地温岭市太平街道下河村村部。
法定代表人陆于标。
浙ＸＸ越设计股份有限公司;临海市和地建筑咨询事务所与温岭市宝地电子商务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10729号判决书已经发生法律效力。权利人浙ＸＸ越设计股份有限公司等于2017年05月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市宝地电子商务有限公司应支付申请执行人浙ＸＸ越设计股份有限公司;临海市和地建筑咨询事务所人民币309700元及利息，并支付诉讼费5946元、申请执行费4634元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2965号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月八日
书 记 员 詹文渊
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初86号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方文福，男，1959年7月11日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因本案于2016年12月16日被开化县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月25日被逮捕。现羁押开化县看守所。
指定辩护人刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人方文福犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人方文福及指定辩护人刘樟龙、证人王某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日17时许，被告人方文福驾驶一辆红色无号牌普通二轮摩托车搭着本村村民姜某1，从开化县苏庄镇平坑村洪源自然村出发驶往苏庄镇唐头村回家。17时15分许，行驶至油古线20ＫＭ+330Ｍ路段时，因未右侧行驶，与对向行驶的苏庄镇平坑村宋坑自然村汪某2驾驶一辆蓝色无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，致汪某2当场死亡，姜某1、方文福受伤，两车损坏的交通事故。案发后，姜某1、方文福被送往开化县人民医院救治。当晚19时许，姜某1经抢救无效死亡。
2016年12月16日，开化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人方文福负事故的主要责任；当事人汪某2负事故的次要责任；当事人姜某1无事故责任。
公诉机关认为，被告人方文福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡一人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。归案后，被告人方文福能如实供述自己的罪行，从到案经过看，可以认定为自首，被告人方文福至今未履行赔偿被害人汪某2亲属损失的判决，应酌情加重处罚。建议判处被告人方文福有期徒刑三至四年。
被告人方文福对起诉书指控的罪名无异议，认为其没有行驶到对方车道。指定辩护人刘樟龙对公诉机关指控被告人方文福的行为构成交通肇事罪不持异议，认为被告人方文福主动到公安机关投案，系自首，被告人方文福主观恶性和社会危害性较小，其中死者姜某1搭乘其摩托车属好意搭乘，可从轻处罚，被告人方文福积极配合公安机关办案，已赔偿姜某1亲属损失100000元，系初犯，可从轻处罚。建议减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月14日17时许，被告人方文福驾驶一辆红色无号牌普通二轮摩托车搭着本村村民姜某1，从开化县苏庄镇平坑村洪源自然村出发驶往苏庄镇唐头村。17时15分许，行驶至油古线20ＫＭ+330Ｍ路段时，因未右侧行驶，与对向行驶的苏庄镇平坑村宋坑自然村汪某2驾驶的一辆蓝色无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，致汪某2当场死亡，姜某1、方文福受伤，两车损坏的交通事故。案发后，姜某1、方文福被送往开化县人民医院救治。当晚19时许，姜某1经抢救无效死亡。
2016年12月7日，被告人方文福主动到公安机关供述事故情况。2016年12月16日，开化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人方文福负事故的主要责任；当事人汪某2负事故的次要责任；当事人姜某1无事故责任。当日，公安机关电话通知被告人方文福前往公安机关领取交通事故责任认定书，被告人方文福明知自己的行为涉嫌犯罪而在公安机关等候处理，公安机关于当日立案后向等候在公安机关的被告人方文福进行传唤，被告人方文福如实供述自己的罪行。
事后，被告人方文福与被害人姜某1亲属达成民事赔偿协议，由被告人方文福一次性赔偿被害人姜某1亲属损失100000元。被害人汪某2亲属向本院提起民事诉讼，经本院交通巡回法庭审理，判决被告人方文福赔偿被害人汪某2亲属损失263226.65元，扣除已付20000元，剩余243226.65元至今未给付。
上述事实，被告人方文福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方文福的供述和辩解、证人刘某、姜某2等人的证言、公安机关办案民警王某、郑某当庭对被告人到案经过的证言，书证接警单、受理案件登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人员信息证明、赔偿协议、民事判决书、户籍证明，机动车司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验分析意见书、事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场示意图、勘查照片及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。其中现场图及勘查照片、现场勘查笔录能证实两车发生碰撞处位于被告人方文福行驶方向的左侧道路上，本院予以确认。被告人方文福关于其没有行驶到对方车道的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人方文福违反交通运输管理法规，驾车未确保安全因而发生重大交通事故，致二人死亡受伤，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方文福接到公安机关电话通知后按时到达公安机关，明知自己的行为涉嫌犯罪而在公安机关等候处理，应视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院予以减轻处罚，归案后被告人方文福认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿被害人姜某1亲属的损失，本院均予以从轻处罚。被告人方文福明知无牌证的机动车而驾驶，本院酌情予以从重处罚。公诉机关及辩护人相关从轻减轻处罚的公诉辩护意见，本院予以采纳，因被告人的交通肇事行为造成二人死亡，属情节特别恶劣，辩护人建议适用缓刑的辩护意见，不符合刑法第七十二条关于犯罪情节较轻的规定，本院不予采纳。综合犯罪事实及危害后果，可对被告人减轻处罚，公诉机关相关量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2019年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑国平
人民陪审员 华美娟
人民陪审员 吴宏根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪 蓁
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初227号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1987年9月11日出生于贵州省湄潭县，初中文化，无业。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局取保侯审，同年12月13日被贵阳市南明人民检察院继续取保侯审。
贵阳市南明区人民检察以南检花果刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员曾丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日16时许，被告人李某在本市南明区花果园菩吧旁火锅店门口，趁无人之际，用事先准备的钥匙将被害人陈某某停放于此的白色喜力牌电瓶车盗开走，停放到本市南明区青山小区，当其返回盗车地点准备开自已电瓶车离开时，被公安民警盘查后，即交代了此次盗窃的犯罪事实和曾于同年12月13日在此盗窃绿色电瓶车（未作物价鉴定）的另一犯罪事实。涉案电瓶车经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币1583元，均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述、抓获经过、被害人陈述、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值人民币1583余元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；被告人在被公安机关盘查时，主动交代自己两次盗窃的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中认罪，综合其自首等情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵卅省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一六年三月二日
书记员 张尉尉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第421号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
被执行人吴梁木，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人陈明煌，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人吴梁木、陈明煌追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）靖民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知、财产报告令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司尚有本金113343元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第421号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年一月五日
书记员 刘婵婵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第234号
原告潍坊翰林轩文化有限公司。
被告刘清泉。
被告刘洋。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款280000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月四日
代书记员 牛晓燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1592号
原告：文兆兴，男，1951年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：文勇，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：郑英，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告文兆兴诉被告文勇、郑英排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案,原告文兆兴于2017年5月12日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文兆兴撤诉。
案件受理费300元，由原告文兆兴负担。
审判员 董 毅
二〇一七年五月十二日
书记员 刘兴春
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00036号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：杨正龙，男，1974年5月25日出生，汉族，明光市人。
被申请人：许振芳，女，1977年2月6日出生，汉族，明光市人。
申请执行人明光市人口和计划生育委员会以被申请人杨正龙、许振芳拒不履行已发生法律效力的征决字（2013）2080号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
本院审查认为，明光市人口和计划生育委员会于2013年10月27日作出的征决字（2013）2080号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2013）2080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年十月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初290号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人袁国，男，汉族，1977年11月9日出生于安徽省濉溪县，中专文化，个体从业人员，户籍地濉溪县，住濉溪县。因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年12月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2018年1月10日21时许，被告人袁国酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型汽车，沿濉溪县虎山路由北向南行驶至沱河路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，袁国血液酒精含量为127.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2018年1月16日，袁国经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁国在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科核查材料，机动车信息、驾驶人信息查询材料，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人袁国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2018]216号起诉书指控被告人袁国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。袁国自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一八年六月十四日
书记员 邵宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第374号
原告陈蕊芳，女，汉族，1988年3月13日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告陈蕊芳诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈蕊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈蕊芳负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月五日
书记员 刘源远
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00060号
上诉人（原审被告）刘占甫，又名刘占府，男，汉族，1979年9月1日出生，住温县。
上诉人（原审被告）郭画，女，汉族，1982年3月3日出生，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原三军，男，1971年8月1日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）武菊义，女，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原三军、武菊义与刘占甫、郭画侵权责任纠纷一案，原三军、武菊义向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将原告的房屋恢复原状或赔偿10000元；2、鉴定费200元及诉讼费用由被告负担。温县人民法院于2014年12月15日作出（2014）温民一初字第00322号民事判决。宣判后，刘占甫、郭画不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘占甫、郭画的共同委托代理人任治乐，被上诉人原三军、武菊义及其共同委托代理人毛赞全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，居住在温县温泉路石油公司临街楼东单元5层西户。二被告系夫妻关系，在原告居住的楼上开办画室，原被告均居住在上下楼层，2014年6月19日，从被告画室渗漏的水将原告的屋顶、墙面、吸顶灯、被褥等损坏，经温县价格认证中心的鉴定财物价值为4750元，为财产损失双方产生纠纷，形成本案诉讼。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告家的墙体浸湿及其他物品损毁予以认定，被告虽辩称不是自己家的房屋漏水造成。但本案中原被告同居住在同一单元上下楼层，双方房屋上下相连，根据本院勘验和一般生活经验，原告房屋漏水应该是从被告家渗漏到原告家，被告也没有证据证明原告原告房屋渗漏是其他相邻房屋漏水造成，因此被告应对原告损害的财产承担赔偿责任。原告方进行的财产损失鉴定虽是单方委托，但被告不能提供充分证据否定该鉴定，故被告的主张不予采纳。原告要求被告赔偿损失4750元，该院予以支持。被告辩称不同意赔偿原告损失的理由不能成立，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第十九条之规定，判决被告刘占甫、郭画应赔偿原告原三军、武菊义财产损失4750元，在判决生效后10日内履行。案件受理费100元，鉴定费200元，合计300元，由被告刘占甫、郭画负担。
宣判后，刘占甫、郭画不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。理由：1、原审判决没有任何证据证明被上诉人家屋内被水浸渍是上诉人家的水泄露导致，仅是以经验推定，没有法律依据。根据现场勘验，可以向被上诉人屋内漏水的水源有两处，一处是上诉人屋内卫生间的水龙头，另一处是被上诉人所住楼层南边屋顶公共排水平台，该平台不属于上诉人所有。被上诉人家遭水浸的前一天下了大雨，经现场勘验，该平台上有积水，究竟是哪一处水源漏到被上诉人家，原审法院没有查清，只是武断地以经验予以认定。2、为了查清案件事实，我方在原审中向法庭提交了我家2014年6、7、8月的用水票据，以证明事发当月的用水量，不可能致被上诉人家全屋漏水受损。被上诉人报警后，警察现场勘验的证明材料也可以证明我们画室没有任何过水的痕迹，进而可以证明被上诉人家的屋内漏水与上诉人无关。
原三军、武菊义答辩称，原审是依据现场勘验所做出判决，并非是通过推断，水源从哪流出不是本案审理范围。原审判决正确，事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人家中漏水及财产损失与上诉人是否有因果关系。
针对争议焦点，刘占甫、郭画的主张：被上诉人的财产损失与上诉人之间没有因果关系。被上诉人答辩称，水源的来源不是本案审理范围，该观点错误。被上诉人所受的侵害就是因为漏水造成的，那么就应当查清楚水的来源，是否是上诉人家中由于管理不善导致漏水。根据案件事实，原审现场勘验不能证明是上诉人家的自来水管漏水所致，因为只有一个水龙头，当时被上诉人发现屋内漏水后报警，出警人员在现场看了之后，包括被上诉人去上诉人屋内查看，都未发现任何过水痕迹，说明并不是因为上诉人家中水管或者水源没有管理好而对被上诉人造成损失。原审在勘验时不能确定水源是上诉人家中的，因此原审判决上诉人承担侵权责任，没有事实依据，应当在查明水源出处的情况下，依法公正判决。我们在一审时已经举证证明三个月的用水量比较平均，说明没有漏水。
针对争议焦点，原三军、武菊义的主张：水从上诉人家渗透到被上诉人家是事实，上诉人否定水源不是从自家而来，应当举证证明。上诉人提交的用水量是事故发生后的用水量，其应该提交事故发生前的用水量，综合比较。及时提供了用水量，也无法证明没有漏水。现场出警也是事故发生一段时间以后，现场可能已经清理完毕。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人是楼上楼下的邻居，在日常生活中，应体现相互团结、方便生产生活的互助精神。作为受害者的原三军、武菊义家里遭受水浸，提供了自己遭受损害的事实以及要求赔偿损失的依据，已经完成了的相关举证责任。上诉人认为被上诉人应该有证据证明其家漏水与上诉人有因果关系，本院认为，不能对被上诉人苛以过高的举证责任，作为其家楼上唯一的住户，被上诉人有足够理由相信水是从上诉人家流出，因此上诉人的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据被上诉人提供的证据并结合现场勘验，认定被上诉人家的水是从上诉人家渗漏，证据充分且符合常理。上诉人认为水不是从其家渗漏的证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由刘占甫、郭画承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵文培
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03219号
原告胡某某。
委托代理人陈某某，忠信诚律师事务所律师。
被告西安某某机械厂。地址：西安市灞桥区半坡路***号。
法定代表人张继群，系该厂厂长。
委托代理人高某某、王某某，北京某某（西安）律师事务所律师。
原告胡某某与被告西安某某机械厂继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员赤文肖、独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某某、被告委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与顾贵生（已故）同是被告单位退休职工，因顾贵生是孤寡老人，自2001年开始，原告以保姆身份照顾顾贵生的生活起居，顾贵生支付少量保姆费。因原告长期精心细致的生活照料，顾贵生对原告产生了信任，2013年6月，顾贵生与原告口头约定：由原告负责自己的生养死葬，自己去世后的所有财产归原告所有。之后，顾贵生不再给原告支付保姆费。并于2015年9月23日用律师见证书与原告签订书面遗赠抚养协议。2015年10月18日顾贵生因病去世，因被告称顾贵生系孤寡老人，于2013年1月28日立有遗嘱为由，阻止原告对顾贵生遗体进行火化，致顾贵生遗体在殡仪馆停放，每日产生停尸费120元。为了维护原告的合法权益，使过世老人能入土安葬，现提起诉讼：1、依法确认2013年1月28日顾贵生所立《遗嘱》无效；2、依法确认2015年9月23日顾贵生与原告所签订的《遗赠抚养协议》有效；3、被告向原告返还办理丧葬事宜的所有材料，并承担停尸费（自2015年10月19日至实际火化之日）4、被告按规定向原告支付丧葬费和一次性抚恤金；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2013年1月28日顾贵生所立《遗嘱》合法有效，该遗嘱是在众多人的共同见证下顾贵生的真实意思表达，且被告也履行了一定的义务，原告不应单方解除、修改该遗嘱。2015年9月23日顾贵生与原告所签订的《遗赠抚养协议》应无效。因为顾贵生9月24日就生病住院，其是否具备订立遗赠抚养协议的能力尚不得知，且顾贵生和原告都明知之前所立《遗嘱》中被告负有义务并享有权益，该《遗赠抚养协议》损害了被告的权益，属于双方恶意串通，应为无效协议。故原告的其他诉讼请求也没有事实和法律依据。
经审理查明，顾贵生（已故）系被告单位退休职工，生前是孤寡老人，曾于2013年1月28日立有《遗嘱》一份，声明顾贵生今后的看病、住院委托被告离退办全权办理；顾贵生居住的被告家属院12-5-2西户房屋60余平方米，在顾贵生去世后，自愿交回被告；顾贵生父母早亡，无儿无女，也无其他近亲属，去世后委托被告负责办理将其骨灰与其母葬在一起；顾贵生因2012年2月7日发生车祸后，肇事者拿走顾贵生6.6万元，顾贵生现有存款16.1万元及医保卡内1980元由原告保管。之后，在被告告知顾贵生因办理与其母葬埋在一起需要费用时，顾贵生要求暂缓一段时间。后因顾贵生生前长期由原告照顾其生活起居、看病住院等，2015年9月23日顾贵生、胡某某共同委托陕西秦原律师事务所律师周再香、周怡制作律师见证书，与原告签订书面遗赠抚养协议一份，约定在顾贵生死亡后将其五张存折的30余万元及被告单位西区22幢50202号职工福利房一套，面积58.49平方米和家中家电海尔冰箱、TCL彩电、小天鹅牌洗衣机、海尔空调各一台赠送给原告；同时约定原告保证继续细心照顾顾贵生的饮食起居、医疗看病，保证顾贵生生活水平，安度晚年，并负责对顾贵生送终安葬；、、、、、、。2015年10月18日顾贵生因病去世，因被告称顾贵生系孤寡老人，并以2013年1月28日顾贵生立有遗嘱为由，与原告协商未果，致顾贵生遗体于2015年11月2日才进行了火化。
以上事实有原、被告陈述，2013年1月28日顾贵生所立《遗嘱》、2015年9月23日顾贵生委托律师制作见证书录像及与原告签订书面《遗赠抚养协议》一份、证人证言、顾贵生病历及火化证等在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因顾贵生生前系孤寡老人，2013年1月28日立《遗嘱》要求被告在其生前履行相关义务，死后将其房屋交回单位即被告，是其真实意思表达。但遗嘱人也可以撤销、变更自己所立遗嘱。所以在长期生活当中，因原告一直照顾顾贵生的生活起居及看病住院，顾贵生又委托律师见证，要求死后将其包括房屋在内的一切财产赠送给原告，也是其真实意思的表述；因该《遗赠抚养协议》与之前《遗嘱》有抵触，依法应按协议处理，与协议相抵触的遗嘱应全部无效。因在诉讼期间，顾贵生遗体已经火化，原告放弃要求被告返还办理丧葬事宜的所需材料应予支持。因《遗赠抚养协议》约定由原告负责顾贵生的送终安葬，且原告受赠了顾贵生的一切财产，故对原告主张的丧葬费和停尸费不予支持。关于原告主张的抚恤金问题，因顾贵生系孤寡老人，原告作为受遗赠人无权取得该财产，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十六、二十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》惹干问题的意见第5条之规定判决如下：
依法确认2013年1月28日顾贵生所立《遗嘱》无效；
依法确认2015年9月23日顾贵生与胡某某所签订的《遗赠抚养协议》有效；
驳回原告胡某某要求被告支付停尸费、丧葬费及抚恤金的诉讼请求；
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担200元，被告负担100元（本判决生效后10日内日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯 捷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03219号
原告胡某某。
委托代理人陈某某，忠信诚律师事务所律师。
被告西安某某机械厂。地址：西安市灞桥区某某路***号。
法定代表人张某某，系该厂厂长。
委托代理人高某某、王某某，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告胡某某与被告西安某某机械厂继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员赤文肖、独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈某某、被告委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与顾某某（已故）同是被告单位退休职工，因顾某某是孤寡老人，自2001年开始，原告以保姆身份照顾顾某某的生活起居，顾某某支付少量保姆费。因原告长期精心细致的生活照料，顾某某对原告产生了信任，2013年6月，顾某某与原告口头约定：由原告负责自己的生养死葬，自己去世后的所有财产归原告所有。之后，顾某某不再给原告支付保姆费。并于2015年9月23日用律师见证书与原告签订书面遗赠抚养协议。2015年10月18日顾某某因病去世，因被告称顾某某系孤寡老人，于2013年1月28日立有遗嘱为由，阻止原告对顾某某遗体进行火化，致顾某某遗体在殡仪馆停放，每日产生停尸费120元。为了维护原告的合法权益，使过世老人能入土安葬，现提起诉讼：1、依法确认2013年1月28日顾某某所立《遗嘱》无效；2、依法确认2015年9月23日顾某某与原告所签订的《遗赠抚养协议》有效；3、被告向原告返还办理丧葬事宜的所有材料，并承担停尸费（自2015年10月19日至实际火化之日）4、被告按规定向原告支付丧葬费和一次性抚恤金；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2013年1月28日顾某某所立《遗嘱》合法有效，该遗嘱是在众多人的共同见证下顾某某的真实意思表达，且被告也履行了一定的义务，原告不应单方解除、修改该遗嘱。2015年9月23日顾某某与原告所签订的《遗赠抚养协议》应无效。因为顾某某9月24日就生病住院，其是否具备订立遗赠抚养协议的能力尚不得知，且顾某某和原告都明知之前所立《遗嘱》中被告负有义务并享有权益，该《遗赠抚养协议》损害了被告的权益，属于双方恶意串通，应为无效协议。故原告的其他诉讼请求也没有事实和法律依据。
经审理查明，顾某某（已故）系被告单位退休职工，生前是孤寡老人，曾于2013年1月28日立有《遗嘱》一份，声明顾某某今后的看病、住院委托被告离退办全权办理；顾某某居住的被告家属院12-5-2西户房屋60余平方米，在顾某某去世后，自愿交回被告；顾某某父母早亡，无儿无女，也无其他近亲属，去世后委托被告负责办理将其骨灰与其母葬在一起；顾某某因2012年2月7日发生车祸后，肇事者拿走顾某某6.6万元，顾某某现有存款16.1万元及医保卡内1980元由原告保管。之后，在被告告知顾某某因办理与其母葬埋在一起需要费用时，顾某某要求暂缓一段时间。后因顾某某生前长期由原告照顾其生活起居、看病住院等，2015年9月23日顾某某、胡某某共同委托陕西秦原律师事务所律师周再香、周怡制作律师见证书，与原告签订书面遗赠抚养协议一份，约定在顾某某死亡后将其五张存折的30余万元及被告单位西区22幢50202号职工福利房一套，面积58.49平方米和家中家电海尔冰箱、TCL彩电、小天鹅牌洗衣机、海尔空调各一台赠送给原告；同时约定原告保证继续细心照顾顾某某的饮食起居、医疗看病，保证顾某某生活水平，安度晚年，并负责对顾某某送终安葬；、、、、、、。2015年10月18日顾某某因病去世，因被告称顾某某系孤寡老人，并以2013年1月28日顾某某立有遗嘱为由，与原告协商未果，致顾某某遗体于2015年11月2日才进行了火化。
以上事实有原、被告陈述，2013年1月28日顾某某所立《遗嘱》、2015年9月23日顾某某委托律师制作见证书录像及与原告签订书面《遗赠抚养协议》一份、证人证言、顾某某病历及火化证等在卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因顾某某生前系孤寡老人，2013年1月28日立《遗嘱》要求被告在其生前履行相关义务，死后将其房屋交回单位即被告，是其真实意思表达。但遗嘱人也可以撤销、变更自己所立遗嘱。所以在长期生活当中，因原告一直照顾顾某某的生活起居及看病住院，顾某某又委托律师见证，要求死后将其包括房屋在内的一切财产赠送给原告，也是其真实意思的表述；因该《遗赠抚养协议》与之前《遗嘱》有抵触，依法应按协议处理，与协议相抵触的遗嘱应全部无效。因在诉讼期间，顾某某遗体已经火化，原告放弃要求被告返还办理丧葬事宜的所需材料应予支持。因《遗赠抚养协议》约定由原告负责顾某某的送终安葬，且原告受赠了顾某某的一切财产，故对原告主张的丧葬费和停尸费不予支持。关于原告主张的抚恤金问题，因顾某某系孤寡老人，原告作为受遗赠人无权取得该财产，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十六、二十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》惹干问题的意见第5条之规定判决如下：
依法确认2013年1月28日顾某某所立《遗嘱》无效；
依法确认2015年9月23日顾某某与胡某某所签订的《遗赠抚养协议》有效；
驳回原告胡某某要求被告支付停尸费、丧葬费及抚恤金的诉讼请求；
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担200元，被告负担100元（本判决生效后10日内日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯 捷
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00449号
申请执行人胡乐强。
被执行人十堰普瑞实业有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区温州工业园。
法定代表人：彭绍文，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂茅箭民一初字第00311号民事判决书，申请执行人于2014年3月14日向本院申请执行，要求被执行人十堰普瑞实业有限公司给付胡乐强2011年6、9月、2012年6月工资1400元，经济补偿金3300元，双倍工资18150元。负担案件受理费10元，执行费363元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰普瑞实业有限公司的银行存款23223元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜 韬