wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第01071号
原告贺勤洲，男，汉族，1952年9月10日出生。
委托代理人赵文华，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石安泰矿山机械技术有限公司。
法定代表人柯加民，系该公司经理。
原告贺勤洲诉被告黄石安泰矿山机械技术有限公司（以下简称安泰公司）提供劳务者致害责任纠纷一案。本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年11月28日、2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告贺勤洲诉讼代理人赵文华、被告安泰公司法人柯加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在原工作单位退休后，接受被告的雇请到被告单位提供劳务，2013年8月15日上午9时30分，原告在钻床作业工作中受伤，左手大拇指前段绞段脱落。原告受伤后因治疗发生住院伙食补助费700元、伤残赔偿金158384元、护理费1120元，精神抚慰金10000元，共计170204元。为此，原告找到被告索赔，但被告均拒绝承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：被告依法赔偿原告住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金共计170204元。
原告贺勤洲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、黄石安泰矿山机械技术有限公司出具的证明，
拟证明原告受伤经过的事实。
证据二、司法鉴定书，拟证明原告左拇指损伤属七级伤
残。
证据三、出院记录，拟证明原告受伤后在黄石矿务局医
院住院14天的事实。
证据四、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
被告安泰公司答辩称：原告贺勤洲在其公司上班过程中受伤的基本事实属实，但认为其与贺勤洲系劳动关系，贺勤洲的损伤应属工伤，本案属于工伤赔付范畴。
被告贺勤洲在举证期限内，未向本院提交任何证据。
在案件审理过程中，被告安泰公司对原告贺勤洲提交的黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0968号《司法鉴定书》中关于原告贺勤洲损伤构成七级伤残的鉴定意见持有异议并书面申请重新鉴定。本院经原告贺勤洲同意后，依法委托大冶弘法法医司法鉴定所对原告贺勤洲的伤残等级进行重新鉴定，大冶弘法法医司法鉴定所弘法法医临床（2014）001号《司法鉴定意见书》鉴定原告贺勤洲损伤构成七级伤残。
经庭审质证，对于原告贺勤洲提交的证据，被告安泰公司认为：证据一、三、四，均无异议；证据二，三性均有异议并申请重新鉴定，认为应以新的鉴定结论为准。
对于大冶弘法法医司法鉴定所弘法法医临床（2014）001号《司法鉴定意见书》，原告贺勤洲及被告安泰公司均不持异议。
对双方均无异议的证据本院依法予以确认。对有异议的证据本院认为，原告提交的证据二，黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0968号《司法鉴定书》，被告安泰公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，原告对该重新鉴定意见亦表示赞同，故对该证据拟证明的原告损伤程度应以新的鉴定意见为准，本院对该证据不再采纳。
经审理查明：原告贺勤洲原系黄石市矿务局职工，其在原单位办理退休离职后，便接受被告安泰公司的雇请，前往被告公司提供劳务。2013年8月15日上午9时30分许，原告贺勤洲在被告公司车间进行钻床操作作业时，不慎发生安全事故致其左手大拇指前段被绞段脱落。随后，原告被送往黄石市煤炭矿务局医院住院治疗14天，后经鉴定原告损伤构成七级伤残。现就赔偿事宜，双方协商未果，故而成讼。
另查明，原告贺勤洲于1952年9月10日出生，事故发生时的年龄为61岁。
本院认为：原告贺勤洲从原单位黄石市矿务局退休后再接受被告公司的聘用，属已享受养老保险待遇的退休人员再就业。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此，被告安泰公司提出本案属于工伤赔付范畴的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。本案中，原告贺勤洲接受被告安泰公司的雇请，双方应属于法律意义上的劳务关系，属于一般民事法律关系调处的范畴。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。此类赔偿责任在归责原则上属于无过错责任赔偿，只有在受害人对于损害的发生也有过错的情况下，才可以减轻侵害人的民事责任。而本案中，被告安泰公司未能提供有效证据证明原告贺勤洲在本次事故中存在过错，因此，对于本次事故中原告贺勤洲遭受的损失，则理应由被告安泰公司全部承担。
原告贺勤洲在本次事故中合理损失的认定：1、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见，原告贺勤洲损伤构成七级伤残，本院参照2013年城镇居民人均可支配性收入20840元／年并结合贺勤洲本人实际年龄，确定残疾赔偿金认定为：20840元／年×19年×40%＝158384元；2、住院伙食补助费，本院以50元／天予以认定，原告住院14天，住院伙食补助费计700元；3、护理费，本院参照2013年度全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务和其他服务业23624元／年计算，原告住院14天，护理费认定为：23624元／年÷365天×14天＝906.13元。4、精神抚慰金，本院结合原告贺勤洲的伤残损伤程度及受诉法院平均水平，本院依法认定为6000元。以上共计165990.13元。
综上所述，被告安泰公司作为接受劳务的用人单位，对其聘用的人员在其单位作业的过程中遭受的损伤，理应予以赔偿。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄石安泰矿山机械技术有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告贺勤洲165990.13元；
二、驳回原告贺勤洲其他诉讼请求。
诉讼费3704元、诉讼费1371元，合计5075元，由被告黄石安泰矿山机械技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3704元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
助理审判员 陈俊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶畅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6349号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，组织机构代码：59788808－0。
代表人陈小龙，该支行行长。
委托代理人谢尾燕，该支行员工。
被告吴信顶，男，1975年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告吴汉君，男，1986年8月29日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴信顶、吴汉君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人有意庭外自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。
本案受理费2328元，减半收取为1164元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪振坦
-
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1643号
原告河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人赵杏珠，总经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告徐长伟，男，1984年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告河南明源集团明居物业管理有限公司被告徐长伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一六年六月二十日
书记员 丁淑芬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执557号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人赵辉，该公司员工。
被执行人安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人钱桂明，该公司董事长。
被执行人安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。
法定代表人项道根，该公司董事长。
被执行人钱桂明,男，汉族，1966年6月16日生。
被执行人钱桂林，男，汉族，1969年1月22日生。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、钱桂明、钱桂林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1276号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案执行，执行标的为2254692.00元。
执行中查明，被执行人安徽乐健绿色食品有限公司的房产、土地已被保全，查封房产有抵押，土地是轮候查封，其他被执行人无房产、车辆登记信息。执行中，本院扣划了被执行人钱桂明银行存款27880元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、钱桂明、钱桂林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执557号申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路26、27层。法定代表人熊先根，该公司董事长。委托代理人赵辉，该公司员工。被执行人安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。法定代表人钱桂明，该公司董事长。被执行人安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民路528号（商业银行大楼）。法定代表人项道根，该公司董事长。被执行人钱桂明,男，汉族，1966年6月16日生。被执行人钱桂林，男，汉族，1969年1月22日生。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、钱桂明、钱桂林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1276号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月24日立案执行，执行标的为2254692.00元。执行中查明，被执行人安徽乐健绿色食品有限公司的房产、土地已被保全，查封房产有抵押，土地是轮候查封，其他被执行人无房产、车辆登记信息。执行中，本院扣划了被执行人钱桂明银行存款27880元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、钱桂明、钱桂林纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  管 峰二〇一六年五月十九日书记员  王 健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4149号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：王荣桦，该行职工，特别代理。
被告：余顺海，男，汉族，生于1949年5月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告余顺海金融借款合同纠纷过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 廖小萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第458号
上诉人（原审被告）：张军夫。
被上诉人（原审原告）：舒三江。
上诉人张军夫为与被上诉人舒三江民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余陆商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张军夫于2011年10月21日向舒三江借款100000元，并于2012年7月27日出具借条1份对上述借款予以确认，约定按期支付利息。
舒三江于2013年1月29日，以张军夫为归还婚前所欠债务向其借款100000元后一直拖欠未还，经催讨张军夫出具借条后至今仍分文未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张军夫立即归还舒三江借款100000元；二、本案诉讼费由张军夫承担。
张军夫在原审中答辩称：一、借款的时间应为2011年9月19日，其实际经手的只有50000元，已用于买车，其余的50000元经询问妻子才知道；二、借条是在舒三江的逼迫下才写的；三、舒三江多次指使社会上闲杂人员前来催讨，严重影响了其家庭的生活。
原审法院审理认为：舒三江、张军夫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，张军夫理应及时归还借款。舒三江的诉请合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院于2013年3月27日作出如下判决：张军夫归还舒三江借款100000元，款限于原判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张军夫负担。
张军夫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序。本案系争借款实为张军夫与妻子舒娜科的夫妻共同债务，妻子舒娜科系舒三江女儿，张军夫在原审中书面申请追加舒娜科为本案共同被告，但原审法院没有回应，在原审判决书中也未提及。请求二审法院查清事实，依法改判。
舒三江答辩称：张军夫的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张军夫提交家庭支出记录本1份，拟证明其向舒三江借款100000元中的50000元被舒娜科用于家庭开支。经质证，舒三江对该证据真实性不予认可，其认为记录本中的字非其女儿舒娜科所写。本院经审查认为，该笔记本所载内容是否为舒娜科所写无法认定，且即使确系舒娜科所写，因张军夫认可记录涉及的是本案所涉借款发生之前的家庭开支，与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的证据；借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。张军夫于2012年7月27日向舒三江出具借条，舒三江据此向张军夫主张债权，应予支持。张军夫主张该借款部分由其妻子舒娜科收取，借款系用于家庭日常生活开支，本案所涉借条系在舒三江胁迫下出具，但未提供确凿证据予以证明，难以采信。其要求追加舒娜科为共同被告，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张军夫负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年六月六日
书记员 杨 锴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2526号
罪犯吉说拉哈，男，1985年4月2日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）攀刑初字第36号刑事判决，以被告人吉说拉哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2009年5月27日起至2024年5月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年；2014年6月30日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2021年10月26日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉说拉哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉说拉哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉说拉哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉说拉哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获标准积分110分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉说拉哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉说拉哈予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2020年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保73号
申请人黄妃勇，男，汉族，住东莞市。
被申请人黄达祥，男，汉族，住湛江市霞山区。
申请人黄妃勇于2016年3月18日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结被申请人名下价值79000元的房产。担保人邓土华自愿以名下所有的粤B×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人黄达祥存于商业银行的存款或其他财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。冻结、财产保全限额以79000元为限。
二、查封担保人邓土华所有的粤B×××××号小型轿车。车辆被查封期间，暂由使用权人或所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
签发：核稿：拟稿：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第39号
上诉人（原审原告）：徐子凡。
上诉人（原审原告）：董继开。
上诉人（原审原告）：徐清平。
三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江众鑫置业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区求实路**号。
诉讼代表人：浙江众鑫置业有限公司清算组，该公司的破产管理人。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴珍，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人徐子凡、董继开、徐清平为与被上诉人浙江众鑫置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐子凡、董继开、徐清平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐子凡、董继开、徐清平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐子凡、董继开、徐清平撤回上诉。
二审案件受理费108020元，减半收取54010元，由上诉人徐子凡、董继开、徐清平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第626号
原告冀某。
委托代理人侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师
原告冀某与被告王某甲抚养权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，原告冀某经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告冀某诉称，原被告系夫妻，婚姻关系期间共同养育儿子王某乙，女儿王某丙。在2013年6月14日双方因感情不和协议离婚。协议离婚时，原被告的婚后财产都归被告所有，两个孩子被告要求自行抚养。两个孩子从小到大一起长大，原告不想让孩子分开，没有争取孩子的监护权，现被告无能力抚养孩子，并且被告脾气不好，对孩子的成长不利，依据我国相关法律的规定，恳请法院依法变更王某乙，王某丙的监护权。
被告王某甲辩称，一、原告诉称被告无能力抚养孩子，没有事实依据。原告自离婚后对孩子不闻不问，没有尽到一个母亲的责任。二、原告要求变更抚养权不符合《人民法院审理离婚案件中处理子女抚养问题的若干意见》的相关规定，原告要求变更抚养权没有法律上的依据。三、原告平时对孩子很少问津，孩子没有得到过母爱，在孩子幼小的心灵中烙下了阴影，为了孩子的身心健康不宜变更抚养权。四、两个孩子一直在邯郸生活，原告现在住在成安县，变更抚养权将改变孩子的生活习惯、生活质量以及孩子接受的教育，这对孩子都将造成不利影响。希望法院在事实与法律的基础上，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前二人同居生活，于2004年9月24日生一男孩，取名王某乙。婚后于2008年1月3日生一女孩，取名王某丙。在2013年6月14日双方因感情不和协议离婚。《离婚协议书》约定两人自愿解除婚姻关系，两个孩子由被告王某甲抚养，婚后财产和婚姻存续期间的债权及债务均归男方。2014年7月14日，原告诉至本院，以被告无能力抚养孩子，脾气不好，对孩子成长不利为由，请求法院依法判令变更抚养权。
以上事实，现有原、被告陈述及相关证据，在卷为据。
本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女均有抚养和教育的权利义务。原、被告协议离婚时，原告冀某系自愿放弃对孩子王某乙、王某丙的抚养权，离婚后，两个孩子一直由被告王某甲抚养至今，原告未能提供确切证据证实被告在抚养孩子的过程中具有变更抚养权的情形，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养若干具体意见》第十六条的规定，对原告冀某请求变更王某乙、王某丙的监护权的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，并依照最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告冀某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常 森
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第222号
原告：吴林剑。
被告：陈健。
原告吴林剑与被告陈健为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴林剑到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林剑起诉称：2013年11月21日，被告陈健因资金周转需要向原告借款人民币6万元整，并出具借条一份。载明：“今向吴林剑借到人民币陆万元正（60000.00）。”借款后，原告向被告陈健催讨未果。现请求判令：被告陈健立即归还借款本金人民币6万元整，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈健未作答辩，亦未提供证据。
原告吴林剑为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告吴林剑身份证复印件、被告陈健户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈健于2013年11月21日向原告吴林剑借款人民币6万元的事实。
本院依法向被告陈健送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月21日，被告陈健向原告吴林剑借款人民币60000元，并出具借条一份。载明：“今向吴林剑借到人民币陆万元正（60000.00）。”被告借款后经原告催讨至今未还，原告遂于2014年1月20日诉至本院。
本院认为：被告陈健向原告吴林剑借款人民币60000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈健向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈健借款后，经原告催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴林剑借款本金人民币60000元，并同时支付自2014年1月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 章赛红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初301号
原告：孙洪德，男，1938年6月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会，住所地：农安县。
法定代表人：王国臣，村长。
委托诉讼代理人：李森，系天启王村报账员。
原告孙洪德与被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会（以下简称天启王村民委员会）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙洪德、被告天启王村民委员会法定代表人王国臣及委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪德向本院提出诉讼请求：要求被告天启王村民委员会偿还借款2053元。事实及理由：2017年天启王村民委员会因资金流转，在我这借款2053元，有账目明细为证，经多次索要未果，故诉至法院。
天启王村民委员会辩称：原告起诉2017年我村向原告借款2053元不属实。通过我们查账，这2053元是1993年我村会计王祥通过往来账转给孙洪德本金1500元，利息869元，合计转给孙洪德2369元。2017年村账面上这笔往来账金额变为2053元，是因为王祥与孙洪德在此期间还发生了其他往来。这是王祥与孙洪德之间的个人往来账，当时王祥是记账员，王祥欠孙洪德赌债，村里欠王祥钱，王祥就把村里欠他的钱转到孙洪德名下了。钱不是我们村里借的，我们不同意偿还。再者，从2004年我任天启王村村长以来，原告也没向村里要过钱，这笔账已经20多年了，我认为已经过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即孙洪德提供的天启王村委会借款明细账目2017年账页、天启王村民委员会提供的1993年天启王村委会暂收款账目第104页即账户名孙洪德明细账，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年天启王村会计王祥因欠孙洪德钱，便将天启王村欠王祥的钱通过该村往来账转给孙洪德本金1500元，利息869元，合计2369元。经逐年还款，2017年天启王村民委员会借款明细账显示尚欠孙洪德2053元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”本案中，王祥作为村委会工作人员，通过村往来账目将债权转让给孙洪德的事实，天启王村民委员会应予知情和认可。其否认此笔债务的抗辩理由缺少依据，亦不符合常理。因此，孙洪德与案外人王祥的债权转让成立，与天启王村民委员会形成债权转让合同关系，当事人应依约全面履行义务。天启王村民委员会应给付孙洪德欠款2053元。至于被告天启王村民委员会超过诉讼时效的抗辩主张，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。因该笔债权债务并未约定履行期限，且被告天启王村民委员会将欠原告孙洪德的款项逐年下账至2017年，视为对该笔债务的重新确认，故该抗辩理由没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会于判决生效后十日内立即给付原告孙洪德2053元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县黄鱼圈乡天启王村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
人民陪审员 迟义艳
人民陪审员 孙晓峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 馨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第133号
原告：周娜。
委托代理人：杨革文、薛江彩，山东汇通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号**层。
负责人：李小安，总经理。
委托代理人：武怡、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告周娜与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁B×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款58656.3元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意赔偿合理损失；事故发生日为2013年3月30日，原告提交的价值认证书时间是2013年8月7日，无法确认该认证书是针对本次事故；鉴定价值过高，申请重新鉴定；鉴证费、施救费不应承担；维修费单据非正式发票，不能证明原告的实际损失。
经审理查明：2012年8月9日原告周娜将其所有的鲁B×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2012年8月11日零时起至2013年8月10日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为98800元，第三者责任险保险金额为200000元。2013年3月30日10时，原告驾驶员黄奎金驾驶投保车辆在莱阳市映山红酒店西撞路中石柱，致车辆受损、黄奎金受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，黄奎金驾车未确保安全，负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为55497元，车辆鉴证费为1400元。车辆施救费为900元。黄奎金医疗费859.3元。
庭审中原告主张投保车辆在2013年3月30日至2013年8月7日之间未发生过别的保险事故。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、门诊病历、医疗费单据、施救费发票、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车损55497元，理由正当，本院予以支持。被告辩称事故发生日为2013年3月30日，原告提交的价值认证书时间是2013年8月7日，无法确认该认证书是针对本次事故，因被告未提交证据证实投保车辆在2013年3月30日至2013年8月7日之间发生过其他保险事故，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称鉴定价值过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1400元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不予承担，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费不予承担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付黄奎金医疗费859.3元，被告无异议，本院予以确认。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损55497元、鉴证费1400元、施救费900元、医疗费859.3元，共计58656.3元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周娜保险理赔款58656.3元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 辛逸雅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第996号
原告季洪照。
委托代理人刘海港，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人杜子文，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师。
被告韩冬。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
原告季洪照与被告韩冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季洪照及其委托代理人刘海港、杜子文，被告韩冬委托代理人聂俊祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪照诉称，2015年8月3日23时47分许，被告韩冬驾驶无牌轻便摩托车沿奎文区文化路由北向南行驶至民生街路口南300米处时，将驾驶电动车行至此处的原告撞到，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告韩冬承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计67242.47元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告韩冬辩称，发生事故属实，但发生事故时原告存在饮酒情形，应自行承担一定的责任，原告主张的赔偿数额待其提供证据后予以确认。
经审理查明，2015年8月3日23时47分许，被告韩冬持“C1”证驾驶无牌轻便摩托车沿奎文区文化路由北向南行驶至民生街路口南300米处时，将驾驶电动车行至此处停车穿雨披的原告撞到，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告韩冬驾驶机动车行驶中未确保安全、准驾车型不符、未行驶机动车道是事故发生的根本原因，承担事故的全部责任，原告季洪照不承担责任。被告认为发生事故时原告存在饮酒情形，应自行承担20%的责任，并提供潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告一份，证明原告发生事故后经检验，检出乙醇成分，含量为30.65mg／100ml。此外，被告还提供潍坊市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论各一份，证明其对事故认定书中认定的责任有异议，但复核机关未经实质性审查，即作出维持事故认定书的结论。
原告发生事故后先后入住潍坊市第二人民医院住院、潍坊市人民医院治疗32天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤（右侧颞叶及双侧额叶），外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，吸入性肺炎。
被告韩冬驾驶的无牌轻便摩托车系其本人所有，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费58294.47元；2、误工费2948元（按照2700元／月计算32天）；3、护理费3840元（按照3600元／月计算32天）；4、住院伙食补助费960元；5、交通费200元；6、车损1000元。其中，对原告主张的住院伙食补助费960元，因被告无异议，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费58294.47元、交通费200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、车损。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告季洪照与被告韩冬发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩冬承担事故的全部责任，原告季洪照不承担事故责任，本院依法予以确认。被告韩冬虽对该事故认定书不予认可，认为原告存在饮酒情形应自行承担一定的责任，但从事故发生的原因来看，被告韩冬驾驶机动车行驶中未确保安全、准驾车型不符、未行驶机动车道是事故发生的根本原因，原告虽存在饮酒情形，但并非导致本次事故的直接原因，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。被告韩冬应对原告因本次事故所产生的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费58294.47元、住院伙食补助费960元、交通费200元，以上共计59454.47元。关于原告主张的误工费，原告仅提供单位证明，且无相关负责人员的签字，本院依法不予认定，原告误工费应按照农村居民收入标准计算32天，共计1739.75元。关于原告主张的护理费，因原告主张的护理费计算标准已超出个人所得税的纳税标准，但并未提供相应的完税证明，不足以证明原告护理人员因护理原告所实际减少的收入情况，原告护理费应按照其护理人员的实际户籍性质计算，共计2561.93元。关于原告主张的车损，因并未提供相关证据加以证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计63756.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩冬赔偿原告季洪照医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计63756.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告季洪照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告韩冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年一月十四日
书记员 孟胜男
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第573号
申请执行人：夏建犁。
委托代理人：章丽君，宁波市法律服务所律师。
被执行人：宁波市江东龙邦装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：李军廷，该执行董事。
本院在执行申请执行人夏建犁与被执行人宁波市江东龙邦装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第573号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月四日
代书记员 毛忆梦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执734-1号
申请执行人徐南军。
被执行人湖北阳光电气有限公司。
本院作出的（2016）鄂1202民初字1013号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人湖北阳光电气有限公司偿还申请执行人徐南军42.42万元。本院于2016年7月12日向被执行人发出执行通知，限定其在2016年4月13日履行还款义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北阳光电气有限公司银行存款冻结、划拨434463元（含案件诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年七月十四日
书记员 张方祥
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第227号
原告金某某。
委托代理人徐某某，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司。
法定代表人刘某甲，系该公司总经理。
委托代理人刘某乙，男，系该公司职员。
委托代理人王某某，系辽宁同方律师事务所律师。
原告金某某与被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐某某，被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人刘某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2010年7月14日，原、被告以刘某丙为被保险人签订一份“某某一世终身寿险”人身保险合同。约定：被保险人身故保险金额15万元，受益人是原告。合同签订后原告依约缴纳保费。2015年4月5日，刘某丙因病死亡，原告找到被告要求理赔，被告至今也没有支付理赔款，故诉讼到法院。诉讼请求如下：1、请求判令被告支付理赔款15万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司辩称：1、根据保险法第23条的规定，保险受益人申请保险公司理赔应当提出请求和按照保险法司法解释2的相关规定，保险公司应当在收到索赔请求及理赔资料之日起30天内进行核定，因为本案中原告未向保险公司提交所需材料，其不应向法院提起诉讼，人民法院并不是保险公司的理赔部门。2、根据保险法的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，应当经被保险人同意。在此被告根据相关的一些材料，认为本案所涉及保险合同不是本案被保险人所签的字。同时，被告申请法院对被保险人所签的字进行笔迹鉴定。因为这个涉及到保险合同的是否有效，如果无效的保险合同，按照保险法的规定，应在扣除相关手续费的基础上退回保险费。
经审理查明，原告于2010年7月14日与被告签订一份“某某一世终身寿险”人寿保险合同，合同约定：以刘某丙为被保险人，身故保险金额15万元，投保人和受益人为原告。合同签订后，原告依约每年缴纳保费6645元。2015年4月5日，刘某丙因病死亡，原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿。
另查，庭审中双方当事人均认定刘某丙在保险合同签订时进行了体检这一事实。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《保险合同》一份、死亡证明一份、火化证一份、火化费收据一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
另外，庭审进行中被告主张对被保险人所签名字进行笔迹鉴定，并在庭后向本庭递交了笔迹鉴定申请书。
本院认为，原、被告双方签订的《保险合同》，不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，依法应予保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据我国保险法的规定，投保人有按照保险合同缴纳保险费的义务。合同签订后，原告已按合同约定缴纳了足额保险费，被保险人刘某丙死亡后，原告向被告申请理赔，被告应按保险合同的约定对原告进行理赔，现酿成纠纷，被告应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院认为事实清楚，证据充分，予以支持。
对于被告在庭审后向法庭递交的鉴定申请书，要求对《保险合同》中被保险人刘某丙的签名是否为其本人所写进行鉴定。根据《中华人民共和国保险法》三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。在庭审中原、被告均承认被保险人刘某丙为此次保险进行了体检，证明在签订保险合同时被保险人刘某丙清楚签订保险合同之事，保险合同的签订是其真实的意思表示，对于被保险人刘某丙是否要在保险单上签名，并不是合同无效的必然要件。另外，此份《保险合同》于2010年7月14日签订，距今已经时隔约5年时间，被告如今在被保险人刘某丙死亡后，原告提出理赔时，申请鉴定被保险人刘某丙笔迹，来证明《保险合同》无效，显系无理，故对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告金某某保险金15万元。此款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告某某人寿保险有限公司阜新中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年六月五日
书记员 谭 佶
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第227号
原告金某某，无职业。
委托代理人徐某某，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司。
法定代表人刘某甲，系该公司总经理。
委托代理人刘某乙，男，系该公司职员。
委托代理人王某某，系辽宁同方律师�务所律师。
原告金某某与被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐某某，被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司的委托代理人刘某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2010年7月14日，原、被告以刘某丙为被保险人签订一份“太平一世终身寿险”人身保险合同。约定：被保险人身故保险金额15万元，受益人是原告。合同签订后原告依约缴纳保费。2015年4月5日，刘某丙因病死亡，原告找到被告要求理赔，被告至今也没有支付理赔款，故诉讼到法院。诉讼请求如下：1、请求判令被告支付理赔款15万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司辩称：1、根据保险法第23条的规定，保险受益人申请保�公司理赔应当提出请求和按照保险法司法解释2的相关规定，保险公司应当在收到索赔请求及理赔资料之日起30天内进行核定，因为本案中原告未向保险公司提交所需材料，其不应向法院提起诉讼，人民法院并不是保险公司的理赔部门。2、根据保险法的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，应当经被保险人同意。在此被告根据相关的一些材料，认为本案所涉及保险合同不是本案被保险人所签的字。同时，被告申请法院对被保险人所签的字进行笔迹鉴定。因为这个涉及到保险合同的是否有效，如果无效的保险合同，按照保险法的规定，应在扣除相关手续费的基础上退回保险费。
经审理查明，原告于2010年7月14日与被告签订一份“太平一世终身寿险”人寿保险合同，合同约定：以刘某丙为被保险人，身故保险金额15万元，投保人和受益人为原告。合同签订后，原�依约每年缴纳保费6645元。2015年4月5日，刘某丙因病死亡，原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿。
另查，庭审中双方当事人均认定刘某丙在保险合同签订时进行了体检这一事实。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《保险合同》一份、死亡证明一份、火化证一份、火化费收据一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
另外，庭审进行中被告主张对被保险人所签名字进行笔迹鉴定，并在庭后向本庭递交了笔迹鉴定申请书。
本院认为，原、被告双方签订的《保险合同》，不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，依法应予保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据我国保险法的规定，投保人有按照保险合同缴纳保险费的义务。合同签订后，原告已按合同约定缴纳了足额保险费，被保险人刘某丙死亡后，原告向被告申请理赔，被告应按保险合同的约定对原告进行理赔，现酿成纠纷，被告应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求本院认为事实清楚，证据充分，予以支持。
对于被告在庭审后向法庭递交的鉴定申请书，要求对《保险合同》中被保险人刘某丙的签名是否为其本人所写进行鉴定。根据《中华人民共和国保险法》三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。在庭审中原、被告均承认被保险人刘某丙为此次保险进行了体检，证明在签订保险合同时被保险人刘某丙清楚签订保险合同之事，保险合同的签订是其真实的意思表示，对于被保险人刘某丙是否要在保险单上签名，并不是合同无效的必然要件。另外，此份《保险合同》于2010年7月14日签订，距今已经时隔约5年时间，被告如今在被保险人刘某丙死亡后，原告提出理赔时，申请鉴定被保险人刘某丙笔迹，来证明《保险合同》无效，显系无理，故对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司赔偿原告金某某保险金15万元。此款自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告太平人寿保险有限公司阜新中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年六月五日
书记员 谭 佶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03020-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人王周屋。
被执行人彭炎。
被执行人杨柳。
被执行人李洁如。
被执行人彭迪。
被执行人王卫星。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭炎、杨柳、李洁如、彭迪、王卫星金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05692号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭炎、杨柳、李洁如、彭迪、王卫星金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年二月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执63号
申请执行人：孟祥彬，男，1978年10月30日出生。
被执行人：张雷，男，1976年5月1日出生，汉族。
申请执行人孟祥彬与被执行人张雷运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张雷已履行给付义务5000.00元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 钢
审 判 员 李景会
代理审判员 王诗语
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李尚兴
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0705执63号申请执行人：孟祥彬，男，1978年10月30日出生。被执行人：张雷，男，1976年5月1日出生，汉族。申请执行人孟祥彬与被执行人张雷运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人张雷已履行给付义务5000.00元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 钢审 判 员  李景会代理审判员  王诗语二〇一六年十一月三十日书 记 员  李尚兴
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执124号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）定民初字第00851号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人张某某借款人民币53000元及利息，并承担案件受理费590元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人无钱偿还债务，被执行人之女张某自愿提供担保，当庭兑付5000元，剩余部分从2016年6月6日后每月偿还1000元，申请执行人已领取了5000元案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执124号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年五月十一日
书记员 白志进
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第1号
原告王某某，男，1985年10月3日生，汉族，住林州市。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1988年2月19日生，汉族，林州市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王根青到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年9月28日，原、被告经人介绍登记结婚，2012年5月份期间，被告突然跑回其娘家至今不归。因婚前双方缺乏了解，缺少感情基础，婚后又未建立起夫妻感情，且被告已与原告分居近三年，原告因此要求与被告解除婚姻关系，在与被告协商未果的情况下，特依法提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年9月28日登记结婚，婚后原、被告未生育子女，无共同财产。2012年5月份，原、被告分居生活至今，现被告下落不明。2014年12月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、林州市茶店乡山拐头村委会证明及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，且双方已于2012年5月份分居生活至今，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 逯晓慧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 靳婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1092号
原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。
委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。
被告：赵林。
被告：何玉芳。
原告四川力宝企业管理有限公司与被告赵林、何玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1092号原告：四川力宝企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号。法定代表人：陈松坤，系该公司董事长。委托代理人：张钰娇，系四川力宝企业管理有限公司员工。被告：赵林。被告：何玉芳。原告四川力宝企业管理有限公司与被告赵林、何玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年一月二十五日书记员  白露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第435号
原告**，男，**年**月**日出生，汉族，住岳阳楼区。
被告**，地址岳阳市。
法定代表人**，总经理。
原告**诉被告**决议撤销纠纷一案，原告起诉时所提供被告的住址以及通讯方式均错误，按照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须要有明确的被告，本案不符合起诉受理的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告**的起诉。
案件受理费**元，退回原告**。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 翔
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第0252号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人赵宝玉，男，1992年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告人赵宝玉曾因犯盗窃罪分别于2012年11月2日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放；于2014年1月15日江苏省苏州市虎丘区人民法院判处罚金人民币一千元；于2014年8月26日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人赵宝玉犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人赵宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵宝玉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵宝玉当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年6月16日7时许，被告人赵宝玉在本村内经过赵某甲奶奶家门口时，发现门口停放一辆轿车，且车门未锁，车内副驾驶座位上有一部手机正在充电，便见财起意，将邹某甲放在车内副驾驶座位上的iphone5s手机盗走。当日上午被害人邹某甲通过行车记录仪发现系赵宝玉所盗，随后追回手机。2015年7月16日，经固镇县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价值为3769元。2015年7月29日被告人赵宝玉在南京市被公安民警抓获。
上述事实，被告人赵宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，固镇县价格认证（鉴证）中心固价证鉴（2015）23号鉴定意见，鉴定意见通知书，案发和抓获经过，固镇县公安局证据保全决定书，证据保全清单，被盗手机照片，领取手机的收条，户籍证明，刑事判决书，情况说明，被害人邹某乙的陈述，证人赵某甲、鉏家永、吴某、赵某乙、陆某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵宝玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵宝玉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵宝玉曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人赵宝玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第186号
原告尹守军，男，1973年2月25日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告连延朝，男，1967年8月15日生。
被告张子钦，男，1974年10月28日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人单连喜，职务：经理。
委托代理人史少伟，该公司职工。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
原告尹守军诉被告连延朝、张子钦、新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告尹守军及委托代理人贺华飞，被告连延朝、张子钦及委托代理人丁军魁，到庭参加了诉讼，被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹守军诉称，2010年9月4日凌晨，原告在被告所承接的中铁十一局郑州西四环工程的工地工作，在施工过程中发生了事故，左腿被砸成粉碎性骨折。事故发生后被送往中国人民解放军第153中心医院住院治疗，后又转入滑县骨科医院进行治疗。住院期间，二被告仅支付了医疗费用，但对原告的其他损失一直不予赔偿，原告的损伤经鉴定已构成八级伤残。故起诉要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计130000元。
被告连延朝、张子钦辩称，原被告之间不存在雇佣关系，他们都是给河南远东机电设备有限公司打工的，被告系带班。河南远东机电设备有限公司给原被告投保了意外伤害保险，原告应当起诉河南远东机电设备有限公司和新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。原告受伤后，被告先后给了原告98140元，应予扣除。
被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司缺席未答辩。
经审理查明，2010年9月4日凌晨，原告尹守军在被告连延朝、张子钦合伙所承接的中铁十一局郑州西四环工程的工地工作时发生了事故，左腿被砸成粉碎性骨折。事故发生后被送往中国人民解放军第153中心医院住院治疗，诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、血管损伤（左腘动静脉）；4、失血性休克（代偿期）。住院42天，2011年3月16日，原告尹守军因左股骨干骨折术后不愈合而入住滑县骨科医院进行治疗，住院24天。原告尹守军两次住院治疗共花费医疗费57123.47元，被告连延朝、张子钦在原告受伤住院治疗至本案立案之前，共同支付原告尹守军79840元。2012年2月16日，经原告申请，河南创诚律师事务所委托，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告尹守军的伤残程度及后续治疗费用作出了安维权司鉴所（2012）临鉴字第008号鉴定意见书，原告尹守军的损伤经鉴定已构成八伤残，后续治疗费用需5000元。被告方对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，2012年8月7日，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2012）临鉴字第820号鉴定意见书，原告尹守军左下肢的伤残程度为九级，原告尹守军二次住院手术与本此外伤有直接因果关系。
另查明，原告尹守军为农村居民，生育一女一子，女儿尹霖霖，1996年10月4日生，儿子尹彦林，2002年4月3日生；原告尹守军父亲尹国岭，1944年1月1日生，母亲秦静枝，1949年3月15日生，原告尹守军兄妹四人。2010年7月19日，被告张子钦以河南远东机电设备有限公司的名义在被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司为原告尹守军等13人投保了团体意外伤害保险，每人保额为94000元。
再查明，河南远东机电设备有限公司已于2006年4月29日变更为河南真牛起重电机有限公司。在诉讼期间，原告尹守军对该公司撤回起诉。2012年人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入6604.03元／年，农村居民人均生活消费支出为4319.95元，建筑业为21851元，居民服务业和其他服务业22438元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、身份证明、户口本、村支部证明、证人证言，被告提交的投保单、保险单、保险条款、病历、医疗费票据及长垣县工商行政管理局证明复印件予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告连延朝、张子钦合伙承包中铁十一局在郑州西四环的工程，原告尹守军受雇于被告连延朝、张子钦，双方已形成雇佣关系。2010年9月4日凌晨，原告尹守军在雇佣活动中受伤，其损失应由被告连延朝、张子钦负担，因该公司在被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了团体意外伤害保险，被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在保险限额内先行支付赔偿款。
原告的合理损失有：住院66天，从住院到评残前一天共529天，医疗费57123.47元，误工费按每日60元，合计31740元，护理费按居民服务业和其他服务业每年22438元计算，其主张4026元，符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费每日30元，共计1980元，营养费每日20元，共计1320元，交通费400元，原告的损伤已构成九级伤残，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，伤残赔偿金45447.79元（6604.03元／年×20年×20%＋4319.95元／年×10年÷2人×20%＋4319.95元／年×4年÷2人×20%＋4319.95元／年×14年÷4人×20%＋4319.95元／年×19年÷4人×20%），其主张39529元，本院予以支持；根据原告的伤残等级，精神抚慰金酌定为10000元，后续治疗费用5000元，鉴定费920元，保全费1000元；被告连延朝、张子钦在原告尹守军治疗期间支付原告79840元，扣除原告的医疗费57123.47元，剩余22716.53元，该款应折抵原告尹守军的损失；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尹守军医疗费、住院伙食补助费，营养费，误工费，护理费，交通费，伤残赔偿金，共计94000元；（含被告连延朝、张子钦已支付的79840元）；
二、被告连延朝、张子钦于本判决书生效后十日内赔偿原告尹守军医疗费、住院伙食补助费，营养费，误工费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费，保全费，后续治疗费，共计59044.47元；
三、驳回原告尹守军的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担400元，被告连延朝、张子钦负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高兴华
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郭有江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19765号
原告：李海兰，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，现住广东省中山市开发区。
被告:马智玺，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告李海兰诉被告马智玺不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李海兰到庭参加诉讼,被告马智玺经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款57600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计从2015年4月22日起计至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月22日被告通过�递邮寄来三张银行信用卡给原告（原告保留快件包及三张信用卡），请原告帮其信用卡还款134000元。原告给被告三张信用卡还款600元后，被告来信息要求原告全额还款，于是原告再向其信用卡转账57600元。转账后打电话被告，电话一直接不通，微信也联系不上，原告发觉上当。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.(2015)中一法民一初字第1507号民事裁定书；2.银行流水；3.快递单。4.被告的3张信用卡复印件。
被告马智玺经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
本院经审理查明事实如下：2015年4月22日,李海兰通过招商银行分别向马智玺汇款200元、200元、8800元、20000元、29000元合共58200元。庭审时原告李海兰称以上款项是帮马智玺还银行的信用卡欠款,现已无法联系上马智玺,遂向本院提起诉讼。由于被告马智玺没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告李海兰所诉的事实属实。
本院认为：本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告李海兰通过银行向被告马智玺汇款58200元的事实,有银行的转账业务回单为证。被告马智玺无合法依据取得利益,并造成原告李海兰的实际损失,被告马智玺已构成不当得利。李海兰仅主张57600元，是其对自己权利的处分，其所主张利息合理，本院均予以支持。被告马智玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相�的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马智玺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海兰返还款项57600及利息(利息从2015年4月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（原告李海兰已预交），由被告马智玺负担（并于本判决生效之日起7日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员郭泳欣
人民陪审员陈明玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员
赵莉
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19765号原告：李海兰，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，现住广东省中山市开发区。被告:马智玺，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告李海兰诉被告马智玺不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李海兰到庭参加诉讼,被告马智玺经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款57600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计从2015年4月22日起计至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月22日被告通过�递邮寄来三张银行信用卡给原告（原告保留快件包及三张信用卡），请原告帮其信用卡还款134000元。原告给被告三张信用卡还款600元后，被告来信息要求原告全额还款，于是原告再向其信用卡转账57600元。转账后打电话被告，电话一直接不通，微信也联系不上，原告发觉上当。为维护原告合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.(2015)中一法民一初字第1507号民事裁定书；2.银行流水；3.快递单。4.被告的3张信用卡复印件。被告马智玺经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理查明事实如下：2015年4月22日,李海兰通过招商银行分别向马智玺汇款200元、200元、8800元、20000元、29000元合共58200元。庭审时原告李海兰称以上款项是帮马智玺还银行的信用卡欠款,现已无法联系上马智玺,遂向本院提起诉讼。由于被告马智玺没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告李海兰所诉的事实属实。本院认为：本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告李海兰通过银行向被告马智玺汇款58200元的事实,有银行的转账业务回单为证。被告马智玺无合法依据取得利益,并造成原告李海兰的实际损失,被告马智玺已构成不当得利。李海兰仅主张57600元，是其对自己权利的处分，其所主张利息合理，本院均予以支持。被告马智玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相�的诉讼风险由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马智玺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李海兰返还款项57600及利息(利息从2015年4月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告李海兰已预交），由被告马智玺负担（并于本判决生效之日起7日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员郭泳欣人民陪审员陈明玉二〇一六年十二月二十二日书记员赵莉许晓丹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执429号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：罗深明，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5477。
被执行人：杨月敬，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××2925。
被执行人：赵旺权，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××5479。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6524号裁决书，申请执行罗深明、杨月敬、赵旺权信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人罗深明户籍所在地位于××桥头镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6524号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执429号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：张正强，职务：行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超。被执行人：罗深明，男，汉族，户籍所在地:广东省东莞市,公民身份号码：×××5477。被执行人：杨月敬，女，汉族，户籍所在地:广东省东莞市,公民身份号码：×××2925。被执行人：赵旺权，男，汉族，户籍所在地:广东省东莞市,公民身份号码：×××5479。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6524号裁决书，申请执行罗深明、杨月敬、赵旺权信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人罗深明户籍所在地位于××桥头镇，属东莞市第三人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第6524号裁决书由东莞市第三人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年六月十七日书记员 谢炽辉
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1152号
原告罗某群，女，1993年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住织金县。
被告王某勇，男，1991年4月8日出生,穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
原告罗某群与被告王某勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗某群到庭参加了诉讼，被告王某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某群诉称：我与被告认识后同居生活，一直未办理结婚登记。我与被告生育有两个孩子，2009年8月26日生育长子王某宝,2011年4月13日生育次子王某发。我与被告无共同财产，也无共同债权、共同债务。同居期间，被告经常对我实施家庭暴力,对孩子和家庭极其不负责任,我们已经无在一起生活的可能，故诉至法院。请求判决：一、我与被告所生长子王某宝由我抚养,次子王某发由被告抚养,互不支付抚养费；二、诉讼费由被告承担。
原告罗某群为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、证明原件1份，用以证明原、被告生育有两个孩子及孩子的身份信息。
2、计划生育避孕检查报告单1份,用以证明原告2016年6月23日经复查没有怀孕。
上述证据被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据1，符合证据的合法性、真实性、关联性“三性”要求，本院确认其证明效力。原告提供的据2,与本案不具有关联性,本院不予采信。
被告王某勇未作答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告双方认识后同居生活，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告于2009年8月26日生育长子王某宝，于2011年4月13日生育次子王某发。原告庭审辩论中自愿负担案件受理费。
本案争议的焦点是：原、被告双方所生子女如何抚养。
本院认为：原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告双方对所生育的子女都有抚养义务，综合双方当事人的经济状况以及两个孩子的实际生活现状，从有利于子女的健康成长、接受教育的角度出发，原告的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
原告罗某群与被告王某勇生育的长子王某宝由原告罗某群抚养,次子王某发由被告王某勇抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年七月二十日
书记员 熊训培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第647号
申请人银川三花空调工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人孙艺超，系该公司总经理。
被申请人鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗。
法定代表人丁永明，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川三花空调工程有限公司为保护自身合法权益，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司名下银行存款135000元或价值相当的其他财产。担保人孙艺超以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂尔多斯市万世荣商贸有限公司名下银行存款135000元或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人孙艺超名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑晓峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00078号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武陟县龙源和通运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人李志勇，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）与被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源和通公司）保险合同纠纷一案，太平洋财险焦作公司不服武陟县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）武民二金初字第00019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作公司的委托代理人秦国喜，被上诉人龙源和通公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告龙源和通公司为豫H×××××、豫H×××××挂货车，在被告公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失保险等相关保险，保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日。豫H×××××车辆损失保险保险金额为205000元，第三者责任保险保险金额为1000000元。豫H×××××挂车辆损失保险保险金额为90000元，第三者责任保险保险金额为50000元。2014年11月16日22时许，史喜安驾驶豫H×××××、豫H×××××挂货车，由北向南行至220国道东平县旧县乡公路站处时，因避让情况措施不当将车撞在路西树上，造成车辆及树林损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，史喜安负事故的全部责任。经评估，该事故造成豫H×××××、豫H×××××挂货车车辆损失为63270元，原告为此支出评估费3100元、施救费6600元、路产损失3330元。
原审法院认为，原告龙源和通公司向被告太平洋财险焦作公司申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，对于发生的保险事故，应按照保险合同的约定履行义务。原告诉请要求被告给付保险理赔款76300元，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的鉴定费、施救费，系为了查明和确定车辆损坏程度及减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，符合保险法的规定，被告应予以给付。原告诉请要求被告赔偿损失10000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告武陟县龙源和通运输有限公司保险金76300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1958元，由原告武陟县龙源和通运输有限公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1908元。
太平洋财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称：一、车损鉴定结论书不能直接作为确定车辆损失的依据，且没有维修发票，无法确定实际维修费用。鉴定结论所依赖的事实及证据系被上诉人单方委托，委托鉴定存在瑕疵。另外，鉴定结论根据被上诉人提供的资料作出的结论只能证明车辆配件的更换材料、价格及工时费，不能直接证明该配件的损坏是否系在交通事故中发生及应当采取维修还是更换的方式。主要在驾驶室总成是维修还是更换分歧较大，即使是更换驾驶室总成市场价格为28000元左右，而鉴定结论书评估为43000元。二、上诉人承担鉴定费3100元不符合双方的约定。依据交强险条款及机动车损失险保险条款的约定，没有通知保险人参与选择鉴定机构定损而产生的鉴定费，保险人不负赔偿责任。上诉请求：1、依法改判武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00019号民事判决，重新认定车损以及不应承担的评估费3100元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙源和通公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人承担涉案车辆损失63270元以及评估费3100元是否正确。
针对争议焦点，上诉人太平洋财险焦作公司的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人龙源和通公司认为，一审时我方提供的评估报告系具有相关鉴定资质机构出具，上诉人也未提供任何证据推翻该报告，其在一审并未提出申请重新鉴定，我方提供的评估报告应当被采信作为定案依据。关于评估费，评估费是为了查明损失的必要合理的费用，根据保险法规定，评估费应当由上诉人承担，上诉人的上诉理由不能成立。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人委托焦作市安晟价格评估有限公司进行鉴定，该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人太平洋财险焦作公司虽对涉案鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故焦作市安晟价格评估有限公司作出的价格评估结论书合法有效，本院予以采信。车损的评估费3100元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审判决由上诉人承担，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年八月三日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00078号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武陟县龙源和通运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人李志勇，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）与被上诉人武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源和通公司）保险合同纠纷一案，太平洋财险焦作公司不服武陟县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）武民二金初字第00019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险焦作公司的委托代理人秦国喜，被上诉人龙源和通公司的委托代理人梁秋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告龙源和通公司为豫HD57**、豫H03**挂货车，在被告公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失保险等相关保险，保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日。豫HD57**车辆损失保险保险金额为205000元，第三者责任保险保险金额为1000000元。豫H03**挂车辆损失保险保险金额为90000元，第三者责任保险保险金额为50000元。2014年11月16日22时许，史喜安驾驶豫HD57**、豫H03**挂货车，由北向南行至220国道东平县旧县乡公路站处时，因避让情况措施不当将车撞在路西树上，造成车辆及树林损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，史喜安负事故的全部责任。经评估，该事故造成豫HD57**、豫H03**挂货车车辆损失为63270元，原告为此支出评估费3100元、施救费6600元、路产损失3330元。
原审法院认为，原告龙源和通公司向被告太平洋财险焦作公司申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，对于发生的保险事故，应按照保险合同的约定履行义务。原告诉请要求被告给付保险理赔款76300元，有事实及法律依据，予以支持。关于原告主张的鉴定费、施救费，系为了查明和确定车辆损坏程度及减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，符合保险法的规定，被告应予以给付。原告诉请要求被告赔偿损失10000元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告武陟县龙源和通运输有限公司保险金76300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1958元，由原告武陟县龙源和通运输有限公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1908元。
太平洋财险焦作公司不服一审判决，提起上诉称：一、车损鉴定结论书不能直接作为确定车辆损失的依据，且没有维修发票，无法确定实际维修费用。鉴定结论所依赖的事实及证据系被上诉人单方委托，委托鉴定存在瑕疵。另外，鉴定结论根据被上诉人提供的资料作出的结论只能证明车辆配件的更换材料、价格及工时费，不能直接证明该配件的损坏是否系在交通事故中发生及应当采取维修还是更换的方式。主要在驾驶室总成是维修还是更换分歧较大，即使是更换驾驶室总成市场价格为28000元左右，而鉴定结论书评估为43000元。二、上诉人承担鉴定费3100元不符合双方的约定。依据交强险条款及机动车损失险保险条款的约定，没有通知保险人参与选择鉴定机构定损而产生的鉴定费，保险人不负赔偿责任。上诉请求：1、依法改判武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00019号民事判决，重新认定车损以及不应承担的评估费3100元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙源和通公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人承担涉案车辆损失63270元以及评估费3100元是否正确。
针对争议焦点，上诉人太平洋财险焦作公司的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人龙源和通公司认为，一审时我方提供的评估报告系具有相关鉴定资质机构出具，上诉人也未提供任何证据推翻该报告，其在一审并未提出申请重新鉴定，我方提供的评估报告应当被采信作为定案依据。关于评估费，评估费是为了查明损失的必要合理的费用，根据保险法规定，评估费应当由上诉人承担，上诉人的上诉理由不能成立。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人委托焦作市安晟价格评估有限公司进行鉴定，该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人太平洋财险焦作公司虽对涉案鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故焦作市安晟价格评估有限公司作出的价格评估结论书合法有效，本院予以采信。车损的评估费3100元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审判决由上诉人承担，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年八月三日
书 记 员 于俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第1313号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，工商。
负责人温兆强，总经理。
委托代理人黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告伍灼明，住广东省广宁县。
上述原、被告居间合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由审判员招伟妍独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎秀丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告委托原告代理购买位于佛山市南海区的房，并向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定如成功促成业主与被告达成买卖合同，被告同意向原告支付房地产咨询及买卖代理费8500元，逾期付款，则按日千分之五支付违约金。经原告促成，被告与业主于2013年7月10日签订《房地产买卖合同》，但被告至今欠房地产咨询及买卖代理费4000元。请求判令：1、被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费4000元，违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、伍灼明身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、买卖代理费支付承诺书（买方）原件1份，用以证明被告委托原告代理购买案涉房产，并约定在原告成功促成业主与被告签订《房地产买卖合同》时，被告应向原告支付中介费8500元，已支付4500元，剩余4000元未付，该承诺书并约定违约金的计付标准自2013年7月10日起每日按欠付金额的千分之五计算。
4、房地产买卖合同原件1份，用以证明经原告促成业主与被告签订《房地产买卖合同》，原告已居间成功，有权收取中介费。
5、通知书原件1份、顺丰速运邮件详情单（编号：116519832419）复印件1份，用以证明经原告追讨被告仍拒付中介费。
6、佛山市（南海区）房产查询证明原件1份，用以证明本次交易成功，涉案房产已办理过户手续，并已登记在被告名下。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告的证据内容合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本案经庭审后确认以下事实：
2013年7月10日，钱龙江、肖根娣（卖方）与被告（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定被告以300000元购买位于佛山市南海区的房，买卖双方同意按《买卖代理费支付承诺书》的约定向经纪方支付房地产咨询及代理费。
同日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定因原告成功促成买卖双方就涉讼房屋签订房屋买卖合同，被告同意于签订《房地产买卖合同》时支付咨询及代理费8500元，逾期则按每日千分之五支付违约金。
被告已支付4500元予原告。
本院认为，原告作为居间人已促成被告与出卖人就涉讼房屋买卖签订合同，被告应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付房地产咨询及买卖代理费余款4000元的主张本院予以支持。被告未按约定支付咨询及代理费，原告要求被告支付4000元违约金在被告承诺的范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍灼明于本判决生效之日起十日内支付咨询及代理费4000元予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司；
二、被告伍灼明于本判决生效之日起十日内支付违约金4000元予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘冬花
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第297号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人董某某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被沂源县公安局取保候审，2014年4月8日被沂源县人民检察院取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日21时30分许，被告人董某某驾驶皮卡车与董某甲等人（另案处理），将中南铁路东虎楼隧道施工处正在使用的两台钢筋弯曲机、一台钢筋切断机及塑料防水板一宗盗走。经鉴定，涉案物品价值共计人民币3400元。
另查明，案发后，被告人董某某已将被盗物品返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，证人董某甲、王某某、李某某、万某某、张某某、董某乙、江某某的证言，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明，物证扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于案发后已将被盗物品返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 侯芳
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执144号
申请执行人冯玉敏，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张化成，住黑龙江省龙江县。
被执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司，住齐齐哈尔市铁锋区。
冯玉敏与张化成、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司买卖合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第88号，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张化成、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯玉敏向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张化成、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯玉敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张化成、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分公司新的财产线索，申请执行人冯玉敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执144号
申请执行人冯玉敏，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张化成，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
第三人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人冯玉敏与被执行人张化成、第三人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行买卖合同纠纷一案，申请执行人冯玉敏依据（2015）龙民初字第88号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行并予以立案。在执行过程中经审查，本案依据的法律文书判决，被执行人张化成偿还第三人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行借款本金及利息合计156522.43元；冯玉敏对上述款项承担共同清偿责任；冯玉敏承担清偿责任后有权向张化成追偿。本案依据的判决生效后，申请执行人冯玉敏并未履行共同清偿义务。2016年4月26日，申请执行人冯玉敏向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年四月二十六日
书记员 李雪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初203号
原告王某甲，男，汉族，
委托代理人李松，男，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人林柏旬，男，广西顺通律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李松、林柏旬到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年冬，原告与被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，现年七岁，虽如此，终因性格不合，时有琐事口角之争。2015年4月份以来，被告恶语相向，要与原告离婚，原告拒绝后，被告于2015年10月12日抛夫弃子，离家出走，原告多次打电话要求被告归家，但被告关机换号。原、被告夫妻感情确已破裂，为解除这一名存实亡的婚姻，原告依法提起诉讼，请法院依法判决准予离婚，婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某不作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某于2008年冬经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了粤茂结字XXX号《结婚证》。婚后，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚姻期间，因家庭琐事产生矛盾，被告于2015年10月12日即离家外出，与原告互不联系。原告于2016年2月16日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并判令婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：原告王某甲与被告陈某结婚多年，且双方在婚姻期间生育了一个儿子，是有一定的感情基础的，若双方能够互相体谅，为儿子考虑，珍惜家庭，珍惜对方，珍惜已有的夫妻感情，双方还是可以和好的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 朝
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执757号
申请执行人张延
被执行人刘智勇、田立军
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初96号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘智勇、田立军银行存款人民币32371元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 潘建华