重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03687号
原告李跃杰。
原告李宗明。
原告杨平芬。
以上三原告委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何正伟。
被告李齐琪。
委托代理人李建民，系被告李齐琪父亲，代理权限为特别授权。
被告重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，组织机构代码76592851-3。
法定代表人江红兵，职务总经理。
委托代理人王卓，系被告公司职工，代理权限为特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，职务总经理。
委托代理人赵波，系被告公司职工，代理权限为特别授权。
原告李跃杰、李宗明、杨平芬诉被告何正伟、李齐琪、重庆万事达汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行审理。两次开庭，原告李跃杰及三原告委托代理人田耘勤、被告何正伟、被告李齐琪的委托代理人李建民、被告重庆万事达汽车运输有限公司的委托代理人王卓、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃杰、李宗明、杨平芬诉称，2014年1月7日上午6时许，在九龙坡区西彭镇李家河村4组码头的河沙场路上，被告重庆万事达运输有限公司员工何正伟驾驶渝BN82**红色东风牌翻斗车在河沙场路边的油罐旁加完油后，在向长江边的河沙堆倒车准备装沙的过程中，没有看到在车后的ＸＸＸ，导致ＸＸＸ被当场压死。肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告作为受害人ＸＸＸ的第一顺位继承人，与被告就死亡赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
原告认为在本次交通事故中产生：丧葬费25507.5元（51015元／年÷2）、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、被抚养费生活费44535元（17814元／年×5年÷2）、亲属误工费7500元（15000元／月÷30天×15天）、差旅费3000元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计634862.5元，原告请求：1、判令各被告赔偿原告合计人民币634862.5元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在保险限额内赔付且精神抚慰金在交强险内优先赔付，被告何正伟、李齐琪、重庆万事达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对于事故发生的经过无异议，但是该事故是否属于道路交通事故由法院依法认定。事故车辆投保了交强险和100万元商业第三者责任险，但未购买不计免赔，根据合同约定，保险公司在商业险中根据责任划分的大小有相应的免赔率。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。对于原告主张的各项费用意见如下：1、原告丧葬费的计算标准有误，2013年社平工资应该是50006元，应当按此标准计算；2、死亡赔偿金是否按城镇标准计算由法院依法认定；3、被抚养人生活费应按农村标准计算；4、误工费原告请求过高，由法院依法认定；5、差旅费由法院依法认定；6、精神抚慰金由法院依法认定。
被告何正伟辩称，同安诚财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。
被告李齐琪辩称，同安诚财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。
被告重庆万事达汽车运输有限公司辩称，同安诚财产保险股份有限公司重庆分公司意见一致。
经审理查明，2014年1月7日上午6时许，在九龙坡区西彭镇李家河码头河沙场的路上，司机何正伟驾驶渝BN82**红色东风翻斗车在河沙场路边的油罐旁加完油后，在向长江边的河沙堆倒车准备装沙的过程中，没有看到在车后的ＸＸＸ，导致ＸＸＸ头部被碾压致当场死亡。
原告李跃杰系受害人ＸＸＸ之子；原告杨平芬系受害人ＸＸＸ配偶；原告李宗明系受害人ＸＸＸ之父，李宗明现年91岁，农业家庭户口，现居住在重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村八社，其生育有两子，长子ＸＸＸ即本案受害人，次子李德安。受害人ＸＸＸ系重庆华厚建材责任有限公司船舶管理员，其生前从2012年11月起一直居住在登记在原告李跃杰及案外人王梅名下的位于九龙坡区西彭镇白彭路2号2幢14-2号房屋。
另查明，被告何正伟与被告李齐琪系雇佣关系，事故发生时被告何正伟系履行职务行为。肇事车辆渝BN82**红色东风翻斗登记在被告重庆万事达汽车运输有限公司名下，该车实际车主为被告李齐琪，被告重庆万事达汽车运输有限公司与被告李齐琪之间系挂靠关系。肇事车辆渝BN82**翻斗车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险，未购买不计免赔。《安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）》第十三条约定，“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；负主要责任的，事故免赔率为15%；负同等责任的，事故免赔率为10%，负次要责任的事故免赔率为5%”。事故发生后，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司未垫付任何费用。
庭审中，被告何正伟陈述，本案事发地点河沙场未设任何限制。
上述事实，有重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村民委员会证明、常住人口登记卡、独生子女证、重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所情况说明、死亡注销户口证明、火化证、重庆华厚建材有限公司劳动合同、组织机构代码证、营业执照、重庆华厚建材有限公司工作证明、房产证（复印件）、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市九龙坡区西彭镇东大街居民委员会居住证明、北京城建重庆物业管理有限公司熙城物管处证明、亲属关系证明、机票三张、机动车交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车商业险保险报案记录（代抄单）、委托合同、安诚财产保险股份有限公司机动车辆保险单、安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。关于本次事故是否属于道路交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第一百一十九条之规定，“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。据此规定，道交法所维护的是具有社会性的公众场所内的交通秩序和交通安全。本案事故发生地点位于九龙坡区西彭镇李家河村4组码头河沙场内的路上，该路系车辆长时间行驶碾压而成，虽不属于道交法中规定的公路和城市道路的范畴，但根据庭审中当事人的陈述，此路未设任何限制，凡车辆均可进入。据此，本院认为，事故发生地点属于具有社会公众性的通行场所，符合道交法对于道路的认定，故本案应当机动车道路交通事故责任纠纷。关于本案事故责任，本院认为，被告何正伟在驾驶车辆倒车行驶过程中，未谨慎观察，亦未采取足够的警示措施，导致事故发生并致人死亡，其未尽合理安全注意义务的侵权行为与损害后果具有直接因果关系，故被告何正伟对本次交通事故承担全部责任，无证据证明死者ＸＸＸ在本次事故中有过错，因此，原告对事故发生的损害后果不承担责任。
机动车发生交通事故致人损害，机动车依法投保交强险和商业第三者责任险，赔偿责任属于交强险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任不属于交强险范围或超出交强险责任限额的，由侵权人在各自应当承担的责任范围内承担赔偿责任。机动车方购买了商业第三者责任险的，由保险公司根据保险合同的约定，在机动车方应当承担的责任范围内承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险和商业第三者责任险，故原告因本次交通事故产生的各项损失，应先由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围承担理赔责任。被告何正伟系被告李齐琪的雇员，事故的发生系被告何正伟履行其职务行为所致，故对于该职务行为的后果当由雇主李齐琪承担；肇事车辆登记车主重庆万事达汽车运输有限公司与该车实际车主李齐琪之间系挂靠关系，故对于交强险赔偿后的不足部分，全部由被告李齐琪和重庆万事达汽车运输有限公司连带赔偿。由于被告未购买不计免赔，根据保险条款的约定，被告何正伟负本次交通事故的全部责任，免赔率为20%，故安诚财产保险股份有限公司重庆分公司对于被告李齐琪和重庆万事达汽车运输有限公司承担的赔偿责任，在商业第三者责任险理赔范围内承担1-20%=80%的赔偿责任。
对原告请求的赔偿费用，本院作如下认定：
1、丧葬费。原告主张按51015元／年÷2=25507.5元，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2013年度重庆市职工平均工资51015元，本院认定该项费用为51015元／年÷12月／年×6个月=25507.5元。
2、死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算，即25216元／年×20年=504320元，被告认为受害人系农村户口，应当按照农村标准计算。本院认为，受害人虽系农村居民户口，但原告提供了充分的证据证明，受害人在事故发生前已经连续在城镇居住满一年，且有固定的收入来源，故应当按照城镇标准计算。事故发生时，受害人未满60周岁，参照2013年度重庆市城镇居民可支配收入25216元，本院认定该项费用为25216元／年×20年=504320元。被扶养人生活费。原告主张按城镇标准即17814元／年×5年÷2=44535元，被告认为被扶养人系农村居民户口，应当按照农村标准计算。本案中，受害人系农村居民户口，被扶养人李宗明居住生活在农村，并且已经年满75周岁以上，本院认为应当按照农村标准计算，认定该项费用为5796元×5年÷2=14490元。以上两项费用合计518810元。
3、误工费。原告李跃杰主张其因为办理丧事的误工损失为15000元／月÷30天×15天=7500元，被告认为原告主张的费用过高。原告为证明其主张，提交了一份由深圳市赛灵卓科技有限公司盖章的收入证明。本院认为，原告并未提供其他证据佐证原告就业以及收入情况，因此对于该证据不予采信。对于误工天数，本院酌情认定为5天，参照重庆市2013年度职工平均工资51015元，认定该项费用为51015元／年÷12月／年÷30天／月×5天=708.54元。
4、交通费。原告主张3000元，但原告虽未提供充分的证据证明该项损失，但结合实际需要和案情，本院酌情认定该项费用为2000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，结合本案案情，本院酌情认定45000元。
上述费用中，丧葬费25507.5元、死亡赔偿金518810元、误工费708.54元、交通费2000元、精神损害抚慰金45000元，合计592026.04元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故先由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿范围内赔付110000元（包括精神损害抚慰金45000元），剩余592026.04元-110000元=482026.04元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付482026.04元×（1-20%）=385620.83，由被告李齐琪与被告重庆万事达汽车运输有限公司连带赔偿482026.04元×20%=96405.21元。综上，被告由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合计向原告支付交通事故赔偿款合计110000元＋385620.83元=495620.83元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内向原告李跃杰、李宗明、杨平芬支付交通事故赔偿款495620.83元（精神损害抚慰金45000元在交强险内优先赔付）；
二、被告李齐琪在本判决生效后十日内向原告李跃杰、李宗明、杨平芬支付交通事故赔偿款96405.21元；
三、被告重庆万事达汽车运输有限公司对上述第二项判决确定的义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李跃杰、李宗明、杨平芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元，由被告李齐琪与被告重庆万事达汽车运输有限公司连带支付（因该费用原告已预交，由被告李齐琪与被告重庆万事达汽车运输有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈科