天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4674号
原告马一×。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告马二×。
被告王××。
被告马三×。
被告马四×。
法定代理人郭××（马四×之母）。
被告马五×。
原告马一×与被告马二×、王××、马三×、马四×、马五×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马一×委托代理人周作成、被告马二×、王××及被告马四×法定代理人郭××到庭参加诉讼，被告马三×及马五×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一×诉称，原、被告均系马四辈的法定继承人，马四辈于2013年10月2日病故。上列当事人间法定继承纠纷一案，业经静海区人民法院及天津市第一中级人民法院民事判决书判决，现已发生法律效力。被继承人马四辈生前于2013年4月10日向案外人于庆田借款200000元，于庆田于2013年4月11日用其女儿银行卡通过转账方式将200000元转入马四辈指定的郭××银行卡内。2013年9月份，马四辈称于庆田等着用钱，向原告借款200000元用于偿还所欠于庆田借款。原告遂于2013年9月19日通过转账方式将200000元转入马四辈银行账户内。2013年9月28日原告受马四辈委托，将马四辈卡内200000元转入于庆田女儿银行卡内，偿还所借于庆田的200000元。原告认为，被继承人的遗产已被各法定继承人分割，但各法定继承人未就被继承人的债务予以清偿。根据《继承法》及相关规定，被继承人的债务应首先由法定继承人用其所得遗产清偿。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院请求依法判令：1、各被告用所分割遗产按比例偿还被继承人马四辈所欠原告借款200000元；2、案件受理费2150元由被告承担。
被告马二×辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中描述的与实际不符，马四辈借钱的事情被告并不清楚，还钱的事也不清楚，这件事被告王××清楚，以王××说的为准。
被告王××辩称，不同意原告的诉讼请求，马四辈还钱用的是自己的钱，并不是马一×的钱，马四辈借钱的事不清楚，但是还钱的事被告清楚，当时是马四辈让马一×给于庆田还200000元，当时于庆田、被告王××、马四辈、原告马一×在场，但是马四辈已经病了，是马四辈给了马一×自己的银行卡，让马一×从银行卡中取钱200000元还给于庆田，马一×去农行办的还钱的事情，现在这笔钱已经还完了。
被告马三×未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马四×辩称，不同意原告的诉讼请求，马四辈还给于庆田的钱是用自己的钱还的。马四辈做生意借了于庆田200000元，2013年4月份从于庆田的女儿于丽丽的账户划到郭××的账户上，马四辈拿这笔钱用于工程了。2013年7、8月份，于庆田因为家里有事找马四辈要钱，2014年8月份郭××给马四辈的银行卡中打了195000元，让他还于庆田这笔钱，事后马四辈说这笔钱已经还完了。后来听马二×、王××说，马四辈让马一×从他的银行卡取钱还的，也听于庆田说是从马四辈的银行卡还的这笔钱。
被告马五×未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告马一×就其主张向本院提交如下证据：
证据一、户口注销证明一份，证明马四辈于2013年10月2日因病死亡；
证据二、于丽丽的农行账户明细一份（复印件），于丽丽银行卡账号尾号是8412及郭××借记卡查询资料一份（复印件），证明2013年4月11日于庆田从其女儿于丽丽卡中转了200000元到郭××尾号为9668的账户内；
证据三、原告马一×中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及马一×出具的说明一份，马一×账号尾号为0478，证明2013年9月19日马一×将200000元转入马四辈的账户；
证据四、于丽丽尾号8412农行账户明细（复印件）及金穗借记卡明细对账单一份（复印件）、马四辈尾号1877的借记卡查询资料（复印件），证明2013年9月28日从马四辈的银行卡转入于丽丽的账户200000元；
证据五、2015年8月20日于庆田公证书一份，证明马四辈向于庆田借钱、还钱的经过；
证据六、（2014）静民初字622号民事判决书一份（复印件）及（2015）一中民少终字0003号民事判决书一份（复印件），证明经法院生效判决，原告及五被告都是马四辈的继承人，应在继承遗产范围内偿还该笔债务。一中院判决确定马二×、王××、马四×继承100000元，马三×、马一×、马五×各继承66666.66元。
被告马二×的质证意见：
证据一、真实性没有异议，认可；
证据二、证据反映的借钱情况不清楚；
证据三、马一×是否给马四辈转钱的情况不清楚，要求法院调取马一×的账户，看一下这个情况是否属实，对于马一×的说明不认可，马四辈不可能向马一×借钱；
证据四、转账的事情不清楚，被告就知道于庆田的钱已经还了，对于马四辈银行卡号不清楚，郭××清楚马四辈的银行卡；
证据五、对公证书的真实性没有异议，内容也认可，借钱还钱确实是这么个过程；
证据六、真实性没有异议，认可。
被告王××的质证意见：
证据一、真实性没有异议，认可；
证据二、证据反映的借钱情况不清楚；
证据三、马一×是否给马四辈转钱的情况不清楚，要求法院调取马一×的账户，看一下这个情况是否属实，对于马一×的说明不认可，马四辈不可能向马一×借钱；
证据四、转账的事情不清楚，被告就知道于庆田的钱已经还了，对于马四辈银行卡号不清楚，郭××清楚马四辈的银行卡；
证据五、对公证书的真实性没有异议，内容也认可，借钱还钱确实是这么个过程；
证据六、真实性没有异议，认可。
被告马四×的质证意见：
证据一、真实性没有异议，认可；
证据二、没有异议，这笔钱是于庆田用于丽丽的卡打到郭××的银行卡中，郭××确实收到200000元；
证据三、200000元的去向不清楚，请求法院调取马一×的银行账户200000元的去向，关于马一×的说明只是马一×自己说的，也没有欠条；
证据四、没有异议，对还钱事实认可，马四辈的账号也是对的；
证据五、没有异议，情况属实；
证据六、没有异议，被告也收到了法院的判决。
被告马二×、王××未其主张向本院提交证据。
被告马四×就其主张向本院提交如下证据：
证据一、郭××中国农业银行借记卡明细对账单，证明2014年8月16日郭××从其尾号2475银行卡转入马四辈尾号为1877的农行卡195000元；
证据二、户口本复印件一份，证明马四×主体身份；
证据三、中国农业银行股份有限公司大邱庄支行个人活期交易明细一份，证明2013年8月16日郭××是通过董会玲的账户将195000元转入马四辈账户。
原告马一×的质证意见：
证据一、真实性没有异议，但与本案没有关系，看不出是谁的卡，也看不出钱的去向，不能证明这笔钱是否进入马四辈的卡内；
证据二、没有异议；
证据三、没有异议。
被告马二×的质证意见：
对证据一、二、三没有异议。
被告王××的质证意见：
对证据一、二、三没有异议。
根据原告马一×的申请，本院依法调取了马四辈尾号1877借记卡2013年的账户明细、(2014)静刑初字第65号案卷中的收条、协议及刑事判决书。
原告马一×的质证意见：
对马四辈尾号1877账户明细的真实性、合法性和关联性均无异议，2013年9月19日马四辈账户有一笔200000元的款项，且之后就转出了，2013年9月18日马四辈账户内只有5000元的存款，余额根本不足，所以该笔钱只能是用于还账了；对刑事卷宗材料，从判决书及协议内容来看，受害人为马一×及同伴方景超，受伤人员也是以上二人，从赔偿协议内容看，赔偿的内容均是人身损害赔偿范围，所以该赔偿800000元是赔偿的马一×、方景超，与马四辈无关，原告认为马四辈签订该协议只是代理行为。
被告马二×的质证意见：
对马四辈尾号1877账户明细没有异议；对刑事卷宗，从协议、判决中可以看出这800000元就是赔偿给马四辈的，协议中的签字也是马四辈，马四辈也是该案的受害人。
被告王××的质证意见：
对马四辈尾号1877账户明细没有异议；对刑事卷宗，从协议、判决中可以看出这800000元就是赔偿给马四辈的，协议中的签字也是马四辈，马四辈也是该案的受害人。
被告马四×的质证意见：
对马四辈尾号1877账户明细没有异议；对刑事卷宗，从协议、判决中可以看出这800000元就是赔偿给马四辈的，协议中的签字也是马四辈，马四辈也是该案的受害人。
根据被告马四×的申请，本院依法调取了郭××银行账户交易明细及马一×和马四辈银行账户往来明细。
原告马一×的质证意见：
对郭××银行账户交易明细真实性、合法性没有异议，关联性有异议，根据流水记录可以看出郭××将钱转入董会玲账户内，与本案诉讼没有关系；对马一×与马四辈的账户往来明细没有异议。
被告马二×的质证意见：
对郭××银行账户交易明细反映的转款情况不清楚；对马一×与马四辈的账户往来明细没有异议。
被告王××的质证意见：
对郭××银行账户交易明细反映的转款情况不清楚；对马一×与马四辈的账户往来明细没有异议。
被告马四×的质证意见：
对郭××银行账户交易明细有异议，郭××并不认识收款人董会玲，更不可能将钱转入董会玲账户，需要法庭给一段时间核实该情况；对马一×与马四辈的账户往来明细认可，通过银行的交易明细可以看出这笔钱是郭××通过刷pos机从董会玲的账户转出到马四辈账户，马四辈又将这笔钱转给马一×，马一×又将这笔钱转给马四辈，后来将这笔钱转给了于丽丽，所以不存在马一×代替马四辈还钱的情况。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2013年4月10日马四辈向案外人于庆田借款200000元，于庆田于2013年4月11日从其女于丽丽尾号8412银行卡中转入马四辈指定的郭××尾号9668银行卡内200000元作为给付马四辈的借款。2013年8月7日马四辈从其尾号1877银行卡中转入原告尾号4819银行卡内350000元、2013年8月13日马四辈从其尾号1877银行卡中转入原告尾号4819银行卡内150000元，2013年8月16日08:07:43郭××从其尾号1186账户转入案外人董会玲尾号3811账户内195000元、2013年8月16日08:08:53董会玲从其尾号3811账户转入马四辈尾号1877银行卡内195000元，马四辈尾号1877银行卡当时账户余额为225933.50元。2013年8月16日10:12:42马四辈从其尾号1877银行卡中转入原告尾号4819银行卡内200000元，2013年9月19日原告从其尾号4819银行卡中转入马四辈尾号1877银行卡内200000元，2013年9月28日马四辈委托原告从马四辈尾号1877银行卡中转入于丽丽尾号8412银行卡内200000元作为偿还于庆田的借款。
另查，2013年10月2日马四辈因病去世，被告马二×与王××系其父母，被告马三×和原告马一×系其婚生长子和次子、被告马五×系其非婚生女、被告马四×系其非婚生子。经（2014）静民初字第622号民事判决书及（2015）一中民少终字第0003号民事判决书判决原告及五被告继承马四辈的遗产。
再查，2013年7月31日马四辈作为嫌疑人刘毅聚众斗殴案件的受害人，与刘毅达成协议，并收取了刘毅给付的赔偿金人民币800000元。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，原告要求五被告承担偿还责任的理由系其认为原告与被继承人马四辈之间存在民间借贷关系，马四辈欠原告200000元借款未清偿，五被告作为马四辈的继承人，应在其继承遗产范围内承担清偿责任，对此被告马二×、王××、马四×不予认可。原告为证明其与马四辈之间存在民间借贷关系所提供的主要证据即原告于2013年9月19日转入马四辈银行卡200000元的银行转账凭证，但是根据查明的事实，马四辈与原告的账户之间有较频繁的款项往来，且2013年间马四辈账户转入原告账户的款项大于原告账户转入马四辈账户的款项，原告虽主张马四辈在2013年转入原告账户的款项系马四辈代原告领取的刑事案件赔偿款，但被告马二×、王××、马四×对此不予认可，且根据本院调取的刑事案件卷宗内容也无法证明原告系该笔赔偿款的实际所有人，故对原告的该项主张本院不予采纳。考虑到马四辈与原告的父子关系，在没有借条借据等证据佐证的情况下，仅凭金融机构转账凭证不能证明双方之间存在借贷关系，原告也不能提供其他证据证明马四辈有向其借款的意向及行为，故对原告与马四辈之间存在民间借贷关系的这一主张本院不予认可，原告要求五被告承担偿还责任的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告马三×、马五×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，案经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马一×的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告马一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 茹