江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花商初字第00100号
原告昆山展耀贸易有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路777号6号房，组织机构代码69446598-7。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人宫仕超。
委托代理人赵岩。
被告昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山市开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677－9。
法定代表人龚渭和，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
原告昆山展耀贸易有限公司与被告昆山宜捷科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2014年6月30日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告昆山展耀贸易有限公司委托代理人赵岩、被告昆山宜捷科技电子有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。原告昆山展耀贸易有限公司委托代理人宫仕超到庭参加2014年8月13日的庭审。本案现已审理终结。
原告昆山展耀贸易有限公司诉称：2014年4月至5月，原告根据被告的订购单向被告供应覆铜板，货款金额合计857100元，付款方式为收货后现金结款，但被告仅支付286741.5元。截至起诉之日，被告仍有570358.5元货款未支付，根据双方约定的违约责任：被告应按每日千分之三向原告支付违约金。以上欠款事实已经原、被告双方书面确认。经原告多次催收，被告仍未付款。为此，原告现起诉要求：1、判令被告昆山宜捷科技电子有限公司支付原告昆山展耀贸易有限公司货款570358.5元及相应违约金（以570358.5元为基数，自最后一笔交易日次日即2014年5月7日起计算至本判决生效之日止，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告昆山宜捷科技电子有限公司承担。
被告昆山宜捷科技电子有限公司辩称：依据被告的数据，应欠原告货款268277元。此前有两笔50000元通过承兑支票支付给了原告。
经审理查明：原告称2014年4月至5月期间，原告根据被告的订购单向被告供应覆铜板。为此，原告向本院提交2014年4月至5月期间的订购单、送货单、江苏增值税专用发票、对账单。其中，订购单名称为“昆山宜捷科技电子有限公司订购单”，载明有订单编号、物料编码、品名规格、单价、数量等；送货单名称为“昆山展耀贸易有限公司送货单”，载明有送货单号、订购单号、送货日期、物料编码、货品名称、规格型号、数量等，并注明“到期货款未付清，按每日千分之三支付违约金”；江苏增值税专用发票为原告向被告开具，载明有货物名称、规格型号、数量、单价、总金额、备注中有送货单号；对账单系由原告制作，载明有送货单据号、日期、订单号、应收金额、实收金额、结余金额，其中结余金额为670358.5元，后被告于2014年5月21日盖章确认，并注明：“其中有10万承兑，需出证明，未入账，账上余额为268277元”。原告现起诉的货款金额即为对账单中结余金额670358.5元扣除100000元承兑汇票所得的570358.5元。对于原告提交的上述证据，被告仅认可对账单，并且主张结欠原告的货款为268277元。
另查明：本院依法对原告提交的证据进行了审查，查明：订购单的订单编号与送货单、对账单中载明的订单编号一致；除2014年5月5日和5月6日的送货单原告没有开具发票外，其余送货单的单号与发票备注的送货单号一致，送货单中载明的货物品名规格和数量也与发票一致；送货单的单号与对账单中载明的单据号一致；2014年4月3日至2014年4月19日期间的6张送货单的货款总额与编号为15225990的发票金额一致；2014年4月24日的送货单货款金额与编号为15226135的发票金额一致。
再查明：对于2014年4月3日至2014年4月10日期间的3张送货单，被告虽不认可，但未能在本院限定的时间内发表质证意见，视为放弃质证；2014年4月10日至2014年5月6日期间的6张送货单均加盖有“昆山宜捷科技电子有限公司”印章，在收货确认处签字的也为同一人，被告虽否认该印章为其公司所有，但未在本院限定的时间内提出鉴定申请，视为放弃鉴定；对于2014年4月至5月期间被告已支付原告货款的相关凭证，被告亦未能在本院限定的时间内提供。现因原告向被告催要剩余货款，被告拒不支付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的订购单、送货单、江苏增值税专用发票、对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的订购单、送货单、江苏增值税专用发票以及经被告盖章确认的对账单可以认定，原、被告买卖合同法律关系依法成立有效，应受法律保护。关于被告结欠原告的货款金额，原告认为是对账单中结余金额670358.5元扣除100000元承兑汇票所得的570358.5元；被告则认为是对账单中被告备注的268277元。对此，本院认为，原、被告双方未能在对账单中就被告应付货款金额达成一致，因此，应当结合订购单、送货单、发票加以计算。根据订购单、送货单、发票、对账单中载明的单号、货品规格、数量、金额互相印证，结合被告在其中数份送货单加盖公章的情况，本院依法认定原、被告双方2014年4月至2014年5月发生的货款总额为对账单中载明的857100元。对于被告辩称的送货单中印章并非为其公司所有，因被告未向本院申请鉴定，本院不予采信。对于被告已付货款金额，因被告未能在本院限定的时间内提交付款凭证，应当由其承担举证不能的法律后果。因原告在对账单中自认被告已付186741.5元，另外也认可被告支付的100000元承兑汇票，因此，本院将被告已付货款金额认定为286741.5元。综上，被告结欠原告货款金额为857100元-286741.5元=570358.5元。原告按被告要求已经履行了供货义务，被告理应按约付款，拖欠不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付货款570358.5元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金（以570358.5元为基数，自最后一笔交易日次日即2014年5月7日起计算至本判决生效之日止，按每日千分之三计算），对此，本院认为，原、被告双方未对被告付款时间进行约定，因此，被告应当在其收到货物或提取单证的同时付款。因原告提供的送货单中仅有部分注明收货时间为2014年5月21日，其余送货单未注明收货时间，因此，逾期付款违约金的起算时间应当认定为2014年5月22日。对于原告要求按照送货单中注明的每日千分之三为标准计算逾期付款违约金，本院认为，原告未能举证证明其除了有上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息损失外还有其他实际损失，且每日千分之三的计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。因此，本院将计算标准依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告昆山宜捷科技电子有限公司支付原告昆山展耀贸易有限公司货款570358.5元及逾期付款违约金（计算方式：以570358.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2014年5月22日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元，减半收取4959元，由被告昆山宜捷科技电子有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山宜捷科技电子有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆敏强