湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）澧民四初字第63号原告覃业丹，女，1973年3月14日出生，汉族，湖南省澧县人。法定代理人覃士功，男，1948年8月30日出生，汉族，湖南省澧县人。委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杜慎玉，女，1944年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人。本院在审理原告覃业丹与被告杜慎玉共有纠纷一案中，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员刘莉、人民陪审员陆振银、向才菊组成合议庭，由审判员刘莉担任审判长，书记员施春娟担任记录，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告覃业丹及其法定代理人覃士功、委托代理人任小强、被告杜慎玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃业丹诉称，原告患有精神病（属精神二级残疾），于1997年5月1日与朱清柏在小渡口镇政府登记结婚，婚后生育一子朱传明，现年11岁，在校读书。2013年12月3日17时许，朱清柏因交通事故死亡。2013年12月9日，在澧县道路交通事故人民调解委员会主持下死者朱清柏亲属与肇事者鲁翠文达成调解赔偿协议：鲁翠文一次性给付死者近亲属220000元。在朱清柏后事处理完后，原告法定代理人及原告其他姐妹多次与被告协商朱清柏死后赔偿款处理事宜，希望能在赔偿款中拿出原告应享有部分用于保障原告日后的基本生活，但被告不予理会。被告杜慎玉在未与原告法定代理人及亲属商量的情况下将赔偿款取走180000元。综上，原告法定代理人认为，原告作为死者朱清柏妻子，理应享有朱清柏死亡赔偿款中相应份额，加之原告属精神病二级残，无劳动能力且常年需要靠药物维持，现被告将原告应享有的赔偿款予以私自截留，严重侵害了原告合法权益，因协商未果特具状起诉，判令被告杜慎玉返还原告应分得款项200000元；并由被告承担本案诉讼费用。原告覃业丹为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告覃业丹、法定代理人覃士功的身份证复印件各1份、覃业丹、朱清柏、朱存明、被告杜慎玉常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告身份及基本情况；覃业丹与朱清柏系夫妻关系，朱存明系覃业丹、朱清柏的儿子，杜慎玉系朱清柏母亲的事实；2、澧县小渡口镇曾家村民委员会、小渡口镇派出所联合出具的证明1份，拟证明覃业丹与覃士功系父女关系的事实；3、残疾人证复印件1份，拟证明原告覃业丹系精神残疾二级，是限制民事行为能力人，原告监护人为朱清柏的事实；4、澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2013）第00174号道路交通事故认定书1份，拟证明朱清柏因交通事故死亡的事实；5、道路交通事故损害赔偿调解协议书，拟证明朱清柏因交通事故死亡后的赔偿款为220000元。被告杜慎玉答辩称，朱清柏因交通事故死亡后其儿子朱存明仅有11岁，因原告本人有精神疾病没有抚养能力，需要被告为主抚养；原告覃业丹得病是在婚前所得，其疾病用药有国家政策承担；朱清柏死亡后赔偿款为220000元，已由其领取180000元属实，该款项已用于支付朱清柏安葬费35000元及偿还朱清柏与覃业丹的共同债务；原告不应就该款项向被告主张权利。被告杜慎玉在举证期限内向本院提交了以下证据：办理朱清柏丧葬费用明细1份，拟证明朱清柏死后安葬费用为29240元。对于原告覃业丹提交的证据1—5项经被告杜慎玉质证无异议，本院对其证明效力予以认定；对被告杜慎玉提交的证据经原告覃业丹质证无异议，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2013年12月3日，受害人朱清柏因交通事故死亡，同年12月9日该事故在澧县道路交通事故人民调解委员会的主持下，交通事故肇事者鲁翠文与死者朱清柏近亲属达成赔偿220000元的赔偿协议。该协议达成后并已经履行完毕，被告杜慎玉在澧县公安局交通警察大队领取了180000元赔偿款，尚有35000元存留于澧县公安局交通警察大队事故中队。原告覃业丹认为其作为死者朱清柏的妻子，在220000元赔偿款中享有其相应份额200000元，因与被告杜慎玉协商未果，以致成讼。本案在诉讼中原告覃业丹向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年1月24日，作出（2014）澧民四初字第63-1号民事裁定，冻结了受害人朱清柏在澧县公安局交通警察大队的交通事故赔偿款35000元。另查明，被告杜慎玉在该笔赔偿款中已支付了受害人朱清柏丧葬费35000元，原告在庭审中对该费用的支出无异议。本院认为：本案的争议焦点有：一、该交通事故赔偿金的性质如何界定，是否是能够按照遗产或者夫妻共同财产进行分配；二、该交通事故赔偿金其分配主体及分配范围如何确定；三、被告杜慎玉领取180000元赔偿款的行为是否是不当得利，原告是否有权请求返还其应得部分。关于焦点一，首先交通事故赔偿金不是遗产，依照我国《继承法》第三条之规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。由此可见，该笔交通事故赔偿金并不属于受害人朱清柏在生时所遗留下的个人财产，不能将其作为遗产处理；其次交通事故赔偿金不是夫妻共同财产。夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方所取得的合法财产，夫妻关系终结于离婚或者一方死亡。而该赔偿金是产生于朱清柏死亡以后，即夫妻关系终结之后，故该款项不是夫妻共同财产。关于焦点二，由于死亡赔偿金的性质《民法通则》第118条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。根据《国家赔偿法》第34条规定：侵犯公民生命健康权，造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费。由此可见，死亡赔偿金是不法致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是对受害者近亲属的赔偿。赔偿权利人是与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，故本起交通事故的赔偿权利人是原告覃业丹、被告杜慎玉、儿子朱存明。由于该赔偿协议没有明确赔偿项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。在分割该赔偿金前应扣除已实际支付的丧葬费，并优先照顾被抚养人的利益。故本案的交通事故赔偿金应作为家庭共有财产扣除已支付的丧葬费用及被告杜慎玉、朱存明的扶（抚）养费用，其余部分在与死者朱清柏共同生活的家庭成员范围内的近亲属即原告覃业丹、被告杜慎玉、儿子朱存明之间分配；关于焦点三，如前所述，该笔赔偿金系朱清柏因交通事故死亡后侵权人对死者家庭整体预期收入的赔偿，是家庭共有财产。死亡赔偿金由被告杜慎玉作为死者近亲属领取，其行为是基于法律规定，其取得的利益不是不当得利。现原告覃业丹起诉要求被告杜慎玉返还其应得部分，实质上是基于家庭共有权利人要求分割该共有财产，是对其权利的主张，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费的诉讼主张，原告在诉讼过程中仅提供中国残疾人联合会的残疾人证证明，但未提交具有相关资质部门的鉴定结论佐证，故不能证明原告覃业丹丧失劳动能力，本院对原告的该项主张不予支持。被告杜慎玉抗辩称原告覃业丹无抚养子女朱存明的能力，覃业丹不应就该款项主张权利于法无据，不予支持；其领取的款项已用于偿还原告覃业丹与朱清柏夫妻债务的主张与本案无关联，是另一法律关系，本院不予支持。综上，杜慎玉、朱存明系受害人朱清柏的被扶（抚）养人，其生活费本院核定如下：杜慎玉，事故发生时年满69岁，农村居民户口性质，生育子女九人，其扶养费为：5870元×11年÷9=7174元；子女朱存明事故发生时年满11岁，在校学生，农村居民户口性质，其抚养费为：5870元×7÷2=20545元，共计27719元。综上，被告杜慎玉、朱存明的被扶养人生活费属于个人部分，被告杜慎玉已支付受害人丧葬费35000元，原告覃业丹无异议。本起交通事故赔偿款220000元剔除被扶养人杜慎玉、朱存明生活费27719元及朱清柏丧葬费35000元后余款157281元属于家庭共有财产，由原告覃业丹、被告杜慎玉、朱存明享有。原告覃业丹享有的份额为52427元［（220000元-35000元-27719元）÷3=52427元］。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告杜慎玉在本判决生效后10日内给付原告覃业丹52427元（包括留存于澧县公安局交通警察大队事故中队35000元）；二、驳回原告覃业丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、财产保全费500元，由被告杜慎玉交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  陆振银人民陪审员  向才菊二〇一四年八月二十日书 记 员  施春娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。校对人：施春娟