宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执复32号
复议申请人（申请执行人、异议人）：中信银行股份有限公司银川分行。
负责人：方萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人：宁夏新华宸建设集团有限公司。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
被执行人：李晓为，男。
被执行人：黄莹，女。
第三人：曹新武，男。
第三人：宁夏金鼎恒通金融信息技术服务有限公司。
法定代表人：张文军，该公司总经理。
第三人：赛德尔（宁夏）股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
复议申请人中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银川分行）不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）在执行中信银川分行申请执行宁夏新华宸建设集团有限公司（以下简称新华宸公司）、李晓为、黄莹借款合同纠纷一案中，于2016年8月18日作出（2016）宁01执289号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人新华宸公司、李晓为、黄莹的银行存款8598437.13元及利息；二、若被执行人新华宸公司、李晓为、黄莹的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人未履行付款义务，银川中院依法对李晓为、黄莹提供抵押的瑞银财富中心3号楼19层1、2、3、4、5、6、7、8号商品房进行带租拍卖。
银川中院查明，中信银川分行与新华宸公司、李晓为、黄莹借款合同纠纷一案，银川中院于2016年6月17日作出（2015）银民商初字第325号民事判决书，判决：一、被告新华宸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银川分行借款本金800万元、利息101470.24元（利息计算至2015年12月22日），并支付从2015年12月23日起至本判决确定的履行之日止的利息（按照合同约定的利率计算）；二、如被告新华宸公司未按上述期限履行债务，则原告中信银川分行有权对被告李晓为、黄莹提供抵押的位于银川市金凤区正源北街与北京中路交汇处瑞银财富中心3号楼19层1、2、3、4、5、6、7、8号商品房（房产证号为房权证金凤区字第20130193**号、金凤区字第2013019389号、金凤区字第20130193**号）及对应的土地使用权［土地使用权证银国用（2013）第15151号、银国用（2013）第15149号、银国用（2013）第15150号］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李晓为对被告新华宸公司上述债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向被告新华宸公司追偿；四、驳回原告中信银川分行要求被告黄莹承担连带清偿责任的诉讼请求。在执行过程中，银川中院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行支付义务。2016年8月18日，银川中院作出（2016）宁01执289号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人新华宸公司、李晓为、黄莹的银行存款8598437.13元及利息；二、若被执行人新华宸公司、李晓为、黄莹的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。上述裁定作出后，银川中院依法对李晓为、黄莹提供抵押的瑞银财富中心3号楼19层1、2、3、4、5、6、7、8号商品房进行了评估、拍卖。在拍卖过程中，银川中院对上述抵押财产带租拍卖，中信银川分行提出异议申请，请求对被执行人的财产瑞银财富中心3号楼19层1、2、3、4、5、6、7、8号房产在拍卖时不带租拍卖。还查明，还查明，2014年11月20日，被执行人李晓为和第三人曹新武签订《房屋租赁合同》，约定将李晓为名下瑞银财富中心3号楼19层其中的538平米的商品房租赁给第三人曹新武使用，租赁期限自2014年11月20日至2019年12月31日，五年租金共计140万元，租金支付方式为一次性支付。听证过程中，第三人曹新武向银川中院提交了2014年11月28日的两份银行付款凭证，证实其付清了合同约定的全部租金140万元。
银川中院认为，异议人中信银川分行申请执行新华宸公司、李晓为、黄莹借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人中信银川分行提出异议申请，请求对涉案拍卖的瑞银财富中心3号楼19层房产在拍卖时不带租拍卖。经审查查明，第三人曹新武与被执行人签订的租赁合同的时间在涉案抵押权登记之前，且第三人曹新武通过银行转账支付了合同约定的租金，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，银川中院对涉案拍卖的瑞银财富中心3号楼19层房产带租拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人中信银川分行认为第三人曹新武与被执行人李晓为签订的房屋租赁合同无效，双方存在恶意串通等情形，不得对抗异议人的抵押权，应通过其他诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回中信银川分行的异议请求。
复议申请人中信银川分行称：中信银川分行与被执行人新华宸公司、李晓为、黄莹借款合同纠纷一案，银川中院作出（2016）宁01执289号执行裁定，中信银川分行申请对李晓为、黄莹提供的抵押物瑞银财富中心3号楼19层房产进行评估拍卖，以其所得价款进行清偿复议申请人的债务，银川中院以拍卖房产上设定了租赁合同关系，对上述被执行房产进行带租拍卖。复议申请人认为，曹新武所主张并提交的房屋租赁合同存在与被执行人恶意串通的情形，其目的在于阻止和拖延执行，该行为妨碍了执行顺利进行，现银川中院决定带租拍卖势必会对复议申请人的利益造成影响。根据以上事实，复议申请人对银川中院（2017）宁01执异15号执行裁定书申请复议，请求解除带租拍卖，并承担复议申请人的经济损失。
本院在本案中查明的案件事实与银川中院查明的案件事实相一致。
本院认为，银川中院在执行中信银川分行申请执行新华宸公司、李晓为、黄莹借款合同纠纷一案中，对李晓为、黄莹提供抵押的瑞银财富中心3号楼19层房产带租拍卖，中信银川分行认为带租拍卖会对其利益造成影响，请求不带租拍卖。在被执行人李晓为将财产抵押给中信银川分行之前，曹新武与李晓为签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年11月20日至2019年12月31日，曹新武已付清全部租金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十一条：拍卖财产上原有的租赁及其他用益物权，不因拍卖而消失的规定，该租赁关系不受抵押权的影响。银川中院在执行中，对抵押物瑞银财富中心3号楼19层房产带租拍卖，符合法律规定。中信银川分行认为曹新武与被执行人李晓为签订的租赁合同无效，双方存在恶意串通等情形，未能提供证据证明，本院不予支持。银川中院（2017）宁01执异15号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司银川分行复议申请，维持银川市中级人民法院（2017）宁01执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云韬
审判员 杨 波
审判员 张 凌
二〇一七年十一月二日
书记员 潘恺强
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……