wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5777号原告刘昇，男，汉族，1969年4月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告丁鹏，男，汉族，1983年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告杨梅文，女，汉族，1985年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告丁权，男，汉族，1985年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告孙海燕，女，汉族，1990年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告邓永强，男，汉族，1980年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告丁吉亮，男，汉族，1967年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告丁吉国，男，汉族，1964年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告刘昇与被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强、丁吉亮、丁吉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昇、被告丁吉国、丁吉亮到庭参加了诉讼，被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月17日，被告丁鹏因急需用钱向原告借款200000元，并由被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强出具借条一张，承诺于2014年11月18日还款，并由被告丁吉亮、丁吉国作为担保人承担连带保证责任，约定逾期还款按银行利率四倍计算利息。到期后经原告多次催要，被告推诿未付，现起诉要求被告偿付借款200000元，并承担利息24000元，违约金12000元，合计236000元。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担违约金12000元的诉讼请求。被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强经本院刊登公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告丁吉亮未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉丁鹏借款的情况属实，他确实在2013年10月17日借了原告200000元，但当时约定的还款期限是2014年1月18日，原告提交的借条复印件是经过涂改的，且借款期限届满后，我给原告说让他找丁鹏要钱，原告自己不去，现在我们再不承担担保责任。被告丁吉国未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我不认识原告，是丁吉亮叫我去在借条上签字的，其他同意丁吉亮的意见。经审理查明，2013年10月17日，被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强因经营需要，向原告刘昇借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年10月17日起至2014年11月18日止，同时约定若被告不能按规定的时间向原告偿还全部借款，逾期按借款总额的百分之二十五计算违约金。同日，五被告向原告出具借条一份，约定逾期还款被告承担银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍银行利息。被告丁吉亮、丁吉国作为担保人在借款合同及借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，对担保期限，借款合同中注明“至借款还清时免除担保义务”，借条中注明“担保期限二年”。借款到期后，被告未还款，经原告索要未果，遂引起诉讼。另查明，原告给被告支付借款时，扣除10000元利息，实际支付被告借款本金190000元。上述事实有原告提交的原、被告双方签订的借款合同一份、借条一张及原告刘昇、被告丁吉亮、丁吉国的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强借原告现金，有双方签订的借款合同、借条为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强是借款人，负有按时偿还借款的义务。现五被告未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中原告认可借款时扣除10000元利息，实际交付被告190000元，故本院依法认定原告实际出借的金额为190000元。对原告要求被告承担利息24000元的诉讼请求，根据原、被告在借条中的约定，如被告不能按时归还借款，将承担银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍的银行利息。原、被告双方约定于2014年11月18日还款，即利息按借款本金190000元自2014年11月18日起算，经核算，原告主张利息24000元未超出按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息，本院依法予以支持。根据原、被告双方的约定，被告丁吉亮、丁吉国承担连带责任保证，借款合同中约定至借款还清时免除担保义务，借条中约定保证期限为二年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应认定为借款到期后二年。因双方约定的借款到期日为2014年11月18日，故保证期限届满之日应为2016年11月18日，现仍在保证期间内，被告丁吉亮、丁吉国应承担保证责任。被告丁吉亮、丁吉国辩称借款合同及借据中的还款期限有涂改，经法庭释明被告丁吉亮、丁吉国并不申请鉴定，原告对此辩解意见又不予认可，故对被告丁吉亮、丁吉国的该辩解意见，本院不予采信。庭审中二被告向本院提交被告丁鹏出具的证明一份，以此证明丁鹏已同意其二人担保责任免除，因原告当庭不予认可，且该证明系被告丁鹏与被告丁吉亮、丁吉国即借款人与担保人之间达成的协议，未经债权人即原告刘昇认可，系无效民事行为，故对被告丁吉亮、丁吉国的辩解意见，本院亦不予采信。被告丁吉亮、丁吉国承担保证责任后，有权向被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强追偿。被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强偿还原告刘昇借款190000元，承担利息24000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告丁吉亮、丁吉国承担连带清偿责任。三、被告丁吉亮、丁吉国履行保证责任后，有权向被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强追偿。案件受理费4840元，公告费400元，合计5240元，由被告丁鹏、杨梅文、丁权、孙海燕、邓永强负担，被告丁吉亮、丁吉国负连带清偿责任；原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马彩琴代理审判员  王 铎人民陪审员  刘 录二〇一五年十二月十五日书 记 员  王以斌
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1972号
原告：柯某，女。
被告：柯某甲，男。
原告柯某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告柯某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由柯某负担。
审判员 马辉建
二〇一六年十一月十七日
书记员 马一丁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3805号
原告:张志，男，1955年7月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人：张立元，男，1978年8月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县泸河镇。
原告张志与被告郭忠宝返还原物纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张志的委托代理人张立元、被告郭忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告郭忠宝将从肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开出的广南志远小区B栋综合楼31套住宅的买卖合同和房产备案合同原件返还原告；已经形成买卖合同无法返还原告的合同以2012年12月12日开出的双方认可价格为准，抵顶郭忠宝的工程款。事实与理由：2015年9月22日，黑龙江省高级人民法院依法作出（2015）黑民终字第116号民事判决书，判决内容确定:原告张志与被告郭忠宝签订的关于大庆市肇源县广南志远小区B栋施工工程承包合同是无效合同;本案原告张志于判决生效之日起7日内向本案被告郭忠宝支付工程款5731248.58元及利息。判决生效后被告郭忠宝应将张志抵顶给其的房屋买卖合同交还张志，但郭忠宝没有将广南志远小区B栋综合楼31套住宅楼买卖合同原件返还原告，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称；原告主张的31套住宅买卖合同因为没有任何手续已经作废，其中16套住宅作废票据在大庆中院有档案，另外15套住宅手续在2012年元旦前后，经被告张志同意抵押给小额贷款公司，所得抵押款50万元用于给农民工开支，原告承诺年后支付抵押款收回抵押手续，但至今没有兑现，恳请法院判决原告承担50万元的利息。
本院经审理认定事实如下：，2012年4月6日，原被告签订承包合同，约定由郭忠宝承建大庆市肇源县广南志远小区B栋工程，施工后原被告因工程价款事宜最后诉讼至黑龙江省高级人民法院。2015年9月22日，黑龙江省高级人民法院依法作出（2015）黑民终字第116号民事判决书，判决部分内容确定:原告张志与被告郭忠宝签订的关于大庆市肇源县广南志远小区B栋施工工程承包合同是无效合同，本案原告张志于判决生效之日起7日内向本案被告郭忠宝支付工程款5731248.58元及利息。另查明：原被告在承包工程合同履行期间张志于2012年12月12日将位于肇源县广南志远小区B栋楼房3单元401室、3单元501室、3单元601室、3单元701室、3单元801室、3单元1101室、3单元1301室、3单元502室、3单元602室、3单元702室、3单元802室、3单元1002室、3单元1102室、3单元1202室、3单元1302室、1单元901室、1单元1202室、1单元1001室、1单元902室、3单元901室、3单元1201室、2单元902室、1单元东1门501室、1单元东1门601室、1单元东1门1101室、1单元东1门1201室、1单元东1门1301室、2单元402室、2单元602室、2单元802室、2单元1302室共31套住宅抵顶给郭忠宝，并为郭忠宝出具了房屋买卖合同。
本院认为，原被告签订的工程承包合同已经被依法确认无效，被告郭忠宝因承包合同取得的财产，应当予以返还。不能返还的，应当依据房屋签订时的价款补偿原告。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，被告应将持有的31套房屋买卖手续返还原告，如不能返还应依据2012年12月12日签订的抵顶手续折价补偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告郭忠宝于判决生效之日起立即将肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开出的广南志远小区B栋综合楼31套住宅的买卖合同和房产备案合同原件返还原告；已经形成买卖合同无法返还原告的合同以2012年12月12日开出的双方认可价格为准，抵顶郭忠宝的工程款。（31套住宅位置及买卖手续以本判决审理认定部分查明事实为准，其他合同内容以房产备案内容为准）
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年五月二日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第714号
原告江西XX物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号院里花园5栋1单元XX室，组织机构代码XX。
法定代表人王XX，该公司经理。
委托代理人刘XX，江西华星律师事务所律师。
被告郭XX，女，1960年1月13日出生，汉族，住鹰潭市梅园大道*号院里花园*栋*单元**号，身份证号码XX。
本院审理的原告江西XX物业管理有限公司诉被告郭XX物业服务合同纠纷一案。2015年6月17日，原告以原、被告经过协商已和解解决此纠纷为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已经达成庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江西XX物业管理有限公司撤诉。
案件受理费计人民币25元（已减半，原告垫付），由原告江西XX物业管理有限公司负担。
审判员 汪生权
二〇一五年六月十七日
书记员 何礼祥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5549号
原告农安县农村信用合作联社
法定代表人倪晓东。
诉讼代理人王鑫，所在单位推荐的人。
地址：农安县。
被告潘大伟，男，43岁，1971年4月21日，住址农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社潘大伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第503号
申请人：邱为停，男，1954年2月8日出生，住沂南县。被申请人：范宗亮，男，1969年2月8日出生，住沂南县。
申请人邱为停与被申请人范宗亮申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范宗亮所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆（保全价值40000元），并以张华超所有的鲁Q08XX**号朗逸牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人范宗亮所有的鲁QLXX**号长安牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年八月四日
书记员 徐道印
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第625号
申请执行人：温宿县金太阳果业农民专业合作社，住所地温宿县依希来木其乡。
法定代表人：左塞军，该社理事长。
委托代理人：尚鹏宇，男，汉族，该公司职工。
被执行人：邓中明，男，汉族，1967年10月9日出生，果园承包户，住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）温民初字第950号民事调解书，于2015年12月10日向被执行人邓中明发出执行通知书，责令邓中明给付84273元案件款及延期履行利息，但被执行人邓中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人邓中明价值84273元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年一月八日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第79号
申请执行人李春友，男，汉族，生于1967年12月30日。
被执行人文鸿滔（曾用名：文国平），男，汉族，生于1977年2月19日。
被执行人文玲莉，女，汉族，生于1978年10月2日。
被执行人文会，男，汉族，生于1986年8月10日。
申请人李春友与被执行人文鸿滔、文玲莉、文会民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第65号民事裁定书已发生法律效力，我院民一审判庭于2015年3月3日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被执行人文鸿滔、文玲莉、文会价值人民币200万元的财产或银行存款；
二、查封申请人李春友所有的川AA59**号小型轿车一辆、川A160**号轻型厢式货车一辆；
三、查封担保人许来成所有的位于成都市武侯区新南支路14号C栋1单元5层108号住房一套；
四、因保全有误给被执行人文鸿滔、文玲莉、文会造成经济损失，由申请人李春友承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林清泉
二〇一五年三月三日
书记员 陈 礼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第681号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告沈某某，男，1961年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告徐某某，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省宾市翠屏区。
被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司，住所地宜宾市水富县向家坝镇团结路金江银座7号楼8号。
法定代表人沈某某，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求对被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的银行存款89.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告沈某某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司的银行存款89.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张小芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04211号
原告北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。
法定代表人杨泽民，总经理。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告赵杰，男，1984年7月15日出生。
原告北京晟通供热有限责任公司（以下简称晟通供热公司）与被告赵杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟通供热公司委托代理人蒋宏普到庭参加诉讼，被告赵杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通供热公司诉称，2011年1月24日，原、被告签订了供暖合同，约定由原告为被告提供供暖服务，供暖面积为99.44平方米。协议签订后，原告如约履行了合同，但被告无故拖欠2013-2014年度、2014-2015年度供暖费至今未交。故起诉，要求被告立即给付拖欠的2013-2014年度、2014-2015年度供暖费3281.52元，并自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，同时承担本案诉讼费。
被告赵杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，晟通供热公司（乙方）与赵杰（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告所有的北京市怀柔区×镇×号楼×单元×室提供供暖服务。双方就采暖期，供热室内温度标准，采暖费缴费标准、期限及方式，双方权利义务及违约责任做了明确约定。对于缴费期限，双方约定为每年的5月1日至10月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自11月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。供暖费收费标准按照怀价发（2003）29号文件执行，即每建筑平方米16.5元。采暖费计费面积为99.44元，按此标准被告赵杰2013-2014年度、2014-2015年度采暖季应向原告交纳采暖费3281.52元，但被告拖欠至今尚未交纳。2015年7月原告晟通供热公司持诉称理由诉至本院，要求被告立即给付拖欠的2013-2014年度、2014-2015年度供暖费3281.52元，并自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，同时承担本案诉讼费。在审理过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《北京市居民供热采暖合同》，缴费通知单及怀价发（2003）29号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，原告晟通供热公司与被告赵杰签订了《北京市居民供热采暖合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。晟通供热公司与赵杰之间成立供用热力合同关系。晟通供热公司按照合同约定向赵杰提供了供热服务，赵杰应当及时交纳供暖费用。现晟通供热公司要求赵杰履行交费义务，其理由正当，本院予以支持。被告赵杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后七日内给付原告北京晟通供热有限责任公司二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度供暖费三千二百八十一元五角二分。
如果被告赵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告赵杰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 金志生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 翟 烁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1032号
原告：林德庆，无固定职业，公民身份号码：3302831990********。
被告：唐华，职业不详。
原告林德庆为与被告唐华民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告林德庆到庭参加了诉讼，被告唐华经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德庆以被告唐华未能按约还款付息为由，诉请判令：1、被告归还借款本金70000元及利息36000元，并支付按月利率2%自2014年9月18日起计算至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告林德庆与被告唐华系同学关系。2012年8月31日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款时间为2012年9月20日。2012年12月25日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年1月24日。2012年12月底，被告归还给原告3000元。2013年1月7日，被告第三次向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为40000元，还款时间为2013年3月8日。以上借款均未载明借款利息情况。借款后，经原告催讨被告至今未归还上述款项。另查明，借款时中国人民银行同期同档次贷款月利率为0.47%。
以上事实由原告林德庆提供的三份借条予以证明。
本院认为：被告唐华先后向原告林德庆借款70000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。现借款均已到期，被告理应归还上述借款。被告于2012年12月底支付给原告3000元时，20000元借款已于2012年9月20日到期，故3000元应优先偿还该笔借款到期后至12月底产生的逾期利息316.47元（0.47%÷30天×101天×20000元），剩余2683.53元应视为对该笔借款本金的归还。原告要求按借款月利率2%支付自2014年9月18日计算至款清日止利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。各笔借款到期后，被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告唐华经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐华于本判决生效后十日内向原告林德庆返还借款本金67316.47元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金17316.47元自2013年1月1日起计算至款清日止的逾期利息、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金10000元自2013年1月25日起计算款清日止的逾期利息及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金40000元自2013年3月9日起计算至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告林德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告林德庆负担750元，由被告唐华负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第67号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人柴某某，男，1959年12月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月12日被罗山县公安局取保候审，同年9月18日被取保候审，2013年4月2日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年9月5日20时30分许，被告人柴某某醉酒后驾驶豫S205**（挪用）号摩托车沿省道337线由南向北行驶至97km＋520m处时，先后与停放在路东非机动车道上的豫S2C6**号摩托车、车边站立人王某相撞，致两车损坏，王某受伤，造成交通事故，柴某某负此事故全部责任。经检验，柴某某血液中乙醇含量272mg／100ml，属于醉酒驾驶。民事部分双方已达成调解，被告人柴某某一次性赔偿王某人民币33000元。据此，公诉机关认为被告人柴某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人胡某某、王某某、吴某某、柴某甲证言，被告人柴某某报告单，事故认定书，接处警登记表、
受理道路交通事故案件登记表，被告人柴某某驾驶证复印件、身份证复印件，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人无犯罪前科证明，被告人的到案经过证明，赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致被害人王某受伤并致豫S2C6**号摩托车损伤，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人柴某某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人柴某某赔偿了被害人经济损失，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年月日起至2013年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡韧
二〇一三年一月四日
书记员 张鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1492号
罪犯吕金辉，男，1991年01月02日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）陕少刑初字第16--
2号刑事判决，认定被告人吕金辉犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吕金辉于二〇〇八年一月至二月间，伙同吴方等人分别在陕县、三门峡等地抢劫作案二起，并挟持受害人景某某，向其家人进行勒索。二〇〇八年二月二十六日凌晨，伙同吴方等人窜至陕县原店镇中区铁路小学张某某商店，盗窃现金二百余元及电脑主机一部，共计价值一千九百二十六元。
罪犯吕金辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕金辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕金辉减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年三月五日起至二○一四年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第191号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人孙治沙，男，汉族，农民，住沙河市桥东办事处。
被执行人母文莉，女，汉族，农民，住沙河市桥东办事处。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年8月18日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年4月9日以被执行人孙治沙、母文莉超生一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-02-0048）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费49900元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0048）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月10日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-02-0048）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年8月1日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月18日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙治沙、母文莉必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费49900元；
三、被执行人孙治沙、母文莉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 东
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1153号
原告姚某。
被告殷某。
委托代理人刘新、于佳佳。
本院在审理原告姚某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姚某负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 李红春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卜凡秀
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第705号
原告钱守臣，男，1952年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告王蒙，男，1987年11月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，经理。
委托代理人陈凯，男，1987年5月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告钱守臣诉被告王蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告钱守臣与被告王蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告王蒙驾驶车牌号为黑A839**号大众牌轿车将驾驶无号牌电动车的原告撞伤。交警部门对此次交通事故的责任进行了确认，认定被告王蒙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告到黑龙江省医院门诊就诊，误工三天，共花费医疗费3702.22元，其中被告王蒙垫付了医疗费325元，被告王蒙另垫付急救费60元。现原告请求法院判令二被告赔偿原告医疗费3377.22元、交通费9元、误工费280元。
被告王蒙辩称：对原告的合理经济损失同意承担，但肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。另外，被告王蒙为原告垫付了医疗费325元、急救费60元，应由被告保险公司返还被告王蒙。
被告保险公司辩称：对原告的损失无异议，但医疗费中的非医保用药费用部分应扣除，因原告已逾退休年龄，不同意给付误工费。另外，被告保险公司不承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份。证明原告与被告王蒙发生交通事故，被告王蒙承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
证据二、诊断书复印件一份、医疗费票据复印件9页、原件5页。证明原告因此次交通事故受伤，花费医疗费3702.22元、救护费60元。
证据三、机动车交通事故责任保险单两份。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元。
证据四、哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司出具的误工证明一份。证明原告因此次交通事故误工，每月工资为2800元。
经质证，被告王蒙对原告提交的四份证据均无异议。
被告保险公司对原告提交的四份证据均无异议。
被告王蒙未提交证据证明其抗辩主张。
被告保险公司未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：2015年6月5日，被告王蒙驾驶车牌号为黑A839**号大众牌轿车将驾驶无号牌电动车的原告撞伤。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队对此次交通事故进行了处理，认定被告王蒙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，并投保了不计免赔。事故发生后，原告到黑龙江省医院门诊就诊三天，未住院治疗，原告花费交通费9元、医疗费3377.22元，被告王蒙为原告垫付了医疗费325元、急救费60元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有原、被告陈述及交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立。交警部门依据现场情况作出的被告王蒙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。因被告王蒙承担此次事故的主要责任，故本院认为被告王蒙承担原告合理经济损失的80%是适宜的。因被告王蒙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内，按照责任比例进行赔偿，超出保险理赔范围的部分由被告王蒙按照80%的责任比例承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费3377.22元的问题，有医疗费票据为证，且被告王蒙及被告保险公司对该部分费用的数额均无异议，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。关于原告诉请的误工费问题，原告举证证明其月工资为2800元，二被告并无异议，原告误工期间为3天，原告的误工费应为280元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费280元。关于原告诉请的交通费9元的问题，符合法律规定，且二被告均无异议，故本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。关于被告王蒙为原告垫付的医疗费325元、急救费60元的问题，因被告王蒙在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告王蒙为原告垫付的医疗费325元、急救费60元应由被告保险公司在交强险限额内给付被告王蒙。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告钱守臣医疗费3377.22元、误工费280元、交通费9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付被告王蒙垫付的医疗费325元、急救费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），由被告王蒙负担，并于本判决生效后十日内给付原告钱守臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张钰涵
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第06号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人昂某，男，1985年6月21日出生，藏族，中专文化程度，无前科。2014年2月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月27日变更强制措施被取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第06号起诉书指控被告人昂某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员美玛永措、助理检察员当德江措出庭支持公诉，被告人昂某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于2014年2月10日14时许在玉树市红卫路宏基电脑心洋科技店内，趁被害人不注意将店内一台宏基电脑盗走，被告人得知其施窃电脑的视频被曝光后，将赃物电脑返还给被害人舒某。被告人于2014年2月12日15时许被玉树市公安局干警在红卫路雪域宾馆门口抓获归案。追回赃物经玉树州价格认证中心估价为人民币4260.00元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：报案材料、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、扣押物品清单及赃物照片、估价鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，构成盗窃罪。被告人案发后能如实供述其犯罪事实，积极退赃并已得到被害人的谅解，同时也当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，故在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人昂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元整（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：卓玛才阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 ： 江 媛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1567号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘××。因犯抢劫罪于2006年11月6日被新疆维吾
尔自治区阿克苏地区中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；
又因犯盗窃罪于2011年2月16日被四川省双流县人民法院判处
有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2012年11月27日被广东省
佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月6日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被抓获，次日被刑
事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所
。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1432号
起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院
提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派代理检察员庄某某出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月28日下午2时
许，被告人刘××采用撬破铁拉门锁、砸破玻璃窗及爬窗的方
法，潜入温州市鹿城区南汇街道六虹桥路金会昌家园27幢104
室内，窃取失主郑某某的人民币2000余某、美金106元、9.37g
黄某某指一枚（价值人民币2464元）、0.81g三角项坠一个（价值人民币20元）、1.16g黄某项坠一个（价值人民币305元）
、2.99g三角项坠一具（价值人民币20元）、7.157g装饰手链
一条（价值人民币60元）、4.21g黄某手链一条（价值人民币1
107元）、4.76g黄某手链一条（价值人民币1252元）、15.24g
黄金某某一条（价值人民币4008元）、9.23g黄金某某一条（
价值人民币2427元）、10.12g黄金某某一条（价值人民币2662
元）、4.68g黄金某某一条（价值人民币1231元）、11.01g黄
金某某一条（价值人民币2896元）、1.128g铂金项坠含钻石一
个（价值人民币3000元）、3.06g铂金某某一条（价值人民币8
97元）、2.20g金某某一条（价值人民币459元）、0.563g金项
坠含钻石一个（价值人民币1500元）、2.212g金项坠一个（价
值人民币461元）、3.05g金某某一条（价值人民币636元）、3
.05g金某某一条（价值人民币636元）、1.874g金项坠一个（
价值人民币391元）、4.663g银项坠一个（价值人民币55元）
、6.56g银项链一条（价值人民币77元）、珍珠项链一条（价
值人民币1200元）、合成红某某一颗（价值人民币200元）、
裴翠处理玉佛像一枚（价值人民币50元）、运动包一个（价值
人民币70元）、黄某某指四枚、黄某手镯一个等物（均无法估
价），共计价值人民币30084元、美金106元及无法估价的赃物
。
案发后，公安机关追回赃款人民币5740元、美金106元及
大部分赃物，均已发还给失主。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主郑某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、（2012）佛南法
刑初字第2727号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、人
口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，采用秘密
的手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较
大，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘××曾因
故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判
处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到
被告人刘××归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从
轻处罚。被告人刘××在法庭上能自愿认罪，赃款及大部分赃
物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒
刑一年四个月至二年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并
处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2014年12
月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第00159号
原告刘宗连，男，1971年10月22日出生，身份号码：xxx。
被告刘春启，男，1963年3月31日出生，身份号码：xxx。
原告刘宗连与被告刘春启相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗连、被告刘春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗连诉称：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告于2006年4月29日自本村村民安长山处购得现涉诉房屋，门牌号为x村x街x条x号。该宅院内现有房屋三排，北侧一排北房五间，约建于1960年前，中间一排北房四间及南侧南倒座房四间建于2009年。原告于2009年建房时在房屋东、西两侧各留有宽约0.60米的滴水，且均在原告集体土地建设用地使用证标明的尺寸范围内。因被告强行阻拦，不准原告将两家之间的约0.60米散水南端进行封堵，导致原告家宅院一直敞露，对原告造成安全隐患妨碍。故原告依法起诉，请求判令原告将原、被告两家之间约0.60米散水南端用砖、水泥进行封堵时，被告不得阻拦。
被告刘春启辩称：原告的宅院系购买所得，其与原房主协商一致的意见是双方之间的排水沟一人一半，南端的空隙是被告所留的滴水。经过测量，被告宅院东侧还有被告的使用面积。不同意原告封堵，否则被告无法出入此处。
经审理查明：
原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2006年，原告从安长山处购得现涉诉宅院，该宅院的集体土地建设用地使用证载明的尺寸为：西至刘春启，南至大道；东西宽北端为13.26米，南端为13.06米。被告宅院的宅基地登记卡载明：东至安长山之父安志，西至胡同，南至大道；东西宽为15.36米。原告宅院内最北端北房西北角外墙皮距东北角外墙皮12.58米，该北房与被告北房之间有一空隙，北端距离为1.06米。原告宅院南倒座房西南角磉石外沿距东南角磉石外沿12.45米，与被告宅院南端之间有一空隙，距离为0.60米。被告北房西北角磉石外沿距东北角磉石外沿15.38米，西南角棚子的西南角外墙皮距南院墙东南角外墙皮14.7米。2009年，原告翻建房屋，建造南倒座房。被告宅院内房屋在1993年确权后未曾翻建过。双方均认可在原告购买涉诉宅院时，宅院南部有猪圈一处，该猪圈在被告翻建院内房屋时即已存在，该猪圈与被告东院墙相邻。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、草契、照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的现状，原告宅院与被告宅院之间有一空隙，存在安全隐患，应当采取措施予以排除。原告请求予以封堵，有事实及法律依据，本院予以支持。原告应留有排水孔，保证两家之间排水通畅。同时指出，原告封堵两家之间的空隙，并不代表本院对双方宅基地使用权界限的划分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
原告刘宗连在其宅院与被告刘春启宅院之间的空隙南端建墙（底部留有排水孔，尺寸为：高不得低于零点二零米，宽不得低于零点一五零米）时，被告刘春启不得阻拦并予以配合。
案件受理费七十元，由被告刘春启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗佳旭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3524号
原告：温洽高，男，1978年4月15日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：温洽福，男，1986年3月8日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：赖毓瑞，男，1968年3月20日生，汉族，赣州市南康区人。
原告温洽高与被告赖毓瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温洽高的委托代理人温洽福到庭参加了诉讼，被告赖毓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温洽高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7000元整，并自2017年3月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%支付所欠工资的利息。事实和理由：原告于2015年在被告施工的工地做工，后被告拖欠原告工资12000元，有被告书写的欠条为证，并在欠条中承诺逾期未支付的违约金按所欠工资的50%计算。诉讼中，被告支付原告工资5000元，尚欠原告工资7000元未付。
被告赖毓瑞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年期间，原告在被告赖毓瑞承包的工地上做木工。2016年2月5日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到温洽高工资共计壹万贰仟元整（￥：12000.00元），于3月31日前付清。”2016年3月31日，被告并未向原告支付所拖欠的工资。2017年1月26日，被告因工资欠款再次向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到温洽高2015年工资共壹万贰仟元整（￥12000元），于2017年2月28日前归还，逾期自愿承担50%违约金。”后被告向原告支付了工资5000元，尚欠原告工资7000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、《欠条》等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告赖毓瑞支付工资7000元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期向原告支付工资，根据双方的约定“被告应于2017年2月28日前归还所欠原告工资，逾期自愿承担50%违约金。”现原告要求被告自2017年3月1日起至被告付清所欠工资之日止，按月利率2%支付利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告赖毓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖毓瑞于本判决生效后十五日付清所欠原告温洽高工资7000元，并自2017年3月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息给原告，息随本清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 黄小燕
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第307号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月11日被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化程度，个体经营者，住河南省渑池县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月14日被刑事拘留，7月17日被取保候审。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，二被告人及被告人卢某某的辩护人孟宪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年6月20日凌晨2时许，被告人吴某某在三门峡市区五原路云影网吧，趁被害人彭某某不备，将其放在网吧沙发上的挎包盗走，包内有现金110余元、黑色苹果5S手机一部及身份证、银行卡等物品，后吴某某以500元的价格将所盗手机销赃给被告人卢某某，卢某某明知该苹果5S手机系犯罪所得赃物仍予以收购。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值4140元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人。
另查明：2014年7月14日，被告人吴某某协助公安机关抓获被告人卢某某。
被告人卢某某的辩护人提出辩护意见认为：被告人卢某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某某系初犯，主观恶性较小，对其可从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某、卢某某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在侦查机关的供述；被害人彭某某的陈述；证人张某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单；网吧监控录像；二被告人户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，应予支持。被告人吴某某、卢某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人卢某某系初犯，到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的辩护意见。与查明的事实相符，予以采纳。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元；
被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2014年7月11日起至2014年12月10日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 馨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1447号
上诉人（原审原告）陈林，职员。
上诉人（原审原告）王淳，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人陈林、王淳与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0469号民事判决。上诉人陈林、王淳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈林、王淳的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第101幢602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告陈林、王淳诉称，原、被告于2011年7月13日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告陈林、王淳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人陈林、王淳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1447号上诉人（原审原告）陈林，职员。上诉人（原审原告）王淳，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人陈林、王淳与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0469号民事判决。上诉人陈林、王淳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈林、王淳的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第101幢602号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告陈林、王淳诉称，原、被告于2011年7月13日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告陈林、王淳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人陈林、王淳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第763号
罪犯杨秀勇，男，1987年8月25日生，侗族，小学文化，贵州省铜仁市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省石阡县人民法院于2011年5月4日作出（2011）石刑初字第25号刑事判决，认定罪犯杨秀勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年8月经本院裁定减刑四个月。刑期自2010年8月30日起至2016年4月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年1月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀勇减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月30日起至2015年12月29日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第423号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告黄南，男，1988年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告黄南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1672号
原告:武贺强，男,1978年3月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告武贺强诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武贺强的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2864.03元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，武贺强与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。武贺强于2009年10月支付全部房价款251009元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区50幢1单元502号房屋交付武贺强使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给武贺强办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。武贺强提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，武贺强的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向武贺强支付违约金2864.03元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助武贺强办理产权登记手续。
三、驳回武贺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1672号原告:武贺强，男,1978年3月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告武贺强诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武贺强的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2864.03元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，武贺强与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。武贺强于2009年10月支付全部房价款251009元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区50幢1单元502号房屋交付武贺强使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给武贺强办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。武贺强提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，武贺强的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向武贺强支付违约金2864.03元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助武贺强办理产权登记手续。三、驳回武贺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  武占良二〇一八年五月三十一日书记员  李梦佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第411号之二
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人汪雷，行长。
被执行人刘理生。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，董事长。
本院依据（2014）奎商初字第1610号民事调解书依法查封了被执行人刘理生名下位于潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园17号楼4-502室房产一套。现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘理生名下位于潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园17号楼4-502室房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 苹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第411号
申请执行人：房星国。
被执行人：彭平礼。
被执行人：彭衍向。
本院执行申请人房星国申请执行彭平礼、彭衍向劳务合同纠纷一案，申请执行标的213952元，执行费3109元，共计217061元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行义务，双方当事人达成和解协议，约定石河子天宇建筑安装有限公司欠本案被执行人彭平礼797904.5元，抵偿给彭平礼两套房产。被执行人彭平礼将其中一套奎屯市天北新区毓秀里“金祥嘉苑”住宅小区高层10栋902号房产以260000元抵偿给申请人房星国。申请人房星国对违约金15000元予以放弃，房星国于2015年12月31日前向被执行人支付58000元。据此。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奎民初字第646号民事调解书的本次执行程序。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年十月十九日
书记员 王 文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1995号
罪犯王某某，男，1989年12月13日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十月十五日作出（2013）盘刑一初字第393号刑事判决，以被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第49号
原告马立英，女，1943年7月18日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王文军，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
第三人王文东，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住永城市。
原告马立英诉被告永城市人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告马立英基于向人民政府申请宅基地确权为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告马立英基于向人民政府申请宅基地确权为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马立英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立英负担。
审 判 长 克体新
审 判 员 王炜杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘文斌
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1617号
申请执行人：董满意，男，1958年11月29日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人:中钢集团滨海实业有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路与海防路交叉口。
法定代表人：计蓬，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人董满意与被执行人中钢集团滨海实业有限公司发起人责任纠纷一案中，查明被执行人中钢集团滨海实业有限公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2550号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审86号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙某某，局长。
被执行人张某某，男，1955年9月5日生，汉族，临县大禹乡刘家圪垯村人。
申请执行人临县国土资源局于2017年1月18日作出编号：[2017]04004号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的146㎡土地。2、限15日内拆除在非法占用的146㎡土地上新建的房屋。申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书（未签署时间）。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行决定内容。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行编号：[2017]04004号《行政处罚决定书》。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供执行编号：[2017]04004号《行政处罚决定书》的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2017年1月18日作出编号：[2017]04004号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高向东
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘小艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第324号
原告：毛来夫。
委托代理人：朱圣勇。
委托代理人：王钦巍。
被告：葛宾华。
被告：张文芽。
原告毛来夫为与被告葛宾华、张文芽民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛来夫的特别授权委托代理人朱圣勇到庭参加诉讼，被告葛宾华、张文芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛来夫起诉称：被告葛宾华与被告张文芽系夫妻关系。被告葛宾华因需于2012年6月27日向原告毛来夫借款500000元，约定月利率1.5%，并由被告葛宾华亲笔出具借条一份。2013年3月10日，被告偿还了借款200000元，余款及利息至今分文未付。现原告起诉要求：1、两被告共同偿还借款300000元及利息（其中借款本金200000元的利息从2012年6月27日起按月利率1.5%的标准计算至2013年3月10日止，计算为28600元，其中借款本金300000元的利息从2012年6月27日计算按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告毛来夫为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）及结婚登记申请表各一份，用以证明原、被告主体资格及本债务发生在被告葛宾华与被告张文芽夫妻关系存续期间。
2、借条一份，用以证明被告葛宾华于2012年6月27日向原告毛来夫借款500000元，约定月利率1.5%。
3、浙江民泰商业银行分户明细账页（对账单）一份，用以证明原告毛来夫已于2012年6月27日通过银行转账方式将借款500000元交付给被告葛宾华。
被告葛宾华、张文芽未作答辩，也未提供相关证据。
原告毛来夫提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告葛宾华、张文芽，被告葛宾华、张文芽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告毛来夫提供的上述证据材料，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告葛宾华与被告张文芽系夫妻关系。被告葛宾华因需于2012年6月27日向原告毛来夫借款500000元，约定月利率1.5%，并由被告葛宾华亲笔出具借条一份。2013年3月10日，被告葛宾华偿还了借款200000元，余款及利息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告毛来夫与被告葛宾华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿付借款本息。该债务发生在葛宾华、张文芽夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告张文芽应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宾华、张文芽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛来夫借款300000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息从2012年6月27日起按月利率1.5%的标准计算至2013年3月10日止，其中借款本金300000元的利息从2012年6月27日按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，减半收取4420.5元，由被告葛宾华、张文芽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费8841元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理）。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐莉莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00177号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，该分公司总经理。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人王甜甜，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏晓华，无业。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人王拓，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人苏晓华财产保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏晓华向原审法院起诉称，2014年7月28日9时48分许，苏晓华驾驶陕A×××××号别克牌小型轿车沿西影路由西向东行驶至西影小区门前时，适逢周险军骑自行车由西向东行驶至此，向北通过机动车道，汽车右侧与自行车发生刮蹭，自行车倒地，致周险军受伤，造成交通事故。周险军经医院抢救无效，于2014年7月3O日死亡。苏晓华与周险军家属自愿达成赔偿协议，苏晓华赔偿周险军医疗费、抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、停尸费共计370000元。现请求判令太平保险公司在交强险限额内支付苏晓华保险理赔费122000元，并承担诉讼费。
原审法院审理查明，2014年7月28日9时48分许，苏晓华驾驶陕A×××××号别克小型轿车沿西影路由西向东行驶至西影小区门前时，适逢周险军骑自行车由西向东行驶至此，向北通过机动车道，汽车右侧与自行车发生刮蹭，自行车倒地，致周险军受伤，造成交通事故。周险军被送往武警陕西总队医院住院治疗，2014年7月30日周险军经抢救无效死亡，共花费医疗费21049.9元。西安市公安局交通警察支队曲江大队道路事故认定书认定，苏晓华承担事故的主要责任，周险军承担事故的次要责任。
2014年9月15日，经西安市雁塔区（曲江）道路交通事故人民调解委员会调解，苏晓华与周险军家属达成交通事故损害赔偿调解书：1、苏晓华支付周险军抢救费、医疗费共计10000元；2、苏晓华一次性赔偿周险军丧葬费、死亡赔偿费、精神抚慰金、停尸费共计360000元；3、周险军家属在收到赔偿款360000元后，双方再无任何事故关系，无经济纠纷。2014年1月13日苏晓华通过西安市雁塔区（曲江）道路交通事故人民调解委员会支付了周险军各项赔偿款360000元，之前苏晓华已支付周险军家属医疗费、抢救费10000元。
2014年5月22日苏晓华在太平保险公司为陕A×××××号客车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日。责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。苏晓华在太平保险公司为陕A×××××号轿车购买了机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故后，苏晓华已向受害人赔偿了各项费用370000元，现苏晓华起诉要求太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险内支付保险赔偿金120000元，依法应予支持。苏晓华要求太平保险公司支付2000元财产损失费，因未提供证据，其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条之规定，判决：一、太平保险公司于本判决生效后十五日内支付苏晓华保险赔偿金120000元；二、驳回苏晓华其余诉讼请求。诉讼费2740元由太平保险公司负担（此款苏晓华已预付，太平保险公司在付上述款时直付苏晓华）。
宣判后，太平保险公司不服判决，向本院提起上诉称，本案周险军的死亡与交通事故没有因果关系，原审法院判决太平保险公司支付苏晓华保险赔偿金120000元没有依据。根据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴法尸字（2014）389号《法医学尸体检验意见书》，鉴定结论为：仅通过尸表检验无法明确其死亡原因，为进一步明确其死亡原因及死亡机制，建议做法医学病理解剖检验鉴定。原审法院在未查明死者死亡原因的情况下，判令太平保险公司承担保险责任，违反“以事实为依据”的司法原则，损害了太平保险公司的合法权益。请求撤销原判，驳回苏晓华的诉讼请求。
苏晓华答辩，原审中太平保险公司辩称在苏晓华向受害人赔偿后，其同意在交强险限额内予以赔付。交通事故认定书查明，受害人的死亡与苏晓华的交通肇事存在必然的因果关系。原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本案的争议焦点，周险军的死亡是否保险事故所致，太平保险公司是否应当赔偿苏晓华交强险赔偿金120000元。
本院认为，太平保险公司与苏晓华对双方签订交强险保险合同以及苏晓华驾车发生保险事故并赔偿受害人家属370000元的事实无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任…。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”西安市公安局交通警察支队曲江大队道路事故认定书认定，2014年7月28日苏晓华驾驶陕A×××××号别克小型轿车发生交通事故，导致受害人周险军受伤，经医院治疗无效于2014年7月30日死亡的事实。苏晓华已经赔偿受害人周险军家属370000元。故太平保险公司应当在交强险保险金额限额内赔偿苏晓华。而原审中太平保险公司亦辩称在苏晓华向受害人赔偿后，其同意在交强险限额内予以赔付。故原审判决太平保险公司赔偿苏晓华120000元并无不当。太平保险公司上诉称周险军的死亡与交通事故没有因果关系，原审法院判决太平保险公司支付苏晓华保险赔偿金没有依据，请求撤销原判，驳回苏晓华的诉讼请求，但太平保险公司未就其主张提交证据予以证明，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2740元，由上诉人太平保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02659号
原告：谢某某，女，汉族，住宁国市。
被告：丁某某，男，汉族，住宁国市。
原告谢某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称：2013年7月，与丁某某经人介绍相识，2014年1月23日登记结婚。相互了解不足，丁某某以单位分房为由相识半年即登记结婚。3月26日婚礼后，双方共同生活，婚后因性格不和原因经常产生磨擦，与被告多次沟通未果，自7月5日分居到今。现诉至法院，请求：1、请求判令离婚；2、分割住房一半所有权（房屋价值20万人民币）；3、本案诉讼费由丁某某承担。
丁某某辩称：不同意离婚，夫妻感情并没有破裂。
谢某某为证明其诉请，举证如下：
1、谢某某身份证明及xx村民组证明一组，拟证明谢某某主体资格及丁某某经常居住地在宁国；
2、结婚证一份，拟证明双方系夫妻关系。
丁某某对以上证据均无异议，其未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，谢某某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月，谢某某经人介绍与丁某某相识，2014年1月23日登记结婚，未生育子女。婚后二人曾因家庭琐事发生矛盾。2014年9月19日，谢某某诉至法院，请求判令：1、请求判令离婚；2、分割住房一半所有权（房屋价值20万人民币）；3、本案诉讼费由丁某某承担。
本院认为：谢某某与丁某某经人介绍相识后建立恋爱关系并自愿登记结婚，可见双方在婚前具有一定的感情基础。现双方因生活琐事等产生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。谢某某诉请离婚，但不能举证证明其与丁某某的夫妻感情确已完全破裂，丁某某坚决不同意离婚，并当庭向谢某某认错、表示要改正缺点。故对谢某某要求与丁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望丁某某在生活中多与谢某某进行理性的沟通，体会谢某某的艰辛，多为家庭付出，只要双方慎重对待婚姻、家庭，多加沟通和交流，共同努力，一定能营造一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告丁某某离婚。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年十一月十四日
书记员 龙江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1278号
原告王全海，男，1955年2月20日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告王全海诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告王全海及其委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王全海诉称：2011年10月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱2800元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告王全海向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告王全海等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年12月20日为原告王全海出具欠条一份，其上载明：金色家园2号3号4号楼欠王全海工资贰仟捌佰元（2800元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告王全海受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告王全海工资款2800元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告王全海工资款2800元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01245号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：杨明，该公司员工。
被告：吴丽萍。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司（以下简称滁州嘉和公司）与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告滁州嘉和公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州嘉和公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州嘉和公司负担。
审 判 员 唐伟
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张艳
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更414号
罪犯周锋，男，1982年8月26日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2008年9月24日作出（2008）萧刑初字第1325号刑事附带民事判决，以被告人周锋犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月2日裁定对其减刑一年三个月。本院于2013年8月27日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计382.8分，获表扬8次，获嘉奖4次，获立功1次，被评为2014年下半年、2015年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周锋在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2022年5月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执434号
申请执行人：程素平，城镇居民。
被执行人：黄龙青，私营业主。
本院在执行程素平与黄龙青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄龙青无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晓慧
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢13号
朱元佳、陈斌：
（2016）浙0424执995号顾勤峰申请执行朱元佳、陈斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的13523元。于2018年1月16日立案恢复执行，恢复执行案号（2018）浙0424执恢13号，被执行人已全部履行，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2294号
申请执行人王军新，职工。
被执行人高友谊，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
原告王军新与被告高友谊民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）盱马民初字第0129号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告高友谊于本判决生效后10日内给付原告王军新借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年8月31日计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王笑笑