广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第108号
原告李国任，男，（身份证号码：×××0452），汉族，住信宜市，电话：1365305****。
委托代理人梁祖泽，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告潘绪宗，男，（身份证号码：×××0011），汉族，退休工人，住信宜市，电话：1392976****。
第三人华应军，男，（身份证号码：×××4271），汉族，农村居民，户籍：四川省泸州市纳溪区，现住东莞市，电话：1802441****。
原告李国任诉被告潘绪宗，第三人华应军定金合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2015年11月27日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李国任及其委托代理人梁祖泽，被告潘绪宗到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李国任、被告潘绪宗到庭参加诉讼；两次开庭，第三人华应军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国任诉称，2013年12月24日，经原告与被告商定：被告将粤K×××××车定价壹拾捌万陆仟元（186000元）卖给原告，并收取原告订金人民币肆万元（40000元），但被告没有履行合同，将该车转卖给华应军，已构成违约，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判决：一、被告潘绪宗返还人民币40000元给原告李国任；二、本案的受理费用由被告承担。在第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：一、解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、被告潘绪宗返还人民币40000元给原告李国任；三、本案的受理费用由被告承担。
被告潘绪宗辩称，2013年12月上旬，被答辩人从旁人处了解到答辩人名下的粤K×××××重型专项作业车想出售，而且证件齐全，随后与答辩人取得联系并先后三次试车，于2013年12月24日与答辩人讨价还价，粤K×××××重型专项作业车定价186000元整，该车变更登记时所产生的一切费用由卖方即答辩人支付。当天被答辩人支付了40000元订金，答辩人当时写下订金合约并交由被答辩人保管。2013年12月25日上午，被答辩人让其大儿子与华应军一起到中国银行信宜新尚支行把所欠车款转给答辩人，但是答辩人与华应军素未谋面。在转账时华应军提出只转145000元整，少转的1000元作为请他吃饭的费用，经答辩人默认后，华应军于2015年12月25日转账到答辩人的账户金额是145000元。至25日，答辩人收到款项共计185000元整，其中40000元是原告支付的订金，145000元是从华应军的银行账户转账。25日当天，答辩人就与被答辩人、华应军约定2013年12月26日上午到茂名车管所办理粤K×××××重型专项作业车的变更登记，并将车钥匙和车辆行驶证交到了被答辩人的手上。2013年12月26日上午被答辩人和华应军由信宜市恒基混凝土有限公司把粤K×××××号车开到水口加油站与答辩人会合一同前往茂名车管所办理车辆变更登记手续。在茂名车管所被答辩人与华应军商定车辆变更登记在华应军名下。由于相关规定，该车只能在茂名地区变更登记，华应军没有茂名地区的居住证，当时是被答辩人把华应军的身份证托回信宜让被答辩人的大儿子办好华应军的信宜居住证并送到茂名车管所。虽然车辆档案已在2013年12月26日上午提出，但由于华应军的证件不齐全耽误了时间，办理完变更手续交回车管所时已到了工作人员下班时间，因此，华应军名下的车辆行驶证是2013年12月27日才核发的。车牌号码由原来的粤K×××××变更为粤K×××××。至此，答辩人尽到了与被答辩人在订金合约上的义务。几天后，被答辩人把订金合约原件送还给答辩人，答辩人当时当着被答辩人的面已将原件撕毁。直至2015年4月16日答辩人收到法院的应诉通知书等，被答辩人没有向答辩人提起过有关违约的事情，2013年12月就可以当场认定是否违约，为什么要拖将近2年之久才提起诉讼。办理变更登记手续时被答辩人一直在场，可以通过茂名车管所的监控录像查证，如答辩人确实违约，当时也不会将订金原件交还给答辩人，直接要求答辩人退回订金即可。根据2013年12月被答辩人与华应军共同出资购置车辆这一事实，原粤K×××××现为粤K×××××的车辆是否二人共有财产，二人的财产分配问题与答辩人无关。被答辩人诉答辩人没有履行合同无理无据，由于合同有效并已履行，原告的诉讼请求不成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人华应军既不作陈述，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告李国任从他人处得知被告潘绪宗有一辆重型专项作业车（车牌号：粤K×××××）要出售，2013年12月24日，原告李国任拿40000元到被告潘绪宗住处并将该40000元交给被告潘绪宗，作为原告李国任购买粤K×××××号重型专项作业车的订金，被告潘绪宗出具收据给原告李国任收执，该收据的内容如下：“经商定粤K×××××车定价壹拾陆万捌仟元（186000.00元），李国任已交订金肆万（40000.00元），尚欠146000元，壹拾肆万陆仟元。交完车款即转户，转户所需费用由原车主付。2013年12月24日。”原告李国任及被告潘绪宗在该收据上签名确认。
2013年12月25日，第三人华应军向被告潘绪宗支付购车款145000元。同年12月27日，第三人华应军与被告潘绪宗办理了车辆转户手续，粤K×××××号重型专项作业车的车牌号变更为粤K×××××号、车辆所有人变更登记为华应军。之后，原告李国任与第三人华应军产生纠纷，原告李国任以其是与华应军合伙经营粤K×××××号重型专项作业车及华应军违反合伙约定为由，于2015年1月4日以华应军为被告诉至本院，请求判决解除原告李国任与被告华应军的合伙关系（合伙财产为粤K×××××号车，价值185000元）；被告在合伙资产中支付原告工资14400元，支付车辆事故后原告垫支的各项费用31692元，支付2014年1月3日至2月14日期间尚未支付给原告的费用1144元；在清理合伙债务后合伙财产余额按合伙比例的21%计算约10332.57元分割给原告李国任；被告应返还原告多支付的保险费3408元。本院经审理后作出（2015）茂信法民二初字第14号民事判决书认为：一、原、被告是否存在合伙购买及经营粤K×××××号重型专项作业车的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告李国任虽然主张其与被告华应军是合伙经营粤K×××××号重型专项作业车，对此被告华应军予以否认。原告未能提供双方合伙经营粤K×××××号重型专项作业车的书面合伙协议，而粤K×××××号重型专项作业车行驶证登记上登记的所有人为被告华应军，虽然原告提出原车主潘绪宗曾在信宜市公安局城南派出所的笔录中承认其曾收到原告购涉案车辆的订金40000元和其曾书写有收到该40000元的收据给原告收执。但潘绪宗的该份笔录属于证人证言，而作为国家行政机关发放的机动车行驶证属于书证，从证据的证明力上看，书证的证明力大于证人证言。虽然原告提供有潘绪宗书写的收到原告支付购涉案车辆款40000元的收据照片打印件，同时原告在庭审中称该收据的原件在办理好车辆过户手续后已交回给潘绪宗，且潘绪宗已将其撕掉，而据原告提供的该收据照片打印件显示，该收据上只有潘绪宗及李国任的签名，被告华应军并没有签名确认，故该收据对被告华应军是不产生法律约束力的。因此，仅凭潘绪宗在信宜市城南派出所的陈述不能确认原告有出资购买涉案的粤K×××××号重型专项作业车的行为。再且从原告提供的《支付款记录》及被告提供的《付款证明》可知，涉案的粤K×××××号重型专项作业车在2014年1月3日至2月14日的营运期间原告垫支的维修费用及停车费，被告也已付清给原告李国任，也就是说原、被告之间该时间段也不存在共同经营粤K×××××号重型专项作业车的情形。综上，原告主张其与被告是合伙经营粤K×××××号重型专项作业车缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于原告在本案中提出的诉讼请求能否获得支持。如前所述，既然原、被告之间不存在合伙经营粤K×××××号重型专项作业车的事实，所以原告请求解除原、被告之间的合伙关系及分割合伙财产缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告提出的工资问题，由于被告辩称原告的工资是按照完成的工作量再加适当的奖金确定，并不是按月计算工资的，且被告已付清了2014年1月至2月份的工资给原告。因涉及的工资问题与本案的合伙协议纠纷属于不同的法律关系，不能一并处理，原告应另寻法律途径解决。至于原告提出要求被告支付其车辆事故后原告垫支的各项费用31692元（包括赔偿玉龙山庄项目部损失费5692元、清理车辆罐内混凝土费用10000元、支双凤汽车修理厂拖吊费用6000元、支山川汽车修理厂购泵费10000元）。被告对该31692元均不予认可。原告主张其赔付给玉龙山庄项目部5692元，并提供了赔偿协议一份以证实其主张。但该赔偿协议上没有加盖接受赔偿单位的印章，并且原告也没有提供证据证实该5692元属于必须产生的费用及该金额是经过相关机构进行评估核定而确定的，再者被告对该赔偿协议不予认可，因此，该赔偿协议对被告不具有约束力，原告要求被告支付该5692元的依据不足，本院不予支持。原告主张其支付了清理车辆罐内混凝土费用10000元给信宜市安泰混凝土有限公司。原告没有提供证据证实该费用属于必须产生的费用，且被告对原告李国任与信宜市安泰混凝土有限公司确定的清理费用金额不予认可，故原告要求被告支付该10000元的依据不足，本院不予支持。至于原告主张粤K×××××号重型专项作业车在黎关忠经营的信宜市山川汽车修理厂维修期间其支付购泵费10000元及原告垫支了该车的拖吊费用6000元给信宜市双凤汽车修理厂应如何处理？因被告对该16000元均不予认可，并且原、被告均认可因粤K×××××号重型专项作业车的维修费用问题，经营信宜市山川汽车修理厂的黎关忠及经营信宜市双凤汽车修理厂的李德双分别向本院提起了诉讼要求华应军及李国任共同支付拖欠的修理费用，且该两案均未审结。故在涉案的粤K×××××号重型专项作业车在黎关忠经营的信宜市山川汽车修理厂和在李德双经营的信宜市双凤汽车修理厂所欠的维修费用金额尚未确定的情况下，且拖欠维修费属于维修合同纠纷，而本案属于合伙协议纠纷，这是两个不同的法律关系不能一并处理，故原告主张其支付的购泵费10000元及拖吊费用6000元，本案不作处理，原告应另寻法律途径解决。至于原告请求被告返还原告多付出的保险费3408元。据本院查明的事实，涉案粤K×××××号重型专项作业车的投保人及保险费支付人均是被告华应军，原告也未能提供证据证实其为涉案的粤K×××××号重型专项作业车支付了保险费用，故原告请求被告返还保险费3408元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李国任的诉讼请求。原告李国任不服该判决，上诉于茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）茂中法民二终字第87号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
在本案庭审中，原、被告均确认被告已收到原告支付的40000元订金，但该收据的原件已被被告潘绪宗撕毁。
在本案第一次庭审后，经本院审查，本案的案由应为买卖合同纠纷，不是定金合同纠纷。经本院向原告释明后，原告李国任变更诉讼请求为：一、解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、被告潘绪宗返还人民币40000元给原告李国任；三、本案的受理费用由被告承担。
本院认为，原告支付给被告的订金40000元，是原告对购买粤K×××××号重型专项作业车的预付款，并不具备定金合同的性质，故本案的案由应为买卖合同纠纷。关于原告李国任与被告潘绪宗之间的买卖合同关系应否解除的问题。原、被告就买卖粤K×××××号重型专项作业车达成了一致协议，并商定了该车辆的总价款及过户费用的承担等事项，形成了买卖合同关系。该协议签订的主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效的合同。根据（2015）茂信法民二初字第14号生效的民事判决书认定粤K×××××号重型专项作业车已由被告潘绪宗转让给第三人华应军，并已过户到第三人华应军名下，车牌号也已变更为粤K×××××号重型专项作业车，因此涉案车辆已无法转让给原告李国任，原告与被告之间的车辆转让合同已无法实际履行，因此原告请求解除原告与被告之间的车辆买卖合同，合法有理，本院予以支持。关于被告潘绪宗是否应返还40000元给原告李国任的问题。本案中，原、被告对被告潘绪宗收到原告李国任支付的40000元购车订金没有异议，本院对该事实予以确认。原告李国任按照双方的约定支付购车订金40000元给被告潘绪宗，但被告在收取原告的40000元后将粤K×××××号重型专项作业车以145000元的价格转让给第三人华应军，并将该车辆过户登记在第三人华应军的名下，原、被告之间的协议已无法实际履行，因此被告应返还该40000元给原告李国任。虽然被告辩称是原告李国任与第三人华应军共同购买粤K×××××号重型专项作业车，两人的付款总金额就是该车辆的总价款，但根据本院作出的（2015）茂信法民二初字第14号生效判决书认定原告李国任与第三人华应军不存在合伙购买及经营粤K×××××号重型专项作业车，且被告潘绪宗也未提供证据证实原告李国任与第三人华应军是合伙购买并共同经营粤K×××××号重型专项作业车，故对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李国任与被告潘绪宗于2013年12月24日签订的车辆买卖协议。
二、限被告潘绪宗在本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币40000元给原告李国任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告潘绪宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一六年一月十八日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。