wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初658号
原告王彦春，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告闫洪亮，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王彦春与被告闫洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦春到庭参加诉讼，被告闫洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦春向本院提出诉讼请求：要求被告闫洪亮偿还欠款我于2018年1月4日为其偿还的欠款27900.00元、利息13810.00元，合计41710.00元。被告偿还利息按月利率15‰计算至借款本金还清止。事实和理由：2015年4月15日被告向我借款27900.00元，约定月利率15‰，被告为我写有欠据一张。后我向被告索要未果。
被告闫洪亮未答辩。
庭审中原告出示的开鲁县开鲁镇飞机场村民委员会关于被告无法联系导致下落不明的介绍信一份，27900.00元欠据中除了利率约定以外的其他内容，因内容客观、来源合法，本院予以采信。27900.00元欠据中虽然标注”利息0.15元”，应是笔误，根据原告陈述及日常人们借贷交易习惯应为”月利率1.5%”。
经审理查明以下事实，被告闫洪亮于2015年4月15日转包了原告王彦春承包的位于珠日河牧场的耕地，承包费用三万余元，被告在支付了部分土地转包费用后，因余欠款27900.00元而给原告出具了一枚欠据，并约定按月利率1.5%给付利息。后被告未履行还款义务，原告多次索要未果。现原告与被告无法联系，被告至今下落不明。
本院认为，虽然原告王彦春称被告闫洪亮因欠土地承包款为其出具了欠据，但根据原告的其他陈述、被告出具欠据的形式及双方约定的付利息内容，可知被告自出具欠据时已自愿将该笔欠款转化为借款，双方形成了支付利息的债权债务关系，故被告闫洪亮依约应履行偿还原告借款本息的义务。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告闫洪亮于本判决生效后立即偿还原告王彦春借款本金27900.00元；
二、被告闫洪亮于本判决生效后立即给付原告王彦春依本金27900.00元、自2015年4月15日始、按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.00元，公告费600.00元，由被告闫洪亮负担，于本判决生效后立即结清。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费843.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 赵文成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭 磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申113号
再审申请人（原审被告）：保定市喜邦建材制造有限公司，统一社会信用代码91130606336219225L，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村。
法定代表人：ＸＸ伟。
委托诉讼代理人：王磊、刘尚乐，该公司员工。
被申请人（原审原告）：泰州市华佑港务储运有限公司，统一社会信用代码91321202768297737Y，住所地江苏省泰州市海陵区东郊乡渔行村西坝组。
法定代表人：石宝圣，董事长。
原审被告：江苏弘毅达建材机械制造有限公司，统一社会信用代码913212043311563924，住所地泰州市姜堰区沈高镇工业集中区（万众村）。
法定代表人：刘智，董事长。
再审申请人保定市喜邦建材制造有限公司（以下简称喜邦公司）与被申请人泰州市华佑港务储运有限公司（以下简称华佑公司）、原审被告江苏弘毅达建材机械制造有限公司（以下简称弘毅达公司）撤销权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜邦公司申请再审称：一、原审法院违反法定程序，使用公告方式送达诉讼文书，剥夺了喜邦公司的辩论权；二、原审法院未经合法传唤，缺席判决；三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且遗漏重要案件事实。案涉设备正常生产是在弘毅达公司无法调试，生产能力只能达到合同约定产量一半的情况下，由喜邦公司另行委托第三方完成的。弘毅达公司没有生产、安装资质，设备存在安全隐患，无改造维修价值。弘毅达公司构成根本违约，因而减少相应款项298.4万元，承担违约金180万元、未完成调试工作46.5万元、喜邦公司调试损失100万元，合计624.9万元。原审简单认定违约金不得高于180万元，违背了本案客观情况。
华佑公司提交意见称：一、原审法院受理本案后因无法向喜邦公司送达诉讼文书，故以公告方式送达。喜邦公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理，程序合法。二、弘毅达公司与喜邦公司约定无论违约金或赔偿金均不得超过合同总价的10%，即使弘毅达公司违约，其承担的违约金、赔偿金最多为180万元。弘毅达公司提供的设备价款1050万元，喜邦公司仅支付486万余元。弘毅达公司以100万元了结往来，放弃剩余货款463万余元，对债权人造成损害。
本院经审查认为，喜邦公司与弘毅达公司在购销合同中关于违约责任约定，弘毅达公司延误交货，喜邦公司不按约定付款，每逾期一天，须向对方支付合同总额1‰的违约金，如实际损失大于违约金，应支付赔偿金，但无论违约金或赔偿金均不得超过合同总价的10%，在计算实际损失时应以直接损失为限，不包括因与第三人合同关系发生的违约责任或可期待利益。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方均有约束力。弘毅达公司因履行合同过程中存在违约行为，根据合同约定其承担的违约责任应以合同总价的10%即180万元为限，而弘毅达公司在与喜邦公司签订的一次性了断协议中放弃了460多万元的权利，两者差距巨大。虽然合同当事人可以处分自己的民事权利，但应以不损害他人的合法权益为前提。弘毅达公司对华佑公司负有债务本金300多万元，至2016年10月已届清偿期，但因弘毅达公司放弃债权的行为致使华佑公司的权利不能实现，对华佑公司造成了损害，华佑公司行使撤销权符合合同法第七十四条的规定。
原审法院受理本案后，向喜邦公司工商注册的地点送达诉讼文书、开庭传票，邮递部门因地址欠详而退回。原审法院遂以公告方式送达，并不违反法律规定。喜邦公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院对华佑公司提交的证据进行审核，依法对案件事实作出认定。原审法院审理程序并不违法。
综上，喜邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回保定市喜邦建材制造有限公司的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申113号再审申请人（原审被告）：保定市喜邦建材制造有限公司，统一社会信用代码91130606336219225L，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村。法定代表人：ＸＸ伟。委托诉讼代理人：王磊、刘尚乐，该公司员工。被申请人（原审原告）：泰州市华佑港务储运有限公司，统一社会信用代码91321202768297737Y，住所地江苏省泰州市海陵区东郊乡渔行村西坝组。法定代表人：石宝圣，董事长。原审被告：江苏弘毅达建材机械制造有限公司，统一社会信用代码913212043311563924，住所地泰州市姜堰区沈高镇工业集中区（万众村）。法定代表人：刘智，董事长。再审申请人保定市喜邦建材制造有限公司（以下简称喜邦公司）与被申请人泰州市华佑港务储运有限公司（以下简称华佑公司）、原审被告江苏弘毅达建材机械制造有限公司（以下简称弘毅达公司）撤销权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜邦公司申请再审称：一、原审法院违反法定程序，使用公告方式送达诉讼文书，剥夺了喜邦公司的辩论权；二、原审法院未经合法传唤，缺席判决；三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且遗漏重要案件事实。案涉设备正常生产是在弘毅达公司无法调试，生产能力只能达到合同约定产量一半的情况下，由喜邦公司另行委托第三方完成的。弘毅达公司没有生产、安装资质，设备存在安全隐患，无改造维修价值。弘毅达公司构成根本违约，因而减少相应款项298.4万元，承担违约金180万元、未完成调试工作46.5万元、喜邦公司调试损失100万元，合计624.9万元。原审简单认定违约金不得高于180万元，违背了本案客观情况。华佑公司提交意见称：一、原审法院受理本案后因无法向喜邦公司送达诉讼文书，故以公告方式送达。喜邦公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理，程序合法。二、弘毅达公司与喜邦公司约定无论违约金或赔偿金均不得超过合同总价的10%，即使弘毅达公司违约，其承担的违约金、赔偿金最多为180万元。弘毅达公司提供的设备价款1050万元，喜邦公司仅支付486万余元。弘毅达公司以100万元了结往来，放弃剩余货款463万余元，对债权人造成损害。本院经审查认为，喜邦公司与弘毅达公司在购销合同中关于违约责任约定，弘毅达公司延误交货，喜邦公司不按约定付款，每逾期一天，须向对方支付合同总额1‰的违约金，如实际损失大于违约金，应支付赔偿金，但无论违约金或赔偿金均不得超过合同总价的10%，在计算实际损失时应以直接损失为限，不包括因与第三人合同关系发生的违约责任或可期待利益。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方均有约束力。弘毅达公司因履行合同过程中存在违约行为，根据合同约定其承担的违约责任应以合同总价的10%即180万元为限，而弘毅达公司在与喜邦公司签订的一次性了断协议中放弃了460多万元的权利，两者差距巨大。虽然合同当事人可以处分自己的民事权利，但应以不损害他人的合法权益为前提。弘毅达公司对华佑公司负有债务本金300多万元，至2016年10月已届清偿期，但因弘毅达公司放弃债权的行为致使华佑公司的权利不能实现，对华佑公司造成了损害，华佑公司行使撤销权符合合同法第七十四条的规定。原审法院受理本案后，向喜邦公司工商注册的地点送达诉讼文书、开庭传票，邮递部门因地址欠详而退回。原审法院遂以公告方式送达，并不违反法律规定。喜邦公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院对华佑公司提交的证据进行审核，依法对案件事实作出认定。原审法院审理程序并不违法。综上，喜邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定市喜邦建材制造有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月十日书记员  冯 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4371号
上诉人（原审被告）：孙淑珍，女，汉族，1936年10月15日出生，住长春市新疆街桂林胡同****栋1--501室。
委托诉讼代理人：张红（孙淑珍女儿），女，汉族，1962年5月19日出生，住长春市南关区人民大街****号*栋4门***号。
委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇忻达，男，满族，1992年1月21日出生，住长春市朝阳区桂林胡同**号。
委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。
原审被告：肇奇，男，满族，1965年4月30日出生，住长春市朝阳区桂林胡同**号。
上诉人孙淑珍因与被上诉人肇忻达，原审被告肇奇遗赠纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初55号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人孙淑珍预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 庞 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4371号上诉人（原审被告）：孙淑珍，女，汉族，1936年10月15日出生，住长春市新疆街桂林胡同****栋1—501室。委托诉讼代理人：张红（孙淑珍女儿），女，汉族，1962年5月19日出生，住长春市南关区人民大街****号*栋4门***号。委托诉讼代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇忻达，男，满族，1992年1月21日出生，住长春市朝阳区桂林胡同**号。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。原审被告：肇奇，男，满族，1965年4月30日出生，住长春市朝阳区桂林胡同**号。上诉人孙淑珍因与被上诉人肇忻达，原审被告肇奇遗赠纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初55号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人孙淑珍预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  高云燕二〇一八年六月二十九日书 记 员  庞 娟
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审15号
申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：申化六，男，1937年11月7日出生，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书认定：2002年3月9日，申化六在自家承包田修建猪圈，占用土地834平方米，于2002年3月9日动工建设，同年7月1日已竣工。2017年11月1日大竹县国土资源局对被处罚人申化六在大竹县XX乡XX村XX组修建的猪圈进行了实地勘测，总用地面积834平方米（折1.252亩，其中建筑面积754平方米、空坝占地面积80平方米）。该用地未经批准，不符合大竹县城西乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。申化六未经批准占用集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人申化六退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书送达后，申化六未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人申化六退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.申化六、申成宣身份证复印件；7.调查报告；8.违法案件审理记录；9.行政处罚听证告知书；10.行政处罚告知书；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚决定书；13.缓交罚款申请书；14.退还土地协议书；15.行政处罚决定催告书；16.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人申化六违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，申化六违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人申化六在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人申化六至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书对申化六作出的退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元的行政处罚决定。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审15号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：申化六，男，1937年11月7日出生，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书认定：2002年3月9日，申化六在自家承包田修建猪圈，占用土地834平方米，于2002年3月9日动工建设，同年7月1日已竣工。2017年11月1日大竹县国土资源局对被处罚人申化六在大竹县XX乡XX村XX组修建的猪圈进行了实地勘测，总用地面积834平方米（折1.252亩，其中建筑面积754平方米、空坝占地面积80平方米）。该用地未经批准，不符合大竹县城西乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。申化六未经批准占用集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人申化六退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书送达后，申化六未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人申化六退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.申化六、申成宣身份证复印件；7.调查报告；8.违法案件审理记录；9.行政处罚听证告知书；10.行政处罚告知书；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚决定书；13.缓交罚款申请书；14.退还土地协议书；15.行政处罚决定催告书；16.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人申化六违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，申化六违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人申化六在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人申化六至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）56号行政处罚决定书对申化六作出的退还非法占用的土地834平方米（折1.252亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积754平方米，空坝面积：80平方米），恢复土地原状，并处罚款16680元的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐婷婷
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终508号
上诉人（原审原告）：余某1，男，汉族，1983年10月12日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：程某，女，汉族，1983年10月1日出生，住江西省乐平市。
上诉人余某1因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余某1上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初638号民事判决；2、判令双方离婚。事实与理由：（一）、××××年××月被上诉人出去后就一直分居至今，被上诉人对一对儿女不闻不问，没有尽母亲之责；（二）、结婚十多年来，经常吵架，她自己赚的钱和上诉人给她的钱，一分都不拿出来，对儿女感冒生病，家里所欠的债，也不拿一分钱出来，日子真的过不下去；（三）、被上诉人上打骂父母，下不管子女，不念丝毫夫妻之情，只管进钱不管家里任何一点开支；（四）、把家里的钱、金、电瓶车，还有一块玉，总之能带走的统统带走了，只剩一栋毛坯房，但房子还欠四万元账。综上所述，上诉人认为法院片面认定双方有和好可能不符合事实，并且通过本次上诉已是第二次坚决要求离婚，恳请法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益，支持离婚诉讼请求。
被上诉人程某答辩称：上诉人与被上诉人婚后二、三年感情还可以，上诉人能从事正当的劳动，后来就变了，上诉人不愿劳动，一心想从事古董生意，常年在外东奔西跑，开支很大，至今家里的房子还是毛坯房，没有经济来源支撑家里的正常开支，我只能外出打工挣钱养家糊口，上诉人有时还逼着我给钱让他花。上诉人说我打骂长辈，不管小孩，不给钱给小孩治病，这真是冤枉我。我从未打过对方爸妈，对方爸拿棍子打过我。我生两个孩子，婆婆都不管不带，只顾自己信仰佛教。他说我把家里的黄金和玉器拿走，实属谎言，金子在建房子时他自己变卖了，玉器是什么样子我都不知道。对方不负责任，我生孩子坐月子，他彻夜不归，跑来跑去不管事，不务正业。他未尽到做父亲、做丈夫的责任。离婚也不是不行，必须答应我提出的条件。
余某1一审诉讼请求：1、判决或调解原、被告离婚；2、儿子由原告抚养成年，女儿由被告抚养成年；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年11月按农村风俗举行婚礼，2007年8月3日在民政部门办理婚姻登记。××××年××月××日生育女儿余某2，××××年××月××日生育儿子余某3，现在原告处生活。××××年××月双方开始分居。现原告具状提起上述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告经人介绍相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向法院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告余某1的离婚诉讼请求。”案件受理费300元（减半收取），由原告余某1负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议。故二审确认一审认定的事实。
二审期间，双方均表示同意离婚，但由于在住房分割问题上不能达成一致，故二审调解无果。
本院认为，上诉人余某1与被上诉人程某虽然是经人介绍认识，但婚初感情较好，并生育一女一男两个小孩，一审判决认定双方感情尚没有达到完全破裂的程度，驳回余某1的离婚诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人余某1提出的上诉理由，均没有提供证据予以证实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂娜娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2290号
上诉人（原审原告）：刘彦飞，男，1972年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：吴烙全，男，1993年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张德民，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人刘彦飞因与被上诉人吴烙全装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘彦飞上诉请求：1.撤销兴庆区人民法院（2018）宁0104民初4896号民事判决;2.改判被上诉人欠上诉人50000元的事实请求;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月份上诉人与被上诉人达成口头协议装修某某饭店，约定工程款为10万元。施工期间被上诉人向上诉人支付50000元工程款，上诉人给被上诉人出具收据上注明总工费拾万元，工程于2017年10月份完工，被上诉人下剩50000元未付。一审开庭当日上诉人忘带原件，一审法院以没有证据为由驳回上诉人的上诉请求不当。一审中被上诉人承认该工程约定的清工施工费10万元，施工期限是2017年8月7日至2017年10月7日。被上诉人提出在2018年11月8日由案外人李小宁完成了部分尾工。因被上诉人资金不足，直到2017年9月22日才付给上诉人5万元清工工费，导致上诉人停工，被上诉人在没有结清上诉人工程款，在上诉人不知情的情况下委托第三方完成下剩不足3000元的清工施工，试图抵赖不给上诉人下剩的施工费，违约的是被上诉人，被上诉人应支付下欠上诉人的5万元的清工施工费，并承担一、二审的诉讼费。
被上诉人吴烙全答辩称：一审事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
刘彦飞向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月，原、被告达成口头装修协议，约定，原告负责装修被告经营的某某饭店，工程总价款为10万元，原告只包工不包料，所有装修材料均由被告负责提供。施工过程中，被告向原告支付工程进度款5万元。后在施工过程中，原、被告发生争执，被告将涉案工程交由案外人李小宁继续施工完毕。庭审中，原告认为涉案工程其除插座开关及牛眼灯的安装、贴壁纸、天花板吊顶乳胶漆喷漆、包间背景墙及玻璃安装、屏风装饰玻璃安装外，已经完成所有约定的装修工程，后续停工系因被告资金问题导致，与原告无关，被告应将剩余工程款5万元支付给原告。现双方就原告已完成工程量及剩余工程款的支付问题发生争议，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案工程其除插座开关及牛眼灯的安装、贴壁纸、天花板吊顶乳胶漆喷漆、包间背景墙及玻璃安装、屏风装饰玻璃安装外，已经完成所有约定的装修工程，但未提供证据予以证明，无法确定原告已完成的工程量及被告未付工程款的金额，根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付装修工程款5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘彦飞的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘彦飞负担。
二审审理期间，上诉人出示：证据一、收据两张，证明吴烙全于2017年8月9日向上诉人支付餐厅清工费10000元。2017年9月22日向上诉人支付40000元。2017年9月22日收据上注明总工费为10万元。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但证明目的有异议，认为该证据所显示的只是双方约定的一部分装修内容，被上诉人也已经向上诉人支付了其应得的劳务费5万元。证据二、照片打印件，证实上诉人施工时及结束时的工程量。经质证，被上诉人对其真实性无异议。证据三、证人马某某、冯某某证言，欲证实上诉人施工的工程量及被上诉人拖欠上诉人的工程款导致上诉人多次停工。经质证，被上诉人对证人马某某、冯某某的证言均不认可，认为证人马某某、冯某某与上诉人有雇佣的利害关系，两证人证实的只是他们各自负责的部分工程，不能证实上诉人已完成的工程量。证据四、给工人付款的收据及微信转账记录，证实上诉人给干活的工人支付工费的情况。经质证，被上诉人对该证据的三性及证明目的均不认可，这与被上诉人无关，被上诉人无法确定其真实性。经审查，本院对上诉人出示的证据一、证据二的真实性予以认可。对上诉人出示的证据三、证据四，因被上诉人对其真实性不予认可，本院对证据三、证据四的真实性不作确认。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，二审审理期间，双方当事人对上诉人未按约定对某某饭店装修完毕，下剩一部分装修工程由他人施工完成的事实无异议，但被上诉人认为给上诉人支付的5万元既是上诉人实际施工量的装修款。上诉人认为其已按双方约定的将大部分装修工程施工完毕，下剩一小部分尾工未施工完毕，是因为被上诉人未按约定支付工程款，上诉人才停工，是被上诉人先违约，被上诉人应将下剩款5万元向上诉人支付。因双方未签订书面的装修合同，双方当事人对上诉人已完成装修部分的工程量各持一词，现有证据无法确定上诉人已完成的工程量及双方对支付装修款的时间及金额的具体约定，故上诉人认为被上诉人迟延支付工程款，被上诉人违约，证据不足，且上诉人亦未出具有效证据证实其已完成所有约定的装修工程，故上诉人要求被上诉人支付下剩的装修工程款5万元的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘彦飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年八月十日
书记员 李玉贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5016号
原告李振清，男，1949年1月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无业。
被告科左后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会。
地址甘旗卡镇特特根嘎查。
法定代表人胡格吉力吐，职务：村主任。
原告李振清与被告科左后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振清及其委托代理人崔友到庭参加诉讼，被告科左后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月30日被告因建学校打机井拉料用车，当时村委会未给我出具欠据，只在村委会集体账目上有记载，现此账目在科左后旗甘旗卡镇经营管理站留存。此款经原告多次索要，后因原村与其他村合并，并且以没有款为由，一直未能将所欠款给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款11479.00元。
被告科左后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会未答辩。
经审理查明，1999年11月30日被告因建学校打机井拉料用车共计欠款11479.00元，当时村委会未给出具欠据，只在村委会集体账目上有记载，现此账目在科左后旗甘旗卡镇经营管理站留存。此款经原告多次索要，后因原村与其他村合并，并且以没有款为由，一直未能将所欠款给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款11479.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2018年5月13日甘旗卡镇经营管理站的出具的内部往来明细分类账页一份，在特特根嘎查李振清账面存款11479.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的甘旗卡镇经营管理站出具的内部往来明细分类账页一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的甘旗卡镇经营管理站出具的内部往来明细分类账页一份予以确认。对原告方要求被告偿还欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科左后旗甘旗卡镇特特根嘎查委员会自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李振清欠款11479.00元。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年七月三日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1601号
原告;宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。
法定代表人:王宗和，董事长。
委托诉讼代理人：孟彦春，总经理。
被告：姜凤婷，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：代权（被告姜凤婷之夫），男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告:周旭，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：戴淑梅（被告周旭之妻），女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告姜凤婷、代权、周旭、戴淑梅金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商�镇银行有限责任公司于2018年3月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤回对被告姜凤婷、代权、周旭、戴淑梅的起诉。
案件受理费1605元，邮寄费88元，合计1693元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员于爱国
二〇一八年三月二十九日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1601号原告;宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。法定代表人:王宗和，董事长。委托诉讼代理人：孟彦春，总经理。被告：姜凤婷，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：代权（被告姜凤婷之夫），男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告:周旭，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：戴淑梅（被告周旭之妻），女，1959年8月14日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告姜凤婷、代权、周旭、戴淑梅金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商�镇银行有限责任公司于2018年3月29日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤回对被告姜凤婷、代权、周旭、戴淑梅的起诉。案件受理费1605元，邮寄费88元，合计1693元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。审判员于爱国二〇一八年三月二十九日书记员于晓泽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5989号
原告：李树冷，男，1972年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告：云龙，男，1981年3月17日出生，蒙古族，农民。
原告李树冷诉被告云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树冷到庭参加诉讼，被告云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树冷诉称，被告云龙因生活所需在2016年6月9日从我处借款40200.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还，但是到期后多次向被告云龙索要未果，无奈诉至法院，要求被告云龙给付借款40200.00元及利息15276.00元【40200.00元X0.02元X19个月（2016年6月9日至2018年1月9日）】，合计55476.00元。
被告云龙未答辩。
经审理查明，被告云龙因生活所需于2016年6月9日从原告李树冷处借款40200.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。逾期后原告李树冷多次索要未果，于2018年6月6日诉至本院，要求被告云龙给付借款40200.00元及利息15276.00元【40200.00元X0.02元X19个月（2016年6月9日至2018年1月9日）】，合计55476.00元。
上述事实，有原告李树冷庭审陈述及原告李树冷提交的由被告云龙签字捺印的40200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告云龙应积极给付借款，原告李树冷主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树冷借款40200.00元。
二、被告云龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树冷利息15276.00元【40200.00元X0.02元X19个月（2016年6月9日至2018年1月9日）】。以上两项合计55476.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.00元，因适用简易程序减半收取593.50元，由被告云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年六月二十一日
书记员 慧生
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2183号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所：鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人韩冬梅，系公司经理。
委托代理人白银，系公司法务人员。
被告程峰，男，汉族，个体。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告程峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月十九日
书记员 王小龙
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初2183号原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506936769xxxxxx，住所：鄂托克旗棋盘井镇棋盘井。法定代表人韩冬梅，系公司经理。委托代理人白银，系公司法务人员。被告程峰，男，1981年5月19日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告程峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谢晓凤二〇一七年七月十九日书记员  王小龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初35号
原告韩超，男，1988年11月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
委托代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
原告韩超（以下简称“原告”）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并对当事人进行了调查。
原告诉称：2016年11月，原告为办理不动产登记、取得不动产权证书，依法向被告提供了武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼1单元7层3室的相关登记资料。被告受理原告提交的材料至今，一直不依法为原告办理不动产权登记。为维护原告合法权益，现诉至法院：1、确认被告不为原告办理不动产登记的行为违法；2、判令被告立即为原告办理武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼l单元7层3室的不动产权登记并发放不动产权证书；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告书面答辩称：一、本局具有不动产登记发证的行政管理职权。根据《不动产登记暂行条例》及武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设定不动产登记机构的通知》的相关规定，本局具有对其管辖区域内不动产登记的管理的法定职责。二、原告起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。本局于2016年11月已经受理登记申请并在11月底已经告知其不能登记的情形，原告现在才对不予办理登记行为提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应驳回其起诉。三、本局不存在不作为情形。本局受理登记材料后经核查发现，转让人此前已将涉案的上述房屋销售转让给其他人，而非本案原告，故明显属于存在尚未解决的权属争议的情形，且存在法院查封情形。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不能予以登记。四、本案应先民事诉讼后行政诉讼。本案涉及的案外人已提供转让方的转让清册及合同等资料，说明该房屋此前已有转让他人的情形。故原告应先通过民事诉讼解决争议事项，然后才能提出行政诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告证明其向被告提起办理不动产登记申请的材料为《容缺收件预审及补正材料通知单》，显示进件日期为2016年11月11日，受理方为被告，在通知单上有登记申请人原告及武汉津汉房地产开发有限公司的签名或盖章，同时，原告诉称及被告答辩均陈述被告受理原告的登记申请时间为2016年11月期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请之日起两个月内不履行法定职责，公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。据此，本案中，原告于2016年11月向被告提起履责的申请，但向法院提交诉讼立案申请的时间为2017年10月，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初54号
原告陈选良，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告陈选良诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年10月1日经过招工考试进入原中国工商银行荆州市中心支行工作。2007年7月在原告没有任何疾病，且年仅44周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2007年10月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2007年办理退职手续，距今已有11年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告陈选良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初54号原告陈选良，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告陈选良诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1986年10月1日经过招工考试进入原中国工商银行荆州市中心支行工作。2007年7月在原告没有任何疾病，且年仅44周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2007年10月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2007年办理退职手续，距今已有11年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2007年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告陈选良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终732号
上诉人（原审被告）：刘云逸，男，1963年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀光，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭慧琴，女，1971年9月12日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：王培育，男，1997年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人刘云逸因与被上诉人郭慧琴、王培育机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘云逸以与被上诉人郭慧琴庭外达成和解为由，于2018年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘云逸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘云逸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费834.5元，减半收取417.25元，由上诉人刘云逸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迎春
审判员 乌日汗
审判员 刘春晓
二〇一八年六月四日
书记员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3397号
上诉人（原审被告）：林陈聪，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小丽，福建思中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门云厦壹号房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路47-15号803室。
法定代表人：叶俊明，该公司总经理。
上诉人林陈聪因与被上诉人厦门云厦壹号房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16482号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林陈聪未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林陈聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈颖欣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终712号
上诉人（原审被告）：王忠泉，男，1972年9月9日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审原告）：张喜安，男，1959年2月13日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审原告）：王艳秋，女，1961年8月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：蒋海峰，男，1982年9月21日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。
原审被告：突泉县高蒲房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。
法定代表人：胡发林，董事长。
上诉人王忠泉因与被上诉人张喜安、王艳秋、原审被告蒋海峰、突泉县高蒲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠泉于2018年8月23日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王忠泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王忠泉撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3290元，减半收取1645元，由上诉人王忠泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二O一八年八月二十四日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终712号上诉人（原审被告）：王忠泉，男，1972年9月9日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：张喜安，男，1959年2月13日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：王艳秋，女，1961年8月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：蒋海峰，男，1982年9月21日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：突泉县高蒲房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：胡发林，董事长。上诉人王忠泉因与被上诉人张喜安、王艳秋、原审被告蒋海峰、突泉县高蒲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠泉于2018年8月23日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王忠泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王忠泉撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3290元，减半收取1645元，由上诉人王忠泉负担。本裁定为终审裁定。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二O一八年八月二十四日书记员春燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民申35号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邱海军,男,1957年10月6日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人李宝菊，女，1958年3月13日出生，住宝鸡市金台区，系邱海军之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈景玉,女,1957年7月4日出生，住宝鸡市金台区。
再审申请人邱海军因与被申请人陈景玉身体权纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱海军申请再审称：（一）本案与2015年6月14日的纠纷有紧密联系，处理本案应充分考虑陈景玉一家在该纠纷中的严重过错，不能孤立地就本案裁判。（二）本案在认定医疗费等相关费用时偏袒了陈景玉，其医疗费损失除治疗外伤还有其他病情治疗。（三）陈景玉的伤害行为明显，致申请人伤情严重，其应承担80%的民事责任，本案责任划分不正确，判决不公。为此，邱海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，原审法院认定邱海军因两家积怨先动手打人，进而发生双方相互撕扯，致双方均受伤住院治疗的事实，有当事人陈述、派出所询问笔录、医疗诊治的相关材料、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，证据充分。（一）关于应结合双方前期纠纷综合判处本案的理由经查，双方当事人前期的纠纷已经公安部门调解处理，虽有积怨，亦不能构成本案中邱海军先行动手打人的免责事由。（二）关于陈景玉医疗费等损失认定不当的理由经查，原审判决认定陈景玉的医疗费损失有医疗机构的相关诊疗票据为证，邱海军提出陈景玉医疗费损失除治疗外伤还有其他病情治疗缺乏充分证据证明。（三）关于本案责任划分不正确的理由经查，对于本诉，邱海军因双方当事人先前的纠纷心存积怨并认为陈景玉宣传对其不利言论，先动手打陈景玉致其身体受伤，原审判决邱海军赔偿陈景玉的损失并无不当；对于反诉，邱海军之伤系在双方相互撕扯中由陈景玉致成，因邱海军对本起纠纷的产生具有过错，原审判决减轻了陈景玉的赔偿责任，判处其对邱海军的损失承担50%的赔偿责任符合法律规定。综上，邱海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱海军的再审申请。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 李黎明
代理审判员 王 涛
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 唐红玉
书 记 员 冶云飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初114号
原告：奈曼旗新镇盛世源装潢家具店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗新镇新镇村。
经营者：王海明，男，1986年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市奈曼旗新镇镇内。
被告：何玉军，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗新镇盛世源装潢家具店与被告何玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案，2018年4月25日，原告奈曼旗新镇盛世源装潢家具店经营者王海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告奈曼旗新镇盛世源装潢家具店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奈曼旗新镇盛世源装潢家具店负担。
审 判 长 黄存仁
人民陪审员 石常春
人民陪审员 宝凤山
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 路 航
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终623号
上诉人（原审原告）：金丽，女，1988年8月16日出生，回族，宁夏贺兰县人，高中文化，居民，住宁夏贺兰县。
被上诉人（原审被告）：母维成，男，1986年7月10日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人金丽因与被上诉人母维成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，金丽于2018年8月31日以证据不足，同意一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，金丽在本案审理期间提出撤回上诉的申请意思表示真实，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人金丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 杨忠清
审判员 陈亚利
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴海峰
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终567号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园A栋37号。
负责人：张晶，总经理。
被上诉人(原审原告)：苗兴帮，男,1942年4月26日出生，汉族，无业。（苗根平父亲）
被上诉人(原审原告)：张枝兰，女，1950年4月24日出生，汉族，无业。（苗根平母亲）
被上诉人(原审原告)：刘淑霞，女，1971年4月6日出生，汉族，无业。（苗根平妻子）
被上诉人(原审原告)：苗园园，女，1991年4月9日出生，汉族，无业。（苗根平长女）
被上诉人(原审原告)：苗培培，女，1993年3月29出生，汉族，无业。（苗根平次女）
被上诉人(原审原告)：苗某，男，1996年10月6日出生，汉族。（苗根平长子）
上述六被上诉人之委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人苗兴帮、张枝兰、刘淑霞、苗园园、苗培培、苗某人身保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年七月十二日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终567号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园A栋37号。负责人：张晶，总经理。被上诉人(原审原告)：苗兴帮，男,1942年4月26日出生，汉族，无业。（苗根平父亲）被上诉人(原审原告)：张枝兰，女，1950年4月24日出生，汉族，无业。（苗根平母亲）被上诉人(原审原告)：刘淑霞，女，1971年4月6日出生，汉族，无业。（苗根平妻子）被上诉人(原审原告)：苗园园，女，1991年4月9日出生，汉族，无业。（苗根平长女）被上诉人(原审原告)：苗培培，女，1993年3月29出生，汉族，无业。（苗根平次女）被上诉人(原审原告)：苗某，男，1996年10月6日出生，汉族。（苗根平长子）上述六被上诉人之委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人苗兴帮、张枝兰、刘淑霞、苗园园、苗培培、苗某人身保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年七月十二日书记员武祥
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初426号
原告：鲍海川，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：孙悦东，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告鲍海川与被告孙悦东民间借贷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海川到庭参加诉讼，被告孙悦东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鲍海川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙悦东还欠款30000元并按约定承担利息。事实和理由：2006年8月25日被告孙悦东以缺少资金为由，向原告借款30000元，约定此款月利率1.5分，并于当日为原告出具借据一枚。后原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院判令如前。
被告孙悦东未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2006年8月25日被告孙悦东向原告借款30000元，双方约定此款按月利率1.5分计息，被告于当日为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。
以上事实由原告向本院提交的借据和开庭笔录足以认定。
本院认为，被告孙悦东向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告孙悦东理应偿还，被告孙悦东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据用于反驳原告的诉讼请求，故原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙悦东于本判决生效后立即偿还借原告鲍海川款30000元，并自2006年8月25日起以月利率1.5分的标准承担此款利息至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费22元，共计572元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩仲刚
人民陪审员金玉星
人民陪审员侯素青
二〇一八年六月三十日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初426号原告：鲍海川，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：孙悦东，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告鲍海川与被告孙悦东民间借贷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海川到庭参加诉讼，被告孙悦东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鲍海川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙悦东还欠款30000元并按约定承担利息。事实和理由：2006年8月25日被告孙悦东以缺少资金为由，向原告借款30000元，约定此款月利率1.5分，并于当日为原告出具借据一枚。后原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院判令如前。被告孙悦东未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2006年8月25日被告孙悦东向原告借款30000元，双方约定此款按月利率1.5分计息，被告于当日为原告出具借据一枚，此款被告至今未还。以上事实由原告向本院提交的借据和开庭笔录足以认定。本院认为，被告孙悦东向原告借款，有原告提交的借据予以佐证，被告孙悦东理应偿还，被告孙悦东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据用于反驳原告的诉讼请求，故原告要求被告偿还借款和利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙悦东于本判决生效后立即偿还借原告鲍海川款30000元，并自2006年8月25日起以月利率1.5分的标准承担此款利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄费22元，共计572元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩仲刚人民陪审员金玉星人民陪审员侯素青二〇一八年六月三十日书记员王勃然
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民监17号
再审申请人（原审被告）：张健华，男，1967年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：于飞，男，1972年5月22日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
被申请人（原审原告）：刘入嘉，女，1976年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：童ＸＸ，男，1975年8月31日生，汉族，住兴化市。
再审申请人张健华因与被申请人于飞、刘入嘉、原审被告童ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张健华申请再审称：1.2014年6月13日张健华向于飞出具借条借款98.2万元，该款项在2015年1月15日经过于飞确认，是童ＸＸ委托于飞打款，用于偿还童ＸＸ在2013年6月26日所借张健华的款项。故张健华与于飞之间的债权债务已消灭，于飞替童ＸＸ还款应向童ＸＸ主张权利。2.原审法院以公告方式送达法律文书，剥夺了张健华的辩论权。
本院经审查认为，2014年12月4日兴化市人民法院受理张健华诉童ＸＸ、童江勇、吴凤祥民间借贷纠纷一案，张健华依据童ＸＸ、童江勇、吴凤祥2013年6月26日出具的借条主张权利。该案庭审中，童ＸＸ等被告举证于飞2015年1月15日出具的证明一份，证明于飞认可2014年6月13日其汇给张健华的98.2万元系用于偿还童ＸＸ2013年6月26日所借张健华的款项，张健华对该证据质证认为该款项是用于偿还2013年5月31日协议项下童ＸＸ应偿还的债务，否定了该证据的关联性。本案张健华申请再审时，又以于飞上述证明为证据，主张于飞所汇的98.2万元系童ＸＸ偿还2013年6月26日借条中的债务。在两个不同的案件中，张健华因诉讼地位的不同而作出了相反的陈述，故在张健华对童ＸＸ所享有的债权没有因于飞的证明而得到抵消的情况下，于飞要求张健华履行2014年6月13日借条中的还款义务，有事实依据和法律依据。张健华对原审法院公告送达提出的意见，经查，原审法院受理本案后向张健华的住所地邮寄送达诉讼文书、开庭传票，邮件退回后原审法院又电话联系，张健华表示拒收，要求法院不要去家中送达，家中无人。在此情况下，原审法院采用公告送达并不违反法律规定。
综上，原审法院审理程序合法，所作判决并无不当。张健华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张健华的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民监17号再审申请人（原审被告）：张健华，男，1967年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于飞，男，1972年5月22日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被申请人（原审原告）：刘入嘉，女，1976年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：童ＸＸ，男，1975年8月31日生，汉族，住兴化市。再审申请人张健华因与被申请人于飞、刘入嘉、原审被告童ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健华申请再审称：1.2014年6月13日张健华向于飞出具借条借款98.2万元，该款项在2015年1月15日经过于飞确认，是童ＸＸ委托于飞打款，用于偿还童ＸＸ在2013年6月26日所借张健华的款项。故张健华与于飞之间的债权债务已消灭，于飞替童ＸＸ还款应向童ＸＸ主张权利。2.原审法院以公告方式送达法律文书，剥夺了张健华的辩论权。本院经审查认为，2014年12月4日兴化市人民法院受理张健华诉童ＸＸ、童江勇、吴凤祥民间借贷纠纷一案，张健华依据童ＸＸ、童江勇、吴凤祥2013年6月26日出具的借条主张权利。该案庭审中，童ＸＸ等被告举证于飞2015年1月15日出具的证明一份，证明于飞认可2014年6月13日其汇给张健华的98.2万元系用于偿还童ＸＸ2013年6月26日所借张健华的款项，张健华对该证据质证认为该款项是用于偿还2013年5月31日协议项下童ＸＸ应偿还的债务，否定了该证据的关联性。本案张健华申请再审时，又以于飞上述证明为证据，主张于飞所汇的98.2万元系童ＸＸ偿还2013年6月26日借条中的债务。在两个不同的案件中，张健华因诉讼地位的不同而作出了相反的陈述，故在张健华对童ＸＸ所享有的债权没有因于飞的证明而得到抵消的情况下，于飞要求张健华履行2014年6月13日借条中的还款义务，有事实依据和法律依据。张健华对原审法院公告送达提出的意见，经查，原审法院受理本案后向张健华的住所地邮寄送达诉讼文书、开庭传票，邮件退回后原审法院又电话联系，张健华表示拒收，要求法院不要去家中送达，家中无人。在此情况下，原审法院采用公告送达并不违反法律规定。综上，原审法院审理程序合法，所作判决并无不当。张健华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张健华的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一八年八月二十日书记员  冯 伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初678号
原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
被告：孙华增，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告何扬帆与被告孙华增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告孙华增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元整，借款期限为2014年11月11日起至2015年11月10日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告孙华增经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年11月11日，原告何扬帆（乙方）与被告孙华增（甲方）及丙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订编号为E×××1400187《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的最高金额（以下称最高借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、最高借款额度有效期（以下称”额度有效期”），），为自本协议签订之日起1年。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：孙华增，开户行：中国银行河北省邯郸馆陶支行营业室，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告何扬帆、被告孙华增均在合同上签字、捺印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司在合同上加盖公章确认。
2014年11月11日，被告孙华增与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方，下称易智付）签订《三方代扣授权协议（移动支付业务）》约定，甲方已充分理解达飞移动支付运作模式及使用规则，愿接受乙方提供的服务。甲方在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易如：甲方通过乙方平台进行的借款、还款；理财的出借、回款；生活服务的充值、缴费、消费、体现等，均授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方，从甲方账户中扣划甲方自主操作的符合相应服务要求的款项。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：一、甲方的银行账户信息如下：开户名：孙华增，开户银行名称（至支行）：开户行中国工商银行河北省邯郸馆陶支行营业室，开户银行卡号：×××。......三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划。四、甲方确认本协议第一条银行账户信息是真实合法账户，在账户中留有足够余额。如因账户余额不足或不可归责于乙方、丙方的任何事由，导致无法及时扣划或扣划错误、失败，由此产生的责任由甲方承担。协议上有被告孙华增签字、捺印，有达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付加盖公章。2015年3月13日被告孙华增指定账号收到易智付支付借款40000元，原告陈述被告至今未偿还该款项。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告孙华增理应按约定的还款期限偿还借款，被告孙华增逾期还款已构成违约，故原告要求被告孙华增偿还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自给付借款之日起按照年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华增于本判决生效后十日内偿还原告何扬帆借款40000元并支付利息（自2015年3月13日起按年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙华增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员张勇
二〇一八年五月三日
书记员史莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0303民初678号原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：孙华增，男，1987年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告何扬帆与被告孙华增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告孙华增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元整，借款期限为2014年11月11日起至2015年11月10日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告孙华增经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年11月11日，原告何扬帆（乙方）与被告孙华增（甲方）及丙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订编号为E×××1400187《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的最高金额（以下称最高借款额度）为￥50000.00元（大写人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、最高借款额度有效期（以下称”额度有效期”），），为自本协议签订之日起1年。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：孙华增，开户行：中国银行河北省邯郸馆陶支行营业室，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告何扬帆、被告孙华增均在合同上签字、捺印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司在合同上加盖公章确认。2014年11月11日，被告孙华增与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方，下称易智付）签订《三方代扣授权协议（移动支付业务）》约定，甲方已充分理解达飞移动支付运作模式及使用规则，愿接受乙方提供的服务。甲方在使用达飞移动支付时所涉及的所有交易如：甲方通过乙方平台进行的借款、还款；理财的出借、回款；生活服务的充值、缴费、消费、体现等，均授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或者丙方的合作方，从甲方账户中扣划甲方自主操作的符合相应服务要求的款项。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：一、甲方的银行账户信息如下：开户名：孙华增，开户银行名称（至支行）：开户行中国工商银行河北省邯郸馆陶支行营业室，开户银行卡号：×××。......三、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。丙方接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由丙方或者丙方的合作方从甲方银行账户中将相应款项进行扣划。四、甲方确认本协议第一条银行账户信息是真实合法账户，在账户中留有足够余额。如因账户余额不足或不可归责于乙方、丙方的任何事由，导致无法及时扣划或扣划错误、失败，由此产生的责任由甲方承担。协议上有被告孙华增签字、捺印，有达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付加盖公章。2015年3月13日被告孙华增指定账号收到易智付支付借款40000元，原告陈述被告至今未偿还该款项。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告孙华增理应按约定的还款期限偿还借款，被告孙华增逾期还款已构成违约，故原告要求被告孙华增偿还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自给付借款之日起按照年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙华增于本判决生效后十日内偿还原告何扬帆借款40000元并支付利息（自2015年3月13日起按年利率24%的标准计算至本判决指定期间内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙华增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员张勇二〇一八年五月三日书记员史莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2312号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
委托诉讼代理人：李光，职位，经理。
委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。
被告：于成勋，男，1961年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告于成勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年七月二十六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2312号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。委托诉讼代理人：李光，职位，经理。委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师。被告：于成勋，男，1961年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告于成勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年七月二十六日书记员田野
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初4670号
原告：徐香，女,1983年4月1日出生,汉族,现住秦皇岛市。
委托代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：卢宝娜，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。
原告徐香与被告卢宝娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐香到庭参加了诉讼，被告卢宝娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款6万元。事实与理由：2014年9月23日，原告徐香购买被告卢宝娜所有的坐落在秦皇岛市海港区诚品696小区1栋802号房屋，并签订《房屋买卖合同》约定，原告以11万元购买被告卢宝娜所有的坐落在秦皇岛市海港区诚品696小区1栋802号房屋，房屋面积31.9平方米。合同签订后，原告按照约定支付被告11万购房款，被告将房屋产权证等相关手续交于原告，2017年10月，原告得知该套房屋已被海港区人民法院执行局查封，后原告提出查封异议，查封异议提出时，法院告知原告该房屋己被评估拍卖，还有五万余元剩余，现提存于海港区法院执行局，因拍卖房屋剩余款只有五万余元，无奈原告只好起诉，请求被告返还购房款6万元。诉讼中，原告主张双方实际为借款，变更诉讼请求为，要求被告返还借款6万元。
被告卢宝娜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告徐香为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、2014年9月23日原告与被告签订房屋买卖合同以及被告名下海港区诚品696小区一栋802号房屋所有权证书，证明在2014年9月23日被告向原告借款6万元整，被告用诚品696小区一栋802号房屋进行担保，被告将房屋所有权证书交付给原告；证据二、银行流水，证明被告向原告借款系原告的表哥姜涛从农业银行支取的现金6.1万元，其中6万元原告出借给被告，是用现金方式支付。
本院经审查认定事实如下：2014年9月23日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》,合同约定，甲方将位于海港区诚品696小区1栋802号房屋出售给乙方,房屋面积31.94平方米,房屋总价11万元。原告称，通过其表哥姜涛从中国农业银行股份有限公司山海关滨海分理处支取现金61300元，支付给被告60000元，被告向原告出具了收到110000购房款的收条，双方签订《房屋买卖合同》是为借款提供担保。
上述事实，原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告签订了《房屋买卖合同》，但原告认可双方系民间借贷，双方所签订的《房屋买卖合同》系作为借贷合同的担保，双方之间真实的法律关系为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了被告出具的11万元收条，原告主张实际借款金额为60000元，并提交了61300元的银行提现的凭证，故本院认定被告卢宝娜向原告徐香借款60000元，被告卢宝娜应当向原告徐香清偿60000元债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢宝娜于本判决生效后10日内偿还原告徐香60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告卢宝娜负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长莫军
审判员韩有强
人民陪审员吕凤玲
二Ｏ一八年八月十日
代理书记员曹佳殷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初4670号原告：徐香，女,1983年4月1日出生,汉族,现住秦皇岛市。委托代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：卢宝娜，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告徐香与被告卢宝娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐香到庭参加了诉讼，被告卢宝娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还购房款6万元。事实与理由：2014年9月23日，原告徐香购买被告卢宝娜所有的坐落在秦皇岛市海港区诚品696小区1栋802号房屋，并签订《房屋买卖合同》约定，原告以11万元购买被告卢宝娜所有的坐落在秦皇岛市海港区诚品696小区1栋802号房屋，房屋面积31.9平方米。合同签订后，原告按照约定支付被告11万购房款，被告将房屋产权证等相关手续交于原告，2017年10月，原告得知该套房屋已被海港区人民法院执行局查封，后原告提出查封异议，查封异议提出时，法院告知原告该房屋己被评估拍卖，还有五万余元剩余，现提存于海港区法院执行局，因拍卖房屋剩余款只有五万余元，无奈原告只好起诉，请求被告返还购房款6万元。诉讼中，原告主张双方实际为借款，变更诉讼请求为，要求被告返还借款6万元。被告卢宝娜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告徐香为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、2014年9月23日原告与被告签订房屋买卖合同以及被告名下海港区诚品696小区一栋802号房屋所有权证书，证明在2014年9月23日被告向原告借款6万元整，被告用诚品696小区一栋802号房屋进行担保，被告将房屋所有权证书交付给原告；证据二、银行流水，证明被告向原告借款系原告的表哥姜涛从农业银行支取的现金6.1万元，其中6万元原告出借给被告，是用现金方式支付。本院经审查认定事实如下：2014年9月23日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》,合同约定，甲方将位于海港区诚品696小区1栋802号房屋出售给乙方,房屋面积31.94平方米,房屋总价11万元。原告称，通过其表哥姜涛从中国农业银行股份有限公司山海关滨海分理处支取现金61300元，支付给被告60000元，被告向原告出具了收到110000购房款的收条，双方签订《房屋买卖合同》是为借款提供担保。上述事实，原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，虽然原、被告签订了《房屋买卖合同》，但原告认可双方系民间借贷，双方所签订的《房屋买卖合同》系作为借贷合同的担保，双方之间真实的法律关系为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了被告出具的11万元收条，原告主张实际借款金额为60000元，并提交了61300元的银行提现的凭证，故本院认定被告卢宝娜向原告徐香借款60000元，被告卢宝娜应当向原告徐香清偿60000元债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢宝娜于本判决生效后10日内偿还原告徐香60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告卢宝娜负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长莫军审判员韩有强人民陪审员吕凤玲二Ｏ一八年八月十日代理书记员曹佳殷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10050号
原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
被告王鑫，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告宣立刚诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息及违约金（自2015日12月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2014年12月16日，原、被告签订《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，合同开始日期为2014年12月16日，并约定”合同有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月”。原告履行了出借义务，但被告尚有剩余借款未还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年12月16日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告王鑫作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意在一定额度内为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的最高金额（以下称借款额度�为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。乙方有权随时调整甲方的最高借款额度（包括调增与调减），甲方的实际最高借款额度以达飞移动支付平台上甲方账户中显示的最高借款额度为准。甲方最高借款额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填达飞移动支付服务申请表，乙方或乙方委托的第三方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”），为自本协议签订之日起1年......3、额度�效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日委托第三方对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的最高借款额度。......4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%/月。......第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：王鑫，开户行：中国建设银行河北省秦皇岛香格里支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：从每月应还款日的次日开始计算，每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方未能在单笔借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告宣立刚、被告王鑫均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。
同日，被告王鑫与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告王鑫自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告王鑫开户行中国建设银行河北省秦皇岛香格里支行账号×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告王鑫在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。
原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，载明2015年9月13日，被告王鑫指定账户分别收到易智付汇款3万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告王鑫理应按约定的还款期限偿还借款，被告王鑫逾期还款已构成违约。原告主张被告王鑫偿还借款本金三万元并自2015年12月11日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款3万元人民币并支付利息和违约金，自2015年12月11日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员任航嘉
人民陪审员李希印
二〇一八年六月十日
书记员付倩倩