wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初99号原告张正清，男，汉族，1954年2月6日出生，住甘肃省白银市。原告李仲民，男，汉族，1964年10月7日出生，住甘肃省会宁县。原告张元胜，男，汉族，1970年12月18日出生，住甘肃省会宁县。原告李作斌，男，汉族，1963年10月11日出生，住甘肃省会宁县。原告马云飞，男，汉族，1971年12月21日出生，住甘肃省会宁县。原告张小霞，女，汉族，1970年4月30日出生，住甘肃省会宁县。原告杨小红，女，汉族，1966年6月1日出生，住甘肃省会宁县。原告王建军，男，汉族，1968年3月23日出生，住甘肃省会宁县。原告刘万彪，男，汉族，1968年10月9日出生，住甘肃省会宁县。原告李淑兰，女，汉族，1960年3月31日出生，住甘肃省会宁县。原告魏刚，男，汉族，1968年3月2日出生，住甘肃省会宁县。委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。被告会宁县工商行政管理局，住所地：会宁县会师镇会师北路北大街1号。法定代表人刘贺喜，系该局局长。第三人刘建勤，男，汉族，1962年5月17日出生，住甘肃省会宁县。委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。原告张正清、李仲民、张元胜、李作斌、马云飞、张小霞、杨小红、王建军、刘万彪、李淑兰、魏刚诉被告会宁县工商行政管理局、第三人刘建勤工商行政登记一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2月21日立案，于2月22日通过邮寄方式分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张正清、李仲民、张元胜、李作斌、马云飞、张小霞、杨小红、王建军、刘万彪、李淑兰、魏刚诉称，原告张元胜等11人原系会宁县饲料加工厂职工，该厂于1998年10月19日宣布破产。根据会宁县体改启动领导小组的安排，经全体职工同意，由原厂职工17人共同出资51.04万元，于1999年12月成立了会宁县甲佳饲料有限责任公司。11名原告均为股东，按照出资额享有62.37%的股份。2003年，甲佳公司制定方案对职工身份进行安置，但11名原告均未将股权转让，甲佳公司股东资格并未丧失。2016年9月12日，甲佳公司提起诉讼，要求原告张元胜腾退租赁的公司房屋。至此，11名原告才得知2007年甲佳公司进行股东变更登记的事实。综上，被告违反法定程序，将甲佳公司变更为第三人刘建勤一人公司，具有重大且明显违法情形，严重侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院依法确认被告2007年作出的会宁县甲佳饲料有限公司股东变更登记的行政行为无效。被告会宁县工商行政管理局辩称，一、2003年各原告的股权因职工身份置换而消失。1999年12月成立会宁县甲佳饲料有限责任公司，原告张正清等11人是该公司职工。2003年会宁县粮食局对甲佳公司进行企业改制，由第三人刘建勤以36.94万元收购了14人股份，其中包括除李作斌外的10名原告的股份，李作斌在此之前已经调离。收购后该10名原告由公司的职工身份置换为自由劳动者，因此，各原告不再拥有甲佳公司的股东身份，更不存在股权。二、被告行政登记行为合法。被告依据《企业登记程序规定》第九条，从1998年11月10日接收会宁县甲佳饲料加工厂提交的注销登记申请及1999年12月、2003年12月、2007年12月甲佳公司提交的登记申请材料。根据《公司登记管理条例》第二十七条之规定，被告对提交的全部材料进行了审查，在此基础上进行登记和变更。因此，被告行政登记程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘建勤述称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告诉讼请求显示的诉讼标的是2007年12月的行政登记行为，这次行政登记是在第三人与亲属之间的股权转让。与本案11名原告没有关系。二、第三人取得股权合法。第三人与近亲属在2003年公司登记中取得股东身份，是在国企改制背景下，由第三人向会宁县粮食局支付相应对价后取得。原告等10多人在2003年公司变更登记前，在公司投入的5.7万元股金已于改制时全额退还。后与变更后企业签订解除劳动合同协议，领取补偿金，通过改制彻底脱离和公司的职工身份关系，原告在诉状中陈述其2003年公司变更登记时没有放弃股权是毫无根据的。三、原告提起诉讼超过了起诉期限。行政管理关系涉及到相对方利益的，利害方提出改变管理行为后果的，仍然存在起诉期限限制。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告会宁县工商行政管理局于2007年12月12日作出对会宁县甲佳饲料有限责任公司股东、经营期限、经营范围的变更登记，张正清等11名原告认为该行政行为侵犯其合法权益，应当在2012年12月12日之前提起诉讼。根据一般的诉讼原理，即便请求确认行政行为无效，也应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，如果时过境迁又重提旧事，难以维持法律秩序的安定，存在滥用诉权之嫌疑。本案张正清等11名原告于2017年2月17日向本院提起诉讼请求确认被告会宁县工商行政管理局2007年12月12日对会宁县甲佳饲料有限责任公司股东变更登记的行政行为无效，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张正清、李仲民、张元胜、李作斌、马云飞、张小霞、杨小红、王建军、刘万彪、李淑兰、魏刚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张正清、李仲民、张元胜、李作斌、马云飞、张小霞、杨小红、王建军、刘万彪、李淑兰、魏刚。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一七年三月二十日书 记 员  苏玉娟
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初字第1号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯贪污罪，于2008年5月5日被华蓥市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月3日被邻水县公安局刑事拘留，同日由邻水县人民检察院决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年9月1日晚，被告人王某某与刘某某、刘某、阳某在邻水县鼎屏镇建设银行旁“刀叉牛肉”店吃饭，期间饮用了自带散装白酒。酒后被告人王某某驾驶渝AVP6**号小型轿车搭乘刘某某到邻水县泽达酒店唱歌，车辆行驶至邻水县行政服务中心时，被执勤民警当场查获，对其进行酒精呼气检测结果为119.8mg／100ml，后执勤民警带其至邻水县人民医院抽血备检。经南充市公安局物证所鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为147.5mg／100ml。被告人王某某对鉴定意见不服，于2015年9月30日向邻水县公安局申请重新鉴定。2015年10月21日，经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为91.08mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息表、证人刘某某的证言、被告人供述与辩解、查获经过、�精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场检查及抽血视频光盘、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人重新鉴定申请书、广安市世纪司法鉴定中心鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪人员信息库比对表、在逃人员查询比对表、四川省华蓥市人民法院（2008）华蓥刑初字第20号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、�节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一六年一月八日
书 记 员 游 祎
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第533号
原告赵新，男，1978年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，该公司经理。
委托代理人李忠剑，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告赵新与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵新于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵新撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 龚晓明
二〇一一年五月二十日
书记员 张 莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第285号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人杨力立（一般代理），男，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告许玉芳，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告许伯奇，男，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告许玉芳、许伯奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告许玉芳、许伯奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月24日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告许玉芳于当日向原告借款人民币30000元整，期限为12个月，月利率10.1775‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告许伯奇提供连带保证。2011年7月23日借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金30000元及自2010年7月24日起按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告许玉芳立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币本金30000元及自2010年7月24日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告许伯奇对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告许玉芳、许伯奇未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、福建莆田农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签订《保证借款合同》，约定被告许玉芳于2010年7月24日向原告借款人民币30000元整，借款期限从2010年7月24日起至2011年7月23日止，月利率10.1775‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告许伯奇提供连带责任保证等内容的事实。
3、《借款借据》一份，欲证明原告与被告许玉芳立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告许玉芳提供借款本金人民币30000元整的事实。
4、《居民身份证》一份，欲证明被告许玉芳、许伯奇向原告提供的本人身份及住址的真实性。
5、贷款到（逾）期催款通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明2013年7月20日原告向两被告催收借款的事实。
本院审查认为，因被告许玉芳、许伯奇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年7月24日，莆田市城厢区农村信用合作联社华亭信用社与被告许玉芳、许伯奇签订《保证借款合同》一份，约定借款期限至2011年7月23日，借款月利率为10.1775‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告许伯奇提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。借款到期后，被告许玉芳未依约还款，被告许伯奇也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，莆田市城厢区农村信用合作联社华亭信用社与被告签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告许玉芳未依约还款，被告许伯奇也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。原莆田市城厢区农村信用合作联社华亭信用社的债权已由原告承继。故原告要求被告许玉芳按照合同约定偿还借款本金30000元及自2010年7月24日起至还清之日止的利息、罚息、复利，被告许伯奇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告许玉芳、许伯奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元整及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2010年7月24日起至还清之日止）；被告许伯奇对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1131元，减半收取565.5元，由被告许玉芳、许伯奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 韩 文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第285号
原告王英丽，女，1978年5月22日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住晋城市。
被告刘文军，男，1984年4月23日生，汉族，晋煤集团职工，现被羁押于晋城市看守所。
原告王英丽诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英丽、被告刘文军到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友关系，2014年被告以做生意为由，向原告借款80000元，原告就把家里的钱凑了一下，又向朋友借了点钱凑够80000元于2014年10月12日借给了被告。借钱时被告给原告出具了借款合同，约定一个月归还，但到期被告一直不予偿还，故诉至法院，请求人民法院依法责令被告归还所借的借款80000元并按银行同期利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称原告所述皆为事实。
经审理查明，被告刘文军2014年10月12日以做生意为由向原告王丽英借款80000元整，并签订了借款合同，约定借款期限为一个月，但是到期未予归还。以上事实由原被告于2014年10月12日签订的借款合同等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，原被告之间签订了借款合同，即应当按约履行合同。原告提供借款合同证明其主张，被告经质证认可原告主张，即证明被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效后30日内一次性偿还所欠原告王英丽的本金80000元及利息（逾期利息按银行同期贷款利率自2014年11月13日起计算至被告刘文军还清借款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 ：王和平
代理审判员 ： 丁 霆
代理审判员 ：刘亚涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 ： 李 瑛
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第285号原告杨丽君，女，苗族，农民。原告颜某甲，女，苗族，学生。法定代理人杨丽君，系原告颜某甲之母。原告颜某乙，男，苗族，学生。法定代理人杨丽君，系原告颜某乙之母。三原告委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。被告城步苗族自治县西岩镇田心村二组。负责人杨远胜，该组组长。委托代理人安才教，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。委托代理人杨宏华，男，苗族，农民。本院于2015年4月10日立案受理了原告杨丽君、颜某甲、颜某乙诉被告城步苗族自治县西岩镇田心村二组（以下简称田心村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员廖月顺分别于2015年5月5日、2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告杨丽君及其委托代理人邓朝智、被告的委托代理人安才教、杨宏华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人邓朝智、被告的负责人杨远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨丽君系西岩镇田心村二组村民，2003年与外地男子结婚，婚后其户籍未迁出。2004年5月25日原告杨丽君生育小孩颜某甲，2008年9月17日生育小孩颜某乙，两个小孩均随母落户于田心村二组。2014年，国家修建武靖高速公路占用被告田心村二组部分集体土地，该组应得征地补偿款96177元。剔除部分公共开支后，结余94177元，该组决定向村民平均分配该笔款项。但在分配方案中没有给三原告分配，理由是原告杨丽君属于外嫁女。原告杨丽君认为田心村二组不给三原告分配补偿款侵犯到其合法利益。故请求法院判令被告给付三原告征地补偿款共计3531元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、高速公路指挥部的证明，拟证明被告应得补偿96177元；2、分配方案，拟证明被告作出了分配方案，三原告不在分配之列；3、三原告的身份资料，拟证明三原告的户口在被告田心村二组；被告田心村二组辩称：被告对补偿款作出了建设基础设施的决定，该决定符合法律规定，被告并没有将补偿款向个人分配，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩驳主张，向本院提交了2014年4月23日田心村二组的会议记录，拟证明被告决定将补偿款用作公共基础设施建设的事实。被告对原告提交的1、3号证据无异议，对2号证据有异议，认为该证据形式不合法，经本院审查认为，该证据能证明被告曾经准备将补偿款平均分给村民，名单中没有三原告的名字，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为被告2015年4月23日作出的决定不合法，因为出席村民会议的村民有一些不是户主，不能代表其家庭，真正能代表家庭的户主只有四户，经本院审查认为，原告无证据证明出席会议的村民不是户主，不能代表其家庭，故对被告提交的证据本院予以采信。经审理查明：原告杨丽君系西岩镇田心村二组村民，2003年与外地男子结婚，婚后其户籍未迁出。2004年5月25日，原告杨丽君生育小孩颜某甲，2008年9月17日生育小孩颜某乙，两个小孩均随母落户于田心村二组。2014年，国家修建武靖高速公路占用被告田心村二组部分集体土地，该组应得征地补偿款96177元。剔除部分公共开支后，结余94177元，该组决定向村民平均分配该笔款项。但在分配方案中没有给三原告分配。原告杨丽君认为田心村二组不给三原告分配补偿款侵犯到其合法利益，于2015年4月10日向本院起诉。2015年4月23日，田心村二组召开村民会议，协商是否将该笔补偿款用于建设公共基础设施，该组现有住户15户，户主到会的13户，经协商，以11户赞成，1户反对，一户弃权，通过了决议，决定用该笔款项维修水圳和道路。另查明，原告杨丽君及其母亲唐金花参加了2015年4月23日的村民会议，唐金花作为户主投的是反对票。本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是被告于2015年4月23日作出的将补偿款用于公共基础设施建设的决议是否有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民享有一定的自治权，村民小组有权决定如何处分属于该组的土地补偿款，虽然田心村二组最初是决定将补偿款分配给村民，但在该款项未实际分配到村民手里之前作出调整方案不违反法律规定，且2015年4月23日作出的方案有该组三分之二以上的户的代表参加，所作决定又经到会人员的过半数通过，本院认定该方案合法有效。三原告的现有户口在被告处，未在其他地方取得户口，三原告应当享有被告的村民资格，享有该组村民同等待遇，对属于被告田心村二组的农村集体财产本应享有相应份额的分配权，但现在被告决定将补偿款用于公共基础设施建设而不是分配给村民个人之后，原告仍然要求被告给付三原告土地补偿款3531元，缺乏事实依据，对三原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨丽君、颜某甲、颜某乙的诉讼请求。本案受理费25元，由原告杨丽君、颜某甲、颜某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  廖月顺二〇一五年五月二十六日书记员  王艳平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第806号
原告江云宾（身份证号码3326231969********）。
委托代理人郭佳捷、王丹萍（特别授权代理），浙江英胜律师事务所律师。
被告徐财盟。
委托代理人赵森林（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江云宾与被告徐财盟为合伙协议纠纷一案，原告江云宾于2016年2月18日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告江云宾自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江云宾撤回起诉。
案件受理费人民币11450元，依法减半收取人民币5725元，由原告江云宾负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年二月十八日
代书 记员 杨 欣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字1618号
罪犯罗春雷，男，生于1988年3月20日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年四月八日作出（2014）昭阳刑初字第118号刑事判决，以被告人罗春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，期执行至2017年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年11月3日裁定对该犯减刑六个月，刑期执行至2017年5月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年8月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗春雷的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗春雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗春雷准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 烨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00548号
原告张国学，男。
原告尹献珍，女。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓。
被告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
二被告委托代理人钟宇。
原告张国学、尹献珍与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司、沈阳富城新天地物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国学、尹献珍，被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司、沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国学、尹献珍诉称，2011年5月，原告在被告开发的购买沈阳市苏家屯区玫瑰街某号、建筑面积66.29平方米的房屋。合同约定2011年10月31日交房入住，可开发商2011年12月30日才交房，办理入住手续时，开发商要求原告先办理手续，交所有费用后才给房屋钥匙，而且没有商品房住宅质量保证书和住宅使用说明书。原告拿到钥匙后，发现房屋顶棚漏水，当时还在商品房交付验收记录单上登记了。开发商承诺给维修，之后原告装修于2012年冬天入住。入住约两个月，一场大雪雪化后，原告家棚顶严重漏水，原告用无数个大盆小盆接水，屋里无法居住。原告拨打110报警，物业公司、原告分别对现场进行了录像，物业公司承诺赔偿，维修棚顶。2014年12月份也是雪后，棚顶再次漏水，开发商王工程师到场，只说棚顶薄，质量问题需维修。2015年6月26日，物业来人维修棚顶，原告还为此误工。可7月27日下雨，原告家再次被淹，非常严重。每年下雨下雪，原告家都不同程度的被淹，物业每年都来维修，可都不能从根本上解决问题，这让原告全家身心疲惫不能正常生活。几年来，不论下雨下雪，原告都要跑回家接水，上房扫水。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告修复原告房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害，并赔偿原告入住后因漏水给原告造成的经济损失12000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司辩称，1、原告诉状中漏水情况存在，我公司也同意通过一次性维修解决问题。合理的损失情况下，双方协商调解进行赔偿。2、对于增加误工费的问题，超过举证期限，也未向法庭提交增加诉讼请求的书面材料。
被告沈阳富城新天地物业有限公司辩称，房屋质量问题与物业无关。
经审理查明，2011年5月，原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室、建筑面积66.29平方米的房屋一处，并取得了房屋所有权证。原告于2011年12月30日入住后，房屋有漏点。原告报修后，被告进行了多次维修，但对漏点仍然没有恢复原状，故原告诉讼来院，要求被告修复房屋漏水处及赔偿经济损失12000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的房屋所有权证、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告购买被告出售的房屋出现质量问题，被告应当予以修复。关于原告诉请的损失12000元问题，根据房屋的面积、位置、房屋受损及本案客观情况，原告损失每月应当为600元，本院酌情判付3个月经济损失。关于原告的误工费问题，因原告证据不足，故本院不予支持。关于原告要求被告沈阳富城新天地物业有限公司承担赔偿责任问题，因房屋质量问题不属于物业管理范围内，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告张国学、尹献珍房屋漏点处进行修复。
二、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国学、尹献珍经济损失人民币1800元。
三、驳回原告张国学、尹献珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初48号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，无业。曾因犯抢劫罪，于2003年7月30日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2005年10月14日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，于2O08年5月4日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年9月22日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金300O元，2O15年9月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2015年10月13日中午，被告人陈某某窜至北海市海城区和平路水陆坊金鱼店内，盗走黄国海放在店内柜台的一个腰包，内有一台价值4590元的Iphone6plus手机、一台价值3690元的Iphone6手机、一台价值2400元的Iphone5s手机及现金3600元等物品。得逞后，被告人陈某某逃至外沙，从上述腰包内拿出上述物品并将腰包沉进海里。后被告人陈某某将上述Iphone6p1us手机、Iphone5s手机销赃，共得款2200元。随后，被告人陈某某将上述现金36O0元及销赃得款2200元用于赌博挥霍。当日，公安人员在北海市海城区云贵路紫金阁小区l单元702室内将被告人陈某某抓获，当场从被告人陈某某身上缴获上述Iphone6手机一台，并依法发还黄国海。案发后，被告人陈某某的家属积极赔偿黄国海全部损失，并取得黄国海对被告人陈某某的谅解。
归案后，被告人陈某某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、谅解书、刑事判决书及刑满释放人员通知书、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书、辨认笔录、指认现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈某某盗窃数额14280元，公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑辐度与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年10月13日起至2017年3月12日止；已缴纳罚金人民币一千元，余款自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 张铁勇
人民陪审员 曾广萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 菊
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜中刑终字第00154号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，1981年8月29日出生，彝族，文盲，户籍地云南省云县，经常居住地安徽省芜湖市三山区。2012年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2013年3月14日作出（2013）三刑初字第00033号刑事判决，原审被告人胡某某不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月16受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月3日，被告人胡某某采取溜门入室的方式，进入三山区三山村接亭组被害人陈某某家储存室内，将室内上锁的电脑桌抽屉拽开，将抽屉内的一条黄金项链、二枚黄金戒指、一条黄金手链盗走，后以20790元的价格予以变卖。经鉴定，被盗物品价值28503元。芜湖市公安局三山分局干警在对被告人胡某某口头询问时，其如实供述了自己的罪行。被告人胡某某已退赔被害人全部损失。
原判认定上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，到案情况说明，扣押、发还物品清单，户籍信息，鉴定意见书、辨认笔录、搜查证及笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，胡某某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人胡某某案发后已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决：被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
胡某某的上诉理由：其与受害人为同住一处的叔嫂关系，且认为所盗物品系其丈夫所有，不能认定为“溜门入室”盗窃；被盗物价格鉴定是以市场最高价为准，依据不正确；上诉人系自首、初犯、法盲、少数民族。原审量刑过重，请求二审法院依法改判，予以缓刑。
二审期间，受害人陈某某于2013年4月18日出具对上诉人谅解书一份，表示不再对其追究责任，希望二审法院对其从轻处罚，予以缓刑。检察机关对该证据的真实性不持异议。
经审理查明：原判认定上诉人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于上诉人提出其与受害人为同住一处的叔嫂关系，且认为所盗物品系其丈夫所有，不能认定为“溜门入室”盗窃的理由，经查，上诉人与受害人系叔嫂关系，但两家住所相互独立，经济上也相互独立，且上诉人系从受害人储藏室内盗取财物，以上事实有被告人供述、受害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证实，对此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出被盗物品价格鉴定标准过高的意见，经查，原判认定被盗物品的价格系依照相关鉴定意见做出的，而该鉴定意见系由具有资质的专业鉴定机构按照法定程序作出的科学结论，对此，在无相反证据的情况下，一审作为为定案依据于法有据，故对上述上诉理由，本院不予采信。
本院认为：上诉人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定性准确，本院予以支持。上诉人系自首，可依法从轻处罚。上诉人系初犯、案发后已退赔全部赃款，并获得受害人谅解，其所盗财物属亲戚所有，可酌情从轻处罚。按照2013年4月4日起实行的《最高人法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人盗窃数额属较大，对其量刑也应在盗窃数额较大的幅度内予以量刑。但其盗窃数额达两万多元，不宜判处缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市三山人民法院（2013）三刑初字第00033号刑事判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
二、上诉人（原审被告人）胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2012年12月7日至2013年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 葛义俊
审判员 卜 云
二〇一三年五月二十八日
书记员 张赵慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年4月4日起施行）
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执710号之一
申请执行人：玉石塑粉有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码913303821455466889。
法定代表人：陈玉才。
被执行人：上虞市凯瑞涂装有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇钱上村，组织机构代码57291448-1。
法定代表人：吴云根。
本院在执行玉石塑粉有限公司与上虞市凯瑞涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上虞市凯瑞涂装有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6390号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月24日立案后，于2017年3月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执710号
申请执行人:玉石塑粉有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬七路268号，组织机构代码14554668—8。
法定代表人：陈玉才。
被执行人：上虞市凯瑞涂装有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇钱上村。
法定代表人：吴云根。
申请执行人玉石塑粉有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6390号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市凯瑞涂装有限公司在（2017）浙0604执710号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市凯瑞涂装有限公司银行存款人民币131592.19元（含执行费1846.19元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年三月一日
书记员 黄 靖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2967号
原告：游丽汀，女，1964年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：肖为炎，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈言金，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告游丽汀与被告肖为炎、陈言金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告游丽汀于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游丽汀的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游丽汀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由游丽汀负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一七年十一月二十日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。
被执行人董坤鹏，男，1985年1月12日出生。
被执行人张彦新，男，1973年1月5日出生。
被执行人张进池，男，1958年6月12日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人董坤鹏、张彦新、张进池债权一案中，查明被执行人董坤鹏、张彦新、张进池暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年一月四日
书记员 肖志海
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第214号
申请执行人杜发渺。
被执行人覃富杰。
申请执行人杜发渺与被执行人覃富杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃富杰不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杜发渺于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人覃富杰应赔偿人民币25500元及支付迟延履行期间的利息给申请执行人杜发渺，并应负担执行费282元。在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月二十三日
书记员 何小燕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执231号
申请执行人徐嘉徽，女，1979年9月10日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区东兴街。
被执行人刘聪，男，1976年6月29日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区新建街。
本院在执行申请执行人徐嘉徽与被执行人刘聪变更抚养关系纠纷执行一案中，被执行人刘聪拖欠2015年9月至12月份，2016年1月至2月份抚养费共计6000.00元，双方当事人庭外自行达成和解协议，且私下履行完毕，申请执行人徐嘉徽已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月十一日
书记员 刁晓强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1623号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1623号申请执行人罗邦勤，男，1978年4月15日生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人李丛玉，女，1981年11月11日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人罗邦勤、李丛玉与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1795号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人罗邦勤、李丛玉依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号142室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按148.11元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益13,514.77元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益13,514.77元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益13,514.77元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益13,514.77元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算)；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,448元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号142室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,448元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人罗邦勤、李丛玉与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月五日书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1601号
原告王小梅，农民。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告刘生太，农民。
原告王小梅与被告刘生太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法由审判员李建朝担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建军，被告刘生太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称，2012年7月6日17时许，因地边纠纷，被告刘生太伙同其妻子与原告王小梅发生争吵，后又持铁锨将原告拍伤。经鉴定原告王小梅的损伤为轻微伤。事发后，原告入住馆陶县中医院治疗。被告刘生太的行为严重侵害了原告的身体权、健康权，而且给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等各项损失37443.91元。
被告刘生太辩称，打架属实，起因由原告引起，故不同意赔偿，也无能力赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、馆陶县公安局行政处罚决定书，证明原、被告打架的事实。2、馆陶县中医院住院病例，馆陶县中医院住院治疗单据4张金额为4851.31元，诊断证明书2份及医疗费用清单1份，证明原告伤情及治疗费用支出。3、鉴定费单据3张，金额为1227元。4、交通费21张，金额为217元。5、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明因原、被告打架，造成原告王小梅十级伤残一处。6、原告申请法院调取的公安治安卷宗一份。
被告未提交证据。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以确认。对证据4，被告有异议，本院经审查，酌定原告的交通费为100元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认案件事实如下：2012年7月6日17时许，被告刘生太因地边纠纷和其妻李银娥拿着铁锨骑摩托车去村东地里找原告王小梅理论，刘生太和王小梅发生争吵，刘生太用铁锨将王小梅拍伤。王小梅入住馆陶县中医院治疗，经诊断：1、外伤性头痛，2、左足第5趾骨骨折，3、多处软组织损伤。处理意见为住院治疗，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，护理时间三个月，加强营养，休息治疗半年，定期复查。王小梅共住院治疗8天，花去医疗费4851.31元。经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，王小梅损伤属轻微伤。本院根据原告王小梅申请，并征询被告刘生太同意，指定邯郸市律正司法鉴定中心对王小梅伤残等级进行了鉴定，经鉴定，王小梅左足第5趾骨骨折，伤残等级评定为十级一处。另查明，河北省2012年道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据为，农村居民年纯收入为7120元，农林牧渔业年平均工资为12825元。
本院认为，原告王小梅与被告刘生太因故发生打架，被告用铁锨将原告拍伤，有原告提交的证据及公安治安卷在卷佐证，足以认定。经确认原告的损失为：1、医疗费4851.31元。2、误工费，原告系农民，受伤日2012年7月6日到定残日2012年11月5日计123天，参照农林牧渔业标准12825元／年÷365天×123天=4321.85元。3、护理费，参照农林牧渔标准35.14元／天（住院期间35.14／天×2人×8天）＋（出院后35.14元／天×1人×90天）=3724.84。4、住院伙食补助50元／天×8天=400元。5、营养费15元／天×90天=1350元。6、残疾补偿金7120元／年×20年×10%=14240元。7、鉴定费1227元。8、交通费100元。原告损失总计30215元。原、被告打架，双方均有过错，对原告的损失，被告应承担主要责任，综合考虑按60%承担民事赔偿责任为妥。因原、被告发生打架，双方均有责任，被告将原告致轻微伤，没有造成严重后果，对原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘生太于本判决生效之日起五日内赔偿原告王小梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾补偿金、鉴定费、交通费各项经济损失共计18129元。
二、驳回原告王小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，原告负担283元，被告负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨广姣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00185号
申请执行人：陈新。
被执行人王诗满。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第01136号民事判决书于2014年2月20日向被执行人王诗满发出执行通知书，责令被执行人王诗满立即履行生效法文书确定的义务，但被执行人王诗满至今未履行义务。现查明被执行人在岳西县人武部工作，有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王诗满工资收入5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 严贤柱
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第171号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市王之朝时代娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 赖金林
代理审判员 李 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审139号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路399号。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：徐志军，男，1976年12月7日出生，汉族，住临海市。
因被申请人徐志军未取得经营许可证从事出租汽车客运，申请人制作并向被申请人送达临海市道路运输管理局临运罚决字[2017]第3310825117100217号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款16000元。被申请人既未申请复议，亦未提起行政诉讼，又未履行，经申请人催告仍未履行。申请人于2018年5月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人制作并送达的行政处罚决定书、催告书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行临海市道路运输管理局临运罚决字[2017]第3310825117100217号行政处罚决定书，由被申请人徐志军缴纳罚款16000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月七日
代理书记员 金 清
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第251号
原告任某甲，男，1981年10月14日出生。
委托代理人窦金磊，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，1976年3月21日出生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告任某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，2013年11月18日本院立案受理，依法适用简易程序，2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人窦金磊，被告牛某某及其委托代理人李宏法均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原被告2004年3月15日登记结婚，婚后生育一女，现年8岁，取名任某乙，原被告结婚是父母做主，因被告比原告大三岁，原告本来不同意，但因父母之命，无奈结婚，婚后感情一般，现诉请原被告离婚，婚生女由原告抚养，费用自理。
被告牛某某辩称，原告所诉的离婚理由及相关事实，不能成立。原被告婚前基础较好，婚后建立了稳固的夫妻感情，且女儿已经8岁，请求法庭做调解和好的工作或判决不准离婚。
经审理查明，原告任某甲与被告牛某某2004年3月15日登记结婚，2005年9月3日生育一女，取名任某乙，现随被告牛某某生活，婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告当庭的部分陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一女，双方婚后并无大的矛盾和冲突，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 迪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第251号
原告任某甲，男，1981年10月14日出生，汉族。
委托代理人窦金磊，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，1976年3月21日出生，汉族。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
原告任某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，2013年11月18日本院立案受理，依法适用简易程序，2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人窦金磊，被告牛某某及其委托代理人李宏法均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原被告2004年3月15日登记结婚，婚后生育一女，现年8岁，取名任某乙，原被告结婚是父母做主，因被告比原告大三岁，原告本来不同意，但因父母之命，无奈结婚，婚后感情一般，现诉请原被告离婚，婚生女由原告抚养，费用自理。
被告牛某某辩称，原告所诉的离婚理由及相关事实，不能成立。原被告婚前基础较好，婚后建立了稳固的夫妻感情，且女儿已经8岁，请求法庭做调解和好的工作或判决不准离婚。
经审理查明，原告任某甲与被告牛某某2004年3月15日登记结婚，2005年9月3日生育一女，取名任某乙，现随被告牛某某生活，婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告当庭的部分陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育一女，双方婚后并无大的矛盾和冲突，原告诉请离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 迪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3791号
罪犯邱军，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年6月6日作出（2014）天刑二初字第87号刑事判决，认定被告人邱军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯邱军财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邱军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年2月13日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执500号
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
因南京赛世仙林房地产开发有限公司与被执行人江苏锦沐投资担保有限公司借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）栖商民初字第51号罚款决定书已经发生法律效力。依该决定书：被执行人江苏锦沐投资担保有限公司应缴纳罚款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年3月15日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人江苏锦沐投资担保有限公司涉及多起案件；被执行人名下查无房产、车辆登记信息；被执行人名下银�存款余额极少或已被另案冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单并对被执行人法定代表人、主要负责人、高级管理人员限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京�栖霞区人民法院（2015）栖商民初字第51号罚款决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执500号
被执行人江苏锦沐投资担保有限公司，组织机构代码67204980-0，住所地江苏省无锡市北塘区西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
因南京赛世仙林房地产开发有限公司与被执行人江苏锦沐投资担保有限公司借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）栖商民初字第51号罚款决定书已经发生法律效力。本院民事审判二庭于2016年3月15日移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效�律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏锦沐投资担保有限公司银行存款101400元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一六年四月二十日
书记员 王菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01790号
原告贠某某，男，陕西省咸阳市人。
委托代理人李永进，系陕西润丰律师事务所律师。
被告荣某某，男，陕西省咸阳市人。
原告贠某某诉被告荣某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告贠某某及委托代理人李永进到庭参加了诉讼，被告荣某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年元月3日被告以周转为由向原告借取人民币50000元，当时被告保证在2014年元月8日前归还。还款期限届满后，不见被告还款，打电话联系不上，后来好不容易找到被告住地，却已是人去屋空。原告诉至法院请求被告立即归还所借的人民币50000元，并支付自2014年元月8日以后的借款利息。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举证据如下：
借条1张。证明被告借原告50000元的事实，约定还款时间是元月8日。
被告未到庭质证，亦未提举证据。
经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月3日，被告从原告处借款并出具借条：“今借到贠某某人民币伍万�（50000.00元），元月8日还款。”被告至今未还款，且下落不明。
本院认为：被告从原告处借款并约定还款日期，双方之间成立借款合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同。被告在还款期限届满未偿还借款，原告要求被告偿还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。借款利息参照银行同期贷款利率计算至本息还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贠某某借款本金50000元，并自2014年1月9日起参照银行同期贷款利率支付利息。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1116元，由被告荣某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董立凡
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1892号
原告张燕华，女。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴丹，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告西双版纳兴豪房地产开发有限公司。
统一社会代码91532800668xxxx。
住所地景洪巿澜沧江路5号。
法定代表人吴劳兴，职务董事长。
委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告张燕华诉被告西双版纳兴豪房地产开发有限公司（以下简称“兴豪公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员杨秀芳独任审判。2016年7月19日，本院公开开庭审理了本案。原告张燕华及其委托代理人吴丹，被告兴豪公司的委托代理人陈华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕华诉称，2014年8月27日，原告在购买了兴豪门小区的商品房后，为了居住方便，与被告签订了三份《兴豪地下停车场车位租赁协议》，协议约定：原告租赁被告所有的兴豪门小区B52号地下车位，租赁期限分别自2015年4月6日至2035年4月6日，2035年4月6日至2055年4月6日，2055年4月6日至2075年4月6日，共计60年，租金70000元，于协议签订时一次性付清。被告应当在2015年4月6日前将车位交付给原告，且交付时车位所在楼栋应当取得建筑主体竣工验收。如被告逾期交付车位超过90日，原告有权退车位，被告在7个工作日内退换全部已付款，并按照已付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付租金70000元，但被告未按照约定的时间于2015年4月6日通知原告交付车位，直到2015年6月才通知交付，原告要求被告提供车位所在楼栋的《商品房竣工验收备案表》，但被告一直拒不提供，经双方协商未果，故原告起诉至人民法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《兴豪门地下停车场车位租赁协议》；2、判令、被告向原告返还车位租赁款70000元；3、判令被告向原告支付违约金1400元（70000元×20%）；4、判令本案诉讼费由被�承担。
庭审中，被告称其诉状中所述被告于2015年6月通知原告交付车位系笔误，请求纠正为被告一直未通知原告交付车位。
被告兴豪公司辩称，1、原告要求解除《兴豪门地下停车场车位租赁协议》的理由不充分，不具备解除合同的法定条件和约定条件。合同约定的通知交付的时间是2015年4月6日，实际通知交付时间是2015年6月25日，逾期了2个多月，只需要承担逾期交付的违约责任，不应该承担解除合同的违约责任。2、因原告在兴豪公司购买了一套商品房，为便于居住，故在购买商品房的后与被告签订车位租赁协议，车位租赁协议中约定的车位交付时间与商品房购销合同中约定的商品房交付时间是一致的，均为2015年4月6日。原告庭审中称被告一直未通知其交付车位与事实不相符。3、双方合同约定逾期交付90日后，才达到解除合同的条件，原告的诉�没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《兴豪门地下停车场车位租赁协议》3份，欲证明原告与被告于2014年8月27日签订了3份车位租赁协议，以及协议对交付条件、逾期交付、违约金等事项的具体约定。
证据2、银行卡明细账单1份，欲证明原告按照协议约定，于签订协议之日向被告支付全部租金70000元，原告已经履行完支付租金的义务。
以上证据均与原件核对无异留存复印件。
经质证，被告兴豪公司认可原告张燕华提交的证据1、2的真实性、合法性，但是不认可证明内容，被告逾期交付未达90日，达不到解除协议的条件。
被告兴豪公司为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
被告为证明自己的反驳观点，向本�提交了以下证据材料：
证据1、（1）竣工验收备案表一份；（2）初验收认可证一份，欲证明被告开发的“兴豪门”小区经验收合格具备交房条件。
证据2、交房公告一份，欲证明被告按照合同的约定在报纸上刊登交房公告，催促原告等业主接房，但原告拒不到被告处办理接房手续。
上述证据1、2与原件核对无异，留存复印件。
经质证，原告张燕华不认可被告兴豪公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性，认为被告未提供质量保证书，也没有其他相关法定保证书，不能证明其具备了交付条件；认可证据2的真实性、合法性，但是不认可关联性，认为该公告不能证明被告向原告履行了通知义务。
本院认为，原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1、2印鉴齐全、来源和内容真实合法，故本院予以采信。
根据�审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月27日，原告张燕华与被告兴豪公司签订了3份《兴豪门地下停车场车位租赁协议》，协议第一条约定租赁车位为兴豪门小区B52号地下车位，该车位为甲方合法所有且未在小区公共建筑面积中进行分摊；第二条约定租赁期（3份协议的租赁期分别为2015年4月6日至2035年4月6日，2035年4月6日至2055年4月6日，2055年4月6日至2075年4月6日）；第三条约定逾期付款责任；第四条约定逾期交付责任：除不可抗力外，出租人未按照期限和田间将该车位交付承租人的，按照下列方式处理：1、逾期在90日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出租人按日计算向承租人支付已交付车位价款千分之五的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日，承租人有权退车位……；第五条约定交付时间及条件：出租人应当在2015年4月6日前�承租人交付该车位……协议还约定了其他内容。协议签订后，原告张燕华于2014年8月27日向被告交付租金70000元。2015年6月11日，被告开发建设的“兴豪门”小区取得景洪市住房和城乡建设局颁发的《初验认可证》。2015年6月16日，被告开发建设的“兴豪门”项目经相关部门验收合格。2015年6月18日，被告在西双版纳州报上刊登交房公告，通知“兴豪门”小区业主自2015年6月25日起到被告售楼中心办理交接房手续。后，原、被告双方为交接房一事产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《兴豪门地下停车场车位租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其中约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力，双方应当严格按照约定履行自己的合同义务。本案中，依据双方的约定，被告应于2015年4月6日向原告交付车位，但被�逾期至2015年6月18日才刊登交房公告，通知业主交房时间从2015年6月25日起，此期间被告仅逾期80日，未达到约定解除合同的条件。故原告要求解除双方于2014年8月27日签订的《兴豪门地下停车场车位租赁协议》的诉请，返还车位租赁款70000元，承担支付车位租赁款2%的违约金的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张燕华的全部诉讼请求。
案件受理费1585元，减半收取793元，由原告张燕华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不主动履行判决义务，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨秀芳
二〇一六年八月十一日
书记员 高 莹
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初92号
原告刘守江，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人王军，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王学静，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。
原告刘守江不服被告北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人力社保局）社会保险行政管理一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘守江诉称，原告于2001年4月17日入职北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）任司机工作，与公司签有劳动合同，一直工作至今。渔阳公司缴纳了原告2001年4月至2005年3月的社会保险费，其中包括应由原告本人缴费部分。2006年12月，原告发现应由本人缴纳的社会保险金部分，渔阳公司不再代扣代缴。故此，原告到被告处查询，发现渔阳公司已经从2005年4月就不再给原告缴纳社会保险费了，而且不知什么原因还将其已经为原告缴纳的2001年4月至2005年3月的社会保险费全部清退，被告为渔阳公司办理了清退手续。自2001年4月至2016年3月，原告已连续在渔阳公司工作15年。若渔阳公司连续为原告缴纳社会保险费，当原告明年6月1日年满60周岁时，就依法享有退休待遇。但由于被告为渔阳公司办理了2001年至2005年的社会保险费清退，导致原告虽然工作满15年，但实际缴纳社会保险期限不够15年，因此无法享受退休待遇。《劳动法》、《劳动合同法》均明确规定用人单位自用人之日起应及时、足额为劳动者缴纳社会保险费。被告作为社会保险监管单位，对企业欠缴社会保险行为负有查处职责。原告认为被告的上述行为违法无效，并实际给原告造成损失，故诉至法院，请求法院确认被告清退原告社会保险费的行为违法，并判令被告重新为原告建立2001年4月至2005年3月社会保险缴费档案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有相应的事实根据,并符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据现有证据，2000年11月至2005年7月，原告的养老保险实际缴费年限为4年6个月，包含2000年11月、12月，2001年1-4月、6-12月，2002年1-7月、9-12月，2003年1月、3-12月，2004年1-12月，2005年1-7月。针对该4年6个月的养老保险费，被告于2006年予以清退，即被诉行政行为作出的时间为2006年，原告于2016年提起行政诉讼要求确认该清退行为违法并要求被告重新建立这一阶段的缴费档案，超过了5年的起诉期限。现有证据不能证明被告对原告在2001年5月、2002年8月、2003年2月的养老保险进行了清退，故原告要求确认被告对2001年5月、2002年8月、2003年2月的养老保险费进行清退的行为违法并要求被告重新建立这一阶段的缴费档案的主张，没有事实根据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘守江的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘守江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 任荣来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘光辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6155号
原告宋汉峰，男，48岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李全悦，男，21岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人徐东峰，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告宋汉峰诉被告李全悦、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后。依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋汉峰的委托代理人田国生，被告李全悦，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日7时10分许，李全悦驾驶蒙DQY6**号轿车沿通穆家营新村道路由西向东左转弯驶入广场路时，与沿广场路由北向南行驶宋汉峰驾驶的蒙DKA6**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，李全悦负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。李全悦驾驶的蒙DQY6**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿原告医疗费39425.9元、误工费36000元（200元／天×180天）、护理费7086.8元（101.24元／天×70天）、住院伙食补助费2800元（40元／天×70天）、交通费500元，合计85912.7元。
被告李全悦辩称，发生交通事故属实，蒙DQY6**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险的限额为300000元，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。事故发生后我为原告垫付了医疗费10000元，应由保险公司直接给付我。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，蒙DQY6**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元。如果事故发生在保险期间，该车无酒驾、无证等保险条款规定的免赔情形，同意在承保的险种额度内依法依约赔付原告的各项损失。原告主张的医疗费应以住院期间实际发生的费用为准，商业险部分应区分甲乙丙类药按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，超出交强险部分同意按百分七十给付；原告主张的误工费应当提供相应的工资表、误工证明、完税证明等，如无证据可按照农林牧渔业（82元／天）标准赔偿；原告主张的住院伙食补助费、护理费，根据合理的住院天数，按照相关标准给付；原告主张的交通费，只承担受伤人员入院、出院的合理的交通费用；对于鉴定费、诉讼费，因不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2014年3月29日7时10分许，被告李全悦驾驶蒙DQY6**号轿车沿通穆家营新村道路由西向东左转弯驶入广场路时，与沿广场路由北向南行驶宋汉峰驾驶的蒙DKA6**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的事故认定书认定，被告李全悦负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告李全悦驾驶蒙DQY6**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险不计免赔，商业三者险，保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。原告伤后于同日到赤峰市医院住院治疗，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、右踝关节软组织损伤、肺挫伤、胸部软组织损伤。出院医嘱：继续患肢颈碗悬吊制动2周、骨折完全愈合后持重物、每月来院拍片复查至骨折完全愈合，原告支付了医疗费28184.7元。2014年5月4日，原告到赤峰松山医院住院治疗，至2014年9月25日出院，诊断为：右侧第六肋骨折，右锁骨骨折术后，出院医嘱：继续休息，行肌肉收缩，肩关节不负重活动、功能锻炼，在医师的指导下进行有效的功能锻炼、防治关节僵硬，DR证实骨折愈合前禁止负重、防止内固定物松动断裂，建议门诊复查DR每一次、不适随诊，原告支付了医疗费11241.43元。事故发生后，被告李全悦为原告垫付了医疗费10000元。根据原告中国人民财产保险股份有限公司的申请，本院委托赤峰学院司法鉴定中心对原告合理的住院天数进行了鉴定，结论为：被鉴定人宋汉峰于赤峰市医院住院37天，于赤峰市松山医院住院33日为合理住院时间。被告中国人民财产保险股份有限公司支付了鉴定费1400元。
本院认为，被告李全悦驾驶蒙DQY6**号与原告驾驶的蒙DKA6**号二轮摩托车相撞，导致原告受伤，被告李全悦负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实清楚。被告李全悦驾驶的蒙DQY6**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额赔付原告因此事故造成的合理经济损失。原告合理经济损失的数额未超过保险限额，被告李全悦不负赔偿责任。被告李全悦为原告垫付的医疗费，原告应返还给被告李全悦。原告请求的误工费，因原告2014年3月29日到赤峰市医院住院治疗，后转到赤峰松山医院治疗，2014年9月25日在赤峰松山医院出院时的医嘱说明原告在赤峰松山医院出院时尚未恢复劳动能力，故原告请求的误工时间按2014年3月29日至2014年9月25日共180天计算不违反相关规定，本院予以支持，原告虽在庭审中举出了工资表、停发工资证明，但未举出劳动合同或纳税证明等证据，误工费标准按2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿居民和其他服务业101.24元／天的标准计算较为合理；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告治疗需支付交通费的实际情况，按300元计算较为合理；原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算方法及数额符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的应区分甲乙丙类药按国家基本医疗保险标准核定医疗费的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费39426.13元、住院伙食补助费2800元（70天×40元／天），计42226.13元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费18223.2元（180天×101.24元／天）、护理费7086.8元（70天×101.24元／天）、交通费300元，计25610元；在商业三者险范围内赔付原告22558.29元［（42225.9元-10000元）×70%］，以上合计58168.29元；
二、原告于本判决书生效后十日内返还被告李全悦为原告垫付的医疗费10000元；
三、驳回原告对被告李全悦的诉讼请求和其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1176元，由原告负担509元，被告保险公司负担667元，鉴定费1400元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一五年一月二十三日
书记员 于文丽
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初344号
原告王立宝，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告王立宝诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王立宝2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01018号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙德宣，农民。2015年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人赵丹、袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1646号起诉书指控被告人孙德宣犯破坏电力设备罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，又于2016年3月3日以昆检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年12月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人孙德宣、辩护人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年7月至8月，被告人孙德宣伙同他人至昆山市多个路段盗窃正在使用中的路灯下的电缆线，共计价值人民币47000余元。被告人孙德宣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙德宣破坏电力设备，损失共计价值人民币47000余元，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人孙德宣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙德宣对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙德宣不构成破坏电力设备罪，成立盗窃罪。被告人孙德宣系共同犯罪中的从犯，法律意识淡薄，主观恶性较轻，归案后如实交代了犯罪行为，认罪态度良好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人孙德宣伙同他人至昆山市多个路段盗窃正在使用中的路灯下的电缆线。具体分述如下：
1.7月8日凌晨，至昆山市南亚路和312国道路口附近，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线86.1米，价值人民币4854元。
2.7月11日，至翠薇东路和宋家港路路口附近，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线137.3米，价值人民币7741元。
3.7月中下旬，先后2次至崂山路（小澞河至乐山路路段），盗窃路灯下的神光牌YJV4＊16＋2＊10型电缆线321.3米，价值人民币12995元。
4.7月中下旬，至古城路和312国道路口附近，盗窃路灯下的弘力牌VV3＊16＋2＊10型电缆线185.5米，价值人民币1430元。
5.7月中下旬，先后2次至江浦路和中华园路口西北辅路西侧，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线185.7米，价值人民币10469元。
6.7月31日晚，至震川路和体育场路路口附近，盗窃路灯下的神光牌YJV4＊16＋1＊10型电缆线112.9米，价值人民币2988元。
7.8月3日凌晨，至江浦路和中华园路口东南面辅路东侧，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线44.3米，价值人民币2481元。
8.8月3日凌晨，至锦淞路和312国道路口北侧，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线83.1米，价值人民币4654元。
9.8月4日凌晨，至前进路和黄浦江路口西南侧，盗窃路灯下的神光牌VV5＊25型电缆线54.5米（价值人民币3052元），因被巡逻民警发现而被抓获。公安机关从被告人孙德宣处扣押了上述被盗电缆线，并已发还被害单位昆山市XXXX所。
另查明，被告人孙德宣归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人孙德宣处扣押了作案工具铁锹1把、大力钳1把、斧头1把。
上述事实，被告人孙德宣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、柳某、沙某、叶某、聂某、陈某、曹某的证言，现场笔录，测量笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，发还清单，合同书，报价表，领料单，养护管理移交书，情况说明，证明，价格鉴证结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德宣故意破坏电力设备，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人孙德宣如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙德宣犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人孙德宣不构成破坏电力设备罪，成立盗窃罪，被告人孙德宣系共同犯罪中的从犯，主观恶性较轻等辩护意见，经查，被告人孙德宣破坏正在使用中的路灯电缆线，足以危害不特定多人的生命、健康和重大公私财产安全，依法应当以破坏电力设备罪论处，被告人孙德宣的同案犯尚未归案，根据现有证据不能区分主从犯，其多次实施犯罪行为，主观恶性较深，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人孙德宣归案后如实交代了犯罪行为，认罪态度良好，建议从轻处罚等辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德宣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年5月3日止。）
二、公安机关扣押的作案工具铁锹一把、大力钳一把、斧头一把，予以没收。
三、责令被告人孙德宣退赔被害单位昆山市XXXX所财产损失人民币四万七千六百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1332号
原告张守才，男，1949年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告李东亮，男，1970年11月11日出生，回族，市民。
被告河南立新监理咨询有限公司。
代表人李广河，总经理。
被告河南广通汽车租赁有限公司。
代表人刘峰，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告张守才与被告李东亮、河南立新监理咨询有限公司、河南广通汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日17时10分，在新野县上港乡工业园区汉风路“大东棉纺厂”门前处，我驾驶电动车由东向西行驶，与由北向南左转向东行驶被告李东亮驾驶的豫A×××××小型普通客车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的道路交通事故。现因赔偿事宜，请求被告承担我的各项赔偿损失共计6352.7元。
本院认为，原告于2014年1月13日发生交通事故受伤住院，于2014年1月21日治疗终结出院。原告起诉时已超过一年诉讼时效期间，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张守才的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一六年八月十一日
书记员 王海英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第26号
原告：浙江××农村合作银行，住所地江山市××××
号。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某。
被告：祝某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：余某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告祝某某、徐甲、徐
乙、余某某金融借款合同纠纷一案，于2010年12月24日向本院
起诉，本院于2010年12月28日立案受理后，依法由代理审判员
姜涛适用简易程序于2011年1月25日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人汪某某、被告祝某某、徐乙、
余某某到庭参加诉讼。被告徐甲经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江××农村合作银行诉称：被告祝某某、徐甲系
夫妻关系，被告徐乙、余某某系夫妻关系。2008年3月27日，
被告祝某某向原江山市城关农村信用合作社上余分社申请借款
190000元，并提供被告徐甲、徐乙、余某某为连带责任保证人
。经各方同意，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定被告祝某某向江山市城关农村信用合作社上余分社借款190000元
，并由被告徐甲、徐乙、余某某承担连带保证责任；利息按月
利率12.285‰计算，逾期加息50%；还款日期为2011年3月20日
；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等
。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告祝某某借得款项后
至今，除结算了借款日起至2008年9月20日止的利息外，对借
款本金及其余利息均未清偿。原江山市城关农村信用合作社已
于2008年6月24日终止，其债权债务已由原告浙江××农村合
作银行承接。原告现起诉要求：1、被告祝某某归还原告借款
本金190000元并支付利息（利息计算自2008年9月21日起至201
0年12月20日止为63877.91元，2010年12月21日至2011年3月20
日止的利息按月利率12.285‰计算，其后至实际还款之日止的
利息按月利率18.4275‰计算）；2、被告徐甲、徐乙、余某某
对上述第一款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由各
被告共同承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中2010年12月21
日以后的利息的诉讼请求变更为2010年12月21日起至法院判决
确定的履行之日止的利息按月利率12.285‰计算。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、浙银监复（2008）312号批复一份，拟证明原告
的主体资格；
证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、收贷收
息凭证各一份，拟证明原、被告间保证借款的事实及被告尚欠
借款本息的情况；
证据3、被告徐乙、余某某的结婚证书复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告祝某某辩称：原告诉称情况属实，但由于被告在做
事业时管理不善且不懂法律，触犯了刑法，现正处于缓刑期，
部分财产已被没收，导致现在无法按时归还原告借款。希望原
告在利息方面能做让步，不然以被告现在的经济能力无法向原
告承诺何时能还清借款本息。
被告祝某某未向本院提交证据材料。
被告徐乙、余某某辩称：原告所诉担保情况属实，但被
告现在岁数大了，身体不好，经济能力也有限，无能力承担本
案担保责任。被告也希望原告在利息方面做出让步，使被告祝
某某有能力归还借款。
被告徐乙、余某某未向本院提交证据材料。
被告徐甲未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告祝某某、徐乙、余某某对原告提供的
证据无异议；被告徐甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放
弃对证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真
实性、关联性、合法性，故对原告提供的上述证据本院予以确
认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告祝某某、徐甲系夫妻关系，被告徐乙、余某某系夫
妻关系。2008年3月28日，原江山市城关农村信用合作社上余
分社与被告祝某某、徐甲、徐乙、余某某签订保证借款合同一份，约定：被告祝某某以购挖掘机为由向江山市城关农村信用
合作社上余分社借款190000元，借款利率为月利率12.285‰，
借款期限为2008年3月28日至2011年3月20日，还款方式为本金
按期归还，利息按季某某；逾期归还本金则从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息
，贷款人有权提前收回未到期贷款；并约定被告徐甲、徐乙、
余某某对上述借款的归还承担连带保证责任等。原告于同日依
约发放了贷款。被告祝某某在借款后于2008年11月21日结清了
至2008年9月20日止的利息，对其余利息至今未予支付。
另查明，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局审核
批准，原江山市城关农村信用合作社已于2008年6月24日终止
，其债权债务已由原告浙江××农村合作银行承接。
本院认为：原、被告间的保证借款合同合法有效，具有
法律约束力。被告祝某某应承担按期归还借款本息的义务，被
告徐甲、徐乙、余某某应根据保证借款合同的约定对该借款本
息的归还承担连带责任保证。现被告未依约按期支付利息，原
告要求提起收回未到期贷款，符合双方合同的约定，本院可予
支持。原告浙江××农村合作银行作为原江山市城关农村信用
合作社的权利义务继受人，作为本案原告的主体资格适格。故
原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，
依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝某某于本判决生效后起十日内归还原告浙江
××农村合作银行借款本金190000元并支付利息（利息从2008
年9月21日至2010年12月20日止为63877.91元，其后至本判决
确定的履行之日止的利息按月利率12.285‰计算）。
二、被告徐甲、徐乙、余某某对上述第一项确定的给付
义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告祝某某负
担，由被告徐甲、徐乙、余某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜涛
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 姜丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第76号
原告梁以勇，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告齐浩松，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告齐光荣，男，成年，汉族，退休教师，住冠县。
原告梁以勇与被告齐浩松、齐光荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁以勇到庭参加了诉讼，被告齐浩松、齐光荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁以勇诉称：2011年4月12日，被告齐浩松向自己借款50000元整，约定月利率1.8%，由被告齐浩松书写了借据，被告齐光荣进行了担保。后经原告多次索要，被告均无理拒绝。故诉至法院，要求被告偿还借款50000元和自借款之日起至法院判决偿还之日止的利息（按月利率1.8%计算）。
被告齐浩松、齐光荣均未到庭，未提供书面答辩意见及质证意见。
经审理查明：2011年4月12日，被告齐浩松向原告梁以勇借款50000元，约定月利率为1.8%，被告齐光荣为这笔借款提供了担保。被告向原告出具借条一份，借条中写明“今借到梁以勇现金50000元；人民币大写伍万元；借款人：齐浩松；担保人：齐光荣；利息1.8%；2011年4月12日”。经原告催要，被告分两次支付了该笔借款共一年的利息，其余款项及利息被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款人借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告于2011年4月12日书写的借条是当事人的真实意思表示，借款人应按照约定的数额偿还借款及利息，原告要求被告承担还款责任及支付利息的请求本院予以支持。但因被告已向原告支付了一年的利息，故对原告主张的自借款之日起算利息的要求本院不予支持，原告所要求的利息应从借款之日起后推一年即2012年4月13日开始起算。被告齐光荣为本次借款提供了担保，当事人对保证方式没有约定，担保人对此借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐浩松于判决书生效之日起五日内给付原告梁以勇本金50000元及利息（自2012年4月13日起按月息1.8%计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、被告齐光荣对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告齐浩松追偿。
三、驳回原告梁以勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘华跃
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3521号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：马泽英，女，生于1964年10月10日，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告马泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫华、罗丹到庭参加了诉讼，被告马泽英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年5月31日拖欠的物业服务费903元，公摊费用42元，共计945元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，原告与中博社区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对中博X小区进行物业管理。物业服务收费选择包干制，收费标准为：步梯房0.5元/月*平方米，另加公摊费3元/月*户。合同期限自2017年1月1日至2019年12月30日止。原告于2017年4月1日入场为中博X小区的业主提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当按月交纳物业服务费和公摊费用。但被告从2017年4月1日起至2018年5月31日止拒不支付物业服务费和公摊费合计945元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告马泽英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告马泽英系忠县忠州街道中博X小区业主，房屋建筑面积为129.04平方米。2016年12月20日，原告与中博社区X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月*平方米，电梯房0.80元/月*平方米（1-3层为0.65元/月*平方米），另加每月公摊费3元/月*户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月*平方米，电梯房0.85元/月*平方米（1-3层为0.70元/月*平方米）；公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2017年4月1日至2018年5月31日止，未向原告交纳物业服务费903元，公用水电分摊费42元，共计945元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与中博社区X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电分摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告马泽英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马泽英在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2018年5月31日止的物业服务费903元，公用水电分摊费42元，共计945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马泽英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋瑶