浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2155号
原告：林妹娟。
委托代理人：肖福良。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：焦宏伟。
委托代理人：何佳祺、车慧强。
被告：胡林华。
被告：海盐县云龙运输有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ龙。
委托代理人：黄海平。
原告林妹娟与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“平安公司”）、胡林华、海盐县云龙运输有限责任公司（以下简称“云龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李亚平独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖福良、被告平安公司的委托代理人何佳祺、被告胡林华、被告云龙公司的委托代理人黄海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹娟起诉称：2010年2月19日原告乘坐浙f×××××摩托车行驶至01省道嘉禾纸业路段时与被告胡林华驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成贺建忠、原告受伤的交通事故。事后因伤至海盐县中医院住院治疗。2010年2月19日海盐县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡林华负主责，贺建忠负次责，原告无责。2014年5月18日，原告经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告车祸致左胫腓骨中段粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，属十级伤残，误工期12个月，护理期3个月，营养期2个月。另查，被告胡林华驾驶的浙f×××××轿车属于被告云龙公司所有，且在事故发生时该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告平安公司在交强险及商业险范围内先予承担原告人身损害赔偿各项损失共计150789.71元；2、被告胡林华、云龙公司对不足部分承担赔偿责任及承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告平安公司答辩称：对本起交通事故发生的事实及责任划分没有异议。事故发生时，浙f×××××车辆交强险和商业险确实投保在被告平安公司。针对原告的诉讼请求，保险公司仅同意本案在交强险范围内承担赔偿责任，商业险在本案不一并处理。商业险是平安公司和云龙公司签订的相关合同关系，具有合同相对性，故原告无权要求保险公司在商业险内一并承担赔偿责任。针对原告的部分诉讼请求，赔偿标准过高，另浙f×××××商业险未投保不计免赔，根据合同条款，对商业险保险公司有绝对免赔率，免赔率为15%。
被告云龙公司答辩称：对事故责任认定没有异议，该起事故的二个伤者赔偿问题，其与保险公司意见一致，认为赔偿款项过高。另外，各项赔偿标准在交强险里面的，以保险公司标准计算，超出的，其按照责任承担70%。至于商业险，要求法院在本案中一并处理。另外，被告胡林华在交警队预交了10000元，已由原告方领取。被告云龙公司与被告胡林华是承包租赁关系，超过保险范围外包括诉讼费用均由被告胡林华按责任承担。
被告胡林华答辩称：与被告云龙公司的意见一致。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及原告无责的事实；
2、保单二份及驾驶证、行驶证、摩托车车辆登记信息各一份，均为复印件，用以证明被告车辆的投保情况及驾驶资格，车辆信息用以证明车属原告所有的事实；
3、门诊病历一份、医疗费发票十七份、用药费用清单一份，用以证明原告受伤后治疗及支出医疗费36446.96元的事实；
4、鉴定书、鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限等及鉴定费支出情况；
5、交通费发票一组，用以证明原告的交通费支出情况；
6、证明、贺林峰人口信息、户口簿（复印件）各一份，其中贺林峰人口信息系原告庭后补充提供，用以证明被扶养人生活费计算情况；
7、机动车保险定损报告一份，用以证明原告在事故发生时，关于浙f×××××摩托车车损300元的事实。
因此，原告起诉时列明的损失有：医疗费36446.96元、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费40087元（40087元／年×1年）、护理费10021.75元（40087元／年÷12个月×3个月）、伤残赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费19992元（11760元／年×15年÷2人×10%＋11760元／年×16年÷2人×10%＋11760元／年×3年÷2人×10%）、交通费2500元、修理费300元、鉴定费1800元，以上合计150789.71元。
被告平安公司的质证意见：对证据1、2三性没有异议，商业险保单中未购买不计免赔；对证据3，元通卫生院2010年7月15日的发票关联性有异议，没有相关门诊病历予以证实。2010年9月11日海盐县中医院的门诊发票也有异议，没有门诊病历记载，对关联性有异议。2010年10月30日嘉兴市南湖区平安药店出具的中药费用收据，没有相关依据，不予认可；对证据4，鉴定报告三性没有异议，鉴定费真实性没有异议，但并不属于保险公司保险责任赔偿范围；对证据5三性均有异议，请法院根据原告就诊的时间、路程、次数予以核定，保险公司认可420元；对证据6，证明的证据三性均有异议，首先，证明夫妻关系的证明机关应当是民政部门或者原告出示相关的结婚证，另该证明属于证人证言，根据证据规则，证人证言应当到庭经过原、被告询问才能作为本案定案证据，且该证明没有相关承办人签名，证明中也未写明丧失劳动能力情况。对户口簿的真实性没有异议，但户口簿中户主为贺林峰祖父，无法体现贺林峰与原告的关系，对贺林峰人口信息由法院审核；对其他证据的真实性没有异议。对于原告诉请的各项赔偿项目，医疗费应当扣除4738.96元的非医保费用。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费标准过高，由法院审核。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金应按照责任予以赔偿。
被告胡林华、云龙公司的质证意见：与被告平安公司质证意见一致，对鉴定费用及其他保险范围外的损失由被告胡林华按责任承担70%。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、4、7，三被告均无异议，本院予以确认；对证据3，经本院审核，除元通卫生院于2010年9月11日出具的票据（金额7元）、海盐县中医院于2010年9月11日出具的放射费结算票据（金额90元）、2010年11月30日出具的放射费结算票据（金额90元）无相关病历记载本院无法确认与本案的关联性以及嘉兴市南湖区兴旺平安药店分别于2010年7月16日、2010年8月8日出具的中药结算发票（金额共450元）不能证实与本案的关联性予以排除外，其余证据符合证据“三性”，本院均予以确认，经本院核定原告可主张的医疗费用为35746.96元；对证据5票据上均未记载乘车时间、地点，对其关联性无法认定，结合原告的伤情、治疗次数和地点，本院酌定原告可主张的交通费为600元；对证据6，三被告对户口信息无异议，对于秦山派出所与当地村民委员会出具的证明及贺林峰人口信息符合证据“三性”，故本院对上述证据资格均予以认定，根据贺林峰人口信息可确认其父母为本案原告及案外人贺建忠。
被告胡林华向法庭出示了事故暂存款收据一份，用以证明其向交警队交付了10000元的事实。
原告质证意见：无异议，和另一受害者贺建忠按照5000元一人分配。
被告平安公司质证意见：由法院审核。
被告云龙公司质证意见：无异议。
本院认证意见：被告胡林华提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告平安公司庭后向法庭提供保险条款一份及投保单复印件一份，原告及其余二被告均在庭审中确认由法院审核。经本院审核，保险条款具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认可。投保单为复印件，对其证据资格不予认定。
被告云龙公司未向本院提交任何证据材料。
经审理，本院查明案件事实如下：
2010年2月19日13时许，被告胡林华驾驶的浙f×××××轿车在01省道嘉禾纸业路段靠边停车时与右侧同向行驶的贺建忠（系原告丈夫）驾驶的浙f×××××普通二轮摩托车（乘坐有原告林妹娟）发生碰撞，造成贺建忠、原告受伤、车辆损坏的交通事故。事后原告因伤多次至海盐县中医院住院治疗，时间先后为2010年2月19日至2010年3月22日、2010年7月1日至2010年7月3日以及2013年2月14日至2013年2月23日，共住院42天。原告出院后仍多次在该院门诊复查。2010年2月19日，海盐县公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出了《道路交通事故认定书》，认定被告胡林华变更车道影响他车通行负主要责任，贺建忠准驾不符负次要责任，原告无责。2014年5月18日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见为，原告车祸致左胫腓骨中段粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，属十级伤残，误工期限建议12个月，护理期限建议3个月（1人／天），营养期建议2个月。原告因此支出鉴定费1800元。原告父亲林生祥（1949年9月26日出生）、母亲汤梅芬（1950年8月28日出生）共生育原告及林梅祥二人。原告与丈夫育有一子，名为贺林峰（1999年7月30日出生）。本案中贺建忠驾驶的浙f×××××普通二轮摩托车为原告所有，在本案事故中原告支出了车辆修理费300元。
另查明，被告胡林华驾驶的浙f×××××轿车属于被告云龙公司所有，被告胡林华自认由其按责任承担保险范围以外的损失。该车在被告平安公司处投保了交强险及商业险（保险金额500000元），事故发生在保险期内，但未投保不计免赔。庭审中，被告胡林华、云龙公司认可保险公司需扣除15%免赔额以及对鉴定费用、诉讼费用由被告胡林华按责任承担。
另，本案在审理过程中，经本院释明，原告明确放弃对本案另一当事人贺建忠的赔偿请求，本院视其对其自身诉讼权利的处分。另经原告确认，其在被告胡林华处已获得赔偿款5000元。本案中另一伤者贺建忠系原告丈夫，其已与原告同日向本院起诉，诉请要求被告方承担损失共16607.26元，本院以（2014）嘉盐民初字第2156号予以受理并于2014年8月4日与本案合并开庭审理，对其损失本院依法确认由被告平安公司在交强险内承担15153.58元（其中医疗费用限额内5921.66元，死亡伤残赔偿限额内9231.92元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，由于被告胡林华驾驶车辆靠边停车变更车道影响他车通行负主要责任，原告无责。被告胡林华驾驶的车辆虽为被告云龙公司所有，但双方确认，对于保险范围外的损失由被告胡林华按事故责任承担。故，对于原告的损失，应先由被告平安公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告胡林华承担70%的赔偿责任。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内先予赔偿。
原告因本次交通事故共产生的损失有：1、医疗费经本院审核为35746.96元，交通费本院酌定为600元；2、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）、修理费300元、鉴定费1800元，原告主张及计算方式于法不悖，本院予以确认；3、营养费，结合鉴定意见，本院酌定为900元；4、误工费，经鉴定原告误工期限为12个月，因原告未提供证据证明其有固定收入，故本院按“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算，故误工费应为35302元（35302元／年×12个月）；5、护理费，经鉴定原告护理期限为3个月，按“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算，护理费应为8825.50元（35302元／年÷12个月×3个月）；6、伤残赔偿金32212元（16106×20年×10%），原告计算标准与计算方式于法不悖，本院予以确认。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。结合相关司法解释及《老年人权益保障法》，对于受害人负有赡养义务的父母已满六十周岁的，一般可视为丧失劳动能力。故此，原则上未成年人和超过六十周岁的老人均拥有被扶养人资格。事故发生（2010年2月19日）时，原告母亲（1950年8月28日出生）未满60周岁，原告父亲（1949年9月26日出生）已年满60周岁，原告儿子（1999年7月30日出生）为10周岁，原告也无提供其他证据证明原告母亲在事故发生当时已丧失了劳动能力，所以事故发生时原告的被扶养人仅为原告父亲及儿子，原告计算标准于法不悖，原告系2014年5月18日定残，当时原告父亲已为64周岁，儿子为14周岁，对于计算年限原告分别按15年、3年计算于法不悖，本院予以认可，故原告可主张的被扶养人生活费应为10584元（11760元／年×15年×10%÷2人＋11760元／年×3年×10%÷2人）。故此，原告共可主张的残疾赔偿金为42796元（32212元＋10584元）；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及被告的事故责任，本院确定原告可主张的该项费用为3500元。以上各项合计共130400.46元。故此，扣除被告平安公司向本次交通事故中另一伤者贺建忠在交强险内应支付的15153.58元（其中医疗费用赔偿限额内5921.66元，死亡伤残赔偿限额内9231.92元），本案原告损失由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔偿95401.84元（其中医疗费用赔偿限额项下4078.34元，死亡伤残赔偿限额项下91023.50元，财产损失赔偿限额项下300元，其中精神损害抚慰金3500元在交强险内优先赔付）；超过交强险部分的损失34998.62元，由被告胡林华承担70%的赔偿责任，又因浙f×××××轿车在平安公司处保有保险金额为500000元的商业第三者责任保险，而浙f×××××轿车未投保不计免赔且被告胡林华、云龙公司均认可平安公司在商业险中扣除15%免赔额以及对鉴定费用（本案中为1800元）、诉讼费用由被告胡林华按责任承担，故本院予以确认，故此，被告平安公司在商业险限额内共应支付原告19753.18元【（34998.62元-1800元）×70%×（100%－15%）】，由被告胡林华赔偿原告4745.85元（34998.62元×70%－19753.18元）。综上，被告平安公司共应向原告赔偿115155.02元，又因被告胡林华已向原告支付5000元，故为简便计，由被告平安公司直接支付原告114900.87元。被告胡林华多支付部分，由其与被告平安公司自行结算。对于被告平安公司扣除非医保费用的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告林妹娟各项损失共计114900.87元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，由原告林妹娟负担137元，被告胡林华负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈叶利
（附页）