wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3521号原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。法定代表人：袁朋飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫华，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。被告：马泽英，女，生于1964年10月10日，汉族，住重庆市忠县。原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告马泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫华、罗丹到庭参加了诉讼，被告马泽英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年5月31日拖欠的物业服务费903元，公摊费用42元，共计945元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，原告与中博社区X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对中博X小区进行物业管理。物业服务收费选择包干制，收费标准为：步梯房0.5元/月·平方米，另加公摊费3元/月·户。合同期限自2017年1月1日至2019年12月30日止。原告于2017年4月1日入场为中博X小区的业主提供物业服务。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当按月交纳物业服务费和公摊费用。但被告从2017年4月1日起至2018年5月31日止拒不支付物业服务费和公摊费合计945元。原告经多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告马泽英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告马泽英系忠县忠州街道中博X小区业主，房屋建筑面积为129.04平方米。2016年12月20日，原告与中博社区X小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止；物业服务费的收取标准为按月收取（按建筑面积计算），住宅步梯0.50元/月·平方米，电梯房0.80元/月·平方米（1-3层为0.65元/月·平方米），另加每月公摊费3元/月·户；试用期一年过后，住宅步梯0.55元/月·平方米，电梯房0.85元/月·平方米（1-3层为0.70元/月·平方米）；公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告从2017年4月1日至2018年5月31日止，未向原告交纳物业服务费903元，公用水电分摊费42元，共计945元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与中博社区X小区业主委员会签订物业服务合同，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从物业服务合同签订至今，原告依约对该小区履行了相应的物业管理服务义务，被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公用水电分摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告马泽英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马泽英在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2018年5月31日止的物业服务费903元，公用水电分摊费42元，共计945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马泽英负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一八年八月十四日书记员  蒋瑶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第3272-1号
原告张德美，男，1953年9月24日出生，现住莱西市。
被告青岛共友贸易有限公司，住所地莱西市威海西路六号。
法定代表人于乃利，该公司经理。
本院在审理原告张德美与被告青岛共友贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告青岛共友贸易有限公司所有的座落于莱西市XX处的房屋一套，并已提供了李菊英所有的位于莱西市XX处的房屋一套做担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告青岛共友贸易有限公司所有的座落于莱西市XX处的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年十月十七日
书记员 倪翠萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5011号
原告龚安永，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
原告龚安永诉被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张志兴适用小额程序审理，公开开庭进行了审理。原告龚安永及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈嘉、被告重庆红岩土石方工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告龚安永向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告拖欠工程劳务费6800元，并以此为基数从2014年10月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告承包京东方建筑工程做环境围墙项目工程，二被告招聘原告在京东方建筑工程做工，原告以借的方式领取劳务费。2014年完工收方结账后，二被告还有2014年10月、11月劳务费余额未结清，原告多次找到二被告要求结清工程款劳务费余额，被告陈嘉以被告重庆红岩土石方工程有限公司聘请做现场管理人员为由，被告重庆红岩土石方工程有限公司以不接电话和公司倒闭为由，拒不支付劳务费。
被告陈嘉未答辩。
被告重庆红岩土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明：在2013年11月，被告陈嘉喊龚安兵到北碚区水土京东方建筑工程做环境围墙项目，龚安兵又组织包括原告龚安永在内的10人在该工程项目做泥水工，于2015年2月5日，由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍，对龚安兵等11人泥工组的工作量进行收方，出具了泥工组砌井抹灰结算单，合计787063.52元。此款由被告陈嘉支付了部分款项，现尚欠72663.52元未付。其中尚欠原告龚安永劳务费6800元。
综上所述事实，有泥工组砌井抹灰结算单，2014年水土京东方工地十一月份、十二月份工资表、视听资料、(2018)渝0109民初1502号庭审笔录以及原告龚安永在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案是追索劳务费纠纷。本案焦点是原告龚安永是否与被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司建立劳务关系。在原告龚安永提供的庭审笔录中，被告陈嘉陈述是他喊龚安兵至涉案工程做工的，龚安兵又组织了包括原告龚安永在内的10人在该工程项目从事泥水工。且由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍出具了泥工组砌井抹灰结算单，亦由被告陈嘉支付了部分劳务费。有此可以认定原告龚安永是为被告陈嘉提供劳务，应由被告陈嘉支付原告龚安永的劳务费。关于原告龚安永请求支付资金占用利息，虽出具了泥工组砌井抹灰结算单，未约定具体付款期限，事后被告陈嘉亦支付了部分款项，原告龚安永的该请求理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告龚安永请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费，未举证证明与被告重庆红岩土石方工程有限公司存在劳务关系，原告龚安永请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费的理由不能成立，对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈嘉在本判决生效之日起十日内支付原告龚安永劳务费6800元。
二、驳回原告龚安永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年八月六日
书记员 邹巧莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5359号
罪犯张建，男，1994年6月22日出生于贵州省织金县，穿青人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月19日作出(2013)温龙刑初字第788号刑事判决，认定张建犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯张建的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2012年12月30日起至2024年1月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执399号
申请执行人高东影，女，1964年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人闫佳良，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古�治区阿荣旗。
申请执行人高东影与被执行人闫佳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初329号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月13日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人闫佳良于当日履行案件款4000元，剩余案件款于2016年12月30日前履行完毕，申请执行人高东影自愿放弃索要迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执399号�件的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年七月十三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无�入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执399号申请执行人高东影，女，1964年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人闫佳良，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古�治区阿荣旗。申请执行人高东影与被执行人闫佳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0721民初329号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月13日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人闫佳良于当日履行案件款4000元，剩余案件款于2016年12月30日前履行完毕，申请执行人高东影自愿放弃索要迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执399号�件的本次执行程序。如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年七月十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无�入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7195号
原告刘兴梅，女，1951年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告周祖兰，女，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘兴梅诉被告周祖兰民间借贷纠纷一案中，原告刘兴梅于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴梅申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘兴梅撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由刘兴梅负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年九月三日
书记员 甘欣冉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5004号
原告余平芳，女，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈嘉，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆红岩土石方工程有限公司，住所重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人马祖美。
原告余平芳诉被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张志兴适用小额程序审理，公开开庭进行了审理。原告余平芳及其委托诉讼代理人张兴翠，被告陈嘉、被告重庆红岩土石方工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告余平芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告拖欠工程劳务费5983元，并以此为基数从2014年10月1日至2018年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告承包京东方建筑工程做环境围墙项目工程，二被告招聘原告在京东方建筑工程做工，原告以借的方式领取劳务费。2014年完工收方结账后，二被告还有2014年10月、11月劳务费余额未结清，原告多次找到二被告要求结清工程款劳务费余额，被告陈嘉以被告重庆红岩土石方工程有限公司聘请做现场管理人员为由，被告重庆红岩土石方工程有限公司以不接电话和公司倒闭为由，拒不支付劳务费。
被告陈嘉未答辩。
被告重庆红岩土石方工程有限公司未答辩。
经审理查明：在2013年11月，被告陈嘉喊龚安兵到北碚区水土京东方建筑工程做环境围墙项目，龚安兵又组织包括原告余平芳在内的10人在该工程项目做泥水工，于2015年2月5日，由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍，对龚安兵等11人泥工组的工作量进行收方，出具了泥工组砌井抹灰结算单，合计787063.52元。此款由被告陈嘉支付了部分款项，现尚欠72663.52元未付。其中尚欠原告余平芳劳务费5983元。
综上所述事实，有泥工组砌井抹灰结算单，2014年水土京东方工地十一月份、十二月份工资表、视听资料、(2018)渝0109民初1502号庭审笔录以及原告余平芳在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案是追索劳务费纠纷。本案焦点是原告余平芳是否与被告陈嘉、重庆红岩土石方工程有限公司建立劳务关系。在原告余平芳提供的庭审笔录中，被告陈嘉陈述是他喊龚安兵至涉案工程做工的，龚安兵又组织了包括原告余平芳在内的10人在该工程项目从事泥水工。且由被告陈嘉雇请的工程现场收方人唐萍出具了泥工组砌井抹灰结算单，亦由被告陈嘉支付了部分劳务费。有此可以认定原告余平芳是为被告陈嘉提供劳务，应由被告陈嘉支付原告余平芳的劳务费。关于原告余平芳请求支付资金占用利息，虽出具了泥工组砌井抹灰结算单，未约定具体付款期限，事后被告陈嘉亦支付了部分款项，原告余平芳的该请求理由不充分，对其该请求不予支持。关于原告余平芳请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费，未举证证明与被告重庆红岩土石方工程有限公司存在劳务关系，原告余平芳请求被告重庆红岩土石方工程有限公司支付劳务费的理由不能成立，对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈嘉在本判决生效之日起十日内支付原告余平芳劳务费5983元。
二、驳回原告余平芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志兴
二〇一八年八月六日
书记员 邹巧莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3941号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人：覃波。
被告：陈雪，女，1977年7月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：赵祥盛，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：贵阳搏扬数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区岳英街35号附9号1层。
法定代表人：蒋宏宾。
被告：蒋宏宾，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告陈雪、赵祥盛、贵阳搏扬数码科技有限公司、蒋宏宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊青
二〇一八年六月二十二日
书记员 王丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3941号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：覃波。被告：陈雪，女，1977年7月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：赵祥盛，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：贵阳搏扬数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区岳英街35号附9号1层。法定代表人：蒋宏宾。被告：蒋宏宾，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告陈雪、赵祥盛、贵阳搏扬数码科技有限公司、蒋宏宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊青二〇一八年六月二十二日书记员  王丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1608号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：童永红，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：王林，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市渝北区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告童永红、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与审判员韩超以及人民陪审员王先容组成合议庭审理并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼以及被告王林到庭参加了诉讼，被告童永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童永红立即向原告清偿贷款本金人民币322048.16元并支付利息96263.63元(期内利息)，逾期罚息98174.1元和复利67119.7元（暂计至2017年7月31日）；2、判令被告童永红承担本案的律师费3500元；3、判令被告童永红承担全部诉讼费、财产保全费、差旅费140元以及其他原告实现债权的费用；4、判令被告王林对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年9月23日，原告与被告童永红签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额37.7万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2014年10月9日，原告向被告童永红发放了贷款。贷款发放后，被告童永红并未按期还款，并从2015年6月9日开始逾期。因二被告系夫妻关系，共同经营重庆优图科技发展有限公司，借款系用于共同经营，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。
被告王林辩称：对原告诉请的本金无异议，本案借款系夫妻共同借款，同意归还。但利息、罚息和复利过高，且罚息和复利均超过法律规定的标准，希望原告对罚息和复利予以减免，被告同意在半年之内偿还本金。同意支付律师费3000元，差旅费同意支付140元。
被告童永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《起重机设备及配件采购合同》、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票、收款回单、飞机行程单、住宿费发票。被告王林对原告举示的证据无异议，本院对原告举示的证据均予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月23日，原告（乙方）与被告童永红（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为37.7万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，自2014年10月9日至2017年10月9日止，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月9日，原告向被告童永红账户发放贷款37.7万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告从2015年6月9日开始逾期还款，截至该日，被告童永红尚欠原告借款本322048.16元。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告陈述第三项诉讼请求除了诉讼费以外，原告花费差旅费共计1826元，该笔差旅费有13案件分摊。本案应分摊140元。
二被告于2001年5月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告童永红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告童永红应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金322048.16元以及逾期利息（自2015年6月10日起，以本金322048.16元为基数，按照年利率24%计算至2017年7月31日止）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王林同意支付差旅费140元，对此本院予以确认。
被告王林对承担共同还款责任无意义，故对原告要求被告王林承担本案共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告童永红未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永红、王林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金322048.16元以及逾期利息（自2015年6月10日起，以本金322048.16元为基数，按照年利率24%计算至2017年7月31日止）；
二、被告童永红、王林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元及差旅费140元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9670元，由被告童永红、王林负担9470元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 韩 超
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初1608号原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：漆阳，行长。委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：童永红，女，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市渝北区。被告：王林，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告童永红、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与审判员韩超以及人民陪审员王先容组成合议庭审理并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼以及被告王林到庭参加了诉讼，被告童永红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童永红立即向原告清偿贷款本金人民币322048.16元并支付利息96263.63元(期内利息)，逾期罚息98174.1元和复利67119.7元（暂计至2017年7月31日）；2、判令被告童永红承担本案的律师费3500元；3、判令被告童永红承担全部诉讼费、财产保全费、差旅费140元以及其他原告实现债权的费用；4、判令被告王林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告童永红签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额37.7万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2014年10月9日，原告向被告童永红发放了贷款。贷款发放后，被告童永红并未按期还款，并从2015年6月9日开始逾期。因二被告系夫妻关系，共同经营重庆优图科技发展有限公司，借款系用于共同经营，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告催收未果，遂起诉至法院请求判如所请。被告王林辩称：对原告诉请的本金无异议，本案借款系夫妻共同借款，同意归还。但利息、罚息和复利过高，且罚息和复利均超过法律规定的标准，希望原告对罚息和复利予以减免，被告同意在半年之内偿还本金。同意支付律师费3000元，差旅费同意支付140元。被告童永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《起重机设备及配件采购合同》、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票、收款回单、飞机行程单、住宿费发票。被告王林对原告举示的证据无异议，本院对原告举示的证据均予以采信。根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月23日，原告（乙方）与被告童永红（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为37.7万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，自2014年10月9日至2017年10月9日止，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月9日，原告向被告童永红账户发放贷款37.7万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告从2015年6月9日开始逾期还款，截至该日，被告童永红尚欠原告借款本322048.16元。另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。原告陈述第三项诉讼请求除了诉讼费以外，原告花费差旅费共计1826元，该笔差旅费有13案件分摊。本案应分摊140元。二被告于2001年5月4日登记结婚。本院认为，原告与被告童永红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告童永红应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金322048.16元以及逾期利息（自2015年6月10日起，以本金322048.16元为基数，按照年利率24%计算至2017年7月31日止）。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王林同意支付差旅费140元，对此本院予以确认。被告王林对承担共同还款责任无意义，故对原告要求被告王林承担本案共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告童永红未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童永红、王林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金322048.16元以及逾期利息（自2015年6月10日起，以本金322048.16元为基数，按照年利率24%计算至2017年7月31日止）；二、被告童永红、王林在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元及差旅费140元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9670元，由被告童永红、王林负担9470元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼审 判 员  韩 超人民陪审员  王先容二〇一八年五月二十九日书 记 员  向 琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4693号
原告：杨正忠,男,土家族,1967年11月13日出生,住重庆市秀山自治县。
被告：罗志敏,男,汉族,1973年11月17日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告杨正忠与被告罗志敏民间借贷纠纷一案中，原告杨正忠于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正忠的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告杨正忠负担。
审判员 付拥军
二〇一八年八月三十日
书记员 王思粤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保594号
申请人唐某某，男，1982年3月出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人胡某，女，1972年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人唐某某与被申请人胡某诉前财产保全一案，申请人唐某某于2018年6月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人胡某名下银行存款545000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人唐某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人胡某名下银行存款545000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 乔 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1116号
原告：杨成翠，女，1968年10月5日生，苗族，住贵州省平坝县。
被告：曾斌，男，1975年10月28日生，汉族，住四川省成都市新都区马家镇锦城村5组，现住贵阳市南明区。
本院在审理原告杨成翠诉被告曾斌民间借贷纠纷一案中，原告杨成翠于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成翠申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成翠撤回对被告曾斌的起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告杨成翠负担。
审 判 长 龙珂蕾
人民陪审员 孙海清
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年八月三十日
书 记 员 邓招义
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2497号
原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：郑永海，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告刘鸿飞与被告郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸿飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鸿飞撤诉。
案件受理费1054元（已减半收取），由原告刘鸿飞负担。
审判员 樊青
二〇一八年四月二十八日
书记员 王丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初5609号
原告：辜桂萍，女，1957年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路***号*栋*单元附**号，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
原告辜桂萍与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告辜桂萍于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜桂萍撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告辜桂萍负担。
审判员 魏丽
二〇一八年九月七日
书记员 韩英
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初958号
原告：马石头，男，生于1957年1月1日，汉族，农民，住洛南县。
被告：王引娥，女，生于1964年10月11日，汉族，农民，住洛南县。
本院在审理原告马石头与被告王引娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告马石头于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马石头申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马石头撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马石头负担。
审判员 白正军
二〇一八年九月十三日
书记员 夜飞云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1642号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈永清，男，1954年9月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈永清金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4589号
原告：安徽新瑞环保设备有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号。
法定代表人：桂新辉，职务：总经理。
被告：贵州省煤矿设计研究院第二分院，住所地贵州省贵阳市花溪区大水沟。
负责人：青泉，职务：该分院院长。
原告安徽新瑞环保设备有限公司与被告贵州省煤矿设计研究院第二分院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告安徽新瑞环保设备有限公司于2018年8月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新瑞环保�备有限公司以因贵州省煤矿设计研究院第二分院主动承诺付清公司货款为由向本院申请撤诉，原告安徽新瑞环保设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新瑞环保设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币6376元，减半收取3188元，由原告安徽新瑞环保设备有限公司负担。
审判员 葛坚
二〇一八年七月十八日
书记员 季晨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2544号
原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。
法定代表人：田文贵，该公司总经理。
委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：潘永国，男，1979年2月27日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：罗朝珍，女，1979年8月4日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告众汇公司诉被告潘永国、罗朝珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼，被告潘永国、罗朝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称：2017年7月，被告为买车向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款66500元，贷款时间为3年，双方于2017年7月27日签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告的前述贷款向该行提供了不可撤销连带担保，并于同日签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确约定了各方权利义务及违约责任。被告取得借款后，自2017年9月即还款第一个月起就开始未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务，原告遂向该行代偿67569.48元。原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令二被告向原告返还代偿款67569.48元；二、判令二被告以67569.48元为基数，自2018年1月24日起按照月2%的标准向原告支付违约金至代偿款清偿完毕之日止。
经审理查明：2017年7月27日，被告潘永国（借款人、抵押人）、工行中西支行（贷款人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告潘永国为买车向该行申请信用卡分期付款66500元，分期手续费为6650元，被告潘永国以所购车辆向该行提供抵押担保，罗朝珍在抵押物共有人处签字捺印。被告罗朝珍在前述合同中“申请人及共同申请人配偶�明”一栏中签字捺印确认被告潘永国的前述债务为二者夫妻共同债务。同时，原告为被告潘永国的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告潘永国的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）还签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方为购买车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的贷款提供连带责任保证担保；若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一期逾期则需按贷款总额的5%向乙方支付违约金，若两期逾期则按贷款总额的10%支付违约金，若三期逾期则按贷款总额的15%支付违约金，若四期逾期则按贷款总额的20%支付违约金，若五期逾期则按贷款总额的25%支付违约金，若六期以上逾期则按贷款总额的30%支付违约金；若甲方未�时足额还款累计三次以上，或因甲方逾期导致乙方向工行中西支行代偿的，则视为甲方存在根本违约的情形，则甲方需将所购车辆质押给乙方，乙方有权收管甲方车辆，收管车辆5日甲方仍未履行债务的，则乙方有权处置变卖质押车辆，并就车辆处置费用清偿评估费、银行剩余按揭款项、乙方支付的代偿款及违约金等；鉴于甲方已将车辆抵押给贷款银行，故乙方为方便处置车辆，有权提前代甲方结清银行剩余按揭款，并在车辆处置价款内依次受偿。前述合同签订后，被告潘永国于2017年8月25日在原告处消费贷款66500元。被告潘永国、罗朝珍消费前述款项后，自第一期开始就没有按照约定按期足额向银行履行还本付息的义务。原告应银行的要求自2017年9月26日至2018年1月24日总计向工行中西支行代偿67569.48元。原告代偿后，该行于2018年4月11日向其出具了内容为原告为二被�代偿的时间及款项等的《证明》一份。原告代偿后，二被告仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告称二被告违约后，原告已收管了二被告的车辆，现该车辆仍在原告处。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告与工行中西支行签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》以及二被告与原告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。二被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，已属违约。原告应该行要求承担了担保责任，向该行为二被告代偿了67569.48元，原告代偿后，二被告仍未向原告归还代偿款。故现原告要求二被告归还代偿款67569.48元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方已在《个人汽车消费贷款担保服务合同》中对违约金进行了明确约定，该约定已超过法律保护范围，现原告将违约金标准变更为自2018年1月24日起按代偿款金额的月2%计收，其变更后的违约金计收标准不违反法律规定，本院予以支持。被告潘永国、罗朝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永国、罗朝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款67569.48元；
二、被告潘永国、罗朝珍于本判决生效之日起十日内以代偿款67569.48元为基数按月2%的标准自2018年1月24日起支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由潘永国、罗朝珍负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一八年五月三日
书记员 袁 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初705号
原告：禹某，女，1961年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
被告：邹某1，男，1958年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
第三人：周某，男，2008年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
法定代理人：邹某2（系周某之母），女，1982年xx月xx日生，汉族，住本市南明区。
原告禹某与被告邹某1、第三人周某离婚后财产纠纷一案，本案于2017年1月10日立案。2018年9月14日原告禹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按禹某撤诉处理。
案件受理费3528元，减半收取计1764元，由禹某负担。
审判员 涂竹君
二〇一八年九月十四日
书记员 伍云霄
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初2085号
原告：杨发文土地承包经营户。
诉讼代表人:杨发文，男，汉族，1945年5月11日出生，农民，住赫章县。
被告：杨成松，男，汉族，1966年7月26日出生，农民，住赫章县。
原告杨发文土地承包经营户与被告杨成松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员管琪于2018年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨发文土地承包经营户诉讼代表人杨发文，被告杨成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发文土地承包经营户提出以下诉讼请求：1.请求判令被告杨成松恢复并返还侵占原告杨发文的耕地（地名：门口，四至界限：东至老林、南至路、西至坎子、北至沟）；2.请求判令被告杨成松赔偿原告经济损失6200.00元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告杨成松将原告杨发文于1986年在自己承包土地里的三棵柳杉砍去占为己有。2017年9月22日，被告再次将原告种在“门口”土地里的三棵核桃树的核桃果实收去占为己有后，又将该核桃树砍去。在此之前，被告还在该块土地里面挖掘水池，破坏土地原状。被告的上述侵权行为给原告造成经济损失6200.00元。为此，原告为了维护其合法权益，故根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。
被告杨成松辩称：原告诉称不属实，原告诉称的土地是经原、被告双方协商同意后，于1984年被告用“包包上”和“沟边”的承包地与原告调换的，至今已耕种30多年，被告没有侵占原告的土地。原告诉称的杉树和核桃树也是被告自己栽种的，理应属于被告享有。相反，原告无理取闹的行为致使被告误工10多天，请求人民法院判令原告赔偿被告误工损失2000.00元。
根据原、被告双方当事人陈述、辩解及提交的证据，本院对本案事实作如下认定：
2018年7月11日，原告杨发文土地承包经营户诉讼代表人杨发文提起诉讼，称被告杨成松侵占其耕地（地名：门口，四至界限：东至老林、南至路、西至坎子、北至沟），请求判令被告恢复及返还上述土地；被告杨成松将原告承包土地里的三棵柳杉及三棵核桃树砍去占为己有，要求赔偿经济损失6200.00元。庭审中，被告杨成松辩称原告诉称的土地是被告与原告调换的，原告亦认可该调换的事实。原告诉称的柳杉及核桃树现已被砍去，对于其所有权原、被告双方各执一词，皆未提供证据证明。
本院认为，关于原告杨发文土地承包经营户诉称的被告侵占其土地，要求恢复并返还的主张，因庭审中原告方诉讼代表人杨发文予以认可其诉称的土地已被调换给被告的事实，因此，被告不存在侵权行为，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告诉称的柳杉及核桃树被被告砍去占为己有，要求赔偿经济损失6200.00元的主张，因原告未提供证据予以证实，因此，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨发文土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨发文土地承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 管 琪
二〇一八年八月十五日
法官助理 何继品
书 记 员 周 松
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初2085号原告：杨发文土地承包经营户。诉讼代表人:杨发文，男，汉族，1945年5月11日出生，农民，住赫章县。被告：杨成松，男，汉族，1966年7月26日出生，农民，住赫章县。原告杨发文土地承包经营户与被告杨成松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员管琪于2018年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨发文土地承包经营户诉讼代表人杨发文，被告杨成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发文土地承包经营户提出以下诉讼请求：1.请求判令被告杨成松恢复并返还侵占原告杨发文的耕地（地名：门口，四至界限：东至老林、南至路、西至坎子、北至沟）；2.请求判令被告杨成松赔偿原告经济损失6200.00元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告杨成松将原告杨发文于1986年在自己承包土地里的三棵柳杉砍去占为己有。2017年9月22日，被告再次将原告种在“门口”土地里的三棵核桃树的核桃果实收去占为己有后，又将该核桃树砍去。在此之前，被告还在该块土地里面挖掘水池，破坏土地原状。被告的上述侵权行为给原告造成经济损失6200.00元。为此，原告为了维护其合法权益，故根据相关法律规定诉至法院请求判如所诉。被告杨成松辩称：原告诉称不属实，原告诉称的土地是经原、被告双方协商同意后，于1984年被告用“包包上”和“沟边”的承包地与原告调换的，至今已耕种30多年，被告没有侵占原告的土地。原告诉称的杉树和核桃树也是被告自己栽种的，理应属于被告享有。相反，原告无理取闹的行为致使被告误工10多天，请求人民法院判令原告赔偿被告误工损失2000.00元。根据原、被告双方当事人陈述、辩解及提交的证据，本院对本案事实作如下认定：2018年7月11日，原告杨发文土地承包经营户诉讼代表人杨发文提起诉讼，称被告杨成松侵占其耕地（地名：门口，四至界限：东至老林、南至路、西至坎子、北至沟），请求判令被告恢复及返还上述土地；被告杨成松将原告承包土地里的三棵柳杉及三棵核桃树砍去占为己有，要求赔偿经济损失6200.00元。庭审中，被告杨成松辩称原告诉称的土地是被告与原告调换的，原告亦认可该调换的事实。原告诉称的柳杉及核桃树现已被砍去，对于其所有权原、被告双方各执一词，皆未提供证据证明。本院认为，关于原告杨发文土地承包经营户诉称的被告侵占其土地，要求恢复并返还的主张，因庭审中原告方诉讼代表人杨发文予以认可其诉称的土地已被调换给被告的事实，因此，被告不存在侵权行为，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告诉称的柳杉及核桃树被被告砍去占为己有，要求赔偿经济损失6200.00元的主张，因原告未提供证据予以证实，因此，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨发文土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨发文土地承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  管 琪二〇一八年八月十五日法官助理  何继品书 记 员  周 松
重庆市渝中区人民法院
民事判决�
（2018）渝0103民初14681号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邓世彬，女，汉族，1976年9月1日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓世彬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求�1、邓世彬立即支付截至2018年4月10日的透支本金19489.20元、透支利息1873.22元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19489.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓世彬承担。事实和理由：邓世彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款共计24039.62元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓世彬仍未清偿。
被告邓世彬未答辩。
经审理查明，2017年7月12日，邓世彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓世彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓世彬发放了信用卡。邓世彬从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，邓世彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19489.20元、透支利息1873.22元
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓世彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓世彬发放了信用卡，邓世彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓世彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金19489.20元、透支利息1873.22元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金19489.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告邓世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7432号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告:毛建萍，女，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告毛建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告毛建萍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。
案件受理费减半收取2369元，由中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5100号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：蒋晓君，女，1974年8月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告蒋晓君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告蒋晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告蒋晓君于2012年4月23日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计35160.79元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告蒋晓君偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计35160.79元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告蒋晓君承担。
被告蒋晓君未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日，被告蒋晓君向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告蒋晓君的申请后向其发放了卡号为62×××52的信用卡，被告蒋晓君持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为15990.47元。本院根据原告提交的被告蒋晓君卡号为62×××52的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年5月2日，被告蒋晓君尚欠透支款本金15990.47元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6241.91元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告蒋晓君达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金15990.47元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告蒋晓君未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年5月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6241.91元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告蒋晓君应支付原告截至2015年5月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6241.91元，并自2015年5月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告蒋晓君拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告蒋晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓君于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金15990.47元；
二、被告蒋晓君于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年5月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6241.91元，并自2015年5月3日起以15990.47元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担15元，由被告蒋晓君负担325元（该款原告已预交，被告蒋晓君在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1765号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓玉，该联社柏村信用社主任。
被告：申卓荣，男，1965年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被告：王永婵，女，1968年7月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告申卓荣、王永婵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 江南
二〇一八年七月十六日
书记员 陈卓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保9号
申请人陈渝，男，汉族，1975年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人荣中明，男，汉族，1972年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人陈渝与被申请人荣中明诉前财产保全一案，申请人陈渝于2018年1月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人荣中明名下银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供担保人陈星屹名下位于重庆市南岸区某某某街道某某路某某号某单元某层某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人陈渝的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人荣中明所有的银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人陈星屹名下位于重庆市南岸区某某某街道某某路某某号某单元某层某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月三日
书记员 吴 维
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1743号
原告：张莲芝，女，1954年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师，一般代理。
被告：刘明英，女，1954年6月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告张莲芝与被告刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告刘明英下落不明，本案转为普通程序审理。原告张莲芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲芝本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80,000元；2、判令被告向原告支付利息12,800元(暂自2016年11月6日起计算至2018年3月6日，一直主张到被告清偿借款为止)；3、案件受理费由被告承担。事实及理由如下：原、被告因跳广场舞认识后成为朋友。2016年11月6日，被告以资金短缺为由向原告借款40,000元，并出具了借款，约定了借期和利息。2017年8月19日，被告又以儿子生病为由向原告借款40,000元，并出具了借条，因考虑到被告借款系为儿子治病，该笔借款未约定利息。上述两笔借款共计80,000元，原告经多次催收未果，遂提起诉讼，请求如前。
被告刘明英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因跳广场舞认识后成为朋友。2016年11月6日，被告刘明英向原告出具借条“今借到张莲芝人民币现金肆万元整（￥40,000元）。借款期限一年，每月6号付利息贰仟元正，借款人：刘明英，身份证号码（略），2016年11月6日”，被告刘明英签字确认。同日，原告从自己尾号为3521的建设银行账户转账40,000元至被告刘明英尾号为4718的银行账户。实际履行中，被告并未按约支付利息。
2017年8月19日，被告刘明英再次向原告出具借条“今借到张莲芝人民币现金肆万元整（￥40,000元）。借款人：刘明英，身份证号码（略），2017年8月9日”，被告刘明英签字确认。同日，原告从自己尾号为3521的建设银行账户取款40,000元以现金方式支付被告。
上述事实，有业经法庭质证的当事人陈述、借条原件、银行转账凭证、取款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明其诉请，已向本院提交了由被告出具的借条、转账凭证、取款记录予以证实，故本院予以采信和确认原、被告之间存在借款关系。合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告已履行支付借款的义务，被告亦应按约偿还借款。现原告诉请判令被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，因原、被告在第一笔借款中已约定利息，但两方约定的利息折算后为月息5分，该利率已高于法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仅按月息2分（年利率24%）计算。至于第二笔借款，双方未约定利息，诉讼中原告也未向本院主张，故本院从其自愿。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩权利，默认原告之主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明英于本判决生效日起十日内偿还原告借款本金人民币40,000元，并以借款本金为基数按照年利率24%的标准计算，支付原告张莲芝从2016年11月6日起至本金清偿之日期间的利息；
二、被告刘明英于本判决生效日起十日内偿还原告张莲芝借款本金人民币40,000元。
上述一、二项共计本金80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,120元及公告费，由被告刘明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 青
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 宋升光
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1284号
原告：张大发，男，1972年7月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：王靖，男，1965年10月10日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：罗成华，男，1969年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告张大发诉被告罗成华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大发的委托代理人王靖到庭参加诉讼；被告罗成华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，庭审中，原告对被告蒋荣琴撤除诉讼请求，本院口头裁定予以准许，现已审理终结。
原告张大发诉称，2015年7月19日，被告立据向原告借款50000元。约定月利率为2.6%，借款期为6个月。并用房屋施工许可证押于原告处，借款到期后，原告向被告催告并要求还款，拒不还款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金50000元整及按月利率2.6%计算从借款之日起偿付之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告罗成华未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月19日，被告向原告借款，并出具借条，内容载明：“今向张大发借到人民币（大写）伍万元整，（50000元整），该笔款双方约定月利率按2.6%按月息计算。该借款如借款人不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。并双方约定，该借款如发生纠纷由南明区人民法院受理解决。借款期限约定：半年”。当日，原告现金支付给被告。借款到期后，被告支付四个月利息5200元，后未再归还借款及利息，原告遂起诉来院，诉请如前。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条、证人证言、银行流水在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告罗成华向原告张大发借款，有被告出具的借条为据，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，原告请求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告虽有约定，但其约定的利息超过年利率24%，超出部分不予支持。其利息按年利率24%计算，从2015年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告罗成华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成华于本判决生效后十日内，归还原告张大发借款50000元及利息（以所欠本金为基数，按月息2%计算，从2015年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张大发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由罗成华负担。（此款原告张大发已预交，被告罗成华在履行上述义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 石钰燕
人民陪审员 伍名杰
人民陪审员 李春梅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 何其丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初960号
原告：张清志，男，1976年11月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被告：欧家平，男，1976年10月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被告：陈四牛（陈亚），男，1977年12月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
原告张清志诉被告欧家平、陈亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。在审理过程中，原告于2018年7月23日以经法院向其释明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清志撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张清志负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年七月二十四日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4336号
原告：彭传荣，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：曾红艳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201201511333889）。
被告：支玲玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告彭传荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚后于2016年7月13日购买的位于贵阳市××区万科劲嘉金域华府C11-2号楼1单元8层4号房屋归原告所有，因购买该房屋产生的债务由原告自行承担（该房屋系原告借款首付，按揭购买）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系经人介绍后认识于2016年1月13日登记结婚。婚后，应被告的要求，原告于2016年7月便向其工作单位的老板借款6万元、向父母借款4万元、以及自身存款1万元，共计11万余元，用于支付购买的贵阳市××区万科劲嘉金域华府C11-2号楼1单元8层4号房屋的首付款，余款为银行按揭。原告本以为，婚后会过上幸福的生活，但婚后，因双方性格差异经常争吵，加上婚前了解较少，没有感情基础，最终未能建立良好的夫妻感情，被告与原告家人亦未建立良好的家庭关系。原告的职业为厨师，为了家庭生活开支每天早出晚归，被告却每天沉溺于麻将，其非但不体贴不理解还抱怨原告没有时间陪被告，长此以往，原、被告之间没有感情可言。更有甚者，被告经常在公共社交平台泄露原告隐私，且盗取原告的QQ密码后登陆，在原告工作单位组建的群内发布对原告具有侮辱性、诽谤性的言语，还在原告不知情的情况下在床头放菜刀，给原告的工作、生活造成了极大的精神负担。原告认为被告的行为导致了夫妻间感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求如前。
在本院向被告支玲玲送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料的过程中，被告向本院陈述其已怀孕两个月，并提交了其于2016年10月17日在贵阳市妇幼保健院《夜间急诊彩色超声检查报告》及2016年11月17日在中国人民解放军第四十四医院《彩超检查报告单》为证。本院将上述情况告知原告后，原告委托其诉讼代理人到庭，其诉讼代理人表示原告主张被告存在婚外情且所怀之子并非原告的，故坚持离婚。但原告对其主张未能提交证据证明，其本人亦拒绝到庭说明情况。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。本案中，被告支玲玲向本院提交了其检查报告单，检查结果为宫内早孕，根据上述法律规定，原告应不得提出离婚。对此原告虽然主张被告存在婚外情并导致怀孕，但未能提交证据证明，故本院对其主张不予采信，且其对于坚持离婚又不能说明其他确有必要的理由，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告彭传荣的起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），退回原告彭传荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵驭寰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初4336号原告：彭传荣，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州大谋律师事务所律师，一般代理（执业证号：15201201511333889）。被告：支玲玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住址同上。原告彭传荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚后于2016年7月13日购买的位于贵阳市××区万科劲嘉金域华府C11-2号楼1单元8层4号房屋归原告所有，因购买该房屋产生的债务由原告自行承担（该房屋系原告借款首付，按揭购买）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系经人介绍后认识于2016年1月13日登记结婚。婚后，应被告的要求，原告于2016年7月便向其工作单位的老板借款6万元、向父母借款4万元、以及自身存款1万元，共计11万余元，用于支付购买的贵阳市××区万科劲嘉金域华府C11-2号楼1单元8层4号房屋的首付款，余款为银行按揭。原告本以为，婚后会过上幸福的生活，但婚后，因双方性格差异经常争吵，加上婚前了解较少，没有感情基础，最终未能建立良好的夫妻感情，被告与原告家人亦未建立良好的家庭关系。原告的职业为厨师，为了家庭生活开支每天早出晚归，被告却每天沉溺于麻将，其非但不体贴不理解还抱怨原告没有时间陪被告，长此以往，原、被告之间没有感情可言。更有甚者，被告经常在公共社交平台泄露原告隐私，且盗取原告的QQ密码后登陆，在原告工作单位组建的群内发布对原告具有侮辱性、诽谤性的言语，还在原告不知情的情况下在床头放菜刀，给原告的工作、生活造成了极大的精神负担。原告认为被告的行为导致了夫妻间感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求如前。在本院向被告支玲玲送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料的过程中，被告向本院陈述其已怀孕两个月，并提交了其于2016年10月17日在贵阳市妇幼保健院《夜间急诊彩色超声检查报告》及2016年11月17日在中国人民解放军第四十四医院《彩超检查报告单》为证。本院将上述情况告知原告后，原告委托其诉讼代理人到庭，其诉讼代理人表示原告主张被告存在婚外情且所怀之子并非原告的，故坚持离婚。但原告对其主张未能提交证据证明，其本人亦拒绝到庭说明情况。本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”。本案中，被告支玲玲向本院提交了其检查报告单，检查结果为宫内早孕，根据上述法律规定，原告应不得提出离婚。对此原告虽然主张被告存在婚外情并导致怀孕，但未能提交证据证明，故本院对其主张不予采信，且其对于坚持离婚又不能说明其他确有必要的理由，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告彭传荣的起诉。案件受理费人民币150元（已减半收取），退回原告彭传荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一六年十一月二十五日书记员 赵驭寰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初3219号
原告：李永忠，男，1967年3月15日生，汉族，居民，住织金县，
被告：吴鸿，男，1981年2月17日生，汉族，居民，住织金县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西环路20号，统一社会信用的代码9152052407201994XL。
负责人：李红梅，该公司总经理。
原告李永忠与被告吴鸿、中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称“人寿财险织金支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李永忠、被告吴鸿到庭参加诉讼，被告人寿财险织金支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴鸿因交通事故造成贵Ｆ×××××车辆所产生的修理费20419元，由被告人寿财险织金支公司在交强险范围内支付车损2000元，不足部分由被告吴鸿赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年6月2日22时06分，被告吴鸿驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由织金往贵阳方向行驶至原夏蓉高速1477公里100米处时，碾压前方因交通事故侧翻于道路和车行道之间的车牌号为贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车之后又与道路车行道内正常行驶的由原告之子李映龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车左侧相撞，最后仰翻于道路超车道内的交通事故，造成我所有的贵Ｆ×××××号车严重损坏。事故发生后，贵阳市公安交通管理局高速警察大队作出第520181420180002352号道路交通事故认定书，认定吴鸿承担此次事故的全部责任，李晓龙无责任。原告为此支付车辆修理费20419元。另，被告吴鸿所有的贵Ａ×××××号轿车在被告人寿财险织金支公司投保交强险，应承担相应的赔偿责任；事故发生后，原告多次联系被告协商相关的赔偿事项，被告拒赔；综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告吴鸿辩称，对发生交通事故的事实及事故责任划分均无异议；我的车辆在被告人寿财险织金支公司投保了交强险，发生事故时在保险期内，根据法律规定应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告主张并未超过交强险，要求保险公司赔偿对方损害的车辆；保险公司在此前已经支付了我2000元，该2000元我直接拿出来赔偿原告受损的车辆，其余部分由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险织金支公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案审理过程中，经本院释明，原告李永忠将诉讼请求1变更为要求被告人寿财险织金支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告吴鸿赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年6月2日22时06分，被告吴鸿驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，由织金往贵阳方向行驶至厦蓉高速1477公里100米处时，碾压前方因交通事故侧翻于道路超车道和行车道之间的车牌号为贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车之后又与道路行车道内正常行驶的原告李永忠之子李映龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车左侧相撞，最后仰翻于道路超车道内；同日22时32分案外人吴健驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车途经交通事故现场碾压贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车后侧翻，侧翻后与贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车先后相撞，造成贵Ｆ×××××号小型轿车后部受损，贵阳市公安交通管理局高速警察大队于当日作出520181420180002352号和520181420180002353号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴鸿和案外人吴健分别承担两次事故的全部责任，李晓龙无责任。事故发生后，经贵Ｆ×××××号车投保的中国平安财产保险股份有限公司定损，贵Ｆ×××××号小型普通客车修理费为27464元，其中贵Ｆ×××××号车碰撞导致的修理费为7045元、贵Ａ×××××号小型轿车碰撞导致的修理费为20419元，后贵Ｆ×××××号小型普通客车在贵阳嘉华翔宇汽车销售服务有限公司进行修理，中国平安财产保险股份有限公司支付7045元，原告李永忠自行支付修理费20419元后将车取出；被告人寿财险织金支公司已赔付被告吴鸿贵Ｆ×××××号小型轿车车辆维修费2000元。另查明，李映龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车系原告李永忠所有，被告吴鸿驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险织金支公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、驾驶证、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、机动车维修报告单、材料清单、工时清单、增值税发票，被告吴鸿提供的身份证、交强险保单、报案记录等证据材料在卷证实。以上证据已经庭审质证，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴鸿驾驶贵Ａ×××××号小型轿车碾压贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车之后又与原告之子李映龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车左侧相撞的交通事故，该事故经交警部门认定被告吴鸿承担全部责任，因贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险织金县支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，本案当事人同时起诉侵权人及保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告人寿财险织金县支公司应先在交强险责任限额122000元内不分责不分项进行理赔，因该项费用能足额赔偿本次事故造成的损失，故被告吴鸿不再承担赔偿责任。对被告人寿财险织金支公司已赔付给被告吴鸿的车辆损失2000元，由被告吴鸿直接赔付给原告李永忠。即赔偿时被告人寿财险织金支公司应赔付原告李永忠车辆维修费18419元，被告吴鸿支付原告李永忠保险公司理赔的2000元。被告人寿财险织金支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李永忠车辆维修费20419元（赔偿时被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司赔付原告李永忠18419元，被告吴鸿支付原告李永忠保险公司理赔的2000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一八年八月十六日
书记员 包 娅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3685号
原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。
法定代表人：覃波。
被告:何建平，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告:蒋中英，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告:胡晓，男，1964年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告:林玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告:贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市富源中路197号。
法定代表人:林玲。
原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告何建平、蒋中英、胡晓、林玲、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊青
二〇一八年六月十二日
书记员 王丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初3685号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：覃波。被告:何建平，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告:蒋中英，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告:胡晓，男，1964年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:林玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人:林玲。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告何建平、蒋中英、胡晓、林玲、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊青二〇一八年六月十二日书记员  王丽
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初45号
原告：王某某，女，1989年3月8日出生，土家族，住德江县。
委托代理人：李学杰，贵州顺竹律事务所律师。
被告：张某某，男，1984年5月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托代理人：何立平，沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某同居析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李学杰和被告张某某及其委托代理人何立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告生育的小孩张某1由原告抚养，张某3、张某2由被告抚养，双方互不支付抚养；二、请求判决原、被告共同生活期的共同财产长安欧尚商务型车一辆（现价值40000元，车牌号贵Ｄ×××××）由被告所有，被告折价补偿原告20000元；三、请求判决原、被告共同生活期间在沿河××××镇分社的借款50000元，由原、被告各自偿还25000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年底经人介绍相识，仅相恋两个月即以夫妻名义同居生活，至今未举办结婚仪式。共同生活期间生育三个小孩张某1（女，××××年××月××日出生），张某2（女，××××年××月××日出生），张某3（男，××××年××月××日出生）。原、被告自共同生活开始，被告便不求上进，基本承担过一个男人应当承担的家庭经济责任，家庭的主要经济都来源于原告的辛勤劳作，但原告换来的确是经济的辱骂、威胁、不信作和多次的暴力殴打。故此，原、被告多次协商解除双方的“婚姻”关系，且原告两次起诉至法院要求解决双方的“婚姻”关系，且原告两次起诉至法院要求解除双方的“婚姻”关系，但为了让三个小孩能够健康成长，原告放弃了“离婚”的想法，选择再次给予被告改正的机会。然而原告的良苦用心始终未能改变被告对原告的态度及被告对家庭的责任，依旧整日修闲在家并骚扰原告的正常工作，现被告的行为已让原告寒心至极。原、被告共同生活期间，2016年购买长安改尚商务型车一辆（车牌号贵Ｄ×××××，现价值4000元，共同债务有2016年在沿河××××镇分社的贷款50000元，该款用于购买前述车辆，无共同债权及其他共同债务。综上所述原、被告经人介绍相识，双方对彼此的性格等没有深入了解。同居生活后，被告多次对原告实施殴打行为，完全未承担过作为一个男人应当承担的家庭责任。据此，原告特根据《婚姻法》及司法解释，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）等相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：原告诉求不当，被告与原告已办理结婚登记，原告主体不适格，原告的户口是夹石镇落寨村八组与起诉状的户口不合。请求驳回原告全部诉讼请求。一、法院判决离婚，必须原告答应被告以下要求，婚生子女张某1、张某2、张某3由被告抚养，原告必须一次性支付三个子女抚养费至18岁止共计518400元；二、被告与原告感情很好，彼此足够了解，感情基础牢固，被告不同意与原告离婚；三车子是夫妻辛苦赚来的钱购买的，同时是被告赚钱不可缺少的工具，所以不同意分割；四、至于债务原告是心知肚明的，被告同意原告主张。综上，请求人民法院按照《婚姻法》的相关规定，支持被告不同意离婚的请求，驳回原告的全部请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2009年举行婚礼，于××××年××月××日生育长女张某1，××××年××月××日生育次女张心怡，××××年××月××日生育男孩张某3。原告认为与被告属同关系，因原、被告性格不合，被告多次暴力殴打原告、请求同居关系财产分割、子女抚养。被告在庭审中当庭向法院出示2017年12月12日在民政部门补发的结婚证字BJ520627-2017-000428号结婚证。原、被告共同财产有长安欧尚商务型车一辆。共同欠夹石镇信用社贷款50000元。
本院认为：原告王某某以与被告张某某同居关系财产分割，子女抚养纠纷向本院起诉诉讼，经查原告与被告已办理结婚登记属婚姻关系，因此，原告的诉讼请求依法应予驳回，在庭审中，原告代理人以原告没有同被告补办结婚登记为由提出辩解，该办理结婚证的行为不属于本院审查范围，故原告代理人的辩解理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一八年二月五日
书记员 谯海波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初190号
原告：冯文琴，女，汉族，生于1976年8月22日，贵州省湄潭县人，登记住址贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。
被告：彭光顺，男，汉族，生于1978年3月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告冯文琴与被告彭光顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告冯文琴到庭参加了诉讼，被告彭光顺因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告冯文琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，于2016年7月11日向原告借款5000元整，并于当日出具借条一份给原告。约定借款期限一年，应于2017年7月10日前偿还。但期限届满后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭光顺未提出答辩和到庭应诉。
围绕原告冯文琴的诉讼请求，原告冯文琴进行了陈述、举证，本院进行了审查。本院经审理认定事实如下：原告冯文琴与被告彭光顺是一般朋友关系。2015年，被告彭光顺以需要偿还贷款为由，向原告冯文琴借款5000.00元，原告冯文琴以现金方式提供了借款。由于被告彭光顺迟迟未偿还借款，经原告冯文琴催收，被告彭光顺遂于2016年7月11日出具借条一份给原告冯文琴。借条载明“今借到冯文琴伍仟元整（￥5000.00）限期一年归还，从2016年7月11日至2017年7月10日”，借款人处有被告彭光顺的签名，落款时间为“2016年7月11日”。
上述事实，有原告陈述、借条一份等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告彭光顺以需要偿还贷款为由向原告冯文琴借款，原告冯文琴以现金方式提供了借款，双方的民间借贷关系成立，且不违反法律的规定，应合法有效，受法律保护。被告彭光顺在借条中约定了偿还借款的时间，但未按照约定的时间履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，原告冯文琴要求被告彭光顺偿还借款本金的诉讼请求，属于要求被告彭光顺继续履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院应予支持。被告彭光顺因外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知、举证通知、开庭传票、诉讼风险提示等应诉材料，公告期限届满后，被告彭光顺仍未提出答辩和应诉，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对于原告冯文琴要求被告彭光顺偿还借款本金5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
由被告彭光顺在本判决生效后十日内偿还原告冯文琴借款本金5000.00元人民币；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告彭光顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 潘胜国
人民陪审员 彭光品
二〇一八年四月十一日
书 记 员 惠晓雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10592号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
法定代表人：庄杨。
被告：冉小军，男，1978年5月16日生，土家族，住贵阳市南明区。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告冉小军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。
审判员 仝 迎
二〇一八年八月三十日
书记员 杨鑫云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10592号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。法定代表人：庄杨。被告：冉小军，男，1978年5月16日生，土家族，住贵阳市南明区。本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告冉小军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。审判员 仝 迎二〇一八年八月三十日书记员 杨鑫云
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3029号
原告：罗某，男，2001年8月6日生，彝族，居民，住织金县，
法定代表人：鲁艳，女，1976年10月2日生，彝族，居民，住址同上，系原告罗某母亲。
被告：焦忠超，男，1999年7月1日生，汉族，农民，住织金县，
被告：焦刚，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住址同上，
被告：周羽，女，1976年2月18日生，汉族，农民，住址同上，
原告罗某与被告焦忠超、焦刚、周羽健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告罗某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 刘献明
二〇一八年九月二十一日
书记员 包 娅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1856号
原告：贵州开阳通筑混凝土有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇鱼上村。统一社会信用代码：91520121580667855U。
法定代表人：黄胜，男，汉族，贵州开阳县人，1964年11月28日生，住贵州省开阳县。
委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别权限代理。
被告：田维军，男，1973年11月29日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市开阳县。
原告贵州开阳通筑混凝土有限公司诉被告田维军买卖合同纠纷一案，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司以证据不足为由，于2018年07月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州开阳通筑混凝土有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州开阳通筑混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告贵州开阳通筑混凝土有限公司负担。
审判员 王祝久
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3276号
原告：贵州延隆汇诚工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市石关村三组。
法定代表人：田刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：高鹏，男，1974年2月27日出生，汉族，贵州省织金县人，织金县金鹏实业有限公司法定代表人，住贵州省织金县。
被告：陈芳，女，1975年8月4日出生，穿青人，贵州省织金县人，无业，住贵州省织金县。
本院在审理原告贵州延隆汇诚工程机械有限公司与被告高鹏、陈芳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告贵州延隆汇诚工程机械有限公司于2018年6月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州延隆汇诚工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州延隆汇诚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7418元（已减半收取），由原告贵州延隆汇诚工程机械有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓彤
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初361号
原告：马奴麻尼，男，东乡族，生于1988年10月7日，初中文化，农民，现住甘肃省广河县水泉乡克那村庞家阴屲**号。
被告：马在乃白，女，东乡族，生于1995年2月9日，小学文化，农民，现住甘肃省广河县水泉乡克那村庞家阴屲*号。
原告马奴麻尼与被告马在乃白离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马奴麻尼、被告马在乃白均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马奴麻尼向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿马娅菲儿判归原告抚养。事实与理由：其与被告经双方父母包办作主于2013年2月28日经婚姻登记机关进行登记结婚，婚后夫妻感情良好，生有一女孩马娅菲儿，现4岁。后因被告不安心坐家，不管自己的孩子，离家出走一次，为琐事家庭矛盾不断，被告于2017年3月份去娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂和好无望，现诉至法院依法处理。
被告马在乃白辩称，其与原告婚后夫妻感情深厚，共生育两胎，第一胎因难产夭折，第二胎生育一女孩马娅菲儿，现4岁。在共同生活中，与原告一起共同打工打拼，辛勤劳作，一心履行家庭义务和妻子母亲应尽的责任。原告诉称被告不安心坐家，不愿干家务活，不管自己女儿等等纯属谎言，无理无据。其现在身体虚弱，原告不愿花钱给予治疗;再无生育能力，女孩应由其抚养。根据上述情况，其坚决不同意与原告离婚，要求法院调解给其安家。
马奴麻尼向法庭提供的证据：1、本人身份证复印件一份；2、结婚证复印件两份。
马在乃白向法庭提供的证据：身份证复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告提供的证据真实有效，本院予以采信；2、本院认定的事实，2013年2月28日原告与被告经双方父母包办经婚姻登记机关进行登记结婚，婚后夫妻感情良好，生有一女孩马娅菲儿，现4岁。后因家庭生活琐事，双方矛盾不断，原告打骂被告，2017年3月份被告回娘家居住至今，遂酿成纠纷。2018年3月13日原告
向本院提起诉讼。
本案受理后，经本院依法主持调解，未能达成协议。
本院认为，原告与被告婚姻虽属双方父母包办，但经婚姻登记机关进行登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。且双方在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，虽有矛盾和吵架现象，但在庭审中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告起诉的主要理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为了维护妇女儿童的合法权益，维持正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告马奴麻尼与被告马在乃白离婚。
案件受理费100元，由原告马奴麻尼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马桂莲
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马小平