福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2203号
原告：罗发华，男，1961年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童文青，福建斌建律师事务所实习律师。
被告：天津建滨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇南开村，统一社会信用代码911201185534151261。
法定代表人：任明营，经理。
委托诉讼代理人：窦庆敏，男，天津建滨建筑工程有限公司职工。
被告：陆林平，男，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告罗发华与被告天津建滨建筑工程有限公司（以下简称建滨公司）、陆林平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗发华及其委托诉讼代理人陈永斌、被告建滨公司委托诉讼代理人窦庆敏到庭参加诉讼。被告陆林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗发华向本院提出诉讼请求：判令建滨公司、陆林平共同向罗发华支付工程款56629元，并支付该工程款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年10月，建滨公司承包建设冠豸山站2号工程，并委派陆林平作为现场负责人，2014年5月13日，陆林平以建滨公司的名义与罗发华签订《钢筋制安施工承包协议》，约定将冠豸山站2号站台工程的钢筋分项工程承包给罗发华施工。协议约定承包方式为包工不包料；付款方式为每一段板砼浇捣完七天内付至已完工程量的80%，余下待所有钢筋安装完毕一个月内付清。工程完工后，2016年2月1日，陆林平与包括罗发华在内的其他实际施工人和供货人进行了结账。经结算，建滨公司、陆林平还欠罗发华工程款116629元，此后建滨公司陆续又向罗发华支付了60000元，尚欠56629元至今未付。建滨公司、陆林平拖欠工程款的行为属于违约行为，应当依法向罗发华支付所欠的56629元工程款及按年利率6%计算的利息。
建滨公司辩称，根据建滨公司派驻到工地的工程师兼核算员提供的核算表，建滨公司总计应付给罗发华743584元，而建滨公司共分19笔付给罗发华工程款744000元，比应付款多出416元，因此建滨公司对罗发华的工程款已经全部付清。建滨公司不存在拖欠罗发华工程款的事实，故罗发华要求建滨公司支付工程款56629元并支付按年利率6%计算的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回罗发华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：建滨公司承建冠豸山站站台工程，陆林平系建滨公司派驻现场的负责人、项目经理。2014年5月13日，陆林平以建滨公司的名义与罗发华签订《钢筋制安施工承包协议》，建滨公司将冠豸山站二号站台工程的钢筋分项工程分包给罗发华施工。协议约定：承包方式为包工不包料；单价及结算方式为单价按每吨650元，建滨公司按罗发华提供的料单并根据设计图纸抽筋料单工程量为准，不另行计算损耗率；付款方式为每一段板砼浇捣完七天内付至已完工程量的80%，余下待所有钢筋安装完毕一个月内付清。承包协议还约定了质量要求、工期、双方责任等内容。2014年11月20日，陆林平以建滨公司项目负责人的名义与罗发华签订《施工班组内部承包合同》，将冠豸山一号站台工程中的钢筋制安分项工程交由罗发华定额承包管理，双方对工程概况、双方职责、工程价款的核算和支付、违约责任等内容进行了约定。上述合同签订后，罗发华依约组织工人进场施工，涉案工程于2015年6月完工，现已交付使用。2016年2月1日，陆林平与罗发华及案外人傅永生、吴宗树等人进行结算，并手写“款资所欠依据”一份，款资所欠依据载明：“罗发华钢筋班组116629元，以上数据因不知后期已付数据款，不能作为最后欠款数据，代会计最后对账数据为准”。此后，建滨公司分别于2016年2月4日支付罗发华40000元，于2017年支付罗发华20000元，两次合计支付60000元。
上述事实，有罗发华提供的《钢筋制安施工承包协议》、《施工班组内部承包合同》、陆林平出具的《款资所欠依据》、建滨公司打款明细表等证据以及罗发华及其委托诉讼代理人陈永斌、建滨公司委托诉讼代理人窦庆敏在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
双方争议的主要事实及本院认定情况。
陆林平出具的“款资所欠依据”能否作为工程款结算依据？
罗发华认为，陆林平作为建滨公司的项目经理，工地的现场负责人，其出具的“款资所欠依据”能作为工程款结算依据，对建滨公司具有法律效力。本案的工程款一直都是由建滨公司直接支付给罗发华，结算时陆林平无法确定建滨公司会支付多少，所以才写了这份所欠依据。
建滨公司认为，陆林平只是建滨公司派驻现场的项目经理，没有工程核算的职责，且其在“款资所欠依据”下方有明确写明“以上数据因不知后期已付数据款，不能作为最后欠款数据，代会计最后对账数据为准”，所以陆林平所写的“款资所欠依据”没有确定的数据，不是建滨公司会计最后对账的数据，不符合欠据的构成要件，没有形成合格、合法的债权凭证，不能作为工程款结算及本案的定案依据。
本院认为，陆林平作为建滨公司派驻现场的负责人、项目经理，代表建滨公司与罗发华签订分包协议，并结算工程款，其所出具的“款资所欠依据”，系履行职务行为，可以作为双方工程款结算的依据。虽然陆林平2016年2月1日出具的欠条有载明：“以上数据因不知后期已付数据款，不能作为最后欠款数据，代会计最后对账数据为准”，但从建滨公司提供的打款明细表可以认定建滨公司在陆林平出具欠条前最后付款时间是在2015年10月29日，因此在出具欠条时欠款金额是确定的，即为116629元。在出具欠条后建滨公司先后于2016年2月4日、2017年给罗发华打款各20000元和40000元,即在陆林平出具欠条后，建滨公司所付款为60000元，因此，罗发华主张建滨公司尚欠工程款为56629元依法应予认定。建滨公司认为陆林平没有工程核算职责、“款资所欠依据”没有确定数据的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，建滨公司承建冠豸山站站台工程后将一号、二号站台的钢筋分项工程分包给罗发华个人施工，因罗发华未取得建筑施工企业资质，双方签订的《钢筋制安施工承包协议》、《施工班组内部承包合同》，违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经完工并交付使用，视为竣工验收合格，罗发华请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。因此，罗发华有权要求建滨公司支付尚欠的工程款56629元及自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息。因双方对欠付工程款利息的计付标准没有进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。罗发华请求按年利率6%计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。陆林平系建滨公司派驻现场的项目经理，其接受建滨公司的委托开展的相关活动，系履行职务行为，依法应由建滨公司承担相应的民事责任，陆林平个人依法不承担支付工程款义务。因此，罗发华要求陆林平共同支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于建滨公司提出工程款总额为743583元，实际已支付744000元，工程款已付清的辩解，无证据证明，其辩解意见，本院不予采纳。陆林平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天津建滨建筑工程有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付罗发华工程款56629元，并支付自2017年11月7日（起诉之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回罗发华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由天津建滨建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。