河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初583号
原告：何跃庭，男，汉族，55岁。
委托诉讼代理人：钱烈，江苏朱玉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市江南房地产开发有限公司。
住所地：开封市内环东路南段。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。
住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何跃庭诉被告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱烈、被告诉讼代表人委托诉讼代理人郝勇晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营临时需要，于2014年1月26日向原告借款人民币600万元（实借500万元），约定借款期限至2014年5月底，借款期间按月利率1.8%计算利息，每月结息一次，借款到期还清借款本息等内容，并自愿以其名下的房地产作为抵押担保。原告于2014年1月26日将借款500万元汇入被告指定的帐户。被告用于抵押担保的房地产（位于开封市××楼××、××、××、××、××号；卧龙佳苑商店1－2层北户、南户）在抵押物所在地的房产管理部门办理了房地产他项权证。被告在上述借款期间未支付利息，期满后也未向原告归还借款本金和利息。以上事实有被告出具的《借据》、银行流水、开封市房地产他项权证等证据所佐证。2016年5月10日原告就此债权向江苏省丹阳市人民法院提起诉讼，该院以被告法定代表人陈国平涉嫌犯罪为由驳回起诉。原告上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院虽然驳回上诉，但在二审裁定书中认定：“…但在刑事判决后，如果确定陈国平犯罪行为与本案不是同一法律事实，上诉人可依照上述《规定》第五条第二款规定再行起诉，人民法院应予受理，上诉人何跃庭的民事权利受法律保护程度丝毫不损”。2017年2月28日，江苏省丹阳市人民法院就陈国平非法吸收公众存款一案作出了（2016）苏1181刑初字第15号刑事判决。该判决所认定陈国平非法吸收公众存款的犯罪事实中并无原告诉请的借款事实。2017年3月收到被告破产管理人申报债权通知后，即在规定时间向破产管理人申报了债权。2017年4月28日第一次债权人会议上破产管理人未能确认本债权为破产债权（无书面通知，仅要求债权人填写“破产债权异议申请表”）。原告随即向破产管理人提出异议，告知其本债权既未被列入起诉书指控，更未被刑事判决认定为犯罪，并附上法律文书等相关证据。但2017年6月5日，原告收到破产管理人《异议复核通知书》，其仍对原告申报的债权不予确认。原告认为，在相关刑事判决未将原告作为陈国平非法吸收公众存款对象情况下，被告管理人仍以本案涉嫌犯罪为由，对原告申报的债权不予认定为破产债权，明显缺乏事实和法律依据。为此，特提起诉讼，请求：1、确认被告欠原告借款本金500万元、利息333万元(自2014年1月26日起至2017年2月25日止)，合计833万元。2、确认原告上述债权为被告破产债权。3、案件受理费全部由被告承担。
被告辩称，一、由于原告已经向江苏省高级人民法院对此案申请再审，而且江苏省法院已经受理，根据民诉法对中止审理的相关规定第五项如果本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应该中止审理。本案属于此种情况。二、陈国平的刑事判决书已经查明，陈国平非吸金额高达81亿多元，判决书中表述陈国平向马翔宏等不特定的个人及单位吸收的存款，受文书的篇幅限制，用等字并未排除本案原告就不是非吸的对象，原告需要充分的举证，此刑事判决书查明的81亿元，不涉及原告的集资款。三、根据《破产法》第四十四条以及四十六条的规定付利息的债权自破产申请受理时停止计算利息，因此结合本案来说原告主张，计算利息的期间为2014年1月26日至2017年2月25日显然不符合破产法的行文规定。假设该笔借款真实存在，计算利息截止日期应为2016年11月28日（开封市中级法院受理破产申请之日）。
经审理查明，2014年1月26日，被告江南房地产公司向原告出具《借据》一份，载明：“今向何跃庭借款人民币陆佰万元正，同意自愿以本公司房地产作为抵押（房地产权证号：25××01、25××02、257393、25××94、257395、25××96、257398）借期自2014年1月26号至2014年5月底止。月利率1.8%。利息按月支付，借款到期结清本息，如发生纠纷同意在出借人所在地人民法院解决。此据。委托将此款打入韩香中国工商银行华南支行6222081104001634613”被告法定代表人陈国平在借据下方签名并加盖有被告公章。同日，原告通过银行转账的方式分两次（一笔4000000元，一笔1000000元）将款项合计5000000元打入借据指定案外人韩香的银行账户。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定书，受理了对被告江南房地产公司的破产清算申请，并于2017年4月12日作出（2016）豫02民破申6号之一民事裁定书，指定河南国基律师事务所和河南辽源律师事务所为管理人。因被告未清偿上述欠款，原告于2017年2月25日向破产管理人申报债权，债权数额为833万元。因破产管理人未对此债权予以确认，原告提出异议申请，2017年6月2日作出《异议复核通知书》，对其申报债权仍不予确认。
另查明，原告曾就涉案款项于2016年5月10日向江苏省丹阳市人民法院提起民事诉讼，该院以被告法定代表人陈国平涉嫌非法吸收公众存款罪为由从程序上驳回了原告的起诉。后原告向镇江市中级人民法院提出上诉，该院再次驳回原告上诉。原告后分别向镇江市中级人民法院及江苏省高级人民法院申请再审，2017年7月18日，镇江市中级人民法院向原告发出《关于何跃庭诉开封市江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件法律释明函》，向原告释明：“鉴于目前陈国平刑事判决一审已经作出，未将你主张的500万元借款列入陈国平的犯罪行为，故你可向一审法院提起诉讼。”原告收到该释明函后向江苏省高级人民法院撤回再审申请，并向本院提起诉讼，2018年5月17日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申3644号民事裁定书，准许原告撤回再审申请。
以上事实有借据、转账凭证、债权申报登记表、异议复核通知书、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款600万元，原告通过银行转账的形式将500万元打入被告指定的银行账户，事实清楚，故本院对借款本金500万元的事实予以确认。关于利息，因原告于2014年1月26日向被告出借涉案款项，而开封市中级人民法院于2016年11月28日受理了对被告江南房地产公司的破产清算申请，故此期间的利息本院按双方约定月息1.8%予以确认，对2016年11月28日之后的部分本院不予确认。因自2014年1月27日至2016年11月28日共计34个月，利息合计应为3060000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何跃庭对被告开封市江南房地产开发有限公司享有8060000元破产债权（本金5000000元，利息3060000元）；
三、驳回原告何跃庭的其他诉讼请求。
案件受理费70110元，由被告开封市江南房地产开发有限公司承担（原告已先行垫付，被告在清算时作为破产费用支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
代理审判员 王晓光
人民陪审员 高 峻
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙慧雯