黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1050号
上诉人（原审被告）满清波，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）满清春，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满文清，男，1936年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）满清彦，男，1962年10月13日
出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市杜家镇半截河子村。
上诉人满清波、满清春因与被上诉人满文清、满清彦不当得利纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人满清波，上诉人满清春及其委托代理人石建荣，被上诉人满文清及其委托代理人张亚芬，被上诉人满清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：满文清与满清波、满清春、满清彦系父子关系。1998年第二轮土地调整时，满文清在五常市杜家镇半截河子村校北分得水田3.03亩。满文清将此地暂时交给满清波、满清春、满清彦每人一亩进行经营耕种。期间，满清波将其一亩水田地与满清彦儿子满爽应分地0.5亩及满清彦南二节地0.6亩进行换种。2011年，五常市金福粮油有限公司将满文清分给满清波、满清春、满清彦经营的每人一亩水田地部分征用。满清波用满文清一亩水田地与满清彦儿子满爽换种的0.5亩土地也被征用。其中，满清春转让0.7亩，获得补偿款35000元，满清波转让0.5亩，获得补偿款25000元，满清彦转让0.7亩，获得补偿款35000元。满清彦转让的0.7亩土地补偿款已给付满文清，满清波、满清春获得土地补偿款未给付满文清。现满文清诉至法院，要求满清波、满清春立即全额返还转包费。
满清波辩称：满文清将其承包的一亩地分给我耕种，但后来满清波将该地与满清彦串换到南二节地，满清波未实际耕种，也没卖这一亩地，实际是满清彦将这一亩地卖了，满清彦得到该土地补偿款。满清波已将二节地的土地分别退给了满文清、满清彦、满清春。法院应驳回满文清的起诉。
满清春辩称，满文清所述与事实不符，满清春卖的是其自己的土地，补偿款不予返还。
原审判决认为：满清波、满清春、满清彦将满文清交其耕种的水田部分转让，所得款项应予以返还。考虑满文清交给满清波耕种的一亩地与满清彦换种的事实，且所换土地均已部分征用，满清波所得款项应予以返还。满清波辩解转让的0.5亩土地是其本人的土地，因五常市杜家镇半截河子村委会已证明此地是满清彦儿子满爽与满清波换种，故其辩解不成立，不予支持。满清春辩解其转让的0.7亩土地是其自己的土地，因有满清春妻子证言证实满清春将满文清0.7亩土地转让，获得补偿款35000元未给满文清，故满清春应将此款返还满文清。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：一、满清春返还满文清土地转让款35000元，于判决书生效后立即履行；二、满清波返还满文清土地转让款25000元，于判决书生效后立即履行；三、驳回满文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1550元，由满清春负担758.30元，由满清波负担541.70元，由满文清负担250元，于判决书生效后立即交纳。
原审被告满清波、满清春均不服一审判决，向本院提起上诉。
原审被告满清波上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。满清波出卖土地是其自己的土地，其并未耕种满文清的土地。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回满文清的诉讼请求。
上诉人满清春辩称，坚持满青春的上诉观点。
被上诉人满文清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院查明事实，维持一审判决。
被上诉人满清彦辩称：满清彦出卖满文清土地认可，满清彦儿子的土地与满清波的土地换了，满清波出卖了0.5亩土地，满清彦替满清波给付了满文清0.2亩土地的补偿款。
原审被告满清春上诉称：1.一审判决认定事实部分正确。一审判决未认定满清波、满清春、满清彦土地位于一处，耕种在一起的事实；2.一审判决未认定满清彦侵占了大多数土地并出卖，获得补偿款最多的事实同时采信证据错误。请求：撤销一审判决第一项将本案发回重审。
上诉人满清波辩称，坚持满青波的上诉观点。
被上诉人满文清辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院查明事实，维持一审判决。
被上诉人满清彦辩称：满清彦出卖满文清土地认可，满清彦儿子的土地与满清波的土地换了，满清波出卖了0.5亩土地，满清彦替满清波给付了满文清0.2亩土地的补偿款。
在二审庭审过程中，满清春举示了如下证据：
证据1.土地使用权转让合同二份、村民证明一份、五常市杜家镇半截河子村委会证明一份，拟证明满清春共有承包地6.9亩，即4600平方米，此地包含满文清交给满清春的1000平方米。满清春共卖地三次合计3782平方米，应有余地818平方米。而现在满清春已经没有地了，即818平方米既不是满清春所卖，也未归满清春占有。一审判决认定，满清春将满文清的土地转让并收取钱款没有证据支持。
证据2.满清彦农村土地承包合同一份、土地使用权转让合同三份，拟证明满清彦共有承包地10.48亩，即6986.70平方米，此地包含满文清交给其1000平方米，满清彦三次共卖地11806平方米，所卖土地比自有土地多出4818.30平方米。
证据3.满清富所绘承包地块位置一份，拟证明满文清交给满清春的一亩地包含在满清彦耕种的地块中，满清春三次出售的都是原有的承包土地，满清彦出售的多出其承包地的部分包括满文清交给满清春的土地。即满文清的土地系满清彦出售，款项由满清彦收取，应由满清彦返还。
满清波对满清春举示的证据1.2.3.均无异议。
满文清对满清春举示的证据1质证认为：土地使用转让合同在一审中已经提交，不属于新证据，应按一审质证意见处理；对证据2质证认为：对真实性有异议，不能作为证据使用；对证据3质证认为：对真实性有异议，下方没有落款，没有公章，可能是其自己形成的，在一审中满清春妻子的证言都有。
满清彦对满清春举示的证据1.2.3质证认为：对证据2真实性有异议；对证据3有异议，是其自己画的。
上诉人满青波，被上诉人满文清、满清彦未提交证据。
二审经审理查明：满文清、满清波、满清春、满清彦所承包土地现已全部被征用并已领取土地补偿款。
二审对一审认定的其他案件事实予以认定。
本院认为：满文清将其承包水田3.03亩分别交给满清波、满清春、满清彦每人一亩进行经营耕种并登记在各自承包土地合同内的事实，满清波、满清春、满清彦予以承认，本院对该事实予以确认。二审庭审中，满清波、满清春、满清彦均承认各自承包土地已全部被征用并领取了土地补偿款的事实。同时，满清彦在一审及二审庭审中称其已将满文清交其耕种的土地补偿款给付满文清，满文清予以承认。现满清波、满清春基于实际占有经营满文清土地已被征用，现无土地返还满文清，故满清波、满清春有义务将满文清交给二人耕种的土地部分被征用补偿款予以返还满文清。一审法院据此判决满清波、满清春返还满文清土地补偿款正确，本院予以确认。
综上所述，满清波、满清春的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人满清春负担1550元，由上诉人满清波负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 齐 跃