河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1258号
原告高玉堂。
委托代理人高振东，男，1977年9月3日出生，汉族，住址、职业同上，系原告之子。身份证号码：4106221977********。
原告高振东，基本信息同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书、代选鉴定机构。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉，代收法律文书。
被告冯合利，教师。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告高玉堂、高振东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）、被告冯合利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告高玉堂的委托代理人、原告高振东、被告人寿财险鹤壁公司的委托代理人刘志伟、被告太平洋财险鹤壁公司的委托代理人芦璐、被告冯合利及其委托代理人秦培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日9时10分左右，高振东驾驶豫F×××××号小型普通客车沿经二路由南向北行驶，行至经二路与泰山路交叉口处时，与由东向西行驶的冯合利驾驶的豫F×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、路边路灯杆损坏、高振东及其车辆乘车人高玉堂受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15035号道路交通事故认定书，认定高振东承担事故的同等责任，冯合利承担事故的同等责任，高玉堂不承担事故责任。豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险，在被告太平洋财险鹤壁公司投保有商业三者险（300000元），本次事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿二原告各项损失共计19386.8元。
被告人寿财险鹤壁公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司承保豫F×××××号小型轿车车辆交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分不予赔偿；3、诉讼费和鉴定费等其它间接损失，我公司不承担。
被告太平洋财险鹤壁公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我公司承保豫F×××××号小型轿车商业第三者责任险（30万元）及不计免赔，该车辆损失我公司核定金额为5716元，应扣除交强险承担的2000元限额后，按照事故责任比例50%承担；3、诉讼费和评估费等其它间接损失，我公司不承担。
被告冯合利辩称：1、对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、我的车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险、在被告太平洋财险鹤壁公司投保有商业第三者责任险（30万元）及不计免赔，应在交强险限额内首先赔偿原告合理损失，不足部分按事故责任比例承担50%在商业第三者责任险范围内由被告太平洋财险鹤壁公司承担。
二原告向本院提交的证据有：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、冯合利、高振东驾驶证、行驶证各一份，证明高振东为车辆所有人和双方具有驾驶资格；
三、保单两份，证明事故车辆保险情况；
四、二原告淇县人民医院住院病历、诊断证明、出院证明、陪护证各一份，证明原告受伤住院治疗和护理情况；
五、医疗费票据6张，证明两原告住院治疗花费情况；
六、车辆损失估价鉴定结论书、评估费票据各一份，证明豫F×××××车辆损失9285元和评估费450元；
七、路产评估报告一份，证明路产损失8740元。
经质证，被告人寿财险鹤壁公司提出：1、对证据一、二、三、四、七无异议；2、对证据五真实性无异议，但对其中64元的会诊有异议，不属于正规发票，不属于赔偿范围，医疗费应扣除20%非医保用药；3、对证据六有异议，系单方委托，价格不真实，不予认可。
经质证，被告太平洋财险鹤壁公司提出：1、对证据六有异议，我公司坚持答辩意见；2、对证据七有异议，我公司只承担一次，被告冯合利已另案向我公司主张该损失，并且该鉴定报告我公司不予认可，该鉴定报告上未附损失照片，并且没有扣除残值；3、其他同人寿财险鹤壁公司意见。
经质证，被告冯合利对二原告提交的证据均无异议。
被告太平洋财险鹤壁公司向本院提交的证据有：机动车定损单及清单各一份，证明该公司已对豫F×××××进行定损，金额为5716元。
经质证，二原告和被告冯合利提出：对该证据不认可，系太平洋财险鹤壁公司内部定损，我们有交警队委托物价部门的定损，应该以物价部门定损为准。
经质证，被告人寿财险鹤壁公司对该证据无异议。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、三、四，三被告均无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据五中的会诊申请单，票据不规范，本院不予采纳，其他医疗费票据，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据六，鉴定结论书系公安机关委托有资质的鉴定机构作出，三被告虽有异议，但不能提供合法有效的证据予以反驳，本院予以采纳；评估费系进行鉴定所支出的实际费用，本院予以采纳；原告提交的证据七，不能证明系原告的合理损失，本院不予采纳。
被告太平洋财险鹤壁公司提交的证据，系被告单方制作的相关材料，没有其他证据相印证，本院不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月24日9时10分左右，高振东驾驶豫F×××××号小型普通客车沿经二路由南向北行驶，行至经二路与泰山路交叉口处时，与由东向西行驶的冯合利驾驶的豫F×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、路边路灯杆损坏、高振东及其车辆乘车人高玉堂受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15035号道路交通事故认定书，认定高振东驾驶机动车在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行是事故形成的原因，应承担事故的同等责任；冯合利驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的同等责任；高玉堂不承担事故责任。
事故发生后，原告高玉堂、高振东被送往淇县人民医院分别住院治疗16天和6天。分别诊断为：脑震荡、头皮裂伤和脑震荡、胸部软组织损伤。
被告冯合利所有的豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险，在被告太平洋财险鹤壁公司投保有商业三者险（300000元），本次事故发生在保险期间。
原告高玉堂的合理损失为：1、医疗费5108.35元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、护理费1248元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×16天×1人），共计6836.35元。
原告高振东的合理损失为：1、医疗费1670.68元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、误工费417.6元（2014年度河南省农林牧渔业标准25402元／年÷365天×6天）；4、护理费468元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×6天×1人）；5、车损9285元，共计12021.28元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……本案中，高振东承担事故的同等责任，冯合利承担事故的同等责任，高玉堂不承担事故责任。被告冯合利所有的豫F×××××号小型轿车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险，在被告太平洋财险鹤壁公司投保有商业三者险（300000元），本次事故发生在保险期间。故被告人寿财险鹤壁公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告高玉堂各项损失6836.35元（医疗费5588.35元、护理费1248元），赔偿原告高振东各项损失共计4736.28元（医疗费1850.68元、误工费417.6元，护理费468元、财产损失2000元），财产损失超出部分（7285元），由被告太平洋财险鹤壁公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担50%（3642.5元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉堂各项损失6836.35元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高振东各项损失4736.28元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高振东车损3642.5元；
四、驳回原告高玉堂、高振东的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，评估费450元，由被告冯合利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庞杰