wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00775号
原告：于某，女，1975年3月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务�法律工作者。
被告：利辛县永兴镇普通初级中学
法定代表人：齐明飞，校长。
委托代理人：凡桂民，该校团委书记。
委托代理人：李永清，该校党支部书记。
原告于某与被告利辛县永兴镇普通初级中学（以下简称利辛县永兴中学）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员祝翠平独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告于某的委托代理人李飞，被告的法定代表人齐明飞及其委托代理人凡桂民、李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：2010年，被告为了迎接上级检查，与原告达成口头协议，委托原告为其制作各种条幅、墙壁字及喷绘等，第一期工作完工后，于2010年6月30日结算，被告欠原告款3700元，第二期工程款是5343元，清单上有学校多名教师签字，两期工程款合计是8880元。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒�给付，为此提起诉讼，要求被告偿还原告欠款8880元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：
1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、加工清单3张，证明原告为被告加工制作条幅、喷绘等，被告欠款8880元的事实，其中第一张清单于2010年6月30日结算欠款3700元，第二张与第三张清单上有学校多名教师签字。
被告利辛县永兴中学辩称：1、诉讼主体不合格。条据上没有时任校长的签字，也没有加盖学校公章，条据上老师的签名是个人行为，与学校无关。2、原告诉求的第二期工程时间与证据提交钱数前后有矛盾，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告利辛县永兴中学对其抗辩没有向法庭提供证据。
经过庭审举证，被告利辛县永兴中学对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2的真实性、合法性有异议。3张清单上没有当时校长的签名，也没有学校公章，不应该以学校为被告。原告诉称的第二期工程是从2011年1月5日开始，清单上2011年1月5日以后的钱数只有200多元，并没有第二张清单上的记载的5343元。另外第一张清单上第11、12项没有具体内容，没人签字，第1、2、3、5、6、7项也无人签字，第二张清单上的第3、4、5项无人签字，第5项数字还有改动。同一内容的条幅还多次出现，第一张的第5项、第7项，第二张的第4项、第10项，第三张的第1项内容是一样的内容。第一张的第8顶、第二张的第4项、第12项内容也是一样的。对清单中价格也有异议，价格过高。
经过庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，予以认定。证据2，三张清单，第一张已结算，第二、三张虽未结算，但大多数都有学校老师签名已领取条幅、喷绘等，证明原告为被告制作条幅、喷绘的事实存在，被告的异议理由不成立，对证据2中老师签字领取的部分予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年，被告的原任法定代表人吴峰为了迎接上级检查与原告于卫华达成口头协议，要求原告为被告制作各种条幅、墙壁字及喷绘等。从2010年3月7日至6月份，制作的各种条幅、牌子、喷绘，于2010年6月30日经会计结算，欠款3700元，有会计李宗祥签字认可。2010年7月2日至2011年6月7日制作的条幅、牌子、喷绘，其中有老师签字的是2163元，没有老师签字的是3180元。后经原告催要未付。
本院认为，原告为被告制作条幅、喷绘等，双方建立了承揽合同关系，原告将制作的条幅等交付被告，被告理应给付报酬，经原告催要，仍拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，经过庭审查明，有老师签字的是5863元，对原告请�的该部分欠款5863元，本院予以支持。原告提供证据第二页中第3、4、5项，价款3180元，被告不认可，亦无人签字，对其主张不予支持。被告抗辩条据没有时任校长的签字，没有公章，但没有提供证据证明老师签收的条幅、喷绘等是老师的个人行为，对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最主人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告利辛县永兴镇普通初级中学于判决生效之日起五日内偿还原告于某欠款5863元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年二月十二日
书记员 张盼盼
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初290号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人常某，女，1991年10月24日出生，满族，出生地辽宁省鞍山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被刑事拘留，3月14日被取保候审。被告人冯某，男，1989年6月7日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被刑事拘留，3月14日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人常某、冯某犯诈骗罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人常某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人常某通过网络游戏与被害人王某结识后，谎称自己叫“冯某”，隐瞒已婚事实，欺骗王某与其处对象。在与王某二次见面时，常某让其丈夫即被告人冯某假扮其表弟“朱某某”，二人共同骗取王某的信任。期间，常某与王某在网络上虚拟结婚，王某为其充值人民币5100元购买游戏币。之后，常某又在沈阳市大东区小北手机市场哄骗王某为其购买iphone6splus手机一部。经价格鉴定，上述手机价值人民币6370元。被告人常某、冯某于2016年2月25日被公安机关抓获。
案发后，被告人常某、冯某主动赔偿被害人王某人民币15,000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人常某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、指认照片；被害人王某的陈述；被告人常某、冯某的供述；鉴定意见价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、冯某以非法占有为目的，虚构事实，共同骗取他人财物折合人民币11,470元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。常某、冯某自愿认罪，依法可从轻处罚。主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人常某、冯某应当在本判决生效后十日内到辽宁省本溪市溪湖区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第134号
申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，地址：。
法定代表人：房永斌，职务：局长。
委托代理人：苏璇。
被执行人：佛山市金引擎汽车俱乐部有限公司。
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局向本院申请强制执行其作出的粤保监罚（2013）6号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局作出的粤保监罚（2013）6号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人中国保险监督管理委员会广东监管局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年六月二十六日
书记员 熊小月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1933号
申请人：周春花，女，1987年1月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
申请人：张院子，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院于2016年10月31日受理了申请人周春花与申请人张院子关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周春花与申请人张院子因人身损害纠纷，于2016年9月23日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张院子自愿同意当面向周春花赔礼道歉，并对张院子作出批评教育；
二、本次纠纷处理完毕，今后各方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周春花与申请人张院子于2016年9月23日经慈溪市浒山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 杨芳芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第446号
原告：季资南。
委托代理人：吴志明。
被告：丁汝平。
被告：郭裕丰。
被告：钟建勇。
本院在审理原告季资南与被告丁汝平、郭裕丰、钟建勇民间借贷纠纷一案中，原告季资南于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季资南撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由季资南负担。
审 判 员 唐兰娇
二〇一三年六月二十七日
代书记员 刘建芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第807号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：林某。
上诉人陈某因与被上诉人林某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人陈某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 蔡蓓蓓
审判员 苏子文
二〇一三年六月十九日
书记员 郭阳平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第101号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地河南省南阳市工业路**号。
负责人满占庆。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津元顺物流有限公司。住所地天津港保税区海滨九路***号*****室。
法定代表人柴再希。
委托代理人孙瑞章。
被上诉人（原审被告）李新。
被上诉人（原审被告）南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。
住所地南阳市北京路中段。
法定代理人刘富春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2011）永民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年11月25日9时28分，原告司机张发军驾驶津A×××××-津A×××××东风半挂车因前方事故堵车减速停车于快车道，被告李新驾驶的豫R×××××号货车因雾天采取措施不当追津A×××××-津A×××××东风半挂车尾部，造成两车不同程度损坏，东风半挂车上所拉别克昂科雷商品车损坏的交通事故。经河北高速交警总队永年大队道路交通事故认定书认定，被告李新承担此次事故主要责任，原告司机张发军承担此次事故次要责任。李新所有的豫R×××××号货车挂靠于被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，该车在被告人保南阳分公司投保机动车交强险及第三者责任险，交强险赔偿限额为122000元。第三者责任险限额为200000元，保险期间均为2009年9月15日至2010年9月14日。原告天津元顺物流有限公司自行委托广源行保险公估有限公司对津A×××××-津A×××××东风半挂车及车上所拉商品车损失进行鉴定，认定津A×××××-津A×××××东风半挂车车损3350元，商品车损失106000元，原告支付公估费10400元。被告人保南阳分公司认为原告损失评估应通过保险公司，且认定的损失价格过高，对其上述意见没有提交证据，也没有提出重新鉴定申请。
原审法院认为，经河北高速交警总队永年大队认定，被告李新承担此次事故主要责任，张发军承担次要责任，当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保南阳分公司应在交通事故强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告损失。被告辩称只在交强险财产损害赔偿限额2000元内进行赔偿，无法律依据，不予支持。结合本案的实际情况，原告天津元顺物流有限公司的经济损失数额：津A×××××-津A×××××东风半挂车车损3350元，鉴定费400元，所运输的商品车损坏修复费106000元，鉴定费10000元，合款为119750元。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告天津元顺物流有限公司119750元。二、驳回原告天津元顺物流有限公司其他诉讼请求。
宣判后，被告人保南阳分公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、鉴定费10400元不应由上诉人承担。根据保险合同的约定，鉴定费用保险公司不予承担，一审判决侵犯了上诉人的合同权益。二、原判认定车损3350元及商品车修复费106000元在交强险内赔付错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和交强险条款约定，财产损失交强险的赔偿限额为2000元，超出部分应当按照事故责任由商业第三者责任险支付，一审全部在交强险内判赔缺乏充分的法律依据，对于按照交通事故责任比例分担后多出的32205元上诉人不应承担。综上，对不符合法律和保险合同约定的鉴定费10400元、财产损失32205元共计42605元不应由上诉人承担，请二审法院秉公改判，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。本案车损鉴定费10400元属于被上诉人天津元顺物流有限公司的直接损失，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 宋书贵
审判员 李存海
二０一二年三月十八日
书记员 王 琨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5656号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林建立，男，1991年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢正甬，男，1982年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告郑达旭与被告林建立、谢正甬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑达旭到庭参加诉讼，被告林建立、谢正甬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息20533元（按月利率2%计算自2015年10月21日起暂算至2017年7月6日止），合计70533元。并以本金50000元按月利率2%计算自2017年7月7日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，两被告以资金周转所需为由向原告借款50000元，约定月利率2%计算利息，由两被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告林建立、谢正甬未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告林建立、谢正甬出具的借款合同、借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林建立、谢正甬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告林建立、谢正甬向原告郑达旭借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告应在原告催讨后及时的偿还借款本息，但现在两被告至今未履行还本付息的义务，显属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任，遂原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建立、谢正甬于本判决生效后十日内共同偿还原告郑达旭借款本金50000元，并支付自2015年10月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由被告林建立、谢正甬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1563元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林晓晓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2031号
原告张体根，男，1982年2月6日出生，汉族，住巨野县。
被告中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：巨野县。
负责人陶可飞，该行行长。
委托代理人李宗福（特别授权），山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人李安君（特别授权），山东天地方圆律师事务所律师。
原告张体根诉被告中国建设银行股份有限公司巨野支行民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一六年六月十五日
书记员 谭 曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第3926号
原告：戎招春，男。
委托代理人：关小牛，男。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：宋殿龙，该公司总经理。
原告戎招春诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告戎招春的委托代理人关小牛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告承建宣城市经济技术开发区欧林特公司、江宏制动有限公司建设工程，聘用原告和吴某敏为工程施工员，约定原告为被告工作，年薪6万元。原告在被告处工作一年，扣除原告平时的支取款和生活费16500元后，被告尚欠原告43500元。被告另补助原告生活费88元、通讯费300元，合计欠原告43888元。结算时，被告财务人员给付原告13888元，余欠原告30000元。由当时被告的项目负责人王某出具欠条，约定2013年2月份付清。到期后，原告到被告项目部催要工资时，因王某调走，新任项目部负责人袁某拒付此工资。无奈，原告与吴某敏及案外农民工一起到宣城市经济技术开发区管理委员会反映该诉求。在管委会领导施某的调解下，被告同意先行付给原告和吴某敏各10000元。由原告和吴某敏出具收条后，再由被告财务通过转账将原告和吴某敏的各10000元转到吴某敏儿子吴某鹏的建行卡号上，并说明以银行卡记录为准，余欠部分按王某条据为准再结算。之后，原告和吴某敏收到20000元汇款，被告仍欠原告20000元工资。现请求判令：1、被告立即给付原告工资20000元及利息（自起诉之日到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、被告公司组织机构代码、登记信息复印件各1份，证明被告主体身份。
3、落款“王某”的欠条1份，证明被告当时欠原告工资43888元，出具欠条时付了1万元，还欠3万元，另有3888元放弃了。
4、借条复印件1份，证明王某出具了欠条后在开发区管委会领导的调解下被告已经付了1万元钱给原告。
5、个人账户明细表复印件1份，证明被告支付了2万元，1万元给了原告，1万元给了吴某敏，是通过银行转账的方式汇到吴某敏儿子吴某鹏的银行卡上的，吴某敏把钱取出来将1万元给了原告。
6、2012年度1-11月份“宣城市级建筑施工安全质量标准化示范工地”工程一览表网页打印件1份，证明王某是被告的项目经理。王某出具相关的欠条是职务行为。
被告未作答辩，未向本院举证，亦未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：因原告所举证据1和证据2中的组织机构代码系国家有关机关颁发，企业登记信息和证据6系有关国家机关网站网页打印件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据1、2、6予以认定。因原告所举证据3系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据3予以认定。因被告对原告所举证据4、5的“三性”未提出异议，该两份证据与原告所举证据3相印证，本院对原告所举证据4、5亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年初，被告承建宣城市经济技术开发区内欧林特公司、江宏制动有限公司的建设工程，聘用原告和案外人吴某敏为工程施工员。原告与被告该项目部负责人口头约定原告年薪为6万元。原告在被告该项目部处工作一年，应得工资60000元。此间，原告向被告借款8500元，预支生活费8000元。
2013年初，被告与原告对账后，给付原告10000元，原告放弃3888元。被告项目部负责人王某向原告出具一份欠条。言明“戎招春工资60000元，借款8500元，生活费8000元，计肆万叁仟伍佰元整。吃饭捌拾捌元，电话费叁佰元，合计肆万叁仟捌佰捌拾捌，￥43888元，减壹万叁仟捌佰捌拾捌，已付壹万元整，欠叁万元整，此款在2012（3）年2月份付清”。
到期后，原告到被告项目部催要工资无果。2013年2月6日，经宣城市经济技术开发区管理委员会工作人员施某调解，该项目部负责人同意先行付给原告和吴某敏工资各10000元。原告向被告出具“借条”，言明“今借到徐州九鼎集团有限公司工资款壹万元整”。吴某敏亦出具内容相同的“借条”。原告在“借条”下方注明“贰万元人民币统一打到吴某鹏卡号（建行）436742176020065XXXX，依（以）银行号卡记录为准，余欠部分按王某条据为准再结算”。施某在“见证人”处签名。
2013年2月7日，被告财务通过转账将原告和吴某敏的各10000元转到吴某敏儿子吴某鹏的该建行卡上。吴某敏从该银行卡上取出1万元给付原告。
2015年10月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告提出管辖权异议。2015年11月2日，本院裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2016年4月5日，安徽省宣城市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告项目部负责人口头聘用原告为其工作，在原告完成工作后与其对账支付1万元后向原告出具欠条，被告之后通过银行转账再次给付原告1万元工资，尚欠原告2万元工资的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应按照欠条上约定期限付款。现原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合相关规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戎招春工资20000元，并支付自2015年10月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取150元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年四月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第353号
原告：王月季，女，汉族，1957年6月23日生，住郑州市。
被告：朱文蕾，女，汉族，1983年2月7日生，住禹州市。
第三人：河南世纪通讯设备有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园区北区。
法定代表人：王月季，任公司总经理。
第三人：河南鄢许园林绿化有限公司，住所地：许昌县五女店镇河弯刘村。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告王月季诉被告朱文蕾、第三人河南世纪通讯设备有限公司、第三人河南鄢许园林绿化有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王月季于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月季撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王月季撤回对被告朱文蕾、第三人河南世纪通讯设备有限公司、第三人河南鄢许园林绿化有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王月季负担。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 耿鹏帅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培江，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局龙马潭区分局莲花池派出所。住所地：四川省泸州市龙马潭区莲花池街。
负责人杨政，所长。
再审申请人李培江因诉泸州市公安局龙马潭区分局莲花池派出所（以下简称“莲花池派出所”）治安行政处罚一案，不服四川省泸州市中级人民法院作出的（2013）泸行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李培江向本院申请再审时自称，泸公龙分（莲所）不罚决字[2013]1号《不予行政处罚决定书》违法,原审判决错误，并请求本院撤销原审判决，确认该处罚决定和原审判决违背立法宗旨等。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。在本案中，现有证据不能证明李培江主张的应给予他人治安管理处罚的情形，被诉的泸公龙分（莲所）不罚决字[2013]1号《不予行政处罚决定书》正确，依法应予维持。同时李培江还认为行政机关不履行法定职责，但前述处罚决定书可证明行政机关根据李培江的控告，已履行了法定职责，依法应驳回李培江的其他诉讼请求。
综上，原审判决正确，李培江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)至（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李培江的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4558号
罪犯谢洪兵，男，1969年9月13日出生于四川省安岳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月21日作出(2003)渝一中刑初字第373号刑事判决，以被告人谢洪兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元，责令退赔被害人经济损失人民币3272元，未退出的赃款人民币826元继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日，重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第562号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日，重庆市第五中级人民法院作出(2009)渝五中刑执字第3312号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第1918号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3670号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2023年6月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢洪兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢洪兵在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第245号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人毛某某，男。曾因犯盗窃罪，于1999年6月21日被台江县人民法院判处有期徒刑二年，2001年2月27日刑满释放。又因犯破坏交通设施罪，于2005年被本院判处有期徒刑七年，2010年2月10日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日21时，文某某在凯里市418医院附近遇见被告人毛某某，邀约毛某某到其家中食宿。次日7时许，被告人毛某某趁被害人文某某不备，将文某某挂在一旁上衣口袋内的1000元现金盗走后离开。同月31日22时30分许，被害人文某某在凯里市医院附近发现被告人毛某某后，将其抓获并扭送到派出所。所盗得现金已被被告人毛某某挥霍完毕。
上述事实，被告人毛某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人文某某的陈述、证人杨某某的证言、指认现场照片、本院（2005）凯刑初字第106号刑事判决书及释放证明、台江县人民法院（1999）台刑初字第20号刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人毛某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人毛某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人毛某某曾两次受过刑事处罚，却不思悔改，主观恶性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人毛某某退赔文某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 晶
二〇一五年六月十六日
书记员 刘萍萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0841号
原告夏巧云。
被告淮安市华润制衣有限公司，住所地淮安市淮安区城西南路45号。
法定代表人帅正祥，该公司总经理。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告夏巧云与被告淮安市华润制衣有限公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏巧云，被告华润公司的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏巧云诉称，原告于2005年1月进入被告华润公司工作，从事质量检验工作，双方建立劳动关系。2012年7月份，原告退休，双方劳动关系终止。在劳动关系存续期间，被告没有依法为原告交纳养老保险费，原告自己垫付了应当由被告负担的养老保险费。现诉至法院，要求被告给付原告自己垫付的应当由被告交纳的2005年至2011年的养老保险费19098元。
被告华润公司辩称，原告在被告单位工作期间，所有的应当被告企业承担的养老保险费都由被告随着工资发放给了原告，由原告自行缴纳。
经审理查明，原告原来为工艺美术厂职工，后调动到淮安市淮安区对外贸易公司工作。从2005年1月起，原告夏巧云进入被告单位工作，从事质量检验工作，并签订劳动合同，双方建立劳动关系。原告在被告单位实际工作到2014年3月份退休。原告在与被告的劳动关系存续期间，被告未能为原告向社会保险经办机构缴纳养老保险费。原告在2005年至2011年间，以自由职业者身份向养老保险经办机构缴纳了养老保险费，共缴纳了19098元。原告向被告索要自己缴纳的养老保险费无果，遂于2014年4月28日向淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年4月28日作出淮劳仲不字（2014）第21号不予受理通知书。原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告向本院举证了原告的工资单，证明被告已经逐月随工资向原告发放了养老保险补助。其中有部分工资单虽然没有列出“养老保险补助”的具体栏目，但是事实上原告的工资除正常调整外都是一样的，都是按月发放的。被告主张因此可抗辩原告主张养老保险费的诉讼请求。原告对工资单的真实性不持异议。原告认为，虽然有部分时期的工资单里有养老保险补助的栏目，但是该栏目中的补助是被告将原告的正常工资划出部分后声称为养老保险补助，而非在工资之外单独发放的费用。该费用不能实际认定为被告给付原告的养老金补助。
以上事实，有劳动合同书、工资单、社会保险经办机构的证明、仲裁通知书等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动合同关系应当受到法律的保护。原告于2005年到被告单位工作，并在随后签订劳动合同，双方应形成劳动合同法律关系，原、被告作为劳动者和用人单位应按照合同的约定和法律的规定全面实际履行权利与义务。在劳动关系存续期间，被告作为用人单位应当依法为原告向有关机构缴纳养老保险费。原告自己垫付了养老保险费后，可以依法向用人单位追偿。然而，如果被告作为用人单位在劳动关系存续期间按月向劳动者发放了养老保险费补助，则根据公平合理的原则，该补助可以抵充原告垫付的养老保险补助。
关于原告以自由职业者的身份缴纳的养老保险费是否可以向被告追偿的问题。在2005年至2011年间，原告以自由职业者身份共缴纳了养老保险费19098元。以个人名义参加社会保险或者续保的，采用的是一年申报一次缴费数额和定期缴费的方式缴纳社会保险费。在这种情形下，养老保险是参照统筹地区基本缴费基数的一定比例缴纳的，所缴纳的费用是整体性的，不存在“单位应当缴纳的部分”和“劳动者个人应当缴纳的部分”之划分。在这种不能划分性质的情况下，实际用人单位的缴费义务不能免除。被告作为用人单位应当承担的养老保险费数额的计算，是以原告的实际工资为缴费基数按照法定的比例确定的。以该方式确定的被告应承担数额，显然大于原告实际垫付的数额19098元。故，原告主张的所有19098元缴纳费用，都应当属于可追偿范围。
关于被告是否已经按月向原告发放养老保险补助的问题。原告在被告单位工作期间，其工资单应当成为被告支付工资的有效证明。尤其在原告对工资单的真实性无异议的情况下，这种证明更加充分。本案中，根据工资单记载的内容，被告在2009年12月以前的工资单中，没有发放养老保险补助的记载，应推定被告没有发放的事实成立。被告认为“当时只是没有明确注明养老保险补助69.44元，事实上是发放的”、“此后的工资单中才都注明了养老保险补助69.44元，而且2010年初期的工资与以前的工资总数一样也是1520元，足以证实以前的每月工资中也含有养老保险补助69.44元”。被告的观点缺乏必然性依据，其辩称的事实之间也缺乏充分性的逻辑。与此同时，原告认为“工资单中养老保险补助的记载是被告将正常工资中的本分划分为养老保险补助，而非真正的补助”的观点，也缺乏充分的事实依据；尤其是在原告自己在工资单上签字认可的情况下，更不能否定被告发放养老保险补助的事实。因此，当原告工资单中有养老保险补助的记载时，可认定发放养老保险补助的事实；反之，则认定为没有发放养老保险补助。根据原告工资单的记载，可计算出被告在2010年1月至2011年12月间共向原告发放养老保险补助5928.72元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告淮安市华润制衣有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告夏巧云养老保险费13169.28元（19098元-5928.72元）；
二、驳回原告夏巧云的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告与被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 贾阳忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杜 鹃
附页--裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第67号
申请执行人张坤。
被申请执行人天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会。
法定代表人王祖振，村主任。
申请执行人与被申请执行人买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2011年5月16日做出（2011）年宝民初字第1092号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年12月24日申请执行。
本案的执行标的70000元，执行费950元。在执行过程中经查被执行人天津市宝坻区口东镇黑狼口村委会无财产可供执行。经申请人申请，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第67号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高振雷
二〇一四年三月四日
书记员 贾玉顺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执108号
申请执行人:吴志军，男，汉族。
被执行人：孙磊磊，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴志军与被执行人孙磊磊民间借贷纠纷执行一案中,查明本案执行金额90661.60元，执行费1259.92元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 冉隆芝
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00849号
原告刘菊花，女，1962年2月5日出生。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告裴玉朋，男，1986年9月18日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人裴亚杰，职务：总经理。
委托代理人魏京宝，男，1965年4月21日出生，系该公司职工。
原告刘菊花诉被告裴玉朋、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘菊花的委托代理人魏光民、被告裴玉朋、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人魏京宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊花诉称，2013年11月30日9时24分，被告裴玉朋驾驶豫EZ78**号轻型厢式货车行驶到安阳县崔家桥镇隆化村路段时与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成两车受损，刘菊花受伤。经安阳县交警大队认定，裴玉朋负事故主要责任，刘菊花负事故次要责任。裴玉朋的货车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，于2014年1月11日到期。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损共计51494.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、肇事车辆豫EZ78**号车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担与此事故有关的合理的必要损失；2、本案为侵权案件，我公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费；3、根据有关法律规定，我公司对医疗费在医保范围内承担赔偿责任。
被告裴玉朋辩称，属于我的责任我赔偿，不属于我的责任我不赔偿。
经审理查明，2013年11月30日9时24分，被告裴玉朋驾驶豫EZ78**号轻型厢式货车由西向东行驶至安阳县崔家桥镇隆化村路段时与驾驶电动自行车由北向南过道路的原告刘菊花相撞，发生交通事故，造成两车受损、刘菊花受伤。该事故经安阳县公安交警大队安公交认字（2013）第845号道路交通事故认定书认定，被告裴玉朋应负事故的主要责任，原告刘菊花应负事故的次要责任。事故发生后，原告刘菊花在安阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）：①脑震荡，②枕顶部头皮下血肿，③右侧额皮肤裂伤；2、双下肺挫裂伤、右侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折；3、胆囊结石；4、全身多处软组织损伤；5、右侧胫骨平台骨折。从2013年11月30日至2013年12月12日，原告刘菊花共住院12天，支出医疗费19289.8元。经原告刘菊花申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告刘菊花的伤残等级程度进行了鉴定，该所于2014年8月13日作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘菊花因交通事故致胸部、右膝等处多发损伤，其损伤构不成伤残；2、刘菊花需护理时间为90天。原告刘菊花支出鉴定费1300元。被告裴玉朋为肇事车辆豫EZ78**号轻型厢式货车车主，肇事车辆豫EZ78**号车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月12日起至2014年1月11日止。本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告裴玉朋给付原告刘菊花2650元。上为本案事实。
上述事实，有原告刘菊花提交的安公交认字（2013）第845号道路交通事故认定书、安阳市人民医院出院证、住院病历、住院结算票据、门诊票据、鉴定费票据、交通费票据、车损票据、裴玉朋的驾驶证及肇事车辆行驶证、有被告裴玉朋提交的垫付款收到条、豫EZ78**号车保险单，由原告申请本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告裴玉朋驾驶的EZ7865号轻型厢式货车与原告刘菊花驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘菊花受伤。经安阳县公安交通警察大队认定，被告裴玉朋负事故的主要责任，故其应承担主要赔偿责任。又因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分以被告裴玉朋承担70%的责任，原告刘菊花承担30%的责任为宜。因本次交通事故给原告刘菊花造成的损失为：1、医疗费：19289.8元；2、营养费：10元／天×12天＝120元；3、住院伙食补助费：15元／天×12天＝180元；4、误工费：24457元／年（农林牧渔业职工平均工资）÷365天×90天＝6030元；5、护理费：29041元／年（居民服务业职工平均工资）÷365天×90天＝7160.4元；6、交通费：100元（酌定）；7、鉴定费：1300元；8、车损：260元。以上共计34440.2元。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内应承担的数额为：医疗费用10000元、误工费6030元、护理费7160.4元、交通费100元、鉴定费1300元，车损260元。以上共计24850.4元。超出交强险责任限额范围的医疗费9289.8元、住院伙食助费180元、营养费120元，共计9589.8元，依法由被告裴玉朋承担70%，即6712.86元；原告刘菊花承担30%，即2876.94元。对于被告裴玉朋给付原告刘菊花2650元的主张，原告认可，本院予以确认，该2650元在执行时应予以扣除。对于原告请求的超过法律规定标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘菊花医疗费10000元、误工费6030元、护理费7160.4元、交通费100元、鉴定费1300元、车损260元，共计24850.4元。
二、被告裴玉朋于本判决生效后十日内赔偿原告刘菊花医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6712.86元（执行时扣除已付的2650元）。
三、驳回原告刘菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由原告刘菊花负担477元，被告裴玉朋负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3563号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。
被告：陈桂德，男，1965年3月15日生，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告陈桂德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告陈桂德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行盐城分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈桂德偿还截止2018年4月19日的借款本金99602.98元、利息14558.7元、违约金15648.01元，合计129809.69元，并承担从2018年4月20日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2016年7月5日，被告陈桂德向我行申请办理“长城环球通个人金卡”，承诺遵守信用卡章程和合约的各项规则，我行经审核后向其发放了卡号为“52×××99”的信用卡。被告多次消费后未能及时还款，截止2018年4月19日累计欠款的借款本金、利息、违约金合计129809.69元。
被告陈桂德未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了长城环球通系列信用卡申请表、中银信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、欠款本金利息违约金清单等，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告陈桂德未提交证据。
经审理查明：2016年7月5日，陈桂德向中行盐城分行申请办理“长城环球通个人金”信用卡，并填写申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行盐城分行经审核，向陈桂德发放了卡号为“52×××99”的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中行盐城分行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行盐城分行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。陈桂德领卡后于2016年7月25日起陆续透支消费，截止2018年4月19日，其账户未归还本金99602.98元、利息14558.7元、违约金15648.01元，合计129809.69元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈桂德在申请办理信用卡时，已阅读了解原告提供的信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金99602.98元、利息14558.7元、违约金15648.01元，合计129809.69元，并承担自2018年4月20日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1448元，由被告陈桂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡中全
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 陶
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初574号
原告：徐汉君，男，1964年1月13日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：季立跃，男，1981年4月8日生，住盐城市建湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托代理人：吉兆春，该公司员工。
本院在审理原告徐汉君与被告季立跃、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐汉君于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐汉君的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐汉君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐汉君负担。
审 判 员 陆 娟
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 刘志勇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民申1号
再审申请人（原审被告）李军霞，女，1967年1月5日生，住盐城市亭湖区。
再审申请人（原审被告）陈士昌，男，1965年3月11日生，李军霞之夫。
再审申请人（原审被告）陈俊达，男，1990年5月26日生，李军霞、陈士昌之子。
委托代理人李拥军，响水小尖法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）陈顺香，男，1971年11月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宋希军，男，1965年5月18日生，住盐城市亭湖区。
再审申请人（原审被告）李军霞、陈士昌、陈俊达因与被申请人（原审原告）陈顺香、被申请人（原审被告）宋希军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字3098号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）李军霞、陈士昌、陈俊达申请再审称：请求贵院撤销盐城市亭湖区人民法院2015亭民初字第3098号民事调解书。因申请再审人陈俊达、李军霞、陈士昌没有书面委托被申请人宋希军及任何人帮助申请人协调处理房产抵押贷款，被申请人宋希军向法院提交的授权委托书不是三原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达亲笔签名，盐城市亭湖区人民法院出具的2015亭民初字第3098号民事调解书程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。
经审查查明，原审原告陈顺香与原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达、宋希军、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原审审理期间，分别用特快专递向各被告发出开庭传票，陈士昌、李军霞及陈俊达的传票均因电话长期无人接听、原址查无此人被退回。被告响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司（法定代表人陈士昌）的开庭传票是陈士昌在2015年12月29日由陈士昌本人签收。被申请人（原审被告）宋希军向法庭提交了一份由三原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达于2015年11月25日签名的授权委托书，三人委托宋希军为代理人，委托权限为：特别授权，提起反诉和上诉，进行和解、调解等、代收法律文书等。后原审原告陈顺香于2016年3月8日撤回对响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司的诉讼。该案经本院调解，作出(2015)亭民初字第3098号民事调解书。调解书载明：一、被告李军霞、陈俊达、陈士昌于2016年3月25日前一次性偿还原告陈顺香借款100万元，并承担利息157000元，律师代理费30000元，合计人民币1187000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；被告宋希军对上述还款义务承担连带偿还责任。二、被告李军霞、陈俊达、陈士昌、宋希军如不能按期付款，原告陈顺香可按本金100万元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年7月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）、律师代理费3万元、诉讼费7215元、保全费5000元的总和申请法院强制执行（如已支付款项应扣除本金）。三、原告陈顺香对被告李军霞、陈俊达对位于盐城市区**小区*幢**室、*幢**室、*幢**室变价后所得价款超出顺序在先担保债权的部分享有优先受偿权。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。法律文书生效后因被告陈士昌、李军霞、陈俊达等人被未自动履行，申请人陈顺香向本院申请执行，本院于2016年3月31立案执行。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违法。现再审申请人陈士昌、陈俊达、李军霞以授权委托书不是其签名违反了调解自愿原则为由申请再审，经对案涉授权委托书签名的判断，原审根据上述授权委托书组织双方当事人调解达成的民事调解书违反了当事人自愿原则，故再审申请人陈士昌、陈俊达、李军霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本案应裁定再审。案经院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 陈风泰
审判员 陈爱莲
审判员 蔡 克
二〇一八年五月八日
书记员 潘 潇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿或调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民申1号再审申请人（原审被告）李军霞，女，1967年1月5日生，住盐城市亭湖区。再审申请人（原审被告）陈士昌，男，1965年3月11日生，李军霞之夫。再审申请人（原审被告）陈俊达，男，1990年5月26日生，李军霞、陈士昌之子。委托代理人李拥军，响水小尖法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）陈顺香，男，1971年11月22日生，住盐城市亭湖区。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被申请人（原审被告）宋希军，男，1965年5月18日生，住盐城市亭湖区。再审申请人（原审被告）李军霞、陈士昌、陈俊达因与被申请人（原审原告）陈顺香、被申请人（原审被告）宋希军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字3098号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）李军霞、陈士昌、陈俊达申请再审称：请求贵院撤销盐城市亭湖区人民法院2015亭民初字第3098号民事调解书。因申请再审人陈俊达、李军霞、陈士昌没有书面委托被申请人宋希军及任何人帮助申请人协调处理房产抵押贷款，被申请人宋希军向法院提交的授权委托书不是三原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达亲笔签名，盐城市亭湖区人民法院出具的2015亭民初字第3098号民事调解书程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利。经审查查明，原审原告陈顺香与原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达、宋希军、响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原审审理期间，分别用特快专递向各被告发出开庭传票，陈士昌、李军霞及陈俊达的传票均因电话长期无人接听、原址查无此人被退回。被告响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司（法定代表人陈士昌）的开庭传票是陈士昌在2015年12月29日由陈士昌本人签收。被申请人（原审被告）宋希军向法庭提交了一份由三原审被告陈士昌、李军霞、陈俊达于2015年11月25日签名的授权委托书，三人委托宋希军为代理人，委托权限为：特别授权，提起反诉和上诉，进行和解、调解等、代收法律文书等。后原审原告陈顺香于2016年3月8日撤回对响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司的诉讼。该案经本院调解，作出(2015)亭民初字第3098号民事调解书。调解书载明：一、被告李军霞、陈俊达、陈士昌于2016年3月25日前一次性偿还原告陈顺香借款100万元，并承担利息157000元，律师代理费30000元，合计人民币1187000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；被告宋希军对上述还款义务承担连带偿还责任。二、被告李军霞、陈俊达、陈士昌、宋希军如不能按期付款，原告陈顺香可按本金100万元及利息（利息的计算期间及标准：从2015年7月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）、律师代理费3万元、诉讼费7215元、保全费5000元的总和申请法院强制执行（如已支付款项应扣除本金）。三、原告陈顺香对被告李军霞、陈俊达对位于盐城市区**小区*幢**室、*幢**室、*幢**室变价后所得价款超出顺序在先担保债权的部分享有优先受偿权。本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。法律文书生效后因被告陈士昌、李军霞、陈俊达等人被未自动履行，申请人陈顺香向本院申请执行，本院于2016年3月31立案执行。本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违法。现再审申请人陈士昌、陈俊达、李军霞以授权委托书不是其签名违反了调解自愿原则为由申请再审，经对案涉授权委托书签名的判断，原审根据上述授权委托书组织双方当事人调解达成的民事调解书违反了当事人自愿原则，故再审申请人陈士昌、陈俊达、李军霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本案应裁定再审。案经院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈风泰审判员  陈爱莲审判员  蔡 克二〇一八年五月八日书记员  潘 潇附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿或调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2447号
原告：林坚煌，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨为忠，男，1975年5月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告林坚煌与被告杨为忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚煌到庭参加诉讼，被告杨为忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林坚煌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元并按月利率2%计付自2016年8月17日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转，于2016年8月17日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计息，未约定还款时间，有被告出具的借条为证。原告多次向被告催讨要求偿还借款，被告以种种理由推诿拒绝偿还。
被告杨为忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告由原告提供担保向他人借款，因被告未能按时偿还，原告代被告偿还了借款计40000元，被告于2016年8月17日向原告出具借条1份，写明向原告借款40000元，双方约定按月利率2.5%计付利息，没有约定借款期限。此后，被告没有偿还借款，也没有支付利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率2%自2016年8月17日起计付利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨为忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告林坚煌借款40000元，并按月利率2%支付自2016年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告杨为忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年六月二十日
书记员 傅家谋
速录员 吴亚香
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1850号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被告：王某甲，男，生于1970年4月28日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：王某乙，女，生于1972年4月19日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：常某某，男，生于1971年11月1日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：宁某某，女，生于1970年4月10日，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：宁晋县赢通阀门有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人：王某乙。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告王某甲、王某乙、常某某、宁某某、宁晋县赢通阀门有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,因原告在诉状中未提供所有被告准确无误的送达地址，经法院告知后，亦未提供，致本案起诉状副本及相关法律文书以诉状中的地址无法送达给所有被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中康国际融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1954号
原告：黄晓翔，男，1979年10月17日出生，汉族，梅列区国税局干部，住三明市梅列区。
原告：林欢，女，1982年2月14日出生，汉族，三元区国税局干部，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄晓翔(系林欢之夫)，住三明市梅列区。
被告：福建海纳网络科技有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告黄晓翔、林欢与被告福建海纳网络科技有限公司(以下简称海纳公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林欢的委托诉讼代理人即原告黄晓翔、被告的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓翔、林欢向本院提出诉讼请求：1.判令海纳公司向黄晓翔、林欢偿还为其垫付的银行贷款本金125000元及诉讼费4765元，合计12965元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2.判令本案诉讼费、保全费由海纳公司负担。事实与理由：黄晓翔、林欢系夫妻关系。2015年3月24日，海纳公司因经营需要向福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行(以下简称梅列农商行)签订《保证借款合同》(编号：HT9030230150001118号)，合同约定海纳公司向梅列农商行贷款80万元，借款期限从2015年3月24日起至2016年3月23日止，并约定浮动利率。同日，黄晓翔、林欢与其他5名担保人就海纳公司上述借款一事与梅列农商行签订《补充担保协议》，约定包括黄晓翔、林欢在内的七名担保人在海纳公司借款额度及借款期限内向梅列农商行承担连带保证责任，约定了保证的范围及保证期间。嗣后，海纳公司与梅列农商行约定的还款期限届满后，却未按约向梅列农商行清偿借款本息。2016年10月12日，梅列农商行向法院提起诉讼，要求海纳公司偿还借款本息及实现债权的费用，七担保人承担连带清偿责任。法院审理期间，黄晓翔、林欢为海纳公司向梅列农商行代偿借款本息125000�及诉讼费4765元，合计129765元。黄晓翔、林欢为海纳公司代偿后依法有权向海纳公司追偿，故诉至法院请求依法判如所请。
海纳公司承认黄晓翔、林欢提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海纳公司承认黄晓翔、林欢的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、福建海纳网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给黄晓翔、林欢为其代垫的银行贷款本息125000元及诉讼费4765元，合计129765元，并支付从2017年7月6日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
二、福建海纳网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给黄晓翔、林欢财产保全费1169元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取计1447.50元，由福建海纳网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1870号
原告：张跃海，男，1969年12月18日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告张跃海与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张跃海的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃海向本院提出诉讼请求：１.依法确认张跃海对济南富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，张跃海出资5000元。2016年10月，济南富裕床单厂增资，张跃海出资3000元，同时济南富裕床单厂赠送张跃海3000元股份。综上，张跃海累计出资8000元，持有济南富裕床单厂11000元股份，享有济南富裕床单厂0.2766%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向张跃海出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。张跃海于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元，于2016年第二次增资时出资3000元。济南富裕床单厂于2016年第二资增资时赠送张跃海出资3000元。济南富裕床单厂承认张跃海的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认张跃海的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告张跃海对被告济南市富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初681号
原告：济南市长清区悦来酒馆，住所地济南市长清区。
经营者：毕军辉，女，1979年12月31日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。
被告：杨正义，男，1962年11月15日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘燕，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告济南市长清区悦来酒馆（以下简称悦来酒馆）与被告杨正义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦来酒馆经营者毕军辉及其委托诉讼代理人韩英，被告杨正义的委托诉讼代理人王传贵、刘燕到庭参加诉讼。本案审理过程中，杨正义于2018年3月8日提出反诉，后于2018年4月2日撤回反诉。本案现已审理终结。
悦来酒馆向本院提出诉讼请求：1.杨正义赔偿悦来酒馆财产损失10000元；2.杨正义承担悦来酒店为实现权利的诉讼服务费；3.杨正义承担诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，杨正义非法拆除悦来酒馆内的电缆线后将电缆线卖掉获利，2017年10月1日案外人袁甲文向济南市公安局长清区新城派出所报案，要求调查杨正义盗窃电缆一事，经公安机关调查，杨正义拆除电缆线的行为不构成盗窃罪，但杨正义的行为已经侵犯悦来酒馆的权利，依法应赔偿损失。
杨正义辩称，悦来酒馆已与中共济南市长清区区委党校（以下简称区委党校）签订搬迁补偿协议书，就悦来酒馆中的附属物含电缆线补偿款进行了约定。悦来酒店无权就电缆线主张权利，请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：悦来酒馆的经营者毕军辉与案外人袁甲文系夫妻关系。2010年4月26日，区委党校与案外人姚光华签订《房屋租赁协议》一份，约定区委党校将办公楼辅楼一层食堂餐厅和二层会议厅租赁给姚光华经营使用。2015年6月22日，姚光华与袁甲文签订《酒店租赁协议》一份，姚光华将以上房屋及设备转租给袁甲文经营使用，该处场所实际由悦来酒馆经营使用。后因实施东王城中村改造国有土地上房屋征收项目，上述租赁的房屋均需拆除，故2018年1月8日，区委党校与袁甲文签订《协议书》一份，约定区委党校与悦来酒馆提前解除租赁协议，搬离给悦来酒馆造成的损失，一次性补偿搬家费、一次性停产停业损失、装修补偿、附属物补偿、设备不可再利用损失等各项损失共计280万元。2017年9月28日案外人李刚与杨正义签订《房屋拆迁协议》一份，该协议主要内容为杨正义拆除位于区委党校、长清区人力资源劳动保障处的所有房屋及地上建筑物，旧房屋拆迁的各种废旧材料全归杨正义所有。
袁甲文于2017年10月1日报警称悦来酒馆的电缆线被盗，经济南市公安局长清区分局新城派出所受理，确认没有犯罪事实，不构成盗窃罪。本院依悦来酒馆申请调取济南市公安局长清区分局新城派出所对杨正义等人的询问笔录一宗，该询问笔录记载了杨正义拆除铜线400千克的事实。另，悦来酒馆提起本案诉讼向山东天齐律师事务所支付律师代理费3000元，提供代理费发票单一份。
诉讼中，悦来酒馆陈述，要求杨正义赔偿的经济损失10000元，系通过网络查询电缆线价格乘以实际被拆除的电缆线米数计8700元，及破坏电缆线给悦来酒馆造成的损失1300元。
本院确认的以上事实，由悦来酒馆提供的济南市长清区悦来酒馆的营业执照、工商变更信息查询单、结婚证、房屋租赁协议、酒店租赁协议、协议书、济南市公安局长清区分局新城派出所出具的受案回执、撤销案件决定书、证明、照片原件及光盘各一份，本院依法调取的杨正义等人的询问笔录一宗，杨正义提供的房屋拆除协议原件一份及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，涉案悦来酒馆使用的房屋为拆迁房屋，虽然杨正义实施拆除行为系依据其与案外人李刚签订的《房屋拆除协议》，但实施拆除行为时，悦来酒馆与区委党校尚未达成补偿协议，杨正义因取得电缆线给悦来酒馆造成的损失理应赔偿。在杨正义实施拆除行为之后，区委党校与悦来酒馆达成拆迁协议,对悦来酒馆的的各项损失（一次性补偿搬家费、一次性停产停业损失、装修补偿、附属物补偿、设备不可再利用损失等），区委党校共赔偿280万元。至此，悦来酒馆的涉案损失已经得到赔偿，其损害后果已经得到救济，因此，悦来酒馆要求杨正义另行赔偿损失的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回济南市长清区悦来酒馆的诉讼请求。
案件受理费126元减半收取63元，由济南市长清区悦来酒馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵林
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4181号
原告：福建燕中物业服务有限公司，地址：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
被告：沈永贤，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司(以下简称燕中物业)与被告沈永贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕中物业的委托诉讼代理人魏春建、被告沈永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕中物业向本院提出诉讼请求：1.要求沈永贤立即支付2016年1月起至2016年12月31日物业费847元、水电公摊费136.8元，违约金724.4元，合计1,708.2元；2.要求沈永贤承担诉讼费用。诉讼中，燕中物业变更违约金的诉讼请求，违约金为258元，违约金按银行同期贷款利率1.3倍即0.00065/天计算至2017年9月30日为289.11元。事实与理由：燕中物业于2016年1月1日与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，合同约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）：高层0.80元/月㎡；……，逾期缴费的按应缴纳物业服务费总额的3‰比例缴纳滞纳金。签订合同后，燕中物业完全履行了该合同约定的管理服务事项和义务，沈永贤作为永安市五洲小区B区457号38幢2-503室业主，其房屋建筑面积为88.25㎡。沈永贤于2016年一年未交物业服务费用，经多次催讨未果。
沈永贤辩称：燕中物业乱收费，给业主造成很大压力，对进出车辆拦下收费，扰乱业主正常生活，保安夜间睡岗，车子进出都要长时间鸣喇叭，使家人无法正常入睡，深受其害，请求判令物业公司失职，赔偿精神损失和误工费20,000元；物业经常找借口收费，关闭电梯电源，为难业主；物业公司只管收费，小区卫生垃圾无及时清扫，管理混乱；公摊水电费无凭无据，要求出具每月明细及每户公摊明细；污水退费84元，请出示明细账；由于物业公司不诚信，不尽义务，有权拒交物业费；诉讼费应由物业公司承担。
燕中物业围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、物业服务费/水电公摊一览表、催收通知、提示、图片等证据，沈永贤提供图片、2016年度业主委员会工作报告证据予以反驳，经庭审质证，对上述证据及双方的陈述的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认定事实如下：
沈永贤作为永安市五洲小区五洲小区B区457号38幢2-503室业主，其房屋建筑面积为88.25㎡。燕中物业于2016年1月1日与永安市五洲小区B区业主委员会签订《五洲小区B区物业服务合同》，约定：物业服务期限为一年，即2016年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费用标准（按建筑面积计算）即高层0.80元/月㎡…，业主应于每月10日前缴纳物业服务费；逾期缴费的从逾期之日起按应交纳物业服务费总额的3‰比例交纳滞纳金。合同还对其他权利、义务作了约定。合同订立后，燕中物业按照合同约定为小区提供了物业管理服务，沈永贤从2016年1月1至2016年12月31日期间未缴纳物业服务费用及2016年年度公摊水电费。燕中物业提出2016年年度的公摊水电费136.8元，违约金按银行同期贷款利率1.3倍即0.00065/天计算至2017年9月30日为289.11元计算，庭审时要求违约金为258元；并提出返还的污水处理费57.6元可以对抵所欠的物业费。
本院认为，燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。永安市五洲小区B区业主委员会是该小区全体业主推选产生的，业主委员会在其职责范围内履行的有效的民事法律行为，对全体业主均有效力，故燕中物业与永安市五洲小区B区业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区内的全体业主都具有约束力。燕中物业按合同的约定履行了相关的物业服务，而作为业主的沈永贤未按合同的约定交纳相关的物业服务费用，对此应当承担偿付之责任。现燕中物业要求沈永贤支付2016年年度的物业服务费和公摊费之诉请，于法有据且符合合同约定，予以支持。燕中物业因合同约定的违约金偏高而自动调整降低，本院予以采纳，但该数额以庭审时为准，即258元。燕中物业提出以污水处理费返还的57.6元抵所欠的物业费应予采纳。沈永贤提出精神损失和误工费均未能提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、沈永贤应支付给福建燕中物业服务有限公司物业服务费847元，公摊费136.8元，违约金258元，合计1,241.8元，扣除应返还57.6元，沈永贤应于本判决生效后十日内支付1184.2元；
二、驳回福建燕中物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年十二月六日
书记员 徐卉雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2803号
原告：福州市阔达商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：余志凡，执行董事。
委托诉讼代理人：曾朝福、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。
被告：薛超毅,男,1994年11月10日出生,汉族,住福建省长泰县兴泰开发区。
原告福州市阔达商贸有限公司与被告薛超毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛烨楠到庭参加诉讼，被告薛超毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆租金50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁汽车一辆，车辆品牌为奔驰，车牌号码：闽Ａ×××××；租赁期限自2016年4月13日1时15分起至2016年5月1日1时，租金为每天2800元，结算方式为还车时结算。
2016年4月13日，原告依约履行了合同，将车辆交给被告使用。2016年5月1日，被告还车时结算确认，车辆使用天数为18天，结算租金为50400元。但是被告至今都未向原告支付租金，被告的行为已经构成违约。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《汽车租赁合同》一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据系原件，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以采信，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订一份《汽车租赁合同》（编号N0.0005571），约定：原告将车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限自2016年4月13日1时15分起，约定还车时间为2016年5月1日1时止，租金为每天2800元。租期内产生交通违章由被告承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，被告应在交通违章发生之日起20日内消除违章并自行保存相关单据件，如被告逾期未消除违章的，应承担200元/天的违约金。且被告同意使用本人驾驶证处理被告承租期间的违法违章计分；等。
同日，原告将闽Ａ×××××车辆交付给被告使用。2016年5月1日17时42分，被告将所租车辆返还给原告，但未结清相关费用。合同下方“使用天数”栏载明“18天结算50400”，“备注”栏载明“款未付”等。
本院认为：原、被告签订《汽车租赁合同》之后，原告依约履行了交付车辆义务，被告也应依约履行支付租金义务。被告尚欠原告租金50400元未及时结清，已构成违约，原告请求被告偿还所欠车辆租金，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛超毅应于本判决生效之日起十日内向原告福州市阔达商贸有限公司支付租金50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 唐秀珍
人民陪审员 闫 军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 燕
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5748号
原告：盐城市文峰物业管理有限公司，住盐城市。
法定代表人：王家余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告:孙宏权,男,1964年7月14日生，住盐城市。
原告盐城市文峰物业管理有限公司（以下简称文峰物业公司）与被告孙宏权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告文峰物业公司的委托代理人陈淑明到庭参加诉讼，被告孙宏权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）4228元，2、请求法院判决被告按照合同约定向原告支付自拖欠应缴费用之日起至实际履行之日止的违约金。事实与理由：原告系杭嘉城市花园物业服务公司，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告作为该小区业主，在原告提供服务的同时，被告从2012年起一直未交物业管理费和公共水电费。经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告孙宏权未答辩。
本院经审查认定事实如下：原告文峰物业公司系盐城市亭湖区开放大道181号杭嘉城市花园小区的物业服务企业，被告孙宏权系该小区**的业主。被告入住该小区后，2012年、2013年、2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计4228元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原告与盐城市杭嘉置业有限公司之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2012年、2013年、2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏权应于本判决生效后十日内给付原告盐城市文峰物业管理有限公司物业管理服务费及共用设施水电费合计4228元并支付违约金（计算方法：以4228元为本金，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宏权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业务委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初5748号原告：盐城市文峰物业管理有限公司，住盐城市。法定代表人：王家余，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告:孙宏权,男,1964年7月14日生，住盐城市。原告盐城市文峰物业管理有限公司（以下简称文峰物业公司）与被告孙宏权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告文峰物业公司的委托代理人陈淑明到庭参加诉讼，被告孙宏权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）4228元，2、请求法院判决被告按照合同约定向原告支付自拖欠应缴费用之日起至实际履行之日止的违约金。事实与理由：原告系杭嘉城市花园物业服务公司，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告作为该小区业主，在原告提供服务的同时，被告从2012年起一直未交物业管理费和公共水电费。经原告多次催要未果，故诉至本院。被告孙宏权未答辩。本院经审查认定事实如下：原告文峰物业公司系盐城市亭湖区开放大道181号杭嘉城市花园小区的物业服务企业，被告孙宏权系该小区**的业主。被告入住该小区后，2012年、2013年、2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计4228元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：原告与盐城市杭嘉置业有限公司之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2012年、2013年、2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏权应于本判决生效后十日内给付原告盐城市文峰物业管理有限公司物业管理服务费及共用设施水电费合计4228元并支付违约金（计算方法：以4228元为本金，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宏权负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁满斌二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨 琦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业务委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5988号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：韩延强，男，生于1968年12月28日，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告韩延强追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人宋建利到庭参加诉讼，被告韩延强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款28480.79元（其中代偿金27878.7元，代偿逾期利息595.58元，代偿逾期罚息6.51元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费5862.15元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2017年2月3日起至被告实际清偿之日止，以代偿款28480.79元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月19日，被告韩延强与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款85000元，贷款期限36个月，自2015年3月19日起至2018年3月19日止，还款方式为分36期，按月等额还本付息法。2015年3月18日，被告韩延强与原告签订保险合同，约定原告为被告韩延强的上述贷款提供保证，当投保人（被告韩延强）拖欠任何一期贷款达80天未足额还清，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年3月19日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2017年8月7日原告代被告向平安银行股份有限公司济南分行代偿全部款项。
时至今日，被告迟迟不予归还代偿款事项。原告特向贵院提起诉讼。
平安保险公司对其主张提供证据：1、个人贷款合同一份，借款凭证一份；2、中国平安财产保险股份有限公司出具的平安个人贷款保证保险保险单；3、平安银行股份有限公司济南分行出具的代偿债务确认书一份。
韩延强在本案审理期间未予答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月19日，韩延强与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款85000元，贷款期限36个月，自2015年3月19日起至2018年3月19日止，按月等额还本付息法，分36期还款，利息计算方式为年利率6.65%。
2015年3月18日，韩延强与平安保险公司签订平安个人贷款保证保险保险单，为韩延强与平安银行股份有限公司济南分行的贷款进行担保。该保险单的特别约定中的第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单约定每月的保费为1615元，逾期天数为31天加80天，共计111天，按日期计算。
韩延强贷款后已偿还二十八期贷款，剩余本金27878.7元及相关利息未偿还。
2017年8月7日，平安保险公司为韩延强向平安银行股份有限公司济南分行代偿借款本息28480.79元（其中代偿本金27878.7元，代偿逾期利息595.58元，代偿逾期罚息6.51元），平安银行股份有限公司济南分行向平安保险公司出具代偿债务确认书，由平安保险公司提起诉讼，请求追偿权，追偿代偿款28480.79元及违约金。
本院认为《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安保险承保韩延强向平安银行股份有限公司济南分行贷款85000元，韩延强未及时偿还贷款及利息，由平安保险公司向平安银行股份有限公司济南分行代为清偿，平安保险公司向韩延强追偿代偿款28480.79元符合法律规定，应予支持。根据平安保险公司与韩延强签订的平安个人贷款保证保险保险单，韩延强应按双方约定向平安保险公司支付逾期保费5862.15元及违约金。韩延强未到庭参与诉讼，是对自己权利的放弃，后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延强于判决书生效10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28480.79元。
二、被告韩延强于判决书生效10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5862.15元。
三、被告韩延强于判决书生效10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以本金28480.79元，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由韩延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郝尚东
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 王会青
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 李咸佳
书 记 员 李 宁