河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3923号
原告潘某某，女，1967年6月9日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人：赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年10月30日生，汉族，住许�市建安区。
被告王某某，女，1990年3月10日生，汉族，住许昌市建安区。
二被告共同委托代理人：刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
原告潘某某诉被告张某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告潘某某及委托代理人赵国明、被告张某某、王某某的委托代理人刘帅及被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告前夫与第一被告是亲兄弟关系。2006年修永登高速公路时，因原告的房子离高速公路太近，且是危房，按政府要求必须搬迁。经村组研究给原告规划宅基地一处，并由村里放线定位，原告按规划建了新房。为了宅院安全，今年3月份原告在规划的宅基地内建了院墙，但二被告认为，原告的院墙占了他�地方，双方发生纠纷，就在村委会调解过程中，二被告趁原告不在家时用钩机将原告的院墙扒掉。原告发现后报警并由村委会进行调解，但得不到解决。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维权，依据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因拆除原告院墙给原告造成的损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告庭审时辩称，一、依据《河南省实施《土地管理法》办法》第五十一条第二款规定，被答辩人的宅基地面积远远超出了河南省农村宅基地面积的上限。二、被答辩人新建的围墙，并非答辩人张某某拆除，而是由答辩人王某某拆除。三、被答辩人新建的围墙在其宅基地外，该围墙距答辩人房屋的后墙约15公分，占用绝大部分过道，严重妨碍了答辩人通行、排水、采光等。四、答辩人王某某拆除被答辩人�围墙属于民事自助行为。
综上所述，本案诉讼的产生是因被答辩人占用通道，紧贴着答辩人房屋建围墙，对答辩人造成妨碍，答辩人王某某拆除围墙属于民事自助行为，应驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2006年3月10日灵井镇韩庄村委会证明一份，据以证明2006年修建许登高速公路时，因原告房屋距高速公路太近，又是危房，按上级要求必须拆迁，经村组研究给原告另找宅基地一处，地址为村口环乡路西侧，南北长20米，东西宽15米。
2、2017年6月14日灵井镇韩庄村委会证明一份，据以证明今年6月份在村委会对两家宅基地纠纷调解的过程中，张某某用勾机将原告院墙扒倒的事实。
3、2006年时任党支部书记的靳玉顺证言一份，据以证明2006年原告建房时，是由村组规划定位建造的。
2017�8月30日灵井镇韩庄村委会证明一份。据以证明被告提供的2017年6月28日村委会证明内容不真实。
原告向法院提出证据调取申请灵井派出所接案登记表一份，据以证明第二被告认可用钩机将原告院墙扒倒的事实。
原告申请法庭出示由原告申请法院对原告宅基地的现场勘验笔录一份，据以证明原告的围墙建在了自己审批的宅基地之内。
工程造价司法鉴定意见书一份，河南立恒工程管理有限公司收款收据一张，证明所扒围墙损失为9746.91元，鉴定费为2000元。
原告申请的证人李某出庭作证，证明被告张某某指挥着钩机将原告院墙扒掉的事实。
被告张某某、王某某向本院提供的证据材料有：
1、证明二份、照片三张，据以证明：1、原、被告的房屋之间原有约1米的通道，后被告拆除南围墙，并将新建围墙移至原告房后约15公分处；2、原告新建围墙并非被告张某某拆除。
2、被告申请的证人张某、何某出庭作证，证明原告潘某某与被告张某某两家宅基中间有一条1米宽的过道，现在原告潘某某将多半过道占用的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均有异议，对证据1认为，从内容上看，原告的宅基地长20米，宽15米，那么原告的宅基地面积300平方，是远远超过河南省面积的上限的，面积上限是167平方米，超过近一倍。
对证据2认为，原、被告产生纠纷以后，村委会确实对双方进行过调解，但是原告新建的围墙并不是张某某拆除的，并且村委会也出具了相应的证明。
对证据3认为，首先从法律规定上看，证人证言应当经过庭审以及询问，从证据的内容上，也不能证明是否进行过丈量定位。宅基地应当通过宅基地使用证进�证明使用面积、范围和位置。另外，从证言上笔迹上看，证言正文的笔迹和正文的签字不是同一笔迹，这也说明证言内容的不真实。
对证据4认为，应当以村委会第一次出具的证明为准，该份证据实际上是村委会向被告出具证明后，原告又向其他群众要求他们签字的，本身证据的效力有限。
对证据5的接警登记表的真实性无异议，但认为没有相应的内容证明是张某某拆除了围墙。
对证据6证明目的有异议，认为该证据并不能证明原告说的围墙是建在自己的宅基地上。
对证据7鉴定意见有异议，认为河南立恒工程管理有限公司，并不是法定的司法鉴定机构，也并不在河南省2017年鉴定人名册中，对该证据不宜采信。从鉴定意见来看，鉴定所需的费用显然是过高的，因为原告申请鉴定的是围墙的工本费，就是指建筑围墙所需的材料，�如砖头、水泥，被告拆除的也仅仅是一部分围墙。对鉴定表中的象机械费、人工费、安全文明施工费等费用在农村施工中，实际上是不存在的。
原告对被告提供的村委会的两份证明有异议，认为1、证明从形式上看不合法，既然是村委会证明，作为群众不能在村委会的证明上签名作为证据出现。2、签名的群众都不是原告审批宅基地的证明人，也不是在场人，所以不能作证。3、从该证明的本身看，是先打印好后盖的章，不排除被告有威胁威逼的手段。
原告对第二份村委证明有异议，认为是后来补上的，村委会的证明，是两家在开始调解的时候并没有达成协议。按照被告所说应该由第一时间出具的证明为依据。被告提供的证据三张照片真实性无异议，但是对证明目的有异议，照片本身不能证明什么问题。
对原告提供的证据1、2、3、5、6及证人证言，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，证人证言与其他证据相互印证，能够有效证明原告对现有的宅基地拥有合法的使用权、且宅基地长20米、宽15米的事实，同时也能够有效证明二被告实施侵权行为，在村委会对双方进行调解过程中、将原告院墙强行拆除的事实，故对该证据，本院予以采信。对证据7本院认为，依据原告申请，本院委托河南立恒工程管理有限公司对原告财产所受损失数额依法进行鉴定，鉴定程序合法有效，本院予以确认。
对证据4本院认为，该证明信系一人书写，多个证明人签字捺印，证据形式不合法，证人也未到庭质证，虽然村委会在该证明上盖章确认，但该村委会确认证明的问题与被告所提供的证据（2017年6月28日的证明）所证明确认的同一问题相互矛盾，故对该证据，本院不予采信。
对被告�供的证据两份“证明”中的第一份证明及照片三张，本院经审查后认为，第一份证明能够有效证明被告张某某对自己的宅基地拥有合法使用权。照片三张能够反映原、被告双方所争议宅基、围墙现状的事实。
对被告提供的证据中的第二份“证明”，本院经审查后认为，该证明系打印后多个证明人签字捺印，证据形式来源不合法，证人也未出庭质证，不能确认其真实性与合法性。虽然村委会在该证明上盖章确认，但该村委会确认证明的问题与原告所提供的证据4中所证明确认的问题相互矛盾，故对该证据，本院不予采信。
对被告申请的证人所做的证言，本院认为，证人张某、何某证明原被告宅基之间规划建房时专门留有一米过道共用的证言，因缺乏相关事实根据，且与村委会与原告审批的宅基地面积相违背，故对该证人证言，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系前后邻居。2006年3月份，因修高速公路原告老宅需搬迁，经村组研究给原告另规划宅基地一处，宅基地南北长20米，东西宽15米，原告经村委会放线定位后在该宅基地上建了新房。2009年，被告张某某因家庭需要申请建房，经村组研究同意在原告现宅基地前面给被告规划宅基地一处，被告张某某在该宅基地上建了新房。2017年3月份，原告在自己的宅基地上（在南北长约18.53米处）建起了院围墙，该院墙距原告宅基地南沿尚有约1.47米距离，距被告张某某房屋后墙约24公分。2017年6月份，原被告所在村委会为此事进行调解，在调解过程中，二被告在未告知原告的情况下，强行用钩机将原告院墙扒掉。原告要求被告赔偿未果诉至本院。
本案在审理过程中，本院依据原告申请，依法委托河南立恒工程管理有限公司对原告财产所受损失数额依法进行了鉴定，鉴定结论为：原告的财产损失为9746.91元。原告支出鉴定费2000元。
本院认为，公民依法取得的宅基地使用权受法律保护。本案中，原告的宅基地因修高速公路搬迁，经村组研究并放线定位给原告规划宅基地一处，且明确南北长20米、东西宽15米，原告对村组确定的该宅基地使用面积，具有合法的使用权。原告在自己取得合法使用权的宅基地上建造围墙，合理合法，且与被告张某某相比，原告建房在前，被告建房在后。被告张某某、王某某在村委会对双方进行调解过程中强行将原告院墙拆除，给原告造成财产损失，该行为已严重侵犯了原告的财产权，二被告应承担侵权的民事责任，赔偿原告财产损失费用9746.91元。原告请求的过高部分诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告的辩称“本案诉讼是因原告占用通道紧贴着被告房屋建围墙，对被�造成妨害，答辩人拆除围墙属于民事自助行为”以及被告张某某辩称并非张某某拆除，而是由被告王某某拆除的辩解理由，与本院审理查明的案件事实明显不符，且无其他证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告围墙损失费用9746.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元减半收取63元，鉴定费2000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年一月五日
书记员 赵世刚