新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2374号
原告：乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区林泉路西侧（铁厂沟政府对面）。
法定代表人：刘志永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，顺达公司职员，住。
委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街465号104团机关大楼东配楼5楼。
法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光辉，男，1966年5月13日出生，汉族，天恒基公司谛艾仕4S店项目负责人，住。
被告:周光辉，男，1966年5月13日出生，汉族，天恒基公司谛艾仕4S店项目负责人，住。
被告:童昌，男，1985年2月8日出生，汉族，天恒基公司谛艾仕4S店项目工作人员，住。
原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司（以下简称顺达公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、周光辉、童昌定作合同纠纷一案。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案于2017年8月26日转为普通程序，于2017年10月23日第二次开庭进行审理，两次庭审，原告委托诉讼代理人徐鹏、于雪霞，被告天恒基公司委托诉讼代理人周光辉、童昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告承揽加工合同，判令三被告承担货款209414元，支付利息41882元；2、判令三被告支付经济损失（人工工资及利息）71469元；3、判令三被告支付材料费138446元，以上合计：461211元，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。
事实与理由：2016年6月8日，原告与周光辉签订承揽加工合同，约定原告为被告加工钢结构，合同中约定了承包方式、造价、工期、付款方式、结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定给被告加工制作钢结构件299.55吨，合计1172416元。被告收到244.23吨钢结构构件，但是被告未按照约定的80%付款给原告，只转账支付了700000元。2016年8月5日，原告与被告签订了加工补充协议。约定2016年8月20日被告支付原告所有货款的80%及15%DS车一辆（价格为内部价）或被告支付原告所有货款的90%（其中10%货款，被告15%车辆到位后退还）。但是到期后被告仍然不给原告支付货款237932.8元及交付价值175862.4元DS车一辆。2016年10月10日，原告诉至法院，要求被告履行合同支付货款，经法院审理查明，被告已购买他人钢结构完工，双方无法继续履行合同，法院已委托鉴定部门对双方工程量作出鉴定，现原告起诉，要求支付其余货款。
被告天恒基公司答辩称：原告在米东区人民法院（2016）民初4393号案件中提供了和本案相同的证据，原告在没有新证据条件下再次诉讼完全属于浪费法律资源。我方认为，在本次民事起诉状中诉讼的事实和理由中关键证据材料《承揽加工合同》及补充协议并不能证实原告的主张，补充协议是一个没有效力的草稿，签字双方均无资格签订协议。其次，原告所加工的钢结构的吨数没有依据，而被告实际已经支付了相关加工费，是原告存在违约，长期未按合同约定向我方交付钢构，导致拖延我方工期。我方同意解除《承揽加工合同》。我方认为在2016年8月21日给原告方发过函后就已经表示合同解除了。关于第二次鉴定的事情，原告没有提交审计的材料，我们不认可，他们计算的规则没有遵循双方合同原则和法院的原则，我们不认可那个数据，该鉴定意见中的金额是包含损耗的价格，而我方是定做的成品，应当不包含损耗在内，所以我们不认可鉴定意见。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周光辉、童昌和被告天恒基公司答辩意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告顺达公司（乙方）与被告周光辉代表的天恒基公司（甲方）签订一份《承揽加工合同》，约定顺达公司为其加工承揽一批钢结构，双方约定了数量、价格，承包方式为包工包料，最终以实际加工工程的理论重量（数量）进行计算。合同签订二日内，甲方应向乙方支付预付款，即20万元，（合同后备注付款改为15万元）。加工构件由甲方公司构件员到乙方厂区验收合格后，分批提货并按每次提货量支付货款，预付款冲抵每一笔货款的百分比（货到现场7日内付此货款的80%）。总货款的月15%抵DS的新车（价格为内部价），现场钢结构施工结束后三周内（钢结构主体验收报工程进度款计划）付清。本合同采取单价包干，工程量严格按照甲方提供的施工图纸、图纸会审记录、甲方构件员验收确认的构建清单进行核实、结算。乙方提前三天将结算量、结算款金额和提货时间以书面的形式通知甲方，甲方应按照相应的时间提前将结算工作完成。甲方以现金、电汇、支票、银行汇票为付款方式。合同订立当天，周光辉向原告职员徐鹏转账150000元，6月16日，天恒基公司谛艾仕4S店工作人员童昌向徐鹏转账100000元，7月12日，被告天恒基公司向顺达公司转账650000元，7月15日，徐鹏向周光辉退还定金300000元，8月1日，童昌向徐鹏转账100000元，以上，原告顺达公司共计收到被告天恒基公司支付款项700000元。
合同签订后，原告陆续向被告天恒基公司交付定作的部分钢结构。
2016年8月5日，徐鹏与童昌订立一份补充协议，约定钢结构工程量结算计算规则根据《新疆维吾尔自治区建筑工程消耗定额》中的工程量计算规则进行结算（注：如甲方量根据国家消耗定额计算给乙方按甲方同等方式计算）。截止于2016年8月12日，甲方须支付钢结构厂家所有货款的80%及15%DS车一辆（价格为内部价），或甲方支付钢结构厂家所有货款的90%（其中10%货款，甲方15%车辆到位后退还）。（注：日期改为2016年8月20日）以上条件满足后钢结构厂家再发最后钢结构构件。钢结构厂家货物发完后，甲方一周内给以核实钢结构工程量。钢结构主体完工3周内，甲方付清钢结构厂家所有货款。以上货款如有拖延甲方给以钢构厂赔付按剩余货款每月2分利息计算，以此递增（货款两清后自动失效）。
2016年8月10日，天恒基公司谛艾仕4S店项目部向原告发出通知，要求原告及时供货，否则自动终止供货合同。
2016年8月14日，原告向天恒基公司谛艾仕4S店项目部发出通知，要求被告天恒基公司在8月20日之前支付货款。
2016年8月21日，天恒基公司谛艾仕4S店项目部向原告发出《终止合同通知书》，宣布解除双方签订的钢结构承揽合同。
2016年10月10日，原告将本案三被告诉至米东区人民院要求继续履行合同，后因被告天恒基公司已经将后期部分钢结构工程交由他人加工完毕，为此原告将该案撤诉。另，在该案中，根据被告天恒基公司的申请，本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对已经加工的钢结构的工程量进行了鉴定，双方均同意按照《新疆维吾尔自治区建筑工程消耗定额》中的计算规则进行计算，首次鉴定的工程量为205.117吨，工程量价款为816680元。后双方均向鉴定机构提出异议，经鉴定机构重新调整，将加工工程工程量变更为227.476吨，工程量价款为909414.07元。
上述事实有承揽合同、补充协议、鉴定报告书、通知、终止通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：首先，关于解除合同，被告天恒基公司于2016年8月21日向原告发出了《终止合同通知书》，原告表示收到。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。虽然在双方前期的诉讼中，原告以起诉的方式表示要求被告天恒基公司支付已供货的其余货款，但并不构成对解除合同效力的异议及抗辩。被告天恒基公司解除合同的通知原告已经知悉，故而，本院确认原告与被告天恒基公司之间的《承揽加工合同》已于2016年8月21日解除。
关于工程量及价款，在另案中，原、被告同意按照《新疆维吾尔自治区建筑工程消耗定额》计算规则计算已经完成的钢结构的理论重量，已有鉴定结论作为依据。本案中，被告天恒基公司欠原告的剩余钢结构款项应当按照鉴定意见中的工程量价款909414.07元减去已支付的700000元为209414.07元。对于该部分定作报酬，被告天恒基公司应当支付。
关于利息，从双方约定的付款方式来看，货到现场7日内付此货款的80%，原告有义务提前将结算量、结算款金额和提货时间书面通知被告，而从原告每次的供货单看来，并未按照约定向被告提交每批次供货量的结算金额。从而导致双方对已供钢构的结算价格没有达成一致，故被告迟迟未付其余款项。而从被告已付款700000元来看，与鉴定的工程量价款909414.07元的80%，货物与价款大抵相当。故而，被告付款并未迟延，不应当承担原告的利息损失，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失以及材料费。因原告并未提交相应证据，对此，本院不予支持。关于原告要求三被告承担连带责任的请求，因本案系承揽合同纠纷，根据合同的相对性，合同系周光辉代表的天恒基公司签订，责任应当由被告天恒基公司承担，被告周光辉、童昌在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆天恒基建筑工程有限公司向原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司支付定作报酬209414.07元；
二、驳回原告乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。
上述款项209414.07元，限被告新疆天恒基建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额461211.07元，核定给付金额为209414.07元，占诉讼金额的45.4%，案件受理费8218.16元，由被告天恒基公司承担45.4%即3731.04元，由原告负担54.6%即4487.12元，邮寄送达费180元，由被告天恒基公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣小芳
人民陪审员 栗 琴
人民陪审员 潘花琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马续芳