河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初294号
原告：潘启伦，男，汉族，1962年3月20日出生，个体，现住安徽省金寨县。
委托代理人：刘彬，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告：赵增兵，男，1972年7月27日出生，无业，现住江苏省沐阳县。
被告：中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省海门市正余镇大桥北西首。
法定代表人：花世华，该公司经理。
委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
原告潘启伦与被告赵增兵、中联世纪建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启伦及其委托诉讼代理人刘彬，被告中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联公司）的委托代理人杨学春到庭参加了诉讼，被告赵增兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘启伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵增兵支付拖欠工程款8800元+123129.75元=131929.75元及利息8355元（从2016年10月1日计至2018年1月30日止，按年息4.75计算），另外的证据1、2、4所证明的三项工程已经经过结算，欠62675元，但是主三项是燕郊的工程，不在本案主张了。2.被告中联公司在发包人所欠工程款的范围内承担相应责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：中联公司承建维多利亚广场项目，将部分木工作业分包给了赵增兵。赵增兵又将其中7#、9#、11#楼一次性结构剔凿作业交于原告施工。双方约定包工包料，75元/㎡，做完立即支付工程款。原告已于2016年10月完工，三年合计工程量4882.34㎡，工程款为4882.34㎡×75元/㎡＝366175.5元。经赵增兵签字确认，中联公司财务人员王雄心于2017年1月20日向原告银行账户打款支付2014年、2015年工程款23000元，尚欠2016年工程款136175.6元及利息8624元。施工项目均已通过现场签证单验收确认，2016年结算明细中，中联公司项目经理王卫东及现场负责人张金磊签字确认验收。中联公司称已将全部工程款项支付给了赵增兵，而赵增兵让原告找中联公司索要欠款。二被告互相推诿，故诉至法院。
被告赵增兵未到庭，未书面答辩。
被告中联公司辩称，我公司确实承包了原告所主张的张家口新五一广场模板工程施工劳务分包合同，其中木工作业分包给了赵增兵个人。赵增兵包了活之后，是他手下的团队做的，具体和原告什么关系我公司不清楚。我公司在2013年与赵增兵关于木工作业已经结算完毕，当时我公司并不知道有原告这个人，现在才知道。应驳回对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2014年7月7日至2016年10月3日维多利亚广场项目7#9#11#楼楼梯剔凿项目签订单1份，证明原告实际施工的工程面积93.865㎡。2.2014年10月8日证明一份，证明维多利亚广场项目7#9#11#楼剔凿工程面积1276.981㎡。3.2015年7月30日7#9#楼赵增兵施工班组剔凿工程量确认单一份，证明工程量256.537㎡。4.2015年11月8日7#9#11#楼一次结构剔凿结算明细一份，证明工程量814.07㎡。5.2016年10月3日7#9#11#楼一次结构剔凿结算明细，工程面积1641.73㎡。6、2015年12月22日潘启伦结算清单一份，证明燕郊结算工程款共159987.7元。7.2015年7月1日青岛海棠湾剔凿，证明工程结算面积69.05㎡。以上7份工程现场签订单据均有甲方工作人员现场确认并签字。8.7#9#11#楼楼梯结构剔凿结算明细及逾期利息计算说明各一份，证明原告汇总前五份证据的工程量的价钱后，自行计算的逾期利息。逾期利息计算从2016年10月计至2018年1月份，按年息4.75%计算。9、2016年10月18日潘启伦结算单一份，证明证据3、4、6、7工程已经结算，上述欠工程款238800元。中联公司已经给付了23万元，这四项工程赵增兵还欠原告8800元。证据5没有给付，工程量1641.73㎡×75元/㎡=123129.75元。证据1、2、4所证明的三项工程经过结算，欠62675元。原告给赵增兵发过信息，但是赵增兵没有回复过原告。以上证据除证据9之外均为原件。证据9之所以是复印件，是因为赵增兵写的原件，他把原件拿走了，给原告留的复印件。被告中联公司质证：对于已结算的238800元，虽然证据9结算单为复印件，但经赵增兵认可，被告对其真实性认可。对于证据4显示只有工程量，并未确认工程总价，工程总价据原告陈述，是由其单方计算，故对其真实性不予认可。并且赵增兵对该两项确认单的总价已与原告进行结算，结算金额238800元。被告中联公司已支付23万元，剩余8800元属于张家口、青岛、燕郊等多个工地的工程欠款，但中联公司只是承包了张家口五一广场工地，因此对8800元中，属于张家口工地的部分与中联公司有关联，其余部分欠款，与中联公司无关，且中联公司与赵增兵之间的工程款已经结算完毕，并全额支付，应由赵增兵个人承担。对于证据5，只有工程量，并没有工程总价，因此对于原告单方计算的此部分工程款不予认可。即使原告与赵增兵已经结算，中联公司也已将工程款结算，并全额支付，与我公司无关。对于证据3.4.6.7和证据5质证意见相同。赵增兵未到庭，庭审中，法庭为查明案件事实，电话联系赵增兵，赵增兵主张以证据9的2016年10月18日潘启伦结算单为主，是最后一次结算，与原告之前的所有工程经过结算后，双方签订了证据9的结算单。在证据9上显示赵增兵欠原告238800元，后中联公司直接给了原告230000元，所以现在赵增兵欠原告8800元，可以随时给付。中联公司提交的证据有：1.2013年10月13日中联公司与赵增兵关于一次结构模板结算单，证明双方结算金额为11077873元。2.转账明细一份，证明中联公司支付给赵增兵的工程款共计11077872.5元。3.2016年12月30日收款凭证一份，证明中联公司将23万元工程款支付给赵增兵。4.转账明细一份，证明2017年1月20日中联公司代赵增兵将23万元工程款支付给潘启伦。5.张家口新五一广场项目部赵增兵班组2016年工资发放表一份，证明潘启伦收到了23万元。6.流水账账册若干，中联公司支付赵增兵工程款的明细均在流水账册中统计而来。同时原告在诉状中倒数第三行，已经认可了我公司将全部工程款支付给了赵增兵。我公司在本案不承担任何责任。原告质证：证据1与原告无关，原告接活的时间是2014年7月。对于证据2，除了23万元的付款没有异议，其他的项目与本案无关，这只是和赵增兵结算的23万元。对于证据3只能证明原告和中联公司、赵增兵之间的结算，和原告实际施工的价款差距较大，对其真实性合法性不认可。对于证据4、5认可，但是原告施工量远远大于23万元。对于证据6，双方对账中，没有发现原告提出诉求的剔凿项目的细节，被告中联公司在计算工程价款时存在瑕疵，导致原告实际收到款和应付款存在差额，对此中联公司应该承担责任。经过主体的变更，由中联公司支付给赵增兵的工程款项，原告认为这个款项之间存在差额，并没有把全部的工程款项支付给赵增兵，其中的原因也许有被告中联公司将现场本应留存的单据统计上出现误差，也许是被告赵增兵向中联公司报送的现场签字单据中有漏报的单据，导致原告收到的工程款和应收款出现大差额。本院认定的事实：原告多次分包赵增兵从他处分包的工程，包括张家口维多利亚广场项目工程、青岛海棠湾工程、燕郊某工程。原告施工后，双方核对了工程量。
本院认为，原告多次分包赵增兵从他处分包的工程，双方核对了工程量。原告主张证据1、2、4三项工程经过结算，赵增兵欠工程款62675元，但是这三项是燕郊的工程，不在本案主张了。但提交的证据9的2016年10月18日潘启伦结算单一份，证明目的是证据3、4、6、7工程已经结算，上述欠工程款238800元，中联公司已经给付了23万元，这四项工程赵增兵还欠原告8800元。那么证据4的工程结算了二次，原告的主张自相矛盾。证据1、2、3、4显示的均为张家口工程的确认，证据6显示的为燕郊工程、证据7显示的为青岛工程，原告却主张证据1、2、4的三项工程是燕郊的，原告的主张与提交的证据不一致。原告主张证据5中的工程未结算，未给付工程款，被告不予认可。原告提交的证据9的2016年10月18日潘启伦结算单一份，内容为：“2016年10月18日前潘启伦结算单张家口青岛燕郊等几个工地共计欠款238800元结算人潘启伦赵增兵2016.10.18”，首先，从结算单显示内容是上看是包括张家口、青岛、燕郊的工地的共计欠款，原告提交的其他证据亦仅显示的是这三地的工地；其次，该结算单时间是2016年10月18日，是在其他证据形成之后；第三，原告提交的其他证据或自相矛盾，或主张与证据相悖，按照常理，应该认定2016年10月18日的结算单，是原告与赵增兵对之前所有张家口、青岛、燕郊的工地全部所欠工程款的结算，赵增兵欠工程款238800元。原告与赵增兵均认可之后中联公司已给付230000元，尚欠8800元，故本院予以确认。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的证据5的工程款，可在证据充分确凿的情况下，再行主张。2016年10月18日原告与赵增兵结算，赵增兵即应给付工程款。赵增兵未给付，现原告主张占用资金期间的利息，本院予以支持。计算利息的期间从2016年10月18日至2018年1月30日止，按年利率4.75%计算，为536元。中联公司提交证据证明已给付完毕赵增兵工程款，原告没有证据证明中联公司未给付完毕，其的主张均是自己的猜测，故本院认定中联公司已履行完毕给付工程款的义务，中联公司在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告潘启伦所欠工程款8800元及利息536元。
二、驳回原告潘启伦的其他诉讼请求。
如果被告赵增兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，依法减半收取1598元，由原告承担1498元，被告赵增兵承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。