浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第471号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙追索赡养费纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2013年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈邦法、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：原、被告系姐妹关系，父亲马仁焕于2009年7月8日因病去世，生前无收入，也无积蓄。2009年原、被告的父亲马仁焕患病，在上海华山医院、慈溪市第三人民医院治疗，共花费医疗费30820元，并产生交通、住宿、请客送礼等费用18500元。2009年7月8日马仁焕去世，共花费丧葬费40890元。前述费用均由原告负担。原告认为，原、被告父亲的医疗费、丧葬费等费用应由原、被告各半承担，这是法律规定的义务。现原告已为被告垫付了前述费用，故被告理应将原告垫付的费用支付给原告。现原告诉至法院，要求被告支付原告已承担的父亲赡养费90210元中的50%计45105元。
被告马某乙答辩称：父亲生病时，其合作银行的帐户内有存款47000余元，该笔款项已被原告取出，用于支付父亲的医疗费和丧葬费；根据原告提供的证据，父亲所花费的医疗费仅为7554.7元，其诉状中所陈述的住宿、交通、请客送礼等费用18500元无任何证据予以证实；证人马某丙所制作的马仁焕丧葬费清单存在虚报，马仁焕帐户内的积蓄足以支付医疗费及丧葬费，甚至有多余；（2012）甬慈民初字第489号生效民事判决认定原告承担了较多的赡养义务，被告少分得遗产20000余元，若本案中被告需向原告支付父亲赡养费，则需补足被告可分得的遗产。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.医疗费发票若干，证明原、被告父亲生病时所产生的医疗费全部由原告承担的事实；
A2.证人书面证言两份，证明原告父亲治疗过程中所花费的医疗费、丧葬费及其他费用全部由原告承担的事实；
A3.证人马某丙制作的马仁焕丧葬费用清单一份及发票两份，证明马仁焕去世以后原告共承担丧葬费用40890元的事实；
A4.华山医院出院记录、处方笺各一份、医疗费发票三份、宁波市肝病医院处方笺二份，证明马仁焕生病后在上海华山医院住院治疗及其他医院就医的事实；
A5.证人马某丙出庭证言，其陈述：其系马仁焕父亲；马仁焕生前在大女儿处打工，收取一定报酬；马仁焕为治疗花费医疗费3万多元，均由原告支付；马仁焕的丧事由原告负责，丧葬费3万多元亦由原告承担；2009年7月1日马仁焕的农村合作银行帐户内有4万元被马某甲或刘某取出，该款现用于刘某的日常生活开支及缴纳养老保险费；
A6.证人刘某出庭证言，其陈述：其系原、被告母亲，马仁焕妻子；马仁焕的农村合作银行信用卡由原告保管；马仁焕去世前，其农村合作银行帐户内有两笔款项计42000元被原告取出，用于马仁焕看病治疗，2009年9月22日原告在该帐户内取现4700元，用于办理丧事；马仁焕患病所花费的医疗费及其他费用具体金额，其记不清楚；马仁焕的丧事由原告负责操办，具体费用不清楚；
A7.证人施某出庭证言，其陈述：其系原、被告姑父；马仁焕去世前在原告处打工，领取一定报酬；其曾多次听原告丈夫及马仁焕讲起，马仁焕看病共花费3万多元，另外花费交通费、住宿费及请客送礼等2万左右；其曾听原告及刘某讲起，马仁焕去世前其农村合作银行帐户内有存款4万多点，现用于刘某生活开支及缴纳养老保险费；马仁焕的丧葬费金额其不清楚。
对原告提供的证据，被告认为证据A1中日期为2009年8月17日、××患者名字为刘某的一份发票有异议，马仁焕已于2009年7月8日去世，刘某的医疗费亦与本案无关，该四份医疗费发票与本案无关联性；证据A2非证人所写，有异议；证据A3中的两份发票无异议，马某丙所列清单与事实不符，对其真实性有异议；对证据A4的真实性有异议；对证据A5，马某丙在（2012）甬慈民初字第489号案件中陈述马仁焕因病花费医疗费15-20万元，现又陈述医疗费为3万多元，陈述前后不一，其又陈述马仁焕帐户中的4万多元系2009年被取出，现用于刘某的生活开支及缴纳养老保险费，明显与事实不符；对证据A6无异议；证据A7与事实不符，且系传来证据，不予认可。原告对三证人证言无异议。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
B1.证人马某丁的书面证言两份，证明原、被告父亲马仁焕生前有收入来源，马某丙所书写的丧葬费清单与事实不符；
B2、证人苗某书面证言一份，证明原、被告父亲生前帮助原告并养育原告女儿多年的事实；
B3、马仁焕农村合作银行明细对账单一份，证明马仁焕去世前有积蓄，无需用马某甲的钱去支付医疗费、丧葬费的事实。
原告对证据B1有异议，认为证人马某丁所作书面证言与事实不符，且非证人本人所写，不具有真实性；证据B2与本案无关联性，不予认可；对证据B3的真实性无异议，但该款项用于缴纳刘某养老保险费。
审理过程中，本院依职权调取（2012）甬慈民初字第489号民事判决书，原、被告均无异议。
经审查，证据A1中日期为2009年8月17日、××刘某的一份医疗费发票与本案无关联性，其余医疗费发票及证据A4反映马仁焕患病及就医情况，符合证据的三性，本院予以确认；证据B1、B2系证人书面证言，但证人未出庭作证接受质询，故本院不予确认；证据B3及本院依职权调取的证据符合证据的三性，本院予以确认。
就原告提供的证据A2、A3、A5、A6、A7，本院综合认证为：证据A2系证人刘某、施某的书面证言，与其当庭陈述即证据A6、A7存在不同之处，应以当庭陈述即证据A6、A7为准；原告提供证据A3、A5、A6、A7，拟证明马仁焕医疗费、丧葬费及就医所产生的交通费、住宿费、请客送礼费用均由原告承担，且马仁焕农村合作银行帐户内的42000元已用于刘某的生活开支及缴纳养老保险费。但三证人的关于马仁焕帐户内的42000元款项用途陈述不一，证人刘某陈述该款项已用于支付马仁焕医疗费，证人马某丙、施某陈述该款系用于刘某生活开支及缴纳养老保险费，本院认为证人刘某系马仁焕妻子，亦系证人马某丙、施某证言所涉人员，其所作陈述较为真实可信。同时，款项支取时间距今已四年，而刘某的养老保险费于近期缴纳，故马某丙、施某所作的关于马仁焕帐户内款项用途的陈述不客观；关于马仁焕就医所花费的医疗费，证人马某丙、施某均陈述金额为3万多元，具体金额不详，故本院认定医疗费金额为30000元；关于马仁焕的丧葬费，仅证人马某丙陈述丧葬费金额为3万多元，证人刘某、施某均表示不清楚，证人马某丙的陈述不足以认定原告所主张的金额，本院认定丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为14389元；原告主张为给马仁焕治疗，其共花费交通费、住宿费、请客送礼等费用18500元，然证人马某丙、刘某均不知道具体金额，仅证人施某的陈述不足以证明该事实，对该事实本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告分别系马仁焕长女、次女。2009年3、4月间，马仁焕患病，花费医疗费约30000元。2009年6月26日及7月1日，原告分两次将马仁焕银行帐户内的存款共计42000元取出，用于支付马仁焕医疗费等费用。2009年7月8日，马仁焕去世。马仁焕就医、丧葬事宜均由原告负责。2012年5月，被告诉至本院，要求原告及母亲刘某赔偿因拆除马仁焕、刘某共有房屋而给被告所造成的损失。2012年10月，本院作出（2012）甬慈民初字第489号民事判决，认为原告及刘某未经房屋共有权人即被告同意或与其协商，将房屋拆除，由此对被告造成的损失应由原告及刘某承担。讼争房屋经评估市场价值为379700元，属于马仁焕遗产范围的房屋价值为讼争房屋价值的一半即189900元。本案原告在马仁焕生前尽了较多的赡养义务，可适当多分得遗产。故本院酌定原告、刘某及被告享有的遗产价值分别为86600、63300及40000元。据此，本院判决原告及刘某赔偿被告40000元。现该判决已生效。
本院认为：子女应依法履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的父母亦应当提供医疗费用和护理。父母去世后，子女应办理丧葬事宜。同时，子女对父母的生养死葬具有同等义务。根据本院查明的事实，马仁焕的医疗费为30000元、丧葬费为14389元，其账户内42000元款项已用于支付前述费用。因此，原告实际承担的费用为2389元，其为被告垫付的费用为1194.50元。本院基于原告尽了较多的赡养义务，于2012年10月作出（2012）甬慈民初字第489号民事判决，原告多分得遗产23300元。原告多分得遗产金额23300元已超过其为被告垫付的马仁焕医疗费、丧葬费。现原告起诉至法院，追索其为被告垫付的马仁焕医疗、丧葬费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告马某甲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一三年七月三日
代书记员 孙芳群
附：本判决依据的法律条文
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。