wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第176号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某，务工，住东兰县（以上身份情况属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张建军，广东文厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人韦某与被害人刘某乙、李某均系东莞市塘厦镇林村太阳城102栋盈彩厂员工。2013年9月27日5时许，韦某的女朋友刘某甲去二楼车间上洗手间，经过走廊时被在该处休息的李某开玩笑摘去工帽。李某将帽子递给同在该处休息的刘某乙，韦某见状，上前理论，双方发生口角，继而打斗起来。在打斗过程中，韦某持刀捅伤刘某乙和李某。经法医鉴定，被害人刘某乙所受损伤为轻微伤，被害人李某（外伤致胃破裂）所受损伤为重伤，伤残等级为九级。
公诉机关提供了被害人刘某乙、李某的陈述及辨认笔录，证人刘某甲的证言及辨认笔录，证人陈某青、陈某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，抓获经过，病历材料，常住人口基本信息，审讯录像，被告人韦某的供述与辩解及指认现场录像等证据，据此认为被告人韦某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人韦某判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出被告人韦某有自首情节，其行为属于防卫过当，有悔罪表现，无前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发当日公安机关接到报案后，赶往现场，在盈彩厂二楼车间将被告人韦某抓获，上述事实有到案经过等证据证实。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人重伤（伤残等级为九级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人刘某乙、李某对本案的引发存在一定的过错，对被告人韦某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于辩护人提出的辩护意见，经查，1.根据公安机关出具的到案经过，公安人员在盈彩厂二楼车间将被告人韦某抓获。被告人韦某案发后离开案发现场，未主动投案，其行为不能认定为自首。2.被告人韦某与被害人发生口角后，双方相互打斗，被告人韦某有斗殴的故意，并持刀伤捅伤被害人，其行为不属于正当防卫，亦不属于防卫过当。因此，辩护人提出被告人韦某有自首情节、其行为属于防卫过当的辩护意见，不能成立，本院不予支持。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人韦某的身份问题。根据被告人韦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
人民陪审员 林顺家
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡 江
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第162号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅岩梅。
委托代理人：俞惠南。
委托代理人：黄锦萍。
被告：孙海亮。
被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。
法定代表人：董子军。
委托代理人：潘学军。
委托代理人：潘志刚。
被告：浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人：张红霞。
被告：吕树根。
被告：侯敏。
被告：绍兴县金鼎印花有限公司。
法定代表人：吕树根。
被告：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司。
法定代表人：吕树根。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司（以下简称兴发小额公司）诉被告孙海亮、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司（以下分别简称万顺公司、紫宸公司）、吕树根、侯敏、绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司（以下分别简称金鼎公司、瀚洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出准许财产保全的裁定，并已执行。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华联小贷公司的代理人黄锦萍、被告万顺公司的代理人潘学军到庭参加诉讼，被告孙海亮、紫宸公司、吕树根、侯敏、金鼎公司、瀚洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发小贷公司诉称，2013年6月8日，原告与被告孙海亮、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年6月8日起至2014年6月7日期间向被告孙海亮发放贷款，最高限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏自愿为被告孙海亮向原告提供连带责任保证。同日，原告分别与被告金鼎公司、瀚洋公司签订最高额保证合同，约定金鼎公司、瀚洋公司自愿对上述借款承担连带责任保证。2013年11月18日，原告依据被告孙海亮申请，发放贷款100万元，借款期限为2013年11月18日起至2014年2月17日，利率为月息18.5‰。然至约定的还款日，被告孙海亮未归还借款，保证人也未承担保证责任。原告请求判令被告孙海亮归还原告借款本金100万元及利息（计算至2015年8月31日止为218916.69元，自2015年9月1日起至实际付清日止按月息18.5‰计算）；被告孙海亮承担原告为实现债权而支付的律师代理费7968元；被告万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、金鼎公司、瀚洋公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告万顺公司对提供担保一事无异议，辩称在核实借款人有无归还本金及利息的前提下，愿意承担相应的保证责任。
被告孙海亮、紫宸公司、吕树根、侯敏、金鼎公司、瀚洋公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告兴发小贷公司提供下列证据：最高额保证借款合同，用以证明原告与被告孙海亮、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订合同，约定双方之间的权利义务；最高额保证合同，用以证明原告与被告金鼎公司、瀚洋公司签订合同，约定双方之间的权利义务；贷款借据、汇款凭证，用以证明原告已向被告孙海亮发放借款；委托代理合同及票据，用以证明为本次诉讼原告支出的合理费用。被告万顺公司对上述证据无异议；被告孙海亮、紫宸公司、吕树根、侯敏、金鼎公司、瀚洋公司到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院审查认为符合证据的真实性、客观性和关联性，可以作为定案的证据。
本院查明，2013年6月8日，原告与被告孙海亮、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同。约定：原告同意自2013年6月8日至2014年6月7日期间向被告孙海亮发放贷款，最高贷款限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准；按月结息，到期还本，结息日为每月10日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用；万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏为保证人，自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期限2年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由被告孙海亮或保证人承担等。
同日，被告金鼎公司、瀚洋公司分别与原告签订最高额保证。合同均约定：被告金鼎公司、瀚洋公司分别为上述借款合同作保证，被担保的最高主债权本金余额为100万元，保证期限2年，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用等。
2013年11月18日，原告向被告孙海亮发放贷款100万元，约定还款日期为2014年2月17日，月利率为18.5‰。被告孙海亮已付清至2014年9月10日的利息。至约定的还款日，被告孙海亮未归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。原告与浙江越光律师事务所律师委托协议，约定原告委托后者办理此次诉讼事务，支付代理费为7968元。
本院认为，原告与被告孙海亮、万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏签订最高额保证借款合同，与金鼎公司、瀚洋公司签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告孙海亮作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告孙海亮按约归还借款本息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。保证人被告万顺公司、紫宸公司、吕树根、侯敏、金鼎公司、瀚洋公司在主债务人被告孙海亮未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海亮于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年9月11日起至实际履行日止按月利率18.5‰计算）；
二、被告孙海亮于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司律师代理费7968元；
三、被告绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司对被告孙海亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告孙海亮、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15842元，减半收取7921元财产保全申请费5000元，合计12921元，由被告孙海亮、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司、吕树根、侯敏、绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费15842元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠国均
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴俊杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第568号
原告胡某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 芾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔小利
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0407民初403号
原告王亚成，男，汉族，1940年3月15日出生，无职业，住鹤岗市兴山区。
委托代理人王文田，男，汉族，1963年3月30日出生，住鹤岗市工农区。
委托代理人纪子君，男，汉族，1954年9月14日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
被告曹国义，男，汉族，1969年9月5日出生，无职业，住鹤岗市兴山区。
委托代理人刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。
原告王亚成与被告曹国义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王亚成及其委托代理人王文田、纪子君，被告的委托代理人刘彦廷、吴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，鹤岗市岭北矿领导因原告王亚成家庭人口众多，并且是劳动模范，故将单位356道班的小二楼分配给原告，原告于1998年参加房改并缴纳了房改款。我入住该房屋后，在屋前屋后开垦了三亩多地，种植了桃树、李子、樱桃、桑椹等各种树木705颗。2014年，鹤岗市兴山区棚改办将该房屋纳入棚改房，给原告在兴安区滨河小区安置了一户50平方米的楼房，并给付了7万多元的拆迁补偿款。原告搬迁后，鹤岗市兴山区政府又将我的拆迁房借给被告曹国义居住，经估算，原告种植的各种树木价值29，000.00元，被告曹国义入住时答应给付原告树木折价款29，000.00元，并且给付了原告1，000.00元，但剩余的28，000.00元至今未给付，故诉至法院，请求判令被告曹国义给付原告王亚成各种树木的折价款28，000.00元。
被告辩称，原告王亚成起诉被告曹国义系起诉被告主体错误。被告曹国义现居住的房屋系鹤岗市兴山区政府借给被告居住的，并且被告入住时只有房后四个果树，没有原告所说的705颗树；现在被告居住的房子系棚改房，而且鹤岗市兴山区政府将该房屋列入棚户区改造时，已经给原告安置了楼房，并且给付了原告7万多元的补偿款；即使该房屋前后有树木，树木也应该列入拆迁补偿范围，与被告无关；被告与原告从未达成过给付原告29，000.00元树木折价款的口头协议。故被告不是适格的诉讼主体，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告王亚成为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、照片36张，证明在王亚成三亩菜地及院里、院外树木均为王亚成所有；
证据二、收款凭证一份，证明王亚成购买鹤岗市矿务局岭北矿356班小二楼共花费2，500.00元；
证据三、三份证言(王宪奎、郭喜昌，杨计文，贾文)证明356班小二楼及周围的树木均为王亚成所有；
证据四、树木种植示意图一份，证明王亚成在356班小二楼周围种植草本树木共705颗；
证据五、录像视频一份，证明王亚成所种树木起到隔离障作用。
证据六、证人杨计文的证言，证明2006年王亚成找杨计文在其小二楼周围帮助他种树。
证据七、证人王宪奎的证言，证明王亚成小二楼周围种的都是树。
被告曹国义对原告王亚成提供的证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明照片中的树木归原告所有；
对证据二无异议；
对证据三的真实性、合法性有异议，因证人未出庭，无法核实其真实性，故建议不予采信；
对证据四的真实性由异议，因该证据系王亚成的儿子王文田自己制作，无法证明王亚成在该拆迁房周围有705颗树；
对证据五有异议，无法从该证据中看出有705棵树，也无法证明原告所要证明的问题。
对证人杨计文和王宪奎出庭所作的证人证言不予认可，因证人所说的证言与实际情况不符，请求法院不予采信。
被告曹国义为证明自己的诉称事实，提供了保证书一份，证明兴山区政府于2014年6月将356班小二楼借给被告使用，原告王亚成对该证据有异议，认为不能证明被告系借住该房屋。
根据证据规则及被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
对原告的证据：对证据一，该36张照片中虽然有很多树木，但是无法证明该证据所照的树木归原告王亚成所有，且与实地勘察情况不符，故本院不予采信；对证据二，鉴于被告曹国义对该证据无异议，故本院予以采信；对证据三、鉴于证人证言的中的证人郭喜昌、贾文未出庭作证，杨计文和王宪奎虽然后来出庭作证，但与其出具的书面证言相矛盾，故本院不予采信；对证据四，因该证据系王亚成的儿子自己制作，且被告曹国义不予认可，故本院不予采信；对证据五，鉴于该证据无法证明356班小二楼周围有705颗树，故本院不予采信；对于证人杨计文、王宪奎出庭所作的证言，因无法证明原告的拆迁房周围有705颗树，故本院不予采信。
对被告的证据：对被告提供的保证书一份，经法院向鹤岗市兴山区棚改办核实，与原件无异，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
1998年，鹤岗市矿务局岭北矿房改时，将其位于鹤岗市兴山区北大岭356班小二楼出售给原告王亚成。2014年该房屋纳入鹤岗市兴山区棚改办拆迁房范围，鹤岗市兴山区棚改办给了原告位于鹤岗市兴安区滨河小区一户50平方米的楼房，并给了原告7万多元的拆迁补偿款。2014年6月，鹤岗市兴山区棚改办将该拆迁房借给被告曹国义居住。2016年9月13日，原告以该拆迁房周围有其种植的各种树木705颗为由，要求被告给付其28，000.00元的折价款。在案件审理过程中，办案人员经实地勘察，发现该拆迁房后有四颗果树，远处大路边有一些杨树等，却无法证明归其所有，与原告所说的该拆迁房周围有其种植的705颗树的情况完全不符。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王亚成要求被告曹国义给付其28，000.00元705颗树木的折价款，未能向本院提供相应的证据，证明位于兴山区北大岭356班小二楼周围有705颗树木存在的事实，故本院对原告所说356班小二楼周围有其种植的705颗树木的事实不予确认；对于原告所说与被告达成其给付28，000.00元树木折价款的口头协议，因原告无法提供相应的证据加以证明，且被告不予认可，故无法证明该口头协议的存在。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王亚成的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告王亚成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 ：焦兴国
审判员 ：周宏海
审判员 ：陶宏博
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：詹斯迪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1117号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告李欣遥，女，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告李欣遥物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪 莹
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00362号
原告孙美婷，无固定职业，系死者宗安之母。
委托代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师，系一般代理。
被告张银燕，黄石新兴管业有限公司职工，系死者宗安之妻。
委托代理人杨裕进，系特别授权。
第三人宗楚昊，系死者宗安之子。
法定代理人张银燕，系宗楚昊之母。
原告孙美婷诉被告张银燕、第三人宗楚昊共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙美婷及其委托代理人毛栋、被告张银燕及其委托代理人杨裕进、第三人宗楚昊的法定代理人张银燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美婷诉称，原、被告的亲属宗安生前系黄石新兴管业有限公司职工，2013年3月27日宗安因工死亡。同年3月30日，原告（系宗安之母）、被告（系宗安之妻）与黄石新兴管业有限公司达成赔偿协议，黄石新兴管业有限公司赔偿各项损失合计680000元。黄石新兴管业有限公司按照约定向被告支付了680000元，但被告仅给付原告70000元，之后不予理睬。在今年，更是将原告赶出位于新兴花苑的房屋。原告认为，680000元的赔偿款系基于宗安因工死亡，黄石新兴管业�限公司对其近亲属所支付的赔偿，属于原、被告的共有财产。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告向原告支付其应得的赔偿款130000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告孙美婷为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
证据一，身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，协议书、收条两份、转账信息，拟证明680000元赔偿款包含的项目以及被告从黄石新兴管业有限公司领取680000元赔偿款的事实。
证据三，证明，拟证明原告与宗安从2011年10月15日起一直居住在新兴花苑小区。
被告张银燕、第三人宗楚昊共同辩称，1、宗安由其祖母李秀荣抚养，宗安与李秀荣系祖孙关系；2、宗安的工伤赔偿费用是504782元，由丧葬费和一次性工亡补助金组成，减去宗安的丧葬费用52000元，债务40000元，房屋贷款33000元，剩余379782元。在此基础上，被告享有�半，余下的189891元作为共有财产进行分配；3、宗楚昊不满2周岁，在财产分配中应多分；4、原告已享有养老保险等国家政策，且已得到70000元。
被告张银燕、第三人宗楚昊为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、结婚证、常住人口登记卡，该组证据拟证明被告的身份，以及与原告的儿子宗安系夫妻关系。
第二组证据，户籍证明、死亡证明、户口簿，该组证据拟证明宗安的父亲死亡时间，以及李秀荣与宗安系抚养关系的事实。
第三组证据，协议书，拟证明宗安死亡赔偿依据以及原告享有共同财产外赔偿费用。
第四组证据，银行回执、票据、解除预告登记证明，该组证据拟证明被告支付安葬费52000元，换房贷33000元，偿还宗安生前债务40000元的事实。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：
原告孙美婷提交的证据，被告张银燕、第�人宗楚昊共同质证后认为：证据一、三无异议。证据二，真实性无异议，证明内容有异议。
被告张银燕、第三人宗楚昊共同提交的证据，原告孙美婷质证后认为：第一组证据无异议。第二组证据，系复印件，真实性不予质证，且与本案无关。第三组证据，三性无异议，证明内容有异议。第四组证据，房贷还款30000元无异议，偿还债务40000元无异议，安葬费中有票据的29800元无异议，剩余安葬费用真实性无法核对，请法院依法查实。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：
原告孙美婷的证据：证据二，证据来源及形式合法，且被告和第三人对其三性均无异议，故本院依法予以采信。
被告张银燕、第三人宗楚昊共同的证据：第二组证据，虽系复印件但能够与第一组证据相印证，故本院依法予以采信。第三组证据，证据来源及形式合法，且原告对其三性均无异议，故本院依法予以采信。第四组证据，其中30904元的墓穴费用有票据及合同予以证明，本院依法予以采信。未提供票据的丧葬费用，系必要合理费用，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月27日，孙美婷之子宗安因工死亡。同年3月30日，黄石新兴管业有限公司（甲方）与孙美婷、张银燕就宗安的工亡事故达成协议，协议约定：1、依据国家《工伤保险条例》规定并充分考虑乙方的特殊情况，甲方向乙方支付丧葬费、一次性工亡补助金及其它救济金等合计680000元，其中丧葬费13482元、一次性工亡补助金491300元、公司献爱心补助175218元；2、宗安婚生子宗楚昊的抚恤金根据国家规定另行支付；3、甲方按国家相关法规为乙方符合供养条件的亲属，申报供养亲属抚恤金，乙方必须向甲方提供所需符合供养条件亲属的相关资料证明，如乙方不能按规定提供申报所需的资料证明，由此产生的一切后果由乙方自行承担。当日，黄石新兴管业有限公司向张银燕支付赔偿款30000元。同年4月8日，黄石新兴管业有限公司向张银燕支付赔偿款580000元，向孙美婷支付赔偿款70000元。后双方因赔偿款分配问题双方发生纠纷。
另查明，1、孙美婷的丈夫宗双龙于2004年3月4日去世；2、张银燕为宗安偿还生前的债务40000元；3、张银燕为宗安偿还房屋贷款33000元；4、张银燕为宗安的丧葬事宜用去52000元，其中公墓墓穴费用30904元，其他费用21096元。
本院认为，本案系共有纠纷。根据法律规定工亡补助金不属于遗产，应当作为死者近亲属的财产共有，同时参照《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序的近亲属为配偶、子女、父母。孙美婷、张银燕因宗安工伤死亡而获得黄石新兴管业有限公司赔偿�丧葬费13482元、一次性工亡补助金491300元、公司献爱心补助175218元，共计680000元。丧葬费是用于丧葬支出，故丧葬费无须在亲属间进行分割。献爱心补助费用是单位及其同事对死者家属的一种爱心帮助，也是对死者家属的抚慰和救济，非死者个人财产，不能作为遗产继承，也不能分割，故献爱心补助175218元由张银燕取得。又因张银燕用赔偿款为宗安偿还生前的债务40000元，为宗安偿还房屋贷款33000元，为宗安丧葬购买公墓墓穴用去30904元，并为宗安的丧葬事宜用去21096元，故上述费用应在赔偿款中予以核减，所以本院确认其共有财产为379782元（491300元＋13482元－40000元－33000元－52000元）。又因张银燕系宗安妻子，且有不满2周岁的宗楚昊需要抚养，对张银燕、宗楚昊应适当给予照顾，故孙美婷取得工亡补助金中的100000元，张银燕取得工亡补助金中的139891元，宗楚昊取得�亡补助金中的139891元。综上，因孙美婷已取得工亡补助金70000元，故张银燕实际给付孙美婷30000元。故此，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
张银燕给付孙美婷30000元。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450（已减半收取），由张银燕负担（孙美婷已垫付，由其直接给付孙美婷）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 王威
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执异字第19号
案外人：范雪琴。
申请执行人：梁德法。
被执行人：杨荷芳。
被执行人：卓建国。
被执行人：杨仙国。
被执行人：杨仙学。
本院在执行申请执行人梁德法与被执行人杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学为民间借贷纠纷一案中，案外人范雪琴对本院裁定拍卖其与被执行人杨仙学共同共有的坐落在台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元XXX室房产一套和飞霞港湾3幢XX号车房提出书面异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人范雪琴称：法院作出的已经生效的（2014）台黄宁商初字第258号民事判决确定由杨荷芳、卓建国返还申请执行人梁德法借款及利息，并支付逾期利息、案件受理费，杨仙国、杨仙学负连带责任。杨仙学系本案担保人，担保债务系其个人债务，与异议人无关。另上述房产系杨仙学与异议人的夫妻共同财产，异议人范雪琴享有一半份额，异议人不是本案被执行人，在异议人范雪琴夫妻双方对上述财产未拆分前法院无权拍卖异议人范雪琴所有的财产，法院裁定拍卖房产系执行错误。因此请求撤销拍卖裁定并停止对上述房产的拍卖。
案外人范雪琴向本院提供了结婚申请书复印件，证明其与被执行人杨仙学于1987年3月14日登记结婚的事实。
本院查明：2012年1月22日，杨荷芳、卓建国由杨仙国、杨仙学担保向梁德法借款人民币62万元。因杨荷芳、卓建国逾期未履行，杨仙国、杨仙学也未承担担保责任，2014年7月29日，梁德法向本院起诉，本院于2014年8月26日作出（2014）台黄宁商初字第258号民事判决，确定被执行人杨荷芳、卓建国返还梁德法借款人民币62万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币5000元，被执行人杨仙国、杨仙学对上述债务负连带责任。2015年1月12日，梁德法向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，发现被执行人杨仙学与其配偶即案外人范雪琴有的坐落在台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元XXX室的房产及3幢XX号车房一只，本院以上述房产系被执行人杨仙学与范雪琴的夫妻共同财产为由，先后作出（2015）台黄执民字第185-1、185-2号执行裁定书，裁定查封并拍卖上述房产。为此，案外人范雪琴提出执行异议。
另查明，案外人范雪琴与被执行人杨仙学于1987年3月14日登记结婚，本院裁定拍卖的台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元XXX室的房产及3幢XXX号车房系被执行人杨仙学与案外人范雪琴婚姻关系存续期间购置。本院未查到被执行人杨仙学个人财产或其个人名下的财产。
本院认为，本案被执行人杨仙学所负债务系其为他人担保而产生，应认定为杨仙学的个人债务。案外人范雪琴与被执行人杨仙学系夫妻关系，其与被执行人杨仙学婚姻关系存续期间购置的房产为夫妻共同财产。被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。基于婚姻关系存续期间的共有性，人民法院对婚姻关系的共有财产处置不宜采取析产的分割方式，可直接对上述共同财产执行变现，执行变现后对其配偶保留一半份额的价值。因此本案被执行人杨仙学所负债务虽系其个人债务，但本院裁定拍卖登记在案外人范雪琴与被执行人杨仙学名下的属于夫妻共同财产的房产并无不当。案外人范雪琴请求本院撤销对房产的拍卖裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人范雪琴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 孙安丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执异字第19号
案外人：范雪琴。
申请执行人：梁德法。
被执行人：杨荷芳。
被执行人：卓建国。
被执行人：杨仙国。
被执行人：杨仙学。
本院在执行申请执行人梁德法与被执行人杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学为民间借贷纠纷一案中，案外人范雪琴对本院裁定拍卖其与被执行人杨仙学共同共有的坐落在台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元1001室房产一套和飞霞港湾3幢079号车房提出书面异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人范雪琴称：法院作出的已经生效的（2014）台黄宁商初字第258号民事判决确定由杨荷芳、卓建国返还申请执行人梁德法借款及利息，并支付逾期利息、案件受理费，杨仙国、杨仙学负连带责任。杨仙学系本案担保人，担保债务系其个人债务，与异议人无关。另上述房产系杨仙学与异议人的夫妻共同财产，异议人范雪琴享有一半份额，异议人不是本案被执行人，在异议人范雪琴夫妻双方对上述财产未拆分前法院无权拍卖异议人范雪琴所有的财产，法院裁定拍卖房产系执行错误。因此请求撤销拍卖裁定并停止对上述房产的拍卖。
案外人范雪琴向本院提供了结婚申请书复印件，证明其与被执行人杨仙学于1987年3月14日登记结婚的事实。
本院查明：2012年1月22日，杨荷芳、卓建国由杨仙国、杨仙学担保向梁德法借款人民币62万元。因杨荷芳、卓建国逾期未履行，杨仙国、杨仙学也未承担担保责任，2014年7月29日，梁德法向本院起诉，本院于2014年8月26日作出（2014）台黄宁商初字第258号民事判决，确定被执行人杨荷芳、卓建国返还梁德法借款人民币62万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币5000元，被执行人杨仙国、杨仙学对上述债务负连带责任。2015年1月12日，梁德法向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，发现被执行人杨仙学与其配偶即案外人范雪琴有的坐落在台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元1001室的房产及3幢079号车房一只，本院以上述房产系被执行人杨仙学与范雪琴的夫妻共同财产为由，先后作出（2015）台黄执民字第185-1、185-2号执行裁定书，裁定查封并拍卖上述房产。为此，案外人范雪琴提出执行异议。
另查明，案外人范雪琴与被执行人杨仙学于1987年3月14日登记结婚，本院裁定拍卖的台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元1001室的房产及3幢079号车房系被执行人杨仙学与案外人范雪琴婚姻关系存续期间购置。本院未查到被执行人杨仙学个人财产或其个人名下的财产。
本院认为，本案被执行人杨仙学所负债务系其为他人担保而产生，应认定为杨仙学的个人债务。案外人范雪琴与被执行人杨仙学系夫妻关系，其与被执行人杨仙学婚姻关系存续期间购置的房产为夫妻共同财产。被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。基于婚姻关系存续期间的共有性，人民法院对婚姻关系的共有财产处置不宜采取析产的分割方式，可直接对上述共同财产执行变现，执行变现后对其配偶保留一半份额的价值。因此本案被执行人杨仙学所负债务虽系其个人债务，但本院裁定拍卖登记在案外人范雪琴与被执行人杨仙学名下的属于夫妻共同财产的房产并无不当。案外人范雪琴请求本院撤销对房产的拍卖裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人范雪琴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期起诉的，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦萍
代理审判员 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 孙安丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第2146号
上诉人（原审被告）余华舟，男，1972年5月7日出生。
上诉人（原审被告）周其明，男，1973年6月17日出生。
二上诉人的委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）熊广林，男，1956年10月1日出生。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶先福，男，1962年1月19日出生。
上诉人余华舟、周其明因与被上诉人熊广林、叶先福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余华舟、周其明的委托代理人陈求实，被上诉人熊广林的委托代理人张亚非，被上诉人叶先福到庭参加诉讼。
本院认为，一审查明的本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1376号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 任 钢
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00563号
上诉人（一审原告）邓家东。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
上诉人邓家东诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市渝北区国土资源管理分局撤销处理决定及答复一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人邓家东起诉请求撤销重庆市渝北区国土资源管理分局于2012年9月6日作出的渝北国土（2012）31号《行政处理决定书》和重庆市国土资源和房屋管理局于2013年2月1日作出的《行政复议决定书》一案，重庆市渝北区国土资源管理分局和重庆市国土资源和房屋管理局作出决定书后依法进行了送达，送达日期分别为2012年10月25日和2013年2月25日。而邓家东向本院提交的《国内挂号信函收据》及说明表明其于2013年2月25日收到渝国土房管复（2012）211号《行政复议决定书》后于2013年3月22日向渝北区人民法院提起诉讼的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或才其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案中上诉人邓家东于2013年2月25日收到渝国土房管复（2012）211号《行政复议决定书》后于2013年3月22日才向渝北区人民法院提起诉讼请求撤销二被上诉人作出的决定，已经超过了法定起诉期限且无正当理由，故一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回邓家东的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶长华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00772号
申请人：杨梓悦，女，2012年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨春启，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年9月22日立案受理申请人杨梓悦与被执行人杨春启不当得利纠纷一案，本院在执行中被执行人缴纳执行款7000元。现调查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可以执行的财产线索。上述事实申请人予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶建国
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查
证被执行人确无财产可供执行；
申请人明确表示提供不出被执行人财产或
财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00772号
本院在执行杨梓悦申请执行杨春启不当得利纠纷一案中，因被执行人杨春启违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将杨春启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00632号
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘俊，董事长。
被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
被申请人朱静，男，1972年2月21日出生，住铜陵县。
被申请人佘海霞，女，1982年1月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官诉保字第00038号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人佘海霞所有的皖GE99**号小轿车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00632号
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘俊，董事长。
被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
被申请人朱静，男，1972年2月21日出生，住铜陵县。
被申请人佘海霞，女，1982年1月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官诉保字第00038号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司所有的位于铜陵县东湖养殖场房产和铜陵江南油脂有限责任公司所有的位于铜陵县西联乡观兴村房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00632号
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘俊，董事长。
被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
被申请人朱静，男，1972年2月21日出生，住铜陵县。
被申请人佘海霞，女，1982年1月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官诉保字第00038号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人佘海霞所有的位于本市太平湖路1栋104号、106号房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00632号
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘俊，董事长。
被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司。
被申请人铜陵江南油脂有限责任公司。
被申请人朱静，男，1972年2月21日出生，住铜陵县。
被申请人佘海霞，女，1982年1月26日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请人铜陵国元小额贷款有限责任公司与被申请人铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵江南油脂有限责任公司、朱静、佘海霞保全纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官诉保字第00038号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵江南油脂有限责任公司存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第826号
原告纪广念。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司员工。
原告纪广念与被告中国平安财产保险股份�限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪广念、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪广念诉称：2014年8月26日，原告在被告处投保了机动车商业保险合同。2015年4月29日上午，原告驾驶牌照号为津J×××××的投保汽车在倒车时，不慎与案外人贾琛驾驶的津D×××××车辆相撞。经天津公安交通管理部门出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后经物价部门定损，案外人贾琛的车辆损失为27055元，原告为此支付了拆解费1250元、评估费1300元。经保险公司评估，原告的车辆损失为500元。故原告请求法院依法判令被告在商业险限额内赔偿原告各项损失共计28105元（已扣除交强险赔付的2000元）；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限�司天津分公司辩称：对事故事实、责任认定和原告车辆损失无异议。但是事故中三者的车辆损失鉴定金额过高，且无需拆解，拆解费、鉴定费也不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月26日，原告为其所有的牌照号为津J×××××的红旗牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为88020元，第三者责任险保险金额为300000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2014年10月27日至2015年10月26日。2015年4月29日上午，原告驾驶投保车辆在河西区越秀路龙佳公寓院内倒车时，不慎与案外人贾琛驾驶的津D×××××奔驰牌轿车相撞。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后经天津市河西区价格认证中心鉴定，案外人贾琛的车辆损失为27055元。现原告已经赔付完毕。原告为此支付了拆解费1250元、评估费1300元。经被告评估，原告的车辆损失为500元。后原告将受损车辆送4S店进行维修，支付维修费500元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拆解费票据、维修费票据、机动车辆保险索赔申请书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及案外人车辆损失，属于车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。三者车辆损失经天津市河西区价格认证中心鉴定为27055元。该价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定部门，鉴定结论形式及内容合法，且原告已经实际赔偿，故被告应予赔偿。被告辩称天津市河西区价格认证中心的鉴定价格过高，但是未向法庭提交相关证据加以证明，故对被告的该项抗辩意见不予采信。被告认为三者车辆无需拆解，但是未向法庭提交相关证据加以证明，且拆解是鉴定的前提条件。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告有关拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆损失500元，被告予以认可，本院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪广念车辆损失保险金500元、三者车辆损失保险金25055（交强险赔付的2000元已另案解决）、拆解费1250元、�定费1300元，共计28105元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按�约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第826号原告纪广念，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。委托代理人王国强，该公司员工。原告纪广念与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪广念、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪广念诉称：2014年8月26日，原告在被告处投保了机动车商业保险合同。2015年4月29日上午，原告驾驶牌照号为津Ｊ×××**的投保汽车在倒车时，不慎与案外人贾琛驾驶的津Ｄ×××**车辆相撞。经天津公安交通管理部门出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后经物价部门定损，案外人贾琛的车辆损失为27055元，原告为此支付了拆解费1250元、评估费1300元。经保险公司评估，原告的车辆损失为500元。故原告请求法院依法判令被告在商业险限额内赔偿原告各项损失共计28105元（已扣除交强险赔付的2000元）；诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实、责任认定和原告车辆损失无异议。但是事故中三者的车辆损失鉴定金额过高，且无需拆解，拆解费、鉴定费也不属于保险赔偿范围,不同意赔偿。经审理查明：2014年8月26日，原告为其所有的牌照号为津Ｊ×××**的红旗牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为88020元，第三者责任险保险金额为300000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2014年10月27日至2015年10月26日。2015年4月29日上午，原告驾驶投保车辆在河西区龙佳公寓院内倒车时，不慎与案外人贾琛驾驶的津Ｄ×××**奔驰牌轿车相撞。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后经天津市河西区价格认证中心鉴定，案外人贾琛的车辆损失为27055元。现原告已经赔付完毕。原告为此支付了拆解费1250元、评估费1300元。经被告评估，原告的车辆损失为500元。后原告将受损车辆送4S店进行维修，支付维修费500元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拆解费票据、维修费票据、机动车辆保险索赔申请书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及案外人车辆损失，属于车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。三者车辆损失经天津市河西区价格认证中心鉴定为27055元。该价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定部门，鉴定结论形式及内容合法，且原告已经实际赔偿，故被告应予赔偿。被告辩称天津市河西区价格认证中心的鉴定价格过高，但是未向法庭提交相关证据加以证明，故对被告的该项抗辩意见不予采信。被告认为三者车辆无需拆解，但是未向法庭提交相关证据加以证明，且拆解是鉴定的前提条件。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告有关拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆损失500元，被告予以认可，本院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪广念车辆损失保险金500元、三者车辆损失保险金25055（交强险赔付的2000元已另案解决）、拆解费1250元、鉴定费1300元，共计28105元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一五年九月二十八日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第292号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告孙卫峰。
委托代理人毛贻荣。
被告毛贻荣。
被告原阳县种子公司。
法定代表人郭永奇。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告孙卫峰、毛贻荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，因原阳县种子公司与本案有法律上的利害关系，2015年11月12日，本院依职权追加原阳县种子公司为被告参加诉讼。依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长、审判员徐献国、审判员付东方参加评议，于2015年11月10日和11月27日对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告农信联社于2015年11月10日撤回了对被告毛贻荣的起诉。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领，被告孙卫峰委托代理人毛贻荣、被告原阳县种子公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年7月28日，原告与被告孙卫峰、毛贻荣协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给被告孙卫峰使用，期限为2005年7月28日至2006年7月28日，月利率为10.695‰，由被告毛贻荣对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还借款20000元及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2005年7月28日编号为农信借字第27号孙卫峰《借款借据》一份；2、原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）。
被告孙卫峰的代理人辨称：我是原阳县种子公司职工毛贻荣，现在农业局区域站上班，当时公司经营红火，但资金紧张，公司让找手续贷款，我就按照公司经理郭永奇的要求，找亲朋好友的身份证办理了贷款手续，贷款借款人手续都是本人签的，担保人签没签字记不清了，但担保人没有用钱，贷款都用于公司经营了，贷款包括以我丈夫孙卫峰名字于2007年4月5日贷款3500元、2007年4月5日以毛贻荣本人的名字贷款2万元，2005年7月28日以我丈夫孙卫峰名字贷款2万元。对于原告农信联社所提交的各项证据的真实性无异议。
被告孙卫峰未向本院提交证据。
被告原阳县种子公司辩称：该笔贷款贷款人和担保人都属实，是郭永奇在任原阳县种子公司经理期间因公司经营需要，就发动公司职工、聘任人员在原告处贷的款，贷款贷出后用于原阳县种子公司经营了，所有贷款人和担保人都没有使用一分钱，后来公司经营效益不好，贷款及利息没还上。原告提供的原阳县种子公司职工贷款及利息统计表（共三十七笔贷款）都属实。
被告原阳县种子公司未向本院提交证据
经本院庭审质证，被告孙卫峰、被告原阳县种子公司对原告农信联社提交的各项证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告农信联社所提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2005年7月28日，原告与被告孙卫峰、毛贻荣协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款20000元给孙卫峰使用，期限为2005年7月28日至2006年7月28日，月利率为10.695‰，由被告毛贻荣对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。另查明，该笔贷款贷出后，由被告原阳县种子公司经营使用。仅向原告农信联社支付借款利息至2006年9月30日。
上述事实，由各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告孙卫峰于2005年7月28日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照合同约定完全适当地履行自己的义务。因被告孙卫峰未按照约定还款，应当承担民事违约责任。被告原阳县种子公司是该笔借款的实际使用人，应当承担本案的还款责任，故原告农信联社要求被告原阳县种子公司、孙卫峰偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。因被告原阳县种子公司已向原告农信联社清偿借款利息至2006年9月30日，故被告原阳县种子公司、孙卫峰应当向原告农信联社负担的借款利息应当自2006年10月1日起算。原告农信联社在庭审中撤回对毛贻荣的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告原阳县种子公司、被告孙卫峰于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款20000元及该款自2006年10月1日起至还清之日止的借款利息；
如果被告原阳县种子公司、孙卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原阳县种子公司、孙卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月十日
代理书记员 闫 珂
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1697号
原告：于某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告于某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告于某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年七月十四日
书记员 刘晓宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更822号
罪犯喻龙。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月23日作出（2013）吴江刑二初字第0146号刑事判决，以被告人喻龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害单位。2013年10月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯喻龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯喻龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯喻龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯喻龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯喻龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00440号
申请执行人薛进林，男，1980年7月10日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会。
被执行人高陵区姬家管委会毗沙村一组。
负责人赵秦洲，系该组组长。
申请执行人薛进林与被执行人高陵区姬家管委会毗沙村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2011）西民二终字第02037号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛进林已向本院申请执行，申请执行标的28700元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人薛进林以被执行人高陵区姬家管委会毗沙村一组已将申请执行案款给付清为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院的（2011）西民二终字第02037号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雪莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3283号
罪犯王辉，男，1972年7月3日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年6月8日作出（2013）蛟刑初字第19号刑事判决，认定被告人王辉犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1988年5月因盗窃被行政拘留；1990年3月因盗窃被行政处罚；1992年8月10日因进行流氓活动被劳动教养二年。原判认定，2011年10月，齐艳霞因其夫卢某某与吴某某长期同居并生有一子怀恨在心，同其姐齐艳芝、齐艳芹商议雇人伤害卢，商定由齐艳霞出钱、齐艳芝找人。10月20日，齐艳芝通过沈阳市的李淑梅找来高志军、王辉，三人驾车到蛟河市，齐艳芝领高、王到卢住处、停车点踩点，先后交给高、李各人民币（以下币种同）1万元。当日20时许，当卢从住处下楼时被蹲守的高、王持木棒打伤，卢报案后未作伤情鉴定。所得2万元扣除费用0.6万元后被高、王平分。12月份，齐艳霞让齐艳芝找人伤害吴。齐艳芝又找到李，商议用硫酸泼洒吴面部以毁其容貌。李找到高、王及马腾昊，三人携带棍棒及李提供的硫酸驾车到蛟河市，齐艳芝接应后给0.5万元作为费用，领高等人在吴居住处蹲守两天未能见到吴而放弃，所得0.5万元被三人挥霍。2012年元旦前后，齐艳芝在齐艳霞的催促下，再次让李找人伤害卢、吴。李找到高，高谎称有事去不了。李便指使高找到王、马，王找来任安。王等人携带棍棒、硫酸驾车到蛟河市。1月4日齐艳芹给王1万元作为费用，领王等人在吴住处蹲守。次日下午，齐艳芹对王等人说吴穿个貂挺能得瑟的，有机会扒下来撕坏。当日19时许，接到齐艳芝通知，王、马从蹲守处出来与卢、吴相遇，马持棍棒殴打卢，与王将卢打倒，王将吴拽到一边，将貂皮大衣扒下（价值12420元）及背包（内有2200元）抢走，往脸上泼硫酸，任持棍棒与马一起殴打卢，王欲将貂皮大衣带回沈阳，遭任、马反对，后将钱留下，其余物品烧毁。事后，齐艳芝将4万元汇给李，王等人分赃后挥霍。经鉴定，卢右手损伤为轻微伤、右髋部损伤为轻伤；吴面部损伤为轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分243分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币769.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第319号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告K姿量贩式KTV。
被告市南区和润咖啡吧。
负责人王吉峰。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告K姿量贩式KTV、被告市南区和润咖啡吧侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王瑶瑶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00374号
原告张某某，男，1975年3月1日出生，汉族。
委托代理人张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
被告何某某，女，1983年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员黄颂独任审判，适用简易程序并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张小娥、被告何某某及其委托代理人刘召奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年9月17日在云阳县民政局登记结婚。婚前，被告育有一男一女，2010年5月26日，原、被告生育一子名张某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在一起共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判决：一、与被告离婚；二、婚生子张某由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告何某某辩称，双方经人介绍相识、登记结婚、生育一子的事实属实；原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，同年9月17日在云阳县民政局登记结婚；2010年5月26日，生育一子名张某，张某现随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告常住人口登记卡、原告身份证、结婚证在案佐证，对上述法律事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。从本案查明的事实看，原、被告相识后到民政部门办理了结婚登记并已生育一子，说明双方在婚姻关系存续期间是有感情的，且原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告具有应准予离婚的法定情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻之间互相尊重、理解，在家庭生活中互谅互让，同时各自克服自己的缺点和不足，发生纠纷后冷静处理，并加强沟通和交流，其夫妻关系还是有和好的可能。据此，依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄颂
二〇一四年三月十日
书记员 周健
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01938号
原告曹帮华，男，1963年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人李建明（特别授权），重庆理博律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆市金梁实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路461号，组织机构代码77485817-4。
法定代表人周正国，董事长。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆东山建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，组织机构代码67614356-2。
法定代表人周正国，董事长。
被告赵乙踊，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告何文正，男，1967年1月27日出生，汉族，重庆市铜梁区。
本院在审理原告曹帮华诉被告重庆市金梁实业（集团）有限公司、重庆东山建筑安装工程有限公司、赵乙踊、何文正建设工程合同纠纷一案中，原告曹帮华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹帮华在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹帮华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹帮华撤回起诉。
案件受理费47682元，减半交纳23841元，由原告曹帮华负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李秀惠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9528号
原告南京亿家隆通信技术有限公司（统一社会信用代码91320102682546763H），住所地在南京市玄武区珠江路498号负壹楼-1FC4铺位。
法定代表人刘文萃，公司总经理。
委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被告侍广春，男，1981年10月6日生，汉族，居民。
本院于2017年6月26日受理了南京亿家隆通信技术有限公司（以下简称亿家隆公司）诉被告侍广春财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，对本案进行了审查。
原告亿家隆公司诉称：被告侍广春在担任原告江宁世纪联华手机销售店店长期间，涉嫌非法挪用公司货款共计393000元，经其催要，已归还145000元，尚有248000元未能归还，故诉至法院，要求被告赔偿其248000元以及支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
本院经审查查明，2016年11月18日，被告侍广春向原告亿家隆公司出具江宁世纪联华店货款异常处理方案说明，确认由于门店管理及个人因素共有393000元货款金额未回。
本院认为：人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告侍广春涉嫌非法挪用原告南京亿家隆通信技术有限公司资产，涉嫌职务侵占罪，应驳回原告的诉讼请求，移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、驳回原告南京亿家隆通信技术有限公司的诉讼请求。
二、本案移送至南京市公安局江宁分局。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一七年七月二十五日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第29号
上诉人（原审原告）：阳谷县恒通石油加油站。住所地：阳谷县。
法定代表人：王丙合，男，经理。
被上诉人（原审被告）：阳谷县城市管理行政执法局。住所地：阳谷县金河路***号。
法定代表人：王占元，男，局长。
委托代理人：苏庆法，该局法制科科长。
委托代理人：刘世庆，阳谷县人民政府法制办公室科员。
上诉人阳谷县恒通石油加油站因建设行政确认一案，不服阳谷县人民法院（2014）阳行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳谷县恒通石油加油站于2014年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳谷县恒通石油加油站撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳谷县恒通石油加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一四年五月二十二日
书记员 路普光
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1398号
原告：佟立萍，女，1979年11月29日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁千晟木制品制造有限公司，住所地朝阳县柳城镇工业园区。
法定代表人：范乃龙，总经理。
被告：谷春林，男，1976年12月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
本院在审理原告佟立萍诉被告辽宁千晟木制品制造有限公司、谷春林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟立萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佟立萍负担。
审判员 夏 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵凌曦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第686号
原告王迎节。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被告上海浙凯物流有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路639号-1。
法定代表人张爱兵，总经理。
委托代理人张志伟，上海申亚律师事务所律师。
被告顾洪祥。
原告王迎节诉被告上海浙凯物流有限公司（以下简称“浙凯物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审理。审理中，经原告王迎节申请，本院追加顾洪祥为本案的共同被告。因顾洪祥下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。2013年6月24日、同年12月11日及2014年2月26日，本院先后三次公开开庭进行了审理。原告王迎节的委托代理人曹憬，被告浙凯物流公司的委托代理人张志伟三次开庭均到庭参加诉讼。被告顾洪祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎节诉称：其与浙凯物流公司的总经理顾洪祥系朋友关系。2011年6月15日，顾洪祥以公司周转需要为由向原告借款人民币700，000元（以下币种同），并出具借条一份。借条明确了借款用途及借款数额，然而浙凯物流公司及顾洪祥至今未清偿借款。故原告向法院起诉要求判令：两被告共同清偿借款700，000元。
被告上海浙凯物流有限公司辩称：被告顾洪祥并非公司的总经理，虽然顾洪祥曾经是公司员工，但是公司事实上从未向原告借款，以原告举证的借条而言，实际借款人应是顾洪祥个人，与公司无涉。故此，被告要求法院驳回原告对浙凯物流公司的诉讼请求。
被告顾洪祥未作书面答辩。
经审理查明：被告顾洪祥于2011年6月15日出具借条一份。借条上写明：今有顾洪祥向王迎节借人民币柒拾万元整（11年6月15日）。在借条的落款处，顾洪祥作为借款人签名，并加盖上海浙凯物流有限公司发票专用章。
审理中，原告王迎节为证明被告浙凯物流公司系本案的共同借款人，向本院出具浙江泰隆商业银行的支票一张，支票金额为300，000元，收款人为空白，出票日期2012年11月13日。支票盖由浙凯物流公司财务专用章及法定代表人张爱兵私人印鉴。被告顾洪祥未到庭质证。被告浙凯物流公司则认为，对上述支票的真实性并无异议，但是被告公司从未向原告出具过上述支票，该支票应是被告开具给其他单位的，之后可能流转至于原告处，但是该支票仍然无法证明浙凯物流公司是共同借款人。
以上事实，由原告王迎节提供的借条、支票，双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其与两被告之间存在借贷关系，向本院提供借条一份。对此，被告顾洪祥未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩权利。而被告浙凯物流公司则对借款人的主体身份表示异议。因此，围绕原告的请求及被告浙凯物流公司的答辩意见，本案的争议焦点在于：本案中，被告浙凯物流公司是否是共同借款人，或者说本案涉及的700，000元是否是顾洪祥的个人借款。
本院认为，首先，由原告举证的借条内容分析，其明确的表述是“今有顾洪祥向王迎节借……”。以其文字内容借款人是顾洪祥，并未提及浙凯物流公司；其次，借条虽然盖具浙凯物流公司的发票专用章，暂不论该印鉴是否属于被告公司，该印鉴是否真实的代表被告浙凯物流公司的意志，是否是被告顾洪祥的职务行为，原告均未能提供充分的证据予以证明；再次，虽然原告在第二次庭审中向本院提供支票一张，但是该支票尚难以证明被告浙凯物流公司即为本案的共同借款人，也就是说不能排除顾洪祥持浙凯物流公司的支票，用以清偿顾洪祥个人债务之可能。综上，本案所涉的借款700，000元应由被告顾洪祥个人清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告顾洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王迎节借款人民币700，000元；
二、驳回原告王迎节的其他诉讼请求。
如果顾洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，800元，由被告顾洪祥负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第428号
原告：永康市后吴鸿运塑料厂，住所地：浙江省永康市前仓镇后吴村殿南街*****号。
经营者：吴洪永。
被告：永康市金响园林工具厂，住所地：浙江省永康市石柱镇姚塘村中心街**号。
负责人：姚金响。
原告永康市后吴鸿运塑料厂为与被告永康市金响园林工具厂追偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告永康市后吴鸿运塑料厂的经营者吴洪永到庭参加诉讼，被告永康市金响园林工具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市后吴鸿运塑料厂起诉称：2012年9月12日，被告、永康市后吴鸿运塑料厂、永康市金祖工贸有限公司以联保方形式向中国建设银行永康市华丰支行贷款，期限一年，贷款金额分别为200万元。每家企业向银行缴纳保证金40万元。到期后，永康市后吴鸿运塑料厂与永康市金祖工贸有限公司按期归还了贷款，而被告未及时归还贷款，故永康市后吴鸿运塑料厂在银行的保证金及利息被银行直接扣划用于归还被告的贷款。原告多次向被告催讨，无果。为此，请求依法判令被告归还原告代被告归还的贷款413000元，并支付逾期利息损失（利息损失从2015年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告永康市金响园林工具厂未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、2013年6月17日原、被告及永康市金祖工贸有限公司与中国建设银行股份有限公司永康支行签订的《联合体协议书》复印件一份，用于证明原、被告以及永康市金祖工贸有限公司以联保形式向中国建设银行永康市华丰支行贷款的事实。
二、借款合同复印件一份，用于证明被告向银行贷款200万元，由原告及永康市金祖工贸提供联合连带责任担保的事实。
三、特种转账凭证复印件一份，用于证明原告于2013年9月13日代被告归还贷款40万元的事实。
四、特种转账凭证复印件一份、存款利息清单复印件一份，用于证明被告到期后未全部归还贷款，银行将原告、永康市金祖工贸有限公司、被告存于银行的保证金120万元及产生的利息39000元（其中属于原告的款项共计413000元）扣走用于偿还被告所欠款项的事实。
五、贷款还款凭证复印件一份，用于证明原告于2013年9月12日归还了自己的贷款200万元的事实。
另原告陈述：上述证据原件均存于（2014）金永石商初字第292号案卷。
被告永康市金响园林工具厂未到庭质证，也未提交证据。
被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据三、五经与（2014）金永石商初字第292号案卷所存原件核对无异，本院对原告证据三、五的真实性和证明内容予以认定。对证据一、二及证据四中的存款利息清单，经与中国建设银行股份有限公司永康支行所存的原件核对无误，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月12日，被告永康市金响园林工具厂与原告永康市后吴鸿运塑料厂及案外人永康市金祖工贸有限公司三方联保，分别向中国建设银行股份有限公司永康支行借款200万元，合同约定任一方借款人均对其他各方借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告永康市金响园林工具厂未按期偿还借款，原告于2013年9月13日代被告偿还了借款共计413000元。上述款项，被告未归还给原告。
本院认为，原告永康市后吴鸿运塑料厂为被告永康市金响园林工具厂向中国建设银行股份有限公司永康支行的借款提供连带责任担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。现原告作为保证人代被告偿还了借款413000元，有权向被告永康市金响园林工具厂追偿。被告未在原告催告的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款413000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市金响园林工具厂归还原告永康市后吴鸿运塑料厂代偿款人民币413000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告永康市金响园林工具厂未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元（已减半收取），由被告永康市金响园林工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈既文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2285号罪犯施强，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2003年4月13日作出（2003）北刑重字第1号刑事判决，以被告人施强犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人施强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月17日作出（2003）桂刑复字第198号刑事判决撤销原判，以被告人施强犯故意伤害罪判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月7日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年11月30日、2013年1月25日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯施强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年3月止共获奖励分133.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯施强予以减去有期徒刑一年九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯施强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施强减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2022年3月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0945号
罪犯尹亚男，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省卫辉市。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年11月5日作出（2011）卫刑初字第224号刑事判决，认定被告人尹亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，（刑期自2011年6月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币3000元。于2011年11月25日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯尹亚男减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯尹亚男自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月24日17时许，罪犯尹亚男伙同他人到卫辉市李源屯榆林庄村将附近放学路经此处的多名学生拦截至小树林，采用威胁、搜身等方式，抢劫现金40余元，次日7时许，采用同样的方式抢劫多名学生共140元。
经审理查明，罪犯尹亚男自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年2月、2014年7月、2014年11月连续表扬6次，2012年10月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹亚男在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹亚男准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月19日起至2015年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终56号
原公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某某，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，住平顶山市。系本案被害人。
诉讼代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告人张保平，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，住鹤壁市山城区。2017年5月10日因涉嫌非法拘禁被鹤壁市公安局鹤山分局取保候审。
指定辩护人李常顺，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市鹤山区人民法院审理鹤壁市鹤山区人民检察院指控原审被告人张保平犯非法拘禁罪及原审附带民事诉讼原告人莫某某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月31日作出（2017）豫0602刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，张保平服判未上诉，公诉机关在法定期限内未抗诉，刑事部分已发生法律效力。莫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人、代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月12日，被害人莫某某乘坐平顶山到鹤壁的火车，来到鹤壁市鹤山区鹤壁集镇被告人张保平的鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司，帮助设计图纸和维修设备。2016年3月15日至2016年4月5日，张保平伙同张某某（已判刑）、张某某2（已判刑）以莫某某不还欠款为由，将莫某某拘禁在鹤壁市维斯特环保工程设备有限公司内，并对其恐吓和殴打。期间，为躲避莫某某家属寻找，张保平、张某某等人以旅游为名，于2016年3月22日开车将莫某某拉至龙凤山，并在七里沟观景饭店住宿一夜，限制莫某某的人身自由；于2016年3月31日开车将莫某某拉至淇河边白龙庙农家院，并在白龙庙农家院居住一个白天两个夜晚，限制莫某某的人身自由。两次外出期间，张保平、张某某等人对莫某某进行恐吓和殴打，莫某某被拘禁期间，臀部等多处被张保平等人打伤。2016年4月6日，莫某某在公安机关的帮助下，乘坐火车从鹤壁返回平顶山。
2017年5月9日，被告人张保平到公安机关投案。
原判另查明，被害人莫某某返回平顶山后就医支出医疗费556.7元。
案件审理过程中，被告人张保平愿意赔偿被害人莫某某各项经济损失共计5000元。
认定上述事实的证据有：被告人张保平的供述，同案人张某某2、张某某的供述，被害人莫某某的陈述，证人莫某、莫某2等人的证言，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，合同及对账单，微信聊天记录，被告人到案（投案）证明，被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，鹤壁市鹤山区人民法院认为，被告人张保平伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。因具有殴打等情节，从重处罚。张保平主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚或减轻处罚。张保平当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费用556.7元以及非法拘禁期间的误工费2378.35元，符合法律规定，予以支持，其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条之规定，判决：一、被告人张保平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人张保平赔偿附带民事诉讼原告人莫某某医疗费556.7元、误工费2378.35元，共计2935.05元；三、驳回附带民事诉讼原告人莫某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某某上诉称：原判民事部分赔偿金额过低，应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等各项损失共计100000元。
其代理人意见同上诉人的上诉理由。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张保平非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。张保平具有殴打等情节，对其从重处罚。张保平系自首，可以对其从轻处罚。由于张保平的犯罪行为致上诉人莫某某遭受的经济损失应由张保平依法承担赔偿责任。
关于上诉人莫某某及其代理人提出“原判民事部分赔偿金额过低，应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等各项损失共计100000元”的上诉理由及代理意见，经查，原判认定张保平赔偿莫某某医疗费556.7元及被非法拘禁期间的误工费2378.35元，符合法律规定。上诉人的其他诉讼请求，无法律依据，二审期间亦未提供新的证据支持，原判民事赔偿数额适当。故该上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任利民
审判员 杨 柳
审判员 李永刚
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1488号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区（以上身份情况均是自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪2015年3月16被羁押，同年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1408号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日受理，并依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月16日15时30分许，被告人张某在东莞市凤岗镇雁田村中国邮政储蓄银行附近以4000元的价格向老刘（另案处理）购买了一包毒品海洛因用于吸食。当日16时许，张某携带上述毒品海洛因行至凤岗镇××村水门××巷路口时被民警抓获，民警在张身上缴获上述毒品海洛因（净重10.02克，检验出海洛因成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，物证缴获的毒品，扣押物品清单等书证，被告人张某的供述等证据，并据此认为被告人张某无视国法，非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月16日15时30分许，被告人张某在东莞市凤岗镇雁田村中国邮政储蓄银行附近以4000元的价格向老刘（另案处理）购买了一包毒品海洛因用于吸食。当日16时许，张某携带上述毒品海洛因行至凤岗镇××村水门××巷路口时被民警抓获，民警在张身上缴获上述毒品海洛因（净重10.02克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人张某庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证现场勘查记录、搜查笔录，毒品海洛因一条、烟盒一个等物证，检验鉴定报告、现场检测报告书，到案经过及抓获经过、常住人口信息、扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品缴交收据、调取证据清单及通话记录、情况说明、现场检测提取笔录和现场毒品检测照片等书证，被告人张某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍非法持有，持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄浩星
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执27号
被执行人闫继朋，男，汉族，1989年12月4日出生，住所地高阳县。
被执行人于洪江，男，汉族，1982年6月2日出生，住所地高阳县。
被执行人高通，男，汉族，1987年10月4日出生，住所地高阳县。
高阳县人民法院作出的(2017)冀0628刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭已移送执行，本院于2018年1月4日依法立案。
本院在执行闫继朋、于洪江、高通罚金一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，执行人员于2018年7月24日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。刑事审判庭也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 吴 华
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月二日
书 记 员 任 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3460号
原告谭呈，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人莫平、吕雪，均为湖南理定明律师事务所律师，莫平代理权限为特别授权，吕雪代理权限为一般代理。
被告湘阴县新纪源家私有限公司，住所地湘阴县新泉镇荆西村胜利路口。
法定代表人刘谷良，该公司执行董事。
原告谭呈（以下简称原告）与被告湘阴县新纪源家私有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的代理人莫平、吕雪到庭参加诉讼，被告湘阴县新纪源家私有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，原告将一批库存家具作价45000元变卖给被告，且双方签订了《家具买卖合同》，合同约定了货款的支付方式及违约责任。截至2017年1月26日，被告仅支付货款19000元，仍欠货款26000元。之后，经原告多次催要未果，双方酿成纠纷，原告诉讼至法院。请求判令被告支付原告货款26000元，并承担违约金20000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，原告与被告签订《家具买卖合同》，合同第五条约定，合同签订前第一次预付货款9000元，2016年1月30日支付货款15000元，2016年8月30日前将尾款22000元付清。合同第六条约定，未按合同约定履行义务的一方属违约，应承担违约责任，违约方赔偿给守约方20000元违约金。合同签订后，原告将一批库存家具作价45000元变卖给被告，被告至原告租赁的仓库处自提家具。被告于2015年11月30日通过转账支付原告货款5000元，于2015年12月11日支付4000元，2016年6月6日支付5000元，2017年1月26日微信支付4500元和500元，截止至2017年1月26日，被告向原告共计支付货款19000元，仍欠货款26000元。之后，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉讼至法院。
以上事实有原告的身份信息、被告的营业执照、原告提供的《家具买卖合同》、《银行流水》、《商品销售金额卡》、《仓库租赁合同》等证据以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，截止至2017年1月26日，被告仅支付货款19000元，仍欠原告货款26000元。故原告要求被告支付26000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照合同约定支付全部货款，属于违约，应当支付违约金。双方签订的《家具买卖合同》第六条违约责任中约定的，不履行合同方应承担违约金人民币20000元，但原告没有举证因被告违约给其造成除利息以外的损失的证据，因此，该违约金明显过高。本院依据《合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定将违约金酌情调整为9641元（以26000元为基数自2017年1月26日按月2%计算至2018年4月4日止，在此基础上上浮30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘阴县新纪源家私有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谭呈支付货款26000元及违约金9641元（以26000元为基数自2017年1月26日按月2%计算至2018年4月4日止，在此基础上上浮30%），共计35641元；
二、驳回原告谭呈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告谭呈承担50元，被告湘阴县新纪源家私有限公司共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年四月五日
书 记 员 唐潮婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1265号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇金钟村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇金钟村，组织机构代码77096835-X。
代表人：李北林。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]105号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]105号行政处理决定，认定李少英的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村第一经济合作社（以下简称金钟村第一经合社）所在地。金钟村第一经合社以李少英是“出嫁女”为由，不给予李少英同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令金钟村第一经合社改正违法行为，确认李少英享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.金钟村第一经合社应当按时支付给李少英自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向金钟村第一经合社送达了行政处理决定书。金钟村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，金钟村第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令金钟村第一经合社支付李少英2014年度的集体收益分配款800元；2015年度的集体收益分配款700元；以上共计1500元。
另查明：金钟村第一经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人800元，于2015年发放了村集体全额收益分配款每人700元。李少英未享受2014年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]105号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]105号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1265号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇金钟村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇金钟村，组织机构代码77096835-X。代表人：李北林。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]105号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]105号行政处理决定，认定李少英的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村第一经济合作社（以下简称金钟村第一经合社）所在地。金钟村第一经合社以李少英是“出嫁女”为由，不给予李少英同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令金钟村第一经合社改正违法行为，确认李少英享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.金钟村第一经合社应当按时支付给李少英自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向金钟村第一经合社送达了行政处理决定书。金钟村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，金钟村第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令金钟村第一经合社支付李少英2014年度的集体收益分配款800元；2015年度的集体收益分配款700元；以上共计1500元。另查明：金钟村第一经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人800元，于2015年发放了村集体全额收益分配款每人700元。李少英未享受2014年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]105号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]105号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年九月十四日书 记 员  杨雪军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2827刑初44号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人杨董武，男，汉族，初中文化程度，系和静县厨师，无前科。因本案于2018年2月26日被和静县公安局刑事拘留,同年3月5日经和静县人民检察院决定，被和静县公安局执行逮捕。现羁押于和静县看守所。
和静县人民检察院以和静县检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人杨董武犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员廖宏出庭支持公诉，被告人杨董武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2017年4月8日17时50分许，被告人杨董武未取得机动车驾驶证酒后驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至国道217线835公里路段时，因操作不当车辆自翻，造成车辆受损的交通事故。经和静县交警部门认定，被告人杨董武负事故全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：杨董武静脉血液中酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨董武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨董武在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨董武的供述，证人翟某的证言，和静县公安局受理交通事故登记表，道路事故现场勘验笔录，现场照片，身份证网上查询结果，人血样提取登记表，扣押车辆清单，行政强制措施凭证，车辆返还凭证，交通事故认定书，和静县公安局拘留证，司法鉴定检验报告书，立案决定书，取保候审决定书，破案经过，抓获经过，情况说明，起诉意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨董武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人杨董武无照驾车并负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人杨董武归案后能如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，且能取得车主谅解，悔罪态度较好，本院依法酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨董武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑 明 友
二〇一八年三月十五日
书记员 欧云才次克