贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终3818号
上诉人（原审被告）：孟广琴，女，1956年5月28日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）：冷贤兵，男，1978年11月2日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：泰正学（又名泰毛乎），男，1941年3月6日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：泰相成，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县，系泰正学之子。
上诉人孟广琴、冷贤兵因与被上诉人泰正学排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人孟广琴、冷贤兵的上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人持有的自留山证上登记有本案争议之地“圆山头”的12亩林地，界线为：东至张家坪子地界、南至水塘边、西至山水沟、北至大坎子。小海镇人民政府不尊重事实，于2014年9月20日作出的小府发（2014）54号关于泰正学与冷配才土地纠纷的确权决定书，把上诉人的12亩林地确权给了泰正学，侵害了上诉人的合法权益，况且该决定书的主体是泰正学与冷配才，不是上诉人，上诉人也是在本案诉讼中才知此事，所以该决定书的法律效力不能对抗上诉人，应予以排除，本案不属人民法院受案范围。
被上诉人泰正学未答辩。
原告泰正学向一审法院起诉请求：请求判令二被告停止对我位于威宁县××××组小地名“圆头山”承包地的侵占，排除妨害，并赔偿原告经济损失10万元。
一审法院认定事实:原、被告系同村组村民。自1989年起，被告孟广琴丈夫的兄弟冷培才因耕种位于威宁县××××组小地名“圆山头”处土地（该地于1999年登记为泰正学（太毛呼）名下的自留山，四至界限为：东至张家坪子山，南至水塘，西至大沟，北至张家坪子山，面积为30亩。）与泰正学发生纠纷，之后泰正学一直向有关单位主张权利。威宁县小海镇人民政府于2014年9月20日以小府发[2014]54号确权决定书，决定该争议地该地四至界限为：东至张家坪子为界，南至水塘为界，西至泰洪国的地界为界，北至张家坪子的山为界，面积约4亩，权属属泰正学管理和使用。泰正学根据该决定于2015年再次向威宁县人民法院起诉，请求冷培才停止侵占，排除妨害。同年1月2日，威宁县人民法院以（2015）黔威民初字第969号判决书判决冷培才停止对泰正学“圆山头”处土地的侵占、排除妨害。后冷培才不服判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以（2015）黔毕民终字1375号民事判决书判决驳回冷培才上诉，维持原判。现二被告认为争议地属其合法承包的12亩林地，被小海镇人民政府确权时包含于泰正学的30亩自留山内，威宁县人民法院作出的（2015）黔威民初字第969号判决书的法律效力不能对抗二被告，其耕种该地未对原告构成侵权，双方发生争议，原告诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，双方争议的土地经威宁县小海镇人民政府于2014年9月20日以小府发[2014]54号确权决定书决定，权属属泰正学管理和使用，经威宁县人民法院于2015年1月2日以（2015）黔威民初字第969号判决书判决冷培才停止对泰正学“圆山头”处土地的侵占、排除妨害。后冷培才不服判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以（2015）黔毕民终字1375号民事判决书判决驳回冷培才上诉，维持原判。综上，原告对争议地依法享有承包经营经。二被告耕种原告该地侵害了原告的承包经营权，故原告请求二被告停止侵占，排除妨害的主张成立，本院予以支持。原告另请求二被告赔偿其损失10万元的主张，其未提供相应的证据佐证因二被告的行为给其造成的具体损失金额，其该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。二被告以争议地属其合法承包的12亩林地，被小海镇人民政府确权时包含于泰正学的30亩自留山内，威宁县人民法院作出的（2015）黔威民初字第969号判决书的法律效力不能对抗二被告的抗辩主张，与查明的事实不符，于法无据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟广琴、冷贤兵于本判决生效后立即停止对原告泰正学位于威宁县××××组小地名为“圆山头”处自留山的侵占，排除妨害；二、由驳回原告孟广琴、冷贤兵的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告泰正学负担2240元，被告孟广琴、冷贤兵负担60元。
二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审认定的事实予以确认.
另查明，上诉人提供的承包土地明细登记上登记有上诉人家在圆头山有耕地12亩，东至张家坪子地界，南至水塘边，西出水沟，北至大坎子。双方当事人均认可被上诉人承包土地明细上登记的30亩土地的四至范围覆盖了上诉人家登记的12亩。被上诉人诉请排除妨害的范围是上诉人家现耕种的其承包土地明细上登记的12亩，该12亩土地包含了小海镇人民政府于2014年9月20日已确权给被上诉人泰正学的4亩。毕节市中级人民法院（2015）黔毕民终字1375号民事判决书中确认被上诉人泰正学与冷培才争议的土地范围也是小海镇人民政府已确权给被上诉人泰正学的4亩土地。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院采信威宁县小海镇人民政府于2014年9月20日以小府发[2014]54号确权决定书是否正确；2、本案是否属人民法院民事诉讼受案范围。根据查明的事实，上诉人孟广琴丈夫的兄弟冷培才与被上诉人泰正学就本案争议的部分土地使用权发生争议，威宁县小海镇人民政府于2014年9月20日以小府发[2014]54号确权决定书，明确双方争议的位于圆山头处四至界限为东至张家坪子为界，南至水塘为界，西至泰洪国的地界为界，北至张家坪子的山为界，面积约4亩的土地使用权属泰正学。原审法院于2015年6月2日作出（2015）黔威民初第969号民事判决书，判决冷培才停止对泰正学圆头山的土地的侵害，排除妨害。本院作出（2015）黔毕中民终字第1375号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案中虽然上诉人孟广琴提供的农村土地明细登记上登记有圆头山土地12亩，四至界限包含于被上诉人登记的圆头山30亩范围内，但因被上诉人登记的土地中约4亩的土地已经小海镇人民政府确权为被上诉人享有使用权，本院生效判决也对该事实予以确认。因此，上诉人认为该部分土地使用权属于自己的主张不能成立。一审法院采信小海镇人民政府确权决定书并无不当。上诉人认为小海镇人民政府确权决定书损害了自己的权益，可另行依法主张权利。本案争议部分土地已经人民政府确权，权属清楚，双方因使用该土地发生争议属人民法院受理民事诉讼案件的范围。上诉人在已确权给被上诉人的土地上的耕种行为侵害了被上诉人的权益，上诉人应在该范围内停止侵害。一审判决结果第一项“被告孟广琴、冷贤兵停止对原告泰正学位于威宁县××××组小地名为“圆山头”处自留山的侵占，排除妨害”未明确具体范围，包含了未确权给被上诉人的其他土地属适用法律错误，应予以纠正。双方登记仍有重合未经确权的部分土地，双方当事人可申请人民政府处理。另外，原判决结果第二项为“由驳回原告孟广琴、冷贤兵的其他诉讼请求”，孟广琴、冷贤兵在本案一审诉讼地位为被告，未提起反诉，其无诉讼请求，该判决结果错误，应予纠正。
综上所述，上诉人孟广琴的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3356号民事判决；
二、上诉人孟广琴、冷贤兵于本判决生效后十五日内停止对被上诉人泰正学位于威宁县××××组小地名为“圆山头”,四至界限为东至张家坪子为界，南至水塘为界，西至泰洪国的地界为界，北至张家坪子的山为界，面积约4亩的自留山的侵害，排除妨害；
三、驳回被上诉人泰正学一审“赔偿原告经济损失10万元”的诉讼请求；
四、驳回上诉人孟广琴、冷贤兵的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计4600元，由上诉人孟广琴、冷贤兵负担2300元，被上诉人泰正学负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青