wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2154号
原告查某甲，男，汉族，1982年1月27日生，云南省会泽县人。
委托代理人蒋支明，男，汉族，1970年12月3日生，云南省会泽县人，一般授权代理。
被告姚某某，女，汉族，1984年4月4日生，云南省会泽县人。
原告查某甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告查某甲及其委托代理人蒋支明，被告姚某某到庭参加诉讼。
原告查某甲诉称，原告与被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后两地分居，经常为琐事争吵。被告性情偏执粗暴，并且对原告实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂。现请求法院判决双方离婚；婚生子查某乙由原告抚养，被告每月支付教育费500元；共同财产：电视、床、被褥、电冰箱、家庭生活用具归原告所有，并令被告对其损毁的原告婚前财产予以赔偿。
被告姚某某辩称，我不同意离婚，我认为我与原告感情还好，前不久一家人还去旅游。原告才是施暴者，我怀孕时原告就打过我。家庭财产都是我出的钱。
针对其诉讼请求，原告查某甲向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用于证明原被告合法夫妻关系。
2、医学出生证明一份，用于证明原被告婚后生育一子查某乙。
3、商品房购销合同，用于证明该房产属于原告的婚前财产。
4、房产证房产证复印件、房屋装修材料结算清单、灯饰销售清单、建材购货单、家具购货单据各一份，用于证明家庭房屋内的所有财产均属与于原告婚前购买的个人财产。
5、赠与书复印件一份，用于证明原告的购房款及车辆的款项部分是其父亲赠与的个人财产。
6、照片复印件32张，用于证明原告被被告殴打致伤及被告对房屋、财产损坏的情况。
经质证，被告姚某某认为：对第1、2组证据均没有意见。对第3组证据合同不认可，合同虽然是原告婚前购买，但是婚后按揭我出了钱，出了7万元。对第4组证据按照表面来说我没有意见，但是因为婚后按揭、装修及买家具的债务我一共出了7万元。对第5组证据，车是借原告同事的住房公积金，原告赔不上账，我替原告还了3万元的账，赠与书不真实，我想把我的名字加在房产证上，但是原告说要留给孩子，我就没有管这回事。对第6组证据不认可，我没有做过这些事情。
针对其答辩主张，被告姚某某向本院提交了以下证据：
1、保证书1份，系原告对被告实施家庭暴力后写下的保证书。
经质证，原告查某甲认为：保证书不是我写的，但有这件事情。
法庭出示依据原告申请向会泽县公安局指挥中心调取的接处警单记录表2份。
经质证，原告认为：可以证实被告伤害原告的事实。
经质证，被告认为：我没有砸东西，这是原告的一面之词，不属实。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告的第1、2组证据，能证明原被告的婚姻关系、生育子女情况，本院予以采信。第3组证据，能证明原告婚前购买商品房的事实，本院予以采信。第4组证据，能够证明原告购买的商品房登记为查某甲单独所有及查某甲单独装修房屋的的事实，本院予以采信。第5组证据，因涉及案外人，其真实性不能确定，本院不予采信。原告的第6组证据结合会泽县公安局指挥中心调取的接处警单记录表2份能够证明原被告双方发生吵打的部分事实，本院予以采信。被告提交的保证书1份，原告虽然否认为其书写，但认可吵打的事实，本院对该吵打的事实予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告查某甲与被告姚某某于2012年10月经人介绍认识，于2013年1月10日在会泽县民政局登记结婚。原被告于2013年11月24日生育一子取名查某乙。原被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事偶尔吵打。
本院认为，原被告婚后因工作分居两地，在孩子出生后主要带领抚养小孩的一方难免身心疲惫、脾气上升，引发双方为家庭琐事吵打，导致双方的夫妻感情确已出现裂痕。若双方能积极寻找自身原因，主动改进沟通方式，避免吵打，共同抚养年幼的小孩，夫妻感情尚有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告查某甲虽举证证明双方确有吵打的情形，但未能提供充分证据证明已达到夫妻感情破裂的严重程度，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原告查某甲诉请要求被告姚某某赔偿其损毁的婚前财产，但未提供充足证据证明财产的价值损失情况，其财产的损失价值不能确定，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告查某甲与被告姚某某离婚。
驳回原告查某甲要求被告姚某某赔偿其婚前财产的诉讼请求。
案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告查某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 余滔
二〇一五年十月十二日
书记员 张芮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03278号
原告刘廷发，男，1943年1月3日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县社会保险局，住所地垫江县桂溪镇迎凤街51号，组织机构代码00867887-9。
法定代表人易彬，该局局长。
委托代理人陈松，该局副局长。
委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局职工。
本院在审理原告刘廷发与被告垫江县社会保险局不当得利纠纷一案中，原告刘廷发于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘廷发自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷发撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘廷发负担。
审判员 夏云
二〇一四年十月十五日
书记员 胡川
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尼民初字第111号
原告次某某，女，1981年6月2日出生。
被告董某某，男，1980年2月13日出生。
原告次某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告次某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月登记结婚，婚后感情尚可并育有一子拉某某现年6岁。2012年被告外出做生意，由于不善经营生意亏损，从此就在家待业，整日无所事事。2013年1月被告以回老家办理驾驶证为由出走，至今没有任何音信，现原被告夫妻关系名存实亡，感情已不存在。故请求法院判令：一、解除原被告的夫妻关系；二、婚生子拉某某的抚养权归原告所有。
被告董某某未到庭应诉，亦未向法庭提交书�答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年在尼木县塔荣镇办理结婚登记，2012年2月12日生一子拉某某，婚后夫妻感情尚可。2013年1月份，被告离家出走。
案件审理过程中，为查明夫妻感情状况，本院于2013年12月5日分别对证人达某某和扎某某进行了询问并制作了询问笔录，达某某和扎某某的笔录证实董某某外出两年未归。
以上事实有原告陈述、原告提供的结婚证、居民户籍本、居民身份证（被告）、尼木县塔荣镇及东松村委会出具的证明、证人达某某和扎某某的笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚后感情尚可，2012年被告董某某以回老家办理驾驶证为由离家外出，至今未归，致使夫妻感情破裂，本院对原被告婚后感情，原告要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告的夫�感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予以支持。原被告离婚后婚生子拉某某尚需抚养，现因被告董某某离家外出，原告次某某主动要求其婚生子拉某某由自己抚养，并明确表示放弃抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第一百五十条之规定，判决如下：
一、准许原告次某某与被告董某某离婚。
二、婚生子拉某某由原告次某某抚养。
案件诉讼费50元，本院依法予以免收。公告费600元由原告次某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉西藏拉萨市中级人民法院。
审判长 尼玛仓决
审判员 陈 玉 兰
审判员 王 雪
二〇一四年一月二十三日
书记�尼玛玉珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更511号
罪犯胡涛，男，1962年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年2月3日作出（2010）皇刑初字第72号刑事判决，以被告人胡涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯胡涛获得记功奖励4次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年8月10日起至2016年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3493号
原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住淮安市淮海南路188号。
法定代理人：肖曦芳，该公司董事长。
委托代理人:郑飞、王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：江苏和联能源物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼320室。
法定代表人：薛玉兰，该公司董事长。
被告：淮安远安汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路21号。
法定代表人：李进，该公司董事长。
被告：薛玉兰，江苏和联能源物资有限公司董事长。
被告：马杰，职业不详。
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被告江苏和联能源物资有限公司、淮安远安汽车销售服务有限公司、薛玉兰、马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12840元，减半收取6420元，由原告负担。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8092号
原告靳松，女，1965年10月25日出生。
被告北京市朝阳副食品总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。
法定代表人王伟林，总经理。
委托代理人原东平，女，1976年9月16日出生。
委托代理人高峰，男，1985年11月30日出生。
原告靳松（以下简称原告）与被告北京市朝阳副食品总公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于1983年10月至1985年12月在被告下属的马道口商店工作，职务为售货员，1985年12月我辞职离开商店。但在我办理退休时没有认定以上期间的工龄，原因是没有找到我从马道口商店辞职后退回街道的文件。因为没有认定该部分工龄，导致我无法办理退休。现我诉至法院，请求判令：1、认定1983年10月至1985年12月为视同工龄（认定退休工龄）；2、被告支付我自2015年10月25日至结案之日止的退休工资（按每月3000元的标准）。
经查：原告主张其于1983年10月入职朝阳区副食品公司红庙副食品基层商店（以下简称红庙基层店）马道口店工作。为此原告提交了《招收全民（集体）合同制职工花名册》、《学徒工转正审批表》及《劳动合同书》，劳动合同期限显示为1984年1月1日至1993年12月31日。原告主张其于1985年12月从红庙基层店辞职，其后档案转到街道，在其达到法定退休年龄办理退休时发现其档案中没有办理辞职的手续，劳动行政部门不予认定其1983年10月至1985年12月期间为视同工龄，导致其至今无法享受基本养老待遇。
被告称红庙基层店为其下属基层店，现已撤销，认可原告原系红庙基层店职工，1985年12月原告提出辞职，档案转往街道，工资发至1985年12月。
2016年2月23日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求认定1983年10月至1985年12月为视同工龄（认定退休工龄）及基于工龄认定争议而要求被告支付其自2015年10月25日起的退休工资的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳松的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年五月十二日
书记员 吴亚丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00857号
原告：韦金鹏，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：太平保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
委托代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告韦金鹏诉被告太平保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦金鹏的委托代理人潘忠国，被告太平保险上海分公司的委托代理人吴超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金鹏诉称：2014年12月1日韩君宇驾驶原告所有的皖A×××××号车辆，沿310省道行驶至霍邱县众兴镇西皋街道时，因弯道车速过快致车辆失控下道，与停放在路边的皖N×××××号货车接触后，又与停放路边的一辆小型铲车，两辆农用三轮车接触，造成皖A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定韩君宇负本起事故全部责任。皖A×××××号车辆经评估确定损失为159981元。该车在被告太平保险上海分公司投保了商业险，其中车辆损失险限额为251612元，且本起事故发生在保险期内。依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等计171181元；由被告承担案件诉讼费用。
被告太平保险上海分公司辩称：要求对车辆进行重新评估，不承担评估费、施救费、诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，原告身份证复印件、被告企业信息查询单、组织机构代码证、原告行驶证，证明原告身份情况，诉讼主体适格。证据二，机动车商业保险单，证明原告所有皖A×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额为251612元，并投保了不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。证据三，道路交通事故认定书，证明2014年12月1日，驾驶员韩君宇驾驶原告的车辆发生交通事故，造成车辆受损。证据四，车辆评估报告，证明皖A×××××经评估，损失金额为159981元。证据五，施救费发票、评估费发票、维修费发票，证明原告支出施救费1200元，评估费10000元。
被告质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，我方认为是单方委托，公估报告中有17项部件未损坏，我方要求重新鉴定。对证据五施救费真实性无异议，评估费金额过高，我方认为是间接损失，保险公司不承担。
被告向本院提交的证据：车损确认书。
原告质证意见：对三性有异议，同意被告委托法院重新鉴定。
经审理查明：2014年12月1日韩君宇驾驶原告所有的皖A×××××号车辆，沿310省道行驶至霍邱县众兴镇西皋街道时，因弯道车速过快致车辆失控下道，与停放在路边的皖N×××××号货车接触后，又与停放路边的一辆小型铲车，两辆农用三轮车接触，造成皖A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定韩君宇负本起事故全部责任。皖A×××××号车辆经评估确定损失为159981元，原告支出施救费1200元，评估费10000元。被告申请我院委托安徽百由司法鉴定所进行重新评定，结论为车损110272元。
同时查明：皖A×××××号车辆的登记车主为韦金鹏，该车在太平保险上海分公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为251612元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有书证及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告投保的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，原告系投保车辆的所有人，依法享有向保险人理赔的权利。事故车辆投保了商业险，保险人应对原告在事故中财产损失在保险限额内予以赔偿。本院核定原告的损失为车辆损失费110272元，施救费1200元，评估费酌定为7000元，合计118472元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平保险有限公司上海分公司在车辆损失险限额内赔偿原告韦金鹏车损110272元，施救费1200元，评估费7000元，计118472元。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安工行六佛路支行，账户名称：六安市裕安区人民法院，账号：1314020529300049161）``
本案诉讼费3730元减半收取1865元，由原告韦金鹏承担560元，被告太平保险有限公司上海分公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一五年八月十三日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6769号
原告何顺根。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告刘锡鑫。
委托代理人王琦玲。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人唐昀，上海瀛泰律师事务所律师。
原告何顺根与被告刘锡鑫、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告刘锡鑫委托代理人王琦玲、信达公司委托代理人唐昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺根诉称，2012年9月25日18时20分许，被告刘锡鑫驾驶的牌号为沪A0XX**轿车，在闵行区XX路进XX路200米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，何顺根负事故的全部责任。事故车辆系因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失91，180.26元，被告信达公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险及商业险部分由被告刘锡鑫按100%承担赔偿责任。
被告刘锡鑫辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告信达公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。但要求对原告的伤情重新鉴定。
经审理查明，2012年9月25日18时20分许，被告刘锡鑫驾驶的牌号为沪A0XX**轿车，在闵行区XX路进XX路200米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费16，299.66元，被告刘锡鑫为原告垫付现金17，000元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘锡鑫负事故的全部责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年10月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人何顺根之颅脑多发损伤（右侧额颞部硬膜下血肿，左颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，双额部硬膜下积液等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第2-7肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月。
另查明，牌号为沪A0XX**车辆的交强险在信达公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此信达公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定刘锡鑫对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，符合商业理赔范围的，由信达公司理赔，不属保险范围的，由其赔偿。
对于鉴定问题，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求本院不予支持。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
其次，关于鉴定费，信达公司主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故信达公司之意见依据不足，本院不予支持。
营养费，酌情支持每天30元；护理费，酌情支持每天40元；交通费，根据原告就诊及治疗需要，酌情支持300元，律师费系原告为寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费16，299.66元、住院伙食补助费260元、营养费1，800元、护理费3，600元、残疾赔偿金48，236.10元、交通费300元、精神损害抚慰金11，000元、鉴定费4，800元、律师费4，000元，合计90，295.76元。其中，被告信达公司在交强险的理赔限额内赔偿原告73，136.10元，在商业险理赔偿范围内赔付原告13，159.66元，余款4，000元由刘锡鑫赔偿，抵扣之前支付的17，000元，由原告向其返还13，000元。据此，依照《中华人民共和国侵责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告何顺根精神抚慰金等73，136.10元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告何顺根13，159.66元；
三、原告何顺根于本判决生效之日起15日内返还被告刘锡鑫13，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，039.75元，由原告负担207.95元，由被告刘锡鑫负担831.80元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年五月十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9982号
原告:王华荣,女,1964年3月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:陈梦媛,女,1990年9月12日出生,住合肥市瑶海区。
本院在审理原告王华荣与被告陈梦媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王华荣于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈梦媛的起诉。
本院认为：原告王华荣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王华荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王华荣负担。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈晓薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00153号
罪犯黄敬华，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2006年7月13日作出（2006）渝一中刑初字第187号刑事判决，以被告人黄敬华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月24日本院作出（2011）渝一中法刑执字第991号刑事裁定，对罪犯黄敬华减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄敬华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄敬华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄敬华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执313号
被执行人孔得龙，男，1982年03月17日生。
本院在执行被执行人孔得龙罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第17号刑事判决书关于“并处罚金10000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 李孝天
审判员 李建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 万海军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1503号
申请执行人张丽杰，女，1970年7月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第1186号民事判决书，确定崔永刚给付崔永刚6000元及诉讼费用110元。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西民初字第1186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年六月三十日
书记员 姜俊杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执943号
申请执行人刘体云，农民。
被执行人黄国，居民。
申请执行人刘体云与被执行人黄国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月15日作出（2015）邳民初字第4626号民事调解书：被告黄国欠原告刘体云借款本金100000元，自协议签订之日起于每月月底前还4000元，至还清为止。原告刘体云自愿放弃对利息的诉讼请求。如上述任一期被告黄国逾期履行，原告刘体云可就余款（总额100000元扣除已经履行部分）一并申请执行。案件受理�减半收取1305元，由被告黄国负担。
因被执行人黄国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的工资被本院另案冻结。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执943号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序�定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2736号
上诉人(原审原告)：罗素英，住湖南省祁东县。
委托代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：尹少宁，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南国华制药有限公司，住所地长沙岳麓区桐梓坡茅坡。
法定代表人：朱立华，该公司总经理。
上诉人罗素英因与被上诉人湖南国华制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08112号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗素英于2016年3月22日收到预交诉讼费通知后，未在人民法院指定的期限内即2016年3月29日之前交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请，也未提出司法救助申请，因此，本院依法按照上诉人罗素英自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗素英自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原判执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘柏文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第455号
原告：傅朝阳。
被告：徐建。
原告傅朝阳与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅朝阳到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告傅朝阳起诉称：原、被告系朋友关系。被告徐建分别于2014年9月3日、2014年12月14日向原告借款10000元、30000元，并出具借条二张。双方口头约定借款分别定于2014年9月8日及2014年12月20日前归还。上述二笔借款，原告均于借款当天以现金方式向被告交付借款。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告徐建偿还原告借款本金40000元及利息（自2014年9月8日至2014年12月19日止以本金10000元为基数，自2014年12月20日起至借款实际归还之日止以本金40000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告徐建分别向其借款10000元、30000元，原告实际交付了上述二笔借款之事实，向本院提供借条（附收条）二份。
被告徐建未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月3日，被告徐建向原告傅朝阳借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到傅朝阳人民币10000元整；利息按月息2.5%支付；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式向被告交付借款10000元。被告徐建在该借条下方的收条上载明：今收到傅朝阳10000元整。2014年12月14日，被告徐建又向原告傅朝阳借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到傅朝阳人民币30000元整；利息按月息2.5%支付；如有纠纷交衢州市柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式向被告交付借款30000元。被告徐建在该借条下方的收条上载明：今收到傅朝阳30000元整。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息，原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐建共向原告傅朝阳借款40000元，该事实有原告提供的借条（含收条）予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。本案双方在二份借条上均未约定还款期限，原告作为债权人依法有权催告债务人徐建在合理期限内归还。被告徐建经原告多次催讨，仍未还款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告徐建归还借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告傅朝阳借款本金40000元及利息（自2014年9月8日至2014年12月19日止以本金10000元为基数，自2014年12月20日起至借款实际归还之日止以本金40000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理888元，公告费650元，合计1538元，由被告徐建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 颉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3606号
郑州勇敢汽车服务有限公司：
你与夏利云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第12319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏利云于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向夏利云支付押金、租金共计21520元。
二、向夏利云支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费338元，执行费228元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保353号
申请人孙梅。
被申请人袁晓莹。
被申请人王俊华，成年。
申请人孙梅与被申请人袁晓莹、王俊华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人王俊华所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王俊华所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月十八日
代书记员 王维慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5184号
原告：弭秀山。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人：张涛，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。
原告弭秀山与中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭秀山、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司代表人张涛的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭秀山诉称，我自有冀B×××××号货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险，保期自2014年6月18日至2015年6月17日。
2014年11月10日，我雇佣徐少杰驾驶冀B×××××号车，在滦县王家岭山场路口上坡时溜车，与后方杨静民驾驶的冀B×××××号车相撞，造成后车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：徐少杰负事故全部责任。杨静民的车经河北河北鑫广泰保险公估有限公司估损132635元，公估费3979元，施救费4000元，总计140614元。该笔赔偿已经由我赔付给了杨静民。
我认为，我将涉案车辆投保于被告处，双方形成保险合同关系。被保车在保期内发生事故致第三者车车损，应当赔偿，我投保后有权向被告追偿。故请求依法判令被告给付我事故理赔款140614元。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦�支公司辩称，1、原告车辆在我司投保的事实予以认可；2、原告诉请的保险金额过高；3、公故费不属于保险赔偿范围，且该费用金额超出河北省价格鉴定费收费的标准；4、施救费数额过高也超出河北省收费标准。
经审理查明，2014年6月18日，原告为冀B×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔第三者责任险，限额为500000元。保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。保险合同双方约定，第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司第二分公司。该分公司同意原告弭秀山领取事故理赔款。
2014年11月10日，原告雇佣徐少杰驾驶冀B×××××号车，在滦县王家岭山场路口上坡时溜车，与后方杨静民驾驶的冀B×××××号车相撞，造成后车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：徐少杰负事故全部责任，杨静民无责任。
三者杨静民驾驶的车冀B×××××经河北河北鑫广泰保险公估有限公司估损132635元，公估费3979元，施救费4000元，总计140614元。该笔损失已由原告全额赔付给了杨静民。
本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告，拒不赔付无理。原、被告双方保险合同约定第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司第二分公司，该分公司同意原告弭秀山领取该事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告弭秀山2014年11月10日事故理赔款140614元。此款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十二月三十日
书记员 施岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5184号原告：弭秀山。被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城205国道南回收公司北兴华西路82号。。代表人：张涛，该公司经理。委托代理人：王海山，该公司职员。原告弭秀山与中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭秀山、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司代表人张涛的委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弭秀山诉称，我自有冀B×××××号货车一辆，在被告处投保了交强险和商业险，保期自2014年6月18日至2015年6月17日。2014年11月10日，我雇佣徐少杰驾驶冀B×××××号车，在滦县王家岭山场路口上坡时溜车，与后方杨静民驾驶的冀B×××××号车相撞，造成后车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：徐少杰负事故全部责任。杨静民的车经河北河北鑫广泰保险公估有限公司估损132635元，公估费3979元，施救费4000元，总计140614元。该笔赔偿已经由我赔付给了杨静民。我认为，我将涉案车辆投保于被告处，双方形成保险合同关系。被保车在保期内发生事故致第三者车车损，应当赔偿，我投保后有权向被告追偿。故请求依法判令被告给付我事故理赔款140614元。被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、原告车辆在我司投保的事实予以认可；2、原告诉请的保险金额过高；3、公故费不属于保险赔偿范围，且该费用金额超出河北省价格鉴定费收费的标准；4、施救费数额过高也超出河北省收费标准。经审理查明，2014年6月18日，原告为冀B×××××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔第三者责任险，限额为500000元。保险期限自2014年6月18日至2015年6月17日。保险合同双方约定，第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司第二分公司。该分公司同意原告弭秀山领取事故理赔款。2014年11月10日，原告雇佣徐少杰驾驶冀B×××××号车，在滦县王家岭山场路口上坡时溜车，与后方杨静民驾驶的冀B×××××号车相撞，造成后车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队认定：徐少杰负事故全部责任，杨静民无责任。三者杨静民驾驶的车冀B×××××经河北河北鑫广泰保险公估有限公司估损132635元，公估费3979元，施救费4000元，总计140614元。该笔损失已由原告全额赔付给了杨静民。本院认为，原、被告所签订保险合同合法有效，原告所发生保险事故在保险理赔期间内，且损失数额未超出保险限额。被告应当如数赔付原告，拒不赔付无理。原、被告双方保险合同约定第一受益人为唐山交通运输集团嘉运汽车销售有限公司第二分公司，该分公司同意原告弭秀山领取该事故理赔款，故原告具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告弭秀山2014年11月10日事故理赔款140614元。此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一四年十二月三十日书记员施岩
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第246号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨万勇，男，1968年9月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，大学文化，中共党员。因本案于2014的9月23日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨万勇犯受贿罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人杨万勇和辩护人李兴开到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人杨万勇于2012年8月任桐梓县人民法院执行工作局局长职务。在任职期间，利用职务上的便利，于2013年初，为在该局办理的遵义市乾豪房地产开发有限公司与罗某某、黄某某等五人之间的民间借贷纠纷执行案件中谋取利益，收受该公司法人代表杨国培委托公司法律顾问杨某某两次转送的人民币各20，000.00元。同年9月，被告人杨万勇再次利用职务之便，为在该公司的执行案件和申请贷款过程中谋取利益，收受杨某某委托杨某某转送的人民币10，000.00元。
中共桐梓县纪律检查委员会于2014年8月25日以滥用职权对被告人杨万勇立案调查，在立案调查期间，杨万勇主动交待了受贿事实。其家属于同年9月22日在县纪委退清涉案赃款。
上述事实，在庭审中被告人杨万勇亦供认，且有其在侦查机关的供述，有行贿人杨某某、杨某某的陈述，纪委情况说明，执行案件相关材料，退赃收据，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨万勇利用职务之便为他人谋取利益，三次收受他人贿赂人民币5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”和第三百八十六条关于“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”及第三百八十三条关于“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没有财产”的规定，已构成受贿罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在中共桐梓县纪委立案调查其滥用职权期间，主动交待了受贿的事实，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可对其减轻处罚。其家属为被告人退清赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，且积极退赃，应减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六第、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨万勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年9月22日止。）
二、涉案赃款5万元予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
审 判 员 谌伦宏
人民陪审员 李洪德
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 灏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1633号
原告:覃宝成，男，农民工，住址为吉林省洮南市。
被告：李弘洙，男，现住延吉市河南街。
被告：李光勋，男，住址为吉林延吉市。
委�代理人：李爱善（与李光勋系夫妻关系），女，住址为吉林延吉市。
原告覃宝成诉被告李弘洙、李光勋之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃宝成、被告李光勋的委托代理人李爱善庭参加诉讼，被告李弘洙经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
覃宝成诉称：2014年7月14日，其带六个农民工给被告建筑三个农房和一个别墅，拖欠人工费81000元，2014年9月15日，双方进行了结算，拖欠人工费欠条10万元，后期又给修围墙等活，拖欠人工费21000元，经多次催要2014年10月份给付了4万元，至今拖欠81000元没有给付。故请求法院依法判令二被告立即支付工程款81000元。
李弘洙未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
李光勋辩称，我将房屋大包给了被告李弘洙�这件事情跟我没有关系，我已将被告李弘洙的大包费用支付完毕，所以不同意原告的诉讼请求。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年，被告李光勋将位于龙井市龙山屯的建房工程，大包给了被告李弘洙。同年，7月至10月，被告李弘洙雇佣原告覃宝成等人到被告李光勋处施工。2014年9月15日，二被告向原告出具欠条，内容为：今欠覃宝成的人工费10万元。同日，被告李光勋向原告支付建房款40000元。2014年10月26日，被告李弘洙向原告出具欠条，内容为：今欠工程款人工费21000元。
认定上述事实的证据有：2014年9月15日欠条复印件一份、2014年10月26日欠条复印件一份、肖荣力和范志强证言、收据复印件四份。
本院认为，被告李弘洙雇佣原告覃宝成，为被告李光勋提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系成立。
被告李光勋抗辩称，涉案工程是李光勋大包给了李弘洙，并已将人工费全部支付给了李弘洙，被告李光勋和李弘洙向原告出具的所谓“欠条”过程中，被告李光勋是出于给原告证明发生人工费的目的出具的，而非因李光勋本人欠原告的人工费而出具，且有些内容是原告后填写的，对此部分，因被告李光勋未提供相应证据予以证明，故本院认为，其抗辩不成立，结合二被告共同向原告出具欠条，同日被告李光勋向原告支付建房人工费4万元的事实，以及2014年10月26日，被告李弘洙向原告出具的欠条，无法证明该工程与被告李光勋是否有直接的关联，且施工的具体数额不明确，故对原告要求二被告共同偿还60000元的主张，本院予以支持;对原告主张要求被告李弘洙偿还人工费21000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告李光勋偿还人工费21000元的�讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李弘洙于本判决发生效力之日起立即支付原告覃宝成人工费81000元；
二、被告李光勋对判决第一项人工费81000元中的6万元承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
如被告李弘洙、李光勋未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交1825元），减半收取912.5元，公告费300元，由被告李弘洙1212.5元负担，被告李光勋共同负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李景君
审判员 焦 然
审判员 金 贤
二〇一六年八月一日
书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1633号原告:覃宝成，男，农民工，住址为吉林省洮南市。被告：李弘洙，男，现住延吉市河南街。被告：李光勋，男，住址为吉林延吉市。委�代理人：李爱善（与李光勋系夫妻关系），女，住址为吉林延吉市。原告覃宝成诉被告李弘洙、李光勋之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃宝成、被告李光勋的委托代理人李爱善庭参加诉讼，被告李弘洙经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。覃宝成诉称：2014年7月14日，其带六个农民工给被告建筑三个农房和一个别墅，拖欠人工费81000元，2014年9月15日，双方进行了结算，拖欠人工费欠条10万元，后期又给修围墙等活，拖欠人工费21000元，经多次催要2014年10月份给付了4万元，至今拖欠81000元没有给付。故请求法院依法判令二被告立即支付工程款81000元。李弘洙未到庭亦未向本院提交书面答辩状。李光勋辩称，我将房屋大包给了被告李弘洙�这件事情跟我没有关系，我已将被告李弘洙的大包费用支付完毕，所以不同意原告的诉讼请求。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2014年，被告李光勋将位于龙井市龙山屯的建房工程，大包给了被告李弘洙。同年，7月至10月，被告李弘洙雇佣原告覃宝成等人到被告李光勋处施工。2014年9月15日，二被告向原告出具欠条，内容为：今欠覃宝成的人工费10万元。同日，被告李光勋向原告支付建房款40000元。2014年10月26日，被告李弘洙向原告出具欠条，内容为：今欠工程款人工费21000元。认定上述事实的证据有：2014年9月15日欠条复印件一份、2014年10月26日欠条复印件一份、肖荣力和范志强证言、收据复印件四份。本院认为，被告李弘洙雇佣原告覃宝成，为被告李光勋提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系成立。被告李光勋抗辩称，涉案工程是李光勋大包给了李弘洙，并已将人工费全部支付给了李弘洙，被告李光勋和李弘洙向原告出具的所谓“欠条”过程中，被告李光勋是出于给原告证明发生人工费的目的出具的，而非因李光勋本人欠原告的人工费而出具，且有些内容是原告后填写的，对此部分，因被告李光勋未提供相应证据予以证明，故本院认为，其抗辩不成立，结合二被告共同向原告出具欠条，同日被告李光勋向原告支付建房人工费4万元的事实，以及2014年10月26日，被告李弘洙向原告出具的欠条，无法证明该工程与被告李光勋是否有直接的关联，且施工的具体数额不明确，故对原告要求二被告共同偿还60000元的主张，本院予以支持;对原告主张要求被告李弘洙偿还人工费21000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告李光勋偿还人工费21000元的�讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李弘洙于本判决发生效力之日起立即支付原告覃宝成人工费81000元；二、被告李光勋对判决第一项人工费81000元中的6万元承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他的诉讼请求。如被告李弘洙、李光勋未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元（原告已预交1825元），减半收取912.5元，公告费300元，由被告李弘洙1212.5元负担，被告李光勋共同负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李景君审判员  焦 然审判员  金 贤二〇一六年八月一日书记员  李美燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第273号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，信用社职工。
被执行人李广杰，男，1981年3月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市农村信用合作联社诉李广杰金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）牙民初字第1483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，申请执行标的额79199元，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李广杰无财产可供执行，申请人牙克石市农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第273号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十月二十八日
书记员 任宝剑
湖北省郧西县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执563-2号
申请执行人汪世华,男,汉族，生于1964年9月21日,村民。
被执行人李家新，男，汉族，生于1968年7月23日，湖北省郧西县人，警察。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年7月6日作出的（2016）鄂0322民初491号民事调解书。向被执行人李家新发出执行通知书，限令被执行人十日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人李家新至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨李家新在湖北郧西农村商业银行帐号81×××71存款22000元。
二、解除对李家新在湖北郧西农村商业银行帐号81×××71的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执30号
申请执行人:桂林万正物业服务有限公司，汉族，广西桂林市象山区翠竹路27-2号。
被执行人:李潺溪，男，1977-10-8出生，民族汉族，住所地广西桂林市象山区，证件号码450302197710081015。
本院在执行（2017）桂03执30号案件过程中，被执行人李潺溪与申请执行人桂林万正物业服务有限公司自愿达成执行和解协议，且被执行人李潺溪已履行完所有义务，经申请执行人桂林万正物业服务有限公司申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条（一）项的规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2016）桂仲案字第88号仲裁裁决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年三月十七日
书记员 周 婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第43号
原告：兰溪市六洞山化工试剂厂。
法定代表人：章建东。
委托代理人：方向明。
被告：浙江开化同力电子科技有限公司。
法定代表人：陆伟民。
本院在审理原告兰溪市六洞山化工试剂厂与被告浙江开化同
力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市六洞山化
工试剂厂于2013年2月26日向本院提出撤回对被告浙江开化同力电
子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告兰溪市六洞山化工试剂厂在审理期间，提出
撤回对被告浙江开化同力电子科技有限公司的起诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市六洞山化工试剂厂撤回对被告浙江开化同力
电子科技有限公司的起诉。
本案受理费1487元，减半收取743.5元，由原告兰溪市六洞山
化工试剂厂负担。
代理审判员 华璐
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 蒋婉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第25号
原告杜某，男，1988年10月20日生，汉族�居民。
委托代理人杨某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告庄某某，男，1987年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人孟某某，临沂河东顺程法律服务所法律工作者，特别授权。
原告杜某与被告庄某某转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人杨瑞、被告庄某某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2013年4月份，我准备开个餐饮店，从网上看到被告发布的甏肉干饭店转让信息，遂找到被告见面商谈。经协商，双方于2013年4月7日签订转让合同一份，约定被告将甏肉干饭店及店内所有设备转让给我，转让费50000元。合同签订后，我一次性交给被告45000元。交完钱后，我在店里听说店面马上要拆迁了，无法转让，便与被告沟通，被告表示店面可以不转，但需要�用我的45000元现金，并承诺三个月后立即归还，我同意了。在约定时间到期后，我多次打电话向被告索要转让费，被告一直让我等，在归还10000元后余款至今未还。请求法院依法判令被告立即归还转让费35000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告庄某某辩称，一、原告所诉与事实不符，原告作为完全民事行为能力人，在知道被告的店面要转让后，再三考虑才与被告签订转让合同。在签订转让合同时，被告尚未得到店面要拆迁的通知，被告与原告所签订的合同并不违背法律、行政法规的规定，不存在欺瞒、欺诈行为，也不存在重大误解或显失公平。依据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故被告与原告签订的转让合同应为有效合同；二、被告按照合同履行自己的义务并按照合同中第三项的约定将该店的操作流程、经营方式及原料的采购、配比等方法教给原告，但原告在店内学习一天半后感觉无能力经营该店，在签订合同的第二天下午离开店面，并且未按照合同中第四项的约定支付剩余转让款，原告的行为已违反合同约定，所产生的后果应由原告自行承担。综上所述，被告与原告签订的转让合同合法、有效，被告也按照合同约定履行了自己的义务，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
经审理本院认定，被告庄某某经营位于河东区人民医院斜对过的甏肉干饭店一处，2013年在网上发布了转让信息，原告杜某欲接手经营，在2013年4月7日与被告协商达成一份转让合同，合同约定被告自愿将甏肉干饭店及店内所有设备转让给原告，转让费50000元；原告先交付定金45000元；原告学习期间（3天）营业额归被告，被告必须教会原告所有操作流程及经营方法；原告在2013年4月9日18时前把剩下5000元补齐；合同自生成之日起生效。双方在合同上签字捺印。合同签订后，原告给付被告庄某某转让费45000元，在留店学习期间得知该店即将拆迁，遂与被告协商解除合同，并在合同签订一天后离开甏肉干饭店，被告继续经营该店。后经原告多次催要，被告在偿还10000元转让费后对余款35000元一直拖延拒付，为此原告杜某于2013年12月13日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，该甏肉干饭店在2013年6、7月份已被拆迁。
还查明，原告自2013年8月10日起多次给被告打电话催要转让费，并当庭提交多份通话录音，被告庄某某在数次通话中一直承诺归还该转让费。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告杜某与被告庄某某之间存在转让合同关系，有双方签字捺印的转让合同为证，现原告主张双方已�成合意解除了该转让合同，被告虽在庭审中不予认可，却认可该店面在2013年6、7月份已经拆迁，而店面拆迁必然导致转让合同的合同目的无法实现，属于解除合同的法定情形，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”。而根据原告提供的通话录音材料，从双方的对话内容中可知原告已通知被告解除合同，被告也未提出异议，可以认定转让合同已经解除，且被告实际退还原告转让费10000元，视为被告在履行合同解除的法定后果。本案事实清楚，证据确实、充分，对于原告要求被告归还剩余转让费35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告要求�告自承诺退款的三个月后即2013年7月7日起赔偿其利息损失，因原告未提供充分证据证明被告承诺三个月后归还转让款，原告的利息损失应自原告向被告主张权利之日起开始计算，根据原告提供的录音材料可以认定原告第一次向被告催要是在2013年8月10日，被告应自该日起按照同期人民银行贷款利率赔偿原告的利息损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告庄某某于本判决生效之日起五日内偿付原告杜某转让费35000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年8月10日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告庄某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈 梦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢302号
申请执行人霍志勇，男，1974年5月5日出生，住所地乐亭县。
申请执行人赵焕田，男，汉族，1958年6月1日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人刘力生，男，汉族，1959年5月29日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人祖丙政，男，汉族，1949年11月20日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人柏玉英，女，1967年9月9日出生，住所地乐亭县
申请执行人王德生，男，1960年12月23日出生，住所地乐亭县。
申请执行人李林魁，男，汉族，1959年10月3日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
申请执行人程晓新，男，1973年12月13日出生，住所地乐亭县。
申请执行人霍志伟，男，1968年9月14日出生，住所地乐亭县。
申请执行人王爱文，男，1965年6月15日出生，住所地乐亭县。
申请执行人霍志远，男，汉族，1971年5月1日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人王守彬，男，1969年5月30日出生，住所地乐亭县
被执行人李涛，男，1982年9月20日出生，住所地乐亭县
霍志勇等申请王守彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民四终字第791号已经发生法律效力。霍志勇、赵焕田、刘力生、祖丙政、柏玉英、王德生、李林魁、程晓新、霍志伟、王爱文、霍志远于2017-3-8向本院申请执行。
本案标的1.8845万元及利息，在执行过程中共执行到位案款2.44万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的(2014)唐民四终字第791号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年三月八日
书记员 刘文飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3288号
原告李学琴，女，1979年7月14日出生，公民身份号码×××。
被告卢浩杰，男，1986年9月23日出生，公民身份号码×××。
被告北京盛丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村委会东600米，组织机构代码07857××××。
法定代表人徐国荣，经理。
委托代理人常圣辉，男，1990年3月1日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，组织机构代码67056××××。
负责人于洋，总经理。
委托代理人闫之焕，男，1989年9月29日出生。
原告李学琴与被告卢浩杰、北京盛丰恒通商贸有限公司（以下简称盛丰公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告李学琴，被告卢浩杰，被告华农北分公司委托代理人闫之焕到庭参加了诉讼。被告盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李学琴诉称：2016年1月17日11时5分，在顺义区天竺镇二十里堡村口，我驾驶号牌为×××出租车由南向北行驶，适遇被告卢浩杰驾驶号牌为×××汽车同向行驶，两车相接触，导致我的车辆损坏。×××汽车登记在盛丰公司名下，在华农北分公司投保了保险。我的修车损失，卢浩杰已经赔付。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿误工费1872.5元，交通费500元，共计2372.5元；2.华农北分公司在保险范围内先行赔付，不足部分由卢浩杰、卢再锋共同赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告卢浩杰辩称：对事故事实和责任认定没有异议。号牌为×××汽车属我与我的堂兄卢再锋共同所有，挂靠在盛丰公司名下，在华农北分公司投保了交强险和不计免赔30万元商业保险，事故发生在保险期间。本次事故给原告李学琴造成的一切损失应由华农北分公司负责赔偿。我不承担赔偿责任。
被告盛丰公司书面辩称：对事故事实和责任认定没有异议。号牌为×××汽车属卢再锋所有，登记在我公司名下，卢再锋与我公司是挂靠关系，我公司每年收取管理费1500元。该车的保险关系由我公司代卢再锋办理，保费由卢再锋负担。该车在华农北分公司投保了交强险和不计免赔30万元商业保险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失，如果华农北分公司不负责赔偿，则应由卢浩杰负责赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告华农北分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。号牌为×××汽车在我公司投保了交强险和不计免赔30万元商业保险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告李学琴误工费请求，但原告请求数额过高，我公司认可原告李学琴2天误工期限，交通费主张没有法律依据，并且是间接损失，不认可。不承担诉讼费。
经审理查明：
2016年1月17日11时05分，在北京市顺义区天竺镇二十里堡村口，原告李学琴驾驶号牌为×××出租车由南向北行驶，被驾驶号牌为×××汽车同向行驶的被告卢浩杰追尾，事故造成×××出租车左后大灯损坏。李学琴与卢浩杰签署机动车交通事故快速处理协议书，确定卢浩杰负全部责任，李学琴无责任。
×××号出租车属北京兴华玉出租汽车有限公司所有，李学琴为该公司出租车司机。
×××汽车登记所有人为盛丰公司。2014年1月21日盛丰公司与卢再锋签署了车辆挂靠协议一份，明确×××汽车实际所有人为卢再锋，盛丰公司每年收取服务费1500元。该事故车辆在华农北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。
本次事故给原告李学琴驾驶车辆造成修理费损失2000元被告卢浩杰已经赔付，并在华农北分公司理赔完毕。
卢再锋认可×××汽车由其与卢浩杰平均出资购买，属卢再锋与卢浩杰共同所有，但不同意承担本次事故赔偿责任。
北京兴华玉出租汽车有限公司与李学琴签订的承包运营合同书第十一条载明：乙方的月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。
上述事实，有当事人陈述、事故快速处理协议、保单复印件、证明、承包合同复印件、劳动合同复印件、出租车发票、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
双方一致确认的本次交通事故责任适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京盛丰恒通商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失属原告李学琴因此事故造成合理损失。被告华农北分公司认可在保险范围内赔偿误工费项目，不违反法律规定，本院不持异议。超出保险赔偿限额部分，由被告卢浩杰负责赔偿，被告盛丰公司承担连带责任。
对于原告李学琴误工费具体数额，本院根据原告提交证据、当事人陈述以及有关法律规定确定。原告李学琴提供的修理单位进出厂证明、北京兴华玉出租汽车有限公司误工证明以及双方一致确认的修理费理赔完毕的事实，形成完整的证据链，能够证明原告李学琴因修理而无法营运的事实。修理公司的车辆进出厂证明无进出厂详细时间，本院根据事故快速处理协议载明时间、车辆损坏部位，酌定原告李学琴误工期为5天。原告李学勤每月有公司补贴545元，计算误工费时应予扣减，本院审核确认原告李学琴误工费1246.67元。交通费主张没有法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告李学琴因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费1246.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李学琴误工费损失一千二百四十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李学琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告卢浩杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7777号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人周建东，男，1964年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周建东金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7777号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与周建东（2016）浙0782民初18841号金融借款合同纠纷一案中，经查，周建东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周建东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7777号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人周建东，男，1964年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周建东金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十一月八日书记员  ＸＸ涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第784号
原告郝某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半后100元，由原告郝某负担。
审判员 刘雪娇
二〇一四年十二月八日
书记员 马建跃
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初527号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告张忠林，住湖南省新邵县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张忠林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年1月27日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款72900元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年6月13日起，开始连续拖欠贷款未还。被告拖欠的逾期贷款本金13736.66元，剩余贷款本金4762.03元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金13736.66元、剩余贷款本金4762.03元，逾期贷款利息1429.31元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金3985.60元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠林于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金13736.66元，剩余贷款本金4762.03元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1429.31元；第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 书
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚明明
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2892号
原告：盛余仓。
委托代理人：陈国松、石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
本院在审理原告盛余仓与被告张志华、李秀萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费45840元，减半收取22920元，公告费300元，合计人民币23220元，由原告负担。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶雅露
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00446号
申请执行人胡益梅。
申请执行人胡玉华。
申请执行人谭绍忠。
被执行人刘建明。
被执行人黄翠兰，系刘建明之妻。
本院依据已生效的（2015）望民初字第00905号民事判决书立案执行，于2015年7月23日向被执行人刘建明、黄翠兰送达执行通知书，责令被执行人刘建明、黄翠兰自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人刘建明、黄翠兰至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建明、黄翠兰的银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月三十日
书记员 刘群山
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00666号
申请执行人黄某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第32号
异议人刘宝泉，男，1959年4月12日出生。
申请执行人张岳，男，1972年06月29日出生。
委托代理人贺登云，男，1975年01月02日出生。
被执行人陈有生，男，1974年12月08日出生。
本院在执行申请执行人张岳与被执行人陈有生民间借贷纠纷一案中，扣押了山东临工牌装载机一台，异议人刘宝泉不服，向本院提出异议。
异议人称，2011年至2012年期间，被执行人陈有生从异议人手里借取现金30万元，经异议人多次催讨，陈有生无力偿还，故双方在2013年11月3日达成一份《售车协议》，陈有生用自己的装载机作价21万元顶抵借刘宝泉的现金30万元后，陈有生又给刘宝泉、彭兰英（二人系夫妻关系）书写了剩余借款9万元及利息4.6万元的凭证，该顶账的装载机一直由异议人占有使用，所以该装载机的所有权早已经转移到异议人手上，与陈有生无任何关系了。请求解除对该装载机的扣押。
经审查，本院认为，异议人与被执行人陈有生于2013年11月3日签订一份售车协议，陈有生将自己所有的装载机一台（车架号为91082551）作价21万元抵顶其向异议人的借款，同日，陈有生将装载机交付异议人。本院扣押该装载机时，该装载机也是由异议人占有使用。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，异议人是该装载机的权利人，因此，异议人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东临工牌装载机（车架号为91082551）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年六月十八日
书记员 木 仁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00338号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被新沂市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。2014年8月22日由本院决定逮捕，当月29日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于2014年8月20日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年9月7日16时许，被告人刘某某在新沂市新安镇新北村郯新路王某某家门前，因琐事与王某某的儿子张某某发生争执，双方发生吵打，后被告人刘某某持砖头将上前拉仗的王某某打伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某某的主要损伤为左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左眼眶内部骨折，眼球凹陷0.1cm，构成轻微伤。
被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人王某某经济损失人民币25000元，并取得被害人的谅解。被害人王某某于2014年10月24日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、受案登记表、鉴定意见通知书、收条、谅解书、撤诉申请书等书证，被害人王某某的陈述，证人陈某、吴某、夏某某、张某某的证言，被害人王某某的损伤照片，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘某某有坦白情节，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白 颖
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00338号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人时昌森，男，31岁，1982年9月8日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住本市鱼化寨村（户籍地陕西省渭南市大荔县下寨镇下寨村*组）。2013年8月因敲诈勒索罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币八千元，2013年8月28日刑满释放。2014年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒7天（3月25日至3月31日），4月1日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人时昌森犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人时昌森到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年3月24日19时许，被告人时昌森与吸毒人员王某红电话约定好卖给王某红500元毒品，经群众举报，民警于20时15分将王某红抓获，后民警带领该王去交易地点，在鱼化寨村中一路边，时昌森与王某红交易完成后将时昌森抓获，当场查出用人民币一角钱纸币包裹着的白色晶状物一包。经鉴定，该白色晶状物净重0.72克，检出毒品甲基苯丙胺。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人时昌森的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人时昌森对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年3月24日17时许，吸毒人员王某红拨打电话1351916****，与被告人时昌森联系，约定向其购买500元冰毒。经群众举报，民警于20时15分将吸毒人员王某红抓获，王某红如实供述了与被告人时昌森约定购买毒品的事实。当晚22时30分许，王某红带领民警前往交易地点，鱼化寨村中一路边，在被告人时昌森与王某红交易完成后将被告人时昌森抓获，当场查出用人民币一角钱纸币包裹着的白色晶状物一包。经鉴定，该白色晶状物净重0.72克，从中检出毒品甲基苯丙胺。破案后，查获毒品全部留检，查获毒资500元随案。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、毒品毒资查获记录、称重记录、情况说明、手机查获记录、扣押物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、手机开户及通话详单在卷为证，有证人张某娃、王某红的证言在卷佐证，有“酷派”牌白色直板触屏手机一部随卷可证，有陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）274号毒品检验鉴定报告在卷可证，有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒审批表、户县看守所刑满释放证明书、西安市雁塔区人民法院刑事判决书在卷佐证，有证人王某红指认赃物的照片在卷为证，有被告人时昌森供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人时昌森违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人时昌森所犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人时昌森系累犯，应对其依法从重处罚；被告人时昌森系犯罪未遂，且当庭能自愿认罪，可对其依法从轻处罚；根据被告人时昌森的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
被告人时昌森犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间强制戒毒7天，刑期实际执行即自2014年3月24日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
查获的作案工具“酷派”牌手机一部予以没收；在案的赃款人民币五百元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 玺
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第242号
原告吴某，女，汉族，1946年7月6日出生，无业人员，住新疆察布查尔锡伯自治县尕善镇68团。
被告何某，男，汉族，1942年10月10日出生，第四师六十八团4连退休职工，住新疆察布查尔锡伯自治县68团。
本院在审理原告吴某与被告何某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年七月七日
书 记 员 布音吉 尔格丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一终字第146号
上诉人（原审被告）刘文东，男，汉族，1981年8月16日出生。
委托代理人谢元休，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符继远，男，汉族，1964年9月19日出生。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中普建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人张桂林，该公司总经理。
委托代理人孟行，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南城市印象置业有限公司。住所地：永城市东城区。
法定代表人潘士华，该公司执行董事。
委托代理人赵明，该公司法律顾问。
上诉人刘文东与被上诉人符继远、被上诉人浙江中普建设集团有限公司（以下简称中普建设公司）、被上诉人河南城市印象置业有限公司（以下简称印象公司）建设工程施工合同纠纷一案，符继远于2013年1月8日向永城市人民法院提起诉讼，该院经审理，于2013年12月23日作出（2013）永民初字第46号民事判决，刘文东不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘文东的委托代理人谢元修、被上诉人符继远的委托代理人周峰、被上诉人中普建设公司的委托代理人孟行、被上诉人印象公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第46号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审判长 陈君善
审判员 林廷武
审判员 周克风
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01484号
上诉人（原审被告）黎廷荣
被上诉人（原审原告）张兴秀
上诉人黎廷荣因与被上诉人张兴秀离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）黔六特民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原、被告于1987年9月认识自由恋爱，1993年9月13日登记结婚。婚后于1994年7月生育长女黎志琼，1998年3月10日生育次子黎志明。双方在婚姻关系存续期间无共同债务，有共同存款2400元。
一审判决认为，原、被告婚后共同生活了二十余年，有一定的感情基础，理应建立良好的夫妻感情，但双方在共同生活期间常因生活琐事吵打，且原、被告之间已失去了夫妻间的相互信任，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，予以支持。根据本案的实际情况，从有利于孩子的成长考虑，婚生子黎志明由原告张兴秀抚养较为适宜，但原告要求被告每月支付孩子抚养费500元过高，支持300元。对被告要求原告支付被告三年来的损失共计71840元及归还被告约20方石头的意见，因被告未提供证据证实，不予采纳。共同存款2400元系原、被告的夫妻共同财产，依法应予平均分割，故对被告辩称应归其所有的意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，作出如下判决：一、原告张兴秀诉与被告黎廷荣离婚，依法准予离婚；二、婚生子黎志明由原告张兴秀抚养，被告黎廷荣自判决生效之日起每月支付抚养费300元至孩子独立生活时止；三、共同财产2400元，原告张兴秀与被告黎廷荣各分取1200元。案件受理费100元，一审法院决定免交。
一审判决宣判后，上诉人黎廷荣不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、婚生子黎志明由上诉人抚养到18周岁，被上诉人支付抚养费；2、判决上诉人承担共同债务6000元的一半即3000元。其主张的事实及理由是：原审法院查明事实不清，判决不当。首先，上诉人系残疾人，1993年9月13日同被上诉人结婚后，共同生育孩子一男一女，在婚姻关系存续期间，上诉人因抚养孩子在施工中造成双眼受伤带来残疾二级，但还是将两个孩子抚养长大，但从2015年以来，被上诉人不断借故上诉人不能挣钱而无理吵闹，经孩子多次劝解，被上诉人还是要求与上诉人离婚，在上诉人不同意的情况下，上诉人向六枝特区人民法院起诉离婚，经法院审理，上诉人同意离婚，但上诉人提出在婚姻关系存续期间的债务6000元（包坟石30方及碑石6块未交付坟主，导致所欠债务6000元）而原审法院未能查明进行判决，因此原审法院审理查明事实不清。其次，原审法院审理认为共同财产2400元进行分割不当，所认定的2400元系政府四在农家建设所产生的补助款，且该款已全部用于偿还建房借款，根本不存在财产分割。其三，所生育的两个孩子已完全成人，婚生子黎志明已满17周岁，在外打工，具有足够的生活来源，根本不存在抚养，加之上诉人是残疾人，身边需要孩子进行照顾，原审法院将其判给被上诉人抚养较为不当。
被上诉人张兴秀提交书面答辩状称：一、上诉人提出在婚姻关系存续期间的债务6000元（包坟30方，及碑石6块未交坟主），根本没有这回事，是上诉人自己捏造的。二、婚生子黎志明不同意和上诉人同住，儿子认为母亲被上诉人打劳伤应该需要孩子进行照管。三、我到他家生育一男一女，婚后6—8年无缘无故吵闹，经常被打。上诉人在六枝公安局门前马路上用石头毒打自己的老婆，现有受伤照片作证，请各位领导下去调查是否属实。四、2013年初又被殴打赶我走，叫我离婚给他，当时我想孩子长大可度日，我仔细一想各人去逃命为好，再住下去可能生命难保，因此顺着他的想法，借此机会离开他的生活，也免受皮肉之苦保命要紧，我决心离婚给他。五、我想离开家过自己的生活，脱离夫妻关系，他才不会来纠缠和打骂，所以我才向法院起诉提出离婚一事。六、孩子是我抚养成人，现年17岁，经处理要求上诉人每月支付抚养费，但至今未付，至此孩子在水城读书供不起，转到岩脚一中去读，老师被他大骂后不敢收留入校，回来后经常被骂还赶孩子走，说孩子不是他生的不认孩子，孩子无奈只好同母亲在外打工度日求生，受不了他的毒打。七、根据国家建设需要占用土地，我家被占用数十亩，他不拿出来分，他个人享受此款，还有剩余口粮土地他是否有权处分，特请人民法院按照法律法规决定处理。八、他在信用社有贷款，逼我帮他还款，我无法只好求亲朋好友借来还信用社，现有还款单作证，请领导依法判决处理。九、因各位领导调查确实给我家农家建设补助费2400元，是以我名字去报才得，现经法院判决一半他不同意，甚至与他在信用社报挂失，至今都没有取到款。十、根据国家妇女法规定，对拆迁中暴力殴打者，怎样处理应依法判决处理，保护妇女儿童生命安全和财产所有权。十一、夫妻亲手修建房子有一二楼共计两百多个地面平方米，上下楼共计八间，现他居住，每月收取租金，我们母子没有得到一份钱，请求法院依法裁决。十二、此人十分暴力，其父亲还被他打过，曾在岩脚派出所报案，他的女儿也被他赶走，女儿无奈只好出逃到六枝现在高峰村官寨陈家，请法庭调查，同时贵州5台记者也曾曝光过。
二审中，被上诉人张兴秀提交了照片两张，拟证明黎廷荣将其打伤。上诉人黎廷荣的质证意见是：照片属实，是我打伤的。钱在张兴秀手里，也是她自己拿钱去医的。
上诉人黎廷荣未提交证据。
对证据的分析与认定：对被上诉人张兴秀提交的照片的三性予以确认。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，经询问黎志明，其明确表示愿意跟随母亲张兴秀生活。
本案的争议焦点是：1、婚生子黎志明应由谁抚养；2、双方是否存在共同债务。
本院认为，一审判决准许双方离婚后，双方对此均未提出异议，本院予以确认。双方的婚生子黎志明已年满十七岁，经本院询问，其明确表示愿意跟随母亲张兴秀生活，为更有利于其健康成长，本院尊重其意愿，确认由被上诉人张兴秀抚养黎志明至其能独立生活为止。对上诉人黎廷荣提出双方有共同债务6000元的主张，因上诉人未举证证实，本院不予采信。对上诉人提出异议的共同财产2400元，一审已经查明该款属实并在双方之间进行分割并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人黎廷荣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黎廷荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 张春梅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3304号
原告：刘素丽，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：刘振礼，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：张运生，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：姚广海，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住滑县。
原告刘素丽与被告刘振礼、张运生、姚广海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘素丽、被告刘振礼、张运生、姚广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振礼、张运生、姚广海偿还借款20000元及2015年5月20日之后的利息；2.全部涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告刘振礼、张运生、姚广海以做生意需资金周转为由，向原告借款20000元，月息2分。后被告刘振礼、张运生偿还了借款之日起一年的利息，未偿还本金及2015年5月20日之后的利息，经原告多次催要，三被告以各种理由相互推脱拒绝偿还，现三被告意欲赖账。
被告张运生、刘振礼共同辩称：三被告向原告借款20000元属实，该款应由三被告共同偿还。
被告姚广海辩称：借款、借款手续及借款用途，被告均不知情，该款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称，被告刘振礼、张运生、姚广海向原告借款20000元，约定利息为月息2分，并有借条为证，被告刘振礼、张运生认可借款事实和借条真实性，应由三被告共同偿还，被告姚广海辩称20000元借款与其无关，其对借款事实、借条内容、借款用途均不知情，且借条上签字、按手印均非其本人。本院认为，原告在庭审中对被告姚广海是否亲自在借条上签字、按手印表示不清楚，被告刘振礼、张运生亦不能肯定借条上的签字、手印是否为被告姚广海本人所为，且原告刘素丽、被告刘振礼、张运生均明确放弃对借条上姚广海的笔迹鉴定、指纹鉴定，原告也未提交其他证据予以证明其与被告姚广海之间曾存在借款关系，故本院对借条上姚广海的签字、手印不予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2014年5月20日，被告刘振礼、张运生向原告刘素丽借款人民币20000元，后偿还借款之日起一年的利息，本金及2015年5月20日起的利息未予偿还，故原告要求被告刘振礼、张运生偿还借款人民币20000元及2015年5月20日之后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告姚广海否认存在借款关系，原告未能提供有效证据证明其与姚广海之间存在借款关系，故原告要求被告姚广海偿还借款及利息，于法无据，本院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条中，约定借款利息是月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，该约定未超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振礼、张运生于本判决生效之日起十日内返还原告刘素丽借款人民币20000元，并按照年利率24%的利息率支付自2015年5月20日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告刘素丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘振礼、张运生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐保良
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 画金钊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18221号
原告重庆欧沅松机械有限公司，住所地巴南区花溪镇民主村三社桥子口，组织机构代码66644614-8。
法定代表人陈虹松，职务总经理。
被告重庆则达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区1幢F3-5号，组织机构代码67338562-X。
法定代表人武相映，职务董事长
本院在审理原告重庆欧沅松机械有限公司诉被告重庆则达物资有限公司票据纠纷一案中，原告重庆欧沅松机械有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告重庆欧沅松机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欧沅松机械有限公司撤回对被告重庆则达物资有限公司的起诉。
本案案件受理费900元，由原告重庆欧沅松机械有限公司承担。
代理审判员 侯珊美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王健舒
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1370号
申请执行人：何兆梁，男，1967年7月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：邱均华，男，1978年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
何兆梁申请执行邱均华非法吸收公众存款一案，本院于二〇一六年十月十八日作出的（2016）粤0703刑初6号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书及相关证据，被执行人应向申请执行人退还人民币120000元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 悦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2320号
罪犯李安喜，男，1969年1月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年4月19日作出（2011）綦法刑初字第1号刑事判决，认定李安喜犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年7月6日以罪犯李安喜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李安喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。鉴于其被判处罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安喜减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月11日起至2018年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 熙