山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市市北区医疗器械厂。
法定代表人：刘玉清，总经理。
委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉芬。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
再审申请人青岛市市北区医疗器械厂(以下简称医疗器械厂）因与被申请人张玉芬劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终922号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月23日作出（2017）鲁02民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人医疗器械厂法定代表人刘玉清及委托诉讼代理人胡志刚，被申请人张玉芬的委托诉讼代理人黄纯勇、李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
医疗器械厂申请再审请求：撤销（2016）鲁02民终922号民事判决，依法解除该厂与张玉芬的劳动关系。事实和理由：有新证据证明张玉芬冒用该厂名义制造假冒伪劣医疗产品，并被青岛市药监局查处，给该厂造成损失，因此，该厂不应承担继续履行劳动合同责任。
张玉芬答辩称，1、本案提起再审程序违法；2、本案新证据不属于人民法院必须调取证据范围，已过举证期限。
医疗器械厂向一审法院起诉请求“依法解除与张玉芬劳动关系。
一审法院认定事实：张玉芬曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行与医疗器械厂的劳动合同。2015年1月16日，该委作出北劳人仲案字[2014]第833号裁决书,裁定张玉芬与医疗器械厂继续履行劳动合同，医疗器械厂不服裁决向法院起诉。
张玉芬原系医疗器械厂员工，双方签订自2010年7月1日至2011年6月30日止的劳动合同。合同到期后，张玉芬继续在医疗器械厂工作。2014年4月1日，医疗器械厂为张玉芬办理了《合同制职工解除劳动合同报告书》，解除原因为“劳动合同到期”。2014年7月3日，医疗器械厂通过《青岛日报》刊登了与张玉芬解除劳动关系的通知。
2014年4月1日，张宝新、王甜、鞠智慧、张玉芬、王玉玲签字作出《医疗器械厂职工大会决议（一）》，载明：“2014年4月1日，医疗器械厂召开了全体职工大会，会议期间全体职工认真学习了《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》及相关法律文件，职工真正意识到集体所有制企业职工是企业的主人。鉴于目前原法定代表人刘玉清同志已于2013年11月退休，同时，由于他的工作关系原本就不属于本企业。××，不能带领职工从事企业经营，致使本企业经营不善，职工利益得不到保障。为此，根据相关法律规定，经职工大会集体研究做出如下决议：一、罢免原法定代表人刘玉清同志的厂长职务，同时责令其将单位公章、营业执照、税务登记证、产品生产许可证、产品注册证等相关证件交由全体职工保管。二、会议决定暂由张宝新担任本厂负责人，组织全体职工盘点物资、恢复生产、恢复销售，以保证本企业职工的基本生活权益。……”同日，张宝新代表医疗器械厂与张玉芬签订了无固定期限劳动合同。
2014年4月4日，刘明向青岛市公安局辽宁路派出所报警，称2014年3月27日上午将医疗器械厂单位印章、企业营业执照、税务登记证等物品放在医疗器械厂办公室文件橱内，2014年4月4日发现物品被人拿走。同日，医疗器械厂在《青岛日报》刊登声明，称“遗失我单位公章一枚，声明作废”。2014年6月20日，医疗器械厂经公安部门核准刻制新的网络防伪公司行政公章一枚。
关于医疗器械厂企业性质，双方均称医疗器械厂前身是金狮泰达企业的一部分，金狮泰达企业现已破产清算，医疗器械厂的上级主管部门曾经是市北区工业局、市北区经济计划委员会，经过机构变更裁撤，现在的主管部门双方均无法确认。张玉芬称因主管部门不明，现在无法办理变更登记。
一审法院认为，医疗器械厂与张玉芬签订自2010年7月1日至2011年6月30日止的劳动合同，劳动合同到期后，张玉芬继续在医疗器械厂工作至2014年3月31日。根据2008年1月1日施行的《劳动合同法》第十四条规定，应视为自2012年7月1日起，医疗器械厂与张玉芬已订立无固定期限劳动合同。故2014年4月1日医疗器械厂以合同到期为由解除与张玉芬的劳动关系，应属违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，张玉芬要求继续履行劳动合同的仲裁请求，予以支持。据此判决：医疗器械厂与张玉芬继续履行于2012年7月1日订立的无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由医疗器械厂负担。
医疗器械厂上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：2014年4月1日，本案劳动者伙同其他人员擅自采取违法违规手段盗取单位印鉴与档案材料，自行发布所谓罢免法定代表人的信息，扰乱生产，伪造虚假劳动合同，之后离开单位在外制造假冒伪劣的本单位医疗产品，并以单位名义进行市场销售，目前已被市药监局进行查封并处罚。劳动者存在营私舞弊给单位造成重大损害的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。张玉芬辩称，一审认定正确，请求予以维持。
二审中，医疗器械厂提交青岛市食品药品监督管理局稽查支队出具的《关于对举报投诉泽豪医疗器械有限公司调查处理情况的回复》、2015年11月6日《大众日报》及青岛泽豪医疗器械有限公司企业法人营业执照，用以证明本案劳动者参与青岛泽豪医疗器械有限公司的假冒生产经营活动，给单位造成损失，医疗器械厂依法解除与劳动者的劳动合同并无不当。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
二审认为，本案劳动者与用人单位的固定期限劳动合同于2011年6月30日到期，此后，劳动者继续在用人单位工作至2014年3月31日，但用人单位再未与劳动者签订过劳动合同，一审法院认定自2012年7月1日起，医疗器械厂与张玉芬已订立无固定期限劳动合同，并无不当。因此，用人单位在2014年4月1日再以劳动者合同到期为由解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，现劳动者要求继续履行劳动合同，一审对其诉讼请求予以支持，认定得当，予以维持。二审中，用人单位虽提出劳动者有参与假冒生产经营活动的行为，但其已提交的证据尚不能证明本案劳动者有参与假冒生产经营活动的行为，因此，对于用人单位的主张不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由医疗器械厂负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审期间，医疗器械厂提交相关证据，欲证明张玉芬冒用该厂名义制造假冒伪劣医疗产品，并被青岛市药监局查处，给该厂造成损失，并以该证据主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第三项规定，医疗器械厂有权解除与张玉芬的劳动合同。张玉芬对该厂提交的证据不予认可。本院认为，本案起源为医疗器械厂于2014年4月1日以劳动合同到期为由解除该厂与张玉芬的劳动合同，张玉芬不服，申请仲裁。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书后，医疗器械厂对仲裁裁决不服，向人民法院起诉，故本案应围绕上述事实进行审理，医疗器械厂再审程序中提交的证据与本案争议事实不具关联性，本院对上述证据不予审理。
本院再审对一、二审查明事实予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点是医疗器械厂于2014年4月1日以劳动合同到期为由解除与张玉芬的劳动合同是否合法。
一、二审判决根据当事人之间劳动合同的履行情况，认定张玉芬与医疗器械厂已形成无固定期限劳动合同关系并无不当，故医疗器械厂以合同到期为由，解除该厂与张玉芬劳动合同无事实及法律依据。张玉芬是否冒用医疗器械厂名义制造假冒伪劣医疗产品、是否给该厂造成损失，进而该厂可否依据该理由解除与张玉芬的劳动合同关系，属于另一法律问题，而非医疗器械厂于2014年4月1日解除与张玉芬的劳动合同关系的理由，也未经仲裁程序前置处理，故不属于本案审理范围。
综上所述，医疗器械厂的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2016）鲁02民终922号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 徐友仁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东