杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3887号
原告陈茶英。
委托代理人俞华清。
被告李观芳。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏。
委托代理人董玲玲。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人廖晶晶。
原告陈茶英诉被告李观芳、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈茶英及其委托代理人俞华清，被告萧山公交公司委托代理人董玲玲、浙商保险萧山公司委托代理人廖晶晶到庭参加诉讼。被告李观芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茶英起诉状上诉称：原告因事故造成的损失包括医疗费1612.46元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费15000元（2500元/月×6月）、护理费8062元（4031元/月×2月）、残疾赔偿金113100.40元（40393元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费4520元、衣物损失300元，合计157694.86元。其中超过交强险部分，根据各方过错责任，要求被告方承担80%的赔偿责任。因涉案事故涉及另一伤者郑张风，要求为其在交强险范围内预留一半限额，故当庭申请变更诉讼请求，被告方实际应承担的数额为138355.89元【61000元+（157694.86元-61000元）×80%】。现请求判令：被告李观芳、萧山公交公司共同赔偿原告上述损失；被告浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（非医保用药、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费由被告李观芳、萧山公交公司负担。
被告李观芳未作答辩也未向本院提供证据。
被告浙商保险萧山公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、浙A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，但该车未投保商业险；3、对原告主张的损失：医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可30元/天；误工费无异议；护理费，时间无异议，标准认可不超过100元/天；残疾赔偿金，根据原告的鉴定报告，精神障碍与交通事故虽有关，但相关程度无法确定，我司认为应按70%计算，此外，城镇居民标准的依据不足，请法院依法核定；精神损害抚慰金，原告虽在涉案事故中无责，但违规乘车自身也有过错，我司认可不超过4000元；交通费请法院酌定；鉴定费，因原告自行委托，属于间接损失，不属于保险理赔范围；衣物损失，缺乏依据，不予认可。
被告萧山公交公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、被告李观芳是被告萧山公交公司的员工，其系履行职务行为过程中发生了涉案交通事故，相应的赔偿责任由萧山公交公司承担；3、事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费5553.71元，要求在本案中一并处理；4、因本案原告有违反道路交通安全法的行为，故超过交强险部分的损失原告应承担不少于10%的赔偿责任，我公司承担不超过70%的责任；5、对原告主张的各项损失：医疗费无异议；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均偏高；护理费，时间偏长，标准偏高；误工费，因原告已达退休年龄，且原告提供的证据不足，不予认可；残疾赔偿金，我方庭前虽提出重新鉴定申请，但考虑保险公司等意见，当庭撤回该项申请，可原告的鉴定报告违反相关规定，请法院驳回原告的该项请求，即使法院认定原告构成伤残，要求按户籍性质认定标准；精神损害抚慰金，根据事故责任，我公司认可3500元；交通费、鉴定费、衣物损失与保险公司意见一致。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年10月29日19时10分许，被告萧山公共公司雇员李观芳驾驶公司所有的浙A×××××号大型普通客车在杭州市萧山区青六线义蓬公交站路段由北向东左转弯过程中，其车头右前角与由南向北行驶的郑张风驾驶的电动车相撞，造成郑张风及车上乘客原告陈茶英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李观芳负事故主要责任，郑张风负事故次要责任。事故发生后，原告委托温州天正司法鉴定所对原告的精神障碍进行鉴定，鉴定意见为（1）精神医学评定：原告患器质性精神障碍（轻度智力缺损）；（2）法律关系：与本次交通事故有关，但相关程度难以评定；（3）能力状态：日常活动能力部分受限。后该所对原告的伤残等级进行鉴定，认为根据损伤的部位、形态特征、临床表现、病历记录和治疗效果，结合受伤时间及影像资料，可判断原告的损伤及其后遗症与涉案事故系直接因果关系，并认定（1）原告因涉案事故造成的器质性精神障碍（轻度智力缺损），日常活动能力部分受限评定为9级伤残；（2）建议误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。在原告治疗过程中，被告萧山公交公司为原告垫付医疗费5553.71元。
另查明，浙A×××××号大型普通客车向被告浙商保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
本案的争议焦点为残疾赔偿金的赔偿标准，原告方认为“原告在杭州远超服饰有限公司从事厨师工作多年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算”，被告方认为“原告已达退休年龄，且原告儿子系杭州远超服饰有限公司的法定代表人，对该公司出具的工作证明不予认可”。本院经审查后认为：原告提交的工作证明形式合法，且单位法定代表人在庭前接受调查并制作调查笔录，亦符合法律规定；原告与单位法定代表人的母子关系虽对证据的证明效力有所影响，但不足以当然否定该证据的证明力，而原告于庭后提交的村委会证明（经负责人签名及盖章确认）与工作证明及调查笔录内容相符，证据之间能相互印证。综上，在被告方未提供任何相反证据的情况下，本院对原告从事非农产业的事实予以认定，现其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工商登记信息、交通费发票、村委会证明，被告萧山公交公司提交的医疗费票据、住院费用清单和本院依法制作的调查笔录（任建益、郑永虎）等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗项：医疗费7166.17元（含被告萧山公交公司垫付的费用），经核算金额无误，本院予以确认；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费2400元（40元/天×60天）；该项计10166.17元。（二）伤残项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，根据原告提供的证据，结合其事发前年龄等身体状况，酌定误工标准为1800元/月，误工时间按鉴定意见，计10800元（1800元/月×6个月）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，标准参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算为宜，时间参照鉴定意见，计7951.80元（132.53元/天×60天）；残疾赔偿金113100.40元（40393元/年×14年×20%）；交通费酌定600元；该项计132452.20元。（三）财产损失项：衣物损失，虽未相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元。上述物质损失合计142718.37元。另结合原告的伤残等级及各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为7200元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。因涉案事故涉及另一伤者郑张风，现原告主张为其在交强险限额范围内预留一半限额符合法律规定，且被告方无异议，本院予以确认，故被告浙商保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告60100元【医疗项5000元（含非医保用药）+伤残项55000元（含精神损害抚慰金7200元）+财产损失项100元】。被告萧山公交公司雇员李观芳在履行职务行为过程中，因过失行为造成原告损失，故超过交强险部分根据各方过错责任，本应由被告萧山公交公司承担80%的责任。鉴于原告陈茶英作为成年人，违章搭乘电动车，其对损害的发生也有过错，本院酌情减轻侵权人的责任，由原告自负10%的损失。综上，被告萧山公交公司应赔偿原告64669.23元【（5166.17元+84652.20元）×80%×90%】，因其已支付5553.71元，尚需赔偿59115.52元。原告关于被告李观芳、萧山公交公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案系原告自行委托鉴定，故相应的鉴定费由其自行负担。被告方关于原告所遭受的损害系其老年性脑萎缩诱发为由，残疾赔偿金不认可或按70%参与度处理的抗辩意见，本院认为：具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，且鉴定报告已认定原告的损伤及其后遗症与涉案事故系直接因果关系，而被告方亦未在举证期限内申请司法鉴定，故该抗辩意见本院不予支持。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告李观芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈茶英因事故造成的损失60100元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿陈茶英因事故造成的损失59115.52元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈茶英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半交纳1534元（已批准缓交），由陈茶英负担192元，杭州市萧山公共交通有限公司负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（无住所涉外案件30日），向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡小萍