甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1259号
原告魏军，男。
委托代理人赵卫军。
被告ＸＸ军，男。
被告陕西隆凯物资运销有限公司。
法定代表人刘景旗。
被告信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人李亚波。
委托代理人王金萍。
委托代理人李雪萍。
原告魏军诉被告ＸＸ军、陕西隆凯物资运销有限公司（以下简称陕西隆凯公司）、信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称信达财险渭南公司）机动车道路交通事故责任纠份一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员曹天恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托代理人赵卫军，被告信达财险渭南公司的委托代理人王金萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、陕西隆凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军诉称，2015年6月22日9时40分许，被告ＸＸ军驾驶陕E732**号重型半挂牵引车牵引陕EA1**挂号车沿国道310线由西向东行驶至1429千米加800米处超车时驶入左道，遇原告魏军驾驶的甘E172**号重型自卸车由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告魏军受伤，两车受损，形成交通事故。本起事故责任经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）认定，由被告ＸＸ军承担全部责任，原告魏军不承担责任。事故发生后，原告魏军当即被送到天水市第二人民医院（以下简称市二院）治疗，经诊断为：左小腿肌肉软组织挫伤、右腓总神经挫伤、全身多处皮肤擦伤，共计住院58天。原告魏军的伤情经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。被告ＸＸ军驾驶的陕E732**号重型半挂牵引车和陕EA1**挂号车的车主系被告陕西隆凯公司，上述车辆在被告信达财险渭南公司投保了相关保险。
原告向法院起诉，诉讼请求为由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计83596元，其中医疗费26104元、误工费36669元、护理费12955元、营养费2360元、住院伙食补助费2320元、交通费1006元、鉴定费2100元、其他费用82元。
被告ＸＸ军、陕西隆凯公司未答辩。
被告信达财险渭南公司辩称，一是同意依照其与陕西隆凯公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）和第三者责任商业保险合同（以下简称商业三者险）对原告魏军合理合法的损失承担赔偿责任；二是对于原告各项具体的诉讼请求应按照原告提供的相关证据及法庭查明的事实予以确定。但原告所诉的误工费已在杨全堂一案中调解赔付，不应重复请求；医疗费应扣除非医保用药费用；其他费用不属于法定的赔偿项目，鉴定费、案件受理费其不予赔偿。
原告魏军为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证、驾驶证及车主杨全堂的行驶证。拟证明原告的基本情况，其具有合法的驾驶资格，职业为驾驶员。
2.事故认定书复印件，拟证明本案交通事故的发生经过及责任划分情况。
3.市二院诊断证明、出院证明及病历、用药清单。拟证明原告的伤情、住院治疗经过及用药情况。
4.市二院住院费票据、门诊费票据15张及中国人民解放军第四军医大学西京医院（以下简称西京医院）的门诊费票据1张。拟证明原告因本案交通事故受伤住院所产生的医疗费。
5.司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。
6.辅助器具费及其他费用票据7张，拟证明原告因本案交通事故支出的辅助器具费和其他费用的情况。
经质证，被告信达财险渭南公司对第1、2、5组证据材料的真实性予以认可，但认为鉴定意见书送检材料不全，对其证明目的不认可；对于第3组证据材料的真实性无异议，但认为存在治疗原告与事故无关疾病的费用，对此不予认可；对于第4组证据材料中的市二院CT门诊票据和西京医院的门诊票据均不认可，对于其他票据予以认可；对第6组证据材料中的辅助器具费认可，对其他票据不予认可。被告ＸＸ军、陕西隆凯公司未出庭，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，下同略述。
本院经审核认为，第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，予以采信；第5组证据虽系原告自行委托鉴定，但该司法鉴定意见除营养费评定外内容真实，鉴定依据充分，本院予以采信，被告信达财险渭南公司虽对其举证目的提出异议，但未提供证据证明，不予支持；第6组证据中的原告购买拐杖、租用陪员床的票据，本院经核查认为系必须支出的合理费用，予以认定，对于原告支出的打印费、复印费票据不予采信。
被告ＸＸ军、陕西隆凯公司未向本院提交证据材料。
被告信达财险渭南公司为证明其主张，向本院提交了保单抄件，车辆租赁协议1份及庭审笔录1份。拟证明车辆保险情况及杨全堂一案的车辆停运损失中包含了原告的工资。
经质证，原告对上述证据材料的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为该庭审笔录及协议跟本案没有关联，前一个案件中调解的停运损失18000元，不包括原告的误工费。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，予以采信，但对于被告信达财险渭南公司部分举证目的不予采信。
经审理查明，2015年6月22日9时40分许，被告ＸＸ军驾驶陕E732**号重型半挂牵引车牵引陕EA1**挂号车沿国道310线由西向东行驶至1429千米加800米处（地处甘肃省天水市麦积区境内）超车时驶入左道，遇原告魏军驾驶的甘E172**号重型自卸车由东向西行驶至此，两车避让不及发生碰撞，致原告魏军受伤，两车受损，形成交通事故。本起事故责任经麦积交警大队认定，由被告ＸＸ军承担全部责任，原告魏军不承担责任。
上述事故发生后，原告魏军当即被送到市二院治疗，经诊断为：左小腿肌肉软组织挫伤、右腓总神经挫伤、全身多处皮肤擦伤、左肾积水、左肾结石，共计住院58天。在此期间和其后，原告遵医嘱到西京医院、天水市第一人民医院（以下简称市一院）进行检查。原告魏军的伤情经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，其误工期评定为180日，护理期评定为90日。
因本案侵权责任，应当计算原告的损失经本院审核认定为：
1.医疗费26083.09元。包括市二院住院费17927.11元、市二院门诊费6015.98元、西京医院门诊费2140元。
2.误工费27732.82元。原告从事交通运输行业，其未提交固定收入或者最近三年平均收入的证据，应参照受诉法院所在地上年度交通运输业收入56236元／年标准，按鉴定意见的误工期180天计算。
3.护理费8818.77元。原告护理人员从事零售业，按1人计算，以鉴定意见的护理期90天参照受诉法院所在地上年度零售业收入35765元／年标准予以计算。
4.交通费900元。本院按原告受伤程度、就医地点、外地检查、住院及复查情况等予以酌情认定。
5.住院伙食补助费2320元。按甘肃省一般国家工作人员出差伙食补助费标准省内每天40元计算。
6.鉴定费1400元。按原告自行委托作出的鉴定意见获得采信的比例确定其鉴定费损失。
7.其他费用161元。按原告提交的辅助器具费票据及租陪护床票据予以认定。
以上7项合计67415.68元。其中原告魏军的雇主杨全堂垫付医疗费26083.09元及住院伙食补助费1000元。
另查明，被告ＸＸ军驾驶的陕E732**号重型半挂牵引车和陕EA1**挂号车的登记所有权人系被告陕西隆凯公司，该车的实际车主为被告ＸＸ军，其与被告陕西隆凯公司系车辆挂靠关系。被告陕西隆凯公司为上述车辆在被告信达财险渭南公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险。本案事故发生在上述保险期限内。
因本案交强险合同责任，应当计算原告损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.按医疗费用赔偿项目（限额为1万元）应当赔偿的为医疗费26083.09元、住院伙食补助费2320元，合计28403.09元，已超过该项目1万元限额，按10000元予以认定。
2.按死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）应当赔偿的为误工费27732.82元、护理费8818.77元、交通费900元、其他费用161元，合计37612.59元，未超出该项目11万元限额，应予以认定。
以上两项合计为47612.59元。
因本案商业三者险合同（限额为50万元），应当计算原告损失的数额为：
超出交强险赔偿限额的部分，即28403.09元－10000元＝18403.09元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、本案各被告应承担的赔偿责任问题
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿案件解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”据此规定，被告信达财险渭南公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险范围内对原告的损失47612.59元予以赔偿。
关于被告信达财险渭南公司提出原告提交的医疗费票据中包含了治疗与本案事故无关疾病的费用应扣除的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定的“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，从原告提交的病历记载中其损伤有“全身多处皮肤擦伤”，故而医疗机构对其身体其他部位所作检查，不能认为是过分医疗，经查“注射用三磷酸腺苷辅酶胰岛素”的主要疗效为滋养原告受损的神经，并非专门治疗“左肾积水、左肾结石”的用药，且被告信达财险渭南公司未就其主张的扣减用药清单中的部分费用提交证据以证明系不必要、不合理的治疗费用，对此本院不予采信。
关于被告信达财险公司提出应扣除原告医疗费中非医保用药费用的意见，不符合人身损害赔偿解释第十九条规定的“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，亦不利于保护交通事故受害人的合法权益，本院不予采纳。
对于被告信达财险渭南公司提出因本案事故起诉的另一案即雇主杨全堂起诉本案被告追偿车辆损失案件中调解由被告ＸＸ军赔偿杨全堂的18000元即包括原告魏军误工费的意见，本院经审核该案庭审笔录及调解笔录等证据不能证明被告信达财险渭南公司的上述意见，且被告信达财险渭南公司上述意见实际上将应由其承保的交强险和商业三者险中承担的赔偿责任转嫁给了被告ＸＸ军，对该意见本院不予采纳。
（二）关于商业三者险合同责任。依据上述道路交通事故损害赔偿案件解释第十六条规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定的“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，被告信达财险渭南公司应按上述商业三者险合同赔偿原告18403.09元。
（三）关于侵权责任。被告ＸＸ军在本案交通事故中应当承担全部责任，应认定其有过错，应对原告损失中不属于交强险合同和商业三者险合同赔偿范围的鉴定费1400元承担赔偿责任，因其与被告陕西隆凯公司系车辆挂靠关系，按道路交通事故损害赔偿案件解释第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，应由被告陕西隆凯公司承担连带责任。
二、关于原告诉讼请求的合理合法性问题
关于原告提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，依据人身损害赔偿解释相关规定均合法有据，予以支持，对上述请求的数额应依法并结合本案证据予以认定。
关于原告提出的营养费请求，因无医疗机构加强营养的意见，且原告损伤亦不构成伤残，本院对此不予支持。
三、关于案外人杨全堂向原告魏军垫付的费用应如何处理的问题
本案交通事故发生后，作为雇主的案外人杨全堂积极垫资对原告魏军进行治疗，共垫付医疗费26083.09元及住院伙食补助费1000元，合计27083.09元，经本院审核均为被告信达财险渭南公司按交强险及商业三者险应当赔偿的费用，为减少诉累，应由被告信达财险渭南公司向原告魏军赔偿后由其向杨全堂支付。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司渭南中心支公司按交强险合同赔偿原告魏军47612.59元，按商业三者险赔偿原告18403.09元，合计66015.68元；
二、由被告ＸＸ军赔偿原告魏军鉴定费1400元，由被告陕西隆凯物资运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告魏军的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告ＸＸ军和陕西隆凯物资运输有限公司连带负担1495元，由原告魏军负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 萍