湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初973号
原告：湖南杰森尼岩石钻具有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖谷488号云栖谷5栋1806号。
法定代表人：黄逸刚。
委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告：长沙强云机械有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区创业大道。
法定代表人：谢志强。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
原告湖南杰森尼岩石钻具有限公司与被告长沙强云机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本院依法将本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南杰森尼岩石钻具有限公司的法定代表人黄逸刚及委托诉讼代理人罗立志、被告长沙强云机械有限公司的法定代表人谢志强及委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告价值23000元的货物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告向被告购买4寸高风压空气锤2台、T45螺纹钻头89MM50只，共计金额23000元。被告收到原告货款后，向原告开具了发票，但没有向原告发货。原告多次向被告催告，请求被告退款，但被告将该款项据为己有，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告自身权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告交货。
被告书面辩称：1、答辩人切实履行了发货义务，被答辩人所述内容不实；2、根据《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，答辩人必须依法履行发货义务后才能开具发票，被答辩人如未接收货物，则不会继续支付后续款项。被答辩人所述明显不符合交易规则和零件生产行业的交易习惯。
在庭审过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据：
南增值税专用发票（票号：00760584），拟证明被告已收到原告货款23000元的事实。2、
2、原告法定代表人黄逸刚的手机通话记录截图、银行流水，拟证明原告法定代表人黄逸刚在2016年8月30日至2016年9月14日与证人谭某之间没有任何通话记录，谭某告公司职员且其证言证明的事实完全虚假。3、
3、2016年9月7日货物托运单，拟证明原告法定代表人于2016年9月7日在从事其他工作，不可能去被告处取货。
经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅为复印件，对其真实性有异议，本案的案由为买卖合同纠纷，该证据与原告要求被告提供的23000元货物没有关联性，发票仅代表双方存在业务资金往来，并不能证明原告向被告支付了货款，无法达到原告的证明目的；对证据2真实性、关联性均有异议，单纯从手机的截屏无法判断系出自原告法定代表人的手机，且手机的通话记录与本案的争议焦点没有任何关联，即使该手机系原告法定代表人本人的，也不能够证明其与员工没有联系及工作的交接。；对证据3的真实性、关联性有异议，无法达到原告的证明目的。
（二）被告提交的证据：
1、银行流水、户籍资料、热处理车间送货单，拟证明谭某公司职员，也是原、被告双方业务的重要参与者及见证人。2、
2、证人谭某的证言，拟证明被告向原告确切交付了23000元货物的事实。
经开庭质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据1中的银行流水有异议，该流水中在2016年2月前向谭某支付的款项是原告向谭某发放的工资，其后原告与谭某系合伙关系，支付的款项不再为工资。对证据1中的户籍信息、送货单有异议，该证据是证人谭某与被告自行制作的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证言是证人与被告串通捏造的事实，原告方收发货物都会在发货单上签字，而被告并没有原告方签字的发货单。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1，原告在庭后向本院提交了原件予以核对，本院对被告于2017年9月13日向原告开具票面金额为23000元增值税专用发票的事实予以采信；原告提交的证据2、3缺乏真实性、本院不予采信。被告提交的证据，因无其他证据予以佐证，真实性不够，本院不予采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2016年9月13日达成由原告向被告购买空气锤2台、规格型号为89MM的螺纹钻头50只，总价为23000元的买卖协议，未签订书面买卖合同。买卖协议达成后，被告向原告开具了《湖南增值税专用发票》（票号为：00760584）一张，发票上载明了货物名称、型号规格、价格，税价合计23000元。
本案的争议焦点为被告是否应当继续履行向原告交付货物的义务。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案原、被告之间系买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方。原告应当履行向被告支付货款的义务，被告应当向原告履行交货物的义务。原、被告双方对货款的支付时间及货物的交付时间均约定不明，故原、被告应当同时履行各自义务。被告辩称其已向原告交付了货物，但未向本院提供有效证据予以证实该事实，故本院对于被告已向原告履行了交货义务的事实不予采信。现原告要求被告履行交付货物的义务，被告抗辩认为其未履行付款义务，被告的该抗辩行为系其行使同时履行抗辩权。原告要求被告履行合同约定的交货义务，应当以其已向原告支付了货款为前提。关于被告已向原告开具增值税专用发票是否能够证实原告已向被告支付货款的事实，本院认为，《增值税暂行条例》第1条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”该条例第19条规定，“增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票当天。”第21条第1款规定“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”《增值税发票使用规定》第2条规定:“专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。”综观上述规定，足以说明，增值税专用发票的主要作用在于买受人抵扣进项税，一般情况下不是付款的凭证。在交易惯例中，出卖人开具增值税发票并不是以接受价款为前提，而是提供服务、劳务、供货的“从合同义务”，是纳税主体按照我国税法的规定依法履行纳税义务的行为，其与买受人是否付款并无直接的条件关系。我国法律亦未规定付款后才可开具增值税专用发票。在市场交易中，买受人未来先行抵扣税款，一般都会采取先票后款的方式，所以出卖人先开具增值税专用发票后收款的情形比较常见。因此，开具增值税专用发票的行为与证明买受人支付货款的事实之间，并没有高度盖然性的对应关系。故本案中，原告仅以增值税专用发票并不能证明其已履行了付款义务。因原告未向本院证实其已向被告支付货款，应当承担举证不能的不利后果，故原告亦无权要求被告先行履行交付货物的义务，本院对原告要求被告交付价值23000元货物的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南杰森尼岩石钻具有限公司的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告湖南杰森尼岩石钻具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。