贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6802号
上诉人（原审第三人）：遵义行远陶瓷有限责任公司，地址贵州省遵义市南部新区遵南大道苏池村堰上组。
法定代表人：麦满锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师，执业证号15203200910487371。
被上诉人（原审原告）:温建荣，男，1966年6月20日出生，�族，住贵州省遵义县。
法定代理人：刘某，女，1969年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县，系温建荣之妻。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师，执业证号15203201210879788。
被上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵医科技楼（京久大厦）11层B座、C座。
负责人：夏一夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏廷婷，该公司员工。
上诉人遵义行远陶瓷有限责任公司与被上诉人温建荣、泰康养老保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人遵义行远�瓷有限责任公司上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已支付被上诉人温建荣各项损失共计150余万元，上诉人作为投保人已取得代位求偿权，故保险公司的20万元；上诉人万建荣不是合同相对方，温建荣的妻子作为监护人不当，二人不是本案的适格当事人。
被上诉人温建荣辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；被上诉人泰康养老保险股份有限公司贵州分公司辩称，根据法院的判决依法支付保险金。
温建荣向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付意外伤残保险金20万元。事实和理由：原告系第三人公司的维修工。2016年6月7日，原告在拆除炉排时，不慎摔伤，被送往遵义市播州区人民医院治疗。第三人作为投保人在被告处投保了“泰康团体意外伤害保险”，保险意外残疾保额为20万元。本次意外发生在保险期间。原告2016年6月7日所受颅脑损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为一级伤残。
第三人向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告直接支付第三人保险金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告温建荣受伤之后，现花费了95万元左右的医疗费，该医疗费全部由第三人垫付。原告经鉴定为工伤一级伤残。第三人与原告达成了一次性补偿协议，由第三人补偿原告60万元，原告放弃一切权利。由此，第三人取得了原告的代位求偿权，被告应当将该笔保险金支付给第三人。
一审法院认定，原告系第三人公司的职工。第三人作为投保人在被告处为原告投保了“泰康团体意外伤害保险”，保险意外残疾保额为20万元，保险期间为2015年6月14日至2016年6月13日。保险条款�定：被保险人遭受意外伤害事故，符合合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所述伤残项目，被告根据该伤残项目所对应的标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的给付比例乘以保险金额向被保险人支付意外伤残保险金；“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”约定伤残程度评定等级为一级的，保险金给付比例为100%；保险人/受益人以被保险人名单记载内容为准。原告温建荣系“泰康团体意外伤害保险”被保险人名单登记人员之一。2016年6月7日，原告在拆除炉排时受伤，被送往遵义市播州区人民医院治疗。原告受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定：原告所受颅脑损伤目前植物状态，评定为保险一级伤残。2017年7月7日，遵义市人力资源和社会保障居出具《工伤认定书》，认定原告受伤属工伤。另查明�刘某系原告之妻。2018年4月3日，第三人(甲方)与原告之妻刘某、原告之父温阳水、原告之母蒋淑慧、原告之女温昕（乙方）签订《调解协议书》，约定：甲方一次性支付乙方各项工伤赔偿金60万元（含按一级伤残计算的医疗费、住院伙食补助费、交通费及食宿费、康复治疗费、辅助器具费、停工留薪期间工资、护理费、一次性伤残补助金及伤残津贴、一次伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金），今后温建荣发生任何情况与甲方无关；对于多出部分，乙方自愿放弃请求赔偿权利，甲方不再承担任何赔偿责任。
一审法院认为，第三人以原告为被保险人及受益人在被告处投保意外伤害保险并交纳保费，被告向原告出具了保险单，双方保险合同关系成立有效。根据保险单及保险名单，原告为该保险的受益人，其享有保险金的请求权，有权向被告主张保险金。根据保险单及保险条款约定，原告受伤情况为保险一级，被告应当按照保险金的100%（20万元）向支付原告保险金。第三人虽系保险合同的投保人，但《中华人民共和国合同法》第十八条第三款及合同约定，原告为保险合同的受益人，受益人享有保险金的请求权，第三人仅作为投保人不享有保险金的请求权。根据原告家属与第三人签订的《调解协议》，双方仅约定了第三人对原告的赔偿，协议并未约定原告放弃对被告保险金的请求权，也无将保险金的请求权转让给第三人的意思表示。第三人向原告作出的赔偿系基于原告与第三人之间的工伤事故责任关系，并无法律规定或者协议约定，第三人向原告赔付后即取得本案保险金的请求权。故第三人不享有本案保险金的请求权。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三�、第十八条第三款、第二十三条之规定，作出判决如下：被告泰康养老保险股份有公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告温建荣保险金20万元。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告泰康养老保险股份有公司贵州分公司负担。第三人之诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由第三人遵义行远陶瓷有限责任公司负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、投保人向被保险人进行工伤赔偿后是否取得保险金的代位求偿权；二、被上诉人温建荣及其妻子是否为本案的适格主体。
关于第一个焦点：上诉人虽系保险合同的投保人，根据《中华人民共和国合同法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”及保险合同的约定，第三人不享有保险金的请求权。被上诉人温建荣的家属与上诉人签订的《调解协议》，双方并未约定被上诉人温建荣放弃对保险人保险金的请求权，也无将保险金的请求权转让给第三人的意思表示。上诉人向温建荣作出的人身损害赔偿系基于工伤事故责任关系，且无法定或者约定依据取得本案保险金的代位请求权。
关于第二个焦点：被上诉人温建荣因本次事故的发生而导致伤残一级，温建荣作为保险合同的受益人应为本案适格的原审原告，根据《中华人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；”的规定，被上诉人温建荣的妻子作为法定代理人于法有据。
本院认为，上诉人遵义行远陶瓷有限责任公司以被上诉人温建荣为被保险人及受益人在保险人处投人身意外伤害保险并交纳保费，保险合同关系成立有效，被上诉人温建荣作为受益人享有保险金的请求权。一审判决正确认定双方人身保险合同受益人，且根据法律规定及合同约定确认保险金的赔付金额及对象，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由遵义行远陶瓷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十七日
书记员 余良慧