山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初421号
原告：刘某，男，1948年2月11日出生，汉族，左云县人，农民，系刘瑞峰之父，住左云县。
原告：张某1，女，1952年1月20日出生，汉族，左云县人，农民，系刘瑞峰之母，住左云县。
上列二原告委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。
被告：薛某，男，1978年1月2日出生，汉族，司机，住大同市。
被告：邓某，女，1982年10月21日出生，汉族，个体养车户，系薛某之妻，住大同市。
上列二被告委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。
被告：李某，男，1963年8月18日出生，汉族，右玉县人，农民，系李永红之父，住右玉县。
委托诉讼代理人：张某2，山西中泰律师事务所律师。
被告：马某，女，1964年8月12日出生，汉族，右玉县人，系李永红之母，住右玉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘某、张某1与被告薛某、邓某、李某、马某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、张某1及委托诉讼代理人闫某，被告薛某、邓某委托诉讼代理人靳某，人保大同市中心支公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告李某及委托诉讼代理人张某2、被告马某未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告刘某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿二原告医疗费6282.57元、误工费10000元、死亡赔偿金547040元、被抚养人生活费104377元、交通费2300元、住宿费291.26元、精神抚慰金50000元、丧葬费27487.5元，共计747778.33元。上述赔偿款由被告人保大同市中心支公司在其保险合同范围内先行赔付，不足部分由被告薛某、邓某、李某、马某赔付。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年7月27日0时22分许，薛某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿109国道由西向东行驶至左云县古城村东附近交叉路口左转弯过程中，与祁永强、刘瑞峰、范富乘坐李永红驾驶的由东向西行驶的奥迪牌小轿车相撞，造成李永红、祁永强当场死亡，刘瑞峰、范富受伤，两车受损。事发后，刘瑞峰被送往左云县人民医院进行抢救，被诊断为重度颅脑损伤，全身多处骨折。由于伤势过于严重转入大同市第五人民医院后救治无效死亡。左云县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李永红应负此起事故的同等责任；薛某应负此起事故的同等责任；祁永强、刘瑞峰、范富无责任。后被告薛某不服该认定书，该队重新认定为李永红负主要责任，薛某负次要责任。但原告认为交警队第一次认定应该是正确的。另查，×××、×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车实际所有人为邓某。邓某将该车投保于被告人保大同中心支公司，险种为交强险和商业险。保险期限为2017年7月7日至2018年7月6日止。被告李某和马某作为事故责任人李永红的父母以及共同财产所有人以及法定继承人，应对李永红的赔偿责任依法承担原告的损失。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成和解，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
提交证据：1、二原告身份证、原告刘某常住人口登记卡；2、黄家村民委员会证明，证明原告家庭成员；3、黄家村民委员会证明、义子汽修厂证明、相片、证人张某3身份证，证明刘瑞峰生前工作单位、工资；4、事故认定书两份，证明事故发生经过、原因及责任划分；5、机动车×××、×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车保险单，证明该车投有交强险一份、商业第三者责任险两份（主车100万、挂车5万），薛某驾驶证、邓某行驶证，证明该车使用人和所有人；6、被告李某、马某和李永红等人常住人口登记卡，证明被告李某、马某系李永红父母；7、左云县人民医院、大同市第五人民医院诊断书、费用清单；8、山西光大司法鉴定意见书（×××、×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车车速鉴定为62.8+-2ＫM/h）、山西晋龙司法鉴定意见书（对刘瑞峰尸体检验、对两事故车车速进行鉴定×××、×××为64KM/h，奥迪牌小轿车车速为79KM/h），死亡证明；9、交通费和住宿费票据；10、内蒙古新诚聚利有限公司证明、营业执照，证明李立功系该单位职工，月工资6500元；11、证人苏某身份证、房屋所有权证、证明，证明刘瑞峰生前在左云县城苏某房屋居住。
被告薛某、邓某辩称，1、对事故发生、左交公认字第170019号事故责任认定书无异议，同意按照次要责任对本次事故中原告的损失承担赔偿责任。2、薛某和邓某系夫妻关系，×××、×××车在人保大同市中心支公司投有交强险和赔偿限额为主车100万元、挂车5万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。在事故责任比例的赔偿责任，应当由保险公司在限额范围内进行赔偿。3、对于原告具体损失的意见，在质证中陈述。
提交证据：1、两份事故责任认定书；2、驾驶证、行车证；3、保险单三份。
被告李某、马某未答辩、亦未提交证据。
被告人保大同市中心支公司辩称，1、在确认被告承保的×××、×××车四证合法有效，并结合事故认定书，没有免责条款的情形下，对原告合法合理的诉求进行确认。2、该车在本公司投保交强险和限额为105万元的商业三者险，肇事司机承担次要责任，首先应在交强险限额内合理分摊赔偿后，不足部分按照30%的比例进行赔偿。本起事故造成三死一伤，请求合议庭考虑交强险限额内均摊问题。3、第二次事故认定合法有效，并已生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和提交的证据，本院对证据和事实认定如下：2017年7月27日0时22分许，薛某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，沿109国道由西向东行驶至左云县古城村东附近交叉路口左转弯过程中，与祁永强、刘瑞峰、范富乘坐由李永红驾驶的由东向西行驶的奥迪牌小轿车相撞，造成李永红、祁永强当场死亡，刘瑞峰、范富受伤，两车受损。事故发生后，刘瑞峰被送往左云县人民医院进行抢救，被诊断为重度颅脑损伤，全身多处骨折。由于伤势过于严重转入大同市第五人民医院后救治无效于事发当日死亡。伤者范富治疗后，鉴定为十级伤残。左云县公安局交通警察大队于2017年9月1日出具的左交公认字第170017号《道路交通事故认定书》，认定李永红应负此起事故的同等责任；薛某应负此起事故的同等责任；祁永强、刘瑞峰、范富无责任。该认定书经大同市公安局交通警察支队复核，予以撤销，重新认定事故责任。左云县交警大队于2017年9月8日出具左交公认字第170019号《道路交通事故认定书》，认定李永红负主要责任，薛某负次要责任；撤销左交公认字第170017号《道路交通事故认定书》。另查，被告薛某系×××、×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车驾驶人，该车登记车主为邓某，薛某和邓某系夫妻关系。邓某将该车投保于被告人保大同市中心支公司，险种为交强险和保险限额为105万元商业三者险，保险期间为2017年7月7日至2018年7月6日止，本起事故发生在保险期间内。被告李某和马某系李永红的父亲和母亲。
本起事故给原告造成的各项损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费为6282.57元，并提交左云县人民医院、大同市第五人民医院诊断书、费用清单、收费票据。被告人保大同市中心支公司认为，因585.4元的票据中姓名是刘锐峰，而不是刘瑞峰，故应扣除。其他当事人未提异议。本院认为，585.4元的票据中姓名是刘锐峰，但其清单中计费时间与项目与刘瑞峰事故发生后治疗时间、医疗项目相吻合，可认定该票据系刘瑞峰的治疗票据。原告提交的票据25张金额为6263.37元，本院对其予以确认。2、误工费。原告主张处理事故和丧葬事宜一个月，参加处理事故和丧葬人员三人，有妹夫李立功误工费6500元，姑父杜永义（农民）、打工单位张某3（无固定职业和固定收入）二人误工费3500元，计10000元。提交内蒙古新诚聚利有限公司证明、营业执照，证明李立功系该单位职工（月工资6500元），处理事故误工一个月停发工资。被告薛某、邓某不认可原告的主张，要求按2016年山西居民服务业标准给付3人每人7天误工费。被告人保大同市中心支公司与被告薛某、邓某的意见一致。本院认为，原告所提供的误工证明，没有相关证据予以佐证，本院不予采信。但处理事故和丧葬事宜产生误工符合常理，本院酌情确认误工为3人，每人20天，参照山西省2016年居民服务业标准36307元，误工费共计5968元（36307/365×20×3）。3、死亡赔偿金。原告主张参照2016年城镇居民可支配收入27352元，计算20年为547040元。提交证据：证人苏某身份证、房屋所有权证、苏云武证明，证明刘瑞峰生前在苏某房屋居住；黄家村民委员会证明、义子汽修厂证明、相片、证人张某3身份证，证明刘瑞峰生前工作单位、工资。证人苏某、张某3出庭作证。被告薛某、邓某的意见是死亡赔偿金应按刘瑞峰户口性质确定，要证明经常居住地为城镇要提供公安机关及居民委员会的证明。被告人保大同市中心支公司的意见是由于原告未能提交充分的证据予以证明，故死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告所提交的证据可以证实刘瑞峰生前虽是农村户口，但居住在左云县县城，收入来源于县城，符合按城镇标准进行赔偿的条件，故其死亡赔偿金确认为547040元。4、被抚养人生活费。原告主张被抚养人有刘瑞峰的父亲刘某、母亲张某1，分别出生于1948年2月11日、1952年1月20日，抚养人有两人，儿子刘瑞峰（出生于1977年8月15日）、女儿刘瑞云（成年），两被抚养人生活费参照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元，计算为104377元[8029×(20-9)+8029×(20-5)]×1/2。提交原告身份证、常住人口登记卡、黄家村民委员会家庭成员证明。被告薛某、邓某的意见是原告应提交被抚养人的原始信息。被告人保大同市中心支公司的意见是原告被抚养人的人数无法确定。本院认为原告提交的证据能够证明刘瑞峰生前的被抚养人人数及被抚养人的子女人数，故原告的主张符合法律规定，本院予以确认。5、交通费和住宿费。原告主张交通费2300元、住宿费291.26元，提交车票49张、住宿费票1张。被告薛某、邓某认为交通费票据都是连号，不予认可。被告人保大同市中心支公司认为存在连号现象，不予认可。本院认为，本起交通事故造成刘瑞峰死亡，其亲戚处理事故和丧葬事宜产生交通费和住宿费符合常理，其数额在合理范围，故本院予以确认。6、精神抚慰金。因其子死亡，原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，予以确认。7、丧葬费。原告主张参照2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资54975元，计算6个月为27487.5元。被告均无异议。本院予以确认。
上述各项损失共计743727.13元。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、交通住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等合理费用。被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，由承保机动车交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故造成三死一伤，左云县公安局交通警察大队于2017年9月1日作出的左公交认字170017号《道路交通事故认定书》，认定李永红与薛某应负事故的同等责任，祁永强、刘瑞峰、范富无责任。该认定书经大同市公安局交通警察支队复核，予以撤销，对本起交通事故作出重新认定。2017年9月8日左云县公安局交通警察大队作出左公交认字170019号《道路交通事故认定书》，认定李永红应负此次交通事故的主要责任，薛某应负次要责任，祁永强、刘瑞峰、范富无责任。该事故认定书程序合法，适用法律正确，予以采信。考虑到薛某驾驶车辆在发生事故时有超速行为，故本院确定李永红和薛某对本次事故超出交强险损失承担赔偿责任比例应为60%、40%。邓某为其车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。本起交通事故造成的损失，应首先在交强险死亡伤残限额110000元范围内根据本起事故造成的四个被侵权人精神抚慰金损失比例进行赔偿，即由人保大同市中心支公司赔偿二原告精神抚慰金35484元[50000/(50000×3+5000)×110000]。精神抚慰金不足部分14516元，因薛某和邓某系夫妻关系，并非雇佣关系，故由薛某和邓某共同赔偿5806.4元（14516×40%）。医疗费、交通住宿费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等693727.13元，应由人保大同市中心支公司在商业第三者责任险1050000元范围内按照40%赔偿，即为277490.85元。二原告要求李某、马某承担其子李永红的赔偿责任，经双方协商达成调解协议已作出处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告刘某、张某1损失312974.85元。
二、被告薛某、邓某在本判决生效后十日内，赔偿原告刘某、张某1损失5806.4元
三、驳回原告刘某、张某1其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11277元，由刘某、张某1负担6469.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4720元，由邓某负担87.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 张月梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杜林芳