wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第563号
原告：徐士海，男，1963年5月17日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：范钦峰，山东龙博律师事务所律师。
被告：胡桂萍，女，1970年7月7日出生，汉族，城镇居民。
原告徐士海诉被告胡桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士海及其委托代理人范钦锋到庭参加了诉讼，被告胡桂萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士海诉称：2011年11月8日5时10分，被告胡桂萍驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行至龙口市电厂东路与电厂南路交叉路口西，处理情况时驶入路左，与对行原告徐士海驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致原告徐士海受伤。原告徐士海伤后在龙口市第二人民医院住院治疗34天。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告胡桂萍负事故全部责任，原告徐士海无事故责任。原告徐士海因本次交通事故受到的损失有：医疗费53674.36元、护理费4150元（50元／天×83天）、误工费38619.12元（4827.39�／月×8个月）、残疾赔偿金309060（25755元／年×20年×60%）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），鉴定费3844元，扣除保险公司已经赔偿的医疗费10000元，残疾赔偿金110000万元，余额共计290367.48元。要求判令被告胡桂萍赔偿医疗费43674.36元、残疾赔偿金6325.64元，共计50000元。剩余款项再另行主张。
被告胡桂萍未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年11月8日5时10分，被告胡桂萍驾驶鲁F×××××号轿车由东向西行至龙口市电厂东路与电厂南路交叉路口西，处理情况时驶入路左，与对行原告徐士海驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致原告徐士海受伤。原告徐士海伤后在龙口市第二人民医院住院治疗34天，花医疗费53674.36元。
肇事车辆鲁F×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投保交强险。原告徐士海就交强险责任限额内的损失赔偿事宜曾向本院起诉中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。该在审理中，根据原告徐士海的申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级作出司法鉴定。鉴定意见：徐士海脑挫裂伤所致器质性智能损害（中度），构成六级伤残。根据原告徐士海申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、徐士海的右上肢情况构成七级伤残，面部疤痕构成九级伤残，左眼损伤构成十级伤残。2、建议休治时间为8个月。住院期间2人护理，出院后1人护理15天。3、徐士海的用药符合外伤治疗原则。4、二次手术费用，建议参照相关医院证明或按实际发生的合理费用计算。本院（2012）龙民初字第757号民事调解书确定，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告徐士海医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。该调解书已履行。
原告徐士海系龙矿集团北皂煤矿职工。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告胡桂萍负事故全部责任，原告徐士海无事故责任。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市第二人民医院病历、医疗费明细、医疗费单据，司法鉴定意见书，原告的户口本，龙口市人民法院（2012）龙民初字第757号民事调解书等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告徐士海为了证明自己在本次交通事故中所受损失（医疗费及残疾赔偿金）的事实，向本院提交的证据充分且规范，本院予以认定。根据原告徐士海提交的证据，本院认定其因本次交通事故受到的部分损失为：医疗费53674.36元、残疾赔偿金288456元（25755元／年×20年×56%）。扣除保险公司在交强险责任限额内已赔偿的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，原告徐士海在本案中请求由于被告胡桂萍赔偿医疗费43674.36元、�疾赔偿金6325.64元，共计50000元，其他损失另行主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡桂萍赔偿原告徐士海医疗费、残疾赔偿金共计50000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告徐士海承担。
案件受理费1050元，由被告胡桂萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟 德 能
人民陪审员 刘 家 树
人民陪审员 王 连 来
二〇一四年二月十八日
书 记 员 �绍超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初291号
原告：郭军东，男，汉族，1965年2月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：车金岩，男，汉族，1979年9月22日出生，住威海经济技术开发区。
原告郭军东与被告车金岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告车金岩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭军东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月17日被告向原告借款20万元，经原告索要，被告拒不归还。
被告车金岩未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告郭军东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告车金岩经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月17日，车金岩向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今借到郭军东人民币贰拾万元正（200000）车金岩2017.1.17”。当日原告通过银行转账，向被告指定账户付款20万元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案，原、被告达成借贷合意，原告支付了出借款项20万元，双方间民间借贷关系成立。双方对借款期限约定不明，原告可以随时主张权利，被告经原告催告，未于合理期限内偿还借款，应支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
车金岩于本判决生效后十日内偿还郭军东借款20万元，并自2017年2月6日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告车金岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月六日
书记员 胡雅楠存在
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初79号
原告：贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路24号。
负责人：安代建，公司经理。
委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：张建福，男。
原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司与被告张建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马孝江、李仕蛟，被告张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告立即退还房屋，停止侵害原告位于贵阳市云岩区××路××号房屋的合法权益；2.判令被告赔偿原告损失1440.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人潘XX（已故）于1998年4月3日签订房地产租赁契约，约定原告将坐落在云岩区XX路XX号XX号的房屋出租给案外人潘XX使用，租赁期限自1998年1月1日至1998年12月31日止，租金按每年一次性付清，潘XX逾期交付房租，每逾期一日，由原告按每月租金额的千分之四向潘XX加收违约金。现该合同已到期，原承租人潘XX未与原告续约，但继续使用该房屋。潘XX死后，其子被告张建福强行霸占该房屋至今，其行为已严重侵害原告合法权益。
被告辩称，其从小都居住在涉案房屋当中，1989年家里拆迁后与被告签订了合同，从租赁涉案房屋起一直向原告缴纳房租，2014年的房租被告已经全部缴纳，不存在强占房屋的问题。被告于2014年与白云区房地产开发公司签订房屋租赁合同，该合同中约定，原拆迁户潘XX的房屋续租权归被告享有；2015年和2016年的房租被告尚未缴纳。
经审理查明，贵阳市白云区房地产开发公司系云岩区XX路XX号虎门巷XX号房屋（建筑面积46.21平方米）的所有权人。1998年4月3日原告（甲方）与案外人潘XX（乙方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方将位于云岩区XX路XX号XX号（使用面积为33.36平方米）的房屋出租给乙方使用，租赁期限自1998年1月1日至1998年12月31日止，租金按年一次性交付。合同签订后，原告将房屋交予潘XX使用。
另查明，贵阳市白云区房地产开发公司委托原告管理其所有房屋的一切事宜。
还查明，被告系潘XX之子。2008年潘XX去世后，涉案房屋由被告实际使用。2014年3月14日，贵阳市白云区房地产开发公司与被告就涉案房屋补签了房屋租赁合同，约定：原拆迁户潘XX病故，其房续租权归儿子张建福居住；房屋租金为每月53.5元。
再查明，被告尚未向原告支付2015年、2016年两年的房屋租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋所有权证、《房地产租赁契约》、收据、委托书、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案中原告、案外人潘XX因历史原因而形成事实的公房租赁关系，签订的《房地产租赁契约》合法有效，受到法律保护，除承租人不符合租住公租房的条件外，出租人不得要求返还房屋。关于原告要求被告立即退还房屋，停止侵害其合法权益的诉请，原告与案外人潘XX签订的房屋租赁合同虽已于1998年12月31日期满，但案外人潘XX继续使用涉案房屋，原告亦未提出异议，合同当事人继续按原合同享有权利及承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的规定，案外人潘XX死亡后，其子即本案被告继续租赁该房屋，并未违反法律规定，另被告的委托人贵阳市白云区房地产开发公司与被告就涉案房屋补签了租赁合同，约定潘XX病故，其房续租权归被告张建福居住，且原告亦未提出证据证明被告不符合租用公租房的证据，故原告关于要求被告退还房屋的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其损失1440.22元的诉请，经庭审中询问，该损失实际为房屋租金及逾期未缴纳租金的滞纳金，被告予以认可，本院从其意愿。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建福自本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司房屋租金1440.22元；
二、驳回原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建福负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年三月三十一日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初79号原告：贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路24号。负责人：安代建，公司经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：张建福，男。原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司与被告张建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马孝江、李仕蛟，被告张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即退还房屋，停止侵害原告位于贵阳市云岩区××路××号房屋的合法权益；2.判令被告赔偿原告损失1440.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人潘XX（已故）于1998年4月3日签订房地产租赁契约，约定原告将坐落在云岩区XX路XX号XX号的房屋出租给案外人潘XX使用，租赁期限自1998年1月1日至1998年12月31日止，租金按每年一次性付清，潘XX逾期交付房租，每逾期一日，由原告按每月租金额的千分之四向潘XX加收违约金。现该合同已到期，原承租人潘XX未与原告续约，但继续使用该房屋。潘XX死后，其子被告张建福强行霸占该房屋至今，其行为已严重侵害原告合法权益。被告辩称，其从小都居住在涉案房屋当中，1989年家里拆迁后与被告签订了合同，从租赁涉案房屋起一直向原告缴纳房租，2014年的房租被告已经全部缴纳，不存在强占房屋的问题。被告于2014年与白云区房地产开发公司签订房屋租赁合同，该合同中约定，原拆迁户潘XX的房屋续租权归被告享有；2015年和2016年的房租被告尚未缴纳。经审理查明，贵阳市白云区房地产开发公司系云岩区XX路XX号虎门巷XX号房屋（建筑面积46.21平方米）的所有权人。1998年4月3日原告（甲方）与案外人潘XX（乙方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方将位于云岩区XX路XX号XX号（使用面积为33.36平方米）的房屋出租给乙方使用，租赁期限自1998年1月1日至1998年12月31日止，租金按年一次性交付。合同签订后，原告将房屋交予潘XX使用。另查明，贵阳市白云区房地产开发公司委托原告管理其所有房屋的一切事宜。还查明，被告系潘XX之子。2008年潘XX去世后，涉案房屋由被告实际使用。2014年3月14日，贵阳市白云区房地产开发公司与被告就涉案房屋补签了房屋租赁合同，约定：原拆迁户潘XX病故，其房续租权归儿子张建福居住；房屋租金为每月53.5元。再查明，被告尚未向原告支付2015年、2016年两年的房屋租金。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋所有权证、《房地产租赁契约》、收据、委托书、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案中原告、案外人潘XX因历史原因而形成事实的公房租赁关系，签订的《房地产租赁契约》合法有效，受到法律保护，除承租人不符合租住公租房的条件外，出租人不得要求返还房屋。关于原告要求被告立即退还房屋，停止侵害其合法权益的诉请，原告与案外人潘XX签订的房屋租赁合同虽已于1998年12月31日期满，但案外人潘XX继续使用涉案房屋，原告亦未提出异议，合同当事人继续按原合同享有权利及承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的规定，案外人潘XX死亡后，其子即本案被告继续租赁该房屋，并未违反法律规定，另被告的委托人贵阳市白云区房地产开发公司与被告就涉案房屋补签了租赁合同，约定潘XX病故，其房续租权归被告张建福居住，且原告亦未提出证据证明被告不符合租用公租房的证据，故原告关于要求被告退还房屋的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失1440.22元的诉请，经庭审中询问，该损失实际为房屋租金及逾期未缴纳租金的滞纳金，被告予以认可，本院从其意愿。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建福自本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司房屋租金1440.22元；二、驳回原告贵阳市白云区房地产开发公司物业分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建福负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年三月三十一日法官助理 汤 琴书 记 员 杨宇驰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民劳初字第142号
原告怯志云，男，1987年10月20日生，汉族，住汝州市。
被告沈阳市法库建筑安装总公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇吉祥街。
法定代表人于长明，系该公司总经理。
被告沈阳市法库建筑安装总公司第三十六工程处，住所地辽宁省沈阳市法库县法库经济开发区石岗子社区。
代表人郭爽，系该处经理。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告怯志云诉被告沈阳市法库建筑安装总公司、沈阳市法库建筑安装总公司第三十六工程处劳动争议纠纷一案中，原告怯志云于2015年8月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市法库建筑安装总公司、沈阳市法库建筑安装总公司第三十六工程处的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怯志云撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佩佩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第72号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年7月16日生，汉族，农民。1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2001年1月因盗窃被劳动教养一年；2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；2008年11月因盗窃被行政拘留十日；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元，2013年9月5日刑满释放。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月，被告人陈某3次入室盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2014年9月11日凌晨，被告人陈某采用破坏纱窗开门的方式进入本市鼓楼区XX村100号-3被害人祁某家中，窃得零钱罐中的硬币约人民币300元（以下均为人民币）。
2、2014年9月22日凌晨，被告人陈某采用推门入室的方式进入本市鼓楼区XX村32幢201室被害人许某家中，窃得联想牌Y470型笔记本电脑1台（经鉴定，价值1200元）、苹果牌iphone4S手机1部（经鉴定，价值1300元）及手表等物品。
3、2014年10月13日凌晨，被告人陈某采用推开纱窗窃得临窗桌上钥匙的方式进入本市鼓楼区XX村26幢103室被害人孙某家中，窃得苹果牌平板电脑1部（经鉴定，价值1816元）、苹果牌iphone5手机1部（经鉴定，价值2100元）及现金700余元等财物。
被害人祁某、许某、孙某分别于被窃当日即报案，公安机关经侦查，于2014年10月21日将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发经过、抓获经过、购物凭证、情况说明，被害人祁某、许某、孙某的陈述，被告人陈某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，物证检验鉴定书、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次入户盗窃，依法应予惩处。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其当庭如实供述盗窃事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退出犯罪所得，分别发还被害人祁某、许某、孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 马金城
人民陪审员 唐晓晓
二〇一五年三月四日
见习书记员 陈笑笑
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1202-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人杨文忠，男，1956年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨剑峰，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨炳洪，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文忠、杨剑峰、杨炳洪金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1830号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1830号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执102号之一
申请执行人：王峰
被执行人：钟小红、宗明
本院在执行王峰与钟小红，宗明借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人钟小红所有的号牌号码为赣Ｊ×××××号江淮牌小车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 苏杭
二〇一七年四月九日
书记员 汤河
江西省萍乡市安源区人民法院执行裁定书（2017）赣0302执102号申请执行人王峰，男，1989年1月12日，住所地宜春市中山中路。被执行人钟小红，女，1973年9月11日，住所地江西省萍乡市安源区后埠街。被执行人宗明，男，1966年10月22日，住所地江苏省如皋市堰镇凌河新村。本院于2017年2月3日立案执行王峰申请钟小红、宗明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金18099.93元及利息，截止到2017年7月30日已执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，无执行价值。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2017年8月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302民初2087号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗军审判员潘涛审判员陈捷二〇一七年八月一日书记员龚莉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第900号
原告尹玉增。
委托代理人董志彬，男，1984年12月17日出生，汉族。
被告齐福高。
被告三河市农业局，住所地三河市泃阳西大街228号，组织机构代码00055023-X。
法定代表人李保东，该局局长。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，组织机构代码67031411-3。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人张宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人田佰仲。
原告尹玉增与被告齐福高、被告三河市农业局、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉增的委托代理人董志彬、被告齐福高、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张宇、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告三河市农业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹玉增诉称，2013年8月15日12时30分，被告齐福高驾驶被告三河市农业局所有的冀R×××××号小型普通客车，与原告尹玉增驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告齐福高负此事故的全部责任。齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令四被告赔偿其各项损失共计9271.30元，包括医疗费4206.30元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费1500元、车辆损失1215元、车损鉴定费100元。
被告齐福高辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人保三河支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事车辆在该公司投保了保额为50万元的第三者责任保险，事发时在保险期内；对原告的合理损失应首先由被告阳光财险廊坊支公司在交强险相应责任限额内赔偿完毕后，再由被告人保三河支公司在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告三河市农业局未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日12时30分，被告三河市农业局职工齐福高在履行职务时驾驶该局所有的冀R×××××号小型普通客车，沿102线由东向西行驶至61公里300米处时，与冀连胜驾驶的冀R×××××号正三轮载客摩托车和原告尹玉增驾驶的电动三轮车头西尾东停在路边时相撞，相撞后冀R×××××号小型普通客车又与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏，齐福高、冀连胜、尹玉增及冀R×××××号小型普通客车乘车人齐霖受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告齐福高负全部责任，冀连胜、尹玉增及齐霖无责任。齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市医院住院治疗15天（至2013年8月30日），经诊断其伤情为全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议原告注意休息。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费4205.30元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、护理费900元（原、被告双方均无异议）。4、误工费1200元（原、被告双方均无异议）。5、车辆损失1215元。6、车损鉴定费100元。原告尹玉增的以上合理损失共计8370.30元。
另查明，事故发生后，原告尹玉增与被告齐福高达成赔偿协议，被告齐福高已赔偿原告医疗费4205.30元、车辆损失1215元、车损鉴定费100元、给付原告现金4500元，共计10020.30元。另被告齐福高为原告支付施救费和停车费550元，其中的施救费被告齐福高同意自行到保险公司理赔，停车费自愿由其自行承担。在本案审理过程中，被告齐福高表示如果其已赔偿原告的数额超出了法院判决保险公司应赔偿的数额，多支付的费用不再要求原告返还，作为其自愿补偿原告的损失。
本院认为，被告三河市农业局职工齐福高在履行职务时驾驶该局所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告三河市农业局应对原告的合理损失按责赔偿。被告齐福高系在履行职务时发生的交通事故，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。被告齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险，被告阳光财险廊坊支公司应首先在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保三河支公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告三河市农业局按责赔偿。原告主张的车损鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告三河市农业局赔偿。被告齐福高表示如果其已赔偿原告的数额超出了法院判决保险公司应赔偿的数额，多支付的费用不再要求原告返还，作为其自愿补偿原告的损失，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尹玉增的合理损失共计人民币8370.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿8270.30元。因该费用已由被告齐福高全部赔偿给原告，故由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告齐福高8270.30元，不再赔偿原告尹玉增。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：齐福高，开户行：中国工商银行三河泃阳支行，账号：62×××53）。
二、被告三河市农业局、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
三、被告齐福高对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告三河市农业局负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书2014年三民初字第00900号（2014）三民初字第900号原告尹玉增，男，1954年1月30日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托代理人董志彬，男，1984年12月17日出生，汉族，住三河市。被告齐福高，男，1972年1月9日出生，汉族，住三河市。被告三河市农业局，住所地三河市泃阳西大街228号，组织机构代码00055023-X。法定代表人李保东，该局局长。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，组织机构代码67031411-3。负责人韩风海，该公司总经理。委托代理人张宇，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。负责人张建忠，该公司经理。委托代理人田佰仲，该公司职员。原告尹玉增与被告齐福高、被告三河市农业局、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉增的委托代理人董志彬、被告齐福高、被告阳光财险廊坊支公司的委托代理人张宇、被告人保三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告三河市农业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹玉增诉称，2013年8月15日12时30分，被告齐福高驾驶被告三河市农业局所有的冀R761**号小型普通客车，与原告尹玉增驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告齐福高负此事故的全部责任。齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令四被告赔偿其各项损失共计9271.30元，包括医疗费4206.30元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费1500元、车辆损失1215元、车损鉴定费100元。被告齐福高辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告的合理损失同意依法赔偿。被告阳光财险廊坊支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。被告人保三河支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事车辆在该公司投�了保额为50万元的第三者责任保险，事发时在保险期内；对原告的合理损失应首先由被告阳光财险廊坊支公司在交强险相应责任限额内赔偿完毕后，再由被告人保三河支公司在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。被告三河市农业局未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年8月15日12时30分，被告三河市农业局职工齐福高在履行职务时驾驶该局所有的冀R761**号小型普通客车，沿102线由东向西行驶至61公里300米处时，与冀连胜驾驶的冀RCJ1**号正三轮载客摩托车和原告尹玉增驾驶的电动三轮车头西尾东停在路边时相撞，相撞后冀R761**号小型普通客车又与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏，齐福高、冀连胜、尹玉增及冀R761**号小型普通客车乘车人齐霖受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定�被告齐福高负全部责任，冀连胜、尹玉增及齐霖无责任。齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，原告于当日被送往三河市医院住院治疗15天（至2013年8月30日），经诊断其伤情为全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议原告注意休息。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费4205.30元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、护理费900元（原、被告双方均无异议）。4、误工费1200元（原、被告双方均无异议）。5、车辆损失1215元。6、车损鉴定费100元。原告尹玉增的以上合理损失共计8370.30元。另查明，事故发生后，原告尹玉增与被告齐福高达成赔偿协议，被告齐福高已赔偿原告医疗费4205.30元、车辆损失1215元、车损鉴定费100元、给付原告现金4500元，共计10020.30元。另被告齐福高为原告支付施救费和停车费550元，其中的施救费被告齐福高同意自行到保险公司理赔，停车费自愿由其自行承担。在本案审理过程中，被告齐福高表示如果其已赔偿原告的数额超出了法院判决保险公司应赔偿的数额，多支付的费用不再要求原告返还，作为其自愿补偿原告的损失。本院认为，被告三河市农业局职工齐福高在履行职务时驾驶该局所有的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告三河市农业局应对原告的合理损失按责赔偿。被告齐福高系在履行职务时发生的交通事故，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。被告齐福高驾驶的车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险，在被告人保三河支公司投保了第三者责任保险，被告阳光财险廊坊支公司应首先在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告人保三河支公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告三河市农业局按责赔偿。原告主张的车损鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告三河市农业局赔偿。被告齐福高表示如果其已赔偿原告的数额超出了法院判决保险公司应赔偿的数额，多支付的费用不再要求原告返还，作为其自愿补偿原告的损失，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原�尹玉增的合理损失共计人民币8370.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿8270.30元。因该费用已由被告齐福高全部赔偿给原告，故由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告齐福高8270.30元，不再赔偿原告尹玉增。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：齐福高，开户行：中国工商银行三河泃阳支行，账号：×××）。二、被告三河市农业局、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。三、被告齐福高对原告的损失不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告三河市农业局负担（于本判决生�后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一四年四月二十一日书记员  王 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第23号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该行职员。
被告邓作满。
被告邓作先。
被告孟宪成。
被告邓立忠。
被告邓立刚。
被告邓作益。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告邓作满、邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学宁到庭参加了诉讼。被告邓作满、邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，原告与被告签订了《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告邓作满提供借款320000元，月利率为5.31‰，借款期限自2009年12月31日至2011年12月21日，借款用途：重组。被告邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益为连带责任保证人。合同订立后，原告依约向被告邓作满提供了借款320000元。借款到期后原告多次向被告催要未果，故起诉要求被告邓作满偿还原告借款本金320000元，截止到2013年8月30日的利息89287.3元，本息合计409287.3元。被告邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益承担连带偿还责任。
被告邓作满、邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年12月30日，原告与被告签订了《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告邓作满提供借款320000元，月利率为5.31‰，借款期限自2009年12月31日至2011年12月21日，借款用途：重组。合同订立后，原告依约向被告邓作满提供了借款320000元。借款到期后，被告邓作满未对上述借款进行归还。至今尚欠原告借款本金320000元，截止到2013年8月30日的利息89287.3元，本息合计409287.3元。诉讼中原告撤回了对被告邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益的起诉。
上述事实，有借款合同、借款借据及利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告邓作满依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告在诉讼中撤回了对被告邓作先、孟宪成、邓立忠、邓立刚、邓作益的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告邓作满偿还借款本金及利息证据充分，理由充足，本院予以支持。被告邓作满既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓作满于判决生效后十日内返还原告借款本金320000元，截止到2013年8月30日的利息89287.3元，本息合计409287.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告邓作满负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第23号
原告屠某某。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告屠某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告屠某某及其委托代理人邵艳，被告徐某某及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识后于1979年2月14日登记结婚，当时原告的三个子女及被告的小儿子一起与原被告共同生活。1980年10月份宝应县建工局分配福利住房，照顾我们家庭人口众多，分配了一中套住房（该房位于宝应县陵园路某某幢某某号）。由于双方系组合家庭，也谈不上什么感情基础，加之家庭人口众多，在日常生活中，原被告双方常常为家庭琐事以及小孩等问题发生争执，夫妻感情一直不好。被告还非常大男子主义，对原告拳脚相加，原告为了子女以及名声一直忍气吞声，煎熬了三十多年。2008年6月，被告在我们居住的房屋拆迁安置以及房屋归属问题上与原告意见发生严重分歧，被告固执已见，否认该房系夫妻共同财产，以至于严重影响了夫妻感情。2010年4月30日，原告在与被告多次沟通无果情况下，搬出住所至儿子家居住，直至今日一直未回家。期间，原告曾先后三次提起离婚诉讼，均未得到法院许可。现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某某辩称：1、原、被告已经结婚35年，夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告均属于再婚，再婚时原告39岁，被告46岁，双方结合在一起算是缘分。再婚时，原告三个子女，被告一个子女，在一起共同生活。（被告和已故前妻共生育了5个子女，和原告结婚后，被告为了和原告很好的生活，将自己的另4个子女寄养在亲戚家里）。被告对原告三个子女的抚养付出了大量的心血。现被告已经是80多岁的老人，特别需要原告的照顾。原告所说的感情之间的矛盾与事实不符，如果感情不符为什么能和被告生活在一起30多年，原告离婚的目的不是因为原、被告双方感情不符，而是为了争夺财产。2、房子是婚前所住的房子。3、原告提出夫妻共同财产依法分割，原、被告之间没有共同财产。因为夫妻之间实行的是AA制，自结婚后，在经济上都是随原告的意思。到了1997年的3月份，原、被告协议实行AA制。被告在此期间眼睛开两次刀，全是自己拿的钱，她的钱用于给儿子买房子，给她儿子工程款，给自己买保险等。综上所述，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍相识后于1979年2月14日登记结婚，2010年6月9日，原告第一次提起离婚诉讼，后经法院调解原告撤诉。2011年1月25日，原告第二次提起离婚诉讼，离婚诉求未获准许。2011年11月3日，原告第三次提起离婚诉讼，仍未得到法院支持。现原告以与被告再无和好可能为由，再次提起离婚诉讼。
以上事实，原告提交的三次诉讼的法律文书、宝应县房产公司调取的相关资料及房产公司出具的证明一份，当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告虽均系再婚，但双方已风雨同舟共同生活三十余年，说明婚姻关系是牢固的。现原、被告双方已步入老年，望彼此间互谅互让，珍惜昔日夫妻感情，使之安度晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告屠某某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月十二日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第23号
原告李某某，男，1977年8月生，汉族。
被告郑某某，女，30岁，汉族。
原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李某某申请撤回对被告郑某某的起诉。经审查，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴田甜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终390号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙利平，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙利平、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘常欣
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终390号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙利平，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙利平、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵俊平审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘常欣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1250号
申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织机构代码79126785-1。
法定代表人：林永祥，董事长。
被执行人：陈上中，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人东厦门港城房地产开发有限公司与被执行人陈上中民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈上中价值人民币166678.72元(包括借款59400元及逾期付款违约金105202.72元、案件受理费1285元、执行费791元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1250号申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织机构代码79126785-1。法定代表人：林永祥，董事长。被执行人：陈上中，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人东厦门港城房地产开发有限公司与被执行人陈上中民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈上中价值人民币166678.72元(包括借款59400元及逾期付款违约金105202.72元、案件受理费1285元、执行费791元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 礼法官助理  郑 好二〇一七年七月十八日代书记员  吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2950号
原告：林政宏，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾荣庆，男，1981年3月5日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告林政宏与被告曾荣庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林政宏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林政宏的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林政宏撤诉。
案件受理费963元，减半收取计481.5元，由林政宏负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢276号
申请执行人：施国强
被�行人：瞿伟、朱晓霞
关于申请执行人施国强与被执行人瞿伟、朱晓霞代偿纠纷一案，本院于2010年2月2日作出的（2010）门三民初字第0182号民事调解书已发生法律效力。本院根据申请人的申请于2010年2月24日立案执行，2010年4月29日，本院依法裁定本次执行程序终结执行，后申请人执行人申请恢复执行。本案本次执行标的为扣留至2017年6月的工资收入人民币9750元。在执行过程中，本院提取了被执行人朱晓霞的工资收入人民币9750元。据此，本院（2010）门三民初字第0182号民事调解书本案本次执行部分执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二○二○一七年六月二十六日
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执286号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人郭军章、张焕举、谢春龙、王美全、赵淑霞、辛龙
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军章、张焕举、谢春龙、王美全、赵淑霞、辛龙借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月17日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第161号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一六年六月十八日
书记员 秦丽南
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1621号
罪犯焦延海，男，1972年5月28日生，汉族，吉林省白城市市辖区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市乾安县人民法院于2006年8月24日作出（2006）乾刑初字第100号刑事判决，认定被告人焦延海犯盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2006年10月21日作出（2006）松刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年2月4日本院作出(2010)长刑执字第495号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1717号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1151号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯焦延海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年12月27日因盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月。原判认定，2004年12月至2005年3月焦延海伙同他人在通榆县、白城市等地盗窃作案12起，价值20余万元。2005年2月14日，金宝忠、焦延海在通榆县因琐事与张志发生争执，2人用尖刀将张志扎成重伤。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币312元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯焦延海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯焦延海减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执205号
申请人：刘伟职工。
被申请人：魏东阳。
本院在执行申请人刘伟与被申请人魏东阳民间借贷纠纷一案中，被执行人魏东阳已按河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初275号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月六日
书记员 张书其
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初203号
原告：邹高峰，男，住址云南景洪市。
委托诉讼代理人：周盛民，男，身份证住址云南景洪市，特别授权代理。
原告：邹爱民，男，身份证住址湖南省祁阳县，现住云南景洪市。
被告：西双版纳鑫苑房地产开发有限公司。
住所地：景洪市勐海路**号。
法定代表人：刘清民。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘清民，男，现住景洪市。
原告邹高峰、邹爱民诉被告西双版纳鑫苑房地产开发有限公司（以下简称鑫苑公司）、刘清民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹高峰及其委托诉讼代理人周盛民、原告邹爱民，被告鑫苑公司委托诉讼代理人樊峻宇到庭参加诉讼，被告刘清民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹高峰、邹爱民向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款2000000元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告鑫苑公司及刘清民因公司资金周转困难向原告邹高峰、邹爱民共同借款，作为被告鑫苑公司在景洪市大勐龙镇保障性住房建设中的资金周转。二被告收款后向原告出具借条，并在此借条中特别说明和约定“本公司和本人同意此款从大勐龙镇政府代扣”。因为原告与被告刘清民是湖南老乡且为关系比较好的远方亲戚，故原、被告双方没有约定还款中的利息问题。二被告迟迟未还款经原告多次催要也未还款。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告鑫苑公司辩称，对于本案的借款不予认可，根据相关司法解释的规定，对于大额的借款必须附有银行转账凭证或取款凭证，本案的原告并未提交相关凭证。
被告刘清民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘清民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。为查明案件情况，本院依职权向证人肖某询问笔录，ＸＸ证实：借条的正文内容由肖某代为书写，书写完毕后由被告刘清民进行确认并签字加盖公章，对于借款是否进行了交付则不清楚。原告邹高峰、邹爱民质证认为，对询问笔录予以认可。被告鑫苑公司质证认为，对询问笔录的合法性无异议但对合理性和关联性有异议；肖某与原告邹爱民系亲家关系且又为鑫苑公司的员工，肖某陈述并不清楚借款是否进行交付与其书写借条的事实存在矛盾，肖某作为被告鑫苑公司的核心员工不可能不知道是否存在本案那么大额的借款。被告鑫苑公司的公章并没有专人管理，肖某作为公司的核心员工是可以取到公章的，因此肖某的证言不能证明二原告借款给被告的事实且证明力较为薄弱。原告提交的原告身份证复印件被告鑫苑公司予以认可，本院予以采信；原告提交的借条上载明被告刘清民的签名、按印并加盖被告鑫苑公司公章，被告鑫苑公司虽对借款事实不予认可，但对借条上加盖的公司公章不予否认，本院予以认可。本院依职权制作的询问笔录程序合法，内容与原告提交的借条载明的内容一致，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告鑫苑公司提出鉴定申请，要求对原告提交的借条上刘清民手印加盖的时间和鑫苑公司印章所加盖的时间进行鉴定。本院认为，被告鑫苑公司对于借条上加盖的公章的真实性予以认可，但辩称刘清民仅出具了由其签名和加盖鑫苑公司公章的“白条”。对于出具“白条”的原因被告鑫苑公司未能做出合理的说明，被告刘清民作为鑫苑公司的法定代表人且为完全民事行为能力人在与二原告之间不存在其他经济往来的情况下出具“白条”有悖常理，鑫苑公司的此辩解本院不予采纳。鑫苑公司的鉴定申请事项不能证明借款事实不存在，鑫苑公司的此项鉴定申请不具有实质意义，本院不予准许。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年2月10日，被告刘清民出具借条，载明：今借到邹高峰和邹爱民现金2000000元，本公司和本人同意此借款从大勐龙镇政府代扣。被告鑫苑公司在借条上加盖公章。现原告以被告未还款诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告鑫苑公司对本案借款事实予以否认，认为二原告在被告刘清民出具的署有签名和加盖鑫苑公司公章的“白条”上书写了借款内容，对此被告鑫苑公司未向公安机关报案且未提交相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对于本案借款被告鑫苑公司辩称借款行为未实际发生但未能作出合理说明，本院不予采纳。原告邹高峰、邹爱民提交的借条本身具备合法的形式，由被告刘清民的真实签名并加盖鑫苑公司的公章，可以证明被告刘清民向二原告借款的事实。被告鑫苑公司辩称本案借款金额较大二原告以现金方式交付借款不符合常理，鉴于借条上载明“今借到邹高峰和邹爱民现金2000000元”的内容，现实生活中确实也存在现金支付大额借款的情形，因此不能仅因原告没有银行转账凭证就认为没有支付借款，被告鑫苑公司的辩解本院不予采纳。据此，本院确认二原告和被告刘清民之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告刘清民偿还借款2000000元的诉请，本院予以支持。二原告主张被告鑫苑公司为本案借款的担保人，借条中被告鑫苑公司虽加盖了公章但未载明其为本案借款的保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，二原告要求被告鑫苑公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清民于本判决生效之日起十日内向原告邹高峰、邹爱民偿还借款2000000元。
二、驳回原告邹高峰、邹爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告刘清民负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年三月二十九日
书记员 匡 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3636号
上诉人（原审原告）：李成柱，男，1952年1月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年12月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人李成柱因与被上诉人ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李成柱于2017年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李成柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李成柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李成柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邢春艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9501号
上诉人(原审被告)：董俊，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚伟，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈亨云，男，1965年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
上诉人董俊因与被上诉人陈亨云委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈亨云一审全部诉讼请求。事实及理由：1、《承诺书》违反法律强制性规定，应为无效；2、即使《承诺书》有效，因陈亨云未提供约定的代理服务，董俊亦不应支付代理服务费；3、一审法院将芜湖市档案局的《情况说明》作为本案定案依据，与事实、法律不符。陈亨云一审提供的证据均不能证明其提供过代理服务。
陈亨云辩称：《承诺书》合法有效，陈亨云一审提供的证据足以证明其已按约提供了代理服务，故董俊应依约支付代理费服务费。请求驳回上诉，维持原判。
陈亨云向一审法院提出诉讼，请求判令：董俊支付代理服务费205万元及利息(按同期银行贷款利率的四倍，自2012年8月4日起算至实际支付之日)。
一审法院认定事实如下：2012年7月18日，董俊出具一份《承诺书》，主要内容为，董俊全权委托陈亨云代理芜湖市鸠江区重点工程建设管理局投资的芜湖市鸠江区鸠兹家苑扩大一期工程项目招投标事宜，暂定工程总造价约4.9亿元；董俊向陈亨云提供上海第一市政工程公司资质用于承接该项目，如中标，董俊向陈亨云支付代理服务费490万元，于工程中标公告网络发布之日支付；如不能按时支付代理费，每延误一日应按逾期支付金额的千分之三支付违约金等。
双方当事人有争议的事实和证据：陈亨云向一审法院提供以下证据：1、2012年8月3日芜湖市政府第一招标采购代理处出具的中标通知书、隧道股份中标公告、中国采招网查询到的中标公告，证明上海市第一市政工程有限公司中标；2、2015年12月原董俊在芜湖茶室的谈话录音，证明董俊同意支付服务费，还有200万元未付；3、2013至2015年陈亨云与董俊的往来短信，证明董俊认可欠款并一直表示同意支付，陈亨云起诉未超过诉讼时效；4、芜湖市档案局出具的《情况说明》，证明由陈亨云引进上海市第一市政工程公司，陈亨云为联系人，芜湖市档案局是招商引资机构；5、董俊代表芜湖天焕建设工程有限公司与上海科原工程技术有限公司签订的《建设工程专业分包合同》以及董俊出具的收条，芜湖天焕建设工程有限公司是上海市第一市政工程公司为系争工程设立的项目公司，董俊为负责人；6、现场照片、董俊名片，证明在工地办公室的项目部组织结构图中，董俊是上海市第一市政工程公司的项目负责人；7、证人黎某某的证言以及黎某某银行账户明细，证明黎某某根据董俊的要求，于2012年8月11、13日共转账145万元给陈亨云，用于支付代理服务费，2012年10月17日，董俊向黎某某转账200万元，归还了上述款项；8、芜湖天焕建设工程有限公司、上海公路桥梁(集团)有限公司的工商登记信息，证明上海公路桥梁(集团)有限公司是芜湖天焕建设工程有限公司，而上海公路桥梁(集团)有限公司原为上海市第一市政工程有限公司。董俊认可转账黎某某200万元的事实，但认为董俊与黎某某之间是有劳务方面的合作关系，该费用与本案无关；董俊对其他证据均不予认可。
一审法院认为，董俊出具的《承诺书》系其真实意思表示，对董俊具有约束力。董俊虽认为双方未实际履行该份承诺书，但陈亨云提供中标通知书等证据，可以证明上海市第一市政工程有限公司中标，承诺书约定的付款条件已经成就；陈亨云提供的情况说明等证据，可以证明陈亨云提供了代理服务；陈亨云提供的项目部组织结构图等证据，可以证明董俊为上海市第一市政工程有限公司的项目负责人；陈亨云提供的黎某某银行账户明细等证据，可以证明董俊指示黎某某向陈亨云支付145万元的事实；陈亨云提供的谈话录音、短信记录等证据，可以证明陈亨云、董俊之间对系争款项进行沟通，陈亨云起诉未超过诉讼时效等事实。综上，陈亨云提供的证据已形成完整的证据链，可以证明陈亨云代理董俊进行招投标事宜，在上海市第一市政工程有限公司中标的情况下，董俊应按承诺书的约定，向陈亨云支付代理服务费。陈亨云自认董俊已付285万元，法院予以确定。陈亨云要求董俊支付余款205万元及利息的请求，法院予以支持。陈亨云主张的利息标准过高，一审法院酌情予以调整。判决如下：一、董俊于判决生效之日起十日内，向陈亨云支付代理服务费205万元及利息(按同期银行存款利率，自2012年8月4日起算至判决生效之日)；二、陈亨云的其余诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董俊出具的《承诺书》系其真实意思表示，未违反法律、法规效力性规定，合法有效，其应依约履行。董俊上诉称《承诺书》违反法律、法规强制性规定，依据不足，本院不予采纳。陈亨云为证明其已依约提供了代理服务，一审期间提供了中标通知书、谈话录音、芜湖市档案局的《情况说明》等一系列证据，上述证据已形成证据链，可以客观反映案件事实，具有高度盖然性。一审法院对采纳陈亨云所提供的证据的理由已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。因陈亨云已完成举证，举证责任发生转移，由董俊对反驳对方诉讼请求所依据的事实进行举证。《承诺书》约定具体操作及其他事项由陈亨云全权代理，但直至二审，董俊仍无证据可以证明陈亨云未按《承诺书》的要求提供相应的代理服务。故本院对董俊的上诉请求，难以支持。一审法院结合在案证据及查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，董俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理23,200元，由上诉人董俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9141号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪辉，男，1977年11月14日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,010.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,010.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1224号
原告赵XX，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村。
被告朝阳盘龙房地产（集团）有限责任公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段二号。
本院在审理原告赵XX与被告朝阳盘龙房地产（集团）有限责任公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵XX负担。
审判员 赵宇哲
二〇一六年八月十九日
书记员 魏 华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告武华，男，住山东省鄄城县。
被告连翠苹，女，住山东省鄄城县。
被告孙仲敏，男，住山东省鄄城县。
被告焦月英，女，住山东省鄄城县。
被告武石磊，男，住山东省鄄城县。
被告刘园园，女，住山东省鄄城县。
被告王乐闯，男，住山东省鄄城县。
被告刘春荣，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告武华、连翠苹、孙仲敏、焦月英、武石磊、刘园园、王乐闯、刘春荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告武华、连翠苹、孙仲敏、焦月英、武石磊、刘园园、王乐闯、刘春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，原告与被告武华签订借款合同一份，约定：被告武华向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯四人组成联保小组，四人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告武华履行了义务。借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告武华共欠本息合计66274.87元，故请求法院判令被告武华偿还原告借款本息66274.87元及2014年9月11日以后的利息，被告连翠苹、武石磊、刘圆圆、孙仲敏、焦月英、王乐闯、刘春荣承担连带清偿责任。
八被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，以原告邮政银行为甲方，被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯四人组成联保小组，推选孙仲敏为联保小组牵头人，自2013年1月13日起至2015年1月13日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯四人在联保协议上分别签署了自己的名字，武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯四人的妻子分别在配偶处签名。
2013年1月13日，原告与被告武华签订小额联保借款合同，约定：原告向被告武华发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告武华的账户发放贷款80000元，借款到期后，被告武华未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告武华欠原告借款本金54029.57元、利息及罚息12245.3元，本息共计66274.87元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告武华偿还本息66274.87元，及以后产生的利息、罚息；其他七被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告武华与连翠苹、孙仲敏与焦月英、武石磊与刘圆圆、王乐闯与刘春荣系四对夫妻，四人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯分别在申请人处签字，四人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告武华签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告武华未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告武华偿还借款本金54029.57元、利息及罚息12245.3元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯具有约束力，原告依据该协议请求被告孙仲敏、武石磊、王乐闯对武华的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告连翠苹、焦月英、刘圆圆、刘春荣在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告连翠苹应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告刘圆圆、焦月英、刘春荣对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人连翠苹、武石磊、孙仲敏、王乐闯承担责任后有权向借款人武华追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武华于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.57元、利息及罚息12245.3元（本息共计66274.87元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告武石磊、孙仲敏、王乐闯、连翠苹对被告武华借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向武华追偿；
三、被告刘圆圆、焦月英、刘春荣不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告武华、孙仲敏、武石磊、王乐闯、连翠苹负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王誉颖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第634号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘新荣，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张才秀，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第102-22号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年9月26日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月30日以被执行人丘新荣、张才秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第102-22号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人丘新荣、张才秀征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘新荣、张才秀作出的征收社会抚养费决定书，于2014年3月30日送达给被执行人丘新荣、张才秀，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年8月4日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人丘新荣、张才秀目前已履行了8000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人丘新荣、张才秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人丘新荣、张才秀在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘新荣、张才秀必须立即将欠缴的社会抚养费41520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人丘新荣、张才秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十月八日
书记员 廖小妹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第114号
申请执行人黄坚，男，1964年8月7日生，现住百色市右江区中山一路5号。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市体育馆二楼。
法定代表人冯歌，董事长。
本院在执行申请执行人黄坚与被执行人百色金世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》。被执行人百色金世纪房地产开发有限公司已与申请执行人黄坚达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1764号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张世健
二〇一四年二月二十日
书记员 龚志帽
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初270号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯子华，无业。2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
被告人范某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
被告人付某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
被告人陈某，曾用名陈子鑫，无业。2011年3月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元；2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人冯某、范某、付某、陈某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年10月28日依法公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人冯某、范某、付某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年11月18日凌晨2时许，被告人付某因琐事与被害人石某在电话中发生争吵，后付某纠集被告人冯某、范某、陈某及赵金禄、杜欣益（均另案处理）等人在临河区利民西街国赫商贸附近将被害人石某打伤。经鉴定，石某的伤害程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人冯某、范某、付某、陈某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
审理过程中，经法庭主持调解，被告人付某、冯某、范某、陈某与杜欣益、赵金禄共同赔偿被害人石某各项经济损失66000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某、范某、付某、陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、某证人证言、同案犯的供述、辨认笔某被害人诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、临河区公安局抓捕经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、和解笔某被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、付某、范某、陈某伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为均构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某、陈某有前科，应酌情从重处罚；被告人付某、陈某帮助侦查人员抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；四被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。故对被告人冯某、范某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条；对被告人付某、陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。）
二、被告人范某犯故意伤害罪，判处有有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）
三、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。）
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初454号
原告文峰区奥博房产中介所。
负责人李刚。
被告徐爱枝，女，1959年5月1日出生，汉族，无业。
被告李彩平，女，1950年9月10日出生，汉族，无业。
本院在审理原告文峰区奥博房产中介所诉被告徐爱枝、李彩平居间合同一案中，原告文峰区奥博房产中介所于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告文峰区奥博房产中介所的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文峰区奥博房产中介所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文峰区奥博房产中介所负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 梁丽平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00382号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）干某，无业。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被释放，同年11月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人干某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十四日作出（2016）浙0302刑初182号刑事判决。原审被告人干某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年8月28日，被告人干某用老虎钳剪锁的方式潜入温州市鹿城区鞋都二期嵇师南路9弄6号505房，窃取被害人申某金项链1条（价值人民币1647元），后至鹿城区双屿街道嵇师东路60号黄某经营的店铺销赃，得款人民币1300元。
2.同年10月14日，被告人干某利用上述相同的方式潜入温州市鹿城区鞋都二期嵇师南路9弄6号316房，窃取被害人刘建成“小辣椒”手机1只（价值人民币167元），后至鹿城区双屿街道嵇师北路10弄25号王某经营的手机店销赃，得款人民币80元。
3.同月19日，被告人干某利用上述相同方式潜入温州市鹿城区鞋都二期嵇师南路9弄6号305房，窃取被害人吴某现金人民币50元、银项链1条（价值人民币60元）、银手镯1只。
2015年10月20日，公安人员抓获被告人干某。上述“小辣椒”手机、银色项链，已追回并发还给被害人刘某、吴某。
原审法院以盗窃罪判处被告人干某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人干某退赔违法所得人民币1647元，返还给被害人申某，退赔违法所得人民币50元及其他违法所得，返还给被害人吴某；随案移送的作案工具老虎钳1个，予以没收。
原审被告人干某上诉称，其盗窃金额小，归案后能够如实供述自己的罪行，且有部分赃物已退还给被害人，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人干某的供述，被害人申某、刘某、吴某的陈述，证人黄某、王某、白某的证言，老虎钳，情况说明，调取证据清单，发还清单，扣押清单，质量保证单，照片，法医精神病司法鉴定意见书，检测报告，辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书，抓获经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人干某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于干某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还给被害人，已对其从轻处罚，干某要求二审再予从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶彬彬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4726号
原告：李志发，男，1968年5月10日出生，汉族，住固始县。
原告：方崇霞，女，1970年12月18日出生，汉族，住固始县。
被告：薛红刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住固始县。
原告李志发、方崇霞与被告薛红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志发、方崇霞撤诉。
案件受理费775元，由二原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年十月十二日
书记员 陈骥元
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01072号
申请执行人戴某某。
被执行人周某某。
被执行人彭某某。
申请执行人戴某某申请执行被执行人周某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民一初字第00545号判决书已经发生法律效力，申请执行人戴某某于2013年8月6日向本院申请执行，但被执行人周某某、彭某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某、彭某某银行存款人民币1070000元，或扣留、提取被执行人周某某、彭某某收入人民币1070000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏记香
二〇一三年八月十九日
书记员 王 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1727号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。
法定代表人余春梅，总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。
被告刘家林,男，汉族,1966年4月21日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告刘家林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第296号
原告梁礼元，女，1950年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人梁日升（梁礼元之夫），1946年7月21日出生，汉族，居民。
被告刘全胜，男，1969年9月12日出生，汉族，居民。
原告梁礼元诉被告刘全胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员谢娟娟、人民陪审员李建辉参加的合议庭，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁礼元的委托代理人梁日升到庭参加诉讼，被告刘全胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁礼元诉称，被告刘全胜因投资煤矿，多次向原告借款共计40万元，约定月利率2.5%，按月付息，但被告一直未按约付款，到2013年10月1日，两人经结算后，被告又向原告出具了一张71000元的利息条子。此后，经原告多次向催讨，被告一直未予偿还分文。为此，特向法院起诉，请求判令被告支付40万元借款及按471000元本金，按月利率2%从2013年10月1日计算利息到起诉之日止的278500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘全胜未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，原告梁礼元向本院提交了如下证据材料：
证据一借条两张（原件），拟证明被告刘全胜于2013年4月1日借到原告梁礼元现金40万元，及2013年10月1日欠原告梁礼元利息款71000元的事实。
证据二借据三张（复印件，）拟证明证据一中本金及利息的由来。
被告刘全胜对原告的提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据原告的举证及本院对证据的认证，结合庭审查明的事实，认定本案事实如下：被告刘全胜因需资金投资煤矿，向原告梁礼元多次借款，两人经结算后，被告刘全胜于2013年4月1日向原告梁礼元出具借条一份，内容为：“借条今借到梁礼元人币现金400000元，月息2.5%，时间不限。”出具借条后，因被告一直未支付利息，被告刘全胜又于2013年10月1日向原告出具一份借条，内容为：“借条今借到梁礼元71000元利息款。”之后因被告未按约偿还本金及利息，故原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，要求被告偿还本金400000元及利息278500元，共计678500元。
本院认为，被告刘全胜向原告梁礼元立据借款，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法，依法应受保护。因原告梁礼元与被告刘全胜未约定还款期限，故原告梁礼元可随时要求被告刘全胜予以偿还。对原告要求按本金471000元，月利率2%从2013年10月1日计算利息到起诉之日止的诉讼请求，本院认为，双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以准许。但对以本金471000元计算的问题，因借条上明确注明71000元系利息，依据法律规定，不得计算复利，故本案中只能按本金400000元计算利息。故从2013年10月1日至2015年4月21日止，按月利率2%计算，400000元的借款本金，利息应为149600元，加上借条上注明的71000元利息，本息共计620600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘全胜在本判决生效后十日内清偿原告梁礼元借款本金400000元，利息220600元，共计620600元。
本案受理费10585元，由被告刘全胜负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 李建辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执278号
申请执行人张红梅，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业物业管理有限公司。
申请执行人张红梅与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民一初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1363号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1716号
原告：邵正剑。
被告：董美麟。
本院在审理原告邵正剑诉被告董美麟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一七年四月二十七日
书记员 王庆睿
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初539号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市西安区东山宾馆后院。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：张利君，女，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告张利君物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月8日因事实不清等原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月九日
书记员 李 嫣
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第131号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某宇，男，1970年6月15日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人杨某宇犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人杨某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，被告人杨某宇在虞城县东环路东侧自家的猪头肉加工点煮制猪头肉，每次煮肉时都添加亚硝酸盐，后将含有亚硝酸盐的熟猪头肉在马牧大市场上出售，约有五、六年。2013年3月18日虞城县公安局与虞城县食品监督管理局联合执法检查时，在被告人杨某宇的猪头肉加工点当场查获亚硝酸盐20公斤，并现场抽取猪头肉及肉汤进行检测，经商丘市疾病预防控制中心鉴定猪头肉含亚硝酸盐50mg／kg，肉汤含亚硝酸盐＜1mg／kg。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人杨某宇的行为构成生产、销售有毒有害食品罪。提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人杨某宇当庭亦供认不讳，并有证人王××、张××的证言，扣押物品清单、现场检查笔录、样品采样记录、营业执照、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某宇在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某宇能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。根据被告人杨某宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某宇犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李景利
二〇一三年八月十九日
书记员 王清华