浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第123号
原告周爱芬。
委托代理人蒋松益。
被告方建春。
被告中国人寿保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人赵汝仪。
委托代理人高峰。
原告周爱芬为与被告方建春、中国人寿保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告周爱芬及其委托代理人蒋松益、被告方建春、被告人寿诸暨支公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱芬起诉称，2012年11月23日6时30分许，被告方建春驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸齐线14KM＋400M地方，在超车过程中，与原告的自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告方建春负该事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人寿诸暨支公司投保有交强险和商业险。伤后，原告经诸暨市第三人民医院住院治疗21天，共花去医疗费10385.52元，伤势诊断为：脑震荡、腰1骨折、多处软组织挫裂伤等，经鉴定为十级伤残。现要求被告人寿诸暨支公司赔偿原告医疗费10385.52元、误工费17620.20元、护理费8810.10元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金5000元、自行车损失360元、交通费300元、鉴定费2000元，合计73737.82元，扣除被告方建春已付的2000元，尚应赔偿71737.82元，超过保险限额部分由被告方建春赔偿。庭审中，原告变更部分诉讼请求：误工费、护理费标准变更为109.83元／天，残疾赔偿金变更为29104元。
被告人寿诸暨支公司在庭审中答辩称，对事故发生及认定无异议；事故车辆在本公司投保有交强险、限额为20万元的三者责任险和不计免赔险；医疗费中应剔除非医保用药2979.83元；原告受伤之日到评残之日没有180天，故认为误工时间过长，认可150天左右；误工费标准偏高，根据原告劳动合同显示应为106元／天；护理期限过长；营养费标准应为20元／天；精神损害抚慰金过高；自行车损失没有发票，不予认可；交通费请法院酌情考虑；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告方建春在庭审中答辩称，对事故发生及认定无异议。本被告在被告人寿诸暨支公司处投有保险，应由保险公司赔偿。
本院经审理，认定事实如下，2012年11月23日6时30分许，被告方建春驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸齐线14KM＋400M地方，在超车过程中，与原告周爱芬正常驾驶的自行车发生碰撞，造成原告周爱芬受伤的交通事故。伤后，原告周爱芬至诸暨市第三人民医院住院治疗，共住院21天，花去医疗费10375.52元。原告周爱芬之伤经鉴定构成道路交通事故十级伤残，并为此花去鉴定费2000元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队做出事故认定，被告方建春负事故的全部责任，原告周爱芬无责任。事故后，被告方建春支付赔偿款2000元。
另查明，事故车辆浙D×××××号小型普通客车在被告人寿诸暨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为20万元的商业第三者责任保险和不计免赔险。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件1份、诸暨市第三人民医院门诊病历1份、医疗费发票13份、处方笺5份、住院病历1份、住院病人费用清单1份、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份及原告周爱芬、被告方建春、被告人寿诸暨支公司庭审陈述可供证实。上述证据经质证，到庭双方均对证据真实性无异议，故本院依法予以认定。
原告提供号码为NO1261379486的门诊挂号费发票（金额为10元）1份，系医生联不作报销，故本院在医疗费中予以剔除。原告提供绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书1份，以证明原告因本次事故需误工时间180天，护理时间90天，营养时间90天。经质证，二被告对其真实性无异议，被告人寿诸暨支公司认为从发生交通事故到评残之日没有180天，故对误工时间鉴定不予认可，只认可150天左右，护理时间过长。营养费标准过高，应为20元／天。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，故本院确定原告误工时间为143天；护理时间有专业机构出具的鉴定意见，被告方未能提供相反证据证明，本院对该鉴定意见予以支持，确定原告护理时间为90天，营养费标准为20元／天；二被告认为门诊、挂号费应予扣减，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供自行车收款收据一份，以证明原告自行车损失360元。经质证，被告方建春不予认可，认为当时原告的自行车没有损坏，被告人寿诸暨支公司认为该证据仅为一张发票，没有相应的评估报告，故不予认可。对被告人寿诸暨支公司的该质证意见，本院予以采纳。原告提供诸暨市越翠实业有限公司劳动合同一份，以证明原告方误工费损失。经质证，二被告均认为该证据真实性无法确定，原告未提供组织代码机构证及相应的工资清单，对于原告是否还在上班、该公司是否存在都有异议，且事故发生时，原告已达退休年龄，故不应支持相应的误工费。本院认为，原告系农村居民，且事故发生时未满60周岁，故对其误工费应予支持；原告仅提供劳动合同，不能明确证明其有固定收入，不能提供证据证明其近三年平均收入，也不能举证证明具体劳动行业，故误工费标准参照浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。因浙江省赔偿标准作出变动，法庭辩论终结前原告方要求变更误工费标准为109.83元／天，本院予以支持。交通费根据原告伤势及住院天数，本院酌情确定为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告方建春驾驶车辆与原告驾驶的自行车发生碰撞，经认定被告方建春应承担事故的全部责任。被告方建春驾驶的浙D×××××号小型普通客车在被告人寿诸暨支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，故被告人寿诸暨支公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任。其余部分，被告方建春经认定负事故全部责任，故承担全部的赔偿责任，鉴于事故车辆在被告人寿诸暨支公司投保有商业三者险，故应由被告人寿诸暨支公司在商业三者险内承担相应的保险责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费10375.52元，2、住院伙食补助费420元（21天×20元／天），3、营养费1800元（90天×20／天），4、误工费15705.69元（143天×109.83／天），5、护理费9884.70元（90天×109.83／天），6、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%），7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌定为4000元，8、交通费200元，9、司法鉴定费2000元。综上，原告合理损失为73489.91元。其中医疗费、住院伙食补助费合计12595.52元属于机动车交通事故责任强制保险合同约定的医疗费用赔偿限额下的理赔范围，故应由被告人寿诸暨支公司在1万元的医疗费用赔偿限额内承担，非医保用药在交强险1万元医疗费用赔偿限额内先予赔偿。因被告方建春负该事故的全部责任，故超出部分2595.52元由被告人寿诸暨支公司在商业三者责任险内承担全部赔偿责任，元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计58894.39元属机动车交通事故责任强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额项下的理赔范围，故应由被告人寿诸暨支公司在11万元的死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告人寿诸暨支公司应在交强险内赔偿68894.39元，商业三者责任险内赔偿2595.52元，合计71489.91元。鉴定费2000元不属于保险公司理赔范围，应由被告方建春承担。被告方建春已付2000元，2000元可在上述已付款项中予以减除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条和第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告周爱芬医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币71489.91元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方建春应赔偿原告周爱芬鉴定费2000元，款已付清；
三、驳回原告周爱芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，依法减半收取796.50元，由被告方建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1593元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一三年六月六日
书 记 员 郦利江