河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1830号
上诉人（原审被告）王秀荣，女，生于1946年8月25日，汉族。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦斌，男，生于1941年9月21日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
上诉人王秀荣因与被上诉人王彦斌离婚纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王秀荣及其委托代理人刘颖，被上诉人王彦斌及其委托代理人曹清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王彦斌与王秀荣于1988年经人介绍相识，于1988年11月16日登记结婚；双方均系再婚，王彦斌再婚前育有一女二子，王秀荣再婚前育有二女；双方婚后未生育子女。现王彦斌以双方夫妻感情破裂为由诉至该院，要求与王秀荣离婚，王秀荣亦同意离婚。
另查明：1991年，王彦斌、王秀荣双方在中牟县东风路街道办事处叠路头村修建一处房屋，并在此居住生活。因中牟县解放路特色商业街区改造，对上述房屋拆迁，中牟县东风路街道办事处于2014年分两笔给付王彦斌、王秀荣上述房屋拆迁补偿款、奖金、安置费等共计176228.30元（该款包含2014年王彦斌、王秀荣双方的过渡安置费每人每月300元共计7200元，以及王秀荣女儿在双方原有房屋上加盖的复合板房的补偿款73862.4元），该两笔款项均由王秀荣于2014年4月份领取，后王秀荣给付王彦斌2000元。庭审中，王秀荣称其领取的上述款项已全部用于看病还账及日常生活，现已不存在。
2006年，王秀荣的户口迁至中牟县郑庵镇大庄村，并在该村分得相应土地，后上述土地被征收，2013年-2014年，王彦斌、王秀荣共领取中牟县郑庵镇人民政府发放的上述土地的三笔补偿款共计108800元，其中王秀荣领取18700元、王彦斌分别领取71020元和19080元（王秀荣认可王彦斌领取该19080元后给付其16000元）。庭审中，王彦斌称其领取的上述款项71020元已用于看病旅游消费，现已不存在。
又查明：1991年，王彦斌、王秀荣双方在中牟县郑庵镇大庄村王彦斌婚前取得的宅基地上修建三间瓦房，2012年该三间瓦房被拆除修建成三层楼房（王彦斌称该楼房系王彦斌的两个儿子出资修建，与王彦斌、王秀荣无关，王秀荣称该楼房系王彦斌、王秀荣出资7万元和王彦斌的两个儿子出资14万元共同修建）。
王彦斌、王秀荣双方位于中牟县东风路街道办事处叠路头村的房屋被拆迁后，王彦斌现在中牟县郑庵镇大庄村居住生活，王秀荣现随其女儿共同生活。2015年王彦斌、王秀荣双方的过渡安置费每人每月300元共计7200元，现存放于中牟县东风路街道办事处叠路村村民委员会，王彦斌、王秀荣均未领取。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案王彦斌要求与王秀荣离婚，经该院多次调解，双方未能和好，且王秀荣亦同意与王彦斌离婚，应视为王彦斌、王秀荣双方夫妻感情确已破裂，该院依法准许王彦斌、王秀荣离婚。因中牟县解放路特色商业街改造将王彦斌、王秀荣的房屋拆迁，中牟县东风路街道办事处于2014年3月15日开始向王彦斌、王秀荣发放房屋拆迁过渡安置费，每人每月300元，王彦斌、王秀荣双方2015年的过渡安置费7200元现存放于中牟县东风路街道办事处叠路头村村民委员会，该过渡安置费应每人3600元。关于本案涉及的土地补偿款和房屋拆迁补偿款，均系在王彦斌、王秀荣双方婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有；王彦斌、王秀荣双方均领取有土地补偿款，房屋拆迁补偿款虽由王秀荣全部领取，但其领取后又给付王彦斌部分款项，庭审中，王彦斌、王秀荣双方均称其领取的相关补偿款现均已不存在，分析认为，王彦斌、王秀荣从领取补偿款至今已一年有余，双方生活均需支出相关费用，且双方均未提供相关证据证明对方所领取的补偿款现仍存在，故双方要求分割上述款项的诉讼请求，该院不予支持；关于中牟县东风路街道办事处叠路头村拆迁补偿的安置房，因王彦斌、王秀荣双方并未实际取得该安置房，故本案不宜处理；关于中牟县郑庵镇大庄村两栋三层楼房，王秀荣提供的证据不足以证明该房产系王彦斌、王秀荣的夫妻共同财产，故王秀荣要求分割该房产的诉讼请求，该院不予支持；关于王秀荣要求王彦斌每月支付1000元生活补助，没有法律依据，该院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许王彦斌与王秀荣离婚；二、存放在中牟县东风路街道办事处叠路头村民委员会王彦斌、王秀荣的2015年过渡安置费七千二百元，双方各三千六百元；三、驳回王彦斌、王秀荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王彦斌负担。
宣判后，王秀荣不服原审判决，向本院提起上诉称：土地补偿费不是夫妻共同财产，是婚前承包土地的延续，具有人身专属性质，原审将土地补偿款71000认定为夫妻共同财产是错误的，应依法改判王彦斌领取的71000元土地补偿款返还给王秀荣。位于中牟县郑庵镇大庄村的三层楼房系王彦斌与两个儿子共同修建，是夫妻同财产，原审法院未认定为夫妻共同财产并进行分割是错误的，请求依法分割该房子。王彦斌每月工资有3000余元，但原审判决遗漏认定工资系夫妻共同财产是错误的。另外，王秀荣领取的10万余元补偿款已用于看病还账及日常生活，但王彦斌领取的拆迁补偿款及近两年的工资将近30万元也系夫妻共同财产，原审法院对此并未查证并进行分割是错误的。王彦斌系有工资的退休干部，王秀荣系没有生活来源的农民，因此王秀荣要求王彦斌提供每月1000元的生活补助有法律依据。如果不提供，王秀荣今后的生活无保障，王秀荣将不同意离婚。综上，应撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王彦斌答辩称：涉案被征用的土地系结婚后集体分配的承包土地，是基于婚姻关系被允许迁入王彦斌所在村庄获得的土地承包权，不是婚前个人承包土地，该承包土地收入应归家庭所有，土地被征用后政府给付的补偿款也应系家庭收入。王秀荣要求分割的位于中牟县郑庵镇的三层楼房，是王彦斌祖上留下的宅基地并由王彦斌的子女出资兴建的，双方未协商共同所有，而王彦斌和王秀荣共同居住在县城居住。对于王秀荣提出的工资，虽是夫妻共同财产，但离婚分割的是现有的共同财产，对已不存在的款项没有分割之说，双方均享有补偿款，诉讼中均称已用于日常生活，是否合理无法判断，王秀荣称自己的支出合理，王彦斌的支出不合理显然不应当被采信。王秀荣离婚后，不但享有可观的补偿款，且政府为其分配有安置住房，有生活安置费用，明显不属于经济困难，无法生活之对象，所以不存在离婚后王彦斌应向其支付生活费的情形。王秀荣在一审中坚决要求离婚，二审又不同意，显然不合适，因此应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王秀荣在一审中同意离婚，因此原审判决准许离婚并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。涉案的承包土地的拆迁补偿款是夫妻共同财产。但离婚分割的是现有共同财产，王秀荣没有提交证据证明工资等未被消费现在还存在，因此原审未对该部分财产进行分割是妥当的。对于王秀荣要求分割的房屋，该房屋宅基地是王彦斌婚前取得的，2012年王彦斌的子女翻建，王秀荣没有提供充分的证据证明王彦斌出资参与翻建，因此原审法院未认定该房产系夫妻共同财产也是妥当的。王秀荣提交的证据不足以证明其确有生活困难，因此原审法院未判令王彦斌离婚后向其支付生活补助是妥当的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹