湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终106号
上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，组织机构代码证44616013-X，住所地湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
被上诉人（原审原告）解岳湘，男，1954年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住所地湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人朱敏，女，1962年10月20日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区，系被上诉人之妻。
原审被告岳阳市人民政府，住所地湖南省岳阳市金鄂中路235号。
法定代表人刘和生，该市市长。
委托代理人姚华平，该市政府工作人员。
委托代理人赖谚辉，该市政府工作人员。
上诉人岳阳市房地产管理局因撤销房产登记行为一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月解岳湘获悉岳阳市苗圃花卉管理中心（以下简称市苗圃）在岳阳市岳阳楼区××家桥村××国道旁兴建的门面旁还留有几块空地，故于2005年8月22日与其签订《房屋地基出让协议》，取得22、23号门面的“房屋地基经营权”，为此解岳湘向市苗圃缴纳了门面款40000元，在该协议中双方约定市苗圃代办房产手续。2005年11月解岳湘在该地基上建成三层房屋。2007年8月15日岳阳市房地产管理局根据解岳湘提供的《岳阳市房屋权属登记申请表》、个人身份证复印件、《保证书》，经过简单调查核实后，于2007年10月17日为解岳湘颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋所有权证》。房产权属登记办理过程中，岳阳市房地产管理局持有的《岳阳楼区私有房屋权属总登记审批表》上载明了房屋所在地村委会及乡级人民政府的审查意见，证明该房屋使用土地为农村集体土地，土地四至清楚。2016年以后，政府在相关的土地调查中发现解岳湘房屋实际占用的是岳阳市苗圃的生产用地，权属性质为国有划拨地，土地用途为农业。2016年3月17岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村委会和岳阳市岳阳楼区梅溪乡人民政府向岳阳市房地产管理局致函，承认当年办理房屋权属证期间，因工作疏忽出具“房屋土地为农村集体土地”的前置审查意见错误。2016年3月21日岳阳市房地产管理局据此作出岳房法注（2016）2号《关于撤销焦朝辉、曹翠柏等九户＜房屋所有权证＞决定书》，认定解岳湘等九户行政管理相对人在申办《房屋所有权证》时，提供房屋产权来源证明不实，有隐瞒事实真相，欺骗办证机关的行为，故根据《房屋登记办法》第81条之规定，撤销对解岳湘位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村高桥组房屋的所有权登记，决定书尾部载明不服该决定可在收到决定书之日起三个月内向法院起诉。此后解岳湘向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府于2016年6月17日作出岳政复决字（2016）28号《行政复议决定书》，维持了岳阳市房地产管理局的行政行为。解岳湘不服于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，请求撤销该以上决定。
原审法院认为，尽管《房屋登记办法》赋权房屋登记机关可根据其他行政机关的证明撤销错误的房屋登记，但该行政职权的行使应当遵循行政程序的基本规则，保障当事人陈述、申辩权利，并指明正确的权利救济途径。本案中岳阳市房地产管理局径行作出的行政决定不仅排除了行政相对人的参与，三个月的诉讼期间也明显压缩了行政相对人救济权利，其行政程序明显违法，故岳阳市房地产管理局作出的行政决定，不予支持。至于解岳湘主张本案系行政机关的错误、撤销登记将导致其利益的重大损失，该项行政许可不应撤销之观点，与本案所审查的行政确认纠纷存在着本质的区别，故解岳湘的该项主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及《湖南省行政程序规定》第八条、第七十一条、第七十三条之规定，判决撤销岳阳市房地产管理局对解岳湘作出的岳房法注（2016）2号《关于撤销焦朝辉、曹翠柏等九户＜房屋所有权证＞决定书》及岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2016）28号的《行政复议决定书》。岳阳市房地产管理局在本判决书生效后六十日内重新作出行政决定。
上诉人岳阳市房地产管理局上诉认为，自己对已经作出的行政行为依据的证据材料查证属实，应当撤销原房屋登记。虽然告知行政相对人的起诉期限是3个月，但并不能真正排除行政相对人的救济权利。一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并判令维持岳房法注（2016）2号《关于撤销焦朝辉、曹翠柏等九户＜房屋所有权证＞决定书》。
原审被告岳阳市人民政府提交答辩意见认为，1、上诉人作出的岳房法注（2016）2号《关于撤销焦朝辉、曹翠柏等九户＜房屋所有权证＞决定书》，认定事情清楚、证据确凿，适用依据正确、内容适当，应予维持。一审法院判决撤销该决定并判令上诉人重作属于适用法律错误。根据《房屋登记颁发》的规定，当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废2、上诉人的行政行为并未排除被上诉人的相关权利。虽然在作出行政决定时，没有保障被上诉人陈述、申辩的权利，但即使陈述和申诉均无法改变其所建房屋土地性质及申请办证过程中有隐瞒事实真相的事实，对被上诉人权利不产生实际影响，一审法院可以确认违法，但不应当撤销上诉人所作出的行政行为。3、2016年7月20日岳阳市人民政府办公室发布了《岳阳市人民政府关于岳阳市城区实施不动产统一登记的通告》（岳政告【2016】3号）。根据该通告，上诉人的相关职能自2016年8月1日起已调整由市国土局所属不动产统一登记中心行使，本案诉争不动产位于岳阳市不动产统一登记行政区域内。因上诉人已不再具有该法定职责，一审法院于2016年9月27日判决上诉人重新作出行政决定，将导致上诉人无法执行该判决。
被上诉人解岳湘认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《湖南省行政程序规定》第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。”的规定，岳阳市房地产管理局在作出明显不利于解岳湘的行政决定时，应当通知并听取解岳湘的意见，对其提出的事实、理由和证据进行审查，对合理的意见采纳，对不予采纳的意见，说明理由。而上诉人岳阳市房地产管理局在作出岳房法注（2016）2号《关于撤销焦朝辉、曹翠柏等九户＜房屋所有权证＞决定书》之前，没有通知并听取被上诉人解岳湘的意见，其行政行为违反法定程序，应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审被告岳阳市人民政府提出的关于上诉人岳阳市房产局的涉及本案的相关职能自2016年8月1日起已经调整由市国土局行使的问题，一审法院开庭时间是2016年9月27日，岳阳市房产局和岳阳市人民政府在一审期间没有告知并提交相关证据，请求变更当事人，一审法院的判决并无不妥。岳阳市人民政府现在提交的《岳阳市人民政府关于岳阳市城区实施不动产统一登记的通告》，不属于可以在二审期间提供的新证据，本院不予评价，但因为政府部门职能调整，可以由承继房产局该部分职能的部门代为重新作出具体行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;