河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第92号
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。
负责人赵海涛，行长。
委托代理人李武灿，该行纪检监察部经理，特别授权；
委托代理人周国相，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。
被告河南延津纺织有限公司，住所地延津县城北建设路东2号。
法定代表人申仲林，董事长。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师，特别授权。
被告河南延津棉业有限公司，住所地新乡市延津县司寨乡通村
法定代表人申仲林，董事长。
委托代理人闫红涛，该公司办公室主任，特别授权。
被告申仲林。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师，特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（下称建行新乡分行）诉被告河南延津纺织有限公司（下称延津纺织公司）、河南延津棉业有限公司（下称延津棉业公司）、申仲林、常同荣借款担保合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李武灿、周国相、被告延津纺织公司及申仲林、常同荣的委托代理人郑其明、被告延津棉业公司的委托代理人闫红涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行新乡分行诉称：2013年7月19日我行与第一被告延津纺织公司签订建新小企工流（2013）028号《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为1400万元，借款期限分别为2013年7月19日至2014年7月18日。该公司以其所有的土地和房产（其中土地62166平方米，房产17128.6平方米）为上述债务设定了抵押担保，延津棉业公司、申仲林、常同荣为上述债务提供了连带责任保证。合同签订后，我行按合同约定履行了放款义务，发放贷款1400万元，后因该客户自身经营及其他原因，该笔贷款到期后，尚有本金13896874.38元及利息、复息、罚息至今未能偿还。特诉至法院请求：1、判令第一被告立即偿还所欠原告借款本金13896874.38元、利息（含复利、罚息）1206298.37元（暂计算至2015年4月21日）；2、判令第二、三、四被告对第一被告与原告依新小企工流（2013）028号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务承担连带责任；3、判令原告在抵押范围内享有以抵押物折价、依法拍卖、变卖所得价款先受偿权；4、判令被告承担本案全部涉及的诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等费用。诉讼中，建行新乡分行撤回了对常同荣的起诉，并明确截止2015年4月21日第一被告逾期本金金额为13896869.88元。
被告延津纺织公司、申仲林、常同荣在法定期限内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：贷款数额属实，感谢原告对我们长期的支持，希望能给个期限。让我们从困境中走出来，本金一分不少还给原告。
被告延津棉业公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：担保属实，应当承担担保责任，目前无能力。
原告建行新乡分行向本院提交的证据材料有：证据一共4份：2013年7月18日人民币流动资金贷款合同一份，中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份，核定贷款指标通知一份，单位贷款账户资料查询一份。证明在2013年7月19日第一被告河南延津纺织有限公司从原告建行贷款1400万元，并至起诉时已本息逾期的事实。证据二共3份：2013年7月18日抵押合同一份，土地他项权利证书一份，房屋他项权利证书一份。
证明：第一被告延津纺织公司自愿以其所有的土地和房产（其中土地62166平方米，房产17128.6平方米）为建行提供抵押担保，并依法办理登记的事实。证据三、2013年7月18日保证合同一份。证明：第二被告延津棉业公司自愿为第一被告提供连带责任保证的事实。证据四、2013年7月18日自然人保证合同一份。证明：第三被告申仲林、第四被告常同荣自愿以个人财产为第一被告提供连带责任保证的事实。
被告延津纺织公司、延津棉业公司、申仲林、常同荣均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告延津纺织公司、申仲林对原告所举证据一到三、证据四中申仲林的签字真实性均无异议；被告延津棉业公司对原告所举证据均无异议。根据当事人的质证意见，本院对建行新乡分行所举证据一到证据三及证据四中申仲林的签字均作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年7月18日，延津纺织公司作为借款人（甲方），建行新乡分行作为贷款人（乙方），双方签订了一份人民币流动资金贷款合同。该合同主要载明：借款用途为日常生产经营周转。借款金额为14000000元；借款期限均为12个月，从2013年7月19日起至2014年7月18日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，在借款期限内该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为2014年6月18日和7月18日两次均还本7000000元。同日，为确保上述贷款合同的履行，延津纺织公司作为抵押人（甲方）、延津棉业公司作为保证人（甲方）、申仲林亦作为保证人（甲方）与作为抵押权人和债权人的建行新乡分行（乙方）分别签订了抵押合同、保证合同及自然人保证合同。其中，保证合同及自然人保证合同第六条保证责任第二项中均约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方对本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。抵押合同约定的抵押物为位于延津县建设路东2号的面积为50162㎡、证号为国用字第0652号土地及面积为17128.6㎡、证号为延房股字第0000122、0000123、0000127、0000129号的房产。担保及保证范围均为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订次日，建行新乡分行将贷款14000000元发放给了延津纺织公司，延津纺织公司在贷款到期时未依约偿还全部本金和利息。截止2015年4月21日，延津纺织公司拖欠本金为13896869.88元、利息1206298.37元。
另查明：涉案抵押物已在有关部门办理了抵押登记。
本院认为，建行新乡分行与延津纺织公司、延津棉业公司、申仲林所签订的人民币流动资金贷款合同及担保合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效
合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按合同约定向延津纺织公司发放了贷款14000000元，延津纺织公司理应按合同约定还本付息，但延津纺织公司未依约在贷款到期后履行清偿义务，截止2015年4月21日，延津纺织公司拖欠本金为13896869.88元、利息1206298.37元。保证人延津棉业公司、申仲林亦未能尽到担保责任，三被告的行为均违反了合同的约定，故建行新乡分行要求延津纺织公司偿还本金13896874.38元及相应利息、罚息，并要求对抵押物即位于延津县建设路东2号的面积为50162㎡、证号为国用字第0652号土地及面积为17128.6㎡、证号为延房股字第0000122、0000123、0000127、0000129号的房产享有优先受偿权以及保证人河南延津棉业有限公司、申仲林对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，证据充分，本院应予支持。另原告请求律师费，因无具体金额及相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、河南延津纺织有限公司在本判决生效后十日内一次性支付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金13896869.88元及2015年4月21日之前的利息1206298.37元（2015年4月21日之后的利息以13896869.88元为基数，以中国人民银行公布施行的同期贷款利率上浮22%计算至本判决生效所确定的给付之日止；罚息按贷款利率上浮50%计付）。
二、河南延津纺织有限公司不能偿还时，以河南延津纺织有限公司抵押的位于位于延津县建设路东2号的面积为50162㎡、证号为国用字第0652号土地及面积为17128.6㎡、证号为延房股字第0000122、0000123、0000127、0000129号的房产进行拍卖、变卖或折价的价款优先偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行。
三、河南延津棉业有限公司、申仲林对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费112419元，保全费5000元，合计117419元，由河南延津纺织有限公司承担，河南延津棉业有限公司、申仲林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十月十九日
书记员 谢 莹