湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终258号
上诉人（原审被告）湖南核工业建设有限公司。
法定代表人吴扬国。
委托代理人何昕珂。
委托代理人邓成玉。
被上诉人（原审原告）永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部。
负责人何国英。
原审被告王先志。
上诉人湖南核工业建设有限公司因与被上诉人永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部租赁合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字2269号民事判决，于2015年12月31日向本院提起上诉。祁阳县人民法院于2016年2月2日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月26日在本院第七审判庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人湖南核工业建设有限公司的委托代理人何昕珂、邓成玉，被上诉人永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部的负责人何国英及委托代理人刘井杰，原审被告王先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王先志系湖南核工业建设有限公司承建的金沙湾工程项目部负责人。2013年11月10日，王先志代表湖南核工业建设有限公司金沙湾工程项目部与永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部签订了《轮扣、碗扣支撑模架租赁合同书》，双方在合同中约定：乙方（湖南核工业建设有限公司）向甲方（永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部）租赁金沙湾一标A6、A7、A8、A19、A20栋及地下室所用的各种规格型号的支撑用轮扣碗扣材料；所有材料进出场费均由甲方负责，乙方负责出场时材料堆码及进出场材料签单确认；租赁时间为10个月，具体以签单计数为准；租金结算面积按建设方结算面积计算租金，每平方米为9.50元；每月预付租金8万元，余款待工程结算后全部付清，超期按月租金计算超期租金。同月19日至2014年4月30日，永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部根据湖南核工业建设有限公司的需要陆续向湖南核工业建设有限公司项目部工地发送租赁材料。自2014年6月8日湖南核工业建设有限公司开始退还永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部租赁材料，直至2015年9月21日。期间永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部多次向湖南核工业建设有限公司催促退还租赁材料，湖南核工业建设有限公司因工程拖延和未及时捡拾堆码而未及时退还，致租赁超期。2015年2月12日，永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部、湖南核工业建设有限公司进行结算，按面积87，000平方米结算，10个月租金826，500元，已付460，000元，余款366，500元于当天付清。之后双方因超期租金未结算而引发纠纷。永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部认为租赁时间自2013年11月20日至2015年9月20日止，共计22个月，实际超期12个月，要求湖南核工业建设有限公司支付11个月的超期租金88万元。双方协商未果，永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部遂诉至法院。
原审法院认为：永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部与湖南核工业建设有限公司签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应全面履行合同义务。永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部根据湖南核工业建设有限公司的需要提供了租赁材料，履行了合同义务，湖南核工业建设有限公司应当依约支付租金。本案中，双方就合同约定租赁期10个月租金计算为826，500元以及支付均无异议。根据建筑行业租赁材料的交易习惯和双方签订的租赁合同，本案租赁期限应从第一批材料发送到湖南核工业建设有限公司项目部工地计算至最后一批材料退还永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部为止，而不是以某件或者某批材料从送货到退货计算租赁期限。至2015年2月12日双方结算时，以及2015年10月20日永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部向湖南核工业建设有限公司电话催促退还租赁材料时，湖南核工业建设有限公司仍在使用永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部的租赁材料，故该次结算不是对合同的整体结算，湖南核工业建设有限公司主张已结算付清的理由依法不能成立。从现有的证据来看，湖南核工业建设有限公司所承建的工程延期和未及时捡拾堆码是导致租赁超期的原因，因此，湖南核工业建设有限公司应当支付超期租金。本案永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部租赁材料超期租金991，800（82，650×12）元。永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部诉请由湖南核工业建设有限公司支付超期租金88万元，放弃了部分租金，也考虑了后期使用租赁材料较少等因素，符合法律规定，应当予以支持。王先志系湖南核工业建设有限公司的项目部负责人，本案中王先志的行为是职务行为，其行为的法律后果应由湖南核工业建设有限公司承担，故永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部要求王先志承担法律责任的诉讼请求，无事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、湖南核工业建设有限公司在判决生效之日起三日内支付永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部租金88万元；二、驳回永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部要求王先志承担责任的诉讼请求。一审案件诉讼费12，600元，由湖南核工业建设有限公司负担。
宣判后，湖南核工业建设有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定基本事实错误。一是上诉人在一审时提交的屋面层梁板商品混泥土施工记录足以证明上诉人所有工程主体完工的时间，均在双方结算、付款之前就已全部封顶、竣工，根本就已经不需要使用被上诉人的可调轮扣、碗扣网架，否则将严重影响上诉人外墙贴瓷砖的施工和进度，上诉人承建的金沙湾项目施工顺利，没有超期事实。二是上诉人在使用完所需租赁材料后就已经将所有剩余的租赁材料堆码好放置在承建的工地上，在双方结算前后都曾多次催促被上诉人将租赁材料拖回，但被上诉人却故意直到本案开庭前才将租赁材料全部拖回，上诉人既不存在超期租赁，亦不存在未及时堆码的事实。三是上诉人在工程使用完所需租赁材料后，多次通过短信、电话与被上诉人联系，催促其尽快将堆码好在工地上的剩余租赁材料全部拖回，但被上诉人却以暂时没有工地租赁可调轮扣、碗扣网架，自己没有场地堆放为由，迟迟不将剩余租赁材料全部拖回。四是从被上诉人提交的证据五录音资料同样可以证实，上诉人在接到被上诉人的电话后，多次主动、强烈要求被上诉人过来将材料拉回。五是根据双方合同约定，材料的租赁时间为10个月，具体以签单计数为准，被上诉人每次所送的租赁材料，上诉人均在合同约定时间内退回，没有超过双方约定的10个月租赁期限。六是上诉人与被上诉人早在2015年2月12日就已经对《轮扣碗扣支撑模架租赁合同书》中所租赁材料的费用进行结算，被上诉人对于租赁材料的租金单价、面积、金额均无异议，并在该工程结算单上签字认可。二、一审判决遗漏诉讼主体，程序违法。本案中，上诉人与被上诉人所签订的《轮扣碗扣支撑模架租赁合同书》中出租方为被上诉人，在合同上签字的系李征兵，被上诉人的负责人何国英没有在该合同上签字或盖章，一审开庭时也没有向法庭提交被上诉人对李征兵代签合同的授权委托书，李征兵作为本案的涉案自然人主体应到庭而没有到庭，明显遗漏诉讼主体。综上，一审判决认定事实错误、违反法定程序，请求二审法院依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对湖南核工业建设有限公司的上诉，永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，应当予以维持。上诉人认为租赁期限只有十个月，但是按照合同约定是以材料送、退货单确认的时间为主，本案实际租赁时间共计22个月。上诉人提出其早已将剩余租赁材料堆码好放置在工地，是被上诉人没有拖走的事实主张是错误的，事实上是上诉人仍在使用材料，堆码好的只是小部分材料，上诉人自己提供的退货单上面的最后时间都是2015年9月份。至于上诉人提到的遗漏当事人的问题，被上诉人是个体工商户，李征兵是何国英的丈夫，何国英授权李征兵签订合同，故诉讼主体应为经营部。关于如何计算实际租赁时间的问题，按照建筑租赁行业的交易习惯，以第一笔送货时间为租赁开始时间，以最后一笔退货时间为租赁结束时间。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王先志陈述：对上诉人的上诉无异议。上诉人承建的房屋在2014年年底就封顶了，不存在继续使用被上诉人的建筑材料问题。
上诉人湖南核工业建设有限公司与被上诉人永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部、原审被告王先志在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审法院在查明的事实中认定“期间九归一经营部多次向湖南核工业建设有限公司方催促退还租赁材料，湖南核工业建设有限公司方因工程拖延和未及时捡拾堆码而未及时退还，致租赁超期”与本院查明的事实不符，应为“2015年2月至8月，上诉人湖南核工业建设有限公司多次催促永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部前来项目部工地拖回租赁材料；2015年7月9日起，永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部陆续通过电话的形式主动与湖南核工业建设有限公司协商何时拖回租赁材料事项”。原审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，二审当事人争议的焦点问题为：本案租赁是否超期，如果超期，超期时间应如何确定，超期责任应由谁承担，是否需要支付超期租金。本案双方当事人在《轮扣碗扣支撑模架租赁合同书》中约定“该工程租赁时间为10个月，具体以签单计数为准”，因该项约定内容并不明确，导致上诉人与被上诉人对如何确定租赁是否超期产生根本分歧，被上诉人主张“实际租赁时间应从第一批材料发送到项目部工地计算至最后一批材料退还被上诉人时止”，而上诉人则主张“租期为10个月，只要每一批材料均在送至项目部工地后的10个月之内退还给被上诉人，便不构成超期租赁”。上诉人主张自己均在合同约定的10个月租期内退回了每一批租赁物，不存在租赁超期的事实。然而，即便按照上诉人自己主张的计算方法，也存在租赁超期的情况。以被上诉人发送的第一批2.5米立杆为例，被上诉人于2013年11月19日将该批次立杆发送至上诉人的项目部工地，而该批次立杆迟至2014年9月29日由被上诉人全部运回，已超期近10天。因此，本院对于上诉人提出“租赁没有超期”的意见不予采纳。关于应采用上诉人还是被上诉人主张的计算方法来认定实际租赁时间的问题。双方在合同中约定“该工程租赁时间为10个月，具体以签单计数为准”、“租金结算面积按建设方结算面积计算租金”，根据对这些合同内容的通常理解，被上诉人的材料只租给上诉人使用10个月，即被上诉人与上诉人的合同期仅为10个月，租赁期满后，采取按建筑面积的单价来计算租金，这是一种较为笼统、便于计算正常租期内租金的方法。同时，合同还约定了“超期按月租金计算超期租金”。如果上诉人认为只要每一批材料均在送至项目部工地后的10个月之内退还给被上诉人即不算作超期租赁的话，则应该在合同中对此予以注明。然而，上诉人在签订合同时并未注明。此外，如果按照上诉人主张的计算方法来认定租赁是否超期，合同双方对于超期租金通常会采取按建筑器材的租赁单价来计算，而不是继续以原租期内的月租金为标准来计算。上诉人对于本案如何计算实际租赁时间的解释难以使人信服，被上诉人主张的计算方法则更为符合合同原意以及建筑器材租赁行业的交易习惯。因此，本院对被上诉人主张的租期计算方法予以采纳，本案实际租赁时间为22个月（2013年11月20日至2015年9月21日），超期租赁时间为12个月。
关于本案租赁超期的责任应由谁来承担、是否需要支付超期租金的问题。根据本案双方当事人在《轮扣碗扣支撑模架租赁合同书》中的约定，所有材料进出场费均由被上诉人负责，上诉人一概不管，上诉人负责出场时材料堆码及进出场时材料签单确认。根据该约定内容可知，被上诉人负有装卸所有租赁材料的义务，拖回租赁材料的主动权掌握在被上诉人手中，上诉人在退还租赁材料时仅需堆码及签单确认，且可在出租方拖运材料出场的车辆到达工地时进行堆码，并无当然的提前堆码义务。因此，在被上诉人不及时到工地拖运租赁材料或上诉人在被上诉人前来拖运租赁材料时拒不依约堆码的情况下，均可导致出现租赁超期的后果。根据被上诉人的工作人员秦卫民与上诉人的工作人员王素霞的电话录音情况可知，被上诉人在拖回材料时还需借助于工地的塔吊，被上诉人与上诉人对于何时来拖回租赁材料以及如何做好拖运前的准备工作一直通过协商解决，双方在协商过程中并未涉及因此导致出现租赁超期的情况应如何解决的内容，且上诉人亦提供了短信记录证明其于2015年2月至8月多次催促被上诉人前来拖回租赁材料，而被上诉人提供的电话录音则显示其是从2015年7月份才开始跟上诉人协商何时拖回租赁材料事项，故如果将租赁超期的责任全部归咎于上诉人，则对上诉人明显不公平。综合租赁合同及双方当事人提交的退货单、短信记录、手机通话录音进行分析，上诉人与被上诉人均应当对本案租赁超期承担相应责任。本院兼顾公平原则，酌情认定由上诉人与被上诉人对租赁超期承担同等责任。上诉人与被上诉人在本案纠纷发生前进行过一次结算，结算时间是2015年2月12日，当时尚有部分租赁物仍处在上诉人的项目部工地。从双方提交的送货单来看，上诉人与被上诉人于2015年2月至9月一直在陆续交接租赁材料，而从结算单内容来看，其中并未涉及超期租金，故本院对上诉人提出“租赁合同已进行过最终结算，租金已全部支付完”的意见不予采纳。本案中，上诉人与被上诉人对于合同约定租赁期10个月的租金计算为826，500元以及支付均无异议，根据合同中“超期按每月租金计算超期租金”的约定，超期租金总额应计算为991，800元（826，500元÷10个月×12个月），根据双方的责任比例，上诉人还应支付被上诉人超期租金495，900元。
另，关于一审判决是否遗漏诉讼主体的问题。在本案《轮扣碗扣支撑模架租赁合同书》上代表被上诉人签字的李征兵虽然无被上诉人的授权委托书，但李征兵与被上诉人的负责人何国英是夫妻关系，李征兵代表被上诉人签字后，上诉人与被上诉人实际履行了本案租赁合同，可视为被上诉人对李征兵无权代理行为的追认。因此，李征兵不是本案的适格诉讼主体，一审判决没有追加李征兵参与本案诉讼并未违反法定程序。
综上，原审判决认定部分事实错误，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字2269号民事判决第二项，即驳回永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部要求王先志承担责任的诉讼请求；
二、变更湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字2269号民事判决第一项为：湖南核工业建设有限公司在本判决生效之日起三日内支付永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部超期租金495，900元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12，600元，二审案件受理费12，600元，合计25，200元，由上诉人湖南核工业建设有限公司负担14，200元，由被上诉人永州市冷水滩区九归一建筑材料经营部负担11，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。