广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1157号
上诉人（原审原告）：东莞长安乌沙新永塑胶零件模具厂，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为××。
负责人：李沛光。
上诉人（原审原告）：新勤国际有限公司，住所地：香港特别行政区。
上诉人（原审原告）：新崧塑胶（东莞）有限公司，住所地：东莞市，组织机构代码为：××。
法定代表人：洪焕青，董事长。
以上三上诉人共同委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘毅，男，汉族，住湖南省冷水江市，公民身份号码为×××4816。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
上诉人东莞长安乌沙新永塑胶零件模具厂（以下简称“新永厂”）、新勤国际有限公司（以下简称“新勤公司”）、新崧塑胶（东莞）有限公司（以下简称“新崧公司”）因与被上诉人潘毅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：潘毅于2011年7月12日入职新崧公司，担任司机职务。
二、劳动合同签订情况：潘毅与新崧公司签订了劳动合同，期限为2011年7月12日至2014年12月11日，合同期满后，又与新永厂签订了劳动合同，合同期限为2014年12月12日至2020年12月11日。两份劳动合同后均附有《补充协议》，内容大致为潘毅同意在关系企业间调动，各关系企业内年资合并计算，原劳动合同产生的权利义务均由调动后的工厂或公司概括承受。该补充协议有潘毅签名及包括新永厂、新崧公司等企业盖章。
三、工资情况：1.新永厂、新崧公司与潘毅确认潘毅离职前平均工资为4267.55元。2.双方确认新永厂、新崧公司未支付潘毅2015年4月工资数额为2145元、5月工资数额为525元。
四、劳动关系解除情况：2015年5月11日新永厂以潘毅违反厂规厂纪为由解除与潘毅的劳动关系，新永厂提交开除通知书、奖惩公告、旷工联络单、光盘及视频截图、司机休息室照片、入职表、劳动合同、《谷崧企业集团厂纪厂规》、《公务车管理办法》及《司机管理办法》等证据佐证。开除通知书显示：1.新永厂于2015年5月11日以潘毅的行为违反厂纪厂规第十四条规定，同年度内累计大过三次以上，公司决议予以开除。2.公司开除决议已于2015年5月11日以书面奖惩公告形式公告全厂周知。奖惩公告三份，落款日期均为2015年5月11日，第一份奖惩公告的内容为：潘毅于2015年3月31日在嘉年华城路口撞到电动车及行人，违反厂纪厂规第四十五条，依规定给予小过一次处分；第二份奖惩公告的内容为：潘毅分别于2015年3月31日、2015年4月1日、2015年4月2日上班时间未经请假私自进入宿舍，违反厂纪厂规第九十三条“员工打卡上班后必须进入工作职场，如有事确需外出、返宿舍，需开具员工放行条。依规定给予大过三次处分；第三份奖惩公告的内容为：潘毅与2015年度内累计大过三次以上，违反厂纪厂规第十四条，依规定给予开除处分。《谷崧企业集团厂纪厂规》第十四条为：“员工的处分分为五种：……2.大过：……年度内累计大过三次者应予以开除。”第四十五条为：“工作须依作业标准书、工作流程及公司规定作业，违者小过一次，但得视但是情形审酌加重或减轻。”第九十三条为：“员工打上班卡后必须进入工作职场，如有事确需外出、返宿舍，须开具员工放行条，违者大过一次。”《司机管理办法》第一条规定，司机应当“爱护处理，遵守劳动纪律，服从调度”。视频为潘毅于2015年3月31日、4月1日、4月3日进出原告宿舍的监控录像，新永厂主张潘毅于上班时间离岗返回宿舍。司机休息室照片显示的是一房间内有桌椅，门上方张贴着印有“司机休息室”字样的纸张。潘毅对开除通知书、奖惩公告、入职表、劳动合同的真实性予以确认，对其他证据均不予确认，认为视频模糊不清，无法辨认是潘毅本人；新永厂内没有司机休息室；厂纪厂规没有经过民主程序制定及公示，对潘毅不具有约束力。
五、仲裁情况：潘毅向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.确认新永厂与潘毅之间的劳动关系已经解除；2.新永厂向潘毅支付违法解除劳动关系赔偿金34255.36元；3.新永厂向潘毅支付代通知金4281.92元；4.新永厂向潘毅支付垫付的交通事故处理费用1500元；5.新永厂向潘毅支付担保金5000元；6.新永厂向潘毅支付2015年4月工资4281.92元及2015年5月工资1968.7元。该仲裁庭于2015年8月12日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）587号仲裁裁决书，裁决：1.确认潘毅与新永厂之间的劳动合同关系已解除；2.由新永厂、新崧公司向潘毅支付违法解除劳动关系赔偿金34140.4元；3.由新永厂、新崧公司向潘毅支付2015年4月工资2145元及2015年5月工资525元；4.由新永厂、新崧公司向潘毅退还担保金5000元；5.驳回潘毅的其他有请求；6.由新勤公司承担本案的连带责任。
六、其他需要说明的情况：新永厂系新勤公司投资设立的三来一补企业。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、开除通知书、奖惩公告、旷工联络单、光盘及视频截图、司机休息室照片、入职表、劳动合同、《谷崧企业集团厂纪厂规》、《公务车管理办法》、《司机管理办法》、问话笔录、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为，新永厂、新勤公司、新崧公司与潘毅对仲裁中认定的双方劳动关系已于2015年5月11日实际解除，新永厂、新勤公司、新崧公司应当支付潘毅2015年4月份工资2145元、5月份工资525元及应退还担保金5000元均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：新永厂、新勤公司、新崧公司是否需要向潘毅支付解除劳动关系的经济补偿金。
新永厂主张因潘毅在2015年3月31日，4月1日，4月2日三次擅自离开岗位回宿舍，没有遵守上班时间在司机室待命的规定，违反厂纪厂规，记大过三次予以除名，潘毅对此不予确认。原审法院认为，首先，虽然新永厂的厂纪厂规规定员工打卡上班后必须进入工作职场，如有事需外出或返回宿舍的，需开具员工放行条，但是潘毅作为司机，其工作场所并非在厂内，且新永厂对针对司机岗位的管理所制订的《司机管理办法》亦未规定司机不出车时需要在厂内的固定地点待命，潘毅在没有收到出车指令时在宿舍等候并不影响其工作，故新永厂以潘毅没有遵守上班时间在司机室待命的规定为由对潘毅进行记大过的处分，缺乏依据。其次，新永厂在2015年5月11日当日以潘毅于2015年3月31日、4月1日、4月2日上班时间擅离岗位回宿舍为由共计大过三次，于当日立即作出开除的处分，亦与常理不符。综上，新永厂解除与潘毅劳动关系的理由缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，新永厂应当支付潘毅违法解除劳动关系赔偿金。
由于潘毅先与新崧公司签订了劳动合同，期满后又与新永厂签订劳动合同，两份劳动合同的补充协议均注明潘毅在关系企业内调动，其工龄合并计算，由调入后的企业承担，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，潘毅在新崧塑公司的工作年限应当合并计算为在新永厂的工作年限。故新永厂向潘毅支付的违法解除劳动关系赔偿金应为：4267.55元／月×4个月×2倍=34140.4元。新崧公司无需向潘毅支付违法解除劳动关系赔偿金。由于新永厂是“三来一补”企业，不具备独立法人资格，新勤公司是其投资方，故对新永厂所承担的责任需承担连带责任。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认新永厂与潘毅的劳动关系已解除；二、限新永厂、新崧公司于判决发生法律效力之日起三日内支付潘毅2015年4月份工资2145元、5月份工资525元及退还潘毅担保金5000元；三、限新永厂于判决发生法律效力之日起三日内支付潘毅违法解除劳动关系赔偿金34140.4元；四、新勤公司对新永厂的上述责任承担连带责任；五、驳回新永厂、新勤公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由新永厂、新勤公司承担。
一审宣判后，新永厂、新勤公司、新崧公司均不服，共同向本院提起上诉称：潘毅的三次违纪情况有监控录像可以证实，不容否认。其次，潘毅在入职时，新永厂已就规章制度进行培训，潘毅对新永厂的规章制度是知悉并认可的，新永厂的规章制度并无违法之处，新永厂是严格按照规章制度对潘毅进行处罚的，并无不妥之处，故新永厂不应支付赔偿金。请求：撤销一审判决第三项，改判新永厂、新勤公司、新崧公司无需支付解除劳动关系的赔偿金34140.4元，并由潘毅负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人潘毅未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
新永厂主张因潘毅在2015年3月31日，4月1日，4月2日三次擅自离开岗位回宿舍，没有遵守上班时间在司机室待命的规定，违反厂纪厂规，记大过三次予以除名。虽然新永厂的厂纪厂规规定员工打卡上班后必须进入工作职场，如有事需外出或返回宿舍的，需开具员工放行条；但潘毅的职务是司机，工作内容相对自由，工作场所并非在厂内。而新永厂对针对司机岗位所制订的《司机管理办法》亦未规定司机不出车时需要在厂内的固定地点待命。综上，潘毅在没有收到出车指令时在宿舍等候并未违反新永厂的厂规，且并不影响其工作，故新永厂以潘毅没有遵守上班时间在司机室待命的规定为由对潘毅进行记大过的处分，依据不充分。新永厂进而开除潘毅，其开除理由不充分，依法应当支付赔偿金。
综上所述，新永厂、新勤公司、新崧公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新永厂、新勤公司、新崧公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶婉珍