广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第31号
原告：重庆达新运输有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：刘芳，总经理。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该司职员。
原告重庆达新运输有限公司（以下简称达新运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告达新运输公司委托代理人何爱英，被告太平洋财保中山支公司委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达新运输公司诉称：2013年10月14日，原告为名下的渝BF57**号车在被告处购买了交强险和商业险，保险期限均自2013年10月23日起至2014年10月22日止，其中商业保险有车辆损失险，第三者责任险100万及不计免赔，保费已缴清。2014年4月12日14时50分许，司机杨鸿驾驶渝BF57**号车在重庆市沙坪坝区高九路苹果派工地时，由于操作不当导致车辆侧翻，事故造成车辆损坏及苹果派工地排水沟盖板损坏。后经交警调查，确定由于杨鸿操作不当导致事故发生，其应承担事故全部责任。经被告定损，原告车辆维修费3000元、施救费4000元、第三者损失400元，损失合计11000元。原告认为被告依法应按照保险合同约定对原告车辆损失承担赔偿责任，但被告却迟迟不肯履行理赔义务，严重违反了合同约定与法律规定。据此，原告诉至法院，请求判令被告：1.支付原告保险赔偿款11000元；2.承担本案诉讼费用。
原告达新运输公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证；2.被告工商登记查询信息；3.交强险与商业险保险单；4.交通事故认定书；5.维修费发票、拖车费发票、赔偿收据；
被告太平洋财保中山支公司辩称：一、原告作为被保险人为其名下车辆渝BF57**在被告处购买了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险及车损及三责不计免赔等，保险期限为2013年10月23日至2014年10月22日止。二、被告认为相关的赔偿应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告与被告签订的《机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》的合同约定进行判决。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。1、维修费3000元、施救费4000元，经被告查勘人员到第一现场查勘结果是原告车辆出险时超载造成车辆翻侧损坏，根据《机动车损失保险条款》第八条第五款属于免责范围。2、第三者损失4000元，因原告车辆出险时超载，依据《机动车第三者责任险条款》第二十条规定，违反装载规定，被告在第三者责任险的赔偿中享有10%的绝对免赔率，故被告只确认3600元。
被告太平洋财保中山支公司对其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：1.机动车综合险保险条款；2.事故调查报告（复印件）。
经审理查明：2013年10月14日，达新运输公司为其名下的渝BF57**号东风牌特种车在太平洋财保中山支公司投保机动车第三者商业责任险（赔偿限额1000000元）及三者险不计免赔条款，车辆损失险（赔偿限额360000元）及车责不计免赔条款，保险期限自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。太平洋财保中山支公司经审核后向达新运输公司签发了保险单。机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；”第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责任：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律规定中有关机动车装载的规定”；机动车第三者责任保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
2014年4月12日14时50分许，杨鸿驾驶渝BF57**号东风牌特种车在重庆市沙坪坝区高九路苹果派工地发生车辆侧翻，造成车辆损坏及苹果派工地排水沟盖板损坏的交通事故。事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书认定，杨鸿驾车操作不当，负事故全部责任。之后，达新运输公司支付渝BF57**号车辆维修费3000元，施救费4000元及苹果派工地排水沟盖板损失赔偿款4000元，合计11000元。达新运输公司支出上述款项后向太平洋财保中山支公司理赔遭拒，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：太平洋财保中山支公司提交的证据“事故调查报告”系复印件，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）制作，记载主要内容有：“出险时间：2014年4月12日，查勘时间：2014年4月12日，出险经过概况：杨鸿驾驶标的车渝BF57**，行驶中由于疏忽大意，操作失误不慎转弯时，压断排水沟盖板后侧翻，标的车装载满罐，全车含混凝土重40T；三者核定情况：三者路产损失、建材损失，包干赔付4000元，提供收据；施救情况及费用：标的车施救费4000元；查勘结论：属于保险责任，提供资费证明索赔。”
本院认为：达新运输公司与太平洋财保中山支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。太平洋财保中山支公司对达新运输公司向其投保第三者商业责任险、本次事故属保险事故及损失数额均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、太平洋财保中山支公司是否可以依据机动车损失保险条款第八条的约定主张免赔；二、太平洋财保中山支公司是否可以依据第三者商业责任险保险条款第二十条的约定主张10%的免赔率。关于第一个焦点问题。太平洋财保中山支公司以其提交的重庆分公司事故调查报告为依据，主张达新运输公司投保车辆在发生保险事故时存在超载情形，属于双方合同约定的免责情形，故其依约不予赔付。本院认为，该事故调查报告系复印件，存在形式要件瑕疵；从其记载的内容来看，只是反映重庆分公司的查勘人员记录“投保车辆出险经过概况、三者损失核定情况、施救情况及费用”等事项，其得出的查勘结论为“属于保险责任，提供交费证明索赔”，太平洋财保中山支公司据此主张得出“车辆出险时超载造成车辆翻侧损坏”的结论与客观事实不符；再结合道路交通事故认定书来看，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定因杨鸿驾车操作不当，应负涉案保险事故全部责任，现太平洋财保中山支公司没有提供相反证据推翻前述道路交通事故认定书，自行认定涉案保险事故原因系达新运输公司投保车辆超载所导致，理由不成立。本院对太平洋财保中山支公司的该项抗辩意见不予采信。关于第二个焦点问题。在太平洋财保中山支公司提出涉案保险事故发生原因系达新运输公司投保车辆超载所导致的主张不能成立的情况下，其要求依据第三者商业责任险保险条款第二十条的约定主张10%的免赔率，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，达新运输公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；太平洋财保中山支公司的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告重庆达新运输有限公司支付保险赔偿金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 向 娜
李小穆