重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04311号
原告李云芬，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
特别授权代理人周迅，男，1987年8月4日出生，住重庆市渝中区.系原告女婿。
被告舒邦文，又名舒二娃，男，1966年12月28日出生，汉族，现住重庆市潼南区。。
原告李云芬与被告舒邦文健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游献伟独任审理，因案情复杂于2015年12月14日转为普通程序审理，依法由审判员徐旭独任审判长，与审判员游献伟和人民陪审员龙伟组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告李云芬及其特别授权代理人周迅，被告舒邦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云芬诉称，2015年8月13日被告未经原告许可，在原告的自留地处即XX区XX街道办事处XX村与XX村交界处进行施工，原告找到被告询问原因，被告在未做解释的情况下将原告打伤。事故发生后，原告被送往潼南区人民医院进行治疗，经诊断为：左耳部及左肘部多处软组织损伤；建议休息治疗。原告受伤至痊愈达30多天，用去治疗费5137.79元，交通费200元。原告家属多次与被告协商，要求被告赔偿相关费用，但被告均以种种借口推诿。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、营养费8000元。
被告舒邦文辩称，为修便道与原告发生了纠纷属实，对区医院于2015年8月13日出具的治疗证明予以认可，8月29日出具的诊断证明不予认可。发生纠纷是因原告无故阻扰被告的工人施工引起的，且是原告先用雨伞打被告，打在被告手杆上，还将被告的手表打坏，被告忍无可忍抢过原告打人的雨伞后，打了原告的肩膀一下，至于具体打在什么地方不是很清楚。派出所解决时，原告的费用只有几百元医疗费。为平息事态，派出所还把被告行政拘留了几天。对原告2015年8月20日及其以后的诊断结论和医疗费不予认可；原告还应当承担医疗费审查的鉴定费。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告李云芬为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下几组证据：（一）关于受伤及伤情的问题，提交的证据分别为：原告的身份证、照片、潼南区公安局作出的潼公（正）决字（2015）第910号公安行政处罚决定书，潼南县人民医院诊疗证明书2份（分别是2015.8.13和2015.8.29）、急诊留观病历；证明原被告于2015年8月13日8时许，原被告因被告租赁的铲车和挖机在施工过程中，被原告李云芬拦阻，被告舒邦文赶到现场解决时，双方发生争吵，原告李云芬用随身携带的雨伞打被告，被被告用手臂挡住，接着被告抢夺原告的雨伞又用雨伞打了原告李云芬，致原告受伤。潼南区（原潼南县）人民医院2015年8月13日诊断证明：原告左耳部及左肘部软组织损伤；休息治疗；2015年8月29日出具的诊疗证明和急诊留观病历：李云芬于2015年8月20日在本院急诊科门诊诊断为头部外伤，全身多处软组织伤；建议门诊随访，休息治疗1周。（二）关于原告的损失的问题，提交的证据分别是：门诊处方和医疗费收据，交通费票据，证明原告于2015年8月13日至8月29日用去门诊费5139.79元，交通费200元。
针对原告出示的上述证据，被告舒邦文发表质证意见如下：（一）关于受伤及伤情问题的相关证据，对身份证、照片、潼南区公安局作出的潼公（正）决字（2015）第910号公安行政处罚决定书和潼南区人民医院2015年8月13日出具的诊疗证明的真实性、合法性、关联性无异议，8月29日出具的诊疗证明的真实性、合法性无异议，但与被告所致伤没有关联性，因在8月20日被告没有对原告进行伤害，何来急诊？（二）关于损失问题的相关证据，对门诊处方和医疗费票据的真实性无异议，但原告有故意扩大治疗，并且有与治疗外伤无关的费用，原告在8月20日及其以后的医疗费与被告是没有关系的，其损失应由原告自负。
2、被告舒邦文为反驳原告的主张和证明其主张，在审理中，向本院出示了以下证据：（一）关于原告无故阻扰被告施工和先出手打被告的问题，提交的证据分别为：潼南公安局正兴街派出所分别对证人邓智、邓智伦、郑永模的询问记录，对原、被告的询问记录以及原、被告的户口信息，证明纠纷发生是因原告无端阻碍被告施工和原告先出手打被告的事实；（二）关于原告扩大治疗和损失的问题，提交的证据分别为：潼南区人民医院的放射检查报告单，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的受伤部位只有左耳部及左肘部软组织损伤以及原告有故意扩大治疗和损失的事实。
针对被告出示的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于无故阻扰被告施工和先出手打被告问题的相关证据，原告认为，对公安机关的询问记录无异议，但不能达到证明原告无端阻碍被告施工和原告出手打被告的事实存在；（二）关于原告扩大治疗和损失问题的相关证据，原告认为，被告的证据不能证明原告有扩大治疗和损失的事实存在。
本院查明：2015年8月13日8时许，被告舒邦文的工人在XX区XX办事处XX村与XX村交界处进行道路施工，原告李云芬以被告侵占了其自留地为由，阻碍工人施工，被告舒邦文得知情况后到施工现场解决，与原告李云芬发生争吵，原告李云芬用随身携带的雨伞伞柄打被告舒邦文，被被告舒邦文用手臂挡住，接着被告舒邦文抢夺原告李云芬的雨伞又用雨伞打了原告李云芬，并用拳头打了原告李云芬头部及肩部，原告受伤后于当日在潼南区人民医院门诊治疗。潼南区（原潼南县）人民医院2015年8月13日诊断证明：原告左耳部及左肘部软组织损伤；休息治疗；又于2015年8月29日出具的诊疗证明：李云芬于2015年8月20日在急诊科门诊诊断为头部外伤，全身多处软组织伤，休息治疗一周。门诊治疗共4次，用去医疗费5139.79元，交通费200元。原告的医疗费经重庆法正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见是：1.据资料显示，难以解释李云芬注射用胸腺五肽的合理性，费用625.6元；2.难以认定李云芬2015年8月18收据（收据号002717663X、0027176648、0027176656）及收据号002718228X合理性，费用668.48元。
本院认为：关于被告所修道路是否侵占了原告的自留地的问题，第一、原告主张被告所修道路侵占了原告的自留地，但没有出示证据证明其主张成立，故应当承担举证不能的不利后果，因此被告主张原告无端阻碍被告的工人施工的理由成立，同时原告还先出手打被告导致纠纷升级，矛盾激化，故原告对其行为应当承担责任，对自己的损失也应当承担民事责任；第二被告在抢夺了原告的雨伞后，以非对非伤害原告，对原告的伤害应当承担主要责任，对其损失应当承担相应的民事赔偿责任。
关于原告是否存在扩大治疗和扩大损失的问题，第一、原告受伤后在医院普通门诊治疗一周左右，再在急诊门诊治疗，还使用了与治疗外伤没有关联的药物，且是多次使用，有1294.8元的医疗费无法解释其合理性，该事实有司法鉴定结论在卷佐证，故原告存在故意扩大治疗和损失的行为，对其无法解释合理性的损失1294.8元承担民事责任；第二、原告的损失确认为：1、医疗费，扣除无法解释合理性的损失1294.8元后为3844.99元；2、交通费，根据原告家与治疗医院的距离和普通交通工具的交通费标准以及原告到医院的门诊治疗次数，酌定为80元；3、误工费，根据原告的治疗系门诊治疗的情况和门诊治疗次数，原告的误工时限酌定为4天，每天80元的标准，即320元；4、营养费，根据原告的伤情，没有医院的遗嘱证明原告必须加强营养，不予认定；5、护理费，原告没有出示证据证明原告在门诊治疗期间必须要专人护理，不予认定。精神损害抚慰金，根据原告的伤情和损伤程度，不予认定。
综上，对原告的损失，根据过错程度酌定，分别由原告承担40%，被告承担60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李云芬的医疗费、误工费、交通费计4244.99元，由被告舒邦文在本判决生效后30日内一次性赔偿原告李云芬2547元，其余损失由原告李云芬自行承担。
二、驳回原告李云芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李云芬负担80元，被告舒邦文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 游献伟
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 屈 缋