安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终400号
上诉人（原审被告）：淮南新华医疗集团新华医�，住所地安徽淮南市谢家集区健康路。
法定代表人：贾淮平，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙翔，男，汉族，1972年12月12日生，个体工商户，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：孙辉，男，汉族，1969年5月10日生，公司职工，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：孙玲，女，1979年7月14日出生，汉族，公司职工，住上海市徐汇区。
孙辉、孙玲、孙翔共同的委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
上诉人淮南新华医疗集团新华医院（以下简称新华医院）因与被上诉人孙翔、孙辉、孙玲医疗损害责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人新华医院的委托诉讼代理人ＸＸ强，被上诉人孙翔及被上诉人孙翔、孙辉、孙玲共同的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华医院的上诉请求：撤销淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01287号民事判决，并依法改判上诉人不承担对被上诉人的民事赔偿责任。
事实和理由：新华医院对魏秀云的医疗行为不存在过错。新华医院在魏秀云入院就诊后及时对魏秀云进行了抢救，魏秀云实际病情进展快，时间短，没有给医疗机构进行诊治的余地。安徽永泰司法鉴定所对新华医院医疗行为是否存在过错、参与度的鉴定意见，不应该作为本案的证据使用。首先，本案鉴定意见的鉴定人没有医学临床经验，缺少专业知识。其次，鉴定意见认为医院无门急诊病历，无抢救记录且�及时完善相关检查对此，根据国家卫生行政部门相关规定，门诊病历一般由患方保管。新华医院在抢救过程中，有抢救记录，并已经提交法院，抢救记录客观存在。鉴定意见认为医院对魏秀云病情重视不够，评估不足，本案魏秀云8:20左右至病房，医院即刻对其会诊并送CT室，且在CT室继续抢救，8:42分CT出片，9:04分出CT报告单，相关治疗并未存在延误问题，鉴定机构以此确定医院存在过错，显然缺乏依据。上述鉴定意见作出后，新华医院提出重新鉴定申请，但法院未予准许。后相关鉴定人出庭接受质询时，错误百出，更显鉴定意见依据不足，但原审法院仍未准许重新鉴定，审判程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判新华医院不承担责任。
孙翔、孙辉、孙玲答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙翔、孙辉、孙玲的起诉请求：被告赔偿丧葬费25447元、死亡赔偿金253357.8元、鉴定费6000元、鉴定交通费500元、精神损害抚慰金50000元。共计335304.8元。
一审法院认定的事实：2014年8月8日早晨，魏秀云在新华医院门前右侧自己经营的超市工作时，感到头疼、耳鸣、语言表达困难、双腿失去知觉，被当时在门口开摩托车的师傅背着送到新华医院的急诊室就诊，入院后因病情较重暂拟耳源性眩晕收入耳鼻喉科，后病情急剧加剧，急诊至CT室行CT扫描及心肺复苏抢救，CT扫描见小脑大面积出血破入脑室，因抢救无效于当日9:20死亡。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，新华医院在被鉴定人魏秀云的诊治过程中存在过错，过错与后果（死亡）之间存在因果关系，过错参与度为60％。
另查明，魏秀云，女，1950年11月2日出生，户籍地淮南市谢家集区新社四村6-3-8号。魏秀云是孙翔、孙辉、孙玲的母亲。
一审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。本案经安徽永泰司法鉴定所鉴定，认定新华医院在对魏秀云的医疗行为中存在医疗过错，过错与后果之间存在因果关系，过错参与度为60％。新华医院对鉴定提出重新鉴定，但重新鉴定的理由不充分，不予支持，故新华医院应当承担60﹪民事赔偿责任。对于原告诉讼请求合理部分，应当予以支持。新华医院的医疗过错行为确已给原告造成精神伤害，应当给予一定的精神抚慰金，酌定为48000元。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淮南新华医疗集团新华医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙翔、孙辉、孙玲死亡赔偿金253358元〔24839×（20-3）×60%〕、丧葬费14342元〔23903×60%〕、鉴定费3600元〔6000×60%〕、鉴定交通费300元〔500×60%〕及精神抚慰金48000元，共计319600元；二、驳回原告孙翔、孙辉、孙玲其他诉讼请求。案件受理费6330元，296元被告淮南新华医疗集团新华医院各负担6034元。鉴定费用6500元（由原告垫付）由被告淮南新华医疗集团新华医院负担3900元。
双方当事人二审所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见是否能作为本案定案依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。新华医院上诉认为，本案鉴定意见的鉴定人没有医学临床经验，缺少专业知识。但该鉴定机构已经提交了鉴定机构的相关资质证书，且相关鉴定人持有《司法鉴定人执业证》，新华医院认为鉴定人缺少专业知识，仅系其主观判断，其相关上诉理由不能成立。新华医院上诉认为，鉴定意见的内容与客观事实不符，不能作为本案定案依据。对此，安徽永泰司法鉴定所及鉴定人，根据自身专业知识，通过查阅本案卷宗材料，听取当事人陈述，作出相应分析说明，并出庭接受了双方当事人的质询，其出具的鉴定意见符合法律规定，可以作为本案的定案依据。新华医院在一审法院已经通知其向鉴定机构提供鉴定材料的情况下，未能向鉴定机构提供魏秀云的完整病历档案、抢救记录，其应当依法承担相应民事责任。原审法院采信安徽永泰司法鉴定所的鉴定意见，依法确认新华医院的诊疗行为与魏秀云死亡的损害后果存在因果关系，并确认新华医院应当承担的责任比例为60%并无不当。新华医院本案中并没有提出充足证据证�本案符合法律规定的重新鉴定情形，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，新华医院的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6094元，由淮南新华医疗集团新华医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。