宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1130号
原告邓渝川，男，生于1968年1月27日，汉族，个体经营者，初中文化，住重庆市合川市。
原告毛启元，男，生于1970年2月4日，汉族，个体经营者，初中文化，住四川省泸县。
以上二原告共同委托代理人张万程、王颖，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权。
被告哈全成，男，生于1959年5月11日，回族，个体经营者，系甘肃省兰州市。
被告宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人竺伟军，系该公司总经理。
委托代理人付前明，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被告宁夏新材房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱宝良，系该公司总经理。
委托代理人付前明，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年5月20日立案受理了原告邓渝川、毛启元诉被告哈全成、宁夏华宇建设工程有限公司、宁夏新材房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，2015年10月20日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓渝川及二原告的共同委托代理人张万程、王颖、被告宁夏华宇建设工程有限公司、宁夏新材房地产开发有限公司的共同委托代理人付前明到庭参加了诉讼，被告哈全成经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告邓渝川、毛启元诉称，2012年，被告宁夏新材房地产开发有限公司将同心县皓月新都住宅楼工程承包给被告宁夏华宇建设工程有限公司。被告哈全成与被告宁夏华宇建设工程有限公司系挂靠关系，2012年6月21日，被告哈全成以被告宁夏华宇建设工程有限公司项目经理的名义与原告签订一份《建设工程（瓷砖）劳务承包合同》，约定：由原告承包皓月新都住宅楼工程外墙瓷砖粘贴劳务工程，承包单价为38元每平米，结算方式为实际铺设面积乘以单价等于结算总价等。合同签订后，原告即开始施工，并完成全部瓷砖铺设劳务工程。2013年，经原告与被告哈全成结算确认，原告完成工程总价为898517.58元，但结算后，被告仅支付原告820000元。2014年11月28日，经被告哈全成再次确认，下欠原告79492元，并载明由被告华宇公司支付。被告哈全成及宁夏华宇建设工程有限公司至今未履行支付义务。原、被告之间合同关系依法成立，原告已依法履行完毕合同约定的工程施工，但被告哈全成未按约履行付款义务，被告哈全成与被告宁夏华宇建设工程有限公司系挂靠关系，应当承担连带责任。被告宁夏新材房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，故原告向人民法院起诉，1.判令被告哈全成、宁夏华宇建设工程有限公司支付原告工程款79492元，利息1925元，合计81417元（利息按照中国人民银行1-6月同类贷款利率自2014年11月29日暂计至2015年5月11日，此后利息按照前述利率计至本息清偿之日止）；2.被告宁夏新材房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费判由被告承担。
被告宁夏华宇建设工程有限公司辩称，原告要求其公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告针对其公司的诉讼请求。理由如下：其公司与原告不存在合同关系，与被告哈全成也不存在挂靠关系，原告所说的事实不属实，原告要求其公司承担连带责任不能成立。其公司与被告哈全成没有关系，其公司将工程劳务部分分包给银川华煊劳务分包有限公司，并签订了劳务合同，并不是哈全成分包的。被告宁夏新材房地产开发有限公司将工程款按合同足额已向其公司付清，但双方最终决算还没有完成，是否尚欠工程款或超付工程款尚不能确定。
被告宁夏新材房地产开发有限公司辩称，原告要求其公司在欠付工程款范围内承担清偿责任没有法律依据，理由：其公司按照双方的合同约定已向宁夏华宇建设工程有限公司足额支付工程款，不存在欠付宁夏华宇建设工程有限公司工程款的事实，其公司与原告没有任何法律上的关系，原告要求其公司承担责任的诉请不成立，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
原告邓渝川、毛启元为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.建筑工程（瓷砖）劳务承包合同1份，证明原告与被告哈全成于2012年签订该合同，合同约定：由原告承包同心县皓月新都住宅楼工程二标段的外墙瓷砖粘贴劳务部分，承包单价为38元每平方米，结算方式为：依据实测的实际铺贴面积乘以单价等于结算总价；
证据2.工程签证单复印件1份，证明1.因甲方要求更换效果，故原告施工的室外瓷砖粘贴返工，其中14＃楼东面墙28平米；15＃楼单元楼梯墙面38平米；12＃楼十一层42平米，共计108平米；2.该签证单证实涉案的皓月新都住宅楼项目的建设单位为被告宁夏新材房地产开发有限公司，监理单位为宁夏新源建设监理有限公司，施工单位为被告宁夏华宇建设工程有限公司，其中张斌作为宁夏华宇建设工程有限公司的代表在该签证单公章落款处签字；
证据3.证明1份，该证明由张斌出具，证明原告邓渝川在涉案工程施工情况；
证据4.时间分别为2013年11月27日、2014年11月的《结算单》2份，证明：1.2013年11月27日，经原被告结算确认工程款为898517.58元，后原告又做了一些临工后，在2014年11月经原被告结算确认：原告所承包的皓月新都外墙砖粘贴工程总价为899492元，已付工程款820000元；欠付79492元；2.在2013年11月27日的《结算单》上，被告哈全成在公司主管一栏上签字，张斌在项目负责人一栏上签字；在2014年11月的《结算单》上，由被告哈全成签字确认并在该结算单上的付款说明中写有“同意由华宇工程公司代付。”字样，同时，该结算单上有宁夏华宇建设工程有限公司公司的会计及张斌签字确认；3.这两张结算单上均有张斌的签字，结合原告第二组证据的《工程签证单》中，张斌作为宁夏华宇建设工程有限公司的代表签字，可以证实被告宁夏华宇建设工程有限公司认可欠付原告79492元的事实。
对上述原告所举证据，经质证，被告宁夏华宇建设工程有限公司、宁夏新材房地产开发有限公司的质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因该证据中，合同签订双方两被告均不认识、不知情，无法核实该合同的真实性，且根据合同相对性原则，该合同与两被告没有关联性；证据2为复印件且看不清楚，对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，张斌并不是宁夏华宇建设工程有限公司的项目负责人，也不是宁夏华宇建设工程有限公司人员，同时该证据中，建设单位盖章处没有盖章，仅有宁夏华宇建设工程有限公司法定代表人竺伟军的名字，该证据与事实不符，本案涉案工程的建设单位为宁夏新材房地产开发有限公司，施工单位系宁夏华宇建设工程有限公司，竺伟军作为施工单位的法定代表人不可能在建设单位处签字，而竺伟军在施工单位处没有签字，施工单位是所谓的张斌签的；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，作为个人出具的证明应当出庭作证，不符合证据的形式，此处张斌以项目部的名义签字与证据2中施工单位处签字的张斌明显自相矛盾，张斌到底是代表宁夏华宇建设工程有限公司还是其个人；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，这两份结算单中没有宁夏华宇建设工程有限公司签字或者盖章确认，系原告与哈全成自行制作，与宁夏华宇建设工程有限公司无关。
被告宁夏华宇建设工程有限公司为证明其答辩理由，向法庭出示了建筑安装工程施工劳务分包合同1份，证明被告宁夏华宇建设工程有限公司将皓月新都一期二标段工程劳务部分合法分包给银川华煊劳务分包有限公司。
对被告宁夏华宇建设工程有限公司所举证据，经质证，原告邓渝川、毛启元认为原告没有参与该证据材料的形成过程，因此对该证据的真实性无法确认，根据该合同1.4条劳务承包范围，原告所承包的外墙瓷砖粘贴工程不在被告提交的劳务合同范围内，同时原告所承包的皓月新都19号楼也不在该合同的范围内，该合同约定的完工日期是2012年2月15日，原告与被告哈全成签订的合同是2012年6月21日，因此该合同和原告承包的外墙砖工程是相互独立的，对该证据关联性和证明目的不予认可。
根据原告申请，本院向宁夏新源建设工程监理有限公司调取工程签证单原件，宁夏新源建设工程监理有限公司向我院出具证明1份，内容为：“我公司特此声明：一切有关工程变更签证原件都由施工单位与建设单位保留，我公司无存档，双方关于12#、14#、15#的变更签证复印件我单位无法证明其真实性，复印件上签字人员岳国庆过去是我公司员工，现已离职，项目部使用的专用章因项目竣工已销毁。”
对上述证明，经质证，原告邓渝川、毛启元对该证明的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证明可以证实涉案的工程变更签证由被告新材房地产开发有限公司与被告宁夏华宇建设工程有限公司保留，按照证据规则上述二被告应当提供，拒不提供的可以推定工程变更签证单及其记载的内容为真。该证明证实工程签证单中岳国庆是宁夏新源建设工程监理公司员工，现在是否离职不影响当时签字的效力。被告宁夏华宇建设工程有限公司、宁夏新材房地产开发有限公司认为宁夏新源建设工程监理有限公司确系该项目的监理单位，但该证明不能证实签证单的真实性，该监理公司也无法确认该签证单复印件系其公司出具，故原告出示的该签证单不能采信。
被告哈全成未向法庭提供证据也未提交书面答辩。
被告宁夏新材房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、证据4，系书证原件，对其真实性，本院予以确认。对原告所举证据2，该证据系复印件，被告宁夏华宇建设工程有限公司、被告新材房地产开发有限公司对该证据的真实性不予认可，原告申请本院向宁夏新源建设工程监理有限公司调取该证据原件，该单位出具证明阐明：一切有关工程变更签证原件都由施工单位与建设单位保留，其公司无存档。该签证无法与原件进行核对，故对该签证单的真实性本院不予确认。对原告所举证据3，张斌未出庭接受质询，对该证据的证明效力本院不予确认。对被告宁夏华宇建设工程有限公司所举证据系书证原件，对该证据的真实性本院予以确认。对宁夏新源建设工程监理有限公司出具的证明的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告宁夏华宇建设工程有限公司承包了宁夏新材房地产开发有限公司开发的同心县皓月新都工程。2012年6月21日，被告哈全成作为甲方与原告邓渝川、毛启元作为乙方签订《建筑工程（瓷砖）劳务承包合同》，双方约定：甲方将承建的位于同心县新区皓月新都5#、6#、12#、14#-18#住宅楼工程中的外墙瓷砖粘贴工程的劳务工程发包给乙方，承包单价为外墙砖38元／㎡，结算方式为依据实测的实际铺贴面积乘以单价等于结算总价。2013年11月27日，被告哈全成向原告出具《皓月新都二标段作业班组结算单》，对原告完成的皓月新都住宅楼工程中的外墙瓷砖粘贴工程的结算总价为898517.58元，被告哈全成在该结算单中的公司主管处签字，邓渝川在作业班组处签字捺印并签有“同意此结算”字样，2014年11月20日，被告哈全成向原告出具《宁夏华宇建设工程有限公司皓月新都金融商业街二标段作业班组结算单》，确定皓月新都外墙砖工程总价为899492元，已付工程款为82万元，应付人工费79492元。哈全成在该结算单中签字捺印并签有“同意由华宇公司代付”字样，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓渝川、毛启元与被告哈全成签订《建筑工程（瓷砖）劳务承包合同》，双方之间形成了劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告哈全成向原告出具结算单，说明双方当事人之间存在债权债务关系，经结算，被告哈全成尚欠原告工程款79492元，故对原告要求被告哈全成向其支付工程款79492元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，因原被告之间没有约定付款时间，故对原告的该主张本院不予支持。对原告要求被告宁夏华宇建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，原告没有证据证实被告哈全成系被告宁夏华宇建设工程有限公司的委托代理人或宁夏华宇建设工程有限公司存在将涉案工程违法分包的事实，故对原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告宁夏新材房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告哈全成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈全成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓渝川、毛启元工程款79492元；
二、驳回原告邓渝川、毛启元要求被告宁夏华宇建设工程有限公司、宁夏新材房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，公告费300元，由被告哈全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 白顺德
审判员 丁翠翠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。