天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1888号
原告刘书亮。
被告海德宽。
委托代理人海跃，系被告之女。
原告刘书亮与被告海德宽身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书亮、被告海德宽委托代理人海跃到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻而居，中间相隔一个门，2015年夏天，被告经常无故敲击原告的院门，骚扰原告的生活，2015年12月23日10时许被告又无故敲击原告的院门，为此双方发生争议，被告首先开口辱骂原告的女儿，原告闻后上前制止时，被告遂上前对原告进行殴打，因原告不备，被被告打倒在地，当即被送武清区人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为：1、头面部外伤；2、胸部闭合性损伤；3、双侧上肢外伤。共住院4天，2015年12月27日出院。此次原告被殴打，共造成经济损失7896.36元。原告的伤害程度经天津市公安局法医鉴定中心武清分中心鉴定为轻微伤。被告无视法律的权威，公然殴打原告致伤，依法应承担赔偿责任，原告为此与被告协商未果，故起诉。要求赔偿原告各项经济损失医疗费6547.8元、误工费371.28元、护理费371.28元、住院伙食补助费400元、营养费60元、就医交通费150元、眼镜损失200元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉与事实不符，事发当日是原告先无故砸被告家大门并高声辱骂被告妻子，被告开门想问个究竟，原告不由分说，抓住被告衣领，被告让其放手，原告不听，反而用手击打被告胸部，之后原告将被告打倒在地，并对被告继续殴打，后双方自行分开，被告认为原告无正当理由辱骂被告妻子并先动手殴打被告，对事件发生有严重过错，另原告的伤情是因为事发前一两天辱骂别人，与别人发生冲突被他人打伤的，与被告无关，请依法驳回被告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了以下证据：
1、医疗费票据3张，证明原告医疗费损失；
2、诊断证明书1份，证明原告伤情。
对于原告提交的上述证据，被告质证称，对上述证据的真实性有异议，不认可，诊断证明书的日期为2016年3月2日，被告没有相反证据，不申请鉴定。
被告向本院提交了诊断证明书1份、糖尿病登记审批表2份、检验报告单2份、被告妻子的残疾人证1份，证明被告患有糖尿病，被告妻子是残疾人，没有能力殴打原告。
对于被告提交的上述证据，原告质证称，被告身体有病及其妻子残疾，与被告打人无关联。
经原告申请，本院自泉兴路派出所调取本案行政案件卷宗材料，包括海跃、刘书亮、海德宽、高晓兰、雷力红、雷力平、钱文仙的询问笔录、双方伤情照片、原告诊断证明、法医鉴定书、原告急诊及住院病历。
对于本院调取的上述证据，原告称，海跃的笔录陈述不属实，不认可；海德宽的笔录陈述部分属实，部分不属实，是被告先敲原告家的门，原告没有动手，参与打架的还有被告的两个小姨子和女儿；高晓兰的笔录陈述无异议，被告没有受伤；雷力红的笔录陈述不属实，雷力红也参与打架了，并且招呼其他人参与打架；雷力平的笔录陈述不属实；钱文仙的笔录陈述不属实，胡同里只有海德宽、其女儿及其几个小姨子，没有其他任何人；对照片真实性没有异议，被告受伤的血是原告身上流的；对其他证据真实性没有异议。被告称，海跃、雷力红、雷力平、钱文仙的笔录陈述认可，没有异议；高晓兰的笔录陈述没有异议，原告身上没有伤；刘书亮的笔录陈述不属实，原告没有证据证明被告殴打他了；海德宽有糖尿病，看不清字，做笔录时民警也没有对其宣读，在不了解真实意思的情况下签字的；照片真实性没有异议，在拍照之前，被告将自己嘴上的血擦掉了；其他证据的真实性没有异议。
经被告申请，本院自泉兴路派出所调取2015年12月19日原告与案外人纠纷的询问笔录两份、调解协议书一份。
对于本院调取的上述证据，被告称，原告脸上的伤是19日和别人打架造成的，与被告无关；原告称，不认可被告陈述，19日原告确实与案外人发生过纠纷，原告嘴角破了，但原告主张的本案伤情都是被告造成的，19日原告没有去医院治疗，当日经民警调解完了。
根据当事人陈述、提交的证据、本院调取的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系邻居关系，本案纠纷发生时均居住在武清区杨村镇七街村。2015年12月23日上午10时左右，原告敲被告家大门，被告出来后双方发生吵骂，后双方互相拉扯对方衣服，并互相撕打，后经报警，民警对相关人员做了询问笔录，其中钱文仙（原告西邻居）笔录陈述了原告敲被告家大门及双方推搡的情况，高晓兰（原、被告邻居）笔录陈述了双方骂街及双方“好像有伤、好像打过架”的情况，被告笔录陈述“我就用左手扯着刘书亮衣领子，右手用拳头打刘书亮的脸，刘书亮就用右手扯着我的衣领子，左手用拳头打我的胸口，具体互相打了多少下我也记不清了”。当日原告到武清区人民医院门诊及住院治疗，原告伤情经诊断为：头面部外伤；胸部闭合性损伤；双侧上肢外伤；左眼挫伤；结膜出血。原告住院4天，共支出医疗费6543.8元。原告伤情经鉴定，构成轻微伤。后原告至本院提起诉讼。庭审中，原告称误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费都是按照住院4天计算的，住院期间由护士护理，家人有时给送饭，交通费是住院期间原告及妻子坐出租车的费用。原告对于主张的护理费、交通费未提交证据。
本院认为，原、被告系邻居关系，理应和睦相处，遇事应心平气和的解决，但双方未能如此，导致本案纠纷的发生。综合本案事实及相关证据，双方对于本案纠纷的发生均存在过错。双方的责任以各50%为宜。被告主张原告伤情系之前原告与案外人打架所致，证据不足，本院不予采信。被告对于原告提供的医疗费票据及诊断证明虽不认可，但未提供相反证据，且不申请鉴定，故本院对于上述材料的真实性予以采信，原告的医疗费确定为6543.8元；原告主张的误工费371.28元、住院伙食补助费400元、营养费60元，符合法律规定，本院予以支持；因原告主张住院期间由护士护理，对于护理费未提交证据，故本院对原告主张的护理费不予支持；原告主张的交通费未提交证据，考虑实际情况，本院酌情确定为50元；原告主张的眼镜损失未提交证据，本院不予支持。原告的合理损失确定为医疗费6543.8元、误工费371.28元、住院伙食补助费400元、营养费60元、交通费50元，共计7425.08元（6543.8元+371.28元+400元+60元+50元）。对于原告的上述损失，被告应按上述责任比例予以赔偿。此案经调解，被告不同意调解。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定判决如下：
一、被告海德宽赔偿原告刘书亮医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3712.54元（7425.08元×50%），此款于本判决生效后5日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负75元，由被告担负75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 丹
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。