广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第743号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹达宇，（以上身份情况均系自报）。2004年12月14日因犯抢劫罪、交通肇事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年5月23日刑满释放。因本案于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曹达宇犯抢劫罪一案，于2014年10月16日作出（2014）穗云法刑初字第1402号刑事判决。原审被告人曹达宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人曹达宇使用假名字“陈超”在易迅网订购两部苹果5手机，并采用货到付款的方式交易。2013年9月18日12时许，谭某送货至本市白云区竹料良田村联系曹收货，曹在验货时趁谭不备，抢走两部苹果5手机。随后，曹为抗拒抓捕，使用石块砸伤了谭的头部后逃离。经鉴定，上述财物共价值9393元，谭某曼的损伤程度为轻微伤。2013年11月27日，公安人员抓获被告人曹达宇，赃物未能缴回。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验检查笔录、经被告人曹达宇认签为“以上图片中的地方就是2013年9月18日中午12时左右我抢劫了一个快递员两部手机的地方。当时我用砖头砸快递员的头部”、被害人谭某认签为“以上图片中的地方就是2013年9月18日中午12点左右，我在白云区竹料良田村送快递时被收货人抢劫的地方”的现场照片，证实现场位于本市白云区钟落潭镇良田20队和场巷20号附近路段。
2、作案工具石块照片，被告人称该石块不是其作案工具、被害人称不能确定该石块是否是对方用来砸其的石块，因其被砸后晕倒了，证实公安人员在案发现场缴获一块带血迹的石块。
3、广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴（2013）1942号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，证实赃物iphone516g，整套1套鉴定总值为4595元、iphone516g，电信版整套1套，鉴定总值为4798元，价格总额为9393元。
4、穗公云（司）鉴（法）字（2013）1601号法医学活体检验鉴定书，证实被害人谭某的损伤属轻微伤。
5、被告人曹达宇的到案经过，证实公安人员于2013年11月27日抓获被告人曹达宇。
6、被告人曹达宇的前科材料，证实被告人曹达宇于2004年12月14日因犯抢劫罪、交通肇事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年5月23日刑满释放。
7、被害人谭某的陈述及辨认材料，其陈述：我于2013年9月18日中午12时左右把两部手机按货单上的地址送到白云区竹料良田村良田二路家私门口给一个年轻男客人，当我把货物送到时，该客人说要先验货再付款，我不答应。他佯装打电话给网上的客服，说是可以验货再付款，他要求我打客服的电话咨询。他趁我打电话时，从我摩托车后面的货篮里面强行拿走了他网上购买的两部手机，然后就往村里面偏僻地方跑，我大声叫“有人抢东西啊，救命啊”。接着我就紧追着他，但是没有一个人出来帮忙追。大概追了5分钟左右，没能追上他，也看不到人。紧接着，我听到不远的地方传来遥控开摩托车的声音，我就朝那个方向追，当我追到那个位置时候，刚好看到该男子站在一辆摩托车边上，但是摩托车打不着火，他跑不掉，我就冲上去，打了他一两拳，而他就想甩掉我的手。在我还没有反应过来的时候，就不知道他从哪里拿到一块砖头用力往我头上砸了五六次，我摸到我的头上流血了，接着我就晕在现场了。他是怎么走的我就不知道。大概3分钟左右，我醒来后就打电话报警了。我被抢了两部苹果5手机，价格分别是4500元和4700元。这两部手机是该男子在网上购买的，但是还没有付款。还有我身上的公司货款33000元，还有我的一些零钱。这33000元因为我是飞远快递驻太和这个站点的站长，快递员收回来的钱都是交给我去存进公司账户，当天我刚好想拿着这笔钱到工商银行存，但当时在竹料没有找到工商银行，所以这笔钱没有来得及存，是放在我背的包里面，还单独用一个黄色的袋子装着。30500元是100元面额的，1500元是50元面额的，其他是10元和20元面额。当天被抢的两个货单当时对方没有签收，所以我没有拿到单据。
经辨认照片，谭某辨认出被告人曹达宇就是2013年9月18日上午11时40分许，在竹料良田西二路家私厂门口抢劫其两台手机并在抢劫过程中用石头打伤其抢走了其包里的现金（共33000元）的人。
8、被告人曹达宇的供述：2013年9月中旬某一天上午11时30分左右，我在竹料良田村良西二路附近一树林边抢了一个送快递的人两部苹果5手机。我是事先在家里上网购买了两台苹果5手机，支付方式是货到付款。当天上午11时左右，我接到送货员的电话说我的手机到货了。我当时在人和上班，就坐车从人和回到竹料良田村收货。我网上留下的地址是竹料良田村良西二路家私门口。我在家私门口等到快递员后，我就要求先验货再付款，快递员说要先给钱再验货。他就打电话问网站那边可不可以，我听到那边不同意。我说要刷银行卡付款，我趁他去拿刷卡机的时候拿着两部手机往小巷子里面跑，他见到我跑就跟着追我，我在村里的巷子绕圈子跑，没跑多久，他就追不上我了。我转了一个圈出来，他又追上我了，然后他抓住我，打了我右脸一拳，当时他一直拉着我不放想抢回手机，我又甩不开他，我就在地上拾起一块砖头往他头上拍去，我就拍了一下，砖头就散开了。我警告他不要追了，让他走开。他就没有追了，我拿着手机就逃跑了。当时我留下的联系人是陈超，联系电话是我临时购买的电话号码131××××6958，送货地址是竹料良田村良西二路家私门口。我想等他们送货过来给我的时候我不付钱，拿着货跑掉。我抢了两台黑色的苹果5手机，手机我已经放到58同城那个网站上以每部4000元的价格卖掉了。我放到网上卖的，两个人我都不认识，由于我不敢保证这两部手机都没有问题，所以交易完我就删掉对方的手机号码了，现在也找不到他们了。我只抢了两部手机。没有抢送货员的现金，我本意只是想着抢手机跑掉的，没想到他会追上来，我才打了他，但是我用砖头拍了他之后我就逃跑了，没有抢到他身上其他东西。
被告人曹达宇侦查阶段后期至原审庭审阶段均翻供，辩称其没有抢夺，没有用石块砸快递员，也没有在网上订购两台苹果手机。
原审法院认为，被告人曹达宇抢夺他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曹达宇犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹达宇是累犯，依法应从重处罚。原审法院综合考虑被告人曹达宇犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曹达宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元。
上诉人曹达宇上诉称：1、其在公安机关被逼作出认罪供述；2、赃物没有实物，只有鉴定价格，没有机型机号，不能确定是赃物；3、被害人称被抢两部手机和现金三万元，但三万元没有实证，应不予认定。
本院经审理认为，原判决认定上诉人曹达宇抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人曹达宇所提没有抢劫的意见，经查，被害人谭某在案发后即报案，陈述了被抢的具体经过及被抢财物的具体情况，公安机关通过技术侦查手段锁定曹达宇有重大作案嫌疑，曹达宇在被抓获后，曾在公安机关供认抢夺两台手机后，为抗拒抓捕而当场使用砖头砸伤被害人头部的经过，并认为公安机关讯问合法，没有刑讯逼供，其供述作案的经过与被害人的陈述相互吻合，且被害人经辨认照片，指认出曹达宇就是当时抢劫其手机的人，结合本案其他相关的证据，足以证实曹达宇抢劫手机的事实，上诉人曹达宇提出其在公安机关被逼作供，但没有提供相关的证据证实，故其上诉否认抢劫的依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人曹达宇提出赃物没有实物，不能确定为赃物，被害人称被抢三万元现金应不予认定的意见，经查，原审判决并未认定曹达宇抢劫被害人三万元现金的事实，而对于被抢的两部手机，有物价部门的估价材料证实手机的具体价值，根据上诉人曹达宇在公安侦查阶段所作的供述，两部手机已被其在58同城网站上进行了销赃，未能缴获，但有被害人的陈述及曹达宇在公安机关的供述，足以认定曹达宇抢劫两部手机的事实，故对该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹达宇以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人曹达宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 龚彩玉