浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02819号
原告：胡振华。
委托代理人：唐龙青。
被告：胡松阳。
被告：吕巧珍。
两被告委托代理人：成智慧。
两被告委托代理人：朱笑完。
原告胡振华与被告胡松阳、吕巧珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年5月26日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡振华及其委托代理人唐龙青，被告胡松阳、吕巧珍的委托代理人成智慧、朱笑完均到庭参加诉讼。
原告胡振华起诉称：原、被告系同村，被告因资金急用需要，于2013年1月11日、2013年6月6日分别向原告借款95万元、90万元，原告以汇款的方式向被告共计出借人民币185万元，（至2014年7月9日止，被告曾出具过3张借据）；之后，被告共归还过借款本金35万元。2016年1月30日，双方经核对结账，被告尚欠原告借款本金165万元及利息72万元，被告再次出具借据一张，用以确认之前的借款事实，双方曾口头约定：之后的利息按之前的计算及借款的归还期限。但被告违约，现原告经催讨，被告未有归还。二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即共同归还原告借款本金人民币165万元及利息72万元（此后利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2判令被告胡松阳、吕巧珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即共同归还原告借款本金人民币165万元及利息69.9万元（此后利息从2016年1月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告胡松阳答辩：我系武义众拓塑业有限公司的法定代表人，这笔借款实际借款人是武义众拓塑业有限公司。向原告借款共计185万元是属实，但已归还了借款本金35万元，尚欠借款本金150万元未有归还。
被告吕巧珍答辩：对借款不清楚。
原告胡振华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2016年元月30日借条原件一份、转账凭证三份】，欲证明被告胡松阳向原告借款本金200万元，并由被告胡松阳出具借条一份，借条中对共欠利息72万元进行结算，2015年被告归还了本金35万元，尚欠原告借款165万元的事实。
被告胡松阳质证称：该笔借款不是被告胡松阳个人借款；借条无法证明借款金额为200万元，借条中的185万元系借款本金，但其中15万元是利息，并不是本金。“2015年以还本金叁拾伍万元正”与诉请中72万元利息有矛盾，已归还的35万元本金部分重复计算利息。借条中没有约定借条出具之后的利息，即2016年元月10日之后就没有约定利息。
被告吕巧珍质证：不清楚此笔借款，对本案借款不了解。
2、【胡松阳与胡振华通话录音、通话详情单一份】，欲证明本案借款有利息约定，且约定利息按月利率2%计算的事实。
被告胡松阳、吕巧珍质证称：证据已过举证期，无法质证。对录音真实性有异议。
3、【两被告结婚登记申请书原件一份】，欲证明被告吕巧珍与胡松阳于1996年4月15日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡松阳质证称：证据真实性无异议，对证明目的有异议，本案借款吕巧珍不清楚。
吕巧珍质证：真实性无异议，但并不清楚本案借款。
被告胡松阳为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
一、【武义众拓塑业有限公司营业执照复印件一份】，欲证明胡松阳为武义众拓塑业有限公司法定代表人，是公司股东的事实。
二、【中国建设银行回单复印件10张，支付业务回单复印件一张】，欲证明本案借款由胡松阳转入武义众拓塑业有限公司，胡松阳为履行公司职务向原告借款的事实。
原告胡振华质证称：对证据真实性无异议，对证据关联性有异议，本案借条由胡松阳出具，款汇入胡松阳账户，被告对于借款如何使用不影响本案借款是借给胡松阳的。证据一、二只能证明胡松阳有转账给武义众拓塑业有限公司，不能证明其证明目的。
本院综合认证意见：原告提交的借条、转账凭证系书证，被告胡松阳对证据真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认。庭审中，原告胡振华称借条中“借现金人民币贰佰万元”为借款本金185万元与利息15万元之和，实际借款本金为185万元，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。被告胡松阳已于2015年6月13日归还借款本金15万元，2016年1月27日归还借款本金20万元，原、被告双方对该事实无异议，本院予以认定。原告提供录音与通话详情单，被告对真实性有异议，但未举证证明，且根据双方庭审中的陈述，在借条重新出具前，双方约定了借款利息，也归还了部分利息，借条出具时，也在借条中约定了在借期2014年7月10日至2016年1月10日内的利息，对录音与通话详情单的证明效力本院予以确认。原告提交的结婚登记申请书系原件，且被告质证无异议，对该证据真实性本院予以确认。被告提供的证据均系书证，经原告质证对证据真实性无异议，本院对被告提供的证据一、二真实性予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及本院对原、被告提供证据的审核结论，本院认定以下事实：被告胡松阳因资金急用需要，于2013年1月11日、2013年6月6日分别向原告胡振华借款95万元、90万元，原告以汇款的方式向被告共计出借人民币185万元，双方约定利息按月利率2%计算。2016年1月30日，原、被告双方经核对，被告共欠原告借款本金185万元及算至2014年7月9日的利息15万元。被告胡松阳已分别于2015年6月13日、2016年1月27日归还借款本金15万元、20万元，此后经原告催讨，被告胡松阳未有归还尚欠借款本金及利息。另查明，两被告于1996年4月15日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡松阳向原告胡振华借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。被告胡松阳尚欠原告胡振华借款本金150万元及利息的事实清楚、证据充分，有其出具的借条为证，被告胡松阳理应承担归还借款本息的民事责任。该借条载明“利息2014年7月10日－2016年元月10日（柒拾贰万元正￥：720000元）”，该利息系以本息200万元为基数按月利率2%计算，已超过法律规定最高限额，本院认为应当以实际借款本金为基数计收利息，故依法做出调整。因原、被告对本案借款素有利息约定，被告胡松阳重新出具借条对该借款及利息进行确认，对于原告要求利息按月利率2%计算至实际还款之日的主张，本院予以支持。被告提出本案借款实际由武义众拓塑业有限公司使用，应由武义众拓塑业有限公司归还，但本案借条系胡松阳出具，款项也汇至胡松阳账户，借款用途不影响胡松阳与胡振华之间的借款性质，故本院对该抗辩主张，不予采纳，对被告胡松阳抗辩意见中的合理部分予以采纳。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告吕巧珍未提供证据证明该债务系被告胡松阳个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告吕巧珍应对本案债务承担共同偿还责任。综上，对原告胡振华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告胡松阳、吕巧珍归还原告胡振华借款人民币本金150万元及利息15万元（利息已计算至2014年7月9日，此后利息从2014年7月10日起至2015年6月13日止以借款本金185万元为基数，从2015年6月14日起至2016年1月27日止以借款本金170万元为基数，从2016年1月28日起至实际还款之日止以借款本金150万元为基数，均按月利率2%计算），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕巧珍、胡松阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元（已减半收取），由被告胡松阳、吕巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱晶晶