河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3661号
原告吴喜拴，男，生于1964年8月16日，汉族，系受害人吴倡辉之父。
原告张风妮，女，生于1962年7月27日，汉族，系受害人吴倡辉之母。
二原告委托代理人曹现锋，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告衡河岭，男，生于1962年10月7日，汉族，现涉嫌交通肇事罪羁押于中牟县看守所，
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告中牟县雁鸣湖出租车有限公司，住所地：中牟县。
法定代表人靳建生，该公司经理。
委托代理人吴国凯，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人吕彦霞，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告孟存良，男，生于1972年9月28日，汉族。
被告孟根良，男，生于1972年10月14日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人赵瑜，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
原告吴喜拴、张风妮与被告衡河岭、中牟县雁鸣湖出租车有限公司（以下简称雁鸣湖公司）、孟存良、孟根良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜拴及二原告委托代理人曹现锋，被告衡河岭委托代理人谷西广，被告雁鸣湖公司委托代理人吕彦霞，被告保险公司委托代理人李晟媛到庭参加诉讼，被告孟存良、孟根良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日3时14分，被告衡河岭驾驶豫A×××××号大众牌小型轿车行驶至商都大道石油城区加油站时，与行人吴倡辉发生事故，事故发生后被告衡河岭驾车逃逸，造成受害人吴倡辉经医院抢救无效死亡；经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告衡河岭承担此事故的全部责任，受害人吴倡辉无事故责任；原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计930416.12元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、公交认字（2015）第00465号道路交通事故认定书1份；
2、加盖“中牟县刘集镇人民政府”印章的证明1份；
3、户主为吴云贵的户口本、户主为朱登海的户口本各1份，二原告结婚证复印件及受害人吴倡辉户籍证明各1份，
4、中牟县中医院诊断证明书、抢救病例续页各1份；
5、中牟县中医院出院收费票据1份；
6、尸体处理通知书1份；
7、吴倡辉户口注销证明1份；
8、牟房权证字第××号房产证复印件1份；
9、交通费票据6张。
被告衡河岭辩称：被告衡河岭同意赔偿符合法律规定的诉讼请求；被告所驾驶的机动车在被告保险公司办理有交强险和商业三责险，事故发生时该车在保险期间内，此次事故应当由保险公司先行赔偿；原告主张的被扶养人生活费应当以丧失劳动能力且没有其他生活来源为依据；原告诉讼请求其他过高部分请求法院依法判决。
被告衡河岭提供机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险单各1份。
被告雁鸣湖公司辩称：雁鸣湖公司不承担任何责任，雁鸣湖公司仅为支名的登记车主，与车辆实际所有人签订车辆挂靠合同；二原告的损失应当由保险公司在保险范围内优先支付，剩余的合法合理部分由驾驶人和车辆实际所有人承担。
被告雁鸣湖公司向本院提供客运出租汽车挂靠经营合同书1份。
被告保险公司辩称：被告应当出示本案交通事故发生时的证据，且需提供事故车辆在保险公司处投保，驾驶人持有效的驾驶证、行驶证，事故发生在保险期间内，在没有免赔事由的情况下，保险公司在保险的分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任；原告应对其诉讼请求中的各项赔偿项目及依据进行举证，明确各项赔偿的具体数额，对不合理不合法的费用保险公司不承担赔偿责任；依照交强险和商业三责险的合同约定，因交通事故产生的间接费用保险公司不承担赔偿责任。
被告保险公司向本院提供第三者责任保险条款打印件1份。
庭审中，被告衡河岭、雁鸣湖公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但其证明不显示父亲住址，同时证明显示母亲属于农村户口；对证据3、4、5、6、7、8真实性无异议；对证据9由法院酌定。被告保险公司对原告提供的证据1真实性无异议，但证明显示事故发生后衡河岭驾车逃逸，该行为属于保险公司在三者险限额免责范围；对证据2、3真实性无异议，对其城镇户口也无异议，但吴倡辉是否为二原告的独生子无法在户口本上显示，也没有相关的证据证明；对证据4、5、6、7、8真实性无异议；原告提供的房产证虽然是2004年的，但不代表二原告系城镇户口，也不代表二原告长期在该房屋内居住，需要其他证据相佐证，仅提供房产证无法证明原告所主张的城镇户口以及无生活来源的目的；对证据9被告保险公司认为请求过高，请求法院酌定。经核实原告的户口本，集体户口上显示吴倡辉是1992年生的，但其家庭户口本显示其为1994年生的，该部分请求法院核实。
原告对被告雁鸣湖公司提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为该合同不能对抗受害的第三人。被告衡河岭对被告雁鸣湖公司提供的证据有异议，因被告衡河岭不是签订合同的当事人，对其真实性无法核实。被告保险公司对被告雁鸣湖公司提供的挂靠合同认为是出租车公司和孟存良、孟根良的内部协议，不能对外对抗第三人。
原告对被告保险公司提供的条款有异议，认为该条款具有片面性，根据我国法律规定，被告保险公司应当在保险限额内承担损害赔偿责任。被告衡河岭、雁鸣湖公司对被告保险公司提供的证据真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，投保人与保险公司签订的第三者责任保险合同，保险公司采用的是格式性条款，对于格式性条款中免除责任的条款在签订合同时保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人对免责条款注意的提示，如免责条款增大或者字体加粗，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，保险公司应提交书面要求投保人对免责条款的含义已完全知晓，且加以确认的证明，或者提交证明口头上向投保人作出明确说明的证据；被告认为保险公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院对原、被告所提供的证据，结合双方当事人质证意见，综合分析认为：对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8和被告衡河岭、被告雁鸣湖公司、被告保险公司提供的证据，认为均符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故予以采信。对原告提供的证据9，并不是本次事故所发生的必要费用，故不予采信，但考虑本案实际情况，本院酌定原告交通费2000元为宜。
经审理查明：2015年8月31日3时14分，被告衡河岭驾驶豫A×××××号大众牌小型轿车沿商都大道由西向东行驶至中石油城区加油站时，与行人吴倡辉发生事故，事故造成吴倡辉经医院抢救无效死亡，豫A×××××号大众牌小型轿车损坏，事故发生后被告衡河岭驾车逃逸；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00465号道路交通事故认定书，认定被告衡河岭承担此事故的全部责任，吴倡辉无事故责任；事故发生后，吴倡辉被送往中牟县中医院抢救治疗，支付医疗费3662.72元，后经抢救无效于2015年8月31日5时50分宣布死亡。被告衡河岭事故发生后向中牟县公安局交通巡逻警察大队交纳保证金20000元，该款已由原告领取。二原告因处理此事故支付交通费2000元。
另查明：被告衡河岭驾驶的豫A×××××号大众牌小型轿车登记所有人为被告雁鸣湖公司，实际所有人为被告孟存良、孟根良，该车由被告孟存良、孟根良挂靠在被告雁鸣湖公司经营，并在被告保险公司办理机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险限额为300000元，该保险并约定不计免赔；事故发生时该车均在保险期间。
受害人吴倡辉，曾用名吴昌辉，男，生于1992年11月15日，汉族，住中牟县，公民身份号码××，其生前于2013年10月份起至事故发生前在中牟县工作。受害人吴倡辉系二原告长子。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先有承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，被告衡河岭驾驶车辆与受害人吴倡辉发生交通事故，造成吴倡辉经抢救无效死亡，及豫A×××××号大众牌小型轿车损坏，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告衡河岭承担本次事故的全部责任，吴倡辉无事故责任，原、被告对此事故责任认定均未提出异议，本院依法予以确认；被告衡河岭驾驶的豫A×××××号大众牌小型轿车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故原告要求被告保险公司首先在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告衡河岭赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告衡河岭所驾驶的肇事车辆实际所有人为被告孟存良、孟根良，该车辆由被告孟存良、孟根良作为挂靠人挂靠在被告雁鸣湖公司名下运输经营，故原告要求被告孟存良、孟根良、被告雁鸣湖公司对被告衡河岭造成原告损失承担连带责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司抗辩其不应在商业险限额内承担赔偿责任，保险公司没有提供充分证据证明其已经针对商业保险条款中的免责条款向投保人履行了提示及明确说明的义务，故对被告保险公司在第三者责任商业保险限额内不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。
原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费3662.72元、丧葬费19402元（按照2014年度全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为38804元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金487829元（按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为60000元）、交通费2000元，共计572893.72元。
上述损失项目及数额，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计113662.72元；在第三者责任商业保险限额内按照被告衡河岭的事故责任承担原告下余丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计300000元；原告下余损失159231元，扣除被告衡河岭在事故发生后已支付20000元，下余139231元由被告衡河岭、雁鸣湖公司、孟存良、孟根良承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴喜拴、张风妮医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币四十一万三千六百六十二元七角二分元；
二、被告衡河岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴喜拴、张风妮医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币十三万九千二百三十一元，被告中牟县雁鸣湖出租车有限公司、孟存良、孟根良对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告吴喜拴、张风妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13104元，原告吴喜拴、张风妮负担3775元，被告衡河岭、中牟县雁鸣湖出租车有限公司、孟存良、孟根良负担9329元；保全费2770元，由被告衡河岭、中牟县雁鸣湖出租车有限公司、孟存良、孟根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 卉