wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第891号
原告周晓莉，女，1981年6月21日出生，公民身份号码5110231981********，汉族，初中文化，住张家界市永定区沅古坪镇赵家村苍湾组。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告欧俊义，男，1981年5月30日出生，公民身份号码4308021981********，汉族，初中文化，住张家界市永定区沅古坪镇赵家村苍湾组。
委托代理人欧政雄（系被告欧俊义的父亲），男，1955年1月5日出生，公民身份号码4308021955********，汉族，住张家界市永定区沅古坪镇赵家村苍湾组。
委托代理人张碧浓（系被告欧俊义的母亲），女，1957年6月15日出生，公民身份号码4308021957********，苗族，住张家界市永定区沅古坪镇赵家村苍湾组。
原告周晓莉与被告欧俊义离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告周晓莉及其委托代理人朱华宏，被告欧俊义的委托代理人欧政雄、张碧浓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓莉诉称，原、被告双方于2003年3月在张家界市区务工期间认识，2003年6月27日登记结婚。婚后生育两个小孩，女儿欧文琴，2004年10月22日出生，儿子欧文涛，2012年5月10日出生。因双方性格不和，被告欧俊义于2012年正月外出务工，至今未归，没有做到丈夫和父亲的责任，现分居已达3年之久，现原告要求与被告离婚，女儿欧文琴由被告抚养教育至成年，儿子欧文涛由原告抚养教育至成年，双方各自承担其抚养费用。
原告周晓莉没有提交证据。
被告欧俊义没有到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称，1.因被告外出务工，无法回来参加诉讼，特委托其父母参加诉讼；2.原告周晓莉提出离婚，被告欧俊义同意离婚；3.子女抚养，女儿欧文琴由被告抚养教育至成年，儿子欧文涛由原告抚养教育至成年，双方各自承担其抚养费用；4.在婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，无存款，无共同的债权债务。
被告欧俊义没有提交证据。
经审理查明：原告周晓莉与被告欧俊义于2003年3月在张家界市区务工期间认识，同年6月27日登记结婚。婚后生育两个小孩，女儿欧文琴，2004年10月22日出生，儿子欧文涛，2012年5月10日出生。因双方性格不和，常为生活琐事争吵；2012年正月，被告欧俊义外出务工，双方一直分居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方没有添置共同财产，无存款，无共同的债权债务。
本院认为，原告周晓莉与被告欧俊义虽系自主婚姻，但自2012年起被告欧俊义外出务工后，一直未回家看望原告及儿子女儿，没有尽到作丈夫和父亲的责任，现双方分居生活已经满二年，夫妻感情已完全破裂。被告欧俊义经本院传票传唤，虽未到庭参加诉讼，但提交的书面的答辩意见，表示愿意与原告离婚，同时也同意原告周晓莉对子女的抚养意见，即女儿欧文琴由被告抚养教育至成年，儿子欧文涛由原告抚养教育至成年，双方各自承担其抚养费用；是其真实意思的表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告周晓莉与被告欧俊义离婚；
二、子女抚养：女儿欧文琴，2004年10月22日出生，由被告欧俊义抚养教育至成年，儿子欧文涛，2012年5月10日出生，由原告欧晓莉抚养教育至成年，双方各自承担小孩的抚养教育费用至成年。
案件受理费200元，由原告周晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 金 军
人民陪审员 李跃先
人民陪审员 欧海霞
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龚林军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2384号
原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司。
法定代表人：张智。
委托代理人：叶俊。
被告：杭州深拓鞋业有限公司。
法定代表人：王磊。
被告：杭州德迅户外用品有限公司。
法定代表人：陈静。
被告：王磊。
被告：陈静。
本院在审理原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司诉被告杭州深拓鞋业有限公司、杭州德迅户外用品有限公司、王磊、陈静合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州深拓鞋业有限公司、杭州德迅户外用品有限公司、王磊、陈静的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司申请撤回对被告杭州深拓鞋业有限公司、杭州德迅户外用品有限公司、王磊、陈静的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司负担。
审判员 熊英英
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第428号
原告沈国法。
被告沈良君。
原告沈国法与被告沈良君为买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年7月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国法到庭参加诉讼，被告沈良君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国法诉称，被告陆续向原告购买水道配件多批，双方于2014年1月29日经结算，被告欠原告货款20000元，被告打欠条给原告，承诺于2014年3月15日偿付。事后被告付款15000元，至今被告尚欠原告货款5000元，经原告催要多次无果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告支付货款5000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告沈良君户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告沈良君亲笔出具的欠条一份，拟证明原、被告双方于2014年1月29日经结算，被告沈良君欠原告货款人民币20000元，约定于2014年3月15日偿付的事实，后被告支付了15000元，目前尚欠5000元。
被告沈良君未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告沈良君未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈良君尚欠原告沈国法货款人民币5000元，事实清楚，证据确实。现原告沈国法诉请被告偿付货款人民币5000元及其起诉之后的相应利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈良君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈国法货款人民币5000元及自2014年7月2日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈良君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王正辉
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈 铮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19260号
原告:胡永英，女，汉族，1965年4月21日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人：张晓玲，职务董事长。
委托代理人：徐明，该公司工作人员。
第三人：魏强，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：彭小军，重庆润江律师事务所律师。
本院在审理原告胡永英与被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强劳动争议纠纷一案中，原告胡永英于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鼎东物业管理有限公司、第三人魏强的起诉。
本院认为，原告胡永英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 陈艳云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1669号
申请执行人祝玉贤。
被执行人王慧龙。
关于祝玉贤与王慧龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1424号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王慧龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王慧龙所有的冀HNM8**号汽车一辆至围场满族蒙古族自治县运通停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李岩峰
重庆市城口县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00018号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人雷某某，男，1971年12月16日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2014]9号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员黄城出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日13时许，被告人雷某某酒后驾驶一辆牌照为渝FZD5**的两轮摩托车，搭载刘某某从城口县葛城街道后南街往三桥方向行驶，行驶至东大街时刘某某下车，雷某某继续驾车行驶至葛城派出所门前时，被执勤民警当场查获。民警对其进行了呼气酒精含量测试�其结果为98mg/100ml，随后民警将其带至城口县人民医院进行了静脉血液提取。2014年1月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，雷某某静脉血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
同时查明，2010年11月24日，被告人雷某某因酒后驾驶机动车被城口县公安局给予罚款五百元并处行政拘留十日的处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人雷某某的供述及辩解，证人雷某甲、雷某乙、刘某某的证言，呼出气体酒精含量测试结果单，血液检测样本提取笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，呼气酒精含量测试照片，血液提取现场照片，重庆市城口县公安局公安行政处罚决定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人雷某某到案后能如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，但其载人驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚，故建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人雷某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈丽莎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00137号
原告：许敦兰，女。
被告：张玉兰，女。
本院在审理原告许敦兰与被告张玉兰合伙协议纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许敦兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许敦兰撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告许敦兰负担。
审判员 刘明荣
二〇一三年六月四日
书记员 蒋 新
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00191号
申请执行人许会兰，女。
被执行人张祁钰，男。
申请执行人许会兰与被执行人张祁钰其他人身损害赔偿纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年2月23日作出（2011）莲民二初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许会兰于2013年1月14日向本院申请恢复执行，执行标的5592.44元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款5890元并发还申请人，申请执行人许会兰于2013年5月20日出具收条并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人林坤杰（曾用名林越强），男，1981年2月3日出生于广西平南县，汉族，初中文化，城镇居民，住平南县大安镇镇安街**号。2013年1月29日因吸毒被平南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月30日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人林坤杰犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人林坤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月份左右的一天，被告人林坤杰窜到平南县平南镇车站新街宗申车行，盗走车行老板冯XX的一辆价值人民币2800元的新奥光阳电动车（车架号为：20110409076，电机号为：11042680201），后以该车骗取他人钱财。
上述事实，被告人林坤杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯XX陈述、证人蔡XX证言、现场图、照片、指认现场照片、平公强戒决字（2013）第00022号强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）17号价格鉴定结论书及通知书、收款收据、保修卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林坤杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林坤杰犯盗窃罪成立。被告人林坤杰到案后能如实供述本案盗窃的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林坤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2014年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人林坤杰犯罪所得新奥光阳电动车一辆，返还给被害人冯XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 刘江云
人民陪审员 陈 圣
二〇一三年六月八日
书 记 员 黄永谈
梁双
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1992号
申请执行人:冯晓秋，女，1968年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被执行人:林哲光，男，1972年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人冯晓秋与被执行人林哲光追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初05116号民事判决书，被执行人林哲光应向申请执行人冯晓秋偿还代偿款50万元及经济损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，冻结了被执行人林哲光持有的温州创泰鞋业有限公司100%股权，鉴于该公司已经停止生产，故不宜对上述股权进行司法处置。目前，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月18日，被执行人林哲光尚欠申请执行人冯晓秋50万元及经济损失,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1992号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1992号申请执行人:冯晓秋，女，1968年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被执行人:林哲光，男，1972年11月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人冯晓秋与被执行人林哲光追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初05116号民事判决书，被执行人林哲光应向申请执行人冯晓秋偿还代偿款50万元及经济损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，冻结了被执行人林哲光持有的温州创泰鞋业有限公司100%股权，鉴于该公司已经停止生产，故不宜对上述股权进行司法处置。目前，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月18日，被执行人林哲光尚欠申请执行人冯晓秋50万元及经济损失,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1992号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月十八日书 记 员  林 觉
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第25号
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局。
法定代表人顾建文，该局局长。
委托代理人吴建强，该局工作人员。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
被执行人马庆金（系珠海市吉大四季果商行经营者），男，汉族。
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的珠香执罚字（2013）第2013040149号行政处罚决定。本院经审查认为，上述决定书载明：受处罚人马庆金未经批准擅自超出经营地址的门、窗及外墙范围经营，超出面积共6平方米，违反《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款规定，依法对被执行人马庆金的行为处以责令改正和罚款人民币600元。该决定书依法送达给被执行人马庆金后，被执行人马庆金在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。经申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局催告后，被执行人马庆金仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行罚款人民币600元，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局申请强制执行的珠香执罚字（2013）第2013040149号行政处罚决定（罚款600元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 廖 劲
审判员 张 珺
二〇一四年二月二十五日
书记员 张梦颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初133号
原告鲜文红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：鲜维金，男，汉族，系原告父亲。住重庆市九龙坡区。
被告：卓晓兵，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告鲜文红诉被告卓晓兵财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告鲜文红自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲜文红撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告鲜文红承担。
审判员 杨 睿
二〇一七年二月二十二日
书记员 张楚悦
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢129号
申请人马文侠。
被执行人林长春。
马文侠申请执行林长春民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00854号民事调解书，于2016年5月13日立案执行。本次执行标的2581.18元。
本案在执行过程中，已执行完毕本次执行申请，申请人受偿案件款2581.18元并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢129号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 炜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第1637号
原告王某，
委托代理人张国钦四川壮思律师事务所律师
被告吴某，
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告王某于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 谭明峰
二〇一三年六月四日
书记员 王亚平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1476号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕成，河北高立君律师事务所实习律师。
被告：司建东，男，1978年11月26日生，住宽城满族自治县。
被告：叶维东，男，1978年2月27日生，住宽城满族自治县。
被告：赵亚丽，1987年5月21日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告司建东、叶维东、赵亚丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁亮、王仕成，被告赵亚丽到庭参加了诉讼。被告司建东、叶维东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告司建东于2015年10月13日在我行缸窑沟支行借款150000元，由被告叶维东、赵亚丽进行担保。借款到期后，经我行多次向被告方催收，被告方至今未履行还款义务。故呈诉，要求被告承担连带责任偿还我行贷款本金150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵亚丽辩称，原告所诉这笔贷款属实，司建东是我前夫，借这笔贷款时我们还没有离婚，司建东借这笔贷款时我作为担保人签的字，担保合同是我签的，我现在没有偿还能力，我是否承担连带责任，我也不懂，应该有法律规定，就按法律规定处理。
被告司建东、叶维东未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、贷款账户明细一份。
根据原告和被告赵亚丽的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2015年10月13日，被告司建东向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行借款150000元，此笔借款由被告叶维东、赵亚丽提供担保，并于同日签订了《个人借款合同》和《保证合同》。借款期限从2015年10月13日起至2016年10月12日止，借款利率按月利率10.740167‰计算，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告司建东未按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告司建东至今未还，被告叶维东、赵亚丽作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。
本院认为，被告司建东在原告处借贷款，并由被告叶维东、赵亚丽担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》约定，被告司建东应按合同约定偿还借款，被告叶维东、赵亚丽作为连带责任保证的保证人，对被告司建东在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告司建东未按借款合同约定偿还借款，被告叶维东、赵亚丽作为担保人亦未履行担保责任，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告司建东、叶维东、赵亚丽承担连带责任偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司建东偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按合同约定支付借款利息。
二、被告叶维东、赵亚丽对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告司建东、叶维东、赵亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 奥
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初471号
原告：张某1，男，1974年7月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
原告：张某2，女，1987年11月1日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告张某1妹妹。
原告：赵某，女，1950年1月23日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告张某1母亲。
指定代理人：赵云生，男，1953年1月9日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告赵某弟弟。
原告：杨某，女，2010年12月29日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告赵某孙女。
法定代理人：杜某，女，1986年12月8日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告杨某母亲。
被告：张某3，男，1976年1月24日生，汉族，住邢台经济开发区，系原告张某1弟弟。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法追加张某2、赵某、杨某作为本案共同原告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人胡战锋，张某2，赵某的指定代理人赵云生，杨某的法定代理人杜某到庭参加诉讼，被告张某3及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1的诉讼请求为：1、依法分割被继承人张德运位于临扈晓敏、西临张贵祥）；.2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告共有兄弟三人，原告为长子，被告为次子，三子为张振伟。原告与被告及三弟每人一处宅院。家中还有一处老院系父母翻盖，为父母共同财产。2013年4月父亲张德运因病去世。母亲赵某现随原告共同生活。2016年8月，三弟张振伟去世，原告与张振伟之女张迦音及其法定监护人杜某达成协商，张迦音应继承父亲张振伟的遗产份额，全部赠与给原告张某1所有。因上述被继承人张德运的房产属于遗产，上述遗产也一直没有进行分割。2017年9月份，原、被告因上述房产产生争议，经南厂社区民调委员会多次调解，无法达成一致，南厂民调委员会遂于2017年9月6日出具了调解未果的证明，但被告却擅自于2017年12月份强行占用争议的遗产房屋。
原告张某2陈述，原告父亲张德运留有遗嘱，将诉争宅基地给了被告张某3，当时地上没有房子，让张某3自己花钱盖房，当时原、被告均在现场，诉争房子是张某3自己出钱盖的，原告张某2对该房不主张分割。
原告赵某的指定代理人赵云生陈述，张德运去世前给我说把宅基地给了张某3，当时张某3已经开始盖房子了，盖了一半了，没有见过遗嘱，不主张权利。
原告杨某的法定代理人杜某陈述，知道遗嘱的事，房子是张某3盖的，不主张权利。
被告张某3辩称，房子是2012年夏天开始盖的，盖了半截因父亲住院停止了，一直到2016年才盖好。原告张某1没有权利分割，认可其他原告不主张权利的意见。
本院经审理认定事实如下：张德运(已故）与原告赵某系夫妻关系，婚后育有长子张某1、次子张某3、三子张振伟（已故）和女儿张某2。2012年5月12日，张德运与其弟弟张兴运签订一份宅基地互换协议，约定张德运街北小巷子西边老宅基地归张兴运全部所有，老院归张德运全部所有。2012年6月18日张德运书写“旧院由张某3出资，所建房院归张峥(被告张某3之子)所有”的证明一份。2013年张德运去世。被告张某3在其父亲去世前后将争议房屋建好并入住。原告张某1称该房产系张德运遗产，要求分割。诉讼中，原告张某2、赵某的指定代理人赵云生及杨某的法定代理人杜某均称房屋系被告张某3所建，不要求继承，不主张权利。
本院认为，原告张某1要求依法分割其父亲张德运在南厂村所建的房产（位于临扈晓敏、西临张贵祥）一处，原告张某1首先应证实该处房产属于张德运生前所有的合法财产。原告张某2、杨某的法定代理人杜某及赵某的指定代理人赵云生当庭陈述中均认可争议房屋系被告张某3所建。原告父亲生前出具书面材料，证明该房产系被告张某3出资建造，原告对该书面材料持异议，否认是其父生前出具，但未在规定期限内申请鉴定，故对原告主张，不予支持，综上，原告张某1对其主张未能提供有力证据加以证实，理应承担举证不能的法律责任，对原告张某1要求分割其父亲张德运在南厂村所建的房产的请求，本院不能支持。关于原告主张其父出具书面材料中的“旧院”不是诉争房产问题，结合原告诉状及其父母与其兄弟三人所有院落情况可知“旧院”即是诉争房产。故此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收费130元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年八月十日
书记员 梁傲雪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第21号
上诉人（原审被告）：重庆市万州国宝商贸有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：谭佑林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：南昌市运通诚盟物资有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：陈伊萌，总经理。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
上诉人重庆市万州国宝商贸有限公司（下称重庆国宝公司）与被上诉人南昌市运通诚盟物资有限公司（下称南昌运通公司）借款合同纠纷一案，上诉人重庆国宝公司不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第361号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，在合同履行地未明确约定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖；本案所涉纠纷为合伙协议纠纷，基于合伙关系而接收货币的一方为本案上诉人，合同履行地点应为上诉人所在地，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市第二中级人民法院审理。
被上诉人南昌运通公司辩称，上诉人重庆国宝公司上诉提出的“因合同纠纷提起的诉讼，在合同履行地未明确约定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖”，是曲解法律规定和立法精神，是主观臆断的想法；本案上诉人与被上诉人之间的关系根本不符合合伙法律关系，双方之间的纠纷，完全系因上诉人未按约定向被上诉人返还货币所导致，上诉人作为接收货币的一方应为合同履行地。请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙的相关规定，合伙应当是各合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共同承担风险和债务。本案中，从双方签订的《协议书》的内容来看，被上诉人出资600万，每个月收取固定利润28万元，本金由上诉人在第12个月还清，对煤炭的质量、重量等一切问题由上诉人自行解决，与被上诉人无关。因此，该协议内容明显不符合合伙的特征，故上诉人与被上诉人之间是名为合伙，实为借贷的关系，本案应为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中的规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案中的贷款方为被上诉人南昌运通公司，其住所地在南昌市，且相关的转帐汇款也是在南昌市的银行办理的，故本案合同履行地在南昌市。南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晨雨
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初634号
原告胡羡增，男，1948年10月29日出生，汉族，住盐山县。
原告张玉真，女，1945年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告张风芹，女，1967年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告胡雅茹，女，1995年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告胡君雄，男，2003年5月28日出生，汉族，住址同上。
五原告委托诉讼代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
地址：德州市德城区三八中路538号。
负责人侯波，任总经理职务。
委托诉讼代理人仲鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告田文龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住盐山县。
被告张海廷，男，1986年5月23日出生，汉族，住盐山县。
原告胡羡增、张玉真、张风芹、胡雅茹、胡君雄与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财保德州公司）、被告田文龙、被告张海廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人赵磊、被告人寿财保德州公司委托诉讼代理人仲鹏、被告田文龙到庭参加了诉讼，被告张海廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡羡增、张玉真、张风芹、胡雅茹、胡君雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失441975.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡羡增、张玉真系胡全义父母，原告张风芹系胡全义配偶，原告胡雅茹、胡君雄系胡全义子女。2017年9月28日9时30分左右，吴永清驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车，沿辛霞线由西向东行驶至盐山县流洼寨村路口时，与由南向北过路口的田文龙驾驶的农用三轮车碰撞，造成田文龙车辆乘车人胡全义死亡的交通事故。经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定吴永清负事故主要责任，田文龙负事故次要责任，胡全义无责任。吴永清驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险且不计免赔。被告张海廷雇佣被告田文龙驾驶的农用三轮车收割玉米。要求三被告承担赔偿责任。
人寿财保德州公司辩称，事故中还致田文龙受伤，保险公司已在交强险限额内赔偿田文龙21870元，在商业险限额内赔偿田文龙7395.15元。诉讼费保险公司不承担。
田文龙辩称，我是受张海廷雇佣的，交警队认定我承担30%责任，我认为张海廷和原告也应承担责任。
张海廷未作答辩。
原告方为证明自己的主张提供以下证据：1、事故认定书一份；2、户籍证明信一份、户口本一份；3、保险单二份；4、鲁Ｎ×××××号行驶证及驾驶员驾驶证复印件各一份；5、票据六张、病历一份、清单一份；6、死亡注销证明一份；7、司法鉴定意见书一份；8、尸检费票据一张；9、停尸及尸体整容费票据一张；10、村委会证明一份；11、村委会证明一份，证明死者子女及父母情况。
原告提供的证据经被告方当庭质证。被告人寿财保德州公司质证认为，对事故经过及责任承担无异议；医疗费应扣除非医保用药；尸检费票据、停尸及尸体整容费票据不是正式票据，不认可，且该费用都应包括在丧葬费中。被告田文龙认为，对事故经过及责任承担没有异议，对原告提供的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告胡羡增、张玉真系胡全义父母，原告张风芹系胡全义配偶，原告胡雅茹、胡君雄系胡全义子女。2017年9月28日9时30分左右，吴永清驾驶鲁Ｎ×××××号重型货车，沿辛霞线由西向东行驶至盐山县流洼寨村路口时，与由南向北过路口的田文龙驾驶的农用三轮车碰撞，造成两车损坏，被告田文龙受伤，田文龙车辆乘车人胡全义死亡的交通事故。盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定吴永清负事故主要责任，田文龙负事故次要责任，胡全义无责任。吴永清驾驶车辆鲁Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险且不计免赔，商业三者险保险限额为50万元。交通事故发生在保险期间内。
原告胡羡增、张玉真有两个子女，胡全义与胡月。原告方因事故造成损失：医疗费4545.1元、尸检费2200元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费93081元（父亲胡羡增赡养11年，母亲张玉真赡养8年，儿子胡君雄抚养4年，按农村居民年生活消费支出9798元计算）、办理丧葬事宜误工损失1265元（按3人，每人7天，参照农林牧渔业工资标准21987元计算）、精神损害抚慰金6万元，以上共计427964.6元。
本院认为，原告方因交通事故造成的损失应首先由被告人寿财保德州公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，根据事故责任由被告人寿财保德州公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，被告田文龙赔偿30%。被告张海廷不是事故侵权人，不承担赔偿责任。本院对原告主张的停尸及整容等费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失98130元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告方损失230884.2元，合计329014.2元；
二、被告田文龙赔偿原告方损失98950.4元；
三、驳回原告胡羡增、张玉真、张风芹、胡雅茹、胡君雄的其他诉讼请求。
履行期限：以上执行内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2375元，被告田文龙负担1136元，原告方负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年六月十日
书记员 刘晓艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2407号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
被告：赵淑凤，女，1972年7月25日生，汉族。
本院在审理原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告赵淑凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 谭 剑
二〇一八年八月七日
书记员 魏晓薇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1831号
原告：廊坊市玥尚管道安装有限公司，住所地廊坊市廊霸路长城小学东侧，注册号：131000100000379。
法定代表人：曹士林。
委托诉讼代理人：郭静、王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
被告：廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
被告：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村，统一社会信用代码：91131000787007467K。
法定代表人：张敬。
委托诉讼代理人：李苇，男，汉族，1980年1月1日生，系该公司员工。
原告廊坊市玥尚管道安装有限公司与被告廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会、廊坊市大家商业城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告廊坊市玥尚管道安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失800万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月18日，原告与被告廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会签订《供水协议》一份，约定原告为北小营村铺设供水管网，并由北小营村提供电源、道路、土地二亩归原告长期使用，北小营村村民向原告交纳水费。该协议签订后，原告按约铺设了供水管网，并于2007年9月开始为村民供水。被告廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会承诺原告享有40年的收益。但自2011年起，二被告开发大家新城小区，二被告不再使用原告铺设的供水管网，造成原告的前期投入无法收回，40年的收益更无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。经多次协商无果，原告诉至法院。
本院在开庭审理前经审查，原告廊坊市玥尚管道安装有限公司所诉的被告廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会，因被告廊坊市杨税务乡北小营村村民委员会现无法定代表人、负责人或其他负责人出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告廊坊市玥尚管道安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年八月二十日
书记员 张梦楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1074号
原告：李勇，男，1960年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：宋铁军，维权法律服务所法律工作者。
被告：韩玉贤，女，1957年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
第三人：战得利，男，1963年7月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原告李勇与被告韩玉贤、第三人战得利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款102000元给原告，支付欠款利息自2017年6月29日起至实际还清之日止，利率按0.02%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月15日，被告因欠徐勇钢材款累计363135元，与第三人共同给徐勇出具了欠条字据，至2017年6月28日被告虽已偿还了大部分欠款，但还有16500元未偿还。2013年8月20日，在被告偿还徐勇欠款期间，徐勇为了结与原告之间的债务，双方签订了债权转让协议书，并由徐勇将此通报了被告。此后，被告陆续向原告以转账方式支付剩余165000元欠款，至2017年6月28日共支付63000元，尚欠102000元未偿还，现被告以种种理由拖欠不还。
本院认为，原告李勇起诉被告韩玉贤，应当提供被告韩玉贤正确的送达地址及联系方式。经查证，原告李勇提供的被告韩玉贤的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
案件受理费人民币2340元，退还原告李勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年八月十三日
书记员 马艳欣
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初687号
原告：石景堂(又名石敬唐)，男，1948年12月15日出生，汉族，邱县人。
委托代理人赵书娟，女，汉族1974年7月14日出生，现住邱县。
被告：赵计春，男，汉族，邱县人。
原告石景堂与被告赵计春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告石景堂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石景堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 赵为华
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 振
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1265号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：贾毅。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告贾毅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告贾毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾毅向原告归还信用卡透支金额12279.17元（其中本金9983.81元、利息1585.90元、滞纳金571.82元、其他费用137.64元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止），其他费用指的是透支手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾毅于2014年7月25日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××73。被告从2014年9月26日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金9983.81元、利息1585.90元、滞纳金571.82元、透支手续费137.64元，共计12279.17元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告贾毅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告贾毅放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告贾毅（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告贾毅向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告贾毅归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金、透支手续费，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告贾毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费107元，公告费700元，合计807元，由被告贾毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈 卓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2623号
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路1189号。
法定代表人蔡桂芳,该公司总经理。
委托代理人张超，该公司员工。
委托代理人刘峦贵，该公司员工。
被告文双艳。
委托代理人徐建耀。系被告文双艳配偶。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司与被告文双艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，适用小额程序，由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2016年4月15日转为简易程序进行审理，并于2016年4月7日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告名扬房地产开发（昆山）有限公司委托代理人张超、刘峦贵（参加第一次庭审）、被告文双艳委托代理人徐建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名扬房地产开发（昆山）有限公司诉称：被告从2014年7月至2014年12月拖欠原告物业费总计786元。经原告多次催缴，被告拒绝支付。故请判令：一、被告支付物业费786元并按每日万分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告文双艳辩称：被告未与原告签订《业主公约》；被告于2013年4月买的房屋，从那时开始缴纳物业费，一直交到2014年6月；对于物业费按1元/平方米/月收取存在质疑；原告在2014年物业管理服务中，与此前相比服务质量下降，在未公告并取得业主同意的情况下，擅自破坏小区绿化，擅自将防盗门拆除，擅自将小区内的自行车/电瓶车停车棚拆除，擅自减少保安人数；卫生打扫频率降低。
经审理查明：富士康物业发展（昆山）有限公司系富士康花园小区的开发商暨物业管理者，后名称于2006年3月17日依法变更为原告。被告系昆山市玉山镇萧林路1189号（富士康花园小区）X号楼XXX室业主，建筑面积131.26平方米。2015年4月25日，原告发出物业费催缴函，催收被告拖欠的2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费786元，并交纳滞纳金63.67元，因双方在收费标准、服务质量等方面存在争议，协商不成引发本案纠纷。
另查明：原被告双方并未签订物业服务合同，富士康花园小区亦未成立业主委员会。自2013年7月份起，原告对富士康花园小区进行改造，因改造前未召开业主大会，部分施工项目遭到业主的反对，改造中部分业主通过邮件等方式与原告员工陈小恒等交涉，如小区变更方案是否征得业主的同意；所需费用、预算、支付明细需要公示；车棚及停车位等。根据原告庭审陈述，小区目前因增设停车位、改造循环通道等导致小区绿化减少；因小区安装监控，保安人数相应减少；小区内车棚予以了拆除，2015年1月份原告在小区警卫室重新作了一个车棚。
又查明：昆山鑫扬房地产开发有限公司（系原告关联企业）分别于2013年8月，2013年10月与昆山诚捷智能科技有限公司、昆山成杰装饰有限公司签订《富士康花园监控与门禁系统工程》、《富士康花园零星改造工程施工合同》，工程范围与内容包含：富士康花园小区监控与门禁系统工程及零星工程改造，其中零星改造工程包含小区4号楼和5号楼自行车库32个隔间墙体砌筑及增设32樘防盗门、小区5号楼增设12樘自动卷帘门、小区1号楼、2号楼、3号楼自行车棚拆除、小区4号楼南侧和东侧增加循环道路，移植若干乔木、小区增设10条消防水带及存放箱、增设20个连底座干粉灭火器、小区4号楼和5号楼外墙防水及阳台落水管改造、整个小区路灯更换及绿化草坪修缮等零星改造。原告陈述在改造时并未动用维修基金等任何费用。
再查明：同小区业主程岩毅、姚伟、文双艳、黄仁华等在业主2014年之前均按1元/平方米/月标准交纳物业管理费，并未提出异议。
以上事实由商品房销售证书、企业变更核准通知书、购房合同、物业费发票、催缴函、邮件、照片、说明、施工合同、双方当事人在庭审中陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告未签订物业服务合同，但事实上原告为被告所在小区提供了安保、绿化、维修、保洁等服务，被告未支付物业费构成违约，应承担违约责任。原告主张按1元/平方米/月的标准主张2014年7月至2014年12月物业费，被告对物业费收费标准提出异议，但是根据原告起诉同小区业主欠缴月份之前的物业费缴纳情况情况来看，小区业主并未对1元/平方米/月的物业费收费标准提出异议，且该标准并不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对原告要求被告支付拖欠的2014年7月至2014年12月物业费786元的诉讼请求予以支持。根据被告所举照片及当事人的庭审陈述，原告在小区改造、安保、绿化等方面的服务存在不足，但并未严重影响被告的居住生活，鉴于原告的服务存在瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告文双艳于本判决生效后十日内支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司物业服务费786元。
二、驳回原告名扬房地产开发（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账户：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文双艳负担。该款原告名扬房地产开发（昆山）有限公司已预交，被告文双艳于本判决生效后十日内直接支付原告名扬房地产开发（昆山）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钱佳伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1568号
原告：马士好，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司工作人员。
原告马士好与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士好委托诉讼代理人田浩景、被告中华联合保定中支委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士好向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费等费用共计20000元。诉讼过程中，马士好变更诉讼请求为20691元；2.一切费用由被告承担。事实和理由；2017年10月5日16时47分许，马士好驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶到曲阳县庄窠乡庄窠村时因躲避电动车撞上路边石头造成车辆损坏，事故发生后原告报保险，保险公司勘查人员到现场查勘了事故现场，保险公司出具了报案记录。冀Ｆ×××××号轿车在中华联合保定中支投有机动车损失险并且投有不计免赔。原被告双方就赔偿事宜协商达不成一致，请求依法判决。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，原告在我公司投保了车损险（限额为39032元）及第三者责任保险，但事故发生后，被告未通知我公司定损。对原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、保险报案记录代抄单无异议。对评估报告有异议，损失数额应以市场价格定损为准，对评估费3000元有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日原告马士好在被告保险公司为其所有的冀Ｆ×××××号轿车投保了机动车损失险及机动车第三者责任保险，并且投有不计免赔。被保险人为马士好，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日止。2017年10月5日16时47分许，原告马士好驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶到曲阳县庄窠乡庄窠村时因躲避电动车撞上路边石头造成车辆损坏。事故发生后原告通知保险公司，保险公司人员到现场查勘了事故现场。事故发生后，经双方共同选定鉴定机构，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对事故车辆损失进行了公估，该公司出具的资产评估报告书显示评估值合计17691元。原告的各项损失为：投保的冀Ｆ×××××车辆车损为17691元，评估费3000元。以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、保险报案记录代抄单、恒裕评报字【2018-1H003】号资产评估报告书、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。原被告双方对冀Ｆ×××××轿车投保情况及事故发生在保险期限内均无异议，本院予以认定。事故发生后，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行公估，车损为17691元，该鉴定机构由双方共同选定，本院依法委托，鉴定报告具有真实客观性，被告虽有异议，但未提供相反证据，故被告的抗辩理由不成立，本院对该评估报告予以认定。公估费3000元是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中华联合保定中支亦应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马士好车辆损失费17691元、评估费3000元，合计20691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取计159元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高玉贤
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1088号
原告黄某，个体工商户。
被告陆某。
被告韦某，系被告陆玉艳丈夫。
被告李某。
被告陆某甲。
本院在审理原告黄某诉被告陆某、陆某甲、韦某等借款合同纠纷一案中，原告黄某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，免于收取。
审判员 袁 琳
二〇一五年六月十八日
书记员 何玉娇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初1099号
原告罗文忠，男，1958年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告陈振微，男，1976年10月14日出生，汉族，物业经理，现住内蒙古自治区。
原告罗文忠与被告陈振微建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文忠、被告陈振微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依法给付所欠原告的工程款5800元，或按支付票据为准。二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订了文体广电住宅楼管道更换施工合同，以大包形式承包给原告施工，施工费39000元。付款方式为竣工后正常运行，被告付原告80%施工款。待一个取暖期正常使用后无异常情况，被告付剩余20%施工费。现已过两个取暖期，原告找被告索要该款，可被告找理由不予支付。因原告在施工中每一步都已经被告同意，经被告验收。原告没有过错，遵守合同原则，按合同要求施工。被告没有理由不付该款，无奈只有诉求法院，望法院给予裁决。
被告陈振微辩称，当初是我们签的合同，是这么回事，但原告在施工过程中主管道里面出来的往住户入户的暖气管道的回水管没有切断，留有六七十公分高，他没有将这个切折，然后就放那块了。工程有瑕疵，在他施工的时候，他说来年开春的时候供热公司把水放掉以后，再把管道切断、封死，然后我把钱给他，我说可以。因为那时候已经供暖了，管道阀门关不紧，不易施工，所以说第二年的春天，停气泄水后，他才可以施工，就这么把这个活就放在这块了。到了第二年的时候他也没给我做，并多次跟我要过钱。因为我是物业公司的，应该为每户业主担保维修这方面的责任，因为每个业主都要我在这施工过程中监工，原告没有按照要求施工，所以我不能付钱，因为要是管道漏了业主就找我们物业公司维修，所以我不给他剩余的工程款，不是我们不付钱，是原告没有按照我们的要求施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，即原告罗文忠出示的施工合同，被告陈振微出示的收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告陈振微系物业管理人员。2016年9月22日，被告陈振微与原告罗文忠签订了施工合同，约定将莫旗文体广电住宅楼管道更换工程，以大包形式承包给原告施工，施工费39000元。付款方式为竣工后正常运行，被告付原告80%施工款。待一个取暖期正常使用后无异常情况，被告付剩余20%施工费。后原告开始施工，于2016年11月施工完毕，被告陈振微已给付部分施工费。现原告要求被告给付剩余施工费5800元，或按支付票据为准。被告陈振微认为工程虽已完工，但未达到约定的施工标准，工程留有隐患，应再次维修至符合标准后，给付剩余工程款。
本院认为，基于原告出示的施工合同及当事人双方的陈述，可以证明原告罗文忠对莫旗文体广电住宅楼管道更换工程的事实存在，该工程已经施工完毕。根据被告陈振微出示的收据可以认定，被告陈振微已经给付原告罗文忠施工费36100元，依照施工合同约定的39000元施工费，还剩余2900元施工费未给付。被告陈振微抗辩称工程虽已完工，但未达到约定的施工标准，工程留有隐患，但不能明确施工应达到的具体标准，对施工存在隐患也未能举证证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告陈振微应按合同约定给付原告罗文忠施工费2900元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈振微于本判决生效后十日内给付原告罗文忠施工费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告陈振微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一八年六月十四日
书记员 孟志红
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初159号
原告：张立岩，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘阿川，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告张立岩与被告刘阿川合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立岩到庭参加诉讼，被告刘阿川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告刘阿川因资金周转不足，找到原告，想向原告借款60000元，经被告多次恳求，原告才同意借款给被告。被告给原告写下借条一张，原告按照约定给付被告借款60000元。后来，原告多次向被告讨要借款，被告推脱，一直没有偿还。无奈之下，只得诉至法院。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法裁判。
被告刘阿川未作答辩。
原告张立岩为证实自己的主张向本院提交以下证据：
1、2014年9月20日，被告刘阿川书写的欠条一张。
2、证人刘某出庭作证的证人证言。
被告刘阿川未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权力的放弃。原告提交的证据1、2真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告张立岩与被告刘阿川、案外人刘某三人共同承包曲阳县庞家洼石子厂，原告出资200000元，被告刘阿川出资50000元,案外人刘某未出资。在经营过程中，被告刘阿川撤回资金50000元，原告张立岩撤回资金20000元。经合伙人共同清算后，确定三人共同经营的石子厂有180000元亏损，三个合伙人每人应当承担60000元亏损。因承包石子厂的资金180000元由原告张立岩自已垫付，现石子厂亏损，应由三人均担，但被告刘阿川因没有现金给付，就给原告张立岩写下欠款60000元的欠条，该欠条载明：“今欠到张立岩（60000元）陆万元整，2014年9月20号，曲阳东口南，刘阿川”。后经原告多次催要该笔欠款，被告至今未还。
本院认为，合法的合伙协议法律关系依法受法律保护。原告张立岩、被告刘阿川与案外人刘某三人共同承包曲阳县庞家洼石子厂，虽只是口头约定，但已形成事实上的个人之间的合伙法律关系。被告刘阿川因承担亏损未给付原告现金而向原告张立岩写下欠款60000元欠条，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告刘阿川偿还该笔欠款,本院予以支持。另，根据本案查明的事实，原告提供的欠条是依据其与被告之间的合伙协议纠纷的基础法律关系引起的，因此本案案由以合伙协议纠纷为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘阿川给付原告张立岩欠款60000元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘阿川负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 王增献
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年五月六日
书 记 员 石阿娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2703号
原告：杜磊，男，1968年10月26日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永利，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：裴占清，男，1958年12月28日出生，汉族，现住宣化区。
原告杜磊与被告裴占清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊及委托诉讼代理人秦丽、田永利、被告裴占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付购房款4万元及违约利息。事实和理由，2016年12月11日，原被告通过中介签订《房屋买卖协议书》，被告购买原告所有的坐落在宣化区房屋一套，总购房款为人民币32万元整，协议中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。签订协议后，原告积极配合被告将房屋过户到被告儿子裴泽华名下以方便办理银行贷款，按照协议第九条约定：被告应在银行批下贷款后一次性付清剩余房款，现银行贷款已通过审批并发放，但被告并未一次性付清，截止到2017年6月18日，总计支付了房款28万元，至今仍有4万元购房款未支付。原告多次向被告催要，被告一再推托。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
裴占清辩称，购房款确实是32万，我付给了28万，剩余房款由三方协议约定4万由中介给杜磊。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日原告杜磊与被告裴占清签订《房屋买卖协议书》，被告裴占清给付原告杜磊28万元，原告杜磊将房屋所有人过户被告裴占清儿子裴泽华名下，至此，被告裴占清尚欠原告杜磊购房款4万元。之后原告杜磊、被告裴占清、中介刘建萍三方又签订《协议合同》。对于上述事实，当事人双方没有争议的，本院予以确认。
本院认为，本案中裴占清为儿子裴泽华购买房屋，虽然在过户的房产证上和《协议合同》都是裴泽华的名字，但是在签订《房屋买卖协议书》、《协议合同》的签字都是裴占清，此事是由裴占清一直在办理，将裴占清列为被告主体并无不妥。原、被告签订《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，双方之间形成了房屋买卖合同关系，依法成立的合同，自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务。原告杜磊、被告裴占清、中介刘建萍三方签订《协议合同》构成债务转移还是第三人代为履行的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。债务转移和第三人代为履行的主要区别在于债务人是否退出原债权债务关系。在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人。对于债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。本案中，当事人之间的三方协议约定：“由中介方代乙方裴泽华直接转给甲方杜磊”。据此，裴占清并没有退出其与杜磊之间的欠款关系，中介方刘建萍只是代为履行的一方，是裴占清履行债务的辅助人，裴占清作为债务人，仍负有偿还借款的义务，三方协议构成第三人代为履行的法律关系，而不是债务转移关系。原告请求被告支付剩余4万元房款，本院予以支持。原告要求被告给付从2017年6月19日起按银行同期贷款利息计算至上述款项实际付清之日，根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。但是原告杜磊、被告裴占清、中介刘建萍三方签订《协议合同》约定，“如超过6月21日不给，每日给付杜磊200元作为肆万元的损失费”，由此看出，原告要求被告承担利息的时间应当从2017年6月22日开始计算。因此，原告要求被告给付从2017年6月19日起按银行同期贷款利息计算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告裴占清于本判决生效后五日内给付原告杜磊购房款4万元及利息（从2017年6月22日起按银行同期贷款利息计算至上述款项实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元由被告裴占清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00365号
申请执行人郑某某。
被执行人朱某某。
申请执行人郑某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00514号民事调解书，于2013年1月17日向本院申请执行，要求被执行人朱某某给付借款20000元、案件受理费728元，计20728元（此调解书还确定朱某某于2013年5月31日之前偿还郑某某剩余借款及利息50000元，即本案实际案件款为70728元）。
本案在执行过程中，申请执行人郑某某与被执行人朱某某的丈夫裘某自愿达成如下和解协议：一、本案案件款70000元、诉讼费728元，计70728元；二、裘某只需给付郑某某案件款66000元，郑某某对下余案件款4728元予以放弃；三、关于案件款66000元，裘某于2013年12月底以前还20000元，下余案件款每年还20000元，直至付清；四、本案案件款66000元，裘某与郑某某自行交付。因本案实际履行完毕尚需一段时间，本案现需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00365号案件的本次执行程序。
被执行人的丈夫裘某若不按上述协议履行，申请执行人可以再次向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一三年六月四日
书 记 员 常皓泽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8940号
原告：商丘市家兴混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市梁园区建设路。统一社会信用代码：914114005542076952。
法定代表人：林叶川，职务：董事长。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告：马志全，男，1979年2月2日出生，住商丘市。
被告：付大海，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告马志全、付大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年十月十七日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8940号原告：商丘市家兴混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市梁园区建设路。统一社会信用代码：914114005542076952。法定代表人：林叶川，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：马志全，男，1979年2月2日出生，住商丘市。被告：付大海，男，成年人，汉族，住商丘市。原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告马志全、付大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司撤诉处理。审判员  高君华二〇一七年十月十七日书记员  郭红英
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1890号
申请执行人：余建荣。
被执行人：朱成朋。
被执行人：张莉。
申请执行人余建荣与被执行人朱成朋、张莉民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1572号民事判决书，被执行人朱成朋、张莉应向申请执行人余建荣偿还借款463288元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余建荣向本院申请强制执行。本院于2013年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人朱成朋、张莉在银行无存款，其房产已被本院查封，需另案处理，本案可等待参于分配。截止2013年6月6日，被执行人朱成朋、张莉尚欠申请执行人余建荣借款463288元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的诉讼费9063元及执行费6849.32元。
申请执行人余建荣对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
据此，本院认为本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1890号案件本次执行程序终结。
申请执行人余建荣若发现被执行人朱成朋、张莉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年六月六日
书记员 林大为
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00271号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙立埂，男，汉族，新沂市人，文盲，农民。2006年8月24日，因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2008年1月10日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日，并处罚款200元；2008年9月30日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；2010年8月18日，因盗窃被新沂市公安局行政拘留五日，并处罚款1000元；2011年5月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2014年3月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月24日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人孙立埂犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人孙立埂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年9月15日14时许，被告人孙立埂驾驶摩托车经过新沂市建业路新兴医院附近“XXXXXXX店”时，发现店主正在休息，趁无人看管之机溜入店内，将挂在店内里间北墙上的一个女士手提包盗走。被告人孙立埂逃跑至新华路新戴河桥南第一中学附近，取出包内现金人民币10100元，后将包和包内的农商行定期存单、汽车电子钥匙及身份证等物丢弃。
被告人孙立埂于2015年9月16日被新沂市公安局城西派出所民警抓获，如实供述其犯罪事实。涉案款物已被新沂市公安局扣押，并发还被害人郭猛。
另查明，公安机关扣押的涉案赃款为人民币9000元，已发还被害人郭猛，部分赃款被被告人孙立埂挥霍。
上述事实，被告人孙立埂在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局城西派出所出具的发破案经过、被告人到案经过，扣押、发还物品、文件清单，户籍信息证明等书证；证人张长虹证言，被害人郭某陈述；新沂市公安局城西派出所制作的相关辨认笔录及辨认照片，被告人孙立埂的供述及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立埂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙立埂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙立埂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙立埂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年6月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 赞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3155号
罪犯王军，男，1971年3月16日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年12月1日以（1999）吉刑初字第213号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第618号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年7月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第2522号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2008年2月2日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第590号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3798号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年8月27日及1996年12月27日，该犯伙同他人在吉林市船营区北山街、日新街蒙面入室抢劫二次，抢得财物价值人民币5.6万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分132分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯二次严重暴力犯罪，系主犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保303号
申请人马成美，女，汉族，住山东省枣庄市。
申请人焦璐璐，女，汉族，住山东省枣庄市。
申请人时一，男，汉族，住山东省枣庄市。
被申请人李占红，男，汉族，住河北省邯郸市。
本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁0281财保15号民事裁定书，查封扣押被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆（保全价值50000元），并查封担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆。
现申请人与被申请人已达成刑事赔偿和解协议，请求本院解除对李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆及担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281财保15号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月4日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆的查封。
二、解除对担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保303号申请人马成美，女，汉族，住山东省枣庄市。申请人焦璐璐，女，汉族，住山东省枣庄市。申请人时一，男，汉族，住山东省枣庄市。被申请人李占红，男，汉族，住河北省邯郸市。本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁0281财保15号民事裁定书，查封扣押被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆（保全价值50000元），并查封担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆。现申请人与被申请人已达成刑事赔偿和解协议，请求本院解除对李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆及担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281财保15号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月4日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆的查封。二、解除对担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年八月四日书记员  刘 军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2447号
原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被告：宋建伟，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，群众，现住河北省晋州市。
原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告宋建伟银行卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人王宏军、李国田到庭参加诉讼，被告宋建伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋建伟偿还原告贷记卡透支本金17947.55元，及截止到2018年6月10日前所产生的利息1497.21元、逾期还款违约金927.38元，合计20372.14元；2、被告自2018年6月11日起至本息还清之日止按约定利息向原告支付利息和违约金；3、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告宋建伟从原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××61，授信额度为20000元。贷记卡透支到期后经原告多次追要，被告均不还款。该笔借款截止到2018年6月10日，被告宋建伟共欠原告本金17947.55元、利息1497.21元、逾期还款违约金927.38元，合计20372.14元。
宋建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告宋建伟自原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××61，约定利息为日利率万分之五，滞纳金收取未偿还部分的5%，利息按复利计收，该卡的授信额度为20000元，该信用卡的还款日为每月7日。被告多次使用该信用卡，截止到2018年6月10日，被告宋建伟尚欠原告信用卡透支本金17947.55元、利息1497.21元、逾期还款违约金927.38元，合计20372.14元。原告为此起诉被告。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋建伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的贷记卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋建伟未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告按合同约定履行还款义务，偿还原告贷记卡透支本金17947.55元以及产生的利息1497.21元、逾期还款违约金927.38元，合计20372.14元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建伟给付原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡透支本金17947.55元、利息1497.21元、逾期还款违约金927.38元，合计20372.14元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告宋建伟自2018年6月11日起至本息还清之日止按合同约定利率向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行支付利息和逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告宋建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一八年八月三日
书记员 刘 迎
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民申5号
再审申请人（原审被告）：张君，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
再审申请人张君因吴桥县农村信用联社股份有限公司与张向阳、边福田借款合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张君申请再审称，保证合同、农户短期借款申请书签字、手印均不是本人所为，对张向阳借款担保不清楚，请求撤销（2017）冀0928民初1048号民事判决。
本院经审查认为，该判决于2017年9月29日进行邮寄送达，2018年5月进行申请再审，已超过判决生效六个月的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张君的再审申请。
审 判 长 刘立才
人民陪审员 王运峰
人民陪审员 闫国成
二〇一八年六月二十日
书 记 员 简振磊
河北省任丘市人民法院
民事判决�
（2018）冀0982民初2098号
原告董九社（又名董久社），男，汉族，1969年9月30日出生，住河北省任丘市。
被告杨文政，男，汉族，1965年02月23日出生，住沧县。
原告董九社诉被告杨文政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告董九社到庭参加诉讼，被告杨文政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文政诉称，自2015年起，原被告双方就有业务往来。被告从原告处购买货物，截止2017年1月3日，被告共欠原告货款47890元，经原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款47890元，诉讼费被告承担。
被告杨文政未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买货物，因未�清货款，2017年1月3日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今欠董久社货款47890元，肆万柒仟捌百玖拾元”。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告杨文政向原告董九社购货，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文政给付原告董九社货款47890元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告杨文政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王雪晨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1529号
原告：孙烨腾，男，2014年2月20日出生，汉族，现住安平县。
法定代理人：孙某，男，1984年3月15日出生，汉族，现住安平县。系原告孙烨腾之父。
被告：新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街1469号天玺香苑中景大厦3层302室。
法定代表人：王佣军。
案由：人身保险合同纠纷
本院在审理原告孙烨腾诉被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙烨腾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙烨腾负担。
审判员 李恩
二〇一八年七月二十五日
书记员 阎杰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1471号
原告：廊坊蓝宝石涂装科技有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村村廊霸公路北。
法定代表人：崔德起，执行董事。
委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂花，河北听韬律师事务所律师。
被告：遵化市阔旺木业有限公司，住所地河北省遵化市堡子店镇。
法定代表人：高继华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张金铎，公司副总经理。
原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司�被告遵化市阔旺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司法定代表人崔德起、委托诉讼代理人张永超，被告遵化市阔旺木业有限公司委托诉讼代理人张金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊蓝宝石涂装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25447元及利息损失。2、被告承担本案全部诉讼费用及与诉讼相关的律师代理费、差旅费等。事实与理由：2015年，原告与被告进行业务往来，被告多次向原告采购粉末涂料产品用于其门业生产，原告均已按约向被告交付产品。经对账，截止2015年12月29日，被告尚欠原告货款总金额为25447元，原告多次向被告催要此货款，但被告一直未履行付款义务。
遵化市阔旺木业有限公司辩称，被告�经支付原告货款10000元，因原告提供的货物存在质量问题，部分货物被告没有使用，扣除已付货款10000元及因货物质量问题给原告造成的损失7447元，被告同意给付原告货款8000元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至10月间，原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司多次向被告遵化市阔旺木业有限公司提供涂装粉末，2015年12月29日，经双方对账确认，被告共欠原告货款25447元。被告称对账前曾给付原告货款10000元，原告当庭表示认可，该部分事实本院予以确认。
另查明，原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司当庭放弃了要求被告承担与诉讼相关的律师代理费、差旅费的诉讼请求。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的对账单，被告向本院提交的增值税专用发票等证据在卷可以证实。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买�合同，但原告提供的双方之间的对账单，能够证实被告购买原告涂装粉末并欠原告货款的事实，故原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告已付原告货款10000元，原告认可，应从原告起诉货款中扣除。对于欠款利息损失，本院支持从欠款次日起，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算利息损失。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，要求从货款中扣除给被告造成的损失7447元，因被告未向本院提交证据，对该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告遵化市阔旺木业有限公司给付原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司货款人民币15447元。自2015年12月30日起，�照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算利息，利息计算至本判决生效之日。
二、驳回原告廊坊蓝宝石涂装科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费218元，减半收取计109元，由被告遵化市阔旺木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一八年七月三十一日
书记员 张露仁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初48号
原告：张庆武，男，1956年5月7日出生，汉族，住河北省。
被告：韩万仓，其他情况不详。
原告张庆武与被告韩万仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
张庆武向本院提出诉讼请求：判令韩万仓归还张庆武借款13万元及利息。事实与理由：2014年1月17日，韩万仓向我借款13万元，借款到期后，经我多次催要未果，现请求法院依法支持我的诉求。
本院经审查认为，张庆武起诉的被告不明确且不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张庆武的起诉。
张庆武预交的案件受理费2900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯 海
二〇一八年三月十二日
书记员 郭建伟
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1173号
原告：侯扣欣，男，1981年6月22日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：李秀红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：刘士明，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告侯扣欣与被告刘士明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀红到庭参加诉讼，原告侯扣欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘士明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯扣欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日被告刘士明因资金周转向我借款5万元，约定月利率2%，被告支付利息至2016年9月，本金至今未还，借款到期后原告多次向被告催要，被告推脱不还，至今无果，特起诉。
被告刘士明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月2日被告刘士明因资金周转向原告借款5万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告向原告支付利息至2016年9月，本金至今未还。侯扣欣为证实其主张向本院提交贷款合同一份，贷款合同载明“贷款人；侯扣欣（简称甲方），借款人；刘士明（简称乙方），甲方贷给乙方人民币（大写）伍万元整，借款人：刘士明，2013年6月2日”。刘士明在贷款合同上签字并摁了指印。在依法经公告向刘士明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘士明未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对侯扣欣提交的贷款合同，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，侯扣欣的证据能够证实其与刘士明之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对侯扣欣要求刘士明偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持；关于利息,双方约定按月利率2%计算，即按年利率24%计算，该利率符合有关法律规定，合理合法，应予支持，原告诉称被告支付利息至2016年9月2日，即应以2016年9月3日起计息，至还清款之日止。
综上所述，原告要求被告刘士明偿还本金5万元及相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘士明于判决生效之日起十日内偿还原告侯扣欣借款本金5万元，利息按年利率24%支付自2016年9月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘士明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
人民陪审员 王彦丽
人民陪审员 张 帅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 倩
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1136号
原告刘学武，男，1966年12月13日出生，汉族，住盐山县。
被告宋卫州，男，1971年3月1日出生，汉族，住盐山县。
被告张书利，男，1965年12月1日出生，汉族，住盐山县。
原告刘学武与被告宋卫州、被告张书利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学武到庭参加诉讼，被告宋卫州、被告张书利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋卫州、张书利于2017年3月28日在原告处借款30000元，被告宋卫州、张书利为原告出具借款凭据一份，并约定借款期限一个月。借款到期后，经原告追要，二被告至今未还。
宋卫州、张书利未作答辩。
原告刘学武为证明自己的主张提供以下证据：借条一份、收条一份、二被告身份证明。
本院经审理认定事实如下：被告宋卫州、张书利于2017年3月28日借原告刘学武款30000元，被告宋卫州、张书利为原告出具借条一份、收条一份，并约定借款期限一个月，年利率30%。借款到期后，经原告追要，二被告至今未还。
本院认为，二被告宋卫州、张书利向原告刘学武借款30000元，有借条、收条为证，事实清楚，原告主张二被告偿还借款，符合法律规定。原被告约定的利息过高，不符合法律规定，应予调整，按年利率24%计算，自2017年3月28日起至本判决书生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫州、被告张书利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘学武借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24%，自2017年3月28日起计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宋卫州、被告张书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2174号
原告王振杰，男，汉族，1975年3月21日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人邢保震，男，汉族，1981年7月4日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人刘亚宁，女，汉族，1991年2月25日出生，现住河北省任丘市。
被告李小伟，男，汉族，1979年5月19日出生，现住河北省任丘市。
被告孟昭兰，女，汉族，1978年1月23日出生，现住河北省任丘市。
原告王振杰诉被告李小伟、孟昭兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人刘亚宁、邢保震到庭参加诉讼，被告李小伟、孟昭兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，被告李小伟、孟昭兰于2017年3月7日向原告借款6万元，月利息900元，至2018年3月6日归还原告借款本金6万元及最后一个月利息共计60900元。借款到期后，二被告拒绝偿还欠款，截止2018年4月10日二被告应归还原告借款本金、利息以及逾期利息共计63600元。原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款6万元；判令二被告偿还拖欠利息以及逾期利息3600元（拖欠利息自2018年1月7日至2018年4月10日，按照年化利率24%计算），2018年4月10日以后的利息顺延至还清借款之日，诉讼费被告承担。
被告李小伟未答辩。
被告孟昭兰未答辩。
经审理查明，2018年3月10日，原告王振杰与被告李小伟、孟昭兰签订了借款协议，约定被告李小伟、孟昭兰向原告借款60000元，借款期限为2017年3月10日至2018年3月9日，年利率按18%计算，如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算，期间利息逾期超过两次，被告将提前收回本金、逾期利息、罚息等。协议签订后原告按约给付被告李小伟、孟昭兰借款本金60000元，被告李小伟、孟昭兰借款到期前一个月开始拖欠利息，借款到期后拒绝偿还本金以及利息。
上述事实有借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小伟、孟昭兰与原告王振杰签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告王振杰已按照协议约定履行了付款义务，被告李小伟、孟昭兰借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，其至今未偿还已构成违约，现原告要求被告李小伟、孟昭兰偿还借款本金60000元，请求合法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%，原告主张逾期利息3600元未超出年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小伟、孟昭兰偿还原告王振杰借款本金60000元、逾期利息3600元（拖欠利息自2018年1月7日至2018年4月10日，按年利率24%计算，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告李小伟、孟昭兰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王雪晨
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1790号
原告：姜林，男，1970年10月8日出生，汉族，住大城县。
被告：王德平，男，1979年3月30日出生，汉族，住大城县。
原告姜林与被告王德平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜林到庭参加诉讼，被告王德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月份原告施工了烟草局宿舍楼地面工程，施工款应由被告支付。被告尾欠原告施工款17000元，有被告书写的欠条证实。诉讼中，被告偿还了原告施工款11000元，尚欠6000元未还。故诉至法院，请人民法院立案审理，判如所请。
被告王德平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份原告施工了烟草局宿舍楼地面工程，施工款应由被告支付。被告尾欠原告施工款17000元，被告于2018年2月13日为原告出具欠条一份。诉讼中，被告偿还了原告施工款11000元，尚欠6000元未还。
上述事实由原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工程款6000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王德平于本判决生效后三日内偿还原告姜林工程款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年六月十九日
书记员 李云龙