wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2663号
原告王某甲。
原告王某乙。
两原告委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
两原告委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人隋传美。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙及两原告委托代理人孙崇超、被告及其委托代理人隋传美、张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲、王某乙系父子关系，原告王某乙和隋玉珍系养母子关系。本案争议房屋建于1951年，登记户主为王敦善（王某甲父亲）由当时5名家庭成员（王敦善户主、王仲氏妻子、王继利长子、隋玉珍长媳、王某甲次子）共同所有，1991年换证时因原户主王敦善于1978年去世，变更户主为隋玉珍。现房屋共同所有人中王某甲健在（王敦善1978年去世；王仲氏1994年去世；王继利2007年去世；隋玉珍2002年去世），本案中原告王某甲为房屋共同的所有人，其本身拥有该房屋1／5份额并应依法继承父亲王敦善、母亲王仲氏、哥王继利的全部份额。2002年隋玉珍去世后，其拥有该房的1／5份额由其丈夫王继利、养子原告王某乙及养女王某丙继承。也就是说本案争议房屋王某丙仅以养女身份继承该房份额的1／15（1／5×1／3），现王某丙私自将该房占有。为维护原告合法权益，起诉要求判令被告返还原告所有的位于即墨市灵山镇韩流庄村（土地证号：即集建91字第994**号）的份额并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据物权法定原则，原来的房屋登记在隋玉珍名下，其应为原房屋的所有权人，该房屋在隋玉珍生前已经其同意拆除，原告主张的房屋系被告的丈夫周恩世另外建造的，该房屋和两原告无关。原告提交的证据不足以证明原告王某乙和隋玉珍系养母子关系。要求驳回两原告对被告的诉讼请求
经审理查明，被告王某丙与隋玉珍系养母女关系，被告王某丙一家与隋玉珍共同生活，隋玉珍在位于即墨市灵山镇韩流庄村有房屋一处（共四间，土地证号：即集建91字第994**号），该房屋土地证于1991年登记在隋玉珍名下。1999年该房屋被拆除，2002年，被告王某丙一家在原房屋宅基地处另外新建房屋六间，新建房屋没有办理产权登记。后两原告主张新建的房屋自己有继承权，双方协商未果，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、土地证、土地部门查询材料，本院调查笔录等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，即使原告王某乙与隋玉珍系养母子关系，因涉案隋玉珍名下的房屋在其生前已经被拆除，本案争议的房屋系2002年被告王某丙一家新建房屋，两原告对该新建房屋没有继承权，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙对被告王某丙的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年六月十六日
书记员 王程程
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2055号
原告：汲某1，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：汲某2，女，1980年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
原告汲某1与被告汲某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲某1及委托诉讼代理人朱礼阳、被告汲某2及委托诉讼代理人刘圣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照离婚协议支付原告300000元；2.依法分割离婚协议书中遗漏的财产（位于莒南县城××路××城家园××楼储藏室09,3-201,3-601阁，好滴Q3一辆、箱式货车一辆、架子车一辆、蒙迪欧轿车一辆）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻�系，于2017年3月29日因感情不和经民政部门协议离婚，并口头约定，位于十××××村建材市场内的工厂一处归被告所有，被告给付原告500000元作为补偿，并在离婚协议书中予以确认，定于2017年年底付清，但被告仅向原告支付200000元。同时，原、被告在离婚时对双方的其他婚后共同财产未进行分割。现原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告汲某2辩称，同意支付原告300000元，不同意分割其他共同财产。原、被告于2017年3月29日签订的离婚协议书已经生效，离婚协议书已对财产达成协议，不存在漏分的情形。
本院经审理认定事实如下：1、原告汲某1与被告汲某2于××××年经政府登记结婚。2017年3月29日，双方经莒南县民政局协议离婚。离婚协议书其中约定：“男方姓名汲某1，女方姓名汲某2；财产处理，商务车一辆，车牌号：鲁Ｑ×××××，归男方所有，女方给予男方500000元，目前已支付100000元，剩余400000元，于2017年年底付清，剩余所有财产归女方所有。”2、原告汲某1与被告汲某2离婚时的共同财产有：鲁Ｑ×××××江淮牌商务车、鲁Ｑ×××××奥迪牌轿车、鲁Ｑ×××××蒙迪欧轿车、鲁Ｑ×××××欧铃厢式货车、农用车各一辆、房产证号为临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号的位于莒南县城××路××楼××（××储藏室、阁楼）；位于莒南县城东外环加工厂的设备及原料一宗。3、原、被告协议离婚后，被告汲某2计支付原告汲某1款200000元，尚有300000元未支付。
本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告均应按离婚协�约定行使权力、承担义务。原告汲某1要求被告汲某2按协议约定支付款300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。原、被告的共同财产在该离婚协议书中已进行明确的分割，故对原告汲某1要求分割漏分共同财产，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汲某2于本判决生效后十日付给原告汲某1款300000元。
二、驳回原告汲某1要求分割漏分的共同财产的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告汲某1负担2000元，被告汲某2负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年七月二日
书记员 战美玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初2055号原告：汲某1，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：汲某2，女，1980年9月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。原告汲某1与被告汲某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲某1及委托诉讼代理人朱礼阳、被告汲某2及委托诉讼代理人刘圣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汲某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照离婚协议支付原告300000元；2.依法分割离婚协议书中遗漏的财产（位于莒南县城××路××城家园××楼储藏室09,3-201,3-601阁，好滴Q3一辆、箱式货车一辆、架子车一辆、蒙迪欧轿车一辆）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻�系，于2017年3月29日因感情不和经民政部门协议离婚，并口头约定，位于十××××村建材市场内的工厂一处归被告所有，被告给付原告500000元作为补偿，并在离婚协议书中予以确认，定于2017年年底付清，但被告仅向原告支付200000元。同时，原、被告在离婚时对双方的其他婚后共同财产未进行分割。现原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告汲某2辩称，同意支付原告300000元，不同意分割其他共同财产。原、被告于2017年3月29日签订的离婚协议书已经生效，离婚协议书已对财产达成协议，不存在漏分的情形。本院经审理认定事实如下：1、原告汲某1与被告汲某2于××××年经政府登记结婚。2017年3月29日，双方经莒南县民政局协议离婚。离婚协议书其中约定：“男方姓名汲某1，女方姓名汲某2；财产处理，商务车一辆，车牌号：鲁Ｑ×××××，归男方所有，女方给予男方500000元，目前已支付100000元，剩余400000元，于2017年年底付清，剩余所有财产归女方所有。”2、原告汲某1与被告汲某2离婚时的共同财产有：鲁Ｑ×××××江淮牌商务车、鲁Ｑ×××××奥迪牌轿车、鲁Ｑ×××××蒙迪欧轿车、鲁Ｑ×××××欧铃厢式货车、农用车各一辆、房产证号为临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号的位于莒南县城××路××楼××（××储藏室、阁楼）；位于莒南县城东外环加工厂的设备及原料一宗。3、原、被告协议离婚后，被告汲某2计支付原告汲某1款200000元，尚有300000元未支付。本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告均应按离婚协�约定行使权力、承担义务。原告汲某1要求被告汲某2按协议约定支付款300000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。原、被告的共同财产在该离婚协议书中已进行明确的分割，故对原告汲某1要求分割漏分共同财产，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告汲某2于本判决生效后十日付给原告汲某1款300000元。二、驳回原告汲某1要求分割漏分的共同财产的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告汲某1负担2000元，被告汲某2负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年七月二日书记员 战美玲
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审181号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人王世俊，临朐县东城街道谷家沟村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王世俊一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人王世俊未经批准，于2015年8月擅自占用东城街道谷家沟村集体土地230平方米建大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第31号号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的东城街道谷家沟村集体土地230平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6900元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月29日作出的临国土资行罚字[2016]第31号号行政处罚决定书，依法送达给被执行人王世俊，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年3月31日向被执行人王世俊送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除王世俊在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款6900元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第31号号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王世俊在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第31号号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款6900元，逾期本院将依法采取强制措施。
三、被执行人王世俊在收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用230平方米土地上建设的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年七月十四日
书记员 赵清香
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初305号
原告：匡某某，女，1994年6月21日出生，住湖南省祁东县。
被告：邓某某1，男，1989年1月20日出生，住湖南省祁东县。
原告匡某某为与被告邓某某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某某及被告邓某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩邓某某2由原告抚养，被告支付小孩抚养费。事实与理由：原、被告于2016年在微信上相识恋爱，2017年2月10日在祁东县民政局登记结婚，2017年6月30日生育男孩邓某某2。婚后，双方共同在海南经营五金店，因经营不善，将原告父母借给原、被告的10万元亏完，在此期间经常为琐事发生争吵。原、被告从海南回来后，原告在祁东带养小孩，被告在广东务工，被告对原告及小孩缺乏足够的关心和照顾，原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告邓某某1辩称：原、被告感情产生隔阂的原因是原、被告缺乏有效的沟通，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告和好有利于小孩的健康成长，被告愿在日后的生活中加强对原告及小孩的关心和照顾，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：原、被告夫妻感情是否完全破裂，因原告未提供相关证据证实，本院不予认可。
本院认为，原、被告婚前共同生活时间较长，婚后又共同生育了小孩，双方应当建立了夫妻感情。尔后，原告认为被告及被告家人对小孩欠缺应有的关心和照顾，遂对被告产生想法，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。被告在庭审中已认识到夫妻感情产生隔阂的原因是双方缺乏有效的沟通和联系所致，原、被告对夫妻矛盾产生的原因已达成共识。只要原告放弃离婚的念头，被告在日后的生活中会给予原告及小孩悉心的关心和照顾，原、被告还有和好基础。原告请求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年四月十七日
书记员 唐奇奇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第36号
原告何某某。
被告胡某某。
本院在审理原告何某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告何某某负担。
审 判 员 张社生
二〇一六年一月二十日
代理书记员 谢唯涛
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初567号
原告：陈某某，女，1989年11月21日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告：杨某某1，男，1982年9月29日出生，住湖南省祁东县。
原告陈某某与被告杨某某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼，被告杨某某1经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女各自抚养一个。事实与理由：原、被告于2007年6月经人介绍相识恋爱，2008年9月23日生育女孩杨某某2，2009年12月4日生育男孩杨某某3，2010年2月25日登记结婚。婚后，被告脾气差，经常打骂原告，加之被告经常在外赌博彻夜不归，与她人有不正当关系，对家庭不负责任，夫妻关系日渐恶化。2014年9月，原、被告在昆明务工，被告因赌博输光钱回到家与原告争吵并动手打原告，其后，原告独自去上海打工，双方自此分居生活至今。原告曾于2017年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许离婚后，双方的关系仍未改善，互不联系，夫妻关系名存实亡。
被告杨某某1未予以答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了原被告的结婚证、小孩的户籍资料、湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初259号民事判决书、证人张玉芳、陈春阳出庭作证的证言。经审核，上述证据的来源合法、内容真实、且证明内容能相互印证，结合原告在庭审中的陈述，能够证实原、被告因感情不和分居已逾三年，原告曾于2017年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予准许离婚后夫妻关系仍未和好，分居期间女孩杨某某2随原告生活，儿子杨某某3随被告生活的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定感情基础，但因家庭琐事发生争吵、打架后，双方未采取积极妥善的方式化解矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，并自2014年9月份开始分居生活。原告曾于2017年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不联系，夫妻关系未改善，分居生活已逾三年，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。关于小孩的抚养问题，因女孩杨某某2长期同原告生活，儿子杨某某3长期同被告生活，为不改变小孩生活的环境，维持目前的抚养现状，有利于小孩的健康成长，故女孩杨某某2由原告陈某某抚养为宜人，儿子杨某某3由被告杨某某1抚养为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院依法予以准许。被告杨某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、项（五）项，第三十六条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某某请求与被告杨某某1离婚，予以准许；
二、原、被告婚生小孩杨某某2由原告抚养至能独立生活时止，婚生小孩杨某某3由被告杨某某1能抚养至独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自行选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年五月十日
书记员 胡 超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周立，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周立信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币188,240.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,240.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周立，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周立信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币188,240.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,240.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1179号
原告王树斌。
被告杨留建。
原告王树斌诉被告杨留建买卖合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员王同乐适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称，2011年9月被告因改建房屋，让原告送大沙，但被告仅支付部分沙款，剩余8000元未予支付，经原告催要，2011年9月30日被告向原告出具欠条一张，但至今未予清偿，故诉至本院。请求依法判令被告支付货款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月被告因改建房屋，让原告送大沙，但被告仅支付部分沙款，剩余8000元未予支付，经原告催要，2011年9月30日被告向原告出具欠条一张，但至今未予清偿，故诉至本院。请求依法判令被告支付货款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特2号
申请人：肖雪梅。
申请人：泾县医院。
本院于2016年1月20日受理了申请人肖雪梅、泾县医院关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人肖雪梅、泾县医院因医疗损害责任纠纷，于2016年1月19日经泾县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、甲方（泾县医院）一次性赔偿乙方（肖雪梅）515000元（包括医疗费和后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金）；
2、甲乙（泾县医院、肖雪梅）双方承诺本协议生效后，该医疗纠纷终结。甲乙（泾县医院、肖雪梅）双方（除乙方伤残程度复评外）不得以任何理由另行向对方主张权利；
3、本协议履行方式、时限：本协议生效后3日内甲方（泾县医院）一次性付清上述赔偿款项到开户行：中国建设银行泾县支行；户名：肖雪梅；账号：6217001760004215960；
4、本协议经甲乙（泾县医院、肖雪梅）双方签名盖章或按指印，人员调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十日
书记员 徐博玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1711号
罪犯曹成杰，男，1991年7月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月20日作出（2015）翠屏刑初字第53号刑事判决，以被告人曹成杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹成杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹成杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹成杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月23日起至2017年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0226刑初59号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月6日出生于山西省左云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被左云县公安局取保候审，同年11月24日被左云县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员燕慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日20时许，被告人张某某醉酒驾驶雅马哈二轮摩托车由南向北行驶至左云县云兴镇梓涵小区门口时，与张某虎驾驶的由北向南行驶准备左转弯的晋BAR1**时风牌轻型普通货车相撞，造成两车受损，张某某受伤。经鉴定，张某某血样中酒精含量为177.42mg/100ml。左云县公安局交通警察大队事故认定书认定张某某负事故同等责任，张某虎负事故同等责任。另查明，被告人张某某未取得机动车驾驶资格。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人张某某的供述、证人张某虎证言、交通事故照片、张某虎驾驶证及晋BAR1**车辆的行驶证复印件、左云县公安局交通警察大队左公交认字（2016）第161075号道路交通事故认定书、山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴（2016）酒检字第305号司法鉴定报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，应予确认。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、犯罪情节及社会危害程度，参照山西省左云县司法局的评估意见，对被告人张某某适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 赵飞飞
人民陪审员 沈 馨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵志媛
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人梁竣雄（曾用名梁华君），男，1979年7月21日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，住融安县××××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月8日被融安县公安局取保候审，同年5月31日经本院决定，同日由融安县公安局执行逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人梁竣雄犯滥伐林木罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘长东出庭支持公诉，被告人梁竣雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2010年2月，被告人梁竣雄以4500元人民币购买陈某某位于“龙头社”（地名）山场上的桉树。同年同月，被告人梁竣雄在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请闭丙、闭甲等人擅自砍伐位于“龙头社”（地名）的自己责任山场和向陈某某购买的山场上的桉树，伐倒后就地制成2米长的桉原木，后被告人梁竣雄请车将桉原木运到柳州出售。经融安县林业技术人员计算，被告人梁竣雄采伐的林木活立木蓄积量为27.8立方米，出材量21.8立方米，采伐面积为0.2公顷。
被告人梁竣雄于2013年4月7日到融安县公安局自首。
上述事实，被告人梁竣雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、闭甲、闭乙、闭丙、闭丁、欧某某的证言，有融安县公安机关的勘验、检查笔录、鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁竣雄违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁竣雄犯滥伐林木罪罪名成立。被告人在案发后能主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁竣雄犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一三年六月十九日
书记员 杨 剑
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第18号
原告楚湘民，男。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
原告楚湘民因与被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司（以下简称楷亚公司）发生商品房买卖合同纠纷，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告楚湘民的委托代理人蔡丹，被告楷亚公司的委托代理人彭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚湘民诉称：原、被告于2010年3月30日签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，该合同约定：被告将衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都F栋501室出售给原告，总房款为298400元。同时合同中约定被告应当于2010年12月30日前，将出售的商品房交付给原告使用，且应当在商品房交付使用后90日内，为原告办理产权登记，否则每逾期一天，按原告已交房款的万分之三计算违约金支付给原告。然而，被告直到2012年12月26日才履行办证义务，违反商品房交付后90日内办理产权登记的规定。故诉至法院，请求：1、依法判处被告支付原告逾期办理产权登记的违约金57024元；2、依法判处被告承担本案全部诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。
被告楷亚公司辩称：1、本案原告起诉已过诉讼时效。原告诉请的是延期办证这一因违约而产生的债权请求权。被告的这一违约行为性质是继续性违约,该案违约金诉讼时效应当按照每日违约金分段计算诉讼时效；2、被告作为房屋出售方，承担的仅仅是协助办证的义务（提交申报备案资料），而不是办理分户产权证的义务；3、被告在2012年12月18日完成了标的房屋的初始登记，取得了初始登记权利证书，就此，其违约行为已经终止，时效应当从办理初始产权登记开始计算，故本案也超过了诉讼时效；被告依约将房屋交付原告使用，原告没有因为被告的延期办证行为造成实际损失，其诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。而且，合同约定的违约金标准过高，请求调整。
经审理查明：2010年3月30日，楚湘民与楷亚公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：楚湘民购买楷亚公司开发的位于衡阳市雁峰区南三角线26号亚华名都F栋501室，建筑面积共123.93平方米，单价2407.8元/平方米，总金额298400元；楚湘民在合同签订之日交付房款人民币238400元，房款余额60000元由买受人在该栋房屋竣工之日起3日之内一次性付清；楷亚公司应当在2010年12月30日前将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记机关备案，因政府有关登记机关或买受人未及时缴纳相关费用造成楚湘民不能在规定期限内取得房地产权属证书的，楷亚公司不承担责任。因楷亚公司不具备登记条件造成楚湘民不能在规定期限内取得房地产权属证书，楷亚公司每逾期一天按楚湘民已交房款的万分之三计算违约金；双方还对楚湘民逾期付款违约责任、楷亚公司逾期交房违约责任、房屋交付程序等进行了约定。同日，楚湘民与楷亚公司签订的《合同补充条款》，该补充条款约定：楚湘民确认委托楷亚公司办理房屋所有权证及国土使用证，办证费用由楷亚公司负担，楚湘民须按照楷亚公司通知的时间配合楷亚公司办证，如提供相关证件、在相关文件上签章等，否则因此导致办证延期，所造成的一切责任由楚湘民自行承担。但双方未明确办证期限。上述合同签订后，楚湘民交清了全部购房款，并于2010年12月30日接收了房屋钥匙。楚湘民认为楷亚公司未在合同约定的期限内履行办证义务，遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，2012年12月20日前，楷亚公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认。2012年12月26日，楷亚公司为楚湘民办理了该房屋产权登记手续。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《合同补充条款》、收款收据、房产证，被告提供的《商品房买卖合同》、房屋登记询问笔录等证据证实，经庭审质证核实,本院予以确认。
本院认为：楚湘民与楷亚公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充条款》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据合同的约定，楷亚公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由楷亚公司提供的资料报产权登记部门备案，否则应依照合同约定承担违约责任。根据本案查明的事实，原告要求被告承担违约责任的依据是《商品房买卖合同》中约定的“逾期申报备案”责任，而非《合同补充条款》中未予明确约定的逾期办理房屋所有权证责任，故本案的重点是查明被告是否履行了合同约定期限内的产权登记申报备案义务，而非办证义务。本案诉争房屋交付时间是2010年12月30日，楷亚公司应在2011年3月31日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，否则楷亚公司应承担造成诉争房屋所有权证无法在合理时间内办理的违约责任。衡阳市房地产产权监理处出具的房屋登记询问笔录证实，被告楷亚公司于2012年12月20日前已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记部门备案，且原告在房地产产权监理处的房屋登记询问笔录上签名确认，故本案的诉讼时效应当从2012年12月20日开始计算，原告应当在2014年12月20日前依法主张权利，逾期则超过了法定的诉讼时效，但原告并未在法律规定的诉讼时效内行使自己的权利。故楷亚公司辩称原告起诉要求支付逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。楷亚公司认为应当按日分段计算违约金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告楚湘民的诉讼请求。
本案受理费1226元，由原告楚湘民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月六日
代理书记员 姚 芳
校对责任人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执772号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人方建。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方建借款合同纠纷一案中，被执行人方建已部分履行并与申请执行人达成还款协议。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第507号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：金某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告金某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月6日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年4月8日公开
开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭参加
诉讼。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
2月3日开卡消费，至2010年1月15日，因消费、取现合计透支
款项达7905.95元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金7905.95元、滞纳金525.12元
、超限费110.32元及至清偿之日止的利息（利息从2008年10月
15日起，按日万分之五计收，暂计至2010年1月15日为2111.29
元）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告金某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的消费金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月28日，被告向
原告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交
通××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双
币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内
容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡
，信用额度为8000元。后被告通过消费、取现形成透支，至20
08年9月22日形成透支本金7905.95元，及至2009年2月15日止
的滞纳金525.12元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载
明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平
洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的
，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还
款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付
费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原
告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款
日止的利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日营业网
点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分
的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还
款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的
透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款
期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的
透支利息。被告的透支款项经原告多次催讨未果，原告遂诉诸
法院。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告将利息计入本金计算复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2009年2月15日，计525.12元，与法无悖，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及时还
款，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息从20
08年10月15日起计算，与法无悖，本院予以支持。因被告的信
用额度为8000元，其透支的本金未超过8000元，故原告诉请要
求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币7905.95元、滞
纳金525.12元及利息（利息按本金7905.95元的日万分之五的
利率从2008年10月15日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年五月四日
代书记员 谢传仁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1735号
原告：李广敬，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：何志宏，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李广敬与被告何志宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告李广敬于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广敬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广敬撤诉。
本案受理费87.50元（已减半收取），由原告李广敬负担（原告已预交受理费87.50元）。
审判员 源冠泉
二〇一八年七月三日
书记员 刘慧坚
广东省广州市增�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初3491号
原告：邓金全，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
被告：卓思聪，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告邓金全与被告卓思聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金全的委托诉讼代理人熊梓华，被告卓思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款52000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月15日向原告出具了《借条》，向原告借款200000元，用作发放工人工资。其后，被告在2016年2月4日偿还了100000元、11月22日偿还了30000元，2017年5月25日偿还了18000元。现尚欠借款52000元。由于被告至今未履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告卓思聪辩称，我没有欠原告借款，我与原告只是在承包工程发生关系，当时原告是该工地的包工头，我承接搭建外墙棚架，原告应支付我工程款，当时因原告工程做不下去，我应收工程款144万元，但当时原告要求我只收120多万元，余下20万元要我向国沅公司收，但我不同意，我要求先收回我的工程款后，再代其向国沅公司催收，我是出于帮助原告的情况下书写借条给原告的，所以国沅公司一划钱给我，我就马上转给原告，现在原告却来起诉我。我一直都与原告沟通接触涉案工程的，从未与国沅公司接触，一开始我是与原告签订合同接工程的，后来原告做不下去了，所以后来才与国沅公司签订合同。且借条是原告写好后要我重新抄写的。
原告围绕其诉讼请求提交《借条》、《收据》两份作为证据；被告卓思聪围绕其抗辩提交了《脚手架工程承包合同》、卓思聪（外排栅）建筑工程结算表、建筑工程预结算（概算）表作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年10月15日向原告出具签名、捺指模的《借条》给原告，《借条》内容：“现借到邓金全人民币贰拾万元整（￥200000）此款为卓思聪私人与邓金全借款，与松山湖宇龙通信工地外架工程款无关。说明：松山湖宇龙通信4.5号宿舍楼工地到2015年1月9日外架工程已收到工程款为人民币：￥1228437元”。
2016年11月22日，原告向被告出具《收据》。《收据》内容：“今收到卓思聪2016年11月22日还借款人民币叁万元整”。
2017年5月25日，原告向被告出具《收据》。《收据》内容：“今收到卓思聪还款壹万捌元正（18000）”。
《借条》没有约定借款期限及利息。
庭审中，原告称借款是以现金方式交付给被告，借款后，被告于2016年2月4日偿还100000元、11月22日偿还30000元，2017年5月25日偿还18000元给原告。被告确认支付了148000元给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告向原告借到200000元，原告并提供被告还款的《收据》予以佐证,被告未能举证证明200000元借款是工程款，且被告具有完全民事行为能力，在没有实际获得款项的前提下,原则上不会向原告出具《借条》以及偿还148000元给原告,另《借条》上载明“借到”200000元，故本院对被告向原告借款200000元的事实予以确认，原、被告均确认已偿还148000元，现原告要求被告偿还借款52000元及利息，依法有据，本院予以支持。
关于借款期限，由于借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。
关于利息的计算问题，由于《借条》并未约定利息的计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，据此，原告主张利息从起诉之日（2018年5月15日）起按年利率6%计算至付清款日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卓思聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款52000元及利息（利息以所欠借款数额为本金，从2018年5月15日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告邓金全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卓思聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执984号
被执行人何雪松，现住吉林省长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼刑初字第202号刑事判决书，依法受理移交的何雪松票据诈骗罪一案罚金部分的执行。被执行人何雪松至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人何雪松没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 春 利
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初4615号
原告:广州市增城亨源利纺织品经营部,住所地增城区新塘镇牛仔路41号,注册号：440125600583048。
经营者：万俊。
委托代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师。
被告:周斌,男,1970年6月20日出生,汉族,住增城区。
原告广州市增城亨源利纺织品经营部诉被告周斌买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市增城亨源利纺织品经营部的委托代理人吴芸，被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城亨源利纺织品经营部诉称：原告从2015年8月19日起向被告所经营的阿拉维儿制衣厂（没有进行工商登记）供应制衣布料，至2015年12月9日累计货款为人民币277919元。被告于2016年6月4日向原告支付货款20000元、于2016年8月15日向原告支付货款20000元。2016年10月28日原告与被告核对，被告还欠原告货款共计人民币237919元。当日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺分五期还款至2017年6月全部结清。但是被告没有信守承诺，至今没有向原告支付所欠的货款。原告诉至法院，请求判决：被告向原告支付货款人民币237919元。2、被告向原告支付货款利息15464.74元（以货款237919元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日计至还清本息之日为止，暂计至2018年7月1日）。3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告周斌辩称：原告起诉书所述的是事实，欠款是事实，但被告已经支付了部分货款3000元给原告，应予扣减。
审理查明：原告是从事布匹贸易行业，被告是开办阿拉维儿制衣厂。原告送货给被告，双方在交易期间，被告欠下原告的货款未付，被告于2016年10月28日立下《承诺书》给原告，承诺欠下原告的货款237919元于2016年11月30日付37919元，余下200000元于2017年3月、4月、5月、6月分别归还货款50000元。事后，被告只归还3000元给原告，余下款项234919元未付，经原告向被告追讨未果诉至法院。
庭审中，被告辩称其经营阿拉维儿制衣厂有工商注册登记，同意本人清偿货款。原告无异议。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《承诺书》、《付款方案》、送货单、对数单，并经被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告存在买卖合同关系，有原告提供《承诺书》、《付款方案》、送货单、对数单为据，被告无异议，本院予以认定。
被告欠下原告的货款237919元，有《承诺书》为据，被告无异议，本院予以确认。被告立下《承诺书》后只归还3000元给原告，余下234919元未按约定履行付款义务，显属违约。现原告要求被告付清货款234919元及从2017年6月1日起以本金234919元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
对于原告请求的诉讼保全费由被告负担，因被告未申请财产诉讼保全，该费用未发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起五日内支付货款234919元及利息给原告广州市增城亨源利纺织品经营部。利息以本金234919元为基数从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
二、驳回原告广州市增城亨源利纺织品经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550.4元（原告广州市增城亨源利纺织品经营部已预交），原告广州市增城亨源利纺织品经营部100.4元，被告周斌负担2450元。原告广州市增城亨源利纺织品经营部已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一八年八月八日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初919号
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地在安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该行董事长。
委托代理人曹小波，男，1962年2月15日出生，汉族，安乡县人，系安乡县农村商业银行股份有限公司职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告刘毅，男，1975年4月13日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在审理原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告刘毅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日自愿撤回对被告刘毅的诉讼。
本院认为，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司就与被告刘毅金融借款合同纠纷，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘毅的诉讼。
本案受理费2418元，由原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁世明
二〇一八年七月三十日
书记员 熊香容
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第658号
原告苟翠莲，女，汉族。
被告王红军，男，汉族。
原告苟翠莲与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告苟翠莲到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告借款9万元，并承诺该款于2011年9月20日前还清，为此被告于2011年8月30日出具欠条为证，到期后原告多次索要未果。请求判令：1、被告偿还原告借款9万元及自2011年9月20日起至法院判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王红军未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告王红军向原告苟翠莲出具欠条一份，内容为：欠条今欠苟翠莲人民币玖万元整（￥90000），定于2011年9月20日前一次还清。欠款人处有被告王红军的签名及身份证号码（370212197201013572），欠条上数额及欠款人处有捺印，落款时间为2011年8月30日。
庭审中，原告陈述，原告于欠条出具之日将人民币9万元现金交付给被告王红军。还款期限届满后，被告至今未偿还任何欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的欠条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此足以认定被告王红军同原告苟翠莲存在欠款的事实。欠款数额因欠条注明9万元，同时被告也未能提交其还款的相应证据，因此欠款数额应认定为9万元。原告提交的证据显示原被告双方明确约定了还款期限，被告逾期未还，构成违约，应按照约定期限归还欠款。因此，原告要求被告支付欠款本金的主张本院予以支持。
关于原告要求被告支付自逾期还款之日至判决生效之日止的逾期利息的主张，本院认为，双方虽未约定利息，但被告未按期还款，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期还款期间的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中原告请求判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期还款期间利息的主张不符合相关法律和司法解释的规定，于法无据，本院不予支持。被告支付原告逾期利息的数额应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王红军偿还原告苟翠莲欠款本金人民币9万元。
二、被告王红军支付原告逾期还款利息，自2011年9月21日起至本判决生效之日止按照欠款本金9万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上一、二项所列款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、特快专递邮寄费30元、公告费300元，共计人民币2380元（原告已预交），由被告王红军负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年六月二十四日
书记员 任 臻
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7494号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
被告：张宏峰，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告张宏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 周纳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第235号
罪犯纪松松。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）石刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人纪松松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月13日以（2010）冀刑四复字第93号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年1月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月24日审核后报送本院。本院于2013年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯纪松松因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年12月30日至2012年12月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯姜江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯姜江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年二月二十一日
书记员 锁 勇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保335号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。
被申请人：姜晓丽，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人：管鸿兴，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：何阿云，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人姜晓丽、管鸿兴、何阿云申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜晓丽
所有的马自达牌小型汽车（车辆型号：CAF7161A,车牌号码：C7J090）；查封被申请人管鸿兴、何阿云共同所有的坐落于温州市鹿城区人民东路开太大厦19F室房产【所有权证号：626696、626697，土地使用权证号：温国用（2002）第1-6836号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜晓丽所有的马自达牌小型汽车（车辆型号：CAF7161A,车牌号码：C7J090）；
二、查封被申请人管鸿兴、何阿云共同所有的坐落于温州市鹿城区人民东路开太大厦19F室房产【所有权证号：626696、626697，土地使用权证号：温国用（2002）第1-6836号】。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十一月三日
代书记员 张黎诗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执948号
申请执行人刘伟。
委托诉讼代理人：刘高明。
被执行人钱军。
委托诉讼代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人钱军提供劳务者致害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执948号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周曙旭
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4623号
原告：江涛，男，1972年9月17日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭峰华，湖南邵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依平，湖南三协律师事务所实习律师。
被告：长沙绿净环保科技有限公司，住所地长沙市雨花区金海路177号金海工业园3号栋厂房401房。
法定代表人：欧阳阳波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
原告江涛诉被告长沙绿净环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告江涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程欠款499512元、逾期利息31635.76元（以银行同期贷款利率从2016年2月1日暂计算至2017年6月1日，嗣后以双倍银行利息计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《建筑钢结构制作安装合同》（以下简称《合同》），被告作为湖南强强双狮建材有限公司搅拌主楼、封闭砂场及废料堆场项目的总承包方，将该项目的钢结构工程分包给了原告所属的湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，原告为实际施工人。《合同》约定合同双方在结算完毕之后3天内，由发包方（即被告）向承包方（即原告）支付至工程结算总价的95%。保修金为合同总价的5%，保修期无任何质量保修义务，经现场代表确认后一次性支付。分包工程经原告实际施工之后，于2016年1月完工（在庭审中原告将完工时间变更为2015年9月），并于当月完成了结算。当年，双狮项目经验收合格之后交付给湖南强强双狮建材有限公司使用至今，分包工程已于2016年达到合同约定的支付工程余款的条件。原告多次向被告催讨工程欠款499512元，但被告置之不理。恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告长沙绿净环保科技有限公司辩称：一、江涛作为原告提起本案诉讼主体不适格；二、涉案工程未经过结算，江涛提供的结算单不具有法律约束力；三、项目分包工程逾期施工，施工方湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司应按《合同》约定承担违约责任，违约金应予抵扣工程款。恳请法院依法驳回江涛的起诉。
本院经审查认为，原告提供的《合同》，系被告长沙绿净环保科技有限公司与湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司签订，被告在履约过程中付款至江涛账户符合合同约定，根据合同相对性原则，江涛不符合原告主体资格，也不符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定的实际施工人起诉的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周朝霞
二〇一八年一月四日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（
（二）有明确的被告；
实、理由。（四）属于人民法院受理民
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书湘04**民初1190号申请人谢少华，男，1964年1月3日出生，汉族，衡阳市人。委托代理人何东流，男，湖南南舫律师事务所律师。被申请人周亚军，男，1975年11月26日出生，汉族，衡南县人。被申请人衡阳清泉房地产开发有限公司，住所地衡南县三塘镇环城北路103室，法定代表人周贤和，总经理。第三人衡南三湘建筑工程有限公司，住所地衡南县三塘镇振兴路，法定代表人贺定期，总经理。申请人谢少华与被申请人周亚军、衡阳清泉房地产开发有限公司、第三人衡南三湘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人谢少华于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周亚军的财产250000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人谢少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周亚军名下的银行存款250000元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一七年八月七日书记员  曹 琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第40号
原告颜景东，农民。
被告冯庆平，居民。
原告颜景东诉被告冯庆平买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜景东到庭参加了诉讼，被告冯庆平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜景东诉称，2002年我开始从事开采景观石，2008年6月26日我与被告达成买卖协议：被告购买我4块假山石，货款为10000元。当天我便按照约定将4块假山石交付给被告，被告支付了3000元，剩余7000元给我出具欠条一份。事后我多次向被告索要，被告均无故推拖至今未还。我要求被告支付拖欠的货款7000元及滞纳金。
被告冯庆平未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理本院认定，2008年6月26日被告冯庆平出具的书面证据证明：冯庆平购买原告颜景东的假山石四块，共计价款10000元，冯庆平已付3000元，下欠7000元未付。后经原告多次向被告催要欠款，被告未能偿还，现已下落不明。原告诉至本院，要求被告偿还欠款7000元及利息。
本院认为，被告冯庆平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，对原告颜景东提供的有效证据及证明的事实本院予以认定，即被告冯庆平欠原告颜景东假山石款7000元未偿还，事实清楚，本院予以认定。原告颜景东要求被告冯庆平偿还拖欠假山石款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定还款期限及利息标准，应自原告主张权利之日起计算，标准按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆平于本判决生效后十日内支付给原告颜景东欠款7000元及利息（自2012年12月26日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告冯庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告冯庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 苏凡峰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 庞红瑞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00484号
上诉人（一审被告）：肖吕宏。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖运华。
委托代理人：肖吕云。
被上诉人（一审被告）：汪津津（肖运华之子）。
委托代理人：肖吕云。
被上诉人（一审被告）：汪婷婷（肖运华之女）。
委托代理人：肖吕云。
一审被告：姚红。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
上诉人肖吕宏因民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年10月30日作出的（2012）无民一初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人肖吕宏及一审被告姚红的共同委托代理人梁亚平、被上诉人肖运华及其与汪津津、汪婷婷的共同委托代理人肖吕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖运华、汪津津、汪婷婷一审中诉称：肖运华与肖吕宏原同属姚沟镇飞雁行政村，肖吕宏称肖运华为姐姐，汪涛（已故）为姐夫。2010年2月13日（农历腊月三十日），肖吕宏急需用钱向汪涛借款人民币50000元，并于当日立下一份借条，后经肖运华、汪津津、汪婷婷多次催要无果。因姚红与肖吕宏系夫妻。为维护肖运华、汪津津、汪婷婷的合法权益，请求人民法院判令肖吕宏、姚红立即归还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
肖吕宏、姚红一审中辩称：1、诉讼主体错误，姚红与该案无任何关系。2诉争的50000元已在工程款的保证金中处理过了，请求法院依法驳回肖运华、汪津津、汪婷婷的诉讼请求。
一审法院查明：汪涛与肖运华系夫妻关系，其子女为汪津津、汪婷婷。2010年2月23日汪涛猝死，其生前与肖吕宏有业务往来。2010年2月13日，肖吕宏因急需用钱向汪涛借款50000元，并出具了一张借条，“借条：今借到汪涛人民币伍万元整（50000）。该资金为济广路工程款，由日新行政村按每月息1分计算。（注：已经经汤书记同意）借款人：肖吕宏”。后经多次催要肖吕宏以各种借口未能归还为此而诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖吕宏向汪涛借款50000元，有肖吕宏出具的借条为证，此事实清楚，证据确凿，予以确认。肖运华、汪津津、汪婷婷作为汪涛的合法继承人主张肖吕宏归还其借款，应予支持。肖吕宏主张此款已作处理但未提供证据佐证，一审法院不予采纳。肖运华、汪津津、汪婷婷以姚红与肖吕宏是夫妻关系将姚红列为被告，但在庭审中未提交相关证据证实，因此不能确认姚红与肖运华、汪津津、汪婷婷之间存在实体上的权利义务关系，肖吕宏、姚红的辩解理由成立，应驳回其要求姚红承担还款责任的诉讼请求。由于借条上约定利息由泥汊镇日新行政村结算，应视为双方当事人之间未约定利率。依据《合同法》第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因借条上未约定还款时间，现肖运华、汪津津、汪婷婷主张要求从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、肖吕宏于本判决生效后十日内一次性给付肖运华、汪津津、汪婷婷人民币50000元及利息（利息自2012年8月23日起以50000元为本金按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日）；二、驳回肖运华、汪津津、汪婷婷要求姚红承担还款责任的诉讼请求；三、驳回肖运华、汪津津、汪婷婷的其他诉讼请求。案件受理费1430元、减半收取715元，肖吕宏承担525元，肖运华、汪津津、汪婷婷承担190元。
肖吕宏上诉称：1、5万元已在工程款的保证金中予以处理，肖吕宏已不差欠汪涛借款。2、借条虽为肖吕宏所签，但应由日新行政村书记唐时好归还该借款，因日新行政村欠公司季秦路工程款，公司与日新行政村在结算季秦路工程款时已将该5万元予以处理。综上，肖吕宏请求二审法院撤销原判，依法改判。
肖运华、汪津津、汪婷婷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：肖吕宏无证据证明其已在工程款保证金中将本案的5万元借款予以抵扣，以及唐时好应承担偿还借款的义务，因此肖吕宏的相应上诉理由，本院不予采信，一审的相应判决，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人肖吕宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1002号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月14日19时50分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便摩托车行驶至本区盐朝公路金闻路东约100米处时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，结果为1.30mg／ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检血液中乙醇含量为2.21mg／ml，属于醉酒。
到案后，被告人倪某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，当事人血样提取登记表，公安机关出具的驾驶证、行驶证及信息摘录、案发及抓获经过材料，被告人倪某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人倪某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员 李 俊
二〇一五年三月十七日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执恢字第14-2号
申请执行人深圳市蜀光电子实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人庾健仁。
被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人黎志生。
申请执行人深圳市蜀光电子实业有限公司与被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伟柏坊纸品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币311071.9元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年三月二十五日
书记员 何孝剑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8172号
原告曾亮金，住江西省吉安市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告曾亮金与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾亮金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十月三十日
书记员 李汝乔
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第368号
原告：冯惠萍。
被告：陈诚。
本院在审理原告冯惠萍与被告陈诚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯惠萍撤回起诉。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十六日
书记员 郑和平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第99号
原告成都汇力通科技有限公司。住所地：成都高新区二环路南三段**号。
法定代表人陈思洁。系该公司总经理。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李锐。
被告成都大东网络安全技术有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道天府软件园A区*号楼***层。
法定代表人钟越。
原告成都汇力通科技有限公司（以下简称汇力通公司）诉被告成都大东网络安全技术有限责任公司（以下简称大东网络公司）买卖合同纠纷，本院于2012年12月11日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员仇金玛担任审判长与人民陪审员韦力、杨远如组成合议庭进行审理，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告汇力通公司的委托代理人李新明到庭参加诉讼，被告大东网络公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年至2012年3月期间采购原告产品，截止2012年3月20日止，被告累计欠原告货款149000元，对此事实双方签章确认的《应收账款确认函》予以证明。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付货款149000元；二、被告支付利息4500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告大东网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证辩论及最后陈述的权利。
原告汇力通公司为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、2011年5月25日的《产品购销合同》；
2、2011年5月26日的《产品购销合同》；
3、2011年8月4日的《产品购销合同》；
以上1、2、3、号证据证明原、被告之间的买卖合同关系。
4、2012年3月20日的《应收款确认函》，证明截止2012年3月20日，被告尚欠原告149000元。
以上证据除证据原告均提供原件当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
被告大东网络公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据均为原件，有直接的证明力，且来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，能够互相印证，证明案件的基本事实，本院均作为证据采信。
经审理查明，2011年5月23日，5月26日，8月4日，原告汇力通公司作为乙方，被告大东网络公司作为甲方，先后签订了三份《产品购销合同》，由原告向被告提供大东网络OEM定制安全平台，货款共计394600元。三份合同中均约定以下与本案有关的内容：1、验收标准及方法：原告所提供的产品必须经过出厂检验，产品到货验收过程中发现破损，或者产品的品种、型号、规格、数量、质量不合规定，被告有权要求原告补发、免费更换以及赔偿损失；2、结算方式及期限：5月23日的合同约定为“货到后被告开具转账支票”，5月26日的合同约定为“货全部交清后，被告开具60日账期支票（即所有设备交清后60日内付清合同全款）”，8月4日的合同约定“合同签订后原告开始生产，货到10日内付清合同全款”；3、违约责任：在原告或被告不执行合同或违约，而另一方采取法律措施时，违约方应赔偿损失和承担由此引起的费用。
2012年3月20日，原、被告签订《应收款确认函》。该函件载明截止2012年3月20日，原告公司对被告的应收款为149000元，如与被告的记录相符，请在本函下端“信息证明无误”除签章证明。被告大东网络公司在“信息证明无误”处签章确认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告向被告交付了标的物，被告应按约支付货款。双方在2012年3月20日对应收款进行了确认，可以认定本案中原告主张的货款的履行期限早已届满。被告未按约付款，已构成违约，应就欠付货款承担继续履行的法律后果。故对原告要求被告支付货款149000元的诉讼请求予以支持。
就原告主张的要求被告给付利息4500元的诉讼请求，本院认为双方在合同中约定了违约责任的承担，原告也因催款产生了实际损失，被告应承担相应的违约责任，给付资金占用利息，故对原告要求的利息4500元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都大东网络安全技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都汇力通科技有限公司支付货款149000元；
二、被告成都大东网络安全技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都汇力通科技有限公司支付利息4500元。
案件受理费3370元，公告费520元，由被告承担。（此款原告已预交2205元，被告应自本判决生效之日起十日内向本院补缴其应当承担的诉讼费1685元，向原告支付2205元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 韦 力
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 苏 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2133号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第482号
原告深圳发展银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5085号。
法定代表人肖遂宁，董事长。
被告陈海明。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭弘卫
审 判 员 莫 玲
代理审判员 杨俊洁
二〇一二年二月十七日
书 记 员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第482号原告深圳发展银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5085号。法定代表人肖遂宁，董事长。被告陈海明。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭弘卫审 判 员  莫 玲代理审判员  杨俊洁二〇一二年二月十七日书 记 员  左丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第565号
原告：陈建娟。
委托代理人：陈志兴。
被告：王利萍。
被告：朱永刚。
原告陈建娟为与被告王利萍、朱永刚民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）陈志兴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年3月13日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日签订借条一份，利息约定为中国人民银行最高贷款利率的四倍计算，但至今逾期近两年已还50000元，余下50000元至今未还，期间原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令：两被告立即归还借款50000元包括利息、诉讼费等。原告在庭审中补充事实及明确诉讼请求：因两被告至今已还款55000元，故要求被告王利萍归还借款45000元及利息5000元，剩余利息不再主张，被告朱永刚对上述债务承担保证责任。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，拟证明2013年3月13日，被告王利萍向原告借款人民币10万元，约定利率按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告朱永刚提供保证担保的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且来源合法，本院对上述证据予以认定。
经审理本院查明，2013年3月13日，被告王利萍向原告出具借条一份，内容为其因资金周转需要向原告借款100000元，如其到期不能归还该款，原告依法向绍兴市越城区人民法院起诉，由被告王利萍承担诉讼费、律师费、本金和利息，利息以借款日期起到还清该款为止，利率以银行贷款最高利率的四倍计取。被告朱永刚在“担保人”处签名捺印。原告自认两被告至今已归还55000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的借条结合原告自认可认定被告王利萍至今尚欠原告借款45000元，原告已进行合理催告，故对原告要求被告王利萍归还借款本金45000元的诉请，本院依法予以支持。原告借条中约定按银行同期贷款利率四倍计付自出借日起的利息，原告主张的5000元利息在约定范围内，故对原告要求被告王利萍支付利息5000元的诉请，本院依法亦予支持。被告朱永刚在借条上作为担保人签字，借条中未明确保证方式及保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借条中亦未载明还款时间及保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内起诉，故对原告要求被告朱永刚对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利萍应归还给原告陈建娟借款本金45000元并支付利息5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱永刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年二月六日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第305号
原告：斯士征。
委托代理人：斯佳。
被告：潘方明。
原告斯士征为与被告潘方明民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告斯士征的委托代理人斯佳到庭参加诉讼。被告潘方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯士征起诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，于2012年11月5日向原告借款12700元。当日，原告将借款交付给被告，被告出具借条一份，说明借款数目、还款期限等。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金12700元；2、被告支付原告逾期还款利息（自2012年11月7日起暂计算至2013年2月6日止的利息为178元，12700元＊年利率5.6%∕12个月＊3个月=178元，自2013年2月7日起至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款12700元的事实。
被告潘方明未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告潘方明未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需资金，于2012年11月5日向原告借款12700元，为此，被告向原告出具借条一份，承诺于2012年11月6日归还。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告潘方明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告潘方明于本判决生效之日起10日归还原告斯士征借款本金12700元，并支付自2012年11月7日起至2013年2月6日止的利息178元及自2013年2月7日起至借款还清之日止的利息（按银行同期贷款年利率5.6%计算）。
案件受理费122元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费122元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杭 岑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3610号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
申请执行人李某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台玉港民初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款15000元。本院于同日立案执行。2015年10月28日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款15000元，并承担申请执行费用125元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，对被执行人的财产状况依法进行调查，在本县辖区内没有存款，亦未发现被执行人有房产可供执行。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3610号案件的本次执行程序。
申请执行人李某司发现被执行人陈某有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 王峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11918号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周彩芳,女，1969年5月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周彩芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周彩芳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,130.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,130.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11918号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周彩芳,女，1969年5月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周彩芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周彩芳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,130.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,130.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2805号
原告李某，女，1981年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区嵩山街道办事处。
被告王某，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一六年六月六日
书记员 刘佳佳