河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00865号
原告林州市太行建设工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
被告宁陵县天利人和置业有限公司，住所地河南省宁陵县。法定代表人吴问保，该公司经理。
委托代理人吴问斌，该公司副经理。
原告林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）与被告宁陵县天利人和置业有限公司（以下简称天利人和公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状、举证通知书、开庭传票，本院依法于2015年8月24日由审判员吕春元独任对本案公开开庭审理，原告的委托代理人王言岭、被告的委托代理人吴问斌到庭参加了诉讼；因为双方争议较大，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2015年12月18日对本案公开开庭审理，原告的委托代理人王言岭、被告的委托代理人吴问斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月10日与河南九都金源置业有限公司（以下简称九都金源公司）签订《建设工程施工合同》，承建宁陵县人民路与永乐路交叉口西北角京城广场小区内的16号楼、18号楼。原告按照上述合同的约定协议进行工程施工。2011年8月17日，被告天利人和公司承接九都金源公司签订的上述施工合同的权利和义务。工程完工后，经多次催告，被告拒不进行工程结算。为此，原告委托河南省天问工程技术咨询有限公司编制《工程结算书》，宁陵县京城广场16号楼，工程造价为5446008.19元。此《工程结算书》已于2013年3月1日向被告送达。截止2013年元月份，被告共支付原告工程款3343828元，下欠工程款2102180.19元。根据上述工程施工合同第33条及其他条款的规定，被告应支付原告工程欠款2102180.19元及利息（从2013年4月1日起算至判决履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计息）。同时，由于被告违约，致使原告与九都金源公司签订《建设工程施工合同》涉及的18号楼无法继续履行，导致原告可得利益损失高达200万元。诉请人民法院依法判令：1、被告支付工程欠款2102180.19元及利息；2、被告承担违约责任，赔偿原告可得利益损失200万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉请不成立，请法庭依法驳回原告的诉请，因为天利人和公司与林州市太行建设工程有限公司没有签订合同。天利人和公司的16号楼经河南省高院调解从九都金源公司承接相关工程施工手续和活动，而建筑工程施工许可证记载的施工单位为宁陵博大建设工程有限公司，补充协议系吕本方本人签订的，故请求驳回原告的诉请。关于18号楼，天利人和公司与郑志强签订联合开发协议，天利人和公司出地，门面房归天利人和公司所有，门面房以上的住宅归郑志强，由郑志强办理所有的施工手续及相关批准文件，而天利人和公司与郑志强签订协议是因郑志强与吕本方、吴问军等达成协议，天利人和公司可以负责协助吕本方、郑志强、吴问军协商18号楼的有关事项。天利人和公司的合同不显示18号楼，不同意承担原告的要求。18号楼不是吕本方施工，吕本方、郑志强、吴问军就18号楼达成某些协议，吕本方放弃18号楼的施工。当时吴问军是代表天利人和公司，吕本方代表其个人，与林州太行公司无任何协议。经省高院调解天利人和公司才参与16号楼的建设。18号楼的地是经河南省高院调解来的，但18号楼是没有任何手续的，属于违法建筑，故合同不成立。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议的焦点为：1、关于16号楼，原、被告有无建设施工合同法律关系；2、16号楼工程总价款应为多少？已付多少？是否拖欠？拖欠多少？应否给付？3、关于16号楼，原告要求利息损失应否予以支持；4、关于18号楼原、被告之间是否存在建设施工合同关系；5、关于18号楼原、被告或者被告与吕本方、郑志强三者之间是否另行达成过协议；6、原告要求18号楼违约损失200万元是否应予支持。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，依法予以确认。
原告提交的证据有：1、公司的营业执照、机构代码等，证明原告主体资格；2、（1）建设工程施工合同1份，签订合同的主体是九都金源公司与林州太行公司，该合同是2011年4月10日签订的，工程名称为宁陵永乐京城广场16号、18号楼，承包范围是土建工程；（2）2011年签订的补充协议三，签订主体是甲方天利人和公司，乙方吴问军，丙方为林州太行公司，原告的项目经理吕本方签字，丁方为九都金源公司，该份协议明确说明涉及的4栋楼包含16、18号楼，指定天利人和公司承继丁方与原告签订的施工合同；（3）2011年8月17日签订的施工合同交接协议1份；（4）2011年7月12日签订的协议书1份，证明目的：（1）原告与九都金源公司签订的建设施工合同由被告天利人和公司承接，原被告之间存在建设施工合同关系，原告按照合同约定履行了合同义务，将16号楼建设完毕，被告没有将全部工程款支付给原告，被告应向原告支付剩余的工程款；（2）原被告就18号楼也存在建设工程施工合同关系，被告单方面违反合同约定，将土建承包给第三方，被告的行为已构成违约，故原告请求被告200万可得利益损失有法律依据，应予支持；3、（1）工程结算书1份，证明原告承建的16号楼工程总造价为5446008.15元；（2）收条1份，被告工作人员吴问斌出具的工程结算书收条1份，证明被告拖延工程结算，原告委托河南天问工程咨询有限公司进行16号楼的工程结算，并将该结算书于2013年3月1日交给被告，依据双方签订的建设工程合同第25条第1款的约定被告在合同约定期间内没有提出异议，故该结算书具有法律效力，被告应当依照工程结算书向原告支付工程剩余款2102180.19元及逾期利息。4、18号楼可得利益评估鉴定结论1份及鉴定费发票1份，证明由于被告违反合同约定，未让原告对18号楼施工建设，给原告造成可得利益损失479306.42元，被告应对该损失承担赔偿责任；为作此鉴定花费10万元，该鉴定费用应当由被告承担。
被告提交的证据有：1、河南省高级人民法院相关裁判文书及调解材料，证明在河南省高级人民法院调解时天利人和公司与九都金源公司的协议中没有18号楼；2、建筑工程施工许可证，证明该许可证的建设单位中没有林州太行公司；3、中标通知及建筑施工合同，天利人和公司承继的建筑工程施工合同是宁陵博大建筑公司；4、补充协议三和补充条款为吕本方本人签字，协议第6条第8款显示有矛盾依补充条款为准，证明施工单位为宁陵县博大工程建设有限公司，施工合同第6项中对工程拨付款的要求竣工验收后才能核对结算，且在56天内扣除总价款3%的质保金后，甲方支付剩余工程款，证明决算书至今没有完成的原因。以上证据证明天利人和公司与原告无施工合同纠纷，请法庭驳回原告的诉请。5、18号楼工程建设的协议书1份，证明目的：协议书第三条最后一句显示造成的一切损失等法律责任均由郑志强承担。6、在施工过程中工程款支付给吕本方的手续，没有林州太行公司的任何有关手续存在。分别为2011年11月18号的16号楼主体工程款，2012年1月17日的付给吕本方本人10万元，均有吕本方本人的签名、按印。2011年10月13日吕本方本人出具的承诺书与原告也无关。2011年10月26日吕本方收到的甲方供材和2012年3月15日吕本方的亲属吕向辉签名的收据。7、15号楼的鉴定意见书1份，是天利人和公司与鑫鼎盛公司签订的15号楼的建设工程施工合同，发生纠纷后经商丘市中级人民法院委托鉴定，16号楼的造价可以参照15号楼；8、工程预算书2份，证明吕本方当时在工程施工结束后交给天利人和公司的是这2份工程预算书，不是原告提交的结算书，原告林州太行公司提交的500万预算书价格太高，且对天问公司将不足400万的工程预算为550万，质疑天问公司是否有工程造价的鉴定资质，该公司做的预算价款畸高；9、18号楼的建设工程协议书1份，协议书第三条最后一句显示造成的一切损失等法律责任均由郑志强承担。
本院依职权要求吕本方出庭作证的证言，可以证明在宁陵永乐京城广场16号、18号楼合同签订时及16号楼实际施工中，吕本方系林州太行公司的项目经理，吕本方作为项目经理受林州太行公司建设的委派签订合同，所签订的任何手续均是代表林州太行公司，吕本方不知道宁陵县博大工程建设有限公司。因九都金源公司与天利人和公司发生争议，经河南省高院调解，让林州太行公司承建九都金源公司转给被告的工程。
被告对原告提交的证据质证认为：建设施工合同不是与天利人和公司签订的，天利人和公司不应执行该份合同，天利人和公司有证据证明16、18号楼不是本案的原告建设；对于补充协议书，仅有吕本方本人签字，并无林州太行公司签字；交接协议是天利人和公司提供给吕本方的，但吕本方拿走该协议就没有回话，天利人和公司仅认可补充协议三；对2011年7月12日的协议书无异议；对工程结算书，当时我收的是预算书，不是结算书，庭后我提供给法庭，且我方收到的预算书没有加盖林州太行公司的印章；对收条无异议。天利人和公司只认可吕本方签订的协议，吕本方代表的是宁陵博大建筑公司，与原告无关，天利人和公司完税等手续也必须是依照宁陵博大建筑公司出具的材料，天利人和公司付款也是付给宁陵博大建筑公司，不是林州太行公司。对原告提交的证据4无异议，但18号楼从没有经济纠纷，该楼与天利人和公司无关，天利人和公司可以配合吕本方解决，对鉴定费发票不予质证。
原告对被告提交的证据质证认为：1、对被告提交的河南省高院的相关裁判文书及调解材料的真实性无异议，但该证据也能证明被告天利人和公司已经承继了九都金源公司与施工方、包括原告签订的施工合同的权利义务，对被告认为吕本方代表宁陵博大建筑公司，原告不予认可，吕本方代表的是林州太行公司；2、对第二组证据许可证的真实性无异议，但不能达到其证明目的，许可证中的施工单位并不是实际施工单位，16号楼实际施工单位为原告方，原告提交的与九都金源公司签订的建筑工程施工合同也与本案无关联性，即使签订该合同也没有履行，16号楼不是宁陵博大建筑公司施工的；中标通知书等系复印件，且与本案无关；3、对补充协议三无异议，但不能达到被告的证明目的，应当同原告对该份证据的证明目的。4、对证据5的真实性有异议，不是原件；5、18号楼的建设工程协议书是被告与郑志强签订的合作协议，系内部协议，对外无效，与本案无关，不能达到被告的证明目的。6、原告认可被告已经向原告支付了300多万工程款，收款人吕本方代表的是原告。7、工程预算书，并非原告提交给被告的，被告给原告出具的收条很清楚的显示原告交给被告的是工程结算书，预算书与本案无关。原告交给被告结算书是2013年3月1日，按照双方签订的建设施工合同约定，被告应当在接到工程结算书不超过一个月的时间内提出异议，被告接到该结算书后并没有向原告提出异议，而被告方在本次庭审中的异议已经超过了异议期限，应不予支持。应当以工程结算书确定的价款进行结算。8、原告提交的15号楼的评估造价与本案无关，且该鉴定书恰好能证明被告发包的工程并不是博大建筑公司一个公司建设的。
原告对吕本方的当庭证言无异议。
被告对吕本方的当庭证言有异议，吕本方所说的税收，其理解有误，付款给吕本方，是吕本方的意思，天利人和公司付款时要求吕本方以宁陵县博大工程建设有限公司的名义开发票，地税局称个人可以开具工程款发票，因天利人和公司没有完成监督义务，故而对天利人和公司进行罚款；吕本方称其是林州太行的质检人员，因建筑公司可以给很多人开具质检资格，但并不代表吕本方是该项目的项目经理，因吕本方本人以其他公司的名义在商丘接了很多工程，我公司承认欠吕本方工程款，愿意庭后与吕本方本人协商，但与林州太行公司无任何施工合同纠纷，建议原告撤诉。
原告对被告的质证意见答辩认为：对被告质证的答辩观点，原告方提交了九都金源公司与原告太行公司签订的建设施工合同，吕本方系原告方的项目负责人，并非宁陵县博大工程建设有限公司的人员，也请求法院对吕本方本人进行调查，让其证明其代表哪个公司。被告认为与原告无建设施工合同关系缺乏事实依据，通过原被告的举证，可以充分证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，原告方按合同约定将16号楼建设完毕，没有结算是因为被告方拒不与原告结算，原告才委托天问公司进行结算，并将结算书送达被告，故被告应当依照结算书中的价款进行结算。18号楼的合同，被告违反合同及相关协议约定应当承担违约责任，赔偿原告可得利益损失，被告方的异议理由不成立。合同的实际施工人吕本方代表原告与九都金源公司签订的合同，吕本方从不知道他是代表宁陵县博大工程建设有限公司与被告签订的合同，且协议清楚显示是16、18号楼的建设由被告承继原合同的所有内容。双方对18号楼有建设施工合同补充协议，因被告违约没有让原告建设，被告应当赔偿原告的可得利益损失。
被告对原告的质证意见答辩认为：18号楼在所有手续不全的情况下，签订的建设施工合同是无效的。
经双方质辩，对双方当事人的证据作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、公司的营业执照、机构代码证能够证明原告主体资格，依法予以确认；2、虽然签订建设工程施工合同的主体是九都金源公司与林州太行公司，但2011年签订的补充协议三、2011年8月17日签订的施工合同交接协议、2011年7月12日签订的协议书可以相互印证，能够证明吴文军与九都金源公司达成协议，由天利人和公司承继九都金源公司原施工合同或其他合同的权利义务，且由天利人和公司、九都金源公司、吴文军和原告的项目经理吕本方签订了协议，由天利人和公司承继九都金源公司与原告签订的建设宁陵县永乐京城广场小区内16号楼和18号楼的建设工程，故该组证据具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认；3、工程结算书、收条能够证明16号楼的工程建设结束后，原告依照合同第二部分第六条第25项的约定“甲方将收到乙方提交的中间拨款预算书后，一周内予以确认，甲方收到乙方提交的竣工结算文件后，14天内不能确认又无正当理由视为已确认乙方结算文件，双方对结算有异议时，可共同委托宁陵县财政局财政投资评审中心或其它有资历的造价咨询机构进行竣工决算，作为终端决算”，原告在将16号楼施工结束后委托鉴定机构作出了工程结算书，并于2013年3月1日将该工程结算书交给了被告工作人员吴问斌，吴文斌出具了收条，但被告在收到原告交给的结算书后没有按照建设工程合同第25条第1款约定的期间内提出异议，故该结算书按照合同约定应当作为双方结算的依据，能够实现原告的证明目的，且可以与原告提交的证据2相互印证，具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。4、18号楼可得利益评估鉴定结论、鉴定费发票，与原告提交的证据2，可以相互印证，能够证明18号楼系原告与九都金源公司签订建设工程施工合同约定的标的物，且被告承继了九都金源公司与建筑公司签订的建设工程施工合同，而被告在没有与原告解除合同的情况下，将18号楼的建设工程承包给他人，未让原告施工，系违约行为，原告要求的可得利益损失具有事实依据，且该组证据系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，具有合法性、客观性，与本案的案件事实具有关联性，依法予以确认。二、被告提交的证据：1、河南省高级人民法院相关裁判文书及调解材料，虽然不显示九都金源公司与天利人和公司签订的协议内容，但可以证明系和解后，河南省高级人民法院裁定准许宁陵县人民政府、九都金源公司撤回上诉、准许吴文军撤回起诉，而宁陵县人民政府、九都金源公司、吴文军的和解协议中涉及有18号楼的建设工程问题，该组证据可以作为本案确认案件事实的依据，但不能实现被告的证明目的；2、建筑工程施工许可证、中标通知书及建筑施工合同、补充协议三和补充条款，虽然显示的是九都金源公司与宁陵博大建筑公司签订的建设工程施工合同，但被告并没有提交证据证明该合同已经实际履行，庭审中被告认可其与吕本方本人履行了施工合同，并认为吕本方代表的是宁陵博大建筑公司履行的施工合同，但与吕本方的当庭证言和原告提交的与九都金源公司于2011年4月10日签订的建设工程施工合同的内容不一致，故该组证据不能实现被告否认原告提交的证据的证明目的，不具有客观性，不予确认；3、18号楼工程建设的协议书，虽然该协议书第三条最后一句显示造成的一切损失等法律责任均由郑志强承担，系被告与郑志强之间的约定，在被告与原告没有解除建设工程施工合同及补充协议之前，被告与张志强签订的合同依法不能对抗原告林州太行公司，故不能实现被告的证明目的。4、在施工过程中工程款支付给吕本方的手续与吕本方的当庭证言内容矛盾，也与九都金源公司与原告签订的建设工程施工合同矛盾，不能实现被告证明建设工程是与吕本方实施的证明目的。5、15号楼的鉴定意见书与原告提交的16号楼的决算书不具有关联性，且原告与九都金源公司签订的建设工程施工合同中约定的“甲方收到乙方提交的竣工结算文件后，14天内不能确认又无正当理由视为已确认乙方结算文件，…”内容不一致，故不能实现被告的证明目的，不予确认。6、工程预算书与原告提交的工程决算书及吴文斌的收条内容不一致，且吴文斌出具的收条中明确写明了“2013年3月份收到16号楼工程结算书1份”，故不能实现被告收到吕本方给予的为工程预算书的证明目的，且原告提交了河南省天问工程技术咨询有限公司的“工程造价咨询企业乙级资质证书”，被告认为河南省天问工程技术咨询有限公司不具有鉴定资质的理由不成立，该组证据不予确认。三、吕本方的当庭证言与原告提交的证据可以相互印证，具有客观性、合法性，且与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：九都金源公司在宁陵县城关镇永乐北路开发建设宁陵县永乐京城广场小区，2011年4月10日九都金源公司与林州太行公司签订协议书1份，由原告承建宁陵县永乐京城广场小区内的16#、18#楼，原告的项目经理为吕本方，协议主要内容为：“第一部分：协议书承包范围：土建工程：开工日期：2011年4月16日，竣工日期：2012年12月11日，合同价款金额：按时决算。第二部分：通用条款：九、竣工结算：33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程借款的利息，并承担违约责任。第三部分：六、合同价款及调整：25、工程量确认：按工程支付节点，提交工程预算书，甲方将收到乙方提交的中间拨款预算书后，一周内予以确认，甲方收到乙方提交的竣工结算文件后，14天内不能确认又无正当理由视为已确认乙方结算文件，双方对结算有异议时，可共同委托宁陵县财政局财政投资评审中心或其它有资历的造价咨询机构进行竣工决算，作为终端决算。26、工程款支付：主体封顶后支付已经完成工程量的80%，工程竣工验收合格后，支付总工程预算价的95%，剩余5%留作保证金，质保期一年，一年后无质量问题，15日内付清。”协议签订后，原告按照协议约定对16号楼进行了施工，在施工过程中，因为九都金源公司的股东之间发生纠纷，吴文军与九都金源公司形成诉讼，在诉讼过程中，经河南省高级人民法院调解，吴文军与九都金源公司达成和解协议，和解协议的主要内容为：“甲方河南九都金源置业有限公司乙方：吴文军丙方：宁陵县人民政府一、丙方将甲方宁国用（2009）字第2409-138号和宁国用（2009）字第2409）-139号国有土地使用证所示土地西北角规划的未建成的四栋楼所占土地的使用权（详见附件）登记给乙方指定的宁陵县天利人和置业有限公司，以甲方名义已办理完毕的开发手续转登记在天利人和公司名下，此土地由天利人和公司自行开发，一切债权债务自行承担，和甲方、丙方无关”，此后天利人和公司和吴文军又签订了3份补充协议，其中补充协议二第九条约定：“甲方和施工企业签订的施工合同或服务企业签订的其他合同，由甲方、乙方、天利人和公司和施工企业或服务企业签订四方协议，由天利人和公司承继甲方原施工合同或其他合同的权利义务。”上述协议签订后，其中九都金源公司将宁陵县永乐京城广场小区内的16#、18#楼等楼开发建设交由吴文军开发，2011年7月12日由天利人和公司、吴文军、原告的项目经理吕本方、九都金源公司签订了补充协议三，内容为：“甲方宁陵县天利人和置业有限公司、乙方吴文军、丙方吕本方、丁方河南九都金源置业有限公司为履行乙丁双方于2011年6月10日达成的《和解协议》，甲乙丙丁四方经协商达成如下补充协议：就《和解协议》第一条所涉及的四栋楼丙方施工的楼房，乙方指定的宁陵县天利人和置业有限公司承继丁方与丙方所签订的施工合同，已完工的工程量的工程款及后继工程建设款由甲方付给丙方，丁方不再有付款义务。如果上述承继合同的约定无法实施，四方达不成一致，丙方已建工程的工程款由甲方、乙方和丁方支付给丙方。甲方宁陵县天利人和置业有限公司、丁方河南九都金源置业有限公司均加盖了印章，乙方：曲长峰丙方：签完建筑合同后生效吕本方”，同日，天利人和公司和林州太行公司的项目经理吕本方签订协议1份，内容为：“甲方宁陵县天利人和置业有限公司乙方：吕本方甲乙双方就工程施工合同达成如下补充条款：一、工程施工到工程款支付节点，甲乙申报已完成的工程质量清单造价，甲乙收到造价单七日内给予确认。甲乙双方在确定工程量造价28日内给予确认合同约定应付工程款，乙方并按工程款同等数额建筑税票交给甲方，如甲方不能按时支付，乙方有权以1500元／平方的价格收购甲方本楼的房屋冲抵工程款。二、拟建的18号楼，因原九都金源公司承诺由乙方以16号楼的条件（乙方垫资封顶不下浮，摘除工程同16号楼）承建。甲方按原合同签订施工合同通知乙方。乙方七日内予以答交，不答交和逾期答交视为放弃合同的签订。甲方有权重新指定招标条件发标；乙方不得以任何理由干预，否则，承担相关法律责任，赔偿损失。”2011年8月17日签订施工合同交接协议1份，内容为：“甲方宁陵县天利人和置业有限公司、乙方吴文军、丙方、丁方河南九都金源置业有限公司为履行乙丁双方于2011年6月10日达成的《和解协议》及以后达成的补充协议，甲乙丙丁四方经协商达成如下补充协议：一、就《和解协议》第一条所涉及的四栋楼丙方施工的楼房，乙方指定的甲方宁陵县天利人和置业有限公司承继丁方与丙方所签订的原施工合同，已完工的工程量的工程款及后继工程建设款由甲方付给丙方，丁方不再付款。二、自本协议签订之日起，丁方与丙方所签订的原施工合同的相关权利和义务由甲方享有和承担。甲方宁陵县天利人和置业有限公司、丁方河南九都金源置业有限公司均加盖了印章，乙方：曲长峰丙方：”，上述协议及补充协议签订后，原告继续对16号楼施工，至工程结束，原告将工程交付给被告后，并依照合同约定将16号楼的工程造价委托河南省天问工程技术咨询有限公司进行结算，该公司于2013年2月17日作出工程结算书，该工程结算书显示：“工程名称：宁陵县京城广场16#楼，建筑面积5006.72平方米，工程总价：5446008.19元，其中：建筑工程：4778760.32元，安装工程：662747.87元，施工单位：林州市太行建设工程有限公司”，原告将该工程结算书交给了被告的副经理吴文斌，吴文斌为原告出具收条1份，其内容为：“2013年3月份收到16号楼工程结算书1份吴文斌2013.3.1号”。被告已经给付原告16号楼建筑款3343828元。被告与原告未达成解除18号楼建设工程施工合同的情况下，被告将18号楼的建设工程发包给其他人进行建设。原告在本案诉讼过程中，要求被告对18号楼的合同违约行为承担责任，给付18号楼的可得利益损失200万元。诉讼过程中，由原告申请，经本院依法委托河南开元工程技术咨询有限公司鉴定，该公司于2015年11月2日出具豫开元鉴字（2015）32号鉴定意见书，鉴定结果为：宁陵县永乐京城广场18#楼工程等各种鉴定资料，通过计算，现确定“鉴定标的”为479306.42元，为此鉴定原告支付鉴定费100000元。
本院认为：原告提交了其与九都金源公司签订的建设工程承包合同，合同对施工工程范围、价款、建设时间、竣工时间、工程量确认、竣工验收与结算进行了明确约定，合同内容完备、合法，为有效合同，且已经履行。在履行过程中，由于九都金源公司股东间发生纠纷并形成诉讼，在诉讼过程中经河南省高级人民法院调解，诉讼案件的当事人达成和解协议，协议约定由天利人和公司承继九都金源公司原施工合同或其他合同的权利义务；此后九都金源公司、天利人和公司、吴文军、林州太行公司项目经理吕本方也签订了协议，协议约定了“《和解协议》第一条所涉及的四栋楼丙方（指林州太行公司吕本方）施工的楼房，吴文军指定的天利人和公司承继九都金源公司与林州太行公司所签订的施工合同，已完工的工程量的工程款及后继工程建设款由天利人和公司付给林州太行公司，九都金源公司不再有付款义务”，且吕本方也证明其代表的是林州太行公司签订协议，故原告与九都金源公司签订的建设工程施工合同，已经按照协议约定由被告承继，被告应当依照合同约定和补充协议约定履行合同义务，在原告将约定的16号楼建设工程施工任务结束后，原告委托河南省天问工程技术咨询有限公司进行结算，该公司出具工程结算书后已经交给被告的委托代理人吴文斌，吴文斌出具有收条，而收条中明确写明收到的为工程结算书，而不是被告主张并提交的工程预算书，且合同约定有“甲方收到乙方提交的竣工结算文件后，14天内不能确认又无正当理由视为已确认乙方结算文件”，而被告没有在合同约定的期限内提出异议，应当视为被告已经确认原告提交的竣工结算文件，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工文件结算工程价款的，应予支持”，故原告要求按照河南省天问工程技术咨询有限公司出具的工程结算书中决算的价格5446008.19元给付工程款的诉讼请求应当予以支持；原告已经收到被告给付的工程款3343828元，双方当事人均无异议，故原告要求被告给付下欠工程款2102180.19元及利息的诉讼请求应当予以支持。因为双方签订的合同中没有明确约定利率的计算方法，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，按照合同约定和法律规定从应付工程价款之日起计付，即应当从发包人收到竣工结算报告及结算资料后第29天开始计算利息，而被告收到原告的竣工报告日期为2013年3月1日，因此利息的起算时间分别为2013年3月30日和2014年的3月30日，本金分别按1829879元（5446008.19元×95%-3343828元）和2102180.19元（5446008.19元-3343828元）计算。同时原告与九都金源公司签订的建设工程施工合同约定由原告承建九都金源公司开发建设的宁陵县京城广场16号楼和18号楼，且约定了由吴文军指定的天利人和公司承继九都金源公司与建筑企业签订的建设工程施工合同的权利和义务，并且吴文军、天利人和公司、九都金源公司、林州太行公司的项目经理吕本方也签订了补充协议，补充协议约定了“《和解协议》第一条所涉及的四栋楼丙方施工的楼房，乙方指定的宁陵县天利人和置业有限公司承继丁方与丙方所签订的施工合同，已完工的工程量的工程款及后继工程建设款由甲方付给丙方，丁方不再有付款义务”，故原告与被告就宁陵县京城广场小区内16号楼和18号楼已经达成了建设工程施工合同，在双方没有解除该合同的情况下，被告将合同约定的18号楼承包给他人进行建设，已经构成违约，原告要求被告承担违约责任、给付可得利益损失，具有事实依据，且原告要求被告承担违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当予以支持，但原告要求可得利益损失200万元，没有提交充分的证据加以证明，应当按照本院依法委托河南开元工程技术咨询有限公司鉴定意见确认可得利益的数额。被告虽然提交了九都金源公司与宁陵县博大工程建设有限公司签订的施工合同，但原告提交的证据也证明其与九都金源公司签订了建筑工程施工合同，且被告认可系吕本方实际建造和施工，而吕本方认可其系原告的项目经理，被告也没有提交证据证明本案涉案楼房的建造和实际施工系宁陵县博大工程建设有限公司完成，被告应当承担举证不能对己不利的法律后果，故被告的辩解理由不成立。案件受理费按照支持原告的诉讼请求和被告应当承担的责任分别承担；因为被告违约导致原告对18号楼不能施工，给原告造成损失，原告申请对18号楼可得利益进行鉴定，系被告的违约行为导致，故鉴定费由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条、第八十九条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县天利人和置业有限公司给付原告林州市太行建设工程有限公司建设的宁陵县京城广场小区内16号楼下余工程款2102180.19元及利息（利息自2013年4月11日起按本金1829879元计算至2014年的3月30日止，自2014年的3月30日起按本金2102180.19元计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、被告宁陵县天利人和置业有限公司赔偿因宁陵县京城广场小区内18号楼违约给原告林州市太行建设工程有限公司造成的损失479306.42元；
三、驳回原告林州市太行建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行，如被告宁陵县天利人和置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39618元，由原告林州市太行建设工程有限公司负担4630元、由被告宁陵县天利人和置业有限公司负担34988元；鉴定费100000元，由被告宁陵县天利人和置业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 赵世魁
二〇一五年十二月三十日
书记员 李苗苗