wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5277号
上诉人（原审原告）：姜铀铀，女，1952年3月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜陶涛（姜铀铀弟弟），男，1956年11月21日出生，汉族，北京天宝祥茶叶有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：寇宝森，男，1956年9月11日出生，汉族，中国科学院应用生态研究所车队司机，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人姜铀铀因与被上诉人寇宝森返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7964号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决存在以下问题：一、原判决仅对当事人有争议的证据予以认定，并未对案件基本事实予以认定，属认定基
本事实不清。二、寇宝森举证的陶炎书写的《证明》，其内容为陶炎将争议房产低价转让给寇宝森，且寇宝森亦主张其向陶炎支付了房款，原判决将陶炎书写的《证明》认定为陶炎的遗嘱并认定陶炎与寇宝森之间存在遗赠法律关系是否妥当？故将本案发回重审，重审时应查清并认定案件基本事实，在此基础上，正确认定陶炎书写的《证明》性质及陶炎与寇宝森之间具有何种法律关系，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7964号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人姜铀铀预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年六月七日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第755号
上诉人（原审原告）甘在俊，男，生于1948年10月17日，汉族，初中文化，个体经营者，住四川省成都市。
委托代理人魏定刚，四川天维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）尹尚春，男，生于1946年4月9日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省万源市。
委托代理人唐禄兴，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李天林，男，生于1971年5月10日，汉族，初中文化，个体经营者，住四川省万源市。
委托代理人马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
原审第三人郭碧珍（曾用名郭碧贞），女，生于1962年5月23日，汉族，高中文化，个体经营者，住四川省万源市。
原审第三人万源市大竹镇煤矿（以下简称大竹镇煤矿）。
法定代表人郭碧珍，经理。
上诉人甘在俊、尹尚春因与被上诉人李天林、原审第三人郭碧珍、万源市大竹镇煤矿企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人甘在俊的委托代理人魏定刚，上诉人尹尚春及其委托代理人唐禄兴，被上诉人李天林及其委托代理人马俊举，原审第三人郭碧珍，原审第三人大竹镇煤矿的法定代表人郭碧珍到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，上诉人甘在俊、尹尚春在二审中提供了新证据，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第—款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2014）万源民初字第932号民事判决。
二、发回四川省万源市人民法院重审。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄玉沾
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更273号
罪犯沈光胜，男，1959年05月02日出生于辽阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年11月20日作出了(2012)辽阳白刑初字第271号刑事判决，认定被告人沈光胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年08月26日至2016年10月25日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯沈光胜在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯沈光胜予以减刑。
经审理查明，罪犯沈光胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈光胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯沈光胜予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯沈光胜予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初112号
原告：永康市吉祥轿车租赁服务部，住所地：永康市九铃中路2011号。
投资人：李美静。
被告：陈海珍。
被告：颜林充。
原告永康市吉祥轿车租赁服务部与被告陈海珍、颜林充车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱永革独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市吉祥轿车租赁服务部投资人李美静到庭参加诉讼，被告陈海珍、颜林充经本院合法传唤未到庭。
原告永康市吉祥轿车租赁服务部起诉称，2015年8月22日被告向原告租赁一辆骐达轿车，于2015年10月21日归还，共计租金7600元，已付3100元，尚欠租金4500元。为此，请求：判令被告支付租金4500元。
被告陈海珍、颜林充均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份及二被告基本信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、汽车租赁合同及欠条一份，用以证明原被告之间的汽车租赁合同关系的事实。
3、两被告结婚登记申请书及审查结果处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认证意见：原告提交的汽车租赁合同具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告陈海珍、颜林充于2003年9月15日登记结婚。2015年8月22日，被告陈海珍向原告租赁一辆骐达轿车，于2015年10月21日归还。在还车当日，被告陈海珍向原告出具欠条一份，载明欠租金6200元。欠条出具后，被告陈海珍仅支付租金1700元。现被告陈海珍尚欠原告租金4500元。
本院认为，原告永康市吉祥轿车租赁服务部与被告陈海珍之间的车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈海珍尚欠原告租金4500元的事实清楚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜林充未提出本案债务系陈海珍个人债务的抗辩意见，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告支付租金4500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，的规定，判决如下：
由被告陈海珍、颜林充支付原告永康市吉祥轿车租赁服务部租金4500元。款限判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈海珍、颜林充负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一六年一月十九日
代书记员 赵婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2151号
原告刘胜凯。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人周刚，四川科全律师事务所律师。
被告孙继。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市惜字宫南街5号。
负责人蔡文瑜，中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司经理。
委托代理人傅乾文，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告刘胜凯与被告孙继、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘胜凯于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜凯自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜凯撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取50元，由原告刘胜凯负担。
审判员 龚晓明
二〇一三年六月十三日
书记员 赖婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3361号
上诉人（原审被告）王晓龙。
上诉人（原审被告）卢秀娟。
二上诉人共同委托代理人沈萍、李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渠峰。
委托代理人吕建连、张永，江苏卓尔群律师事务所律师。
上诉人王晓龙、卢秀娟因与被上诉人渠峰行纪合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2015年4月1日作出（2014）铜民初字第2899号民事判决，王晓龙、卢秀娟不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年8月22日，王晓龙向渠峰出具收条一份，内容为“拿走福禄寿喜7万喜事连连一块13万岁岁迎安一块13万路路通一块6万和合二仙一块14万王晓龙2012.8.22”。2012年11月23日，王晓龙向渠峰出具承诺书一份，内容为“承诺书现拿渠峰四块玉（加一块福禄寿喜）在2012.11.26日归还王晓龙2012.11.23”。2012年11月28日，卢秀娟向渠峰出具承诺书一份，内容为“承诺书欠渠峰伍块玉福禄寿喜一块7万喜事连连一块13万岁岁迎安一块13万路路通一块6万和合二仙一块14万于2012年12月16日归还渠峰，不还玉，还钱，以此为证，××卢秀娟2012年11月28日”。
另查明，王晓龙、卢秀娟系夫妻关系。其中喜事连连、路路通两块玉王晓龙、卢秀娟已经归还渠峰。后渠峰以请求判令王晓龙、卢秀娟给付渠峰玉款34万元及利息10万元，共计44万元等为由提起诉讼。
原审认为，一、关于王晓龙、卢秀娟与渠峰之间合同性质的界定问题。依照我国合同法的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。此案中，渠峰提交的由王晓龙出具的收条上注明“拿走”字样，明显与买卖合同的交易习惯不符。经法庭法律释明渠峰明确主张其请求给付玉款是基于代卖法律关系。庭审中，王晓龙、卢秀娟陈述渠峰多次将玉器放在王晓龙、卢秀娟店中销售，并指定最低销售价格，卖出玉器后货款返还渠峰，并向渠峰收取代销费用。综上，根据双方的证据及庭�陈述，王晓龙、卢秀娟与渠峰之间系行纪合同法律关系。
二、关于王晓龙、卢秀娟是否有义务向渠峰支付玉款问题。行纪人占有委托物的，应当妥善保管委托物。此案中，渠峰将玉器交付给王晓龙、卢秀娟代卖后，王晓龙、卢秀娟既未销售也未返还，长达两年多的时间渠峰多次向王晓龙、卢秀娟催要未果，卢秀娟曾在2012年11月28日书写的承诺书中承诺“不还玉，还钱”。王晓龙、卢秀娟在庭审中表示愿意返还玉器，法庭曾给王晓龙、卢秀娟20天期限要求王晓龙、卢秀娟将玉器返还渠峰，但期限届满后，王晓龙、卢秀娟仍既未返还玉器也未支付玉器的销售价款。王晓龙、卢秀娟在庭审中自认其为有偿代售行为。合同法规定行纪人的赔偿责任适用委托合同的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”故王晓龙、卢秀娟应当赔偿渠峰的损失。
三、关于涉案玉石的价格认定问题。渠峰要求王晓龙、卢秀娟按照收条上载明的价格给付，王晓龙、卢秀娟抗辩收条及承诺书上的价格不是玉石的真实价值，乃系渠峰方的单方定价。此案中，是因王晓龙、卢秀娟的个人原因造成无法将玉石返还渠峰，王晓龙、卢秀娟过错在先。在王晓龙出具的收条及卢秀娟出具的承诺书上均明确载明了玉石的价格，应视为王晓龙、卢秀娟对该价格的确认。且王晓龙、卢秀娟对其抗辩理由未能提交证据予以证实，故对渠峰要求按照收条上载明的价格共计34万元作为赔偿标准的诉讼请求予以支持。对于渠峰主张支付利息10万元的诉请，因渠峰没有提供证据予以证实且无法律依据，不予支持。一审判决：一、王晓龙、卢秀娟赔偿渠峰玉款340000�。二、驳回渠峰其余诉讼请求。
上诉人王晓龙、卢秀娟不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审事实认定不清。1、王晓龙2012年8月22日向渠峰出具的收条中并没有玉的价格，五块玉的价格均系渠峰后自行添加形成，王晓龙并未认可过玉的价值。卢秀娟2012年11月28日出具承诺书时王晓龙不在场，卢秀娟在对该事实不清楚的情况下，照抄了一遍2012年8月22日王晓龙出具的收条。卢秀娟是在渠峰的误导下出具的承诺书。收条中玉的价格是渠峰自己定的，首先未获得王晓龙、卢秀娟的认可，其次也并不是合理的价格。原审仅根据渠峰自定价值来确认涉案玉器的实际价值有失公正。2、王晓龙、卢秀娟和渠峰之间未形成行纪合同关系。由于玉器市场的特殊性，双方约定并一直实际实施的是渠峰的玉器寄放在王晓龙、卢秀娟店内，由其专人看管并负责销售，该销售人员的工资也是由渠峰发放，因此双方之间不是委托关系，也没有收取费用，并非原审认定的行纪合同关系。二、原审适用法律不当。鉴于王晓龙、卢秀娟和渠峰之间未形成委托关系，亦未收取费用。因此原审适用合同法的相关规定错误。综上，原审判决侵犯了王晓龙、卢秀娟的合法权益。请求二审依法撤销一审并予以改判。
被上诉人渠峰答辩称：王晓龙、卢秀娟关于与渠峰之间不存在行纪合同关系的理由依法不能成立。王晓龙、卢秀娟曾经两次给渠峰作出承诺，第一次打下收条，明确确定了涉案玉的价格为34万元，第二次又写下承诺保证书进一步确认。此案权利义务关系明确，一审事实认定清楚，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：王晓龙、卢秀娟应否承担向渠峰返还34万元玉款的责任（包括价值认定问题）�
本院审理查明事实与原审查明一致，双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，一、关于王晓龙2012年8月22日向渠峰出具条子中涉案玉器价格如何形成问题。王晓龙、卢秀娟主张价格为渠峰自行添加形成，二人并不知情。二审庭审中，渠峰认可涉案玉器价格为其书写形成，且已经过王晓龙认可。结合该2012年8月22日条据中下方玉器“金玉满堂”等亦存在价格字样，有王晓龙签字，因渠峰认可王晓龙已将该部分玉器归还而双方不产生争议的陈述，可以得出虽然2012年8月22日条据中涉案玉器价格为渠峰书写形成，但该价格系双方对涉案玉器价值确认的结论。二、关于王晓龙、卢秀娟应否承担向渠峰返还34万元玉款责任问题。本案中王晓龙于2012年8月22日向渠峰出具条子，拿走涉案玉器，卢秀娟亦于2012年11月28日出具承诺书，承诺“不还玉，还钱”。即便如王晓龙、卢秀娟在一审庭审中自认的其系有偿代售行为，但在一审确定的期限届满后，王晓龙、卢秀娟既未返还涉案玉器也未支付玉器的销售价款。因此，一审依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定关于有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失的规定，认定王晓龙、卢秀娟应当赔偿渠峰的损失并无不当。
综上，上诉人王晓龙、卢秀娟关于涉案玉器价格均系渠峰自行添加形成，二人与渠峰未形成行纪合同关系，不应承担赔偿涉案玉器价款责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人王晓龙、卢秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郭晓艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初19号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日10时30分许，购毒人员张某某与被告人黄某某电话联系，以人民币400元的价格向黄某某购买2克甲基苯丙胺，并约定在本市虹口区水电路、广灵四路附近交易毒品。当日11时许，黄某某携带1.95克甲基苯丙胺至上述地点被民警人赃俱获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、严某、陈某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发现场、查获毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人黄某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄某某贩卖甲基苯丙胺1.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某依法应予惩处。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年一月十九日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第285号
原告赵明洋。
委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路87号东入口主楼一层101室。
法定代表人孙宇，总经理。
委托代理人吕珩，该公司员工。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
原告赵明洋诉被告天津人通天下网络有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。审理中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明洋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年五月二十日
书记员 张宇娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第943号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邓某甲，务工人员，；2013年3月27日因吸毒被行政拘留5日；因本案，于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月11被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）928号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于2013年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月26日下午，被告人邓某甲在其住宿的杭州市萧山区瓜沥镇金澳酒店307房间内，容留唐某、何某、邓某乙、邓某丙、龙能建以烫吸方式吸食毒品冰毒1克左右。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、何某、邓某乙、邓某丙、龙能建的证言，检查笔录，现场毒品检测报告书，光盘1张，旅客住宿登记表，银联签购单，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2013年7月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月二十日
书记员 徐王剑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某。2011年8月21日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2012年10月15日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留15日，同年10月16日被公安局西乡塘分局决定强制戒毒二年（2012年10月31日至2014年10月30日止），同年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人杨某。因本案于2012年10月15日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留15日，同年10月16日被公安局西乡塘分局决定强制戒毒二年（2012年10月31日起至2014年10月30日止），同年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人唐某。因本案于2012年10月15日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局决定行政拘留15日，同年10月16日被公安局西乡塘分局决定强制戒毒二年（2012年10月31日至2014年10月30日止），同年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人刘某、杨某、唐某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员谭莹，被告人刘某、杨某、唐某到庭参加了诉讼。本案已办理审限延期手续，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月22日21时许，被告人刘某、杨某在南宁市水街惠民码头超市，由刘某望风，杨某将超市内的16桶花生油用推车推出超市，两人在仁爱菜市将16桶花生油出售后分赃。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗的鲁花5S一级花生油16桶案发时价值2350.4元。
2、2012年10月2日21时许，被告人刘某、唐某在南宁市水街惠民码头超市，由唐某望风，刘某将超市内的4桶花生油盗出，再由唐某将花生油卖掉销赃。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗的鲁花5S一级花生油4桶案发时价值587.6元。
3、2012年10月9日21时许，被告人刘某、杨某、唐某在南宁市水街惠民码头超市，由刘某望风，杨某和唐某将超市内的8桶花生油用推车推出超市，后再由刘耀华将花生油卖掉销赃。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗的鲁花5S一级花生油8桶案发时价值1175.2元。
4、2012年10月10日21时许，被告人刘某、杨某、在南宁市水街惠民码头超市，由刘某望风，杨某将超市内的20桶花生油用推车推出超市，后刘耀华、杨某一起将花生油推到南宁市仁爱市场卖掉销赃。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗的鲁花5S一级花生油20桶案发时价值2938元。
上述事实，被告人刘某、杨某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、证人韦某某的证言、被告人刘某、杨某、唐某的供述和辩解、南价认鉴（2012）2084号价格鉴定结论书、现场指认笔录和照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、杨某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘某参与盗窃三起，数额达人民币7051.2元，唐某、杨某均参与盗窃二起，盗窃数额分别为人民币6463.6元、1762.8元，均属数额较大，其行为构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人共谋盗窃财物，在犯罪中分工合作，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人在归案后均如实供述其罪行且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。其中被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘某和杨某都有多次盗窃情节，依法应从重处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前因本案先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月27日起至2013年11月25日止（已扣除从被公安机关抓获至被决定行政拘留之前的1天）；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳］。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月27日起至2013年10月25日止（已扣除从被公安机关抓获至被决定行政拘留之前的1天）；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳］
三、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月27日起至2013年10月25日止（已扣除从被公安机关抓获至被决定行政拘留之前的1天）；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳］。
四、依法追缴被告人刘某、杨某、唐某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 谭 晓
引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00815号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人王杰丰，系该社信贷员。
被告王闯。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王杰丰到庭参加诉讼，被告王闯经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告从原告联社绥中镇信用社借款70000.00元，利率11.88%，到期日是2013年12月26日，借款用途为购窗帘，贷款方式为抵押。双方签订了借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物为被告王闯名下的91平方米的住宅房，权证号：20××04。经多次催要，至今本息未还。现被告王闯不按合同约定偿还贷款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告王闯偿还本金及利息，其名下的住宅房抵押有效，优先偿还借款本金和利息，承担违约的加罚息，承担诉讼费、保全费、邮寄送达费等费用。
被告王闯在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，被告在原告联社绥中镇信用社借款70000.00元，利率11.88%，到期日是2013年12月26日，借款用途为购窗帘，贷款方式为抵押。双方签订了借款合同，同时又签订了抵押合同，抵押物为被告王闯名下坐落在绥中县城郊乡西关村1-XXXX号的91平方米的住宅房，权证号为20××04。贷款到期后，被告于2014年1月6日结息17588.25元，余款经原告多次催要，至今本息未还。现被告王闯不按合同约定偿还贷款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告王闯偿还本金及利息，其名下的住宅房抵押有效，优先偿还借款本金和利息，承担违约的加罚息，承担诉讼费、保全费、邮寄送达费等费用。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款申请书、借款合同、抵押合同、借据、抵押同意书书、房照复印件等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县信用合作联社与被告王闯之间订立的借款合同、抵押合同等均系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告王闯未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王闯于本判决生效后5日内偿还原告绥中县信用社联社借款本金人民币70000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
二、被告王闯名下坐落在绥中县城郊乡西关村1-XXXX号的XX平方米的住宅房（权证号：20××04）抵押有效，原告有优先受偿权。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元（缓交至执行阶段），由被告王闯负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1875号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职员。
被告：林必海，男，汉族，四川省江油市人。
被告：彭加菊，女，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告林必海、彭加菊金融借款合同纠纷一案中，2016年4月7日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年5月3日原告以采用其他方式协商收回贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告林必海、彭加菊的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一六年五月六日
书记员 肖 桃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1600号
本院在执行鲍传桂与被告胡永奇劳务合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初4189号民事调解书确定的义务，即被告胡永奇自愿给付原告鲍传桂劳务费36000元，该款应当于2016年9月30日前给付12000元劳务费，于2017年1月28日前给付12000元，余款12000元于2017年2月28日前付清，原告鲍传桂表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡永奇（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1600号胡永奇：你（单位）与鲍传桂其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4189号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月二十八日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04848号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张文英，女。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人张文英信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第17644号民事判决书，于执行过程依法向被执行人张文英发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张文英应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张文英应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张文英应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗富
二〇一五年六月八日
书记员 梁 钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1171号
上诉人（原审被告）：吴梅芬，女，1961年2月26日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴锁堂，男，1944年6月28日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：赵举东，石家庄市赵县冀中法律服务所。
上诉人吴梅芬因与被上诉人吴锁堂扶养纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴梅芬上诉请求：1、请求依法撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2624号民事裁定书，发回原审人民法院重审。、2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定本案案由为扶养关系纠纷不妥，适用法律不当：本案的案由应为土地承包经营权纠纷而不应为扶养关系纠纷。吴梅芬与吴分分系同一人，吴分分是吴梅芬的乳名：吴锁堂与吴梅芬是兄妹关系，被上诉人吴锁堂与上诉人吴梅芬不存在扶养关系。二、上诉人吴梅芬参加了1984年赵县谢庄乡圪塔头村第一轮土地承包。1999年参加了第二轮土地延续承包，承包地块在圪塔头村的西部，承包土地为2.7亩，而不是2.58亩，上诉人有农村土地承包合同书为凭，农村土地承包合同书合同编号为11-16-06-33号；上诉人吴梅芬在诉争地第一轮承包的地邻吴小六、吴海须、吴胜心能够证实和说明吴梅芬在第一轮土地承包和第二轮土地延包均是本案诉争地的实际经营者，以上三人的土地证证实吴分分即吴梅芬是他们的地邻，由此也证实上诉人吴梅芬对本案诉争土地依法享有土地承包经营。三、被上诉人吴锁堂所持有的合同编号为11-16-06-08号土地承包合同书，土地面积2.58亩，四至为东至辉辉、南至道、西至小六、北至龙沟是圪塔买彩减东的地块，而非诉争地圪塔头村村西的地块；上诉人承包的是自己的土地，而非被上诉人的土地，上诉人与被上诉人员承包的土地不在一个方位。由此证实上诉人对涉案诉土地依法亭有土地承包经营权；四、上诉人吴梅芬出嫁到赵县谢庄乡东姚家庄村，在该村没有参加土地承包，没有分得土地；被上诉人吴锁堂诉称在1995年经胁商由上诉人扶养被上诉人并耕种其土地的事实根本不存在。需要说明的是1999年是延续承包而非重新承包，上诉人延续承包自己的土地没有违反相关法律规定，一审对此并未详查。综上所述：一审法院认定事实不清，证据不足；适用法律错误。本案所涉土地承包经营权属于人民法院民事案件受案范围，理应依法撤销一审裁定，发回赵县人民法院按民事案件兖进行审理。
吴锁堂辩称，诉争土地系其与村委会在第一轮承包时所得，第二轮延保时签订了承包合同，故其享有诉争土地的承包经营权。上诉人强行经营诉争土地，导致其不能耕种。
吴锁堂向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告责任田2.58亩；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告系兄妹关系。原告称双方曾口头约定由被告扶养原告，被告耕种原告的2.58亩土地，每年900元，对此被告予以否认。原告称被告现在耕种的2.7亩土地承包经营权属于原告，有原告与圪塔头村委会签订的合同编号为11-16-06-08号的土地承包合同书为证，土地面积为2.58亩，四至为东至辉辉、南至道、西至小六、北至垄沟。被告称自己对上述土地享有承包经营权，有被告与圪塔头村委会签订的合同编号为11-16-06-33的承包合同书为证，土地面积为2.7亩，四至为东至辉敏、南至道、西至中良、北至垄沟。辉辉系吴孟春儿子，辉敏系吴孟春女儿。被告称自己的土地承包合同书载明的“西至中良”书写错误，实际是西至吴增彬。原告称自己曾与小六调换过土地，自己土地承包合同书载明的“西至小六”经过调换后变成“西至吴增彬”，2.58亩土地调换后增至2.73亩。
一审法院认为，原告未提供相关证据证明曾与被告约定抚养事宜，故对原告该主张，不予采信。原告称对2.58亩土地享有承包经营权，被告称对2.7亩土地享有承包经营权，双方均持有农村土地承包合同书，该两块土地除原告与小六调换的部分外，实则为同一地块。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现双方对诉争土地使用权发生争议，故不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，一审裁定：驳回原告吴锁堂的起诉。
案件受理费40元，予以退还。
本院认为，本案虽涉及抚养纠纷实际上系土地承包经营权纠纷，双方均持有土地承包合同，一审裁定驳回吴锁堂的起诉，其并未提起上诉，但原审被告吴梅芬不服提起上诉，对此当事人双方可另行依法主张其权利，一审法院驳回起诉，本院维持原裁定为妥。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20795号
原告：严喜生，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李平,董事长。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛炳富，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。
被告：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨庆，总经理。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛炳富，上海市建纬(南昌)律师事务所律师。
第三人：上海兴晟建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路XXX号。
法定代表人：施晋刚，总经理。
委托诉讼代理人：汤金坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务律师。
第三人：上海地尚置业有限公司，住所地上海市杨浦区控江七邨61号172幢217室。
法定代表人：钱汉新，总经理。
原告严喜生诉被告江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司、第三人上海兴晟建筑工程有限公司、上海地尚置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告严喜生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告严喜生申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严喜生撤回起诉。
本案受理费332元(已减半收取)，由原告严喜生负担。
审判员 龚立琼
二〇一七年二月十五日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00243-1号
申请执行人赵永平，男，1979年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人王宏，男，1984年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人丁利军，男，1980年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
本院在执行赵永平依据本院（2012）神民初字第03072号民事判决书申请执行王宏、丁利军民间借贷纠纷一案中，给被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金144000元及其利息，被执行人丁利军承担连带责任。承担案件受理费1900元，执行费2090元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议：由被执行人王宏于2013年7月23日偿还申请执行人5万元，余款2013年九月底付清。被执行人丁立军承担连带偿还责任。案件受理费1900元，执行费2090元，由被执行人王宏负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年六月二十三日
书记员 刘云飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1144号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高扬。
原审被告：张畅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人夏晓云、被上诉人高扬、原审被告张畅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月8日，被告张畅驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至本市站前路甄家庄叉路口时与原告高扬（曾用名高强）驾驶的冀B×××××号轿车由南向北行驶相撞，致两车受损。唐山市公安交通警察支队二大队认定，张畅承担事故全部责任。冀B×××××号轿车所有人为被告张畅，冀B×××××号轿车所有人为原告高扬。经北京大唐天健资产评估有限公司评估，冀B×××××号车车辆损失155262元（其中更换配件金额146762元、工时费10500元、残值2000元）。另原告支付评估费7500元、施救费256元。另查明：被告张畅的冀B×××××号车在被告中国平安财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限自2014年9月2日起至2015年9月1日止。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的交通事故责任认定书程序合法，原被告均无异议，本院予以采信。原告因此次事故造成的车辆损失150859元、施救费256元，共计151115元，本院予以支持；原告车辆损失扣减残值数额过低，本院酌情扣减残值4403元；原告主张拆解费7863.10元，但未提交相关证据，故本院不予支持；原告未能举证证实被告中国平安财险唐山中支怠于履行核损义务，故其自行委托评估所产生的评估费7500元属于自行扩大损失，本院不予支持。对本事故造成原告的损失，应由被告张畅承担赔偿责任。被告张畅在被告中国平安财险唐山中支为其所有的冀B×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故原告高扬的损失151115元按照法律规定及保险合同约定应由被告中国平安财险唐山中支在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险部分149115元由被告中国平安财险唐山中支在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告中国平安财险唐山中支提出拆解费没有证据证实的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告当庭对原告提交的评估报告不予认可申请对原告车辆损失进行重新鉴定，但被告未提供充分的证据反驳，故该申请本院不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，在交强险限额内给付原告高扬保险赔偿金人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告高扬保险赔偿金人民币149115元；三、驳回原告高扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担3276元，由原告高扬承担489元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，北京大唐天健资产评估有限公司没有对交通事故定损的资格；定损价格过高，残值过低，拆解照片与公估项目不符；上诉人赔偿后，受损保险标的的全部权利归于上诉人所有；鉴定报告单方委托，使上诉人失去了申请复议及重新鉴定的权利；被上诉人需提交维修发票；出庭作证的郭占成不是本案公估报告的公估人，不能作为本案证人；请求依法改判或发还重审。高扬辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，鉴定机构合法，一审认定正确，同意原审判决。张畅辩称同意保险公司意见，未提出上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人高扬主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定机构符合规定，上诉人亦未提交证据否定该鉴定结论，又无符合重新鉴定的依据，上诉人对其上诉主张应承担举证不能的责任，一审法院判决对损失的分析认定合法；鉴定报告有维修更换明细证实维修详情，发票涉及税务问题，应由相关税务部门处理；鉴定机构委派人员出庭接受质询；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 迪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2643号
原告：易晓霞，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：安徽皖商网电子商务有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：黄兵，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告易晓霞诉被告安徽皖商网电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告易晓霞于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告易晓霞撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告易晓霞负担。
审判员 王中阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 梅昌俊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6673号
原告耿宝珍。
被告孙建霞。
被告王志华。
本院在审理原告耿宝珍与被告孙建霞、王志华村弄房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告孙建霞、王志华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿宝珍撤回对被告孙建霞、王志华的起诉。
案件受理费2325元由原告耿宝珍承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 茹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0514号
上诉人（一审被告）李某甲。
委托代理人朱海涛。
被上诉人（一审原告）李某乙。
法定代理人陈某，女，1978年7月26日出生。
委托代理人杨兆久。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙抚养费纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城洋民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某乙一审诉称：原告系被告女儿，2007年3月29日，原告父母经宿迁市宿城区人民法院调解离婚，调解书约定被告自2007年4月起每月支付抚养费150元。2010年9月原告在宿迁市宿城区英才小学读书，每学年的学费为4600元，两年共计9200元，每年医疗费780元，合作医疗50元，牛奶费400元，服装1600元及零食费用。且近年来物价上涨，被告支付每月150元已经不能维持原告的正常生活。现诉至法院要求判决：一、被告每年支付学费、医疗费、合作医疗费、牛奶费、服装费等各项费用6000元；二、自2012年1月始变更抚养费为每月500元。
被告李某甲一审辩称：我没有能力支付增加的抚养费，愿意按照150元／月支付。
一审法院经审理查明：李某乙系陈某与李某甲的女儿。2007年3月29日，陈某与李某甲经法院主持调解离婚，李某乙随陈某共同生活，李某甲从2007年4月起每月支付陈某子女抚育费150元至李某乙独立生活为止。
一审法院认为：夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或者全部。原告李某乙在其父母离婚后随其母亲陈某共同生活，其父亲李某甲应当负担起必要的生活费或教育费。对于抚养费数额，被告虽曾经法院调解每月支付150元抚养费，但该费用现明显不能保障李某乙正常生活、教育所需，结合李某乙生活、教育、医疗所需、原被告双方的收入情况及当地的实际生活生平，酌情确定被告李某甲自2012年9月始每月支付李某乙抚养费500元至其独立生活之日止。对于原告要求被告每年支付学费、医疗费、合作医疗费、牛奶费、服装费等各项费用6000元，因上述费用已经包含在抚养费中，对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李某甲辩称没有能力支付增加的抚养费于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：一、李某甲自2012年9月始每月支付李某乙抚养费500元至李某乙独立生活之日止；每半年支付一次，分别于每年6月30日、12月30日前各支付一次；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由原告负担300元，被告负担310元。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系宿迁市宿城区郑楼镇农村居民，没有固定收入，除李某乙之外，上诉人还有两名年幼子女需要抚养，还需赡养母亲，上诉人无力承受李某乙每月500元抚养费，且没有500元抚养费明显超出农村儿童正常消费支出水平。2、上诉人已经按时参加了开庭，而一审法院却说上诉人没有参加开庭，对上诉人提出的意见，没有考虑，不符合法律规定的程序。3、2012年4月，经法院主持调解，上诉人与陈某达成和解协议，不应再变更抚养费数额。4、农历二月初二，上诉人按照法庭通知到庭参加诉讼，而陈某没有到庭，应当按照撤诉处理。5、上诉人一直正常支付抚养费，但陈某不让上诉人探视李某乙。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。
二审中，上诉人提供常住人口登记卡两张。旨在证明上诉人除了李某乙之外还有另外两个子女需要抚养，上诉人负担较重，抚养能力较差。
被上诉人质证认为：对常住人口登记卡的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院认为，李某乙系上诉人的婚生子女，上诉人依法负有抚养义务，上诉人提供的提供常住人口登记卡系李子龙、李兆月的登记信息，且上诉人没有提供证据证明李子龙、李兆月与上诉人的关系，故该证据与本院没有关联性。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决上诉人每月支付李某乙抚养费500元是否适当？
本院认为，上诉人与陈某2007年离婚时，经法一审法院调解上诉人每月支付150元抚养费，但该费用现在明显不能保障李某乙正常生活、教育所需，一审法院根据李某乙生活、教育、医疗所需、双方的收入情况及当地的实际生活生平，酌情确定上诉人李某甲每月支付抚养费李某乙抚养费500元，并无明显不当。上诉人主张的和解协议系一审法院在执行李某甲与陈某离婚案件的民事调解书的过程中达成的，与本案子女抚养费变更没有必然的关联性。关于一审程序问题，根据一审卷宗反映，一审法院公告开庭的时间应为2012年11月19日，因上诉人李某甲未到庭参加诉讼，故一审法院在2012年11月19日没有开庭。2012年12月20日，一审法院对本案进行公开开庭审理，上诉人李某甲与，上诉人李某乙的法定代理人陈某以及委托代理人杨兆久到庭参加了诉讼，故一审判决书载明上诉人未到庭参加诉讼应为公告开庭时未到庭参加诉讼。一审卷宗反映一审法院开庭时间为2012年12月20日，故上诉人主张一审法院通知农历二月初二开庭以及被上诉人的法定代理人陈某未到庭参加诉讼没有事实依据。关于上诉人主张的探视权问题，本院认为，上诉人作为李某乙的父亲依法享有探视权利，但是陈某是否积极配合上诉人李某甲行使探视权与本案的抚养费纠纷没有关联性。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 邻
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2672号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：陈建云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费2297元，减半收取计1148.50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 陈文洁
二〇一七年九月七日
书记员 林 东
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3033号
申请执行人：黄国胜，男，1959年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*******。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄国胜与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执3033号申请执行人：黄国胜，男，1959年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人黄国胜与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  林 引二〇一六年九月二十七日书记员  林潇棨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第371号
原告岳相段。
原告刘某某。
法定代理人岳段相。
原告岳相段、刘某某共同委托代理人付德玉。
被告王夕平。
被告郭炳江。
被告王夕平、郭炳江共同委托代理人刘辉。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李向阳，总经理。
委托代理人孙翊航。
原告岳相段、刘某某与被告王夕平、郭炳江、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：浙商财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨奎友独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人付德玉，被告王夕平、郭炳江共同委托代理人刘辉，被告浙商财险潍坊公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2013年4月23日7时30分许，被告王夕平驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿密州东路由西向东行驶，与刘家发驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘家发死亡，请求依法判令被告赔偿原告损失共计150000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王夕平辩称：被告王夕平系鲁G×××××号机动车的实际车主，该机动车系被告王夕平从被告郭炳江处购买，并在被告保险公司处投保交强险。
被告郭炳江辩称：被告郭炳江系鲁G×××××号事故车辆的登记车主，该车辆已卖给被告王夕平。
被告浙商财险潍坊公司辩称：请求依法核实鲁G×××××号机动车发生事故的真实性，被告保险公司在交强险各分项内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年4月23日7时30分许，被告王夕平驾驶鲁G×××××号普通客车沿诸城市密州路由西向东行驶，至密州路东段处，与由北向南过路的刘家发驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘家发死亡，两车及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，由被告王夕平承担事故的主要责任，刘家发承担事故的次要责任。本案原告岳相段为事故死者刘家发之妻，原告刘某某为事故死者刘家发之女。刘家发之父母于早年病故。
被告王夕平驾驶的鲁G×××××号事故车辆登记车主为被告郭炳江，该车辆由被告郭炳江于2012年11月20日以顶账的方式转让于被告王夕平，但未办理车辆过户登记。鲁G×××××号事故车辆在被告浙商财险潍坊公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，两原告与被告王夕平达成赔偿协议，由被告王夕平赔偿两原告损失87000元，在本案中原告不主张被告王夕平、郭炳江承担赔偿责任。
以上所确认的事实，有事故认定书、死亡证明、亲属关系证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
被告对于两原告所主张的死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.50元无异议，两原告所主张的上损失经本院审查，符合法律规定，本院直接予以认定。
被告对于两原告所主张的车损1860元有异议，原告为证明其主张，提交道路交通事故损失鉴定报告、购车发票加以证明，被告质证认为原告提交的车损报告系原告单方委托形成，不认可。经审查，本院认为，原告提交的车损鉴定结论的鉴定目的是为交警大队处理事故提供车辆损失价格，系经专业鉴定机构通过现场勘验作出，该证据真实、合法且与本案相关联，并有事故认定书、购车发票加以佐证，可证实因本次交通事故致原告车损1860元，对于该证据的效力，本院予以采信，对于原告主张车损1860元，本院予以支持。
综上，本院认为：被告王夕平与刘家发违反道路交通安全法的规定，以致发生交通事故，致刘家发死亡，车辆损坏，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查作出的事故认定书认定被告王夕平承担事故的主要责任，刘家发承担事故的次要责任，该结论客观真实、程序合法，本院对该证据的效力予以采信，该证据能够作为确定本案民事赔偿责任的依据。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。两原告作为刘家发的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，被告王夕平驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告浙商财险潍坊公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告浙商财险潍坊公司应在其交强险人身损害赔偿限额120000元及财产损失赔偿限额2000元内对刘家发因事故死亡所致损失先行承担赔偿责任，原告与被告王夕平达成协议并明确在本案中不要求被告王夕平、郭炳江承担赔偿责任，系对其民事权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以确认。
两原告在本案中主张的损失为：死亡赔偿金188920元，丧葬费21418.50元，车损1860元。上述损失，由被告浙商财险潍坊公司在交强险保险金人身损害赔偿限额120000元及财产损害赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告岳相段、刘某某损失共计121860元；限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告岳相段、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告岳相段、刘某某共同负担元350元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一三年六月二十六日
书记员 王 丽
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第59号
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人尚X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年6月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年6月25日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年六月二十五日
书记员 袁 瑗
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初455号
原告王燕玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住址河南省安阳市文峰区。
委托代理人杨峰，河南国厚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段路南。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人李韬，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
被告安阳市鸿泰房地产开发有限公司，住所地安阳市平原路南段。
法定代表人李全海，职务经理。
本院在审理原告王燕玲诉被告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行、安阳市鸿泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王燕玲于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王燕玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王燕玲负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 李 雪
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王秀丽
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01343号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：赵红军，系城西支行行长。
被告：刘允才，男
被告：孙飞，男
被告：高玉琴，女
被告：张翼，男
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告刘允才、被告孙飞、被告高玉芹、被告张翼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红军、被告张翼到庭参加了诉讼，被告刘允才、被告孙飞和被告高玉芹、经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，被告刘允才从原告处借款37万元，起息日是2011年6月15日，到期日是2014年6月14日，贷款利率11.88%，被告孙飞、高玉芹以其自有林地为借款提供抵押担保。张翼承担连带保证责任。贷款到期后，刘允才未能按时还款。原告诉至法院要求被告刘允才偿还37万元本金及利息。并要求被告孙飞、高玉芹提供的抵押物承担抵押担保责任，被告张翼承担连带保证责任。
被告张翼辩称：借款事实存在，我愿意承担连带保证责任。
被告孙飞、高玉芹、被告刘允才均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月15日，被告刘允才从原告处借款37万元，借款用途是进饲料，起息日是2011年6月15日，到期日是2014年6月14日，贷款利率11.88%。借款凭证上被告刘允才作为借款人签字捺印，被告张翼在担保人处签字捺印。孙飞和高玉芹以其名下的11.6公顷林地为该笔借款承担抵押担保责任，孙飞和高玉芹在抵押担保借款合同书上签字捺印。贷款由被告刘允才和被告张翼领取并使用。
另查明，孙飞和高玉芹用作抵押的林地已经出售给被告张翼，但是没有及时办理过户手续。贷款到期后，借款本息一直未能偿还。原告多次讨要未果，遂涉诉。
上述事实，有借款凭证一份、抵押担保借款合同、抵押意见书、森林资源资产抵押登记申请表以及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，具有法律效力，足以认定。
本院认为：原告作为信贷机构，被告刘允才作为完全民事行为能力人，在平等自愿、协商一致的基础上，达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。
原告要求被告刘允才偿还37万元借款本息的请求，被告刘允才作为借款人，未能如期清偿借款本息已经构成违约，理应承担还款责任。原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
原告要求被告孙飞和高玉芹以其提供的抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，孙飞和高玉芹以其名下位于三道沟乡东门村的11.6公顷的林地为被告刘允才的该笔借款提供抵押担保。现在约定的实现抵押责任的情形已经发生，原告的此项诉讼请求于法有据，因此本院予以支持。
原告要求被告张翼承担连带保证责任的诉讼请求，被告张翼作为担保人在借款凭证上签字捺印，根据约定保证类型为连带保证责任，因被告刘允才逾期未还款，被告张翼应当承担连带保证责任，且在庭审中，被告张翼也表示愿意承担保证责任。因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘允才于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金37万元，并给付相应的利息（按约定利率11.16%计算，从2012年3月28日计至本判决确定给付之日止）；
二、被告孙飞和被告高玉芹以其名下位于三道沟乡东门村的11.6公顷的林地（林权证号：2012第000067）对上述借款本息承担抵押担保责任；
三、被告张翼对被告刘允才的37万元借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
代理审判员 王木林
人民陪审员 高秀琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执27-1号
申请执行人罗建帜。
申请执行人喻金花。
申请执行人罗湘旺。
三申请执行人共同委托代理人李德爱。
被执行人常德市武陵区长庚街道杨桥村村民委员会。
负责人谢步新。
被执行人常德市武陵区长庚街道杨桥村村民委员会第3村民小组。
负责人周庆方。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第02090号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市武陵区长庚街道杨桥村村民委员会的银行存款112390.42元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
审 判 员 许 鹏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01061号
原告曹某某，男，汉族
被告苏某某，男
被告刘某，女，汉族
原告曹某某诉被告苏某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年4月21日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告苏某某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告苏某某和案外人苏培亮共同向原告借款20000元，约定月利率3％，被告苏某某和案外人苏培亮每人拿了10000元，并按照所拿款项承担利息，后苏培亮偿还了借款10000元及利息，被告苏某某偿还了一年的借款利息2300元。2013年8月1日，二被告向原告借款20000元，约定月利率3％，未约定还款期限，2013年11月1日被告苏某某向原告偿还利息2000元。2013年9月23日，二被告向原告借款30000元，约定月利率4％，未约定还款期限，2014年7月21日，被告向原告偿还利息15000元，原告将该笔利息分成两部分计算，按月利率2％计算，给2013年9月23日的借款利息算为10200元，利息起算日期算至2015年2月23日，下剩的算为2013年8月1日借款的利息，利息起算日期算至2015年1月1日。二被告分三次共向原告借款60000元，后陆续给原告偿还利息共计19300元，剩余的本金及利息至今没有偿还，故原告请求：1、由被告偿还本金6万元及利息（月利率按照2％计算），1万元借款的利息从2013年12月20日起计算到偿还之日终，2万元借款利息从2015年1月1日起至偿还之日终，3万元借款利息从2015年2月23日起计算到偿还之日终。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告苏某某和苏培亮2012年12月20日向原告借款20000元，约定月息为3%，被告和苏培亮各自借款10000元。
2、借据一支，证明二被告向原告借款20000元，约定月息3分，2013年11月1日被告苏某某向原告偿还利息2000元。
3、借据一支，证明2013年9月23日二被告向原告借款30000元，约定月息4分，2014年7月21日，被告向原告偿还利息15000元。
被告苏某某、刘某辩称，2012年12月20日，被告苏某某和苏培亮向原告曹某某借款20000元，被告苏某某和苏培亮每人拿了10000元，约定月息3%，这笔借款的本金被告苏某某已经于2013年11月在西门的巧面馆饭店向原告还过，没有收回借据。2013年8月1日二被告借原告曹某某20000元，约定月息3分，2013年农历10月左右，原告要走银川，被告苏某某在西环路红十字医院斜对面给原告还了20000元本金，当时也没有把借据收回，原告也没有向被告出具收据。2013年9月23日，二被告向原告借款30000元，约定月息4分，没有还过本金，2014年农历7月左右在老家乱井子向原告还了15000元利息，还钱时向原告承诺超出利息的部分算成利息也行，算成本金也行。2014年11月26日，被告刘某给原告打电话要之前还过1万元和2万元的借条，原告说借条他已经撕掉了，原告说只还3万元的借款就行了。2014年11月27日早晨，原告找被告刘某要钱，被告刘某说让原告把以前的借条拿来，原告说都撕掉了。
二被告向法庭提交以下证据：
毛兆瑞出庭证言，证明2013年农历10月左右在西环路张梁路（红十字医院斜对面），被告苏某某给原告还了2万元现金。
经庭审质证，被告对原告所举第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告向原告偿还利息是2600元，本金于2013年农历11月已经偿还了；对第2组证据真实性无异议，2013年10月给原告偿还本金20000元；对第3组证据无异议。原告对被告所举证据有异议，认为证人和被告苏某某是结拜兄弟，没有确凿的证据证明被告苏某某向原告还过钱，其证言是假的。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举第1、2组证据系原始证据，符合证据形式要件，且被告对证据真实性无异议，应予以确认。原告所举第3组证据，被告无异议，应予以确认。被告所举证据，对证人毛兆瑞所作证言，因证人毛兆瑞与被告苏某某是结拜兄弟，具有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实，被告苏某某、刘某系夫妻关系。2012年12月20日，苏培亮和被告苏某某向原告曹某某借款20000元，每人拿10000元，约定月息3％，未约定还款期限，被告苏某某向原告偿还一年的利息2300元。2013年8月1日，二被告向原告曹某某借款20000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告苏某某于2013年11月1日偿还2000元。2013年9月23日，二被告向原告曹某某借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，2014年7月21日，被告苏某某向原告偿还15000元，并同意所还款项超出利息部分记为利息或本金均可。在庭审中，原告将月利率变更为2％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉请应予以支持。所诉月利率原告变更为2％，符合法律规定，应予以支持。原告将被告所还借款超出利息部分仍记为利息，不符合法律规定，不予支持。被告偿还原告超出利息部分依法应记为偿还本金。被告辩称其已经向原告偿还2012年12月20日和2013年8月1日所借本金，因其举证不力，辩称理由不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告苏某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款人民币10000元及利息，月利率按2％计算从2013年12月21日起至给付完毕止。
二、由被告苏某某、刘某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款19200元及利息，月利率按2％计算从2013年11月2日起至给付完毕止。
二、由被告苏某某、刘某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款21000元及利息，月利率按2％计算从2014年7月24日起至给付完毕止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苏某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年六月八日
书记员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01061号
原告曹某某，男，汉族
被告苏某某，男
被告刘某某，女，汉族
原告曹某某诉被告苏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年4月21日、2015年4月23日两次公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告苏某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告苏某某和案外人苏某甲共同向原告借款20000元，约定月利率3％，被告苏某某和案外人苏某甲每人拿了10000元，并按照所拿款项承担利息，后苏某甲偿还了借款10000元及利息，被告苏某某偿还了一年的借款利息2300元。2013年8月1日，二被告向原告借款20000元，约定月利率3％，未约定还款期限，2013年11月1日被告苏某某向原告偿还利息2000元。2013年9月23日，二被告向原告借款30000元，约定月利率4％，未约定还款期限，2014年7月21日，被告向原告偿还利息15000元，原告将该笔利息分成两部分计算，按月利率2％计算，给2013年9月23日的借款利息算为10200元，利息起算日期算至2015年2月23日，下剩的算为2013年8月1日借款的利息，利息起算日期算至2015年1月1日。二被告分三次共向原告借款60000元，后陆续给原告偿还利息共计19300元，剩余的本金及利息至今没有偿还，故原告请求：1、由被告偿还本金6万元及利息（月利率按照2％计算），1万元借款的利息从2013年12月20日起计算到偿还之日终，2万元借款利息从2015年1月1日起至偿还之日终，3万元借款利息从2015年2月23日起计算到偿还之日终。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告苏某某和苏某甲2012年12月20日向原告借款20000元，约定月息为3%，被告和苏某甲各自借款10000元。
2、借据一支，证明二被告向原告借款20000元，约定月息3分，2013年11月1日被告苏某某向原告偿还利息2000元。
3、借据一支，证明2013年9月23日二被告向原告借款30000元，约定月息4分，2014年7月21日，被告向原告偿还利息15000元。
被告苏某某、刘某某辩称，2012年12月20日，被告苏某某和苏某甲向原告曹某某借款20000元，被告苏某某和苏某甲每人拿了10000元，约定月息3%，这笔借款的本金被告苏某某已经于2013年11月在西门的巧面馆饭店向原告还过，没有收回借据。2013年8月1日二被告借原告曹某某20000元，约定月息3分，2013年农历10月左右，原告要走银川，被告苏某某在西环路红十字医院斜对面给原告还了20000元本金，当时也没有把借据收回，原告也没有向被告出具收据。2013年9月23日，二被告向原告借款30000元，约定月息4分，没有还过本金，2014年农历7月左右在老家乱井子向原告还了15000元利息，还钱时向原告承诺超出利息的部分算成利息也行，算成本金也行。2014年11月26日，被告刘某某给原告打电话要之前还过1万元和2万元的借条，原告说借条他已经撕掉了，原告说只还3万元的借款就行了。2014年11月27日早晨，原告找被告刘某某要钱，被告刘某某说让原告把以前的借条拿来，原告说都撕掉了。
二被告向法庭提交以下证据：
毛兆瑞出庭证言，证明2013年农历10月左右在西环路张梁路（红十字医院斜对面），被告苏某某给原告还了2万元现金。
经庭审质证，被告对原告所举第1组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告向原告偿还利息是2600元，本金于2013年农历11月已经偿还了；对第2组证据真实性无异议，2013年10月给原告偿还本金20000元；对第3组证据无异议。原告对被告所举证据有异议，认为证人和被告苏某某是结拜兄弟，没有确凿的证据证明被告苏某某向原告还过钱，其证言是假的。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举第1、2组证据系原始证据，符合证据形式要件，且被告对证据真实性无异议，应予以确认。原告所举第3组证据，被告无异议，应予以确认。被告所举证据，对证人毛兆瑞所作证言，因证人毛兆瑞与被告苏某某是结拜兄弟，具有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实，被告苏某某、刘某某系夫妻关系。2012年12月20日，苏某甲和被告苏某某向原告曹某某借款20000元，每人拿10000元，约定月息3％，未约定还款期限，被告苏某某向原告偿还一年的利息2300元。2013年8月1日，二被告向原告曹某某借款20000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告苏某某于2013年11月1日偿还2000元。2013年9月23日，二被告向原告曹某某借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限，2014年7月21日，被告苏某某向原告偿还15000元，并同意所还款项超出利息部分记为利息或本金均可。在庭审中，原告将月利率变更为2％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉请应予以支持。所诉月利率原告变更为2％，符合法律规定，应予以支持。原告将被告所还借款超出利息部分仍记为利息，不符合法律规定，不予支持。被告偿还原告超出利息部分依法应记为偿还本金。被告辩称其已经向原告偿还2012年12月20日和2013年8月1日所借本金，因其举证不力，辩称理由不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告苏某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款人民币10000元及利息，月利率按2％计算从2013年12月21日起至给付完毕止。
二、由被告苏某某、刘某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款19200元及利息，月利率按2％计算从2013年11月2日起至给付完毕止。
二、由被告苏某某、刘某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款21000元及利息，月利率按2％计算从2014年7月24日起至给付完毕止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年六月八日
书记员 宋霄楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更685号
罪犯施俊亮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年1月26日作出（2013）金义刑初字第3057号刑事判决，以被告人施俊亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人施俊亮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年3月21日以（2014）浙金刑二终字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施俊亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施俊亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施俊亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊亮准予减刑十一个月（刑期自2013年3月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初947号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人冯小波，男，1957年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2016年10月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1050号起诉书指控被告人冯小波犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人冯小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月14日15时许，被告人冯小波在昆明市五华区华山南路48号博创人力资源服务有限公司办公室内，将被害人一台苹果平板电脑盗走，携赃逃离。后民警通过线索将冯小波抓获，并从其家中厨房阳台的一个柜子上面找到被盗苹果平板电脑，经鉴定平板电脑价值人民币1530元。被盗赃物已发还失主。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人冯小波的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人冯小波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯小波对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人华某的报案材料及陈述，物证照片，价格认定结论书，涉案物品辨认笔录，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，监控视频截图等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冯小波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯小波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 莹
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初50号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人翟某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人翟某甲犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日22时许，被告人翟某甲与其姐夫张某因故和刘某、王某发生撕打，在撕打过程中，被告人翟某甲将王某打致颧骨骨折。经鉴定，王某之损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人翟某甲犯罪后主动投案，如实供述了其罪行；被告人翟某甲与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人翟某甲在开庭过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、刘某、翟某乙、何某、崔某、江某、李某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟某甲犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人翟某甲与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李沂涛
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00029号
原告：芜湖安盛物业管理有限责任公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：包正南，董事长。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师（实习）。
被告：孙龙福，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司诉被告孙龙福物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖安盛物业管理有限责任公司委托代理人徐作勇、钱小刚到庭参加诉讼，被告孙龙福经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司诉称：2010年7月1日，原告受芜湖新纽置业有限公司的委托，为世纪广场小区提供前期物业管理服务。被告购买了世纪广场3#楼303#、305#、306#商品用房，总面积为412.56m2。依据《前期物业管理委托合同》商业物业管理费标准为0.55元／月＊m2，被告应每年交纳一次，至起诉时，被告应交纳物业管理费6807.24元，但被告一直借故拖延至今。原告诉请法院判令被告立即支付物业管理费6807.24元；本案诉讼费用由被告承担。
原告芜湖安盛物业管理有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、原告组织机构代码、营业执照复印件。证明原告主体适格。
2、前期物业合同。用以证明双方的权利和义务。
3、房产证。证明被告房屋缴费的具体面积。
4、催收证明。物业费已催收的事实。
被告孙龙福没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告芜湖安盛物业管理有限责任公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年4月30日，原告芜湖安盛物业管理有限责任公司与芜湖新纽置业有限公司签订一份《前期物业管理委托合同》，约定自2010年7月1日至业主委员会成立，芜湖新纽置业有限公司将芜湖县湾沚镇世纪广场小区委托给原告实行物业管理，物业管理费标准商铺按建筑面积0.55元／月＊m2，向业主或物业使用人收取。被告孙龙福购买了3#楼303#、305#、306#商品用房，总面积为412.56m2。2012年10月17日，原告向被告发出催收函，催收函载明：自2010年7月1日至2012年12月31日，被告累欠原告物业管理费6807.24元。被告在收到催收函仍未给付原告物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告芜湖安盛物业管理有限责任公司与芜湖新纽置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对被告孙龙福具有约束力。经原告书面催交，被告孙龙福在催告的合理期限内仍未交纳物业费，故原告芜湖安盛物业管理有限责任公司的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孙龙福于本判决生效后三日内给付原告芜湖安盛物业管理有限责任公司物业管理费6807.24元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙龙福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年六月九日
书 记 员 王婵婵
附法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《关于审理物业服务纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2152号
屈某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的屈某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月十日
书记员 杨 威
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00259号
原告岳继周，男，汉族，1949年5月9日生。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告陈凯峰，男，汉族，1974年1月14日生。
委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告岳继周因与被告陈凯峰、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告岳继周的委托代理人张丽君，被告陈凯峰的委托代理人杨志华到庭参加了诉讼。被告联合财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳继周诉称：2014年12月7日8时20分，原告岳继周骑电动车由北向南行驶时，与被告陈凯峰驾驶豫KSL1**号轿车由西向东行至长葛市长后公路刘麻申村路段时发生相撞，造成原告岳继周受伤。2014年12月11日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈凯峰负全部责任，原告岳继周无责任。事故发生后，因赔偿问题多次调解无果，无奈诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、评估费、财产损失等费用10464.42元。
被告陈凯峰辩称：被告的车辆入有全险，应由保险公司负责赔偿，陈凯峰还为岳继周支付医疗费3727.53元，要求原告岳继周返还。另垫付的1200元医疗费，予以放弃，不再要求岳继周返还。
被告联合财险许昌公司辩称：我公司愿意在交强险范围内对原告岳继周的合理损失予以赔偿，其主张的过高部分不应支持，发生事故时原告岳继周已满65周岁，误工费不应支持。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失。
原告岳继周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明原告发生交通事故，被告陈凯峰负全部责任；2、华健医院病历一套，住院票一份，门诊票一份，诊断证明一份，出院证一份，证明原告的住院治疗情况，住院11天，花费医疗费7880.42元；3、交通费九张，证明原告住院期间所花费交通费90元；4、财产鉴定书一份，鉴定费票据五张，证明原告车损840元，花费鉴定费250元；5、被告陈凯峰驾驶证、行车证、保单各一份，证明车主陈凯峰是车辆所有人，该车在被告联合财险许昌公司处投有交强险和商业险100000元，并不计免赔。
被告陈凯峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保单两份，证明被告陈凯峰的车辆在被告联合财险许昌公司处投有交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内；2、收条一份，门诊票据15份，证明被告陈凯峰为原告岳继周垫付医疗费1200元，支付医疗费3727.53元。
被告联合财险许昌公司未向本院提供证据。
原告岳继周的证据，本院经审查后认为，原告岳继周提供的证据1、2、3、4、5和被告陈凯峰提供的证据1、2，因原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年12月7日8时20分，被告陈凯峰持C1证驾驶豫KSL1**号小型轿车由西向东行至长葛市后河路刘麻申村路口处时，与原告岳继周驾驶电动自行车由北向南行驶时发生相撞，造成原告岳继周受伤，两车受损的交通事故。2014年12月17日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈凯峰负该事故全部责任，原告岳继周不负该事故责任。2014年12月26日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2014-415号价格鉴证结论书，确认七星豹牌电动自行车车辆损失金额为840元。原告岳继周受伤后，即被送往长葛市华健医院治疗，于2014年12月18日出院，共住院11天，花费医疗费11607.95元（含被告陈凯峰支付的医疗费3727.53元）。2015年1月5日，原告岳继周诉至本院。
另查明：交通事故发生后，被告陈凯峰垫付原告岳继周医疗费1200元，支付原告医疗费3727.53元。豫KSL1**号小型轿车在被告联合财险许昌公司处投保有交强险和保险限额为100000元的商业第三者责任险，保险期间均为2014年5月28日00：00：00起至2015年5月27日23：59：59止。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KSL1**号小型轿车在被告联合财险许昌公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告陈凯峰在保险期间内驾驶肇事车辆与原告岳继周相撞，造成原告岳继周受伤的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈凯峰负该事故全部责任，原告岳继周不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告岳继周因交通事故产生的损失，被告联合财险许昌公司、陈凯峰应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及合同约定承担相应的责任。对原告岳继周的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为11607.95元（含被告陈凯峰支付的医疗费3727.53元）；护理费为875.21元（29041元／365天X11天）；交通费为90元；住院伙食补助费为330元（30元／天X11天）；营养费为110元（10元／天X11天）；财产损失为840元，原告岳继周因交通事故造成的损失为13853.16元。因被告陈凯峰对交通事故负全部责任，该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额，被告联合财险许昌公司应予赔偿。被告陈凯峰支付原告岳继周3723.53元，原告岳继周应予返还。原告岳继周自愿承担诉讼费、鉴定费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告联合财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据，应承担由此而产生的不利法律后果。原告岳继周的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳继周医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失13853.16元（原告岳继周从此赔偿款中返还被告陈凯峰3727.53元）。
二、驳回原告岳继周的其他诉讼请求。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告岳继周承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一五年三月二十三日
书记员 高双杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第143号
原告：鲁志苗。
委托代理人：严军。
委托代理人：童伟栋。
被告：余姚市三源汽配厂。
代表人：张祝美。
原告鲁志苗诉被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）（以下简称三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，于2014年1月13日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲁志苗的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁志苗起诉称：原告系被告单位职工。被告经营不善，导致原告的工资8944元被拖欠至今。被告的行为违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告工资8944元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告鲁志苗向本院提交了如下证据：1.不予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工资单1份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。
被告三源汽配厂未作任何答辩。
原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告鲁志苗曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠原告工资8944元，至今尚未支付。
本院认为：劳动者提供劳动后享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠。原告鲁志苗在被告三源汽配厂工作提供劳动，被告三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂拖欠原告的工资未支付，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告鲁志苗要求被告三源汽配厂支付8944元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告鲁志苗工资8944元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
此页无正文
审判员 杨全军
二〇一四年二月十日
书记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余民初字第143号原告：鲁志苗。委托代理人：严军。委托代理人：童伟栋。被告：余姚市三源汽配厂。代表人：张祝美。原告鲁志苗诉被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）（以下简称三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因调解不成，于2014年1月13日立案受理后，由审判员杨全军适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲁志苗的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志苗起诉称：原告系被告单位职工。被告经营不善，导致原告的工资8944元被拖欠至今。被告的行为违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付原告工资8944元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告鲁志苗向本院提交了如下证据：1.不予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工资单1份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。被告三源汽配厂未作任何答辩。原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告鲁志苗曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠原告工资8944元，至今尚未支付。本院认为：劳动者提供劳动后享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠。原告鲁志苗在被告三源汽配厂工作提供劳动，被告三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂拖欠原告的工资未支付，显属不当，应当承担相应的民事责任。因此，原告鲁志苗要求被告三源汽配厂支付8944元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告鲁志苗工资8944元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨全军二〇一四年二月十日书记员  童阳益
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第198号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，该支行行长。
委托代理人刘轶华，男，汉族，1966年7月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行工作人员。
委托代理人彭开刚，男，汉族，1960年10月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行员工。
上诉人（原审被告）陈进云，女，侗族，1980年10月16日出生。
上诉人何万勇（原审被告），男，侗族，1981年6月29日出生，系陈进云丈夫。
上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称鹤城工行）与陈进云、何万勇金融借款合同纠纷一案，均不服怀化市鹤城区人民法院2015年6月12日作出的（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人鹤城工行委托代理人刘轶华、彭开刚，被上诉人陈进云、何万勇到庭参加诉讼。
本院认为，本案中陈进云、何万勇持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为－2989（原房号A16-037）、面积11.24平方米，而鹤城工行办理按揭贷款持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为-21007、面积11.24平方米。两份商品房买卖合同签订日期均为2010年10月16日，但约定的买卖标的物内容不同，且办理按揭贷款预抵押登记预告的英泰国际商城负一层-21007商铺面积为17.27平方米，又与商品房买卖合同中的商铺面积不同。商铺出卖人怀化英泰建设投资有限公司不参加诉讼，难以查清案事实，故原审法院遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国》第一百七十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行预交的二审案件受理费2988元，陈进云、何万勇预交的二审案件受理费2988元，分别予以退还。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。