湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1852号
原告湖南昱升工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路448号三万英尺8栋2017-2018房。
法定代表人李轶，总经理。
委托代理人周荣，男，1984年9月1日出生，汉族，系公司法务部员工。
委托代理人李鸿斌，男，1985年4月7日出生，汉族，系公司法务部员工。
被告李佩耀，男，1986年5月5日出生，汉族。
被告黄业芳，女，1987年8月9日出生，汉族，系李佩耀之妻。
被告张来，男，1987年11月3日出生，汉族。
原告湖南昱升工程机械有限公司（以下简称昱升公司）诉被告李佩耀、黄业芳、张来买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员袁岳如、彭稳组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告昱升公司委托代理人周荣、被告李佩耀、张来到庭参加诉讼，被告黄业芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱升公司诉称：2011年12月19日，被告李佩耀与原告签订《产品销售合同》以及补充协议，约定被告李佩耀向原告购买日立挖掘机一台（型号：ZX70，机号：AYHP108729），采用分期付款方式支付价款，单价为450000元，分期付款利息10305元，共计460305元，首付款280000元应于提机时支付，余款170000以及利息分26期于2013年12月15日付清，除2011年11月19日至2011年12月26日支付2万元、2011年12月26日至2012年1月15日前支付4735元、2012年1月15日至2012年1月31日支付5万元外，其余每月15日前支付4590元。被告黄业芳系李佩耀之妻，于2011年12月19日出具《配偶承诺书》，明确表示愿意承担共同付款义务，被告张来对《产品销售合同》项下的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年11月19日按照合同约定履行交付挖掘机的义务，但被告李佩耀仅支付339000元（包括首付款），未按按合同约定分期支付款项，后经原告昱升公司多次催促仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、三被告支付欠款146321.58元，并按照欠款金额的1.6%每月支付违约金（暂计算至2014年6月30日，违约金为46413.64元）；2、三被告支付原告律师代理费10000元；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告李佩耀辩称：一、原、被告于2011年12月19日签订买卖合同后，被告支付了首付款300000元，但原告昱升公司交付的挖掘机存在严重质量问题，挖掘机多次出现液压系统和发动机系统故障，严重漏油，且出现挖掘机挖掘无力、动力自动熄火，导致挖掘机无法工作，被告多次与原告交涉，要求排除故障或更换发动机未果，故被告拒绝支付剩余货款；二、因原告交付的挖掘机存在严重质量问题，被告要求原告赔偿因此而产生的修理费、油费、误工费等损失共计232600元，并在货款中予以扣减；三、原告主张的欠款金额146321.58元与事实不符，被告已支付货款33万元左右，实际欠款金额应为130350元；三、原告主张的利息及律师费不应予以支持，原告交付的挖掘机存在质量问题，且多次修理并未解决，原告违约在先，原告不应支付逾期付款利息损失；关于律师费，没有法律依据，请求予以驳回；四、原告至今未开具增值税专用发票，违反税务管理法规，被告要求原告开具已付款的增值税专用发票。
被告黄业芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告张来辩称：一、同意被告李佩耀的答辩意见；二、因原告出卖给被告李佩耀的挖掘机存在严重质量问题，导致挖掘机闲置在家，无法使用，原告应承担因此而产生的修理费、油费、误工费等损失。原告违约在先，李佩耀拒绝支付货款，被告张来作为保证人，无需承担保证责任。
原告昱升公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，用以证明被告李佩耀与被告黄业芳系夫妻关系；
证据二、《产品销售合同》、《产品销售合同》分期付款补充协议、承诺书、验收交付证明以及质量保证书，用以证明：1、原告与被告李佩耀签订了挖机买卖合同，合同约定采取分期付款的方式支付货款；2、被告张来对合同约定的付款义务承担连带责任；3、原告逾期两期支付货款，原告可以要求支付所有货款，并按未支付货款的20%要求被告支付违约金；4、被告黄业芳对被告李佩耀购买设备一事知晓并同意，应该承担共同连带责任。
被告李佩耀、张来对原告昱升公司提交的证据一、结婚证没有异议，对证据二，产品销售合同及相关附件的真实性有异议，认为被告已经支付货款339000元，原告起诉金额与被告实际欠付金额不符，原告交付的挖掘机存在严重质量问题，故被告不应支付违约金。
被告李佩耀为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、维修处理记录，证明日立挖掘机在保修期存在质量问题，原告工作人员赶到现场修理后，仍没有处理好；
证据二、照片，证明原告出卖给被告的日立挖掘机存在严重质量问题，并经常修理的事实，公司派人多次清洗修理，但是质量问题没有解决；
证据三、收款收据，证明因原告出卖给被告的日立挖掘机存在严重质量问题，被告花费了配件更换费用、大量维修费用、油费、误工费、拖车费的事实；
证据四、证人李超、黄耀彩出庭作证的证言，证明被告购买的挖掘机存在质量问题，并进行维修的事实。
原告昱升公司对被告李佩耀提交的上述证据的三性均有异议，认为上述证据不能证实原告交付的产品存在质量问题，亦不能证实出现质量问题的时间与原因，且无法证明被告因涉案挖掘机的质量问题而产生的维修费用及其他损失的具体数额。
本院对原告昱升公司、被告李佩耀提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二的三性均予以认定；对被告李佩耀提交的证据，原告对是否存在质量问题以及质量问题的时间与原因提出异议，经本院释明，被告未在本院指定的期间申请对原告交付的挖掘机是否存在质量问题以及质量问题的原因进行鉴定，故本院对被告提供的证据以及证明目的不予采信。
经审理查明：被告李佩耀、黄业芳系夫妻关系，于2011年12月9日登记结婚。2011年12月19日，原告昱升公司与被告李佩耀签订《产品销售合同》（合同编号为：20111219），约定被告李佩耀购买由原告经销的日立牌挖掘机一台（机器型号：ZX70，主机编号：AYHP108729），单价为450000元。同日，双方签订《产品销售合同》分期付款补充协议，约定付款方式为分期付款，被告李佩耀于提机实付280000元，剩余款项170000元以及利息10305元，合计180305元，分26期支付，第一期于2011年12月26日前支付20000元，第二期于2012年1月15日前支付4735元，第三期于2012年1月31日前支付50000元，剩余23期于每月15日前支付4590元，并于2013年12月15日全部付清；补充协议附件附有余款支付明细表；补充协议第四条第三款约定，如被告李佩耀未合同约定按时付款，除按0.8%／月支付欠款之日起的利息外，还须就已到期未偿还的货款按1.6%／月的标准支付迟延付款利息；第四款约定，如被告李佩耀连续或累计逾期未还款达两期，或一期货款拖欠60天以上的，视为所有未付款项全部到期，原告昱升公司有权要求被告李佩耀支付所有余款及利息、罚息、违约金（计算标准为原告昱升公司可实现债权的20%，若可实现债权金额的20%不足一万元，按一万元计算）和实现债权的费用（包括但不限于拖车费、差旅费、律师费）；补充协议第二条第六款约定被告张来对被告李佩耀就主合同及所有补充合同、附件项下的义务承担不可撤销的连带保证责任。并约定被告所付款项按违约金、利息、本金的顺序清偿。被告黄业芳于2011年12月19日出具《配偶承诺书》，愿意承担共同付款义务。
合同签订后，被告李佩耀于当日向原告支付首付款280000元，原告昱升公司于同日将涉案挖掘机交付被告李佩耀，被告李佩耀于验收交付证明上签字确认。后被告李佩耀未按合同约定及时足额支付分期货款，截至2014年7月1日，被告尚欠原告货款146321.58元。
另查明，原告向被告出具的《质量保证书》约定，保证期间为机器交付客户之日起12个月内，但出厂后加装铲斗之外的诸如破碎锤、液压钳等其他工作装置的场合，保证期间以产品交付后1年或2000工作小时先到者为准，保证内容：在保证期间内，构成本机的纯正部品因材料或制造缺陷，本公司有权对该部件无偿修理或更换作出决定。但由于故障而导致的停机费用和间接发生的损失费用，不属于保证范围。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告李佩耀与原告昱升公司签订的《产品销售合同》以及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行各自义务。昱升公司依约履行了将涉案标的物交付给被告李佩耀的合同义务，但被告李佩耀没有按照《产品销售合同》及其补充协议按时足额支付分期款项，构成违约，被告李佩耀已逾期欠付货款共计146321.58元，原告要求被告李佩耀支付拖欠的货款146321.58元，于法有据，本院予以支持。因被告李佩耀的违约行为，原告要求被告李佩耀支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额问题，原、被告签订的《产品销售合同》分期付款补充协议第四条第三款约定：“如被告李佩耀未合同约定按时付款，除按0.8%／月利息支付欠款之日起的利息外，还须就已到期未偿还的货款按1.6%／月的标准支付迟延利息”，该约定系当事人真实意思表示，原告要求被告从欠款之日起以实际欠付款项为基数，按1.6%／月标准支付违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告黄业芳系被告李佩耀的妻子，向原告出具《配偶承诺书》，承诺共同付款，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告黄业芳应当对被告李佩耀的上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告张来自愿为被告李佩耀就涉案主合同及补充合同、附件项下的义务提供连带保证责任，被告张来对李佩耀的上述债务应当向原告昱升公司承担连带偿付责任。
被告李佩耀辩称原告昱升公司交付的挖掘机存在质量问题，导致挖掘机无法使用，但被告李佩耀未提交充分证据证明涉案标的物在质量保证期间存在质量问题，也未向本院申请对标的物的质量进行鉴定，故被告李佩耀应当承担举证不能的法律后果，对于被告李佩耀的该项辩称，本院不予采信。故被告拒绝支付货款以及利息损失，并要求抵扣货款的抗辩意见，本院不予支持。被告另主张因原告交付的涉案挖掘机存在质量问题因此造成被告损失，要求原告予以赔偿，经本院释明，被告未在本院指定的期间提起反诉，本院不予审理，被告可另行主张权利。
原告昱升公司主张律师代理费10000元，但原告对其主张未提交委托代理合同以及已支付律师代理费的相应票据，本院不予支持。
被告李佩耀要求原告昱升公司开具已付款的相应税务发票，税务发票的开具应由税务行政部门进行调整，不属于本院的审理范围，本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李佩耀于本判决生效之日起十日内支付原告湖南昱升工程机械有限公司逾期欠款146321.58元；
二、由被告李佩耀以实际欠款为基数，按按1.6%／月的的标准向原告湖南昱升工程机械有限公司支付自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金（被告已支付的违约金5069.27元，从应付违约金中扣除）；
三、被告张来对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告张来承担担保责任后有权向被告李佩耀追偿；
四、被告黄业芳对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南昱升工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由被告李佩耀、黄业芳、张来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 彭 稳
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 杨 微