江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0174号
原告韦龙江。
委托代理人王进、卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告江都市塘头自来水厂。住所地扬州市江都区塘头镇兴塘街**号。
法定代表人李开云，该厂厂长。
委托代理人朱万松，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告韦龙江诉被告江都市塘头自来水厂（以下简称自来水厂）股权确认纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，先由审判员赵华平独任审理，后由于发现案情复杂，本院决定转为普通程序，并组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告韦龙江及其委托代理人卞小玲，被告自来水厂的法定代表人李开云及其委托代理人朱万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦龙江诉称：
被告自来水厂于1995年7月25日设立，隶属于原塘头乡人民政府。2000年1月1日，被告企业改制，由江都市塘头镇集体资产管理委员会与李开云签订了改制协议。该协议约定，李开云以25万元的价格接受企业资产，改制后企业性质为合伙企业。原告系被告单位职工，2000年8月出资18000元入股，占自来水厂16.07%的股份。2003年4月，原告因股东身份分得红利2160元。后原告在被告处工作至2012年8月，其间被告未为原告缴纳各项社会保险。2012年8月13日，郭村镇政府回购了被告企业，双方就回购价格进行了结算，确认被告企业资产总价值为2218371元，扣除各项应付费用外，政府实际应支付回购资金2180357元。按照原告在被告处享有的股权份额，原告应得到回购资金350383.37元。原告曾多次就应得款项与被告交涉，但被告却以原告不享有股东权利为由，拒不给付原告因股权份额而享有的上述款项。故原告诉至法院，请求判决确认原告系被告股东之一，享有被告16.07%的股份，股权价值为350383.37元。
原告韦龙江为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、资产转让协议书。用以证明被告企业于2000年改制，改制后的企业为合伙企业；
2、被告于2012年7月30日出具的证明2份。用以证明原告在被告改制时投股18000元，并于2003年4月分得红利2160元，且一直未退股的事实；
3、被告单位于2000年8月10日出具给原告的收据。用以证明原告于2000年向被告投入股金18000元；
4、被告2009年12月31日的记账凭证。用以证明被告单位所有职工投资入股的数额，其中原告入股18000元；
5、被告单位2003年4月30日的记账凭证和发放工资结算单。用以证明原告于2003年4月分得红利2160元；
6、自来水厂回购结账清单。用以证明郭村镇政府与被告达成了回购协议，被告应得到回购资金2180357元。
被告自来水厂辩称：
被告自来水厂的性质在改制前后一直为集体所有制。2000年企业改制时，政府是将自来水厂的财产转让给李开云一个人，而不是包括李开云在内的全体职工。原告诉称的投资入股款实际是自来水厂向职工所借的集资款。这部分款项是不承担企业经营风险的，且需被告按银行贷款利率支付利息。原告于2000年借给被告18000元是事实，但原告后于2006年将收据原件退给被告法定代表人李开云，李开云并将借款本息全部结算给了原告。因此，对原告要求确认自己是被告单位股东、占有股权份额16.07%、股权价值为350383.37元的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告自来水厂为支持其答辩理由提供了以下证据：
被告于2000年8月10日开具给原告的收据原件。用以证明被告已与原告结清借款本息的事实。
本院经审理查明：
被告自来水厂于1995年7月25日设立，经济性质为集体所有制，主管部门为原江都市塘头乡人民政府。2000年元月一日，江都市塘头镇人民政府与李开云签订《资产转让协议书》，该协议书明确约定：“为了认真贯彻落实市委、市政府深化改革精神，塘头镇党委、政府研究决定将塘头镇自来水厂的全部集体资产的产权（无形资产除外、土地租金由受让方与被征用土地方自行商定）有偿转让给乙方所有，乙方自愿受让甲方资产，为明确甲、乙双方的权利和义务，经甲、乙双方协商一致，达成转让协议。”其中第二条转让资产的范围：“（一）塘头镇自来水厂厂区内的所有建筑物、设备等，自来水厂在全镇东部投资的地下管道和一些供水设施，经江都市兴业资产评估事务所资产评估和镇审计所清核，确认塘头镇自来水厂总资产（不含无形资产和土地使用权）为46.811935万元，总负债为17.611554万元，净资产为29.200381万元。甲方剥离4.200381万元资产作为企业原职工沈冬秀的退休工资，从2000年1月1日起按月工资353.38元每月发放，并以年额定医药费按政府工作人员标准与合伙企业职工同步发放，再以25万元价格转让给乙方，乙方愿意接受资产转让。甲方同时转让的有原企业的债权、债务，乙方并依法享有债权、承担债务的义务。（二）经甲乙双方确认“塘头自来水厂”的无形资产（经营权）价值为每年上缴镇财政3万元，经营区域限原胡庄村、田巷村以东地区，此区域内甲方确定不再开办新水厂。”第四条约定：“企业改制后，企业性质为合伙企业，按《中华人民共和国合伙企业法》运作，乙方有自主用工的权利，甲方不得干预，但同等条件下应优先录用原企业解聘的职工……。”第九条约定：“甲方对原企业厂名不予转让，每年上交镇财政三万元。”协议签订后，双方按协议内容履行了交接手续。被告在改制后一直未到工商部门办理过变更手续，企业名称仍为“江都市塘头自来水厂”，经济性质仍为集体所有制，股东名称为江都市郭村镇人民政府，股东认缴额为20万元，法定代表人为李开云。原告韦龙江系被告单位职工，企业改制后仍留用在被告单位。2000年8月10日，原告韦龙江向被告自来水厂缴纳现金18000元，被告向原告出具了收据，注明缴款事由为股金。2003年4月，原告韦龙江分得2160元。2012年8月，郭村镇人民政府与李开云签订协议，对被告自来水厂进行回购。此后，原告要求确认股东身份及其占股16.07%，遭到被告拒绝，遂形成本案诉讼。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
原告韦龙江是否被告自来水厂的股东；
2、如果第1个争议焦点成立即原告系被告的股东之一，则其占有的股权份额是多少。
本院认为：
关于第1个争议焦点，原告并非被告自来水厂的股东。理由如下：1、从企业外部形式上看，被告于2000年改制以来，一直未到工商行政管理部门申请设立合伙企业，其登记性质仍为集体所有制；2、从企业内部情况来看，法定代表人李开云一直未与他人包括职工签订过合伙协议；3、从原告韦龙江向被告自来水厂缴纳现金18000元的性质来看，虽然被告开具给原告收据上的收款事由为股金，但根据原告提供的被告单位2003年4月的记账凭证和发放工资结算单反映，原告所谓分得的股金红利在会计账册上反映为“2000-2001投资款年利”和“支付股金利息”，也就是说，原告向被告缴纳的现金18000元所产生的收益是该款的利息，该款名为股金，实为集资款。原告不需要对被告的经营承担风险，也不对企业债务承担无限连带责任。双方实际上是一种借贷关系，而非合伙关系。由于第1个争议焦点不成立，即原告并非被告的股东，那么第2个争议焦点即原告占有被告股权的份额便无从谈起。综上，对原告要求确认其为被告的股东之一，在被告处享有16.07%的股份、股权价值为350383.37元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款的规定，判决如下：
驳回原告韦龙江的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告韦龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
审 判 员 赵华平
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年三月四日
书 记 员 崔一晨