wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1098号
上诉人（一审原告）陈洪天，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
陈洪天因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）退件一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初200号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈洪天向一审法院起诉称，陈洪天于2016年7月7日向北京市国土资源局东城分局申请不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备开展不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月陈洪天拿到退件单。陈洪天认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。故诉至法院，诉讼请求为：1、判决撤销市规土委作出的退件单；2、判决市规土委重新作出关于北京市东城区原清华寺街19号不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈洪天的起诉。
陈洪天不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。一审法院裁定驳回陈洪天的起诉正确，本院予以维持。陈洪天的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执异56号
异议人（申请人）：重庆捷安吊装运输有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街办事处迎宾东路388号。
负责人：秦川。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段33号世纪名苑2（Z）6-3-1。
法定代表人：王均，总经理。
案外人：王均，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区南骏大道**号*幢*单元***号，现住四川省资阳市雁江区。
本院于2014年10月13日受理重庆捷安吊装运输有限公司铜梁分公司（以下简称“重庆捷安公司”）申请执行资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司（以下简称“资阳恒利鑫公司”）建筑设备租赁合同一案，在执行过程中，申请执行人重庆捷安公司于2018年6月5日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月12日进行了听证，申请执行人重庆捷安公司的委托诉讼代理人徐双、被执行人资阳恒利鑫公司的法定代表人王均（也即案外人王均）参加了听证，现已审查终结。
异议人称，异议人重庆捷安公司与被执行人资阳恒利鑫公司租赁合同纠纷一案，经过双方协商，达成调解协议，雁江区人民法院根据双方调解协议依法制作了（2014）雁江民初字第1798号民事调解书，被执行人应当支付各项费用共计399142元。被执行人未能按照调解书履行义务，异议人依法申请了强制执行。在执行过程中，雁江区人民法院裁定终结了本次执行程序。2015年9月6日，申请执行人的总公司重庆捷安吊装运输有限公司就本案与被执行人、被执行人的法定代表人王均达成《还款协议》，被执行人自愿在2016年6月30日以前偿还各项费用共计405410.5元，被执行人的法定代表人王均自愿对上述债务承担连带保证责任。王均谈到的签协议时有申请执行人提供工程这个附加条件不是事实，可能双方私下也曾就以业务抵款的方式进行过协商，但这并不作为合同的附加条件，不影响王均作为担保人的身份和义务，也不影响《还款协议》的生效和履行。王均提出的申请执行人在合作当中失误给被执行人造成损失的问题，既没有法律文书予以确认，也与本案无关。因为案外人王均自愿对被执行人恒利鑫公司所应承担的债务承担保证责任符合追加为被执行人的条件，现被执行人和王均均未履行任何还款的义务，故特提出异议，申请将担保人王均追加为本案被执行人。
被执行人称，2015年9月6日，被执行人与申请执行人达成和解，签订《还款协议》是事实，异议人没有说到一个事实即申请执行人提供工程给被执行人做，收到的工程款扣除被执行人吊车按揭款后由申请人收取，以偿还本案债务，因为其实2016年以前根据被执行人公司状况是没有能力来偿还债务的，以前双方一直有合作关系，而且我公司也在积极想办法继续履行，也会持续履行本案债务。
案外人王均称，申请执行人与被执行人双方达成和解，我在签订的《还款协议》中作为担保人是事实，因为在这之前申请执行人和被执行人两个公司是长期合作关系，我作为被执行人公司的法定代表人，基于我们公司内部管理和经营出现问题导致2014年的盈利流失，我有责任和义务把它完善。但我对申请执行人要求把我追加为被执行人有意见，基于公司层面，被执行人公司因经营管理不善，申请执行人把被执行人告上法庭是情有可原的，在合作当中申请执行人也有失误给被执行人造成了损失，三次重大失误导致被执行人跟另外一个甲方公司的合同解除；我自己名下所有能变现的财产已经变现为公司履行债务了，现在没有任何钱财，也是身无分文；我手上有个项目但缺钱，我希望通过和申请执行人项目合作的方式，解决本案债务。作为担保人我是愿意的，但就是不同意把我追加为被执行人，我会积极督促和推动被执行人履行本案债务。
听证中，异议人提交了如下证据：申请执行人、被执行人、案外人于2015年9月6日签订的《还款协议》（原件）。以证明在《还款协议》中案外人王均同意对本执行案件中被执行人恒利鑫公司的债务承担保证责任。
听证中，被执行人、案外人未提交证据。
根据异议人提交的书面异议和听证中当事人的陈述、提交的证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
重庆捷安公司与资阳恒利鑫公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）雁江民初字第1798号民事调解书发生法律效力后，重庆捷安公司于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2014）雁江执字第1330号，因无执行条件，案件于2014年12月7日终结本次执行程序。2015年9月6日，申请执行人的总公司重庆捷安吊装运输有限公司（甲方，债权人）与被执行人资阳恒利鑫公司（乙方，债务人）、案外人王均（丙方，担保人）签订《还款协议》，约定：“一、金额及利息确认。根据四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1798号民事调解书，甲、乙双方确认乙方尚欠甲方租赁费300000元，利息18000元，设备退场费24667元，……；二、乙方向甲方承诺于2016年6月30日前归还上述款项……；三、担保人对上述款项承担保证责任；……”。协议签订后，被执行人资阳恒利鑫公司未在约定的期限内履行债务，2018年6月5日，申请执行人重庆捷安公司以案外人王均自愿对本案债务承担连带保证责任为由提出异议，要求将案外人王均追加为本案被执行人。
另查明，案外人王均系被执行人资阳恒利鑫公司的法定代表人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，执行案件终结本次执行程序后，异议人的总公司重庆捷安吊装运输有限公司与被执行人资阳恒利鑫公司、案外人王均签订《还款协议》，该《还款协议》虽在执行案件中未提交人民法院，但系当事人自愿达成，在异议案件中，申请执行人提交后，被执行人、案外人均认可其真实性，案外人王均作为被执行人资阳恒利鑫公司的法定代表人在《还款协议》中自愿作为担保人，为被执行人资阳恒利鑫公司对异议人重庆捷安公司的本案债务提供担保，应视为在执行过程中向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，现被执行人资阳恒利鑫公司在限期内未履行本案生效法律文书确定的债务，案外人王均就此应承担保证责任，故异议人重庆捷安公司申请追加案外人王均为被执行人的异议成立，本院予以支持。案外人王均认为其作为担保人不应追加为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人王均为重庆捷安吊装运输有限公司铜梁分公司申请执行资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司建筑设备租赁合同一案【案号：（2014）雁江执字第1330号】的被执行人，王均应在本裁定生效之日起十日内向重庆捷安吊装运输有限公司铜梁分公司清偿资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司的债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
人民陪审员 姚金元
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁雅茹
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1303执1141号
南充市高坪区来往钢管扣件租赁站、重庆三维建设集团有限公司、孙建兵：
南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与重庆三维建设集团有限公司、孙建兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计217036元。本院立案执行，本案在执行过程中，经本院主持调解，南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与孙建兵自愿达成执行和解协议，约定由孙建兵于2017年11月28日一次性给付南充市高坪区来往钢管扣件租赁站租金、赔偿款、违约金、延迟履行期间的债务利息、诉讼案件受理费、保全费共计241775元，现已执行到位241775元。本院已于2017年12月6日将该款转付南充市高坪区来往钢管扣件租赁站。至此，南充市高坪区来往钢管扣件租赁站向本院申请执行的（2017）川1303民初2012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终650号
上诉人（原审原告）裴跃文，男，1950年6月8日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市国土资源局，所在地河北省迁安市丰乐大路651号。
法定代表人陈子红，局长。
委托代理人张炜东，迁安市国土资源局法律顾问。
委托代理人朱宁，迁安市国土资源局权属调查科科长。
上诉人裴跃文因政府信息公开一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告裴跃文系河北省迁安市马兰庄镇前裴庄村人。2016年7月11日原告裴跃文向被告迁安市国土资源局申请政府信息公开，要求调取并复印：1、迁安市国土资源局对申请人与唐山市京秦高速公路迁安支线争议地块的测绘及说明；2、争议地块已被征收为水工建筑用地的征地批复及农用地转用批复手续。被告迁安市国土资源局收到原告的申请后，因情况复杂，于2016年8月1日经申请延长十五个工作日，后于2016年8月4日向原告裴跃文作出了《信息公开申请告知书》，并就原告申请的第一项内容：即”迁安市国土局对申请人与唐山市京秦高速公路迁安支线争议地块的测绘及说明”向原告进行了公开，原告对此并无异议。就原告申请的第二项内容：即”争议地块已被征收为水工建筑用地的征地批复及农用地转用批复手续。”告知其”该争议地块现地类为国有水工建筑用地，土地使用证号为迁国用（九二）字第00101号”，原告对被告针对其申请的第二项内容作出的政府信息公开告知书不服，于2017年6月2日向法院起诉，要求撤销被告迁安市国土资源局作出的《信息公开申请告知书》，同时判令被告对原告的申请事项重新进行公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市国土资源局具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告裴跃文对被告作出的《政府信息公开告知书》不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法律规定，被告对原告提出的政府信息公开申请的第一项内容，即”迁安国土局对申请人与唐山市京秦高速公路迁安支线争议地块的测绘及说明”认为属于公开的信息，已为原告进行了公开。对原告提出的政府信息公开申请的第二项内容”争议地块已被征收为水工建筑用地的征地批复及农用地转用批复手续”，被告在法定期限内对原告的申请作出了《政府信息公开告知书》。被告对原告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告裴跃文称被告迁安市国土资源局对其作出的政府信息公开告知书答复内容不正确，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告裴跃文的诉讼请求。
上诉人裴跃文上诉称，1、争议地块原为前裴庄村集体农业用地，土地所有权的集体属性,早己经被告所确认,有被告作出的《滦河迁安市区段行洪区内农业税计税土地确认书》、《迁安市国土资源局关于滦河生态治理三期工程涉及裴跃文土地补偿的说明》、《占用前裴庄村现状图》证据证实。2、原告提交给被告的《土地房产所有证存根》已经被告确认合法有效,且被告未能提供改变其农村集体土地为国有土地的证据,说明该幅土地仍属于农村集体土地。既然被告三次确认争议地块为集体土地,但如何变为国有水工建设用地,被告并未告知清楚。被告虽然称该争议地块地类为国有水工建设用地,土地使用证号为迁国用(九二)字第00101号,但未向原告出具国有建设用地的土地使用证复制件,无需再要求原告提供证据,即便需要提供证据,其举证责任在被告。上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，迁安市国土资源局对上诉人的政府信息公开申请应当予以答复。上诉人提出政府信息公开申请后，迁安市国土资源局在法定期限内对其作出了《政府信息公开告知书》。上诉人认为被上诉人作出的政府信息公开告知书内容不正确，但其并未提供充足的证据予以证实其主张。原审判决驳回原告的诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴跃文负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 源
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执701号
申请人李俊华，男，生于1965年01月25日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇昆仑村6组6号附66号。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）151号仲裁裁决，在执行申请执行人李俊华与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执593号
申请人何实均，男，生于1986年08月01日，汉族，珙县人，住珙县珙泉镇凤天村1组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）140号仲裁裁决，在执行申请执行人何实均与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 剑
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7045号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
法定代表人：刘壮涛，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人:袁野，重庆西商律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨磊，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：郑婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第88406号关于第16413138号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月24日。
本院立案时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月12日、2017年12月21日。
被告以原告申请注册的第16413138号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告仅保留诉争商标中3602与3606服务项目，自愿放弃其他服务项目，则诉争商标与第947875号图形商标（简称引证商标三）不再构成类似服务项目上的近似商标。二、诉争商标为指定颜色商标，其设计具有独特的精神内涵，不易发生混淆和误认。三、诉争商标与第11918125号“楚邦及图”商标（简称引证商标一）、第5002178号“源丰及图”商标（简称引证商标四）图形部分整体外观和构图细节区别较大，不应当构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：16413138。
3．申请日期：2015年2月25日。
4．标识：
5．指定使用服务（第36类、类似群3602；3604-3606；3608-3609）：资本投资；基金投资；金融管理；金融服务；金融评估（保险、银行、不动产）；不动产管理；经纪；担保；典当；信托。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：石狮市威尼阿诺服饰有限公司。
2．注册号：11918125。
3．申请日期：2012年12月19日。
4．专用权期限至2024年6月6日。
5．标识：
6．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；保险库（保险箱寄存）；古玩估价；不动产出租；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；典当；信托。
（二）引证商标四
1．注册人：云南源丰投资有限公司。
2．注册号：5002178。
3．申请日期：2005年11月14日。
4．专用权期限至2019年10月13日。
5．标识：
6．核定使用服务（第36类、类似群3602-3604）：债务托收代理；资本投资；金融评估(保险、银行、不动产)；金融服务；陆地车辆赊售(分期付款)；通讯设备的赊售(分期付款)；不动产评估；不动产管理；不动产代理；珠宝评估。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议,同时明确表示放弃诉争商标在3602群组和3606群组外的其他服务项目上的注册申请，并向法院提交了原告在实际使用过程中对诉争商标的使用情况、原告的财务报表等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告明确表示放弃诉争商标在3602群组和3606群组外的其他服务项目上的注册，则诉争商标现有的指定使用的服务均不再与引证商标三的核定使用服务构成类似，两者不再构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
诉争商标为纯图形商标且为指定颜色的商标，而引证商标一、四均为图形与文字的组合商标，诉争商标与引证商标一、四在构成元素、图形的排列组合方式及视觉效果等方面在整体上存在较大区别，被告认定诉争商标与二引证商标构成近似不当，本院予以纠正。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月二十四日作出的商评字【2017】第88406号关于第16413138号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第111号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人张安全，男。
被执行人何静丽，女。
申请执行人申请执行张安全、何静丽征收社会抚养费决定一案，于2013年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2002年8月生育一女，又于2006年5月违规生育一女（已缴纳社会抚养费），2012年1月再次违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第573号征收社会抚养费决定书，对被执行人违规生育征收社会抚养费人民币88200元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年7月27日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2013年7月12日作出南人口征决（2013）第573号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 袁 芳
二〇一三年十一月六日
书记员 任 强
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终274号
上诉人（原审起诉人）：余英智，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
上诉人余英智因与延边朝鲜族自治州人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人余英智上诉请求：撤销延边州中级人民法院（2018）吉24行初42号行政裁定，依法予以立案。事由如下：1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理,(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中�有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式;（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。
本院认为,2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》(延州政办函[2016]16号)，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人余英智主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人余英智的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对余英智的起诉不予立案并无不当。上诉人余英�的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婧
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李向超
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终274号上诉人（原审起诉人）：余英智，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人余英智因与延边朝鲜族自治州人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初42号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人余英智上诉请求：撤销延边州中级人民法院（2018）吉24行初42号行政裁定，依法予以立案。事由如下：1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理,(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中�有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式;（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。本院认为,2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》(延州政办函[2016]16号)，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人余英智主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人余英智的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对余英智的起诉不予立案并无不当。上诉人余英�的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 婧代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一八年六月二十六日书 记 员  李向超
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申770号
再审申请人（原审原告）王伟均，男，汉族，1954年12月14日，住山东省济宁市市中区。
被申请人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人杨雪玲，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
再审申请人王伟均因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4452号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
王伟均申请再审称：本申请克服了技术偏见，具有创造性，应当获得授权。
本院经审查认为，本申请权利要求1所要求保护的技术方案相对于对比文件1的区别技术特征在于：窝眼的深度是所排放颗粒高度的4/5至1/2。基于上述区别技术特征可以确定，本权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是如何合理设置窝眼的深度以避免出现卡种，从而实现均匀排种。本申请是在现有技术中可能的、有限的范围内选择窝眼深度的具体尺寸，以解决本领域普遍存在的常规技术问题，而这些选择可以由本领域的技术人员通过常规手段得到，并且没有产生预料不到的技术效果。本申请权利要求2、3的附加技术特征已被对比文件1公开。王伟均虽主张本申请克服了本领域的技术偏见，但其并未充分举证证明该技术偏见是本领域客观存在的技术偏见。因此，原审法院及专利复审委员会均认定本申请不具备创造性并无不当，王伟均有关本申请应当授权的申诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，王伟均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟均的再审申请。
审判长 刘晓军
审判员 樊 雪
审判员 蒋 强
二〇一八年七月二十六日
书记员 苗 兰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终138号
上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。
法定代表人邱建东，局长。
委托代理人刘振彪，唐山市公安局路北区分局民警。
被上诉人（原审原告）李洪图，男，1937年5月3日生，汉族，住唐山市。
委托代理人李银宝，男，1970年10月21日生，汉族，住唐山市,系李洪图之子。
被上诉人（原审原告）李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李洪书，男，1948年7月15日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市。
五被上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。
上诉人唐山市公安局路北区分局因履行法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李洪图等五人于2016年5月6日向被告邮寄了查处申请书，要求被告对强占五原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员责任。被告于2016年5月9日签收，未对该申请予以书面答复。
原审认为，原告要求确认被告不履行查处职责的行政不作为行为违法，因被告在庭审中已明确表述原告申请查处的事项属国土资源部门管辖，不属于被告的职责，被告的行为不属于行政不作为，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定，公安机关对不属于其职责范围内事项的案件，应书面告知报案人或控告人向其他有关主管机关报案。被告在收到原告的查处申请后未向原告出具书面告知文件，违反了上述规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告唐山市公安局路北区分局未向原告李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法。
唐山市公安局路北区分局提出上诉称，一、上诉人不是本案适格被告。本案是征用土地纠纷，适格被告应该是国土资源部门，公安机关不是征用土地纠纷的主体，不是本案的被告。二、被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书不属于报案，应当属于信访。三、一审判决上诉人行政行为违法，适用法律错误。首先，被上诉人称其房屋和地上附着物被非法毁坏，属于故意毁坏公私财物罪，是刑事案件，而一审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》完全错误。其次，被上诉人向上诉人邮寄的查处申请书属于信访事项，应当适用《河北省公安机关信访工作规范》第十六条的规定。最后，被上诉人虽然没有针对向韩城派出所的报案行为进行诉讼，而是针对向路北分局邮寄的《查处申请书》后，路北分局没有查处为由向人民法院提起诉讼。司法实践中，公安机关接到报案不是必须书面答复的，否则会造成侦查资源的浪费。本案中，对被上诉人的拆迁是经省市区三级行政机关批准的行政行为，有相应批文，属于合法拆迁，对其补偿也是依法依规。就此问题，拆迁工作组和韩城派出所已经多次说明，不需要再进行查证，一审中上诉人也多次说明，应不应该报案被上诉人心知肚明。综上，上诉人没有对其出具书面答复完全符合法律规定。上诉人请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
李洪图等五被上诉人答辩称，被上诉人土地被强占、地上附着物被破坏，实施这个行为的行政机关没有经过法定程序，属于违法行为。如果行政机关在实施应该责令交出土地的决定，在相对人不履行的情况下应该申请法院强制执行。其他原因来占用或者拆除地上附着物应该按照行政强制法的程序作出行政决定，并履行催告、公告等程序，没履行这些程序的情况都是违法行为。如果不是行政机关实施这个行为那就涉及到违反治安或者刑法，依然违法。对于强占土地的人是什么身份应该公安机关调查后才知道，对于侵害公民财产的行为被上诉人提出邮寄书面查处申请就是属于报案，被上诉人的查处申请请求事项明确，要求对参与人员的违法行为进行调查处理，而不是要求公安机关对镇政府或派出所进行监督。被上诉人提出的查处申请不是信访，国务院信访条例第2条对信访有相关定义，本案被上诉人提出的查处申请是依据警察法的规定要求公安机关履行制止违法活动的法定职责，是报案行为，不是上诉人说的信访事项。根据警察法第6条、第21条、治安管理处罚法第78条的相关规定，不论此案属于什么情形都应该按程序处理，给报案人答复。上诉人在接到被上诉人的查处申请后没有履职，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条，如果是行政案件公安机关应该告知报案人，不管是否是公安机关的职责范围，第47条第1款第3项明确的规定了应该告知。如果认为属于刑事案件，依据公安机关办理刑事案件的相关规定，没有违法事实应该有不予立案的通知书，公安机关接到报案后无论是属于什么案件都应该进行书面答复，不属于管辖范围也要书面告知报案人。公安机关作为具有制止预防违法犯罪行为的行政机关有法定职责，被上诉人向其提出履职申请，公安机关不履行属于不作为。依据行政诉讼法规定具有法定职责的行政机关不履职就应该作为被告，因此其是适格被告。对于被上诉人的报警事项公安机关无论依据行政或者刑事案件程序规定，对于不属于其管辖范围也应该书面告知被上诉人，但是上诉人收到被上诉人的请求后没有进行任何的工作，明显是不作为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山市公安局路北区分局具有保护公民人身权、财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定”公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：......（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。......”。本案中，被上诉人李洪图等五人向上诉人邮寄查处申请书，被上诉人收到查处申请后应分别情况作出处理。诉讼中，上诉人主张被上诉人要求查处事项属于其他主管机关管辖，但未向被上诉人作出过相关的书面告知。原审法院判决确认被上诉人未向上诉人李洪图等五人作出书面告知的行政行为违法，并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市公安局路北区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钟 源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10050号
上诉人（原审被告）：唐修飞，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙清清，女，1983年3月29日生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人唐修飞因与被上诉人孙清清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐修飞于2016年12月24日以当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐修飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐修飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人唐修飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1036号
原告陈小利，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
本院在审理原告陈小利与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1036号
原告陈小利，女，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
本院在审理原告陈小利与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何立娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1538号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，公司总经理。
委托代理人：徐跃峰，公司职员。
被告：赵莹，女，汉族，1985年7月18日生，现住长春高新技术产业开发区。
原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告赵莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苗 明
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥歌
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1538号原告：吉林省松苑物业服务有限公司。住所：长春市经济技术开发区公平路。法定代表人：张秀丽，公司总经理。委托代理人：徐跃峰，公司职员。被告：赵莹，女，汉族，1985年7月18日生，现住长春高新技术产业开发区。原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告赵莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书，告知其限期缴费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇一七年七月十二日书记员 孟祥歌
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第322号
原告妥XX，又名妥则乃白，女，东乡族，出生于1979年3月7日，文盲，农民。
被告马X男，东乡族，出生于1980年1月14日，小学文化，农民。
原告妥XX与被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩高占适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚达16年，生育三个子女，共同生活期间夫妻关系一般。2005年被告因盗窃罪判刑12年，在被告服刑期间原告既要照顾孩子又要料理家务，被告出狱后不但不感激原告，反而对原告以家庭琐事为由进行毒打。2013年农历5月27日，被告弟弟摔了原告的手机，被告反而将原告打得浑身是伤；同年7月2日，被告无故找茬殴打原告；2014年农历正月7日晚上，因被告弟弟的一只羊丢失，被告再次对原告进行毒打，先是被告用拇指粗的铁棍在原告背部殴打，后又拿起镢头在原告浑身殴打，直到镢头把打折了也不肯罢手，根本不管子女们的哀求，后被告把原告拉到房中，用毛巾捂住原告的嘴，用皮带在原告浑身殴打，在原告的苦苦哀求下，被告才作罢手。第二天原告娘家人知道后报了案，并把原告送到了东乡县医院治疗。鉴于上述事实，原告对被告毫无感情而言，故依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生三孩，次女归原告抚养，长子和长女归被告抚养；3、被告支付原告次女的抚养费15万元；4、被告补偿原告10万元；5、分割共同财产12万元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告婚后夫妻关系很好，彼此之间没有任何矛盾。2014年农历正月7日晚上，因原告向其婆婆出言不逊被告才打的原告。原告住院后，被告托人进行了调解，调解方案为：原、被告同意和好，原告的医疗费由被告支付，另外被告给付原告补偿10000元，夫妻双方另外修家居住。该调解方案原告也同意，向原告给付的金钱被告当时就兑现了，现被告已经修建了砖木结构的瓦房四间，并且有三个未成年的子女，次女还在哺乳期，请求法庭根据家庭实际情况调解安家。
经审理查明：原、被告经人介绍由父母包办于1999年农历正月6日结婚，已领证，生育三孩，长女马X甲，现年14岁，长子马X乙，现年12岁，次女马X丙，现适龄5个月，现长子和长女与被告一同生活，次女与原告一同生活。2005年被告因盗窃罪被判刑12年，因表现良好服刑8年后，于2013年提前释放。2014年农历正月7日晚上，因被告弟弟的一只羊丢失，被告之母让原告寻找而发生口角，被告将原告殴打致伤，次日原告娘家人知道后报案，并把原告送到东乡县人民医院治疗。原告在住院期间被告托人调解，中间人提出调解方案：原、被告同意和好，原告不追究被告致伤原告的责任，原告的住院费由被告支付，被告另外给原告补偿10000元，原、被告修家与被告家人分开居住。该方案原、被告均同意，被告按约定支付了原告的医疗费和补偿费。原告出院后，直接去了娘家，后被告去叫过原告，原告不同意跟随被告回家，被告为了次女能够吃到母乳，便把次女送到了原告处。被告现在已经修建了砖木结构的瓦房四间。原告于2014年3月6日诉至本院，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
证明上列事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2、被告提供的身份证、户口簿复印件，证实被告的基本身份信息；
3、被告提供的结婚证复印件，证实原、被告属于合法夫妻。
上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间已达15年，生育的三个孩子均未成年，次女现正处于哺乳期，中间人提出的调解方案原、被告均同意，被告也支付了原告的医疗费和补偿费，并且被告已经修建了砖木结构的瓦房四间。鉴于上述事实，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，仍有和好的希望。只要在今后的生活中，被告多为家庭和孩子利益着想，多体谅原告，双方互谅互让，夫妻可以和好。本院为了维护社会家庭的稳定和未成年子女的健康成长，本案报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告妥XX与被告马X离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 韩高占
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐秀花
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第322号
原告王某，女，1968年1月25日出生，农民。
被告曹某，男，1974年10月3日出生，农民。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经两次合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年夏天经人介绍相识，于1991年12月6日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，大男子主义思想重，1992年孩子出生后更加严重，对原告非打即骂，原告左手心的伤痕就是在一次挨打中留下的。原告为了孩子，和家人多次规劝被告，被告仍然没有改变。近两年，被告无所事事，且非常迷信，经常用迷信的鬼神来束缚原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方现已分居一年多，夫妻关系名村实亡。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有东光县东光镇跃进小区平房两间、山东省宁津县曹庄村平房三间、存款6.2万元，其中5万元存款已经支付给儿子曹小某上大学使用。2013年4月原告向东光县人民法院起诉离婚，2013年7月法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现起诉至法院要求法院判决双方离婚，共同财产依法分割。
被告曹某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年12月6日举办结婚仪式并同居生活，于2010年4月26日补办结婚登记。1993年8月9日生育一子，取名曹小某，现在校就读大学。原告曾于2013年3月21日向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告双方离婚后，原、被告未能和好，双方仍分居生活。以上事实由原告提供的原、被告的结婚证一份、（2013）东民初字第295号民事判决书一份及原告当庭陈述所证实。
原告主张原、被告婚后共同财产有位于东光县东光镇跃进小区平房两间、位于山东省宁津县曹庄村平房三间，共同存款6.2万元，其中支付孩子上学花费5万元，剩余存款1.2万元在原告名下存着。上述事实由东光县房地产管理局颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证一份，宁津县人民政府颁发的宁津县集用（98）字第126号集体土地使用证一份，中国邮政储蓄银行存单两份（共计存款1.2万元）予以证实。原告要求共同财产归婚生子曹小某所有。
本院认为，原、被告不能正确处理生活中发生的矛盾，原告于2013年3月21日起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未能和好，仍无法共同生活，至今已分居一年多，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予支持。原告主张夫妻共同财产归婚生子曹小某所有，因被告未到庭参加诉讼，本院对双方财产不予处理，原、被告若有财产纠纷应另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 张文杰
代理审判员 程晓明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李文霞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第322号
原告刘某，男，住东阿县，农民。
委托代理人刘元润。
被告徐某，女，住东阿县，农民。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张岩霞
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第322号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：李柱芬，女，1960年12月1日生，汉族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司职工，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告李某某，男，1985年3月3日生，现住东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告李某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年三月十日书记员  符睿智
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第322号原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。代表人黄建发。委托代理人林志金，男，汉族。被告王泗顺，男，汉族，农民，住东山县。本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告王泗顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。审判员  陈舜茹二〇一四年二月二十七日书记员  张惠凉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初24号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人龙某，男。因本案于2016年1月15日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。
辩护人郭明杰，云南通恒律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人龙某犯持有、使用假币罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张宏强、杨蜚出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人郭明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日，被告人龙某携带持有的假币和龙波一同到沧源县岩帅镇团结街“田春杂货店”、“吕志芳兽药店”使用假币购买商品，其中龙某使用100元面值的假币1张，龙波使用100元面值的假币2张，后被受害人吕志芳、田春发现。在群众的帮助下被告人龙某被民警抓获，当场从其身上查获100元面值的疑似假币8张，从其驾驶摩托车的坐垫底下查获100元面值的疑似假币126张。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示现场指认照片、户籍证明、抓获经过、持有使用假币的照片、扣押笔录、扣押清单、假币鉴定报告、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人龙某对公诉机关指控其犯持有、使用假币罪的事实供认不讳。
其辩护人提出：1、对起诉书所指控的事实及罪名无异议；2、被告人系初犯、偶犯；3、如实供述，坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好；4、主观恶性较小、社会危害性不大，被告人文化程度较低，法律意识淡薄。故请求对其从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明：2016年1月15日，被告人龙某携带持有的假币和龙波（不批准逮捕）一同到沧源县岩帅镇团结街“田春杂货店”、“吕志芳兽药店”使用假币购买商品，其中龙某使用100元面值的假币1张，龙波使用100元面值的假币2张，后被受害人吕志芳、田春发现。在群众的帮助下被告人龙某被民警抓获（龙波驾驶摩托车逃离现场），并当场从其身上查获100元面值的疑似假币8张，从其驾驶摩托车的坐垫底下查获100元面值的疑似假币126张，共查获疑似假币137张。
另查明，2016年1月30日8时许，公安民警在勐腊县“博胜宾馆”将龙波抓获，从其随身携带的烟盒里查出100元面值的疑似假币共17张。
经中国人民银行沧源县支行鉴定：本案所收缴的100元面值的疑似假币154张，分别为机制假人民币和伪造的假人民币。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、户籍证明、抓获经过，证实被告人龙某的身份情况及2016年1月15日13时许，岩帅派出所接到群众报案称有外地男子在团结街上使用假币，民警到达现场后，在群众的帮助下将被告人龙某抓获的事实。
2、现场指认照片，证实被告人龙某指认从其身上和摩托车上查获100元面值的假币。
3、田某、吕志某提供被告人龙某、龙波到其店铺使用的假币照片图，证实二人到其店铺使用假币购买物品的事实。
4、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押100元面值的假币154张、涉案财物人民币869元、铃木牌S110-C轻便摩托车一辆。
5、中国人民银行沧源县支行鉴定意见，证实公安机关从被告人龙某身上及摩托车坐垫下查获100元面值的疑似假币137张为机制假人民币；从龙波身上查获100元面值的疑似假币17张为伪造的假人民币。
6、辨认笔录，证实经吕志芳、田春辨认，能够辨认出龙某曾到田春家店铺使用假币购买过物品。
7、证人证言
（1）证人吕志某证实，被告人龙波于2016年1月15日在其家店铺使用100元面值的假币购买兽药及证实被告人龙某被抓获的经过。
（2）证人田某证实，龙某、龙波于2016年1月15日先后到其家店铺使用假币购买物品。
（3）证人郑桂某证实，2016年1月15日13时许，其正在店里修车，田春跑来说她收到两张假币，并约其一同前去追赶使用假币的人。当时其就报警并协同民警和群众一起将被告人龙某抓获，另外一名使用假币的男子驾驶摩托车逃跑了，并证实民警当场从龙某身上搜出假币。
（4）证人龙某1证实，2016年1月15日其和龙某到沧源县岩帅镇团结街上使用假币，其先后到田春杂货店、吕志芳兽药店使用100面值的假币，共2张。
8、被告人龙某的供述，其所作供述能够与证人证言、鉴定意见及照片等证据相互印证，本院予以认可。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据锁链证明上述查明的事实，本院均确认为本案定案依据。
本院认为，被告人龙某违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有、使用，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人龙某到案后，能如实供述自己的罪行系坦白，可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护人意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的假币154张予以收缴、人民币869元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 燕
审 判 员 段立昌
人民陪审员 王敬莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 凯
罗克曼*阿不都因与谢文建委托合同纠纷一案
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00374号
原告罗克曼*阿不都因，男，25岁。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人赛提瓦力*哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会综合治理办公室主任。
被告谢文建，男，38岁。
委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告罗克曼*阿不都因与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告罗克曼*阿不都因及其委托代理人张红宇、赛提瓦力*哈斯木，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江*艾尼瓦，翻译阿丽娅*阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克曼*阿不都因诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克*毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗325盘，每盘9.5元。原告将番茄苗移栽到其种植的13亩大田后，发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失10634元、鉴定费910元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计11544元。
被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克*毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将番茄苗卖给了斯地克*毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告罗克曼*阿不都因的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月26日，罗克曼*阿不都因等20人口头委托斯地克*毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克*毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000元。该合同还约定了其他事项。原告罗克曼*阿不都因从被告处拉苗325盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：罗克曼*阿不都因等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：罗克曼*阿不都因移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的13亩番茄的减产损失为10634元。为此，原告支出鉴定费910元。
上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告罗克曼*阿不都因口头委托斯地克*毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，罗克曼*阿不都因系委托人、斯地克*毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克*毛拉西向委托人罗克曼*阿不都因披露第三人谢文建后，委托人罗克曼*阿不都因即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告罗克曼*阿不都因提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县良种场代表原告等20人委托司法机构进行鉴定并无违反相关法律规定，被告也无提供证据反驳鉴定结论，故本院对该两份鉴定书予以认定。原告罗克曼*阿不都因主张经济损失10634元，因有鉴定意见书证实，本院予以认定；关于鉴定费910元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗克曼*阿不都因经济损失10634元、鉴定费910元，合计11544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（减半收取），由被告谢文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 磊
罗克曼·阿不都因与谢文建委托合同纠纷一案新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）焉垦民初字第00374号原告罗克曼·阿不都因，男，25岁。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人赛提瓦力·哈斯木，男，焉耆县苏海良种繁育场管理委员会综合治理办公室主任。被告谢文建，男，38岁。委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，和静县和静镇法律服务所法律工作者。原告罗克曼·阿不都因与被告谢文建委托合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告罗克曼·阿不都因及其委托代理人张红宇、赛提瓦力·哈斯木，被告谢文建及其委托代理人牙合浦江·艾尼瓦，翻译阿丽娅·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克曼·阿不都因诉称，2015年4月底，原告通过中间人斯地克·毛拉西在被告处购买“立原8号”番茄苗325盘，每盘9.5元。原告将番茄苗移栽到其种植的13亩大田后，发现番茄苗生长缓慢并有死亡现象。经与被告协商无果，故申请鉴定。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，造成原告种植的番茄苗不长并有少数死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染茎基腐病。由此给原告造成经济损失10634元、鉴定费910元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计11544元。被告谢文建辩称，被告谢文建与斯地克·毛拉西于2014年12月26日签订了一份《老龙口养水站育苗合同》，被告将番茄苗卖给了斯地克·毛拉西。原被告间不存在买卖番茄苗的事实，双方之间从未建立买卖合同关系。原告的番茄苗从何而来，是否存在损失与被告无关。请求法院依法驳回原告罗克曼·阿不都因的诉讼请求。经审理查明，2014年12月26日，罗克曼·阿不都因等20人口头委托斯地克·毛拉西以其名义与被告谢文建签订了一份《老龙口养水站育苗合同》。合同约定由斯地克·毛拉西提供番茄种子，被告以每盘9.5元的价格培育7000盘“立原8号”番茄苗。被告收取订金39000元。该合同还约定了其他事项。原告罗克曼·阿不都因从被告处拉苗325盘移栽到大田后发现番茄苗不长并有少数死亡的现象。2015年5月13日，原告所在单位焉耆县良种场委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案番茄苗移栽后生长缓慢、死亡原因及损失价值进行鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0541号司法鉴定书的鉴定意见为：罗克曼·阿不都因等人购买谢文建培育的工业番茄苗移栽大田缓苗慢及死亡的原因是番茄苗在育苗过程中沤根及感染了茎基腐病。2015年8月5日，原告所在单位焉耆县良种场再次委托该所对减产损失进行补充鉴定。新农林牧鉴字（2015）第0877号司法鉴定书的鉴定意见为：罗克曼·阿不都因移栽的番茄苗生长缓慢、死亡造成其种植的13亩番茄的减产损失为10634元。为此，原告支出鉴定费910元。上述事实有《老龙口养水站育苗合同》、新农林牧鉴字（2015）第0541号和0877号司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中，原告罗克曼·阿不都因口头委托斯地克·毛拉西与被告谢文建签订育苗合同，罗克曼·阿不都因系委托人、斯地克·毛拉西系受托人、被告谢文建系第三人。根据上述规定，因被告谢文建提供的番茄苗有质量问题，受托人斯地克·毛拉西向委托人罗克曼·阿不都因披露第三人谢文建后，委托人罗克曼·阿不都因即可向其主张赔偿责任。被告谢文建未能向原告罗克曼·阿不都因提供质量合格的番茄苗，对其造成的损失，应承担相应的赔偿责任。焉耆县良种场代表原告等20人委托司法机构进行鉴定并无违反相关法律规定，被告也无提供证据反驳鉴定结论，故本院对该两份鉴定书予以认定。原告罗克曼·阿不都因主张经济损失10634元，因有鉴定意见书证实，本院予以认定；关于鉴定费910元，因原被告的此次纠纷是由于被告培育的番茄苗有质量问题而引发，启动鉴定程序有助于查清案件事实、确定责任大小，故该鉴定费应由被告谢文建承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢文建于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗克曼·阿不都因经济损失10634元、鉴定费910元，合计11544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（减半收取），由被告谢文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  刘春辉二〇一五年十一月十八日书记员  朱 磊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1249号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人田国彬。（该行员工）
被告程俊杰（缺席）
被告周庆。（缺席）
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告程俊杰、周庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。东坡区信用联社的委托代理人田国彬到庭参加诉讼，被告程俊杰、周庆经本院公告传唤无正当理由未参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称：2011年1月10日，原、被告签订《个人借款合同》约定：原告贷给被告程俊杰25万元用于购货，月利率9.3‰，按月付息，贷款期限为2年即从2011年1�11日起至2013年1月9日止。同日，双方还签订《抵押合同》，被告程俊杰以其个人所有的位于东坡区一环北路152号1单元4层2号的住房一套作为该笔借款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款25万元。贷款到期后，被告程俊杰又申请展期一年，双方办理了《借款展期协议》，其配偶周庆在担保人处签字，展期到期日为2014年1月7日，月利率为9.9‰，利息截止到2014年1月7日。借款展期到期后，被告未按合同约定按时偿还本息，从2014年4月至2014年10月31日扣收本金19500元，尚欠借款本金23.05万元。截止到2015年3月10日，已累计欠息48605.54元（利息从2014年1月7日计算至2015年3月10日止，按逾期月利率14.85‰计算）。故原告诉至法院请求：一、判令被告偿还借款本金23.05元及利息（截止2015年3月10日，累计欠息23.05万元×426天×14.85‰=48605.54元；2015年3月11日起的逾期罚息利率按月利率14.85‰计算至本息付清为止）；二、确认原告对被告程俊杰提供的抵押资产的变现款享有优先受偿权。
被告程俊杰、周庆未作答辩。
经审理查明：程俊杰、周庆于2011年11月7日办理结婚登记手续。2011年1月10日，原告与被告程俊杰签订《个人借款合同》（合同编号：眉东农信联个人客户部借字2011年第04号）约定：原告贷给被告程俊杰25万元用于购货，月利率9.3‰，按月付息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限为2年即从2011年1月11日起至2013年1月9日止。同日，双方还签订《抵押合同》（合同编号：眉东农信联个人客户部抵字2011年第04号），被告程俊杰以其个人所有的位于东坡区一环北路152号1单元4层2号的住房一套作为该笔借款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款25万元。贷款到期后，被告程俊杰、周庆共同申请展期一年，双方办理了《借款展期协议》约定展期到期日为2014年1月7日，展期期间的月利率为9.9‰，利息截止到2014年1月7日。被告周庆在借款展期协议担保人处签字。借款展期到期后，被告未按合同约定按时偿还本息，从2014年4月至2014年10月31日共偿还本金19500元，尚欠借款本金23.05万元；从2014年1月8日至2015年3月10日止共计欠息：23.05万元×426天×14.85‰=48605.54元。2015年4月7日，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。本院受理后，因被告程俊杰、周庆下落不明，本院依法公告传唤其到庭应诉。公告期限届满后，被告程俊杰、周庆无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款凭证、展期申请书、借款展期协议、他项权证、房产证、还款单据以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依照合同的约定向被告程俊杰发放了贷款25万元，被告程俊杰收到借款后应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，但被告程俊杰仅偿还了本金19500元，对于剩余本金23.05万元应当继续偿还。原告主张的从被告逾期之日即2014年1月8日起至2015年3月10日期间的利息48605.54元符合合同的约定且不违背法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2015年3月11日起的利息，本院认为应当以23.05万元本金为基数，按照月利率14.85‰计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。因被告程俊杰就登记在其名下的位于东坡区一环北路152号1单元4层2号的住房一套作为该笔借款的抵押并办理了抵押登记手续，应当承担抵押担保责任。原告对该房屋的变现价款享有优先受偿权。被告周庆作为被告程俊杰的配偶，在夫妻关系存续期间对被告程俊杰在婚前产生的借款债务共同申请展期并共同偿还，应当认定该笔债务已转为二被告的夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。因此，原告诉至法院要求被告程俊杰、周庆共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告程俊杰、周庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程俊杰、周庆于本判决生效之日起十五日之内偿还原告眉山市�坡区农村信用合作联社借款本金23.5万元及利息（2014年1月8日起至2015年3月10日期间的利息为48605.54元；2015年3月11日起的利息以23.05万元本金为基数，按照月利率14.85‰计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。）
二、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告程俊杰所有的位于东坡区一环北路152号1单元4层2号的住房的变现价款享有优先受偿权。
案件受理费4757元、公告费600元，共计5357元，由被告程俊杰、周庆负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 刚
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初204号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人伍欢裕，男，1949年7月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年1月22日因本案被恩平市公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人伍欢裕犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人伍欢裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年1月21日16时许，被告人伍欢裕在恩平市横陂镇迎龙西路18号门口附近路段，因与被害人谭某就发生争执受伤，为报复遂手持木棍殴打谭某就手背部、右侧头部，致谭某就受伤。经法医鉴定，谭某就身体损伤程度为重伤二级；伍欢裕身体损伤程度为轻微伤。同年5月17日，伍欢裕方与谭某就方达成协议，赔偿140000元给谭某就方，取得谅解。
公诉机关认为被告人伍欢裕无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，提请以故意伤害罪追究被告人伍欢裕的刑事责任，鉴于被告人伍欢裕归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人伍欢裕判处有期徒刑三年至三年六个月；对扣押在案的作案工具木棒一把，提请一并处理。
上述事实，被告人伍欢裕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某就的陈述；证人张某1、张某2的证言；被告人在侦查期间的供述和辩解；被告人的户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表；抓获及破案经过；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；现场检测报告书及尿液检测结果；医院检验报告、入所体检；调解协议书、收条、谅解书；视听资料等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人伍欢裕无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍欢裕犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人伍欢裕归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪后能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。关于扣押的作案工具木棒一把，予以没收。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍欢裕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押被告人伍欢裕的作案工具木棒一把，予以没收（由扣押机关办理相应手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 曾爱连
二〇一七年九月四日
法官 助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执710号
申请执行人福建天府不动产投资管理有限公司，住所地邵武市。
法定代表人陈平，经理。
被执行人傅立勋，男，1963年1月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人福建天府不动产投资管理有限公司与被执行人傅立勋物业服务合同纠纷［（2016）闽0781民初172号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人的部分银行账户予以冻结，但冻结金额未达执行标的。因本案标的较小，故未对其房产采取查封措施。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1784号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
委托代理人：陈传永，该银行职工。
被告：刘明朝，农民。
被告：孔凤英，农民。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘明朝、孔凤英金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 朱明星
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02699号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司职工，系特别授权。
被告谭小清，女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告谭小清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年十月八日
书 记 员 万林朋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初542号
原告：抚顺市房产经营总公司，住所地顺城区。
法定代表人：张立民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程旭，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡大为，系该公司法律事务处处长。
被告：辽宁无线电八厂，住所地顺城区。
代表人：辽宁无线电八厂管理人。
委托诉讼代理人：张锡锋，系该厂留守负责人。
原告抚顺市房产经营总公司诉被告辽宁无线电八厂房屋租赁合同纠纷一案，原告抚顺市房产经营总公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市房产经营总公司撤回起诉。
案件受理费1824元（已减半收取），由原告抚顺市房产经营总公司负担。
代理审判员 张佳楠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宋林琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第514号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行工作人员。
被告：吕云岐，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：吕寿峰，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：庄言良，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告吕云岐、吕寿峰、庄言良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕云岐、吕寿峰、庄言良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月29日被告吕云岐经被告吕寿峰、庄言良担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告吕云岐未还款，被告吕寿峰、庄言良也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2015年5月25日止的借款利息5035.23元，并承担2015年5月26日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告吕云岐、吕寿峰、庄言良未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月29日被告吕云岐、吕寿峰、庄言良与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合�一份，莱阳农行为贷款人，吕云岐为借款人，吕寿峰、庄言良为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410260090055810）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年5月29日起至2013年5月28日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告吕寿峰、庄言良为被告吕云岐在莱阳农行处自2010年5月29日起至2013年5月28日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告吕云岐，被告吕云岐也在相关手续上签字认可。2012年5月27日被告吕云岐偿还了该笔贷款的全部本息。同日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告吕云岐发放贷款50000元，到期日应为2013年5月26日。但借款到期后被告吕云岐未归还借款本息，被告吕寿峰、庄言良也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款�同；2、记账凭证；3、借记卡明细查询；4、利息清单；5、身份证复印件。
被告吕云岐、吕寿峰、庄言良未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告吕云岐、吕云岐、庄言良签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及借记卡明细查询等证据，证实原告按照合同约定，在2012年5月27日被告吕云岐还清借款本息后，于同日又向被告吕云岐发放贷款人民币50000元，被告吕云岐将卡内款项取出，原告要求被告吕云岐立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年5月27日至2015年5月25日的借款利息5035.23元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被�吕寿峰、庄言良为被告吕云岐在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告吕云岐、吕寿峰、庄言良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吕云岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2015年5月25日的借款利息5035.23元，合计55035.23元；并负担自2015年5月26日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告吕寿峰�庄言良在担保额度内对上述第一项被告吕云岐应付款项承担连带清偿责任。
三、被告吕寿峰、庄言良在履行连带清偿责任后，有权向被告吕云岐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元、速递费75元，由被告吕云岐、吕寿峰、庄言良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年七月八日
书记员 刘延新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初596号
原告唐×，男，1983年1月22日出生。
被告李×，女，1983年2月16日出生。
本院在审理原告唐×与被告李×离婚纠纷一案中，原告唐×于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐×撤回起诉。
案件受理费七十五元免予交纳。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 李文达
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2164号
原告陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告李红春，男，1971年5月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈锦延与被告李红春返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦延撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈锦延负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年七月十四日
书记员 吴国梁
-2-
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第230-2号
申请执行人黄惠青。
申请执行人黄晓媚。
申请执行人黄仁栋。
被执行人黄正斌。
申请执行人黄惠青、黄晓媚、黄仁栋与被执行人黄正斌返还财产纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2011）横民一初字第163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还理赔保险金191400元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人黄正斌的养老保险金每个月800元，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2011）横民一初字第163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年十月十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第7号
原告尹某某。
被告党某某。
原告尹某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告于1990年农历腊月30日按乡俗举行了结婚仪式。1992年8月1日生长子党剑飞，1994年9月1日生次子党剑明。婚后我们经常吵架，夫妻感情已完全破裂，已无共同生活的基础，被告还经常殴打我，实施家庭暴力，没有尽到做丈夫的责任。我以前不提出离婚是因为考虑到孩子尚未成年，而今孩子已成年，2013年我曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，现在我再次起诉请求法院判令解除我与被告的婚姻关系。
被告党某某辩称：我为了两个儿子结婚考虑，不同意与原告离婚，两个孩子何时结婚，我就何时同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年农历腊月30日按乡俗举行了结婚仪式，于1992年8月1日生长子党剑飞，1994年9月1日生次子党剑明，现在两个孩子都已独立外出打工。婚后双方常为家务琐事发生矛盾，产生纠纷。2012年初原告离家外出打工，原、被告遂分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。2013年原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系，其合法婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活期间经常为家务琐事发生纠纷，现原、被告分居生活已3年多，2013年原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然没有和好，一直分居生活，充分证明夫妻感情确已彻底破裂，和好无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告党某某离婚。
案件受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 艾合龙
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告龚坤明，农民。
被告张翠姣（系被告龚坤明之妻），农民。
被告龚啟成，农民。
被告龚你小，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告龚坤明、张翠姣、龚啟成、龚你小金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告龚坤明于2009年6月8日以养鸭为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告龚啟成、龚你小。贷款逾期后，被告龚坤明一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息3849.47元未归还。被告龚坤明作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张翠姣系被告龚坤明之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告龚啟成、龚你小作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告龚坤明、张翠姣归还借款本金30000元及利息3849.47元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告龚啟成、龚你小对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件，拟证实被告张翠姣与被告龚坤明系夫妻关系；
3、《最高额担保个人借款合同》、《自助循环贷款合约》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告龚坤明，被告龚啟成、龚你小自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年6月5日到期，被告龚坤明尚欠本金30000元及利息3849.47元未归还。
四被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月8日，被告龚坤明以养鸭为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人龚啟成、龚你小在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。同日，该联保小组成员（龚坤明、龚啟成、龚你小）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年6月5日到期，截止到2013年3月20日，被告龚坤明尚欠借款本金30000元及利息3849.47元未归还。被告张翠姣与被告龚坤明系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告龚坤明、龚啟成、龚你小订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告龚坤明作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告张翠姣系被告龚坤明之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告龚啟成、龚你小作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告龚坤明的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告龚啟成、龚你小承担连带保证责任的主张，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告龚坤明、张翠姣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3849.47元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告龚啟成、龚你小对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费646元，减半收取323元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费646元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十一日
代理书记员 胡丽芸
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第384号
原告崔某某，女，生于1981年7月22日，汉族，农民，住永年县。。
被告成某某，男，生于1980年4月25日，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，在庭审过程中，原告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年四月八日
书记员 李凯轩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3259号
申请执行人陈召权。
被执行人瑞安市港鑫机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张志林，执行董事兼总经理。
申请执行人陈召权与被执行人瑞安市港鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第4087号民事判决书，已于2015年5月15日发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬3100元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年6月30日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月30日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年6月26日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年6月30日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年6月30日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；被执行人目前已停业，法定代表人下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单。
本院于2015年9月25日依法扣划被执行人名下在瑞安农商行账户存款860元，扣除本院诉讼费10元和执行费50元，剩余800元由申请执行人领取。现申请执行人表示被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案已执行到位案款800元，剩余案款2300元尚未执行到位。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3259号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
（）
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 张东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破11号之三
申请人：绍兴市庆荣针纺有限公司管理人。
2018年2月23日，绍兴市庆荣针纺有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴市庆荣针纺有限公司的财产已不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴市庆荣针纺有限公司破产程序。
本院查明，经依法清算，债务人财产已不足清偿破产费用。
本院认为：绍兴市庆荣针纺有限公司严重资不抵债，财产已不足以清偿破产费用，现已具备终结破产程序的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结绍兴市庆荣针纺有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一八年二月二十八日
书记员 高怡唯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第22号
上诉人（原审起诉人）吴超，男，苗族，1986年11月14日出生，住龙山县民安街道办事处。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人吴超因起诉被告湘西自治州民族影视文化有限责任公司（以下简称州影视公司）、第三人湖南民泰资产管理有限公司（以下简称民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第21号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,州影视公司是原非法集资企业湖南湘西荣昌建设集团有限责任公司（以下简称荣昌公司）下属子公司，因非法集资，其所属资产被依法查处，并于2009年1月6日由湘西自治州处置吉首市非法集资专案组统一打包通过公开拍卖依法转让给第三人湖南民泰资产管理有限公司。按照《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批复》规定，非法集资案件性质认定后，由当地省级人民政府组织进行查处和后续处理。因此，本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，起诉人应依法向人民政府负责处理非法集资活动的机构申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对吴超的起诉不予受理。
上诉人不服该裁定，上诉称荣昌公司涉及非法集资，不代表州影视公司也涉及非法集资，股东仅在其出资的范围内承担有限责任，且吉首市人民法院引用的国务院批复不属于“法律法规”，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理本案。
本院认为：州影视公司系非法集资企业荣昌公司的控股公司，其全部资产已通过非法集资处置程序转让给民泰公司，且荣昌公司及其相关责任人员已纳入刑事司法程序追责，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人请求指令一审法院立案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 向
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初430号
原告张某。
被告龙某。
本院在审理原告张某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭相华
二〇一六年三月七日
书记员 曹建平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12150号
原告巩庆收，男，1960年12月14日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦601室。
法定代表人艾白露，总经理。
委托代理人尹琳，女，1980年12月1日出生，北京闻达敏斯物业管理服务有限公司人力资源主管。
原告巩庆收与被告北京闻达敏斯物业管理服务有限公司（以下简称闻达敏斯物业公司）劳动争议一案，本院受理后，被告闻达敏斯物业公司在答辩期间内提出管辖权异议，主张闻达敏斯物业公司实际办公地点在北京市东城区。据此，闻达敏斯物业公司认为本院无管辖权，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。尽管闻达敏斯物业公司的注册地为北京市房山区，但其主要办事机构位于北京市东城区，巩庆收的劳动合同履行地亦不在北京市房山区，故闻达敏斯物业公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十月九日
书 记 员 牛淑静
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00174号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月6日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，同年4月18日被寿县公安局执行逮捕，2014年4月30日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院检察员李民，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年4月6日9时15分左右，被告人李某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机，行至寿县小店镇邵店村往尧塘组岔路口左转弯时，与迎面由刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致刘某某当场死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，李某某负事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年4月6日9时15分左右，被告人李某某无证驾驶无号牌手扶拖拉机，行至邵店村往尧塘组岔路口左转弯时，与迎面由刘某某无证驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致刘某某当场死亡。经法医学鉴定，刘某某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定书认定，李某某负事故主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人李某某委托他人报案后便在现场等候民警到场处置，到案后如实供述了其驾车发生事故的具体经过。案发后，被告人李某某协议赔偿被害人近亲属各项经济损失35万元，被害人近亲属对李某某的行为予以谅解。
上述事实，有经过当庭质证，依法予以确认的书证犯罪嫌疑人归案情况说明、李某某的户籍信息、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、寿县小甸镇法律服务所见证书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、寿县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、证人方某某、邵某某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。事故发生后，被告人李某某在委托现场人员及时报警后，留在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，同时被告人能积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 卫 国
二〇一四年七月十七日
书记员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。