wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3227号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，男，汉族，居民，住沂水县，系该行黄山支行工作人员。
被告王观平，男，汉族，居民，住沂水县。
被告武玉春，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王观利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告冯光霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王观平、武玉春、王观利、冯光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人于小龙、被告王观平到庭参加诉讼，被告武玉春、王观利、冯光霞经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王观利在2014年5月2日向我行借款1490000元，2015年5月1日到期，借款凭证号048435570，贷款利率11.000‰，按约定按月结息到期归还本息，由武玉春、王观平、冯光霞自愿为借款人王观利的借款提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本金及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告王观平辩称，原告起诉属实，我是该笔贷款的借款人，借款合同上的签字是我本人签的，我同意还款。
被告武玉春、王观利、冯光霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2014年4月28日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王观利签订（沂水农商银行黄山支行）个借字（2014）年第0135号借款合同，合同约定，借短期贷款1490000元，期限为2014年5月2日至2015年5月1日，借款人在合同约定的期限和借款金额内按月结息，到期还本。2、被告武玉春、王观平、冯光霞于2014年4月28日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商银行黄山支行）高保字（2014）年第0109号最高额保证合同一份，被告武玉春、王观平、冯光霞自愿为被告王观利本金数额1490000元的借款提供担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、在2014年5月2日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告王观利发放了借款1490000元，贷款利率为月利率11.000‰；4、上述贷款到期后，被告王观平、武玉春、王观利、冯光霞没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向我院提起诉讼要求被告王观平、武玉春、王观利、冯光霞归还借款本金1490000元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王观利签订的借款合同和与被告武玉春、王观利、冯光霞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款1490000元的义务，被告王观利作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告武玉春、王观利、冯光霞作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）要求判令四被告偿还借款本金1490000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武玉春、王观利、冯光霞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王观利于本判决生效后十日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金1490000元及利息；
二、被告武玉春、王观利、冯光霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告王观平、武玉春、王观利、冯光霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 赵顺廷
审判员 张树银
二〇一五年八月二十四日
书记员 高 云
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第269号
原告：裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会。
法定代表人：黄建国，系裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会主任。
被告：李祥鹏，男，1980年7月出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会诉被告李祥鹏农业承包合同纠纷一案中，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会负担。
审判员 滕晓丽
二〇一五年七月八日
书记员 权 烁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执恢23号
申请执行人贾新亮，男，1952年6月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
被执行人左军，男，1972年6月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人贾新亮与被执行人左军民间买卖合同纠纷一案，本院于二0一一年五月十八日作出的（2011）阿左民一初字第407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于二0一六年四月十二日向本院申请恢复执行。本院于二0一六年四月十二日立案恢复执行。本院在执行过程中，因被执行人不全部履行判决书所判决的给付义务，经向金融、房管、车管等部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆等财产，即本案暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
阿拉善左旗人民法院作出的（2011）阿左民一初字第407号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 自 力
审判员 霍 娜 仁
审判员 杨 冬 花
二〇一六年十月九日
书记员 ：呼秦琴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01140号
原告：马恒田，男，汉族。
被告：崔斌，男，汉族。
被告：陶晓莉，女，汉族。
原告马恒田与被告崔斌、陶晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告马恒田到庭参加诉讼，被告崔斌、陶晓莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马恒田诉称：2012年10月13日，被告崔斌从原告处借款20万元，并约定利息，陶晓莉、张秀芬为该笔借款担保。双方约定，被告应于2012年12月13日偿还原告的借款，陶晓莉、张秀芬承担连带担保责任。合同签订后，原告依约在范县老城县委招待所将借款交付给崔斌，但崔斌未在约定期限内偿还原告的借款，陶晓莉、张秀芬作为担保人也未承担担保责任。请求判令被告崔斌、陶晓莉连带偿还原告借款20万元及利息。
被告崔斌、陶晓莉未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一份：担保抵押借款合同一份。证明原被告之间存在借款和担保的事实。
第二份：借据一份。证明原告已经将借款支付给借款人。
第三份：崔斌、陶晓莉身份证复印件各一份。证明崔斌、陶晓莉身份。
被告崔斌、陶晓莉未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：被告崔斌于2012年10月13日向原告借款20万元，借款期限自2012年10月13日至2012年12月13日，月利率为3.5%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。如借款人不能按期偿还借款，应按违约数额和逾期天数，支付利息和加收罚息。担保人应对借款本金、利息、罚息、违约金等费用承担担保责任。合同签订后，原告向崔斌支付现金20万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息已付清至2013年1月13日。
本院认为：被告崔斌向原告马恒田借款20万元，并与原告签订了借款合同，原被告双方的借贷关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告崔斌未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定的利率明显过高，对超出银行同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。原告要求崔斌偿还借款本金20万元及2013年1月13日之后的相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陶晓莉作为连带责任保证人，对崔斌的上述借款应当承担连带责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔斌于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒田借款本金20万元及利息（自2013年1月14日至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陶晓莉对崔斌的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔斌、陶晓莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 刘宗民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴周子
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00531号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司。
法定代表人：郑凯，职务：总经理。
诉讼代理人：李维国，系蚌埠凯盛物业管理有限公司法律顾问。
被告：邓克，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告邓克物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠凯盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 周平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孔筠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民申字第21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾福华，男，汉族，住龙岩市永定区。被申请人（一审被告、二审上诉人）张秀萍，女，汉族，住龙岩市永定区。再审申请人曾福华因与被申请人张秀萍执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2014）岩民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾福华申请再审称，一、首先，根据申请人与张金锋签订的《房屋买卖协议》，该协议已明确约定由申请人一次性向张金锋支付购房款50万元，且之后该房银行按揭贷款65万元由申请人承担偿还并按期交付本金及利息，故应视为已付清全部购房款；其次，本案系案外人执行异议之诉，至于申请人与张金锋之间约定转移按揭债务是否要取得按揭银行及保证人同意，与本案没有关联性。故申请人认为原审认定“在尚有银行按揭款未付清的情况下，应当认定为被上诉人未全额支付购房款”是错误的；二、申请人购买本案讼争房的价格公平合理，且购买时间早于法院查封前。如该房屋被拍卖，申请人已支付的购房款将无从追索。因此，本案的终审判决将损害申请人的合法权益，破坏正常和公平合理的交易秩序，判决结果极不公正。三、申请人购买本案讼争房是合法有效的，已获得权利转让的主体资格，可对抗第三人的请求权。综上，申请人认为原审认定事实错误，判决结果不公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院审查后认为，2012年12月20日，曾福华通过厦门九顶房地产代理有限公司以115万元的价格向张金锋、李春凤夫妇购买位于厦门市集美区海上五月花（3－6子地块）3#楼（T1）21层03单元的房屋，三方签订《预约买卖协议》。根据该协议，曾福华已向张金锋、李春凤夫妇支付定金及购房款50万元，并约定“甲方（即张金锋、李春凤）在招商银行（厦门）按揭贷款计人民币陆拾伍万元整（￥650000），至交付定金后，按揭款由乙方（即曾福华）按期支付本金及利息”，曾福华亦按约定代张金锋归还了部分银行按揭贷款。但上述关于转移银行按揭贷款的约定，未取得按揭银行及保证人的同意，张金锋、福建中联盛房地产开发有限公司与招商银行股份有限公司厦门分行签订的《个人购房借款及担保合同》仍然有效，根据该合同，张金锋仍是借款人、抵押人，福建中联盛房地产开发有限公司仍是张金锋的保证人，曾福华仅是按期将银行按揭款存入张金锋的银行账户。因此，原审认定曾福华未全额支付购房款是有事实依据的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，在曾福华未全额支付购房款的情况下，对登记在张金锋名下的不动产提出的异议，原审作出驳回曾福华诉讼请求的判决，符合法律规定。综上，本院认为申请人曾福华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曾福华的再审申请。审判长杨志炜审判员谢勇审判员童寿华二〇一五年八月十九日书记员江静鹤（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初14号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人周某，江苏金坛人，案发前在苏州市方正科技有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，经本院决定，于2016年1月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月12日至18日间，被告人周某单独或者伙同曹磊（另作处理）在常州市金坛区老市政府停车场、河滨小区停车场，采用撬车窗玻璃的手段，盗窃作案3次，共窃得葡萄酒、香烟、渔具等物品，合计价值人民币900元。具体事实分述如下：
1、2015年12月13日凌晨，被告人周某在常州市金坛区老市政府停车场内，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人李某甲汽车内拉菲庄园干红葡萄酒6瓶，价值人民币528元。
2、2015年12月14日凌晨，被告人周某伙同曹磊在常州市金坛区河滨小区217、229车位，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人岳某汽车内软玉溪香烟10包，价值人民币230元；在被害人汤某汽车内未窃得财物。
3、2015年12月18日凌晨，被告人周某伙同曹磊在常州市金坛区老市政府停车场内，采用撬车窗玻璃的手段，窃得被害人秦某汽车内佳钓尼牌鱼竿（6.3米）1根、佳钓尼牌鱼竿（3.6米）1根、海竿鱼竿（抛竿）1根，合计价值人民币142元；在被害人李某乙汽车内未窃得财物。
案发后，公安机关追缴拉菲庄园干红葡萄酒5瓶、鱼竿3根，现均已发还被害人。在本案审理期间，被告人周某的亲属代为退出赃物折价款人民币318元、汽车玻璃损坏赔偿款人民币1900元。
被告人周某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人曹磊的供述笔录、行政处罚决定书，被害人李某甲、岳某、汤某、秦某、李某乙的陈述笔录，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）275号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，应酌情从重处罚。被告人周某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人周某的亲属能代为退赃、赔偿损失并预缴罚金，可视为周某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年3月19日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周某亲属代为退出的赃物折价款、汽车玻璃损坏赔偿款人民币2218元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年一月二十八日
书记员 秦妍秋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00384号
原告张金金。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人罗涛，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人赵保兵、闫吉丽，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
原告张金金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张金金的委托代理人王小强、被告太平洋财险襄支公司的委托代理人闫吉丽到庭参加诉讼。2014年9月4日，太平洋财险襄支公司以襄阳市物价局价格认证中心作出的交通事故车物损失鉴定结论过高为由向本院申请对该鉴定结论重新鉴定，本院依法予以准许。2014年12月10日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告张金金诉称：2013年9月12日，张金金为其所有的鄂F8W1**号车辆在被告处投保了交强险及商业险。2014年2月2日，张金金驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆损失。因张金金向被告申请理赔被拒，故诉至法院要求：太平洋财险襄支公司赔付保险金87000元（其中医疗费6000元、误工费5000元、交通费1000元、车辆损失费73191元、鉴定费2000元，共计87191元，仅主张87000元），并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险襄支公司辩称：原告主张的数额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险合同约定的理赔范围。
经审理查明：2013年9月9日，太平洋财险襄支公司同意为被保险人张金金及被保险车辆鄂F8W1**轿车承保机动车损失险（以下简称车损险）、车上责任险（驾驶员）（以下简称车责险）及车损险、车责险不计免赔条款并出具保险单，其中车损险赔偿限额为168300元，车责险赔偿限额为10000元，保险期间均自2013年9月12日起至2014年9月12日止。车损险保险条款第五条约定：保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。车责险保险条款第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。
2014年2月2日，张金金驾驶鄂F8W1**车行驶至襄城区新2**国道尹集河桥前路段时发生侧翻，造成车辆受损、张金金受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张金金负事故的全部责任。事故发生后，张金金至襄阳市中心医院就诊，并支出门诊医疗费1667.23元。襄阳市中心医院于2014年2月2日、2月16日两次为张金金出具了“休息两周”的诊断证明书。2014年3月4日，襄阳市物价局价格认证中心为鄂F8W1**车出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确认该车损失金额为73191元。张金金支付鉴定费2000元。2014年6月24日，张金金为维修该车支付修理费73191元。2014年12月1日，襄阳市物价局价格认证中心根据太平洋财险襄支公司重新鉴定申请和本院委托出具《关于鄂F8W1**轿车车辆损失价格的鉴证结论书》，确认鄂F8W1**轿车车辆损失价格为70336元。诉讼中，张金金同意太平洋财险襄支公司以重新鉴定的损失价格70336元赔付车损险保险金。
本院认为：太平洋财险襄支公司同意为被保险人张金金及被保险车辆鄂F8W1**轿车承保车损险、车责险及不计免赔条款，保险合同关系成立，合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。鄂F8W1**轿车在保险期间因交通事故受损，张金金为维修该车辆支出维修费73191元，根据车损险条款的约定，该损失属于车损险的承保范围，且未超过该险赔偿限额，太平洋财险襄支公司作为保险人应当承担保险责任。诉讼中，张金金同意太平洋财险襄支公司以重新鉴定的损失价格70336元赔付车损险保险金，因该意思表示是张金金对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳，故太平洋财险襄支公司应赔付张金金车损险保险金70336元。张金金于保险期间因驾驶投保车辆发生交通事故受伤至襄阳市中心医院进行治疗，支出门诊医疗费1667.23元，并根据该院医嘱休息四周，即28天。因张金金居住在本市襄城区欧庙镇庞岗村4组，且未提交相关收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其误工费参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）农、林、牧、渔业年平均收入确定为23693元／年÷365天×28天=1818元。因本案所涉交通事故系单方事故，不涉及机动车交通事故责任强制保险的相关内容，根据车责险条款的约定，张金金支出的医疗费1667.23元及误工费1818元，共计3485.23元属于车责险的承保范围，且未超过该险的赔偿限额，太平洋财险襄支公司作为保险人应当承担保险责任予以赔付。张金金为确定投保车辆因交通事故造成的损失支出鉴定费2000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及损失所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由太平洋财险襄支公司公司承担。因张金金并未提供其支出了交通费的相关证据，本院对张金金要求太平洋财险襄支公司支付交通费1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告张金金保险金73821.23元（其中机动车损失险保险金70336元、车上责任险（驾驶员）保险金3485.23元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告张金金鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1089元，由原告张金金负担89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周 芹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00984号
原告：徐静。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。住所地：沈阳市铁西区重工街熊家岗路*号****号。
法定代表人：盛玉峰，该公司经理。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区小什字街**号。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托代理人：王雨涵。
委托代理人：张建新。
原告徐静诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称”鑫盛腾公司”）、沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称”畅峰公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员吴晓晶（主审）、人民陪审员吴平组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐静、被告畅峰公司委托代理人王雨菡、张建新、被告鑫盛腾公司盛玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2013年，原告与被告畅峰公司签署了编号为E1303030993的商品房买卖合同，购买畅峰公司开发的“龙之梦畅园”项目房产，地址位于沈阳市大东区大东路180-6号1-33-4，面积138.04平米。原告于2013年3月15日向被告畅峰公司交付了首付款386164元。被告畅峰公司以办理商业贷款为理由要求原告将27981元（其中包括契税18843元，维修基金7938元，工本费600元，代办费600元）交给其指定的被告鑫盛腾公司。2013年3月17日，原告按被告畅峰公司要求向被告鑫盛腾公司实际支付了上述款项。当日，被告鑫盛腾公司给原告出具了收款收据，收款项目一栏标注为“龙之梦”。从2013年3月18日至起诉期间，原告多次要求俩被告即时缴纳契税及维修基金，但俩被告却互相推诿，一直没有给原告实际缴纳，致使原告无法办理契税证及房产证。原告认为，被告鑫盛腾公司应将所收款项返还给原告并承担赔偿责任，被告畅峰公司作为鑫盛腾公司委托方和推荐人，应对鑫盛腾公司的违法行为承担共同赔偿责任。主张判令：1.被告鑫盛腾返还原告交付的27981元（其中包括契税18843元、维修基金7938元，工本费600元，代办费600元）；2.被告畅峰公司对上述款项承担共同给付责任，并由二被告承担诉讼费。
被告鑫盛腾公司辩称：经办人不是我，我只是法人，是下边员工经手的。维修基金和契税款可以退，但工本费和代办费退不了，因为原告的贷款已经办下来了。我公司与被告未签订合同。
被告畅峰公司答辩：不同意承担返还责任，原告所说的由我公司指定鑫盛腾公司办理代缴契税等费用一节与事实不符。我们没有指定，我们只是售楼，鑫盛腾公司可以办理相关的售楼以外的手续，这只是鑫盛腾公司对客户的一种服务，鑫盛腾公司与我们公司没有任何的经济关系，相互独立，互不发生关系。鑫盛腾公司只是在我公司售楼处有一个固定的位置办理相应的手续。原告所交的钱（契税和维修基金）按照正常的手续是不需要缴纳的，按照正常的购房合同在购房时也是不需要缴纳的。2015年4月1日，我公司已经向原告交房。原告所缴纳的各项费用是被告鑫盛腾公司收的，与我公司无关。
经审理查明，原告于2013年与被告畅峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2013年3月17日，原告在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求下向被告鑫盛腾公司交纳各项税费共计27981元（其中包括契税18843元，维修基金7938元，工本费600元，代办费600元），被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告畅峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告畅峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告畅峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其所代收契税、维修基金等各项费用共计27981元（其中包括契税18843元，维修基金7938元，工本费600元，代办费600元）于法有据，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告徐静27981元（其中包括契税18843元，维修基金7938元，工本费600元，代办费600元）；
二、驳回原告徐静其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担。公告费260元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴晓晶
人民陪审员 吴 平
二0一五十二月八日
书 记 员 李 洋
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行审字第00001号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：大洼镇。
法定代表人付铁，系局长。
申请执行人大洼县国土资源局于2015年5月6日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2014）第11号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请。执行事项为：1、责令新开镇人民政府限期拆除在非法占用的1000平方米土地上建建筑物及附属设施，退还非法占用土地。2、对非法占用的土地0.1691公顷，每平方米处以20.00元罚款，共计罚款33820.00元。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2014年9月16日向被处罚人新开镇人民政府送达了作出的大国土资监字（2014）第11号《土地违法案件行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限，向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2014）第11号《土地违法案件行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年五月七日
书记员 张 露
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2689号
原告：长兴友畅电子有限公司，住所地浙江省长兴县白岘乡工业集中区（访贤村），统一社会信用代码91330522552895949T。
法定代表人：罗学民。
被告：临安高乐电子电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185143771419N。
法定代表人：张树林。
本院在审理原告长兴友畅电子有限公司诉被告临安高乐电子电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费454元，减半收取227元，由原告长兴友畅电子有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴萍
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第514号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因吸毒于2015年9月24日被缙云县公安局行政拘留五日。又因本案，于2015年9月29日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年8月23日，被告人陈某趁被害人施某借用其银行卡号（卡号：62×××68）之机，在被害人施某不知情的情况下，通过支付宝转账方式将被害人施某存在该银行卡内的3000元钱转出，后将钱挥霍。
另查明，被告人陈某于2015年9月24日主动到缙云县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首；归案后，被告人陈某已退赔被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，银行交易明细，支付宝交易记录，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息，照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年一月五日
代书 记员 徐诗周
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1406号
原告罗某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚。因原被告婚前了解较少，无感情基础，婚后经常生气吵架，被告有酗酒恶习，酒后对我恶言进行侮辱，甚至动手打我，还打孩子撒气。现原被告夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，原被告均系再婚，原告带着与前夫所生男孩张某乙（原告另有两个女儿已结婚成家），被告带着与前妻所生两个女儿张某丙（音）、张某丁。婚后，原被告没有生育子女。因原告系外地人，无处可去，现原被告仍居住一处。
夫妻感情方面，原告主张，由于婚前了解较少，婚后原被告经常生气吵架，被告有酗酒恶习，酒后对原告恶言侮辱，甚至殴打原告，还打孩子撒气，导致夫妻感情已经破裂。感情方面，原告没有提交证据证明自己的主张。
对于孩子抚养，原告表示，如果离婚，要求自行抚养自己带来的孩子张某乙，被告自行抚养他自己的两个女儿张某丙、张某丁。
另外，原告要求，如果离婚，要求继续种植原告与其子张某乙应分得的承包地。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉被告离婚，但原告没有提交证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一六年五月九日
书记员 王延涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00133号
原告沈为海，居民。
委托代理人秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告夏斯春，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人赵金富、王志成，江苏建大律师事务所律师。
本院在审理原告沈为海与被告夏斯春、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈为海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈为海负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱海浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5908号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告焦涤非，男，1967年8月16日出生，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦涤非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，741.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，741.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2319号
罪犯刘玮。
上海市闵行区人民法院于2011年4月22日作出了（2011）闵刑初字第313号刑事判决，以被告人刘玮犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘玮曾于2013年8月23日被减刑一年，刑期至2015年4月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘玮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘玮在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年10月12日始至2015年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7651号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告青春，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告青春买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4030号
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人龚怿恺。
被告石艳萍。
被告马吉华。
被告何富雄。
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏租赁公司）与被告石艳萍、马吉华、何富雄融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中宏租赁公司委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告石艳萍、马吉华、何富雄本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告石艳萍、马吉华共同支付拖欠的租金1348732元；2、被告石艳萍、马吉华按尚欠租金1348732元为基数，按4％承担违约金53949元；3、被告何富雄对被告石艳萍、马吉华的债务承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案的诉讼费用。
被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O12年4月15日，原告中宏租赁公司作为乙方与作为甲方的被告石艳萍、马吉华和作为丙方的被告何富雄签订了一份《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。三方在协议中约定：甲方拟融资租赁工程机械产品，特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号（1207）直字第01―01029号）项下债权提供担保服务。丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第七条第九项约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿；第七条第二项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其融资租赁本金为基数按4%支付违约金。第十条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》签订后，原告中宏租赁公司依约为被告石艳萍与光大金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》所租赁的价值2450000元五辆混凝土搅拌车的合同提供了担保服务。从2012年8月15日至2014年8月15日，被告石艳萍、马吉华已连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金1826232.5元。原告中宏租赁公司依约替被告石艳萍、马吉华向光大金融租赁股份有限公司连续二十五次垫付租金共计1826232.5元。其间，从2012年10月至2014年6月被告石艳萍、马吉华累计归还向原告中宏租赁公司477500元，被告石艳萍、马吉华尚欠融资租赁租金1348732.5元。
判决的理由与结果
本院认为，原告中宏租赁公司与被告石艳萍、马吉华、何富雄、段丽英签订的《融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应依照合同的约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告石艳萍、马吉华连续多期拖欠光大金融租赁股份有限公司租金1348732元，原告中宏租赁公司依据《融资租赁担保服务协议》代被告石艳萍、马吉华向光大金融租赁股份有限公司垫付了逾期租金后，即履行了《融资租赁担保服务协议》项下的担保责任，故，原告中宏租赁公司主张被告石艳萍、马吉华给付垫付租金1348732元，本院予以支持；被告石艳萍、马吉华因履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告中宏租赁公司主张被告石艳萍、马吉华按垫付租金1348732元的4％承担违约金53949元，本院予以支持；债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中宏租赁公司要求被告何富雄对被告石艳萍、马吉华的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告石艳萍、马吉华、何富雄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石艳萍、马吉华于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司2014年8月30日前垫付款1348732元；
二、被告石艳萍、马吉华于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中宏融资租赁有限公司违约金53949元；
三、被告何富雄对被告石艳萍、马吉华的上述债务承担连带清偿责任。被告何富雄承担保证责任后，有权向被告石艳萍、马吉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费17414元，减半收取8707元、财产保全费5000元，合计13707元，由被告石艳萍、马吉华、何富雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨立新
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异17号
异议人：张某，女，汉族，住馆陶县。
被申请人：王某，男，1963年3月15日生，住邯郸市。
本院在执行王某与北京某某公司借款纠纷一案过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字159号之一号执行裁定书，恢复申请人参与分配的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，肥乡县人民法院在2015年1月8日，就受理了王延国申请北京某某公司借款执行一案。由执行二庭办理，然而执行二庭在2016年4月7日作出了（2014）肥执字161号执行裁定�，裁定将北京某某公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积21641.55平米，扣除北京某某公司已建成的1号楼和别墅所占的土地后，剩余土地以西侧为基准面积的36.21%，及北京某某公司所有的（2014）第001045号国有土地使用权面积6378.34平方米，扣除其中被执行人已建成的别墅所占土地面积后，剩余土地以西侧为基准面积36.31%过户到肥乡县某某有限公司的名下。这是不公平的，且根据最高院《人民法院执行公开规定》：人民法院拟委托评估、拍卖被执行人财产的应当及时告知双方当事人及其他厉害关系人，对此法院至如今未告知我们。异议人为此提出书面异议。
本院查明，在肥乡县某某有限公司申请北京某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，张某未提出参与分配的书面申请。肥乡县法院2015年4月17日给被执行人送达了评估报告，于2015年4月28日给被执行人送达了拍卖裁定，2015年5月4日法院委托河北省产权交易中心对异议人肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2015年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年5月27日，肥乡区人民法院作出（2014）肥执字第161号裁定，裁定以物抵债。
本院认为，申请人在肥乡县某某有限公司申请北京某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，没有提出参与分配的书面申请，按照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第509条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书”。本案异议人未提交参与分配申请书，所以其要求撤销（2014）肥执�第161号执行裁定书的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张某所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 薛贵明
二〇一七年八月三日
书记员 路 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1930号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，该公司经理。
委托代理人丁学义，该公司副经理。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告蒋红萍，女，28岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告蒋红萍供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月20日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘婷
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初353号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所：吉林省敦化市大石头林业局中心街。
法定代表人：庄发明，男，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长，住安图县二道白河镇。
委托代理人：丁勇，男，1976年10月19日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司资源开发处处长，住大石头林业有限公司。
被告：吕永刚，男，住长白山森工集团大石头林业有限公司。
本院在审理长白山森工集团大石头林业有限公司诉吕永刚林业承包合同纠纷一案中，长白山森工集团大石头林业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团大石头林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王笑宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第28号
原告秦本然，男，汉族，60岁。
被告河南润德建筑工程有限公司（原开封润华建设工程有限公司）。
组织机构代码证：58436433-3。
法定代表人：李虎。
住所地：开封市省府前街**号。
原告秦本然诉被告河南润德建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦本然到庭参加诉讼，被告河南润德建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原、被告双方草签河南省开封市总修院一期二期绿化工程合同，合同第八条第二项约定，原告需预交定金50000元，待设计方案与工程总造价出台正式签合同。2012年8月27日，原告向被告交纳定金50000元。后来被告一直不向原告公示设计方案和合同总造价，也不与原告签订正式合同，原告一直无法进行工程施工。后原告多次找被告要求双倍返还定金，被告仅2014年7月29日返还原告现金20000元，对下余应当退还的定金经多次催告拒不退还。现查明，原开封润华建设工程有限公司于2012年10月30日变更名称为河南润德建筑工程有限公司。现依据合同法第115条定金规则及民事诉讼法的规定，请求法院依法判令被告返还下余定金80000元及相应的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告河南润德建筑工程有限公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年8月26日，原告秦本然与被告河南润德建筑工程有限公司（原开封润华建设工程有限公司）双方草签河南省开封市总修院一期二期绿化工程合同一份，其中合同第八条第二项约定，原告需预交定金五万元，待设计方案与工程总造价出台正式签合同。合同第十一条第一款规定，被告代表不能及时给出必要指令、确认、批准，致使合同无法履行时，应承担违约责任。2012年8月27日，原、被告签订合同补充条款：合同总价与方案出台后，经秦本然核算，如认为价格不合理，没有营利（或其他原因）无法签约本合同时，甲方应在当天原数退还乙方所交的定金五万元。2012年9月27日，原告去被告处要求签订正式合同，否则要求返还定金五万元，经原告多次催要，被告于2014年7月29日返还原告定金2万元，剩余3万元至今未还。
以上事实有当事人陈述、工程承包合同书、收据、企业注册信息查询单、庭审笔录及询问笔录等证据加以证实。
本院认为，公民的合法债权依法应当得到保护。原告交付被告五万元定金，其目的是为了保障签订正式合同，现原、被告一直未能签订正式合同，原告也未能举证证明不能签订正式合同的原因，根据原、被告所草签合同及补充条款的内容，在正式合同无法签订时，原告主张返还定金的，被告应在当天原数返还原告定金，并承担违约责任支付原告相应的利息。原告于2012年9月27日要求被告签订正式合同，否则返还定金五万元，双方形成债权、债务关系。被告于2014年7月29日返还原告定金2万元，应当返还剩余的3万元定金，并按照银行同期利率支付给原告相应的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告秦本然定金30000元并按照中国人民银行同期利率支付原告定金利息（从2012年9月27日至2014年7月29日本金按50000元计算利息，从2014年7月30日至实际还款之日本金按30000元计算利息）。
二、驳回原告秦本然的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告河南润德建筑工程有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 郝 龙
人民陪审员 王玉红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 霍 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00810号
申请执行人：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被执行人：章荣喜，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司申请执行被执行人章荣喜房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年7月21日作出的（2013）宣民一初字第03421号民事判决已发生法律效力。因被执行人章荣喜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人章荣喜给付房屋租金、物业管理费40150元及利息，并承担受理费900元、执行费516元。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议：被执行人章荣喜两案共计欠申请执行人房屋租金、物业费、受理费171052.85元，申请执行人同意被执行人只给付120000元，余款自愿放弃。上述120000元按下列方式及期限给付：2015年12月10日给付50000元；2015年12月30日前给付50000元；2016年3月31日前给付20000元，执行费用由被执行人承担。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03421号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 祯
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1003号
上诉人（原审原告）：郑月仙，女，1980年5月30日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人郑月仙与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2428-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑月仙的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月仙上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
郑月仙向一审法院起诉请求：支付金马水产市场股份款1363元。
一审法院认为，郑月仙主张的金马水产市场财产收益，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回郑月仙的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
郑月仙在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马水产市场财产收益系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，郑月仙上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第6号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某，女，1985年3月4日出生于四川省泸县。2014年4月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人冯某，男，1986年4月22日出生于贵州省仁怀市。2014年4月4日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人杨某、冯某犯贩卖毒品罪，于2014年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人杨某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人杨某系吸毒人员。2014年2月，杨某在仁怀市中枢街道办事处“同好宾馆”内贩卖毒品零包给吸毒人员任某。
2、被告人冯某系吸毒人员。2014年4月3日13时许，李小浪（化名）打电话联系杨某，欲购买300元的毒品。杨某在仁怀市中枢街道办事处“环城宾馆”805号房间内准备毒品后，用卫生纸包装，安排冯某在该宾馆五楼电梯口将毒品交给李小浪并收取了300元。后被公安机关在该宾馆805号房间内将杨某、冯某等人抓获，公安民警当场从李小浪身上查获购买的0.65克毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体）和0.09克毒品甲基苯丙胺（冰毒片剂），从杨某处查获4.04克毒品甲基苯丙胺（冰毒晶体）和0.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒片剂）及三星、小米牌手机各一部和吸毒工具一套（白色塑料瓶一个、吸管二根）。
上述事实，有户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、扣押决定书、毒品称量笔录、鉴定文书、现场检测报告书等证据在卷佐证，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
关于被告人冯某提出不知道杨某用卫生纸包装的东西是毒品的辩解。经查，2014年4月2日晚上，冯某与杨某二人一同在“环城宾馆”805号房间吸食了毒品，冯某在送毒品外出前未离开过该房间，冯某在公安机关供述其送毒品的过程是先从八楼楼梯走到五楼，在五楼电梯口与一男子完成交易后为了安全起见，从楼梯走到三楼，再从三楼乘电梯到八楼返回805号房间。其采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常的交接方式，应认定被告人明知是毒品而帮助其贩卖，故对该辩解本院不予采纳。同时，冯某虽有此辩解，但在庭审中对指控其贩卖毒品罪不持异议。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制制度，安排他人贩卖毒品，并被查获毒品甲基苯丙胺5.13克（含交由冯某贩卖部分）；被告人冯某帮助杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。冯某不是毒品的所有人，其帮助杨某贩卖毒品的行为在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可对二人从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处二年以下有期徒刑和判处被告人冯某一年六个月以下有期徒刑的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2016年4月3日止。）
二、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年2月3日止。）
三、作案工具三星、小米牌手机各一部和吸毒工具一套（白色塑料瓶一个、吸管二根），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵小竹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3670号
申请执行人刘超，个体户。
被执行人徐利，职业不详。
刘超申请执行徐利买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案执行，被执行人拒不履行睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2408号民事判决书的内容。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，未发现可供执行财产；同申请执行人进行谈话，其表示提供不了被执行人的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏惠春
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行初字第30号
起诉人：王爱贵，女，汉族，1969年12月23日生。
起诉人：李明，男，汉族，1990年2月26日生。
本院收到王爱贵、李明诉富民县人民政府、富民县住房与城乡规划建设局的起诉状，其诉称：二人是富民县大营村村民，二人家中以户主李继祖担任法定代表人的乡镇企业名义与村民小组合作共建房屋一栋，该房屋进行了产权登记，李继祖名下的房屋由其儿媳王爱贵一家居住。在王爱贵一家人均不知情的情况下，富民县人民法院作出（2005）富民初字第33号民事调解书，认定村小组以该房屋抵押担保有效，并用该房屋以折价、拍卖、变卖所得清偿借款本�。后富民县人民政府、富民县住房与城乡规划建设局依据法院的生效法律文书及房屋买卖合同办理了该房屋的过户登记，作出昆明市房权证富民县字第200502**号房屋所有权证。在房屋被出卖并登记在他人名下两年多后，王爱贵、李明二人为了有家可归，出资购回了房屋并取得了房屋所有权证（昆明市房权证富民县字第200705**号）。2010年10月，昆明市中级人民法院作出（2009）昆民一终字第798号民事判决，认定该房屋是农民房屋，涉及的农村土地不得抵押担保，故以该房屋进行的抵押担保无效，且房屋不得上市交易，涉及该房屋的买卖合同均无效。之后，昆明市中级人民法院作出行政判决，认定富民县人民政府、富民县住房与城乡规划建设局作出房屋登记的行政行为违法并予以撤销，因此，二行政机关依法应对二起诉人进行行政赔偿。2015年3月24日，二起诉人向富民县人民政府递交《国家赔偿申请书》，要求给予公开道歉并赔偿经济损失150万元和精神损害150万元。富民县人民政府作出《不予行政赔偿决定书》。为维护自身合法权益，二起诉人特诉至法院，请求判令：1、撤销富民县人民政府作出的富政行赔字（2015）1号不予行政赔偿决定书；2、富民县人民政府、富民县住房与城乡规划建设局向二起诉人公开道歉；3、富民县人民政府、富民县住房与城乡规划建设局赔偿二起诉人经济损失150万元和精神损害150万元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”二起诉人已于2015年3�24日向富民县人民政府申请行政赔偿，其对富民县人民政府作出的不予行政赔偿决定书不服，有权单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；…”起诉人王爱贵、李明提起的行政赔偿诉讼不属于本院管辖，其应向被告住所地的基层人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人王爱贵、李明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一五年六月十一日
书记员 叶 刚
—1—
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第260号
原告谭庆娥，男，50岁。
被告韩宪腾，男，25岁。
被告韩涛，男，42岁。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告谭庆娥与被告韩宪腾、韩涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谭庆娥撤诉。
案件受理费125元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计342.6（原告已预交），由原告谭庆娥负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年三月十日
书记员 马甜甜
甘肃省华亭县人民法院
马建红与马玉琴、华亭县长通公交有限责任公司小汽车出租分公司、中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第703号
原告马建红，陕西省凤翔县人，农民，住凤翔县。
被告马玉琴，甘肃省平凉市人，驾驶员，住华亭县。
被告华亭县长通公交有限责任公司小汽车出租分公司。住所地华亭县仪洲大道中段。
负责人陈海燕，小汽车出租分公司经理。
委托代理人马伟，小汽车出租分公司副经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司。住所地华亭县仪洲大道中段客运中心*楼。
负责人林彦斌，公司经理。
原告马建红与被告马玉琴、华亭县长通公交有限责任公司小汽车出租分公司（以下简称长通出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司华亭县支公司（以下简称中联财险华亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员马晓霞独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马建红、被告马玉琴、长通出租公司委托代理人马伟到庭参加诉讼，被告中联财险华亭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马建红诉称：2014年5月29日14时13分，原告马建红乘坐被告马玉琴驾驶的小轿车，行至下关村时，车辆冲出路面，致原告受伤。交警队认定马玉琴负事故全部责任。住院期间被告马玉琴支付了医疗费.现请求判令被告赔偿原告误工费6000元，护理费2115元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，交通费300元，住宿费200元，合计10415元。
原告马建红提交的证据有身份证复印件、交通事故认定书，华亭县人民医院诊断证明书，交通费票据，住宿费票据，新宇建筑公司工资表。
被告马玉琴辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。原告住院期间被告马玉琴已支付了全部的医疗费。对原告的其他损失同意在法律规定和保险合同约定的范围内赔偿。
被告马玉琴的证据有支付马建红生活费200元的收据。
被告长通出租公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的部分交通费票据有异议，营养费不承担，住宿费应提交正式票据。其他损失同意在法律规定和保险合同约定的范围内赔偿。
被告中联财险华亭公司既未提交书面答辩意见，也未参加本案庭审。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书，诊断证明书，工资表无异议，予以认定。原告提交的交通费票据，与原告就医的时间、地点相符的部分应予认定。住宿费票据未提供正式票据，不予认定。被告马玉琴提交的200元生活费收据，原告马建红无异议，予以认定。
经审理查明：2014年5月29日14时13分，被告马玉琴驾驶长通出租公司甘L－807**号小型轿车，由华亭驶往下关村途中，行至神水路下关村新农村处，车辆冲出路面，与路边树木相撞，跌入农田，致原告马建红受伤，造成本起道路交通事故。2014年6月10日华亭县公安局交通警察大队华公交认字（2014）第2023号道路交通事故认定书认定：马玉琴负本起事故的全部责任，事故发生后，被告马玉琴拨打120急救车将原告马建红送往华亭县人民医院，其伤情诊断为：1脑震荡；2头皮血；3右眼睑裂伤；4多发软组织挫伤。住院治疗30天。马玉琴支付了医疗费10058.88元，并支付马建红生活费200元。原告马建红受伤前在华亭县新宇建筑有限责任公司第一分公司第九项目部工作，日工资200元。原告住院期间原告由其妻护理。
被告马玉琴承包经营被告长通出租公司甘L-807**号小型轿车。
甘L－807**号车于2014年3月27日在中联财险华亭公司投保道路客运承运人责任保险，每座300000元，合同期限一年。
马建红的医疗费中联财险华亭公司已经支付给马玉琴。
上述事实，有当事人的陈述及其提交的证据在案证实。
本院认为，被告马玉琴驾驶机动车辆未保持安全车速，违反安全原则，临危采取措施不当，是导致本起事故发生的根本原因，负事故全部责任。对于原告马建红的损失，由车辆所有权人被告长通出租公司与车辆承包人被告马玉琴共同赔偿。被告中联财险华亭公司按照保险合同约定在道路客运承运人责任保险限额内承担给付义务。马建红的交通费票据，剔除与其就医时间、地点不符的部分，按150元确定。营养费原告未提交证据，住宿费票据不符合证据的形式要件，该请求均不予支持。综上，原告马建红的损失确定为：误工费6000元（30天×200元），护理费2115元（30天×70.50元），住院伙食补助费1200元（30天×40元），交通费150元，合计9465元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马建红的误工费6000元，护理费2115元，住院伙食补助费1200元，交通费150元，合计9465元（含马玉琴已付的200元），该款由被告长通出租公司及被告马玉琴赔偿，中联财险华亭公司在道路客运承运人责任保险限额内给付。限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告马建红的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告马玉琴承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
（中联财险华亭公司应缴纳赔偿款9465元，马建红应领赔偿款9265元，应退马玉琴200元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一五年六月十二日
书记员 李 鑫
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第703号
原告史某某
被告李某某
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，她与被告2009年12月经人介绍相识，2010年5月4日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年1月30日生育长女李某，2012年5月15日在甘肃省华池县王咀子乡人民政府补办结婚登记手续。孩子出生后，被告经常因家庭琐事与她发生争吵，多次对她实施暴力。现要求与被告离婚并抚养孩子，由被告支付她孩子抚养费95850元；分割家庭共同财产及债务；陪嫁物由她所有；诉讼费由被告承担。
原告史某某提交的证据及质证、认证情况：
华池县民政局婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2012年5月15日在甘肃省华池县民政局登记结婚。该证据被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
被告李某某辩称，她与原告婚后感情较好，且生有孩子，他坚决不同意离婚，他喝酒后原告辱骂他，他在酒后动手殴打原告是他不对，愿意改正缺点。
被告李某某未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及向法庭提供的相关证据，本院对本案的基本事实作出如下认定：
原、被告2009年12月经人介绍相识，2010年5月4日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年1月30日生育长女李某，2012年5月15日在甘肃省华池县民政局补办结婚登记手续。孩子出生后，二人常因家庭琐事发生争吵，2015年8月8日，被告因家庭琐事殴打原告，原告于同年8月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，并生有孩子，双方在长期的共同生活中，虽因家庭琐事发生过矛盾，但二人并未分居，夫妻感情尚未破裂，且被告坚决不同意离婚，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。为了有利于家庭生活的和睦及孩子的健康成长，在今后的生活中，只要双方相互理解，加强沟通和交流，会使矛盾得以化解，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担150元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 甄博生
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚发秀，女，1954年7月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人尚发秀因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00351号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尚发秀申请再审称：（一）原判决认定尚发秀属家属临时工，缺乏证据证明；（二）尚发秀是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回尚发秀的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了尚发秀要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于尚发秀提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，尚发秀于1981年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2004年8月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织尚发秀等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第111号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。尚发秀的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于尚发秀提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，尚发秀从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2004年8月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。尚发秀于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，尚发秀申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于尚发秀提出的原判决遗漏了其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，尚发秀的实际工作年限自1981年起算，对此尚发秀、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第111号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故尚发秀提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，尚发秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚发秀的再审申请。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈国梁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1279号
原告邵爱民，男，1964年4月18日生，汉族，职工，住光泽县。
委托代理人林祥云，福建建华律师事务所律师。
被告郑斌斌，男，1981年8月8日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告邵爱民与被告郑斌斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵爱民于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决纠纷了为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵爱民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵爱民负担。
审判员 何澄林
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶 夷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第968号
申请执行人王占福，男性，1976年7月6日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行王占福申请赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2100号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人王占福案款90000元，承担执行费1250元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2100号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1171号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：董惠存。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告董惠存物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告董惠存下落不明，本案于2014年8月13日转为普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告董惠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永成物业管理有限公司起诉称：2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订前期物业管理服务合同，合同约定原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业管理委托合同生效时止；物业服务收费标准综合服务费小高层1.3元／平方米／月、联排别墅1.6元／平方米／月、商铺0.8元／平方米／月；公用设施设备日常维修费小高层2元／平方米／年、联排别墅1.5元／平方米／年、商铺2元／平方米／年。被告系水木华庭小区30幢6室联排别墅的业主，房屋面积237.9平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理费用13952元，但被告一直无故拒付。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告物业管理综合服务费12941元、公共设施维修费
1011元，合计13952元。
原告浙江永成物业管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1.前期物业管理服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并对物业费收费标准进行约定的事实；
2.房屋信息查询结果二份、入住登记表一份，证明被告系案涉房屋前业主，现该房屋已于2014年5月15日出售给案外人钱敏飞及房屋面积等相关事实；
3.物业费催缴函及国内挂号信信函收据一份，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费的事实；
4.发票一份，证明被告曾按合同约定缴纳过物业费的事实。
被告董惠存未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告董惠存未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，被告董惠存于2014年5月15日将案涉房屋出售给案外人钱敏飞。
本院认为：原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订的前期物业管理服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。原、被告均应按照上述合同约定履行自己的义务。本案中，被告在房屋转让之前即2014年5月15日前接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付该期间相应的物业费。原告诉请被告支付尚欠的物业管理综合服务费12941元（1.6元／平方米／月×34月×237.9平方米）、公共设施维修费1011元（1.5元／平方米／年×34月÷12×237.9平方米），合计12952元，依法有据，本院予以支持。被告董惠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董惠存在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费13952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费149元，由被告董惠存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 毕妍妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特613号
申请人：袁杰，农民。
申请人：胡飞海，农民。
本院于2016年4月21日受理了申请人袁杰与申请人胡飞海关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人袁杰与申请人胡飞海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡飞海在交强险内赔偿申请人袁杰医疗费1124元、误工费400元、拖车费400元、车辆修理费2000元，合计3924元，款于2016年5月20日前付清；
二、申请人胡飞海在交强险外赔偿申请人袁杰车辆修理费100800元中的70%计70560元，款于2016年5月20日前付清；
三、申请人袁杰自行承担本车车辆修理费30240元；
四、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 宓旭丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09993号
原告符正敏，男，汉族，1970年2月13日出生。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘明义，男，汉族，1958年9月28日出生。
本院在审理原告符正敏与被告刘明义买卖合同纠纷一案中，原告符正敏在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年七月七日
书记员 邹静楸
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第209号
原告林某某，女，1974年5月28日出生，汉族.
被告周某某，男，1967年2月16日出生，汉族.
原告林某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2010年6月在媒妁之言的撮合下介绍认识，并于12年2月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，缺乏共识。婚后被告有严重的大男人主义，性格暴躁，俩人间经常大吵大闹，甚至拳打脚踢的暴力倾向，原告的人格受到严重伤害，彼此积怨加深，双方没有沟通，与被告之间缺乏互相尊重，再继续共同生活下去已没有任何意义，因而理当结束这段难熬、没有感情的婚姻。为此，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，向贵院提出诉讼，请求与被告离婚。
原告林新娣在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户口簿》1份，证明原告的户籍情况；
3、《结婚证》复印件1份，证明原、被告的夫妻关系（原告在庭审后提供《结婚证》原件1份，复印件经核对与原件一致）。
被告周某某在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告林某某提交的证据，结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告林某某与被告周某某于2010年6月经人介绍相识后，于2012年2月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并无生育子女。原告林某某于2015年11月19日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告周某某离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告结婚后，一起组建家庭，且共同生活十多年，有一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，但没有提供相关证据证明其事实主张，故原告起诉请求与被告离婚理据不足，本院依法不予支持。
被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告周某某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 张勇坚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁启聪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执272号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人于某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月18日作出（2015）长民初字第2836号民事判决，判决如下：被告于某某于判决生效后立即偿还原告借款本金3500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。被执行人于2016年2月19日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第2836号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余大焕
审 判 员 张兆成
代理审判员 张丽艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于昊沅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9431号
原告黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地址，
被告深圳市宝安区沙井福乐佳佳生活超市，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区万家萌路81-1号，统一社会信用代码92440300MA5DG8Q37M。
经营者余运辉。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄伍岗撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 赵 秀 莲
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1414号
原告马素云。
委托代理人段永国、李自雷，河北盈邦律师事务所律师。
被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司，住所地：丛台区人民路国际商务中心1201号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
被告邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司，住所地：丛台区人民路国际商务中心1201号
法定代表人马海晨，该公司董事长。
被告马海晨。
被告安阳德怡房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区曙光小区南二楼一层101号。
法定代表人马海晨，该公司董事长。
本院受理原告马素云诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司、邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司、马海晨、安阳德怡房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，邯郸市卓峰房地产开发有限公司、邯郸市盛图股权投资基金管理有限公司与原告签订《借款协议》，协议约定，二被告向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，月息60000元，每月5日由二被告直接存入原告的银行账户内。上述协议签订后，原告依约向被告出借了上述款项，但被告未按约定的时间向原告返还本金、支付利息，经原告多次催要，被告总是找各种借口拖延给付至今。被告安阳德怡房地产开发有限公司和邯郸市卓峰房地产开发有限公司控股股东及法定代表人均为马海晨，上述两家房地产开发公司为关联性企业，被告马海晨与上述投资控股的公司企业财产混同。因此，原告主张被告马海晨和被告安阳德怡房地产开发有限公司对此债务承担连带偿还责任。
本院认为，被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马素云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
代理审判员 张 剑
人民陪审员 庞晓晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 峥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00103号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：尚志明。
两原告共同委托代理人：许凌峰。
被告：丹阳市天工包装有限公司。
法定代表人：徐荣先，该公司执行董事。
原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告丹阳市天工包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许凌峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告于2013年1月4日签订一份买卖合同，合同约定，原告向被告供应各种原纸，价格、规格型号、吨位均以确认函为准，当月货款次月底前结清。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付部分货款。2013年5月5日，经双方对账，被告欠原告货款167133.15元。此后，双方继续发生业务往来，原告又陆续供货，至今被告尚欠原告货款总额609649.4元。原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付所欠货款609649.4元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失（自起诉日2014年2月10日起计算至判决给付之日），另由被告负担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
两原告针对其诉讼请求及所述事实，向本院提供如下证据并作说明：（1）买卖合同一份，证明原、被告双方存在纸张买卖合同关系。（2）往来客户询证函一份，证明经双方于2013年5月5日对账，被告尚欠原告货款167133.15元，被告已确认无异。（3）往来明细账，证明原告于2013年5月、6月、7月继续向被告发货204.58吨，总金额为942516.25元。目前，账面反映被告尚欠原告货款609649.4元。（4）出库单14份、增值税发票8份，证明原告向被告新发货物以及向被告开具增值税发票的事实。
本院认证认为：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，与其陈述事实相一致，予以采信。
本院认定如下事实：2013年1月4日，两原告与被告签订一份买卖合同，合同对双方权利义务均作了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告支付部分货款。2013年5月5日，经双方对账，被告欠原告货款167133.15元。此后，原告于2013年5月、6月、7月又继续向被告发货204.58吨，货款为942516.25元。被告陆续支付50万元，尚欠原告货款609649.4元（167133.15元＋942516.25元-500000元）。原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法，双方均应严格按约履行义务。原告供货后，被告未能全部履行付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告货款609649.4元，事实清楚，被告应当支付，并应依法向原告承担逾期付款的银行利息损失。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市天工包装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司609649.4元，并按同期同类银行贷款利率向原告支付自2014年2月10日起至判决给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陈 浩
审判员 刘明荣
审判员 徐志红
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00103号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司。
法定代表人：田永霞，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：许凌峰，该公司员工。
两原告共同委托代理人：尚志明，该公司员工。
被告：丹阳市天工包装有限公司。
法定代表人：徐荣先，该公司总经理。
原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告丹阳市天工包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈 浩
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00103号
原告：安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
委托代理人：尚志明，该公司员工。
原告：马鞍山市天福纸箱纸品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吴明武，该公司董事长。
委托代理人：余元庭，该公司员工。
委托代理人：尚志明，该公司员工。
被告：丹阳市天工包装有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
本院在审理原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司诉被告丹阳市天工包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丹阳市天工包装有限公司的银行帐户存款70万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告丹阳市天工包装有限公司的银行帐户存款700000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第178号
原告马东伟（曾用名马文帅），回族，34岁
被告兰冰，汉族，33岁
原告马东伟与被告兰冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东伟到庭参加诉讼，被告兰冰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东伟诉称，2014年7月19日，被告兰冰借原告60000元，约定一个月后还款，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还，故起诉要求被告返还借款60000元及利息。
被告兰冰未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告兰冰以需资金周转为由向原告借款人民币60000元整，原被告签订了一份借款合同，被告兰冰并向原告出具了借据一张，约定了借款数额、借款期限为2014年7月19日
--
2014年8月18日，但双方在合同及借据上未约定利率。合同签订后及借据出具后，原告向被告支付了借款现金60000元整。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
上述事实由原告陈述、借款合同、借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告兰冰借原告马东伟现金60000元尚未偿还的事实有原被告签订的借款合同及被告兰冰出具的借据为证，本院予以认定，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，因双方借款合同中没有约定利息，原告主张利息按月息2分计算的请求本院不予支持。但可按逾期付款利息计算，自逾期还款之日2014年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告兰冰于本判决生效后十日内偿还给原告马东伟人民币60000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月19日至偿还之日止支付利息。
二、驳回原告马东伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元由被告兰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 丽