河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终305号
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
法定代表人：许玉青，职务：该公司经理
地址：唐山路北区缸窑路13号。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
负责人：刘晓攀，职务：该公司经理。
地址：山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原审刑事附带民事诉讼原告人曹某。（系死者李某乙妻子）
原审刑事附带民事诉讼原告人李某甲。（系死者李某乙之子）
原审刑事附带民事诉讼原告人闫某，1936年12月20日。（系死者李某乙母亲）
原审被告人刘福双，无业。2015年8月7日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年8月31日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审，2015年9月22日被本院继续取保候审。
原审刑事附带民事诉讼被告人王久旭。（系冀B×××××号车辆所有人）
原审刑事附带民事诉讼被告人张江，男，1981年10月1日生，身份证号码1302221981********，汉族，现住唐山市丰南区稻地镇稻地桥西村三区**号。（系冀B×××××／冀B×××××号车辆所有人）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人刘福双犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曹某、李某甲、闫某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月5日作出（2015）曹刑初字第201号刑事判决，本案刑事部分已发生法律效力。本案附带民事部分于2016年3月23日作出（2015）现刑初字第201－1号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2015年1月21日12时40分许，被告人刘福双驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至迁曹线136公里＋500米处时，与头北尾南停放的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车（故障车）及在车下检查车辆的驾驶员李某乙相撞，造成被害人李某乙当场死亡，两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定：被告人刘福双违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，承担主要责任；被害人李某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，承担次要责任。
事故发生之时，被害人李某乙在其驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车车下排除车辆故障。
此次交通事故发生后，被害人李某乙被送至唐山市曹妃甸区医院抢救治疗，并于事故发生当日死亡。被害人李某乙于1959年11月7日出生，至事故发生之日年满55周岁，其住所地为黑龙江省大庆市让胡路区红卫星街27-2号4门302室。被害人李某乙共有一名被扶养人闫某，出生于1936年12月20日，事发时年满75周岁，住所地河北省邯郸市永年县刘汉乡北榆林村。闫某共有两名抚养人，即长子李现书和被害人李某乙。
因刑事附带民事诉讼被告人刘福双的交通肇事行为给三附带民事诉讼原告人造成的合理损失如下：1、死亡赔偿金人民币24141元／年×20年=482820元（以下币种均为人民币），2、丧葬费23119.5元，3、误工费2976.66元＋1357.14元=4333.8元，4、交通费5000元，5、被扶养人生活费8248元／年×5年÷2人=20620元，6、医疗费537.8元，以上共计536431.1元。
另查明，刘福双以张江、唐山胡子物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部为被告，向本院提起民事诉讼。本院（2015）曹民初字第3119号民事判决书依法确认：刘福双因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费26387.91元，误工费17476.8元（120天×交通运输业145.64元），伤残赔偿金40744元，精神损害抚慰金2000元，护理费2533.2元（60天×42.22元／天），住院伙食补助费220元，交通费1000元（含救护车费165元），鉴定费2000元，合计92361.91元。
被告人刘福双驾驶冀B×××××重型自卸货车在刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了交强险和商业三者险，其交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。保险期间均自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
被害人李某乙驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和商业三者险，其交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。保险期间均自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有检察机关和刑事附带民事诉讼原、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见，证实死者李某乙符合交通伤致躯干部重要内脏器官严重损伤导致死亡。
2．道路交通事故认定书，证实被告人刘福双违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，承担主要责任；被害人李某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，承担次要责任。
3．证人张江的证言，证实其是死者李某乙所驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的车主，他知道该车辆发生交通事故，但具体过程不清楚。
4．被告人刘福双供述审理查明的事实。
5．其他情况有道路交通事故现场勘查笔录、血液酒精检验报告、尿检报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见、受案登记表、到案经过，曹妃甸区看守所暂不收押通知书、病历及诊断证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车损照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、尸检照片、扣押物品发还凭证、居民死亡医学证明书、户籍证明等书证予以证实，证据确实充分，足以认定。附带民事部分附带民事诉讼原告人提交了相关的证据。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，因被告人刘福双的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人曹某、李某甲、闫某造成的合理经济损失应予赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采纳。综合本案具体情况，依法认定被告人刘福双承担此次事故70%的主要赔偿责任，对三附带民事诉讼原告人的合理损失承担70%的赔偿责任；被害人李某乙承担此次事故30%的次要赔偿责任。被害人李某乙虽为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的驾驶人，但发生交通事故时，其处于被保险机动车的车下，且在车下遭受人身伤害，不属于本车车上人员，此时，被害人李某乙相对于本人驾驶的车辆符合第三者的条件，应当属于交强险及商业三者险的赔偿对象，故附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应当在交强险及商业三者险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
本次交通事故发生在河北省境内，但死者李某乙住所地为黑龙江省境内，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资标准，共6个月计算。附带民事诉讼原告人诉请的被扶养人生活费，经查事发时被扶养人年满75周岁，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，共5年计算。附带民事诉讼原告人诉请的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，符合法律规定，误工费按照附带民事诉讼原告人曹某、李某甲提供的误工证明，为2976.66元＋1357.14元=4333.8元，依据本案实际情况，三附带民事诉讼原告人诉请的交通费本院酌定为5000元。三刑事附带民事原告人诉请的精神损失费200000元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故该诉请不予支持。
因被告人刘福双驾驶冀B×××××重型自卸货车在刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了交强险和商业三者险，被害人李某乙驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险和商业三者险，故三附带民事诉讼原告人诉请的合理经济损失，首先由刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司和刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿，超出部分，由刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司和刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部按其承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内赔偿。刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的交强险和商业三者险限额，依法由刘福双和三附带民事诉讼原告人按其损失比例分得，即刘福双在死亡伤残赔偿限额内分得11695.1元［11万元×刘福双63754元／（刘福双63754元＋李某乙535893.3元）］，医疗费用赔偿限额内分得9801.88元（10000元×刘福双26607.91元／（刘福双26607.91元＋李某乙537.8元）］；三附带民事诉讼原告人在死亡伤残赔偿限额内分得98304.9元（110000元-11695.1元），医疗费用赔偿限额内分得198.12元（10000元-9801.88元）。三附带民事诉讼原告人的各项损失，以本院核定为准，诉请超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，认定刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人339.68元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人110000元；在商业三者险保险限额内赔偿三附带民事诉讼原告人229311.88元［（536431.1-208842.7）×70%］。合计339651.56元。于本判决生效后十日内履行。刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人198.12元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿三附带民事诉讼原告人98304.9元；在商业三者险保险限额内赔偿三附带民事诉讼原告人98276.52元［（536431.1-208842.7）×30%］。合计196779.54元。于本判决生效后十日内履行。驳回刑事附带民事诉讼原告人曹某、李某甲、闫某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司以原判按城镇居民标准认定被上诉人一方的死亡赔偿金不当，被保险车辆在事故发生时存在违反机动车装载规定，应增加10%的绝对免赔率为由提出上诉。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部以被上诉人刘福双不具有合法年检的行驶证，不予赔偿，有超速超载行为，应免赔10%，死亡赔偿金过高，死者李书社不应认定为第三者为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人刘福双犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人曹某、李某甲、闫某各项经济损失事实的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人刘福双犯交通肇事罪造成原审附带民事诉讼原告人曹某、李某甲、闫某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据证实，原判认定上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司及上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。故二上诉人所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣彬
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘丽叶