wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7092号
原告：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吕林涛，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务，住北京市通州区。
被告：陈子鸣，男，1984年4月11日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴萌，北京思入律师事务所律师。
原告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）与被告陈子鸣劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视致新公司之委托诉讼代理人李倩与被告陈子鸣及其委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视致新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元；2、诉讼费由陈子鸣承担。事实与理由：与陈子鸣发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
陈子鸣辩称，我的用人单位为乐视致新公司，我与乐视致新公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视致新公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视致新公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视致新公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视致新公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，陈子鸣曾与乐视致新公司签署书面劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付陈子鸣工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月4日解除，乐视致新公司一次性向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿等共计33263元。
乐视致新公司主张陈子鸣实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，陈子鸣所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_供应链部”。陈子鸣认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
陈子鸣曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1089号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈子鸣与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向陈子鸣支付工资，且与陈子鸣解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故陈子鸣主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视致新公司主张陈子鸣实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与陈子鸣的劳动关系。乐视致新公司与陈子鸣均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向陈子鸣支付解除劳动关系经济补偿金33263元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视致新电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付陈子鸣解除劳动关系经济补偿金33263元。
如乐视致新电子商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1751号
原告:张晨，男，1993年1月8日出生，汉族。
被告:曹白鸽，女，1995年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告张晨与被告曹白鸽离婚纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹白鸽的银行存款100000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告曹白鸽的银行存款100000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初120号
原告：李佳，男，1985年7月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：张茜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，北京市京师律师事务所律师。
被告：博越励骏（北京）国际汽车贸易有限公司。
法定代表人：余昌军。
原告李佳与被告博越励骏（北京）国际汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉称，2017年3月13日，原被告签订《代购合同》，约定原告委托被告代购丰田埃尔法尊贵版轿车一辆，金额81.6万元，到货日期2017年9月13日。同日，原告将81.6万元汇款至被告指定的江西省博越国际汽车贸易有限公司的银行账户，被告出具收据。现履行期届满，被告未按合同约定交付车辆，故原告诉至法院，要求被告依约交付车辆，支付逾期交售违约金并承担诉讼费。
经查，2017年12月9日，南昌市公安局红谷滩分局决定对江西省博越国际汽车贸易有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，决定对犯罪嫌疑人余昌军刑事拘留。2018年1月12日，南昌市东湖区人民检察院依法批捕了余昌军等六名犯罪嫌疑人。本案被告系江西省博越国际汽车贸易有限公司在北京地区的关联公司，法定代表人均为余昌军。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月六日
书 记 员 谢宇婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6219号
原告：赵红平，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：孔丽娜，执行董事。
委托诉讼代理人：孔威娜，女，北京泰昌科睿环保科技有限公司员工。
原告赵红平与被告北京泰昌科睿环保科技有限公司（以下简称泰昌公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红平的委托诉讼代理人秦廷勇、被告泰昌公司的委托诉讼代理人孔威娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红平向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰昌公司退还合伙人服务费6万元；2.请求判令泰昌公司支付资金占用损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年1月31日起算至实际支付之日）。事实和理由：赵红平于2015年1月31日与泰昌公司签订《合作协议书》，约定泰昌公司授权赵红平开展运作商务项目，赵红平在协议签订之日一次性向泰昌公司支付合伙人服务费20万元，泰昌公司未按照约定授权赵红平运作开展商务项目。2016年9月30日，泰昌公司出具《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》，确认退还服务费，后其累计退还14元。尚余6万元未付。
泰昌公司辩称，1.泰昌公司致力于环保领域的农村分散式污水处理、危废处理业务，且取得优秀成绩，赵红平主动申请成为代理商，签订《合作协议书》，并缴纳20万元，双方签订的《合作协议书》真实有效；2.协议期内，泰昌公司积极全面履行义务，向赵红平发放授权委托书及相关资质文件、多次举办培训活动、安排现场参观垃圾处理项目等；3.赵红平声称因个人原因申请退款，泰昌公司认为该理由不符合协议解除条件，不同意其退费及退出申请；4.泰昌公司向赵红平账户汇款行为系公司财务人员误操作导致，双方并未就退款达成一致意见，不产生法律上的“退款”后果。综上，请求法院驳回赵红平的全部诉讼请求。
原告赵红平围绕其诉讼请求提交如下证据：1.情况说明；2.建行交易记录；3.《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》；4.建行交易明细。被告泰昌公司认可以上证据的真实性，并依法提交如下证据：1.部分参观会议流程；2.会议签到表；3.泰昌公司发放的授权资质文件、技术文件、项目资料；4.泰昌公司向赵红平提供的培训资料；5.赵红平提交的退出申请。原告赵红平认可证据5的真实性，本院对双方认可真实性的证据予以确认。
本院经审理查明，2015年1月31日，赵红平之妻杨雯向泰昌公司转账15万元保证金。
2016年8月30日，泰昌公司出具《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》，载明：赵红平于2017年1月20日向我公司申请退还为履行双方签订的《合作授权协议书》所缴纳的服务费20万元，期间由于特殊原因已退还10万元服务费。鉴于赵红平是第一批加入的合作伙伴，经公司董事会商议决定《合作授权协议书》到期后，在双方无其它任何争议的情况下，我公司可以退还服务费，退还分6期。第一期退款时间为2017年2月28日，退款金额按照所缴纳服务费的15%；第二期退款时间为2017年4月30日，退款金额按照所缴纳服务费的15%；第三期退款时间为2017年6月30日，退款金额按照所缴纳服务费的15%；第四期退款时间为2017年8月30日，退款金额按照所缴纳服务费的15%；第五期退款时间为2017年10月30日，退款金额按照所缴纳服务费的15%；第六期退款时间为2017年12月30日，退款金额按照所缴纳服务费的25%。2017年1月18日，赵红平签字确认该退款方案。
2017年3月31日，泰昌公司向赵红平转账支付1.5万元；2017年5月15日，泰昌公司转账支付赵红平1.5万元；2017年11月1日，泰昌公司转账支付赵红平1万元。
庭审中，双方确认曾签订《合作协议书》，泰昌公司已支付14万元。赵红平称其缴纳的20万元系保证金，应予退还，其通过杨雯转账支付15万元，另5万元系以其他项目的提成款冲抵;对泰昌公司应支付资金占用费的数额，同意由法院酌情处理。泰昌公司称20万元系服务费，其仅提供咨询服务；服务费不应退还，向赵红平退还的款项为误操作，赵红平未足额缴足20万元。
本院认为，赵红平与泰昌公司确认双方签订过《合作协议书》，双方成立合同关系，本院不持异议。泰昌公司出具《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》，明确退费比例、时间。故泰昌公司应按照其作出的承诺履行退款义务。双方确认泰昌公司已支付14万元，本院对该事实予以确认。关于退款的数额，泰昌公司主张赵红平未缴足20万元服务费，但其在《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》中明确赵红平已缴纳服务费20万元，互相矛盾，本院采信形成在先且对泰昌公司不利的证据，即赵红平已缴足20万元服务费。赵红平主张泰昌公司退还服务费6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。双方虽未约定逾期付款的利息损失，但泰昌公司未依约退款，理应支付由此给赵红平造成的资金占用损失。根据《关于第一批合作伙伴服务费退还的说明》载明内容，出具该说明时，赵红平已收到退还的服务费10万元，且该说明中明确了退款时间和比例，本院据此及结合泰昌公司实际付款，对赵红平主张的资金占用损失起算时间和金额予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:
一、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵红平服务费6万元；
二、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵红平资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，以1.5万元为基数，自2017年3月1日起算至2017年3月31日；以1.5万元为基数，自2017年5月1日起算至2017年5月15日；以1万元为基数，自2017年7月1日起算至2017年11月1日；以0.5万元为基数，自2017年7月1日起算至实际支付之日；以1.5万元为基数，自2017年8月31日起算至实际支付之日；以1.5万元为基数，自2017年10月31日起算至实际付款之日；以2.5万元为基数，自2017年12月31日起算至实际付款之日）；
三、驳回赵红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京泰昌科睿环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0125号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶某，无业。2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（犯罪时20岁），2010年2月3日刑满释放。2013年9月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人徐某，江苏长电科技有限公司工作。2006年12月因盗窃被江阴市公安局拘留十五日；2007年2月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（犯罪时22岁），2010年2月1日刑满释放。2013年9月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2530号起诉书指控被告人陶某、徐某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人陶某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陶某、徐某于2013年9月间，经事先合谋，由被告人陶某提议盗窃并网购了一套开锁工具（由被告人徐某付款），先后到江阴山观等地的居民家中入户盗窃3次，窃得现金、手机、笔记本电脑等物，钱物合计价值人民币4370余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陶某、徐某于2013年9月初的一天下午，到江阴市山观南苑二村34幢402室，采用“万能钥匙”技术开锁等手段，窃得被害人任某的人民币3100元，黑色苹果4手机1只，黄色天语牌手机1只，手机价值合计人民币1310元。
2、被告人陶某、徐某于2013年9月13日下午，到江阴市山观西苑二村13幢403室，采用上述同样手段等手段，窃得被害人刘某的人民币800元。案发后，被告人徐某的家属已代为赔偿人民币800元。
3、被告人陶某、徐某于2013年9月13日下午，到江阴市双牌二村53幢507室，采用上述同样手段进入室内，准备行窃时被被害人马某发现而逃离现场。
此外，被告人陶某、徐某还于2013年9月初的一天下午，到江阴市山观南苑二村25幢306室，采用上述同样手段等手段，窃得被害人秦某的联想LenovoG450型笔记本电脑1台、联想Thinkpadx230型笔记本电脑1台（价值合计人民币6630元）。窃后，二被告人觉得笔记本电脑没用，将2台笔记本电脑放回被害人家中。
另查明，被告人陶某、徐某于2013年9月13日下午在行窃时被发现逃离现场，被告人徐某在逃至江阴市双牌四村门口时被群众抓获，后被民警带至江阴市公安局滨江派出所进行审查。被告人徐某归案后如实供述了全部盗窃罪行。同月15日晚，公安机关在江阴市梦之岛网吧将被告人陶某抓获。
案发后，公安机关追缴黄色天语牌手机1只，被告人陶某退缴人民币1500元，被告人徐某退缴人民币3440元，上述钱物已由公安机关发还相应被害人。
上述事实，被告人陶某、徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，被害人任某、刘某、马某、秦某的陈述笔录，证人孙某甲、孙某乙的证言笔录，江阴市价格认证中心价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、徐某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陶某、徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的较重同种罪行，被告人陶某、徐某当庭自愿认罪，赃款赃物已追缴和退赔，被害人的经济损失已挽回，决定对被告人陶某、徐某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年一月十七日
书记员 赵雅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0125号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶某某，男。
被告人徐某，男。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2530号起诉书指控被告人陶某某、徐某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人陶某某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陶某某、徐某于2013年9月间，经事先合谋，由被告人陶某某提议盗窃并网购了一套开锁工具（由被告人徐某付款），先后到江阴某某等地的居民家中入户盗窃3次，窃得现金、手机、笔记本电脑等物，钱物合计价值人民币4370余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陶某某、徐某于2013年9月初的一天下午，到江阴市某某二村某某幢某某室，采用“万能钥匙”技术开锁等手段，窃得被害人任某某的人民币3100元，黑色苹果4手机1只，黄色天语牌手机1只，手机价值合计人民币1310元。
2、被告人陶某某、徐某于2013年9月13日下午，到江阴市某某二村13幢403室，采用上述同样手段等手段，窃得被害人刘某的人民币800元。案发后，被告人徐某的家属已代为赔偿人民币800元。
3、被告人陶某某、徐某于2013年9月13日下午，到江阴市某某二村53幢507室，采用上述同样手段进入室内，准备行窃时被被害人马某某发现而逃离现场。
此外，被告人陶某某、徐某还于2013年9月初的一天下午，到江阴市某某二村25幢306室，采用上述同样手段等手段，窃得被害人秦某的联想LenovoG450型笔记本电脑1台、联想Thinkpadx230型笔记本电脑1台（价值合计人民币6630元）。窃后，二被告人觉得笔记本电脑没用，将2台笔记本电脑放回被害人家中。
另查明，被告人陶某某、徐某于2013年9月13日下午在行窃时被发现逃离现场，被告人徐某在逃至江阴市某某四村门口时被群众抓获，后被民警带至江阴市公安局滨江派出所进行审查。被告人徐某归案后如实供述了全部盗窃罪行。同月15日晚，公安机关在江阴市某某网吧将被告人陶某某抓获。
案发后，公安机关追缴黄色天语牌手机1只，被告人陶某某退缴人民币1500元，被告人徐某退缴人民币3440元，上述钱物已由公安机关发还相应被害人。
上述事实，被告人陶某某、徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，被害人任某某、刘某、马某某、秦某的陈述笔录，证人孙某某、孙某的证言笔录，江阴市价格认证中心价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、徐某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陶某某、徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的较重同种罪行，被告人陶某某、徐某当庭自愿认罪，赃款赃物已追缴和退赔，被害人的经济损失已挽回，决定对被告人陶某某、徐某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年一月十七日
书记员 赵雅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初281号
原告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。
法定代表人：艾生勇，总经理。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：杨均伍，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
原告四川博邦置业有限公司与被告杨均伍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川博邦置业有限公司的委托诉讼代理人王伟杰和被告杨均伍及其委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川博邦置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、要求被告承担房屋总价款10%的违约金，即30510.7元整；3、判决被告与原告办理该商品房的撤销房屋备案的相关事宜；4、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告于2015年12月15日通过按揭方式购买原告开发的“紫韵东城”2-1-27-3号商品房，该房屋总价款为：315107元整，被告支付首付款总价的30%，剩余购房款在相关银行办理按揭贷款。在办理银行按揭过程中，被告不提供按揭所需资料。原告多次与被告联系催促被告尽快按照按揭银行要求提供合法、有效的按揭资料，被告仍不提供。至今，距被告购房备案之日起一年之久，被告仍然未向按揭银行提供合法有效的按揭资料，由于被告原因，导致该房屋无法办理银行按揭，原告无法收回该房屋剩余按揭款项，给原告造成了相应的经济损失。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》相关约定：若因买受人不符合按揭贷款的条件或其他原因，导致在本补充协议签订之日起三十日内出卖人仍未获得贷款银行的按揭贷款，出卖人有权解除《买卖合同》及本补充协议，买受人承担约定房屋总价款10%的违约金。出卖人在扣除买受人承担的违约金后，将买受人已付购房首付款的剩余部分无息返还给买受人。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。
被告杨均伍辩称：被告依据原告工作人员的指示提供了所需要的银行资料，原告也没有通知过被告还需要什么补充材料，是原告工作人员造成的按揭迟延，不存在违约。原、被告的买卖合同真实有效，依法备案，不存在违法行为，不存在撤销的事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2015年12月13日原、被告签订《“博邦·紫韵东城”项目认购书》，被告自愿认购《博邦·紫韵东城》项目2幢1单元27楼3号商品房，该房屋预测建筑面积97.61m2，该房屋总价款为305107元，当日交纳定金10000元。2015年12月16日原、被告签订《商品房买卖合同》、《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》。付款方式及期限被告杨均伍选择贷款方式付款。《补充协议》对采用贷款方式约定为：“1、如因买受人不符合银行条件或者未如期提交银行所要求的相关资料、证明文件或未按银行要求提高首付款比例等，在合同签订后15日内未成功办理完毕按揭贷款手续的，买受人应当及时变更付款方式为一次性付款或者其他方式处理，并于本合同签订后30日内付清。2、若本合同签订后30日届满，出卖人仍未收到购房全款的，出卖人有权解除本合同，买受人应按合同约定总购房款的10%支付违约金。若买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款当日一并向出卖人支付违约金。但买受人在出卖人同意合同继续履行后10日内仍未支付应付款项和违约金全款的，出卖人仍有权解除合同并收取本套商品房成交价总额20%的解约违约金。……。”合同签订后，被告交购房款首付95107元和维修基金4880.50元。2016年1月4日被告杨均伍准备与按揭银行攀枝花市商业银行成都银行分行签订借款协议时，双方因细节问题而未签订借款合同，致使银行贷款未果。2016年10月14日、23日被告杨均伍在收到律师函后向原告协商银行按揭贷款事宜，但未与银行办理借款手续。故原告于2017年1月17日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，被告杨均伍在签订《商品房买卖合同》当天2015年12月16日未与按揭银行攀枝花市商业银行成都分行签订借款合同，便明知按揭贷款不会成功。应当按照《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》第二条第一款的约定，15日内变更付款方式为一次性或者其他方式处理，并于本合同签订后30日内付清。但被告杨均伍于2016年10月14日、23日到原告处协商按揭贷款事宜，但原告至今未组织各购房户到攀枝花市商业银行成都分行办理贷款手续，足以认定原告对2016年10月14日、23日协商继续办理按揭贷款的反悔。被告杨均伍在签订《商品房买卖合同》后至今未付清购房款，其行为已违反协议的约定和法律规定。原告要求解除合同承担违约责任的诉讼请求，依法应予以支持。合同解除后依该合同所取得财产应当返还，故原告四川博邦置业有限公司应当返还被告杨均伍购房款95107元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告四川博邦置业有限公司与被告杨均伍于2015年12月16日签订的《商品房买卖合同》和《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》。
二、原告四川博邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告杨均伍购房款95107元；被告杨均伍于同日向原告四川博邦置业有限公司给付违约金30510.70元。
三、被告杨均伍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告四川博邦置业有限公司办理“紫韵东城”2（Z）1-27-3号住房的预售登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，减半收取2886元，由被告杨均伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月九日
书记员 刘前梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初281号
本院于2017年3月9日对原告四川博邦置业有限公司与被告杨均伍房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）川2002民初281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川2002民初281号民事判决书中“案件受理费5772元，减半收取2886元”误写，现补正为“案件受理费6334元，减半收取3167元”。
审判员 徐光越
二〇一七年四月十日
书记员 刘前梅
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成，农业银行广宁县支行高级客户经理。
委托代理人陈显浏，农业银行广宁县支行客户经理。
被告杨林，男，汉族，1986年9月出生，四川省人。住四川省遂宁市.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告杨林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于二○一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费4642元，减半收取为2321元，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一五年二月五日
书记员 雷 远
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1191号
原告徐某。
被告倪某。
本院在审理原告徐某与被告倪某离婚后财产纠纷一案中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢文龙
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初313号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古呼和浩特市土默特左旗，住呼和浩特市回民区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为指定居所监视居住，现在呼和浩特市玉泉区玉苑招待所319号房间指定监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵彩宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年8月12日17时30分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙AJQ2**号灰色小型面包车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至鄂尔多斯大街与西顺城街交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭某某血液酒精含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量鉴定意见、视听资料、常住人口信息等。上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据要求，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：黄国生，男，1957年5月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈佐九，男，1968年8月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李运军，男，1966年2月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与黄国生、陈佐九、李运军借款合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第3625号民事判决书，责令被执行人黄国生、陈佐九、李运军履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭德泉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第354号
原告茶陵县农户自立服务社。
地址：茶陵县东阳商业街29栋。
法定代表人刘冬文，主任。
委托代理人罗文忠，男，1972年7月27日生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县农户自立服务社职员。代理权限为特别授权。
被告郭勇，男，1981年2月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告郭祥仔，男，1953年5月24日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告谭建玉，女，1973年7月26日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社与被告郭勇、郭祥仔、谭建玉借款合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录，原告的委托代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告郭勇、郭祥仔、谭建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告郭勇、郭祥仔向我方申请贷款3万元，被告谭建玉为郭勇、郭祥仔的借款担保。贷款后，被告郭勇共偿还了借款本息5670元，对差欠的借款本息，我方多次追讨无果。请求法院判令被告郭勇、郭祥仔偿还借款本息28350元；判令被告谭建玉对本案借款本息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3.贷款协议书一份，证明2014年4月30日被告郭勇、郭祥仔以经营为由向原告借款3万元，月息11.2‰，借款到期日为2015年4月24日；被告谭建玉为这笔贷款提供担保。
4.借款凭证一份，证明2014年4月30日原告向被告郭勇、郭祥仔发放了贷款3万元。
5.还款流水单一份，证明被告郭勇2014年5月30日，2014年6月24日，两次共偿还借款本息5670元。
被告郭勇、郭祥仔、谭建玉没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告郭勇、郭祥仔、谭建玉虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告郭勇、郭祥仔2014年4月30日以经营为由向原告申请贷款，并在当天双方签订贷款协议书。协议规定：“贷款金额3万元，月息11.2‰，借款于2015年4月24日到期，按月还本付息”。被告郭勇、郭祥仔在贷款协议中借款方签署了自己的姓名并捺了手印；被告谭建玉在贷款协议中担保栏内亦签署了自己的姓名并捺了手印。协议签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告郭勇、郭祥仔得到贷款后，支付了2014年6月24日前的借款本息5670元，被告郭勇、郭祥仔差欠2014年6月25日至2015年4月24日借款本息28350元未付。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的贷款协议书，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告郭勇、郭祥仔不按协议约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告郭勇、郭祥仔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭建玉作为本案借款的保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定担保责任，履行保证义务，对原告要求被告谭建玉承担连带清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二第、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、郭祥仔在本判决生效后十日内偿还借款本息28350元给原告茶陵县农户自立服务社。
二、被告谭建玉对本案借款中的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费781元，减半收取391元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第88号
原告刘礼平，男，1965年3月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人谭桂平，湖南渌江法律服务所法律工作者。
被告彭雪明，男，1968年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告湖南泰鑫瓷业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人潘俊明，董事长。
委托代理人彭雪明，男，1968年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵人，住湖南省醴陵市，系湖南泰鑫瓷业有限公司职工。
被告大地财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市。
法定代表人叶水生，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地：醴陵市。
负责人叶水生，经理。
委托代理人丁黎，男，1976年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区，系中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
本院在审理原告刘礼平与被告彭雪明、湖南泰鑫瓷业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘礼平以当事人之间已达成自行和解为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘礼平撤回对被告彭雪明、湖南泰鑫瓷业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司的起诉。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告刘礼平负担。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 王涌森
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初249号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年5月3日15时许，被告人杨某酒后驾驶苏A×××××小轿车从利川市谋道小学附近出发前往谋道客运站方向找人，当车辆行驶至谋道客运站找人未果准备离开时被民警查获。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，杨某血样中乙醇含量为139.3㎎／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验笔录；视听资料、电子数据及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年八月二日
书记员 姚景中
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第44号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人詹建锋。
被申请执行人李小进。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2012）394号征收社会抚养费决定，于2013年4月8日向本院申请执行被申请执行人詹建锋、李小进社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人詹建锋、李小进夫妇于2002年9月9日登记结婚，于2004年5月24日计划内生育一男孩，又于2012年7月19日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年10月11日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2012）394号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人詹建锋、李小进征收社会抚养费45000元整。决定书于2012年10月15日送达。被申请执行人詹建锋、李小进既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）394号对被申请执行人詹建锋、李小进征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年四月九日
代书记员 王 佳
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第177号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年3月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被永春县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟、代理检察员陈锦泉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份的一天，被告人陈某某在永春县某某镇自己家中，将重1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以300元的价格贩卖给颜某某吸食，非法得利300元。
2014年2月份的一天，被告人陈某某在永春县桃城镇探花山工业区郑某某宿舍，将重1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以300元的价格贩卖给郑某某吸食，非法得利300元。
2014年3月25日，被告人陈某某在某某镇和林村家中被公安机关抓获，并当场被查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4.25克。被告人陈某某归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人陈某某自己有吸食毒品，以贩养吸；被查获的毒品已由公安机关上缴禁毒委员会。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、郑某某的证言、辨认笔录及照片，被告人陈某某的的供述、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、物证检验报告、鉴定意见通知书、毒品实物缴交暂存收据、到案经过、破案过程、工作说明，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，先后二次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给他人吸食，共计6.25克（其中被当场查扣4.25克），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某有吸食毒品，在所贩卖的毒品中部分用于自己吸食，系以贩养吸，被当场查获的毒品数量虽应认定为犯罪数量，但该部分毒品尚未流入社会造成危害，对该部分酌情从轻处罚。被告人陈某某的违法所得600元，依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2016年3月24日止。）
二、被告人陈某某的违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。
上述款项限于本判决生效后十日内缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 林小明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘银买
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第177号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王中国，出生于吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被判处有期徒刑一年六个月，于2014年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被永吉县公安局刑事拘留，于2014年8月13日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王中国犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员李勇、郭旭出庭支持公诉，被告人王中国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2014年7月28日3时许，被告人王中国从窗户跳入永吉县岔路河镇银星宾馆内，乘吧台服务员熟睡之机，分多次将该宾馆吧台抽屉内现金人民币4572.00元盗走，除扣押其现金人民币2200.00元外，大部分现金被其挥霍。被告人王中国经抓获归案。并认为，被告人王中国的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
经审理查明，2014年7月28日3时许，被告人王中国从窗户跳入永吉县岔路河镇银星宾馆内，乘吧台服务员熟睡之机，分多次将该宾馆吧台抽屉内现金人民币4572.00元盗走，除扣押其现金人民币2200.00元外，其余现金被其挥霍。被告人王中国经抓获归案。
上述事实，被告人王中国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、释放证明书、扣押清单、发还清单，证人张某某、吕某某的证言，现场勘查笔录、辩认笔录及照片、现场监控光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人王中国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王中国当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王中国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 匡佰华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李紫溢
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第177号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人齐某某，男，1976年9月2日出生于宁夏回族自治区隆德县，初中文化，汉族，无业。因本案于2014年4月24日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派助理检察员顾琴、刘伟出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年3月25日20时许，被告人齐某某醉酒后驾驶甘APU7**号小型轿车沿兰州新区机场路由北向南行驶至机场路南大门时，与路边的行人李某、王某某发生轻微刮碰交通事故，经甘肃省中科司法物证技术鉴定所检验，被告人齐某某血液中酒精（乙醇）含量为507.47mg／100ml。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人齐某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人齐某某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件登记表、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、血样提取登记表、户籍证明、收条；证人铁某、李某、王某某的证言；交通事故现场勘查笔录；甘中科（2014）司鉴字第3J151号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并造成轻微交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人齐某某当庭自愿认罪并赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韦芳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3068号
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地银川市。
法定代表人邓晔，该公司总经理。
被执行人李爱东，男，1975年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人赵素珍，女，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人梁生贵，男，1970年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人李爱斌，女，1970年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司与被执行人李爱东、赵素珍、梁生贵、李爱斌担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第835号民事判决书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付代偿款195097.84元，违约金58529元，承担案件受理费及公告费5604元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、房产、车辆信息。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省天长市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）天民一初字第01761-2号
原告：靳步，男，1967年8月1日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张华东，江苏励拓律师事务所律师。
委托代理人：李剑铭，江苏励拓律师事务所律师。
被告：李翠萍，女，1975年7月12日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
原告靳步与被告李翠萍民间借贷纠纷一案审理过程中，本院作出（2014）天民一初字第01761-1号民事查封裁定，现靳步向本院申请解除查封。
本院认为：靳步的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李翠萍和其已故丈夫陈梓山所有的位于天长市永福东路永福嘉园香樟苑8栋1单元201室房产的查封。
审 判 长 董春慧
审 判 员 单 斌
人民陪审员 周文波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 红
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00460号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人尤某甲，乳名圆满，男，1982年11月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日主动到灵璧县公安局尤集派出所投案同日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2015年9月24日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人尤某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日14时许，被告人尤某甲与李某丙等人在灵璧县尤集镇尤圩村尤某丙家喝酒，期间被告人尤某甲与李某丙因喝酒发生争执继而厮打。在厮打过程中，被告人尤某甲用剪刀把李某丙戳伤。经鉴定，李某丙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人尤某甲故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人尤某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2014年7月6日14时许，被告人尤某甲与被害人李某丙等人在灵璧县尤集镇尤圩村尤某丙家喝酒。期间被告人尤某甲与被害人李某丙因喝酒发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人尤某甲用剪刀将李某丙戳伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，李某丙胸部穿透伤损伤程度达轻伤二级；血气胸损伤程度达轻伤二级；头部损伤程度达轻微伤；腰部及右上臂损伤程度达轻微伤。
2014年8月14日被告人尤某甲主动到灵璧县公安局尤集派出所投案。
案发后，被告人尤某甲与被害人李某丙就民事赔偿已达成和解。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有《协议书》、《撤诉书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人李某丙陈述，证人李某甲、李某乙、尤某乙、尤某丙等证人证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尤某甲犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。视被告人尤某甲案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿被害人李某丙经济损失，取得被害人李某丙的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年九月二十九日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初88号
原告张军，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托代理人郑玉珍，系原告张军之母。
被告李静，女，1972年3月1日出生，汉族。
被告高虹，男，1974年5月8日出生，汉族。
被告高苏，女，1996年8月29日出生，汉族。
原告张军与被告李静、高虹、高苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人郑玉珍，被告高虹到庭参加诉讼。被告李静、高苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，其与被告李静系同学，2012年6月被告李静称家中有急事需借款5万元，并保证几天内一次性还清，其将银行卡中的6万元全部转给了被告李静。后被告李静未及时还款，2014年11月5日向其偿还1000元后出具欠条一份，载明欠5.9万元，每两月还款3000元。欠条出具后被告李静仍未还款，也不接电话。2016年2月13日其约被告李静见面，被告李静失约，被告李静女儿高苏到其家中表示自愿为被告李静偿还欠款并出具条据一份，被告高苏称2年大专毕业后开始还款。经其了解被告高苏并未上学，早已工作。被告高虹系被告李静丈夫，该笔借款发生在被告高虹与被告李静夫妻关系存续期间，被告高虹亦应承担共同还款责任。故诉至法院要求：1、被告李静、高虹共同偿还借款5.9万元；2、被告李静、高虹按照中国人民银行定期存款利息的4倍支付利息；3、被告高苏信守承诺，共同偿还借款；4、被告李静、高虹、高苏承担本案诉讼费。
被告李静、高苏经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
被告高虹辩称，被告李静向原告张军借款时其不知情，只是后来知道，欠条系被告李静向原告张军出具，其无偿还义务。另，被告高苏已经向原告张军出具了条据，说明该笔债务已经转至被告高苏处，应由被告高苏偿还。
经审理查明，原告张军与被告李静相识多年、亦为同学，被告高虹系被告李静丈夫，被告高苏系被告李静与被告高虹的女儿。2012年6月2日，原告张军转账给付被告李静借款6万元，双方未约定利息，被告李静未出具借条。2014年11月5日，被告李静偿还1000元后向原告张军出具欠条一份，载明欠原告张军5.9万元，2个月还3000元。欠条出具后，被告李静仍未还款。2016年2月13日，被告高苏向原告张军出具条据一份，载明2年毕业后自愿替被告李静偿还5.9万元至还清为止。现原告张军诉至法院要求被告李静、高虹、高苏共同偿还借款并支付利息。庭审中，原告张军表示被告高苏给其出具的条据意思是被告高苏愿意与被告李静、高虹共同还款，坚持诉讼请求；被告高虹坚持答辩意见，表示被告李静知道开庭时间因惧怕原告张军不愿到庭，对被告李静、高苏向原告张军出具的欠条和条据真实性没有异议，并称2014年6月与被告李静已经离婚财产和债务进行了分割，但期限内未提供证据证明。庭审调解，因被告李静、高苏未到庭致调解未果。
以上事实，有转账凭证、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张军向被告李静转账给付6万元借款有银行转账凭证及被告李静2014年11月5日出具的欠条为证，双方之间借贷关系依法成立，现原告张军要求被告李静还款应予支持。该笔借款发生在被告李静和被告高虹夫妻关系存续期间，被告李静借款不久后被告高虹即知道此事，现被告高虹无证据证明该款系被告李静个人使用未用于家庭共同生活；被告高苏自愿承担还款责任，并未免除被告李静的还款义务，被告高苏的行为应认定为债务加入，故原告张军要求被告高虹、被告高苏承担共同还款责任亦应支持。原告张军与被告李静系自然人之间发生的借贷，双方未约定借款利息应视为没有利息，原告张军要求被告李静、高虹、高苏支付利息不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李静、高虹、高苏于本判决生效后十五日内偿还原告张军借款5.9万元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元、公告费600元（原告张军已预交），由被告李静、高虹、高苏承担并于上述付款时一并给付原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 王占良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋 琛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第297号
罪犯王世明，男，汉族，1956年6月7日出生，大专文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年2月23日作出（2012）建刑初字第76号刑事判决，以被告人王世明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王世明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1557号
徐邱华、马永太：
本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1557号申请执行人徐邱华与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐邱华1743.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐邱华，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校对人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执1557号
徐邱华、马永太：
本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1557号申请执行人徐邱华与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐邱华1743.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐邱华，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执1557号	徐邱华、马永太：	本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1557号申请执行人徐邱华与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐邱华1743.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐邱华，故本案执行完毕。	特此通知。	二〇一七年九月六日																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校对人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执1557号	徐邱华、马永太：	本院于2017年7月7日立案执行的（2017）吉0202执1557号申请执行人徐邱华与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人徐邱华1743.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人徐邱华，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第870号
申请执行人何洪木，泰安市××公司职工。
被执行人李红军，司机。
被执行人孙玉久，自由职业者。
申请执行人何洪木申请执行李红军、孙玉久机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）岱民初字第2285号民事判决书，于2013年7月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第2285号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0005号
异议人（被执行人）江苏奔腾橡胶制品有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。
法定代表人徐正金，该经理。
申请执行人江苏常开电气科技股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人王红军，该经理。
申请执行人江苏常开电气科技股份有限公司申请执行江苏奔腾橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，在案件执行中，被执行人江苏奔腾橡胶制品有限公司提出执行异议，请求不予执行（2014）徐仲调字第149号仲裁调解书。
在本院审查执行异议过程中，双方当事人在我院组织的第2次执行异议听证程序中达成执行和解协议，异议人江苏奔腾橡胶制品有限公司申请撤回执行异议。
本院认为，异议人江苏奔腾橡胶制品有限公司对自己的执行异议申请权有处分的权利，其申请撤回执行异议是其真实意愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人江苏奔腾橡胶制品有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张心红
二〇一五年三月二十二日
书记员 程 诚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04635号
罪犯夏柱，曾因犯盗窃罪，于2002年8月被判处拘役六个月；因犯交通肇事罪，于2008年6月被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年9月17日作出（2013）秦刑二初字第190号刑事判决，认定被告人夏柱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，责令被告人夏柱退赔被害人经济损失人民币42万元。刑期自2013年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后，2013年10月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏柱，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏柱减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯夏柱于2014年11月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯夏柱未履行财产刑与退赔义务，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏柱减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第452号
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
负责人张祝，经理。
委托代理人王强，男，1975年12月10日生，汉族。
被告殷攀。
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉被告殷攀担保追偿权纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司的委托代理人王强，被告殷攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉称，2010年5月26日，胡晓华与原告签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定胡晓华从银行借款113000元，用于购买朗逸轿车。由原告为其提供担保，滕秀丽为共同还款人，殷攀为反担保人。合同还对违约责任等进行了约定。因胡晓华未按时还款，原告垫付27223.46元。为此，原告诉至法院，要求殷攀、滕秀丽、殷攀偿还垫付款27223.46元，并自垫付之日起至实际清偿之日止按每日0.5‰支付管理费，支付违约金11300元，并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回对胡晓华、滕秀丽的起诉，本院已裁定予以准许。
被告殷攀辩称，我确实为胡晓华向银行贷款购车提供担保，但是当时我签字的时候认为是给银行提供的担保，不知道是给原告提供反担保。
经审理本院认定，2010年5月26日，胡晓华为购车与原告签订服务合同，约定胡晓华因购车向中国银行申请贷款，贷款金额为113000元，贷款期限为36个月，原告同意为胡晓华向银行贷款提供保证担保，同时约定若胡晓华逾期偿还欠款，原告有权要求其立即偿还全部贷款及利息，同时其应每日向原告支付逾期金额的0.05‰作为逾期贷款管理费。后胡晓华与中国银行股份有限公司淄博分行签订个人一手自用汽车贷款合同，胡晓华向银行贷款113000元用于购买朗逸汽车一辆，贷款期限为36个月。滕秀丽也在该合同上借款人处签字。同时，原告与中国银行股份有限公司淄博分行签订个人贷款保证合同一份，约定原告为胡晓华向中国银行股份有限公司淄博分行贷款提供全程连带责任保证。另外，被告殷攀与原告签订担保合同一份，约定被告殷攀为胡晓华向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，中国银行股份有限公司淄博分行向胡晓华发放了贷款。但胡晓华未按时向银行归还贷款本息。自2012年6月28日起至2012年12月26日，原告共计代胡晓华向银行垫付逾期欠款本息27223.46元。
上述事实，有原告提供的服务合同、个人一手自用汽车贷款合同、借款凭证、个人贷款保证合同、担保合同、被告的身份证、户口簿复印件、机动车登记证书、购车发票复印件、垫付款凭证四份以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与胡晓华签订的服务合同及胡晓华与中国银行股份有限公司淄博分行签订的个人一手自用汽车贷款合同、原告与中国银行股份有限公司淄博分行签订的个人贷款保证合同及被告殷攀签订与原告签订的担保合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。胡晓华未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息27223.46元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，胡晓华应向原告偿还该垫付款。另外，根据汽车消费信贷服务合同的约定，胡晓华逾期偿还银行欠款导致原告为其垫付，应自垫付之日起按照逾期总额的日万分之五支付资金管理费，因此，胡晓华应向原告支付资金管理费。而根据被告殷攀与原告签订的担保合同，其为胡晓华借款向原告提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告殷攀承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷攀偿还款项后可以向胡晓华追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告殷攀偿还原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司垫付款27223.46元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告殷攀于本判决生效后十日内支付原告山东泛亚达担保有限公司资金管理费3026.51元（分段计算，自每次垫付之日至2013年4月27日，以每次垫付数额为基数，按日万分之五计算；自2013年4月28日至本判决所确定的履行期限届满之日的资金管理费，以垫付款总额为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元、诉讼保全费292元，共计1055元，由被告殷攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 煜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第241号
罪犯刘永兵，男，1984年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月13日作出（2005）穗中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人刘永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民�院经过二审审理，于2006年5月10日作出（2006）粤高法刑一终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年6月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月1日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘永兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9、10、11月获得嘉奖三次，2014年8月获得表扬，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）二中行终字第1222号
上诉人（一审原告）李增福，男，1957年7月12日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生。
上诉人（一审原告）赵东方，男，1929年12月28日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
上诉人李增福、赵东方因政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月24日，北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出（2013）第16号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第16号《告知书》），告知李增福、赵东方其申请获取的政府信息属于公开范围，并附《＜政府信息公开告知书＞说明》（以下简称《说明》）1份，向其提供京国土用[批]字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字[2007]28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街28号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。
李增福、赵东方不服上述具体行政行为，诉至一审法院，认为市国土局所作第16号《告知书》中提供的政府信息内容与其申请的内容不一致，请求撤销第16号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息告知书。
一审法院经审理认为：根据上述已查明的事实，被告市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为原告所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向原告提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回李增福、赵东方的诉讼请求。
李增福、赵东方不服一审判决，上诉认为，市国土局所作第16号《告知书》向其提供的政府信息与其申请获取的政府信息不一致，不符合规定的批复格式。综上，请求撤销一审判决，改判撤销第16号《告知书》并判令市国土局公开其申请的信息。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，市国土局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、第16号《告知书》；4、《说明》；5、第028号《批准书》；6、第28号《批复》。市国土局以上述证据证明其依法作出第16号《告知书》。
李增福、赵东方在法定期限内提交了如下证据材料：1、京政复字[2013]70号《行政复议决定书》及《送达回证》，证明李增福、赵东方起诉未逾起诉期限。2、京国土用[2006]147号北京市国土资源局《关于北京天恒房地产股份有限公司申请延长丰盛危改小区一期（西区）工程项目建设用地批准书有效期限的批复》（以下简称147号《批复》），证明市国土局未提供符合规定格式的政府信息。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市国土局提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，李增福、赵东方对其真实性不持异议，对其真实性予以确认。市国土局的证据能够证明其作出的第16号《告知书》符合法定程序，予以采纳。李增福、赵东方提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，市国土局对其真实性不持异议，对其真实性予以确认。李增福、赵东方的第1号证据能够证明其提起本案诉讼未逾法定起诉期限，予以采纳。李增福、赵东方的第2号证据，不能证明涉案项目确有与147号《批复》样式一致的批复文件，对其证明力不予认可。
一审法院经审理查明：2005年1月18日，市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划[批]字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街28号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街28号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，市国土局作出第028号《批准书》。
2013年1月5日，李增福、赵东方向市国土局申请政府信息公开，要求获取”西城区右安门内大街28号2005年1月颁发建设用地批准书的延期批复文件及建设用地批准书延期复印件相关信息”。同日，市国土局向李增福、赵东方出具《登记回执》。经调查办理，市国土局于2013年1月24日作出第16号《告知书》，并附《说明》、第028号《批准书》及第28号《批复》。李增福、赵东方不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年5月24日，北京市人民政府复议决定维持该《告知书》。李增福、赵东方遂提起本案诉讼。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见以及查明的案件事实正确，故予以确认。
本院认为：本案中，市国土局在受理李增福、赵东方提交的政府信息公开申请后，根据李增福、赵东方有关政府信息的描述进行了查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》符合李增福、赵东方申请获取的政府信息的描述，在法定期限内向李增福、赵东方提供了相关政府信息并说明了理由。李增福、赵东方虽主张市国土局向其提供的政府信息与其申请获取的政府信息不一致，但其未能就其主张提交证据证明。故此，一审法院认为市国土局已履行政府信息公开的法定告知义务并无不当。综上，一审法院判决驳回李增福、赵东方的诉讼请求是正确的，应予维持。李增福、赵东方的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李增福、赵东方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李沙沙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00329号
上诉人（原审被告）：陶汝云。
被上诉人（原审被告）：丁啸，1978年10月13日，自由职业。
原审被告：刘家利。
上诉人陶汝云因与被上诉人丁啸、原审被告刘家利民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02710号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为，丁啸提供的房地产抵押借款合同，可以证明合同签约地在合肥市庐阳区，双方在合同中约定因本合同发生争议，经协商不能达成一致意见，应向合同签约地人民法院提起诉讼。根据双方约定，原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定驳回陶汝云对本案提出的管辖权异议。
陶汝云上诉称：1、双方当事人签订案涉合同的实际地点在合肥市蜀山区房地产管理局服务大厅，当时丁啸没有让陶汝云看合同的内容，只是让陶汝云在合同上签名并按下手印，合同上没有约定签约地点，所谓的合同签约地是丁啸事后单方添加，双方没有就此达成一致意见。2、本案涉及两份合同，两份合同的内容及当事人签名均不相同，原审人民法院不应混为一体并案审理。综上，本案应由有管辖权的合肥市蜀山区人民法院或者陶汝云住所地人民法院，即安徽省肥东县人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原审裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院或者安徽省肥东县人民法院审理。
经审查：双方当事人于2012年11月签订一份《房地产抵押借款合同》，约定的借贷金额为20万元，合同第十二条约定，因本合同发生争议，经协商不能达成一致意见，应向合同签约地人民法院提起诉讼。丁啸提供的合同文本上签约地点栏写有“合肥市庐阳区”的手写字样。双方当事人还于2013年6月签订一份《民间抵押借款合同》，约定的借贷金额为10万元，合同第十五条约定，因本合同履行发生争议，协商不成，向人民法院起诉。丁啸提供的合同文本上落款处有“合同签订地：合肥市庐阳区”手写字样。
本院认为：根据原审原告丁啸的诉请及理由，本案系基于借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除借贷双方另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案陶汝云上诉主张双方当事人没有对管辖法院进行约定，即便陶汝云的主张成立，根据上述《批复》的规定，案涉合同履行地也为贷款方丁啸作住所地，属于原审人民法院辖区，并不属于陶汝云上诉主张的合肥市蜀山区辖区。丁啸选择向案涉合同履行地的人民法院，即原审人民法院起诉，符合法律规定。陶汝云上诉要求将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院或安徽省肥东县人民法院审理的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第90号
原告知某某，女，藏族，住青海省刚察县。
被告俄某某，男，藏族，住青海省刚察县。
原告知某某与被告俄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。本案在审理过程中，原告知某某以双方已和好为由申请撤诉。
本院认为原告知某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告知某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告知某某负担。
代理审判员 杨毛措
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李兴延
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第778号
原告张星。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告青岛市平度利源汽车销售服务中心，住所地：山东省平度市青岛路西端。
法定代表人傅青云，董事长。
委托代理人李少忠，男，1965年3月16日生。
委托代理人窦建波，男，1958年5月13日生。
原告张星与被告青岛市平度利源汽车销售服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张星的委托代理人张磊，被告青岛市平度利源汽车销售服务中心的委托代理人李少忠、窦建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星诉称，2012年9月20日，原告到被告处从事汽车销售工作。2013年3月份，原告驾驶本单位试驾车辆发生交通事故，原告是在履行正常的职务行为，该责任后果应由被告承担。且被告已经从保险公司获得全额车损赔偿，故原告不应承担赔偿责任。被告的车损实际上并不属于仲裁委的受案范围。综上，请求判决原告不支付被告车损5242元。诉讼费用由被告承担。
被告青岛市平度利源汽车销售服务中心辩称，原告给被告造成损失，按照被告的规章制度，原告应当支付被告已赔付的车损款26210元的20％即5242元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，原告张星到被告青岛市平度利源汽车销售服务中心从事汽车销售工作。2013年3月25日16时10分许，原告张星驾驶本公司的鲁B×××××号轿车沿平度市三城路由西向东行驶时与对向驾车行驶的案外人崔丰波驾驶的鲁B×××××号中型普通客车发生交通事故。2013年4月24日，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部平度分部赔付被告青岛市平度利源汽车销售服务中心车损款26210元。2013年9月26日，原告（申请人）张星向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、被申请人（被告）青岛市平度利源汽车销售服务中心支付申请人（原告）张星2012年9月20日至2013年7月10日期间双倍工资30440元；二、被申请人支付申请人6月份工资1250元；三、被申请人支付申请人7月份工资1470元；四、依法确认申请人与被申请人2012年9月20日至2013年7月10日期间存在劳动关系。在劳动争议仲裁过程中，被申请人（被告）要求申请人（原告）支付其车损赔付款5242元（26210元×20％（依据被告的规章制度）］、人身伤害医疗费1570.6元（7853元×20％（依据被告的规章制度）］、车辆损失费8000元（40000元×20％（依据被告的规章制度）］。2014年1月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请人（原告）张星与被申请人（被告）青岛市平度利源汽车销售服务中心在2012年9月20日至2013年7月10日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛市平度利源汽车销售服务中心支付申请人张星2013年6月份工资差额1250元、2013年7月份工资1100元、经济补偿金2499元，合计4849元；三、申请人张星赔偿被申请人青岛市平度利源汽车销售服务中心经济损失5242元；四、驳回申请人张星对被申请人青岛市平度利源汽车销售服务中心的其他仲裁请求；五、驳回被申请人青岛市平度利源汽车销售服务中心对申请人张星的其他反仲裁请求。原告张星对仲裁裁决中的第三项不服，于2014年1月29日诉来本院。被告青岛市平度利源汽车销售服务中心未向本院提起诉讼。
本案在法庭审理过程中，原、被告认可仲裁裁决的第一项、第二项、第四项、第五项确定的内容。被告认为：按照被告的规章制度，原告应支付被告已赔付的车损款26210元的20％即5242元。原告对此不予认可，其认为：被告制定的规章制度未经过职工代表大会，全体职工讨论、平等协商确定，也未进行公示，违反了法律规定，因此该规章制度对职工不具有约束力。被告未能提供有效证据反驳原告的主张。
上述事实，有原告提供的平度市劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳人仲案字第272号仲裁决定书、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部平度分部出具的证明一份及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，原、被告认可仲裁裁决的第一项、第二项、第四项、第五项确定的内容，对原、被告认可的该项内容的意见，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定有关劳动报酬，劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论、平等协商确定，制定后进行公示。而被告制定的规章制度，违反该条规定，本院认定该规章制度对原告不具有约束力。保险公司对被告的车损已赔付，被告并不存在实际损失。综上，被告要求原告支付其已赔付的车损款26210元的20％即5242元，缺乏依据。故原告要求不支付被告已赔付的车损款26210元的20％即5242元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张星与被告青岛市平度利源汽车销售服务中心自2012年9月20日至2013年7月10日期间存在劳动关系；
二、被告青岛市平度利源汽车销售服务中心支付原告张星2013年6月份工资差额1250元、2013年7月份工资1100元、经济补偿金2499元，合计4849元，于本判决生效后10日内付清；
三、原告张星不支付被告青岛市平度利源汽车销售服务中心已赔付的车损款26210元的20％即5242元。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元由被告青岛市平度利源汽车销售服务中心负担。因该费用原告已预交，被告青岛市平度利源汽车销售服务中心于本判决生效后10日内直接付给原告张星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 奉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1156号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱晓华，该公司董事长。
委托代理人：梁开德，男，该公司职工。
委托代理人：蒋文卫，女，该公司职工。
被告：蒋申干，男，1978年12月2日出生，汉族，农民。
被告：旷秋艳，女，1985年8月17日出生，汉族，农民。
被告旷良付，男，1955年4月28日出生，汉族，农民。
被告：伍华莲，女，1960年10月7日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告蒋申干、旷秋艳、旷良付、伍华莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人梁开德、蒋文卫、被告旷良付、伍华莲到庭参加诉讼，被告蒋申干、旷秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋申干于2013年5月29日以办汽修厂为由在我行木瓜支行借贷款200000元，期限三年，2016年5月28日到期，贷款利率9.9‰，由被告旷秋艳、伍华莲承担连带担保。借款到期后利息偿还到2014年5月底，2014年6月蒋申干与旷秋艳办理离婚手续，致使我行贷款不能按期偿还利息，经我行多次找到上述被告催收，未能按我行要求偿还该贷款本息，且被告蒋申干已准备将修理厂转让给其他债权人，我行特提起诉讼，请求人民法院依判决被告偿还贷款本金200000及结清日利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借据复印件一份，拟证实被告蒋申干借款200000元的事实；2、借款申请书一份；3、自然人贷款申请表，拟证实被告向原告申请借款；4、保证担保贷款承诺书，拟证实被告旷良付、伍华莲作担保；5、被告身份证复印件，拟证实被告身份；6、被告结婚证复印件，拟证实被告蒋申干、旷秋艳借款时系合法夫妻；7、被告蒋申干营业执照，拟证实被告经营鸿顺汽修厂；8、被告驾驶证、行驶证，拟证实有车辆资产；9、土地承租合同书一份，拟证实被告承租了石江镇工业街93号土地使用权；10、原、被告借款合同书一份，拟证实被告借款的事实；11、保证合同，拟证实被告蒋申干借款被告旷良付、伍华莲作担保。
被告蒋申干、旷秋艳未做答辩，也未提交证据材料。
被告旷良付、伍华莲辩称，我们作了担保是事实，但应当由被告蒋申干先偿还。
被告旷良付、伍华莲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：被告蒋申干和旷秋艳的离婚协议书，拟证实二被告已离婚。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认定如下：原告提交的证据，被告旷良付、伍华莲没有异议，本院予以采信，被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：2013年5月29日被告蒋申干以办汽修厂为由向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行借款200000元，年利率9.9‰，期限三年，2016年5月28日到期，按月还息，分期还本，由被告旷良付、伍华莲作连带责任担保，保证人的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告蒋申干借款后利息偿还到2014年5月20日止，2014年6月被告蒋申干与被告旷秋艳协议离婚，约定该笔借款由被告蒋申干偿还。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司遂于2014年7月24日向本院起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告蒋申干签订的金融借款合同和与被告旷良付、伍华莲签订的担保合同都是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约定提供了借款，被告蒋申干利息按月偿还到2014年5月，以后经催收被告没有按月偿还到期利息，系违约方，应承担违约责任，原告有权解除合同，提前收回借款本息，湖南洞口农村商业银行股份有限公司请求被告蒋申干偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告旷秋艳在借款时与被告蒋申干系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应当共同偿还，被告旷良付、伍华莲系借款合同的连带责任担保人，应当承担连带责任。被告蒋申干、旷秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、由被告蒋申干、旷秋艳共同偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及从2014年5月21日起到借款还清之日止的利息，限于本判决生效后3日内付清；
二、上述款项由被告旷良付、伍华莲承担连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告蒋申干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年九月二十五日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第1118-1号
原告贾贻光。
原告莫茂仙。
以上二原告的共同委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。（特别授权）
以上二原告的共同委托代理人吴浩铭。（特别授权）
被告潘光理。
被告韦可健。
被告柳州恒瑞运输有限责任公司，住所为广西柳州市阳和工业新区阳和村5队47号。
法定代表人彭志武。
被告崇左市邦友运输有限公司，住所为广西崇左市城南新区嘉苑小区U—组团20号。
法定代表人陈湘怀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所为广西柳州市友谊路5号。
负责人梁汉忠。
关于原告贾贻光、莫茂仙与被告潘光理、韦可健、柳州恒瑞运输有限责任公司、崇左市邦友运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
现查明，蒙成志生于1990年3月3日，系贾贻光、莫茂仙夫妻的亲生儿子。1992年3月，贾贻光、莫茂仙因生活困难，经与蒙土桂、廖戊梅夫妻协商一致，由贾贻光、莫茂仙把其亲生儿子蒙成志送给蒙土桂、廖戊梅抚养。其后，蒙成志与蒙土桂、廖戊梅以养父母子女关系长期共同生活。2007年8月1日，广西融水苗族自治县和睦派出所将蒙成志登记在蒙土桂的户口簿里，蒙成志与户主蒙土桂的关系登记为父子关系。2014年4月25日，蒙成志因交通事故死亡。2014年7月1日，贾贻光、莫茂仙将蒙土桂、廖戊梅诉至广西融水苗族自治县人民法院（以下简称融水法院），请求法院判决确认蒙土桂、廖戊梅与蒙成志不形成收养关系。融水法院于2014年9月4日作出（2014）融水民一初字第620号民事判决书，确认蒙土桂、廖戊梅与蒙成志之间的收养关系成立，并判决：驳回原告贾贻光、莫茂仙提出的确认被告蒙土桂、廖戊梅与蒙成志之间不形成收养关系的诉讼请求。后贾贻光、莫茂仙不服前述判决，向广西柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）提起上诉。在柳州中院审理过程中，贾贻光、莫茂仙于2014年12月4日申请撤回上诉。经审查，柳州中院于2014年12月5日作出（2014）柳市民一终字第1216号民事裁定书，裁定：准许上诉人贾贻光、莫茂仙撤回上诉，一审判决生效。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，综合本案查明的事实，贾贻光、莫茂仙并非本案适格原告，为此，对其起诉本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾贻光、莫茂仙的起诉。
案件受理费人民币9669元，本院予以退回原告贾贻光、莫茂仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十三条第二款养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第1118-1号
原告贾贻光。
原告莫茂仙。
以上二原告的共同委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师。（特别授权）
以上二原告的共同委托代理人吴浩铭。（特别授权）
被告潘光理。
被告韦可健。
被告柳州恒瑞运输有限责任公司，住所为广西柳州市阳和工业新区阳和村5队47号。
法定代表人彭志武。
被告崇左市邦友运输有限公司，住所为广西崇左市城南新区嘉苑小区U-组团20号。
法定代表人陈湘怀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所为广西柳州市友谊路5号。
负责人梁汉忠。
关于原告贾贻光、莫茂仙与被告潘光理、韦可健、柳州恒瑞运输有限责任公司、崇左市邦友运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
现查明，蒙成志生于1990年3月3日，系贾贻光、莫茂仙夫妻的亲生儿子。1992年3月，贾贻光、莫茂仙因生活困难，经与蒙土桂、廖戊梅夫妻协商一致，由贾贻光、莫茂仙把其亲生儿子蒙成志送给蒙土桂、廖戊梅抚养。其后，蒙成志与蒙土桂、廖戊梅以养父母子女关系长期共同生活。2007年8月1日，广西融水苗族自治县和睦派出所将蒙成志登记在蒙土桂的户口簿里，蒙成志与户主蒙土桂的关系登记为父子关系。2014年4月25日，蒙成志因交通事故死亡。2014年7月1日，贾贻光、莫茂仙将蒙土桂、廖戊梅诉至广西融水苗族自治县人民法院（以下简称融水法院），请求法院判决确认蒙土桂、廖戊梅与蒙成志不形成收养关系。融水法院于2014年9月4日作出（2014）融水民一初字第620号民事判决书，确认蒙土桂、廖戊梅与蒙成志之间的收养关系成立，并判决：驳回原告贾贻光、莫茂仙提出的确认被告蒙土桂、廖戊梅与蒙成志之间不形成收养关系的诉讼请求。后贾贻光、莫茂仙不服前述判决，向广西柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）提起上诉。在柳州中院审理过程中，贾贻光、莫茂仙于2014年12月4日申请撤回上诉。经审查，柳州中院于2014年12月5日作出（2014）柳市民一终字第1216号民事裁定书，裁定：准许上诉人贾贻光、莫茂仙撤回上诉，一审判决生效。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，综合本案查明的事实，贾贻光、莫茂仙并非本案适格原告，为此，对其起诉本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾贻光、莫茂仙的起诉。
案件受理费人民币9669元，本院予以退回原告贾贻光、莫茂仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 陈俊宇
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十三条第二款养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2285号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹、娄军辉。
被告：ＸＸ林。
被告：陈建。
本院在审理原告临海市华信小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ林、陈建为借款合同纠纷一案中，原告临海市华信小额贷款股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市华信小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市华信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20109元（原告临海市华信小额贷款股份有限公司预交10054.5元），减半收取10054.50元，保全费4770元，合计14824.50元，由原告临海市华信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 王招玲
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 李爱琴