江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1466号
原告：卢某乙，农民。
委托诉讼代理人：朱明华，南通市永兴法律服务所法律工作者。
原告：卢某甲。
法定代理人：卢某乙（系其父亲），即第一原告。
被告：陈某甲。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：陈汉生，农民。
被告：严某，农民。
委托诉讼代理人：陈汉生，即本案第二被告，系严某丈夫。
被告：赵某。
被告：任某，无业。
被告：陈某丙。
法定代理人赵某。
法定代理人任某（系其母亲），即第五被告。
被告：陈某乙。
法定代理人：陈某甲。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告卢某乙与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，并追加卢某甲为共同原告、追加陈汉生、严某、赵某、任某、陈某丙、陈某乙为共同被告参加诉讼，案由变更为析产纠纷，公开开庭进行了审理，原告卢某乙及其委托诉讼代理人朱明华、被告陈某甲及其委托诉讼代理人何艳、被告陈汉生、赵某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某乙、卢某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决南通市港闸区陈桥佳苑24幢703室及24幢B122车库的50%归卢某乙、卢某甲共同所有；2.卢某甲的一次性补贴款22699.28元归卢某甲所有，由卢某乙管理。事实和理由：卢某乙与陈某甲原系夫妻，夫妻关系存续期间购买了案涉房屋。2016年5月27日，双方经法院调解离婚，离婚时未处理共同财产。
陈某甲、陈某乙辩称，案涉房屋及车库系陈汉生拆迁所得，卢某乙不享有产权；卢某甲的份额应待其年满18周岁时直接归其所有；村发放的卢某甲的补贴款已用于和卢某乙的家庭日常生活。
陈汉生、严某辩称，案涉房屋原告不应该有产权，原告没房住、借给他住而已；该房由陈汉生借款160000元结算，应归其所有，赵某、任某已拿两套房子，这套迟早是陈某甲的，愿意赠与给陈某甲；卢某甲的钱已给了陈某甲、卢某乙。
赵某、任某、陈某丙辩称，对案涉房屋不主张产权，该房是陈汉生、严某的；卢某甲的钱当时已经给了陈某甲、卢某乙。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实在于：1.对案涉房屋的出资人及出资额。卢某乙主张借了50000元、其母亲给了10000元，共60000元交给陈某甲。陈某甲对此予以否认，并陈述因卢某乙没钱养家，才同他离婚；因陈汉生不识字，结算房款由其和赵某、任某一起代为结算，其本人没有出钱。陈汉生则主张借了160000元拿房子，并提交了两份借条复印件。本院经审查后认为，各方对自己的陈述均未能提交有效证据证明，陈汉生虽提交了借条复印件，但其真实性本院无法予以确认。2.案涉房屋的市场价格。卢某乙第一次开庭陈述为3000元/平方左右，第二次开庭陈述为3100元-3200元之间，陈某甲认可卢某乙第一次开庭时的陈述，但有价无市。本院审查后认为，卢某乙的两次陈述差距并不大，现陈某甲认可其第一次陈述的价格，可采信其第一次陈述中的价格，即3000元左右/平方。
本院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。财产可以由两个以上的公民、法人共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
本案中，案涉房屋系由陈汉生、严某所建房屋被搬迁后所购买的三套低价位商品房中的一套，被搬迁房屋建房时人口为陈汉生、严某、赵某、陈某甲，赵某、陈某甲当时尚未成年，所建成房屋应为陈汉生、严某的夫妻共同财产。该房于2012年7月被搬迁时，安置人口为陈汉生、严某、赵某、任某、陈某丙、陈某甲、陈某乙、卢某甲八人，安置面积250平方，搬迁补偿款共计345000元（建筑造价补偿88461.45元、区位补偿70720元、附属设施补偿40125.4元、空方补偿23400元、政府补贴111173.15元、奖励6000元、搬家补助1280元、过渡费3840元），其中对房屋部分的补偿应归被搬迁房屋所有人所有，对土地部分的补偿及搬家过渡补助、奖励应由搬迁时的常住人口，即被安置人口所有，政府补贴应按比例分摊到对房屋和土地的补偿中，按此分配原则，陈汉生户搬迁补偿款分摊到土地部分的补偿额为区位补偿70720元、空方补偿23400元和部分政府补贴46983.81元{111173.15元*（70720元+23400元）/（70720元+23400元+88461.45元+40125.4元）}，合计141103.81元，人均可得17637.98元。
根据陈汉生、严某、赵某、任某、陈某甲、卢某乙六人签订的公证协议，以陈汉生名义认购的南通市丽康花园26幢1302室、车库26-B133号、南通市陈桥佳苑23幢102室、23-27号车库变更为由赵某、任某共同购买，产权亦归其所有；赵某、任某承诺妥善安排好陈汉生、严某今后的居住。之后，赵某、任某和陈某甲据此办理了三套低价位商品房的结算购买手续，公证协议中的两套房产以赵某、任某名义办理结算购买手续，另一套即案涉房屋以陈汉生名义结算购买。可见，本案成年当事人对购买的三套低价位商品房中两套的产权已作出处分，且由接受两套房产的所有权人赵某、任某妥善安排陈汉生、严某的居住。该约定和处分符合法律规定，对当事人有约束力，但双方对剩余一套房屋的权属未作约定和处分，理论上仍应由被安置的8人共同共有。赵某、任某当庭陈述该房归陈汉生、严某所有，而陈汉生、严某则当庭表示赠与给陈某甲所有，故该房中属陈汉生、严某的份额应归陈某甲所有。此外，从生活所需角度考虑，赵某、任某所有的两套房屋已占用安置面积180平方，人口5人，人均占用面积已大大超出该户人均31.25平方的安置面积，故剩余安置面积69.69平方理应由陈某甲和其两个孩子享受，人均享受23.23平方，即案涉房屋应由陈某甲、陈某乙、卢某甲共有。卢某乙主张分得案涉房屋的产权，但其不是安置人口，搬迁时虽然在其与陈某甲的夫妻关系存续期间，但无论是对常住人口的土地使用权方面的补偿，还是安置面积指标，均是农村集体经济组织成员享有的权益，带有较强的身份属性，陈某甲享有部分应为其个人财产，卢某乙又无证据证明对该房出资，故对其请求不予支持。卢某甲作为安置人口，为该房的所有权人之一，因其随卢某乙共同生活，无法正常享受对该房的所有权权益，其权益应由陈某甲作出补偿，补偿款由卢某乙代管。
卢某甲在该房中享有的权益为：1.搬迁安置补偿款17637.98元，该房的结算房款中有搬迁安置补偿款，其中属卢某甲的部分应归其所有；2.安置面积及扩充面积的市场价值（实际市场价与基准价的差额），计44495.93元{23.23平方*（3000-1200）+2.788/3*（3000-1850）+16.132/3*（3000-2700）}。两项合计62133.91元，因房屋市场价的不稳定性，及方便给付，本院确定陈某甲应补偿卢某甲的款项为62200元。
卢某乙请求村部发放给卢某甲的补贴款22699.28元由其代管，此请求实际为监护权纠纷，与本案析产不是同一法律关系，不宜并案审理，故本案中不予理涉，卢某乙可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款、第七十八条规定，判决如下：
一、南通市港闸区陈桥佳苑24幢703室及24幢B122车库归陈某甲、陈某乙所有。
二、陈某甲补偿卢某甲62200元，限于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付给卢某乙，由卢某乙代管该款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取计3988元，由卢某乙、卢某甲负担678元，陈某甲、陈某乙共同负担3310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 刘得兵
二〇一六年九月十二日
书记员 江冬梅