山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2348号上诉人（原审原告）：初名征，农民。委托代理人：高强，山东通世律师事务所律师。委托代理人：姜学礼。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会。法定代表人：赵竹岭，该居委会主任。委托代理人：李玉涛，山东博旭律师事务所律师。委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。上诉人初名征因与被上诉人烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会侵权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告初名征原审诉称，1996年4月5日原告购买本村村民初名会房屋一栋，房产证号为蓬私房字第152901**，并立有契约一份，中证人、代字人、代笔人在契约上签字。原告接受房屋及产权证后，因原告的姐姐初美玲（2009年8月20日病逝）在东北离婚回家无处居住，就暂时居住在该房屋里。2003年3月12日，被告向烟台经济技术开发区大季家街道办事处填报房屋产权登记申请表，竟将原告购买的涉案房屋登记在初美玲名下，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉未果，特向法院起诉，请求判令被告撤销编号为615号的《房屋产权登记申请表》，停止侵权行为，并向原告道歉，诉讼费用等由被告承担。原审被告烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会辩称，一、本案的诉讼主体不适格，对于原告诉请中所提到的登记申请表，其申请人为初美玲，原、被告均不是该申请表的权利义务人、承担人，因此对于因该申请表所提起的诉讼，原、被告均不适格。二、对于原告所提出的诉讼，不应当成为独立之诉，不应当属于法院的受理范围，对于原告所诉请的申请表，仅仅是对一种事项的简单登记，其并不是一种行政行为而做出的法律文书，也不是对于某种权利的一种确权，因此不存在撤销一说，如果对于该申请表的真实性或者效力有异议，应当在涉及到该申请表的其他诉讼中进行确认，而不能单独提起诉讼。三、对于本案所涉及的申请表，在（2013）开民三初字第179号案件中已经对其真实性和效力进行了详细的核查及确认，原告在上述案件中也已经认可了该申请表的真实性，也没有提出任何异议，因此即使要对该案进行审理，也属于一事不再理的范围内。四、对于涉案房产的买卖的过程，包括实际购买人、实际付款人及其他相关的事实，在上述判决中已经作出了认定，涉案房屋实际购买人就是初美玲，与原告无关，因此对于原告的诉请中所陈述的事实并不符合真实情况，综上，原告的诉请没有任何法律依据，请求驳回。原审法院审理查明，本案涉案房产坐落于烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会北，门牌号码××，房屋所有权证号为蓬私房字第15290196，共有正房4间、东厢2间、平房2间，宅基地面积0.24亩。该房屋建于1973年，现仍登记在初名会（身份证登记姓名为初铭会）名下。2013年4月17日，原告初名征起诉刘延利至原审法院，请求判令刘延利腾出涉案房屋归还原告。经审理，原审法院于2015年6月18日作出（2013）开民三初字第179号民事判决，驳回了初名征的诉讼请求。原告初名征不服上诉，烟台市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。关于涉案房屋的具体情况，原审法院（2013）开民三初字第179号民事判决已经查明:原告初名征之姐初美玲1994年前居住于辽宁省凤城市，之后初美玲与前夫离婚后回到祖籍地原蓬莱市大季家镇山后陈家村民委员会居住。1996年4月5日，受初铭会委托，初铭会岳父初乃久代理初铭会与初美玲达成房屋买卖协议，双方约定初铭会将涉案房屋以4200元出售给初美玲，当天由初名麟代笔书写房屋价款不同（一份为4200元，一份为1500元）其他内容相同的两份契约，因初美玲户口尚未迁回原蓬莱市大季家镇山后陈家村民委员会，因此买受人处借用其弟原告初名征之名。该协议签订时在场人有初美玲、代笔人初名麟、中证人初庆新、初久谓、初名朋、初名川、代字人初乃久、初名斗，原告初名征并不在场。契约签订后，初美玲向初铭会之岳父初乃久交付购房款4200元并占有使用涉案房屋。1999年7月5日，初美玲与刘延利登记结婚。2002年9月，原××市大季家镇成建制划归烟台××技术开发区，2003年初，烟台经济技术开发区大季家街道办事处要求各居民委员会收回居民的房产证欲重新换发新证，2003年3月12日，初美玲将涉案房屋的房产证及契约两份交给烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会，之后该居委会向烟台经济技术开发区大季家街道办事处提交了上述材料并填报了涉案房屋的产权登记申请表，载明涉案房屋业主为初美玲，原有房屋证件蓬私字15290196，在烟台经济技术开发区大季家街道办事处房屋登记明细表中涉案房屋业主亦登记为初美玲。2009年8月20日，初美玲因病到某医院住院治疗，在手术过程中因医院处置不当造成初美玲死亡。初美玲亲属与医院就医疗纠纷达成赔偿协议，医院一次性赔偿初美玲近亲属死亡赔偿金等损失175000元，协议达成后医院将赔偿款给付刘延利。2010年3月8日，经烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会人民调解委员会调解，刘延利与初美玲的母亲陈凤仙、女儿杜慧萍就初美玲的遗产分割等事宜达成调解协议书，约定由刘延利一次性支付给陈凤仙、杜慧萍医院赔偿款75000元，初美玲名下的房屋（涉案房屋）陈凤仙、杜慧萍声明放弃继承。当时参加调解的人员除调解委员会的成员及双方当事人外还有初美玲之兄初名良、初美玲之堂弟初名波、初美玲之女婿、初美玲之妹初丽华及烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会会计宫延生、保管初名倜。涉案的房屋产权登记申请表是2003年根据烟台经济技术开发区管委和烟台开发区大季家街道办事处的要求，被告烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会对于辖区内的房屋进行统计而填制的，编号为615，产权人名称为初美玲，记载了涉案房屋的具体信息，下有初美玲盖章，并有被告烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会盖章。该表格上交后，政府至今未发放相关的房屋产权证。原审法院查明的以上事实，有当事人的陈述、书证等为证。原审法院认为，涉案房屋产权登记申请表是被告烟台经济技术开发区大季家街道山后初家居民委员会对于辖区内的房屋进行统计而填制的，是为了换发新的房产证而提交的，并非政府机关发放的有产权证明效力的产权证书。且经原审法院及烟台市中级人民法院生效判决确认，涉案房屋系初美玲购买，涉案的房屋产权登记申请表记载产权人为初美玲也没有过错，因此，对于原告要求判令被告撤销编号为615的房屋产权登记申请表、停止侵权行为并向原告道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他相关法律规定，原审法院于2016年4月20日判决：驳回原告的各项诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。宣判后，上诉人初名征不服原审判决，向本院提起上诉，请求查明事实，撤销原判，发回重审或者改判。理由是：1996年4月5日上诉人购买初铭会房产并立有契约，上诉人接受房产和产权证后，让初美玲暂住，2003年未经上诉人同意，被上诉人以初美玲为产权人将诉争房屋产权登记在烟台经济技术开发区大季家街道办事处填报房屋产权申请登记表中。被上诉人烟台经济技术开发区××街道山后初家居民委员会辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实与真实情况不符，原审法院认定事实清楚，判决无误，请求依法维持原审判决。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人原审的诉讼请求应否支持。上诉人原审中提供初铭会出庭作证称，诉争房屋是其卖给初名征，房款系初名征给付。被上诉人称系假证、且与在场人初名斗在公安机关的询问笔录矛盾。本院审理中，上诉人提交了初乃久、初庆新的书面证言，被上诉人均不认可，证人也未到庭作证，本院不予采信。诉争房产的房产证、买卖契约2张的收据系初美玲提交，2003年3月10日的15××号房产证、契约2张的收据系初铭征提交，可以证实初美玲提交了房产证及买卖契约以办理登记表，上诉人不能合理解释为何在两天之内，初铭征、初美玲分别向居委会提交上述材料，也不能合理解释诉争房产的房产证、买卖契约为何在初美玲手中。诉争房产的房屋登记表系居委会根据上级政府要求而填制、2010年3月8日居委会调解委员会主持达成的调解协议书系多人签字确认，而且两份证据已经另案生效的判决认定，上诉人无充分证据反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应予认定。初名斗在公安机关的询问笔录称诉争房屋系初美玲购买并支付房款，原审法院未采信初名征提交的证言，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，合法有据。上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人初名征负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年七月十一日书记员  姜永鑫