安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终279号
上诉人（原审被告）：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路155号。
法定代表人：何章，该公司执行董事。
诉讼代表人：青阳县祥明房地产开发有限公司清算组。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何乐乐，男，1985年2月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所（实习）律师。
原审被告：青阳县城东建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路530号，统一社会信用代码913417233798122663Q。
法定代表人：杨邦德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司（简称：祥明房产公司）因与被上诉人何乐乐、原审被告青阳县城东建筑安装有限公司(简称：城东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人祥明房产公司委托诉讼代理人张精康、钱孝伟，被上诉人何乐乐及其委托诉讼代理人戴晋玲、盛伟，原审被告城东建筑公司委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥明房产公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）皖1723民初708号民事判决书或依法改判；2、直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人祥明房产公司变更上诉请求为：请求依法撤销（2017）皖1723民初708号民事判决书发回重审或直接改判驳回对被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、城东公司是涉案工程的施工企业，何乐乐并非实际施工人，一审认定内部承包协议和财务报告无效，又据此认定何乐乐为实际施工人不当；2、补充协议系何乐乐扰乱施工秩序，被迫与其签订；3、一审适用法律错误。工程验收合格是法律的强制性规定，一审认为祥明房产公司系以实际行为接受诉争工程并同意何乐乐进行结算认定错误，且工程未竣工验收，无法决算。同时一审关于违约金和利息认定过高，不符合法律和司法解释的规定；4、一审判决书存在事实认定不清。一审认定的工程款数额、涉及工程款的优先受偿权范围认定有错误。一审结算审核报告中的审核对比表第17项土建工程-
班组中途退场费66万元不属于工程款，不能纳入造价，也不属于工程优先受偿权的优先受偿范围。
何乐乐辩称，1、上诉人并未在法定期限内缴纳上诉费，本案应裁定上诉人按照自动撤回上诉处理；2、一审认定事实清楚。何乐乐系工程实际施工人，退场协议是何乐乐和上诉人的真实意思表示，不存在受胁迫签订；3、一审适用法律正确，程序合法。退场协议独立于无效施工合同，具有法律效力，其中关于项目价款依据、计算方法、逾期给付工程款承担的利息约定合法有效。另一审对于利息的认定完全符合法律法规；4、对于工程款的数额，上诉人一审时候未提出抗辩，二审开庭也未提出任何证据，该上诉理由不能成立，且该66万元系给付工人工资和材料款，属于工程的组成部分，亦属于优先受偿权的范围之中，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
城东建筑公司辩称，1、城东公司和上诉人签订建设工程合同，城东公司系施工企业，本案何乐乐系我公司内部管理人员而非实际施工人，故一审法院认定何乐乐是实际施工人是认定错误；2、涉案工程的后续施工仍然是城东公司负责，该工程尚未竣工验收，根据相关法律规定，工程未竣工故无法决算，也不存在支付工程款的问题，即便支付，也应该支付给城东公司。对上诉人其他的上诉请求和理由无异议。
何乐乐向一审法院起诉请求：1、判令祥明房产公司立即给付何乐乐承建的青阳县祥明·城上城二期工程4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护工程的工程款10245396.19元，并将青阳县祥明·城上城二期工程4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护等工程折价或拍卖的价款由何乐乐优先受偿；判令祥明房产公司给付建设临时设施工程价款、剩余材料折价款、延期施工致何乐乐损失计2555000元；判令祥明房产公司给付何乐乐两项工程价款违约金3737410.9元（从2016年4月1日起至2017年5月30日按月利率2%以10245396.19元为基数计息2868710.9元；从2016年1月1日至2017年5月30日起按月利率2%以2555000元为基数支付计息868700元，两项利息均顺延按月利率2%计算至应付款项清偿之日止）。综上，祥明房产公司应给付何乐乐工程款和利息共计16537807.1元。2、判令祥明房产公司支付何乐乐财产保全费5000元、财产保全担保费30000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，城东建筑公司与何乐乐签订了一份工程施工内部承包合同，双方约定以城东建筑公司和祥明房产公司签订的建筑工程合同为基础，城东建筑公司将青阳县祥明·城上城二期工程（1#-8#共8栋单体及地下室组成/78679.09平方米）发包给何乐乐施工，合同约定：承包方式为包工包料，施工图纸内基础、主体、建筑安装等，城东建筑公司收取综合管理费为决算总价的6%，开工日期、合同质量等级履约保证金、安全保证金均执行城东建筑公司和祥明房产公司签订的主合同，工程结算及付款方式参照城东建筑公司和祥明房产公司签订的施工合同；祥明房产公司支付的工程款必须全部汇入城东建筑公司账户，城东建筑公司根据承包合同条款扣除综合管理费6%（包含当地缴交的税金3.39%）后，余下金额2日内直接转入何乐乐指定账户；合同还对其他事项进行了约定。2014年12月9日，祥明房产公司和城东建筑公司签订了一份《建设工程施工合同》，祥明房产公司将位于青阳县木镇路兔耳桥段南侧平岗路北侧青阳县祥明·城上城二期工程2#、3#、4#、5#、6#楼发包给城东建筑公司承建，计划开工日期为2014年12月8日至2015年12月28日，合同对质量标准、合同价、工程进度款支付及其它相关权利义务责任等进行了约定。合同签订后，何乐乐根据内部承包合同约定以城东建筑公司名义进场施工。2015年11月30日，祥明房产公司和城东建筑公司又签订了一份《合同补充协议》，双方同意在2014年12月9日签订的合同基础上，补充约定：2014年8月31日祥明房产公司和江西省建工第三建筑有限责任公司签订的祥明城上城C-4商品房静压桩预应力管桩工程施工承包合同，合同约定的桩是A型管桩，但根据青阳县建委和相关文件规定必须使用AB型管桩，并将此合同的承包范围及内容全部变更给城东建筑公司施工，按实际发生工程量进行计算，取费按相关定额执行；何乐乐作为城东建筑公司代表在协议上签字。同日，祥明房产公司作为甲方与青阳县祥明城上城二期工程项目承包人（何乐乐）作为乙方签订《关于城上城二期工程中途退场的协议》，双方约“1、乙方应完成4#--6#楼主体工程，并积极配合甲方完成施工工段的主体验收工作，并以此为节点移交，移交前乙方将继续使用本项目的临时设施，移交后全部退出。2、现场所有的临时设施、剩余材料按实移交并由甲方承担相关的费用壹佰叁拾伍万伍仟元整（￥1355000.00）（后附详细清单）。此款在双方办理施工场地交接完成一个月内付清。…5、由于乙方是在特殊情况下退场，乙方在7天内上报已完成项目工程量清单及造价结算书，甲方须在60天内审核完成，如逾期则以乙方上报为准。审核完成后60天内拨付给乙方剩余工程款。6、由于乙方在进入施工前期各项报建均按2#--6#楼及地下室工程施工费用缴纳，所以前期费用投入过大，甲方应分摊其费用的三分之二壹佰万元整（￥1000000.00），此项费用在新进单位进场前付清。补贴利息叁拾万元整（￥300000.00）（具体计算方式看附件）。甲方各项准备工作（材料指定、做法确认、设计变更不及时等）没有及时落实，造成工期延误，甲方须补偿乙方费用伍拾万元整（￥500000.00）。此两项费用在新进单位进场后一个月内付清。7、甲方应于2015年12月1日前支付给乙方叁佰万元整（3000000.00）作为工程进度款。8、乙方的工程结算款不留工程质量保证金，不得以物抵款。延期付款甲方应承担月百分之贰利息的违约金。9、甲乙双方自愿协商中途退场，祥明房产公司、城东建筑公司、何乐乐三方，任何一方不得追究对方合同违约责任。”何乐乐及祥明房产公司法定代表人何章在协议上签字予以确认。退场协议及补充协议签订后，青阳县人社局将600000元农民工工资保证金退回城东建筑公司，发放了农民工部分工资。2016年12月22日，祥明房产公司委托阶梯项目咨询有限公司对青阳县祥明·城上城二期工程4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护工程结算造价进行审定，审定结算造价为32797396.19元。祥明房产公司已支付部分工程价款22552000元。
一审法院认为：本案双方当事人争议以及本院审理的焦点为：一、何乐乐是否为涉案工程实际施工人。何乐乐认为其系挂靠城东建筑公司进行实际承包施工的实际施工人，祥明房产公司和城东建筑公司认为城东建筑公司是施工承包人，涉案工程系城东建筑公司委托何乐乐进行管理。二、涉案工程未经竣工验收，祥明房产公司是否应承担工程款付款责任。三、工程款利息或违约金应如何认定。四、何乐乐诉求的建设工程优先受偿权能否支持。一、何乐乐是否为涉案工程实际施工人。何乐乐和城东建筑安装公司就诉争工程签订的内部承包合同、祥明房产公司法定代表人何章和何乐乐签订的中途退场协议、《财务报告》关于何乐乐账户收到城东建筑公司支付的工程款等和何乐乐的账户银行明细以及内部承包合同中的约定“祥明房产公司支付的工程款先汇至城东建筑公司账户，城东建筑公司在扣除综合管理费后转入何乐乐账户”、何乐乐账户向城东建筑公司转账支付工伤保险费、综合技术服务费、农民工工资保证金的银行明细和相关票据，祥明房产公司出具的工程款支付计划、委托书以及城东建筑公司农民工工资发放清单上载明的诉争工程的“实际承包人何经明”及何乐乐的追认、“项目投资人签字”一栏上何乐乐的签字等证据充分证实了涉案工程系由何乐乐实际承包施工。与此同时，何乐乐提交的模板、钢筋、泥水等承包合同及结算单、班组退场协议、涉案工程的项目部印章能予以印证涉案工程由何乐乐实际承包后将部分工程进行分包。祥明房产公司、城东建筑公司辩称涉案工程系城东建筑公司委托何乐乐进行管理，未提交相关证据予以证实，城东建筑公司辩称何乐乐获取管理报酬的方式是从买卖材料款中赚取差价，明显不符合常理，不予采信。城东建筑公司在和祥明房产公司签订建设工程合同之前即和何乐乐签订内部承包合同，且内部承包合同中约定由何乐乐直接向业主方祥明房产公司追索工程款，承担城东建筑公司和祥明房产公司签订的施工合同的责任和义务，应当由城东建筑公司负担的工伤保险费、综合技术服务费、农民工工资保证金也均由何乐乐进行缴纳，故何乐乐系挂靠城东建筑公司资质承包施工诉争项目工程。二、涉案工程未经竣工验收，祥明房产公司是否应承担工程款付款责任。何乐乐不具有工程施工资质，故何乐乐和城东建筑公司之间签订的工程施工内部承包合同系无效合同。内部承包合同虽然无效，但何乐乐作为诉争工程的实际施工人和祥明房产公司的法定代表人何章签订了《关于城上城二期工程中途退场的协议》，该协议系双方当事人在平等协商下达成的具有民事合同性质的结算协议，具有法律效力，何章作为祥明房产公司法定代表人签署协议所产生的民事责任应由祥明房产公司承担。何乐乐现依据该协议主张工程款，予以支持。祥明房产公司辩称《关于城上城二期工程中途退场的协议》系在何乐乐胁迫下签订，不仅无效且显示公平，未提交相关证据，也未提起撤销之诉，不予采信；辩称涉案工程未经竣工验收，祥明公司和城东建筑公司尚未进行工程款结算，故祥明房产公司也无法在发包人欠付工程款范围内承担付款责任，因祥明房产公司也自认在何乐乐退场后，安排其他公司继续施工，且和何乐乐签订了退场协议，祥明房产公司系以实际行为接受了诉争工程并同意与何乐乐进行结算，故对祥明房产公司的上述辩解，不予采纳。祥明房产公司在何乐乐以城东建筑公司的名义上报工程量和造价清单后，委托阶梯祥明咨询有限公司进行审核后的工程款为32797396.19元，祥明房产公司已支付部分工程价款22552000元，尚欠工程款10245396.19元。根据退场协议约定，祥明房产公司与何乐乐在双方施工场地交接完成后一个月内付清现场所有临时设施、剩余材料款1355000元、前期报建费用1000000元、误工补偿500000元，祥明房产公司自认何乐乐退场后在2016年3月22日新进单位就入场施工，故祥明房产公司应向何乐乐支付临时设施、剩余材料款、报建费用、误工补偿2855000元，现何乐乐出具说明不要求祥明房产公司支付施工前期报建费用中的农民工工资600000元，一审法院尊重当事人诉请之要求，祥明房产公司应向何乐乐支付2255000元。三、工程款利息或违约金应如何认定。何乐乐诉请的祥明城上城C-4地块4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护工程的工程款10245396.19元，双方在退场协议中约定祥明房产公司在工程款审核完成后60天内拨付何乐乐剩余工程款，现双方均同意按照工程结算审定签署表上的数额结算工程款，工程款审核完成日为2016年12月22日，故祥明房产公司应于2017年2月22日前向何乐乐支付工程款，现祥明房产公司未按期支付，根据双方在退场协议中关于延期支付工程款的约定，祥明房产公司应从2017年2月23日起按照月利率2%向何乐乐支付延期支付工程款的违约金。何乐乐诉请的临时设施工程价款、剩余材料折价款、延期施工2555000元，不属于工程款，双方未在退场协议中约定支付利息，且其中300000元本身就属于利息范畴，不应重复计算复利，故不应支付利息。双方在协议第六条即附件中约定的前期报建费用1000000元的补贴一年的利息300000元，可视为对承包人垫资款的利息约定，但超出了最高法院相关司法解释关于垫资利息标准的规定，对超出中国人民银行公布的同类同期贷款利率的部分，不予支持。四、何乐乐诉求的建设工程优先受偿权能否支持。何乐乐挂靠城东建筑公司和祥明房产公司签订建设工程施工合同，违反相关法律规定，属无效合同。虽然双方签订的建设工程施工合同系无效合同，但祥明房产公司业已接受了诉争工程并委托阶梯项目咨询有限公司进行审核结算，应视为何乐乐实际施工的工程合格，故何乐乐有权主张其施工工程的优先受偿权。建设工程的优先受偿权应自建设工程竣工或者建设工程合同约定的竣工之日起计算六个月内行使，本案诉争工程尚未进行竣工验收，故应从双方退场并办理结算审核之日起即2016年12月22日起计算，至本案起诉之日，何乐乐主张优先受偿权未超过六个月期间。综上，对何乐乐要求祥明房产公司支付尚欠工程款10245396.19元，临时设施、剩余材料款、报建费用、误工补偿费2255000元的诉讼请求，予以支持。对何乐乐根据退场协议提出报建费用1000000元的一年利息300000元的诉讼请求，依法支持祥明房产公司按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率向何乐乐支付一年的利息，根据报建费用缴纳的时间，按照2015年中国人民银行公布的一年期贷款年利率4.35%，经计算为43500元。对何乐乐要求祥明房产公司按照月利率2%支付工程价款10245396.19元的违约金的诉讼请求，不予支持，但应从2017年2月23日起算利息；对何乐乐诉求按照月利率2%支付工程价款临时设施、剩余材料款、报建费用、误工补偿费的利息，于法无据，不予支持。对何乐乐要求对青阳县祥明·城上城二期工程4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护工程的折价或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持，但受偿的范围应仅限于工程款10245396.19元，其他均属于违约损失范畴。何乐乐要求祥明房产公司承担财产保全费，符合法律规定，予以支持；要求祥明房产公司承担财产保全担保费30000元，因该费用系当事人为自身诉讼利益支出的费用，应自行负担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、青阳县祥明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付何乐乐工程款10245396.19元及利息（利息从2017年2月23日起以10245396.19元为基数，按照月利率2%计算至工程款实际付清之日止）；二、青阳县祥明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付何乐乐临时设施、剩余材料款、报建费用、误工补偿费2255000元，报建费用的利息43500元，合计2298500元；三、何乐乐在青阳县祥明房地产开发有限公司欠付其工程款10245396.19元的范围内对青阳县祥明·城上城二期工程4#、5#、6#楼主体、地下室、桩基、基坑开挖及支护工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、青阳县祥明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付何乐乐财产保全费5000元。五、驳回何乐乐的其他诉讼请求。案件受理费121237元，由青阳县祥明房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人祥明房产公司提交两组证据，1、（2018）皖1723民破字2号民事裁定书、决定书，证明青阳法院在2018年3月27日裁定受理祥明房产公司破产清算，并指定青阳县祥明房产公司清算组担任管理人；2、接警处情况登记表，证明退场协议系何乐乐阻止上诉人施工，上诉人与之发生冲突，被迫的情况下签订。被上诉人何乐乐提交一组证据：上诉人债权申报文件清单、债权申报人、管理人及联系方式确认书、上诉人第一次债权人会议入场券，证明何乐乐依据一审判决申报了债权。
本院对二审期间提交的证据认定如下：上诉人祥明房产公司提交的证据1能够证明其已经进入破产程序，且指定了破产管理人为公司的清算组，被上诉人何乐乐对其真实性、合法性亦不持异议，本院予以采信；对上诉人提交的证据2接警处情况登记表，因该证据形成时间在一审立案之前，但上诉人一审却未予提交，在二审未说明理由，不属于新证据；从证据的内容上看，也只能证明案外人胡武忠和上诉人法定代表人何章因工程款问题打架，不能据此认定退场协议系受胁迫签订，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人何乐乐二审提交债权申报文件清单、债权申报人、管理人及联系方式确认书、上诉人第一次债权人会议入场券只能证明其就涉案工程申报了债权，但清算组尚未审核该债权，不能据此认定祥明房产公司已经认可了申报的债权数额，该份证据不能达到其证明目的，不予采信。
根据二审期间的证据补充查明：2018年3月19日，祥明房产公司以项目现金严重短缺、银行账户及项目资产被查封、无法继续运作、不能清偿到期债务为由，向青阳县法院申请破产清算，青阳县法院于2018年3月27日作出（2018）皖1723民破2号裁定书，裁定受理祥明房产公司的破产清算申请，并于同日指定祥明房产公司清算组为该公司管理人。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和举证质证，二审期间的争议焦点主要为:一、一审法院关于何乐乐实际施工人的身份认定是否正确；二、退场协议的效力如何认定；三、班组中途退场费66万元是否属于工程款及优先受偿范围。
关于争议焦点一，实际施工人指在建设工程施工环节中实际投入成本并主导工程建设，承建全部或部分工程的自然人、法人或其他组织。何乐乐一审提交的厦门圆方财务咨询有限公司出具的《安徽青阳祥明城上城工程财务报告》表明何乐乐为工程支出102万元，其中工伤保险费24万元、农民工工资保证金60万元、综合技术服务费18万元，与中国建设银行厦门湖里支行《DCC储蓄活期明细查询》显示的数额及支付时间能相互印证，证实何乐乐为工程实际投入了资金；此外，何乐乐一审提交的模板、钢筋、泥水等承包合同及结算单、班组退场协议、工程项目部印章证实其将部分工程进行分包，表明何乐乐实际主导工程的施工；中途退场协议约定了何乐乐应完成4#-6#楼主体施工，同时需配合验收、上报工程量清单及造价审核书，祥明房产公司应按照协议补偿相关费用、审核工程量及支付工程款，进一步表明何乐乐是实际施工人，上诉人祥明房产公司称何乐乐非实际施工人的上诉理由不能成立，不予支持。原审被告城东建筑公司在庭审中陈述何乐乐系其公司内部管理人员而非实际施工人，无充分证据证明，不予采信。
关于争议焦点二，退场协议系何乐乐与祥明房产公司达成的明确中途退场后双方权利义务的清理协议，具有一定的独立性，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人祥明房产公司称该协议系何乐乐扰乱施工被迫签订，但其提供的证据不足以证明签订该协议时存在胁迫等导致意思表示不真实的情形，且未在法定期限内请求撤销，此节上诉理由不能成立，不予采信。何乐乐所涉工程系未完工程，客观上尚不能进行竣工验收，但退场协议充分表明祥明房产公司与其达成工程结算的意思表示，且一审查明何乐乐退场后上诉人另行安排了其他公司进场施工，祥明房产公司以其行为接收了涉案工程并同意与其结算。其后祥明房产公司委托了阶梯项目咨询有限公司审计确定了工程造价，城东建筑公司及何乐乐、祥明房产公司均对此表示认可，故何乐乐请求祥明房产公司支付工程款应予支持，一审法院对此认定正确，上诉人称工程未竣工验收无法结算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，涉案工程报审造价45171305.03元，阶梯项目咨询有限公司经委托核减金额12373908.84元，审定金额为32797396.19元。经审查，班组中途退场费66万元并未核减，祥明房产公司一审时未对此提出异议。且阶梯项目咨询有限公司系上诉人祥明房产公司委托，其审计结果充分体现上诉人的意志，工程结算审核签署表上有祥明房产公司及法定代表人何章、城东公司及何乐乐、审计公司及代表人的签章确认，说明三方对涉案工程的审计结果均达成一致意见，一审法院以该份结算审核书作为定案依据符合法律规定。祥明房产公司二审提出该66万元班组退场费系何乐乐退场损失不应纳入工程款及优先受偿权的优先受偿范围，此时应将举证责任分配给上诉人祥明房产公司，因其二审未提供充分证据予以证明，此节上诉理由不予支持。
关于优先受偿权的起算点。建设工程优先受偿权是基于工程款债权而产生的从属性权利，具有担保工程款债权实现的功能，在工程造价尚未确定时，优先受偿权无从产生。阶梯项目咨询有限公司对涉案工程进行了审计，并于2016年12月22日出具审计报告确定核减后的工程造价为32797396.19元，故一审以双方退场并办理结算审核之日即2016年12月22日为优先受偿权起算点并无不当。至一审起诉时，尚未超过6个月的除斥期间，上诉人祥明房产公司称应以合同解除之日为优先受偿权起算点且超过除斥期间的上诉理由不予支持。
关于利息的计算。退场协议第6条约定，“由于乙方在进入施工前期各项报建均按2#--6#楼及地下室工程施工费用缴纳，所以前期费用投入过大，甲方应分摊其费用的三分之二壹佰万元整（￥1000000.00），此项费用在新进单位进场前付清。补贴利息叁拾万元整（￥300000.00）（具体计算方式看附件）。”第8条约定；“延期付款甲方应承担月百分之贰利息的违约金。”故何乐乐要求对欠付的工程款10245396.19元按照月利率2%的标准支付利息符合约定，一审法院对此认定正确。因临时设施剩余材料款、报建费用、误工补偿费不属于工程款的范围，一审法院综合情况已对此部分利息不予支持。此外，一审法院将前期报建费用1000000元认定为垫资款，根据中国人民银行的同期同类贷款利率对300000元利息据实调整为43500元并无不当，上诉人称一审认定违约金、利息过高的上诉理由不能成立，不予支持。何乐乐辩称上诉人未在法定期限内缴纳上诉费故本案应按照自动撤回上诉处理，经查，祥明房产公司已在法定期限内缴纳上诉费，本院对该辩解不予支持。
综上，上诉人祥明房产公司的上诉请求和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97093元，由上诉人青阳县祥明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年八月十七日
书记员 夏国栋