wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04440号
原告曾化廷，男，生于1965年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告丁德兰，女，生于1968年2月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街40号。
组织机构代码证号：71164314-1。
法定代表人秦岭，该公司总经理。
委托代理人唐玉峰，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦。
法定代表人周多光，该公司总经理。
组织机构代码证号：90288405-2。
委托代理人唐玉峰，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。
第三人石柱土家族自治县万朝镇万康村民委员会，住所地：重庆市石柱土家族自治县万朝镇万康村。
负责人谭代沛，该村委会主任。
原告丁德兰、曾化廷诉被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，第三人石柱土家族自治县万朝镇万康村民委员会意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾化廷、丁德兰的委托代理人谭志明，被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人唐玉峰，第三人石柱土家族自治县万朝镇万康村民委员会的负责人谭代沛到庭参加了诉讼。原告丁德兰、曾化廷于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁德兰、曾化廷申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁德兰、曾化廷撤回起诉。
案件受理费213.00元（已减半收取），由原告丁德兰、曾化廷负担。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋来勇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2326号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李大可，男，1959年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告李大可物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一七年十月九日
书记员 罗婷婷
山东省栖霞市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第54号
原告孙某，男，1985年6月24日出生，汉族，工人。
被告赵某，女，1986年7月13日出生，汉族。
原告孙某与被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1、请求判令被告付清截止至2014年2月份所欠原告孩子抚养费3600元。2、诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，我同意给孩子抚养费，因为我经济困难，每月500元太高，要求每月按300元给付。
经审理查明，原、被告于2009年5月2日登记结婚，于2009年12月8日生育儿子孙雨晨。2011年3月24日，原、被告在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：儿子孙雨晨随父亲孙某生活，母亲赵某每月29号付抚养费500元到18周岁止。按每月500元的标准计算，截止至2013�12月份被告尚欠原告孩子抚养2600元未支付，原告为索要被告欠付的孩子抚养费诉至本院。
另查明，因被告未支付给原告2014年1、2月份的孩子抚养费，在诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付2014年1、2月份的孩子抚养费1000元。
上述事实，有原、被告陈述，离婚证、离婚协议书在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，离婚双方可就子女抚养问题自行协商，协商不成时，才由人民法院判决。本案原、被告在婚姻登记机关协议离婚，离�时在离婚协议书中关于子女抚养费的多少协商一致，是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效且已生效，该约定对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。本案被告以经济困难为由不按约定支付孩子抚养费，其辩称理由不当，本院不予支持，故被告应按约定支付孩子抚养费。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告孙某截止至2014年2月份的孩子抚养费共计3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一四年三月十二日
书记员 雷 博
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02670号
原告曹羽，职员。
被告郑春宝，职业不详。
原告曹羽与被告郑春宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因被告下落不明，依原告申请本院依法向被告公告送达开庭传票等应诉材料，后依法适用普通程序于2016年3月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹羽到庭参加诉讼，被告郑春宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹羽诉称：我与被告是通过我哥哥认识的，在2015年5月19日被告向我借款10000元，我当天从我父亲曹翠根的卡上提取了10000元现金交付给被告，被告收到钱后向我出具了一张借条，借款后至起诉前被告给付过我1200元利息及违约金1000元，其他费用没有给过。现要求被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日2015年11月16日起按照月息1分计算至还清之日）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月19日被告郑春宝向原告借款10000元，原告曹羽提取10000元现金交给被告。被告郑春宝于借款当天出具借条一份给原告，载明：借条／今借到曹羽人民币10000元正，大写壹万元正，月利息1分／月利息后付，使用期限15天最多一个月，到期必付／此据／郑春宝／2015.5.19。借条出具后，被告偿还原告利息1200元及违约金1000元，剩余款项经原告催要，被告至今未偿还，故原告遂诉讼来法院。
上述事实，由原告当庭陈述以及所举借条等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，首先，原告就原被告之间存在借贷合意及款项交付情况已向本院举证证明，故本院对于原被告之间本金为10000元的借贷关系予以认可，现原告要求两被告偿还借款本金10000元的诉求本院予以支持。另原告要求被告按照月息1分支付自起诉至日起至实际还清之日止的利息，因被告已经支付过1200元利息及1000元违约金，故本院将利息的计算起算点调整为本案开庭之日即2016年3月4日。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春宝于本判决生效后10日内偿还原告曹羽借款本金10000元及利息（自2016年3月4日起按照月利率1%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费580元，合计645元，由被告郑春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1404号
原告：郑建平。
被告：余燕民。
被告：汪约生。
原告郑建平诉被告余燕民、汪约生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余燕民、汪约生返还借款86500元并支付该款自2015年7月30日以后至还清之日止按国家法定利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告余燕民、汪约生返还借款86500元并支付该款自2015年8月1日起至还清之日止按年利率4.85%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年至2015年期间，被告汪约生、余燕民向原告郑建平借款。2015年7月7日，双方对之前的欠款及其利息等经结算共计86500元，汪约生、余燕民向郑建平出具借条一份，约定86500元的借款于2015年7月30日前返还。借款期限届满后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余燕民、汪约生于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑建平借款86500元并支付该款自2015年8月1日起至还清之日止按年利率4.85%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告余燕民、汪约生负担。
原告郑建平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余燕民、汪约生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1962元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年九月十四日
代书 记员 章财溪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第49号
原告罗庄区联民塘米专业合作社。住所地临沂市罗庄区高都街道办事处沈牌子村。
法定代表人赵广峰，该合作社主任。
委托代理人孙建磊。
被告杜宝江。
被告郑洪才。
被告郑洪德。
原告罗庄区联民塘米专业合作社与被告杜宝江、郑洪才、郑洪德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区联民塘米专业合作社的委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告杜宝江、郑洪才、郑洪德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区联民塘米专业合作社诉称，被告杜宝江以发展种植为由向原告借款30万元，双方约定该笔借款期限自2013年3月20日起至2013年9月20日止，借款月利率为15‰，并由被告郑洪才、郑洪德提供连带保证责任，同时双方还约定，若被告杜宝江不能按合同约定的期限偿还借款及利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。该笔借款到期后，被告杜宝江没有履行还款义务，被告郑洪才、郑洪德亦未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款30万元及利息。
被告杜宝江、郑洪才、郑洪德应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告罗庄区联民塘米专业合作社与被告杜宝江、郑洪才、郑洪德签订一份《借款合同书》，约定被告杜宝江向原告借款30万元，用途为种植，借款期限自2013年3月20日起至2013年9月20日止，借款月利率为15‰，利息一次性付清，到期还本付息，被告郑洪才、郑洪德为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为直至本息付清日止。该借款合同还约定：“如借款人不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息”。同日，原告与被告郑洪才、郑洪德签订了《专业合作社借款凭证》，载明：社员名称为杜宝江，借款金额为叁拾万元整，月利率为15‰，借款日期为2013年3月20日，到期日期为2013年9月20日，担保人为郑洪才、郑洪德。合同签订后，原告依约发放借款30万元给被告杜宝江。借款到期后，被告杜宝江未按约定履行还款义务，被告郑洪才、郑洪德亦未履行保证还款责任，该笔借款30万元及利息经原告催收未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄区联民塘米专业合作社主张被告杜宝江欠其借款30万元，有原、被告签订的《借款合同书》和《专业合作社借款凭证》为证，被告杜宝江虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告杜宝江返还借款30万元，理由正当合法，依法应予支持。对于原告要求被告杜宝江支付利息的诉讼请求，原告与被告杜宝江约定了借款利息的支付，其中借款期限内约定的利息符合法律规定，依法应予支持，但双方对逾期部分约定的利息过高，该逾期利率应适当调整为不超过借款逾期发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为宜，超过部分的利息不予支持。被告郑洪才、郑洪德以担保人身份在《借款合同书》及《专业合作社借款凭证》上签字，其保证合同成立，保证方式为连带责任保证。双方约定保证期间为直至本息付清日止，该约定期限视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告在保证期间要求被告郑洪才、郑洪德承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杜宝江、郑洪才、郑洪德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宝江于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联民塘米专业合作社借款30万元并支付利息（借款期限内的利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告郑洪才、郑洪德对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜宝江追偿；
三、驳回原告罗庄区联民塘米专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告杜宝江、郑洪才、郑洪德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第49号
原告罗庄区联民塘米专业合作社。临沂市罗庄区高都办事处沈牌子村东。
法定代表人赵广峰，该合作社主任。
被告杜宝江。
被告郑洪才。
被告郑洪德。
本院在审理原告罗庄区联民塘米专业合作社与被告杜宝江、郑洪才、郑洪德借款合同纠纷一案中，原告罗庄区联民塘米专业合作社于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜宝江、郑洪才、郑洪德所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗庄区联民塘米专业合作社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告杜宝江、郑洪才、郑洪德所有的银行存款30万元或查封其价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘洪斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第639号
原告兰溪市黄店镇三峰殿口村村民委员会(下简称兰溪黄店三峰殿口村委会)。
法定代表人方卫东。
委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告何卫芳。
委托代理人唐建新。
原告兰溪黄店三峰殿口村委会与被告何卫芳农业承包合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年7月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告兰溪黄店三峰殿口村委会的委托代理人吴雪忠，被告何卫芳及其委托代理人唐建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪黄店三峰殿口村委会诉称，2010年1月22日，原、被告签订高塘山农牧场土地承包合同，把原告所有的土地、设施承包给被告。被告根据合同约定，交付了当年承包金5000元和履约保证金20000元。到目前为止，被告拖欠承包金有3万多元。原告认为被告拖欠承包金的行为已构成违约，依据相关法律，有权解除承包合同关系。原告为维护自己的合法权益，根据民诉法的规定，特向贵院提起民事诉讼；请求1、判令原、被告解除2010年1月22日签订的高塘山农牧场土地承包合同。2、没收被告交纳的保证金2万元。3、由被告向原告补交拖欠承包款34166元（从2011年1月22日算至2015年6月22日）。4、被告应立即腾退、腾空其所有的财产，把承包地和设施返还给原告。5、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院递交了以下证据：
1、高塘山农牧场土地承包合同，证明对租金的约定及承包的事实。
2、村民代表表决表，证明村民都想与被告解除土地承包合同的事实。
3，通知书，证明原告之前已向被告发过通知，要求其前来解除合同的事实。
被告何卫芳在庭审中辩称，一、原、被告于2010年1月22日签订的《高塘山农牧场土地承包合同》系双方真实意思的表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。二、原告没有履行《高塘山农牧场土地承包合同》第一条中约定，至今为止没有将高塘水库交付被告经营使用，属违约，应承担违约责任。三、将食用笋土地中取土的补偿款36750元抵作被告上交给原告2013年至2015年度三年的承包款，是原告前任村两委与被告协商－致的结果，事实上被告已提前履行了支付承包款的义务。综上所述，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了如下证据：
1，2013年赔偿费用清单，证明被告承包的食用笋取土当中应该补偿给被告款项的事实。
2，琵琶苗收款收据及其说明，证明被告已经付过苗木款项的事实。
3、方险峰证人证言，证明1、本案原告一直没有将水库交付给被告使用。2、食用笋土地取土被告有补偿款的事实。
4、方友仓证人证言，证明1、原告在承包合同签订后一直没有将水库交付给被告使用；2、食用笋的挖土补偿款一直没有支付给被告的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1项证据，被告没有异议，本院予以确认。对原告递交的第2、3项证据，被告有异议，本院对表决表、通知书的真实性予以确认。
对被告递交的第1项证据，原告有异议，本院结合证人证言，认为原告的异议不能成立。对被告递交的第2项证据，原告没有异议，本院予以确认。对被告递交的第3、4项证据，原告有异议，本院认为原告的异议不能成立。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原告兰溪黄店三峰殿口村委会与被告何卫芳于2010年1月22日签订了一份高塘山农牧场土地承包合同，主要内容有原告将其所有的高塘山土地35亩，管理房7间、成林食用笋4亩、高塘水库一座承包给被告经营，承包期为25年。2010年1月22日-2013年1月22日承包金每年5000元，2013年1月22日-2017年1月22日每年租金1万元，2017年1月22日之后每年租金2万元。自承包合同签订之日起，被告向原告交纳保证金2万元。合同鉴订之后，被告交付了当年承包金5000元和保证金2万元，到目前为止，被告在账面上虽然拖欠原告承包金34166元，可原告未按合同约定将高塘水库一座交付原告使用，另被告所租用的成林食用笋4亩的土地被原告取土用予修水库，按照当时的村委会班子承诺，原告应补偿被告36750元，而二者相抵，被告并不拖欠原告承包金。现由于兰溪黄店三峰殿口村班子主要成员变动，村民对当年被告的承包有不同的看法，2015年4月19日兰溪黄店三峰殿口村用村民代表表决的形式，以被告5年没有交纳租金为由，要求废除合同。之后的2015年4月28日兰溪黄店三峰殿口村委会向被告发出通知，要求其在2015年5月10日前前来办理解除合同的手续，可被告未予理睬，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致本案难以进行调解。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原、被告之间所签订的高塘山农牧场土地承包合同合法有效，应该受到国家法律的保护，高塘山农牧场土地承包合同生效后，不能以原告班子成员变动而不履行合同义务，合同的解除更不能用村民代表表决的形式来进行决定。原告为修水库到被告租用的土地上取过土，为此原告应补偿被告取土费36750元可以抵扣被告应交的承包款34166元，二项相抵后被告实际并未拖欠原告承包款。因原告所称的事实与客观事实不符，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，特判决如下：
驳回原告兰溪市黄店镇三峰殿口村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费577元（已减半，实际收取原告1154元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费1154元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年八月十日
书记员 徐小蓓
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初63号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何平，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月7日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月28日被福建省南安市人民法院判处拘役五个月，2017年5月26日刑满释放；又因本案，于2017年6月21日被福建省南安市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察院吴晖、代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月21日12时许，被告人何平到福建省南安市内，欲将功德箱内的香油钱人民币335元盗走时，被该庙的管理人员当场人赃俱获。
2、2017年9月11日1时许，被告人何平伙同张某（另案处理）到厦门市翔安区，盗走被害人龙某1停放在该处的一部“大力神”牌摩托车。
3、2017年9月26日18时许，被告人何平伙同张旺到厦门市翔安区，盗走被害人俞某1停放在该处的一部价值人民币6459元的“本田”牌摩托车。
4、2017年9月26日4时许，被告人何平伙同张旺到厦门市集美区，盗走被害人李某停放在该处的一部价值人民币3055元的“建豪”牌摩托车。
2017年10月12日，被告人何平被公安机关抓获。到案后，被告人何平如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人何平在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、机动车信息表、机动车销售统一发票、公安机关出具、制作的被告人户口证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人林某的证言、被害人龙某1、俞某1、李某等的陈述厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币9849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起盗窃犯罪中，被告人何平已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；部分被盗财物价值无法鉴定，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人何平曾因本案被公安机关行政拘留十四日，应当依法折抵刑期十四日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人何平退赔被害人俞某1经济损失人民币6459元、李某经济损失人民币3055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年二月二日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第238号
原告秦某甲。
被告李某。
原告秦某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于2012年夏天认识，于2012年冬天典礼，××××年××月××日补领结婚证，于××××年××月××日生育一女儿秦某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常与原告吵架，未能建立起正确的夫妻观念，被告给原告和原告父母的精神造成了极大的伤害，双方无法继续在一起生活，故诉至法院，要求与被告离婚，双方婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称，不同意离婚，原告所说不实，如果离婚由被告抚养女儿。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方婚生女儿秦某乙由谁抚养及抚养费如何承担；3、被告婚前财产有啥及应否归被告所有。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日生育一女儿秦某乙，现随原告生活，双方于××××年××月××日登记结婚。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以视为双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁一凡
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第238号
原告：孙德平。
�告：解值国。
原告孙德平与被告解值国担保债务追偿权纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德平撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半，由原告负担88.00元。
审判员 ：武传有
二〇一五年四月十五日
书记员 ：靳丰滔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1666号
原告李德虎，男，1976年1月17日出生，蒙族，现住杭锦后旗，系个体户。
诉讼代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告仲文善，男，1964年5月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告申建清，女，汉族，1964年11月15日出生，现住址同上，系职工。
原告李德虎与被告仲文善、申建清返还原物纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员骆虎适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李德虎及委托代理人赵小平、被告仲文善到庭参加了诉讼，被告申建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月原告向刘华梅购买雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**）一辆，双方签订书面买卖合同，刘华梅将车辆及相关证件交付原告。2015年6月28日，二被告以刘华梅前夫蒋玉波欠其债务为由，将原告向刘华梅购买的雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**）非法扣走，原告向公安机关报案，但二被告拒不返还车辆。现请求人民法院判令二被告返还车辆（价值80000元），赔偿损失10000元。
被告辩称，我扣的是蒋玉波妻子刘华梅的车，而不是原告李德虎的车。蒋玉波、刘华梅从2014年2月27日起先后向我借款720000元至今未还。为逃避债务蒋玉波夫妻将雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**）以假合同形式卖给原告李德虎。原告李德虎与蒋玉波承包我的工厂及设备合伙经营木材加工厂，一年的承包费未付，欠款也一直未还，所以我扣留了刘华梅的车，车牌号为苏NJK4**。
经审理查明，2015年6月28日原告李德虎将其占有使用的雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**，车架号LHGCP2682A8034807，发动机号8034813）停放于陕坝镇红太阳村三社木材加工厂门外，被告仲文善以案外人蒋玉波向其借款未还和欠承包费未付为由，将原告李德虎占有的雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**）扣留至该木材加工厂，后又转移到被告仲文善位于陕坝镇汇景苑的车库保管。审理过程中原告撤回要求二被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非经法定程序或法律授权不论何种理由均无权扣留他人财产。原被告双方虽然对被扣留车辆的所有权有争议，但都认同原告占有使用被扣留车辆。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告仲文善私自扣留他人财产属违法行为，所扣留车辆应当返还原告。原告无证据证明被告申建清有参与扣留车辆的行为，其要求被告申建清返还原物的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告仲文善应于本判决生效后三日内返还原告雅阁牌轿车（车牌号为苏NJK4**，车架号LHGCP2682A8034807，发动机号8034813）一辆。
本案诉讼费2050元，因适用简易程序审理，减半收收取1025元，原告承担114元，被告承担911元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆虎
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁婧
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1666号原告李某某，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。被告包某某，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告李某某与被告包某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以找被告庭外另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告李某某负担。审判员温云球二〇一五年五月二十七日代理书记员赖大骞
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行初第52号
上诉人（原审原告）董璺馥，男，1975年11月9日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人陈凛，该局工作人员。
委托代理人谢伟，该局工作人员。
原审第三人余福和，女，1928年9月22日生，汉族，住光山县。
原审第三人官宗顺，男，1953年9月20日生，汉族，住光山县。系第三人余福和之子。
上诉人董璺馥因光山县公安局治安行政处罚一案，不服潢川县人民法院（2014）潢行初字第25号行政判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董璺馥，被上诉人光山县公安局的委托代理人陈凛、谢伟，原审第三人官宗顺到庭参加诉讼，余福和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年3月2O日13时30分左右，余福和与其儿子官宗顺、儿媳马守勤、曾孙官绪宇在余福莲家吃过中午饭后，在光山县城关光马路和农民街交叉口附近拦停了董璺馥驾驶的电动三轮车，准备乘车送官绪宇去学校上学。余福和、官绪宇、官宗顺上车后，在马守勤上车时，董璺馥将三轮车开动，马守勤摔倒在地。停车后，官宗顺要求董璺馥将马守勤送到医院进行检查，遭到董璺馥的拒绝，双方因此发生争执。在争执中，董璺馥用官宗顺的拐杖将其打倒在地。余福和见其二人发生冲突后下车，准备用自己的拐棍打董璺馥。董璺馥又用官宗顺的拐杖将余福和打倒在地。余福莲和现场群众制止了董璺馥的行为并将其围住。光山县公安局接到官宗顺的电话报警后，出警将余福和送到光山县人民医院进行治疗，并将其他当事人和证人带到该局弦山派出所进行询问。
2014年3月21日11时，光山县公安局办案民警向董璺馥告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并对其是否提出陈述和申辩进行了询问。董璺馥在告知笔录中表示“我不提出陈述、申辩”。同日，光山县公安局以董璺馥对余福和、官宗顺进行殴打为由，作出被诉处罚决定。当日16时20分，被诉处罚决定送达董璺馥。
董璺馥被执行拘留后，对被诉处罚决定不服，于2014年4月8日向光山县人民政府申请行政复议。复议机关经审理于2014年5月13日作出光政复决字（2014）2号行政复议决定书，决定维持被诉行政处罚决定。
经光山县人民医院诊断，余福和全身多处软组织损伤；脑震荡。官宗顺系左腿被截肢的残疾人，在事发当天没有佩戴假肢。
原审认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，光山县公安局具有根据治安案件违法事实作出相应行政处罚的法定职责。董璺馥驾驶电动三轮车载客，在乘客马守勤摔倒后，应通过合理方式妥善处理。但董璺馥与官宗顺就是否送马守勤去医院检查发生争执，并先后用官宗顺的拐杖将官宗顺和余福和打倒在地。官宗顺、余福和、马守勤、余福莲、张忠义在询问笔录中对上述事实，均有明确陈述。董璺馥的行为符合“殴打他人”治安违法行为的构成要件。此外，董璺馥连续殴打了余福和和官宗顺，该两名受害人均为六十周岁以上的人，官宗顺还是左腿截肢的残疾人。董璺馥应当按照前述法律规定，承担较一般“殴打他人”治安违法行为更重的法律责任。因此，光山县公安局作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
就光山县公安局是否应对董璺馥予以行政赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留受害人的，受害人有取得赔偿的权利。据此，董璺馥要求光山县公安局对其就行政拘留予以行政赔偿，应以该行政拘留违法为前提条件。而本案被诉处罚决定尚未被依法撤销或确认违法。该法第十五条规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。董璺馥在本案中，就其所提出的赔偿请求，仅提供被诉处罚决定和光政复决字（2014）2号行政复议决定书作为证据，但该部分证据并不能成为其赔偿请求的事实依据。
在庭审中，董璺馥提出光山县人民政府作出维持被诉处罚决定的行政复议决定，给其造成了精神损害，要求光山县人民政府和光山县公安局共同赔偿其精神损害抚慰金5O000元。对此，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务”。光山县人民政府作出的光政复决字（2014）2号行政复议决定书并未加重对董璺馥的行政处罚，该复议决定对董璺馥而言不存在加重损害的情形。光山县人民政府不是本案适格的行政赔偿主体。因此，董璺馥提出的行政赔偿请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
原审认为，光山县公安局接到官宗顺的电话报警后。依法立案受理，对该治安行政案件的当事人和证人进行了询问；在作出行政处罚前向董璺馥告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并对其是否提出陈述和申辩进行了询问。在此之后，根据董璺馥的违法行为事实和情节作出被诉处罚决定：光山县公安局的前述办案程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章治安行政案件处罚程序中，关于调查和决定的相关规定。光山县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，故判决：一、维持被告光山县公安局作出的光公（弦）行罚决字（2014）第0225号行政处罚决定书。二、驳回原告董璺馥的其他诉讼请求。
董璺馥上诉称：我没有打人致伤，第三人没提供医疗费单据公安机关处罚事实不清，要撤销一审判决。
被上诉人答辩称：董璺馥殴打他人事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请维持一审判决。
第三人辩称：原审判决事实清楚，证据充分。要维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人董璺馥与乘客发生纠纷后，本应当通过合理方式妥善处理，但其确殴打两名六十周岁以上老人致其身体伤害。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 陈 鑫
二〇一四年九月三日
书记员 龚 凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1424号
上诉人（原审被告）：中冶赛迪工程技术股份有限公司，。
法定代表人：余朝晖。
被上诉人（原审原告）：龚举中。
原审被告：上海双天建筑工程有限公司。
法定代表人:施金国。
原审被告：中国二十冶集团有限公司。
法定代表人：张进贤。
委托诉讼代理人：徐祝钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玮，该公司员工。
上诉人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人龚举中、原审被告上海双天建筑工程有限公司、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中冶赛迪工程技术股份有限公司上诉称：中冶公司与二十冶公司的《施工总承包合同》明确约定了相关争议应当提交重庆仲裁委员会仲裁。二十冶公司与龚举中之间没有业务往来，也不存在合同关系。即使龚举中以实际施工人身份起诉上诉人，其享有的权利也应限于二十冶公司对上诉人的权利范围，因此龚举中起诉上诉人必须受仲裁条款约束。请求驳回龚举中的起诉。
被上诉人龚举中未作答辩。
二审查明，中冶公司作为发包人，二十冶公司作为承包人签订了《施工总承包合同》，该合同通用条款第25.1.1条约定在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解除，经协商不能达成协议时，该争议应提交重庆仲裁委会员仲裁。
本院经审查认为，实际施工人对发包人享有的权利应限于承包人对发包人享有的权利范围。龚举中向中冶公司主张权利具有代位请求的性质，其起诉中冶公司须受中冶公司与二十冶公司之间《施工总承包合同》中仲裁条款的约束。因此对于龚举中向中冶公司提出的权利主张，一审法院没有管辖权。但龚举中仅向上海双天建筑工程有限公司、二十冶公司主张权利不受仲裁条款的约束。
综上，上诉人中冶公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定关于一审法院对龚举中以中冶公司为被告的诉讼享有管辖权的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7966号民事裁定；
二、驳回龚举中对中冶赛迪工程技术股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陆晓婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢11号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：X2260213-3。
住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱灿璋。
委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：樊舟，男，汉族，1975年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人樊舟信用卡纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了9053.97元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2011)西法民初字第909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月八日
书记员 顾娅婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执恢11号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所：昆明市滇池路**。负责人：朱灿璋。委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：樊舟，男，汉族，1975年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人樊舟信用卡纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了9053.97元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2011)西法民初字第909号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年一月八日书记员  顾娅婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第104号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨仔文，男，1989年11月17日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2012年9月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月3日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年8月8日经芷江侗族自治县人民检察院批准逮捕，同日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2014]95号起诉书指控被告人杨仔文犯抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员禹辉出庭支持公诉，被告人杨仔文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2013年8月4日22时许，被告人杨仔文邀约杨某（已判刑）共谋“搞点路”，然后杨某驾驶被告人杨仔文的摩托车载着杨仔文从芷江民族广场沿防洪堤尾随骑着摩托车的被害人史某某及其妻子，当尾随至本县芷江二桥时，杨某加速靠上被害人的摩托车，杨仔文动手抢夺被害人史某某戴在脖子上的黄金项链，导致两辆摩托车相撞后倒地，杨仔文抢得黄金项链后逃离现场，杨某被史某某当场抓获。经鉴定，该黄金项链价值人民币8320元。
2014年7月3日，被告人杨仔文主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨仔文的户籍证明、广东省深圳市宝安区（2012）深宝法刑初字第5087号刑事判决书复印件、芷江侗族自治县人民法院（2013）芷刑初字第141号刑事判决书复印件、中华黄金销售发票、复印件、扣押物品文件清单、深圳市宝安区看守所刑满释放证明书；证人田某某、周某某、王某、谭某某、张某某、李某某、李某、杨某某、杨某某的证言；被害人史某某的陈述；同案人杨某的供述与辩解；被告人杨仔文的供述与辩解；芷江侗族自治县公安局的勘验、检查、辨认、指认笔录；芷江侗族自治县价格认证中心《关于对黄金项链的价格鉴定结论书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨仔文以非法占有为目的，邀约他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨仔文起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨仔文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨仔文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月的刑罚，在其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨仔文犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖 平
二〇一四年十月八日
书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院于同月22日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日17时许，被告人林某伙同林栋浩、吴攀攀（后两人另案处理）在玉林市玉州区大世纪宾馆商量，由吴攀攀负责拿枪、林某负责拿刀，林栋浩负责找车，然后一起持枪、刀去找“阿初”追赌债。2013年12月29日21时许，按约定，林栋浩驾驶桂K×××××小轿车搭乘林某去到林村接到吴攀攀，吴攀攀拿着一支长约70CM的自制枪支上了车，三人商量好持枪、刀找“阿初”追赌债的具体事宜后，吴攀攀离开，枪支留在车上。2013年12月30日凌晨0时许，被告人林某、林栋浩驾驶桂K×××××小轿车途经玉州区东明小学附近时因发生交通事故被民警抓获，民警当场从桂K×××××小轿车内缴获一支长约70CM的自制枪支。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人林栋浩、卜泰森的证言，抓获经过，辨认笔录，指认缴获枪支及刀具照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林某犯非法持有枪支罪成立。被告人林某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，应在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人林某与他人共同持有枪支，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某积极持有枪支，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对枪支、弹药的管理制度，本院根据被告人林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 罗业锡
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黎睿杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初4041号
原告：大连惠群工程机械有限公司。
法定代表人：刘畅，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，系辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口鸿建商砼有限公司。
法定代表人：韩建龙，系该公司经理。
第三人：大连利德工程材料有限公司。
法定代表人：徐德富，系该公司经理。
委托代理人：孙希财，系公司办公室职员。
原告大连惠群工程机械有限公司与被告营口鸿建商砼有限公司、第三人大连利德工程材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款1323290元，利息从2014年9月2日起至实际支付之日止，按银行同期利率上浮10%计算利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告和第三人签订了租赁协议，约定被告租赁第三人6台混凝土罐车，租金每月7.2万元。被告于每月月底前付清上月租金，如果延付超过5天，第三人有权按银行同期利率上浮10%计算利息。双方确认的总欠款额包括前期欠款为1132290元。合同签订后，第三人提供了车辆给被告使用。2014年8月27日，被告和第三人签订了备忘录，双方终止租赁关系，截止合同终止日，被告共欠第三人租金1323290元。2015年8月20日，原、被告及第三人签订了债权转让协议，约定上述1323290元的债权转让给原告。协议签订后，原告多次向被告索款未果，现诉至贵院依法裁判。
被告未到庭，无答辩。
第三人辩称，原告起诉属实，我方对此事实予以承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭，未举证。第三人未举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的营业执照及法定代表人双方证明，证明原告主体身份。被告未到庭，无法质证。第三人该证明没有异议。本院认为该证据来源真实，可以认定原告的主体身份，对此证据本院予以采信。
原告提交的租赁协议书复印件，证明租赁事实、租赁费数额、违约救济方式。被告未到庭，无法质证。第三人对该证明没有异议。本院认为该证据来源真实，可以证明第三人、被告之间存在租赁合同关系，对此证据本院予以采信。
原告提交的备忘录复印件，证明第三人、被告之间解除租赁关系及最终结算租金数额。被告未到庭，无法质证。第三人对该证明没有异议。本院认为该证据来源真实，可以证明第三人、被告之间存在租赁合同关系以及存在解除租赁合同的行为、最终结算数额等，对此证据本院予以采信。
原告提交的债权转让协议书复印件，证明原、被告、第三人三方协商后，第三人将债权转让给原告及转让的数额。被告未到庭，无法质证。第三人对该证明没有异议。本院认为该证据来源真实，可以证明三方之间存在协商及签订债权转让的行为、最终转让数额等，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告和第三人签订了租赁协议，约定被告租赁第三人6台现代HD270型号混凝土罐车，租期至2014年12月31日，租金每月7.2万元。2014年8月27日，被告和第三人签订了备忘录，双方协商决定终止2014年3月23日签署的租赁合同，截止合同终止日，被告共欠第三人租金1323290元。第三人多次索款未果后，于2015年8月20日，在三方协商后，原、被告及第三人签订了债权转让协议，约定上述备忘录中的1323290元的债权转让给原告。协议签订后，原告多次向被告索款未果，现诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被告租赁第三人车辆后双方形成租赁合同关系，被告应当按照双方约定给付租金。在三方协商后，第三人将其对被告享有的租赁合同的债权，在告知被告后转让与原告，因此原告依法取得了原租赁合同的债权人地位，可以依照合同向被告主张权利。本案中，三方协商的债权转让协议中明确约定拖欠的租赁费用为1323290元，故该债权数额应当为1323290元，对此部分的诉讼请求本院予以支持。该协议中未约定履行期限，应视即时履行，但该协议中未约定逾期履行的利息计算方式，因此对原告主张的逾期利息计算方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告营口鸿建商砼有限公司于本判决生效后10日内偿还原告大连惠群工程机械有限公司租金1323290元并自2015年8月21日起至租金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
驳回原告大连惠群工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16710元，由被告营口鸿建商砼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王浩臣
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00209号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，该局局长。
被执行人麻城市中馆驿熊寨村委会。
法定代表人金立良，该村委会副主任。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年6月26日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚（2013）第72号行政处罚决定。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚字（2013）第72号行政处罚决定认为被执行人麻城市中馆驿熊寨村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币叁拾壹万肆仟零壹拾陆元整（￥314016元）。被执行人已履行完罚款。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2013）第72号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2013）第72号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人麻城市中馆驿熊寨村委会收到行政处罚决定书后只履行罚款义务，对处罚决定书中第（一）、（二）项内容，逾期不申请复议，不起诉，又不履行该二项处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2013）第72号行政处罚决定书中第（一）、（二）项处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月十五日
代书记员 占 云
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1572号
上诉人（原审原告）徐玉凤。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐玉江。
委托代理人张××（被上诉人之妻），三峰客车有限公司退休工人。
委托代理人陈××，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人徐玉凤因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告徐玉凤与被告徐玉江系兄妹关系。原告承租的坐落于南开区卧福里11排11号201的公产房进行拆迁，2009年12月3日，原告与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，根据协议规定，原告可以购买和瑞园经济适用房两套。后原告与天津市众意安居建设有限公司签订天津市经济适用房买卖合同，购买的房屋为津涞道与遥环路交口西南侧和瑞园2-1-1202室及2-1-1302室两套房屋。和瑞园2-1-1202室建筑面积为55.86平方米，购买价格278182.80元，2-1-1302室建筑面积为55.86平方米，购买价格为272596.80元。2009年12月5日，办理了入住手续后被告对诉争房屋进行了装修并实际居住，和瑞园2-1-1202室为案外人原告妹妹徐玉艳装修并实际居住（原告在原审法院以同一事由另案起诉徐玉艳返还房屋）。原告主张当时只是暂借给被告徐玉江居住使用，被告存放在原告处的270000元系借房押金，现在房屋产权证已下发给原告，原告想自己居住或变卖，要求被告腾房。被告主张诉争房屋系被告借原告名义购买，并一次性交给原告276000元购房款，被告以原告名义实际办理了入住手续及装修房屋，不同意腾房。
另查，据证人徐一×（原、被告姐妹）及徐二×（原、被告侄女）证实，和瑞园2-1-1302室房屋系被告出资购买。证人徐一×证实徐玉江花多少钱购房不想说，想让原、被告协商解决。证人徐二×证实徐玉江花多少钱购房不清楚。
再查，被告徐玉江无其他住所。
徐玉凤向原审法院提起诉讼，请求判令：徐玉江搬出天津市西青区津涞道与遥环路交口西南侧和瑞园2-1-1302室，将此房屋归还原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。证人徐一×及徐二×与原、被告存在同等的亲属关系，两位证人的证言比较客观真实。根据现有证据证实，被告基于与原告之间存在房屋买卖关系装修并实际使用和瑞园2-1-1302室的房屋。现原告虽然取得了房地产权证，但此房被告装修并一直居住至今，双方是否存在买卖关系，房屋买卖是否成立，需要另案确权处理。现原告要求被告返还房屋的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐玉凤的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告徐玉凤负担。
上诉人徐玉凤不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、一审法院程序违法，超过了简易程序审限。2、一审判决认定事实不清。上诉人是通过银行转账形式将拆迁补偿金用于购买诉争房屋，并未将房屋卖给被上诉人，被上诉人提供的证人证言属间接证据，且相互矛盾，不能作为定案依据。3、一审判决适用法律错误。根据诉争房屋的产权证，可以证明上诉人系诉争房屋的所有权人，不应再另案确权处理。上诉人请求二审法院：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐玉江辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审程序符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以认定。
本院认为，上诉人虽取得了诉争房屋的房地产权证，但被上诉人对诉争房屋进行装修并一直居住至今。双方均主张对诉争房屋享有所有权，且对双方是否存在房屋买卖关系存有争议，一审法院根据双方各自的主张，认定诉争房屋的产权问题需另案确权处理，并无不当。上诉人要求被上诉人返还诉争房屋的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第412号
原告林英超，男，1980年11月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县卧龙山镇兑粮店村169号。身份证号370829198011060612。。
被告赵磊，男，1977年10月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县义和南巷16号。身份证号：370829197710070073。
被告范国成，男，1976年1月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇大刘村。身份证号：370829197601072539。
被告侯胜立，男，1970年4月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县五星家具城保卫科。身份证号370829197004180013
本院在审理原告林英超诉被告赵磊、范国成、侯胜立提供劳动者受害纠纷一案中，原告依法申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林英超撤回诉讼请求。
案件受理费2119元，由原告林英超负担1060元。
审 判 长 李取建
审 判 员 何颖华
人民陪审员 刘海平
二〇一五年八月七日
书 记 员 张丽华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1698号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陈彩红。
被告：林金多，
市东塍镇盛达街68号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被
告林金多信用卡纠纷一案中，原告于2009年10月16日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行还款义务。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股
份有限公司温岭支行负担。
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 陈 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00408号
原告魏守庆，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告张联合，教师。
原告魏守庆诉被告张联合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏守庆及其委托代理人张良刚、被告张联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏守庆诉称，2012年9月1日，原告分三次共计付给被告185000元，用于购买郑集镇鸿福别苑小区4号楼3单元502室房屋，被告向原告保证该房不存在一房多卖现象，否则愿意全额退还购房款，之后被告迟迟未能交付房屋，且该房存在一房多买情况。为此，原告多次要求被告返还房款，被告先后多次写保证书、还款计划，并分四次退还给原告8000元购房款。为了维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告剩余购房款177000元，并以欠款本金自2014年4月15日起至还清款之日止支付逾期利息；案件受理费由被告承担。
被告张联合辩称，原告的购房款是我经手交给蒋建刚的，应该由蒋建刚给原告开购房票据，这个钱我不应该返还，应该由蒋建刚负责返还，我有蒋建刚的一份承诺书。
经审理查明，2012年8月底至9月初，案外人蒋建刚愿将其在徐州市铜山区郑集镇开发承建的鸿福别苑小区二套房屋售给被告张联合，原、被告经多次协商，被告将该房屋其中一套4号楼3单元502室转给售原告魏守庆，2012年9月1日，原告将185000元交付给被告张联合，张联合当日给原告写下一份承诺书，内容为：“如果魏守庆购买的郑集镇鸿福别苑小区4号楼3单元502室，上房时若不能上房或出现一房多买现象，我愿意全额退给魏守庆房款185000元”，被告收到原告的购房款后，将该购房款交给蒋建刚，被告许诺原告房屋能在2013年10月1日前交付，但被告及蒋建刚未能在约定的期限内将房屋交付给原告。2013年12月10日，被告张联合又给原告夫妻书写一份保证，内容为：“你们放心，我一定给你们一套房子，哪怕这两套房子只给我一套，这一套都是你们的”，但因为蒋建刚的原因，最后被告始终未能将房屋交付给原告。2014年4月15日，被告给原告书写一份还款计划，内容为：“因鸿福别苑房子不能及时上房，所欠魏守庆房款185000元，如数退给魏守庆，每月还二千元，到年底还清。还款人张联合”，事后，被告分四个月退给原告8000元购房款。之后，原告多次向被告索要房款无果。
另查明，原告在购买该房屋时，均是直接给被告商谈的价款等事宜。被告及蒋建刚也未向原告出示建房相关手续。
以上事实，有原告提供的被告张联合给原告书写的承诺书、保证书、还款计划各一份，及蒋建刚给被告的承诺书、及收据复印件各一份，原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏守庆与被告张联合之间的购房协议，因被告出售的“徐州市铜山区郑集镇鸿福别苑小区4号楼3单元502室房屋”，在销售时没有取得关于商品房销售必须具备的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》；在诉讼过程中，被告也未能提供以上“五证”。因我国目前在出售商品房时要求应具备以上“五证”，被告在无以上“五证”的情况下，向原告出售房屋违反了我国相关法律和规定，故原被告双方所签订的购房协议，应为无效协议。依据《中华人民共和国合同》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔付对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案原、被告签订的合同违反国家法律和有关政策而无效，双方均有过错。根据本案的案情，因被告未将涉案房屋交付给原告，被告应当承担返还给原告的购房款，并承担原告银行利息损失的赔付责任。因原告是将购房款直接交付给被告的，被告又多次向原告承诺、写保证、写还款计划，并实际分四次退还给原告8000元购房款，我国法律没有禁止公民自愿承担民事还款责任，故对被告关于该房款应由案外人蒋建刚负责返还的辩称观点，本院不给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
被告张联合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏守庆返还购房款177000元及利息（自2014年4月15日起至实际返还之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元减半收取960元，保全费1405元，合计2365元，由被告张联合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二0-五年四月三日
书记员 张振
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4894号
原告：党静静。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被告：冯文，无职业。
原告党静静与被告冯文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告党静静于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党静静撤诉。
案件受理费减半收取5500元、保全费4120元，共计9620元，由原告�静静负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周森新，男，1987年08月26日出生，汉族，住广东广州天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周森新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周森新系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,249.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,249.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周森新，男，1987年08月26日出生，汉族，住广东广州天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周森新信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周森新系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,249.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,249.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民一初字第67号
原告董向兰，女，1963年7月22日生，汉族。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师
被告田来喜，男，1965年6月17日生，汉族。
被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司
负责人田来喜，该单位负责人。
被告林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增职务董事长
三被告共同委托代理人秦永吉，男，1967年7月6日生，汉族。
原告董向兰诉被告田来喜、林州建总建筑工程有限公司淮北分公司、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董向兰及委托代理人赵万杰，三被告共同委托代理人秦永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告田来喜、被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司借原告70万元，借款期限为2013年12月6日到2013年12月26日，如违约则每天付5000元违约金，并承诺以林州建总建筑工程有限公司财务总收入作为借款抵押。由于林州建总建筑工程有限公司淮北分公司是林州建总建筑工程有限公司的分支机构，应有林州建总建筑工程有限公司和林州建总建筑工程有限公司淮北分公司对借款承担连带给付责任。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求判令1，三被告偿还原告本金70万元，违约金21万元，并互负连带责任。2，诉讼及其他费用由被告承担。
被告田来喜、林州建总建筑工程有限公司淮北分公司、林州建总建筑工程有限公司答辩称，原告对林州建总建筑工程有限公司淮北分公司和林州建总建筑工程有限公司的起诉不对，二者并未收过原告借款，请求法庭判决驳回原告对总公司和分公司的起诉；被告田来喜借原告钱是事实，钱用来做工程了，田来喜愿意分期分批偿还原告借款。
经审理查明，被告田来喜、被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司于2013年12月6日和原告董向兰签订借款合同一份，附属借款合同的借据一份。借款合同载明：出借方为董向兰（签字），借款人为田来喜（签字）和林州建总建筑工程有限公司淮北分公司（印章），借款金额为70万元，借款用途为林州建总建筑工程有限公司田来喜交纳投标保证金，借款期限为20天（2013年12月6日至2013年12月26日），保证条款为借款方用林州建总建筑工程有限公司财务总收入作抵押而且约定如逾期还款则每天增加5000元。借据中载明了借款时间、借款金额，借款人处为被告田来喜的签名。合同签订后，原告如约履行了自己的借款义务，但是被告田来喜、被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司在约定时间内没有履行还款义务。
另查明，林州建总建筑工程有限公司淮北分公司是林州建总建筑工程有限公司的分公司，但不具有独立法人主体资格。
以上事实，由原告提供的借款合同一份，借据一份，被告提供的田来喜情况说明一份，及原被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告田来喜、被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司向原告借款的行为在原告和被告田来喜、被告林州建总建筑工程有限公司淮北分公司之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，故对原告要求二被告偿还借款本金的主张予以支持。借款合同中“逾期还款则每天增加5000元”的违约责任约定过高，虽原告在诉讼请求中表示可适当减少，但还是以同期银行贷款利率的四倍计算为宜。林州建总建筑工程有限公司淮北分公司不具有法人资格，其民事责任应有林州建总建筑工程有限公司承担。被告称林州建总建筑工程有限公司及林州建总建筑工程有限公司淮北分公司跟借款没有任何关系，不承担任何责任的主张没有事实和法律依据，不予支持。根据《中国华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定判决如下：
一、被告田来喜于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金70万元及违约金（违约金额按同期银行贷款利率的四倍自2013年12月26日计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、被告林州建总建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12900元，由被告田来喜，被告林州建总建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘晓东
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执413号
申请执行人洪晓丹，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人江晨晖，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院立案执行申请执行人洪晓丹与被执行人江晨晖离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1232号民事判决书，向被执行人江晨晖发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人江晨晖在福州市马尾区松门港务公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江晨晖在福州市马尾区松门港务公司工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一七年四月七日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1337号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该行职员。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
被告黎木强。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉被告黎木强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
本案案件受理费4104元，减半收取为2052元，由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 王洁华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄月瞳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1416号
原告戴碧琴，女，1970年1月15日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告吴美琼，女，1967年8月20日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
原告戴碧琴与被告吴美琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员黄泽强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴碧琴的委托代理人戴阿强、被告吴美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴碧琴诉称，2013年10月19日被告因资金周转需要，向原告借款人民币27000元，双方未约定还款期限。原告向被告支付现金27000元后，被告出具借条一张交由原告收执。现原告因自己资金周转需要，多次向原告催讨，被告常以种种借口拒绝还款。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币27000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率4倍计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴美琼辩称，原告陈述不属实，我不是向原告借款，这笔钱实际是欠原告六合彩的钱，是原告叫我写借条给她的。而且我也有还款给原告，已经还款9000元。因本案涉及赌博，拟向公安机关报案。
原告戴碧琴为证明其主张，向法庭提交证据借条一份，证明被告吴美琼于2013年10月19日向原告借款人民币27000元。
被告吴美琼质证认为，借条是她本人写的，并在上面签名按捺指印，但是原告到她家讨钱逼她写的。
本院认为，被告吴美琼承认借条系其亲手书写，并有其签名及按捺指印，被告作为具有民事行为能力的成年人，应知道出具借条将产生的法律后果。其辩解是欠赌资被逼书写，并已归还9000元，但没有证据证明。本院在庭审中亦依被告申请，让其庭后举证被告涉嫌刑事犯罪、证人出庭等事项，但被告在规定的期限内仍没有举证。因此，被告的辩解理由不能成立。
经审理查明，被告吴美琼因资金周转需要于2013年10月19日向原告戴碧琴借款人民币27000元，原告向被告支付现金27000元后，被告吴美琼出具借条一张交由原告收执。借条中未载明利息及还款期限。被告吴美琼至今未归还借款。
本院认为，被告吴美琼向原告戴碧琴借款，有借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因借款均未约定还款期限，原告可随时要求被告吴美琼返还，现原告要求被告吴美琼归还借款于法有据，应予支持。被告吴美琼对借条的真实性没有异议，但辩称之后有还款9000元，并辩称欠款系赌债，因无证据证明，该辩解因理由不能成立而不予采纳。本案借款金额应认定为人民币27000元。原、被告双方未在借条中约定利息，原告请求自起诉之日起至还清款项之日止，按中国银行同期贷款利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院予以调整，利息计算方法应为自起诉之日的2014年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条之规定，判决如下：
被告吴美琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴碧琴借款人民币27000元及利息（自2014年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币475元，依法减半收取为人民币237.5元，由被告吴美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄泽强
二〇一四年八月十二日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00502号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人沈玉舟，该公司职员。
被告周光荣。
被告王奎香。
被告张雪莉。
被告赵长花。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告周光荣、王奎香、张雪莉、赵长花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人沈玉舟，被告周光荣到庭参加诉讼，被告王奎香、张雪莉、赵长花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂�商行诉称：被告周光荣于2011年7月1日在原告所属金昌支行贷款20万元，双方约定2012年6月10日到期，年利率是10.2%，用途为经营水暖管道等，由被告张雪莉、赵长花及案外人王某、蒋某某、陈某、祁某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，且由于被告王奎香、周光荣系夫妻关系，其所欠贷款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，故原告起诉来院要求依法判令被告周光荣、王奎香偿还借款本金20万元及利息9.2万元（利息计算至2014年5月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周光荣对原告所诉借款及担保事实均无异议。
被告王奎香、张雪莉、赵长花未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2010年7月6日，被告周光荣因经营所需，向原告所属金昌支行贷款20万元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同。被告张雪莉、赵长花及案外人王某、蒋某某、陈某、祁某为被告周光荣的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2010年7月6日起至2012年7月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使�借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告依被告周光荣申请于2011年7月1日在最高本金余额内再次向其发放借款20万元，双方约定借款期限为2011年7月1日至2012年6月10日，贷款月利率是10.2‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。同日原告将20万元贷款分两次转入被告周光荣指定的账户。借款到期后经原告催要，由案外人王玉于2014年7月8日代偿借款本金4万元，剩余借款本金16万元及利息（计算至2014年7月15日为94569.56元）未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：1996年7月5日被告周光荣、王奎香登记结婚，2011年7月1日被告周光荣向原告申请借款时，两人一直处于夫妻关系存续期间，被告王奎香对借款事宜亦知情，且所借款项用于夫妻共同投资经营水管、电线等建筑材料。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告周光荣因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律�定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告周光荣在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。因被告周光荣所借款项用于夫妻共同经营，且未按约定期限偿还借款，所负债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告张雪莉、赵长花在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告周光荣的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告周光荣未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告周光荣、王奎香偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光荣、王奎香于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（计算至2014年7月15日为94569.56元，此后利息按合同约定利率18.36%计算至判决确定给付之日）。
二、被告张雪莉、赵长花对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告周光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告周光荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 亚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1085号
原告袁某，男，1989年5月6日出生，汉族，农民。
被告孙某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某承担。
审判员 张明海
二〇一三年八月三十日
书记员 于 锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第434号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人陶光七，绰号陶老七，男，1974年1月18日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，小学文化，无业。1996年因犯抢劫罪、强奸罪被贵州省铜仁市中级人民法院判处有期徒刑十一年，经减刑一年一个月，于2006年1月26日刑满释放；2007年3月8日因犯盗窃罪被贵州省原铜仁地区劳教审批委员会决定劳动教养一年六个月，2008年9月7日解除劳动教养；2009年8月3日因犯强奸罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年2013年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
公诉机关铜碧检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陶光七犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日凌晨1时许，被告人陶光七来到铜仁市碧江区政府食堂，将被害人刘某某放在食堂内的一台黑色的价值人民币1265元的联想牌开天M4700台式电脑主机盗走。认为被告人陶光七具有坦白、累犯的量刑情节。认定上述事实的证据有被告人陶光七的户籍证明、扣押、发还物品清单、铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2015）109号价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、涉案赃物照片、（2009）鲤刑初字第223号刑事判决书、罪犯档案资料、贵州省黔东强制隔离戒毒所证明、解除劳动教养证明书、刑满释放证明书、被害人刘云香的陈述、被告人陶光七的供述。建议以盗窃罪判处被告人陶光七有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，被告人陶光七对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陶光七犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陶光七在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之暃，系累犯，应当从重处罚；被告人陶光七自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，综上，本院决定在从重处罚的基础上对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶光七犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04099号
罪犯刘显齐，男，1980年6月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年7月29日作出（2010）耒刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘显齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）永中法刑执字第1526号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘显齐自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯刘显齐在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘显齐减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第296号
原告崔树明，男，1954年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人崔志达，男，1989年10月5日出生，蒙古
族，农民。
被告吴庚华，男，1945年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人齐文阁，男，1969年10月16日出生，蒙古族，农民。
原告崔树明诉被告吴庚华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告商定由原告为被告建房，当时约定用购机拆除旧房，工程量小，施工费为15000元，零工费1800元。到现场后发现无法用购机拆房，须人工拆除，工程量增加，商定施工费为24000元，双方签订了建房协议，各持一份，合同签订后，原告按约定为被告建好房屋，被告也已经入住，却不给尾欠的施工费7000元，故诉请人民法院判令被告给付。
被告辩称，原告起诉不属实，被告已经向原告结清施工费17000元，后原告又向被告借款1000元，有欠条为证，原告将合同施工费从17000元改成24000元，被告不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《吴庚华建房协议书》一份，证明原告与被告达成的建房协议开始施工费为16800元，后由于增加工程量，施工费确定为24000元。
2、录音光盘一张，证明被告承认对合同进行过更改，并经中间人对尾欠工程款部分进行过调解。
3、证人宋德昌书面证言及当庭电话证言，主要内容为，吴庚华开始找高林建房，高林看后说少30000元不干，吴庚华让我找崔树明问问，我跟崔说吴要盖房，你去看看，崔去吴家达成协议，后吴对我说建房施工费商定为24000元。双方发生纠纷后，我进行过调解。
4、证人常振亭出庭作证的证言，主要内容为，我与吴庚华是邻居关系，那天我正在浇园子，听见他们在吵吵建房合同的事，我就进院看看，当时崔树明垫在自己膝盖上改的合同，改完后又念了一遍，原来是17000元，由于购机进不了院，须人工扒房子，就改成24000元了。
5、证人王友出庭作证的证言，主要内容为，吴庚华建房找我拉沙子，我去他家看看车行路线，正赶上他们商量合同的事，听到施工费是24000元，我当时寻思高林30000元不干，24000元能挣钱吗。
6、证人崔凤鸣出庭作证的证言，主要内容为，我是跟崔给吴干活的，合同先是17000元，后经商量改成24000元。我们给别人建房都不用签合同，怕吴耍赖，才签订的合同。现还欠7000元没给。
7、证人经占义出庭作证的证言，主要内容为，我是给吴干活的，关于崔与吴合同的事，原来是17000元，由于多了扒房子的活，改成24000元，崔和吴改完合同再念合同时我就在现场。
被告为支持自己的辩解，向本院提交以下证据：
8、支到条一张，证明被告已经将17000元施工费全部给付原告。
9、欠据一张，证明被告不欠原告钱，原告反欠被告1000元钱。
10、证人姜玉树书面证明一份，证明原告没有将工程干完，被告又找别人干活，多支出3285元。
11、房屋设计图纸一张，证明原告建房与图纸设计不一样。
12、民事裁定书一份，证明原告曾经起诉后又撤诉，证人证言与上次说的不一致。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据。
被告提交的8、9、号证据。
被告提交的10号证据因证人未出庭接受质询，不符合证据的合法性，本院不予采信，被告提交的11、12号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院查明以下事实：
2014年7月4日，原、被告签订了《吴庚华建房协议书》一份，约定由原告为被告建房，施工工程为清包工。签订合同时，因须人工拆除旧房，工程量增加，施工费由原来商定的16800元更改为24000元，更改内容填写在合同中。合同签订后，原告组织人员施工，按期完成了建房工程，被告给付原告施工费17000元，对剩余部分，被告以合同由原告自行更改，施工费为17000元已经全部付清为由，拒绝支付。2014年9月4日（中秋节前），原告找被告索要施工费，被告给付原告1000元，原告按被告要求出具欠条一张。原告就施工费纠纷曾向本院提起诉讼，后因缺少证据撤回起诉，期间，中间人对双方纠纷进行过调解但未果。诉讼过程中，本院向被告释明，被告应提交持有的合同原件，但被告未予提交。
本院认为，原、被告因施工费产生争议，是由于被告对原告持有的《吴庚华建房协议书》更改的合同价款存有异议，在此情形下，被告应提交本人持有的合同予以证明，但经本院释明，被告不予提交。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，据此被告应承担对自己不利的后果；相反，原告提交的建房合同、证人证言、录音资料等证据，证明自己所持合同系双方协商一致的结果，合同价款为24000元，对此事实本院予以确认。原告以欠条形式支取的1000元，实为被告给付的施工费，应予减除，被告尚欠原告施工费为6000元。被告关于已将全部施工费付清的辩解，无证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴庚华于本判决生效后立即给付原告崔树明施工费6000元。
二、驳回原告崔树明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年二月十日
书记员 孟 冉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0403行审4号
申请人杨凌示范区某某局杨陵分局。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人辛某某，该局局长。
委托代理人曹某某，该局监察大队队长。
被申请人张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请人杨凌示范区某某局杨陵分局于2016年7月14日向本院提出申请，申请强制执行对被申请人张某某做出的杨国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书第2项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向本院提交了如下证据：1、询问笔录、委托书；2、现场勘测笔录；3、非法占地现场照片；4、杨凌示范区2015年度土地遥感监测图斑影像图；5、杨凌示范区2015年度土地遥感监测图斑规划图；6、杨凌示范区2015年度土地遥感监测图斑现状图；7、违法案件会审记录；8、行政处罚听证告知书、送达回证；9、行政处罚告知书、送达回证；10、行政处罚决定书、送达回证；11、履行行政处罚决定催告书、送达回证。
被申请人张某某未答辩。
经审查查明，2014年11月被申请人张某某未经审批，在某某镇某某村耕地上非法占用448m2建设仓库（四至：东至三组耕地、南至三组耕地、西至张某某庄基地、北至三组耕地）。2016年1月18日申请人根据2015年土地矿产卫片航拍图斑反映的情况，对被申请人的用地问题展开调查，申请人对被申请人进行了询问。2016年2月29日申请人做出了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并于同年3月1日向被申请人送达。2016年3月14日，申请人对被申请人做出杨国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书，认为被申请人未经审批，非法占地448m2建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，做出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地448m2，每平方米5元的罚款，共计罚款0.2248万元。限被申请人15日内履行上述行政处罚决定内容，并告知了相关权利。该处罚决定书于同年3月15日送达被申请人家属，被申请人未提出复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请人杨凌示范区某某局杨陵分局做出的杨国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，有申请人提供的上述证据相互佐证。申请人的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人杨凌示范区某某局杨陵分局杨国土资罚字[2016]10号行政处罚决定书第2项准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 武 鑫
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 涛
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条:公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条:行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请人执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。