襄阳市襄州区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00261号原告梁艳。委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。被告湖北嘉鼎盛实业有限公司（以下简称湖北嘉鼎盛公司）。住所地：襄阳市伙牌镇魏樊路**号。法定代表人陈振华，该公司总经理。原告梁艳与被告湖北嘉鼎盛公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娆独任审判，2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托代理人周麟，被告湖北嘉鼎盛公司的法定代表人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳诉称，2011年6月10日，原、被告签订《商品房销售合同》一份，约定原告以125500元的价格购买被告开发的位于襄州区伙牌镇的商住小区8号楼8-2-702号住宅一套。合同签订后，原告依约足额支付了购房款并对房屋进行了装修。后被告一直未能办理该房屋的权属证书。2014年11月，原告到相关管理部门了解到被告所开发的该小区没有办理完备的规划准建手续，亦没有取得相应的房屋预售资格，实际上无法办理原告所购房屋的权属证书。因此，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《商品房销售合同》无效；2、被告及时返还原告支付的购房款125500元，并自2011年6月10日起至返还全部购房款之日止按银行规定同期同类贷款利率给付利息，及按已付房款125500元的一倍赔偿原告；3、被告及时赔偿原告装修损失31000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告湖北嘉鼎盛公司辩称：1、原、被告所签售房合同是在双方平等自愿基础上签订的，原告属成年人能够履行民事行为，合同具有法律效力。2、售房合同第十条约定，买受人需要办理产权登记手续，所需费用由买受人承担。公司为给原告在内的业主办理房产证，多次通知每户暂交5万元费用，以后按实际开销多退少补，可迄今为止，原告及其他业主未缴纳任何办证费用，因此未能给原告办理房屋产权登记手续，也不存在违约问题；该十条还约定，如出卖人在规定时间超出90日未予办理，应退还买受人全部购房款并支付全额款的利息（利息按银行同期活期利率结算）。即使公司违约，也只能按银行同期活期利率支付利息。3、原告装修属个人行为，双方签订的售房合同中未承诺退还费用和赔偿损失等内容，且装修损失31000元仅是原告一方的片面之辞，实际损失有待考察。4、原告请求按已付房款125500元的一倍进行赔偿属无稽之谈，售房合同中没有这方面的承诺和义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告梁艳为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、《商品房销售合同》一份。用以证明原、被告双方之间的房屋买卖关系及该房屋销售合同上没有商品房预售许可证明的相关信息。经质证，被告湖北嘉鼎盛公司对该证据不持异议，本院予以采信。证据二、购房收据二份。用以证明原告向被告支付了全部房款125500元，被告开具其自行印制的收据而非正规的不动产销售发票。经质证，被告湖北嘉鼎盛公司对此不持异议，本院予以采信。证据三、水电开户费收据一份。用以证明被告于2011年8月1日向原告收取所谓“水电开户费”2000元，但因该楼盘没有相关的预售文件，实际无法办理正规的水电开户。经质证，被告湖北嘉鼎盛公司对该证据不持异议，本院予以采信。证据四、装修合同、报价单及装修工程款收据各一份。用以证明2012年5月5日原告与襄阳市星辰装饰工程有限公司签订了《装饰施工合同》，约定以31000元的价格对所购房屋进行装修。经质证，被告湖北嘉鼎盛公司认为报价单只是预算而不是最终决算清单，装修工程款收据不是正规发票，不能证明实际装修费用的数额。庭审后，被告对诉争房屋的装修价值向本院提出鉴定申请，但后又撤回了申请。本院认为，被告对原告提供的装修花费虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，本院依法采信该组证据。被告湖北嘉鼎盛公司在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：2011年6月10日，原告梁艳与被告湖北嘉鼎盛公司签订《商品房销售合同》（合同编号：生Ⅲ-099），合同约定，梁艳以125500元的总价购买湖北嘉鼎盛公司位于原襄樊市襄阳区伙牌镇第8号楼第8-2-702号房，该商品房所在楼宇命名“生态园”，用途为商住混合，交房期限为2011年7月31日前；买受人需要办理产权登记手续，所需费用由买受人承担；此房的房产证自房屋正式交付之日起三年内给予办理，如出卖人在规定时间超出90日未予办理，应退还买受人全部购房款并支付全额款的利息（利息按银行同期活期利率结算）。原告梁艳分别于2011年6月10日、8月1日交付购房款85500元、40000元，被告湖北嘉鼎盛公司依约交房。2012年5月5日，原告梁艳与襄阳市展辰装饰工程有限公司签订《施工合同》一份，约定由该装饰工程公司以全包的方式对原告梁艳所购买的伙牌镇生态园8-2-702房进行装修，总价款31000元，工期自2012年5月6日起至2012年8月6日。同年8月10日，襄阳市展辰装饰工程有限公司向原告梁艳出具收到31000元装修工程款收据一张。之后，原告梁艳得知所购房屋未取得商品房预售许可证，无法办理房屋权属证书，引起诉讼。另查明，诉争房屋所在楼盘并非商品房建设用地，未取得建设工程规划、施工许可证及建设用地规划许可证，至本案起诉时未取得商品房预售（销售）许可证明。本院认为，因涉案房屋未取得商品房预售（销售）许可手续，原、被告双方达成的房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，原、被告应相互返还购房款和房屋，本案中原告梁艳对所购房屋进行了装修，提升了该房屋的利用价值，综合社会成本效益考虑，不宜拆除以恢复原状，以折价补偿方式解决为宜。被告湖北嘉鼎盛公司虽对原告梁艳提交的31000元的装修收据有异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，故对此证据的真实性本院予以认定，在此基础上酌情认定装修折价补偿款18600元（31000元×60%），在返还房屋时作为增值部分由被告向原告支付。因被告湖北嘉鼎盛公司明知涉案房屋非商品房而将该房对外出售，存在过错，应当赔偿原告梁艳所交购房款的同期银行贷款利息损失。另外，因原告梁艳未提供证据证实被告湖北嘉鼎盛公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，不能认定被告存在欺诈行为，故其请求按已付购房款的一倍进行赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告梁艳与被告湖北嘉鼎盛实业有限公司签订的《商品房销售合同》（合同编号：生Ⅲ-099）无效；二、原告梁艳于本判决生效之日起十日内返还被告湖北嘉鼎盛实业有限公司位于襄阳市襄州区伙牌镇该公司开发建设的“生态园”第8号楼8-2-702号房屋，同时由被告湖北嘉鼎盛实业有限公司向原告梁艳支付装修折价补偿款18600元；三、被告湖北嘉鼎盛实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告梁艳购房款125500元，并向原告梁艳赔偿该笔购房款的利息损失（以本金125500元为基数，自2011年6月10日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告梁艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2760元，由被告湖北嘉鼎盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘娆二〇一五年七月二十四日书记员朱婉秋