山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第172号
上诉人（原审被告）李新炉，男，1949年9月17日生，汉族。
委托代理人赵江艳，1974年8月24日生，汉族。系李新炉儿媳。
委托代理人王红光，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱光胜，男，1949年3月7日，汉族。
委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人郭亚丽，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区西上庄办事处南畔村民委员会（以下简称南畔村委）。
法定代表人李党政，该村村委主任。
上诉人李新炉因相邻关系纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新炉及其委托代理人赵江艳、王红光，被上诉人邱光胜及其委托代理人王燕军、郭亚丽到庭参加了诉讼。被上诉人晋城市城区西上庄办事处南畔村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告邱光胜和被告李新炉系邻居关系。原告因房屋墙体出现裂缝及下沉，经晋城市城区住房保障和城乡建设管理局勘查后出具处理意见认定系被告李新炉的过错行为导致，但其后经调解无果，遂诉讼本院要求被告赔偿其损失。审理期间又申请追加南畔村委为被告，要求其赔偿房屋损失。本院原审依据山西恒盛司法鉴定所出具的（2012）0012号司法鉴定书所鉴定确认原告邱光胜房屋重建预算价值为127167.42元，被告李新炉水管漏水导致原告邱光胜房屋损害负有主要原因，被告南畔村委和原告邱光胜也负有一定次要原因；判决被告李新炉承担60%主要责任，即76300.46元，被告南畔村委承担20%次要责任，即25433.48元，原告邱光胜承担20%次要责任，即25433.48元。原审判决后，被告李新炉和被告南畔村委均上诉人，山西省晋城市中级人民法院进行审理后予以发回重审。根据原告的申请，本院移送山西省晋城市中级人民法院司法技术中心对原告房屋致损原因及损失金额进行再次鉴定。经该中心委托，由山西家豪司法鉴定中心出具（2014）晋JH鉴字第33号司法鉴定意见书，原告邱光胜房屋受损原因为：因邱光胜家房屋建在回填土上，房屋地基不均匀自然下沉，对房屋墙体有影响。南畔村煤矿地下开采放炮产生的震动，对周围建筑物受损也会造成一定的影响。李新炉家与邱光胜为近邻居，由于李新炉家的自来水管长期渗漏，造成邱光胜家的房屋基础产生不均匀下沉，使房屋墙体裂缝有所增加，原有的裂缝加大。邱光胜房屋修复费用为148527.16元。
原审认为，根据鉴定意见，被告李新炉的水管漏水是造成原告邱光胜房屋损害的主要原因，被告李新炉对此应承担主要责任。被告南畔村委因煤矿地下开采放炮产生的震动，对周围建筑物受损也会造成一定的影响，也是导致原告邱光胜房屋损害的次要原因，南畔村委也应承担相应的责任。由于原告邱光胜房屋地基不均匀自然下沉，对房屋墙体有影响，故原告也应承担一定责任。鉴定人员出庭后提交1000元的单据，本院酌情认定为300元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李新炉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱光胜房屋损失款89116.3元，被告晋城市城区西上庄办事处南畔村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邱光胜房屋损失款29705.43元。二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，被告李新炉不服，向本院提起上诉。理由如下：
（一）一审时的鉴定意见书鉴定的房屋修缮价格太高，相当于修建同等标准房屋的全部价款；（二）原判对鉴定专家意见的采纳错误，导致认定事实不清、证据不足。
本案争议焦点主要在于：（一）原审对损失金额的认定是否有误；（二）原判对造成损害的原因力大小的认定是否正确。
（一）关于原审对损失金额的认定是否有误的问题
上诉人李新炉主张鉴定意见书关于房屋修复价格太高，相当于建一座同等标准新房的价格。本案涉及的房屋是农村中简单的房屋，鉴定意见在计算“单位工程费用表”中的许多费用在农村建房中都不会发生，包括养老保险费、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和住房公积金，税费、安全施工费、文明施工费、生活性临时设施费，夜间施工增加费、冬雨季施工增加费、材料二次搬运费、停水停电增加费、环境保护费等项目，这些费用均不应计算在修缮工程的费用中。
被上诉人邱光胜主张鉴定机构资质没有问题，采用的修缮工程计算标准是根据相关法律确定的，因此鉴定结论认定的房屋损害金额合理、客观、公正。
本院认为，在本案一审阶段，经各方当事人一致同意，由本院司法技术中心委托山西家豪司法鉴定中心对涉案房屋的致损原因及损失金额进行鉴定，该鉴定中心在对涉案房屋损失数额进行评估时，采用的是“定额”方法。建筑工程定额是由国家指定的机构按照一定程序编制，并按照规定的程序审批和颁发执行的，是在正常施工条件下，完成单位合格产品所必须消耗的劳动力、材料、机械台班的数量标准，这种量的规定，反映出完成建设工程中的某项合格产品与各种生产消耗之间特定的数量关系。本案鉴定机构采用的评估标准为“2011年版《太原市修缮土建工程预算定额》、《山西省抗震加固工程预算定额》以及《山西省建设工程费用定额》”。上诉人李新炉主张严格使用以上评估标准与农村修建房屋的实际情况不符，因此应从以上标准中扣除各类保险、税费和增加费等项目，但上诉人未能就此提供法律依据，本院对其此项主张不予支持。原判以鉴定意见为根据认定涉案房屋损失数额并无不当，本院予以维持。
（二）关于原判对造成损害的原因力大小的认定是否正确的问题。
上诉人李新炉主张《鉴定意见》应当是两位鉴定专家经过分析研究后共同作出的，本案两位鉴定人员在一审庭审时对超出书面鉴定意见范围的内容，当庭表达了相互矛盾的意见，因此两人的庭审意见不能作为证据使用，原审采用一位鉴定专家在庭审中的意见，认定上诉人承担60%的责任是错误的。漏水不是主要原因，且水管断裂也是因为地基下沉造成的，有照片可以证明。上诉人应当承担20%的责任，另外80%由法院依法在两被上诉人间分配。提供邻居韦庆军家漏水1000方但对周围房屋无影响的证明一份，三张照片为证。被上诉人邱光胜质证认为每个房子之间都有差异，而且其家与韦庆军家隔着一条小水道，韦家漏水都通过小水道流走了，因此对被上诉人家的房屋才没有产生影响；三张照片没有注明具体拍摄时间地点、通过照片也不能看出是因为地基下沉造成的水管破裂。
被上诉人邱光胜主张原判划分责任正确，应予维持。没有证据提供。
经审理查明，本案一审阶段，各方当事人通过本院委托山西家豪司法鉴定中心对翟双元房屋致损原因及损失金额进行了鉴定。山西家豪司法鉴定中心所作出的山西家豪司法鉴定中心（2014）晋JH鉴字第33号鉴定意见书，对被上诉人邱光胜房屋受损原因的最终鉴定意见为：“因邱光胜的北楼地基下原为河滩地，房屋地基不均匀自然下沉，对房屋墙体有影响。南畔村煤矿地下开采放炮所产生的震动，对周围建筑物受损也会造成一定的影响。李新炉家与邱光胜为近邻居，由于李新炉家的自来水管长期渗漏，造成邱光胜家的房屋基础产生不均匀下沉，使房屋墙体裂缝有所增加，原有的裂缝加大。邱光胜房屋修复费用为148527.16元”。一审庭审时，两名鉴定专家张长林、郭跃梅同时出庭作证，接受询问。审判人员向两鉴定专家询问鉴定结论中三方面原因各自原因力大小时，鉴定专家郭跃梅认为浸水是主要原因。一审法院采纳鉴定专家郭跃梅以上庭审意见作为认定案件事实的主要根据，判令上诉人李新炉承担主要赔偿责任。
本院认为，鉴定意见属于专家证据的一种，对于《鉴定意见书》载明的鉴定结论的使用必须严格保持其完整性和严肃性。鉴定专家出庭作证的职能在于对已出具的书面鉴定结论进行进一步的解释和说明，而不是对超出书面鉴定结论的其他内容给出新的鉴定意见。本案鉴定专家郭跃梅出庭作证的内容明显超出了原书面鉴定结论范围，原审将其出庭意见作为鉴定意见予以采纳，违背了使用鉴定结论的严肃性，存在不当。在无其他有效证据可进一步证明各致害原因原因力大小的情况下，根据《山西家豪司法鉴定中心（2014）晋JH鉴字第33号鉴定意见书》中的鉴定结论，应当认定三个致害原因对损害形成具有同等的原因力，对涉案房屋148527.16元的损失，应由上诉人李新炉、邱光胜、南畔村委各担49509.05元。原审判令上诉人李新炉承担主要责任，被上诉人邱光胜和南畔村委均承担次要责任不当，本院依法予以纠正。
综上，本院认为，原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1265号民事判决的第二项；
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1265号民事判决判决第一项；
三、上诉人李新炉于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人邱光胜房屋损失款49509.05元；被上诉人晋城市城区西上庄办事处南畔村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人邱光胜49509.05元。
一审案件受理费3300元，由上诉人李新炉、被上诉人邱光胜、晋城市城区西上庄办事处南畔村民委员会各自负担1100元；鉴定费10000元，三方各自负担3333.33元；鉴定人员出庭费用300元，三方各自负担100元；二审案件受理费，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一五年六月十九日
书记员 李 萍