山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第931号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：郭文礼，该行工作人员。
被告：魏友亮。
被告：王新梅。
被告：魏友钱。
被告：吴景。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告魏友亮与原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行签订借款合同一份，借款40000元，借款期限24个月，自2011年8月12日至2013年8月10日。被告王新梅为被告魏友亮之妻，系家庭财产共有人，并对魏友亮所借该笔贷款签署了财产共有人同意承诺书，自愿与被告人魏友亮共同承担偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行贷款本息责任。被告魏友钱、吴景为被告魏友亮提供借款担保并签订最高额保证合同份。借款到期后，经原告催要，被告仍欠20229.04元本金及利息未予偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上，判令被告魏友亮、王新梅承担偿还借款及利息的责任，被告魏友钱、吴景按照连带责任保证承担担保责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款本金20229.04元及利息10926.67元（自2015年12月1日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2011年8月12日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月8日原告向被告魏友亮发放贷款4万元，月利率10.0000‰，到期日为2013年8月5日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、财产共有人同意借款承诺书一份，证明王新梅为该笔借款的财产共有人，应当承担共同还款的责任。
6、最高额保证合同一份，证明保证人魏友钱、吴景为借款人魏友亮的借款承担连带保证责任。
7、欠款明细一份，证明截止到2015年11月30日借款人尚欠借款本金20229.04元，利息10926.67元。
被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景未发表质证意见。
被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告王新梅于2011年8月3日向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，内容为：本人与借款人魏友亮为财产共有人，同意借款人魏友亮向信用社申请借款4万元，期限24个月，本人承诺自愿和借款人共同承担偿还信用社贷款本息的责任。2011年8月12日，原告与被告魏友亮（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆万元整，借款期限为2011年8月12日至2013年8月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告魏友钱、吴景签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于魏友亮（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万元整；债权人自2011年8月12日至2013年8月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月8日将人民币4万元支付给被告魏友亮，魏友亮在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年8月5日。借款到期后，被告魏友亮于2013年8月5日偿还借款本金19554.96元、利息745.04元，余款被告一直未偿还。截止2015年11月30日被告尚欠本金20229.04元，利息10926.67元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告魏友亮签订的借款合同，与被告魏友钱、吴景签订的保证合同，被告王新梅向原告出具的承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。被告王新梅承诺为该笔借款承担共同还款责任，故其应为共同借款人。原告已经履行完毕放贷义务，借款人魏友亮及共同借款人王新梅就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款本金20229.04元，利息10926.67元。原告有权按合同约定要求魏友亮偿还借款本金20229.04元，利息10926.67元。被告魏友钱、吴景为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告魏友钱、吴景承担保证责任后，有权向魏友亮、王新梅追偿。被告魏友亮、王新梅、魏友钱、吴景经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏友亮、王新梅偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币20229.04元，利息10926.67元及逾期利息（以借款本金20229.04元为基数，自2015年12月1日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告魏友钱、吴景对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告魏友钱、吴景承担保证责任后，有权向魏友亮、王新梅追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告魏友亮、王新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 高西军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王艳丽