江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终372号
上诉人（原审被告）：宜春市德广汽车销售有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区平安路***号**幢。
法定代表人：胡园连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西明安汽车配套服务园有限公司，住所地：江西宜春经济技术开发区。
法定代表人：邓保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立明，该公司员工。
诉讼委托代理人：彭方贵，江西赣翔律师事务所律师。
原审被告：宜春市德丰汽车销售有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人：程微，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘明祥，该公司员工。
上诉人宜春市德广汽车销售有限公司（以下简称德广公司）为与被上诉人江西明安汽车配套服务园有限公司（以下简称明安公司、原审被告宜春市德丰汽车销售有限公司（以下简称德丰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭，书记员高强担任记录，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人德广公司委托诉讼代理人易瑜、被上诉人明安公司委托诉讼代理人许立明、彭方贵、原审被告德丰公司委托诉讼代理人刘明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德广公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由明安公司负担一、二审案件受理费。理由是：明安公司提供的租赁标的物土地既与合同约定不符，也与事实不符。明显一审认定事实不清。
被上诉人明安公司答辩称：明安公司对涉案土地取得了合法使用权，并符合双方合同约定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告德丰公司二审中未作书面答辩。
明安公司一审诉讼请求：1、判令德丰公司、德广公司立即支付2016年5月前的租金1645880.8元及其逾期付款违约金；2、判令德丰公司、德广公司支付2016年6月以后的租金；3、案件受理费由德丰公司、德广公司负担。
原审认定的事实和判决要点：2012年6月1日，德广公司拟在江西宜春经济技术开发区（以下简称经开区）开办汽车4S店，为此向明安公司提出租赁位于经开区土地。双方经友好协商，于同日签订了一份《土地租赁合同》，合同约定德广公司向明安公司租赁其名下面积为10.52亩土地（计7015.7平方米，其中商业用地3495.1平方米，工业用地3520.6平方米），用于建设经营奔腾汽车4S店及配套设施，租赁期限为10年，从2013年6月1日至2023年5月30日，租金计算标准按土地用途（工业、商业性质）分别计算，其中工业性质土地每平方米5元/月，商业性质土地每平方米16元/月，每年租金由前一年的基础上递增3%。合同签订后，德广公司依约向明安公司支付400000元合同履约保证金，合同正式生效。此后德广公司在其租赁的土地上开设4S店，并成立德丰公司从事4S店的实际经营，但两公司却未按约支付全部的土地租金，至今仅支付租金共计520000元，加上明安公司应返还给德广公司的200000元合同履约保证金，也仅支付了720000元租金，算至2016年6月，累计拖欠1645880.8元未付。
德丰公司、德广公司认可上述事实，但认为其并非故意拖欠租金，确因公司经营困难才拖欠租金，希望用所缴纳的400000元合同履约保证金及建设4S店时平整土地用去的爆破费冲抵部分租金。此外，合同约定的租金过高，希望能够予以调整。
原审法院认为，德广公司、德丰公司认可明安公司在本案中主张的事实，故对明安公司主张的事实予以确认。德广公司是《土地租赁合同》的缔约方，德丰公司系该合同的实际履行人和土地租金实际支付人，其作出自愿支付租金的书面承诺，视为其自愿接受涉案合同的约束，故德广公司、德丰公司应当对拖欠的租金共同履行支付义务。本案立案受理后，德丰公司于2016年7月4日、7月26日，共计支付了100000元租金，根据涉案合同约定计算至2016年6月，拖欠的租金金额应当为1645880.8元。虽然涉案合同未约定违约金的支付方式，但未能按约支付租金，确实存在违约，明安公司主张自起诉之日起以拖欠的租金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付违约金，合理合法，故对于明安公司要求支付拖欠租金1645880.8元，并自起诉之日（2016年6月6日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉请，予以支持。对于2016年7月以后的产生的租金，该部分租金（2016年8月30日前）确已产生，仍应当按涉案合同支付。而对于此后尚未产生租金暂不处理。依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、限宜春市德丰汽车销售有限公司、宜春市德广汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内向江西明安汽车配套服务园有限公司支付拖欠租金1645880.8元，并自起诉之日（2016年6月6日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，至付清之日止；二、2016年7月至8月的租金，宜春市德丰汽车销售有限公司、宜春市德广汽车销售有限公司继续按《土地租赁合同》约定向江西明安汽车配套服务园有限公司支付；三、驳回江西明安汽车配套服务园有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19790元，减半收取计9895元，保全费5000元，共计14895元，由宜春市德丰汽车销售有限公司、宜春市德广汽车销售有限公司负担。
二审中，上诉人德广公司提供如下新证据：
证据一、宜区管字（2016）144号文件，用以证明涉案土地已被政府通知收回的事实。
明安公司对上述证据质证，认为该证据是复印件，对其三性均有异议。
德丰公司对上述证据的三性均无异议。
证据二、现场照片14张，用以证明涉案租赁地有一条45米宽的入园主干道未建成，尚有土堆，明安公司违约的事实。
明安公司对上述证据质证，对该证据的真实性无异议，但认为土堆是德广公司建设4S店时堆放的，也不影响4S店的使用。
德丰公司对上述证据的三性均无异议。
证据三、土地租赁合同及附件，用以证明45米宽主干道未修建，明安公司违约的事实。
明安公司对上述证据质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其未承诺规划路何时开通。
德丰公司对上述证据的三性均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：
本院认为：1、证据一是复印件，无法确定，尤其宜春经济技术开发管理委员会证明涉案土地不属于闲置土地，该证据与本案租赁合同属不同的法律关系，故不作为认定本案事实的依据；2、证据二与本案不具关联性，故不作为认定本案事实的依据；3、证据三，由于修建45米宽主干道并非明安公司与德广公司的合同义务，该证据与本案租赁合同关系无关联，故不作为认定本案事实的依据。
被上诉人明安公司、原审被告德丰公司二审中均未提供新证据。
综上认证，本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一、根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中：德广公司对其欠付明安公司租金的事实无异议，认为不是故意拖欠，而是因公司资金困难所致。二审中，亦未提供证据佐证其不欠付租金的事实；二、根据双方合同约定，本案租赁物是土地使用权，经查，该土地权属明确，并无争议，德丰公司、德广公司实际使用了该土地，其未提供证据佐证该土地使用权即租赁物存在瑕疵，并造成其不能正常使用该土地。
综上，上诉人德广公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19790元，由上诉人宜春市德广汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 强