安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3805号
原告：中国工商银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇万隆巷。
负责人：汪昌全，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈平，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄为民，该支行员工。
被告：安徽贝凯儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇南港镇公义村。
法定代表人：刘峰，总经理。
被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张春艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司舒城支行（以下简称舒城工商行）与被告安徽贝凯儿童用品有限公司（以下简称贝凯公司）、刘峰、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城工商行的委托诉讼代理人陈平、黄为民和被告贝凯公司及被告刘峰到庭参加了诉讼。被告张春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城工商行向本院提出诉讼请求1、判令被告贝凯公司立即向原告偿还贷款本金189.55161万元及利息3.291901万元（利息截止2017年7月21日）至实际还款之日的利息和罚息；2、判令被告贝凯公司不清偿前项贷款本息时，处置抵押物所得价款清偿所欠本行贷款本息；3、判令被告刘峰、张春艳对第一项债务清偿承担担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据贝凯公司申请，舒城工商行与贝凯公司于2015年12月29日签订了《小企业借款合同》[编号：0131400009-2015年（舒城）字0024号],约定原告向借款人被告贝凯公司发放贷款200万元整，用途购原材料，期限12个月，2016年11月12日到期，按月付息，月利率5.075‰（实际放款日与到期日以借据凭证为准）。为确保上述借款合同项下借款的偿还，被告贝凯公司自愿以其位于舒城县南港镇缸窑路的公司房地产设定抵押用于担保借款。2015年12月29日，原告与被告贝凯公司签订了《最高额抵押合同》[合同编号为：0131400009-2015年舒城（抵）字0005号]；合同约定对贝凯公司在2015年11月2日至2018年1月2日期间向原告所借借款的偿还承担最高额抵押担保责任，被担保主债权最高贷款余额为525万元；抵押担保范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在被担保的主债权最高余额内。贝凯公司土地证号：舒国用（2013）第073**号，土地面积5332.57平方米；1幢办公楼1-5层，房产面积2076.76平方米，房地产权证号：皖舒字第××、00××94号；一幢车间1-3层，房产面积5416.32平方米，房地产权证号：皖舒字第××、00××92号、00084091号；用前述财产设定抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权证号为：房地产他证皖舒字第039038号、03939号和舒他项（2016）第D0267号。借款合同签订后，原告按约向被告贝凯公司支付了小企业流动资金贷款200万元整，贝凯公司收到此款，并出具了借据。此间该企业只归还到期本金10.44839万元，剩余贷款本金189.551610万元，本行给予合同要素变更，协议编号：0131400009-2017年（展）字0002号，还款期限调整至2017年9月12日，借款人、抵押担保人、保证人分别在合同要素变更协议中签字确认。截止2017年7月21日，贝凯公司欠原告贷款本金189.551610万元及利息3.291901万元。原告多次催收，借款人迟迟未予归还。综上所述，原告认为，原告的债权应受法律保护，被告贝凯公司已不能按约定偿还欠息，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁。为保障和维护债权人合法权益，特依法提起诉讼，请求支持诉请。
贝凯公司和刘峰辩称，向原告贷款是实，原先贷款是200万元，现下欠本金189.55161万元，利息约定每月一结息，支付到今年6月30日。贷款是以贝凯公司的房地产抵押担保的，一共抵押最高额债权为525万元。其与妻子张春艳提供保证担保。目前资金困难，容其缓缓时间偿还。
张春艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交以下证据：证据一、原告营业执照副本和法定代表人身份证复印件各一份。证据二、被告贝凯公司营业执照副本复印件一份。证据三、被告贝凯公司法定代表人身份证复印件一份。证据四、被告贝凯公司房地产及土地证复印件一组。证据五、保证人刘峰、张春艳身份证复印件各一份。证据六、小型企业借款合同、小微企业借款合同要素变更协议及保证合同复印件各一份。证据七、借款凭证二份。证据八、欠息证明打印件一组。证据九、最高额抵押合同一份、他项权利证书三本。（详见附卷证据及目录）
本院认定事实如下：原告提供的证据一至证据九，相互印证，真实合法，具有证明力，予以认定。结合到庭当事人的陈述确认，被告贝凯公司因购买原材料，于2015年12月29日与原告签订了一份小企业流动资金借款合同【合同号：0131400009-2015年（舒城）字0024号】，向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度等确定，自借款实际提款之日起按日计息，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%确定，并约定了其他事项。且以原告于同日与被告贝凯公司签订的一份最高额抵押合同所约定的贝凯公司的房产、国有建设用地使用权作为抵押物，为贝凯公司于2015年11月2日至2018年11月2日期间向原告的借款（包括前述借款）提供最高额抵押担保，抵押的最高债权额为525万元。抵押财产后于2016年1月14日办理了抵押登记，登记号分别为舒城县房地产管理局的房地产他证皖舒字第039038号（抵押的债权数额为340万元）和039039号（抵押的债权数额为129万元）及舒城县国土资源局的舒他项（2016）第D0267号（抵押的债权数额为56万元）。签订借款合同当日，被告刘峰、张春艳与原告签订了一份保证合同，对前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并约定不论主债权存在物的担保情形，原告有权要求保证人承担保证责任等事项。此后原告于2016年1月15日向被告贝凯公司发放了借款200万元，约定月利率为5.075‰，还款时间变更为2016年11月2日。借款期限届满后，贝凯公司仅归还借款本金104483.9元，余借款本金1895516.1元未有归还。2017年1月24日，原告与贝凯公司签订了一份小微企业借款合同要素变更协议，约定原借款期限延长至2017年9月12日，按照原借款合同的借款月利率计息，逾期借款利率为1-3年基准利率上浮50%，仍由原担保人提供抵押和保证担保，原被告分别在该协议上签名。2017年2月24日，被告贝凯公司向原告展期贷款1895516.1元，注明月利率为5.9375‰，偿还时间为2017年9月12日。此后，贝凯公司按月支付利息至2017年4月份，借款到期后也未有偿还借款及利息。被告贝凯公司及刘峰、张春艳未也有履行抵押和保证担保义务。截止2017年9月21日，被告贝凯公司除拖欠原告借款本金1895516.1元外，拖欠利息为57103.75元。
本院认为，被告贝凯公司与原告签订的一份借款合同和一份借款合同要素变更协议为有效合同，对双方具有法律约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告与被告贝凯公司签订了一份最高额抵押担保合同，用被告贝凯公司的房产及建设用地使用权在约定的最高额债权范围内提供抵押担保责任，该份抵押担保合同符合法律规定，且抵押物已办理了抵押登记，抵押权已设立，抵押合同对协议方具有法律约束力。另原告与被告刘峰、张春艳间的保证合同未有无效情形，对原告和两保证人有法律效力。现借款到期后，在担保期间内，借款人被告贝凯公司未有履行还款义务，借款人和抵押人及保证人应当在借款合同和担保合同范围内承担民事责任。
综上所述，对于原告诉请被告贝凯公司返还其借款本金1895516.1元及支付利息，和诉请对被告贝凯公司抵押物处置的优先受偿权和要求被告刘峰、张春艳承担保证责任的主张，符合当事人的约定和法律规定，应予以支持。但抵押责任应在抵押物分别登记设定的最高额债权范围内承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽贝凯儿童用品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司舒城支行借款1895516.1元及利息，截止2017年9月21日的利息为57103.75元，2017年9月22日至偿还完毕之日期间的利息，以合同约定的逾期年利率即1-3年基准利率上浮50%计算支付；
二、本判决第一项确定的债务履行期间届满原告未受清偿的，以房地产他证皖舒字第039038号（抵押的债权数额为340万元）和039039号（抵押的债权数额为129万元）及舒城县国土资源局的舒他项（2016）第D0267号（抵押的债权数额为56万元）分别登记的安徽贝凯儿童用品有限公司的房产和建设用地使用权价值折价或以变卖、拍卖所得的价款优先受偿，受偿的范围不得超出设定的最高额债权；
三、被告刘峰、张春艳对本判决第一项债务清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22156元，由被告安徽贝凯儿童用品有限公司、刘峰、张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 张业久
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陶 涛