四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1295号
原告（反诉被告）杜仁清，女，汉族，生于1957年6月9日，初中文化，四川省江油市人，现住四川省江油市。
委托代理人陈光序，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杜凤清，女，汉族，生于1967年11月1日，初中文化，住四川省江油市。
委托代理人李光明，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）杜仁清诉被告（反诉原告）杜凤清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，被告（反诉原告）杜凤清于2015年3月26日向本院提起反诉。由审判员罗静依法适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜仁清及其委托代理人陈光序，被告（反诉原告）杜凤清及其委托代理人李光明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜仁清诉称：我系“幽幽茶楼”经营所在地房屋的所有权人。被告（反诉原告）杜凤清在2012年6月从林燕处转租了“幽幽茶楼”，我认为只要是按时向我缴纳房屋租金，合法经营即可，对此转租行为不予过问，2013年10月4日，我与被告（反诉原告）杜凤清签订了“幽幽茶楼”的租房协议，约定年租金35000元，先交房租后使用，租赁期限一年，从2013年10月5日至2014年10月4日止，房屋内装修及添置设施等，一切费用由被告（反诉原告）杜凤清承担，协议期满后，被告（反诉原告）杜凤清不得将装修撤离破坏。合同到期后，被告（反诉原告）杜凤清要求继续经营，我告知了2011年江油市政府已发过公告，该区域土地随时有可能被国家征收，故未与其再签订租房合同，双方经协商，同意将租赁期延长，以政府的征用搬迁通知为准撤离，被告（反诉原告）杜凤清向我分二次共计交了20000元的房租。2015年3月4日，原告收到了江油市政府北侧片区旧城改造工作领导小组，关于“东胜路1#综合楼及房屋移交的通知，但被告（反诉原告）杜凤清拒不搬出，原告（反诉被告）杜仁清请求法院依法判令：1、被告（反诉原告）杜凤清立即撤出所租用原告的房屋，并终止双方房屋租赁协议。2、原告（反诉被告）杜仁清退还被告（反诉原告）杜凤清所预交的部分房租（按每天95.89元计算，以实际收回房屋计算费用从2014年10月5日起至交房之日止）。被告（反诉原告）杜凤清还应缴清水、电、气费等费用。3、诉讼费由被告（反诉原告）杜凤清承担。
被告（反诉原告）杜凤清反诉并辩称：原告（反诉被告）杜仁清的房屋先租给他人做火锅生意，此后才租给林燕经营茶楼，我在2012年6月从林燕处转租了“幽幽茶楼”，并向其支付了装饰、装修、设施、设备等转让费80000元，因此，“幽幽茶楼”的装饰、装修、设施、设备应归我所有，原告（反诉被告）杜仁清在2015年3月4日强行要求我搬出“幽幽茶楼”的行为违约，应当承担给我造成的停业损失。政府征地后补偿“幽幽茶楼”的装饰、装修、搬迁、过渡、停业损失等费用应归我所有。请求依法判令：1、原告（反诉被告）杜仁清向被告（反诉原告）杜凤清退还已从政府领取的征收“幽幽茶楼”所赔付的装饰、装修、搬迁、停业损失共计74032元及占用期间的资金利息；2、诉讼费用由原告（反诉被告）杜仁清承担。
针对被告（反诉原告）杜凤清的反诉，原告（反诉被告）杜仁清辩称：被告（反诉原告）杜凤清经营的茶楼是从林燕手中转租，转让费是直接支付给林燕的，我没有收取过转让费。我们双方有《门面租用协议》，此后因政府征地，就没有再签订合同，双方口头约定将“幽幽茶楼”租给被告（反诉原告）杜凤清继续经营，我按天收取房屋租金，房屋所有权是我的，按国有土地上房屋征收政策，是因为拆除了我的房屋给的补偿费，这笔费用与被告（反诉原告）杜凤清无关，应该驳回被告（反诉原告）杜凤清的反诉诉讼请求。
审理查明：原告（反诉被告）杜仁清系东胜路1号综合楼1单元2楼2号房屋（116.24平方米）以及东胜路1号综合楼4号门面（71.67平方米）房屋所有权人。原告（反诉被告）杜仁清将上述房屋出租给林燕经营“幽幽茶楼”。2012年6月，被告（反诉原告）杜凤清在从林燕处接手了“幽幽茶楼”继续经营，林燕作为转让方与被告（反诉原告）杜凤清作为承接方，双方签订了《转让合同》，约定：“林燕将东胜路城北小区商住楼一楼门面及二楼约200多平方米转让给杜凤清。转让价格为80000元”。2013年10月4日，原告（反诉被告）杜仁清作为甲方与被告（反诉原告）杜凤清作为乙方签订了“幽幽茶楼”的《门面租用协议》：“1、租金35000元，付款方式，乙方先付款后使用，一年一次性缴纳租金…。2、…遇如在租赁期内该房被国家征用，甲方不承担一切费用。3、房屋内装修及添制设施等，一切费用由乙方自行承担…。4协议期满后乙方不得将装修撤离破坏…。6、租赁期为一年，时间从2013年10月5日至2014年10月4日止。”合同到期后，被告（反诉原告）杜凤清要求继续经营，因2011年江油市政府已发过公告，该区域土地随时有可能被国家征收，故原告（反诉被告）杜仁清拒绝与其再签订书面的租房合同，双方经协商，以“收条”的形式明确了将租赁期延长至2015年10月3日，此后，被告（反诉原告）杜凤清仍然继续经营“幽幽茶楼”，被告（反诉原告）杜凤清给原告（反诉被告）杜仁清先后二次共计交了20000元的房租。2014年10月4日原告（反诉被告）杜仁清出具了收条：“收到幽幽茶楼预付2014年10月4日至2015年10月3号房租10000元，收款人杜仁清”。2015年1月3日原告（反诉被告）杜仁清出具了收条：“收到幽幽茶楼预付2015年房租预收款10000元，收款人杜仁清”。
2015年3月4日，原告（反诉被告）杜仁清收到了江油市政府北侧片区旧城改造工作领导小组，关于“东胜路1#综合楼及房屋移交的通知”，但被告（反诉原告）杜凤清认为政府征地后补偿“幽幽茶楼”的装饰、装修、搬迁、过渡、停业损失等费用应归其所有，拒绝搬出，原告（反诉被告）杜仁清遂起诉来院，请求依法判令：1、被告（反诉原告）杜凤清立即撤出所租用原告的房屋，并终止双方房屋租赁协议。2、原告（反诉被告）杜仁清退还被告（反诉原告）杜凤清所预交的部分房租（按每天95.89元计算，以实际交回房屋计算费用从2014年10月5日至交房之日止）。被告（反诉原告）杜凤清还应缴清水电气费。3、诉讼费由被告（反诉原告）杜凤清承担。
被告（反诉原告）杜凤清认为自己已支付了转让费80000元，在经营期间还对房屋进行过装修，政府征地后补偿“幽幽茶楼”的装饰、装修、搬迁、过渡、停业损失等费用应归其所有，遂提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）杜凤清退还已从政府领取的征收幽幽茶楼所赔付的装饰、装修、搬迁、停业损失共计74032元及占用期间的资金利息；2、诉讼费用由原告（反诉被告）杜仁清承担。
另查明：江油市政府北侧片区旧城改造领导小组2014年会议纪要载明：“征收的房屋存在租赁关系的，征收部门只与被征收人签订房屋租赁协议，由被征收人与房屋租赁人解除房屋租赁关系”江油市政府北侧片区旧城改造领导小组对登记在原告（反诉被告）杜仁清名下的房屋（东胜路1号综合楼1单元2楼2号房屋、东胜路1号综合楼4号门面）室内装修及附属物补偿共计129335.3元，其中有6台空调拆卸补偿款1850元。按照原告（反诉被告）杜仁清与江油市政府北侧片区旧城改造领导小组签订的《房屋征收协议》，原告（反诉被告）杜仁清应当在2015年3月5日起30日内交房。江油市政府北侧片区旧城改造领导小组于2015年4月5日再次向业主原告（反诉被告）杜仁清发了搬家交付通知书。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：原告（反诉被告）杜仁清就本诉和反诉一并提供了以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息复印件、原告房产证复印件、门面租赁协议复印件、江油市政府2011年9号通告、江油市政府北侧区旧城改造工作领导小组通知、《会议纪要》、江油市政府北侧区国有土地上房屋室内装饰装修及附属物补充套价表。被告（反诉原告）杜凤清就本诉和反诉一并提供了以下证据：身份证复印件、转让合同复印件、门面租用协议书复印件、收条复印件、照片、证人证言、送货清单、赔偿标准清单及当事人的庭审自述等。
本院认为：2013年10月4日，原告（反诉被告）杜仁清作为甲方与被告（反诉原告）杜凤清作为乙方签订了“幽幽茶楼”的《门面租用协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人应按照该合同的约定履行各自的权利义务。该《门面租用协议》的合同履行期限已于2014年10月4日到期，因该区域土地随时有可能被国家征收，双方未再续行签订书面的《门面租用协议》，双方经协商，以“收条”的形式明确了将租赁期延长至2015年10月3日，被告（反诉原告）杜凤清也分期预交房租共计20000元，该民事行为系对原《门面租用协议》进行的补充约定，双方均同意将租赁期进行了延长，因此双方应当按照《门面租用协议》的约定履行各自的权利义务。《门面租用协议》约定：“遇如在租赁期内该房被国家征用，出租方不承担一切费用…，且合同期满不得将装修撤离破坏…”。由此可以看出对履行合同中可能出现的风险和已形成附合的装饰装修物的处理在《门面租用协议》已有明确约定，因此，被告（反诉原告）杜凤清请求的装饰、装修、搬迁、过渡、停业损失等费用没有合同依据。
由于江油市政府北侧片区旧城改造，造成该《门面租用协议》已不能继续履行，该《门面租用协议》依法应予解除，该民事行为让位于了社会公共利益，双方对合同的解除均无过错，因此原告（反诉被告）杜仁清不应当承担违约责任。
《门面租用协议》解除后，属被告（反诉原告）杜凤清的空调、机麻等经营设施应当由其自行搬走，六台空调的所有权人为被告（反诉原告）杜凤清，该拆除有费用1850元，该费用已由原告（反诉被告）杜仁清领取，应当由其退还给被告（反诉原告）杜凤清。
原告（反诉被告）杜仁清要求被告（反诉原告）杜凤清结清在租赁期的水、电、气费费用，对此项请求没有提供证据证明，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起解除2013年10月4日原告（反诉被告）杜仁清作为甲方与被告（反诉原告）杜凤清作为乙方签订的《门面租用协议》及其以“收条”形式的补充约定。
二、合同解除后被告（反诉原告）杜凤清应在本判决生效之日起三日内搬出租赁的东胜路1号综合楼1单元2楼2号房屋以及东胜路1号综合楼4号门面房屋并交房给原告（反诉被告）杜仁清。
三、在本判决生效之日起三日内由原告（反诉被告）杜仁清向被告（反诉原告）杜凤清退还租金5520元（从2014年10月5日起至2015年3月4日止按照租金每天95.89元计租金）；原告（反诉被告）杜仁清向被告（反诉原告）杜凤清退还6台空调拆除费1850元。
四、驳回原告（反诉被告）杜仁清的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）杜凤清的其他反诉请求。
本案本诉案件减半收受理费50元，由原告（反诉被告）杜仁清承担20元，被告（反诉原告）杜凤清承担30元；反诉案件减半收受理费825元，由原告（反诉被告）杜仁清承担125元，被告（反诉原告）杜凤清承担700元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年四月二十三日
书记员 罗练