wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙峻，该行行长。
委托代理人：邵建明，该行职员。
�告：谭秉德。
被告：刘明浩。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告谭秉德、刘明浩金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明，被告谭秉德、刘明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告谭秉德由刘明浩担保于2012年8月2日在我行贷款200000元，到期日为2013年8月1日。截止2016年3月15日，被告仍拖欠贷款本金200000元及利息84606.61元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息84606.61元，2016年3月15日以�的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告谭秉德辩称，合同是我签的，但是钱没有见到，没有用。实际用款人和经办人是谭树新。
被告刘明浩辩称，合同是我签的，但是钱没有见到。实际用款人和经办人是谭树新。我只是担保人。
经审理查明，2012年8月2日，原告农行无棣支行与被告谭秉德签订农户贷款借款合同，被告谭秉德向原告借款200000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年8月2日至2013年8月1日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮55%确定，即年利率9.3%，同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息，即年利率13.95%；被告刘明浩�愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月2日，原告向被告谭秉德发放贷款200000元。截至2016年3月15日，被告谭秉德尚欠原告借款本金200000元及利息84606.61元，被告刘明浩亦未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，借款凭证等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告谭秉德签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告谭秉德发放贷款，借款到期后，被告谭秉德应及时偿还本金及利息。被告谭秉德作为完全行为能力人，应明知在合同及借款凭证上签字所应承担的义务，其辩称贷款由他人使用，并不影响其承担还款责任。原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告刘明浩的保证责任免除。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭秉德于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金200000元及利息84606.61元（2016年3月15日之后的利息，按年利率13.95%计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告刘明浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告谭秉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵连辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1653号
申请执行人陈雁。
被执行人苏慧玲。
本院在执行陈雁申请执行苏慧玲民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人苏慧玲发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈雁归还执行款845379元及利息，负担案件申请执行费10854元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏慧玲均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索�被执行人苏慧玲也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）西民一初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日�，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6847号
原告徐皓翔，男，汉族，1991年4月4日生。
原告后欣婷，女，汉族，1993年10月6日生。
两原告委托代理人王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告王露，男，汉族，1982年10月3日生。
委托代理人景晓明、李志东，江苏博望律师事务所律师。
原告徐皓翔、后欣婷诉被告王露返还财产纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐皓翔、后欣婷的委托代理人王琳，被告王露的委托代理人景晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐皓翔、后欣婷诉称，被告王露原系南京市马台街81号店主。因原告从事经营活动需要店铺，遂与被告进行店铺转让协商。最终，被�同意将马台街81号的店面转让给原告经营，原告于2012年1月13日向被告支付店铺转让费50000元，并与马台街81号店铺产权人杨捷签订了《房屋租赁合同》。
正当原告准备开业时，2012年2月16日接到鼓楼区工商局行政提示书，告知其店铺属于拆迁冻结地段，工商局不会给原告核发营业执照。原告无奈只经营一个月就停业。由于被告恶意隐瞒该店铺不符合经营条件的情况，导致原告支付50000元店铺转让费，故原告诉至法院，要求判令被告返还转让费50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王露辩称，被告收取原告50000元转让费系其通过店铺转让的形式，合法获得的财产转让收益。原告不能经营与被告无关，在转让前，原告知道店铺将要拆迁的事实，原告应自行承担经营风险。
经审理查明，被告王露系南京伟凡科技有限公司法定代表人。
2012年1月13日，出租人杨捷与原告后欣婷和徐皓翔各签订了一份《房屋租赁合同》，约定杨捷将坐落于马台街81号105室房屋出租给原告徐皓翔、后欣婷使用，租赁期限为一年，自2012年2月1日起至2013年1月31日止，年租金为150000元。
同日，被告向原告徐皓翔出具一份《收据》，该收据载明：被告已于2012年1月13日收到原告徐皓翔转让费50000元，用途为南京市马台街81号店铺转让费，转让费用一经交付不可退还。同年1月20日，被告将店铺转让给原告使用，并交付了店铺内装修、空调和柜子等设备。
庭审中，被告为证明原告知道店铺在拆迁红线范围内的事实，向本院提交了出租人杨捷与原告之间的录音资料，在录音资料中，杨捷问两原告，其是否交代过马台街81号店铺在红线范围。原告后欣婷说，红线范围内杨捷说过，但原告不知道什么时候要拆。原告徐皓翔说，既然在红线范围内杨捷就不应该出租。
以上事实，有原被告双方陈述、《租赁合同》、《收据》、工商登记资料、行政提示书、录音资料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，经原被告双方协商，被告同意将马台街81号的店铺（包括店内设施、设备）转让给原告，原告向被告支付了转让费50000元，该合法的财产转让关系受法律保护。在店铺转让时，出租人杨捷已将店铺划入拆迁红线的范围的事实告知原告。被告并没有隐瞒店铺属于拆迁范围的事实。在原告知道店铺属于拆迁红线范围的情况下，被告不应承担原告不能领取营业执照的责任，原告应对其经营风险自行承担责任。对原告因店铺属于拆迁范围，不能领取营业执照，被迫停业，由被告承担返还转让费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐皓翔、后欣婷的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐皓翔、后欣婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
代理审判员 张 智
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑小燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第367号
原告四川兰天化工科技有限公司。
委托代理人（特别授权）丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告樊军。
本院在审理原告四川兰天化工科技有限公司诉被告樊军劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川兰天化工科技有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告四川兰天化工科技有限公司负担。
审判员 何晓莉
二〇一五年二月二日
书记员 青本江
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00050-1号
原告：淮北市福利彩票发行中心，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何静，该中心主任。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司总经理。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被告：曹冲，男，1980年3月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
原告淮北市福利彩票发行中心（简称彩票中心）因与被告淮北云天置业有限公司（简称云天公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，彩票中心认为本案应当追加曹冲作为共同被告，并于2015年6月18日向本院递交追加被告的书面申请和变更诉讼请求的书面申请。本院于2015年7月7日决定追加曹冲为本案被告。曹冲于2015年7月22日向本院提出管辖权异议，认为其与涉案《商品房买卖合同》无关，涉案标的仅为618万元，且曹冲的居住地是安徽省宿州市埇桥区，本案彩票中心的起诉违反了级别管辖和地域管辖的相关规定。曹冲请求将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院或者安徽省淮北市相山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条规定：“被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。”
根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院受理的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额，当事人住所地均在安徽省的为3000万元以上，当事人一方住所地不在安徽省的为2000万元以上。虽然该通知对管辖诉讼标的额作出了新规定，本案的诉讼标的尚不足1000万元，但是该通知自2015年5月1日起才开始实施，而本院受理本案的时间是2015年4月14日，本案在彩票中心单独起诉云天公司后本院立案时是符合级别管辖规定的。曹冲在被追加为本案共同被告后以该通知为由提出级别管辖异议，理由显然并不充分，本院不予支持。
本案被告之一云天公司的住所地在安徽省淮北市相山区，本案系商品房销售合同纠纷，云天公司和曹冲两名被告住所地的人民法院对本案依法均有管辖权，故曹冲对本案提出的地域管辖异议也不能成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回被告曹冲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱 文
代理审判员 孙玉品
人民陪审员 范保中
二〇一五年八月六日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第六条被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2790号
上诉人（原审被告）：谭付忠，男，1978年7月12日出生，汉族，籍贯山东省平原县桃园街道办事处一分村***号。现住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：宋传军，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人谭付忠因与被上诉人宋传军健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人谭付忠自己确认的送达地址和联系电话，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定向上诉人谭付忠邮寄了开庭传票，在开庭三日前由上诉人谭付忠本人签收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，开庭传票已经送达。上诉人谭付忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭付忠撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谭付忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许秀双
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00333号
申请执行人曹崇贵，又名曹二明，男，生于1964年3月6日。
被执行人张宏魁，男，生于1975年3月24日。
曹崇贵诉张宏魁民间借贷纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00373号民事判决书确定：在本判决生效后30日内，由张宏魁归还曹崇贵借款人民币10万元；案件受理费2300.00元，由张宏魁负担。判决生效后，张宏魁未履行，曹崇贵申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张宏魁下落不明，且其名下无存款，无房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00373号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00333号
申请执行人何玉荣，女，生于1943年12月24日。
委托代理人（特别授权）：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被执行人唐春生，男，生于1971年2月4日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇黄家崖村*组**号，身份证号6103271970********。
何玉荣诉唐春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）陇民初字第00691号民事调解书已发生法律效力，确定唐春生赔偿给付何玉荣修车费、停车费等各项损失共计950元，于调解生效后当即履行完毕。何玉荣向本院申请执行。
本案在执行过程中，唐春生支付了何玉荣950元。申请人何玉荣已领取执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陇民初字第00691号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁小林
二〇一四年十月二十九日
书记员 张菁麟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2030号
原告宋应金，农民。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人刘中保，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告河南固源置业有限公司，地址郑州市二七区淮河路31号。
法定代表人王继臣，执行董事。
委托代理人陶军连，该公司员工。
本院在审理原告宋应金诉被告河南固源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋应金撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋应金负担。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈青云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00172号
原告宋某，女，1968年12月20日出生，白族，职业不详，住贵州省纳雍县。
原告黄某某，女，2004年2月24日出生，白族，学生，住贵州省纳雍县。
法定代理人宋某（黄某某之母），女，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被告贾某某，男，1996年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告宋某、黄某某与被告贾某某继承纠纷一案中，被告贾某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2011年起一直居住在重庆市渝北区，因此本院没有管辖权，要求将本案移送到重庆市渝北区人民法院。
经审查，本院认为，本案系继承纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。……”本案被继承人贾志伟死亡时的住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告贾某某提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告贾某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贾某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 钰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告覃君贤，男，1988年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃君贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃君贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,660.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,660.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01288号
原告刘玉琴。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告任明霞。
原告刘玉琴与被告任明霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告任明霞经本院依法公告送达（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称：2010年11月11日，被告任明霞欠原告刘玉琴砖款26824元，并出具欠条一张，后尚欠10561元未予支付，原告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告支付欠款10561元。
被告任明霞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告刘玉琴因开砖瓦厂与被告任明霞有业务往来，经结算被告任明霞欠原告砖款26824元，于2010年11月11日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到刘总砖款计币贰万陆仟捌佰贰拾肆元整（￥：26824.元）据：任明霞2010.11.11”。欠条出具后，被告偿还部分欠款，尚有10561元未支付，索要未果后原告诉至法院，请求被告偿还剩余欠款。
另查明：原、被告之间在欠条出具后还有其他业务往来。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任明霞欠原告刘玉琴砖款，有其出具的欠条为凭，原、被告之间基于买卖合同确定的债的关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据。庭审中，原告表示欠条下方铅笔字所记载的“2010.11.29收现金1万钱四代款12.4收现金4800元12.15收现金3万元”为其记载的所收取被告任明霞的其他款项，并不包括欠条中尚未结清的砖款，为此原告提供欠条形成后的部分送货单，以证实其与被告还有其他业务往来的主张，对于该主张本院予以认可，若被告有其他证据证明已偿还欠条中的欠款，可另行诉讼。被告任明霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任明霞于判决生效后三日内偿还原告刘玉琴砖款10561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告任明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 朱正港
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2487号
原告：胡景光，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0416。
原告：胡伯润，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0412。
原告：胡日新，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0410。
原告：胡伟国，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0416。
被告：珠海市新胡湾贸易发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：田学东，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：林雪平，广东朗乾律师事务所律师。
本院在审理原告胡景光、胡伯润、胡日新、胡伟国与被告珠海市新胡湾贸易发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二0一五年十二月三十一
书记员 朱培君
郑佳豪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1086号
原告：吴誉盛。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：金华比德弗国际学校，住所地金华市金东区澧浦镇。
法定代表人：周友明，董事长。
�告：金华东方外国语学校，住所地金华市金东区澧浦镇平阳村。
法定代表人：周友明，董事长。
两被告共同委托代理人倪保强，系两被告学校党支部书记。
原告吴誉盛为与被告金华比德弗国际学校教育培训合同纠纷一案，于2015年8月21日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。后经原告的申请，本院于2015年10月22日追加金华东方外国语学校为被告，于2015年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告吴誉盛的委托代理人ＸＸ友，被告金华比德弗国际学校、被告金华东方外国语学校的共同委托代理人倪保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴誉盛诉称，2005年9月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定由原告向被告缴纳20万元“影视班费用”，所缴费用待原告高中�业后全部回赠。后原告进入被告学校就读，并于2006年4月8日按约缴纳了20万元。2014年原告在被告学校毕业，并领取了相应的《职业资格证》。后原告要求被告返还20万元费用，但遭拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令：一、两被告共同返还费用20万元，并承担利息损失12000元（该利息自2014年8月1日起至2015年7月31日止，按银行同期贷款基准利率标准计算），合计212000元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、协议书、附注各一份，证明原、被告双方达成对原告培训学习的事实并约定缴纳培训费用以及费用退还的相关事实，原告依据该《协议书》和《附注》履行了交付20万元款项的事实；
2、收款收据两份，证明被告实际向原告收取影视班费用20万元的事实；
3、资格证书一份（复印件），证明原告已经在被告学校完成学业并享有一定技能的事实；
4、原告身份证一张（复印件），证明原告的主体资格；
5、民办非企业单位登记证书、金华市教育局文件金市教职成高（2006）43号各一份，证明被告主体适格及更名的事实。
被告金华比德弗国际学校、金华东方外国语学校辩称，原告诉称的基本情况属实，原告的费用确实没有退还。因为原告的费用是金华比德弗国际学校收取的，退钱的主体也应是金华比德弗国际学校。金华东方外国语学校是金华比德弗国际学校的附属中学，自身没有资产，所以金华东方外国语学校不应该承担退费的义务。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查�事实如下：
被告金华比德弗国际学校原名为“金华××道山文武学校”，2006年12月5日更名为“金华比德弗国际学校”，是一所经有关部门审核批准成立的民办学校，学历教育从小学至初、高中。2005年，原告吴誉盛到金华××道山文武学校就读小学。同年9月23日，原告与金华××道山文武学校签订《协议书》及《附注》一份，约定：原告从小学四年级开始报读影视班，所缴费用（凭收款票据为准），读至高中毕业后被告全部回赠（不计利息），原告在校期间的学杂费全免。根据《附注》的约定，原告于2006年4月8日依约缴纳了20万元影视班培训费用，在被告处一直就读至2014年高中毕业，并取得了《职业资格证书》。之后，原告要求被告按约返还20万元费用，均未果。另查明，被告金华比德弗国际学校与被告金华东方外国语学校的举办者都为金华市智合教育投资有限公司。2013年4月2日，金华比德弗国际学校附属中学更名为“金华东方外国语学校”。2014年8月15日，金华市金东区教育局批复同意金华东方外国语学校增设小学部，同时注销金华比德弗国际学校附属小学的办学许可证，原金华比德弗国际学校附属小学的教育教学工作纳入金华东方外国语学校统一管理。
本院认为，金华××道山文武学校系有关部门批准设立的民办学校，其与原告签订协议，就培养目标、收费准则、退款规定等事项做了约定，双方已形成教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，原告向金华××道山文武学校缴付报读影视班的费用20万元，金华××道山文武学校负有到期返还该款项的义务。现原告已在该校完成学业，且没有《协议书》约定扣减费用的情形，双方之间的教育�训合同关系已实际履行，作为金华××道山文武学校权利义务承担者的被告金华比德弗国际学校、金华东方外国语学校有义务向原告返还20万元费用，故对原告要求两被告返还费用的请求，本院予以支持。原告于2014年暑期高中毕业，被告应及时按合同约定返还款项，故对于原告主张20万元从2014年8月1日起至2015年7月31日止按银行同期贷款基准利率标准计算利息损失计12000元的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金华比德弗国际学校、被告金华东方外国语学校于本判决生效后十日内返还原告200000元费用，并支付利息损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由被告金华比德弗国际学校、被告金华东方外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈 丝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1086号
原告：吴誉盛。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：金华比德弗国际学校。
法定代表人：周友明。
原告吴誉盛与被告金华比德弗国际学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴誉盛的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼，被告金华比德弗国际学校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴誉盛诉称，2005年9月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定由原告向被告缴纳20万元“影视班费用”，所缴费用待原告高中毕业后全部回赠。后原告进入被告学校就读，并于2006年4月8日按约缴纳了20万元。2014年原告在被告学校毕业，并领取了相应的《职业资格证》。后原告要求被告返还20万元费用，但遭拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告返还费用20万元，并承担利息损失12000元（该利息自2014年8月1日起至2015年7月31日止，按银行同期贷款基准利率标准计算），合计212000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、协议书、附注各一份，证明原、被告双方达成对原告培训学习的事实并约定缴纳培训费用以及费用退还的相关事实，原告依据该《协议书》和附注履行了交付20万元款项的事实；
2、收款收据两份，证明被告实际向原告收取影视班费用20万元的事实；
3、资格证书一份（复印件），证明原告已经在被告学校完成学业并享有一定技能的事实；
4、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格；
5、民办非企业单位登记证书、金华市教育局文件金市教职成高（2006）43号各一份，证明被告更名为金华比德弗国际学校及被告主体适格。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
被告金华比德弗国际学校原名为“金华积道山文武学校”，2006年12月5日更名为“金华比德弗国际学校”。2005年，原告吴誉盛到被告处就读小学。同年9月23日，原告与被告签订《协议书》及附注一份，约定原告从小学四年级开始报读影视班，所缴费用（凭收款票据为准），读至高中毕业后被告全部回赠（不计利息），原告在校期间的学杂费全免。根据附注的约定，原告于2006年4月8日依约缴纳了20万元影视班培训费用，在被告处一直就读至2014年高中毕业，并取得了《职业资格证书》。之后，原告要求被告按约返还20万元费用，均未果。
本院认为，被告系依法设立的民办学校，其与原告签订协议，就培养目标、收费准则、退款规定等事项做了约定，双方已形成教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，原告向被告缴付报读影视班的费用20万元，被告负有到期返还该款项的义务。现原告已在被告处完成学业，且没有《协议书》约定扣减费用的情形，双方之间的教育培训合同关系已实际履行，被告应该按照约定退还原告所缴纳的20万元费用，故对原告要求被告退还费用的请求，本院予以支持。原告于2014年暑期高中毕业，被告应及时按合同约定退还款项，故原告主张20万元从2014年8月1日起至2015年7月31日起诉之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华比德弗国际学校于本判决生效后十日内退还原告200000元费用，并支付利息损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由被告金华比德弗国际学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 丝
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第59号
原告田某某，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
委托代理人田永贵，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
被告魏某某，个体工商户，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告田某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田永贵、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告田某某与被告魏某某于2006年6月5日办理结婚登记。婚后生育女儿魏某某。共同生活期间，因被告有外遇致使夫妻感情不和，自2013年10月初，被告因此不回家。原告曾在2013年12月9日在依安县阳春法庭起诉离婚，2014年4月9日判决驳回离婚诉讼。原告认为，现夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能，为此原告再次起诉离婚。
原告田某某为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、结婚证书，证实原、被告是合法登记的夫妻关系。
2、依安镇东北社区居委会证明，证明原告及其女儿魏郡在依安镇名仕国际小区8栋1单元701室现已居住1年左右。
3、房产销售合同及收据2张，证实原、被告在婚后购买的名仕国际小区8栋1单元701室住宅的价款为77，805元。
4、（2014）依民初字第525号民事判决书，证实原告在第一次起诉离婚时，该判决书已经确认被告提到的债务根本不存在；另外两笔债务，其中50，000元村镇银行无息贷款和被告父亲拿的10，000元装修款的事情被告从未提过，被告所说的上述欠款无证据证实。
5、会计报表证明被告经营二手车有限公司显示的是亏了7，240元，没有挣到钱，但不是被告所说的亏了很多钱。
6、手机信息及录音光碟，证明被告有外遇是离婚的起因。
被告魏某某辩称，被告同意离婚，但表示要抚养女儿魏郡，不同意由原告抚养魏某某，因为原告没有时间看魏某某，魏某某一直在原告处，已经一年多了。被告没有外遇，原告离家出走是自己离开的，把家里的东西拉走了，被告没有赶他走，被告同意平分财产及债务。被告在开车行的时候，抬了2笔钱，2012年在闫长志抬了170，000元，在阳春镇宝泉村张喜全抬了80，000元，都是1分利抬的，本金未还，都是在还利息2013年在村镇银行办理农村无息贷款50，000元，贷款期限是2年。在买房子时，被告的父亲给拿了10，000元，这些债务是共同生活期间欠下的债务，名仕国际小区8栋1单元701室住宅花了77，805元，还有物业费、取暖费、装修保证金，总共是花了82，270元。房子装修花了65，000元。
被告魏某某为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
欠据2张及利息收据2张，证明被告欠闫长志170，000元以及欠张喜全80，000元，借两人的钱是用来开车行的。另被告陈述，在与原告共同生活期间，购买了2台出租车，其中一台是黑B820**英伦金刚牌轿车，另一台是夏利牌N3＋轿车，后在2015年2月份的时候，被告分别将2台车出售他人，总共卖了13，3000元，其与开车行的合伙人刘澄涛各分了65，000元，被告用分得的钱偿还利息以及拖欠他人的欠款。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据提出如下质证意见：
对于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议；证据4有异议，被告借的170，000元及80，000元均是用来开车行用的，后来是因为看到房子便宜，被告就从车行支出了82，270元购买了名仕国际小区8栋1单元701室住宅，后来又从车行里支出了将近70，000元用于装修；证据5，被告有异议，被告不知道该报表是哪来的，被告车行的报表都有公章和名章；证据6，被告对信息内容无异议，但表示不承认有外遇。
对于被告提交的证据，原告有异议，当时在原告第一次起诉时的判决书中已经否认了上述欠条，被告买房子交钱的时间是2013年1月8日，是一次性交齐的，和其出具的欠条无关。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：
对于原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；证据4系已生效的判决书，故对被告的辩解理由不予采信；证据5与本案无关，本院不予确认；证据6，被告对该信息内容无异议，本院对此予以确认。
对于被告提交的证据，因该证据的真实性已经在（2014）依民初字第525号民事判决书不予采信，故对欠据及衍生的利息收据不予采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2006年6月5日，原告田某某与被告魏某某办理结婚登记。婚后生育女儿魏某某（2007年3月12日出生）。共同生活期间购买了位于依安镇名仕国际小区8栋1单元701室住宅，价款为77，805元，现原、被告双方一致认为该房屋价值100，000元。另查明，原、被告现已分居一年左右，婚生女儿魏某某现与原告共同生活，就读于九三农垦局的小学。被告现将该房屋出租，租金为每年9，000元，该租金在被告处。
本院认为，原告田某某起诉离婚，被告魏某某亦同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主站婚生女儿的抚养权的诉求，因双方在发生矛盾分居后，婚生女儿魏某某一直与原告共同生活，且已在原告的户籍所在地小学就读，故原告要求抚养魏郡的请求应予支持，被告应当给付相应的抚养费。对于原告主ＸＸ分夫妻关系存续期间所购买的住宅符合法律规定，本院予以支持，从保护妇女儿童权益角度考虑，该房产可归原告所有，原告给付被告相应的价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告魏某某离婚；
二、婚生女儿魏某某（2007年3月12日出生）由原告田某某抚养，自2015年7月1日起，被告于每月的10日前给付抚养费500元，给付至魏郡年满18周岁时止；
三、夫妻关系存续期间购买的位于依安镇名仕国际小区8栋1单元701室住宅归原告田某某所有；自本判决书生效之日起10日内，原告田某某给付被告魏某某共同财产分割款50，000元，被告魏某某给付原告田某某房屋租金款4，500元；
案件受理费300元，原告田某某负担150元，被告魏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 李 喆
审 判 员 韩凤波
人民陪审员 姚凤玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 祝 磊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民小额字第126号
原告：新疆新天物业管理有限公司。
法定代表人：刘建敏，新疆新天物业管理有限公司董事长。
委托代理人：于承炜
被告：李贤（曾用名李雪华）。
本院在审理原告新疆新天物业管理有限公司与被告李贤供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆新天物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新天物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆新天物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于晓婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第95号
罪犯曲洪伟，男，1984年6月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省八面通林区法院于2009年11月23日作出（2009）八刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人曲洪伟犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，赔偿附带民事原告人各种费用人民币72，752.91元。判决发生法律效力后于2010年3月24日投送黑龙江省七台河监狱执行。2012年11月30日经黑龙江省七台河市中级人民法院以（2012）七刑执字第425号刑事裁定书减去有期徒刑九个月。刑期自2009年9月9日起至2014年12月8日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯曲洪伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。建议本院对罪犯曲洪伟减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曲洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计71分，其中当年有效奖分48分。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲洪伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯曲洪伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1758号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码：05957552－X。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：洪岳清，男，57年6月1日出生，汉族，住玉环县玉城街道玉潭东路**号***室，公民身份号码：33262757********。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告洪岳清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院起诉，诉请：被告洪岳清返还原告借款本金171456.18元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为60234.72元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告洪岳清下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年7月12日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月27日，原告与被告洪岳清签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130528000103号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告洪岳清向原告借款239000元；贷款利率为固定利率，月利率1.49%；借款期限为36个月；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告洪岳清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告洪岳清拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告洪岳清提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年5月28日向被告洪岳清发放了贷款239000元。《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2013年5月28日，到期日为2016年5月28日。贷款发放后，被告洪岳清未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告洪岳清已累计拖欠18期，尚欠原告借款本金171456.18元、利息60234.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪岳清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金171456.18元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为60234.72元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由被告洪岳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4776元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 徐礼生
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第365号
原告邹某某，女，1984年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告夏某某，男，1981年2月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告邹某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邹某某承担。
代理审判员 唐牣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1513号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人郭庆宇，平邑县柏林信用社职工。
被告王东，居民。
被告邢立龙，居民。
被告苗贵霞，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王东、邢立龙、苗贵霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆宇、被告王东到庭参加诉讼，被告邢立龙、苗贵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东于2012年9月17日在我下属单位柏林信用社借款15万元，期限为12个月，并由王如义与被告邢立龙、苗贵霞提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王东偿还借款及利息，被告邢立龙、苗贵霞承担连带清偿责任。
被告王东辩称，我当时是申请的15万元，信用社批复了10万元，后来又批复了5万元，是由于柏林信用社部分分管领导造成的，原告起诉的15万元不是事实，我不认可，其他的都对。
被告邢立龙、苗贵霞均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2012年9月17日被告王东与原告签订借款合同，原告向被告授信15万元，期限为二年。2012年10月9日被告使用原告贷款15万元，期限自2012年10月9日至2013年10月8日，利率为10.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月17日邢立龙、苗贵霞、王如义与原告签订保证合同，王如义与被告邢立龙、苗贵霞为王东提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告支付利息至2013年8月20日，之后三被告与王如义均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年6月17日诉至本院。另查明，担保人王如义于2014年4月25日因病去世。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王东向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告邢立龙、苗贵霞的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告邢立龙、苗贵霞应当按合同约定承担连带担保责任。被告王东主张其实际批复使用贷款10万元，与其签字领取的借款借据上的实际使用15万元不一致，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王东归还原告平邑县农村信用合作联社借款15万元及利息（自2013年8月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告邢立龙、苗贵霞承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 葛成欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1513号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：彭峰，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社苏集信用社客户经理。
被告：刘小清，女，住平原县。
被告：孙千利，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘小清、孙千利借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1001.5元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月十日
书记员 侯卫强
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第974号
申请执行人游金坤，男，汉族，生于1966年11月20日。
被执行人李伟，男，汉族，生于1973年4月12日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4756号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李伟的银行存款27036元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费240元、执行费300元从被执行人李伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 礼
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00273号
原告鄢某甲，男，1975年3月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告程某某，女，1976年11月26日出生，汉族，贵州省安顺市人，住重庆市梁平县。
原告鄢某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢某甲及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告送达的传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月相识恋爱，继而同居生活，2005年8月27日在重庆市梁平县回龙镇政府办理结婚登记。婚后于2006年6月12日生育一子取名鄢某乙。婚后被告随原告一起到原告住所地居住生活。由于相识时间较短，相互了解不多，草率办理结婚登记，婚后因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生吵架、打架。被告于2010年3月离开原告，从此以后再也未与原告联系，原告多处打听被告的联系方式无果，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并导致夫妻感情完全破裂，且无和好的必要，特起诉请求判决准予原、被告离婚，婚生子鄢某乙由原告抚养至独立生活时止。
被告程某某未应诉、答辨。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1本，拟证明原告鄢某甲与被告程某某于2005年8月27日办理结婚登记，系夫妻关系。
2、原、被告及婚生子鄢某乙的《常住人口登记卡》复印件，拟证明原、被告及婚生子鄢某乙的身份情况及家庭关系。
3、重庆市梁平县回龙镇红星村村委会先后于2015年3月16日、2015年3月16日出具的两份《证明》，拟证明原告鄢某甲与被告程某某办理结婚登记后，被告程某某一直在原告住所地居住生活，2010年3月被告程某某外出务工地址不详，无任何联系方式。
4、证人鄢某丙、王某甲、王某乙出庭作证的证言，拟证明被告程某某于2010年春节后外出打工，再也未回到原告住所地，与被告分居生活的事实。
被告程某某未到庭参加诉讼，未行使质证的权利。
对原告提供的上列证据，本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下法律事实：原告鄢某甲与被告程某某于2004年8月相识恋爱，2005年8月27日在重庆市梁平县回龙镇政府办理结婚登记。婚后，被告到原告住所地与原告共同生活。2006年6月12日被告生产一子取名鄢某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因琐事发生纠纷，夫妻感情渐渐发生变化。2010年3月，原告鄢某甲与被告程某某一同离家外出到福建泉州市务工，抵达福建泉州市后，被告程某某不辞而别，与原告失去联系。此后，被告一直未与原告鄢某甲联系，双方一直分居生活，婚生子鄢某乙一直由原告抚养。原、被告没有共同财产、共同债权、共同债务。2015年1月12日，原告鄢某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的的结合，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭婚姻关系。被告程某某在与原告鄢某甲共同生活期间，因琐事发生纠纷，双方本应互谅互让，加强沟通交流，消除隔阂，化解纠纷，培养和增进夫妻感情，但被告回避矛盾，与原告脱离联系，回避与原告和好的机会，导致夫妻感情逐渐破裂。双方分居生活持续五年之久，其夫妻感情确已破裂。被告程某某外出后，婚生子鄢某乙一直随原告生活，为利于未成年人的抚养和监护，原、被告离婚后，婚生子由原告抚养为宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鄢某甲与被告程某某离婚。
二、婚生子鄢某乙随原告鄢某甲生活至独立生活时为止。
案件受理费240元，由原告鄢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 伍安斌
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 颜明富
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓群山
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0036号
原告杨善中。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告曹步江。
被告左连方，又名左连芳。
原告杨善中诉被告曹步江、左连方买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日和9月24日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨善中的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告曹步江、左连方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善中诉称，被告曹步江于2010年向原告购买建筑材料，经双方结账，被告曹步江欠原告101800元货款，并出具欠条一张。后经原告催要，被告曹步江、左连方承诺于2013年8月30日还款30000元，余款2013年10月30日还清，但被告未按照承诺履行付款义务。现要求被告曹步江、左连方向原告支付货款101800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月1日起至还清之日止）。
被告曹步江庭前辩称，欠款属实，被告没有付过款，但被告于2014年5月出具了一张15000元欠条给原告，该15000元是该欠款的利息。
被告左连方未作答辩。
经审理查明，被告曹步江于2012年10月5日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告曹步江欠原告101800元。2013年6月27日，被告曹步江、左连方向原告出具承诺一份，承诺内容：“还款定于本年8月30日还款叁万元，余款到10月30日全部还清。”
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供欠条、承诺等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告和被告曹步江之间的买卖合同成立并生效，被告曹步江应及时向原告支付货款。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告左连方也应该承担还款义务。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。对于被告曹步江辩称向原告出具15000元欠条系支付利息，因原告在本案中并未主张被告陈述的欠条中15000元，且被告对原告主张101800元货款未支付没有异议，故其陈述的15000元欠条系货款利息的辩称不能对抗原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹步江、左连方于本判决生效后十日内向原告杨善中支付101800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费330元，由被告曹步江、左连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2400元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 亮
第3页共3页
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初185号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人佟某某，男，1982年3月18日生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市钢都管理区胜利新村。因本案于2015年12月3日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人佟某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉�被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至同年11月间，被告人佟某某在本市市内不同地点，向吸毒人员杨某某贩卖1次少量毒品冰毒；先后5次向吸毒人员孙某某贩卖少量毒品冰毒；向吸毒人员张某某贩卖1次毒品冰毒1.8克。2015年12月2日9时许，吸毒人员张某某携带从被告人佟某某处购买的毒品到被告人佟某某在本市和平大街北侧一民宅内吸食时，被公安民警抓获，当场在被告人佟某某居住的房屋内收缴疑似毒品11小袋；从吸毒人员张某某身上收缴疑似毒品4小袋。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：从张某某身上收缴的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，检材重1.8克；从佟某某住所内收缴的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺，检材重4.93克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某、杨某某、张某甲的�言，鉴定意见，营口市上缴毒品情况附表，现场检测报告书，扣押物品清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年12月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梅 朵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04649号
原告莫元成，男，1973年1月29日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄光琼，女，1974年7月3日生，汉族，住重庆市垫江县。
以上二位原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告莫元成、黄光琼与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫元成、黄光琼委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告莫元成、黄光琼诉称，2012年6月28日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号XXXXXX号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年6月28日，原告莫元成、黄光琼（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附XXXXX号（重庆巴山陶瓷建材城三期）4幢XXXXXX预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积57.02平方米，总成交价款450100元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月9日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告莫元成、黄光琼与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫元成、黄光琼的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告莫元成、黄光琼负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00985号
原告石小军，男，生于1978年4月21日，汉族，高中文化，农民。
被告熊保强，男，约33岁，汉族，初中文化，农民。
被告赵保安，男，约45岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理石小军熊保强，赵保安民间借贷纠纷一案中，原告石小军于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，本案原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石小军撤回起诉。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由原告石小军负担。
代理审判员 崔旭东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张菲菲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00794号
申请人仲奎，男，汉族。
被执行人西安东润物业管理有限公司。
法定代理人杨雄。
仲奎与西安东润物业管理有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01023号民事判决书，已经发生法律效力，权利人仲奎向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东润物业管理有限公司履行了给付义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）新执字第00794号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一四年七月二十二日
书记员 答军伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6676号
原告：杨中军，男，1953年11月22日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：高学波，男，1974年12月15日生，汉族，住新泰。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住址：泰安市长城路78号时代明珠商务大厦二楼。
负责人：尹延明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明文，该公司员工。
原告杨中军与被告高学波、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“安邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波，被告高学波，被告安邦财险的委托代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求赔偿原告医疗费45034元、护理费14365元（第一次住院期间17天*1人*183元，117元*1人*46天；第二次住院16天*117元*1人）、住院伙食补助990元、交通费1300元，车损500元，以上共计62189元，对方已付27940.7元，�款34248.3元未付。诉讼费等由被告承担。事实与理由如下：原告诉称，2015年10月14日8时左右，被告高学波驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车停驶在事故地点开门开门时，与杨中军骑电动自行车沿四良路由东向西行驶时发生道路交通事故，造成车辆受损，致杨中军受伤。该事故经新泰市公安局新泰市交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告承担事故全部责任。原告诉至法院要求被告依法赔偿原告损失。
被告安邦财险辩称，事故发生属实，投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，首先在交强险范围内赔偿，扣除交强险部分，在商业三者险内按保险条款承担，诉讼费等费用不承担。
被告高学波辩称，事故发生属实，车辆投保交强险、商业三者险，垫付27940.7元，要求一起处理。
原告提交的证据，被告无异议的部分本院予以认可，对被告有异议的部分的事实认定如下：安邦财险对原告的护理人杨娜有异议但未有证据推翻原告的证据，本院予以认定，安邦财险对杨娜的工资有异议，虽原告提交了工资表，但没有完税证明，本院认定工资为3500元；安邦财险对原告的车损认可400元，交通费400元，原告无异议，本院予以认定。本院认为，高学波驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故高学波承担事故全部责任，原告不承担责任，高学波驾驶的事故车辆在安邦财险投保交强险及商业险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业险范围内赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告高学波承担。
原告的诉讼请求，本院依法认定为：医疗费45034元、护理费9243元、住院伙食补助990元、交通费400元，车损400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9243元、交通费400元、车损费400元，共计20043元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费35034元、伙食补助费990元，共计36024元，扣除被告已垫付27940.70元，剩余赔偿款8083.30元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告高学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙文燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1555号
罪犯刘兴国，男，1990年8月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年5月14日作出（2012）聊东刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人刘兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人9305.83元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年9月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1060号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴国减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第80-1号
原告刘希欧，男，1963年5月29日出生，现住莱西市。
被告丁学敬，男，1957年5月25日出生，现住莱西市。
本院在审理原告刘希欧与被告丁学敬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告丁学敬价值43366.49元的财产，并提供姜俊珍所有的车牌号为鲁B939**号轿车一辆做担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告丁学敬价值43366.49元的财产。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年一月十七日
书记员 倪翠萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01048号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告熊明凤，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告熊明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、被告熊明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1287.3元并支付违约金193.1元，共计1480.4元。
被告熊明凤辩称，原告的服务不到位，管理不规范，清洁卫生差，因此，我不应缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告熊明凤系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为105.5㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1287.3元并支付违约金193.1元，共计1480.4元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×105.5㎡＋10元／户／月=52.2元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为52.2元／月×24月=1252.8元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告熊明凤在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1252.8元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊明凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1380号
申请执行人海盐柳春服装辅料经营部。住所地：海盐县武原街道河滨中路109号,组织机构代码：L3302621-8。
被执行人冯翱，男，1981年6月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐柳春服装辅料经营部与冯翱买卖合同纠纷一案中查明，被执行人冯翱无银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期付款10000元。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为10000元，未执结标的为10150元。因此，权利人海盐柳春服装辅料经营部向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1380号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹雪飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第000142号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人李某某与屈某某等人在武汉市蔡甸区蔡甸大街重庆鱼火锅店就餐时饮酒。当日20时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为鄂ANWx**大众牌小轿车，载乘屈某某沿蔡甸区蔡甸街新福路由南向北行驶，当车辆行至新福路文化馆门前时，被公安民警当场查获。经抽取血样送检，被告人李某某被查获时血液中乙醇浓度为95.86mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过；证人屈某某的证词；法医毒物（酒精）分析检验报告；案发现场视听资料及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄霞
二〇一四年六月三日
书记员 陈曼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5157号
原告：佛山市扬承房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾S3号楼16号商铺之三。
法定代表人：赵亚芳。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：陈其琼，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师；
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东淼鑫律师事务所律师实习律师。
原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司诉被告陈其琼居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬，被告陈其琼及其委托诉讼代理人陈传炳、廖奕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《独家代理委托协议》；2.判令被告向原告返还2000元保证金；3.判令被告向原告支付居间服务费40500元；4.判令被告向原告支付违约金162000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订了《独家代理委托协议》，确认就位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园7号楼2402号房屋委托原告提供独家房屋出售居间服务，委托期限自2017年3月10日至2017年6月10日，被告收取了原告保证金2000元。根据该协议第二条和第八条的约定，被告在委托期限内擅自终止本委托、自行或委托他人出售上述房屋，应按照房屋委托价格的1.5%支付中介服务费以及按照房屋委托价格的6%支付违约金。协议签订后，原告为被告发布广告，带领多个客户前去看房，投入了大量的人力、物力，积极为被告寻找合适的交易机会。直至2017年4月2日，被告向原告以邮递方式发出一份《通知函》，称上述协议无效并单方解除协议。原告认为，双方签订的《独家代理委托协议》合法有效，被告单方面解除协议，意图私下成交该物业或委托其他人代理已严重损害了原告的利益，被告应按协议约定支付原告居间服务费和违约金，遂原告起诉至法院。
被告辩称：1.本案属于委托代理合同，不是居间合同；2.独家代理委托协议格式条款无效，委托代理合同是原告一方预先打印的格式合同，格式合同里面的条款加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，而且原告没有采取合理方式提示被告注意免除或限制其责任的条款，因此该格式条款无效；3.独家代理合同第二条的规定违反了合同法第四百一十条的规定，排除了被告的任意解除合同的权利，应属无效；4.原告在本案没有造成任何损失的情况下，被告无需承担任何的法律责任。因此原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、被告身份证复印件、《独家代理委托协议》、收据、通知函、《商品房买卖合同》等证据，以证明其起诉主张的事实。被告在诉讼中提供了微信支付截图一张等证据。经审查，原、被告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明如下：
2017年3月10日，原、被告签订《独家代理委托协议》，被告委托原告居间出售位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园7号楼2402号房屋（以下简称“诉争房屋”），售价2700000元，佣金支付标准为按成交价的1.5%收取咨询及中介服务费。《独家代理委托协议》第二条约定：独家代理委托期从2017年3月10日至2017年6月10日止，委托期内，被告不得以任何理由单方终止本协议或自行出售诉争房屋，否则按本协议第八项向原告作出赔偿；第八条约定：原告通过自行组织销售或与其他中介合作等方式向买家推销并成功交易的，被告不得拒收定金、不得擅自终止委托或拒绝出售诉争房屋，且不会与原告所介绍的买家私下进行交易，否则除应按约定支付中介服务费外，还应向原告支付上述售价的6%作为违约金。原告在签订《独家代理委托协议》的当日向被告交付了保证金2000元。2017年4月2日，被告向原告发送《通知函》，以《独家代理委托协议》为无效合同、自始不发生法律约束力的理由，向原告退还保证金。原告收到通知函后以被告违约为由诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《独家代理委托协议》兼具委托合同与居间合同的法律特征，原告以居间合同作为案由并无不妥。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是一种特殊的委托合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中有关委托合同的法律规定应在居间合同没有专门规定时予以适用。因此，《合同法》第四百一十条规定的委托人解除权，本案中被告作为居间合同的委托人同样享有该法定权利。从《独家代理委托协议》的内容看，该协议中第二条是原告预先拟定、并打印好的格式条款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释（二）》）第十条、《合同法》第四百一十条之规定，该格式条款加重了被告的责任、排除了被告的主要权利，原告也未采取足以引起被告注意的字、符号、字体等特别标识提请被告注意免除或者限制其责任的条款，故本院认定协议中第二款格式条款无效。被告以该条款无效为由于2017年4月2日向原告发送《通知函》要求解除《独家代理委托协议》，原告当日收到被告《通知函》，也即双方解除《独家代理委托协议》日期是2017年4月2日。现原告依据《独家代理委托协议》第二条、第八条认为被告单方解除合同，要求被告支付违约金162000元无事实及法律依据，本院不予支持；
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告收取了原告的保证金2000元，现双方解除合同应将该保证金返还给原告，原告诉请被告返还保证金，本院予以支持。至于支付居间服务费的问题。本案在庭审中，原告主张在签订协议后，为被告发布广告、带领多个客户前去看房，投入了大量的人力、物力，但均没有提供证据予以佐证，因此原告主张被告支付居间服务费40500元证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，判决如下：
一、原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司与被告陈其琼签订《独家代理委托协议》于2017年4月2日解除。
二、被告陈其琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司返还保证金2000元；
三、驳回原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183.75元（原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司已预交），由原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司负担2158.75元，被告陈其琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年五月十七日
书记员 胡秋燕
欧淑妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5157号原告：佛山市扬承房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾S3号楼16号商铺之三。法定代表人：赵亚芳。委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：陈其琼，女，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师；委托诉讼代理人：廖奕苗，广东淼鑫律师事务所律师实习律师。原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司诉被告陈其琼居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬，被告陈其琼及其委托诉讼代理人陈传炳、廖奕苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《独家代理委托协议》；2.判令被告向原告返还2000元保证金；3.判令被告向原告支付居间服务费40500元；4.判令被告向原告支付违约金162000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订了《独家代理委托协议》，确认就位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园7号楼2402号房屋委托原告提供独家房屋出售居间服务，委托期限自2017年3月10日至2017年6月10日，被告收取了原告保证金2000元。根据该协议第二条和第八条的约定，被告在委托期限内擅自终止本委托、自行或委托他人出售上述房屋，应按照房屋委托价格的1.5%支付中介服务费以及按照房屋委托价格的6%支付违约金。协议签订后，原告为被告发布广告，带领多个客户前去看房，投入了大量的人力、物力，积极为被告寻找合适的交易机会。直至2017年4月2日，被告向原告以邮递方式发出一份《通知函》，称上述协议无效并单方解除协议。原告认为，双方签订的《独家代理委托协议》合法有效，被告单方面解除协议，意图私下成交该物业或委托其他人代理已严重损害了原告的利益，被告应按协议约定支付原告居间服务费和违约金，遂原告起诉至法院。被告辩称：1.本案属于委托代理合同，不是居间合同；2.独家代理委托协议格式条款无效，委托代理合同是原告一方预先打印的格式合同，格式合同里面的条款加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，而且原告没有采取合理方式提示被告注意免除或限制其责任的条款，因此该格式条款无效；3.独家代理合同第二条的规定违反了合同法第四百一十条的规定，排除了被告的任意解除合同的权利，应属无效；4.原告在本案没有造成任何损失的情况下，被告无需承担任何的法律责任。因此原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。原告在诉讼中提供原告的营业执照、被告身份证复印件、《独家代理委托协议》、收据、通知函、《商品房买卖合同》等证据，以证明其起诉主张的事实。被告在诉讼中提供了微信支付截图一张等证据。经审查，原、被告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明如下：2017年3月10日，原、被告签订《独家代理委托协议》，被告委托原告居间出售位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园7号楼2402号房屋（以下简称“诉争房屋”），售价2700000元，佣金支付标准为按成交价的1.5%收取咨询及中介服务费。《独家代理委托协议》第二条约定：独家代理委托期从2017年3月10日至2017年6月10日止，委托期内，被告不得以任何理由单方终止本协议或自行出售诉争房屋，否则按本协议第八项向原告作出赔偿；第八条约定：原告通过自行组织销售或与其他中介合作等方式向买家推销并成功交易的，被告不得拒收定金、不得擅自终止委托或拒绝出售诉争房屋，且不会与原告所介绍的买家私下进行交易，否则除应按约定支付中介服务费外，还应向原告支付上述售价的6%作为违约金。原告在签订《独家代理委托协议》的当日向被告交付了保证金2000元。2017年4月2日，被告向原告发送《通知函》，以《独家代理委托协议》为无效合同、自始不发生法律约束力的理由，向原告退还保证金。原告收到通知函后以被告违约为由诉至法院。本院认为，原、被告签订的《独家代理委托协议》兼具委托合同与居间合同的法律特征，原告以居间合同作为案由并无不妥。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是一种特殊的委托合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中有关委托合同的法律规定应在居间合同没有专门规定时予以适用。因此，《合同法》第四百一十条规定的委托人解除权，本案中被告作为居间合同的委托人同样享有该法定权利。从《独家代理委托协议》的内容看，该协议中第二条是原告预先拟定、并打印好的格式条款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法司法解释（二）》）第十条、《合同法》第四百一十条之规定，该格式条款加重了被告的责任、排除了被告的主要权利，原告也未采取足以引起被告注意的字、符号、字体等特别标识提请被告注意免除或者限制其责任的条款，故本院认定协议中第二款格式条款无效。被告以该条款无效为由于2017年4月2日向原告发送《通知函》要求解除《独家代理委托协议》，原告当日收到被告《通知函》，也即双方解除《独家代理委托协议》日期是2017年4月2日。现原告依据《独家代理委托协议》第二条、第八条认为被告单方解除合同，要求被告支付违约金162000元无事实及法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告收取了原告的保证金2000元，现双方解除合同应将该保证金返还给原告，原告诉请被告返还保证金，本院予以支持。至于支付居间服务费的问题。本案在庭审中，原告主张在签订协议后，为被告发布广告、带领多个客户前去看房，投入了大量的人力、物力，但均没有提供证据予以佐证，因此原告主张被告支付居间服务费40500元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条规定，判决如下：一、原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司与被告陈其琼签订《独家代理委托协议》于2017年4月2日解除。二、被告陈其琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司返还保证金2000元；三、驳回原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183.75元（原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司已预交），由原告佛山市扬承房地产中介服务有限公司负担2158.75元，被告陈其琼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一七年五月十七日书记员  胡秋燕欧淑妹
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执第82号
申请执行人绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐艳波，职务理事长。
被申请人王武祥，男，汉族。
被申请人陈德琼，女，汉族。
被申请人梁恩洪，男，汉族。
被申请人张黎明，女，汉族。
本院在执行绥江县人民法院的（2015）绥民督字第7号支付令，申请人执行人绥江县农村信用合作联社与被执行人王武祥、陈德琼、梁恩洪、张黎明金融借款合同纠纷一案中，被申请人王武祥、陈德琼应连带偿还绥江县农村信用合作联社借款本金人民币2600000元及其利息（以还款日系统计算为准）；梁恩洪、张黎明应以其用于抵押的房产承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，王武祥、陈德琼、梁恩洪、张黎明同意将其共同所有的坐落于盐津县豆沙镇摩崖社区一街（中心广场对面）盐房权证第（2009）0499号、土地使用证盐国用（2009）字第06423号，建筑面积1515.73平方米房屋以2780649.43元卖给罗明勇、罗明贵，房款2780693.60元全额偿还绥江县农村信用合作联社贷款本息，房产过户所需费用由罗明勇、罗明贵承担。罗明勇、罗明贵已将购房款2780693.60元支付与绥江县农村信用合作联社，本案现已执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、坐落于盐津县豆沙镇摩崖社区一街（中心广场对面）盐房权证第（2009）0499号、土地使用证盐国用（2009）字第06423号，建筑面积1515.73平方米房屋的所有权及相应的其他权利归买受人罗明勇、罗明贵所有。买受人罗明勇、罗明贵可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
二、终结执行本院（2015）绥民督字第7号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一五年七月十三日
书记员 刘相明
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1873号
原告：湖北财帛网络科技有限公司，住所地，襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢1803a室。
法定代表人：胡建华，该公司重事长。
委托诉讼代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳汉江悦餐饮管理有限公司。住所地，襄阳市襄城区老龙堤环城西路12号。
法定代表人：周华顺。
原告湖北财帛网络科技有限公司与被告襄阳汉江悦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告湖北财帛网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北财帛网络科技有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北财帛网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北财帛网络科技有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一七年九月三十日
书记员 陈蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00190号
原告：武汉市顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，代理权限：特别授权。
被告：刘晓青。
本院在审理原告武汉市顺诚物业管理有限公司诉被告刘晓青物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市顺诚物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年八月八日
书记员 余 浪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第347号
原告左某甲，城镇居民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告左某乙，退休工人。
被告左某丙，退休职工。
被告左某丁。
被告王某，农民。
本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告左某甲于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左某甲撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取）由原告左某甲负担。
审 判 长 李瑞锋
审 判 员 董建伟
人民陪审员 田泽民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵巍巍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4046号
原告:叶斯飞,男,1969年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:刘长宝,男,1971年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王梅,女,1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告叶斯飞诉被告刘长宝、王梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶斯飞及其委托代理人周西梅、被告王梅到庭参加诉讼，被告刘长宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶斯飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款95000元及利�（自起诉之日起计算至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年3月23日、2014年9月26日、2014年11月7日被告刘长宝分三次向原告借款共计95000元，约定月息3分。后经原告多次索要，被告归还利息12800元，剩余借款本金及利息没有归还。被告王梅与刘长宝系夫妻关系且该笔借款用于两被告家庭经营生活，故被告王梅应承担连带还款责任。
被告王梅辩称：我没有拿到钱，我已经和刘长宝离婚了，所以我不应当承担还款责任。
被告刘长宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2014年3月23日、2014年9月26日、2014年11月7日被告刘长宝分三次向原告借款共计95000元，后经原告多次索要，被告归还12800元，剩余借款没有归还。被告王梅与刘长宝原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘长宝的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告刘长宝欠原告款的事实，应当按照约定承担还款责任。原告认为双方约定月息3分，未提供证据证实，故被告刘长宝已经归还的12800元应从借款本金中扣除。被告刘长宝与王梅原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王梅认为不应当承担还款责任，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长宝、王梅于本判决生效后十日内共同归还原告叶斯飞借款82200元及利息（自2016年6月29日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元、公告费560元，由原告叶斯飞负担300元、被告刘长宝、王梅负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2176元。
审 判 长 庄倩倩
人民陪审员 庄业聪
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪红青