河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初707号
原告张秋月，女，汉族，生于1973年8月14日，住内乡县。
原告王文霜，女，汉族，生于2001年1月1日，住址同上。
原告王建赠，男，汉族，生于2007年1月6日，住址同上。
委托代理人於成基，男，内乡县乍岖乡中心法律服务所法律工作者，系上述三原告的代理人（特别授权）。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市建邺路98号第21、22、23层（缺席）。
法定代表人冶思松，男，该公司总经理。
被告新常态创业创新投资集团，住所地：广东省广州市白云区嘉禾望岗地铁站B出口高桥商业街8号院（缺席）。
原告张秋月、王文霜、王建赠与被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人民人寿江苏公司）、新常态创业创新投资集团（以下简称新常态集团）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋月及其共同委托代理人於成基到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告亲属王中原在江苏省南京市打工期间，在第一被告处分别购买第一被告、第二被告人身意外卡单一份，保险金额分别为80000元、100000元。保险期间分别为：2014.3.13-2015.3.12、2014.9.6-2015.9.5。王中原于2015年2月23日因交通事故在内乡县死亡，事故发生后原告申请理赔，被告以该事故不属于保险责任为由拒赔，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令第一被告赔偿原告保险金80000元，第二被告赔偿原告保险金100000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组，1、中国人民人寿保险股份有限公司理赔拒付通知书。2、中国人民人寿保险股份有限公司和谐惠民卡（A款）。3、第二被告前进无忧保险卡，证明原告亲属王中原与二被告之间形成保险合同法律关系，第一被告保单约定发生汽车意外伤害保险金为8万元，第二被告卡单造成意外身故保险金为10万元的事实。
第二组，1、身份证、户口本复印件各一份，2、公正书一份，3、赤眉镇福山村委及赤眉派出所证明一份，4、被保险人王中原之第一顺序法定继承关系确认表一份，证明原告与王中原之间的亲属关系，原告主体资格适格。
第三组，1、内乡县公安局交通警察大队道路事故认定书一份，2、内乡县公安局赤眉派出所户口注销死亡证明一份，证明王中原于2015年2月23日因发生交通事故意外死亡的事实。
第四组，1、王中原驾驶证复印件一份，2、内乡县交通警察大队车辆管理所两份关于车辆行车证及驾驶证信息，证明王中原具有驾驶证，其驾驶的车辆有行车证的事实。
被告人民人寿江苏公司辩称：1.根据案件事实情况，原告家属王中原的摩托车为已过年审期的失效的行驶证，根据双方签署的《中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单》相关条款“人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款”中第2.5责任免除条款-（5）的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”之约定，被告应免除对原告的赔偿责任。2.即使死者王中原构成意外身故，根据保单的约定保险金额为6万元，而不是原告主张的8万元，故原告主张的金额与保单承保的保险金额不符，综上，应驳回原告的诉请。
被告新常态集团辩称：一、新常态创业创新投资集团有限公司注册于香港，未在大陆开设分支机构，不在贵法院管辖范围内。二、本案是保险合同纠纷，则被告为不适主体，保险合同纠纷的一方当事人应该是投保人，另一方当事人应该是有保险经营资格的公司和有保险从业资格的工作人员，本案被告没有保险经营资格，不是保险公司，综上，应驳回原告对我公司的请求。
二被告缺席无质证，也未向法庭提供证据。
法庭依法出示了对江苏省南京市朗奥电力科技有限公司会计刘琼的调查笔录及该公司员工谭存杨、熊建军的调查笔录，调查笔录证实在办理该两份保险时，被告没有就相关免责条款向投保人和被保险人进行提示和说明。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
对原告提供的证据，结合庭审调查的事实，以及法院的调查笔录，本院认为以上证据具有真实性、合法性和关联性，能够证实原告的诉讼请求，对原告的证据应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2015年原告亲属王中原在江苏省南京市朗奥电力科技有限公司打工期间，所在公司为王中原在第一被告处分别购买第一被告、第二被告人身意外卡单各一份，保单号分别为：10×××68和6105021200021988，保费各为100元，第一份卡单的保险金额分别为：一般意外伤害保额60000元/火车（地铁、轻轨）、轮船汽车意外伤害保额80000元/飞机意外保额400000元/意外医疗保额8000元，保险期限为一年，即2014.3.13-2015.3.12，第二份卡单的保险金额为100000元，保险期限为一年，即2014.9.6-2015.9.5。在办理该两份保险时，第一被告没有就保险条款的相关内容，尤其是免责条款的内容对投保人和被保险人进行提示和说明，只是由第一被告按照被保险人所在公司提交的员工名单和收缴的保费，统一办理完后将保险卡交由公司统一管理，卡单也不是由投保人和被保险人激活。2015年2月23日王中原因交通事故在内乡县死亡，事故发生后，王中原的遗产继承人张秋月、王文霜、王建赠，即本案的三原告依据保险合同向二被告申请理赔，被告以该事故不属于保险责任为由拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原告亲属王中原与二被告之间的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定承担义务。原告亲属已按合同承担了支付保险费的主要义务，二被告亦应按照保险合同的约定，在被保险人发生保险事故时，承担支付保险金的义务，二被告以事故不属于保险责任为由拒赔，构成违约。三原告作为被保险人的遗产继承人，其诉请证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于第一被告辩称的根据双方签署的《中国人民人寿保险股份有限公司电子保险单》相关条款“人保寿险安祥意外伤害保险（新标准版）条款”中第2.5责任免除条款-（5）的约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”之约定，被告应免除对原告的赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告在办理保险时没有就保险合同的相关条款向投保人进行说明，也没有就免责条款对投保人进行明确说明，根据《保险法》第十七条的规定，该条款对被保险人不产生法律效力，对此辩称不予支持。对第一被告辩称的根据保单约定王中原意外身故保险金额应为6万元，而不是8万元。根据内乡县交通警察大队道路交通事故认定书的认定，王中原因与豫Ｒ×××××小型轿车相撞，发生汽车交通事故而死亡，符合保险卡号为10×××68的火车（地铁、轻轨）、轮船汽车意外伤害保额80000元的约定，应当按照80000元支付原告保险金，对此辩称亦不予支持。对于第二被告辩称的其公司注册于香港，未在大陆开设分支机构，不属法院管辖范围内。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条的规定，本院对此应有管辖权，且第二被告向本院递交的是《民事答辩状》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二款的规定，本院对此案亦有管辖权，故对此辩称不予支持。对第二被告辩称的将其作为被告主体不适格，保险合同纠纷的当事人应该是有保险经营资格的公司和有保险从业资格的工作人员，其没有保险经营资格，不是保险公司，不应列为本案被告。本院认为，经审理查明保单号为6105021200021988的卡单是由第二被告公司发行的，第一被告只是代为其销售保险卡单，第一被告的行为是一种保险代理行为，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条的规定，保险代理人的行为应由保险人承担，即发生保险事故后应由第二被告承担，对此辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百二十七条之规定，判决如下：
（2016）被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决书生效后十五日内支付三原告保险金80000元。
（2016）被告新常态创业创新投资集团于本判决书生效后十五日内支付三原告保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担1740元，被告新常态创业创新投资集团负担2160元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月十四日
书记员 张松哲