辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民再15号
上诉人（原审被告）乔保权，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**号。
法定代表人张晓晴，该联社理事长。
委托代理人张延伟，该联社职工。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人乔保权与被上诉人北镇市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2013年2月6日作出（2012）北广民初字第00411号民事判决，已经发生法律效力。辽宁省北镇市人民法院于2015年1月8日作出（2015）北民监字第00001号民事裁定，再审本案，并于2015年12月17日作出（2015）北审民初再字第00002号民事判决。乔保权不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔保权的委托代理人张玲，被上诉人北镇市农村信用合作联社的委托代理人张延伟、甘洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月9日，原审原告北镇市农村信用合作联社起诉至辽宁省北镇市人民法院称，2003年10月20日、2014年1月14日，被告乔保权两次向原告申请借款各30万元，合计本金60万元。双方签订抵押担保借款合同。因被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。原审被告乔保权未答辩。
辽宁省北镇市人民法院原审查明，被告乔保权两次从北镇市农村信用合作联社贷款，第一次贷款本金为30万元，利率为6.3‰，期间为2003年10月20日至2003年12月10日；第二次贷款本金为30万元，利率为8.85‰，期间为2004年1月14日至2004年11月20日。这两次贷款均用其名下坐落于锦州市的房屋抵押。原告在与被告签订贷款合同后均将贷款交给被告，到期后原告对被告进行了多次催要还款，被告至今拒不偿还本金及利息。
辽宁省北镇市人民法院原审认为，本案系借款合同纠纷，原告在签订了合同后履行了给付贷款的义务，并且在借款到期后对被告进行了催要，被告乔保权做为借款人在借款合同到期后就应该履行偿还原告本金及利息的义务。辽宁省北镇市人民法院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告乔保权在判决生效后偿还原告北镇市农村信用合作联社本金60万元及利息438565.50元（利息截止2012年1月18日）以及至判决确定给付之日的利息（利息按照合同中约定的计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14147元，由被告乔保权负担。
辽宁省北镇市人民法院再审过程中，原审原告北镇市农村信用合作联社称，放弃2004年1月14日发生的30万元债权，只要求借款人乔保权偿还2003年10月20日借款本金30万元及相应利息。原审被告乔保权称，我在2003年10月20日，只有一次向北镇市农村信用合作联社贷款30万元，并于当日得到该款。（2012）北广民初字第00411号民事判决中认定我于2004年1月14日又一次贷款30万元，其证据是伪造的。
辽宁省北镇市人民法院再审查明，原审原告北镇市农村信用合作联社自愿放弃2004年1月14日发生的30万元债权。原审被告乔保权于2003年10月20日向原审原告北镇市农村信用合作联社申请借款30万元，双方于当日签订了抵押担保借款合同，该合同的主要内容为“借款用途：进货；贷款金额：30万元；贷款期限：自2003年10月20日起至2003年12月10日止；贷款利率：6.3‰。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之3计收利息。”原审被告乔保权对合同的真实性无异议，经审查，该合同具有合法性，且与本案具有关联性，对该合同予以采信。合同签订后，原审原告北镇市农村信用合作联社按约向原审被告乔保权发放了贷款。截止2009年6月20日，原审被告乔保权共支付利息203002元。现原审被告乔保权同意偿还借款本金30万元，但不能确定给付时间，不同意支付后期利息。
辽宁省北镇市人民法院再审认为，原审被告乔保权同意偿还借款本金30万元，原审原告北镇市农村信用合作联社表示认可，同时自愿放弃2004年1月14日发生的30万元债权，双方对此无争议。关于给付时间，该笔贷款已经逾期多年，借款人乔保权构成违约，应承担违约责任，即应于判决生效后立即偿还借款本金，并按合同约定利率日万分之3支付利息。原审被告乔保权虽然不同意支付后期利息，但其对该项主张未提出事实及法律依据，故不予采纳。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。辽宁省北镇市人民法院再审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2012）北广民初字第00411号民事判决；二、原审被告乔保权于本判决生效后立即偿还原审原告北镇市农村信用合作联社借款本金30万元，并自2009年6月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定利率日万分之3支付利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14147元，由原审被告乔保权负担5800元，原审原告北镇市农村信用合作联社负担8347元。
上诉人乔保权上诉称，上诉人于2003年10月20日从被上诉人处贷款30万元，贷款利率月息千分之6厘3毫，贷款期限至2003年12月10日止。被上诉人方不信守该协议于2004年1月14日伪造假贷款借据一张金额为30万元利率月息8厘8.5毫，当贷款到期后上诉人去被上诉人处偿还本金及利息时被上诉人方拒收，更说上诉人两笔贷款60万元，事后强行收取贷款利息203002元，上诉人于2010年1月去还本金30万元时被上诉人又拒收。上诉人就贷款一笔30万，被上诉人方按造假30万共计收上诉人60万元，此事始终在纠纷中。上诉人在贷款到期后立即偿还本息，因被上诉人造假行为拒绝上诉人偿还本金，时至今日产生了违约，被上诉人违约在先，所以上诉人不应承担贷款30万到期后的利息损失及每日万分之三的违约金。应返还多收的利息203002元。请求二审法院依法撤销（2015）北审民初再字第00002号民事判决书第二项“自2009年6月21日起到判决确定的给付之日止按合同约定利率日万分之三支付利息”的错误判决，由被上诉人方承担本案诉费。被上诉人北镇市农村信用合作联社辩称，一、再审认定事实准确，适用法律正确，程序合法。二、被上诉人不存在拒收贷款情况。三、关于上诉人所谓多交203002元利息的主张，这是被上诉人依据合同约定执行的。且上诉人还息行为均为自愿，不存在“多收”和“强行收取”情况。综上，本案原再审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人乔保权为支持其上诉请求，二审庭审期间向法庭提供证人刘勇的证言，刘勇陈述：我和乔保权是朋友关系。2010年我和乔保权去信用社还款，窗口告诉我们是两笔贷款，因为就贷一笔，找的信贷主任申主任，拿出两个评估报告，我问他第二笔怎么产生的他说他不知道，我问这种情况怎么处理，他说是信用社的毛病，第一笔先还上，门市房做第二次评估才能再次贷出30万元，如果第一笔不还怎么能贷第二笔。我们想把30万元还上把房照拿出来，他们说必须两笔都还上。之后又找过几次，2012年时谈不下去的时候才产生的诉讼。我和乔保权是做煤炭的时候认识的，就是朋友关系特别好，我的哥们想买抵押物的门市房，所以乔保权欠的钱我先给还上，结果发现是两笔。
对于证人刘勇的证言，被上诉人北镇市农村信用合作联社认为，该证言不能证明被上诉人拒绝接收30万元本金的事实，证人与上诉人是关系亲密的朋友关系，证言具有明显的倾向性，证明内容和证人有直接关系，可信程度几乎是没有的，证明内容与事实不符，可以通过提存达到还款的目的。
经审理查明，辽宁省北镇市人民法院再审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔保权于2003年10月20日向被上诉人北镇市农村信用合作联社申请借款30万元，贷款期限自2003年10月20日起至2003年12月10日止，贷款合同合法有效，双方当事人均无异议，本院予以确认。因上诉人乔保权逾期偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。上诉人乔保权主张贷款到期后去被上诉人处偿还本金及利息时被上诉人方拒收，但未能提供充分有效的证据予以证明。在本院二审期间，上诉人乔保权虽提供证人刘勇的证言，但从证言的内容看，证人刘勇与上诉人乔保权存在利害关系，刘勇也承认其与乔保权是特别好的朋友关系，故本院对该证言不予采信。综上，辽宁省北镇市人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乔保权的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持辽宁省北镇市人民法院（2015）北审民初再字第00002号民事判决。
二审案件受理费人民币14147元，由上诉人乔保权负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一六年七月十八日
书记员 郭晶晶