四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3110号
原告陈渠华，男，汉族，生于1968年11月7日，住四川省渠县。
特别授权委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人熊国进，四川弘旺律师事务所律师。
被告庞佑平，男，汉族，生于1962年1月21日，住达州市达川区。
被告四川省怡丰房地产开发有限公司。
法定代表人：庞佑平。
地址：成都市金牛区。
原告陈渠华诉被告庞佑平、四川省怡丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月12日受理后依法由审判员何有发适用简易程序，2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈渠华到庭参加了诉讼，被告庞佑平、四川省怡丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因该案复杂，于2014年11月24日，原告陈渠华向本院提出撤回对被告庞佑平的诉讼，并放弃由其被告庞佑平承担责任。本案现已审理终结。
原告陈渠华诉称，达州市达川区管村镇教场横街旧房改造工程由被告四川省怡丰房地产开发有限公司承建改造。2011年6月15日，被告四川省怡丰房地产开发有限公司的法定代表人庞佑平将达川区管村镇教场横街旧房改造工程发包给承包人孙在均，并签订了《建筑工程施工承包合同书》，原告陈渠华以承包人项目部的负责人身份参与施工。原告陈渠华按约施工，但被告却没有按约定拨付工程款，后该工程验收合格后，仍未就下欠558000元的工程款支付给原告陈渠华。原告陈渠华多次要求被告支付下欠的工程款，被告以种种理由推诿。后经双方协商，被告庞佑平以位于达川区管村镇“瑞丽花园”＊幢＊楼＊-＊-＊号房屋（建筑面积约372平方米）采取《房屋买卖合同》的方式抵押给原告陈渠华，并于2013年2月9日签订《房屋买卖合同》。同日，被告四川省怡丰房地产开发有限公司向原告陈渠华出具缴纳购房款54万元的收条。被告向原告陈渠华提供担保物后，仍未向原告陈渠华支付下欠的工程款。同时，被告也未按《房屋买卖合同》约定向原告陈渠华交付房屋，导致该房屋合同根本未履行。原告陈渠华又多次催促，于2014年1月9日，被告向原告陈渠华出具承诺书一份，载明：“兹有管村镇张庙村5组庞佑平于2014年元月9日向陈渠华购买房屋540000.00元，大写伍拾肆万元整，本人订于2014年4月底付清。庞佑平向陈渠华认叁拾万元整的资金利息，按月息壹份计算。进场施工支付壹拾万元整”。我认为，这份承诺书，实质是一份回购房屋的行为，既然是回购就应当向原告陈渠华支付购房款。至今，被告庞佑平仍未按照其承诺的时间向原告陈渠华退还购房款。但被告仍未履行义务，原告陈渠华遂诉讼来院要求：1、依法解除二被告与原告陈渠华签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令二被告连带向原告陈渠华退还购房款54万元；3、依法判令二被告连带承担该项借款中30万元的资金占用费（利率按约定的月利息10‰计算，时间从2014年5月1日起计算至付清该款项时止）；4、依法判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告庞佑平未到庭应诉作答辩。
被告四川省怡丰房地产开发有限责任公司未到庭应诉作答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告庞佑平将所承建的达县管村镇教场横街旧房改造工程发包给承包人孙在均，并与孙在均签订了《建筑工程施工承包合同书》。该《建筑工程施工承包合同书》约定在2011年7月15日前承包人孙在均向被告庞佑平交工程定金500000.00元。被告庞佑平在该合同上签字按印。孙在均以承包人身份在该合同上签字，但该合同没有加盖被告四川省怡丰房地产开发有限公司的印章。签订《建筑工程施工承包合同书》后，孙在均在原告陈渠华处借款35万元，作为达川区管村镇教场横街旧房改造工程定金。后因被告庞佑平、被告四川省怡丰房地产开发有限公司另行安排人员进场施工，致使孙在均无法施工，被告庞佑平却又无法退回孙在均所交的工程款定金。于2013年2月9日，原告陈渠华、被告庞佑平及案外人孙在均三方到场进行了债权债务的清算：即被告四川省怡丰房地产开发有限公司将其所在建房管村镇“瑞丽花园”＊幢＊楼＊-＊-＊号，共计三套房屋（建筑面积约372平方米，总共作价558000元）卖给原告陈渠华。被告四川省怡丰房地产开发有限公司将事先已收取的孙在均35万元的工程款定金，抵作原告陈渠华购房款，原告陈渠华再行给付被告19万元现金，共计54万元，原告陈渠华下欠购房款18000元。被告四川省怡丰房地产开发有限公司不向孙在均返还工程定金，孙在均不向原告陈渠华偿还借款35万元。为此，于2013年2月9日，被告四川省怡丰房地产开发有限公司与原告陈渠华签订了《房屋买卖合同》，并向原告陈渠华及其妻朱家琼出据了购房款54万元的《收条》，孙在均从原告陈渠华处收回了借条原件。后因被告四川省怡丰房地产开发有限公司未能按时向原告陈渠华交付房屋，于2014年元月9日，被告庞佑平又向原告陈渠华出具一份《承诺书》，该《承诺书》证实被告庞佑平要求收回所出售的房屋，退回原告陈渠华购房款项54万元并以30万元本金计算利息，按月息1分计算利息至付清之日止。但被告庞佑平至今未履行其承诺。
同时查明：一、庭审中，原告陈渠华向本院提交了《房屋买卖合同》，《收条》、《承诺书》等证据，予以证实其诉讼请求。（一）、《房屋买卖合同》载明：“出卖人庞佑平，买受人陈渠华、朱家琼；第一条：买受人所购房屋的基本情况：……；2、该房屋为＊栋＊楼＊-＊-＊号房屋（建筑面积约372平方米）；第三条：计价方式和价款，按照每套、每间计算，总价款为558000.00元，大写伍拾伍万捌仟元正；……出卖人：庞佑平，2013年2月9日；买受人：陈渠华，2013年2月9日。”该《房屋买卖合同》加盖有被告四川省怡丰房地产开发有限公司的印章。（二）、《收条》载明：“今收到陈渠华、朱家琼交来购房款540000.00元，伍拾肆万元，收款人：庞佑平，2013年2月9日”。该收条加盖有被告四川省怡丰房地产开发有限公司的印章。（三）、该承诺书载明：“兹有管村镇张庙村五组庞佑平于2014年元月9日向陈渠华购买房屋540000.00元，大写伍拾肆万元正，本人定于2014年4月底付清，其庞佑平向陈渠华认叁拾万正的资金利息，按月息壹分计算。进场施工支付拾万元正。（从2013年8月1号起）。承诺人：庞佑平，2014年元月9号”。
二、庭审后，原告陈渠华向本院出具了书面的承诺书，要求两被告连带返还其购房款54万元及其资金利息（利息以30万元本金从被告承诺还款期2014年4月底次日起，即2014年5月1日起，按月息1分计算至还清之日止）。
三、庭审后，原告陈渠华向本院提交四川省怡丰房地产开发有限公司组织机构代码证、营业热照复印件及到四川省工商局查询的四川省怡丰房地产开发有限公司的公司章程、股东会决议、验资报告等相关登记档案材料，显示了该公司为三个自然人股东（庞佑平，李陈丽、庞军）投资设立，但无法证实被告四川省怡丰房地产开发有限公司系一人有限公司。
四、庭审后，于2014年11月24日，被告庞佑平系被告四川省怡丰房地产开发有限公司的法定代表人及该公司由三位股东投资设立，原告陈渠华向本院提交了撤回对被告庞佑平的诉讼，并放弃由被告庞佑平承担责任。
上述事实有当事人的陈述，身份证复印件，被告四川省怡丰房地产开发有限公司营业执照复印件，《建筑工程承包合同书》复印件，《房屋买卖合同》、《收条》、被告庞佑平出具的《承诺》及庭审后，原告陈渠华提供的公司组织机构代码证复印件、公司章程、股东会决议、验资报告等相关登记档案材料、原告陈渠华的承诺书、申请，庭审后本院对证人孙在均、原告陈渠华调查笔录及等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告庞佑平与孙在均签订了管村镇教场横街旧房改造工程《建筑工程承包合同书》后，孙在均无法进场施工，原告陈渠华与被告庞佑平及案外人孙在均三方进行了债权债务的清算：即孙在均将35万元工程定金（该款系孙在均向原告陈渠华所借）转为原告陈渠华的购房款，原告陈渠华另行给付被告四川省怡丰房地产开发有限公司现金19万元作为购房款，被告四川省怡丰房地产开发有限公司与原告陈渠华签订了《房屋买卖合同》及向原告陈渠华出具54万元购房款的《收条》。后因被告四川省怡丰房地产开发有限公司无法交付房屋时，被告庞佑平却又将事先出售给原告陈渠华的在建房屋买回去，并向原告陈渠华出具了《承诺书》，但被告庞佑平仍未按《承诺书》履行义务。因此，对原告陈渠华主张收回款项的请求，本院应予以支持。因被告庞佑平是被告四川省怡丰房地产开发有限公司的法定代表人，且《房屋买卖合同》及《收条》上也加盖了被告四川省怡丰房地产开发有限公司的印章，因此，被告庞佑平与原告陈渠华的经济往来行为属履行职务行为，应由被告四川省怡丰房地产开发有限公司承担责任。庭审后，原告陈渠华向本院提交了撤回对被告庞佑平的诉讼，并放弃由被告庞佑平承担责任，不违反法律规定，本院予以认可。故应由被告四川省怡丰房地产开发有限公司向原告陈渠华返还54万元及以本金30万元的资金利息（该利息以本金30万元计算，按被告庞佑平承诺的还款期限及其利息计算，即从2014年5月1日起按月息1分计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利、义务一并转让给第三人”之规定，该《建筑工程承包合同书》、《房屋买卖合同》、《收条》，均表明在原、被告及案外人孙在均之间已发生了债权债务转移。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，被告无法交付房屋后，向原告陈渠华出具承诺，购回房屋，并返还购房款行为，视为原、被告双方经协商，已解除了《房屋买卖合同》，故原告陈渠华主张解除《房屋买卖合同》的理由成立，本院予以支持。被告四川省怡丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告四川省怡丰房地产开发有限公司与原告陈渠华签订的《房屋买卖合同》；
二、被告四川省怡丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，向原告陈渠华返还购房款54万元及其资金利息（利息以本金30万元计算，从2014年5月1日起，按月息1分计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，由被告四川省怡丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何有发
二〇一四年十一月二十五日
书记员 程 天