安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终546号
上诉人（原审被告）：安徽华星服装商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。
法定代表人：左大宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：左银祥，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系左大宝丈夫。
委托诉讼代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈龙飞，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
原审被告：安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。
法定代表人：左大宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽华星服装商贸有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人沈龙飞、安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司（以下简称亿豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽枞阳县人民法院（2017）皖0722民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，并召开庭前会议。上诉人华星公司的委托诉讼代理人左银祥、钱一礼，被上诉人沈龙飞及其委托诉讼代理人邱春生，原审被告亿豪公司的委托诉讼代理人钱一礼参加庭前会议，本案二审双方均无新的证据提交，且双方当事人均同意书面审理本案。本案现已审理终结。
华星公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决将涉案房屋定性为商品房属于认定事实错误，华星公司系服装等生产、销售企业，并非房地产开发经营企业，案涉房屋属于华星公司自建房；2.一审判决适用法律不当，案涉房屋证件齐全，华星公司向沈龙飞交付了案涉房屋，案涉房屋也非商品房性质，华星公司只有协助义务，一审以逾期90日为由解除合同不当；3.一审法院程序瑕疵，一审法院在庭审结束后，双方当事人调解期内，沈龙飞同意变更诉讼请求为判令华星公司履行协助办证义务，但最后仍判决支持沈龙飞未变更前的诉讼请求实为不当。
沈龙飞辩称：华星公司的上诉理由不能成立，1.华星公司以亿豪公司的相关证照招揽误导消费者，使消费者产生错误的认识，以为其有销售房屋的相关证照，从而做出购买房屋的错误的意思表示。沈龙飞根据客观事实，提出解除合同的诉讼请求，是自己的权利，也是符合法律规定的；2.沈龙飞多次要求华星公司办理权属证书，但华星公司一直未予办理。华星公司认为是沈龙飞不愿意办理权属证书，没有事实依据。华星公司不但不按照合同约定协助办理权属证书，还存在一房二卖的事实，致使本案在一审诉讼期间，案外人更换了钥匙，并封堵了门，沈龙飞至今无法到该房屋中去。华星公司还将房屋抵押给他人的前提下，将房屋出卖给沈龙飞，违背诚信原则，无视他人的合法权利，给社会造成不安定因素。一审期间，一审法院为了查清案件事实，询问上诉人办理权属证书的时间，上诉人明确了需要办理权属证书的时间为三年。3.一审法院判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。关于诉讼请求变更的问题，经法院了解，办不了证，问了华星公司意见，他说要三年才可以。沈龙飞又写了最终的诉讼请求，该请求是其律师在2018年3月13日用微信发送给沈龙飞的，沈龙飞在提交法庭的时候，可能将最后的落款时间写错了。
亿豪公司辩称：1.一审判决认定亿豪公司在本案当中不属于适格的被告，是完全正确的。沈龙飞认为华星公司冒充亿豪公司招揽买卖没有事实根据；2.对华星公司的上诉请求和理由表示认可。
沈龙飞向一审法院起诉请求：1.解除与华星公司签订的《合同书》；2.华星公司返还沈龙飞购房款30万元，并赔偿损失8万元，亿豪公司应承担连带责任；3.华星公司、亿豪公司负担案件受理费。
一审法院认定事实：华星公司、亿豪公司法定代表人均系左大宝，华星公司系服装等生产、销售企业。2006年12月27日，华星公司就华星商贸楼1、2、4、6号楼取得建设工程规划许可证，后开始建设，2009年10月，4号楼竣工，2011年9月7日，华星公司领取4号楼房地权证及国有土地使用证，证书号分别为“房地权证枞阳字第××”以及“枞国用（2009）第0368号”，其中国有土地使用证中地类（用途）标注为商住，使用权类型为出让。2016年8月28日，华星公司与沈龙飞签订《合同书》，约定华星公司将其4号楼二十四号房屋售于沈龙飞，总价款30万元，首付28万元，余款于2016年底付清等。该合同并未约定房屋交付与办理权属证书时间，仅约定华星公司对办理权属证书负协助义务。合同签订后，沈龙飞付清首付款28万元，2017年7月，华星公司交付案涉房屋，同年7月4日，沈龙飞付清余款2万元并进行房屋装修。装修时，沈龙飞认为房屋质量存在重大问题，且不符合办证条件，无法办理权属证书，要求解除与华星公司的购房合同，返还购房款等。
另查明，案涉房屋整栋楼房原权利证书号为房地权枞阳字第××号《房地产权证》及相应枞国用（2009）第0368号《国有土地使用证》均已更换新证，房地权枞阳字第××号《房地产权证》已变更为皖（2017）枞阳县不动产权第0010613号不动产权证书，枞国用（2009）第0368号《国有土地使用证》也分别变更为枞国用（2012）第0014号、第0015号、第0016号国有土地使用证书。另案涉房屋所在的原房地权枞阳字第××号整体房屋，华星公司于2014年10月16日为他人设定了抵押，抵押权人为兴业银行安庆分行，2017年11月17日解除了相应抵押。
审理中，华星公司表示需三年时间才能提供案涉房屋办理权属证书所需的相关资料，华星公司同时认为沈龙飞未能按约定付清余款构成违约，提出反诉，但未能在规定期限内预交反诉费。沈龙飞在法定期限后表示赔偿损失的诉讼请求本案可不予审理。
原审法院认为，2016年8月28日，华星公司与沈龙飞签订的《合同书》，系双方真实意思表示，对价格、付款方式、办理权属证书等约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是实现合同目的的标志，《合同书》未约定办理权属证书期限，华星公司可参照相关规定，在合同签订后的合理期限内提交办理所有权转移登记所需要的材料，协助沈龙飞及时取得案涉房屋权属证书。相应司法解释规定，已竣工的商品房，由于出卖人原因，买受人在合同签订之日起90日内未能取得权利证书的，出卖人应承担违约责任，而本案从合同签订之日至2018年5月10日，已逾620日，华星公司仍未能提供办证资料，鉴于华星公司明确表示需三年时间才能提供，同时考虑华星公司在合同期内将案涉房屋进行抵押的事实，对沈龙飞要求解除合同的请求予以支持，鉴于沈龙飞对其赔偿损失的诉讼请求要求不予审理，不违反法律规定，予以支持。华星公司未按规定预交反诉费，对其反诉请求不予审理。亿豪公司不是《合同书》当事人，不是本案适格主体，沈龙飞对亿豪公司的相应诉求，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.解除原告沈龙飞与被告安徽华星服装商贸有限公司于2016年8月28日签订的《合同书》；2.被告安徽华星服装商贸有限公司在判决生效后十日内返还原告沈龙飞购房款30万元；3.驳回原告沈龙飞要求被告安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司对购房款返还负连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由安徽华星服装商贸有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交。对于原审所提交的证据，双方均坚持原来的证明观点和质证意见。
对于原审查明的事实，华星公司认为一审判决查明华星公司需要三年才能办证不属实，其他事实，双方当事人均没有异议。关于一审判决认定华星公司表示需要三年办证的事实，经本院核查，在2018年3月26日的问话记录中，华星公司的委托诉讼代理人左银祥、钱一礼向法庭表示由于该楼房需要整体分户才能单独为每一户办理权证，具体时间，同意在三年内将案涉楼房整体分户，再提供办证所需资料，协助对方办理权证。综上，本院查明事实同一审。
本案二审争议焦点：1.双方签订的合同是否应当解除；2.一审法院程序是否存在错误？
本院认为：1.沈龙飞与华星公司签订房屋买卖合同，目的是为了取得华星公司四号楼二十四号房屋的所有权，沈龙飞按照合同约定，履行了自己的全部义务，华星公司也应当按照合同约定全面交付房屋。不动产房屋的交付以产权登记为转移，现在华星公司无法在合理的期限内将涉案楼房整体分户，并将双方买卖合同约定的房屋产权交付给沈龙飞，且关于三年的办证期限，只是华星公司自己的表述，三年后是否能够办证并无证据予以确认，故致使本案合同目的无法实现，沈龙飞的权利无法保障。现沈龙飞要求解除双方的买卖合同，于法有据，应予支持；2.关于沈龙飞的诉讼请求变更问题，沈龙飞二审已作出合理解释，并提供微信记录予以佐证。二审法院再三询问沈龙飞自己的意愿，沈龙飞均表示不愿意再继续履行该合同，要求解除合同。故一审审理程序并无不当，华星公司关于程序问题的主张不能成立。
综上所述，上诉人安徽华星服装商贸有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人安徽华星服装商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年八月十五日
书记员 武华君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。