wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5301号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告戴翠琴，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，于2014年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金180269.82元、利息（含罚息）21325.61元、复利1417.55元，合计203012.98元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月3日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴翠琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金180269.82元、利息（含罚息）21325.61元、复利1417.55元，合计203012.98元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月3日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告戴翠琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元（已由原告预交），按规定收取2172.5元，由被告戴翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏通
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘卓灵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3920号
原告武汉晟明物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人黄汉香，该公司总经理。
委托代理人李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨崇林，男，1943年8月24日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告杨崇林物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 陈大进
二〇一八年八月二十八日
书记员 高雨薇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第261号
罪犯王XX，男，1993年8月1日出生，汉族，中专文化，山西省长治市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）城刑初字第288号刑事判决，以被告人王XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月9日起至2015年6月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第889号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月受到监狱表扬奖励1次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯王XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第563号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：卢掌华。
被告：杨华斌。
被告：卢华敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告卢掌华、杨华斌、卢华敏金融借款合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周宇钟，被告杨华斌、卢华敏到庭参加诉讼，被告卢掌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢掌华以装修为由向原告借款70000元，借款期限自2013年1月28日至2014年1月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告杨华斌、卢华敏提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨未还。请求法院判令：一、被告卢掌华立即偿还原告借款本金70000元及利息（至2014年2月14日的利息计1276.09元，从2014年2月15日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告杨华斌、卢华敏对上述70000元借款本金及利息负连带保证责任。为证明自己的主张，原告提供以下证据：原告营业执照、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，收贷收息凭证一份、结息清单一份。
被告卢掌华未作答辩。
被告杨华斌、卢华敏辩称，担保事实，现无力归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告卢掌华借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告杨华斌、卢华敏作为连带责任保证人，在被告卢掌华不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告杨华斌、卢华敏未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨华斌、卢华敏共同为被告卢掌华的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢掌华于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（利息算至2014年2月14日计1276.09元，从2014年2月15日起按中国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告杨华斌、卢华敏对被告卢掌华的上述借款本息负连带偿还责任。被告杨华斌、卢华敏承担保证责任后，有权向被告卢掌华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告卢掌华负担，被告杨华斌、卢华敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1582元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月一日
代理书记员 李爱琴
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2168号
申请执行人吴承威，男，1975年7月6日出生，自由职业，汉族，住永安市。
被执行人苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴承威与被执行人苏世明借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）永民初字第3474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付24000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）永民初字第3474号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执15号
申请执行人：韦孟春。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人韦孟春与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第35号仲裁裁定书已经发生法律效力。2016年1月7日，申请执行人韦孟春向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金16552元，承担申请执行费348元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执15号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志明，男，汉族，1953年8月11日出生，解放军四五六医院总工程师，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周祥章，男，汉族，1984年9月14日出生，浪潮电子信息产业有限公司职员，住济南市。
原审被告：任佩志，女，汉族，1926年2月24日出生，无业，住济南市，系王志明之母。
原审被告：王志亮，男，汉族，1956年2月23日出生，无业，住济南市，系王志明之弟。
再审申请人王志明因与被申请人周祥章，原审被告任佩志、王志亮物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐民初字第1584号民事判决和本院作出的（2013）济民四终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志明申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原审判决认定事实的主要证据未经质证；4、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利。
本院认为：刘丽为涉案房屋的原所有权人，刘丽于2012年12月15日与周祥章签订房屋买卖合同，并于2013年1月16日将涉案房屋所有权人变更为周祥章。刘丽于2009年将涉案房屋出租，根据刘丽的证言及王志亮的陈述，双方之间的租赁关系成立。刘丽与王志亮于2013年1月补签了书面的租赁协议，租赁期限为2011年9月1日至2013年3月31日。王志明依据其持有的《房屋租赁协议》，主张涉案房屋的租赁期限应至2014年2月底，但刘丽未在该协议上签名，且刘丽对该协议也不追认，故该协议未成立。虽然王志明在涉案房屋租赁期间实际交纳房租，并与任佩志在涉案房屋内居住，但其占有使用房屋的依据为刘丽与王志亮签订的租赁协议，现该协议约定的租赁期限已经到期，王志明已无权继续使用房屋。原审法院判决王志明、任佩志、王志亮腾房并交纳相应房屋租金以及其他相应费用正确。王志明称有新的证据足以推翻原审判决、原审判决认定事实的主要证据是伪造的、原审判决认定事实的主要证据未经质证、原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，王志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志明的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任忠华，退休教师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏宇，退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴龙涛，农民。
再审申请人任忠华、孙宏宇因与被申请人吴龙涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任忠华、孙宏宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周丽萍
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第268号
原告舒某某，女，汉族，1973年11月15日生，文盲，农民，昭通市人，住祥云县。
被告朱某某，男，汉族，1976年8月22日生，小学文化，农民，祥云县人，住祥云县。
原告舒某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员吴建荣适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告舒某某和被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于2006年12月8日自愿登记结婚。2007年7月31日生育了女儿朱某。自从女儿出生后，被告以赚钱养家为名长期外出打工。被告外出期间，女儿一直由原告抚养照顾，被告不关心女儿，从未寄钱回家，还同他人有不正当的关系，双方因此产生矛盾，从2010年4月起分居至今。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，再无和好可能。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女朱某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、原告经营的名为“某某某”的小吃店由原告继续经营，其他电视、家具等财产归被告所有；4、被告陈述的债务原告不承担；5、诉讼费用由原告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，希望原告可以撤回起诉。原、被告并未分居，被告也并未同他人有不正当的关系。被告虽然在外打工，但经常回店里和原告共同生活居住，也时常照管女儿，小吃店是原、被告共同经营的，财产不存在分割的问题。如果法院判决离婚，婚生女应当由被告抚养，债务是原告生病时住院借的，应当由双方共同承担。
原告向法庭提交以下证据：A1、结婚证一本，欲证明原、被告之间的婚姻关系合法有效；A2、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A3、户口册复印件二份，欲证明被告及婚生女朱某的身份情况；A4、照片复印件三份，欲证明被告同其他人有暧昧关系。
被告未向法庭提交书面证据。
经质证，被告认为原告提交的证据A4照片复印件三份是不真实的，对该份证据不予认可，对其他证据无异议。
法庭审查认为，原告提交的证据A4照片复印件三份与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。原告提交的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，符合民事证据要求，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年12月8日自愿登记结婚。2007年7月31日生育女儿朱某。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，现原告起诉要求离婚。夫妻有电视、家具等共同财产，无在案证据证明夫妻有共同债权、共同债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方应当互相信任，互相体谅，维持平等、和睦的家庭关系。同时，双方应当正确认识家庭矛盾，积极沟通，珍惜夫妻感情，对离婚都应当持谨慎态度。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告舒某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴建荣
二〇一五年五月十一日
书记员 秦进臣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第42号
罪犯詹汉章，男，1976年3月18日出生于福建省南平市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年4月12日作出（2012）瓯刑初字第123号刑事判决，以被告人詹汉章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1630号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹汉章在考核期内，曾于2015年4月因着装不规范被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2015年10月累计获达标分11.4分。本次缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹汉章减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月15日至2016年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01692号
原告：汪宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭后标，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告汪宏与被告郭后标民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪宏及其委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼。被告郭后标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪宏诉称：2013年12月2日，被告郭后标在蚌埠××镇办厂缺少资金，向原告借款200000元，双方约定一个月后还清，利息按月利率2%计算；原告与被告签订《个人借款合同》，被告也出具了借条。2014年1月3日债务期满后，原告要求被告还款及利息，被告以各种理由搪塞拖延，后来打电话也不理睬，现在连人也不知所踪。时至今日，被告一直没有归还原告本金及利息。原告为维护合法权益不受侵害，起诉至院，请求：1、依法判令被告偿还原告的借款200000元及利息80000元（利息按合同约定的月利率2%计算，时间从2013年12月2日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭后标未作答辩。
原告汪宏为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告基本身份情况。
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告基本身份信息。
证据三、《个人借款合同》及借条各一份。证明被告向原告借款200000元的事实。
证据四、银行流水对账单一张，证明原告在2013年12月3日将借款转账给被告的事实。
被告郭后标未向本院提供证据。
对原告汪宏提供的证据，本院认证如下：对该四份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的，因此对原告汪宏提交的四份证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年12月2日，被告郭后标向原告汪宏借款200000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为20‰，借款期限为一个月，被告向原告出具了借条。原告汪宏于2013年12月3日通过银行汇款190000元给被告郭后标，并给付被告郭后标10000元现金。到期后，被告郭后标未归还借款本金及利息，原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭后标因办厂缺少资金，向原告汪宏借款，其借贷关系合法有效。双方约定月利率20‰，不违反法律规定，受法律保护。因此，原告汪宏诉请被告郭后标归还借款本金200000元，并按月利率20‰支付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭后标于本判决生效之日起10日内归还原告汪宏人民币200000元，并从2013年12月3日起按月利率20‰给付利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告郭后标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 龚 平
审判员 孟令松
审判员 李 祥
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初118号
原告:张权,男,1968年11月19日出生汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：刘迪燕，湖北三立律师事务所律师，一般授权。
被告:广厦湖北第六建设工程有限责任公司,统一社会信用代码：914200001775630603,住所地湖北省武汉市武昌区公正路18号4楼。
法定代表人：许欣华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：章帆，湖北垦博律师事务所律师，特别授权。
被告:宜昌新首钢房地产开发有限公司,统一社会信用代码：914205067959258076，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人：欧立志,该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴珊，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原告张权与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、宜昌新首钢房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告张权于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、宜昌新首钢房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张权的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张权撤回对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、宜昌新首钢房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4825元（已减半），由原告张权负担。
审 判 长 王 婴
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执19号
申请执行人韦炳仁。
被执行人吕光福。
被执行人韦爱新。
申请执行人韦炳仁与吕光福、韦爱新民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年9月3日作出的（2015）马民一初字第400号民事判决书已经发生法律效力。�于被执行人吕光福、韦爱新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦炳仁于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本执行程序。
本院认为，本案被执行人吕光福、韦爱新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦炳仁同意终结本执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕光福、韦爱新新的财产线索，申请执行人韦炳仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2015）马民一初字第400号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月二十一日
书记员 林枝新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1381号
原告段明森，男，汉族，1962年8月21日出生，住广西柳州市柳南区，
委托代理人谭昌勤，女，汉族，1963年6月17日出生，住广西柳州市柳南区，与原告段明森系夫妻关系。
被告班庭海，男，汉族，1970年2月3日生，住广西柳州市，
原告段明森诉被告班庭海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行审理。原告段明森的委托代理人谭昌勤到庭参加诉讼。被告班庭海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段明森诉称，2015年2月17日及2015年3月7日被告以偿还信用卡为由先后两次向原告借款共计5万元，被告承诺原告给付相应利息并于一年后归还本金，原告通过银行柜员机转账方式把钱打入被告的银行账户上，同时立下借据。先期被告给付了部分利息，而后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求判令l、被告班庭海偿还原告的借款本金50000元和24000元利息以及自起诉之日起至清偿时止所产生的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。
原告段明森对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、2015年2月17日借条一份，证明被告班庭海向原告段明森借款3万元，双方约定借款期限为1年，月利率4%的事实；
2、2015年3月7日借条一份，证明被告班庭海向原告段明森借款2万元，双方约定借款期限为1年，月利率4%的事实；
当庭提交证据3、工商银行转账明细清单，证明班庭海向原告借款，原告通过银行转账的方式交付给班庭海。
被告班庭海在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月17日，被告班庭海向原告段明森出具《借条》，《借条》载明：“今班庭海（借款人）向段明森（出借人）借到人民币30000元整（大写：叁万元整），借期暂定一年，月利息4%，每月支付利息1200元，2016年2月17日归还。如到期未还借期顺延，利息照付。借款人：班庭海。日期2015年2月17日”，同日，段明森从其中国工商银行的账户向班庭海转款30000元。2015年3月7日，被告班庭海又向原告段明森出具《借条》，《借条》载明：“今班庭海（借款人）向段明森（出借人）借到人民币20000元整（大写：贰万元整），借期暂定一年，月利息4%，每月支付利息800元，2016年3月7日归还。如到期未还借期顺延，利息照付。借款人：班庭海。日期2015年3月7日”，同日，段明森从其中国工商银行的账户向班庭海转款19200元。两笔借款到期后，班庭海均既未归还借款也未支付利息。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告段明森与被告班庭海之间的借贷关系为双方真实意思表示，且有班庭海出具的两份《借条》及庭审笔录为凭，应受法律保护。本案中，原告与被告两笔借款均约定借款期限为一年，又约定借款到期未还借期顺延，故视为双方对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，现原告已就本案借款向本院起诉，视为已向被告班庭海催告借款并给予合理期限，被告班庭海今未偿付本息，已经构成违约，故原告有权要求被告偿还本金及支付利息。被告班庭海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为班庭海放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由班庭海自行承担。原告自认在落款日期为2015年3月7日的《借条》中约定的借款为20000元，在扣除了一个月的利息后，只向被告转款给付19200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告2015年3月7日向被告提供借款数额应为19200元。故本院对原告要求被告归还借款本金49200元的主张予以支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，两笔借款双方均约定借款月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告支付的利息按照月利率4%计算，已经超过了法律规定，本院不予支持，并依法对原告主张的利息予以调整为月利率2%。原告于庭审中自认被告已向其支付本案两笔借款各一个月的利息共计2000元，故被告应以30000元本金为基数，从2015年3月17日起按月利率2%支付利息至被告清偿本金完毕时止；以19200元本金为基数，从2015年4月7日起按月利率2%支付利息至被告清偿本金完毕时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班庭海向原告段明森偿还借款49200元并支付利息（利息分别以本金人民币30000元为基数，按月利率2%，从2015年3月17日起计算至本金清偿时止；以本金人民币19200元为基数，按月利率2%，从2015年4月7日起计算至本金清偿时止，）。
案件受理费1650元，公告费700元（原告已预交），以上费用共计2350元由被告承担，由被告班庭海迳付给原告段明森。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1327号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道****号银丰大厦*幢*单元*楼。
代表人：徐征。
委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：刘晓。
被告：胡淑贞。
被告：韩飞。
被告：陈金梅。
被告：许巨烽。
原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行诉被告刘晓、胡淑贞、韩飞、陈金梅、许巨烽金融借款合同纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告刘晓、胡淑贞归还原告本金696000元及利息（以696000元为基数，按年利率7.448%上浮50%即年利率11.172%，自2016年1月7日起计算至实际履行之日止。）；2、判令被告刘晓、胡淑贞支付原告实现债权的律师费34000元；3、判令被告韩飞、陈金梅、许巨烽对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告胡淑贞抵押物即座落于桐乡市濮院镇凯旋路1065幢3单元302室的房产（房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号，土地使用权证号为桐国用（2014）第08705号，他项权证号为桐房他证桐字第001132**号）的折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由五被告共同承担。本案依法由审判员赵建华适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月7日，原告与被告胡淑贞签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告胡淑贞所担保的主债权自2015年1月7日至2018年1月6日期间，在510000元的最高余额内，原告依据与被告刘晓签订的借款合同与其他融资文件而享有的对债务人的债权，抵押物为座落于桐乡市濮院镇凯旋路1065幢3单元302室的房产。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得了他项权证。同日，原告与被告韩飞和陈金梅、许巨烽分别签订了《最高额保证合同》二份，合同约定：韩飞和陈金梅、许巨烽所担保的主债权自2015年1月7日至2016年1月7日期间，在850000元的最高余额内，原告依据与被告刘晓签订的借款合同及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押、担保合同签订后，2015年1月8日，原告与被告刘晓、胡淑贞签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额700000元，借款年利率7.448%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，借款期间为2015年1月8日至2016年1月6日，借款担保方式为保证、抵押。借款合同签订后，原告按约向被告刘晓发放了贷款700000元。现借款已到期，被告刘晓、胡淑贞仅归还借款本金4000元及借期内利息，保证人也未履行保证责任，原告遂诉至本院，并要求被告支付律师费34000元。以上事实由原告提交的《最高额抵押合同》、权属证明、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、委托代理协议书、律师费发票及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定原告依约将借款70万元交付被告刘晓，已履行合同义务。借款合同约定胡淑贞与借款人刘晓共同承担还款义务，但借款到期后，被告刘晓、胡淑贞均未按合同约定还款，其行为已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告刘晓、胡淑贞归还本金并承担逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告韩飞、陈金梅、许巨烽作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证义务，应承担保证责任。被告刘晓、胡淑贞未按合同约定归还本金利息致原告诉讼花费律师代理费34000元，其过错在于被告，且计算合理，符合合同约定，应由被告承担。原告与被告胡淑贞签订《最高额抵押合同》一份，并对抵押物即座落于桐乡市濮院镇凯旋路1065幢3单元302室的房产办理了抵押登记，故本院认定原告对该房产在该《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。被告胡淑贞、陈金梅未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓、胡淑贞于本判决生效之日起十日内归还原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行借款696000元并支付逾期利息（以696000元为基数，按年利率11.172%，自2016年1月7日起计算至实际清偿之日止），支付律师代理费34000元；
二、被告韩飞、陈金梅、许巨烽对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行就被告胡淑贞提供的座落于桐乡市濮院镇凯旋路1065幢3单元302室的房产（房屋所有权证号为：桐房权证桐字第××号，土地使用权证号为：桐国用（2014）第08705号，他项权证号为：桐房他证桐字第001132**号）处置所得的价款在最高限额510000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11138元，减半收取5569元、财产保全费4270元，合计9839元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年三月二十二日
书记员 褚小琴
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1195-1号
原告古X容（又名古X荣），女。
被告史X祥，男。
原告古X容诉被告史X祥婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，于2015年8月11日依法由审判员王郡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古X容到庭参加了诉讼，被告史X祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古X容诉称：我与被告是亲姨表关系，我母亲与被告母亲是同胞姐妹。我与被告于2000年1月23日同居生活2003年6月12日补办了结婚证。婚后于2002年9月19日生育子史X鹏；于2008年6月12日生育女古X锋。2009年后被告史X祥便以各种理由不管我和女儿的一切，我们已经分居六年多了，在此期间，儿子史X鹏一直随被告史X祥生活。现请求判决我与被告的婚姻系无效，并请求判决男孩由被告抚养；女孩由我抚养。
原告古X容为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告身份证，用以证明原告古X容的主体适格；
户籍证明，用以证明被告及孩子的基本情况；
结婚证，用以证明原被告在婚姻登记处登记过结婚；
重新镇派出所证明一份，证明古X荣与古X容系同一个人；
诚信计生证明一份，用以证明原被告已经履行诚信计生承诺事项；
平桥村村委会证明（2015年8月10日），证明原告古X荣的母亲和被告史X祥的母亲系同胞亲姐妹。
木山村村委会证明（2015年4月14日），证明原被告系姨表关系结婚。
木山村委会证明（加盖派出所公章），证明被告史X祥外出下落不明。
被告史X祥未作答辩亦未在举证期限内，未向法院提交证据。
对原告提交证据，经本院审查，证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明：原告古X容的母亲欧X仙与被告的母亲欧X碧系同胞姐妹，原、被告系表兄妹关系。原、被告于2000年1月23日同居生活2003年6月12日补办了结婚证。婚后于2002年9月19日生育子史X鹏；于2008年6月12日生育女古X锋。2009年9月4日原、被告分居生活至今，在此期间，女孩古X锋一直随原告古X容共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，被告史X祥于2012年3月21月向杨X借款6万元。
本院认为，原、被告虽于2003年6月23日办理了结婚登记，但原、被告系亲表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，属《中华人民共和国婚姻法》第七条规定的禁止结婚情形，故原、被告的婚姻属无效婚姻。原告要求抚养女儿的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书，因而，对原告的该请求本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
原告古X容与被告史X祥的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 向
人民陪审员 龙明华
审 判 员 王郡林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 金 旆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中知民初字第0044号
原告房思玉，男，汉族，1955年11月29日生，退休干部。
委托代理人黄忠、宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
被告盱眙县实验小学。
法定代表人邬翠萍，该校校长。
委托代理人ＸＸ，该校副校长。
委托代理人郭龙盛，盱眙县教育局法务中心主任。
原告房思玉与被告盱眙县实验小学侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告房思玉的委托代理人黄忠、被告盱眙县实验小学的委托代理人ＸＸ、郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房思玉诉称，原告著有《当代中国“扫黑”纪实》（以下简称《纪实》）一书，该书于1997年12月由群众出版社出版发行。近日，原告发现被告所有的网站在未经许可的情况下，登载了《纪实》一书的电子版，并且未属作者名。原告认为，被告行为侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权和获酬权，为维护合法权益，特诉法院，请求：判决被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《纪实》；判决被告向原告公开赔礼道歉；判决被告赔偿原告经济损失3万元；判决被告赔偿原告支出的律师费4000元；判决被告赔偿原告支出的公证费700元；判决被告承担本案的诉讼费、调查取证等合理费用。
被告盱眙县实验小学答辩称：1、就被告侵权行为向原告表示歉意，并希望通过原告委托代理人请求原告的谅解；2、被告为公办义务教育阶段学校，在网站中刊载原告作品是为教学和供学生阅读使用，完全用于公益，且网站点击量很少，难以构成对原告的实质性侵害；3、原告就《纪实》一书在其它地区已提起过多次诉讼，以此作为盈利手段，与一位老作家应有的社会责任不符，被告表示遗憾。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告房思玉为证明其主张，提供如下证据：
1、山东省作家协议会员证，证明房思玉的笔名为璞玉、重罡、东山。
2、房思玉简介，证明房思玉系《纪实》一书的作者。
3、《纪实》一书封皮，证明该书编著者笔名为璞玉、重罡。
4、山东省非税收入收款收据，证明房思玉为维权支出公证费700元。
5、山东省平阴县公证处（2013）平阴证经字第645号公证书，证明被告在其网站上刊载了《纪实》一书，侵犯了房思玉的著作权。
6、房思玉与山东康桥律师事务所签订的委托代理合同及律师费收费发票，证明原告与山东康桥律师事务所签订维权合同并支付律师费4000元的事实。
7、ICP／IP地址备案登记信息，证明登记为苏I**备11035569号的网站www.xysyxx.com.cn为被告所有。
8、盱眙县实验小学给山东康桥律师事务所的《复函》，证明被告已经认可自己的侵权行为。
被告盱眙县实验小学的质证意见是：证据1真实性无异议，但会员证显示房思玉的入会时间是2002年12月5日，说明在《纪实》一书出版时房思玉尚不是山东省作家协会会员；证据2因是复印件，真实性无从核实；证据3、4、5、7、8真实性无异议；证据6真实性无异议，但根据山东省司法厅的规定，该费用过高。
被告盱眙县实验小学提交如下证据：
1、事业单位法人证书，证明被告为事业单位，属公办义务阶段学校，非盈利单位。
2.http：／／www.zqzhx.org\\\dztsg\\\ShowArticle.aspArticleID=1159.的网页截图，证明涉案作品从互联网上免费下载，作者为佚名。
3、盱眙县实验小学对涉案作品浏览次数的统计页面，证明《纪实》一书在被告网站中的浏览次数为346次。
原告房思玉的质证意见是：证据1真实性无异议，但与本案无关联性；证据2可以证明被告存在侵权行为；证据3不予认可。
经审理查明，《纪实》一书由重罡、璞玉编著，重罡、璞玉均为房思玉笔名，房思玉为《纪实》一书作者。该书为32开本，231千字，定价18元，1997年12月由群众出版社出版发行。
被告盱眙县实验小学未经房思玉许可，在其开办的网站（网址为www.xysyxx.com.cn）提供《纪实》一书在线阅览及免费下载服务，未署名表明该书作者身份。
另查明，盱眙县实验小学为事业单位法人，举办单位是盱眙县教育局，经费来源是“全额拨款”，设立宗旨和业务范围是“实施小学义务教育、促进基础教育发展、小学学历教育及相关社会服务”。
认定上述事实有《纪实》、山东省平阴县公证处（2013）平阴证经字第645号公证书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
庭审中，盱眙县实验小学就其侵权行为向房思玉表达歉意，并表示已经将《纪实》一书从其网站中删除。房思玉表示认可，并放弃其第1、2项诉讼请求。
本院认为，房思玉系《纪实》一书作者，依法对《纪实》一书享有著作权。
盱眙县实验小学未经房思玉许可，在其网站提供《纪实》一书在线阅览及下载服务，亦未署名作者，侵犯了房思玉对《纪实》一书享有的署名权、信息网络传播权等权利，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。
关于赔偿数额。因现有证据无法证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故本院对赔偿数额予以酌定。确定赔偿数额，本院重点关注以下几点：首先，《纪实》一书于1997年12月出版，定价为每本18元；其次，盱眙县实验小学系财政全额拨款、从事义务教育阶段教学的事业单位，其实施侵权行为不具有商业谋利性；再次，盱眙县实验小学是一家县级学校，其开办的网站影响力有限，网站访问者多为学校师生；最后，房思玉为维权实际支出了律师费、公证费，对其中的合理部分应当在赔偿数额中一并予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县实验小学自本判决生效之日起十日内向原告房思玉赔偿损失6000元（包括维权合理支出）；
二、驳回原告房思玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告房思玉负担368元，被告盱眙县实验小学负担300元（原告房思玉已预交，被告盱眙县实验小学自本判决生效之日起十日内给付原告房思玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：10-113301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙志丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中知民初字第0044号原告房思玉，男，汉族，1955年11月29日生，退休干部。委托代理人黄忠、宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。被告盱眙县实验小学。法定代表人邬翠萍，该校校长。委托代理人ＸＸ，该校副校长。委托代理人郭龙盛，盱眙县教育局法务中心主任。原告房思玉与被告盱眙县实验小学侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告房思玉的委托代理人黄忠、被告盱眙县实验小学的委托代理人ＸＸ、郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房思玉诉称，原告著有《当代中国“扫黑”纪实》（以下简称《纪实》）一书，该书于1997年12月由群众出版社出版发行。近日，原告发现被告所有的网站在未经许可的情况下，登载了《纪实》一书的电子版，并且未属作者名。原告认为，被告行为侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权和获酬权，为维护合法权益，特诉法院，请求：判决被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《纪实》；判决被告向原告公开赔礼道歉；判决被告赔偿原告经济损失3万元；判决被告赔偿原告支出的律师费4000元；判决被告赔偿原告支出的公证费700元；判决被告承担本案的诉讼费、调查取证等合理费用。被告盱眙县实验小学答辩称：1、就被告侵权行为向原告表示歉意，并希望通过原告委托代理人请求原告的谅解；2、被告为公办义务教育阶段学校，在网站中刊载原告作品是为教学和供学生阅读使用，完全用于公益，且网站点击量很少，难以构成对原告的实质性侵害；3、原告就《纪实》一书在其它地区已提起过多次诉讼，以此作为盈利手段，与一位老作家应有的社会责任不符，被告表示遗憾。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告房思玉为证明其主张，提供如下证据：1、山东省作家协议会员证，证明房思玉的笔名为璞玉、重罡、东山。2、房思玉简介，证明房思玉系《纪实》一书的作者。3、《纪实》一书封皮，证明该书编著者笔名为璞玉、重罡。4、山东省非税收入收款收据，证明房思玉为维权支出公证费700元。5、山东省平阴县公证处（2013）平阴证经字第645号公证书，证明被告在其网站上刊载了《纪实》一书，侵犯了房思玉的著作权。6、房思玉与山东康桥律师事务所签订的委托代理合同及律师费收费发票，证明原告与山东康桥律师事务所签订维权合同并支付律师费4000元的事实。7、ICP／IP地址备案登记信息，证明登记为苏I**备11035569号的网站www.xysyxx.com.cn为被告所有。8、盱眙县实验小学给山东康桥律师事务所的《复函》，证明被告已经认可自己的侵权行为。被告盱眙县实验小学的质证意见是：证据1真实性无异议，但会员证显示房思玉的入会时间是2002年12月5日，说明在《纪实》一书出版时房思玉尚不是山东省作家协会会员；证据2因是复印件，真实性无从核实；证据3、4、5、7、8真实性无异议；证据6真实性无异议，但根据山东省司法厅的规定，该费用过高。被告盱眙县实验小学提交如下证据：1、事业单位法人证书，证明被告为事业单位，属公办义务阶段学校，非盈利单位。2.http：／／www.zqzhx.orgdztsgShowArticle.aspArticleID=1159.的网页截图，证明涉案作品从互联网上免费下载，作者为佚名。3、盱眙县实验小学对涉案作品浏览次数的统计页面，证明《纪实》一书在被告网站中的浏览次数为346次。原告房思玉的质证意见是：证据1真实性无异议，但与本案无关联性；证据2可以证明被告存在侵权行为；证据3不予认可。经审理查明，《纪实》一书由重罡、璞玉编著，重罡、璞玉均为房思玉笔名，房思玉为《纪实》一书作者。该书为32开本，231千字，定价18元，1997年12月由群众出版社出版发行。被告盱眙县实验小学未经房思玉许可，在其开办的网站（网址为www.xysyxx.com.cn）提供《纪实》一书在线阅览及免费下载服务，未署名表明该书作者身份。另查明，盱眙县实验小学为事业单位法人，举办单位是盱眙县教育局，经费来源是“全额拨款”，设立宗旨和业务范围是“实施小学义务教育、促进基础教育发展、小学学历教育及相关社会服务”。认定上述事实有《纪实》、山东省平阴县公证处（2013）平阴证经字第645号公证书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中，盱眙县实验小学就其侵权行为向房思玉表达歉意，并表示已经将《纪实》一书从其网站中删除。房思玉表示认可，并放弃其第1、2项诉讼请求。本院认为，房思玉系《纪实》一书作者，依法对《纪实》一书享有著作权。盱眙县实验小学未经房思玉许可，在其网站提供《纪实》一书在线阅览及下载服务，亦未署名作者，侵犯了房思玉对《纪实》一书享有的署名权、信息网络传播权等权利，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额。因现有证据无法证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故本院对赔偿数额予以酌定。确定赔偿数额，本院重点关注以下几点：首先，《纪实》一书于1997年12月出版，定价为每本18元；其次，盱眙县实验小学系财政全额拨款、从事义务教育阶段教学的事业单位，其实施侵权行为不具有商业谋利性；再次，盱眙县实验小学是一家县级学校，其开办的网站影响力有限，网站访问者多为学校师生；最后，房思玉为维权实际支出了律师费、公证费，对其中的合理部分应当在赔偿数额中一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盱眙县实验小学自本判决生效之日起十日内向原告房思玉赔偿损失6000元（包括维权合理支出）；二、驳回原告房思玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告房思玉负担368元，被告盱眙县实验小学负担300元（原告房思玉已预交，被告盱眙县实验小学自本判决生效之日起十日内给付原告房思玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：10-113301040002475）。（此页无正文）审 判 长  孙晓明代理审判员  孙 坚人民陪审员  赵秋菊二〇一四年七月十六日书 记 员  孙志丹
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初486号
原告：李定贵，男，1967年11月4日出生，汉族，远安县人，住远安县。
委托代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，统一社会信用代码91420500757001451U，住所地远安县河口乡樟树村二组。
代表人：黄辉，临时负责人。
委托代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李定贵与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿（以下简称“阳坡煤矿”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定贵及其委托诉讼代理人吴克里、被告阳坡煤矿的委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定贵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（差额）55605元（5055元/月×11个月）；3.判令被告支付原告7个月经济补偿金35385元。事实和理由：2011年3月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月平均工资5055元。在职期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2015年3月，被告让原告签订了一份空白劳动合同，原告未持有，之后一直未签订。被告也未依法给原告缴纳各项社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，亦即要求原告承认是自愿辞职并放弃其他合法权利，并以不签字就不发之前的工资相要挟。原告几乎没有阅看所签字确认的内容，更不用说理解、接受签字所代表的含义即签了字。之后，原告在被告未支付任何经济补偿金的情况下离开了煤矿。原告认为，被告以上种种违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为严重侵犯了原告作为劳动者应有的权利，为此提起诉讼。
被告阳坡煤矿辩称：1.原告提出撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的请求没有事实及法律依据。原告本次诉讼系不服远安县劳动人事争议仲裁委员会裁决向法院起诉，其请求不能超过仲裁申请范围，但该项请求在申请仲裁时并未提出，故不在本案的审理范围。且经过仲裁审理查明，原告亦无证据证明其在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签名时受到胁迫、欺诈。故原告作为完全民事行为能力人自愿放弃财产权利的行为法律并不禁止，原告应当承担相应的法律后果。2.原、被告双方已经签订了书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的情形。且原告在申请辞职时，已明确放弃要求支付双倍工资的民事权利，是其对民事权利的合法处分，不应再次主张。原仲裁裁决对该请求的处理合理合法，人民法院应予维持。3.原告提出支付经济补偿金的要求不合法。原告离职系劳动合同期限未满因个人原因主动申请辞职，其情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定。且原告在离职时也明确放弃该民事权利，仲裁裁决处理妥当，故其主张经济补偿金的请求不应支持。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告李定贵自2015年3月到被告阳坡煤矿上班，从事采煤工作。双方于2015年3月25日签订了期限为3年（自2015年3月25日起至2018年3月25日止）的劳动合同。2017年10月中旬，因远安县某煤矿发生瓦斯爆炸事故，被告按照安全生产监督管理机关要求停产、放假。后因国家煤炭行业化解产能过剩政策原因，远安县包括被告在内的多家煤矿企业面临关闭。2017年11月3日，原告按被告通知到被告处结算领取余欠工资时，向被告提交了《离职申请表》、《承诺书》及《解除或终止劳动合同审批表》。原告在《解除或终止劳动合同审批表》中填写的解除理由为“自愿离矿”，在《离职申请表》和《承诺书》中均承诺“自愿放弃向公司主张因解除劳动关系产生的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金、补缴社会保险费等民事权利；除应发放的工资外，不再向公司主张任何权利和其他费用”。双方于当日办理了离职手续。此后，原告再未到被告处履行劳动义务。2018年3月6日，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资55605元（2011年4月至2012年2月期间的差额）；3.被申请人支付申请人7个月（解除劳动合同）经济补偿金35385元。远安县劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年4月18日作出〔2018〕远劳仲决字第021号裁决：一、确认双方劳动关系于2017年11月3日解除，社会保险关系同时终止；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为：一、原告系完全民事行为能力人，其对离职申请表、承诺书以及解除或终止劳动合同审批表所载内容的含义应有基本的理解，对其签字所产生的法律后果也应该能够认知。且原告获取被告支付余欠工资是其正当权利，并非必须承诺放弃自身其他合法权利才能获取。若被告以此为支付余欠工资的条件，原告完全可以选择通过法律救济途径保护其自身合法权利。因此，有理由相信在被告阳坡煤矿面临关闭的背景下，原告承诺放弃相关权利应属自由处分其民事权利的行为。且原告亦未提供相关证据证实其在签字时，被告存在胁迫或欺诈的行为。故原告要求撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的诉讼请求，本院不予支持。二、根据原告在仲裁及诉讼中提供的证据以及被告的自认，仅能认定原、被告双方建立劳动关系的起始时间为2015年3月。故原告要求被告支付2011年4月至2012年2月期间未签订劳动合同双倍工资（差额）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、原告于2017年11月3日向被告提交离职申请表等材料后，双方于当日办理了离职手续，双方之间的劳动关系已合意解除，且不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金情形，原告在离职时也明确放弃该项民事权利。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下:
驳回原告李定贵的诉讼请求；
确认原告李定贵与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿之间的劳动关系已于2017年11月3日解除。
案件受理费10元，减半计收5元，由原告李定贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一八年八月六日
书记员 胡雪琴
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执608号
申请人魏春萍，女，住柘城县。
被执行人张刘洋，男，住柘城县。
申请执行人魏春萍与被执行人张刘洋民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日做出（2015）柘民初字第1615号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行。
本案在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人魏春萍申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年四月五日
书记员 白文化
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1424执608号申请执行人袁显峰，男，1989年10月24日出生，汉族，住柘城县。被执行人侯万福，男，1974年6月14日出生，汉族，住柘城县。本院在执行袁显峰申请执行侯万福合同纠纷一案中，申请人袁显峰于2016年6月15日向本院提起执行申请立案。立案后经查，被执行人侯万福长期不在家中，又无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1424执608号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪亮审判员  王殿华审判员  董 晓二〇一六年十二月十日书记员  刘永志
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第456号
原告桑学武。
被告陈守逊。
原告桑学武与被告陈守逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈守逊经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2013年11月12日，被告向其借款200000元，并向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账给付被告借款194000元，另6000元借款以现金方式给付被告。借款后，被告陈守逊未能履行还款义务，原告多次索要无果。现向法院起诉，要求：1、判令被告陈守逊立即向原告偿还借款200000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及公告费。
被告陈守逊未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告陈守逊向原告桑学武出具200000元的借条一份，原告并于当日通过银行转账给付被告194000元。借款后，被告陈守逊未能履行还款义务，原告多次催要无果。2015年5月25日，原告向本院起诉。
另查明，2015年5月12日，原告因此案向本院申请诉前保全被告的财产，并支付诉前保全费4770元。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行卡明细、保全费发票以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守逊向原告桑学武借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于借款数额，庭审中原告称200000元借款中的60000元是以现金形式交付给被告的，因原告对60000元现金的交付未提供充足证据予以证明，故本院认定借款金额为194000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守逊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告桑学武借款人民币194000元以及利息（利息自2015年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费4770元，公告费360元，合计人民币9430元，由被告陈守逊负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐安琦
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第54号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人李某某，住东明县。
被执行人彭某某，住址同上，系被执行人李某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第四胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年2月5日作出东计生费征字（2013-09］-A027号社会抚养费征收决定，对其征收84924元，并于2013年2月8日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A027号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A027号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A027号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A027号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1557号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王洪涛，居民。
被执行人刘楠楠，居民。
被执行人孙令刚，居民。
被执行人张传永，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王洪涛、刘楠楠、孙令刚、张传永借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第234号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1557号申请执行人丁耀华（又名丁跃华），男，回族，住平罗县。被执行人李国柱，男，1947年7月3日出生，汉族，系平罗县联社退休职工，住平罗县城沁春园小区*******室。被执行人马学忠，男，1967年3月21日出生，回族，个体户，住平罗县城东安小区*******室。申请执行人丁耀华与被执行人李国柱、马学忠民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2011年11月10日作出的（2011）平民初字第2215号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。依据（2011）平民初字第2215号民事调解书，被执行人李国柱、马学忠应支付申请执行人丁耀华执行款50000元。本院在执行过程中，未执行标的50000元；执行费650元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）平民初字第2215号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年四月五日书 记 员  魏 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10196号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告曹永红，男，1973年4月18日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告曹永红物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2449号
原告高仲芳。
委托代理人冯焰。
被告陈新生。
被告杭州力强环境工程有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人孙新华。
委托代理人李东杰。
原告高仲芳诉被告陈新生、杭州力强环境工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仲芳及其委托代理人冯焰，被告陈新生、人保江城公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼，被告杭州力强环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高仲芳诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费21936.71元、误工费21481.20元（105.30元／天×204天）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1440元（60元／天×24天）、交通费800元、财物损失500元，合计55100.67元。现请求判令被告陈新生、杭州力强环境工程有限公司赔偿上述损失，人保江城公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告陈新生辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金8000元，垫付医疗费782.09元。
被告杭州力强环境工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保江城支公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，标准偏高，时间偏长，认可90天；护理费，标准无异议，但时间偏长；住院伙食补助费，标准没有异议；营养费，标准偏高，按30元／天计算，时间偏长；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，原告主张偏高，由法院酌情酌情认定。
经审理查明：2012年7月7日16时20分许，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿萧山区宁围镇宁新村村道由南向北行驶至路口左转弯时，与被告陈新生驾驶的杭州力强环境工程有限公司所有的浙A×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告陈新生负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆向被告人保江城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后被告陈新生已支付原告赔偿款8000元，垫付部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费21936.71元（不包括被告陈新生垫付的医疗费）、误工费15795元（105.30元／天×150天）、护理费5286.06元（97.89元／天×54天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、财物损失200元，合计44657.77元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保江城支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保江城支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保江城支公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告杭州力强环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高仲芳损失44657.77元，结合陈新生已支付8000元，尚需支付36657.77元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回高仲芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半交纳589元，由高仲芳负担236元，陈新生负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1178元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年六月四日
书记员 杨 莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1688号
原告：冯江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：黑龙江省华龙建设有限公司，所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：张福源，系该公司经理。
原告冯江与被告黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告冯江于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯江撤回起诉。案件受理费1,602.00元，减半收取计801.00元，由原告冯江负担。
审判员 董新利
二〇一七年八月十四日
书记员 谭 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16659号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：徐斌强，男，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告徐斌强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0363号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行李某某与王某某婚姻家庭财产纠纷一案中，因被执行人王某某于2012年4月26日已将离婚财产分割款10000元给付申请执行人李某某，因此，申请执行人李某某向本院申请撤回对被执行人王某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民三初字第01061号民事调解书的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张福江
二〇一四年四月二十七日
书记员 王阿娉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初2号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
被告：吉林市船营区日不落音乐会馆，住所地吉林省吉林市。
经营者：丁成龙，男，1984年1月6日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告吉林市船营区日不落音乐会馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年四月十一日
代理书记员 于 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第405号
罪犯赵树平，男，1965年3月17日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）商刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人赵树平犯故意杀人罪，判处其无期徒刑；剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。附带民事诉讼原告人提出上诉，河南省高级人民法院于2001年12月22日作出（2001）豫法刑一终字第666号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2002年2月5日交付执行。2004年5月10日河南省高级人民法院裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，2007年2月9日减去有期徒刑一年六个月，2009年1月5日减去有期徒刑一年六个月，2011年减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年1月2日提出减刑建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人赵树平2000年10月间，因与赵传臣分配收购棉花盈利发生纠纷，被害人酒后携带剪刀至该犯家去要钱，因此发生争吵。该犯从被害人妻子手中夺过撅头在被害人头部连砸两下，被害人跑后，该犯追上又照其头上连击数下，致使受害人当场死亡，2012年9月被严管1次。
罪犯赵树平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬5次，评为监狱改造积极分子1次，2012年因违规被严管1次。
刑罚执行机关提请对罪犯赵树平减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵树平自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵树平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2004年5月10日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第57号
原告：卢新女，农民。
被告：沈锦卫，农民。
原告卢新女与被告沈锦卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢新女到庭参加诉讼，被告沈锦卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告卢新女起诉称:2014年2月6日，被告沈锦卫以需要资金周转为由向原告借款80000元，并于出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算，并约定自2014年5月6日起每月归还借款本金10000元及相应借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款80000元，并支付按月利率1.5%计算至实际还款日止的利息。
原告卢新女为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款共计80000元及约定借款期限、利息的事实。
被告沈锦卫未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限和借款利息，被告理应按时归还借款本息，被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款80000元，并支付按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告沈锦卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈锦卫于本判决生效之日即归还原告卢新女借款80000元，并支付计算至2015年4月29日止的利息17720元，2015年4月30日起至款还清之日止的利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告沈锦卫负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 应其宏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第5343号
原告王彦夫。
被告宁忠友。
被告沈阳中瑞钱币收藏品有限责任公司。
法定代表人宋增海。
委托代理人林春辉。
本院在审理原告王彦夫诉被告宁忠友、沈阳中瑞钱币收藏品有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦夫撤诉。
诉讼费101元，由原告王彦夫承担。
审判员 张岩
二〇一六年一月十三日
书记员 张泽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初550号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶余平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：尤志强，该公司工作人员。
被告:杨小隆。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告杨小隆信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告杨小隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉请本院判令：1、被告杨小隆偿还信用卡截至2016年1月6日透支款23491.53元（其中本金18118.37元、利息3444.63元、费用1928.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年10月28日，被告杨小隆向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告杨小隆发放卡号为62×××97的信用卡，信用额度为20000元。截至2016年1月6日，被告杨小隆用该丰收信用卡共透支23491.53元（其中本金18118.37元、利息3444.63元、滞纳金1928.53元）。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告杨小隆之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小隆于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司透支款23491.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告杨小隆负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费387元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费387元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 周 荃
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更910号
罪犯刘兆华，男，生于1966年9月27日，汉族，四川省渠县人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年11月28日作出（2013）达渠刑初字第209号刑事判决，以被告人刘兆华犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月26日起至2018年9月25日止。罪犯刘兆华于2013年12月24日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘兆华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯刘兆华于2016年1月26日被评为监狱劳动改造积极分子，2014年3月至2016年3月考核期内获得标准考核积分168分。
四川省达州市人民检察院的检察意见：执行机关提请对罪犯刘兆华减刑一案符合法律规定的条件和程序，但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严。
经审理查明，罪犯刘兆华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯刘兆华于2016年1月26日被评为监狱劳动改造积极分子，2014年3月至2016年3月考核期内获得标准考核积分168分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘兆华在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨兴敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执612号
申请执行人：吴金生，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：武汉法雅园林集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道888号，统一信用代码914201007282628630。
法定代表人：刘燕国，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉法雅园林集团有限公司的银行存款43850元及利息；二、或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人武汉法雅园林集团有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 连博影
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄凌艺
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1072号
原告：陈亚兴，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：陈观胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告陈亚兴与被告陈观胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员龙云、人民陪审员钟敏参加的合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告陈亚兴、被告陈观胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚兴起诉称：陈观胜因经营生意急需资金周转，于2014年1月29日立下借据向我借款现金人民币60000元，借款时没有约定还款期限。后经我多次向陈观胜催讨，但陈观胜一直避而不见，至今仍未归还借款。请求判令：1、陈观胜立即归还借款本金人民币60000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息给我；2、本案的诉讼费用由陈观胜承担。
针对陈亚兴的诉讼请求及理由，陈观胜辩称：陈亚兴起诉我欠其借款60000元不是事实，我与陈亚兴之间不存在欠款关系，陈亚兴单凭一张借据是不能成立欠款关系的，借据只能证明借贷双方的约定，陈亚兴没有实际支付现金给我，请求法院依法驳回陈亚兴的诉讼请求。
在本案审理过程中，陈亚兴提交如下证据：(1)陈亚兴的身份证复印件一份，主要载明陈亚兴的身份基本情况；(2)2014年1月29日的借据一份，主要裁明陈观胜借到陈亚兴人民币现金60000元。
陈观胜在举证期限内没有提供证据，对陈亚兴在举证期限内提供的证据（1）、（2）没有异议。
本院对上述证据审核后认定：陈观胜对陈亚兴在举证期限内提供的证据（1）、（2）没有异议，本院查明陈亚兴提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，与本案具有关联性，故本院对被告陈亚兴提供的证据予以确认。
本院经审理查明，陈观胜因急需资金使用，于2014年1月29日向陈亚兴借款现金人民币60000元，陈观胜于当日立下借据交由陈亚兴收执。借款时双方没有约定还款时间，也没有约定计付利息。后经陈亚兴多次向陈观胜催促归还上述借款，但陈观胜一直避而不见，至今仍未归还。陈亚兴由于多次催收无果，遂于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、陈观胜立即归还借款本金60000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息给陈亚兴；2、本案的诉讼费用由陈观胜承担。
本院认为，陈观胜向陈亚兴借款现金人民币60000元，这有陈观胜于2014年1月29日立下的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，陈亚兴可以随时请求陈观胜归还借款，陈观胜不归还借款给陈亚兴，显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故陈亚兴请求陈观胜支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。陈观胜辩称没有收到陈亚兴实际支付的借款现金，但未能提供证据足以反驳自己所立的借据，故本院对陈观胜的抗辩意见不予采信。综上所述，陈亚兴的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，判决如下：
限陈观胜于本判决发生法律效力后十日内向陈亚兴偿还借款本金人民币60000元及支付自2016年7月18日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由陈观胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林显强
审判员 龙 云
�民陪审员钟敏
二〇一六年十二月三十一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十�条第一款第（四）履行期限不明确的，债务人
可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1336号
上诉人（原审原告）李容廷，男。
委托代理人郑龙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市全品国际旅行社有限公司。
法定代表人谭昊，董事长。
委托代理人秦玥，女。
上诉人李容廷因与被上诉人深圳市全品国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年4月12日与××公司签订了《团队国内旅游合同》，合同第三章第七条旅行社的义务中第六点约定：“对可能危及旅游者人身财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大”。2013年4月27、28日，被告组织××公司员工46人参加旅游活动，原告在28日上午11点左右参加四野擂战活动中脚部受伤，同日原告到深圳平乐骨伤科医院进行治疗，医院开具病假证明书，诊断原告左脚第二三四跖骨基地底部骨折，建议全休二周。2013年5月13日深圳平乐骨伤科医院开具病假证明书，诊断同上，建议休息半月。2013年5月27日深圳平乐骨伤科医院开具病假证明书，诊断同上，建议休息2周。2013年6月9日深圳平乐骨伤科医院开具病假证明书，诊断同上，建议休息1月。深圳平乐骨伤科医院开具病假证明书，诊断同上，建议休息1月。原告提交深圳平乐骨伤科医院明细单证明产生医疗费3240.98元。原告提交2012年12月、1月、3月的工资清单，显示其三个月工资为3241.04元、3167.23元、3207.76元。被告对上述证据真实性均无异议。被告提交清远市××区××镭战俱乐部的个体工商户营业执照复印件，证明该俱乐部的经营范围包括旅游观光、镭射野战。庭审时原告确认在项目活动开始之前被告方对所有参与人员进行了操作讲解和注意事项说明，其在游戏过程中由于场地潮湿导致滑倒。原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失及精神损害赔偿20396元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据相关法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐义务等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。被告作为从事旅游服务业的经营者应在合理限度内尽到安全保障义务。根据被告提交的证据和庭审时查明的事实显示，被告已经在合理限度内尽到安全保障义务。原告为完全民事行为能力人，应能够正确认识行为后果的性质及对自己与他人的影响，应对自己的身体健康负责。原告已50余岁，其对自身身体情况是否能参加野战类项目可以自行判断，原告受伤系其自行滑倒所致，其请求被告赔偿损失及精神损害赔偿没有事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李容廷的全部诉讼请求。本诉案件受理费500元（原告已交纳），由原告负担。
上诉人李容廷不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。其上诉理由是：被上诉人作为旅游服务业的经营者其应履行的安全保障义务是法律明确要求的，是一种法定义务。旅游服务业的经营者在出游前应当向游客提供在旅游计划中可能威胁游客的人身、财产安全的信息，并且作好危险预防工作。结合本案，上诉人作为一个已经57岁的老人，是否能够参加“镭射野战”这一剧烈冲突、对抗游戏，而且是在潮湿的环境下。被上诉人应该采取更加谨慎的安全保障措施，进行更加详尽的说明、告知、解释、警示，但被上诉人始终没有证明其尽到法定的作为义务。
被上诉人深圳市全品国际旅行社有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人系在参加被上诉人组织的镭射野战游戏项目时受伤，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，应当举证证明被上诉人在履行安全保障义务方面具有过错。根据本案查明的事实，被上诉人在游戏项目开始前对所有参与人员进行了操作讲解和注意事项说明，对可能出现的危险进行了警示。上诉人在游戏过程中由于场地潮湿导致滑倒，上诉人参加的镭射野战游戏项目其活动场地系模拟野外环境，场地潮湿不属于履行安全保障义务中应予消除的安全隐患。被上诉人在本案中已在合理限度内尽到安全保障义务，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任缺乏依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人李容廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邓 懿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第149／150号
原告陈喜爱，榆次区居民。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
被告张志平，榆次区居民。
被告薄晨霞，榆次区居民，系张志平妻子。
原告陈喜爱与被告张志平、薄晨霞民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈喜爱及其委托代理人左韶山、被告薄晨霞到庭参加了诉讼，被告张志平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志平因资金周转困难，分别于2014年的7月22日、9月30日、11月14日、2015年3月25日四次向原告借款现金2万元，6万元、2万元、171550元，并分别出具相应借据，双方口头约定利息按月利率1.5%计付借款利息。后因原告急需用钱，多次催要未果，故原告诉至法院，但因借据未能一起找齐，先后分两次起诉，要求被告立即偿还两笔借款本金四万元元及相应利息195.6元和另外两笔借款本金231550元及相应利息1132.37元。
被告薄晨霞辩称，对四笔借款的真实性不持异议，但2015年4月6日已偿还2万原告起诉时为核减，现共有251550元借款未还，应予偿还，但因暂无能力不能给付；另，双方已于2015年3月28日口头约定原约定的利息不再计付，故不同意原告对利息的请求。
经审理查明，二被告于2014年的7月22日、9月30日、11月14日、2015年3月25日四次向原告借款现金2万元，6万元、2万元、171550元，并分别出具相应借据，双方口头约定利息按月利率1.5%计付借款利息；后双方于2015年3月28日口头约定原约定的利息不再计付。现因原告急需用钱，多次催要，被告仅于2015年4月6日还款2万元，尚有借款251550元未还，为此原告2015年4月13日与14日分别诉至法院，诉请二被告1、立即偿还原告借款本金4万元（2014年7月22日、11月14日两笔借款合计4万元）及相应利息195.6元；2、立即偿还原告借款本金231550元（2014年9月30日、2015年3月25日两笔借款合计231550元）及相应利息1132.37元，扣除已偿还的本金2万元，以上借款合计本金251550元、利／1327.97元。
以上事实有被告张志平出具的借据四份，原告陈喜爱收到还款2万元的收据及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张志平、薄晨霞夫妻二人向原告陈喜爱分四次借款四笔，共计271550元，后曾偿还原告2万元，现尚欠251550元未还，事实清楚，证据确实充分，被告有义务偿还原告借款。虽然双方曾口头约定利息给付标准按月利率1.5%计付，但双方于2015年3月28日又对之前约定利息作出不再计付的约定，原告对利息计付的重新约定也与认可，原告诉请从起诉之日（2015年4月13日和14日）起至开庭之日（2015年5月18日）期间按中国人民银行同期贷款年利率5.2%标准给付利息，该主张违背上述约定，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平、被告薄晨霞于本判决生效之日起15日内一次性付清原告陈喜爱借款251550元。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5595元（两案分别为805元／4790元），减半收取2797.5元，其他诉讼费720元，保全费2100元（两案分别为1680元／420元），共计5617.5元（已由原告陈喜爱垫付），应由原告陈喜爱负担254.5元，由被告张志平、薄晨霞负担5363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富二〇一五年五月二十六日
书记员 王 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08035号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：傅正杰，男，1966年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：梁建伟，男，1978年6月12日出生，汉族，四川省自贡市人。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告梁建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人傅正杰和被告梁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2014年7月1日至2015年10月31日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付所欠物业管理费872元，路灯公摊费80元，共计952元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、欠缴物管费属实，但原告收费标准过高，我的房屋系政府还建房，应将标准降低到0.3元／㎡／月，对路灯费5元／月无异议；2、我的房屋存在质量问题，出现了房屋墙壁潮湿渗水等问题，向原告反映，原告没有解决，我要在原告为我解决了房屋质量问题后我才缴纳物管费；3、小区内消防器材有问题，无车辆停放处，原告没有尽到物管义务；4、物业合同系原告与小区业主委员会签订，但业主委员会的代表无权代表我们；5、根据物业服务合同第21条规定，业主有权拒缴物业费。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定服务期限从2013年4月1日至2018年3月31日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元。自前期物业服务合同签订后，原告就进入某小区服务至今，被告自2014年7月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2015年10月31日一直未缴纳，被告的住房面积为90.84平方米，所欠物管费为90.84平方米×0.6元／平方米×16个月＝872.064元，路灯公摊费5元／月×16个月＝80元，以上欠费共计952.064元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，某小区物业管理服务合同，值班记录、维修照片，丽华公司向经开区建设局反映房屋质量问题的报告、消防灭火器更新灌装报告，照片打印件等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对某小区所有业主具有约束力，被告辩称小区业委会无权代表其签订合同及要求降低物业收费标准的意见，于法无据，本院不予采纳；根据合同约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和路灯公摊费。经核实，被告所欠的物业服务费为872.064元，路灯公摊费为80元。原告要求被告支付2014年7月1日至2015年10月31日的物业服务费872元，路灯公摊费80元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出原告未尽到物管义务、物业服务存在瑕疵的辩解意见，因被告未举示相关证据予以证明，但即使存在原告的物业服务有瑕疵的情况，被告也应通过向原告提出建议要求整改，或者向相关部门进行反映等方式促进原告搞好物业服务，也可循法律途径予以解决，而不能通过拒交物业服务费的方式进行抗辩，故对被告的辩解意见，本院不予采纳；被告辩称其房屋存在质量等问题导致家具受损，属于另一法律关系，在质保期内可以自行找房屋开发商协商或者通过诉讼解决，如房屋已过相应的质保期，也应由其自身申请大修基金进行维修，而不能以此为理由拒绝缴纳物业服务费，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
限被告梁建伟于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2014年7月1日至2015年10月31日物业服务费872元，路灯公摊费80元，共计952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁建伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方蕾
二〇一五年十一月十二日
书记 员代 温世
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1002号
原告刘文忠，男，1958年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人苏素华，行长。
本院在审理原告刘文忠诉被告中国民生银行股份有限公司福州分行排除妨害纠纷一案中，原告以另行与被告达成和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文忠撤回对被告中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文忠负担。
代理审判员 许友霖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 田润泽