wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1625号
原告：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县城关镇西侯庄村人，农民，住。
委托代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。特别授权。
被告：刘志强，男，1969年9月18日出生，汉族，南和县河郭乡北豆村人，个体，住。
被告：杨迷兰，女，1969年10月1日出生，汉族，南和县河郭乡北豆村人，个体，住。
被告：南卫涛，男，1984年4月27日出生，汉族，邢台县东汪镇景家屯村人，个体，住。
原告侯玉倩诉被告刘志强、杨迷兰、南卫涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉倩委托代理人柴进辉到庭参加诉讼，原告侯玉倩、被告刘志强、杨迷兰、南卫涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉倩诉称，2015年7月3日，刘志强、杨迷兰夫妻二人向原告借款150000元，借款期为4个月，月利率1﹪，即利息每月1500元，共计利息6000元，于2015年11月2日归还借款本金及利息，违约金每天按未付本金及利息的1﹪。南卫涛负连带担保责任。现被告拒不还款，恳请法院支持原告诉讼请求：责令被告履行借款合同归还原告借款150000元及利息、违约金，并承担连带责任。
被告刘志强未予答辩。
被告杨迷兰未予答辩。
被告南卫涛未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、原被告身份证，拟证明原被告身份。
2、日期为2015年7月3日“借条”、“借款合同”、“保证函”及“转账记录”，拟证明被告刘志强、杨迷兰借款及收到借款15万元事实及被告南卫涛担保事实。
被告刘志强、杨迷兰、南卫涛均未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告刘志强、杨迷兰、南卫涛未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃。对原告提交的原被告身份证、日期为2015年7月3日“借条”、“借款合同”、“保证函”及“转账记录”各一份等证据，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年7月3日，被告刘志强、杨迷兰夫妻二人向原告侯玉倩借款15万元。当天，双方签订了“借款合同”，被告刘志强向原告出具了“借条”。被告南卫涛就该笔借款以保证人名义向原告出具了“保证函”。原被告约定主要内容为：借款金额15万元，借款期限4个月，自2015年7月3日至2015年11月2日，借款月利率1﹪，即每月利息1500元，保证人为被告南卫涛，保证方式为连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。此外，原被告还就该借款合同违约责任进行了约定。同日，原告通过银行转账给付了被告刘志强借款15万元。后被告按照本金15万元、月利率1﹪给付了原告利息至2015年11月2日。后经原告催要，三被告至今没有给付原告借款本金15万元及2015年11月2日之后的利息、违约金（庭审中，原告主张被告按月利率2﹪给付利息及违约金）。被告刘志强、杨迷兰、南卫涛经本院传票依法传唤，均既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2015年7月3日“借条”、“借款合同”、“保证函”及“转账记录”各一份。
二、原被告身份证。
三、当事人的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志强、杨迷兰夫妻二人与原告侯玉倩均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上签订了“借款合同”，原告向被告刘志强履行了提供借款15万元义务，被告刘志强向原告出具了具有借款收据意义的“借条”，故原告侯玉倩与被告刘志强、杨迷兰夫妻之间的借款合同关系成立。原告侯玉倩系债权人，被告刘志强、杨迷兰系共同债务人。作为债务人的被告刘志强、杨迷兰理应依约及时足额偿还原告借款本金及利息、违约金。关于原告请求的借款本金，三被告至今没有偿还原告借款本金15万元，故对原告请求被告偿还其借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金，原告请求利息、违约金标准，即一并按照本金15万元、月利率2﹪，不违反法律规定，本院予以确认。被告结息至2015年11月2日，故原告请求被告按照本金15万元、月利率2﹪偿还自2015年11月3日至还清全部本金之日止期间的利息、违约金，本院依法予以支持。关于被告南卫涛担保责任问题，从2015年7月3日南卫涛向原告出具的“保证函”内容上看，被告南卫涛作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证期间（两年）、保证担保范围（借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用）明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告南卫涛承担保证责任的日期即2016年9月19日未超出保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告南卫涛保证责任的情形。故被告南卫涛对被告刘志强、杨迷兰的上述借款应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘志强、杨迷兰、南卫涛既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强、杨迷兰自本判决生效之日起十日内给付原告侯玉倩借款本金15万元及利息、违约金（利息及违约金一并按照本金15万元、月利率2﹪标准计算，期限自2015年11月3日起至还清全部本金之日止）。
二、被告南卫涛对上述借款本金、利息及违约金按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘志强、杨迷兰、南卫涛共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 冰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1625号之一
申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人。
被申请人：刘志强，男，1969年9月18日出生，汉族，南和县人。
被申请人：南卫涛，男，1984年4月27日出生，汉族，邢台县人。
侯玉倩与刘志强、杨迷兰、南卫涛借款合同纠纷一案，申请人侯玉倩于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志强名下车牌号为冀Ｅ×××××天籁牌轿车、被申请人南卫涛名下车牌号为冀Ｅ×××××福克斯牌轿车予以冻结过户手续，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯玉倩财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘志强名下车牌号为冀Ｅ×××××天籁牌轿车过户手续，期限为2016年10月9日至2018年10月8日。
二、冻结被申请人南卫涛名下车牌号为冀Ｅ×××××福克斯牌轿车过户手续，期限为2016年10月9日至2018年10月8日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1625号
申请人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人。
被申请人：刘志强，男，1969年9月18日出生，汉族，南和县人。
被申请人：杨迷兰，女，1969年10月1日出生，汉族，南和县人。
被申请人：南卫涛，男，1984年4月27日出生，汉族，邢台县人。
侯玉倩与刘志强、杨迷兰、南卫涛借款合同纠纷一案，申请人侯玉倩于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人银行存款40000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人侯玉倩财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志强、杨迷兰、南卫涛名下的银行存款40000元，期限为2016年9月29日至2017年9月28日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李笑芳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00809号
申请人王某某，男，汉族，现住河南省焦作市博爱县磨头镇。
被执行人康某某，男，1969年出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
王某某申请康某某机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1371号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8447号
原告：曾学清。
被告：贺感谢。
本院在审理原告曾学清诉被告贺感谢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告贺感谢起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾学清撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 沈丽香
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执第354号
本院在执行原告李晓红诉被告罗洪斌民间借贷纠纷一案，被执行人罗洪斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人罗洪斌（公民身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第882号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人舒立长。
被执行人何卫芬。
被执行人汪泌。
被执行人岑玛。
被执行人赵华虎。
被执行人岑旭强。
被执行人蔡美蓉。
被执行人宁波海曙宏远建材有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人舒立长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人舒立长、何卫芬、汪泌、岑玛、赵华虎、岑旭强、蔡美蓉、宁波海曙宏远建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人舒立长、何卫芬、汪泌、岑玛、赵华虎、岑旭强、蔡美蓉、宁波海曙宏远建材有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第882号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年四月十九日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第882号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人岑玛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00506号，依法向被执行人岑玛发出执行通知书，责令被执行人岑玛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑玛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑玛（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××85的存款人民币652954.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第882号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人孙红英。被执行人舒立长。被执行人何卫芬。被执行人汪泌。被执行人岑玛。被执行人赵华虎。被执行人岑旭强。被执行人蔡美蓉。被执行人宁波海曙宏远建材有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人舒立长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人舒立长、何卫芬、汪泌、岑玛、赵华虎、岑旭强、蔡美蓉、宁波海曙宏远建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人舒立长、何卫芬、汪泌、岑玛、赵华虎、岑旭强、蔡美蓉、宁波海曙宏远建材有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第882号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年四月十九日代书 记员  卢孟辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9511号
原告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
委托代理人：谭金花，女，系重庆融创启洋置业有限公司法务主管。
被告：唐思茂，男，汉族，1996年7月30日出生，住重庆市合川区。
原告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创启洋）与被告唐思茂商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创启洋的委托代理人谭金花，被告唐思茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创启洋诉称，2016年1月25日被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于巴南区天唐大道1203车库M14-（-1）-110号车位，总成交金额200000元，付款方式为分期付款，其中应于合同签订当日缴纳60000元，2016年6月25日缴纳140000元。合同约定，乙方逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，若原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告仅支付了60000元，至今仍欠原告车位款140000元。要求被告立即向原告支付车位款140000元及逾期付款违约金（以140000元为基数，按每日万分之一计算，自2016年6月26日起计算至付清之日止，暂计算至2017年4月30日为4326元）。
被告唐思茂辩称：已于2017年5月份将车位卖给了别人，由购房者承担车库未付清的款项。
经审理查明：原告融创启洋系从事房地产开发的有限责任公司。2016年1月25日，原告融创启洋为甲方（卖方），被告唐思茂为乙方（买方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》约定，甲方销售的商品房为预售商品房；本商品房坐落重庆市巴南区天唐大道1203车库M14-（-1）-110号车库，总成交金额200000元，付款方式为分期付款，乙方于2016年1月25日前支付60000元，乙方于2016年6月25日前支付140000元；乙方逾期付款的违约责任，逾期超过60日后，甲方有权解除合同；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款的万分之一的违约金。合同签订后，被告唐思茂支付购房款60000元，至今仍欠购房款140000元，原告融创启洋催收未果诉至本院。
审理中，被告唐思茂辩称涉案车库已于2017年4月28日卖给他人，欠款交纳的事情已通知买家，买家无钱未及时交纳欠款；原告融创启洋认为被告唐思茂应按原、被告双方签订的合同履行付款义务，并承担逾期付款违约责任。调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告融创启洋提交的《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、催告函及EMS单，被告唐思茂提交的《房屋买卖合同》等证据，经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同；原、被告双方均应按约履行；一方违约应按约承担相应的违约责任。涉案车库已转卖他人，其转卖合同约定的权利义务不能约束转卖合同当事人之外的原告融创启洋，被告唐思茂应按原、被告双方的合同约定履行付款义务，并承担逾期付款违约责任。为此，被告唐思茂应支付原告融创启洋车库欠款140000元，并自2016年6月26日起至实际支付应付款之日止，按日向原告融创启洋支付逾期应付款的万分之一的违约金；原告融创启洋要求立即支付车位款140000元及逾期付款违约金（以140000元为基数，按每日万分之一计算，自2016年6月26日起计算至付清之日止）的诉求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐思茂支付原告重庆融创启洋置业有限公司车位款140000元；
二、被告唐思茂以140000元为基数，自2016年6月26日起至此款付清之日止，按每日万分之一计付原告重庆融创启洋置业有限公司逾期付款违约金。
上述判决支付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行上述第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元由被告唐思茂负担，此款已由原告重庆融创启洋置业有限公司垫付，被告唐思茂于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融创启洋置业有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年八月十四日
书记员 郭俊伶
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执321号
申请执行人筠连县金塔加油站，住所地：四川省筠连县筠连镇大车口。组织机构代码：75474539-1。
法定代表人杨少佰，总经理。
被执行人李国芬，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人何良云，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人曹正远，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人筠连县金塔加油站与被执行人李国芬、何良云、曹正远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李国芬、何良云、曹正远发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人李国芬、何良云、曹正远在中国农业银行等多家银行无存款信息，在筠连县车管所无车辆登记信息。现因被执行人李国芬、何良云、曹正远暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执321号申请执行人筠连县金塔加油站，住所地：四川省筠连县筠连镇大车口。组织机构代码：75474539-1。法定代表人杨少佰，总经理。被执行人李国芬，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人何良云，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人曹正远，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人筠连县金塔加油站与被执行人李国芬、何良云、曹正远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李国芬、何良云、曹正远发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人李国芬、何良云、曹正远在中国农业银行等多家银行无存款信息，在筠连县车管所无车辆登记信息。现因被执行人李国芬、何良云、曹正远暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年六月二十八日书记员 吕 伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3451号
原告程林威，男，1988年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告胡巍，女，1971年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在原告程林威与被告胡巍房屋买卖合同纠纷一案中，原告程林威未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈曜辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
附：本裁定引用的主要法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢215号
申请执行人黄风贵。
被执行人刘贵成。
申请执行人黄风贵与被执行人刘贵成民间借贷合同纠纷执行一案，于2011年11月1日审结。申请执行人依据（2011）南民初字第10796号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2012）南执字第10686号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人黄风贵与被执行人刘贵成借款合同纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1715号
原告陈实行，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林忠纯，男，1949年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区刺桐路755号东方银座2幢601室，公民身份号码：35058319491208921X。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市崇德路168号国家安全局新楼1-7层。
法定代表人吴紫芳，该公司总经理。
本院在审理原告陈实行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈实行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈实行以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈实行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈实行负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执176号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某某，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行梁某某缴纳罚金一案，本院（2015）云新法刑初字第187号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金6000元。根据相关的法律规定，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执176号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林程钊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第658号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城黄海路137号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣，该单位职工。
被执行人：日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人：日照创实机械有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人：许传利。
被执行人：日照利达工具有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：何乃利，经理。
被执行人：何乃利。
被执行人：日照致远机械制造有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许波，经理。
申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司（下称申请执行人）与被执行人日照凯捷利汽车配件有限公司、日照创实机械有限公司、日照利达工具有限公司、日照致远机械制造有限公司、何乃利、许传利（下称被执行人）借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐鹏程
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠少民初字第119号
原告薛某某，女，1974年6月15日生，汉族。
委托代理人武士军、王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告尚某某，男，1982年4月29日生，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告尚某某抚养纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告薛某某负担。
审判员 楚云鹤
二〇一五年九月六日
书记员 张 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执680号
申请执行人庞海俊。
被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。
本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：蒙夏若
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执680号申请执行人庞海俊。被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年七月二十七日书记员 ：蒙夏若
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初862号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
诉讼代理人康梦哲，系公司法务部员工，特别授权代理。
被告刘凯菘，男，1991年5月26日出生，住湖北省安仁县。
被告刘津铭,男，1965年1月13日出生，住湖北省安仁县。
被告谭惠方,女，1968年4月21日出生，住湖北省安仁县。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘凯菘、刘津铭、谭惠方融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文学
二〇一七年五月十六日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初862号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。诉讼代理人康梦哲，系公司法务部员工，特别授权代理。被告刘凯菘，男，1991年5月26日出生，住湖北省安仁县。被告刘津铭,男，1965年1月13日出生，住湖北省安仁县。被告谭惠方,女，1968年4月21日出生，住湖北省安仁县。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘凯菘、刘津铭、谭惠方融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文学二〇一七年五月十六日书记员  张磊附相关法律条文：《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2125号
原告叶树岩。
被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会，住所地为绥中县宽邦镇西岔沟村。
负责人赵玉秋，系该村村民委员会主任。
原告叶树岩诉被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告叶树岩到庭参加了诉讼。被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶树岩诉称：原告经营小卖店，被告西岔沟村村委会在原告处购买物品欠款2364元。2001年7月10日、2002年8月16日，被告又欠原告工资款1200元。上述款项被告为原告出具了欠条，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告欠款3564元。由被告承担诉讼费用。
被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告叶树岩一直经营一家小卖店，被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会于2002年8月10日在原告处购买物品欠款2364元。又于2001年7月10日、2002年8月16日拖欠原告工资款共计1200元。经原告多次催要，被告至今未还。三笔欠款均有书面的欠据，欠据上均盖有绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会公章，被告未出庭质证，本院认为三张欠据真实可信。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据证实，原告提交的证据经本院审查真实、可信，本院予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于2002年8月10日在原告处购买物品欠款2364元，又于2001年7月10日、2002年8月16日拖欠原告工资款共计1200元，三笔欠款均有书面欠据，被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会应予偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员于本判决生效后五日内偿还原告叶树岩欠款3564元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由被告绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3984号
原告：徐国花，女，1962年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈春兰，女，1965年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈春华（被告陈春兰的弟弟），住温州市瓯海区。
原告徐国花与被告陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国花及其委托诉讼代理人陈微微、被告陈春兰的委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国花向本院提出诉讼请求：被告陈春兰偿付原告徐国花借款本金150000元及利息（从2014年6月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告陈春兰偿付原告徐国花借款本金150000元及利息（从2014年8月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年1月14日，被告陈春兰因资金周转需要向原告借款150000元，双方口头约定月利率为4%。同日，原告徐国花将借款150000元汇入被告银行账户，并由被告向原告出具借据一份予以确认。后被告仅正常支付4个月利息，后经原告催讨，被告于2014年5月13日向原告支付拖欠的利息6万元。后原告多次向被告催讨，被告分文未付，至今尚欠原告借款150000元及2014年5月14日后产生的利息。
被告陈春兰答辩称，1.被告支付的60000元不是用于支付利息，而是偿还借款本金。2.借款金额150000元属实，但其中有100000元借款是原告代黄某所借的，利息也都是黄某直接支付给原告的，剩余借款90000元应由黄某偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案借款主体问题。原告徐国花向本院提供的欠条、银行汇款凭证，被告陈春兰质证没有异议，本院予以认定。被告方的证人黄某，在庭审中陈述被告代为证人黄某向原告借款100000元，但被告向原告借款时其并没有在场，故该证言不足以证实被告主张的黄某是本案的直接借款人的抗辩意见。综上，本院对被告向原告借款150000元的事实予以认定。关于被告向原告支付60000元款项是支付本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告陈春兰提供的收条，原告质证认为对收条的真实性没有异议，但主张收条载明的款项60000元系支付借款利息而非借款本金。本院认为，该收条内容没有明确60000元是支付利息还是本金，属于约定不明；原、被告双方在庭审中均确认借款时双方口头约定利息按月利率4%计算，故截止2014年5月13日被告拖欠原告的利息已超过60000元；综上，本院对被告向原告支付的60000元系支付本案借款利息的事实予以认定。
本院认为：关于原告要求被告陈春兰偿还借款本金的请求。被告陈春兰尚欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分，被告陈春兰应依法承担清偿责任。关于原告要求被告陈春兰支付利息的请求。双方口头约定利息按月利率4%计算，现原告自愿将利息减少为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈春兰于本判决生效之日起十日内偿付原告徐国花借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为计算基数，从2014年8月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4178号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人范九国,男,1991年10月23日出生,25岁,汉族,住四川省仁寿县
范九国被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第152号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令范九国罚金5000元。因范九国未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为5000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第152号刑事判决书中第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4178号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人范九国,男,1991年10月23日出生,25岁,汉族,住四川省仁寿县范九国被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第152号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令范九国罚金5000元。因范九国未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为5000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）高新刑初字第152号刑事判决书中第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初362号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，小学文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加�讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月30日19时许，被告人甘某与秦某等人在惠阳区政府旁一石锅鱼吃饭喝酒，至次日凌晨0时许，甘某驾驶一辆车牌号为粤L×××××二轮摩托车途经淡水街道办白云二路某路段时被交警排查。经检测，甘某的血液样本中检出乙醇成份，含量为115.55毫克／100毫升。认定上述犯罪事实的证据有：司法鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人甘某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人甘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年6月30日19时许，被告人甘某与秦某等人在惠州市惠阳区淡水街道办某店吃饭喝酒，至次日凌晨0时许，甘某驾驶一辆车牌号为粤L×××××的二轮摩托车途经淡水街道办白云二路某路段时被交警排查。经检测，甘某的血液样本中检出乙醇成份，含量为115.55毫克／100毫升。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；现场方位图及现场照片；司法鉴定检验报告书；驾驶人及机动车辆的查询信息；抓获经过；被告人甘某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人甘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。甘某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办�醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一六年八月九日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第4页共4页1
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2731号
申请执行人：王永其，退休干部。
被执行人：管国刚，职业不详。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第5号王永其与管国刚民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人管国刚下落不明，其名下亦无可供执行的财产，申请执行人王永其在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人管国刚尚应支付申请执行人王永其人民币164000元及相应的利息，诉讼费3580元、执行费2360元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2731号案的本次执行程序终结。申请执行人王永其如发现被执行人管国刚有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 孟祥亭
代理审判员 唐志伟
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 黄强强
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1467号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王杰，男，1991年2月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月16日被福清市公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
被告人夏轩，男，1996年3月23日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，无固定职业，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月16日被福清市公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1362号起诉书指控被告人王杰、夏轩犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年1月13日晚，被告人王杰与刘某在福清市石竹街道宏路高速路口营运时，因争夺客源发生争吵。当月15日，刘某添加了被告人王杰微信，双方在微信中相互谩骂，并约定在福清市宏路高速路口打架。当日21时许，被告人王杰纠集被告人夏轩及同案人肖某（另案处理）等人，携带铁棍、匕首等工具到福清市石竹街道宏路高速路口，准备与刘某一方打架斗殴，因刘某未出现而未果。
2017年1月15日，被告人王杰在福清市石竹街道高速路口被公安民警抓获。同日，被告人夏轩主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王杰有犯罪未遂的减轻处罚情节，有坦白的从轻处罚情节，被告人夏某有犯罪未遂的减轻处罚情节，有自首的从轻处罚情节，建议对被告人王杰判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑；对被告人夏轩判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人王杰、夏轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰、夏轩犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏轩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第259号
原告：杜某，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码×××3974。
被告：杨某，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码×××0021。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我于1993年在打工时与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子、于××××年××月××日生育女儿，均已经成年。由于性格不合，常因琐事发生争吵，1995年，双方发生争吵后，被告离家出走，经劝说后，于1998年回家；2002年，双方发生争吵后，被告再次离家出走，于2004年才回家；2005年，被告第三次出走，2008年才回家，回家后双方一直分居，由于双方长期不在一起生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故要求与被告离婚，依法分割位于南岸二期D区的房产属于原告的部分一半给被告。
被告杨某没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年在打工时自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子、于××××年××月××日生育女儿，现均已成年。由于性格不合，双方时有发生矛盾，从1995年开始至2005年间，被告曾三次离开夫家回到广西娘家生活，经劝说后被告才回来。原告因此认为夫妻关系名存实亡、夫妻感情已完全破裂，于2015年9月17日向本院提出离婚诉讼要求与被告离婚，同时同意分割位于南岸二期D区的房产属于原告的部分一半给被告。本院受理后，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告是自由相识恋爱，婚姻基础较好，结婚后又生育了两个子女，应已建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是由于双方沟通过少而引起的。只要原、被告加强沟通，努力维系、珍惜已建立的夫妻感情，双方的关系是有可能得到改善的。原、被告之间的感情尚未破裂，原告认为夫妻感情已破裂要求与被告离婚的意见，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告杜某与被告杨某离婚。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁道德
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1973号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路162号。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：卢志帅、崔建新，该公司员工。
被告：贾志才。
被告：河北德宇工贸有限公司，住所地：邯郸市邯郸县三陵乡西陶庄村西北。
法定代表人：白海江，该公司执行董事。
被告：河北德宇养殖有限公司，住所地：邯郸市邯郸县河沙镇镇马堡村南。
法定代表人：邢艳梅，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告贾志才、河北德宇工贸有限公司、河北德宇养殖有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 刘 娇
二〇一六年八月十九日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1238号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被昆明市公安局交通警察支队一大队取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]1198号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2016]954号量刑建议书建议对被告人周某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年12月12日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派公诉人安群蕊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日1时45分许，被告人周某某饮酒后，驾驶云A1**LM号“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市穿金路345号门前路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人周某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为143.62毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人周某某明知他人报警，留在现场等候交警前来处理。之后与对方驾驶员达成协议，赔偿了对方驾驶员损失，并取得了对方驾驶员的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、协议书、维修发票、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人周某某酒精含量为143.62毫克/100毫升；在交通事故中承担全部责任”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人周某某在案发后明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人并取得谅解。综上，本院决定对被告人从轻处罚。被告人周某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出建议对被告人周某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人周某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人周某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐小杰
新疆温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初596号
原告田万磊，男，1972年7月21日出生，汉族，系温泉县村民。
被告：吐亚，女，1967年4月19日出生，蒙古族，温泉县村民。
原告田万磊与被告吐亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理立案。原告田万磊于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万磊以与被告自行协商，并将借款还清为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田万磊撤诉。
案件受理费25元，由原告田万磊负担。
审判员 孟克巴依尔
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴 音 花
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1264号
原告张某甲（曾用名张某丁），男，1932年10月10日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号附***号，身份证号码5105211932********。
原告陈某甲，女，1930年6月7日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号附***号，身份证号码5105211930********。
二原告委托代理人张某乙（二原告之孙），男，1979年6月13日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号附***号，身份证号码5105211979********。
被告张某丙，男，1957年5月11日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道***号附***号，身份证号码5105211957********。
原告张某甲、陈某甲与被告张某丙占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员叶小容适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，二原告代理人张某乙，被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：泸县人民法院在审理原告张某甲、陈某甲与被告张某丙、陈某乙分家析产纠纷一案中，二原告、二被告均同意对截止2014年10月15日后尚未发放的过渡费由各自领取，该事实经（2014）泸泸民初字第2401号民事判决书中确认。2014年12月被告张某丙再次领走二原告的过渡费10400元。原告要求被告退还未果诉至本院，请求被告退还二原告过渡费10400元。
被告张某丙辩称：一、二原告与被告系家庭成员，被告领取的过渡费都用在共同的家务建设理财上，是为改善家庭的共同生活而为，故被告代为领取的二原告的过渡费10400元不属于不当得利；二、二原告年事已高，生活上不需花太多钱，并且有养老金，根本不存在困难。被告对二原告照料非常周到，很好的履行了赡养义务。现在被告长期身体多病，劳动收入减少，且医疗费负担重，原告没有必要诉争这笔过渡费，今后的过渡费被告就不代领取了。三、二原告享有份额的两套住房至今尚欠房款，今后办理登记还会产生税费，若原告要求返还过渡费则应分担相应份额的应付费用。
经审理查明：原告张某甲与陈某甲系夫妻关系，被告张某丙系二原告之子。二原告及被告均系原泸县福集镇玉蟾村某社的村民。因泸县玉蟾温泉项目，泸县福集镇玉蟾村某社被征地拆迁。原、被告因此获得了相应的拆迁补偿款。二原告与被告因分割拆迁补偿款问题，曾向本院起诉要求分家析产。本院在审理原告张某甲、陈某甲与被告张某丙、陈某乙分家析产纠纷一案庭审中，二原告与二被告均同意对2014年10月15日后尚未发放的过渡费由各自领取，该事实经本院作出的（2014）泸泸民初字第2401号民事判决书确认。此后被告张某丙领取了其本人以及陈某乙，二原告四人的过渡费共计20800元，该次过渡费统一从2014年11月算到2015年1月30日。2014年5月至今二原告与张某丙分开居住。
上述事实，有原、被告的身份信息、被征地人员安置补偿费发放表、（2014）泸泸民初字第2401号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然二原告与被告张某丙系家庭成员，但是从2014年5月起至今原、被告就已经分开居住，在原告明确提出对尚未发放的过渡费由各自领取的情况下，原、被告均同意对2014年10月15日后尚未发放的过渡费由各自领取，该事实也经本院作出的生效裁判文书确认。在此情况下，若被告张某丙未取得二原告的同意领取属于二原告的过渡费就无合法根据，故被告张某丙取得该款项的行为应当认定为不当得利。虽然被告辩称其代为领取二原告的过渡费都用在共同的家务建设理财上，但是现在双方已经没有共同居住生活，被告也未提供证据证实其抗辩主张，因此应承担举证不能的责任。对于被告称其对二原告已经尽了赡养义务以及二原告需负担相应份额的应付费用的理由，不能成为被告占有二原告过渡费的合法理由，因此本院对被告的抗辩理由不予以采纳，被告应当将取得的不当利益10400元返还二原告。
据此，依照《中华人民共民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某丙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张某甲、陈某甲10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 叶小容
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 绿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初339号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人樊某。2015年3月2日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年5月22日凌晨4时30分许，被告人樊某溜门进入本市药行街53号被害人张某经营的雷运大食堂，窃得该大食堂内存放营业款的钱箱两只，钱箱内分别有人民币1180元和人民币1680元，共计人民币2860元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人樊某有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，宁波市公安局海曙分局的调取证据通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片，刑事判决书，出所登记表，个体工商户营业执照，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊某的罪名成立。案发后，被告人樊某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年八月九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1014号
原告杨晓萍，女，1965年9月29日生，汉族。
被告王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族。
被告朱宗喜，男，1963年4月15日生，汉族。
原告杨晓萍诉被告王咏兵、朱宗喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓萍、被告朱宗喜到庭参加诉讼，被告王咏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓萍诉称，2014年6月18日，被告王咏兵以缺少资金为由向原告借款人民币10万元，双方约定年利率为18%，借期一年，被告朱宗喜为该借款担保。到期后，经原告多次催讨，被告王咏兵未归还借款本息，被告朱宗喜亦未履行担保义务。现要求被告王咏兵立即归还借款10万元及利息（自2014年6月18日起按月息1.5%计算至本息归还之日止），被告朱宗喜承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告王咏兵未答辩。
被告朱宗喜辩称，其为王咏兵借款担保属实，但王咏兵有能力履行，应先由王咏兵负责归还借款，不足部分由其承担。
经审理查明，2014年6月18日，王咏兵向杨晓萍借款10万元，并出具借条1张，载明“今借到杨晓萍人民币壹拾万元整，时间壹年，年利率18%”，该借款由朱宗喜提供担保，双方对担保方式及保证担保的范围均没有约定。
另查明，2015年12月5日，王咏兵与杨晓萍就利息协商一致，利息以年利率18%计算至2015年11月30日，自2015年12月1日起，利息按年息12%计算。
上述事实，有借条、关于利息的说明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨晓萍与王咏兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王咏兵借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任，杨晓萍要求王咏兵归还借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宗喜为王咏兵借款提供担保，双方对保证方式及保证担保的范围均没有约定，朱宗喜应按照连带责任保证形式对全部债务承担责任。关于利息计算方式及利率的调整约定，杨晓萍及朱宗喜在庭审时均予以认可，本院予以确认。关于利率调整前的利息，以本金10万元为基数，自2014年6月18日至2015年11月30日，按年息18%计算，该段时间的利息为26100元。关于朱宗喜提出的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王咏兵应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨晓萍借款本金100000元及利息（2015年12月1日前的利息为26100元，此后以100000元为基数，自2015年12月1日起算至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
二、朱宗喜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回杨晓萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由王咏兵、朱宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱承子
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3589号
原告：四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司，住所地：成都市成华区
法定代表人：李征幸，总经理。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，住四川省旺苍县龙凤乡
原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司（以下简称双正公司）与被告王波劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双正公司的委托诉讼代理人何冬、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双正公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告不支付被告2015年4月1日至2015年12月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分19900元；2.判决确认原告不用支付被告2015年12月18日至2016年2月15日期间待岗工资4140元；3.判决确认原告不用支付被告经济补偿金2700元；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一、原、被告双方未签订书面劳动合同的责任在于被告。2015年3月，原告向社会公开招聘监理员。被告不具有监理员证，不符合原告聘用条件，但被告托熟人说情，希望原告给予其工作机会，并承诺尽快参加监理员资格考试，取得监理员证，在取得监理员证后与原告签订书面的劳动合同。在此情况下，原告招用了被告并将其派到建设工程项目跟随监理员学习监理知识。二、2015年12月17日后被告未提供劳动，无权要求最低工资待遇。2015年12月17日后，被告已经离开了原告单位，未再向原告提供劳动，因此被告要求原告按照成都市主城区最低工资标准向其支付待岗工资于法无据。三、因为被告一直未取得监理员证，不符合原告的录用条件，因此原告解除与被告的劳动关系不需要支付经济补偿金。
被告王波辩称，仲裁裁决的事实及裁决的结果是合法有效的，原告应当支付上述费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、成华劳人仲委裁字（2016）第00321号《仲裁裁决书》、送达证明、银行账户明细、短信截图、工作证、工作服，经庭审举证、质证、认证，符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告到原告处工作，从事监理员工作，双方并未签订书面的劳动合同。2015年12月17日，原告安排被告待岗。被告在原告处工作期间，原告通过银行转账向被告发放工资，从2015年4月至2015年12月，依次发放2000元、2000元、1675元、2735元、2505元、2415元、2505元、2475元、1590元。
2016年2月15日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月11日，该仲裁委作出成华劳人仲委裁字（2016）第00321号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、在该裁决生效后五日内，原告一次性支付被告2015年5月1日至2015年12月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分19900元；二、原告一次性支付被告2015年12月18日至2016年2月15日期间工资待遇损失2980.99元；三、原告一次性支付被告经济补偿金2700元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.二倍工资差额部分如何计算；2.待岗工资如何计算；3.原告是否应当支付被告经济补偿金。
1.二倍工资差额部分如何计算。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告于2015年4月1日到原告处工作，双方即建立起事实劳动关系。其次，根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，自2015年5月1日起，原告就应当支付被告二倍工资。经核算，被告2015年4月至12月的实发工资为2000元、2000元、1675元、2735元、2505元、2415元、2505元、2475元、1590元，故原告应当支付被告二倍工资差额17900元。
2.待岗工资如何计算。原告安排被告待岗又未向被告支付待岗期间生活费的行为，违反了《工资支付暂行规定》第十二条以及《劳动合同法》第八十条规定，故原告应当支付被告待岗期间的工资，工资标准按成都市职工最低工资标准计算，从2015年12月17日原告通知被告待岗起计算至2016年2月15日被告向仲裁委申请解除劳动关系之日止，为2793元。
3.原告是否应当支付被告经济赔偿金。根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”和《劳动合同法》第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，原告于2015年12月17日安排被告待岗，视为未为被告提供劳动条件，被告因此解除与原告之间的劳动合同并要求支付经济补偿金的请求符合上述法律规定，本院予以确认，故原告应当向被告支付经济补偿金2211元×1个月＝2211元。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条、第八十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
一、驳回原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司的诉讼请求；
二、原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告王波支付2015年5月1日至2015年12月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额17900元；
三、原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告王波支付2015年12月18日至2016年2月15日期间工资待遇损失2793元；
四、原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告王波支付经济补偿金2211元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川双正石油天然气监理咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谭 婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第104—7号
申请执行人李淑清，现住绥化市。
委托代理人张晓明，绥化市司法局服务所法律工作者。
被执行人黑龙江兆义房地产开发有限公司。
法定代表人赵昶，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑高商终字第94号民事判决书，受理的李淑清与黑龙江兆义房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。黑龙江省高级人民法院于2014年10月24日作出（2014）黑高商终字第94号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李淑清于2014年12月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人未按生效判决履行义务，本院依法对被执行人黑龙江兆义房地产开发有限公司位于安达市亿峰花园小区已查封的46套住宅房屋及44套车库进行评估作价，将已评估作价的房屋，委托绥化市瑞德拍卖有限责任公司进行拍卖，经三次拍卖及一次变卖未能变价，现申请执行人李淑清于2015年12月16日以双方当事人正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李淑清申请执行被执行人黑龙江兆义房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭 华
审判员 徐立新
审判员 尹 旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 毕成志
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5026号
原告谢永松，农民。
委托代理人李东，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人黄立明，该公司员工。
原告谢永松与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永松的委托代理人李东、被告华安公司的委托代理人黄立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永松诉称，原告为自有的津n×××××号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年11月8日至2014年11月7日，保险金额为365000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年7月8日13时40分，原告之朋友方宝春驾驶保险车辆在宝坻区高家庄镇管渠村由北向南行驶后向东倒车时，车辆撞到桥栏杆上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察调查认定：方宝春负事故的全部责任。事故发生后，该车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，认定车辆损失为10898元。原告另支付评估费540元。上述损失合计11438元，属于被告赔偿范围，原告索赔未果，故诉请法院判令：1、被告华安公司立即赔偿原告保险金11438元；2、本案诉讼费43元，由被告负担。
被告华安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。车辆定损过高，不同意赔偿；评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险，保险期间为2013年11月8日至2014年11月7日，保险金额为365000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年7月8日13时40分，原告之朋友方宝春驾驶保险车辆在宝坻区高家庄镇管渠村由北向南行驶后向东倒车时，车辆撞到桥栏杆上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察调查认定：方宝春负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，认定车辆损失为10898元。原告另支付评估费540元。其后，保险车辆在天津市宝坻区益盛达汽车修理厂进行维修，原告支付维修费10898元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失鉴定报告及明细表，修理费发票，评估费票据，行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原告谢永松与被告华安公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其出具的保险车辆的鉴定报告合法、客观、有效，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为10898元。被告认为车损过高，但并未提供足够证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信；保险车辆的评估费540元，为查明和确认事故受损车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，应由被告承担，本院予以确认。被告关于评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的损失为：10898＋540=11438元。该损失，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告谢永松保险金11438元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用43元（原告已缴纳），由被告华安公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执699号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁志冲，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
被执行人：梁毅卿，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区=。
关于被执行人梁志冲，梁毅卿其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第369号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁志冲，梁毅卿逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区人民法院刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁志冲，梁毅卿的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初54号
原告高利辉，男，1977年3月10日出生，汉族，住邢台市任县。
被告邢台市环境保护局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。
法定代表人司国亮，男，该局局长。
委托代理人张立忠，男，该局政策法规科科长。
委托代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，男，系市长。
委托代理人杨新宏，男，市政府法制办复议科科长。
委托代理人高林蔓，男，市政府法制办复议科副科长。
本院在审理高利辉诉被告邢台市环境保护局、邢台市人民政府环境行政处罚一案中，高利辉于2018年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高利辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高利辉负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 王若颖
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨凯欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初93号
原告刘何久，男，汉族，1945年10月20日出生，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
被告刘嘉灵，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
原告刘何久（以下称原告）诉被告刘嘉灵（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告要求原告拿出384853元的积蓄清偿白麻坑鱼塘的债务。原告拿出这笔款项后，被告以及刘曲超签订欠据，确认欠下原告这笔款项，并确认原告已经投入了这笔款项。但后来被告就不认账了，三年多以来，不提及这笔款项，反而以长子身份召开反对父亲的会议，宣称是原告捏造借款还债的事实，所谓借款的数额也是原告自己推算出来的。同时，被告多次掀桌子，用拳头来对付原告，迫使原告离开白麻坑鱼塘，还使用手段逼走刘曲超，达到独占鱼塘以及独享该笔款项的目的。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还384853元以及利息（该利息从2012年6月计算至庭审当天）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、签证欠据1份，证明原告拿出资金偿还鱼塘的债务。
被告辩称：我没有借过原告的钱，因此我与原告不存在民间借贷关系。原告所提出的38万多元，是其作为投资款投入到鱼塘的，而非借给我个人的钱，且所有的钱都是我父亲与刘曲超之间的交涉，我没有碰过这些钱，我只是起监管作用。我父亲确实拿了很多钱投入到鱼塘，但整个经营过程中有盈有亏，原告提供的证据上只是鱼塘经营期间支出的项目明细记载，但收入的项目均无记载。若我成为被告的话，我认为刘曲超也应该作为被告出庭。
被告没有向本院提供证据。
案经审理查明：1999年4月20日，原告与新会区罗坑镇天湖管理区（以下简称“天湖管理区”）签订《鱼塘承包合同书》，约定天湖管理区将横坑村白麻坑（土名）鱼塘（水面面积28亩）发包给原告养殖，承包期间为1999年1月1日至2017年12月31日。2012年期间，原告因经营鱼塘而向他人举债，并且欠下双水练记饲料店鸭料款以及陈冲学记饲料店鱼料款。后原告认为其已出资清偿该债务，故列出名为“老九还债”的清单一份，记载其已清偿的债务以及2011年9月至2012年6月为经营鱼塘支出款项的情况，原告计得其清偿的债务以及经营鱼塘支出款项的总数为384853元。原告、被告以及刘曲超在该清单上签名。在该清单的顶部，原告注明“签欠据：两兄弟欠下老豆的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”
原告认为，被告要求原告出钱清偿债务，故原告还债的款项应视为被告向原告的借款，原告遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还384853元以及利息（该利息从2012年6月计算至庭审当天）。原告在庭审中明确其诉讼请求为：判令被告向原告偿还384853元以及利息（该利息按5.5%／年从2012年6月1日起计算至借款清偿之日止）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于原、被告之间是否成立借贷关系的问题。一、原告认为被告以及刘曲超已签订了“欠据”，故原告与被告的借贷关系成立。被告认为双方不存在借贷关系，被告没有欠款。本院认为，“签欠据：两兄弟欠下老豆（注：指父亲）的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”的字眼位于原告所列清单的顶部，字体相较于清单的主文字体小，此与一般人惯常的由上至下、字体等大的书写习惯相悖，由此本院推定“签欠据：两兄弟欠下老豆（注：指父亲）的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”的字眼是原告在书写正文完毕后添加到清单上。被告以及刘曲超在清单尾部的签名与主文字体等大，距离均匀，显然是对于清单主文内容的确认。而对于原告在清单顶部添加的字眼，原、被告以及刘曲超均未在其后签名确认，且原告亦未提供证据证明其在添加该字眼时，被告已知情，因此，不能将被告在主文尾部的签名视为对原告添加字眼的确认。二、原告所列清单记载的是其为经营鱼塘所清偿债务的情况以及日常支出款项的情况，被告在清单上签名仅能证明其对上述情况的确认。而该清单的内容无法证明原、被告达成：原告清偿债务支出的款项以及鱼塘日常经营支出的款项转化为被告对原告的欠款的协议，即该清单并未显示双方成立借贷关系的意思表示，因此，该清单无论从形式上还是内容上，均不能证明原、被告之间成立借贷关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”之规定，被告并未作出与原告成立借贷关系的意思表示，故原、被告之间未成立借贷合同。原告请求被告偿还借款本息，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条第、二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘何久的全部诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为3695.14元，由原告刘何久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟文浩
第4页共4页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4136号
原告：王圆圆，女，住宿州市埇桥区祁县。
被告：刘凯，男，汉族，住宿州市。
本院在审理原告王圆圆与被告刘凯合同纠纷一案中，原告王圆圆于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圆圆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王圆圆撤回起诉。
案件受理费188元，由原告王圆圆负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾晓瑜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终270号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府副镇长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局民警。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作市公安局（2015）第121号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称121号告知书）及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作（2015）公复驳字28号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称28号复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第803号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君一审诉称，一、市公安局2015年6月15日作出的121号告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，没有告知涉案政府信息是否属于公开范围或不予公开范围，也没有告知申请人获取该政府信息的方式和途径以及行政机关的名称和联系方式。同时121号告知书的答复内容没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，也没有说明理由，是违法的。二、李帮君于2015年6月12日向公安部邮寄了《行政复议申请书》，请求公安部确认市公安局作出的121号告知书违法，依法撤销。而公安部违反行政复议法律、法规规定，于2015年8月16日作出28号复议决定，剥夺了李帮君的复议权利，是违法的。三、28号复议决定没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，也没有对李帮君申请行政复议的请求说明理由。四、公安部违法作出28号复议决定，给李帮君造成一定的危害后果及经济损失。现请求法院判决：1、撤销121号告知书，并判令市公安局重新作出答复；2、撤销公安部作出的28号复议决定并判令其重新作出复议决定。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君于2015年5月25日向市公安局申请获取的政府信息是”（1）调取市公安局履责过程中依照法定职责在法定期限内依法提出复查意见，书面答复申请人；（2）调取北京市公安局依照法定职责履责过程中制作载明或者获取的，或一定形式的记录保存的不提出\'复查意见、不书面答复申请人\'的合法性证据、事实依据和法律依据”。李帮君对该政府信息其他特征的描述为：”2014年11月21日北京市公安局收到申请人的《申请北京市公安局复查申请书》根据《信访条例》第三十四条规定：北京市公安局应当在30日内提出复查意见，并予以书面答复。而北京市公安局至今没有提出复查意见，至今没有书面答复，故调取北京市公安局履责过程中的信息”。鉴于李帮君申请获取的上述政府信息为咨询、信访事项，不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院应予驳回。因李帮君所诉市公安局作出121号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，法院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，给李帮君造成危害后果和经济损失，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
公安部同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君于2015年5月25日向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作28号复议决定的起诉，同样不属于人民法院受案范围，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终270号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府副镇长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人沈晓兵，北京市公安局民警。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作市公安局（2015）第121号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称121号告知书）及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作（2015）公复驳字28号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称28号复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第803号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君一审诉称，一、市公安局2015年6月15日作出的121号告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，没有告知涉案政府信息是否属于公开范围或不予公开范围，也没有告知申请人获取该政府信息的方式和途径以及行政机关的名称和联系方式。同时121号告知书的答复内容没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，也没有说明理由，是违法的。二、李帮君于2015年6月12日向公安部邮寄了《行政复议申请书》，请求公安部确认市公安局作出的121号告知书违法，依法撤销。而公安部违反行政复议法律、法规规定，于2015年8月16日作出28号复议决定，剥夺了李帮君的复议权利，是违法的。三、28号复议决定没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，也没有对李帮君申请行政复议的请求说明理由。四、公安部违法作出28号复议决定，给李帮君造成一定的危害后果及经济损失。现请求法院判决：1、撤销121号告知书，并判令市公安局重新作出答复；2、撤销公安部作出的28号复议决定并判令其重新作出复议决定。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李帮君于2015年5月25日向市公安局申请获取的政府信息是”（1）调取市公安局履责过程中依照法定职责在法定期限内依法提出复查意见，书面答复申请人；（2）调取北京市公安局依照法定职责履责过程中制作载明或者获取的，或一定形式的记录保存的不提出'复查意见、不书面答复申请人'的合法性证据、事实依据和法律依据”。李帮君对该政府信息其他特征的描述为：”2014年11月21日北京市公安局收到申请人的《申请北京市公安局复查申请书》根据《信访条例》第三十四条规定：北京市公安局应当在30日内提出复查意见，并予以书面答复。而北京市公安局至今没有提出复查意见，至今没有书面答复，故调取北京市公安局履责过程中的信息”。鉴于李帮君申请获取的上述政府信息为咨询、信访事项，不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院应予驳回。因李帮君所诉市公安局作出121号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，法院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，给李帮君造成危害后果和经济损失，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。市公安局同意一审裁定，请求予以维持。公安部同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君于2015年5月25日向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其针对公安部所作28号复议决定的起诉，同样不属于人民法院受案范围，对于李帮君的起诉，法院应予驳回。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一六年四月二十九日书 记 员  高元
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告肖永辉，女，汉族，1978年11月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告肖红敏，女，汉族，1978年12月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告彭润英，女，汉族，1972年5月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告肖永辉、肖红敏、彭润英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人曾治非到庭参加了诉讼，被告肖永辉、肖红敏、彭润英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖永辉、肖红敏、彭润英立即归还原告的借款本金34654.34元及拖欠利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖永辉、肖红敏、彭润英未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年12月17日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告肖永辉签订了合同编号为443014135115018307685的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向被告肖永辉发放贷款15万元，合同有效期为2015年1月至2017年1月，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%，还款方式为等额本息。被告肖永辉于2015年1月12日立下借据并签名。原告即向被告肖永辉发放贷款15万元。
当日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告彭润英签订了合同编号为43014135615012396918的《小额贷款保证合同》，与被告肖红敏签订了合同编号为43014135614122310292的《小额贷款保证合同》，被告彭润英、肖红敏为被告肖修红在原告处的150000元贷款的利息、违约金、律师费等各项费用提供连带责任保证。
原告即向被告肖永辉发放贷款15万元。贷款发放后，被告按约归还本息至2017年1月，之后没有再偿还。至2017年5月16日，被告肖永辉尚欠本金21024.81元，利息、罚息2200.61元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告肖永辉签订了《小额贷款借款合同》合法有效，被告肖永辉应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。被告彭润英、肖红敏应当按照协议的约定履行自己的连带保证责任。被告彭润英、肖红敏承担保证责任后有权向被告肖永辉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖永辉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金21024.81元并支付至2017年5月16日逾期利息2200.61元，并以21024.81元为基数从2017年5月16日起按年利率17.55%支付利息至清偿之日止；
二、被告彭润英、肖红敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，公告费300元，合计859元，由被告肖永辉、肖红敏、彭润英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4109号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人寿光华晨物业管理有限公司。住所地：寿光市北环路物流大道1号。
被申请人寿光市辉腾新型建材有限公司。住所地：寿光市文家街道潘曲村东南边。
被申请人胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人颜炳江，男，1971年11月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人王春艳，女，1970年2月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光华晨物业管理有限公司、寿光市辉腾新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥、颜炳江、王春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款1511248.13元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光华晨物业管理有限公司、寿光市辉腾新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥、颜炳江、王春艳银行帐户存款1511248.13元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费5000元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年八月九日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4109号申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地:寿光市圣城街盛隆超市以西。被申请人寿光华晨物业管理有限公司。住所地：寿光市北环路物流大道1号。被申请人寿光市辉腾新型建材有限公司。住所地：寿光市文家街道潘曲村东南边。被申请人胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。被申请人林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住寿光市。被申请人颜炳江，男，1971年11月10日生，汉族，住寿光市。被申请人王春艳，女，1970年2月14日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光华晨物业管理有限公司、寿光市辉腾新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥、颜炳江、王春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款1511248.13元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光华晨物业管理有限公司、寿光市辉腾新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥、颜炳江、王春艳银行帐户存款1511248.13元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。案件申请费5000元，由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年八月九日书记员  侯静静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3934号
原告：张桂芝，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
张桂芝与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张桂芝于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张桂芝撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨