wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初451号
原告：石玉鸾，居民。
原告：万丽玲，学生，
委托诉讼代理人：石玉鸾（系原告万丽玲的母亲），居民。
原告：万某，
法定代理人：石玉鸾（系原告万某的母亲），居民。
被告：万宏熙，居民。
原告石玉鸾、万丽玲、万某诉被告万宏熙所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长、代理审判员江彩斌、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，书记员陈信担任记录。原告石玉鸾、原告万丽玲委托诉讼代理人石玉鸾、原告万某的法定代理人石玉鸾到庭参加了诉讼，被告万宏熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告石玉鸾与被告万宏熙于1993xxxx年xx4月xx26日结婚，婚姻存续期间生育了一子一女即原告万丽玲、原告万某，双方于xxxx年xx月xx日2014年12月22日离婚，离婚时约定：男方即被告万宏熙自愿放弃位于阳朔县××××层商住楼房的所有权，该房屋所有权归女方及子女即三原告所有。离婚后，被告万宏熙不见踪影，原告方无法办理房屋使用权过户手续，无法实现原告所有权，因此，原告起诉至法院，要求确认阳朔县××××号的房屋归原告所有，被告万宏熙协助原告办理房屋过户登记手续，本案诉讼费由被告承担。被告万宏熙未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告石玉鸾、万丽玲、万某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，拟证实原告身份情况。
2、朔房权证金宝乡字第××号房屋所有权证书、朔国用（2004）字第282号国有土地使用权证，拟证实原告石玉鸾与被告万宏熙在阳朔县金宝乡××共同××、建筑面积为780.33平方米商住楼。
3、离婚证、离婚协议书，拟证实原告石玉鸾与被告万宏熙于2014年12月22日自愿离婚，双方在离婚协议中约定：位于阳朔县××××号房屋归原告石玉鸾、万丽玲、万某所有。
被告万宏熙在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告万宏熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告石玉鸾与被告万宏熙原系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日1993年4月26日结婚，xxxx年xx月xx日2014年12月22日离婚，原告万丽玲、原告万某系原告石玉鸾与被告万宏熙的婚生子女。原告石玉鸾与被告万宏熙在阳朔县金宝乡××共同××、建筑面积为780.33平方米商住楼，原告石玉鸾与被告万宏熙离婚时签订离婚协议书，约定该房屋归原告石玉鸾、万丽玲、万某所有，被告万宏熙自愿放弃该房屋的所有权。离婚后，被告万宏熙下落不明，并未协助原告办理房屋过户相关手续。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告石玉鸾与被告万宏熙离婚时达成协议，约定位于阳朔县××××号房屋归原告石玉鸾、万丽玲、万某所有，被告万宏熙自愿放弃该房屋所有权，系双方的真实意思表示，并未违反法律规定，该协议内容合法有效，故原告石玉鸾、万丽玲、万某起诉要求确认该房屋所有权归其所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告万宏熙自愿放弃房屋所有权，应当协助原告方办理房屋过户相关手续，故原告石玉鸾、万丽玲、万某起诉要求被告万宏熙协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告石玉鸾与被告万宏熙共同共有的位于阳朔县金宝乡民兴路2号房屋（房屋所有权证书：朔房权证金宝乡字第××号）归原告石玉鸾、万丽玲、万某所有。
二、被告万宏熙在本案判决生效之日起十五日内协助原告石玉鸾、万丽玲、万某办理房屋过户登记相关手续。
本案受理费5000元，公告费700元，由原告石玉鸾、万丽玲、万某负担。
上述应尽义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5000元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 信
第5页共5页
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执异字第23号
案外人：高某某，女，汉族。
申请执行人：王某某，男，汉族。
申请执行人：尤某某，女，汉族。
被执行人：山东大龙化肥有限公司，公司住所地临沭县沂蒙创业园。
法定代表人：高晨曦，公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某、尤某某与被执行人山东大龙化肥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，以（2011）沂执字第84-2、-3、-4号执行裁定书冻结了被执行人山东大龙化肥有限公司在高某某名下的银行存款，案外人高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高某某异议称，本院在执行申请执行人王某某、尤某某与被执行人山东大龙化肥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，以（2011）沂南执字第84-2、-3、-4号执行裁定书冻结的被执行人山东大龙化肥有限公司在高某某名下的银行存款，该银行账号为案外人的个人账户，与公司无关，案外人不是本案的被执行人，法院冻结案外人的银行存款属执行错误。请求解除对案外人银行账户的冻结。
申请执行人辩称，法院冻结的案外人的银行账户实际归被执行人使用，这在被执行人已经盖好章的合同中有明确记载。法院冻结合法有据，请求驳回案外人的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人王某某、尤某某与被执行人山东大龙化肥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人未按规定履行法律文书确定的义务。2014年5月28日，本院以（2011）沂南执字第84-2号执行裁定书冻结了被执行人山东大龙化肥有限公司在案外人高某某名下的信用社账户存款、以（2011）沂南执字第84-3号执行裁定书冻结了被执行人山东大龙化肥有限公司在案外人高某某名下的邮政银行账户存款、以（2011）沂南执字第84-4号执行裁定书冻结了被执行人山东大龙化肥有限公司在案外人高某某名下的农行账户存款。案外人高某某提出异议。
另查明，被执行人已经盖章的空白化肥买卖合同记载：出卖人山东大龙化肥有限公司，开户银行农行622XXXXXXXXXXXXXXXX（高某某）、信用社6223XXXXXXXXXXXX（高某某）……。
上述事实，有合同书等书证材料在案佐证。
本院认为，本案在执行过程中冻结的银行账户虽系案外人的姓名，但其中信用社及农行的账户在公司合同中对外公布为公司账户，该账户内的存款应归被执行人所有，本院对该账户存款的冻结合法有据。申请执行人主张案外人的邮政银行账户亦归被执行人所有证据不足。故案外人提出执行的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对案外人高某某在中国邮政储蓄银行临沭县支行银行存款的执行。
二、驳回案外人高某某提出的其他执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 尹纪先
审判员 曹允国
审判员 高雁坤
二〇一四年八月十四日
书记员 杜以霞
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初113号
起诉人李宏瑞，男，1952年9月3日生，汉族，住安阳县。
起诉人耿贵军，男，1952年4月3日生，汉族，住安阳县。
起诉人李三平，男，1970年8月16日生，汉族，住安阳县。
起诉人李艮堂，男，1950年11月26日生，汉族，住安阳县。
2017年9月12日，本院收到李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉状，该起诉状诉称2004年11月25日，牛海旺与起诉人签订土地租赁协议，牛海旺事后私自修改协议内容，违背《土地管理法》和《土地承包法》等有关法律规定，侵害起诉人土地承包权。2010年3月24日，安阳县人民政府在没有任何合法手续的情况下，违法向牛海旺颁发房屋所有权证书，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销安阳县人民政府向牛海旺颁发的0901002733号房屋所有权证书。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉人李宏瑞的起诉事项，涉及到土地租赁协议的民事行为，应予先行解决民事争议，目前不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 刘艺玲
审判员 李更生
审判员 赵银昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0581行初113号起诉人李宏瑞，男，1952年9月3日生，汉族，住安阳县。起诉人耿贵军，男，1952年4月3日生，汉族，住安阳县。起诉人李三平，男，1970年8月16日生，汉族，住安阳县。起诉人李艮堂，男，1950年11月26日生，汉族，住安阳县。2017年9月12日，本院收到李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉状，该起诉状诉称2004年11月25日，牛海旺与起诉人签订土地租赁协议，牛海旺事后私自修改协议内容，违背《土地管理法》和《土地承包法》等有关法律规定，侵害起诉人土地承包权。2010年3月24日，安阳县人民政府在没有任何合法手续的情况下，违法向牛海旺颁发房屋所有权证书，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销安阳县人民政府向牛海旺颁发的0901002733号房屋所有权证书。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉人李宏瑞的起诉事项，涉及到土地租赁协议的民事行为，应予先行解决民事争议，目前不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  赵银昌二〇一七年九月二十一日书记员  王渝凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初3329号
原告郑州市管城区勤之丰通讯商行。
负责人林雨飞。
委托代理人赵桂存，公司员工。
被告茹绍松，男，汉族。
委托代理人魏春林，河南天昭律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市管城区勤之丰通讯商行与被告茹绍松买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一六年五月九日
书记员 禹相如
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1530号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某某于2014年7月17日16时06分许，酒后无证驾驶无牌照电动正三轮轻便摩托车，在本市宝山区长江南路、逸仙路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为1.48mg／ml，属醉酒驾驶。被告人张某某于2014年7月23日接电话通知，主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，上海市公安局宝山分局出具的工作记录，驾驶人和车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02625号
原告秦华锋。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡愿新。
委托代理人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦华锋诉被告胡愿新提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员许馨文担任审判长、人民陪审员马攀、皮建军组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告秦华锋的委托代理人石丛峰、被告胡愿新的委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，受被告胡愿新的雇请，我在被告承包的黄石火车站从事站台天窗除锈刷漆工作，由被告胡愿新按每日130元的工资标准每周与我进行结算。2014年8月25日上午5时许，我在黄石火车站站台从事被告安排的钢结构刷漆工作时，因被告雇请的其他工作人员推脚手架时操作不当令我从脚手架上摔下，造成腰椎骨折。同年8月29日被告胡愿新将我转到武汉同济医院治疗计26天，经司法鉴定为八级伤残。现与被告就赔偿事项未能协商一致，故向法院起诉，请求法院判决被告赔偿后期医疗费12000元、残疾赔偿金149112元、误工费19500元、护理费4733元、司法鉴定费2200元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金6000元，合计194845元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告秦华锋身份证。证明原告秦华锋的身份情况。
2、证人证言。证明原告受被告胡愿新的雇请在黄石火车站从事站台天窗除锈换瓦工作时受伤的事实。
3、原告病历。证明原告受伤住院治疗的事实。
4、司法鉴定意见书。证明原告受伤伤残等级及误工、护理时间、后续治疗费用等情况。
5、湖北理工学院证明。证明原告事故发生前三年一直在黄石城区居住生活，应按城镇标准计算赔偿。
6、鉴定费票据。证明原告因伤鉴定所产生的费用。
被告胡愿新辩称：被告与原告非雇佣关系，被告仅介绍原告在武汉鼎新建筑装饰设计工程有限公司承包黄石火车站站台天窗除锈换瓦项目工作，其劳务报酬也是由公司支付而非被告支付。原告在作业过程中被告未参与，且无证据证明被告对原告的损害有过错，原告应直接向导致其受伤的第三人索赔。原告系在提供劳务过程中发生人身损害，其提供的司法鉴定报告的依据标准却是道路交通事故受伤人员程度评定，与本案不符，结论无法让人信服。原告明知从事的是具有一定危险性的高空作业，却未在作业过程中采取任何安全防范措施，导致事故发生，故原告受伤自身存在一定过错，应承担相应责任。原告要求赔偿费用数额过高，且在前期治疗中被告为其垫付了医疗费7.5万元、住院期间生活费4000元、护理人员工资4160元，请求法庭根据事实依法核算，驳回原告的诉讼请求。
被告胡愿新未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告胡愿新对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对原、被告是否存在雇佣关系有异议；对证据3无异议；对证据4有异议，请求法院重新进行司法鉴定；对证据5的证明目的有异议，认为不足以证明原告符合城镇结算标准；对证据6真实性没有异议，对其中人体损伤这项鉴定有异议。
对上述各方当事人均无异议的证据1、2、3、5、6本院予以认定。对有异议的证据，其证明内容结合本案综合认定。
经审理查明，2014年8月4日，被告胡愿新雇请原告秦华锋在黄石火车站从事站台天窗除锈刷漆工作。按照每天130元的标准每周由被告胡愿新向原告秦华锋支付工资。2014年8月25日原告秦华锋在从事除锈工作时，因下面推脚手架的工作人员操作不当，造成脚手架晃动倾斜导致站在上面工作的原告及刘红生等人摔下地面受伤。原告秦华锋受伤后，先后被被告胡愿新送往大冶市人民医院、武汉同济医院治疗。共住院26天，医疗费用均由被告胡愿新支付。2015年4月10日，原告委托湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该鉴定所作出鉴定意见为：1、人体轻伤一级；2、（8）级伤残；3、误工损失日为150天（含二期取内固定手术误工损失日）；4、护理时间为60日（1人，含二期取内固定手术护理时间）；5、后期医疗费为人民币12000元（壹万贰仟元）整。原告为此支付鉴定费2300元。
本院认为，原告秦华锋与被告胡愿新之间系雇佣关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辩称与原告之间不存在雇佣关系，与事实不符，不予认定。原告在雇佣活动中受伤，被告胡愿新作为雇主应当承担赔偿责任，但原告明知自己系从事高空作业，而忽视安全，导致损害结果发生，其对损害结果的发生有部分过失，应减轻被告的民事赔偿责任，即被告胡愿新承担80%的赔偿责任。诉讼中，被告虽对原告提交的司法鉴定有异议，但并未向本院提出书面申请要求重新鉴定，故被告亦承担对其不利的法律后果。原告的损失经核算为：1、后期医疗费12000元；2、残疾赔偿金149112元（24852元20年30%）；3、误工费19500元（150天130元）；4、护理费4722元（28729／36560天）；5、鉴定费2300元；6、精神损害抚慰金3000元；上述合计人民币190634元。除精神损害抚慰金3000元外，原告其余损失计153107.2元应由被告胡愿新负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡愿新在本判决生效之日起十日内支付原告秦华锋赔偿款153107.2元；
二、驳回原告秦华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2098元，由原告秦华锋负担419.6元，被告胡愿新负担1678.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4196元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：1718。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 马 攀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执889号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人陈志斌，男，1956年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人秦秀英（陈志斌配偶），女，1958年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人陈佰超，男，1981年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人刘玉南（陈佰超配偶），女，1982年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈佰峰，男，1966年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人韩桂琴（陈佰峰配偶），女，1969年3月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人陈志斌、秦秀英、陈佰超、刘玉南、陈佰峰、韩桂琴金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执889号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0525民初364号
原告：王某某。
被告：李某。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马小红
二〇一八年九月四日
书记员 焦 亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初632号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：关秀兰，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告关秀兰，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对关秀兰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初615号
原告：杨正光，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西宁明县。
原告：杨国贤，男，1979年12月11日出生，汉族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：张天养，男，1970年6月30日出生，汉族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：王清山（系张天养姐夫），男，现住广西宁明县，宁明县城中镇驮龙村村委会推荐。
原告杨正光、杨国贤与被告张天养相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正光、杨国贤向本院提出诉讼请求：张天养清理其房屋旁边的通道障碍物并将水泥板盖回水沟，恢复通道原状。事实和理由：杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系。杨正光、杨国贤出入住宅经过张天养房屋边的小巷通道，宽度约有2米，拖拉机可以进出，几十年来都出入此通道，方便生产生活。但是，2017年初，双方因琐事发生矛盾，张天养便故意拉来木条、杂物堵塞通道，又两次撬开杨正光、杨国贤构筑的用于通行的水沟水泥盖板，阻碍通行，严重影响了杨正光、杨国贤的生产生活，侵犯了通行权。事件发生后，虽报请村委会及镇政府处理，但无果。
张天养辩称，该通道原来在其猪栏旁边，也没有那么宽，仅1米左右，不能通行拖拉机，是人行通道。2007年，张天养在此地建设厨房后为了方便自己通行，才自行扩大一点路面，杨正光、杨国贤有另外一条路通往村中央的路，杨正光、杨国贤的诉讼请求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杨正光、杨国贤提供的证据1.证明，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。对于张天养提供的证据照片，该证据不能证明杨正光、杨国贤开农用车撞坏张天养厨房墙壁的事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系。杨正光、杨国贤出入住宅经过张天养房屋边的小巷通道，2017年初，张天养在该通道边堆放木条、石棉瓦等杂物，并把通道水沟的水泥盖板撬开，影响了通道的正常通行。事件发生后，杨正光、杨国贤报请村委会及镇政府处理，但无果。
本院认为，首先，杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系，本案系因通行问题产生纠纷，因此将本案案由排除妨害纠纷定为相邻通行纠纷更妥。其次，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张天养在杨正光、杨国贤出入通道上堆上木条、石棉瓦等杂物，并把通道水沟的水泥盖板撬开，致使原本可以通行小型农用拖拉机的通道无法通行，确实对杨正光、杨国贤造成妨碍，侵害了杨正光、杨国贤的合法权益。张天养辩解该通道原本没有那么宽，是人行通道，不能通行小型农用拖拉机。但也应该看到，随着生产生活的提高和需要，家庭农用机械设备的出现是必然，现在杨正光、杨国贤的小型农用拖拉机需要进出该通道，因此，从有利生产、方便生活、团结互助的精神考虑，张天养作为邻居应该给予方便，和谐相处。
综上所述，杨正光、杨国贤的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项规定，判决如下：
张天养于本判决生效之日起十日内将其房屋旁边的通道障碍物清除，并将通道水沟的水泥板盖回，恢复通道原状，保证杨正光、杨国贤正常通行权。
案件受理费100元，减半收取50元，由张天养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 蒙建锋
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 林智伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
\------
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1422民初615号原告：杨正光，男，1956年10月12日出生，汉族，住广西宁明县。原告：杨国贤，男，1979年12月11日出生，汉族，住广西宁明县。委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。被告：张天养，男，1970年6月30日出生，汉族，住广西宁明县。委托诉讼代理人：王清山（系张天养姐夫），男，现住广西宁明县，宁明县城中镇驮龙村村委会推荐。原告杨正光、杨国贤与被告张天养相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正光、杨国贤向本院提出诉讼请求：张天养清理其房屋旁边的通道障碍物并将水泥板盖回水沟，恢复通道原状。事实和理由：杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系。杨正光、杨国贤出入住宅经过张天养房屋边的小巷通道，宽度约有2米，拖拉机可以进出，几十年来都出入此通道，方便生产生活。但是，2017年初，双方因琐事发生矛盾，张天养便故意拉来木条、杂物堵塞通道，又两次撬开杨正光、杨国贤构筑的用于通行的水沟水泥盖板，阻碍通行，严重影响了杨正光、杨国贤的生产生活，侵犯了通行权。事件发生后，虽报请村委会及镇政府处理，但无果。张天养辩称，该通道原来在其猪栏旁边，也没有那么宽，仅1米左右，不能通行拖拉机，是人行通道。2007年，张天养在此地建设厨房后为了方便自己通行，才自行扩大一点路面，杨正光、杨国贤有另外一条路通往村中央的路，杨正光、杨国贤的诉讼请求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杨正光、杨国贤提供的证据1.证明，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。对于张天养提供的证据照片，该证据不能证明杨正光、杨国贤开农用车撞坏张天养厨房墙壁的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系。杨正光、杨国贤出入住宅经过张天养房屋边的小巷通道，2017年初，张天养在该通道边堆放木条、石棉瓦等杂物，并把通道水沟的水泥盖板撬开，影响了通道的正常通行。事件发生后，杨正光、杨国贤报请村委会及镇政府处理，但无果。本院认为，首先，杨正光、杨国贤与张天养是相邻关系，本案系因通行问题产生纠纷，因此将本案案由排除妨害纠纷定为相邻通行纠纷更妥。其次，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张天养在杨正光、杨国贤出入通道上堆上木条、石棉瓦等杂物，并把通道水沟的水泥盖板撬开，致使原本可以通行小型农用拖拉机的通道无法通行，确实对杨正光、杨国贤造成妨碍，侵害了杨正光、杨国贤的合法权益。张天养辩解该通道原本没有那么宽，是人行通道，不能通行小型农用拖拉机。但也应该看到，随着生产生活的提高和需要，家庭农用机械设备的出现是必然，现在杨正光、杨国贤的小型农用拖拉机需要进出该通道，因此，从有利生产、方便生活、团结互助的精神考虑，张天养作为邻居应该给予方便，和谐相处。综上所述，杨正光、杨国贤的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项规定，判决如下：张天养于本判决生效之日起十日内将其房屋旁边的通道障碍物清除，并将通道水沟的水泥板盖回，恢复通道原状，保证杨正光、杨国贤正常通行权。案件受理费100元，减半收取50元，由张天养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员  蒙建锋二〇一八年六月二十八日代理书记员  林智伟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；------
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6818号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：向勇，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告向勇追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第7号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人孙某，辽宁宇声律师事务所律师。
被告人丁某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月3日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人石某，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人杨某甲、杨某乙，辽宁正方圆律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2013）第166号起诉书指控被告人黄某、丁某、石某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以受理，依法组成合议庭，于2014年1月17日、1月24日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、王京出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人孙某、被告人丁某、被告人石某及其辩护人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方就民事赔偿自行达成和解协议，附带民事诉讼原告人张某甲自愿撤回对被告人黄某、丁某、石某的附带民事诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2012年8月25日14时许，张某甲雇佣的挖掘机司机宋某在鞍山市某村的河套里挖沙子。这时，被告人黄某驾车载着被告人丁某、石某赶到挖沙子现场，将宋某等司机打跑，并将宋某所驾驶的挖掘机车钥匙抢走。张某甲得到消息后，手持一把焊接砍刀找到被告人黄某、丁某、石某三人，并与黄某三人发生殴斗，打斗的过程中致张某甲手指骨折。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，张某甲手指骨折构成轻伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某、丁某、石某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某、丁某、石某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
被告人黄某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某系初犯，其已经认罪、悔罪；2、民事赔偿部分双方已经达成和解协议，且被害人已谅解被告人黄某，建议法院对其从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
被告人石某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人石某系初犯，主观恶性小，其已经认罪，并取得了被害人的谅解；2、在共同犯罪中，被告人石某系从犯，犯罪情节轻微；3、被害人对本案的发生有一定的过错。
经审理查明，2012年8月25日14时许，张某甲雇佣的挖掘机司机宋某在鞍山市某村的河套里挖沙子。这时，被告人黄某驾车载着被告人丁某、石某赶到挖沙子现场，将宋某等司机打跑，并将宋某所驾驶的挖掘机车钥匙抢走。张某甲得到消息后，手持一把焊接砍刀找到被告人黄某、丁某、石某三人，并与黄某三人发生殴斗，打斗的过程中致张某甲手指骨折。经鞍山市双山医院法医司法鉴定所鉴定，张某甲左环指近节指骨骨折构成轻伤。民事赔偿部分双方已经自行达成和解协议。
上述事实，有被害人张某甲的陈述，证人许某、宋某、李某、薛某、张某乙、邵某的证言，被告人黄某、丁某、石某的供述，鞍山市中心医院入院记录、病历记录，鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定意见书，合同书，和解协议，户籍证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、丁某、石某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄某、丁某系主犯，被告人石某系从犯。对于被告人石某的辩护人提出被告人石某系从犯，犯罪情节轻微的辩护意见，经审，有事实及法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人黄某、丁某、石某系初犯，归案后认罪态度较好，能够与家属配合就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人黄某、丁某符合判处缓刑的条件，可依法适用缓刑。被告人石某起次要、辅助作用，系从犯，犯罪情节轻微，应依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人石某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 王治达
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 曾德生
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9421号
原告李铁成。
委托代理人李大鹏，（公民代理）。
被告王瑞鹏。
原告李铁成与被告王瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告王瑞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁成诉称，原被告原是翁婿关系，原告之女与被告于2015年5月19日经（2015）高民初字第9129号民事判决离婚。离婚前被告及原告之女婚姻存续期间借原告70000元经商，业经上述判决认定。并经判决主文第四项叙明“原被告各负担35000元”。判决生效后原告之女已给付，被告至今以各种借口推脱不还，拟申请执行遭立案庭拒绝，并建议另行诉讼解决，故依法提起诉讼，请求法官依法判决。判令被告王瑞鹏给付原告李铁成35000元并同时支付2015年5月19日起至偿还之日的利息（按中国人民农业银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞鹏无答辩。
经审理查明，原被告双方原系翁婿关系，原告之女李丹与被告王瑞鹏原系夫妻关系，李丹与王瑞鹏在婚姻关系存续期间曾向原告李铁成借款70000元。2015年李丹向高碑店市人民法院起诉要求与王瑞鹏离婚，2015年5月经高碑店市人民法院（2015）高民初字第9129号民事判决书判决准予双方离婚，对双方所欠李铁成70000元的借款，法院予以认定，并在判决主文中第四项判令“共同债务欠李铁成70000元，由双方共同承担，原被告各负担35000元”。
认定上述事实的证据有（2015）高民初字第9129号民事判决书及该案原审卷宗，庭审笔录等
本院认为，被告王瑞鹏与李丹在婚姻关系存续期间向原告李铁成借款70000元的事实已经（2015）高民初字第9129号民事判决书认定，并明确判令由双方共同承担该笔债务各负担35000元，故被告王瑞鹏应对35000元欠款承担偿还义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞鹏于判决生效后十日内给付原告李铁成欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王瑞鹏承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 张 庄
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初字第6329号
原告：王贵艾，女，1946年9月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：程兴周，男，1972年8月20日生，汉族，住新泰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街***号。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。
原告王贵艾与被告程兴周、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰柏、被告太平洋财保泰安公司委托代理人侯祥均到庭参加了诉讼。被告程兴周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王贵艾诉称，2013年9月13日10时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号轿车将原告撞伤。新泰市公安机关认定：此事故属道路外交通事故。2013年10月8日原告曾起诉被告于贵院。贵院于2014年4月17日判决被告赔偿原告损失。2016年3月28日原告再次住院治疗。现诉请判令被告赔偿原告医疗费9385元、护理费1548元、住院伙食补助费270元、交通费500元，共计11703元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告程兴周未答辩。
被告太平洋财保泰安公司辩称，原告医疗费中有非本次事故造成的花费，应予以扣除。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年9月13日10时左右，被告程兴周驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在事故地点将原告撞伤。新泰市交警大队处理认定此事故为道路外交通事故。
原告于2016年3月28日入住新泰市人民医院治疗9天，该医院诊断为：股骨颈骨折术后骨性愈合等伤情。原告支出医疗费9385元。该医院出具诊断书建议：院外休息2个月等。原告住院期间由其亲属王振红、张风琴护理，两护理人均系城镇居民。因本次治疗，原告支出部分交通费。
被告太平洋财保对原告用药合理性及与本次事故的因果关系有异议并申请鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2017年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王贵艾用药护理，费用与交通事故有关。被告太平洋财保泰安公司支出鉴定费1600元。原被告对该司法鉴定意见均无异议。
原告王贵艾与被告程兴周、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾诉至本院，本院于2014年4月17日作出（2013）新民初字第4838号民事判决书，在该判决书，本院认定被告程兴周承担事故的全部责任，原告无责任。被告太平洋财保泰安公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金24559.6元、护理费2963.52元、交通费500元，以上共计38023.12元。在商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费1260元、医疗费17030元，共计18290元。该判决已生效。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在太平洋财保泰安公司投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告程兴周根据其过借程度承担赔偿责任。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费9385元、护理费774元（86元×1人×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费500元，以上合计11703元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王贵艾护理费774元、交通费500元，以上合计1274元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王贵艾医疗费9385元、住院伙食补助费270元，以上合计9655元。
三、驳回原告王贵艾的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告程兴周负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新民初字第6329号原告：王贵艾，女，1946年9月3日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：程兴周，男，1972年8月20日生，汉族，住新泰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街***号。负责人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯祥，该公司法律顾问。原告王贵艾与被告程兴周、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰柏、被告太平洋财保泰安公司委托代理人侯祥均到庭参加了诉讼。被告程兴周经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王贵艾诉称，2013年9月13日10时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号轿车将原告撞伤。新泰市公安机关认定：此事故属道路外交通事故。2013年10月8日原告曾起诉被告于贵院。贵院于2014年4月17日判决被告赔偿原告损失。2016年3月28日原告再次住院治疗。现诉请判令被告赔偿原告医疗费9385元、护理费1548元、住院伙食补助费270元、交通费500元，共计11703元；并由被告承担本案诉讼费用。被告程兴周未答辩。被告太平洋财保泰安公司辩称，原告医疗费中有非本次事故造成的花费，应予以扣除。诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2013年9月13日10时左右，被告程兴周驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在事故地点将原告撞伤。新泰市交警大队处理认定此事故为道路外交通事故。原告于2016年3月28日入住新泰市人民医院治疗9天，该医院诊断为：股骨颈骨折术后骨性愈合等伤情。原告支出医疗费9385元。该医院出具诊断书建议：院外休息2个月等。原告住院期间由其亲属王振红、张风琴护理，两护理人均系城镇居民。因本次治疗，原告支出部分交通费。被告太平洋财保对原告用药合理性及与本次事故的因果关系有异议并申请鉴定，经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2017年1月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王贵艾用药护理，费用与交通事故有关。被告太平洋财保泰安公司支出鉴定费1600元。原被告对该司法鉴定意见均无异议。原告王贵艾与被告程兴周、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾诉至本院，本院于2014年4月17日作出（2013）新民初字第4838号民事判决书，在该判决书，本院认定被告程兴周承担事故的全部责任，原告无责任。被告太平洋财保泰安公司已在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金24559.6元、护理费2963.52元、交通费500元，以上共计38023.12元。在商业三者险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费1260元、医疗费17030元，共计18290元。该判决已生效。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在太平洋财保泰安公司投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告太平洋财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告程兴周根据其过借程度承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费9385元、护理费774元（86元×1人×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费500元，以上合计11703元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王贵艾护理费774元、交通费500元，以上合计1274元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王贵艾医疗费9385元、住院伙食补助费270元，以上合计9655元。三、驳回原告王贵艾的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费93元，减半收取47元，由被告程兴周负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年二月二十一日书记员  陈 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1864号
原告：台州市联友投资有限公司。
法定代表人：郏岩斌。
委托代理人：郑才微。
被告：台州市黄岩亚美服饰厂。
法定代表人：陈阳。
原告台州市联友投资有限公司（以下简称联友公司）与被告台州市黄岩亚美服饰厂（以下简称亚美公司）为合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告联友公司的委托代理人郑才微到庭参加诉讼，被告亚美厂的法定代表人陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已经审理终结。
原告联友公司起诉称：被告系原告的发起人之一。根据22家发起人签订的投资协议，联建单位应根据项目工程进度分期预缴出资款。经营过程中，原告7次召开股东会或董事会，要求发起人依照决议要求进行出资。但被告没有完全依照约定投资。截止2013年9月20日，被告尚欠投资款90万元及利息273700元未付。据此，要求被告支付投资款90万元及计算至2013年9月20日的利息273700元，2013年9月21日起至执行完毕之日止的利息按月利率2%计算。
被告亚美厂未作答辩。
在举证期限内，原告提供了投资协议、董事会决议、股东会决议、欠款清单等为证，以证明被告欠款情况。本院认证如下：被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，上述证据相互印证，能够反映待证事实，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告联友公司于2008年10月21日成立，共22家股东。被告系股东之一，股份比例为6.25%。2008年12月10日，原告联友公司的22家股东（包括被告在内）签订了一份大厦联建协议，约定由该22家企业出资联建院桥镇商会大厦，联友公司作为大厦的业主单位，有关建设事宜授权镇商会大厦建设协调小组和公司董事会牵头负责，各联建单位积极配合并监督；22家企业中参建一层的先出资60万元，半层的出资30万元，作为联友公司的资本金；根据联友公司投资预算，按项目工程建设进度、款项投入情况由协调小组及公司董事会核定后通知联建单位分期预交出资款，联建单位接到缴款通知后必须按时足额交纳出资款，未按通知缴纳的按月息2%计付利息；大厦楼层以层为单位通过抽签方式分配到联建单位，房产权及相应的土地使用权登记到联建单位名下；未分配的楼层及公共设施的投资由联建单位按比例承担出资额，产权由联友公司所有。工程开始后，原告联友公司多次召开股东会及董事会决定后期出资的数额及期限。其中，2009年10月21日股东会决议，在2009年11月11日（该期限后推迟至2009年12月8日）前每层缴款60万元，但被告实际于2009年12月21日缴款20万元，于2012年2月20日缴款40万元；2011年11月16日股东会决议，在2011年11月26日前每层缴款金额为30万元，但被告实际于2011年12月7日缴款15万元，于2012年2月23日缴款15万元；2012年7月27日股东会决议，后期还需资金1800－2000万元，每个月20日之前付20万元／层（实际缴款期限后变更为2012年8月20日缴20万元、2012年9月20日缴20万元、2012年11月23日缴20万元、2013年1月29日缴20万元），但被告实际于2013年4月26日缴了第一笔的20万元，后三笔共60万元至今未缴纳；2013年8月6日股东会决议，逾期缴纳投资款的利息在2013年8月15日前的按月利率1%计算，之后按月利率2%计算，后续每层缴款金额为60万元，分别于2013年8月20日、9月20日各缴纳30万元，被告至今未缴纳。
本院认为：大厦联建协议系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告应当依照协议，根据股东会的决议，按期缴纳出资款，对于逾期缴纳的部分，也应按照决议支付利息。但原告计算的利息，有部分缴款金额及期限，并无证据证实，本院无法确认。因此，根据原告提供的证据，截止2013年9月20日，被告应支付的前期利息为198000.02元。原告要求支付2013年8月20日前应付的出资款90万元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩亚美服饰厂在判决生效后10日内支付原告台州市联友投资有限公司投资款900000元、前期利息198000.02元，并自2013年9月21日起至实际付款之日止按照月利率2%计算，一并支付后期利息。
二、驳回原告台州市联友投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15363元，依法减半收取7681.50元，由原告台州市联友投资有限公司负担495.50元，被告台州市黄岩亚美服饰厂负担7186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费15363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年十二月十七日
代书记员 梁益玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第675-1号
申请执行人张某，农民。
被执行人卢某，农民。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第124号民事判决，申请执行人张某与被执行人卢某机动车交通事故责任纠纷一案中，因执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 翟海波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3212号
原告南京瑞迪高新技术有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区飞鹰路。
法定代表人黄国泓，该公司董事长。
委托代理人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
被告泗阳新袁镇建业建材有限公司，住所地泗阳县新袁镇新东四组。
法定代表人何建白，该公司总经理。
委托代理人何业平，该公司项目负责人。
原告南京瑞迪高新技术有限公司诉被告泗阳新袁镇建业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告南京瑞迪高新技术有限公司的委托代理人赵峰江、被告泗阳新袁镇建业建材有限公司委托代理人何业平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京瑞迪高新技术有限公司诉称：2014年8月，原被告建立购销关系，被告承诺货到一个月内付款，后被告未按约支付货款。截止2015年7月23日，被告欠原告货款192108.5元，原告多次催要未果。请求依法判决被告支付原告货款192108.5元；按照同期银行贷款利率支付利息直至货款付清止。诉讼费由被告承担。
被告泗阳新袁镇建业建材有限公司辩称：欠货款192108.5元属实。现经济不好，外债要不回，同意分期还款，或者以房屋抵债。
本院经审理查明：泗阳建业建材有限公司于2015年6月16日更名为泗阳新袁镇建业建材有限公司。2014年8月起，原告向被告供应高效减水剂，2015年7月23日，原被告双方结账，被告尚欠原告货款192108.5元，被告在对账单上盖章确认。后原告向被告追要货款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账单、律师函在卷佐证。
本院认为：原告南京瑞迪高新技术有限公司向被告泗阳新袁镇建业建材有限公司供应高效减水剂，原告南京瑞迪高新技术有限公司与被告泗阳新袁镇建业建材有限公司之间形成买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告应当及时支付原告货款192108.5元，逾期付款应自原告起诉之日起承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告泗阳新袁镇建业建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京瑞迪高新技术有限公司货款192108.5元及利息（自2016年5月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元减半收取2071元，由被告泗阳新袁镇建业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4142元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年八月三日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终779号
上诉人（原审被告）:苏州贝尔塔数据技术有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号A2幢2层203室。
法定代表人陈飒，执行董事。
委托诉讼代理人吴莲，女，1993年1月23日出生，该公司职员，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：北京金山兴盛展览有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼13层1326。
法定代表人杨彦增，总经理。
上诉人苏州贝尔塔数据技术有限公司因与被上诉人北京金山兴盛展览有限公司人格权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏州贝尔塔数据技术有限公司上诉称：本案属于网络行为引发，按照特别法优于普通法原则，应适用特别法，不能将原告所在地确定为结果发生地；被告实施网络行为与人格权不沾边，与原告辖区毫无关系，本案上诉人仅仅是展示企业的司法信息，是网络大数据行为；以原告地拉管辖作为网络侵权结果发生地的做法应当得到纠正，只有在“侵权行为地和被告住所地均难以确定”的前提下，才能适用倾向于保护原告的将原告地解释为结果发生地，但本案不存在实施网络行为和被告难以发现的情况，上诉人产品有明确的公司注册地址信息，综上所述，一审裁定不符合法律规定。苏州贝尔塔数据技术有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
北京金山兴盛展览有限公司对于苏州贝尔塔数据技术有限公司的上诉，答辩称：一审法院对本案具有管辖权，二审法院对苏州贝尔塔数据技术有限公司提出的上诉请求应予驳回。
本院经审查认为：本案系因信息网络侵权而引起的人格权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中北京金山兴盛展览有限公司作为被侵权人，其住所地在北京市房山区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。一审裁定正确。苏州贝尔塔数据技术有限公司关于本案应移送至苏州市工业园区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕可心
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终779号上诉人（原审被告）:苏州贝尔塔数据技术有限公司，住所地苏州工业园区东长路88号A2幢2层203室。法定代表人陈飒，执行董事。委托诉讼代理人吴莲，女，1993年1月23日出生，该公司职员，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：北京金山兴盛展览有限公司，住所地北京市房山区书院南街12号院3号楼13层1326。法定代表人杨彦增，总经理。上诉人苏州贝尔塔数据技术有限公司因与被上诉人北京金山兴盛展览有限公司人格权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏州贝尔塔数据技术有限公司上诉称：本案属于网络行为引发，按照特别法优于普通法原则，应适用特别法，不能将原告所在地确定为结果发生地；被告实施网络行为与人格权不沾边，与原告辖区毫无关系，本案上诉人仅仅是展示企业的司法信息，是网络大数据行为；以原告地拉管辖作为网络侵权结果发生地的做法应当得到纠正，只有在“侵权行为地和被告住所地均难以确定”的前提下，才能适用倾向于保护原告的将原告地解释为结果发生地，但本案不存在实施网络行为和被告难以发现的情况，上诉人产品有明确的公司注册地址信息，综上所述，一审裁定不符合法律规定。苏州贝尔塔数据技术有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。北京金山兴盛展览有限公司对于苏州贝尔塔数据技术有限公司的上诉，答辩称：一审法院对本案具有管辖权，二审法院对苏州贝尔塔数据技术有限公司提出的上诉请求应予驳回。本院经审查认为：本案系因信息网络侵权而引起的人格权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中北京金山兴盛展览有限公司作为被侵权人，其住所地在北京市房山区，因此一审法院为侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。一审裁定正确。苏州贝尔塔数据技术有限公司关于本案应移送至苏州市工业园区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 许 英审判员 吴 静二〇一八年八月二十三日书记员 吕可心
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执34号
被执行人：李文钳，男性，1975年5月8日出生，住陆丰市。
李文钳因犯走私普通物品罪处罚金一案，本院作出的(2015)汕尾中法刑二初字第22号刑事判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金人民币50000元。依主动移送强制执行，本院于2018年1月4日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人李文钳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人李文钳银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人李文钳不动产登记情况进行查询。
依被执行人李文钳的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人李文钳有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人李文钳有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人李文钳负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年四月九日
书记员 许飞玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执486号
申请人王建，男，1971年11月7日出生，汉族。
被执行人郭艳利，女，1976年6月5日出生，汉族。
被执行人王娜，女，汉族，1976年10月18日出生。
本院在执行王建诉郭艳利、王娜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第880号
原告吴永兴，男，1976年1月23日出生，汉族。
被告周嘉生，男，1976年4月1日出生，汉族。
原告吴永兴与被告周嘉生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永兴、被告周嘉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永兴诉称，2011年2月11日，原告与被告周嘉生签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租海沧生活区沧林路都市恬园1#店二楼，租赁期限自2011年2月11日至2014年2月11日，租金每年22000元，租赁期满后不允许续租，被告应立即原样完整返还房屋等。合同期满后，被告未依约腾退房屋，也未支付房屋使用费。原告多次催告采取措施予以补救，被告置之不理。原告诉至本院，请求判令：一、被告立即腾退房屋；二、被告将房屋西面的公用墙重新砌好、将屋内包间隔墙移除，恢复原状；三、被告支付房屋使用费（按日租金60.27元，自2014年2月12日起计至实际腾退房屋之日止，暂计至2014年2月27日为904元）；四、被告支付因逾期支付房屋使用费产生的利息损失（按银行同期贷款利率，自2014年2月12日起计至实际腾退房屋之日止）。
被告周嘉生辩称，房屋租赁合同确实已经到期，被告也和原告吴永兴协商过，希望能多给被告一点时间找地方搬迁。去年被告刚把房屋装修过一次，如果原告把房屋收回去，被告的店就没有卫生间使用，生意无法开展。被告是2009年7月接手这个店铺，那时候房屋的共用墙已经被敲掉，包间隔墙也已经隔好，原告是2010年才购买该房屋。
经审理查明，2011年2月11日，原告吴永兴与被告周嘉生签订房屋租赁合同，约定：原告将海沧生活区沧林路都市恬园1#店二楼租给被告作为商用，租赁期限自2011年2月11日至2014年2月11日止，被告于每年2月11日一次性向原告交付本年度租金22000元；租赁期间，被告应爱惜室内一切设备，如因故意或过失造成该出租房屋及配套损坏，被告应负责恢复房屋原状，并赔偿由此造成的经济损失；被告认为需要装修该房屋时，须取得原告同意后方可自行改装但不可损坏房屋的原有建筑结构，被告在交还房屋时应负责恢复原状；租赁期满后，不允许续租，被告应立即原样完整返还房屋；共用墙壁由被告复原等事项。合同已实际履行。2014年2月18日，原告委托福建旭丰律师事务所向被告发出律师函，要求被告在接到律师函之日起七日内腾退房屋，被告收到该函件。2014年2月20日，双方在讼争房屋处因租赁纠纷发生争执，原告报警处理。
另查明，讼争房屋为商业用途，坐落海沧区沧林路292号，原告于2010年11月2日取得房屋的所有权，此前房屋由谢姓案外人租赁从事餐饮业，被告接手亦从事餐饮业。房屋现状西面公用墙已被拆除，屋内隔有三个包间。
以上事实有原告吴永兴提供的房屋租赁合同书、律师函、报警回执、土地房屋权证以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告吴永兴与被告周嘉生签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方当事人应按约履行合同义务。讼争房屋的租赁期间已经届满，被告继续使用无合法依据，应予返还。被告占用租赁房屋，应向原告支付相当于原告租金损失的占用费，占用费按日60.27元（年租金22000元÷365天）计算，从租赁期间届满之日即2014年2月12日起算至返还房屋之日止。“共用墙壁由被告复原”是合同约定的义务，被告应当履行，原告要求被告砌好房屋西面共用墙，本院予以支持。在被告向原告承租房屋之前，房屋同样用于餐饮业，没有证据证明屋内包间是被告承租后所建设，原告要求被告移除包间隔墙，本院不予支持。双方对房屋使用费的支付时间并无约定，不存在被告逾期支付房屋使用费的事实，原告主张逾期支付房屋使用费产生的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周嘉生应于本判决生效之日起十日内将厦门市海沧区沧林路292号都市恬园1#店二楼房屋西面公用墙砌好，恢复原状，并将该房屋腾出返还给原告吴永兴。
二、被告周嘉生应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永兴房屋占用费（按日60.27元计算，从2014年2月12日起计至返还房屋之日止）。
三、驳回原告吴永兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告周嘉生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一四年三月二十七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第880号
原告：陈昭。
委托代理人：杨建，河北王广有律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住址海阳市海阳路89号。
负责人：王晓华，该行行长。
委托代理人：董德平。
被告：海阳大凤置业发展有限公司，住所地为海阳市旅游度假区海景路。
法定代表人：黑田正史，系该公司董事长。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
原告陈昭与被告中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）、海阳大凤置业发展有限公司（以下简称大凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈昭及委托代理人杨建、被告海阳工行委托代理人董德平、被告大凤公司委托代理人杨福海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昭诉称：2009年8月24日，原告与被告大凤公司签订了商品房预售合同，购买其开发的“樱花国际”商品房两套，并由其担保与第阳支行签订了个人购房借款担保合同两份，共计贷款44万元，原告按借款合同的约定按照偿还贷款本息，但由于被告大凤公司逾期交房，最终双方协商一致退房，解除商品房买卖合同，而商品房买卖合同是借款合同的基础，商品房合同的解除，已使借款合同的履行变得毫无意义，又因被告大凤公司是该笔借款的保险人，请求：1、依法判令解除原告与被告海阳工行之间的个人购房借款担保合同；2、依法判令被告海阳工行退还原告已支付借款本息259585.19元，赔偿上述本息的利息损失51993.15元，并由两被告承担连带偿还责任；3、由两被告承担所有诉讼费用。
被告大凤公司辩称：一、我行与原告签订的两份《个人借款担保合同》合法有效，原告应履行偿还借款本息的义务；二、海阳工行与原告的借款合同与商品房买卖合同是两个各自独立合同，不是主从合同，商品房合同的解除，不足以导致借款合同解除；三、原告与被告大凤公司之间的商品房买卖合同与我行无关，不影响《个人购房借款担保合同》的履行。
被告大凤公司辩称：一、我公司由于资金链断裂，工程进度受到影响，不能按约定向原告交付房屋，双方已经办理了解除商品房买卖合同的手续；二、原告要求返还的本息数额我公司同意；三、原告主张的本息的利息损失我方认为没有依据。
经审理查明：2009年8月24日，原告陈昭与被告大凤公司签订了两份商品房预（销）售合同，合同约定，原告购买被告开发的位于海阳旅游度假区海滨路北龙城路东的“樱花国际”A座十层1017号和1018号房屋。
两份合同签订后，原告陈昭于2009年7月6日、2009年8月24日，分别向被告支付购房款20000元、451690元，共计支付471690元，并自2009年10月开始偿还贷款。两份合同到期后，被告大凤置业也未将该房屋交付给原告陈昭。
2013年1月30日，原告陈昭向被告大凤置业提出退房申请，申请对樱花国际A座1017、1018号房屋予以退房，退房原因为不能按合同日期交房。原告申请解除与被告之间的两份商品房预（销）售合同，被告同意解除合同。2014年5月16日原告将大凤公司以商品房买卖合同纠纷诉至本院，本院于2014年7月23日作出（2014）海民初字第1310号民事判决：由大凤公司返还原告购房首付款471690元，支付违约金66366.78元。该判决已生效。
庭审中，原告变更诉请，保留诉请第一项，即依法解除原告与被告海阳工行之间的《个人购房借款担保合同》，诉讼费由被告承担，撤回其余诉请。
经原、被告核对，原告陈昭已偿还借款本息合计为62388.15元。
上述事实，有原告提供的商品房预（销）售合同、发票，被告海阳工行提供的原告还款明细，被告大凤公司提供的商品房预售许可证明，本院调取的（2014）海民初字第1310号民事判决书，及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为：原告与被告海阳工行之间的两份《个人借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合同有效。关于原告请求被告海阳工行返还其已偿还的借款本息，因原告与被告大凤公司之间的两份商品房预（销）售合同已解除，致使借款合同的目的无法实现，故原告请求解除《个人借款担保合同》，并返还已偿还的借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告大凤公司是否应承担连带还款责任，被告方于2009年取得预售许可证，原、被告在签订商品房买卖合同时，被告已取得预售许可证，因此，原、被告双方签订的商品房预（销）售合同有效。原告申请解除合同并退房，被告同意退房，并于2013年7月3日开始以陈昭的名义偿还按揭贷款。因此，原、被告双方签订的商品房买卖合同已自行解除。本案争议的焦点问题是：原告要求返还首付款并支付违约金，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未能按合同约定交付房屋，导致合同解除，原告主张要求被告返还购房款471690元并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的两份商品房预（销）售合同中未约定解除合同的违约金，原告主张要求被告按首付款日万分之一支付违约金，被告对违约金的计算方式没有异议，本院予以支持。但被告主张的计算日期自2010年7月1日计算至2013年10月14日于法无据，被告虽于2013年10月14日出具回执，同意原告的退房申请，但仍未支付款项，违约行为一直持续，因此，原告主张违约金计算至2014年5月12日原告递交起诉状时，于法有据，且原告计算数额符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳大凤置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈昭购房款471690元；
二、被告海阳大凤置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈昭违约金66366.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9281元，由被告海阳大凤置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第880号
原告王某某。
委托代理人河北权智律师事务所律师。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人河北权智律师事务所律师到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月15日，被告因在天津租赁场地，资金周转在秦皇岛市海港区向原告借款636000元并出具借条。但经原告催要，被告以各种理由推脱至今未能偿还。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款636000元及利息。
被告陈某某未做答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告陈某某向原告王某某出具《借条》一份，载明：“借条兹向王某某借人民币陆拾叁万元陆仟元整（636000.00元）陈某某2012.2.15”。原告称，原、被告之间系朋友关系，有业务往来，2012年2月15日，被告因资金困难向原告借款用于承租位于天津的场地，在秦皇岛市海港区向原告借款636000元并出具借条，经原告催要，被告以各种理由推脱至今未能偿还，要求被告偿还原告借款636000元，并支付利息，从2014年3月18日起诉之日起至实际履行之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息。被告未提出任何抗辩。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据被告为其出具的《借条》，主张被告向其借款636000元，并自2014年3月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告对该主张未提出抗辩，也未提交已偿还借款的证据，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈某某向原告王某某偿还借款636000元，并支付利息，自2014年3月18日起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4621号
原告：凌宏亮，男，汉族，1972年4月8日出生，住固始县。
委托代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告：徐如军，男，汉族，1971年3月8日出生，住固始县。
委托代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
原告凌宏亮与被告徐如军合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年八月二十四日
书记员 马伟丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1226号
罪犯夏仲瑜，男，1960年6月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人夏仲瑜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月18日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第339号刑事裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏仲瑜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏仲瑜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系病犯，于2014年7月31日，被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏仲瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏仲瑜减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月18日起至2034年12月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第274号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李利华。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄进德。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东梅州市朱熹学术思想研究会。住所地：广东省梅州市梅县区新县城天秀新苑**栋***房。
法定代表人：ＸＸ金，该会会长。
再审申请人李利华、黄进德因与被申请人广东梅州市朱熹学术思想研究会（以下简称朱熹研究会）租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李利华、黄进德申请再审称：二审判决再审申请人应当返还被申请人保证金5万元，主要是因为认定被申请人要求继续履行合同，没有中途退出的意图，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人没有履约支付租金的行为应当认定其构成中途退出的条件。其次，被申请人在经营过程中，不正常办理相关手续，不向税务机关缴纳税款，拖欠工人工资，没有依法经营，其行为已严重违反了双方的合同约定和法律的禁止性规定。请求撤销二审判决，改判再审申请人依据《酒店租赁合同》的约定无需返还被申请人的保证金5万元，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院认为，根据李利华、黄进德申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是案涉保证金是否应予退还。朱熹研究会虽存在拖欠租金、水电费和电话费的违约行为，但其一直主张要继续履行合同，没有中途退出的意图及实际行为，其行为并不符合合同约定的保证金不予退还的情形。二审认定5万元保证金应退还给朱熹研究会，并无不当。
综上所述，李利华、黄进德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李利华、黄进德的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄梦娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3386号
原告:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶欣，女，1992年5月29日出生，汉族，住南宁市。
被告：杨文建，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工集团公司）与被告杨文建劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告建工集团公司向本院提起诉讼请求：１、确认原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告工资差额16726元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并未承接柳沙半岛融园别墅小区装饰装修项目，原告不存在与被告建立劳动关系的前提。在劳动仲裁中被告提供的《工程施工合同》并未有原告方的盖章，也未有相关的授权委托书，且本案的工程施工合同其性质应是承揽合同，本案的工作地点在一个私人别墅内，受益人是私人别墅户主，在客观条件上不构成施工合同的条件，没有适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的前提，更不存在与被告建立劳动关系的前提。二、被告方在行为中有严重的过失，未尽到合理注意的义务，陈承春等人的行为不构成表见代理。被告等人接下该工程时，未审查过陈承春等人的身份、代理权限等，该工作环境也未有原告明显的公司名称、围挡等，在现场工作中，也并未是原告方在管理并分配工作任务，在客观上形成具有代理权的表象，是被告一厢情愿相信自己为原告干活，所以陈承春等人的行为不构成表见代理。三、在劳动仲裁中被告提供的证据与原告无任何联系，裁定原告支付被告工资差额16726元没有任何的事实与法律依据。被告提供的证据没有被告的名字、工作量、工作时间、考勤表等，确认原告与被告有劳动关系并支付的工资差额没有任何事实依据。
本院经审查认为，杨文建于2018年1月31日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令建工集团公司支付杨文建2015年12月1日至2017年10月30日期间的工资差额16726元，该仲裁委于2018年5月3日作出南劳人仲裁字〔2018〕第463号仲裁裁决书，裁决建工集团公司支付杨文建2015年12月1日至2017年10月30日期间的工资差额16726元。该仲裁裁决书为终局裁决。仲裁裁决后，被告杨文建未提起诉讼，因此，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对于原告建工集团公司的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3527-1号
原告莱州市土山三荣模具厂。
经营者徐进荣，男，汉族，农民，住莱州市。
被告李玉强，男，1975年12月16日出生，汉族，住莱州市。
被告莱州市同浩汽车配件有限公司。
法定代表人李玉强，经理。
本院在审理原告莱州市土山三荣模具厂与被告李玉强、莱州市同浩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李玉强所有的轿车一辆（保全标的额3万元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告李玉强所有的轿车一辆（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被告李玉强保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月十四日
书记员 张吉周
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保98号
申请人：彭世伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住随县。
被申请人：肖长城，男，1988年4月11日出生，汉族，住随县。
被申请人：谭燕，女，1988年3月4日出生，汉族，住随县。系肖长城之妻。
申请人彭世伟于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人肖长城、谭燕的银行存款75000元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人彭世伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人肖长城、谭燕的银行存款75000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费770元，由申请人彭世伟垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年六月二十九日
书记员 李培翠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1635号
申请执行人于成志。
被执行人李武。
申请执行人于成志与被执行人李武民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第241号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经商初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年七月十四日
书记员 于明文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2721号
申请执行人苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人黄建国，男，1961年6月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人苏金德与被执行人黄建国民间借贷合同（2014）安民初字第4810号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人立即偿还申请人借款人借款人民币240.98万元及利息（其中本金229.98万元自2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其余本金11万元自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至还款之日止）。二、由被执行人承担申请人代垫诉讼费26474元。经执行，本院于2015年10月16日依法查封被执行人黄建国拥有的以下八套房屋：址在安溪县凤城镇河滨北路东升路25号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第00号）、安溪县凤城镇河滨北路东升路**号室（房屋所有权证：0001，土地证号：安国用（98）字第**号）。经查，上述房产均已被安溪县人民政府纳入“安溪县沼涛实验小学河滨北路片区改造项目”工程，目前正处于拆迁安置过程中。本院已于2015年11月3日向工程项目拆迁办送达协助执行法律文书，要求冻结被执行人房产拆迁安置补偿款项。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4810号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林美娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4352号
上诉人（原审被告）：王志宏，男，1935年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：李莳英，女，1944年2月5日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1966年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：雷宏强（系王志宏、李莳英女婿，王玲爱人），男，1962年9月4日生，汉族，住南京市白下区南捕厅**号。
被上诉人（原审原告）：南京明月物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道萃文路89号。
法定代表人：曹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永，男，1986年9月20日生，汉族，该公司员工。
上诉人王志宏、李莳英、王玲因与被上诉人南京明月物业管理有限公司（以下简称明月物业公司）恢复原状纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志宏、李莳英、王玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定以上诉人王志宏、李莳英无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决不当。一审选择的开庭当天下大雪，上诉人王志宏、李莳英均是上了年纪的老人，出行不便，其无法参加出庭是有正当事由的，在此情况下，一审法院承办法官没有电话联系询问未能参加原因，也没有另行通知择期再开庭明显不当。2、一审法院认定三上诉人存在侵害行为、应恢复原状不合理。上诉人所铺水泥地坪、贴瓷砖的部位并没有妨害其他业主使用，而恢复至“黄土及土地地面高低不平，窨井盖高出周围地平一大截”的原状，既不合理也不符合立法精神。
明月物业公司辩称，我公司是受全体业主委托的，小区的业主要求上诉人对房屋东侧的公共部位及绿植进行恢复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明月物业公司向一审法院起诉请求：要求三被告拆除位于南京市××区明月港湾花园彩云××室（以下××室）私自加装的水泥地坪和围栏，恢复为原有绿地。
一审法院认定事实：原告明月物业公司系涉案明月港湾花园小区物业管理方，被告王志宏、李莳英、王玲系101室房屋业主。双方签订有《前期物业管理服务协议》，其中约定业主不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公共部位、共用设施设备，应事先通知物业管理方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。2016年8月16日，该小区还发布了小区管理规约，其中规定业主在本物业区域内部不得擅自占用或损坏道路、绿地等公用部位。2017年2月14日，明月物业公司与明月港湾小区业主委员会签订了《物业服务合同》，其中约定明月物业公司有权要求业主配合其管理服务行为，对业主违反《业主规约》和物业公用部位、公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面管理制度的行为，有权根据情节轻重，采取规劝、制止、报告、公示等必要措施。
一审审理中，原告明月物业公司提交《要求拆除彩云湾19栋101室违建、恢复所占绿地的联名信》，该联名信上有多人的签名。内容载明了19栋业主要求依法拆除19栋101室私设的围栏，退还其所占的绿地并恢复原状。明月物业公司还提交涉案明月港湾小区业主委员会出具的文件，业主委员会授权明月物业公司对涉案小区内违反业主公约及侵害全体业主利益的行为进行处理。后经一审法院现场勘验确认，101室房屋院落确经被告王志宏、李莳英、王玲改造过，原有栅栏也进行过移动。其中院落左部靠近公共绿化竹林部位由三被告部分铺设了水泥地坪，并铺贴了瓷砖，且掩盖了原有的窨井盖。被告认可窨井盖周围铺贴瓷砖部位原为共用土地，但原先仅为窨井盖和裸露地面，其征得物业同意后进行了绿化和铺贴。此改造并不影响他人通行，且美化了环境，若拆除水泥地坪将会给被告家老人的通行带来安全隐患。原告明月物业公司明确要求三被告将该部位的水泥地坪和瓷砖铺贴拆除。
上述事实，有前期物业合同、物业服务合同、小区管理规约、勘验笔录及当事人陈述等证据材料证实。
一审法院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。建筑区划内的绿地，除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的外，属于业主共有。被告王志宏、李莳英、王玲私自占用并改造了涉案小区的公共部位，将公共的土地改造成水泥地坪并铺设地砖，遮掩了窨井盖。三被告辩称已征得原告明月物业公司的同意，但对此并未提供证据证实。故一审法院认定被告王志宏、李莳英、王玲存在侵害涉案小区公共部位的行为，也违反了物业管理合同的约定。原告明月物业管理公司作为涉案小区的物业管理方，且取得共用部位所有权人的授权，故其有权要求三被告停止侵害，并将占用和改造的部位恢复原状。对原告明月物业公司要求被告王志宏、李莳英、王玲拆除水泥地坪、恢复原状的诉讼请求，予以支持。被告王志宏、李莳英、王玲经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审缺席判决：被告王志宏、李莳英、王玲于判决发生法律效力之日起二十日内拆除位于南京市江宁区明月港湾花园彩云湾19幢101室房屋院落中围绕左部窨井盖周围私自改造的水泥地坪及铺贴的瓷砖，将该部位恢复原状。一审本案应收案件受理费80元，减半收取，计40元，由被告王志宏、李莳英、王玲负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，涉案房屋院落中的公共绿地为小区内业主共有，上诉人王志宏、李莳英、王玲未经许可，私自占用改造成水泥地坪、铺设地砖并掩盖了窖井盖，侵害了该小区的公共部位，损害了业主的共同利益，被上诉人明月物业公司作为该小区的物业管理单位，有权要求上诉人停止侵害，并将占用和改造的部位恢复原状。故一审判令上诉人拆除涉案房屋院落中私自改造的水泥地坪、瓷砖，并恢复原状，有事实与法律依据，本院予以维持。一审法院在依法送达传票后，上诉人无正当理由不到庭参加庭审，一审法院进行缺席审理，程序并无不当。
综上所述，王志宏、李莳英、王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志宏、李莳英、王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年七月二十日
书记员 汪海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终4352号上诉人（原审被告）：王志宏，男，1935年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：李莳英，女，1944年2月5日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王玲，女，1966年3月6日生，汉族，住南京市江宁区。三上诉人共同委托诉讼代理人：雷宏强（系王志宏、李莳英女婿，王玲爱人），男，1962年9月4日生，汉族，住南京市白下区南捕厅**号。被上诉人（原审原告）：南京明月物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道萃文路89号。法定代表人：曹勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，1986年9月20日生，汉族，该公司员工。上诉人王志宏、李莳英、王玲因与被上诉人南京明月物业管理有限公司（以下简称明月物业公司）恢复原状纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志宏、李莳英、王玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定以上诉人王志宏、李莳英无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决不当。一审选择的开庭当天下大雪，上诉人王志宏、李莳英均是上了年纪的老人，出行不便，其无法参加出庭是有正当事由的，在此情况下，一审法院承办法官没有电话联系询问未能参加原因，也没有另行通知择期再开庭明显不当。2、一审法院认定三上诉人存在侵害行为、应恢复原状不合理。上诉人所铺水泥地坪、贴瓷砖的部位并没有妨害其他业主使用，而恢复至“黄土及土地地面高低不平，窨井盖高出周围地平一大截”的原状，既不合理也不符合立法精神。明月物业公司辩称，我公司是受全体业主委托的，小区的业主要求上诉人对房屋东侧的公共部位及绿植进行恢复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明月物业公司向一审法院起诉请求：要求三被告拆除位于南京市××区明月港湾花园彩云××室（以下××室）私自加装的水泥地坪和围栏，恢复为原有绿地。一审法院认定事实：原告明月物业公司系涉案明月港湾花园小区物业管理方，被告王志宏、李莳英、王玲系101室房屋业主。双方签订有《前期物业管理服务协议》，其中约定业主不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公共部位、共用设施设备，应事先通知物业管理方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。2016年8月16日，该小区还发布了小区管理规约，其中规定业主在本物业区域内部不得擅自占用或损坏道路、绿地等公用部位。2017年2月14日，明月物业公司与明月港湾小区业主委员会签订了《物业服务合同》，其中约定明月物业公司有权要求业主配合其管理服务行为，对业主违反《业主规约》和物业公用部位、公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面管理制度的行为，有权根据情节轻重，采取规劝、制止、报告、公示等必要措施。一审审理中，原告明月物业公司提交《要求拆除彩云湾19栋101室违建、恢复所占绿地的联名信》，该联名信上有多人的签名。内容载明了19栋业主要求依法拆除19栋101室私设的围栏，退还其所占的绿地并恢复原状。明月物业公司还提交涉案明月港湾小区业主委员会出具的文件，业主委员会授权明月物业公司对涉案小区内违反业主公约及侵害全体业主利益的行为进行处理。后经一审法院现场勘验确认，101室房屋院落确经被告王志宏、李莳英、王玲改造过，原有栅栏也进行过移动。其中院落左部靠近公共绿化竹林部位由三被告部分铺设了水泥地坪，并铺贴了瓷砖，且掩盖了原有的窨井盖。被告认可窨井盖周围铺贴瓷砖部位原为共用土地，但原先仅为窨井盖和裸露地面，其征得物业同意后进行了绿化和铺贴。此改造并不影响他人通行，且美化了环境，若拆除水泥地坪将会给被告家老人的通行带来安全隐患。原告明月物业公司明确要求三被告将该部位的水泥地坪和瓷砖铺贴拆除。上述事实，有前期物业合同、物业服务合同、小区管理规约、勘验笔录及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。建筑区划内的绿地，除属于城镇公共绿地或者明示属于个人的外，属于业主共有。被告王志宏、李莳英、王玲私自占用并改造了涉案小区的公共部位，将公共的土地改造成水泥地坪并铺设地砖，遮掩了窨井盖。三被告辩称已征得原告明月物业公司的同意，但对此并未提供证据证实。故一审法院认定被告王志宏、李莳英、王玲存在侵害涉案小区公共部位的行为，也违反了物业管理合同的约定。原告明月物业管理公司作为涉案小区的物业管理方，且取得共用部位所有权人的授权，故其有权要求三被告停止侵害，并将占用和改造的部位恢复原状。对原告明月物业公司要求被告王志宏、李莳英、王玲拆除水泥地坪、恢复原状的诉讼请求，予以支持。被告王志宏、李莳英、王玲经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审缺席判决：被告王志宏、李莳英、王玲于判决发生法律效力之日起二十日内拆除位于南京市江宁区明月港湾花园彩云湾19幢101室房屋院落中围绕左部窨井盖周围私自改造的水泥地坪及铺贴的瓷砖，将该部位恢复原状。一审本案应收案件受理费80元，减半收取，计40元，由被告王志宏、李莳英、王玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，涉案房屋院落中的公共绿地为小区内业主共有，上诉人王志宏、李莳英、王玲未经许可，私自占用改造成水泥地坪、铺设地砖并掩盖了窖井盖，侵害了该小区的公共部位，损害了业主的共同利益，被上诉人明月物业公司作为该小区的物业管理单位，有权要求上诉人停止侵害，并将占用和改造的部位恢复原状。故一审判令上诉人拆除涉案房屋院落中私自改造的水泥地坪、瓷砖，并恢复原状，有事实与法律依据，本院予以维持。一审法院在依法送达传票后，上诉人无正当理由不到庭参加庭审，一审法院进行缺席审理，程序并无不当。综上所述，王志宏、李莳英、王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王志宏、李莳英、王玲负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年七月二十日书记员  汪海燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1443号
原告：汪利娟。
委托代理人：陶冬生。
被告：潘吉土。
本院在审理原告汪利娟诉被告潘吉土买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪利娟撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一一年十一月十日
书记员 徐 妍