云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第104号
原告刘跃平。
被告孙汉虎。
原告刘跃平诉被告孙汉虎承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员石顺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃平，被告孙汉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃平诉称，2014年10月，孙汉虎请我为他向姓田人家建盖的房屋做室内外墙体装修工程，双方口头约定房屋占地面积387.5平方米，每平方米80元工钱计算，另加2600元。双方谈妥后，我组织人员施工，我完成贴砖工程88平方米时，房主说我们贴的瓷砖有弯曲，责令我停工，不让我再干。根据我完成的工程量，孙汉虎应当支付我报酬21700元。孙汉虎还请我做另一工程，双方口头约定完成工程后，他支付我报酬4000元，两项工程合计报酬25700元。2014年11月，我向他讨要报酬，他以我没有完成姓田家的工程为由拒付，故提起诉讼，要求被告孙汉虎支付报酬25700元，并承担本案诉讼费用。
被告孙汉虎口头辩称，原告的计算不对，双方约定工价每平方米80元，完成全部工程我多加他2000元。全部工程完成工钱也不超过3万元。工程没有完工，不合格的瓷砖叫他拆，他不拆，拆除的费用应该由他承担，还影响了工期。我的妻子付着他10000元。他做的工程工钱只合10000元左右，我已付他10000元，不欠他工钱了。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告刘跃平在田新发家施工的工程部分的工价是不是21700元；2、原告刘跃平在狮子湾施工的工程报酬4000元被告孙汉虎应否给付。
针对以上争议，原告刘跃平为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、证人苏某甲出庭作证，证实去年与刘跃平到狮子湾做活，孙汉虎没有付工钱给刘跃平，到现在还没有拿到工钱。
2、证人苏某丙出庭作证，证实2014年10月与刘跃平干活，工程完工后孙汉虎没有付刘跃平工钱，刘跃平也没有付本人工钱。
3、证人苏某乙出庭作证，证实田新发家的工程做了三面墙，有一面做了3米高的瓷砖，墙砖左面贴了3-4米高，侧面贴了90公分高的墙。粉墙工钱17000元，贴瓷砖工钱7000-8000元左右。
4、原告刘跃平申请法院向房主田新发了解工程的情况，田新发陈述自己的房屋是承包给孙汉虎建盖，孙汉虎把墙面装修、贴瓷砖、粉墙工程每平方米70元或是80元承包给刘跃平施工，刘跃平说80元工价干不下来，要孙汉虎加点报酬，孙汉虎加了2000元，刘跃平要孙汉虎再加点，我说只要好好地把工程干好，我加600元。在施工中，他们贴的瓷砖不符合我的要求，返工了好几次都不合格，我叫他们停工，就没有干了。我的房屋有二层半，第一、二层各120平方米，第三层109平方米左右，大约330平方米。粉墙工程按10份计算，他们完成了9份，外墙贴了90公分的瓷砖，贴了三道窗套。我估计粉墙的工钱10000元左右，贴瓷砖的工钱不超过1000元。
经质证，被告孙汉虎对证人苏某甲、苏某丙证实的狮子湾的工程没有付工钱给刘跃平的事实无异议，刘跃平没有付工钱给他的员工与本人无关，原告刘跃平对二位证人证实的事实，无异议。被告孙汉虎对证人苏某乙证实的田新发家的工程完成量和报酬，认为不符合事实，完成的工程工价报酬不超过10000元，原告刘跃平认为基本符合事实。被告孙汉虎对房主田新发陈述的事实无异议，原告刘跃平认为不符合事实。
被告孙汉虎未向本院提交证据证明自己的答辩理由。
本院认为，证人苏某甲、苏某丙证明的狮子湾的工程孙汉虎未付报酬给刘跃平的事实，双方当事人均无异议，本院予以采纳；证人苏某乙证明的田新发家的工程，刘跃平做了三面墙，有一面贴了3米高的瓷砖，墙砖左面高3-4米，侧面高90公分，粉墙工钱17000元，贴瓷砖工钱7000-8000元左右的事实，因证人苏某乙系刘跃平员工，一定程度上与刘跃平有着利害关系，加之无其他证据与之相佐证，其证言本院不予采纳；房主田新发陈述的自己的房屋有二层半，第一、二层各120平方米，第三层109平方米左右，粉墙工程按10份计算，刘跃平完成了9份，外墙瓷砖贴了90公分，贴了三道窗套，估计粉墙工钱10000元左右，贴瓷砖工钱不超过1000元的的意见，原、被告双方虽未结算，但房主对施工情况有一定了解，综合其他证据分析，该意见本院予以参考。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：田新发家砖混结构两层半房屋承包给孙汉虎建盖，2014年9月底，孙汉虎与刘跃平在田新发的房屋内口头协商，孙汉虎把墙面装修、贴瓷砖、粉墙工程以每平方米80元转包给刘跃平（未取得相应资质证）施工，另外约定刘跃平完成工作后孙汉虎再加报酬2000元，房主田新发加600元。刘跃平在为田新发家工作的同时，孙汉虎在狮子湾承包的工程转包给刘跃平工作，双方口头约定工程完成后孙汉虎给付刘跃平报酬4000元。刘跃平在田新发家施工过程中，由于贴的瓷砖不符合房主的要求，房主要刘跃平停工，工程未全部完成，刘跃平停工后双方未对刘跃平施工的工程部分进行结算。2014年11月初，孙汉虎的妻子在石屏县人民医院支付刘跃平人民币10000元。4000元的工作刘跃平已完成，孙汉虎未支付报酬。后刘跃平向孙汉虎讨要报酬，孙汉虎以要求刘跃平拆除返工部分瓷砖，刘跃平未拆除为由拒付报酬，双方发生纠纷，原告刘跃平向法院提起诉讼，要求被告孙汉虎给付报酬25700元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方约定的口头协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，4000元的工作，刘跃平已完成，且工作成果已交付，被告孙汉虎应当支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，田新发家的墙面装修、粉墙工程，刘跃平虽做了一部分工作，孙汉虎已支付刘跃平人民币10000元，但双方未对刘跃平施工的工作进行结算，刘跃平施工的工程量和应得的报酬不明确，因而原告刘跃平主张被告孙汉虎应支付其报酬21700元的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，其意见本院不予采纳；原告刘跃平所贴瓷砖不符合房主的要求，房主责令停工，该部分工程不符合质量要求，不应该支付报酬，为此，本院综合全案证据考虑，刘跃平在田新发家完成的工作报酬酌定为人民币10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙汉虎给付原告刘跃平田新发家的工作报酬人民币10000元，狮子湾的工作报酬人民币4000元，合计人民币14000元，扣除已支付的人民币10000元，还应支付人民币4000元，限期本判决生效之日一次付清。
二、驳回原告刘跃平的其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘跃平承担120元，被告孙汉虎承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 石顺旺
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 黎