山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第882号
上诉人（原审被告）：王秀艳。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高廷超（曾用名高延超）。
原审被告：徐希龙。
上诉人王秀艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2008）德城民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀艳委托代理人毕永华、被上诉人高廷超到庭参加诉讼，原审被告徐希龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月20日20时许，被告徐希龙无证驾驶鲁N×××××号二轮摩托车沿省道314线由东向西行驶至德城区段86KM＋532M处时，其车与行走在该路上的原告高廷超相撞，造成车辆损坏，原告高廷超受伤，被送到中国水利十三局医院住院治疗2天，后又转至天津医院治疗2天，后又转至德州市人民医院住院治疗16天。原告被诊断所受伤为：右股骨干粉碎性骨折，颜面部外伤，脂肪栓塞，至右耳全聋。后经法医鉴定：1．原告右耳全聋为八级伤残；2．原告张口受限为十级伤残；3．原告进行二次手术，需人民币5000元左右。本次事故发生后，德州市公安局交警支队事故处理大队出具第2006年06031号《交通事故认定书》认定：被告徐希龙负事故的全部责任，原告高廷超对该事故不负责任。
原告为证明其主张向原审法院提交如下证据：1、交通事故认定书一份；2、门诊及住院病历22张；3、住院病案一宗；4、住院证明及保险合同证明，保险公司已经按照人伤险给付原告医疗费10000元；5、伤残鉴定书一份，鉴定日期为2007年1月24日，鉴定结论：1、原告右耳全聋为八级伤残；2、原告张口受限为十级伤残；3、原告进行二次手术，需人民币5000元左右；实际原告二次手术花费3500元医疗费；6、顺发五金门市部证明一份，证明原告是该单位职工，住在该公司；7、小高店村村民委员会证明一份，证明事故后困难状况；8、交通费单据、鉴定费单据及住宿费单据，鉴定费600元。主张误工费按农村人口计算。
被告王秀艳放弃质证权利，拒绝发表质证意见，认为此事与自己无关，应由被告徐希龙承担赔偿责任。
被告王秀艳为证明其主张，向法庭申请证人王某甲、王某乙、颜某、程某、李某、贺某出庭作证，原审法院根据法律规定予以准许。证人王某甲、王某乙、颜某、程某、李某、贺某的证言证实被告已将肇事车辆鲁N×××××号二轮摩托车卖于被告王希龙，王秀艳不是肇事车辆的车主。
经质证，原告对以上六位证人的证言不认可，认为都是原告的亲属和熟人。
经原审法院主持调解，原被告各方未达成一致意见，原审法院不再调解。
以上事实，由当事人提交的书证、证人证言、当事人陈述、庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明案件的基本事实和原告的损失，被告王秀艳放弃质证权利，被告徐希龙经合法传唤未到庭应诉亦放弃了质证权利，原审法院对原告提交证据均予以采信。证人王某甲、王某乙、颜某、程某、李某、贺某出庭所作的证人证言，虽然统一证明被告王秀艳之父王某甲买车情况，但是所有证人都跟被告王秀艳有一定利害关系，且被告徐希龙没有到庭说明该车买卖事实，原告对此有异议，被告也没有可以证明本次事故发生之前被告王秀艳已将事故车辆鲁N×××××号二轮摩托车卖与被告徐希龙的书面证据，原审法院对被告王秀艳的辩称不予认可。原告要求的医疗费22701.38元（保险公司已经给付的10000元应予以扣除）、二次手术费5000元（实际花费3500元）、残疾赔偿金72448元、伤残鉴定费600元，证据充分，原审法院予以认可。对原告的交通费1017元，数额过高，应以500元为宜；精神损害抚慰金5000元，数额过高，应以1500元为宜。原告要求的住宿费25元，不是本次事故的直接损失，也不能证明与本案的关联性，原审法院不予认可。关于原告的误工费，原告在诉讼标的中没有要求，故原审法院不予保护。综上，根据相关证据和法律规定，原告的合理损失为：医疗费22701.38元，保险公司已经给付的10000元予以扣除后还有12701.38元、二次手术费3500元、残疾赔偿金72448元、伤残鉴定费600元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，各项共计91249.38元。
被告徐希龙无证驾驶机动车，撞伤原告高廷超，造成高廷超严重受伤和经济损失，侵犯了原告高廷超的健康权，应当赔偿原告因此所遭受的全部合理损失，即91249.38元。被告王秀艳没有充分证据证实其不是该事故发生时该肇事车辆的车主，对于被告徐希龙无证驾驶该机动车造成此次事故理应负有一定的过错责任，故其对原告的合理损失应当承担相应的连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及有关司法解释，判决如下：一、被告徐希龙赔偿原告高廷超医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计91249.38元，于本判决生效后十日内付清；被告王秀艳承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2436元，由被告徐希龙承担。如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
上诉人王秀艳不服一审判决，上诉称：一、上诉人不是侵权主体，上诉人将肇事车辆卖给了徐希龙，被上诉人应直接向侵权人徐希龙主张权利，不应判决上诉人承担连带责任。二、本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉。三、一审违反法定程序，未根据上诉人的申请调取证据。一审判决认定事实不清，程序违法，本案超过诉讼时效，判决超审限。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，或驳回被上诉人的起诉。涉案所有费用由被上诉人承担。
被上诉人高廷超答辩称，上诉人是实际车主，与原审被告徐希龙认识，未将摩托车卖给徐希龙。本案未超过诉讼时效，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐希龙经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点有三个：一、一审是否违反法定程序；二、本案是否已过诉讼时效；三、上诉人是否应承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题，一审是否违反法定程序。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。一审中，上诉人于2008年8月21日提出书面申请，举证期限已届满。上诉人称一审法院未根据其申请调取证据，程序违法，于法无据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，本案是否已过诉讼时效。本院认为，被上诉人因交通事故受伤，且构成伤残，花费巨额医疗费用，不向上诉人主张权利，有悖于常理。一审庭审中，上诉人称因被上诉人曾起诉过，放弃关于诉讼时效的主张。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度》若干问题的规定第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”上诉人一审中放弃了对诉讼时效的抗辩，故对上诉人提出本案已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。
关于第三个焦点问题，上诉人是否应承担连带赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。上诉人称将肇事车辆已卖给了原审被告徐希龙，但未提交有效证据证实，本院不予采信。原审被告徐希龙未取得摩托车驾驶资格，上诉人作为肇事车辆的车主，将机动车交由其驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任。如买卖属实，上诉人可在取得证据后，另案向原审被告徐希龙主张权利。根据本案实际情况，本院认为，上诉人承担40%的赔偿责任为宜，即36499.75元（91249.38元×40%=36499.75元）。原审被告徐希龙承担60%的赔偿责任，即54749.63元（91249.38元×60%=54749.63元）。一审判决上诉人承担连带赔偿责任，无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省德州市德城区人民法院（2008）德城民初字第1135号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
变更山东省德州市德城区人民法院（2008）德城民初字第1135号民事判决第一项为：原审被告徐希龙赔偿被上诉人高廷超医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计54749.63元；上诉人王秀艳赔偿被上诉人高廷超医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计36499.75元。
一审案件受理费2436元，由原审被告徐希龙承担1462元，由上诉人王秀艳承担974元；二审案件受理费2436元，由上诉人王秀艳承担974元，由原审被告徐希龙承担1462元。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年十月三十日
书记员 魏洪敏