wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14481号
原告金海波，男，1969年6月28日出生，大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂业主。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京惠成晟家玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米。
法定代表人马万成，总经理。
原告金海波与被告北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成晟家公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海波的委托代理人母福奎到庭参加诉讼，被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海波诉称：2014年3月26日，被告惠成晟家公司向原告金海波购买中空玻璃配件，货款共计26357元。为支付货款，被告惠成晟家公司于2014年9月14日给付原告金海波一张转账支票，票号为13861149，支票金额为26357元。2014年9月15日，原告金海波持该转账支票向大城县农村信用合作联社请求付款时，被告知因支付密码未填写或错误退票。现原告金海波提起诉讼，要求：1、被告惠成晟家公司支付票据金额26357元；2、本案诉讼费用由被告惠成晟家公司承担。
原告金海波向本院提交如下证据予以证明：证据1收款收据（作为发货单使用）、证据2转账支票、证据3退票凭证、证据4营业执照及组织机构代码证复印件。
被告惠成晟家公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
因被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告金海波提交的上述证据予以确认。
经审理查明：原告金海波系大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂的个体工商户业主。原告金海波持有出票人为被告惠成晟家公司的中国建设银行转账支票一张，票面记载情况为：票号为13861149，金额为26357元，收款人为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂，付款银行为中国建设银行大兴支行营业部，出票日期为2014年9月14日，票据用途为材料费，被背书人为大城县农村信用合作联社阜草信用社。该张转账支票盖有被告惠成晟家公司名称的财务专用章及马万成的个人印章。原告金海波另持有大城县农村信用合作联社阜草信用社出具的退票凭证一份，载明：票号为13861149，退票日期：2014年9月16日，汇款人被告惠成晟家公司，收款人为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂，金额26357元，退票原因为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。现被告惠成晟家公司尚未向原告金海波支付该票面款项。
庭审中，原告金海波陈述：2014年3月26日，被告惠成晟家公司向大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂购买中空玻璃配件，货款金额为26357元；2014年9月14日，被告惠成晟家公司向原告金海波出具涉案转账支票一张。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠成晟家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，被告惠成晟家公司在出具该转账支票后，有保证付款的义务。现被告惠成晟家公司出具的转账支票因密码未填写或填写错误被银行退票，致使持票人原告金海波未能实现票据权利，原告金海波作为大城县闫家务建兴中空玻璃配件厂的个体工商户业主依法享有票据追索权。综上所述，原告金海波要求被告惠成晟家公司给付票据款项26357元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京惠成晟家玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告金海波票据款项二万六千三百五十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告北京惠成晟家玻璃有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩路
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0251号
原告田志桥。
被告李波。
被告李志明。
本院在审理原告田志桥与被告李波、李志明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田志桥撤回起诉。
案件受理费2022元（已减半），由原告田志桥负担。
审判员 王泽国
二〇一五年二月六日
书记员 高玉杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第513号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社职工。
被告李继胜，男，1985年12月29日出生，汉族。
本院于2015年8月21日立案受理原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告李继胜金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2015年11月27日自愿申请撤回对被告李继胜的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己诉权的自由行使与处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤回起诉。
案件受理费2354元，由原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社承担。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 付英娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第972号
原告汪元勇，男。
被告胡新伟（又名胡伟），男。
原告汪元勇诉被告胡新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪元勇到庭参加了诉讼，被告胡新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪元勇诉称，其与被告系多年好友，2010年12月6日，被告因资金紧张，向原告借款120000元，言明短期内归还，但被告一直怠于还款，经原告多次催要亦未果，现依法提起诉讼，要求被告立即归还所借原告款120000元。
被告胡新伟没有出庭应诉和提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系，2010年12月6日，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，并即时出具欠据一张，双方对于还款期限没有做出明确约定，此后，原告因需自用资金，向被告催要借款，但被告一直推诿拒付，从而引起诉争。
上述事实，有原告提供的欠据及法庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告胡新伟借原告汪元勇款120000元，出具有借据，拒不到庭质证，视其为放弃权利，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。被告对于所欠债务，应当依法予以偿还。因双方当事人对于该笔借款使用期限未能作出明确约定，故原告有权随时向被告主张债权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新伟于本判决生效之日起三日内一次性归还所借原告汪元勇款人民币120000元。
本案受理费2700元由被告胡新伟承担。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年四月七日
书记员 李 玮
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执20号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人苗兵，该公司员工。
被执行人刘仕才，男，汉族，1984年8月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人张猛，男，土家族，1981年7月29日出生，住重庆市秀山县。
委托代理人付宇，男，土家族，1985年12月15日出生，住重庆市秀山县。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2013年11月4日作出的（2013）沪仲案字第1159号裁决书，在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘仕才、张猛融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。被执行人向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付人民币90000元，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对上海仲裁委员会于2013年11月4日作出的（2013）沪仲案字第1159号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世江
代理审判员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 伊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00134-1号
申请执行人王正发，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人周泽应，男，1977年4月8日出生，汉族，住肥西县。
被执行人合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人刘国福，该公司董事长。
合肥市中级人民法院的（2014）合民一终字第03777号民事调判决书已经发生法律效力，但被执行人周泽应、合肥建工集团有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥建工集团有限公司银行账户存款1112元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年一月五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00146号
原告：王宇，男。
委托代理人：赵文惠，男。
被告：洪德森，男。
被告：徐野，男。
委托代理人：洪德森，男。
原告王宇诉被告洪德森、徐野健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托代理人赵文惠、被告洪德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：二被告与原告在海城市响堂街道荒岭村滨河广场原售楼处旁开设地炉烤肉店，二被告向原告无端挑衅，发生口角冲突，二被告召集人将原告打伤，住院治疗13天，给原告造成损失20035元，包括医疗费8363元、误工费6970元、住院伙食补助费650元、护理费1040元、精神损失费3000元，故提起诉讼，要求被告赔偿原告全部损失。
被告洪德森、徐野辩称：我是开烧烤店的，原告是给我家旁边的烧烤店配门儿的，我们两家烧烤店门前两个花坛隔离带之间有个3米宽的过道，那天原告在过道摆了一张桌子，后又推个电动车放在花坛之间，把过道堵死了，我看到后上前问他什么意思，原告上来就给我一杵子，我才还手的，被告徐野出来拉仗，没打原告。我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告服务的位于海城市响堂街道荒岭村滨河广场原售楼处旁的烧烤店与被告洪德森的烧烤店相邻。2014年8月22日18时许，因原告在自家烧烤店前两花坛间的公共区域停放电动车一事，与被告洪德森发生争执，进而二被告将原告打伤，原告伤后被送到海城市中心医院，诊断为：右前臂软组织挫伤、左腕部擦皮伤、头外伤、脑震荡、头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、右耳裂伤，原告住院治疗13天于2014年9月4日出院，同日主治医师出具休息治疗4周的诊断书1份，原告共支付医疗费7860.80元，其中包括单人间病房床位费1105元。原告住院期间为二级护理。
另查明，海城市公安局于2014年12月2日分别作出鞍公（海）行罚决字（2014）第1479号、第1480号行政处罚决定书，给予洪德森、徐野分别罚款500元、行政拘留10日的行政处罚。
上述事实原告提供的证据有：海城市公安局鞍公（海）行罚决字（2014）第1479号、第1480号行政处罚决定书各1份，海城市中心医院住院病历1份、医疗费收据2份、费用汇总清单1份、诊断书1份。本院依职权调取的证据有海城市公安局询问笔录7份。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据材料厨师雇佣合同，因与其在公安机关的陈述相矛盾，本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原被告因琐事发生争执后，本应友好协商处理，而二被告在处理纠纷过程中，却没有控制自己的情绪，导致事态扩大，进而将原告打伤住院，二被告应对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。故本院对原告诉讼请求合理合法部分予以支持。原告王宇的损失包括医疗费6755.80元，护理费按原告请求每天80元乘以护理时间13天等于1040元、住院伙食补助费650元、误工费按原告所从事的餐饮业标准每天90.87元计算，乘以误工时间41天等于3725.67元，原告王宇的各项损失合计12171.47元。关于原告支付的医疗费中既有普通病房床位费又有单人间病房床位费问题，因原告不能举证证明其支付双份床位费的必要性，故单人间床位费1105元属于扩大损失，应由其自行承担。关于原告要求被告赔偿精神损失费3000元一节，因被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，判决如下：
一、被告洪德森、徐野于本判决生效后10日内赔偿原告王宇经济损失12171.47元；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告王宇承担118元，被告洪德森、徐野承担183元。此款原告已垫付，二被告在履行给付义务时加付183元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 李 贺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟俣彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1475号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权）翟二涛。
被告赏根荣。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告赏根荣物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年四月二日
书记员 张培琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第864号
原告：屠国平。
委托代理人：金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被告：陈方。
本院在审理原告屠国平与被告陈方民间借贷纠纷一案中，因原告屠国平逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 周耀飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1004号
原告夏某某，女，汉族。
委托代理人夏某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院于2015年5月29日立案受理原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，依法由助理审判员何广隶独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，书记员沈超担任了记录。原告及其委托代理人参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2011年4月28日向法院起诉要求与被告离婚，未获准许；此后双方一直分居至今已有四年，夫妻感情已经彻底破裂，故诉请人民法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子无论由谁抚养，另一方不出抚养费。
被告未应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年经原告舅妈和被告伯伯介绍认识，同年8月，双方确定恋爱关系，当时原告在深圳，被告在广州；2005年2月17日，双方办理结婚登记手续；同年4月27日原、被告生育一子，署名陈某某，自出生三个月后一直跟随被告父母生活至今；婚后双方因投资购买微型车跑运输发生车祸及经济问题常有争吵；2011年4月28日，原告向法院起诉要求与被告离婚未获准许，此后双方一直分居至今，原告遂再次诉至本院。
另查明，婚姻关系存续期间原、被告无共同财产、共同债权、共同存款，也无共同债务。
以上事实原告的陈述、结婚证、诉状及（2011）零民一初字第369号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，虽然婚后一段时间内原、被告夫妻感情较好，但之后双方常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐淡薄，2011年4月28日原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，未获准许，双方一直分居至今，未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生子陈某某自出生三个月后一直跟随被告父母生活，突然改变环境不利于小孩的健康成长，且本院在征求小孩本人的意见后，其自愿由被告进行抚养，故小孩由被告继续抚养，结合当地生活水平，由原告每月承担350元抚养费为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某某由被告陈某某抚养至十八周岁，原告夏某某从2015年8月起每月承担小孩抚养费350元，小孩长大成人后随父随母听其自愿；
三、原告夏某某享有对婚生子陈某某的探视权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 何广隶
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第949号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某（曾用名王见林），农民。因本案于2015年6月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]697号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日凌晨，被告人王某至常州市武进区南夏墅街道南湖家苑3幢瑞声科技园员工宿舍楼，采用溜门入室等手段，在336宿舍窃得被害人罗某的价值人民币1200元的苹果5手机1部，在428宿舍窃得被害人许某的价值人民币2310元的苹果5S手机1部及被害人章某的价值人民币1380元的VIVOX3手机1部，在628宿舍窃得被害人蒋某的价值人民币1000元的联想Z470笔记本电脑1台。涉案赃物共计价值人民币5890元。案发后，价值人民币1000元的联想Z470笔记本电脑1台已追缴并发还被害人蒋某。
本案审理期间，被告人王某退出赃物折价款人民币4890元。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有被害人罗某等人的陈述笔录，公安机关出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月十七日
书记员 吴艳玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00500号
原告刘XX，男，1978年6月22日出生，回族。
委托代理人赵XX，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告白XX，女，1983年8月18日出生，回族。
原告刘XX与被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人赵XX、被告白XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2007年10月23日结婚，2010年5月6日生一女刘XX，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，随着时间的推移两人性格差异渐渐显现，经常吵闹，被告后来经常带女儿回娘家居住，原告思念女儿去被告娘家看望女儿时与原告家人发生冲突，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女刘XX由原告抚养，女儿抚养费、教育费等费用原告独自承担至18周岁；3、依法分割婚后财产（1、西门子冰箱一台、三菱空调立式一台、松下空调挂式一台、三星40寸电视一台归被告所有。3＋2沙发一套、柜子一组、双人床一个归原告所有）价值5万元。3、本案诉讼费由原告承担。
被告白XX辩称，双方有一个女儿，年龄还小，其与原告感情有问题，但是没有到离婚的地步，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经朋友介绍认识，2007年10月23日登记结婚，2011年5月6日生一女刘XX，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，但因家庭琐事经常产生矛盾。2012年4月双方争吵后，原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有结婚登记材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年且生有一女，已经建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚不符合法律规定的离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。希望今后双方加强沟通，真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力改正自身存在的缺点，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX要求与被告白XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，原告刘XX自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一三年四月二日
书记员 张晨
\--
\--
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00500号
原告刘XX，男，1978年6月22日出生，回族。
委托代理人赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告白XX，女，1983年8月18日出生，回族。
原告刘XX与被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人赵林霞、被告白XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2007年10月23日结婚，2010年5月6日生一女刘X，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，随着时间的推移两人性格差异渐渐显现，经常吵闹，被告后来经常带女儿回娘家居住，原告思念女儿去被告娘家看望女儿时与原告家人发生冲突，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女刘X由原告抚养，女儿抚养费、教育费等费用原告独自承担至18周岁；3、依法分割婚后财产（1、西门子冰箱一台、三菱空调立式一台、松下空调�式一台、三星40寸电视一台归被告所有。3＋2沙发一套、柜子一组、双人床一个归原告所有）价值5万元。3、本案诉讼费由原告承担。
被告白XX辩称，双方有一个女儿，年龄还小，其与原告感情有问题，但是没有到离婚的地步，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经朋友介绍认识，2007年10月23日登记结婚，2011年5月6日生一女刘X，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，但因家庭琐事经常产生矛盾。2012年4月双方争吵后，原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。
上述事实，有结婚登记材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年且生有一女，已经建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚不�合法律规定的离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。希望今后双方加强沟通，真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力改正自身存在的缺点，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX要求与被告白XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，原告刘XX自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一三年四月二日
书记员 张晨
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00500号原告刘XX，男，1978年6月22日出生，回族。委托代理人赵XX，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告白XX，女，1983年8月18日出生，回族。原告刘XX与被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人赵XX、被告白XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘XX诉称，原、被告于2007年10月23日结婚，2010年5月6日生一女刘XX，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，随着时间的推移两人性格差异渐渐显现，经常吵闹，被告后来经常带女儿回娘家居住，原告思念女儿去被告娘家看望女儿时与原告家人发生冲突，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女刘XX由原告抚养，女儿抚养费、教育费等费用原告独自承担至18周岁；3、依法分割婚后财产（1、西门子冰箱一台、三菱空调立式一台、松下空调挂式一台、三星40寸电视一台归被告所有。3＋2沙发一套、柜子一组、双人床一个归原告所有）价值5万元。3、本案诉讼费由原告承担。被告白XX辩称，双方有一个女儿，年龄还小，其与原告感情有问题，但是没有到离婚的地步，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年5月经朋友介绍认识，2007年10月23日登记结婚，2011年5月6日生一女刘XX，现年1岁10个月。婚后两人感情尚好，但因家庭琐事经常产生矛盾。2012年4月双方争吵后，原告带孩子回娘家居住，双方分居至今。上述事实，有结婚登记材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活多年且生有一女，已经建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚不符合法律规定的离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。希望今后双方加强沟通，真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力改正自身存在的缺点，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘XX要求与被告白XX离婚之诉讼请求。案件受理费300元减半收取，原告刘XX自行承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栾震二〇一三年四月二日书记员  张晨----
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1405号
罪犯赵立军，男，1971年6月11日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2012年8月2日作出（2012）和刑初字第89号刑事判决，认定被告人赵立军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、景华、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑执行情况不良，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1995年4月15日因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。原判认定，2012年2月7日，被告人赵立军携带50克冰毒驾车从长春市到延吉西侧高速路口处，将50克毒品贩卖给被告人薛艳，薛艳分两次向赵立军汇款20000元。案发后，抓获赵立军时，在其车内查获10.1克毒品。经鉴定上述毒品为甲基苯丙胺。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币858.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月平均消费较高，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵立军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第324号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月23日隆回县人民检察院对其改变强制措施为取保候审。同年10月12日本院决定对其继续取保候审。现在家。
被告人郑某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月31日，隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。同年10月12日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人张某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2012年7月至12月期间，被告人张某某、郑某某结伙或单独窜至隆回县金石桥镇月山村中铁十二局沪昆高铁湖南段第三项目部工地，多次盗窃钢筋、钢拉杆、枕木等建材。具体犯罪事实如下：
被告人张某某单独盗窃枕木35根、桥墩墩身钢拉杆6根、螺纹钢筋1根、冷钢钢筋6根、PVC管1根。被告人张某某与被告人郑某某结伙盗窃钢筋吊篮1个、钢模板8块。被告人郑某某单独盗窃钢管2根。经隆回县价格认证中心鉴定，被告人张某某参与盗窃的物品价值人民币6527元，被告人郑某某参与盗窃的物品价值人民币3040元。
上述事实，被告人张某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某、郑某某的供述及户籍证明；证人莫某、刘某某、张某的证言；现场勘验检查工作记录、照片及现场照片；价格鉴定结论书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2015年7月29日，被告人郑某某自动到隆回县公安局金石桥派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有到案经过、侦查机关对被告人的首次讯问笔录予以证明。
2、2012年12月9日，隆回县公安局将被告人张某某、郑某某所盗窃的全部财物发还给被害人中铁十二局沪昆高铁湖南段第三项目部。
上述事实，有提取笔录、情况说明予以证明。
3、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人张某某、郑某某进行庭前社会调查评估，认为张某某、郑某某具备社区矫正条件，建议对两人实行社区矫正。
上述事实，有调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人张某某、郑某某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，是主犯，依法应对本案负全部责任；被告人郑某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；被告人郑某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某、郑某某认罪态度好，退还了全部赃物，且分别在公诉和侦查机关取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对两被告人实行社区矫正，故可对被告人张某某、郑某某酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条；对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 宁其风
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第324号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王建波，男，1992年12月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2015年6月15日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］290号起诉书指控被告人王建波犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年1月10日19时30分许，被告人王建波醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型面包车沿本区永昌街道昇阳路某往东行驶，行至昇阳路与九龙路交叉口时，先后与段某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车、卢某驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车及杨某停放于路边的云Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人王建波负事故全部责任。公安民警到达现场后，经对被告人王建波进行呼气式酒精检测，其结果为187mg/100ml。经对被告人王建波进行抽取血液鉴定，其血样中乙醇含量为190.6mg/100ml。 案发后，被告人王建波已与段某、孔某、杨某达成协议并支付车辆维修费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、事故责任驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、保永司鉴[2015]（毒）鉴字第3054号司法鉴定书及通知书、被告人的户口证明、段某、孔某、杨某出具的情况说明、赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建波醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王建波到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王建波与被害人达成了赔偿协议，并履行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人王建波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建斌 二〇一五年十月十六日 书记员  董芙蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1542号
原告张某某，女，1967年7月21日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告于某某，男，1966年3月29日出生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年3月25日登记结婚，结婚当天被告从原告处拿了些钱走了，自此就没有了任何音讯，没有电话，对于家里的事情也不闻不问。原告通过各种方法也未找到被告，被告于某某婚后未尽丈夫的义务，双方的婚姻名存实亡，已无继续存在下去的必要，故原告诉至法院，请求依法解除原被告的婚姻关系。
被告于某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月25日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。庭审中，原告陈述原、被告无夫妻共同财产及共同住房。原、被告于2013年3月份分居至今。庭审过程中，原告陈述被告于结婚当天从原告处拿走一些钱离家，再无音讯，提供出警记录一份，用于证明被告下落不明的事实。2015年7月13日，本院与原告张某某做询问笔录，其表示现与被告于某某失去联络，被告于某某的父母也已去世并没有别的亲属。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚史较短，对彼此了解不够，结婚当天被告离家出走，双方分居时间较长，且被告作为丈夫不能做到共同承担家庭责任，夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 剧树人
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪珂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2740号
原告陈正斌，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告邓位明，男，汉族，1983年2月17日，住湖南省长沙县。
委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
第三人傅明璋，男，汉族，1972年1月18日，住长沙市雨花区。
委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
原告陈正斌与被告邓位明、第三人傅明璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴裕云、被告及第三人共同委托代理人黄奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金两百万元（2000000元）。2、判令被告按年利率24%的标准，向原告支付从2016年1月25日起，至实际还款之日止的借款利息，暂算至起诉之日2017年5月25日，利息为64万元（640000元）。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓位明答辩认为：一、被告与原告不存在民间借贷关系，而是合伙搞工程,故不应向原告还借款。二、原告要求被告支付的利息没有事实和法律依据。原被告之间并非民间借贷关系，因此并不存在借贷利息的问题，并且就算存在民间借贷关系，因为双方对利息并没有进行约定，所以要求支付利息没有事实和法律依据。三、工程承包的风险应该由原告自行承担。双方在工程协议书中明确约定后期费用按比例承担，该工程投标过程中，被告和第三人产生了十几万的费用，所以该费用应该由三方共同承担。四、根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案三方是合伙的关系，法院应该驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述原被告以及第三人确实是因为合伙投资岳阳市临湘人民医院门诊大楼建安工程而产生经济往来。原告通过被告邓位明转入到第三人傅明璋账上的这笔款确实属于投资款，投资是有风险的，希望原告分担在前期投资过程中产生的十几万的费用。原告的工程款因为第三人经济困难，希望给予一定的时间由第三人归还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、2016年1月25日，被告邓位明向原告陈正斌出具了借条，既未约定利息，也未约定还款期限。借条内容为：“今借到陈正斌人民币200万元，已收到现金40万元，余款160万元打入邓位明账户为准。”其中40万元，原告陈正斌在被告的授意下，于2016年1月20日转入第三人傅明璋的账户上。剩余160万元，原告于2016年1月26日转入被告邓位明账户上。事后，被告未向原告偿还分文。
3、2016年8月16日，原告陈正斌与被告邓位明签订《工程施工安全保障责任协议书》，约定原告出资200万元，被告出资150万元，共计350万元无息借给另一股东，项目实施后从工程款中扣回，后期费用按比例承担。
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于借条中的200万与《工程施工安全保障责任协议书》中的200万是否为同一笔金额，双方有异议。原告认为不是同一笔金额，也没有另外出资200万给另一股东。被告认为两个200万是同一笔金额。本院认为根据原被告在本庭提供的证据无法说明协议中的200万是借条中的200万，故难以认定原告向被告出借的200万即协议中的200万。
2、关于原被告之间是借贷关系还是合伙关系，双方有异议。原告认为原被告之间存在借贷关系，并提供了借条和转账凭证予以证明。被告认为原被告之间不存在民间借贷关系，《工程施工安全保障责任协议书》和原告陈正斌打款给第三人傅明璋的行为可以证明原被告、第三人之间是合伙关系，协议书是原被告对三人前期口头约定合伙的进一步确认，即便之前是借贷关系，补签的协议书将该借贷关系转换成合伙投资关系。本院认为《工程施工安全保障责任协议书》只有原告陈正斌与被告邓位明的签名，没有第三人傅明璋的签名，并不能成立书面合伙协议。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本庭中，被告没有提供任何证人证明原被告、第三人之间存在口头合伙协议，故本院不予认可原被告、第三人之间的“合伙”关系。
判决理由与结果
本院认为：《工程施工安全保障责任协议书》没有第三人傅明璋签名，不能成立书面合伙协议，被告也没有提供证人证明原被告、第三人之间存在口头合伙协议，故原被告之间不成立“合伙”关系。同时协议书中提到的原告投资200万，本案根据现有的证据并不能证明此款是原告陈正斌借给邓位明的200万。因此，原被告之间的借贷关系没有转换成合伙投资关系。本案审理的对象是原被告之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告邓位明尚欠原告陈正斌借款本金200万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。二、关于利息的问题，原告主张按年利率24%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方既未约定利息，也未约定还款期限，故应从起诉状副本送达之日（2017年5月24日）起按照年利率6%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告邓位明在本判决生效后十日内偿还原告陈正斌借款本金200万元及利息，利息以200万元为本金按年利率6%的标准，从2017年5月24日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告陈正斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27920元，减半收取13960元，由被告邓位明负担11800元，原告陈正斌负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ： 左 登
二〇一七年七月十一日
书记员 ：左亚平
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2740号原告陈正斌，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告邓位明，男，汉族，1983年2月17日，住湖南省长沙县。委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。第三人傅明璋，男，汉族，1972年1月18日，住长沙市雨花区。委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。原告陈正斌与被告邓位明、第三人傅明璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴裕云、被告及第三人共同委托代理人黄奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金两百万元（2000000元）。2、判令被告按年利率24%的标准，向原告支付从2016年1月25日起，至实际还款之日止的借款利息，暂算至起诉之日2017年5月25日，利息为64万元（640000元）。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告邓位明答辩认为：一、被告与原告不存在民间借贷关系，而是合伙搞工程,故不应向原告还借款。二、原告要求被告支付的利息没有事实和法律依据。原被告之间并非民间借贷关系，因此并不存在借贷利息的问题，并且就算存在民间借贷关系，因为双方对利息并没有进行约定，所以要求支付利息没有事实和法律依据。三、工程承包的风险应该由原告自行承担。双方在工程协议书中明确约定后期费用按比例承担，该工程投标过程中，被告和第三人产生了十几万的费用，所以该费用应该由三方共同承担。四、根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，当事人主张的法律关系与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案三方是合伙的关系，法院应该驳回原告的诉讼请求。第三人陈述原被告以及第三人确实是因为合伙投资岳阳市临湘人民医院门诊大楼建安工程而产生经济往来。原告通过被告邓位明转入到第三人傅明璋账上的这笔款确实属于投资款，投资是有风险的，希望原告分担在前期投资过程中产生的十几万的费用。原告的工程款因为第三人经济困难，希望给予一定的时间由第三人归还。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年1月25日，被告邓位明向原告陈正斌出具了借条，既未约定利息，也未约定还款期限。借条内容为：“今借到陈正斌人民币200万元，已收到现金40万元，余款160万元打入邓位明账户为准。”其中40万元，原告陈正斌在被告的授意下，于2016年1月20日转入第三人傅明璋的账户上。剩余160万元，原告于2016年1月26日转入被告邓位明账户上。事后，被告未向原告偿还分文。3、2016年8月16日，原告陈正斌与被告邓位明签订《工程施工安全保障责任协议书》，约定原告出资200万元，被告出资150万元，共计350万元无息借给另一股东，项目实施后从工程款中扣回，后期费用按比例承担。二、双方当事人有争议的事实。1、关于借条中的200万与《工程施工安全保障责任协议书》中的200万是否为同一笔金额，双方有异议。原告认为不是同一笔金额，也没有另外出资200万给另一股东。被告认为两个200万是同一笔金额。本院认为根据原被告在本庭提供的证据无法说明协议中的200万是借条中的200万，故难以认定原告向被告出借的200万即协议中的200万。2、关于原被告之间是借贷关系还是合伙关系，双方有异议。原告认为原被告之间存在借贷关系，并提供了借条和转账凭证予以证明。被告认为原被告之间不存在民间借贷关系，《工程施工安全保障责任协议书》和原告陈正斌打款给第三人傅明璋的行为可以证明原被告、第三人之间是合伙关系，协议书是原被告对三人前期口头约定合伙的进一步确认，即便之前是借贷关系，补签的协议书将该借贷关系转换成合伙投资关系。本院认为《工程施工安全保障责任协议书》只有原告陈正斌与被告邓位明的签名，没有第三人傅明璋的签名，并不能成立书面合伙协议。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本庭中，被告没有提供任何证人证明原被告、第三人之间存在口头合伙协议，故本院不予认可原被告、第三人之间的“合伙”关系。判决理由与结果本院认为：《工程施工安全保障责任协议书》没有第三人傅明璋签名，不能成立书面合伙协议，被告也没有提供证人证明原被告、第三人之间存在口头合伙协议，故原被告之间不成立“合伙”关系。同时协议书中提到的原告投资200万，本案根据现有的证据并不能证明此款是原告陈正斌借给邓位明的200万。因此，原被告之间的借贷关系没有转换成合伙投资关系。本案审理的对象是原被告之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告邓位明尚欠原告陈正斌借款本金200万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。二、关于利息的问题，原告主张按年利率24%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方既未约定利息，也未约定还款期限，故应从起诉状副本送达之日（2017年5月24日）起按照年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邓位明在本判决生效后十日内偿还原告陈正斌借款本金200万元及利息，利息以200万元为本金按年利率6%的标准，从2017年5月24日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告陈正斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27920元，减半收取13960元，由被告邓位明负担11800元，原告陈正斌负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ： 左 登二〇一七年七月十一日书记员 ：左亚平
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第55号
申请执行人西峡县规划局
法定代表人杜俊如，系该局局长。
住所地西峡县人民西路。
委托代理人杨少鹏，系该局工作人员，特别授权。
被执行人南阳市创新林业科学研究所
负责人杜金涛。
住所地西峡县莲花街道新兴居委会谢洼路***号。
申请人西峡县规划局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对南阳市创新林业科学研究所违法建设行为行政处罚一案，于2015年3月24日作出的（2015年）西规罚字第0324-401号行政处罚决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出�（2015年）西规罚字第0324-401号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2015年9月14日向本院申请撤回对被申请执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015年）西规罚字第0324-401号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 权波
审 判 员 张璐
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘源
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第55号
申请人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
委托代理人丁贇昊，该局工作人员。
被执行人王桂华，女，1965年10月20日出生，汉族，莱西市人。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王桂华卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《医疗广告管理办法》第二十条第二款、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项之规定，对被执行人作出了西卫医罚字（2014）第I041号行政处罚决定书。内容是：处罚款人民币3000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出西卫公罚字（2014）第I041号行政处罚决定书已于2014年11月14日送达给了被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议，亦未向本院提起政处诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年3月24日申请人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出的西卫公罚字（2014）第I041号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王桂华必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款3000元、加处罚款3000元、并缴纳执行费50元。
三、被执行人逾期不履行的，申请人莱西市卫生和计划生育局可向本院申请强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘蕾娜
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第55号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人刘克海,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月18日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第029号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到王诗禕书面举报被执行人欠缴2013年9月至2014年10月社会保险费。申请执行人经过调查取证,认定被执行人自2013年9月至2014年10月期间未为职工王诗禕缴纳(补足)社会保险费。申请执行人于2015年3月27日作出[津西]人社联补缴字[2015]第029号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月3日前,按照2013年8500元/月,2014年10000元/月基数为标准,缴纳(补足)职工王诗禕自2013年9月至2014年10月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该社会保险费限期补缴处理决定书于2015年3月27日向被执行人送达,被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日作出[津西]人社联催字[2015]029号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第029号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十五日书记员 林松乔
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1485号
上诉人（原审起诉人）关丽范，女，1968年2月16日生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇南台村*组**号，户籍地辽宁省开原市威远堡镇周家窝棚村*组**号。
委托代理人史忠义，男，1957年5月5日生，满族，清河区文案服务所职员，住铁岭市清河区清河路振兴巷繁荣小区*号楼2-1-2。
上诉人关丽范因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人关丽范称：原审裁定认定事实错误，上诉人已于2000年二轮土地承包时依法实际取得了土地承包经营权，开原市威远堡镇周家窝棚村委会故意少分上诉人土地3.32亩。故原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院认为，关丽范要求补偿的3.32亩土地，在农村家庭承包合同及农村土地承包经营权证均未有记载，因此原审裁定不予受理正确。对于上诉人关丽范的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王思懿
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初461号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年12月1日生，汉族，文盲，务工，住徐州市铜山区。因殴打他人，于2014年9月16日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日20时许，被告人周某某酒后驾驶小型轿车上道路行驶至铜山区珠江路和嵩山路路口时，与孟刚驾驶的轿车发生事故。后被交警查获。经鉴定，被告人周某某静脉血中检出乙醇成份，含量为263.9mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人周某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某无证驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张双华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第451号
上诉人（原审原告）赵丙瑞，男，1961年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委�代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人赵丙瑞因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵丙瑞的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村�设项目。后崔英富为赵丙瑞出具了工资单据，注明“欠赵丙瑞工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，10个月×4500=45000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。赵丙瑞以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付10个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回赵丙瑞的劳动争议请求。故赵丙瑞诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款45000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金4500元。
另查明，赵丙瑞自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根�劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案赵丙瑞未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定赵丙瑞与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对赵丙瑞的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回赵丙瑞的诉讼请求。
一审宣判后，赵丙瑞不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵丙瑞虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人赵丙瑞与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终208号
上诉人（原审原告）：郑素珍
委托代理人：曹九纯
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人郑素珍与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑素珍的委托代理人曹九纯，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郑素珍原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月27日，郑素珍向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1993年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郑素珍起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
郑素珍向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第642号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人郑素珍诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执189号
申请执行人瞿敏，男，1970年6月13日出生，汉族。
申请执行人佘志红，女，1966年10月3日出生，汉族。
申请执行人蔡文杰，男，1978年4月27日出生，侗族。
申请执行人李湘益，男，1962年6月14日出生，汉族。
申请执行人宋黎洪，男，1962年5月8日出生，汉族。
申请执行人蒲湘琼，女，1968年7月28日出生，苗族。
申请执行人ＸＸ，男，1975年10月22日出生，侗族。
申请执行人彭小刚，男，1976年6月27日出生，侗族。
申请执行人王继明，男，1961年12月3日出生，汉族。
申请执行人袁志明，男，1956年7月12日出生，汉族。
申请执行人刘金莲，女，1958年1月12日出生，汉族。
申请执行人李光华，男，1949年10月10日出生。（诉讼中死亡）
李光华法定继承人刘金莲，女，1958年1月12日出生，汉族。（系李光华生前妻子）
申请执行人杨丽平，女，1968年1月11日出生，汉族。
申请执行人杨晓明，女，1974年3月29日出生，侗族。
申请执行人余勇建，男，1964年7月15日出生，侗族。
被执行人游国华，男，1954年2月18日出生，侗族。
被执行人李黔平，男，1955年5月18日出生，汉族。
被执行人黄梅生，男，1950年12月23日出生，汉族。
被执行人张有金，男，1954年11月14日出生，侗族。
被执行人申庚保，男，1950年9月5日出生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一初字第40号民事判决书瞿敏等15人申请执行游国华、李黔平、黄梅生、张有金、申庚保占有物返还纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨玉琴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第253号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人石鸿恺，该公司工作人员。
被告卫玉峰，男，1963年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告卫玉峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请缓交诉讼费，本院准许其缓至审结前交清。现原告向本院申请撤回起诉，本院通知其预交诉讼费后仍不预交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李民杰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00974号
原告：杨某甲，女，农民，户籍地，六安市金安区。
委托代理人：常玉胜，系六安市金安区毛坦厂法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄俊，系六安市金安区法律援助中心律师。
被告：杨某乙，男，农民，住六安市金安区。
本院于2011年3月22日立案受理了原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序�任审判，于2011年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人常玉胜、黄俊到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经他人介绍不到二个月，即于××××年××月××日领取结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后又未能建立起夫妻感情，故原告于2010年6月起双方就不在一起。2010年7月1日原告向金安区法院提出离婚诉讼，法院未予准许。法院判决后，双方至今夫妻感情没有和好，也无任何联系，夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；原告之子杨万佳由原告抚养，被告支付抚养费（庭审中变更放弃）；被告支付给原告经济困难帮助费5000元（庭审中变更放弃）。
原告杨某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.身份证复�件，证明原告身份主体资格。2.结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系，3、离婚登记审查表，证明原告与前夫于2007年离婚，婚生子系原告与前夫所生，与被告没有关系。4本院（2010）六金民一初字第01531号民事判决书，证明2010年原告曾向金安区法院提起离婚诉讼，法院判决暂不准离婚的事实。
被告杨某乙未提出答辩。
经庭审举证，法庭对原告杨某甲所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙结婚前均属离异，双方于2008年前后经人介绍相识并建立恋爱关系，在此期间双方均在江苏省江阴市华西村周庄打工并同居生活。××××年××月××日原告杨某甲生一子，取名杨万佳，现随原告生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2010年6月原、被告不在一起打工，并分居至今。原告曾于2010年下半年向本院提出离婚诉讼，本院于2010年9月1日作出（2010）六金民一初字第01531号民事判决书，并判决不准离婚。本院判决后，原、被告夫妻感情仍未和好并分居至今，现夫妻感情已破裂。根据原告杨某甲陈述，原告杨某甲现抚养的孩子杨万佳属与前夫所生。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙虽属自愿登记结婚，但因原、被告婚前缺乏了解，且草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，故导致原告两次诉讼离婚，因此，根据我国《婚姻法》的规定，本次原告主张离婚予以准许。原告现抚养的孩子杨万佳因属原告与前夫所生，本案原、被告离婚后，杨万佳应由原告杨某甲抚养为宜，且原告不要求被告支付子女抚养费符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及相关法律规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、杨某甲的婚生子杨万佳由杨某甲抚养。
本案受理费250元，杨某甲、杨某乙负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一一年四月二十五日
书记员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4170号
原告：陶友珍，女，1969年1月13日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂淑平，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：马兵章，男，1972年1月25日出生，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：王平，男，1971年10月2日出生，农民，住安徽省庐江县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：马桂俊，男，公务员，住安徽省庐江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109上、501-518。
主要负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告陶友珍诉被告马兵章、王平、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。原告陶友珍于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶友珍撤诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶友珍撤诉。
案件受理费5784元，减半收取计2892元，由原告陶友珍负担。
审 判 长 周敏丽
代理审判员 童中兵
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 薇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4215号
原告涿州市丰创商贸有限公司。
法定代表人张新朋。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭伟，经理。
委托代理人翟涛，该公司职员。
原告涿州市丰创商贸有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涿州市丰创商贸有限公司的委托代理人贾海乾，被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2015年10月22日18时许，原告的司机张志强驾驶车辆冀F×××××车辆沿涿州市107国道由北向南行驶至东庄头村俊清综合商店前时，与刘秀丽驾驶自行车相撞，致刘秀丽受重伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告的司机张志强驾驶车辆负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为220000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款220000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，超出交强险限额的按责任比例承担赔偿。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月22日18时许，原告雇佣的司机张志强驾驶冀F×××××车辆沿涿州市107国道由北向南行驶至东庄头村俊清综合商店前时，与刘秀丽骑自行车相撞，致刘秀丽受重伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张志强负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额10万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
又查明，本案交通事故死者刘秀丽系农业户口，死亡前62周岁。
原告实际的各项损失为：本案交通事故三者方死者刘秀丽的医疗费41295元，死亡赔偿金183348元{河北省2015年度农村居民年收入10186元×（20年﹣（62岁﹣60岁））}、丧葬费23119元（河北省2015年度在岗职工年平均工资46239元÷2）、精神抚慰金35000元。原告按照事故责任比例70%已赔付死者刘秀丽家属方共计25万元整。原告方就主张保险限额的220000元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，交通事故认定书，刘秀丽的诊断证明书、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、死亡医学证明书、殡葬证、尸检报告、火化证、户口注销证明，收条。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故主要责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽医疗费10000元，在冀F×××××车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，在冀F×××××车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽剩余的医疗费、剩余的死亡赔偿金及丧葬费共计100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用220000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4215号
原告涿州市丰创商贸有限公司。
法定代表人张新朋。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭伟，经理。
委托代理人翟涛，男，该公司职员。
原告涿州市丰创商贸有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涿州市丰创商贸有限公司的委托代理人贾海乾，被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年10月22日18时许，原告的司机张志强驾驶车辆冀XX车辆沿涿州市107国道由北向南行驶至东庄头村俊清综合商店前时，与刘秀丽驾驶自行车相撞，致刘秀丽受重伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告的司机张志强驾驶车辆负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为220000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款220000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司在交强险和商业险限额内进行赔偿，超出交强险限额的按责任比例承担赔偿。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月22日18时许，原告雇佣的司机张志强驾驶冀XX车辆沿涿州市107国道由北向南行驶至东庄头村俊清综合商店前时，与刘秀丽骑自行车相撞，致刘秀丽受重伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张志强负此次事故的主要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告的冀XX车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额10万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间内。
又查明，本案交通事故死者刘秀丽系农业户口，死亡前62周岁。
原告实际的各项损失为：本案交通事故三者方死者刘秀丽的医疗费41295元，死亡赔偿金183348元{河北省2015年度农村居民年收入10186元×（20年﹣（62岁﹣60岁））}、丧葬费23119元（河北省2015年度在岗职工年平均工资46239元÷2）、精神抚慰金35000元。原告按照事故责任比例70%已赔付死者刘秀丽家属方共计25万元整。原告方就主张保险限额的220000元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单，交通事故认定书，刘秀丽的诊断证明书、住院病历、用药明细、住院票据、门诊票据、死亡医学证明书、殡葬证、尸检报告、火化证、户口注销证明，收条。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故主要责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽医疗费10000元，在冀XX车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，在冀XX车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告垫付三者方刘秀丽剩余的医疗费、剩余的死亡赔偿金及丧葬费共计100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用220000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何立娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初996号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人戴鑫，系该行工作人员。
委托代理人张继，系该行工作人员。
被告赖世发，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住固始县。
被告赖士平，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住固始县。
被告闫红，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告赖世发、赖士平、闫红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托代理人张继到庭参加诉讼。被告赖世发、赖士平、闫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告赖世发于2010年6月21日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告赖士平、闫红签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，赖世发在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求赖世发偿还贷款本金30000元及利息；被告赖士平、闫红承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、三被告的身份证复印件；4、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告赖世发、赖士平、闫红均未答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原告与被告赖世发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：养鱼。借款期限为2010年6月21日至2013年6月20日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：赖士平、闫红作为保证人为该笔借款提供为连带保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，原告依约对被告赖世发履行了放款手续。期间，被告赖世发支付了2752.35元利息。合同约定的还款到期后，被告赖世发以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与各被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《个人借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向赖世发履行了借出款项的合同义务，赖世发应当依约向原告履行还款义务。原告与被告赖世发在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的赖世发偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖士平、闫红作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赖世发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金叁万元及利息（借款期间的利息为本金叁万元按照2010年6月21日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；逾期利息本金叁万元按照2010年6月21日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）；应扣除已支付的利息2752.35元。
二、被告赖士平、闫红对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赖世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第223号
原告：许锡昌。
委托代理人：王李全。
被告：杜正洪。
原告许锡昌为与被告杜正洪建设工程分包合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告许锡昌及其委托代理人王李全到庭参加诉讼。被告杜正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锡昌起诉称：2010年4月18日，发包人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部与承包人浙江龙舜建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定杭州城西医院工程由承包人承建等内容。2011年5月15日，甲方杜正洪与乙方许锡昌签订《补充协议》，约定鉴于杭州城西医院安装工程预付款（已到总包账户）甲方迟迟未能支付给乙方等实际情况，双方达成如下协议：1、该安装工程甲方如能组织其它单位施工，乙方同意退出该安装工程，原签订合同乙方同意作废，期间乙方所支付给甲方的履约保证金共计二笔：第一笔由2010年2月11日支付给甲方计250000元，第二笔由2010年4月21日支付给甲方计580000元，合计830000元，此履约金甲方同意在全额退回的同时按月利率1.5%计算支付给乙方利息；利息计算时间从上述乙方支付给甲方履约金的时间开始，每半年为一计算单位，复利计算，直到本利两清。另外乙方已支付施工人员安装城西医院临时设施的工资为30000元，此款由甲方支付给乙方。（注：从2011年7月1日后月利率调整为2%计算）……因杜正洪至今未将杭州城西医院安装工程发包给许锡昌施工，故诉至本院，请求判令：1、杜正洪归还履约保证金830000元；2、杜正洪支付暂计至起诉日2013年1月11日的利息损失510000元，此后利息损失按月利率2%另计；3、杜正洪支付工资30000元；4、本案诉讼费由杜正洪承担。
被告杜正洪未作答辩。
为证明其主张，原告许锡昌提交证据如下：
1、《建设工程施工合同》一份，证明杭州城西医院工程由浙江龙舜建设有限公司承建。
2、《补充协议》一份，证明许锡昌退出杭州城西医院工程承包时，杜正洪应返还履约保证金、支付工资及赔偿利息损失。
3、《内部责任承包协议书》一份，证明杜正洪以杭州东浩装饰工程有限公司的名义将杭州城西医院工程承包给许锡昌。
4、收条、网银回单、情况说明各一份，证明杜正洪收取许锡昌履约保证金。
被告杜正洪未提交证据。
被告杜正洪未到庭，视为放弃质证的权利。原告许锡昌提交的证据1虽系复印件，但其余证据均系原件，所有证据相互间可以印证，故本院对原告许锡昌提交的证据均予以确认。
根据上述确认的证据及原告许锡昌陈述，本院认定事实与原告许锡昌诉称一致。
本院认为：许锡昌与杜正洪所签的《补充协议》系双方真实意思表示，该协议第一条系对双方承包关系解除后的结算清理所进行的约定，内容未违反法律法规的强制性规定，该条约定应认定有效，双方应予遵守。因杭州城西医院安装工程最终非许锡昌实际施工，许锡昌基于上述协议第一条约定要求返还其已付的履约保证金830000元及相应利息、工资30000元，具有事实与法律依据，本院予以支持，但许锡昌计算利息有误，根据约定按月利率2％计算的起算日应为2011年7月1日，据此计算，暂计至2013年1月11日的利息损失非许锡昌主张的510000元，应为499985元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、杜正洪于本判决生效之日起十日内向许锡昌返还履约保证金830000元及支付暂计至2013年1月11日的利息损失499985元，并支付自2013年1月12日起至判决确定的给付之日按年利率24%计算的其余利息损失。
二、杜正洪于本判决生效之日起十日内向许锡昌支付工资30000元。
三、驳回许锡昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由许锡昌负担63元，杜正洪负担8502元，杜正洪负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年四月三日
书记员 陈容容
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第305号
原告钱某。
委托代理人吕晓俊。
被告裘某。
原告钱某诉被告裘某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人吕晓俊、被告裘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告在工作中相识，经过两年交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现双方之间性格不合，被告对原告不信任，并且被告对工作没有积极性，整天无所事事。2011年9月，原告对被告产生绝望情绪，双方便分居生活。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求，现再次起诉要求准予原告与被告离婚。
被告裘某辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实。目前，原告起诉离婚的真正原因嫌被告经济能力差所致，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告在工作中相识，经过两年交往，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局办理登记结婚手续。婚后未生育。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，由此，原、被告之间夫妻关系较为紧张。原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2012年5月28日判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见明显改善。
上述事实，由原告提交的结婚证书、（2012）杭萧临民初字第614号民事判决书各1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础较好，婚后感情一般，现造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是因生活琐事所致。原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情虽未明显改善，但鉴于原、被告之间无根本利害冲突，原告未能提交符合法定离婚情形的证据材料，且被告又不同意离婚。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，各自抛弃陈见，遇事多加沟通，相互关心，相互信任，原、被告之间的夫妻感情仍有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回钱某要求与裘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一三年四月三日
书记员 赵国琴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终166号
上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街92号602室。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘雪巧，女，1952年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6517号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄中迪房地产开发有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审起诉的理由及提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在双方未明确约定管辖法院的前提下，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以上诉人即原审被告石家庄中迪房地产开发有限公司的住所地（石家庄市桥西区大径街92号602室）在其辖区，确定对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵晓月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8473-2号
原告曾述峰，住址海南省海口市美兰区。
委托代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所律师。
被告李正才，住址湖南省益阳市赫山区兰溪。
被告贺燕，住址湖南省衡南县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾述峰撤回起诉。
本案案件受理费27202元、保全费5000元（均已由原告预交），本院收取案件受理费13601元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶苏梅（代）
第1页共2页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第210号
上诉人（原审被告）巴州华鼎房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区乐悟路晶水苑小区8号楼1单元。法定代表人吴霞，公司董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永刚，男，汉族。
委托代理人张�婷，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人徐巧凤，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人巴州华鼎房地产开发有限责任公司因商品房合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人巴州华鼎房地产开发有限责任公司委托代理人王剑华，被上诉人曹永刚委托代理人张黎婷、徐巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月24日，被告办理了溪居园商品房预售许可证。2010年8月5日，原、被告签订《溪居园订购协议书》。约定：原告购买被告开发的溪居园某房屋，建筑面积386.25平方米，单价3313.9元／平方米，总价为128万元；原告取得本房屋的优先购买权，在填写本表时自愿支付订购金5万元；原告签订本订购协议书后，被告有义务为原告保留本房屋，待被告电话通�原告签订商品房预售合同时，原告在接到电话通知的七日内，必须到售楼处交付房款并签订商品房预售合同，逾期不签订商品房预售合同则视为自动放弃订购权，本订购书自行失效（其已付订购金不予退还）。被告有权将原告所选房屋另行出售。同日，原告向被告缴纳预付房款（订购金）5万元。2011年5月27日，被告在巴音郭楞日报上登报通知，原告自登报之日起七日内与被告签订商品房预售合同，否则原告需承担违约责任。事后，被告将溪居园某房屋出售给他人。
原判认为，原、被告在自愿平等协商下签订《溪居园订购协议书》，对双方具有约束力。协议签订后，原告履行合同义务向被告缴纳了认购金5万元。被告以在巴音郭楞日报刊登公告的方式通知原告签订商品房预售合同，其通知方式与合合同约定的方式电话通知不符。被告的行为导致双方无法签订《商品房预售合同》，原告要求解除《溪居园订购协议书》，本院予以支持。《溪居园订购协议书》解除后，被告所收取的认购金5万元，应返还原告。原告要求被告支付利息及赔偿的要求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、解除原、被告于2010年8月5日签订的《溪居园订购协议书》。二、被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告曹永刚认购金50000元。三、驳回原告曹永刚的其他诉讼请求。本案受理费1303.3元，原告曹永刚负担738.27元，被告巴州华鼎房地产开发有限责任公司负担565.03元。
宣判后，巴州华鼎房地产开发有限责任公司不服，以双方签订订购协议后，上诉人多次电话通知被上诉人，被上诉人均不按照协议支付购房款的义务，上诉人通过公告送达的方式通知解除与被上诉人签订《溪居园订购协议书》，因被上诉人的行为严重违约，请求二审法院予以改判上诉人不应向其返还50000元的预付款等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，2010年8月5日，上诉人巴州华鼎房地产开发有限责任公司与被上诉人曹永刚签订《溪居园订购协议书》属实，双方应按照协议约定履行各自的义务。从本案看，上诉人巴州华鼎房地产开发有限责任公司称，其多次电话通知被上诉人支付购房款并签订购房合同，对此，上诉人应对自己提出的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现上诉人在诉讼中对自己的主张不能提供相应证据，其请求二审改判理由本院不予支持。原审判决解除双方协议及返还认购金事实清楚，判决本院予以维持。故根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元由上诉人巴州华鼎房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 云
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保76号
申请保全人王道营，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人胡国锋，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被保全人张万发，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王道营与被告胡国锋、张万发买卖合同纠纷一案中，王道营向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月9日作出(2018)黑0221民初1117号民事裁定书，查封被告胡国锋在龙江县农村信用合作联社的账户号3600XXXXXXXXXXXXXX、查封张万发在龙江县农村信用合作联社的账户号6235XXXXXXXXXXXXXX。本院对（2018）黑0221民初1117号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初1117号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘爽