江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8945号
原告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城健康路2号。
法定代表人：侯兴元，执行董事。
诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所，系如皋市建筑安装工程有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：王兴龙，男，1963年12月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈泗如，女，1964年2月23日生，住江苏省如皋市，系被告妻子。
原告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告王兴龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的特别授权委托诉讼代理人李仕春、被告王兴龙的委托诉讼代理人陈泗如到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告建筑公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付2014年2月至2016年6月期间的工资134159.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：如皋市劳动人事仲裁委员会作出皋劳人仲案字【2017】第153号仲裁裁决书的裁决是错误的，明显缺乏事实和法律依据。
一、仲裁庭认定原被告双方存在劳动关系没有事实和法律依据。被告具有二级建造师资格，其将该资质挂靠在原告单位名下，原告仅负责为其缴纳社会保险，被告亦不需要到原告处上班，其可在外谋取职业。仲裁庭依据被告提供的委托书、介绍信以及原告为其缴纳过社保即认定双方存在劳动关系，明显缺乏事实和法律依据。
二、仲裁庭裁决原告支付被告2014年2月至2016年6月期间的工资134159.93元，明显缺乏事实和法律依据。
本案中遂宁、安徽泗县两个项目均是徐伟承接的项目，该两项目也仅是挂靠在原告名下，徐伟是实际施工人。被告系为实际施工人徐伟提供工作，其所收取的工资金额也是徐伟自行结算的，其应向实际施工人徐伟主张，且原告从未向被告支付过任何工资。基于以上的事实和理由，为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，工程项目承包协议，证明徐伟是项目的实际施工人，而被告是该项目实际施工人聘请的人员。
被告质证认为：
对证据1，协议不真实的，打印件的字体不一致。我认为应该保证证据的真实性，我看了协议，载明公司第二页第三条只委派柳康良一个人，而事实是睢宁项目没有这个人，原项目经理叫冯健，之后离职。正因为冯健的离职，侯兴元才会找被告来此项目，之后王兴龙在公司上班时，曾多次看到冯健去公司找侯兴元要工资，睢宁项目公司曾委派姓蔡的会计十几天后离职，因为工程财务混乱，之后公司没有派过其他会计。内部承包协议工程名称写了睢宁泗县一共只派过柳康良一个人，睢宁项目6栋18层楼、泗县项目全部完成是14万平方米，我不知道只派一个人参与管理是说明建筑公司有多不规范还是说明柳康良是全才。既然公司强调只派过柳一个人，那应该派此人去负责工程结算和年底要款，做财务的参与此类工作也顺理成章，决算对公司是很重要的。
被告王兴龙辩称，王兴龙1982年8月份正式参加工作，是由劳动部门正式分配到如皋建筑公司的固定员工，大概1985年-1986年任建筑公司第一工程处副主任，至今所有劳动关系没有第二家公司，参加了睢宁项目，由公司的侯兴元专程找王兴龙参与睢宁项目的管理工作，我们认为一是公司员工，二是公司委派的，应该由公司支付工资。他既然说缴纳保险到2015年5月，我想知道以后为什么没有缴纳，是因为辞职还是除名？进公司的时候是通过劳动部门，我想出来也不应该单由公司一方就解除。我想应该有原因跟手续。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，劳动部门提供的2010年养老保险明细清单，证明原告为被告缴纳了2010年养老保险。2010年之前的打不出来。
证据2，建筑公司张贴的公告、公示职工债权名单有王兴龙的名字。
证据3，原告代理人对被告的谈话笔录，证明了王兴龙是公司员工，也有王兴龙的名字。
证据4，建筑公司开具的介绍信，证明公司委派王兴龙参加睢宁项目工程结算。
证据5，工程项目部出具的整个项目管理人员工资明细，证明王兴龙也在其中。
证据6，如皋市建筑公司出具的委托书，证明委托王兴龙担任工程项目经理。
证据7，建筑公司出具的付款申请书，委托王兴龙到年底去要工程款。
证据8，建筑公司和睢宁项目的工程协议书，证明此项目是建筑公司承接。
证据9，提交一份项目经理证，证明被告是公司职工。截止日期是2002年10月份，期限是3年，向前推三年。
证据10，2017苏06**民破6号裁定书一份，证明同一个睢宁项目，且也是与徐伟发生的关系，证明了法院是支持建筑公司向第三方偿付债务。
原告建筑公司质证认为：
对证据1，三性无异议。
对证据2，三性无异议。
对证据3、原告代理人对被告的谈话笔录，三性无异议，但对被告的证明目的不予认可，说明的是该谈话笔录是针对如皋建筑公司相关人员的一个记录，凡是来谈话的管理人都会进行相应的谈话并做相应的笔录，但是并不代表管理人就认可其是公司的职工。
对证据4，真实性没有异议，对被告的证明目的，原告是不能认可的，说明的是被告他是二级建造师，他将资质挂靠在原告处，原告出具介绍信只是基于工程挂靠，并不代表被告是公司的员工。
对证据5，真实性不予认可，该工资明细只是项目部盖章确认，并没有原告参与也没有该原告公司公章及法定代表人签字，另外明细表上工资标准的真实性我们也不能认可，该部分工资应该由实际施工人徐伟来支付。
对证据6，真实性认可，对证明目的不认可，这个委托书上并没有显示被告的工资标准。
对证据7，三性认可，对证明目的不认可，申请书的主体是出具给睢宁县江苏天成投资有限公司，要求该公司付款700万元，该费用用于支付沈威劳务队所欠的工程款，与被告无关。
对证据8，对协议三性没有异议，我们是认可的。
对证据9，对项目经理证的真实性，因被告是当庭提交，所以我们需要庭后向公司核实，三日内向法庭答复。该证据的有效期是2002年止，言外之意证书应该已经失效，且被告主张的是2014年之后的报酬费用，与证书没有关联。鉴于证书是否真实，原告庭后核实。
对证据10，三性无异议，对证明目的不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与江苏天成投资有限公司签订协议书，原告承包了江苏天成投资有限公司发包的睢宁县天成峰景项目的工程。2014年6月30日，原告出具委托书，委托被告担任安徽泗县新世界城市广场二期D区工程项目经理。2015年8月15日，原告出具介绍信，介绍被告前往睢宁天成峰景二期工程核对工程量和结算相关事宜。2016年2月1日，原告出具付款申请书，向睢宁县江苏天成投资有限公司提出申请付款700万元，以解决劳务费用、农民工工资、管理人员工资。另查明，被告的社会保险由原告为其缴纳。还查明，2014年度，江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资为53252元/年；2015年度，江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资为56897元/年。2017年3月6日，王兴龙向如皋市劳动仲裁委申请仲裁，要求建筑公司支付王兴龙2014年2月至2015年1月的工资171500元，2015年2月至2016年的工资102000元。2017年7月19日，如皋市劳动仲裁委员会作出皋劳人仲案字【2017】第153号仲裁裁决书，裁决：“如皋市建筑安装工程有限公司在本裁决生效之日起十日内支付王兴龙2014年2月至2016年6月期间的工资134159.93元。”2017年7月28日，原告诉至本案，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相关依据。本案被告提供了加盖原告公司公章的委托书、介绍信、付款申请书等，证实被告受原告委托，担任相关工程的项目经理，后又为原告处理工程量核对和结算等事宜，同时被告的社会保险系由原告为其缴纳，则本院认为被告已提供相关证据证明双方存在劳动关系。原告辩称被告与原告之间不存在劳动关系，双方仅是二级建造师证件挂靠关系，但原告未能提供相关证据予以证实，本院对此辩称不予认可。被告主张原告支付其2014年2月至2005年1月及2015年2月至2016年6月期间的工资，并提供了一份加盖原告单位项目部印章、工程负责人徐伟签字的工资结算单，用以证明被告担任项目经理期间的工资标准及欠付工资数额。该工资结算单加盖原告项目部专用章，并非原告公章，本院对其真实性无法确认，对该工资结算单中记载的被告工资标准及欠付工资数额均无法采信。用人单位对工资支付承担举证责任，原告未能举证证明已支付被告上述期间的工资，则原告应当支付给被告。因被告的工资标准无法确认，本院以2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年（4437.67元/月）作为原告2014年2月至2014年12月期间的标准，以2015年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资56897元/年（4741.42元/月）作为被告2015年1月至2016年6月期间的工资标准。则原告欠付被告2014年2月至2016年6月期间工资数额为134159.93元。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
确认原告如皋市建筑安装工程有限公司对被告王兴龙负有工资债务134159.93元。
案件受理费10元，由原告如皋市建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 沈丽华
二〇一八年四月二十日
见习书记员 徐启阳