安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1149号
原告：黄惠，女，1998年7月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪三明，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：叶竹青，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：南京市高淳区淳兴服装厂，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇蓝溪中心村。
经营者：赵国民（系叶竹青妹夫），男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。
共同经营者：叶竹青，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码9132010067904675XG（1-2）
主要负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄惠与被告叶竹青、被告南京市高淳区淳兴服装厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄惠的委托诉讼代理人汪三明和被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告叶竹青、被告南京市高淳区淳兴服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠向本院提起诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失21064.25元（实际累计金额为16657.73元），包括医疗费4888.93元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1050元（30元/天×35天）、护理费571.10元（114.22元/天×5天）、误工费3997.7元（114.22元/天×35天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日14时30分，叶竹青无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿安徽省怀宁县石牌镇杨段路由南向北行驶至，与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告与电动自行车乘坐人陈祥梅受伤，二车受损的道路交通事故。经公安交通部门认定，叶竹青负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ａ×××××小型轿车登记车主为南京市高淳区淳兴服装厂，该车在人寿财险南京支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告叶竹青、被告南京市高淳区淳兴服装厂未作答辩。
被告人寿财险南京支公司在庭审中辩称，1.对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2.叶竹青无证驾驶被保险车辆发生交通事故，属于免责事由，且我公司已对免责条款履行了提示和明确说明义务，故我公司据此在商业三者险责任范围内免予赔付保险金责任；3.诉讼费用、鉴定费不属于保险赔付范围；4.对原告主张的医疗费4888.93元、护理费571.10元无异议；误工期认可15天，因无误工损失证明，故对原告主张的误工费不予认可；营养期认可5天，营养费和住院伙食补助费的计算标准按照20/天元计算；交通费认可100元；原告虽受伤，但未致残，对精神损害抚慰金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月26日14时30分，叶竹青无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿安徽省怀宁县石牌镇杨段路由南向北行驶至，与对向原告驾驶的无号牌英克莱电动自行车在倾斜过程中发生碰撞，导致原告与电动自行车乘坐人陈祥梅受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后。安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察，于2017年9月22日作出怀公交认字[2017]第00344号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶无号牌电动自行车上道行驶，遇对向来车，采取制动措施时，车辆失控倾翻，未确保安全、畅通的原则下通行，且违规载人，违规加装雨棚，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款、第三十八条和《安徽省道路交通安全管理规定》第二十五第一款规定，对造成事故存在次要过错，负事故次要责任；叶竹青未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，超过事发路段限速标志标明的最高时速，且事发后为逃避法律责任，电话通知陈兵伢为其顶包，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款规定，对造成事故存在主要过错，负事故的主要责任；陈祥梅无过错，不负事故责任。
原告受伤后，即被送往安徽省怀宁独秀医院住院治疗，于2017年8月29日出院。出院诊断为：1.头面部外伤；2.四肢多处软组织擦挫伤。出院医嘱为院外继续治疗。原告为此支付医疗费计2840.08元。原告于出院当日入住安徽省安庆市第一人民医院住院治疗，于2017年8月31日出院。出院诊断为：1.双肩部、右手部及左踝部、足背部外伤；2.右胸部外伤；3.头面部外伤。出院医嘱为：1.住院期间护理一人；2.休息一个月；3.加强营养，禁止剧烈活动、负重。原告为此支付医疗费计2048.85元。
南京市高淳区淳兴服装厂登记经营者为赵国民，由赵国民和叶竹青合伙经营。苏Ａ×××××小型轿车登记所有权人为南京市高淳区淳兴服装厂，为赵国民和叶竹青合伙共有财产。该车以南京市高淳区淳兴服装厂名义在人寿财险南京支公司下属高淳支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险，上述事故发生均在保险期限内。其中商业三者险责任免除条款规定，在保险责任范围内，被保险人无证驾驶机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。南京市高淳区淳兴服装厂在保险人出具的《投保人声明》投保人签章处盖章予以确认。该《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）已作了书面明确声明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”。
2017年9月25日，原告与陈祥梅以本案纠纷为由共同向本院提起诉讼，后因故经本院准许撤诉。在该案诉讼过程中，叶竹青向本院提出对黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车属性进行司法鉴定申请。
2018年4月19日，安徽同德司法鉴定所根据本院委托，向本院出具了皖同德[2018]痕鉴字第H119号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为：黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车车辆属性为机动车范畴中界定的二轮轻便摩托车。叶竹青为此支付鉴定费2000元。对该鉴定结论，到庭当事人均无异议，可以作为本案依据，本院对其证明力予以认定。
本院认为：本案当事人对交通事故发生的经过、公安交警部门对事故责任的认定、原告在事故发生时驾驶电动自行车属性为二轮轻便摩托车均无异议，本院对此予以认定。本案争议焦点为：一、原告主张的相关损失是否适当；二、如何确定原告损失的赔偿责任。
一、对原告损失的认定。
1、原告主张的医疗费4888.93元和护理费571.10元（114.22元/天×5天），其中医疗费金额有相关医疗机构出具的医疗费票据予以证明，到庭当事人无异议，本院予以认定。护理费计算期限有相关医疗机构出具的《出院记录》和《用药清单》载明的住院天数予以证实，计算标准未超过法律规定的安徽省2017年度居民服务业日平均工资132.88元/天，到庭当事人无异议，本院予以认定。
2、原告主张的住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1050元（30元/天×35天），其中，住院天数5天有《出院记录》和《用药清单》证实，营养期限有医嘱证明（出院后休息一个月）证实，计算标准符合法律规定的本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天，原告主张的住院伙食补助费和营养费符合法律规定，本院予以认定。人寿财险南京支公司要求按照20元/天计算住院伙食补助费和营养费，营养期限按照15天计算没有事实和法律依据，本院不予采信。
3、关于原告主张的误工费3997.7元（114.22元/天×35天）。根据医疗机构出具的出院记录载明的住院天数5天和医嘱休息天数一个月，原告主张误工时间应为35天，符合法律规定，本院予以认定。诉讼中，原告提交了其户口簿和安徽省怀宁县雷埠乡白桥村村民委员会出具的《证明》，证实其在受伤前职业为裁缝，一直从事服装加工业，据此主张误工费计算标准为114.22元/天。本院认为，首先，原告提供的《证明》，仅有一人签名，无单位负责人和经办人员签名，不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，依法不具有证据效力。同时，村民委员会并非原告用工单位，务工证明不属于其职责范围。故该《证明》不具有证明力。其次，原告户口簿虽载明其职业为裁缝，但并不能因此而证实原告受伤前即实际从事该项工作。故原告主张依据不足，不予支持。原告系农村居民，其在诉讼中未能提供收入证明，故其误工费应参照安徽省2017年度农业人员日平均工资98.99元标准。据此，原告误工费应计算为3464.65元（35天×98.99元/天）。
4、关于精神损害抚慰金。原告在交通事故中受伤，精神上遭受痛苦的事实客观存在，其要求赔偿精神抚慰金于法有据。考虑原告伤情、结合本地区生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为1000元；
5、关于原告主张的交通费1000元。诉讼中，原告虽未提供交通费发票，但考虑原告受伤住院确有交通费支出的客观需要，结合原告就医地点、时间、陪护人数、次数等因素，本院酌定为150元。
综上，原告损失合计为11274.68元。
二、关于原告损失赔偿责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十八条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，叶竹青驾驶机动车在行驶过程中发生交通事故，导致原告遭受人身损害，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80﹪的赔偿责任。本案交通事故发生时，叶竹青驾驶的是机动车，负事故的主要责任，原告驾驶的是电动自行车，负事故的次要责任，但由于原告驾驶的电动自行车经鉴定存在超标，客观上加大了车辆的安全隐患，故应适当加重原告赔偿责任。据此，对事故造成的损失，应由叶竹青承担70﹪赔偿责任，由原告承担30﹪赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。苏Ａ×××××8小型轿车登记所有权人为南京市高淳区淳兴服装厂，但实际产权归赵国民和叶竹青合伙所有，故赵国民对叶竹青驾驶该车所造成的事故损失，依法应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因南京市高淳区淳兴服装厂苏Ａ×××××8小型轿车投保了交强险与责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人寿财险南京支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险责任限额部分损失，按照保险合同约定承担相应赔偿责任。
保险法司法解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，保险人对免责条款予以加粗加黑，投保人在保险人出具的《投保人声明》上盖章确认保险人对免责条款的内容及法律后果履行了明确说明义务，据此，免责条款对投保人具有法律效力。因叶竹青未取得机动车驾驶证而驾驶被保险车辆发生交通事故，属于免责条款规定的免责事由，人寿财险南京支公司据此在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。
在本案诉讼过程中，陈祥梅向本院提起诉讼。本院经审理，确认陈祥梅因本案交通事故造成的人损失为192080.67元（包括医疗费65768.17元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、护理费17133元、误工费17504.7元、残疾赔偿金50864.80元、精神损害抚慰金25000元、交通费1400元）。
综上，对原告上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应由保险人在交强险责任限额内按照损失比例先行赔付，超出交强险责任限额的部分，依法应由侵权人承担相应赔偿责任。据此，人寿财险南京支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费损失计705.82元〔（4888.93元+150元+1050元=6088.93元）÷（6088.93元+陈祥梅：65768.17元+10000元+1710元+2700元）×10000元〕、赔偿原告伤残项下损失计4860.03元〔1000元+（571.10元+3464.65元+150元=4185.75元）÷（4185.75元+陈祥梅：17504.70元+17133元+50864.80元+1400元）×（110000元－1000元－陈祥梅25000元）〕，合计5565.85元。对超过交强险责任限额部分的损失5708.83元（11274.68元－5565.85元），应由叶竹青赔偿3996.18元（5708.83元×70﹪），赵国民对此承担连带赔偿责任，余款计1712.65元，由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告黄惠各项损失计5565.85元；
二、被告叶竹青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄惠各项损失计3996.18元，被告赵国民对此承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由黄惠负担50元、叶竹青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年五月三十日
书记员 许之路