新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终257号
上诉人（原审被告）：李峰岭，男，1975年3月12日出生，住石河子市东古城镇。
委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
上诉�（原审被告）：张文强，男，1969年5月5日出生，住第八师一四九团。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金华，男，1958年9月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
原审被告：王海，男，1974年12月30日出生，住石河子市。
上诉人李峰岭、张文强因与被上诉人韩金华、原审被告王海民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李峰岭及其委托诉讼代理人张春梅，上诉人张文强及其委托诉讼代理人张云华，被上诉人韩金华及其委托诉讼代理人韩宏到庭参加了诉讼，原审被告王海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李峰岭上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人不承担连带责任或发回重审；改判王海不应还韩金华388000元及利息32252.5元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：被上诉人提供欠条中的借款未实际交付，借款不发生法律效力。被上诉人提供的银行打款凭证系案外人的打款凭证，原审以此认定债权债务关系不当。被上诉人起诉时已经超过保证期间，保证责任已经免除。原审判决上诉人承担保证责任不当。
张文强辩称，认可上诉人李峰岭的上诉请求和事实理由。
韩金华辩称，被上诉人主张的事实清楚，证据充分，上诉人追加的上诉请求无依据，这个权利义务与被上诉人无关，是王海的，王海没有上诉，这项权利不属于上诉人李峰岭。李峰岭认为自己签名是担保人不是借款人，上诉认为没有借款混淆了本案的基本事实。在借款过程中，两位上诉人均在场，被上诉人给王海卡中打款，当场打的条子，两上诉人均清楚。一审证人对担保期间证实的很清楚，在王海不能还款的时候已经找到了上诉人李峰岭，之后还提起了诉讼，因为没有找到王海，在起诉的时候没有追加王海，后来撤诉另外起诉，被上诉人一直没有放弃，诉讼时效应当是三年，诉讼时效没有超过。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王海未出庭，亦未作答辩。
张文强上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任或发回重审；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费及送达费。事实和理由：上诉人在第一次提起诉讼，超过借款行为发生六个月，超出了保证人的保证期限，原审均未反映出被上诉人向王海、李峰岭、张文强主张权利的相关证据，关于法律关系问题，从被上诉人提起诉讼的时候，被告是李峰岭及其爱人，这是被上诉人自己的陈述，没有向王海及张文强主张权利。被上诉人两次起诉的客观事实均不同。依据被上诉人在原审中提交的证据，本次借贷与王海没有关联性，王海及伊某某均与本案无关联性，本案李峰岭、张文强与韩金华没有任何的借贷行为的发生。
李峰岭辩称，不认可张文强上诉主张的李峰岭是借款人，我方是担保人，不是借款人。其他的均认可。
韩金华辩称，欠条是上诉人张文强起草形成的，张文强清楚该事实的。张文强有这么多理由，一审为什么放弃自己的权利义务。上诉人李峰岭纠正自己不是借款人，张文强不尊重本案事实。打入王海账户的钱是伊某某的，这个钱是被上诉人全部还清，条子上明确载明是欠韩金华的钱。关于时效问题，我方认为这个权利上诉人已经放弃了，因为一审即未答辩也未出庭，在一审判决及法庭调查中，2015年就一直在找王海还钱，并不是没有找，上诉人张文强的上诉不符合案件事实，故原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王海未出庭，亦未作答辩。
韩金华向一审法院起诉请求：1、判令被告王海偿还欠款400000元及利�33250元；2、被告李峰岭、张文强对上述欠款及利息承担连带责任，3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2015年1月22日，被告王海向原告韩金华借款400000元，原告韩金华通过伊某某在新疆石河子农村合作银行的账户（卡号为××××）转账给王海账户（卡号为××××元。转账完毕后，由被告张文强书写欠条一张，并在担保人处签字，被告李峰岭也在该欠条上签字。该欠条内容为“今借韩金华现金肆拾万元，一个月内还清借款人李峰岭担保人张文强2015年1月22日”。
另查明，在该院(2016)兵0802民初622号案中，被告李峰岭自认其在借条上签字是给被告王海进行担保。
一审法院认为：根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、被告王海是否应承担还款责任，本案中实际借款是多少；2、被告李峰岭、张文强是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告韩金华通过伊某某的账户给被告王海转账388000元，虽然被告李峰岭、张文强书写了欠条，但实际收款人为被告王海，故被告王海应承担返还借款的责任。本案中欠条上载明借“现金肆拾万元”，但通过庭审调查，原告通过他人账户实际借给被告王海388000元，故本案实际借款本金应为388000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。原告主张利息年利率为4.75%，其主张了21个月，该主张没有违反法律规定，该院予以支持。本案利息计算应以实际出借本金为准，即388000元×4.75%÷12个月×21个�=32252.5元。
关于争议焦点二：《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，通过庭审调查，被告张文强在欠条上担保人处签字，被告李峰岭在该院(2016)兵0802民初622号案庭审笔录中自认在本案所涉欠条上的签字是为了给被告王海担保，故被告张文强、李峰岭应承担担保责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在2015年8月初向被告王海及被告李峰岭、张文强主张过权利，该权利是在保证期间届满前主张的，且在本案起诉时未过诉讼时效。故对原告韩金华请求判令被告张文强、李峰岭承担连带责任的主张予以支持。被告李峰岭、张文强承�保证责任后，有权向被告王海追偿。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：
一、被告王海于判决生效之日起十五日内返还原告韩金华借款388000元及利息32252.5元；
二、被告张文强、李峰岭对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告韩金华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由原告自行负担117元，由被告王海承担3783元，给付日期同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：李峰岭、张文强是否应承担债务本息清偿的连带责任。被上诉人主张债权债务关系和担保法律关系成立提供的证据有，欠条一份、银行转款记录及证人证言。上诉人张文强书写了整个欠条内容并在担保人处签名。上诉人李峰岭在借款人处签名。两上诉人亦对其在欠条中书写签名行为予以认可。两上诉人亦一致认可其二人行为系担保行为。在本案两上诉人应原审被告王海的请求承诺为其借款作为担保人并在借款欠条中签字时，担保法律关系即已形成。被上诉人提供证据证实其在保证责任期间主张过担保责任，两上诉人在(2016)兵0802民初622号案中亦认可了其应当承担担保责任，故原审认定本案未超过保证责任期间正确。现两上诉人上诉称借款事实未发生与本案事实相悖。证人证实先转款后书写的欠条，银行转账记录亦充分印证了该事实。在原审被告王海对承担主债务的清偿责任亦未提出上诉的前提下，原审判决两上诉人承担借款本息的连带清偿责任正确，两上诉人不承担担保责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7604元，由上诉人李峰岭负担3802元（已预交），由上诉人张文强负担3802元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
审 判 员 王同明
审 判 员 杨书钢
二〇一八年六月十一日
法官助理 游绍群
书 记 员 常莎莎
1