太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初687号
原告：沃野，男，1986年9月6日出生，汉族，江苏省泗阳县村民，住山西省阳曲县城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：段未明，男，1974年6月15日出生，汉族，山西省忻州市村民，住山西省忻州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告沃野与被告段未明、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃野的委托诉讼代理人ＸＸ、被告段未明、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃野向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计134400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日19时许，原告沃野在太原市尖草坪区新店村给×××号货车装货时，×××号车驾驶员被告段未明突然移动车辆，导致车上货物（水泥板）塌落，原告沃野被砸伤。后经太钢总医院救治，原告被诊断为盆骨多处骨折，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投有交强险。事故发生至今，被告一直未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段未明辩称，我驾驶的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，事发时原告沃野的老板租用我的车为其拉货，所以事故造成原告的各项损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由租车人赔偿，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，本案所涉车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，但本起事故不属于交通事故，不属于保险公司的赔偿范围。依据交强险保险条例，交强险应赔偿因交通事故造成第三方遭受的损失，本案中是因为货物塌落造成原告受伤，且原告受伤的经过并没有客观的证据证明，因此我司认为原告所受伤害应由侵权人承担赔偿责任，不能根据交强险保险条例赔偿，庭审中对原告及被告提供的证据发表质证意见并不表示保险公司对该案承担赔偿责任。
原告沃野围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，证明原、被告主体资格；证据二、车辆保单，证明涉事车辆投保情况；证据三、太钢总医院住院病案、入院记录、出院记录、出院证，证明原告受伤治疗情况，共计住院60天；证据四、住院收费票据、门诊收费票据、急救费收费票据、费用明细汇总、住院费用一日清单，证明原告支出医疗费23636.08元；证据五、护工收据，证明原告雇佣程利军护理52天，每天180元，护理费共计14560元；证据六、接处警、值班登记表，证明双方就赔偿事宜协商未果后报警；证据七、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；证据八、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1500元；证据九、居住证明、房屋租赁合同、房东身份证复印件、商品房买卖合同复印件，证明原告在城镇居住的事实，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告段未明与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七、证据八均无异议，对原告提交的证据五护工收据不认可，认为没有护理人员身份信息及护理单位信息，且护理费过高，应按照居民服务业标准计算；对原告提交的证据六接处警、值班登记表真实性无异议，但认为内容与本案无关，没有体现事故发生经过且公安出警是在事故发生后7天，不能客观反映当时情况；对原告提交的证据九真实性不认可。被告段未明对原告提交证据一至证据八的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，对原告提交的证据九无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据五护工证明，未能提供其他证据对护理人员在原告受伤期间进行护理及获取收益的事实加以佐证，故本院不予认定；2.关于原告提交的证据六接处警、值班登记表，该证据系太原市公安局尖草坪分局光社派出所接警并出警作出的相关记录，故本院予以认定；3.关于原告提交的证据九居住证明、房屋租赁合同、房东身份证复印件、商品房买卖合同复印件，结合原告的工作地址，可以证明原告在城镇居住的事实，故本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日，位于太原市尖草坪区新店村的雅致欧典装饰有限公司负责人与被告段未明口头达成货运合同，被告段未明用其所有的×××号福田牌货车为雅致欧典装饰有限公司提供货运服务，原告沃野负责帮忙装货。晚19时许，货物装好后，原告沃野示意驾驶员即被告段未明开车，被告段未明启动车辆后导致车上货物（水泥板）塌落，将原告沃野砸伤在地。当日原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为：骨盆骨折（右侧髂骨、右侧耻骨梳、耻骨支、左侧坐骨支）、腰椎骨折（第5腰椎左侧横突骨折；第3腰椎右侧横突）、骶骨骨折的伤情。原告于2017年10月31日出院，共计住院60天，花费医疗费23636.08元。出院后，原告于2018年1月24日前往太原市道路交通事故司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定，该中心于2018年2月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沃野的骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残。原告支出鉴定费1500元。×××号福田牌中型普通货车所有人及实际使用人为被告段未明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，事故发生在有效保险期间。
另查明，原告沃野长期在阳曲县工业园区张拔村做防水工程，其租住于阳曲县城，事发时系在雅致欧典装饰有限公司从事帮工活动。
本院认为，本案主要有以下几个争议焦点：第一、本案的侵权纠纷是否属于道路交通事故责任纠纷；第二、原告的受伤事实是否属于交强险理赔范围；第三、本案的责任主体及责任比例；第四、原告各项诉请的依据及数额。针对第一个焦点问题，根据相关法律规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。其中“车辆”是指机动车和非机动车。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从上述立法精神可知，应当从广义上理解“道路”的内涵与外延，本案中，查明事实可知事发地点符合道路交通事故之地点要求。同时，涉事×××号车辆属于机动车，故符合交通事故之主体要求。另本案原告受伤结果虽非因车辆的直接碰撞而导致，但车辆的移动导致车上的水泥板塌落进而将原告砸伤，亦属于车辆使用过程中发生的意外事故，故本院认定本起侵权事故属于机动车交通事故责任纠纷；针对第二个焦点问题，第一、事发时原告在为×××号货车装货，即原告在不停的往返于车上与车下，其将货物搬上车后随即又会下车，进一步讲原告在车上时仅仅是临时性的在空间位移上处于车上，其本质上还是属于车外人员；第二、原告是在车下被塌落的水泥板砸伤，即原告受伤结果发生在车下，理应属于车外人员。综上，事发时原告属于交强险理赔对象之“车外人”，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；针对第三个焦点问题，本案事发时，被告段未明与雅致欧典装饰有限公司口头达成货运合同，合同内容为被告段未明使用自己的车辆为其提供货运服务，其向被告段未明支付每趟450元的运费。在合同履行过程中，双方处于平等的法律地位，平等享有权利承担义务，并不存在一方隶属于另一方的雇佣关系。且被告段未明既是涉事×××号车辆的所有人又是该车的实际驾驶人，作为合同一方当事人的托运人对事故的发生没有任何过错，故对本起交通事故不应承担责任。另被告段未明在明知水泥板存在塌落的风险，且未采取固定措施的情况下，贸然开动车辆导致水泥板塌落造成原告受伤是引发事故的主要原因，应当承担主要责任，而原告应当预见到车辆移动可能导致水泥板塌落的情况下，未能采取下车远离等方式确保自身安全，未尽到合理的注意义务，是导致事故发生的次要原因，应当承担次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。故本案原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告段未明按照70%的责任比例予以赔偿；针对第四个焦点问题，原告因交通事故受伤致残，诉请主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额23636.08元予以赔付，其中被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余13636.08元由被告段未明按照70%的责任比例赔偿即9545.26元，故本院支持医疗费19545.26元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数60天为6000元，由被告段未明按照70%的责任比例予以赔偿即4200元，故本院支持住院伙食补助费4200元；关于原告主张的营养费，结合原告伤情恢复的需要，按照每天50元，计算住院天数60天及出院后30天为4500元，由被告段未明按照70%的责任比例予以赔偿即3150元，故本院支持营养费3150元；关于原告主张的护理费，原告未能提供相关证据证明护理人员因护理产生的误工损失，结合原告伤情对护理的依赖程度，依据2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业36872元标准，酌情支持住院期间60天及出院后30天，故本院支持护理费9091.73元；关于原告主张的误工费，未能提供相关证据对其误工事实加以证明，按照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业36872元标准计算至定残前一日即156天，故本院支持误工费15759元；关于原告主张的残疾赔偿金，依据2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元及原告的伤残等级计算，故本院支持残疾赔偿金54704元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的鉴定费，依据其提供的鉴定费票据所载数额1500元予以赔偿，但该项费用不属于保险公司理赔范围，由被告段未明按照70%的责任比例予以赔偿，故本院支持鉴定费1050元；关于原告主张的交通费，因其未能提供相关证据证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，本院酌情支持交通费1000元。
综上所述，原告沃野应获得赔偿金额113499.99元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司理赔范围的项目由被告段未明按照70%责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告沃野医疗费10000元、护理费9091.73元、误工费15759、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计95554.73元；
二、被告段未明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沃野医疗费9545.26元、住院伙食补助费4200元、营养费3150元、鉴定费1050元，共计17945.26元；
三、驳回原告沃野的其他诉讼请求。
如果被告段未明与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告沃野负担418元，由被告段未明负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵智宏
人民陪审员武佳俐
人民陪审员褚蔚
二〇一八年六月二十二日
法官助理杜康
书记员张慧青