广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初296号
原告：张新洋，男，汉族，1985年9月20日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
委托代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告：东莞市福长餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何彩云，该公司总经理。
原告张新洋诉被告东莞市福长餐饮服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告张新洋及其委托代理人高海峰到庭参加诉讼。被告东莞市福长餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新洋诉称：2015年11月22日，原告与朋友一同到被告所经营的“长福楼川菜”餐厅吃饭。席间原告上卫生间时，因被告未做地面防滑措施，地面太滑滑倒，导致扭伤骨折的严重人身损害。事故发生后，被告送原告到长安医院医治，仅支付了2000元医疗费，对于原告的其他损害赔偿被告不予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、残疾器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失共计182043元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市福长餐饮服务有限公司未答辩，亦未提供证据或发表质证意见。
经审理查明：2015年11月22日下午5点半左右，原告应朋友邀请前往“长福楼川菜”餐厅吃饭。原告称其当晚8点左右在该餐厅上洗手间期间，由于地面湿滑，导致原告在洗手间门口走廊处摔倒，该餐厅工作人员报警，民警过来后要求餐厅人员先带原告前往医院治疗，当晚9点40分左右在餐厅一名工作人员及原告朋友的陪同下前往社区门诊开了转诊单，再到长安医院，经住院22天后于2015年12月14日出院，期间餐厅工作人员支付了2000元医疗费。东莞市长安医院出院记录显示，入院诊断为右3踝骨折，踝关节脱位；出院医嘱为：“1.渐进性行右踝功能恢复锻炼。2.继续舒筋活血、促进骨愈合等治疗。术后一年左右来院取内固定物，费用大约1.5万元左右，具体以出院结算为准。3.休息3个月，不适随诊，定期复查”。2016年2月24日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评定构成十级伤残。
为证明原告受伤原因，原告提供了事发当时现场照片，并申请了证人赵某某出庭作证。照片显示，原告所主张的事发地点地面较湿，无防滑提示，未放置防滑垫，原告脚踝明显肿大。而原告委托代理人于2015年12月28日拍摄的同位置照片显示已经张贴防滑提示、铺设防滑垫。证人赵某某当庭陈述了原告摔倒后餐厅工作人员报警并将原告送医的过程，并证实原告所提供的照片是其拍摄的，所反映的是原告摔倒地点的真实情况。
另查，被告住所位于东莞市长安镇霄边社区长福路长福花园21号铺位，许可经营项目为餐饮服务。原告委托代理人称曾于2015年12月28日前往“长福楼川菜”餐厅用餐，其所提供的发票显示收款方为被告。
原告认为，其在被告处用餐，被告未做好洗手间附近的安全防滑措施，违反了安全保障义务，应对原告发生的身体损害承担主要赔偿责任。原告就其各项损失的举证和说明情况如下：1.医疗费，原告提供了东莞市长安医院住院病人费用明细清单和东莞市社会保险基金管理中心出具的东莞市医疗保险待遇申领资料受理回执，显示原告在长安医院的住院费用共计44923.32元，还提供了受伤当日在长安医院门诊收费票据110元，以及2015年12月16日长安医院门诊收费票据1.5元、2015年12月19日44元、2016年1月13日220元、2016年2月12日110元，原告称2015年12月14日之后的门诊票据为复查费用共计375.5元，原告当庭要求增加该485.5元门诊医疗费用，以上共计45408.82元。原告确认其社保已支付23902.33元。2.住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费，原告住院22天，主张住院期间有一人陪护，护理费按50元/天计算，住院伙食补助费按100元/天计算，交通费500元是用于原告从住所到医院往来的打车费用，但没有提供相关证据，营养费主张500元。3.误工费，原告提供的劳动合同、工资单、社保对账单和东莞长安美泰玩具二厂出具的收入证明显示，原告自2012年11月24日起在该厂制造工程部任职，原告要求按照3485元/月的标准计算误工费，但只提供了2015年1-11月份的工资条。4.伤残赔偿金和鉴定费，原告提供广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，显示原告达伤残十级，鉴定费为1800元。原告还提供了参保人险种缴费明细表，房屋租赁合约、收据、银行流水明细等，证明其已在东莞市居住满一年并且有固定收入，主张伤残赔偿金按东莞市2014年度城镇居民人均可支配收入计算。5.被扶养人生活费，原告提供的户口簿以及当地派出所和村委会共同出具的亲属关系证明显示，原告父亲张某甲（1951年12月18日出生，公民身份号码为6XXXXXXXXXXXXXXXXX）和母亲贾某某（1951年8月18日出生，公民身份号码为62XXXXXXXXXXXXXXXXX）共育有5名子女，张新洋与其妻子田某某于2014年7月离婚，育有张某乙（2006年2月24日出生，公民身份号码为6XXXXXXXXXXXXXXXXX）和张某丙（2007年6月28日出生，公民身份号码为62XXXXXXXXXXXXXXXXX）两个女儿，原告主张按照城镇标准分别计算生活费。6.残疾器具费和后续治疗费，残疾器具费100元，用于购买医用拐杖，后续治疗费15000元，为根据医嘱取出固定物的估计费用。7.精神抚慰金5000元。
以上事实，有原告提供的东莞市长安医院出院记录（复印件）、病历、数字化DR检查报告、诊断证明书（复印件）、住院费用明细清单（复印件）、点菜单、发票、东莞市社会保险个人支付清单、结算单、申领资料受理回执、照片、工资条、收入证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表，房屋租赁合约、收据、银行流水明细、亲属关系证明书、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗门诊票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市福长餐饮服务有限公司未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，本院依法视为其放弃抗辩和举证的权利。原告以被告违反安全保障义务为由主张被告承担侵权责任，该主张是否成立，关键在于判断被告是否违反安全保障义务以及原告的各项损失有无事实和法律依据。
被告作为对外经营的餐饮场所，依法对作为消费者的原告负有安全保障义务。原告所提供的证据显示，被告经营场所洗手间附近地面湿滑，没有采取适当的防滑措施，也没有设置任何安全警示标志，对原告主张被告未尽安全保障义务，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，对于原告的人身损害，被告应承担相应的侵权责任。而原告作为成年人，在经过湿滑地面时未尽谨慎注意义务，对于损害后果的发生，自身过错更大。综合考虑双方对损害发生的过错程度以及本案被告依法应当履行的安全保障义务范围，本院酌定由原告自行承担65%的责任，被告对原告损失的35%承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告提出的具体赔偿请求核定如下：
1.医疗费：根据原告提交的医疗收费收据，本院认定原告为治疗支付医疗费45408.82元。
2.住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费：原告住院22天，参照东莞市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天和东莞市护工人员的一般收入标准50元/天，住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天），护理费为1100元（50元/天×22天）。由于原告没有提供交通费票据，本院酌定交通费为300元。根据原告受伤程度，本院酌定营养费500元。
3.误工费：根据原告提供的工资单，其正常上班的月份2015年1月至4月、2015年6月至10月的平均工资为3320.22元，自原告入院治疗至评定伤残等级之日共3个月零2天，故误工费为6861.79元（3320.22元/月×3个月+3320.22元/月÷30天/月×2天）。
4.伤残赔偿金：原告工作单位出具的证明以及原告提供的参保人险种缴费明细表，房屋租赁合约、收据、银行流水明细等，表明原告在东莞生活满一年并且有固定收入，故对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。结合其伤残等级，伤残赔偿金依法计算为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
5.鉴定费：1800元。
6.被扶养人生活费：原告父亲张某甲和母亲贾某某的被扶养年限分别为17年和16年，共有5人扶养，原告女儿张某乙和张某丙的被扶养年限分别为8年4个月和9年8个月，共有2人扶养。如前所述，原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，本院予以支持，但第1年至第8年4个月的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过东莞市上一年度城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年的标准，故第1年至第8年4个月的被扶养人生活费应当计算为18476.58元[22171.9元/年×（8年+4月÷12月/年）×10%]，第8年5个月之后的被扶养人生活费应当计算为8720.95元{22171.9元/年×[1/2×（1年+4月÷12月/年）+1/5×（8年+8月÷12月/年）+1/5×（7年+8月÷12月/年）]×10%}。以上共计27197.53元。
7.残疾器具费和后续治疗费：共计15100元。
以上各项费用共计160853.84元，被告承担35%即56298.88元。此外，原告在本次事件中受到身体伤害，造成一定精神损失，但考虑原告的受伤程度，其主张5000元过高，本院酌定精神损害抚慰金1000元，对原告超出该金额的诉讼请求，不予支持。综上，被告应向原告支付各项赔偿金共计57298.88元，扣除被告已经支付的医疗费2000元，被告还应向原告支付55298.88元。对原告诉请超出该数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市福长餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张新洋各项赔偿款共计55298.88元。
二、驳回原告张新洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1970.43元，由原告张新洋承担1360.43元，被告东莞市福长餐饮服务有限公司承担610元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一六年四月十日
书记员 欧凯桦