wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1535号
原告：随静，女，1986年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王显，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省。
原告随静与被告王显民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随静到庭参加诉讼，被告王显经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告随静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款280000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息5600元（暂计算至起诉之日，实际金额以判决之日计算）；3.请求依法判决被告承担违约金56000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友，被告自2015年1月至2015年10月，通过借刷原告信用卡、银行转账等方式向原告累计借款280000余元。2015年10月1日，被告向原告出具金额为280000元的借条一份。2016年8月26日，原、被告对具体借款金额进行核算，确认被告向原告累计借款280000元，双方签署了还款协议，并就并就借款利息及违约责任进行约定，每月的利息为1%，若违约承担本协议金额的20%作为违约金。原告需要用钱时，可以随时要求被告偿还违约金。同时约定：若因本还款协议发生�纷，任何一方可诉至债权人所在地人民法院解决纠纷。2016年11月初，原告要求被告归还本金，被告拒不归还。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告王显缺席未答辩。
本案相关情况
原、被告之间的关系：男女朋友
原告从事的行业、收入情况：医疗器械行业、月薪5000元以上
被告从事的行业、收入情况：建筑行业
原告出借款项资金来源：现金、信用卡
被告借款用途：生意资金周转
被告借款的数额：280000元
双方是否签订借款合同：是
被告是否向原告出具借条及收条：是
原告向被告支付款项的方式：支付宝转账、银行转账、使用信用卡
双方是否约定还款期限：无
双方对利息如何约定：每月利息为本金的1%
是否存在保证或担保事宜：无
被告借款后偿还本金数额：无
被告借款后偿还利息数额：无
原告在起诉前是否催促被告还款：是
判决结果
本院认为，被告王显向原告随静借款并出具还款协议属实，原告与被告之间的借贷关系成立。原告分别通过支付宝转账、银行转账及使用信用卡的方式，实际向被告出借280000元。被告未能依约及时清偿全部借款，应承担逾期还款责任。对原告主张被告偿还借款280000元之诉请，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定，按每月1%的利率计算利息，符合法律规定，对原告主张以280000元为本金，按照每月1%的利率计算利息，计算期限自2016年8月27日至本院判决指定的还款之日止之诉请，本院予以支持。原、被告约定每月8月26日前，被告向原告支付借款利息。自还款协议签订后，被告未能依约向原告支付利息，已构成违约。原、被告约定的月利率为1%，则年利率为12%，同时，原告主张按照借款本金20%作为违约金，依照法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对该项诉讼请求，本院部分予以支持，即按照年利率12%计算违约金，计算期限自2016年9月27日至本院判决指定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显于本判决生效之日起十日内偿还原告随静借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按照每月1%的利率计算利息，计算期限自2016年8月27日至本院判决指定的还款之日止）；
二、被告王显于本判决生效之日起十日内支付原告随静违约金（以280000元为本金，按照年利率12%计算违约金，计算期限自2016年9月27日至本院判决指定的还款之日止）；
三、驳回原告随静其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告王显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年八月十八日
书记员 李路
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第497号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告许重运。
被告陈景花。
被告许金辉。
原告太康县农村信用合作联社诉被告许重运、陈景花、许金辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程秀清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人高超、被告许金辉到庭参加诉讼，被告许重运、陈景花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告许重运、陈景花由被告许金辉担保向原告借款50000元。借款期限为12个月，约定借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告许金辉作为保证人与原告签订了保证合同。经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告许重运、陈景花偿还原告借款本金50000元及截止到2015年8月21日的利息13426.9元，2015年8月21日以后的利息按照合同约定另行计算至还清之日；被告许金辉承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告许金辉辩称，该笔借款属实，没啥说的，愿意偿还。
被告许重运、陈景花未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告许重运、陈景花由被告许金辉担保向原告借款50000元，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止，借款用途为服装，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。截止到2015年8月21日，被告应支付原告借款利息13426.9元，本息合计63426.9元。
另查明，原告太康县农村信用合作联社与被告许金辉约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，在保证期间内。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社与被告许重运、陈景花签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告太康县农村信用合作联社已按照合同约定的日期、金额向被告许重运、陈景花提供了借款，被告许重运、陈景花应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告太康县农村信用合作联社的借款本息。原告依据合同要求被告许重运、陈景花偿还借款本金及利63426.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告许金辉作为保证人，且在保证期间内，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许重运、陈景花于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及利息13426.9元（计算至2015年8月21日），本息合计63426.9元；2015年8月21日以后的利息按照合同约定的利率另行计算至被告许重运、陈景花付清本息之日止。
二、被告许金辉对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告许重运、陈景花、许金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程秀清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史红珍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1106号
罪犯陈朝阳，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2007年12月5日作出（2007）鄢刑初字第98号刑事判决，认定被告人陈朝阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年附加剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。宣判后，2007年12月27日交付执行，2010年1月29日减刑一年三个月，2012年1月6日减刑一年七个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈朝阳自上次减刑以来确有悔改表现并获得监狱级改造积极分子、省级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人陈朝阳于2007年4月12日夜、19日夜，该犯伙同他人经预谋后，携带打卡钳，分别在在许昌县苏桥镇张月庄村和鄢陵县只乐乡王建平村两次抢劫超市，抢劫现金、手机等物品，价值7385元。
罪犯陈朝阳在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，受表扬4次（2012年02月27日；2012年06月27日；2012年10月27日；2014年02月27日），记功1次（2013年06月27日），监狱级改造积极分子2次（2012年01月30日；2013年01月14日），省级改造积极分子1次（2013年02月28日），2013年07月19日因索取他犯财物被警告处分一次，间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》扣16分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈朝阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次因违反考核规范被扣分，并受过警告处分，且不积极执行财产刑，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝阳减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇七年四月二十七日起至二〇一四年八月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4251号
原告：瞿某某。
被告：徐某。
本院在审理原告瞿某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告瞿某某于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。
审 判 长 于英波
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 张亚男
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丹鹏
第1页共1页
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第170号
原告胡友奇。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告上海盛贺美餐饮有限公司。
法定代表人鎌田敏行。
委托代理人张兰，上海市万达律师事务所律师。
原告胡友奇与被告上海盛贺美餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行审理，原告胡友奇及其委托代理人冯亚伟、被告上海盛贺美餐饮有限公司的委托代理人张兰到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告胡友奇诉称，原告于2004年12月2日与被告建立劳动关系，之后双方签订过数个固定期限劳动合同；原告在被告处从事厨房主管工作，月工资由基本工资加各项补贴构成。2013年12月31日合同到期时，双方协商续签劳动合同，被告不同意对相关条款进行修正，还要求降低现有条件，最终导致双方协商未成而终止劳动关系，但被告未支付经济补偿金。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金43，712.82元；2、要求被告支付2013年度年终奖2，800元。
被告上海盛贺美餐饮有限公司辩称，双方的劳动合同到期时，被告提出按不低于原合同的待遇续签合同，因原告不同意合同文本，双方协商不成；双方对年终奖没有作过约定。故不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告于2004年12月进入被告处工作，担任厨师，后调整为厨房主管、厨房领班。双方于2012年12月29日订立的最后一份劳动合同约定，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，原告从事厨房领班工作，月基本工资为2，000元，其他奖金为1，350元，奖金根据被告效益和原告绩效确定；加班工资基数为2，000元，事假扣薪标准为3，350元，病假扣薪标准按照政策规定计算。2013年11月底12月初时，被告口头征求原告续签劳动合同的意向，并表示奖金增加至2，000元，其余待遇不变，加班工资的计算基数为2，000元，请假扣工资的计算基数为4，000元。原告要求加班工资和请假扣工资的计算基数保持一致，其他无异议。2013年12月27日、31日，双方又进行了两次协商，被告明确告知不同意原告将加班工资和请假扣工资的计算基数保持一致的要求，并将合同文本交与原告。因双方意见不一，未能续签劳动合同。2014年1月3日，双方再一次进行协商，被告提供的方案是奖金2，000元不写入合同，加班工资和请假扣工资的计算基数均为2，000元。原告不同意被告该方案。
另查明，原告于2014年1月8日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2004年12月至2013年12月解除劳动合同经济补偿金43，712.82元、支付2013年度年终奖2，800元。该仲裁委员会于2014年3月10日作出闸劳人仲（2014）办字第63号裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中原告称被告每年都发放年终奖，且逐年递增，故原告按2012年发放的数额主张被告发放2013年度年终奖2，800元。被告确认2012年向原告发放年终奖2，800元的事实，并表示如果原告不发生离职的情况，要按照其全年的工作表现来核定年终奖数额。庭审后被告提供了《就业规则》和该规则放置在墙上的照片；原告对该组证据的真实性不予认可。由于因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第63号裁决书、劳动合同三份、员工补贴给予确认书两份、工资条、农业银行对账单、外来从业人员综合保险老年补贴对账单、个人所得税完税证明等证据予以证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告在劳动合同期满前以高于原劳动合同约定的条件要求与原告续订合同，由于原告不同意续订，被告可以不向原告支付经济补偿。虽然被告在双方最后一次协商时提出奖金不写入合同文本的方案，但当时双方的劳动合同已期满终止。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金43，712.82元的诉讼请求，依据不足，不予支持。
双方对年终奖虽无约定，但被告每年实际发放年终奖，被告在审理中表示因原告离职才不能享受2013年度年终奖，但未提供有效证据加以证明。鉴于原告在2013年度已按合同约定向被告提供了劳动，也应享受与其他员工相同的待遇，其要求被告按上一年度的数额支付2013年度年终奖的请求，有一定的合理性，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告上海盛贺美餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡友奇2013年度年终奖2，800元；
二、原告胡友奇其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告胡友奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第847号
原告卢冬利。
被告雷海东。
被告邬青。系雷海东之妻。
被告雷桂亚。系雷海东之父。
被告吕珍云（曾用名吕其云）。系雷海东之母。
原告卢冬利与被告雷海东、邬青、雷桂亚、吕珍云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21号受理后，依法组成由代理审判员钱越担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告卢冬利到庭参加诉讼，被告雷海东、邬青、雷桂亚、吕珍云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冬利诉称，2014年4月29日被告雷海东、邬青、雷桂亚以家庭经营周转为由向原告借款2.7万元，借期一个月。被告与原告签订了《借款协议书》、《承诺书》、《借条》，被告雷海东提供了其营业执照、房产证复印件以保证其偿还2.7万元借款本金及利息，时至今日被告避而不见，原告始终未收到被告任何还款。同时被告雷海东将其开办的纸厂转让给他人刻意躲避债务。因被告雷桂亚与吕珍云为夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此四被告对借款付连带责任。被告的行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益。因此诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款27000元及利息（利息计算按同期银行贷款利率4倍从借款之日起至还款完毕之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议书、借款承诺书、借条，证明被告向原告借款及收到原告借款的事实；3、企业法人营业执照，证明被告向原告提供的经营资格及经营范围、借款用途；4、户籍证明，证明被告雷桂亚与吕珍云为夫妻关系。
被告雷东海、邬青、雷桂亚、吕珍云未参加庭审也未提交答辩意见及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下：2014年4月29日被告雷海东、邬青、雷桂亚以家庭经营周转为由向原告借款2.7万元，借期一个月。被告与原告签订了《借款协议书》、《承诺书》、《借条》，被告雷海东提供了其营业执照、房产证复印件来保证债务的履行。还款期限届满后，原告要求被告偿还2.7万元借款本金及利息，被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
另查明，被告雷桂亚与吕珍云为夫妻关系。
本院认为，被告雷东海、邬青、雷桂亚向原告借款27000元的事实有《借款协议书》、《借款承诺书》、《借条》予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。三被告未按照借款协议的约定按期归还原告借款，应承担违约责任，故原告要求被告雷东海、邬青、雷桂亚偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的借款利息是银行同期同类贷款的4倍，没有违反法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕珍云为被告雷桂亚之妻，对于婚姻关系存续期间被告雷桂亚以其名义所负的债务应当视为被告雷桂亚、吕珍云夫妻的共同债务，应共同偿还。应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告雷东海、邬青、雷桂亚、吕珍云归还原告卢冬利借款人民币27000元并支付利息，利息以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2014年4月29日起至四被告还清借款时止。
本案案件受理费475元、保全费290元、公告费700元（原告已预交），由四被告承担
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陆旻琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第304号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭某某，曾用名谭需强，男，1987年3月6日出生于湖南省邵阳县，身份证号码：4305231987********，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县塘渡口镇庙元村*组*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙赛梅独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年2月至4月期间，被告人谭某某伙同谢某（另案处理）窜至株洲市荷塘区盗窃二次，盗窃财物价值为5430元，具体事实如下：
1、2015年2月16日3时许，被告人谭某某伙同谢某窜至荷塘区酷乐网吧门口，由被告人谭某某负责望风，谢某将被害人王顺龙停放在网吧门口的一台黑色英鹤牌125T（公主款）两轮踏板摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2，880元。
2、2015年4月8日凌晨，被告人谭某某伙同谢某窜至到株洲市荷塘区华润万家地下停车场，由被告人谭某某负责望风，谢某将被害人董某某停放的一台黑色雅马哈ZY125T-4两轮踏板摩托车盗走。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2，250元。
案发后，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请依法判处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某某的供述及辩解、被害人王顺龙、董某某的陈述、证人谢某的陈述、案发现场照片、辨认笔录、株洲市荷塘区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的户籍资料、到案经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月12日起至2015年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙赛梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖德光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯、应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第280号
罪犯曾艺峰，男，1973年9月5日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市龙川县人民法院于2013年1月21日作出（2013）河龙法刑初字第7号刑事判决，以被告人曾艺峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月18日。
执行机关因罪犯曾艺峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾艺峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾艺峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾艺峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月
18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2262号
上诉人（原审被告）张财，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）张海龙，男，1989年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙富，男，1964年10月17日出生，汉族，农民。
上诉人张财、张海龙因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2014年6月7日，张财、张海龙向孙富福借款19000元，约定月利率为14‰，并共同为孙富出具借据一枚。此款经孙富多次索要，张财、张海龙至今未偿还。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。孙富与张财、张海龙之间的债权债务关系明确，有张财、张海龙为孙富出具的借据在卷佐证，足以认定。对孙富要求张财、张海龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。故依法判决：张财、张海龙于本判决生效后三日内向孙富偿还借款本金19000元，利息3724元（2014年6月7日至2015年8月7日，19000元×14‰×14个月），合计22724元。逾期仍按双方约定的月利率14‰计算利息至借款付清时止。
宣判后，张财、张海龙不服，上诉称，双方当事人借款属实，但双方曾口头约定还款日期为2016年6月7日，在孙富起诉时，此笔借款不到还款期限。借钱时张财、张海龙曾告知孙富此借款是用于建养殖场，现养殖场的羊还没有出栏，孙富此时索要借款岂不是强人所难。故请求二审法院查明事实，支持张财、张海龙的上诉请求。被上诉人孙富未出庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于借款事实、借款金额均不持异议。现张财、张海龙上诉称借款时曾口头约定还款时间为2016年6月7日，现未到偿还时间。经二审审查，张财、张海龙为孙富出具的借据中未约定还款期限，虽然张财、张海龙称曾口头约定，但孙富不予认可，且张财、张海龙未提供有效证据予以佐证，故二人应承担举证不能的不利法律后果。综上，张财、张海龙的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由张财、张海龙承担，邮寄费60元，由张财、张海龙、孙富各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴保佳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第91号
罪犯李素平，男，1978年9月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省岷县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2009年6月5日以（2009）包九原刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李素平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2009年8月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年11月16日、2013年1月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年1月6日立案，1月8日至12日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李素平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李素平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李素平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年11月16日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏丽多
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03055号
原告：陈贻富。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告陈贻富与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贻富、被告宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年4月16日签订的商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳市大东区观泉路50-10号2-2-2商品房，建筑面积88.97平方米，总房款511172元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2013年12月30日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计�。现起诉要求法院判决给付逾期交房违约金6724.2元，要求被告承担本案全部诉讼费用，诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-10号2-2-2商品房，建筑面积88.97平方米，总房款511172元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约�。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2013年12月30日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年12月30日，被告违约121天。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使�期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈贻富逾期交房违约金6185.18元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年十一月六日
书记员 周 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2196号
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人沈明忠，该分行行长。
委托代理人魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人张碧芬，女，1971年10月11日出生，汉族，住泉州市德化县。
被执行人陈建利，男，1971年11月17日出生，汉族，住泉州市德化县。
被执行人叶建财，男，1961年11月3日出生，汉族，住泉州市永春县。
被执行人颜碧英，女，1963年2月2日出生，汉族，住泉州市永春县。
被执行人郑云榆，男，1981年2月24日出生，汉族，住泉州市德化县。
被执行人郭彩丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住泉州市德化县。
被执行人德化县广源电器有限责任公司，住所地泉州市德化县。
法定代表人叶建财，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张碧芬、陈建利、叶建财、颜碧英、郑云榆、郭彩丽、德化县广源电器有限责任公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张碧芬、陈建利、叶建财、颜碧英、郑云榆、郭彩丽、德化县广源电器有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1313号
申请执行人刘从亚
被执行人刘艮芝
刘从亚与刘艮芝买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）涟民初字第1928号民事判决书已发生法律效力，依照该判决被执行人刘艮芝欠申请执行人刘从亚货款89380元，于2013年10月1日前归还20000元，余款69380元于2014年1月20日前还清。判决生效后被执行人刘艮芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对刘艮芝名下的银行、土地、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产，经查被执行人刘艮芝外出打工下落不明，无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 孔 勤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0219号
原告吴某甲，居民。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告许某，居民。
委托代理人周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员黄约平适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张广明，被告许某及其委托代理人周加旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告结婚后因性格差异较大，经常发生争吵，双方无法沟通，我外出打工多年。2001年10月，因感情不和及经济问题再起纷争，致矛盾激化，经村委会调解达成离婚协议，自此，双方长期分居至今，夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚。
被告许某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，婚后，我们夫妻共同创业，在郑州创业成功后，原告有了第三者，并与之生育一子。原告不顾年幼的子女和自己的父母，抛弃家庭，我独子将儿女抚养成人，还要照顾公婆，在家庭最困难的时期，原告没有支付过小孩抚养费，我还为原告代为偿还50000元债务。原告现在兰州创业，有工厂、有门市、有房、有车，其财产无法估价。虽然目前，我们分居多年是事实，但原告有重大过错，我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告许某于1980年经人介绍相识，于1981年10月30日（农历十月初三）未办结婚登记而按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，于1982年2月24日生女儿吴某乙，于1985年12月1日生儿子吴某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。1993年，原告吴某甲到郑州搞经营，1997年，原告又到兰州搞经营。双方聚少离多，2001年10月7日，原告从外地回家，与被告发生矛盾冲突，经村组调解，双方达成离婚协议，约定家庭现有财产权归被告所有，两个子女随被告生活，原告给付被告40000元，分二次付清，现付20000元，余款于2002年春节前付清。协议签订后，因结婚证遗失，双方未能办理离婚登记手续。嗣后，原告又到兰州工作、生活，被告在家中一人独自抚养两个小孩。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的村委会证明、离婚协议书，被告提供的还款证明、货款凭证、照片，以及双方当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽然原、被告签有离婚协议，并分居多年，但事出有因，原告因经营常年在外，对子女的抚养义务付出比较少，而抚养子女、照顾公婆的重任过多的落在被告身上，尤其在2001年10月之后，几乎全部由被告一人承担，而对被告在外的经营，被告并不知情。但是，只要双方顾及家庭和子女利益，加强交流与沟通，相互信任与理解，彼此尊重与包容，仍有和好的可能。究其夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 黄约平
二〇一五年五月六日
书记员 赵 爽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第219号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：徐绍泉，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐绍泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁锦信
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1057号
本院于2016年8月2日对原告中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被告吕国钦、陈苏妹、李日森、陈立忠金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0881民初1057号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）闽0881民初1057号民事判决书中，正文第4页倒数第7行中“2015年5月23日”补正为“2016年5月23日”。
审判员 陈 金 友
二〇一六年九月二十二日
书记员 李巧（代）
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第875号
申请人安桂红，女，1963年6月25日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被执行人梨树县白山乡随家村村民委员会。
申请人与被执行人民间借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第160号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第160号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 哲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙智华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县涟城镇红日路。
法定代表人左健，该局局长。
委托代理人叶华兵，该局副局长。
委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。
孙智华因涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙智华申请再审称，“拒绝履行”和“不予答复”是两个不同的法律概念，给予答复只是履行了形式上的应答义务而被申请人在该答复中明确拒绝申请人的请求事项，属于行政诉讼法上的“拒绝履行”，一审判决将被申请人的答复行为作为“已经履行”了申请人所请求的“法定职责”，属于适用法律错误。二审法院认为申请人提出的申请是行政申诉行为，属于事实认定错误。被申请人拒绝执行县领导的批示、拒绝履行法定管理职责，使申请人新的权利不能实现，由此产生的影响属于行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审判决，并改判责令被申请人限期履行职责。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，被申请人涟水县人社局负责本辖区范围内的社会保险管理工作，对其管理范围内的养老保险事务具有监管职权。
申请人孙智华原为涟水县司法局主管下的涟水县律师事务所律师，并于1995年参加了机关事业单位养老保险。后因省、市律师事务所脱钩改制，申请人于2000年10月办理了辞职手续，脱离事业单位编制并从事专业律师工作。2004年4月，涟水县机关事业养老保险处将申请人孙智华的养老保险关系转移到涟水县劳动社会保险管理处参加城镇企业职工养老保险，申请人亦自养老保险关系转移后按规定缴纳城镇企业职工养老保险费用。
自2012年起，申请人开始向被申请人以及涟水县机关事业保险管理处等单位申请将其养老保险关系转回并继续参加机关事业单位养老保险。因其诉求一直未被满足，孙智华于2014年9月1日再次向被申请人提出申请，要求被申请人履行职责、纠正错误并将其养老保险关系转回机关事业保险处。2014年9月24日，被申请人针对该申请作出了《关于对孙智华同志<申请书>的答复》，申请人对此答复不服向涟水县人民法院提起行政诉讼。被申请人后于同年11月24日撤销了该答复，申请人因此亦撤回了对该答复的起诉。被申请人撤销该答复后，对其申请情况再次进行了复核，并听取了其下属单位涟水县机关事业保险处的情况汇报，经研究决定后于同年12月29日作出了《<申请书>答复》，认定申请人的请求不能成立。
《社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险；该条第二款规定，灵活就业人员可以参加基本养老保险；该条第三款则规定了公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。据此，我国养老保险制度根据参保人员身份的不同区分不同养老保险体系。原江苏省劳动和社会保障厅制定的苏劳社险【2001】35号文《关于机关事业单位养老保险制度改革工作的意见》第一条对机关事业单位养老保险的参保范围和参保对象进行了明确，包括公务员（含参照公务员制度管理的机关）、财政部分供款和自收自支事业单位及工作人员、机关事业单位中的劳动合同制职工以及符合机关事业单位参保范围和条件的各级人才市场人事代理人员。其中，对于参加机关事业养老保险的单位，该文件进一步明确，应是经编制管理部门批准、办理机关、事业单位法人登记、实行机关事业单位工资制度和会计制度的单位；其参保人员应是经批准的正式在编人员。申请人脱离事业单位编制后不再具有机关事业单位人员身份，故申请人请求被申请人将其养老保险关系转回至机关事业保险处并无事实和法律依据。被申请人在充分研究的基础上，作出了相关答复，明确告知申请人将其养老保险关系转回至机关事业养老保险处的请求不能成立，该行为并无不当，一、二审法院驳回申请人诉讼请求的判决结果正确，符合相关法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙智华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙智华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县涟城镇红日路。
法定代表人左健，该局局长。
委托代理人叶华兵，该局副局长。
委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。
孙智华因涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙智华申请再审称，“拒绝履行”和“不予答复”是两个不同的法律概念，给予答复只是履行了形式上的应答义务而被申请人在该答复中明确拒绝申请人的请求事项，属于行政诉讼法上的“拒绝履行”，一审判决将被申请人的答复行为作为“已经履行”了申请人所请求的“法定职责”，属于适用法律错误。二审法院认为申请人提出的申请是行政申诉行为，属于事实认定错误。被申请人拒绝执行县领导的批示、拒绝履行法定管理职责，使申请人新的权利不能实现，由此产生的影响属于行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审判决，并改判责令被申请人限期履行职责。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，被申请人涟水县人社局负责本辖区范围内的社会保险管理工作，对其管理范围内的养老保险事务具有监管职权。
申请人孙智华原为涟水县司法局主管下的涟水县律师事务所律师，并于1995年参加了机关事业单位养老保险。后因省、市律师事务所脱钩改制，申请人于2000年10月办理了辞职手续，脱离事业单位编制并从事专业律师工作。2004年4月，涟水县机关事业养老保险处将申请人孙智华的养老保险关系转移到涟水县劳动社会保险管理处参加城镇企业职工养老保险，申请人亦自养老保险关系转移后按规定缴纳城镇企业职工养老保险费用。
自2012年起，申请人开始向被申请人以及涟水县机关事业保险管理处等单位申请将其养老保险关系转回并继续参加机关事业单位养老保险。因其诉求一直未被满足，孙智华于2014年9月1日再次向被申请人提出申请，要求被申请人履行职责、纠正错误并将其养老保险关系转回机关事业保险处。2014年9月24日，被申请人针对该申请作出了《关于对孙智华同志﹤申请书﹥的答复》，申请人对此答复不服向涟水县人民法院提起行政诉讼。被申请人后于同年11月24日撤销了该答复，申请人因此亦撤回了对该答复的起诉。被申请人撤销该答复后，对其申请情况再次进行了复核，并听取了其下属单位涟水县机关事业保险处的情况汇报，经研究决定后于同年12月29日作出了《﹤申请书﹥答复》，认定申请人的请求不能成立。
《社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险；该条第二款规定，灵活就业人员可以参加基本养老保险；该条第三款则规定了公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。据此，我国养老保险制度根据参保人员身份的不同区分不同养老保险体系。原江苏省劳动和社会保障厅制定的苏劳社险（2001）35号文《关于机关事业单位养老保险制度改革工作的意见》第一条对机关事业单位养老保险的参保范围和参保对象进行了明确，包括公务员（含参照公务员制度管理的机关）、财政部分供款和自收自支事业单位及工作人员、机关事业单位中的劳动合同制职工以及符合机关事业单位参保范围和条件的各级人才市场人事代理人员。其中，对于参加机关事业养老保险的单位，该文件进一步明确，应是经编制管理部门批准、办理机关、事业单位法人登记、实行机关事业单位工资制度和会计制度的单位；其参保人员应是经批准的正式在编人员。申请人脱离事业单位编制后不再具有机关事业单位人员身份，故申请人请求被申请人将其养老保险关系转回至机关事业保险处并无事实和法律依据。被申请人在充分研究的基础上，作出了相关答复，明确告知申请人将其养老保险关系转回至机关事业养老保险处的请求不能成立，该行为并无不当，一、二审法院驳回申请人诉讼请求的判决结果正确，符合相关法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙智华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙智华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县涟城镇红日路。法定代表人左健，该局局长。委托代理人叶华兵，该局副局长。委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。孙智华因涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙智华申请再审称，“拒绝履行”和“不予答复”是两个不同的法律概念，给予答复只是履行了形式上的应答义务而被申请人在该答复中明确拒绝申请人的请求事项，属于行政诉讼法上的“拒绝履行”，一审判决将被申请人的答复行为作为“已经履行”了申请人所请求的“法定职责”，属于适用法律错误。二审法院认为申请人提出的申请是行政申诉行为，属于事实认定错误。被申请人拒绝执行县领导的批示、拒绝履行法定管理职责，使申请人新的权利不能实现，由此产生的影响属于行政诉讼的受案范围。请求本院依法撤销一、二审判决，并改判责令被申请人限期履行职责。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，被申请人涟水县人社局负责本辖区范围内的社会保险管理工作，对其管理范围内的养老保险事务具有监管职权。申请人孙智华原为涟水县司法局主管下的涟水县律师事务所律师，并于1995年参加了机关事业单位养老保险。后因省、市律师事务所脱钩改制，申请人于2000年10月办理了辞职手续，脱离事业单位编制并从事专业律师工作。2004年4月，涟水县机关事业养老保险处将申请人孙智华的养老保险关系转移到涟水县劳动社会保险管理处参加城镇企业职工养老保险，申请人亦自养老保险关系转移后按规定缴纳城镇企业职工养老保险费用。自2012年起，申请人开始向被申请人以及涟水县机关事业保险管理处等单位申请将其养老保险关系转回并继续参加机关事业单位养老保险。因其诉求一直未被满足，孙智华于2014年9月1日再次向被申请人提出申请，要求被申请人履行职责、纠正错误并将其养老保险关系转回机关事业保险处。2014年9月24日，被申请人针对该申请作出了《关于对孙智华同志的答复》，申请人对此答复不服向涟水县人民法院提起行政诉讼。被申请人后于同年11月24日撤销了该答复，申请人因此亦撤回了对该答复的起诉。被申请人撤销该答复后，对其申请情况再次进行了复核，并听取了其下属单位涟水县机关事业保险处的情况汇报，经研究决定后于同年12月29日作出了《答复》，认定申请人的请求不能成立。《社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险；该条第二款规定，灵活就业人员可以参加基本养老保险；该条第三款则规定了公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。据此，我国养老保险制度根据参保人员身份的不同区分不同养老保险体系。原江苏省劳动和社会保障厅制定的苏劳社险【2001】35号文《关于机关事业单位养老保险制度改革工作的意见》第一条对机关事业单位养老保险的参保范围和参保对象进行了明确，包括公务员（含参照公务员制度管理的机关）、财政部分供款和自收自支事业单位及工作人员、机关事业单位中的劳动合同制职工以及符合机关事业单位参保范围和条件的各级人才市场人事代理人员。其中，对于参加机关事业养老保险的单位，该文件进一步明确，应是经编制管理部门批准、办理机关、事业单位法人登记、实行机关事业单位工资制度和会计制度的单位；其参保人员应是经批准的正式在编人员。申请人脱离事业单位编制后不再具有机关事业单位人员身份，故申请人请求被申请人将其养老保险关系转回至机关事业保险处并无事实和法律依据。被申请人在充分研究的基础上，作出了相关答复，明确告知申请人将其养老保险关系转回至机关事业养老保险处的请求不能成立，该行为并无不当，一、二审法院驳回申请人诉讼请求的判决结果正确，符合相关法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙智华的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年四月二十五日书 记 员  谌 莹
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初74号
原告张小林，男，1978年11月15日生，汉族，住昆明市晋宁区。
原告李瑞花，女，1982年11月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
委托代理人季国光，系云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告张宝金，男，1963年5月22日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
被告周玉华，男，1963年7月13日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
本院在审理原告张小林、李瑞花诉被告张宝金、周玉华定金合同纠纷一案，原告张小林、李瑞花于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小林、李瑞花所提交的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小林、李瑞花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张小林、李瑞花承担。
审判员 孙建刚
二〇一八年一月十五日
书记员 赵菲菲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2743号
原告赵建博，男，1977年12月6日出生，汉族，个体，住山西省大同市城区。
委托代理人王子君，山西墨法世家律师事务所律师。
被告靳瑞松，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
原告赵建博诉被告靳瑞松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建博及其委托代理人王子君到庭参加了诉讼，被告靳瑞松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建博诉称，2013年6月18日，原告为与被告合作业务，通过其母亲童利平账户向被告靳瑞松的银行卡62×××19转入人民币50万元。2013年7月，双方业务关系未成，被告应向原告返还该50万元。经原告催促，被告于2013年7月22日返还原告20万元，尚欠30万元。2013年8月31日，被告向原告出具《欠条》，承诺于九月底前返还原告30万元并支付利息2万元，数额共计32万元。但截至该年9月底，被告未能依约还款。2013年10月1日，被告靳瑞松再次向原告出具《借款条》，承诺于2014年1月30日前归还借款叁拾贰万元整。现还款期限早已届满，被告仍未履行还款义务，并给原告造成了利息损失26746元。被告无正当理由迟迟不归还欠款的行为已严重损害了原告的合法权益，为防止原告损失的进一步扩大，现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告靳瑞松支付所欠原告款项人民币320000元（大写叁拾贰万元）及欠款产生的利息26746元（按中国人民银行同期同档贷款利率，暂计至2015年6月15日，应计至实际还款之日止），上述款项合计346746元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳瑞松未提交答辩意见。
经审理查明,2013年6月18日原告赵建博通过其母亲童利平卡号为62×××13的中国农业银行银行卡向被告靳瑞松62×××19的卡号转账50万元。2013年7月22日，被告向原告还款20万元，剩余欠款30万元。2013年8月31日，被告向原告出具欠条，承诺于九月底前返还原告30万元并支付利息2万元，欠条内容为“今欠赵建博人民币叁拾贰万元正，九月底前还。欠款人靳瑞松。”2013年10月1日，被告向原告再次出具借款条“靳瑞松（）今向赵建博（）借款叁拾贰万元整。于2014年壹月30日前归还。”
以上事实，有原告母亲童利平情况说明、银行转账凭证、欠条、借款条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告要求被告承担还款义务，本院予以支持。关于借款本金部分，根据我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告双方约定将借款利息2万元计入后期借款本金，该利息计算至约定的还款日2013年9月底，没有超过年利率24%，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率，从约定还款期限的次日即2014年1月31日起计算至实际还款之日，符合我国法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告靳瑞松于本判决生效之日起十日内返还原告赵建博借款金额32万元，并支付自2014年1月31日起至本判决确认的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6501元，由被告靳瑞松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张晓霞
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2743号
原告赵建博，男，1977年12月6日出生，汉族，个体，住山西省大同市。
委托代理人王子君，山西墨法世家律师事务所律师。
被告靳瑞松，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
原告赵建博诉被告靳瑞松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建博及其委托代理人王子君到庭参加了诉讼，被告靳瑞松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建博诉称，2013年6月18日，原告为与被告合作业务，通过其母亲童利平账户向被告靳瑞松的银行卡×××转入人民币50万元。2013年7月，双方业务关系未成，被告应向原告返还该50万元。经原告催促，被告于2013年7月22日返还原告20万元，尚欠30万元。2013年8月31日，被告向原告出具《欠条》，承诺于九月底前返还原告30万元并支付利息2万元，数额共计32万元。但截至该年9月底，被告未能依约还款。2013年10月1日，被告靳瑞松再次向原告出具《借款条》，承诺于2014年1月30日前归还借款叁拾贰万元整。现还款期限早已届满，被告仍未履行还款义务，并给原告造成了利息损失26746元。被告无正当理由迟迟不归还欠款的行为已严重损害了原告的合法权益，为防止原告损失的进一步扩大，现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告靳瑞松支付所欠原告款项人民币320000元（大写叁拾贰万元）及欠款产生的利息26746元（按中国人民银行同期同档贷款利率，暂计至2015年6月15日，应计至实际还款之日止），上述款项合计346746元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告靳瑞松未提交答辩意见。
经审理查明,2013年6月18日原告赵建博通过其母亲童利平卡号为×××的中国农业银行银行卡向被告靳瑞松×××的卡号转账50万元。2013年7月22日，被告向原告还款20万元，剩余欠款30万元。2013年8月31日，被告向原告出具欠条，承诺于九月底前返还原告30万元并支付利息2万元，欠条内容为”今欠赵建博人民币叁拾贰万元正，九月底前还。欠款人靳瑞松。”2013年10月1日，被告向原告再次出具借款条”靳瑞松（×××）今向赵建博（140202197712062012）借款叁拾贰万元整。于2014年壹月30日前归还。”
以上事实，有原告母亲童利平情况说明、银行转账凭证、欠条、借款条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，原告要求被告承担还款义务，本院予以支持。关于借款本金部分，根据我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告双方约定将借款利息2万元计入后期借款本金，该利息计算至约定的还款日2013年9月底，没有超过年利率24%，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率，从约定还款期限的次日即2014年1月31日起计算至实际还款之日，符合我国法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告靳瑞松于本判决生效之日起十日内返还原告赵建博借款金额32万元，并支付自2014年1月31日起至本判决确认的还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6501元，由被告靳瑞松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张晓霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初922号
原告田某。
被告姜某。
原告田某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 爽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3859号
申请执行人区卫生局。
被执行人金燕萍。
本院在执行申请执行人区卫生局与被执行人金燕萍为计划生育的（2006）黄行审字第字第95号民事一案中[原执行案号为（2006）台黄行执字第82号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3859号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十六日
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终508号
上诉人（原审原告）:张某，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
被上诉人(原审被告)：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。
法定代表人：廖某某，局长。
委托代理人：王某、程某某，该局工作人员。
原审第三人：广东正孚法医毒物司法鉴定所，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城荔枝山路*号*栋*楼。
法定代表人：刘某某，所长。
上诉人张某因诉被上诉人广州市司法局投诉不作为一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某于2016年9月18日向广州市司法局进行投诉，该局于2016年9月20日收到上述投诉书，同年9月23日予以受理。2016年12月20日，广州市司法局作出穗司鉴［2016］90号《关于张某投诉广东正孚法医毒物司法鉴定所有关问题的复函》（以下简称90号《复函》），并依法送达张某。张某认为广州市司法局未对其投诉进行调查处理，系不作为，请求法院判令广州市司法局履行调查处理的职责，于2017年6月26日诉至原审法院，经法院释明上述诉讼请求产生的法律后果，张某仍然坚持上述诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结……”本案中，张某于2016年9月18日向广州市司法局提出投诉，广州市司法局于2016年9月20日收到上述投诉书，并于同年9月23日予以受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，如张某认为广州市司法局未履行法定职责的，请求其履行法定职责的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即张某最迟应当在2017年5月22日前向人民法院提起诉讼,但张某迟至2017年6月26日才向原审法院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对张某的起诉应依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某的起诉。
上诉人张某不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、广州市司法局在2016年9月20日收到上诉人的司法鉴定投诉的申请资料，应从次日起视为履行法定职责的开始日期。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定，广州市司法局在本案中履行法定职责的期限为一百一十日，而不是原审法院认定的六十日。故广州市司法局履行法定职责期限届满之日是2017年1月9日，而不是原审裁定认定的2016年11月22日，那么上诉人的行政诉讼期限截止日期应为2017年7月9日，而不是原审裁定认定的2017年5月22日；二、上诉人在2016年9月18日向广州市司法局提交投诉书，广州市司法局予以受理，并作出90号《复函》并送达上诉人，形式上履行法定职责。上诉人对该复函处理有异议，提起行政诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，本案诉讼费用由被上诉人广州市司法局承担。
被上诉人广州市司法局答辩称，该局从未收到上诉人张某在2016年8月递交的投诉书，张某的诉讼请求没有事实依据，原审裁定驳回张某的起诉正确，请求二审予以维持。
原审第三人广东正孚法医毒物司法鉴定所在二审期间未提交书面陈述意见。
经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另查明，2017年6月26日，上诉人张某向原审法院邮寄提交起诉状，诉讼请求为“1.依法撤销90号《复函》；2.判决广州市司法局行政不作为，责令该局依法对行政起诉状中的‘事实和理由\'中的事项，履行法定职责。”同年7月13日，上诉人对诉讼请求进行修改，将第1项删除，将第2项改为“请求法院确认广州市司法局对原告2016年8月的《投诉书》中的投诉事项未依法调查处理的不作为行为违法，判令广州市司法局依法履行法定职责”。同年7月18日，原审法院将修改后的起诉状副本邮寄送达被上诉人及原审第三人。同年7月21日，原审法院根据本案情况向上诉人进行法律释明要求其明确诉讼请求，上诉人明确表示坚持修改后的诉讼请求，没有补充或更改，并表述投诉书寄给被告是有落款日期的2016年8月具体日期不记得了，在2016年12月27日收到90号《复函》。
在原审审理过程中，上诉人未能提供相关证据证明其在2016年8月曾向广州市司法局进行过投诉，被上诉人广州市司法局称仅在2017年9月20日收到上诉人于同年9月18日邮寄投诉信函，经过调查后于2016年12月20日作出90号《复函》，并依法送达上诉人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。原告在起诉时有义务向法院提供事实根据以及其他必要的诉讼材料，如不能提供必要的起诉材料证明被诉行政行为或者不作为存在的，将承担因起诉不符合法定条件而造成法院不予立案或者裁定驳回起诉的诉讼风险。本案中上诉人张某在原审诉讼过程中对诉讼请求进行修改，由原请求撤销90号《复函》变更为确认被上诉人广州市司法局对其2016年8月的《投诉书》中的投诉事项未依法调查处理的不作为行为违法，经原审法院释明，仍坚持该项诉讼请求。根据本案查明的事实，上诉人承认其未曾在2016年8月向被上诉人提交过投诉书，而是在同年9月18日向被上诉人邮寄投诉书，被上诉人就该次投诉已作出90号《复函》并依法送达上诉人。故上诉人起诉确认被上诉人行政不作为违法的诉讼请求没有事实根据，且上诉人对被上诉人不履行法定职责提起诉讼，未在法律规定的被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人张某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终508号上诉人（原审原告）:张某，男，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。被上诉人(原审被告)：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。法定代表人：廖某某，局长。委托代理人：王某、程某某，该局工作人员。原审第三人：广东正孚法医毒物司法鉴定所，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城荔枝山路*号*栋*楼。法定代表人：刘某某，所长。上诉人张某因诉被上诉人广州市司法局投诉不作为一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2451号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某于2016年9月18日向广州市司法局进行投诉，该局于2016年9月20日收到上述投诉书，同年9月23日予以受理。2016年12月20日，广州市司法局作出穗司鉴［2016］90号《关于张某投诉广东正孚法医毒物司法鉴定所有关问题的复函》（以下简称90号《复函》），并依法送达张某。张某认为广州市司法局未对其投诉进行调查处理，系不作为，请求法院判令广州市司法局履行调查处理的职责，于2017年6月26日诉至原审法院，经法院释明上述诉讼请求产生的法律后果，张某仍然坚持上述诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结……”本案中，张某于2016年9月18日向广州市司法局提出投诉，广州市司法局于2016年9月20日收到上述投诉书，并于同年9月23日予以受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，如张某认为广州市司法局未履行法定职责的，请求其履行法定职责的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即张某最迟应当在2017年5月22日前向人民法院提起诉讼,但张某迟至2017年6月26日才向原审法院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对张某的起诉应依法予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某的起诉。上诉人张某不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、广州市司法局在2016年9月20日收到上诉人的司法鉴定投诉的申请资料，应从次日起视为履行法定职责的开始日期。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定，广州市司法局在本案中履行法定职责的期限为一百一十日，而不是原审法院认定的六十日。故广州市司法局履行法定职责期限届满之日是2017年1月9日，而不是原审裁定认定的2016年11月22日，那么上诉人的行政诉讼期限截止日期应为2017年7月9日，而不是原审裁定认定的2017年5月22日；二、上诉人在2016年9月18日向广州市司法局提交投诉书，广州市司法局予以受理，并作出90号《复函》并送达上诉人，形式上履行法定职责。上诉人对该复函处理有异议，提起行政诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，本案诉讼费用由被上诉人广州市司法局承担。被上诉人广州市司法局答辩称，该局从未收到上诉人张某在2016年8月递交的投诉书，张某的诉讼请求没有事实依据，原审裁定驳回张某的起诉正确，请求二审予以维持。原审第三人广东正孚法医毒物司法鉴定所在二审期间未提交书面陈述意见。经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，2017年6月26日，上诉人张某向原审法院邮寄提交起诉状，诉讼请求为“1.依法撤销90号《复函》；2.判决广州市司法局行政不作为，责令该局依法对行政起诉状中的‘事实和理由'中的事项，履行法定职责。”同年7月13日，上诉人对诉讼请求进行修改，将第1项删除，将第2项改为“请求法院确认广州市司法局对原告2016年8月的《投诉书》中的投诉事项未依法调查处理的不作为行为违法，判令广州市司法局依法履行法定职责”。同年7月18日，原审法院将修改后的起诉状副本邮寄送达被上诉人及原审第三人。同年7月21日，原审法院根据本案情况向上诉人进行法律释明要求其明确诉讼请求，上诉人明确表示坚持修改后的诉讼请求，没有补充或更改，并表述投诉书寄给被告是有落款日期的2016年8月具体日期不记得了，在2016年12月27日收到90号《复函》。在原审审理过程中，上诉人未能提供相关证据证明其在2016年8月曾向广州市司法局进行过投诉，被上诉人广州市司法局称仅在2017年9月20日收到上诉人于同年9月18日邮寄投诉信函，经过调查后于2016年12月20日作出90号《复函》，并依法送达上诉人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。原告在起诉时有义务向法院提供事实根据以及其他必要的诉讼材料，如不能提供必要的起诉材料证明被诉行政行为或者不作为存在的，将承担因起诉不符合法定条件而造成法院不予立案或者裁定驳回起诉的诉讼风险。本案中上诉人张某在原审诉讼过程中对诉讼请求进行修改，由原请求撤销90号《复函》变更为确认被上诉人广州市司法局对其2016年8月的《投诉书》中的投诉事项未依法调查处理的不作为行为违法，经原审法院释明，仍坚持该项诉讼请求。根据本案查明的事实，上诉人承认其未曾在2016年8月向被上诉人提交过投诉书，而是在同年9月18日向被上诉人邮寄投诉书，被上诉人就该次投诉已作出90号《复函》并依法送达上诉人。故上诉人起诉确认被上诉人行政不作为违法的诉讼请求没有事实根据，且上诉人对被上诉人不履行法定职责提起诉讼，未在法律规定的被上诉人履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人张某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年六月二十五日书记员  陈土飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初443号
原告韩福春，男，住锦州市太和区。
委托代理人赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被告温学兵，男，住锦州市太和区。
被告张素玉，女，住锦州市太和区。
被告锦州吉祥运输有限公司，住所地锦州市松山新区北壕村。
法定代表人郭应震。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
法定代表人赵枫。
本院在审理原告韩福春诉被告温学兵、张素玉、锦州吉祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福春撤回起诉。
案件受理费250，由原告韩福春负担。
审判员 李 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾天琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1339号
罪犯吴正军，男，生于1988年8月16日，汉族，小学文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2008年4月10日作出（2008）东刑一初字第45号刑事判决，以被告人吴正军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。执行中，2010年12月、2013年8月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴正军在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年4月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴正军在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴正军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更217号
罪犯梁文中，现在山东省运河监狱服刑。
二00五年一月二十一日，山东省济南铁路运输中级法院作出（2005）济刑初字第1号刑事判决，以被告人梁文中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年4月25日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年期限不变。刑满日期为2022年11月10日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯梁文中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁文中在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁文中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为120分，记功3次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁文中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁文中减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。（刑期自裁定之日起计算，即自2007年5月11日至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1637号
原告圣小建。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明。
被告如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦8楼809室。
法定代表人何渝章。
原告圣小建与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）、被告如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣小建及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团、绿源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣小建诉称：2014年至2015年，原告在如皋水绘绿源小区工地为两被告打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年2月17日，两被告出具欠条给原告证明欠款37800元的事实。现原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告拖欠的工资人民币37800元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告凯翔集团、绿源公司未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义与被告绿源公司共同向原告圣小建出具欠条一份，载明：“兹欠圣小建2014-2015年度工资，共计人民币大写：叁万柒仟捌佰元，小写（￥37800元）特此欠条”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”和“如皋绿源置业有限公司财务专用章”的印章。欠条出具后，因两被告未能按约给付原告工资，原告圣小建追索无果，诉至本院，要求判如所请。
另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。
以上事实，有原告圣小建当庭陈述、被告凯翔集团的组织机构代码证、被告绿源公司的工商登记资料以及欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。被告绿源公司在欠条上加盖印章，其应与被告凯翔集团共同承担给付责任。本案中，原告圣小建在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事塔吊工作，原告圣小建与两被告于2015年2月17日就工资进行了结算并形成欠据，载明被告结欠原告工资款37800元的事实，双方之间的债权债务关系明确，两被告应承担给付义务。被告凯翔集团、绿源公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告圣小建所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司、如皋绿源置业有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告圣小建工资款37800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告凯翔集团、绿源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 刘伟托
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年八月十一日
见习书记员 吕 烽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初1637号原告圣小建。委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人陈建明。被告如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦8楼809室。法定代表人何渝章。原告圣小建与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）、被告如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣小建及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团、绿源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣小建诉称：2014年至2015年，原告在如皋水绘绿源小区工地为两被告打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年2月17日，两被告出具欠条给原告证明欠款37800元的事实。现原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告拖欠的工资人民币37800元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告凯翔集团、绿源公司未应诉、答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2015年2月17日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义与被告绿源公司共同向原告圣小建出具欠条一份，载明：“兹欠圣小建2014-2015年度工资，共计人民币大写：叁万柒仟捌佰元，小写（￥37800元）特此欠条”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”和“如皋绿源置业有限公司财务专用章”的印章。欠条出具后，因两被告未能按约给付原告工资，原告圣小建追索无果，诉至本院，要求判如所请。另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。以上事实，有原告圣小建当庭陈述、被告凯翔集团的组织机构代码证、被告绿源公司的工商登记资料以及欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。被告绿源公司在欠条上加盖印章，其应与被告凯翔集团共同承担给付责任。本案中，原告圣小建在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事塔吊工作，原告圣小建与两被告于2015年2月17日就工资进行了结算并形成欠据，载明被告结欠原告工资款37800元的事实，双方之间的债权债务关系明确，两被告应承担给付义务。被告凯翔集团、绿源公司在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告圣小建所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告凯翔集团有限公司、如皋绿源置业有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告圣小建工资款37800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告凯翔集团、绿源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  章 杰人民陪审员  刘伟托人民陪审员  曹刘娟二〇一六年八月十一日见习书记员  吕 烽
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1489号
原告：荆州市鑫海石油化工有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路恒昌公司宿舍2-3号。统一社会信用代码：91421000747691778A。
法定代表人：林光斌，总经理。
委托诉讼代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万雷，男，1973年12月6出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，该公司工作人员。
被告：张林，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆永业物流有限公司。住所地：重庆市丰都县虎威镇红岩村*组。统一社会信用代码：91500230552041732L。
法定代表人：邓秀，经理。
原告荆州市鑫海石油化工有限公司（以下简称鑫海公司）与被告张林、重庆永业物流有限公司（以下简称永业公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托诉讼代理人鲁后新、张万雷到庭参加了诉讼，被告张林、永业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、被告张林支付原告鑫海公司加油欠款人民币（以下均为人民币）63000元，并承担自2014年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告永业公司对上述债务承担连带支付责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鑫海公司系在湖北省××沙市区长江盐卡港经营水上加油站的企业。2014年4月28日、6月28日，被告张林所属“中运608”轮在原告处加柴油16吨，总价款为126600元。被告张林仅支付63600元，余款63000元一直未付。被告张林原系被告永业公司的股东和法定代表人。2013年9月18日，被告张林将其股权转让，公司法定代表人发生了变更。2014年3月至12月期间，“中运608”轮挂靠在被告永业公司名下，被告张林系“中运608”轮的实际所有权人和经营人。2014年12月12日，“中运608”轮过户登记至田春梅名下。
被告张林、永业公司未参加庭审，视为放弃答辩权利。
原告鑫海公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码》复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告永业公司登记信息、被告张林的《居民身份证》复印件各一份，证明两被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、被告永业公司工商登记资料复印件一组，证明被告股东变化情况。
4、“中运608”轮《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》复印件各两份，证明“中运608”轮于2014年在原告处加油时的登记所有权人为被告永业公司，该轮的现登记所有权人为田春梅。
5、被告永业公司于2016年4月17日出具的《关于中运608船舶所有人和经营人的说明》复印件一份，证明被告张林系“中运608”轮的实际所有人和经营人，被告永业公司为被挂靠人。
6、“中运608”轮加油《领料单》复印件两份，证明“中运608”轮在原告处加油及欠款的事实。
7、彭隆朴于2016年3月3日出具的《情况说明》复印件一份，证明被告张林所属“中运608”轮在原告处加油的事实，债务形成过程及欠款金额。
被告张林、永业公司未参加庭审，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：对于证据1、2、3、4、6，经核实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于证据5，被告永业公司系本案被告，其出具的说明本质上属于当事人陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。对于证据7，属于证人证言，证人未出庭作证，不能单独作为本案认定事实的依据，本院将结合全案事实进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日《领料单》记载，“中运608”轮在原告处加柴油12吨，单价7950元/吨，总价款95400元。现场付款15400元，下欠加油款80000元。2014年6月28日《领料单》记载，“中运608”轮在原告处再次加柴油4吨，单价7800元/吨，总价款31200元。现场付款48200元。
另查明，2013年9月18日，被告永业公司法定代表人发生变更，由张林变更为邓秀。2010年4月26日至2014年12月12日期间，“中运608”轮的登记所有人为被告永业公司；2010年4月23日至2014年12月23日期间，“中运608”轮的登记经营人为被告永业公司。
本院认为：本案系船舶物料供应合同纠纷。本案中，加油方与受油方未就涉案供油合同关系签订书面的供油合同，《领料单》是证明供油合同关系存在的唯一凭证。《领料单》上记载了船名、油品种类、数量、单价以及总价款，并盖有“中运608”轮船章。《领料单》能够确认原告已经履行完了自己的供油义务，受油方应当及时支付加油款。
对于受油方主体的认定系本案的争议焦点。因《领料单》上加盖了“中运608”轮船章，原告鑫海公司作为船舶供油人直接与“中运608”轮形成了供油合同关系，在加油期间“中运608”轮的登记所有人和经营人均为被告永业公司，鉴于船舶登记以及船章的公示效力，应当认定被告永业公司为涉案供油合同关系的受油方。因原告并未提供充分证据证明被告张林系“中运608”轮的实际所有人和实际经营人，被告张林对“中运608”轮上产生的债务不承担责任。
2014年6月28日“中运608”轮第二次加油时付款48200元，支付本次加油款31200元后剩余17000元，原告主张该款项用于冲抵2014年4月28日第一次加油时的欠款，因无证据证明原、被告双方对该剩余款项的用途进行了约定，原告的主张并未违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
综上所述，被告永业公司应当支付原告鑫海公司加油欠款63000元，并承担自2014年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永业物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告荆州市鑫海石油化工有限公司加油欠款63000元，并承担自2014年4月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告荆州市鑫海石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告重庆永业物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 杨国峰
二〇一七年五月十一日
书记员 王玉玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告路书平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路书平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告路书平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,369.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,369.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初271号
原告：围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村。
法定代表人：迟军，职务村委会主任。
被告：韩秀丽，女，1972年8月20日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周淑芹，女，1959年1月19日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周淑花，女，1968年4月19日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周淑会，女，1974年6月21日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会与被告韩秀丽、周淑芹、周淑花、周淑会排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告围场满族蒙古族自治县黄土坎乡大墙村村民委员会承担。
审判员 邵 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖秀丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第0212号
申请执行人沙云星。系死者李锋之妻。
申请执行人李某。
申请执行人保兰英。系死者李锋之母。
被执行人陈卫东。
被执行人徐锦华。
被执行人南通开元汽车运输服务有限公司，住所地南通市。
法定代表人李晓鹏，执行董事。
申请执行人沙云星、李某、保兰英与被执行人陈卫东、徐锦华、南通开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）皋港民初字第0420号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告沙云星、李某、保兰英因交通事故造成的各项损失共计300000元。二、被告徐锦华在交强险及商业第三者责任险限额范围以外赔偿沙云星、李某、保兰英因交通事故造成的各项损失的70%为414012.34元，已给付30000元，尚须给付384012.34元。三、被告陈卫东、南通开元汽车运输服务有限公司对被告徐锦华上述赔偿义务承担连带给付责任。以上一、二、三项均于本判决生效后十五日内给付，款汇至如皋市人民法院账户，开户行：中国农业银行如皋支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号：70×××34。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沙云星、李某、保兰英的其他诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，保全费1270元，合计3760元，由原告沙云星、李某、保兰英负担300元，被告陈卫东、徐锦华、南通开元汽车运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司各负担865元（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十五日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金385441.14元，案件受理费4980元，执行费5682元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。2015年4月9日本院依法查封了被执行人南通开元汽车运输服务有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××及苏F×××××大型汽车四辆，被执行人南通开元汽车运输服务有限公司现有一辆苏F×××××大型汽车被本院扣押，2015年8月11日南通正平旧机动车评估有限公司对该车评估作价170000元，送达评估报告后，案外人河北创联融资租赁有限公司对本案提出执行异议，本院于2015年11月6日驳回异议，因评估报告有限期为3个月，现已逾期，需重新评估，且被执行人徐锦华长期离家，去向不明；被执行人陈卫东因犯交通肇事罪于2014年10月被判刑两年六个月，现在江苏省盐城监狱服刑；被执行人南通开元汽车运输服务有限公司已搬迁，新址不明，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋港民初字第0420号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年五月二十日
书记员 刘国军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01536-1号
原告：陶大慧，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：许兴民，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖九龙教学设备有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：许兴民，该公司总经理。
本院受理原告陶大慧诉被告许兴民、芜湖九龙教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶大慧于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币800000元范围内冻结被告许兴民、芜湖九龙教学设备有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陶大慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币800000元范围内冻结被告许兴民、芜湖九龙教学设备有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿韵声
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初3499号
原告：梁坤炎，女，1970年4月3日出生，汉族，住霸州市。
被告：霸州市北方高效陶瓷填料厂。注册号：131081200004488。
投资人：杨贵清，该厂厂长。
被告：杨贵清，男，1966年9月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：樊战军，男，1965年6月14日出生，汉族，住霸州市。
被告：邱书亭，男，1964年1月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：孔祥杰，男，54岁，汉族，住霸州市。
被告：杨建会，男，59岁，汉族，住霸州市。
原告梁坤炎诉被告霸州市北方高效陶瓷填料厂等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告梁坤炎于2016年12月2日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告梁坤炎的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梁坤炎撤回起诉。
案件受理费减半收取1390元，由原告承担。
代理审判员 崔 亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王东震