wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3322号
原告:肖庆庆，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告:潘颖，女，1978年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:李小香，女，1971年6月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:李小敏，男，1976年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告肖庆庆（下称原告）与被告潘颖（下称第一被告）、李小香（下称第二被告）、李小敏（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代其偿还的借款本息145000元；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述三被告赔偿原告支付的律师代理费8000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月13日，第一被告向案外人敖珍珍（下称案外人）借款本金331000元，并承诺借款期限至2017年10月13日止，利率为月息2分。原告及第二、三被告作为担保人同意对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，案外人多次向第一被告催还借款，第一被告以各种理由拒不归还。案外人便多次向原告催还借款，因此，原告履行了担保义务，偿还了案外人借款本息145000元，并清结了该借款本息。此后，原告多次要求被告归还上述借款，未果，遂诉至本院并提出前列诉请。
第一、二、三被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《借款协议》、《借据》、《还款计划书》、《付款凭证》原件各一份，据此证明：第一被告由原告及第二、三被告担保向案外人借款331000元。二、《协议书》、《还款凭证》原件各一份，据此证明：原告与案外人达成协议，原告代第一被告偿还借款本息145000元后，案外人同意了结本次借款。本院认为上述证据来源合法、内容真实并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。因第一、二、三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。
根据上述证据并结合庭审，本院可认定如下事实：2016年4月13日，案外人作为出借人、第一被告作为借款人，原告及第二、三被告作为担保人，三方签订了一份《借款协议》及《分期还款计划书》。《借款协议》约定：第一被告向案外人借款331000元，借款期限自2016年4月13日起至2017年10月13日止，借款利息按月利率2%计算，原告及第二、三被告为第一被告上述借款提供连带保证担保，如第一被告未按照《分期还款计划书》还款，出借人可要求借款人及担保人提前还款等。同日，第一被告由原告及第二、三被告担保向案外人出具了《借据》一份。此后，原告于2016年4月13日通过中国农业银行分两次汇给第一被告331000元。上述借款期限届满后，第一被告自2016年5月份起未按期足额归还借款本金及利息，截至2017年5月份，第一被告尚欠案外人借款本金199891元。2018年2月9日，原告与案外人签订《协议书》，双方约定：原告代第一被告向案外人偿还借款本息145000元，就清结了第一被告向案外人借款本息。同日，原告通过银行汇给案外人145000元。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为第一被告向案外人借款的连带保证的保证人，在第一被告未履行还款义务后代第一被告偿还了借款本息145000元，根据我国担保法的相关规定，原告可向第一被告追偿，故原告要求第一被告偿还原告代其偿还的借款本息145000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与第二、三被告系该借款的共同保证人，且未约定各保证人分担的比例，现原告代为偿还了该借款，根据担保法司法解释相关的规定，原告向第一被告不能追偿的部分，各保证人应平均分担，即原告与第二、三被告各分担三分之一。另，原告要求第一、二、三被告赔偿其支付的律师代理费8000元的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，第一被告应偿还原告代其偿还的借款本息145000元，原告向第一被告不能追偿的部分，由第二、三被告各分担三分之一。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖庆庆代其偿还的借款本息145000元；
二、被告李小香、李小敏对本判决第一项下债务在原告肖庆庆向被告潘颖不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任，被告李小香、被告李小敏承担清偿责任后，有权向被告潘颖追偿；
三、驳回原告肖庆庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由原告肖庆庆承担176元，被告潘颖承担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 赖 雯
人民陪审员 涂 俊
二〇一八年七月十九日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3322号原告:肖庆庆，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。被告:潘颖，女，1978年11月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:李小香，女，1971年6月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告:李小敏，男，1976年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告肖庆庆（下称原告）与被告潘颖（下称第一被告）、李小香（下称第二被告）、李小敏（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告代其偿还的借款本息145000元；2、判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述三被告赔偿原告支付的律师代理费8000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月13日，第一被告向案外人敖珍珍（下称案外人）借款本金331000元，并承诺借款期限至2017年10月13日止，利率为月息2分。原告及第二、三被告作为担保人同意对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，案外人多次向第一被告催还借款，第一被告以各种理由拒不归还。案外人便多次向原告催还借款，因此，原告履行了担保义务，偿还了案外人借款本息145000元，并清结了该借款本息。此后，原告多次要求被告归还上述借款，未果，遂诉至本院并提出前列诉请。第一、二、三被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《借款协议》、《借据》、《还款计划书》、《付款凭证》原件各一份，据此证明：第一被告由原告及第二、三被告担保向案外人借款331000元。二、《协议书》、《还款凭证》原件各一份，据此证明：原告与案外人达成协议，原告代第一被告偿还借款本息145000元后，案外人同意了结本次借款。本院认为上述证据来源合法、内容真实并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。因第一、二、三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。根据上述证据并结合庭审，本院可认定如下事实：2016年4月13日，案外人作为出借人、第一被告作为借款人，原告及第二、三被告作为担保人，三方签订了一份《借款协议》及《分期还款计划书》。《借款协议》约定：第一被告向案外人借款331000元，借款期限自2016年4月13日起至2017年10月13日止，借款利息按月利率2%计算，原告及第二、三被告为第一被告上述借款提供连带保证担保，如第一被告未按照《分期还款计划书》还款，出借人可要求借款人及担保人提前还款等。同日，第一被告由原告及第二、三被告担保向案外人出具了《借据》一份。此后，原告于2016年4月13日通过中国农业银行分两次汇给第一被告331000元。上述借款期限届满后，第一被告自2016年5月份起未按期足额归还借款本金及利息，截至2017年5月份，第一被告尚欠案外人借款本金199891元。2018年2月9日，原告与案外人签订《协议书》，双方约定：原告代第一被告向案外人偿还借款本息145000元，就清结了第一被告向案外人借款本息。同日，原告通过银行汇给案外人145000元。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告作为第一被告向案外人借款的连带保证的保证人，在第一被告未履行还款义务后代第一被告偿还了借款本息145000元，根据我国担保法的相关规定，原告可向第一被告追偿，故原告要求第一被告偿还原告代其偿还的借款本息145000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告与第二、三被告系该借款的共同保证人，且未约定各保证人分担的比例，现原告代为偿还了该借款，根据担保法司法解释相关的规定，原告向第一被告不能追偿的部分，各保证人应平均分担，即原告与第二、三被告各分担三分之一。另，原告要求第一、二、三被告赔偿其支付的律师代理费8000元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，第一被告应偿还原告代其偿还的借款本息145000元，原告向第一被告不能追偿的部分，由第二、三被告各分担三分之一。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖庆庆代其偿还的借款本息145000元；二、被告李小香、李小敏对本判决第一项下债务在原告肖庆庆向被告潘颖不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任，被告李小香、被告李小敏承担清偿责任后，有权向被告潘颖追偿；三、驳回原告肖庆庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告肖庆庆承担176元，被告潘颖承担3184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  赖 雯人民陪审员  涂 俊二〇一八年七月十九日法官 助理  朱秋凤书 记 员  余 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1648号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：吴中华。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告吴中华合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2515号
原告：徐振清，男，汉族，1960年8月19日生，住许昌市魏都区。
被告：李自强，男，汉族，1968年2月19日生，住许昌县。
原告徐振清诉被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐振清到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐振清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.8%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年2月16日向被告出借人民币120000元，被告向原告出具有借条，双方约定月息1.8分。借款后，原告催要还款无果，诉至法院。
被告李自强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年原告徐振清以入股原因交给被告李自强200000元，后双方合作无果被告归还原告80000元后，被告于2015年2月16日向原告出具借条一份，内容为：“借条本人李自强于2015年2月16日借徐振清120000.00元，人民币（壹拾贰万元整）。从2015年7月开始每月1.8分利息由李自强支付。借款人：李自强。身份证号。”借条出具后，被告李自强于2016年6月10日归还原告20000元利息，后又归还5000元利息，归还原告利息共计25000元。上述20000元的付息情况由李自强于2016年6月10日在借条中予以备注。此后剩余借款本息被告一直未付，原告诉至本院。
上述事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案被告向原告借款后向原告出具借条是其真实意思表示，双方存在真实有效的借贷关系。被告李自强在原告催要借款后未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应按约定归还原告借款本金120000元及利息，故原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李自强偿还原告徐振清借款本金120000元及利息（利息自2018年1月30日起按月利率1.8%计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 廖娅丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王露露
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3018号
原告:王检，男，1989年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告：王汉钢，男，1977年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王检与被告王汉钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告王检诉称，2018年3月3日至10日，原告在九里阿尔卡迪亚售楼处明码标价展销一批翡翠原石。3月7日，被告看中并购买了一块标价为65000元的原石，并于3月9日支付头款10000元。后被告多次催要尾款均被拒绝。请求法院判令被告支付拖欠尾款55000元，本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告起诉时提供被告王汉钢住所地为徐州市永××小区××室，属于泉山区。本院在派出所调取的被告户籍地为徐州市泉山区××楼××单元××室，亦属于泉山区。原告在起诉时提供原告户籍地为江苏省连云港市新浦区人民东路143号，后提供徐州彭城画廊文化发展有限公司（原告为其法定代表人）出具的证明称原告住在该公司员工宿舍，不足以证明其住所地在徐州市××区，本院不予采信。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜方平
二〇一八年七月十八日
书记员 侯亚菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3018号原告:王检，男，1989年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。被告：王汉钢，男，1977年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王检与被告王汉钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王检诉称，2018年3月3日至10日，原告在九里阿尔卡迪亚售楼处明码标价展销一批翡翠原石。3月7日，被告看中并购买了一块标价为65000元的原石，并于3月9日支付头款10000元。后被告多次催要尾款均被拒绝。请求法院判令被告支付拖欠尾款55000元，本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告起诉时提供被告王汉钢住所地为徐州市永××小区××室，属于泉山区。本院在派出所调取的被告户籍地为徐州市泉山区××楼××单元××室，亦属于泉山区。原告在起诉时提供原告户籍地为江苏省连云港市新浦区人民东路143号，后提供徐州彭城画廊文化发展有限公司（原告为其法定代表人）出具的证明称原告住在该公司员工宿舍，不足以证明其住所地在徐州市××区，本院不予采信。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜方平二〇一八年七月十八日书记员  侯亚菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2295号
原告：纪跃利，男，1963年10月16日生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杜恩阳，男，1989年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告纪跃利与被告杜恩阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪跃利撤诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告纪跃利负担，剩余762元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一八年九月五日
书 记 员 苗 壮
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1823号
原告：密山市祥成农业机械经销有限公司，住所地密山市。
法定代表人:徐造楼,经理。
被告:吴宝贵，男，1966年9月11日出生，住所地鸡西市。
被告:隋青山，男，1970年12月28日出生，住所地密山市。
被告:宋晓伟，女，1978年8月29日出生，现住鸡西市。
原告密山市祥成农业机械经销有限公司与被告吴宝贵、隋青山、宋晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告密山市祥成农业机械经销有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市祥成农业机械经销有限公司申请撤回对被告宋晓伟的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告密山市祥成农业机械经销有限公司撤回对被告宋晓伟的起诉。
审判员 曲 丹
二〇一八年九月七日
书记员 董思瑶
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1446号
原告：刘三华，女，1969年12月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：李绍锐，男，1972年3月31日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告刘三华与被告李绍锐租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘三华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘三华承担。
审 判 员 普 焱
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘莉莎
书 记 员 宋春红
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3937号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李学国，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李学国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李学国给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李学国于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2852号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37栋102室，统一社会信用代码913405005872351238（1-1）
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：肖正强，男，1991年7月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告肖正强物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市均宜物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤回对肖正强起诉的申请。
本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回对被告肖正强的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年七月三十日
书记员 江 滢
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00268号
原告：刘某甲，男，汉族，1955年10月23日生。
被告：张某某，女，汉族，1956年12月6日生。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告张某某及其委托代理人邱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我和张某某于1982年1月1日举行结婚仪式，2007年11月6日补办结婚登记手续。于1982年10月24日生育儿子刘某乙。因双方性恪不合，致使夫妻感情已经破裂。为此，特提起诉讼，请求判令我与张某某离婚。
张某某在庭审中辨称：我和刘某甲夫妻感情很好，不同意和刘某甲离婚，请求驳回刘某甲的诉讼请求。
经审理查明：刘某甲和张某某于1982年1月1日举行结婚仪式，2007年11月6日补办结婚登记手续。于1982年10月24日生育儿子刘某乙。近年来，由于双方性格上的差异及思想观念上的不同，经常争吵，偶尔有吵骂现象。为此，刘某甲以感情确已破裂为由起诉来院，要求与张某某离婚。
上述事实有结婚证、身份证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘某甲和张某某在婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，且婚后生育一个孩子，夫妻感情较好，双方虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方以家庭和孩子为重，互让互谅，夫妻感情是可以和好的。刘某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，故刘某甲的离婚请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年二月十九日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00268号
原告：刘某甲，男，汉族，1955年10月23日生，住安徽省太和县。
被告：张某，女，汉族，1956年12月6日生，住址。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告张某及其委托代理人邱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我和张某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子刘某乙。因双方性恪不合，致使夫妻感情已经破裂。为此，特提起诉讼，请求判令我与张某离婚。
张某在庭审中辨称：我和刘某甲夫妻感情很好，不同意和刘某甲离婚，请求驳回刘某甲的诉讼请求。
经审理查明：刘某甲和张某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子刘某乙。近年来，由于双方性格上的差异及思想观念上的不同，经常争吵，偶尔有吵骂现象。为此，刘某甲以感情确已破裂为由起诉来院，要求与张某离婚。
上述事实有结婚证、身份证、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：刘某甲和张某在婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，且婚后生育一个孩子，夫妻感情较好，双方虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方以家庭和孩子为重，互让互谅，夫妻感情是可以和好的。刘某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，故刘某甲的离婚请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年二月十九日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1428号
原告：李火文，男，汉族，1964年4月26日生。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：李仟根，男，汉族，1957年12月27日生。
被告：李磊，男，汉族，1984年12月21日生。
原告李火文为与被告李仟根、李磊民间借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李火文委托代理人何小斌，被告李仟根、李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李火文向本院提出诉讼请求：1、判决李仟根、李磊在判决生效之日起5日内共同偿还李火文的借款本金及利息52.4万元，其中本金20万元，利息32.4万元（从2011年8月27日起，暂计算至2018年5月26日，共计81个月，月息两分，实际计算至债务全部清偿之日止）；2、判决李仟根、李磊共同支付李火文律师费；3、判决李仟根、李磊共同承担本案的诉讼费、公告费、执行费、财产保全费、评估费、邮寄费和差旅费等一切与本案相关的费用。事实与理由：2011年8月27日，李仟根、李磊共同向李火文借款20万元，（李仟根、李磊系父子关系），约定借款期限三个月，并由李磊向李火文出具第一张借条，李火文于同年8月29日将相应款项转账给李仟根的账户，借款到期后李仟根称经济困难请求延期，后经李火文催促，李仟根2016年7月30日出具承诺书一张，载明于2016年8月20日之前归还本金，一年内还清利息，如未归还，将位于×××棉××××小区的×栋×单元××一套房屋抵押给李火文，以抵本息。2018年2月13日，李仟根出具了第二张借条，重新确认借款事实并由李磊承担连带保证责任，保证期限至还清借款之日为止。
李仟根、李磊辩称：借款事实。
李火文依法提交了以下证据：
1、李火文身份证信息、李仟根身份信息复印件、李磊警官证复印件。证明：李火文、李仟根、李磊诉讼主体资格适格；
2、借条两份（2011年8月27日李磊出具金额为20万元、2018年2月13日李仟根是借款人，李磊是担保人）、承诺书（2016年7月30日李仟根出具的、）及转账凭证（2011年8月29日由原告转给李仟根）各一份。证明：李火文与李仟根、李磊之间存在借款事实。
李仟根未提供证据。
李磊依法提交了以下证据：
李磊身份信息一份。证明：李磊诉讼主体适格。
对李火文依法提交了以下证据：
对李火文提交的证据1、2三性，本院予以确认并采信，
对李磊所提交的证据，本院认证如下：
对李磊所提交的证据三性，予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李仟根、李磊系父子关系，李仟根向李火文提出借款，2011年8月27日由李磊向李火文出具20万元借条一份，约定借款期限三个月，并由李磊向李火文出具第一张借条，李火文于同年8月29日将相应款项转账给李仟根的账户，借款到期后李仟根2016年7月30日出具承诺书一张，载明于2016年8月20日之前归还本金，一年内还清利息，如未归还，将位于×××棉××××小区的×栋×单元××室一套房屋抵押给李火文，以抵本息。2018年2月13日，李仟根再次出具借条一份，重新确认借款事实并由李磊承担连带保证责任，保证期限至还清借款之日为止。
本院认为，李仟根尚欠李火文借款事实清楚，双方约定借款利息等符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:
一、李仟根自本判决生效之日起十日内一次性归还李火文借款人民币200000元及利息（利息按200000元计算从2011年8月27日起计算至本判决生效之日止，按月息2分计算）；
二、李仟根自本判决生效之日起十日内一次性支付李火文支出的律师费2000元，财产保全费3140元；
三、李磊对本判决第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回李火文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由李仟根、李磊负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判
审判员 龚爱根
二〇一八年七月二十四日
书记员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1428号之一
申请人：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族。
被申请人：李仟根，男，1957年12月27日出生，汉族。
被申请人：李磊，男，1984年12月21日出生，汉族。
解除保全申请人李火文诉被申请人李仟根、李磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月12日向本院申请解除财产保全,请求解除对被申请人李仟根、李磊所有的坐落于×××市××区××巷××栋×××室房产一套的查封，以及解除已冻结的李仟根（工行62××××92）、李磊（招行62×××11）名下的银行账户。
本院经审查认为，李火文申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除李仟根、李磊所有的坐落于×××市××区××巷××栋×××室。
二、解除已冻结的李仟根（中国工商银行62××××92）、李磊（招商银行62×××11）名下的银行账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一八年八月二十八日
书记员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1428号
申请人：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族。
被申请人：李仟根，男，1957年12月27日出生。
被申请人：李磊，男，1984年12月21日出生。
申请人李火文诉被申请人李仟根、李磊民间借贷纠纷一案，申请人李火文于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李仟根、李磊银行存款52.4万元或查封、扣押被申请人相当于52.4万元的其他财产的保全措施，申请人樊中以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供的保单保函作为担保（保单号为：PZ××××××××）。
本院经审查认为，申请人樊中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李仟根、李磊银行存款52.4万元或其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一八年六月二十五日
书记员 万志艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7688号
原告：吴小宇，男，汉族，住河北省保定市易县。
被告：方秀伟，男，汉族，住湖北省随县。
被告：李大印，男，汉族，住湖北省随县。
原告吴小宇与被告方秀伟、李大印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吴小宇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小宇撤诉。
审判员 张彦辉
二〇一八年六月四日
书记员 雷迎新
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保51号
申请人：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地河南省渑池县黄河路南侧新华路西侧，统一社会信用代码91411221565131382B。
负责人：魏敬伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周雷萍，女，该行市场经理。
被申请人：曹生祥，男，1972年12月24日生，汉族，住所地渑池县。
被申请人：李秋霞（曹生祥妻子）女，1970年9月12日生，汉族，住所地渑池县。
被申请人：王书芳，男，汉族，1963年8月10日生，住渑池县。
被申请人：宋粉玲（系王书芳之妻）女，1965年11月6日生，汉族，住所地渑池县。
申请人中原银行股份有限公司渑池支行根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1179号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人曹生祥、李秋霞、王书芳、宋粉玲的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人曹生祥、李秋霞、王书芳、宋粉玲的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人曹生祥、李秋霞、王书芳、宋粉玲的银行账户进行查控、冻结165361.47元。
案件申请费1346.81元，由被申请人曹生祥、李秋霞�王书芳、宋粉玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月二十三日
书记员 武文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初40402号
原告俞某1，男，1968年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告姚某1，女，1968年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人俞2(系被告姚某1儿子)，住址同被告姚某1。
委托代理人姚某2(系被告姚某1弟弟)，住上海市浦东新区。
原告俞某1与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告俞某1，被告姚某1及被告的委托代理人俞2、姚某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某1诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年12月25日登记结婚，1991年3月27日生育儿子俞2。婚前和婚后一度夫妻关系较为和谐。1995年起原告独自到广东工作生活至今，夫妻开始疏远。最近十年，双方经常发生争吵，夫妻关系日益恶化。自2015年起因感情破裂分居至今。原告认为，原、被告之间的夫妻关系依法成立，双方因性格脾气不同，频繁吵架，夫妻感情已彻底破裂，致夫妻难以共同生活下去，请求法院准予原告诉请。
被告姚某1辩称，原、被告夫妻感情是好的，是由于原告一直在外地工作才没有一起生活，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。希望和原告改善夫妻关系，原告的想法首先是希望原告回到老家工作，夫妻可以生活在一起，如果原告在外地工作，被告可以跟随原告一起在外生活。
经审理查明，原、被告经恋爱于1989年12月25日登记结婚，1991年3月27日生育儿子俞2，婚后夫妻关系一度尚好。儿子出生后不久，原告去外地工作生活至今，又因经济问题等原因，致夫妻关系逐渐淡漠。今年5月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、户口簿及双方陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告长期不在一起生活，是导致夫妻感情冷淡的主要原因。现原告提出离婚，被告表示其对原告还是有感情的，不管原告在哪里工作，其都愿意跟随原告一起生活，其努力挽救夫妻感情、挽救婚姻的想法是值得肯定和鼓励的，希望原告能再次慎重考虑。如原、被告能进行多多沟通交流，相互理解和包容，念及以往夫妻情份，重新一起生活，则夫妻隔阂是可能消除的，夫妻关系是可能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告俞某1要求与被告姚某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元(人民币，下同)，减半收取计100元，由原告俞某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2278号
申请人：周村群峰电器配件厂，住所地淄博市周村区梅河工业园。
经营者：李斌，厂长。
被申请人：李可，男，1981年1月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人周村群峰电器配件厂与被申请人李可买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李可价值23500.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封李斌名下鲁Ｃ×××××号明锐牌轿车一辆；
冻结被申请人李可在各银行账户内存款23500.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月六日
书记员 王 潇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14055号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。
被告：安徽华亿乐网络技术有限公司，住所地安徽芜湖市镜湖区华亿商业广场302，统一社会信用代码×××932。
法定代表人：项领。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴安安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4934号
罪犯彭永林，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）杭余少刑初字第11号刑事判决，以罪犯彭永林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭永林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4934号罪犯彭永林，男，1987年8月21日出生，汉族，云南省广南县人，小学毕业，住云南省广南县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月三日作出(2013)杭余少刑初字第11号刑事判决，以罪犯彭永林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭永林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭永林准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2709号
原告：赫子银，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王井文，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告赫子银与被告王井文相邻关系纠纷一案中，原告以已通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赫子银的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫子银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赫子银承担。
审判员 李素晓
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦 跃
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1285号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：韩鹏、郝存武，山东滕达律师事务所律师。
被告：崔皓，男，1990年6月6日出生，汉族，现住滕州市。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告崔皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 范琳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10424号
原告：陈周镇，男，汉族，户籍地址广东深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告：蔡小平，男，汉族，户籍地址湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周镇委托诉讼代理人陈喜平，被告蔡小平委托诉讼代理人唐晓辉、赵启帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币（下同）960万元及逾期还款利息（利息从起诉之日计至被告还清全部借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系战友关系，在2013年底，被告称其在湖南的房地产开发项目因资金周转出现紧张，多次向原告进行借款，鉴于双方的战友关系，原告分别于2013年11月22日、2013年11月26日通过妻子钟惠丽的账户汇付给被告共计600万元，于2013年12月24日通过原告账户汇给被告360万元，总计借款960万元。后由于原告自身资金周转需要，原告多次向被告催讨借款，被告对此在2014年12月12日向原告出具了还款承诺书，承诺在2014年12月19日前还款200万元，剩余款项则在2015月3月16日至28日前还清。在被告承诺的还款期限到期后，被告一直没有安排还款，原告再次催讨时，被告却回避拒不返还原告借款。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告所称的借款事实并不成立，原告在起诉状中所述的款项实为原告与被告合作项目的投资款，被告从未向原告出具过所谓的还款承诺书，原告也无法出示借条或借款协议等证明借贷关系的凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告于2013年11月22日、2013年11月26日通过其
配偶钟惠丽的账户分别向被告转账汇款200万元及400万元，根据原告提供的个人转账汇款凭证，两次汇款用途均为往来款。2013年12月24日，原告通过其本人账户再次向被告转账汇款360万元。
二、2014年12月12日，被告向原告出具“还款承诺书”，其中载明“现承诺还给陈周镇共计人民币玖百壹拾万元整，还清给陈周镇后退回我拿给陈周镇股份的承诺书。还款时间如下：2014年12月19号前还给其贰佰万整，其余本人在2015年3月16至28日前还清”。被告对该份还款承诺书不予确认，向本院申请就还款承诺书中的签名“蔡小平”是否为被告本人书写进行鉴定，但并未在法庭规定的时间内至本院提取笔迹样本。
三、被告主张与原告系合作关系，原告向被告提供的款项并非借款，而是项目合作的投资款。被告当庭提交委托书一份，根据该委托书，被告借原告现金人民币910万元，原告委托案外人武定宇全权处理被告欠款有关事宜。委托书的出具日期为2014年12月10日。原告对该委托书予以确认。被告主张委托书出具后，案外人武定宇已经扣押了被告部分资产，但并未提供证据予以证明。
以上事实，有个人转账汇款凭证、业务回单、还款承诺书、委托书及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。根据被告向原告出具的还款承诺书，被告应于2015年3月28日前向原告偿还欠款910万元。被告对该还款承诺书不予确认，并申请就还款承诺书中的签名“蔡小平”是否为被告本人书写进行鉴定，但并未在法庭规定的时间内至本院提取笔迹样本，本院视为其对还款承诺书上的签名予以认可，并对该还款承诺书中载明的事实予以确认。庭审中，原告主张双方系借贷关系，并提供转账汇款凭证及转账业务回单等证据予以证明，被告抗辩称双方系合作关系，原告所述款项系双方进行项目合作的投资款，但未提供证据证明其主张。本院认为，原告未向法庭提供书面合同或协议等借贷合意凭证，仅凭资金交付凭证不足以证明双方存在借贷关系，被告未提供证据证明原告向其提供的款项系项目投资款，本院对其抗辩意见亦无法采纳。综上，本院认为，根据被告向原告出具的还款承诺书，可以确认原告对被告享有债权共910万元，该笔款项的由来双方虽有争议，但双方之间的债权债务关系成立的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在庭审中主张案外人武定宇受原告委托处理被告欠款事宜，已经扣押被告部分资产，但未向法庭提供相关证据，本院不予采信。原告诉请被告返还人民币960万元，其中超出本院确认的款项人民币910万元的部分，本院不予支持；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡小平应于本判决生效之日起七日内返还原告陈周镇人民币9100000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月20日起算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈周镇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币79000元，由原告负担4100元，由被告负担74900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 曾莉萍
人民陪审员 潘锡明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 倩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1869号
原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司。住所地：江苏省连云港市巨龙北路****号。
法定代表人：周保瑞，执行董事。
被告：滕州市华海新型保温材料有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区恒源路***号。
法定代表人：孙柱贵，执行董事。
原告连云港市鹏伟保温建材有限公司与被告滕州市华海新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连云港市鹏伟保温建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 静
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—6号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初39900号
原告：缪卫国，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵尉杰，男，1989年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告缪卫国与被告赵尉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告缪卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告缪卫国撤回起诉处理。
审判员 李世宇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初39900号原告：缪卫国，男，1970年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵尉杰，男，1989年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪卫国与被告赵尉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告缪卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告缪卫国撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一八年六月十五日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初973号
原告：张志厅，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：上海万泽建设工程有限公司，住所：上海市。
法定代表人：陶建英，经理。
被告：李方军，男，汉族，居民，住上海市。
原告张志厅诉被告上海万泽建设工程有限公司、李方军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
审理中，本院根据原告张志厅提供的被告上海万泽建设工程有限公司、李方军地址无法向其送达法律文书，原告亦未提供其他送达地址。
本院认为，本案中，原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 王金玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱春苗
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第5号
异议人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司，住所地桦甸市永吉街长安屯。
法定代表人王晓辉，经理。
委托代理人王雪峰，出纳人员。
申请执行人周丙元，男，1956年5月25日生，汉族，农民，住湖南省东安县。
申请执行人雷久青，男，1954年1月5日生，汉族，农民，住湖南省永州市。
两位申请执行人共同委托代理人应玉良，桦甸市桦树林子法律服务所法律工作者。
被执行人：王晓辉，男，1963年3月25日生，汉族，无职业，住桦甸市。
本院在执行申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司（简称东鼎公司）于2013年12月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东鼎公司称，请求撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定书。事实与理由：异议人为具有独立法人资格的有限责任公司，不同于不具有独立法人资格的个人独资企业。公司资产独立于股东个人资产，王晓辉作为公司股东，其投入到公司的财产已不是王晓辉个人财产，而属于具有独立法人资格的公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》76条规定，贵院误将案外异议人当作个人独资企业对待，违反了法律规定。
申请执行人述称，不同意异议人的异议请求，吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定是正确的，应驳回案外人东鼎公司的异议申请。
异议人东鼎公司为证实其主张提供如下证据：营业执照和组织机构代码证各一份，证明东鼎公司是有限责任公司，不是独资企业。
申请执行人质证认为，对证据的真实性没有异议，需要说明的是企业法人营业执照上明确写明了自然人独资，说明这个厂子是王晓辉个人独资企业，按照法律规定，独资企业可以执行，异议人所提观点不成立。
本院查明，申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）吉中民二初字第2号民事判决，判决主文：一、被告王晓辉于本判决生效后十日内给付原告周丙元、雷久青欠款249万元及利息（以109万元为基数，自2009年1月26日起按月息2%计算，自2010年2月14日起按月息2%计算，至款付清时止）；二、驳回原告周丙元、雷久青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48055元，由被告王晓辉负担。该判决送达后，王晓辉未按生效判决履行义务。故申请执行人于2013年5月16日向本院申请立案执行。本案进入执行程序后，经过调查，本院于2013年7月1日作出（2013）吉中民执字第30号执行裁定，裁定查封了被执行人两处住宅及一个车库，一、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中厢楼一单元三楼一室，房屋编号：0109012200010301，建筑面积107.60平方米。二、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中住宅楼一单元二楼一室，房屋编号为：0109012200010201，建筑面积107.60平方米。三、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街上海花园D区11号楼-1层车库9门，房屋编号：010100011100-109，建筑面积18.36平方米。四、查封期限为二年（2013年7月2日-2015年7月1日）。因被执行人王晓辉无其它可供执行财产。申请执行人于2013年9月9日向本院提出申请，要求追加东鼎公司为本案被执行人。经本院查证，东鼎公司系被执行人王晓辉自然人独资有限公司，依照相关法律规定，我院于2013年9月10日作出（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定，将东鼎公司追加为本案被执行人，并于2013年12月4日作出（2013）吉中民执字第30-3号执行裁定，裁定查封了该公司五处房产，一、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：0411000101000101，建筑面积1437.54平方米。二、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：0411000102000101，建筑面积383.47平方米。三、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：0411000103000101，建筑面积349.37平方米。四、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：0601003800000007，建筑面积240.50平方米。五、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：0601003800000002，建筑面积101.91平方米。查封期限为二年（2013年12月5日-2015年12月4日）。东鼎公司于2013年12月16日向本院提出执行异议。
另查明，东鼎公司于2010年6月8日成立，经营期限至2015年6月7日，该公司股东曾于2011年10月10日作出决定，公司股权受让后，公司由一般有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东的持股比例变更为王晓辉持有公司100%股权，100万元，公司类型仍为有限责任公司。
本院认为，本案在执行过程中，适用《中华人民共和国公司法》第64条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条追加东鼎公司为本案被执行人，而在这些法律规定中，均对公司和企业的债务如何由个人财产来承担作出了明确规定，而没有对作为个人债务是否由公司和企业进行承担的规定。另外，东鼎公司不是个人独资企业，不适用个人独资企业法的相关规定，因其是一个具有独立法人资格的一人有限公司，王晓辉作为股东不享有公司财产的所有权，对于股东个人的对外债务，不应由公司代为偿还。由此，本案追加东鼎公司为被执行人不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李 颖
审判员 刘 成
审判员 唐士民
二〇一四年四月八日
书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00005号（2014）吉中执行异字第5号异议人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司，住所地桦甸市永吉街长安屯。法定代表人王晓辉，经理。委托代理人王雪峰，出纳人员。申请执行人周丙元，住湖南省东安县。申请执行人雷久青，住湖南省永州市。两位申请执行人共同委托代理人应玉良，桦甸市桦树林子法律服务所法律工作者。被执行人：王晓辉，住桦甸市。本院在执行申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案中，案外人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司（简称东鼎公司）于2013年12月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东鼎公司称，请求撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定书。事实与理由：异议人为具有独立法人资格的有限责任公司，不同于不具有独立法人资格的个人独资企业。公司资产独立于股东个人资产，王晓辉作为公司股东，其投入到公司的财产已不是王晓辉个人财产，而属于具有独立法人资格的公司所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》76条规定，贵院误将案外异议人当作个人独资企业对待，违反了法律规定。申请执行人述称，不同意异议人的异议请求，吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定是正确的，应驳回案外人东鼎公司的异议申请。异议人东鼎公司为证实其主张提供如下证据：营业执照和组织机构代码证各一份，证明东鼎公司是有限责任公司，不是独资企业。申请执行人质证认为，对证据的真实性没有异议，需要说明的是企业法人营业执照上明确写明了自然人独资，说明这个厂子是王晓辉个人独资企业，按照法律规定，独资企业可以执行，异议人所提观点不成立。本院查明，申请执行人周丙元、雷久青与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）吉中民二初字第2号民事判决，判决主文：一、被告王晓辉于本判决生效后十日内给付原告周丙元、雷久青欠款249万元及利息（以109万元为基数，自2009年1月26日起按月息2%计算，自2010年2月14日起按月息2%计算，至款付清时止）；二、驳回原告周丙元、雷久青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48055元，由被告王晓辉负担。该判决送达后，王晓辉未按生效判决履行义务。故申请执行人于2013年5月16日向本院申请立案执行。本案进入执行程序后，经过调查，本院于2013年7月1日作出（2013）吉中民执字第30号执行裁定，裁定查封了被执行人两处住宅及一个车库，一、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中厢楼一单元三楼一室，房屋编号：×××，建筑面积107.60平方米。二、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街职业高中住宅楼一单元二楼一室，房屋编号为：×××，建筑面积107.60平方米。三、查封被执行人王晓辉所有的坐落于桦甸市新华街上海花园D区11号楼-1层车库9门，房屋编号：010100011100-109，建筑面积18.36平方米。四、查封期限为二年（2013年7月2日-2015年7月1日）。因被执行人王晓辉无其它可供执行财产。申请执行人于2013年9月9日向本院提出申请，要求追加东鼎公司为本案被执行人。经本院查证，东鼎公司系被执行人王晓辉自然人独资有限公司，依照相关法律规定，我院于2013年9月10日作出（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定，将东鼎公司追加为本案被执行人，并于2013年12月4日作出（2013）吉中民执字第30-3号执行裁定，裁定查封了该公司五处房产，一、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积1437.54平方米。二、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积383.47平方米。三、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街，房屋编号：×××，建筑面积349.37平方米。四、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：×××，建筑面积240.50平方米。五、查封被执行人桦甸市东鼎轻钢彩板经销有限公司所有的坐落于桦甸市永吉街长安屯，房屋编号：×××，建筑面积101.91平方米。查封期限为二年（2013年12月5日-2015年12月4日）。东鼎公司于2013年12月16日向本院提出执行异议。另查明，东鼎公司于2010年6月8日成立，经营期限至2015年6月7日，该公司股东曾于2011年10月10日作出决定，公司股权受让后，公司由一般有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，股东的持股比例变更为王晓辉持有公司100%股权，100万元，公司类型仍为有限责任公司。本院认为，本案在执行过程中，适用《中华人民共和国公司法》第64条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条追加东鼎公司为本案被执行人，而在这些法律规定中，均对公司和企业的债务如何由个人财产来承担作出了明确规定，而没有对作为个人债务是否由公司和企业进行承担的规定。另外，东鼎公司不是个人独资企业，不适用个人独资企业法的相关规定，因其是一个具有独立法人资格的一人有限公司，王晓辉作为股东不享有公司财产的所有权，对于股东个人的对外债务，不应由公司代为偿还。由此，本案追加东鼎公司为被执行人不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）吉中民执字第30-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 李 颖审判员 刘 成审判员 唐士民二〇一四年四月八日书记员 牟 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21654号
原告：饶亮，男，汉族，1988年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：陈贤珠，女，汉族，1969年12月8日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，
原告饶亮与被告陈贤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶亮到庭参加了诉讼，被告陈贤珠经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币109000.00元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部由被告承担。
案件相关事实
2016年3月29日，被告向原告出具借条，载明：因资金周转困难向原告借款现金人民币6万元，借款期限为2016年3月29日至2017年3月28日。同年9月1日，原告通过银行转账又向被告出借人民币49000元。
庭审中，原告陈述，被告是其嫂子陈雪华的姑姑，6万元现金是通过嫂子转交的，次日即2016年3月29日其让被告补写了欠条；第二次借款时直接扣除了1000元利息，故转账金额为49000元。原告还陈述，双方口头约定利息为每月2%，2016年4月至2016年8月其每月收到陈雪华转来的利息1200元，自2016年10月至2017年8月其每月收到陈雪华转来的利息2200元，并承认2016年9月的利息2200元是以现金方式支付的，以上共计32400元。
裁判结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已向被告出借款项，被告未能按约定偿还，也未在原告催告后的合理期限内偿还，原告有权要求被告偿还全部本金及逾期利息；但原告未起诉逾期利息，本院仅在原告诉求的范围内进行裁判。原被告虽未书面约定利息，但从被告提交的银行记录来看，原告主张的按照月息2%收取利息属实。因在第二次借款时原告预扣了1000元的利息，故借款本金总计为109000元，利息应以109000元为基数计算，自2016年9月至2017年8月的利息为26160元。被告在此期间支付的利息为26400元，多出的240元应冲抵本金。被告应偿还的本金为108760元。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤珠自本判决生效之日起十日内偿还原告饶亮本金人民币108760元；
二、驳回原告饶亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2480元，公告费人民币480元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1527号
原告：淄博再昌冶金炉料经营部，住所地淄博市周村区309国道福王家具广场东100米。
法定代表人：孙晖，总经理。
被告：山东昊鑫金属科技有限公司，住所地山东省邹平县魏桥镇里八田村。
法定代表人：田旭明，总经理。
原告淄博再昌冶金炉料经营部与山东昊鑫金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告淄博再昌冶金炉料经营部诉称，原告自2016年6月份开始向被告供应硅铁粒、高碳锰铁等货物，2017年12月20日，双方对账后被告尚欠原告货款103400.00元。原告催要未果。诉讼请求：1、要求被告立即支付货款103400.00元；2.判令被告支付逾期欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告山东昊鑫金属科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间未签订买卖合同，双方没有因货款发生纠纷管辖达成协议。根据民事法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方已通过实际履行建立了买卖合同关系。根据民诉法规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告是接收货币的一方，其住所地淄博市为合同履行地。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山东昊鑫金属科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东昊鑫金属科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 潇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1492号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。
负责人：刘晓军，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁文法，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱风珍，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被告袁文法之妻。
被告：袁文星，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：袁际君，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：袁际朋，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告袁文法、朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告袁文法到庭参加诉讼，被告朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89928.68元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告袁文法订立个人借款合同，为袁文法授信90000元。同日，被告袁文星、袁际君、袁际朋与原告订立了保证合同，为袁文法提供保证担保，共同承担连带保证责任。袁文法、朱风珍二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年4月12日，被告袁文法从原告处借款90000元，于2017年4月6日到期，利率11.745‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金89928.68元及利息未偿还。
袁文法辩称，对贷款无异议，原告主张的贷款本金数额属实。
朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告袁文法与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2016年4月7日起至2017年4月6日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月7日，被告袁文法与其妻子即被告朱风珍向原告出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，被告袁文星、袁际君、袁际朋作为保证人与原告订立了保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期，本金数额为90000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2016年4月12日，被告袁文法从原告处借款90000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2017年4月6日。贷款后，袁文法于2017年5月31日偿还本金8.82元，于2017年7月15日偿还本金62.5元，利息偿还至2017年4月6日，其余本金及利息未偿还。
上述事实由个人借款合同、保证合同、家庭主要成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告袁文法与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告袁文法履行了发放贷款的义务，被告袁文法作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告袁文法仅偿还部分本金及利息，显属违约。因此，被告袁文法负有偿还贷款本金89928.68元及自2017年4月7日起至借款实际给付之日止的利息的法律责任。被告袁文法与被告朱风珍向原告出具了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告袁文星、袁际君、袁际朋与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，为被告袁文法向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告袁文星、袁际君、袁际朋依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告袁文星、袁际君、袁际朋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人袁文法、朱风珍进行追偿，对于向债务人袁文法、朱风珍不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另外，被告朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告袁文法、朱风珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金89928.68元及利息（以本金90000元为基数，自2017年4月7日起至2017年5月31日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算；以本金89991.18元为基数，自2017年6月1日起至2017年7月15日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算；以本金89928.68元为基数，自2017年7月16日起至借款实际给付之日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算），被告袁文星、袁际君、袁际朋对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告袁文星、袁际君、袁际朋履行保证责任后，有权向被告袁文法、朱风珍追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十五日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1492号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。负责人：刘晓军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：袁文法，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告：朱风珍，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住莘县，系被告袁文法之妻。被告：袁文星，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。被告：袁际君，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：袁际朋，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告袁文法、朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告袁文法到庭参加诉讼，被告朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89928.68元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告袁文法订立个人借款合同，为袁文法授信90000元。同日，被告袁文星、袁际君、袁际朋与原告订立了保证合同，为袁文法提供保证担保，共同承担连带保证责任。袁文法、朱风珍二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年4月12日，被告袁文法从原告处借款90000元，于2017年4月6日到期，利率11.745‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金89928.68元及利息未偿还。袁文法辩称，对贷款无异议，原告主张的贷款本金数额属实。朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告袁文法与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2016年4月7日起至2017年4月6日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月7日，被告袁文法与其妻子即被告朱风珍向原告出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，被告袁文星、袁际君、袁际朋作为保证人与原告订立了保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期，本金数额为90000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2016年4月12日，被告袁文法从原告处借款90000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2017年4月6日。贷款后，袁文法于2017年5月31日偿还本金8.82元，于2017年7月15日偿还本金62.5元，利息偿还至2017年4月6日，其余本金及利息未偿还。上述事实由个人借款合同、保证合同、家庭主要成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告袁文法与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告袁文法履行了发放贷款的义务，被告袁文法作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告袁文法仅偿还部分本金及利息，显属违约。因此，被告袁文法负有偿还贷款本金89928.68元及自2017年4月7日起至借款实际给付之日止的利息的法律责任。被告袁文法与被告朱风珍向原告出具了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告袁文星、袁际君、袁际朋与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，为被告袁文法向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告袁文星、袁际君、袁际朋依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告袁文星、袁际君、袁际朋作为保证人承担保证责任后，有权向债务人袁文法、朱风珍进行追偿，对于向债务人袁文法、朱风珍不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另外，被告朱风珍、袁文星、袁际君、袁际朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告袁文法、朱风珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金89928.68元及利息（以本金90000元为基数，自2017年4月7日起至2017年5月31日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算；以本金89991.18元为基数，自2017年6月1日起至2017年7月15日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算；以本金89928.68元为基数，自2017年7月16日起至借款实际给付之日止，按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算），被告袁文星、袁际君、袁际朋对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告袁文星、袁际君、袁际朋履行保证责任后，有权向被告袁文法、朱风珍追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。审判员  王留贵二〇一八年四月二十五日书记员  马腾飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2978号
原告：朱金亮，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：侯贵玉，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原告朱金亮与被告侯贵玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金亮、被告侯贵玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯贵玉偿还欠款1024元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，被告从原告处购买大棚薄膜一块，价值864元，被告未带现金，给原告书写欠款条一张，此款经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，要求被告偿还欠款864元和违约金160元。
侯贵玉辩称，原告2015年12月2日给我送的大棚膜一块，52米长、9.5米宽，没说多少钱，我就要了，好像是原告的闺女女婿送去的，我当时没带钱，他说晚一段时间也行，当时我就给他打了一个条，数额是864元。后来原告去了我家两次要账，第二次就冲我发火，一直也没给过原告钱，今年5月份原告第三次要账时，我的意思是6月20号下了二茬瓜给原告钱，还没等给原告钱的时候，原告在5月28日发短信骂我，然后6月15日我老婆说的传票到家了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：
原告朱金亮从事大棚膜经营销售，2015年12月2日，被告侯贵玉从原告处购买大棚膜一块，共计款864元。原告为证明被告欠款864元及违约金160元的事实向本院提交欠款协议单一份，主要内容为“今欠到朱金亮同志现金人民币￥864元……此款应在2016年5月1日前还清。如果欠款人在约定期限内还不清该款，欠款人应在偿还本金的基础上再向被欠款人朱金亮支付此款项20%的违约金（￥160元）”。被告侯贵玉认可欠原告大棚膜款864元的事实，但不认可在原告提交的欠款协议单上签字捺印。经本院释明后，原告未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。被告虽认可欠款的事实，但不认可违约金，并以原告对其辱骂，拒绝承担还款的责任。
上述事实有欠款协议单一张、收据一张、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告侯贵玉从原告朱金亮处赊购大棚膜，被告对欠款数额无异议，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告购买了原告的大棚膜，即应向原告支付相应的价款，在原告多次催要之后，被告仍不履行支付价款义务，显属违约，因此，原告要求被告给付大棚膜款的诉讼请求依法应予支持。关于违约金，因被告不认可在欠款协议单上签字，不认可约定违约金，另经本院释明后，原告亦未申请字迹鉴定，因此，原告要求被告支付违约金之诉求没有证据证明，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯贵玉于本判决生效后五日内给付原告朱金亮大棚膜款864元。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯贵玉承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一八年九月三日
书记员 武国佩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3446号
原告：李淑龙，1988年3月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：侯长鑫，系该公司职工。
原告李淑龙与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李淑龙于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑龙负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1852号
原告：张鹏，男，汉族。
被告：王志刚，男,汉族。
原告张鹏与被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告张鹏于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张鹏负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈立新
书 记 员 苘俏潇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1957号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：张秀玲，女，1973年8月20日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与张秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半�取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2213号
申请人：山东八三特种耐火材料厂，住所地淄博市周村区王村镇。
法定代表人，孙娟，经理。
被申请人：安徽佳瑞东金磁电材料有限公司，住所地六安市开发区东一路。
法定代表人：王道成，董事长。
本院在审理申请人山东八三特种耐火材料厂与被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值372000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司在各银行账户内的存款372000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月四日
书记员 王 潇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12590号
原告：黄慧平，女，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，
被告：刘贤金，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区，
原告黄慧平与被告刘贤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧平、被告刘贤金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，及从2017年12月起计至借款人还清全部本金及利息时止，现暂计算到2018年5月30日止，借款利息按2%每月计算；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费、执行费、公告费等全部费用。事实与理由：被告刘贤金于2017年5月10日向原告黄慧平借款100000元，被告与原告借款当天写下借款协议并签字，该本金及利息一直未付款，虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公正审理。
被告刘贤金辩称:1、本金100000元当时是由张善田作为担保人，担保人于2017年5月11日收到被告的5万元说是用来还原告的款项的;2、我向原告有还款，我曾经给过原告现金9000元，这9000元为我认为还的是本金，最后剩余本金41000元，向原告微信转账还款的确认归还的是利息，是16000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：
一、2017年5月10日，被告向原告出具《借条》，其上载明：“今借到黄慧平现金人民币拾万元（￥100000元）于生意资金周转……”该《借条》的落款处有原告、被告本人的签字字样及摁有指印。
二、2017年5月11日，原告向被告转账96000元。
三、2017年5月11日，案外人张善田出具《收条》，其上载明：“张善田今收到刘贤金还来黄慧平人民币伍万元（￥50000元）整。”该《收条》落款处有案外张善田的签字及摁有指印。
四、2017年6月11日，被告向原告转账2000元；2017年6月12日，被告向原告转账2000元；2017年7月8日，被告向原告转账2000元；2017年8月11日，被告向原告转账2000元；2017年9月18日，被告向原告转账2000元；2017年10月13日，被告向原告转账2000元；2017年11月14日，原告向被告转账2000元；2017年12月17日，原告向被告转账1000元；2017年12月26日，被告向原告转账1000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点在于：
关于借款本金的认定。第一，虽原、被告双方签订的《借条》中约定的借款本金是100000元，但原告在第二天实际转账给被告的款项为96000元，原告主张剩余4000元为现金支付，被告抗辩并未收到，则原告应当对其出借款项负举证责任，原告未能提供其他证据证明其已经向被告支付现金4000元的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告实际向被告出借的款项为96000元。第二，被告抗辩其向案外人张善田支付的50000元，系向原告的还款，但案外人张善田并非原告指定的收款人，且该笔款项系借款转账当日发生的不符合常理，本院对于该笔款项不予采纳，就该笔50000元的款项，被告可以另行途径向案外人张善田主张。第三，被告抗辩其向原告归还过现金9000元，原告称并未收到，被告未提供相应的证据予以证明，则其应当承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告借款本金96000元。
关于借款利息的认定。第一，虽原、被告双方对于借款利息未有约定，但原告在庭审中陈述被告是按照月利息2%的标准向其支付的，被告陈述是按照月利息4%支付的，那么双方实际关于利息存在口头约定，根据相关法律规定，被告应按照月利息2%的标准向原告支付；第二，鉴于原告实际向被告出借的款项时96000元，则被告支付的利息，应当按照借款本金96000元来支付，原、被告双方确认被告已经向原告支付了利息16000元，每月被告应支付的利息为1920元，则被告实际向原告已经支付了8个月零10天的利息（1920元/月×8个月+1920/月×10天÷30天=16000元），原告向被告出借款项是2017年5月11日，综上，被告向原告支付的利息是到2018年1月21日，被告还应向原告支付自2018年1月21日之后的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘贤金应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄慧平借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月21日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄慧平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担1000元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 兰榕燕
二〇一八年七月六日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第71号
原告陈虹，女，汉族，1978年3月6日出生，户籍地址江西省抚州市临川区，
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告深圳市傲鹰互生网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场A座41楼，组织机构代码662664375。
法定代表人何开秀。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏志勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由：被告以获得国家知识产权专利的互生系统平台为由，于2008年3月起在全国各地进行轰轰烈烈的招商活动。原告陈虹于2009年5月向被告交纳定金5000元，申请加入“互生倍增系统平台”，并于2009年6月3日通过工商银行网上银行支付人民币115045元（其中45元为打款手续）。被告本应在原告交清款项后，与原告签订《城市服务商资格认购合同书》。但被告的法定代表人因涉嫌组织、领导传销活动罪于2009年7月29日被羁押，被告随即被公安机关查封。原告陈虹经多次打听，才知道被告法定代表人已经被羁押，公司已经被查封。后经朋友告知，才知道被告法定代表人何开秀于2012年7月28日刑满释放。原告要求被告法定代表人返还不当得利人民币120000元整，但被告法定代表人拒不退还。原告诉请：1、被告返还不当得利人民币120000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦无提交证据。
本案相关事实
原告主张其于2009年6月3日通过工商银行网上银行支付被告人民币115045元，本院依据原告的申请到中国工商银行上海分行华山路支行调查原告于2009年6月3日的转账记录，调查结果无法显示转账对方账号名称。
判决理由和结果
本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，原告应当举证证明被告存在获得不当利益的事实。但根据本案证据，原告并未能充分举证�明其向被告支付了相关款项，亦未能证明被告获得不当利益，依据民事诉讼谁主张、谁举证的基本诉讼规则，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈虹的诉讼请求。
本案受理费人民币2700元，公告费390元，由原告陈虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民�审员陈玺宇
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 稳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3162号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被告：艾某某，男，汉族，1974年9月7日出生，住泰安市岱岳区。
被告：韩某某，女，汉族，1972年11月11日出生，住泰安市岱岳区。
被告：张某某，男，汉族，1978年2月10日出生，住泰安市岱岳区。
被告：李某某，女，汉族，1975年2月2日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告艾某某、韩某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 高广权
审判员 侯存海
审判员 颜京森
二〇一八年七月二日
书记员 宋宪玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2618号
原告：武某。
法定代理人：武建华（系原告之父），男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。
法定代理人：岳利洪（系原告之母），女，1980年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：岳炳增，男，莘县法律援助中心燕店工作站工作人员，系莘县大王寨镇武家河村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：周宪正，男，莘县莘州法律服务所法律工作者，系莘县大王寨镇武家河村民委员会推荐。
被告：田某1。
法定代理人：田昌镇（系田某1之父），男，50岁，汉族，农民，住莘县。
被告：田某2。
法定代理人：田永峰（系田某2之父），男，49岁，汉族，农民，住莘县。
被告：田某3。
法定代理人：田昌江（系田某3之父），男，44岁，汉族，农民，住莘县。
被告：田某4。
法定代理人：田永利（系田某4之父），男，43岁，汉族，农民，住莘县。
被告：田某5。
法定代理人：田昌法（系田某5之父），男，46岁，汉族，农民，住莘县。
被告：田某6。
法定代理人：田永芳（系田某6之父），男，38岁，汉族，农民，住莘县。
被告：张某3。
法定代理人：张建锋（系张某3之父），男，48岁，汉族，农民，住莘县。
被告：张某1。
法定代理人：张子彬（系张某1之父），男，40岁，汉族，农民，住莘县。
被告：张某2。
法定代理人：张连锋（系张某2之父），男，40岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告武某与被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、张某3、张某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告田某3父母庭前达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告武某承担。
审判员 李素晓
二〇一八年六月十九日
书记员 葛亚军
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初2850号
原告：山东省华森建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区龙洞路30号。
法定代表人：马才儒，经理。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
被告：龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司，住所地：山东省威海市乳山市白沙滩镇（金海湾工业园）。
负责人：宋焕毅，经理。
被告：龙口市众力市政工程有限公司，住所地：山东省龙口市通海路163号。
法定代表人：宋焕毅，董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
原告山东省华森建筑安装工程有限公司（以下简称“华森公司”）与被告龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司（以下简称“龙口众力乳山分公司”）、龙口市众力市政工程有限公司（以下简称“龙口众力公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司委托诉讼代理人吕华春、被告龙口众力乳山分公司、龙口众力公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华森公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失437427.56元。事实和理由：2014年7月21日，被告龙口众力乳山分公司以买卖合同纠纷为由将原告诉至乳山市人民法院，案号为（2014）乳民初字第115号，并申请财产保全，乳山市人民法院于2014年9月冻结原告银行存款197万元。该案经威海市中级人民法院最终作出（2017）鲁10民终1358号终审判决，驳回龙口众力乳山分公司要求华森公司支付混凝土款2119050元的诉讼请求。被告龙口众力乳山分公司的错误起诉及财产保全行为给原告造成巨大损失，应赔偿原告的全部损失，龙口众力乳山分公司作为龙口众力公司的分支机构，没有独立承担责任的能力，龙口众力公司应与龙口众力乳山分公司共同承担赔偿责任。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在（2014）乳民初字第115号案件中申请财产保全无任何过错，不存在故意或重大过失，未侵害原告被冻结存款的利息，被告申请保全行为没有构成侵权。根据相关法律规定，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人合法权益和保证生效裁判文书得以执行，人民法院采取保全措施必然会使得被保全当事人不能自由对被保全财产进行事实上和法律上的处分，因此简单的以存在财产损失或判决未支持为由主张申请保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符。事实上，被告申请财产保全与原告有直接因果关系。具体表现在：1、2011年3月26日，原告工作人员李昭杰代表原告与被告签订海洋明珠人防工程预拌混凝土供需合同，由于原告未按约定支付货款才产生诉讼，从而产生涉案保全行为，对于该份合同，原告在（2017）鲁10民终1358号案件中予以否认，并称从未承揽过上述人防工程，但在（2018）鲁1083民初1745号案件中，原告认可承揽过上述人防工程，并通过调解获得工程款。2、虽然（2017）鲁10民终1358号案件对于李昭杰与被告签订合同的行为认定为不属于职务行为，但是在案件中李昭杰到庭接受调查，认可其为原告聘用的管理人员，职务为公司副经理，对于李昭杰私刻公章的行为，被告也是受害人。对于原告在（2017）鲁10民终1358号案件中否认承揽过涉案工程的情况，结合（2018）鲁1083民初1745号案件，确定原告依据涉案工程获得工程款的事实，被告已向山东省高级人民法院申请再审，故申请本案中止审理。
经审理查明，2014年7月1日，龙口众力乳山分公司起诉华森公司买卖合同纠纷一案，案号为（2014）乳民初字第115号，该案中，龙口众力乳山分公司主张华森公司因承揽工程时与龙口众力乳山分公司签订预拌混凝土供需合同，欠付混凝土款2119050元。龙口众力乳山分公司申请对华森公司的财产进行保全并交纳保全费、提供担保，2014年9月23日，乳山市人民法院依龙口众力乳山分公司申请作出（2014）乳民初字第115号民事裁定，冻结华森公司银行存款197万元。2015年10月20日，乳山市人民法院作出（2014）乳民初字第115号民事判决，判决华森公司支付龙口众力乳山分公司混凝土款2119050元。华森公司不服上述判决向威海市中级人民法院提起上诉，威海市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）威商终字第464号民事裁定，裁定撤销乳山市人民法院（2014）乳民初字第115号民事判决，发回乳山市人民法院重审。后乳山市人民法院对案件进行重审，于2017年2月28日作出（2016）鲁1083民初749号判决，判决如下：一、李昭杰支付龙口众力乳山分公司混凝土款2119050元；二、华森公司对上述债务承担连带清偿责任。华森公司不服该判决，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁1083民终1358号民事判决，判决如下：一、维持乳山市人民法院（2016）鲁1083民初749号民事判决第一项；二、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083民初749号民事判决第二项；三、驳回龙口众力乳山分公司要求华森公司支付混凝土款2119050元的诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的裁判文书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。该法第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，当事人为了保证将来的判决得以执行，可以申请人民法院对争议的有关财产进行保全。申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失。申请有错误不能仅将其理解为申请人败诉或未完全胜诉，而应从申请人主观上是否存在故意或重大过失的过错来确定申请人是否应承担赔偿责任。本案中，被告申请保全是因与原告存在买卖合同纠纷，保全的197万元银行存款亦未超出其主张的买卖合同中应付混凝土款的数额，并非恶意保全，且基于当事人的认识水平、案件复杂程度，其无法预见案件胜诉与否，进行财产保全是否会产生损失属于不确定的状态。综上，不宜认定被告申请保全主观上存在故意或重大过失的过错。故原告要求被告按照年贷款利率6.4%赔偿因申请诉中财产保全导致的利息损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告山东省华森建筑安装工程有限公司要求被告龙口市众力市政工程有限公司乳山分公司、龙口市众力市政工程有限公司赔偿原告损失437427.56元的诉讼请求。
案件受理费减半收取3931元、保全费2820元（均已由原告预交），由原告山东省华森建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 魏瑞华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2589号
原告：郑华，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告：张先秀，女，1980年1月6日出生，汉族。
被告：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城关文化路9号。
法定代表人：张加仁，经理。
原告郑华、张先秀与被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案,原告郑华、张先秀于2018年9月7日向本院申请撤回对被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郑华、张先秀撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑华、张先秀撤回起诉。
案件受理费320元，由原告郑华、张先秀负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月七日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民