贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2731号
原告：罗亮，男，1994年11月11日出生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，无业，住贵州省赫章县。
全权委托诉讼代理人：徐燕，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201211902819。
被告：赵海，男，1990年6月12日出生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。
原告罗亮与被告赵海租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托诉讼代理人徐燕、被告赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年11月8日至2018年3月7日的租金35000元；2、请求判决被告支付从2018年3月7日至2018年6月7日的租金60000元；3、请求被告支付原告修理费13818元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告罗亮与被告赵海达成《搅拌车租赁合同》，约定：“原告将自己的搅拌车出租给被告使用，租赁期限为2017年11月8日至2018年2月8日，2017年11月8日当天交付给被告使用，被告支付了5000元的租金。如超期则按实际超期计算租赁费。每台搅拌车每月租金10000元，被告在每月使用搅拌车前，需每月月初付清租金后再使用搅拌车。”2018年3月3日，被告向原告出具欠条一份，约定从2018年3月7日起每月租金20000元。2018年6月10日，原告将搅拌车拖回后，支付修理费及拖车费13818元。
赵海辩称，我与原告约定的租金为每月10000元，我提前支付了15000元后将车开回来使用，我不知道原告的车辆是否有驾驶证、行驶证，不清楚该车的所有权是否归原告所有。车开回使用一个半月后，原告要求我提前支付3个月的租金，双方未达成协议，我就要求原告把他的车开走，当天晚上原告方派三人在搅拌站强制把车开走，不知开到何处，因交通警察机关检查行驶证、驾驶证就被没收，搅拌车被停放在果布戛至今。欠条是原告方索取债务多次来找我，在2018年3月3日我去水城办事，原告安排一辆北京现代车在我家等着，跟踪我一直到滥坝加油站，然后原告方四个人开一辆皮卡车将我围住，要求我还钱，并有辱骂行为，将我带上皮卡车写下此欠条。修理费若对方能提供修理发票，修理费我愿意承担，我要求将水城县果布戛乡工地的负责人ＸＸ（身份证号：）列为被告，且要求核实原告是否有租赁汽车的资质。
罗亮向本院提交如下证据，第一组：原告身份证，用于证明主体资格。第二组：搅拌车租赁合同，用于证明2017年11月8日，原、被告双方因租赁搅拌车事宜签订了合同，对有关搅拌车的使用期限、租金的计算方式、支付时间、搅拌车的归还方式及时间、搅拌车的现行状况等事宜做了明确的约定和告知，该份合同是基于原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的有关规定，双方应当各自按照合同履行自己约定的义务。第三组：欠条，用于证明2018年3月3日，被告因欠原告租金35000元未付，同时因为合同到期应予归还原告的搅拌车，而被告未履行该义务向原告出具了欠条，欠条载明被告应付欠原告的租金35000元，应在三天内先付20000元，并将搅拌车归还原告，如三日内未付钱，租金按双倍计算，即租金按每月20000元计算，通过该欠条说明，原、被告就2018年3月3日之后的租金计付方式，已由原来的每月10000元，变为每月20000元的事实。第四组：汽车修理及拖车费用发票，并附搅拌车维修清单，用于证明被告未履行还车义务，原告为了避免扩大损失而收回车辆，但因该车辆有故障损坏无法开回，原告请拖车将搅拌车拖回后进行修理，产生了13818元的修理及拖车费的事实。第五组：旧车买卖协议，用于证明原告对车辆享有的权利。
赵海对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二、五组证据无异议；对第三组证据，认为是原告胁迫我写的，我不认可；对第四组证据，认为车辆交付给我时就有部分损坏，故不应承担这些修理费。
赵海向本院提交如下证据，身份证，用于证明被告诉讼主体资格。罗亮对被告提交的证据质证为：无异议。
本院对各方当事人提交的证据认定如下：对罗亮提交的第一、二、五组证据及被告提交的身份证，因各方当事人无异议，本院对其合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）予以认定；对原告提交的第三组证据，被告不予认可，加之租金与租赁合同约定的租金严重不符，本院对其关联性不予认定；对第四组证据，系有权单位出具，本院对其“三性”予以认定。
本院审理认定事实如下：2017年4月8日，罗卫祥（甲方）与罗亮（乙方）达成《旧车买卖协议》，约定：“甲方的车主罗卫祥，发动机号J41S17003的东风牌罐车以58000元的价格转让给乙方，双方相互了解该车为无手续车辆，出售后车辆安全由乙方负责；因双方交易车辆为旧机动车，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。”2017年11月8日，罗亮（出租方、甲方）与赵海（承租方、乙方）达成《搅拌车租赁合同》，约定：“甲方将搅拌车一台出租给乙方使用，并配备操作工作人员一名负责操作，工资由乙方按月付清；租赁期限：2017年11月8日至2018年2月8日，暂定三个月，如超出月份按照实际天数计收租金。租赁费每月10000元，每月结算一次；车交乙方后，修理费驾驶员工资等所有一切支出费用与甲方无关，全部由乙方负责，租期满后，乙方必须把车保持原有车况交给甲方。”2018年6月10日，原告将搅拌车拖走，产生修理费及拖车费13818元。截止至2018年6月10日，被告租用原告的搅拌车共计七个月。在租赁期内，被告向原告支付租赁费5000元。
本院认为，民事主体依法享有债权。一、关于是否追加案外人ＸＸ为本案共同被告的问题。赵海未提交证据证实ＸＸ与本案有利害关系，故本院依法不予追加。二、关于原告是否有租赁资格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”的规定，原告有权对其享有的罐车进行出租，因此，被告辩称原告无租赁资格的辩称本院不予采信。三、关于租赁费。被告使用原告搅拌车七个月（从2017年11月8日至2018年6月10日止），双方约定每月租金10000元，则租赁费为70000元，扣除租赁期间被告已支付的5000元，被告还需支付原告租金65000元。四、关于修理费及拖车费。被告未及时将车辆交予原告，其自身有过错，按双方《搅拌车租赁合同》的约定，修理费及拖车费由被告支付，且被告对其支付不持异议，故原告请求被告支付修理费13818元的请求，本院予以支持。
综上所述，赵海应支付罗亮租赁费65000元及修理费13818元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告赵海在本判决生效后十日内支付原告罗亮租赁费65000元及修理费13818元，共计78818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，因适用简易程序减半收取1239元，原告罗亮负担353元，被告赵海负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年七月二十日
书记员 周遵润