wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督24号
申请人:谷红星，男，1967年2月23日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。
被申请人：安泽县文清挖运服务中心，地址：安泽县府城镇桃曲村阳坡村。
法定代表人：张云仙。
申请人谷红星于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人谷红星称，其在2013年至2014年期间，在被申请人处打工，经双方结算，被申请人欠申请人工资款32000元，后经多次催要，被申请人至今未能支付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人书写的欠据一份。现申请人要求被申请人安泽县文清挖运服务中心给付申请人工资款32000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人安泽县文清挖运服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷红星工资款32000元。
申请费200元，由被申请人安泽县文清挖运服务中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕 强
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初697号
原告：李伟，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：刘洪生，男，1956年12月11日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告李伟与被告刘洪生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告刘洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款37000元；2.判令被告自诉讼之日起向原告支付银行利息至实际给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月为被告修建仓库及车间产生人工费50000元，被告给付原告13000元后，于2015年2月18日就剩余欠款37000元出具欠据。后经原告多次索要，该款至今未予给付。
被告刘洪生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洪生经合法传唤未到庭进行质证。原告提供的证据内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告为被告修建位于佳木斯市××区××小区××仓库及车间，双方口头约定劳务费50000元。施工完成后，被告向原告支付劳务费13000元，并于2015年2月18日向原告出具金额为37000元的欠据，未明确约定还款时间，该款至今未予给付。以上事实有原告提供的欠据、证人证言及当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告自愿达成口头协议，约定由原告修建仓库及车间，被告支付劳务费50000元系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务合同关系有效成立，对双方均具有约束力。原告依约提供了劳务，被告理应按约定支付相应价款。被告于2015年2月18日向原告出具欠条，明确欠款金额为37000元，现其迟延履行合同义务构成违约，原告有权主张继续履行并赔偿损失，故对原告要求被告给付欠款37000元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，予以支持。被告刘洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳务费37000元，并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘洪生于判决生效之日起十日内向原告李伟支付劳务费37000元，并赔偿利息损失（以本金37000元为基数，自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计363元，由被告刘洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年八月三十日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初785号
原告：马坤，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：吴顺，男，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住云南省丽江市玉龙县。
被告：刘爱波，女，1974年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行佳木斯先锋营业所员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告马坤与被告吴顺、刘爱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤、被告吴顺、刘爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坤向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年1月14日至实际给付之日止，按法律规定标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年10月14日被告吴顺通过原告的朋友以资金周转为由向原告借款100000元，原告交付借款后，被告吴顺向原告出具欠条1份，约定月利率为3%，未约定还款时间。2014年1月14日，吴顺给付原告利息45000元，同时又向原告重新出具欠条1份，约定月利率3%，但借条出具后被告吴顺未还款。被告刘爱波系吴顺前妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，故刘爱波应共同偿还上述借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告吴顺对借款事实无异议。
被告刘爱波辩称，该债务不属于夫妻共同债务。该笔借款被告并不知情，夫妻关系存续期间，因吴顺没有工作，一直都是刘爱波负担夫妻开销，且该欠款数额巨大，夫妻关系存续期间没有如此大数额的开销。
原告马坤围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条及中国建设银行股份有限公司对私活期交易明细查询单各1份，证明2014年1月14日，被告吴顺向原告借款100000元，约定月息3分，原告已履行完支付义务。被告吴顺对该组证据无异议，被告刘爱波认为对该借款不知情，故不应承担责任。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴顺、刘爱波未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马坤与被告吴顺通过朋友相识。2012年10月14日，被告吴顺通过马坤前老板以资金周转为由向原告借款100000元，原告在杏林建设银行取款后交给被告吴顺，吴顺于同日向原告出具欠条1份，载明借款金额100000元，借款利息为月利率3%。2014年1月14日，吴顺偿还45000元利息后，重新向原告出具欠条1份，载明借款本金100000元，利息为月利率3%，但该借条出具后被告吴顺并未偿还上述借款本息。另查明，被告吴顺与被告刘爱波于2016年11月21日解除婚姻关系。
本院认为，被告吴顺为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，合法有效。借条中明确约定了借款利息，但未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于不定期的借贷，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告吴顺偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告催要借款未果，向被告主张资金占用期间的利息，于法有据，故本院对原告要求被告吴顺支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定借款利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持。关于被告刘爱波对夫妻关系存续期间的债务是否承担共同还款责任的问题，因原告无证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或共同经营，也无证据证明被告刘爱波知晓涉案欠款或对涉案欠款进行了追认，故对原告要求被告刘爱波对涉案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马坤借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告马坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告吴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年八月二十日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初785号原告：马坤，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：吴顺，男，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住云南省丽江市玉龙县。被告：刘爱波，女，1974年5月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行佳木斯先锋营业所员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告马坤与被告吴顺、刘爱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤、被告吴顺、刘爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坤向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年1月14日至实际给付之日止，按法律规定标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年10月14日被告吴顺通过原告的朋友以资金周转为由向原告借款100000元，原告交付借款后，被告吴顺向原告出具欠条1份，约定月利率为3%，未约定还款时间。2014年1月14日，吴顺给付原告利息45000元，同时又向原告重新出具欠条1份，约定月利率3%，但借条出具后被告吴顺未还款。被告刘爱波系吴顺前妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，故刘爱波应共同偿还上述借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴顺对借款事实无异议。被告刘爱波辩称，该债务不属于夫妻共同债务。该笔借款被告并不知情，夫妻关系存续期间，因吴顺没有工作，一直都是刘爱波负担夫妻开销，且该欠款数额巨大，夫妻关系存续期间没有如此大数额的开销。原告马坤围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条及中国建设银行股份有限公司对私活期交易明细查询单各1份，证明2014年1月14日，被告吴顺向原告借款100000元，约定月息3分，原告已履行完支付义务。被告吴顺对该组证据无异议，被告刘爱波认为对该借款不知情，故不应承担责任。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴顺、刘爱波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马坤与被告吴顺通过朋友相识。2012年10月14日，被告吴顺通过马坤前老板以资金周转为由向原告借款100000元，原告在杏林建设银行取款后交给被告吴顺，吴顺于同日向原告出具欠条1份，载明借款金额100000元，借款利息为月利率3%。2014年1月14日，吴顺偿还45000元利息后，重新向原告出具欠条1份，载明借款本金100000元，利息为月利率3%，但该借条出具后被告吴顺并未偿还上述借款本息。另查明，被告吴顺与被告刘爱波于2016年11月21日解除婚姻关系。本院认为，被告吴顺为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，合法有效。借条中明确约定了借款利息，但未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于不定期的借贷，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告吴顺偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告催要借款未果，向被告主张资金占用期间的利息，于法有据，故本院对原告要求被告吴顺支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定借款利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持。关于被告刘爱波对夫妻关系存续期间的债务是否承担共同还款责任的问题，因原告无证据证明涉案欠款用于夫妻共同生活或共同经营，也无证据证明被告刘爱波知晓涉案欠款或对涉案欠款进行了追认，故对原告要求被告刘爱波对涉案欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴顺于本判决生效之日起十日内偿还原告马坤借款本金100000元，并支付利息（自2014年1月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告马坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告吴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一八年八月二十日书记员  王 楠
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1123号
原告：杨张红，男，1970年2月8日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：陈记忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住山西省霍州市。
被告：程年年，男，1984年1月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告杨张红与被告程年年买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨张红及其委托诉讼代理人陈记忠到庭参加诉讼，被告程年年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨张红向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款62000元及利息。事实与理由：2016年6月22日，被告在原告处拉走价值72000的建筑模板，于2017年1月20日付货款10000元，剩余62000货款至今未支付。
被告程年年应诉时承认原告主张的全部事实，但只同意分期给付原告55000元。
原告围绕其诉讼请求提供了2017年6月30日被告书写的欠条一份，被告应诉时承认原告主张的全部事实，本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的双方无争议的事实为：2016年6月22日被告在原告处拉走价值72000元的建筑模板，随后被告支付给原告10000元。2017年6月30日被告向原告出具欠原告62000元货款的欠据一份。被告虽未到庭质证，但根据原告提供的欠条及被告应诉时的询问笔录，本院依法确认被告欠原告货款62000元。被告只同意支付原告55000元且需分期付清，原告不同意被告分期支付。
本院认为，被告承认欠原告货款62000元是实，故本院对原告要求被告支付货款62000元的主张予以支持。原告要求被告对货款支付利息，但对利息一节双方未约定，原告此项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告程年年支付原告杨张红货款62000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告程年年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 余刘义
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘丽娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第209号
原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人李国阳，系经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告姜韬，女，1988年9月7日出生，汉族，现住佳木斯市永红区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司诉被告姜韬劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2014年9月24日来原告处任行政专员，约定工资为1500元每月，转正后工资为1800元每月，对此双方均无异议，于2014年9月1日被告转正，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告工资15659元，2015年9月19日支付被告1000元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2015年10月26日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2014年11月1日至2015年8月31日期间未订立书面合同的二倍工资差额28558元。原告认为佳木斯仲�委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告王佳拖欠工资15659元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付28558元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初523号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号。
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：李阳峰，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市达斡尔族区。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告李阳峰、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。被告李阳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告李阳峰立即偿还原告信用卡欠款合计1839513.39元，其中本金1320000元，截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；2.被告李阳峰支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述李阳峰的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告李阳峰向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告李阳峰的申请，原告核准后向被告李阳峰发放了卡号为62×××51的信用卡，被告李阳峰激活后使用该信用卡借款1320000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告李阳峰一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告李阳峰未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告李阳峰拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。被告李阳峰应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告润丰公司、林田生态公司对借款事实及担保事实均无异议。
被告李阳峰未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告李阳峰、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告李阳峰以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为1320000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告李阳峰在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告李阳峰的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告李阳峰发放了卡号为62×××51的信用卡。2015年6月3日，被告李阳峰通过卡号为62×××51的信用卡提取了1320000元现金。截止至2017年6月30日，被告李阳峰拖欠原告信用卡欠款共计1839513.39元，其中本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元。
本院认为：被告李阳峰与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告李阳峰利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金1320000元，利息287432.07元，滞纳金232081.32元，合计1839513.39元，被告李阳峰应偿还原告。被告李阳峰在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告李阳峰支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告李阳峰的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李阳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳峰于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金1320000元，并支付截止至2017年6月30日的利息287432.07元及滞纳金232081.32元；
二、被告李阳峰于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对李阳峰上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元由被告李阳峰、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初312号
原告：卫应科，男，1937年2月15日生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：卫建军（系卫应科儿子），男，1962年6月25日生，汉族，住河津市。
被告：王守刚，男，1938年5月20日生，汉族。
被告：苏怀义，男，1958年4月26日生，稷山县稷峰镇南阳村第二居民组居民。
原告卫应科与被告王守刚、苏怀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫应科的委托诉讼代理人卫建军、被告苏怀义到庭参加诉讼，被告王守刚经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫应科向本院提出诉讼请求：1、判令王守刚归还借款34500元及利息，被告苏怀义对其中14000元借款承担共同还款义务，谭明喜对其中7000元承担共同还款义务；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1992年3月8日至1994年7月22日期间，三被告以经营生意资金困难为由先后7次向我借款34500元，约定月息5分，并出具了借条7份。其中被告王守刚和苏怀义先后四次共同借款14000元，被告王守刚和谭明喜先后共同借款7000元，后经多次催要被告分别于1995年12月22日至1997年8月26日给我出具了利息款欠条三张，但至今未归还。
王守刚未作答辩。
苏怀义辩称，1、原告提供的借据日期均是1992年书写，至今已有25年之久，且原告从未追要过，因此，原告的起诉已超过诉讼时效2、我从未向原告借过款，也未出具过借条，原告向法庭提供的借据上王怀义的签名不是我的字迹，也不是我书写。请求应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告王守刚曾在河津做铝生意，被告王守刚、苏怀义分别于1992年3月8日共同向原告卫应科借款4000元，约定月息5分，期限3个月；同年4月13日借款3000元，约定月息5分，期限3个月；6月10日借款4000元，约定月息5分；7月4日借款3000元。王守刚、谭明喜分别于1992年10月29日向原告借款4000元；1993年2月12日向原告借款3000元。被告王守刚分别于1994年7月22日借原告现金13500元、1995年12月22日、1996年5月22日、1997年8月26日给原告出具了欠15000元、4500元、12000元利息款的欠据三张。后经原告崔要，被告未能归还借款。本案在审理期间，谭明喜去世，原告卫应科撤回了对谭明喜的起诉。以上系本案简要事实。
上述事实有原告卫应科提供的借据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案被告苏怀义主张原告所述借款已达25年之久，已超过诉讼时效，不应予以保护。本院认为被告苏怀义、王守刚共同向原告借款14000元，均发生在1992年，其中两笔约定还款期限为3个月，另外两笔虽未约定还款日期，但原告未提供在20年内向被告苏怀义主张过权利的证据，因此对苏怀义认为该四笔借款已过诉讼时效的主张予以支持，对原告卫应科要求被告苏怀义、王守刚共同偿还14000元借款的请求本院不予支持。对苏怀义主张该四笔借款上的签名均非其书写，因其未要求对签名的字迹进行鉴定，对其主张不予采纳。对于被告王守刚、谭明喜共同向原告卫应科借款7000元，王守刚个人借款13500元，因谭明喜去世，在审理期间原告卫应科撤回对谭明喜的起诉，因此，应由王守刚偿还三笔借款共计20500元，该三份借据上虽均未约定利息，从王守刚给原告出具的三张分别为12000元、4500元、15000元的利息的欠据可以认定，双方之间对借利息有约定，计算利息的起始时间自1997年8月27日起。利息款31500元，原告认可系按月息5分(折核年利率为60%)计算所得，超过民间借贷关于年利率不超过24%的限制性规定，超出部分不予保护，被告王守刚应支付12600元（31500元×2/5=12600元）的利息款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王守刚于本判决生效后七日内返还原告卫应科借款20500元，并自1997年8月27日超至履行完毕之日止按年利率24%计付利息；
二、被告王守刚于本判决生效后七日内支付原告卫应科利息款12600元；
三、驳回原告卫应科要求被告苏怀义、王守刚共同偿还借款14000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告王守刚承担635.5元，原告卫应科负担26.5元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李佳佳
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初864号
原告：太原市杏花岭区贵明建材加工厂，住所地太原市杏花岭区东涧河村。
经营者：李贵明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1幢。
法定代表人：刘明昊，总经理。
委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯鑫，山西祐成律师事务所律师。
被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市高新街15号8-10层。
法定代表人：李功一，董事长。
委托诉讼代理人：郑瑞星，男，恒大地产集团太原有限公司职工，住太原市小店区高新区高新街15号909号。
原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂诉被告太原建工集团有限公司、恒大地产集团太原有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂撤回起诉。
案件受理费12972元，减半收取6486元，由原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂负担。
审判长李宏伟
人民陪审员李长林
人民陪审员张凤兰
二○一八年七月十七日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初864号原告：太原市杏花岭区贵明建材加工厂，住所地太原市杏花岭区东涧河村。经营者：李贵明，总经理。委托诉讼代理人：蒋鸿飞，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：太原建工集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路76号1幢。法定代表人：刘明昊，总经理。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯鑫，山西祐成律师事务所律师。被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市高新街15号8-10层。法定代表人：李功一，董事长。委托诉讼代理人：郑瑞星，男，恒大地产集团太原有限公司职工，住太原市小店区高新区高新街15号909号。原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂诉被告太原建工集团有限公司、恒大地产集团太原有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂撤回起诉。案件受理费12972元，减半收取6486元，由原告太原市杏花岭区贵明建材加工厂负担。审判长李宏伟人民陪审员李长林人民陪审员张凤兰二○一八年七月十七日书记员郝帅宇
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1160号
原告：太原市同兴盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层8号房。
法定代表人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。
被告：赵宝玉，男，1990年5月3日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市榆社县。
原告太原市同兴盛物资有限公司与被告赵宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告太原市同兴盛物资有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市同兴盛物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告太原市同兴盛物资有限公司撤回起诉。
案件受理费6149元免于缴纳。
审判长李宏伟
人民陪审员赵冬花
人民陪审员温彦军
二〇一八年六月二十六日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1160号原告：太原市同兴盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层8号房。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。被告：赵宝玉，男，1990年5月3日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市榆社县。原告太原市同兴盛物资有限公司与被告赵宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告太原市同兴盛物资有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市同兴盛物资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告太原市同兴盛物资有限公司撤回起诉。案件受理费6149元免于缴纳。审判长李宏伟人民陪审员赵冬花人民陪审员温彦军二〇一八年六月二十六日书记员郝帅宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1221民初551号
原告：李秀平，男，1961年3月30日出生，汉族，望奎县公路管理站退休职工，现住望奎县。
委托诉讼代理人：李德会，男，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。
被告：望奎县公路管理站。地址：望奎县中央大街**号。
法定代表人：刘彦辉，职务站长。
委托诉讼代理人：王玉琢，男，系该站副站长。
原告李秀平与被告望奎县公路管理站劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托诉讼代理人李德会、被告委托诉讼代理人王玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠原告的退休金10955元及利息（利息自2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）。2.要求被告返还多扣的养老保险费1460元。事实和理由：原告为被告全额拨款的事业单位职工，2004年10月30日原告经望奎县人事局批准退休，自2004年11月1日起执行每月912.50元的退休工资。在原告退休前的2003年4月，原告与被告签订了停薪留职合同，约定被告每月给付原告生活费130元。但原告退休后至2006年7月原告退休工资拿到望奎县机关事业社会保险局发放期间的20个月，被告始终按每月130元的生活费开支。原告多次找有关部门反映，被告勉强在2006年1月补发了原告6个月的退休工资，尚欠原告14个月退休工资。另外在原告退休后被告仍然扣原告的20个月的养老保险费。现原告要求被告给付尚欠原告的14个月退休工资10955元（782.50元/月×14个月）及利息。同时要求被告返还原告退休后被扣的养老保险费。
被告望奎县公路管理站辩称，原告李秀平确为被告的退休职工，原告退休后在2004年11月至2006年6月期间、原告领取了被告每月130元生活费，说明原告认可当时的工资。另外，原、被告是单位与职工发放工资引起的纠纷，不是民间借贷关系，不存在给付利息问题。
经审理查明，原告退休前为被告全额拨款事业单位职工。2004年10月30日原告经望奎县人事局批准退休，退休费自2004年11月1日起原告每月领取退休金912.50元。在原告退休前的2003年4月原告与被告签订停薪留职合同，约定由被告每月为原告发放130元生活费。被告自2004年11月至2006年7月即原告退休金拿入望奎县机关事业社会保险局发放期间，被告始终为原告每月发放130元生活费。原告退休后多次找被告并向有关部门反映被告未执行原告退休金事宜，被告于2006年1月为原告补发了6个月的退休金共3819元，补发的退休金也未按每月912.50元补发，而是按每月766.50元补发。原告于2018年3月6日向望奎县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告原系被告全额拨款事业单位职工，不是事业单位的聘用人员，不在仲裁受理范围内为由驳回了原告申请。遂原告诉至法院，要求被告给付尚欠原告的退休金10955元（每月782.50元×14个月，已扣除了原告每月领取130元）及利息。
又查明，被告在原告退休后，扣了原告养老保险费576.50元。原告也要求被告返还。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的望奎县劳动人事争议仲裁委员会的望劳人仲字（2018）第1号仲裁裁决书、机关事业单位职工离退休（职）审批表、停薪留职合同书、退休证、望奎县机关事业社会保险局的证明。被告提供的2004年11月28日至2006年6月28日期间被告的工资单及2006年1月至6月份被告为原告补发退休工资表在卷证实，本院对上述证据均予以确认。
本院认为，原告退休前为被告在编职工，被告为全额拨款的事业单位。2004年10月30日原告经望奎县人事局批准退休，原告的退休金自2004年11月1日起执行每月912.50元。原告退休后至2006年7月，原告退休金被拿入望奎县机关事业社会保险局发放期间，被告应执行原告经望奎县人事局批准的退休工资每月912.50元，而不应继续执行原告退休前与被告签订的停薪留职合同约定的每月130元生活费。被告虽补发了原告2006年1月至6月退休金，但仍尚欠原告14个月退休金10955元，该退休金被告应当给付。另外被告在原告退休后仍扣原告养老保险费576.50元应当予以退还。原告的上述两项请求有理，应予支持。但原告要求被告赔偿所欠14个月的退休费的利息损失于法无据，该请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（一）第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告望奎县公路管理站应于本判决生效后十五日内给付原告李秀平退休金10955元；
二、被告望奎县公路管理站应于本判决生效后十五日内退还原告李秀平退休后被扣的养老保险费576.50元；
三、驳回原告李秀平要求被告望奎县公路管理站赔偿退休金利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告望奎县公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王春阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 许亚洲
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1581号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
被告：许剑锋，男，1980年2月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告许剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员李宏伟
二○一八年七月二十四日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1581号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。被告：许剑锋，男，1980年2月24日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告许剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员李宏伟二○一八年七月二十四日书记员郝帅宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1167号
原告：刘宝军，男，1970年10月26日出生，汉族，住安达市。
被告：于晓月，女，1963年3月22日出生，汉族，身份证号码：2323021963********，住安达市锦融商贸城11-1-601。
被告：王宝，男，1963年10月23日出生，汉族，住安达市。
被告：王海冬，男，1992年2月25日出生，汉族，住安达市。
原告刘宝军与被告于晓月、王宝、王海冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘宝军于2018年5月10日向本院提出撤回对王海冬的诉讼。
本院认为，刘宝军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘宝军撤回对王海冬的诉讼。
审判员 马春梅
二〇一八年五月十日
书记员 孟艳霞
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初177号
原告:襄汾县鑫华物流有限公司，地址山西省临汾市襄汾县新赵城镇赵店村西04号。
法定代表人：吕英俊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王卫平，临汾新九龙保险法律咨询中心法律工作者。
被告：河北省成安县鸿燊汽车运输队，地址河北省邯郸市成安县邯大路南（范耳庄村）。
法定代表人：刘义川，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼六楼。
法定代表人：冯征，系该公司经理。
原告襄汾县鑫华物流有限公司（以下简称”鑫华物流”）与被告河北省成安县鸿燊汽车运输队（以下简称”鸿燊运输队”）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称”平安甘肃分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华物流委托诉讼代理人王卫平、被告鸿燊运输队法定代表人刘义川到庭参加了诉讼，被告平安甘肃分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。因被告鑫华物流司机李献廷在交通事故中死亡，庭审中原告自愿撤回对李献廷的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
鑫华物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平安甘肃分公司在其交强险及第三者责任险限额内赔偿原告因此次交通事故导致的车辆损失及停运损失等共计为396975元；2、被告鸿燊运输队、李献廷对不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鸿燊运输队的司机李献廷，是事故车辆×××挂号重型半挂货车的实际车主。2018年1月3日2时20分，被告鸿燊运输队司机李献廷驾驶事故车辆，沿国道309线由西向东行驶至1031公里加800米路段时，与原告司机段XX驾驶的原告公司××××××号重型半挂货车会车时，发生侧面碰撞，造成被告鸿燊运输队事故车辆驾驶员李XX经抢救无效死亡，原告车辆严重受损、乘车人毕XX受伤的交通事故。后经安泽县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》（安公交认字【2018】第00001号）认定，李XX负事故的主要责任，段XX负事故的次要责任。
鸿燊运输队辩称，原告所述事故经过属实，我方车辆在平安甘肃分公司投有交强险和商业险，故原告的损失应该由保险公司承担，不足部分应由李XX承担，因我方与实际车主及经营者李XX系挂靠关系，我方不承担责任。
平安甘肃分公司未在法定的期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、事故责任认定、原告车辆受损的事实、被告鸿燊运输队事故车辆在平安甘肃分公司投有交强险及保额为1000000元的商业第三者险、被告事故车辆的实际所有人及经营者为李XX以及在被告鸿燊运输队挂靠的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。证明以上事实的证据有原告举交的驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、被告举交事故车辆保险单，经质证双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告主张的损失数额，经原、被告双方质证及本院审核，认定如下：1、车辆修理费343223元，鉴定结论为准，予以确认；2、停运损失，原告车辆因事故损坏造成停运为客观事实，停运损失依法予以支持，原告主张以每天609.2元计算60天为36552元，结合事故车辆损坏程度与事故处理期间，本院对原告该项主张酌情认定以每天609.2元计算40天，确认原告的停运损失为24368元3、施救费及拖车费，原告主张为11200元（施救费5000元、拖车费6200元），并出具了两张发票，本院予以确认；4、鉴定费，原告主张6000元。诉讼中原告鑫华物流与被告鸿燊运输队达成本次事故车辆鉴定费、诉讼费各自承担不向对方主张的协议，本院予以确认。以上原告请求赔偿的计算基数应为384791元。
本院认为，被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损坏，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告方事故车辆同时在平安甘肃分公司投有交强险和商业三者险，且事故车辆司机李XX承担事故的主要责任。故原告请求赔偿的计算基数应为384791元，鉴定费6000元原告鑫华物流自己承担，平安甘肃分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，平安甘肃分公司在商业三者险范围内承担剩余损失70%的赔偿责任为263753.7元，合计平安甘肃分公司应赔偿原告265753.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十五日内，在其保险责任限额内支付原告襄汾县鑫华物流有限公司赔偿款265753.7元。
二、驳回原告襄汾县鑫华物流有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，已减半收取，由襄汾县鑫华物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 郭保忠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑书慧
书 记 员 索浩纹
书 记 员 索浩纹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1053号
原告：任民，男，1972年5月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市二中路24号。
法定代表人：李保林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任德戎，该公司副经理。
原告任民诉被告临汾金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任民、被告金洋州公司的委托诉讼代理人马琳、任德戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月5日签订的借款合同，并偿还借款1580000元及利息；2、由被告承担本案一切费用。事实与理由：2013年12月9日，被告向我借款1000000元，约定2017年2月28日归还。到期后，因被告暂时无力偿还，重新于2017年3月5日本息合并签订借款合同，借款金额为1580000元，利率月息1.5分，季结息。并口头约定如不能按时结息，全额退还我的本金及利息。截至2017年6月1日，我多次催要，被告未支付第一季度的利息，违反了双方合同约定，故申请解除合同。
金洋州公司辩称，我单位收到起诉状后，经与财务核实，账面上没有该笔借款，但公司董事长李保林记得曾向原告借过款，但记不清数额，待查清事实，我单位愿意归还借款本息。
经审理本院认定以下事实：2013年1月9日，被告金洋州公司向原告任民借款1000000元，约定月息1.5分，当日原告任民通过银行给被告金洋州公司的法定代表人李保林转账1000000元。借款后，被告金洋州公司支付原告部分利息，2017年2月底，经结算被告欠原告利息580000元，于2017年3月5日重新签订借款合同，约定被告借原告1580000元，月息1.5分，自2017年2月28日起计息，季结息，没有约定借款期限。合同签订后，被告仍未支付原告任何款项。
上述事实有原告提供的银行转账凭证、原、被告签订的借款合同及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行主要债务；……”原、被告双方签订的借款合同虽未到期，但被告自2013年12月9日借款之日起至2017年2月28日已欠原告利息款580000元，2017年3月5日重新签订合同后，至今又未能按期支付利息，被告以自己的行为表示不能履行合同，因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。本案被告在原告催要后，于2017年3月5日将利息计入本金重新签订了借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证上，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…...”,原、被告约定利率为月息1.5分，折合年利率为18%，符合民间借贷关于限制利率的规定,因此双方签订的合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原、被告解除合同后,被告应当返还原告借款，给原告造成的损失，应当予以赔偿，赔偿损失的依据参照双方约定的利率计算。利息的起始时间自2017年2月28日起按月息1.5分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告任民与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司2017年3月5日签订的借款合同；
二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告任民借款1580000元，并自2017年2月28日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率18%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，保全费5000元，共计24020元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李佳佳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1180号
原告：杜校民承包经营户。
代表人：杜校民，男，1969年11月5日生，汉族，襄汾县古城镇杜村村民，住杜村南大街35号。
委托诉讼代理人：史永平，山西如山律师事务所律师。
被告：段全胜，男，1960年3月2日生，汉族。
委托诉代理人：程如平（系段全胜妻子），女，1962年3月29日生，汉族，襄汾县古城镇杜村村民，住杜村南大街69号。
原告杜校民承包经营户与被告段全胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜校民承包经营户代表人杜校民及其委托诉讼代理人史永平、被告段全胜的委托代理人程如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜校民承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，拆除在原告承包地内所建的建筑物，恢复承包地原状；2、被告在原告承包地内打的井，由被告填埋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年我取得了本村本组的耕地5.89亩的承包经营权。2002年至2017年5月13日，我因刑事犯罪在山西省晋中监狱服刑，2017年5月13日刑满释放，发现我承包的2.93亩耕地里有墙基、还有一眼枯井，经了解系被告所建，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
段全胜辩称，我没有侵占原告的土地。2002年杜校民犯罪服刑，2004年2月28日杜校民父亲杜天成经过杜校民同意和我签订了一份换地协议书，并同意我在所换的地里打一眼井，换地后，每年给原告父亲所耕种的土地浇灌一次。现原告起诉，我同意退还原告的土地，但我打井所花费的13500元，由杜校民退还给我。
经审理本院认定以下事实：1999年3月20日，杜校民取得了本村本组的耕地5.89亩的承包经营权。2002年杜校民因刑事犯罪入山西省晋中监狱服刑。在杜校民服刑期间，2004年2月28日，被告段全胜与杜校民的父亲杜天成签订了换地协议，约定：“杜天成将襄光路南边地与段全胜地对换1.1亩，对换后，段全胜每年将杜天成剩余地冬浇一次，电费由杜天成支付，段全胜提供水泵井水”。土地对换后，被告在所换土地内打水井一眼，并在该土地上建有大约30-40公分的墙基。2017年5月13日杜校民刑满释放。以上系本案简要事实。
以上事实有杜校民提供的土地承包经营权证书、被告提供的协议书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，土地承包经营权是指土地经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。本案原告对诉争土地享有合法的经营权，对诉争土地享用占有、使用的权利。《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同…”。本案被告称诉争土地是经过杜校民授权其父亲和被告签订了土地互换协议所得，但杜校民否认授权其父亲办理过土地互换事宜，应认定是杜校民父亲杜天成在杜校民服刑期间私自处分了杜校民承包经营户所承包的土地，而杜天成并非诉争土地的承包经营权人，无权处分杜校民承包经营户承包地的权利，因此，被告与杜天成所签订的土地互换协议无效，被告应返还所占有的原告杜校民承包经营户的承包地，对杜天成与被告互换的被告承包的1.1亩土地，由被告耕种。鉴于被告在与杜天成互换地时并不存在过错，且被告父亲杜天成所耕种的土地一直由被告浇灌，因此，被告在原告地内的水井、地面墙基由原告自行拆除、填埋。对被告要求原告退还打井费用13500元的主张，因未提供证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十七条规定，判决如下：
被告段全胜于本判决生效后十日内退还原告杜校民承包经营户襄光路南边1.1亩土地。
案件受理费50元，由被告段全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳佳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初951号
原告：大庆市惠翔出租汽车有限公司，住所地红岗区天问小区10号。
法定代表人：刘井芳，职位经理。
被告：接国印，男，1982年8月15日出生，汉族，职业系个体，住大庆市红岗区。
大庆市惠翔出租汽车有限公司与接国印租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告大庆市惠翔出租汽车有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大庆市惠翔出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审 判 员 袁嘉阳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张纪元
书 记 员 吴 璇
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初227号
原告张国军，男，1986年10月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托代理人田军，山西正桥律师事务所律师。
被告贾海刚，男，1982年6月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告张国军与被告贾海刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人田军到庭参加了诉讼，被告贾海刚经本院公告送达起诉状副本,应诉通知书,举证通知书,开庭传票未到庭参加诉讼,本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告张国军诉称，2017年10月27日、2017年11月11日被告分两次从原告处拉走价值共计24万元的钢材。2017年11月27日，被告向原告出具了欠条，承认其欠原告24万元。原告多次向被告催要欠款，被告却屡次推诿不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告欠款本金人民币24万元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告贾海刚未作答辩。
经审理查明，2017年11月27日，被告贾海刚向原告张国军出具欠条一份，载明“今借到张国军人民币贰拾肆万元整（240000）贾海刚2017.11.27”。经原告多次催要，该笔欠款至今未还。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款240000元的事实。原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海刚支付原告张国军所欠货款240000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告贾海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员郭建华
人民陪审员刘建青
二〇一八年七月二十七日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初227号原告张国军，男，1986年10月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托代理人田军，山西正桥律师事务所律师。被告贾海刚，男，1982年6月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告张国军与被告贾海刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国军的委托代理人田军到庭参加了诉讼，被告贾海刚经本院公告送达起诉状副本,应诉通知书,举证通知书,开庭传票未到庭参加诉讼,本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告张国军诉称，2017年10月27日、2017年11月11日被告分两次从原告处拉走价值共计24万元的钢材。2017年11月27日，被告向原告出具了欠条，承认其欠原告24万元。原告多次向被告催要欠款，被告却屡次推诿不付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告欠款本金人民币24万元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告贾海刚未作答辩。经审理查明，2017年11月27日，被告贾海刚向原告张国军出具欠条一份，载明“今借到张国军人民币贰拾肆万元整（240000）贾海刚2017.11.27”。经原告多次催要，该笔欠款至今未还。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款240000元的事实。原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海刚支付原告张国军所欠货款240000元，于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告贾海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员郭建华人民陪审员刘建青二〇一八年七月二十七日书记员韩倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2189号
原告：段�涛，男，1983年12月11日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告段江涛与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告段江涛、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段江涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金68205元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元702室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年9月27日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告段江涛就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年3月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元702室住宅，涉案房屋总价款金额为302328元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年9月27日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年3月7日，原告段江涛与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区16号1单元702室住宅一套，房屋总价款302328元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款302328元。被告于2017年9月27日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年9月27日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金68205元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段江涛逾期交付房屋违约金68205元。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费753元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月三十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款�法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第129号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1985年2月18日出生于黑龙江省肇州县，初中文化，系哈尔滨哈汽叶片加工有限公司员工，户籍地黑龙江省肇州县，住所地哈尔滨市。因本案于2014年11月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
被告人于某某，男，汉族，1985年10月17日出生于江苏省宝应县，初中文化，个体业主，户籍地江苏省宝应县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，依法组成合议庭，于同年2月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人杨某某、于某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年10月中旬至2014年11月13日期间，被告人杨某某在哈尔滨哈汽叶片加工有限公司机加工段工作，先后多次趁无人之机到数控工段盗窃70片瓦尔特R6-1刀片（价值人民币4，226元）、30片瓦尔特R6-1刀片（价值人民币1，853元）、60片YW2铣刀片（价值人民币470元）、1支球铣刀（价值人民币1，334元）、5支合金直柄锥度球刀（价值人民币3，686元），合计价值人民币11，569元。
杨某某盗窃后通过收购刀具的电话联系到被告人于某某，于某某分别于2014年10月20日、11月2日以明显低于市场价格的1，180元收购50片瓦尔特R5-1刀片、30片瓦尔特R6-1刀片、60片YW2铣刀片。赃物被于某某销赃。2014年11月20日，被告人杨某某主动到公安机关投案；2014年12月9日，被告人于某某被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人杨某某犯盗窃罪，系自首，于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人杨某某、于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，均表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某某系哈尔滨哈汽叶片加工有限公司机加工段铣工。2014年10月中旬至同年11月13日期间，杨某某在该单位趁无人之机先后多次到数控工段盗得70片瓦尔特R6-1刀片（价值4226元）、30片瓦尔特R6-1刀片（价值1853元）、60片YW2铣刀片（价值470元）、1支球铣刀（价值1334元）、5支合金直柄锥度球刀（价值3686元），合计价值人民币11569元。杨某某盗窃后通过收购刀具的电话联系到被告人于某某，于某某分别于2014年10月20日、11月2日以1180元收购50片瓦尔特R5-1刀片、30片瓦尔特R6-1刀片、60片YW2铣刀片（总计价值5342元）。赃物被于某某销赃得款1300元。2014年11月20日，杨某某主动到公安机关投案；同年12月9日，于某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨某某家属代其向被害单位退赔人民币8500元，于某某退回赃款1300元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人王某某的陈述证实其单位被盗的事实。
3、扣押、返还清单证实赃物扣押返还情况。
4、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案赃物价值。
5、被告人杨某某、于某某的供述均供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人于某某明知是犯罪所得的赃物仍以明显低于市场价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；积极退赔被害单位经济损失，可酌情对其从轻处罚；于某某自愿认罪并积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
三、被告人于某某非法所得人民币1300元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪海洋
代理审判员 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 逯 阳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01489号
原告杨某某。
被告程某某。
原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。原告杨某某于2015年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨某某以已与被告程某某和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 胡 婷
二〇一五年五月二十五日
书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初1009号
原告：王霞，女，1978年3月21日出生，汉族，城镇居民，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被告：司凯，男，1989年10月18日出生，汉族，城镇居民，现住北京市朝阳区。
被告：李丽（系司凯的妻子），女，1987年11月20日出生，现住北京市朝阳区。
原告王霞与被告司凯、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人杨红贤到庭参加诉讼，被告司凯、李丽经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令司凯、李丽偿还借款本金18000元，并自2016年10月起至还款之日止按照6%支付借款利息；2、本案诉讼费用由司凯、李丽承担。诉讼过程中，王霞放弃要求司凯、李丽支付借款利息的诉讼请求。
事实与理由：王霞是司凯的妗子，司凯与李丽是夫妻关系。
2015年9月8日，司凯、李丽因为家庭生活困难向王霞提出借款请求，出于对二人的信任和帮助，王霞将18000元现金交付给司凯、李丽后，司凯、李丽出具借条，并约定2016年9月底前归还。后王霞多次索要，但司凯、李丽总是以各种理由拒绝还款。为此，依据相关法律规定诉至法院，请求公正判决。
司凯、李丽未作答辩。
王霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年9月8日司凯、李丽出具的借据，欲证明司凯、李丽实际收到王霞交付的借款18000元，双方借贷关系成立；2、申请法院调取了司凯、李丽结婚登记审查表，欲证明司凯、李丽系合法夫妻；3、申请法院调取了李丽诉司凯离婚纠纷一案的庭审笔录，欲证明在李丽与司凯离婚诉讼的庭审过程中，李丽陈述在王霞处借款18000元属实，该笔借款是其和司凯共同所借，并用于家庭生活。鉴于司凯、李丽未到庭参加庭审，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王霞与司凯、李丽之间具有民间借贷合意，且王霞向司凯、李丽实际交付借款，故双方已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，司凯、李丽未按照其承诺的期限向王霞归还借款，故王霞现要求司凯、李丽归还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，王霞自愿放弃要求司凯、李丽承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内权利处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。司凯、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
司凯、李丽于本判决生效之日起十日内归还王霞借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由司凯、李丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 周琴
二〇一八年八月十六日
书记员 裴玲
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1690号
原告韩某，农民。
被告刘某，农民。
原告韩某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日年经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某某，时年3周岁，因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常为琐事吵嘴生气，尤为严重的是2016年3月15日被告殴打原告，后原告回娘门居住至今，现夫妻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，我们婚后感情还可以，被告不同意与原告离婚，如果离婚，孩子由我抚养。
经本院审理认定，原、被告于××××年××月××日年经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某某，现随被告生活，由于原、被告双方性格不和，婚后常因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告于2016年6月13日向本院起诉，要求与被告离婚，以上事实由原、被告的陈述及结婚证为证。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一男孩，双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且双方分居时间较短，在今后的生活中双方应多做自我批评，双方本着互谅互让的原则是可以重归于好的，本院为有利于家庭和社会的稳定，有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 燕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）南民执字第128-1号
申请执行人熊火印，男，1953年11月1日出生，汉族，南昌市人，农民，住江西省南昌市。
被执行人胡建国，男，1968年4月17日出生，汉族，南昌市人，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2006）南民初字第608号民事判决书，于2007年5月16日向被执行人胡建国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡建国至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建国银行存款3763元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一一年十月九日
书记员 胡涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2230号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告吴俊健。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告吴俊健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告吴俊健经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称，2011年1月11日，原告与被告吴俊健签订了合同编号为XXXXXXXX的《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定被告吴俊健为购买车辆而向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，自2011年2月15日起至2014年1月15日止，还款期数为36期，还款方式为等额本息还款，并就所购车辆（车牌号为“贵ANXX**”、车架号为“LVSHCAAE6AF632917”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。另，根据《汽车抵押贷款合同》的约定，如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率随之相应调整（利差在贷款期内保持不变），但调整后的贷款利率应在人民银行许可的范围内。用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致。本合同贷款利率的调整时间为人民银行调整基准利率之日后下一个月。原告已按约向被告发放借款，但被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车抵押贷款合同》之约定，被告未按时足额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告吴俊健支付贷款剩余本金17，837.94元；2、被告吴俊健支付贷款利息3，646元（暂计算到2014年12月15日）；3、被告吴俊健支付逾期利息1，415.49元（暂计算到2014年12月15日）；4、被告吴俊�支付自2014年12月16日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告吴俊健未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“贵ANXX**”、车架号为“LVSHCAAE6AF632917”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、被告承担本案诉讼费用。
被告吴俊健未应诉答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、《汽车抵押贷款合同》，证明原告与被告吴俊健存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“贵ANXX**”、车架号为“LVSHCAAE6AF632917”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已经依约向被告吴俊健放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告吴俊健的欠款情况。
鉴于被告�俊健未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴俊健签订的《汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告吴俊健未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告吴俊健承担违约责任，原告有权收回全部贷款本息。原告要求被告吴俊健偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊健应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金17，837.94元；
二、被告吴俊健应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的借款利息3，646元；
三、被告吴俊健应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2014年12月15日的逾期利息1，415.49元；
四、被告吴俊健应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2014年12月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金17，837.94元为基数，利率按原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告吴俊健届期不履行本判决第一�第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告吴俊健以车牌号为“贵ANXX**”、车架号为“LVSHCAAE6AF632917”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴俊健所有，不足部分由被告吴俊健清偿。
案件受理费372元，公告费100元，共计472元，由被告吴俊健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的�有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3113号
原告：叶宝玉女，1966年5月25日出生，汉族，住建德市。
被告：吴国庆男，1975年8月26日出生，汉族，住建德市。
原告叶宝玉与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶宝玉、被告吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝玉变更后的诉讼请求为：判令被告立即归还借款20000元，并支付自2018年6月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告吴国庆于2014年2月26日出具借条确认尚欠原告借款50000元。借条出具后被告吴国庆仅归还借款本金30000元，故原告诉至法院。
被告吴国庆辩称：借款是在八九年前向原告借的，在2014年补的借条，在写借条之后曾给过5000的利息。当时原本约定按月利率5%计算利息，后面没钱了，就按月利率3%计算利息。2017年4月份分两次共还了30000元，还剩20000未还。对原告的诉讼请求没有意见，但现在没钱还。
本院经审理对以下事实予以确认：
被告吴国庆于2014年2月26日出具借条确认尚欠原告借款50000元。借条出具后，被告吴国庆仅归还借款30000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告尚欠原告借款20000元的事实清楚。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告自愿支付自2018年6月29日至款清之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国庆于本判决生效后十日内归还原告叶宝玉借款本金20000元，并支付自2018年6月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴国庆负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢 霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初425号
原告：裴文军，男，1974年12月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。
原告：曹永军，男，1971年7月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。
被告：尤美丽，女，1980年9月2日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马起超，男，1975年5月16日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告裴文军、曹永军与被告尤美丽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告裴文军、曹永军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款250000元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以成立雅阁集成顶股份公司的名义向二原告集资入股，二原告同意入股共计250000元，占被告总投资股份的16%，并签订雅阁集成顶股份制协议书，整个协议均是以成立股份有限公司的名义签订的，同时，本协议第五条约定“公司的股东会由全体股东组成，是公司最高权利机构”。协议签订后，被告用投资者（共计十个人，包括二原告）入股投资款进行生产。生产过程中，被告根本没有按协议约定让二原告享有知情权、监督权和检查权。2018年元旦后，二原告到发现被告所成立的根本不是股份公司，而是个体工商户，名称为佳木斯市前进区雅阁集成顶厂，组成形式为个人经营，注册和登记时间为2017年4月11日。二原告认为，被告未按股份制协议书的约定成立股份公司，且被告用二原告的投资款用于个人经营，原、被告之间应为借贷关系，二原告要求被告返还投资款，被告以协议中约定“二年后厂子折旧后再退款”为由拒绝返还投资款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告与包括二原告在内的十名投资人签订的雅阁集成顶股份制协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。该协议书对合伙人的姓名、出资额、共同协商的经营形式、利益分配、债务承担、退伙条件等进行了约定，协议签订后，并未成立股份制公司，因此，该协议书具有合伙协议的性质。二原告当庭自认其参与了公司经营，并收取了提层，二原告与被告之间应为合伙关系。被告于2017年4月11日用合伙人的投资款项成立了佳木斯市前进区雅阁集成顶厂，性质为个人经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告应将佳木斯市前进区雅阁集成顶厂及其余的合伙人共同列为被告。根据原、被告当庭的举证、质证情况，本院认为，二原告起诉的诉讼主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴文军、曹永军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王海英
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0804民初425号原告：裴文军，男，1974年12月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。原告：曹永军，男，1971年7月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。被告：尤美丽，女，1980年9月2日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马起超，男，1975年5月16日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告裴文军、曹永军与被告尤美丽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行了审理。原告裴文军、曹永军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款250000元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以成立雅阁集成顶股份公司的名义向二原告集资入股，二原告同意入股共计250000元，占被告总投资股份的16%，并签订雅阁集成顶股份制协议书，整个协议均是以成立股份有限公司的名义签订的，同时，本协议第五条约定“公司的股东会由全体股东组成，是公司最高权利机构”。协议签订后，被告用投资者（共计十个人，包括二原告）入股投资款进行生产。生产过程中，被告根本没有按协议约定让二原告享有知情权、监督权和检查权。2018年元旦后，二原告到发现被告所成立的根本不是股份公司，而是个体工商户，名称为佳木斯市前进区雅阁集成顶厂，组成形式为个人经营，注册和登记时间为2017年4月11日。二原告认为，被告未按股份制协议书的约定成立股份公司，且被告用二原告的投资款用于个人经营，原、被告之间应为借贷关系，二原告要求被告返还投资款，被告以协议中约定“二年后厂子折旧后再退款”为由拒绝返还投资款，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告与包括二原告在内的十名投资人签订的雅阁集成顶股份制协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。该协议书对合伙人的姓名、出资额、共同协商的经营形式、利益分配、债务承担、退伙条件等进行了约定，协议签订后，并未成立股份制公司，因此，该协议书具有合伙协议的性质。二原告当庭自认其参与了公司经营，并收取了提层，二原告与被告之间应为合伙关系。被告于2017年4月11日用合伙人的投资款项成立了佳木斯市前进区雅阁集成顶厂，性质为个人经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告应将佳木斯市前进区雅阁集成顶厂及其余的合伙人共同列为被告。根据原、被告当庭的举证、质证情况，本院认为，二原告起诉的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴文军、曹永军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  王海英二〇一八年五月九日书记员  王 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第94号
原告郑某，女，1981年3月25日出生，汉族，系西北石油地质研究所职工，住兰州市城关区。
被告麻某某，男，1975年1月24日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
原告郑某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员毛世祥适用独任程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某和被告麻某某到庭参加了诉讼。本案经审理，现已终结。
原告郑某诉称，其与被告麻某某于2003年5月相识，并于2004年6月17日在兰州市城关区民政局领取了结婚证。恋爱期间其发现被告有赌博恶习，不断有债主追讨赌债，其遂提出与被告分手，但被告每次都向其保证不再赌博后双方继续来往。其怀孕5个月时，再劝诫被告无果情况下去医院进行了人流手术，为此被告对其及其家人记恨在心，不但不尽孝道，而且经常责骂。被告婚前系其单位保安，2007年双方生活在一起后直至2011年，期间所有的家庭开支均由其一个人承担，并且多次偿还被告所欠赌债。2011年其偶然发现被告与其他异性关系暧昧，经其追问被告承认此事并写下保证书，但事后并不悔改。由于被告的上述行为致使双方的夫妻感情确已破裂，其虽提出离婚，但被告不但不同意反而对其予以威胁。现为维护其合法权益，故诉至法院请求依法解除其与被告的婚姻关系。
被告麻某某辩称，原告所诉不属实。其未参与赌博，只是偶尔与认识的朋友娱乐一下。另，在未经过其同意的情况下原告擅自将胎儿流产，其在非常气愤地情况下埋怨过原告及其家人，但并未有过威胁行为。其次，原告所诉其有外遇不属实，2011年在同学聚会醉酒的情况下将其手机号给过一个女性朋友，后该女向其借款未果，遂以怀孕企图勒索钱财，其对此误会多次向原告解释。综上，认为双方系自由恋爱，感情基础深厚、婚姻关系和睦，表示不同意离婚。
经审理查明，原告郑某和被告麻某某经自由恋爱于2004年6月17日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号为兰城民字第号。双方均系初婚，婚后未生育。近年来，原、被告因家务琐事尤其是因被告赌博引发夫妻矛盾致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，由原，被告的陈述记录及其提供的结婚证明等在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但由于双方不注重夫妻感情的培养，发生夫妻矛盾后又缺乏必要的沟通和谅解，尤其是因被告赌博，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要以后双方互谅互让，互敬互爱，多做自我批评，积极培养夫妻感情，尤其是被告要多关心和照顾体贴原告，并改正赌博恶习，积极承担家庭责任，夫妻关系是可以和睦相处的。现对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某和被告麻某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 毛世祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏林涛
湖南省张家界市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第27号
上诉人（原审被告）谷金，女，1976年6月20日出生，白族，农民。
被上诉人（原审原告）刘金花，女，1945年7月9日出生，土家族，农民。
上诉人谷金因健康权纠纷一案，不服桑植县人民法院（2013）桑法民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。2014年5月5日，桑植县人民法院给上诉人谷金送达了张家界市中级人民法院交纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人谷金未交纳上诉费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 竞
审 判 员 汪云辉
代理审判员 范 然
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1198号
原告：浙江××司（组织机构代码：××）。
地：浙江省××××村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：陈某某。
被告：蓬莱××化工有限公司
57）。住所地：山东省××市开发区××号。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：刘某某。
原告浙江××司与被告蓬莱××化工有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理
，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年8月30日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、陈某某，被告委托代
理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月4日至2008年3月26日，原告分6次
向被告销售了滤饼等货物总计金额1，113，621.10元，对此，双
方以送货单进行了确认，并开具了相应发票。现被告仅支付给
原告货款93，457.46元，尚有1，020，163.64元货款未付，请求
判令被告支付剩余货款1，020，163.64元。
被告在答辩阶段辩称：经对账，被告对尚欠原告1，020，163.64元无异议，希望原告能考虑被告当前经营状况，同意被
告每月支付5万元以清偿该债务。在辩论阶段，被告更改了答
辩阶段的意见，认为原告诉请的2007年10月到2008年3月间的
货款已过诉讼时效，请求法院对该部分请求予以驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据材料：
1、销售合同3份（均系传真件），以证明原、被告就涉
案业务签订合同，约定各自权利义务以及受辖法院的事实。
2、2007年9月4日至2008年3月26日原告开具给被告的增
值税专用发票4份，以及相应的送货单6份（其中3份发票、3份
送货单系证据1合同项下凭证），以证明原告向被告交付了价
值为1，113，621.10元的滤饼，并开具了相应发票的事实。
被告质证认为，对原告所举证据均无异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告提交的上述证据材料，本院认证如下：原告提
交的证据经被告认可，且与本案事实有关联，可以作为认定本
案事实的依据。
另，原告在起诉阶段向本院提交了2008年10月6日中国银
行入账通知书复印件一份，以证明被告于2008年10月6日曾支
付原告货款5万元的事实。原告在庭审阶段未提供该证据，但
对该事实予以了陈述，并声称2007年9月4日之后被告的付款不
止93，457.46元，因双方系滚动付款，故其他的付款被原告先
用来充抵了2007年9月4日以前的业务往来欠款。对原告陈述的
该事实被告也无异议。根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如
下：原、被告双方有长期业务往来。2007年9月4日至2008年3
月26日，原告又分6次供给了被告滤饼等货物总计金额1，113，6
21.10元，并开具了相应的增值税专用发票4份，其中3次送货
和3份发票双方通过传真签订了相应的合同三份，合同约定，
付款期限为交货后30天。被告在该阶段也多次支付原告货款，
扣除2007年9月4日以前被告所欠的货款后，对2007年9月4日以
后的业务，被告实际支付了93，457.46元，并可确认该款中有5
0，000元是2008年10月6日通过银行支付。现原告要求被告付清
余款，而被告先以经济困难，后以诉讼时效已过为由，未予清
偿，遂成讼。
本案的争议焦点是原告的诉请是否部分已过诉讼时效。
对此，原告认为，原告的债权是一整体，2008年10月6日被告
支付给原告50，000元，是对整体债务的履行。其次，原告方的
送货单都特别注明了是代合同，而送货单上没有约定付款期限
，有3次送货还没有合同相对应，该3次送货的付款期限也即不
能依照合同确定。再次，被告在答辩阶段已明确表示了愿意支
付本案所涉货款，故即便之前诉讼时效已过，诉讼时效因被告
的答辩也得到继续。被告认为，在原告提供的销售合同上约定
了付款期限为交货后30天，现被告对原告在2007年9月4日的供
货，支付了93，457.46元，对原告其余供货均未曾付款，故200
7年10月到2008年3月原告的供货，均已超过诉讼时效。本院认
为，未约定履行期限的债权，诉讼时效自权利人主张权利时计
算。现本案中，原告最后3次的送货无合同相对应，属于未约定履行期限、权利人主张权利时间不明的债权，诉讼时效可明
确认定为未予经过。争议的实质焦点在于2007年9月4日至2007
年12月15日的三笔送货，原告自己举出了合同对应，合同又约
定了付款期限，故该三笔送货系有明确履行期限的债权。依据
法律规定，明确约定履行期限的债权，诉讼时效自履行期限期
满之日起算，时效期间法定为2年。但是，诉讼时效期间属于
可变期间，其可因当事人同意履行义务而中断。现查实被告在
2007年9月4日之后为本案债务多次付款，且在2008年10月6日
还曾通过银行支付给原告50，000元，结合双方有长期业务往来
，一直滚动付款，被告在答辩阶段亦曾同意履行债务的情况，
宜认定双方曾将债权视为统一整体，被告在2008年10月6日的
付款行为是其同意履行全部付款义务的表现。故即便2007年9
月4日至2007年12月15日的三笔送货是有履行期限的债权，诉
讼时效在2008年10月6日也曾发生了中断。诉讼时效一经中断
，诉讼时效期间应重新计算。故本案所涉债权诉讼时效均未经
过。事实上，诉讼时效以敦促债权人行使权利为立意，而非债
务人逃避债务的避风港，被告在其自认的诉讼时效已过后向原
告承诺履行，嗣后又予反悔，该行为也不符合诉讼时效的立法
本意，不应得到支持。综上，被告割裂其付款行为的整体性，
做出的本案部分债权诉讼时效已过的抗辩，于法无据，不予采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下
：
被告蓬莱××化工有限公司应支付给原告浙江××司货款人民币1，020，163.64元，限在本判决生效后十日内履行完毕
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务
，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，981元，减半收取6，990.50元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费13，981元（具体金额
由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上
诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月十日
书 记 员 沈森华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第0077号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
原审被告人（上诉人）薛小龙，男，汉族，1987年10月24日生，陕西省周至县人，初中文化程度。2013年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人薛小龙犯抢劫罪一案，于2014年4月2日作出（2014）秦刑初字第00061号刑事判决，被告人薛小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2013年10月17日15时许，被告人薛小龙以租房看房为由进入咸阳市秦都区人民西路金玉良苑小区3单元12楼1204室赵某家中，用随身携带的刀子顶住赵某的脖子，用胶带捆绑赵某手脚，抢走赵某放在家中的现金5650元、联想手机一部、卡西欧相机一部（赃款、赃物已退赔）。原判决认定上述事实的证据有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格鉴定结论、受案登记表、户籍证明等。原审法院认为被告人薛小龙以非法占有为目的，入户以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此判决被告人薛小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人薛小龙上诉提出，本案的犯罪地点是在一个用来准备出租的房屋内，被害人并不在其中居住，故不能认定被告人属于入户抢劫。
经审理查明，原判决认定薛小龙以租房看房为由进入被害人赵某家中，持刀威胁并用胶带捆绑赵某手脚，抢走赵某现金5650元、联想手机一部、卡西欧相机一部（赃款、赃物已退赔）的犯罪事实清楚，正确。其上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原审被告人薛小龙供述，2013年10月份，他没有钱吃饭，想抢点钱花，后在网上看到了一条以租房名义抢钱的信息，就想也以此方法抢点钱，就在58同城上找出一条租房的信息，于当日下午14时许给出租房屋的人打电话，约好下午16时去看房，他之前准备好了抢劫用的小刀和胶带纸，上去后开门的是一个30多岁的女的。他因为当时害怕就没有抢，说回去后再想想就走了。第二天他又打电话联系了这个女的，大概下午15时许，他来到房子，进去后先转了一圈，确定没有其他人后就准备抢她，他以要看主卧室隔音情况为由和那女的进了主卧室，进去后他拿刀顶在她的脖子上，让她别动，说抢劫。然后他用胶带先将她的双手捆住。关上卧室门后，他到客厅去找值钱的东西，他在沙发上一个女式挎包里拿了5650元钱，还拿了茶几上一个红色相机、窗户上一部黑色联想手机。拿完东西后，他又进卧室，用胶带捆住她的双腿，封上她的嘴巴，关上卧室窗和门就走了。
2、被害人赵某陈述，她家住咸阳市秦都区金玉良苑小区3单元12楼1204，因她丈夫离他们住的地方远，不想在这儿住了，她就于2013年10月16日在58同城上发布出租房信息，有个男的于当日下午14时许给她打电话约好下午16时看房。下午16时左右，来看房的是个20多岁的男青年，看房时她丈夫打电话说马上回来，那小伙说先看一下，回头再联系。第二天下午15时许，那小伙打电话再次联系她。那小伙直接到她家，进来后先在房子转了一圈，说要到主卧室看隔音情况，她就带他到主卧室，进卧室后，那小伙拿刀顶在她的脖子上，让她别动，说抢劫。用胶带先将她的双手捆住。那小伙到客厅拿她的财物，之后又进来，用胶带将她的双腿捆住，将她的嘴堵住，就出去了。过了几分钟，她听见门响。就在主卧室里取了一个刀片，把手上和腿上的胶带割开，就跑到楼下借别人的电话报警。警察来后她清点了自己的东西，发现包里5800元左右现金被抢走，她的红色卡西欧相机和一部联想A765E手机被抢走。
被害人赵某陈述还证实，案发前她的房屋一直是自己正常居住生活着，想发个出租信息，如果能租出去，就搬到其它地方住。被告人来看房时，她说自己暂时没住，其实她当时还住在那里。
3、扣押清单证实，2014年12月4日从薛小龙处扣押黑色联想手机一部。
4、辨认笔录及照片证实，被害人赵某经过对12张男性照片混杂辨认，辨认出薛小龙是2013年10月17日对她实施抢劫的人。
5、辨认笔录及照片证实，被告人薛小龙经过辨认，确认咸阳市秦都区金玉良苑小区3单元12楼1204室是他2013年10月17日实施抢劫的地点。
6、涉案财物价格鉴定书证实，涉案联想A765E手机价值547元。
7、发还清单证实，2014年1月9日被害人赵某将被抢手机领回。
8、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场的情况及被害人赵某住宅内生活器具一应俱全的事实。
9、收条证明，被告人家属已代替被告人向被害人退赔5900元。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛小龙以非法占有为目的预谋抢劫，以租房看房为借口进入他人住宅，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人薛小龙退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人薛小龙提出本案的犯罪地点在一个用来准备出租的房屋内，被害人并不在其中居住，其不属于入户抢劫的上诉意见，经查，上诉人薛小龙实施抢劫的地点确系案发前供被害人家庭生活且与外界相对隔离的住宅，被害人是否准备出租不影响该房屋是供他人家庭生活处所的特性。上诉人薛小龙的犯罪行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定，应认定为入户抢劫，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 左飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1834号
原告普永金，男，现年65岁，汉族。
原告普永禄，曾用名普永录，男，现年66岁，汉族，。
原告张永良，男，现年62岁，汉族。
原告岳海峰，男，现年67岁，汉族。
原告刘党恩，男，现年42岁，汉族。
上列原告普永金、普永禄、张永良、岳海峰、刘党恩共同委托代理人褚华伟（特别授权），沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告赵建华，男，现年54岁，汉族。
委托代理人陈战旗（特别授权），河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告普永金、普永禄、张永良、岳海峰、刘党恩诉被告赵建华租赁合同纠纷一案中，原告方以案情发生变化和案件需要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普永金、普永禄、张永良、岳海峰、刘党恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普永金、普永禄、张永良、岳海峰、刘党恩负担。
审判员 李永耀
二〇一五年一月十二日
书记员 周抗抗