北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10067号
上诉人（原审被告）：吴志玉，男，1969年3月21日出生。
委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张函，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张文海，男，1954年12月18日出生。
委托诉讼代理人：高定局，北京市汉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵威风，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟×，男，2008年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：牟肖石（牟×的法定代理人），女，1971年2月6日出生。
上诉人吴志玉、张文海因与被上诉人牟×、牟肖石生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张文海上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65749号民事判决，查清事实，依法改判张文海不承担任何法律责任。2.本案一审、二审诉讼费全部由牟×、牟肖石承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.根据公安机关的侦查笔录，吴志玉、张文海、杜×均证实本案纠纷的发生是由于薛×生前大量饮酒后不能控制自己的行为及情绪，多次打吴志玉的狗而引起的，纠纷起因并非由张文海引起，事发时张文海正在车上睡觉被吵醒后才到现场劝架，且张文海与吴志玉并非亲属、朋友或其他利害关系人，张文海实属与纠纷无关的第三人。一审判决张文海与吴志玉承担连带赔偿责任是错误的。2.杜×的证人证言前后矛盾，不具备证据的真实性要素，且杜×与薛×有利害关系，一审法院不应单独依此证据作为定案依据。3.北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的京朝公司鉴（法病）自（2015）第128号法医学尸体检验鉴定意见明确指出薛×生前饮酒、情绪激动诱发脑血管破裂，这才是导致其死亡的原因。张文海作为一个在旁边卖瓜子的第三人上前来劝架，合乎常理，处理并无不当，其劝架行为与薛×的死亡结果并无因果关系。二、一审审判程序违法。本案事实不清、证据不足、责任不明确、情节复杂、赔偿金额巨大，完全不符合法律规定可以适用简易程序的情形，但一审法院径行适用简易程序审理，实属审判程序违法，严重影响案件审理的正确性。
牟×、牟肖石辩称，同意一审判决。相信公安机关的调查，相信法院的裁决。
吴志玉述称，不同意一审法院的判决。认可张文海的上诉理由，张文海在事件中没有与薛×发生冲突，薛×死亡是因为自身原因导致的，与吴志玉、张文海没有任何直接因果关系。
吴志玉上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65749号民事判决，判令吴志玉不承担责任。事实与理由：一、吴志玉并无侵权行为。杜×证言不能证明事发经过，且事发现场并无监控录像。2016年11月22日朝阳区检察院对吴志玉过失致人死亡罪作出事实不清、证据不足不起诉决定。根据上述证据，能够证明的仅是上诉人与薛×有争吵行为，并无殴打行为，而争吵也因薛×酒后闹事行为引起，且争吵程度属日常生活常见的程度范围内。二、吴志玉的争吵行为与薛×死亡并无因果关系。首先，根据笔录可以证实，薛×生前大量饮酒，处于醉状态，其次，薛×在与上诉人争吵前用砖头暴力殴打吴志玉的狗，薛×自身暴力行为也可使其情绪激动。在吴志玉去叫警察回来后，发现薛×已经躺在地上，在双方没有发生肢体冲突的情况下，薛×已经病发。综上，无法认定吴志玉的日常的争行为与薛×死亡具有因果关系。三、吴志玉不存在过错。本案中吴志玉并不存在过错。过错应当是故意或过失。过失表现为当预见而没有遇见损害结果的发生或者已经预见而轻信能够避免。本案中，吴志玉与薛×此前素不相识，其身体状况如何是吴志玉无法预见的，薛×的年龄外貌也不足以让吴志玉认为其情绪激动就会发生脑出血。吴志玉与薛×的争吵也是在日常生活中常见的程度，不足以诱发薛×的死亡结果。吴志玉对薛×的死亡结果并不存在过错。
牟×、牟肖石辩称，同意一审判决。
张文海述称，同意吴志玉对一审判决的基本观点。吴志玉作为事件发生的当事人之一，其明确承认张文海和死者之间并没有发生任何冲突，张文海没有参与任何事件的行为，只是劝架。本案是薛×与吴志玉之间的纠纷，与张文海没有任何关联性和必然性，张文海没有参与此次事件的冲突。同时吴志玉和张文海也不认识，也不是朋友关系，事前也没有任何沟通。张文海只是一个劝架人、报警人，起到一个劝解纠纷，制止矛盾，报警处理的行为，这种行为并无不当。
牟×、牟肖石向一审法院起诉请求：1.判令吴志玉、张文海赔偿牟×、牟肖石共计1510210元，其中包括丧葬费52302元、交通费2000元、死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费210408元、精神损害赔偿金10万元；2.本案的诉讼费由吴志玉、张文海承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日22时许，薛×与吴志玉、张文海在北京市朝阳区垡头路与金蝉西路交叉口处西南角空地内，因琐事发生纠纷，后双方产生肢体冲突，薛×倒地身亡。2015年11月1日，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）以涉嫌故意致人死亡罪对被告吴志玉、张文海予以刑事拘留，2015年11月26日，吴志玉、张文海被朝阳分局取保候审。该案侦查期间，朝阳分局刑侦支队委托北京市朝阳区公安司法鉴定中心对薛×的死亡原因进行鉴定。2016年4月20日，该鉴定中心出具京朝公司鉴（法病）自（2015）第128号法医学尸体检验鉴定书（以下简称鉴定书），鉴定意见为：1、薛×符合病理性蛛网膜下腔出血，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2、死者生前饮酒、情绪激动（与他人撕扯）等因素均可诱发脑血管破裂，造成蛛网膜下腔出血。2016年7月5日，朝阳分局以吴志玉、张文海涉嫌过失致人死亡最，将该案移送北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）审查起诉。2016年7月8日吴志玉、张文海被朝阳区检察院取保候审。2016年11月22日，朝阳区检察院作出京朝检公诉刑不诉（2016）245号不起诉决定书，认为朝阳分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法决定对吴志玉、张文海不起诉。
另查，薛×系非农业家庭户口，户籍地在天津市南开区。牟肖石系薛×之妻，牟×系二人之子，于2008年12月2日出生。薛×死亡时52周岁，牟×6周岁。本次冲突发生前，薛×曾饮酒。薛×与吴志玉、张文海发生冲突的起因，系因薛×用砖头打了被告吴志玉饲养的狗，之后薛×与吴志玉、张文海发生争执和推搡。在朝阳分局侦办该案过程中，经现场勘验，事发现场无监控摄像。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，薛×死亡后，经鉴定其死因为病理性蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡，而薛×生前饮酒、情绪激动（与他人撕扯）等因素均可诱发脑血管破裂，造成蛛网膜下腔出血。吴志玉、张文海因琐事与薛×发生冲突后，未能正确处置，与薛×争执推搡，致使薛×因情绪激动诱发脑血管破裂、蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡，故吴志玉、张文海对薛×的死亡有一定过错，应当依法承担相应的侵权责任。薛×饮酒后不能合理的控制自己的情绪，对此次纠纷的发生亦有一定过错。综合本案案情，法院认定吴志玉、张文海和薛×的过错比例各为50%较为适当。张文海主张其未参与此次冲突，当时只是在劝架，但根据公安机关的侦询笔录，张文海参与此次冲突有目击证人证言证实，而张文海主张其只是劝架而未参与此次纠纷仅有其自己的陈述，因此综合本案证据，法院对张文海的此项抗辩意见不予采信。
关于牟肖石、牟×主张的各项赔偿：（一）丧葬费，此部分法院根据法律规定予以核算；（二）交通费，牟肖石、牟×未出示相应的交通费票据，但考虑到牟肖石、牟×处理相关事宜确定会发生交通费支出，法院对此部分酌情确定；（三）死亡赔偿金，此部分法院根据法律规定和牟肖石、牟×主张的数额予以认定；（四）被抚养人生活费，此部分法院根据法律规定和牟肖石、牟×主张的数额予以认定；（五）精神损害赔偿金，因薛×的死亡会给牟肖石、牟×造成较大的精神痛苦，因此对牟肖石、牟×的此项主张法院予以支持，具体数额法院根据案情酌情确定。
据此一审法院判决：一、吴志玉、张文海于判决生效之日起七日内赔偿牟×、牟肖石丧葬费二万五千四百零一元、交通费五百元、死亡赔偿金五十七万二千七百五十元、被抚养人生活费十万零五千二百零四元、精神损害赔偿金二万五千元，以上合计七十二万八千八百五十五元；二、驳回牟×、牟肖石的其他诉讼请求。如果吴志玉、张文海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为：薛×死亡与吴志玉、张文海的行为之间是否存在因果关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事诉讼的证明标准应当达到高度盖然性的程度。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。具体于本案中，根据公安机关的相关笔录记载，张文海及吴志玉自认与薛×有肢体接触，结合发生争执时间、薛×死亡时间、薛×的死亡原因，根据逻辑推理和日常生活经验，本院认为依据现有证据能够认定吴志玉、张文海的行为系导致薛×因情绪激动诱发脑血管破裂、蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡的原因力之一。同时薛×在事发前饮酒，导致不能合理的控制自身情绪，亦是引发其死亡后果的原因力之一，基于此一审法院根据当事人的过错程度所确定的责任比例适当，本院予以确认。现吴志玉、张文海主张薛×死亡并非由其行为造成，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。故吴志玉、张文海应当对薛×死亡的后果承担赔偿责任。张文海上诉称一审法院适用简易程序属程序违法，没有法律依据，本院不予支持。二审审理中吴志玉、张文海对于一审判决的金额均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，吴志玉、张文海的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11090元，由吴志玉、张文海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年八月二十四日
法官助理 禹海波
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣