广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤07刑初61号
公诉机关广东省江门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某丁，女，壮族，农民，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。系被害人韦某甲之母。
附带民事诉讼原告人韦某乙，女，壮族，工人，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。系被害人韦某甲之妻。
附带民事诉讼原告人韦某丙，男，壮族，学生，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。系被害人韦某甲之子。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何仕强、林柳仙,均系广东华卓律师事务所律师。
指定辩护人杜丹丹，系广东圭峰律师事务所律师。
被告人彭灵巧，男，1976年10月26日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，文化程度高中，工人，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2009年2月12日被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，同年3月14日刑满释放。因本案于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
指定辩护人李艳芳，系广东贯虹律师事务所律师。
广东省江门市人民检察院以江检公刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人彭活妙、彭灵巧犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某丁、韦某乙、韦某丙向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定合并开庭审理，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派代理检察员胡灿燊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韦某乙、韦某丙及三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何仕强、林柳仙，被告人彭活妙及其辩护人杜丹丹、被告人彭灵巧及其辩护人李艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省江门市人民检察院指控，2016年9月15日晚，被告人彭活妙、彭灵巧与被害人韦某甲等一众老乡在新会区会城西门路西园新村10座106出租屋聚餐饮酒，后因老乡之间猜拳饮酒发生争吵不欢而散。当晚22时许，被害人韦某甲离开出租屋经过西园新村路口处，遇到在此等待搭乘摩托车的被告人彭活妙、彭灵巧，双方发生口角继而打斗。被告人彭活妙、彭灵巧将韦某甲打倒在地，彭活妙向韦某甲的腹部猛踹一脚，两人随即逃离现场。后韦某甲经抢救无效死亡。
经鉴定，韦某甲系因腹部受外力作用致肠系膜断裂致失血性休克死亡。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人廖某甲、韦某戊、莫某、韦某己、韦某乙、韦某庚、罗某、韦某辛、韦某壬、张某的证言，被告人彭活妙、彭灵巧的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人彭活妙、彭灵巧无视国法，故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人韦某丁、韦某乙、韦某丙诉称：
1、应依法追究被告人彭活妙、彭灵巧的刑事责任；
2、因被告人彭活妙、彭灵巧殴打韦某甲并致其死亡，给三附带民事诉讼原告人造成经济损失，故当庭变更诉讼请求要求共同致害人彭活妙、彭灵巧赔偿抢救费人民币1074.6元、丧葬费人民币36329.5元，并承担连带责任。
三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人与三附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人彭活妙对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，但对指控罪名有异议。另其愿意赔偿附带民事诉讼
原告人的经济损失，并同意法院依法对赔偿数额作出判决。
被告人彭灵巧否认公诉机关指控的犯罪事实，拒不认罪，并明确表示拒绝赔偿。
被告人彭活妙的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但就本案的量刑情节提出如下建议：
1、被告人彭活妙知道被害人死亡后有自首意愿，虽在途中被抓获，但其能主动交代案情，是自首，可从轻处罚。
2、被害人对激化矛盾有责任，对事发后果有重大过错，请求法院从轻处罚。
3、被告人主观恶性小，到案后如实供述案发事实，其对自己行为的辩解不应认定为拒不认罪。
4、被告人一贯表现良好，无犯罪前科，请求法院从轻处罚。
被告人彭灵巧的辩护人提出：
1、被害人的人格品性是案发的重要诱因，其对案发有很大责任。
2、请求法院考虑现有证据是否足以认定彭灵巧殴打被害人。
（1）彭灵巧在讯问笔录中多次辩称自己是用手推而非打被害人；
（2）彭活妙证明彭灵巧未打人；
（3）证人廖某甲曾述称彭灵巧推被害人的两侧肩膀一下；
（4）证人韦某戊述称，被害人倒地后，彭灵巧用拳头朝其胸部打两三拳，但验尸报告未检查出其胸口有被拳击的痕迹，胸口部的条形伤痕不应是拳击造成，胸部骨折是抢救时手术留下，故韦某戊的证言与事实不符；
（5）案发现场的监控录像不能清晰辨别彭灵巧是劝架还是殴打。
3、彭灵巧给被害人造成的伤害充其量是轻微伤或轻伤，鉴于被害人因腹部受伤而死，而彭灵巧未打过被害人腹部，故被害人腹部所受伤害与彭灵巧无关；彭灵巧案发时不具备预见并阻止彭活妙踹被害人的时间与条件，无证据证明彭灵巧有伤害故意，公诉人指控二被告人共同承担故意伤害致人死亡的责任，对彭灵巧不公。
经审理查明，2016年9月15日晚，被告人彭活妙、彭灵巧与被害人韦某甲等一众老乡在新会区会城西门路西园新村10座106出租屋聚餐饮酒，后因老乡之间猜拳饮酒发生争执不欢而散。当晚22时许，韦某甲离开出租屋经过西园新村路口处，遇到在此等待搭乘摩托车的彭活妙、彭灵巧，因发生口角，韦某甲快步冲向彭活妙、彭灵巧，彭活妙、彭灵巧立即抡拳与韦某甲对打。三人扭打过程中，彭活妙、彭灵巧共同将韦某甲打倒在地，并继续对仰面倒地的韦某甲进行殴打，彭活妙高抬右腿向韦某甲腹部猛踹一脚。后彭活妙、彭灵巧离开。韦某甲经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人韦某甲系因腹部受外力作用致肠系膜动脉断裂致失血性休克死亡。
另查明，被告人彭活妙、彭灵巧故意伤害韦某甲并致其死亡，给附带民事诉讼原告人造成下列经济损失：
（一）抢救费人民币1074.6元；
（二）丧葬费人民币41433元（按广东省2016年度职工年平均工资人民币82866元，计算六个月）。
上述各项损失合计人民币42507.6元。
上述事实，有公诉机关提交并经本院庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过、破案经过证实，2016年9月16日1时许，彭灵巧在新会区会城镇城南南城里58号出租屋门口被抓获；同日9时许，彭活妙在新会区城南红绿灯处被抓获。彭活妙归案后能主动交代犯罪事实，彭灵巧归案后未能主动交代犯罪事实。
2、被告人彭活妙的户籍证明及违法犯罪经历查询证明证实，彭活妙已达完全刑事责任年龄且无犯罪前科。
3、被告人彭灵巧的户籍证明、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书证实，彭灵巧已达完全刑事责任年龄。其因犯盗窃罪于2009年2月12日被判处拘役五个月，同年3月14日刑满释放。
4、被害人韦某甲的户口薄复印件证实，韦某乙是韦某甲之妻，韦某丙是韦某甲之子。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，新会区刑侦大队在彭活妙居住的出租屋搜查并扣押了案发时其穿的一双银白色平底塑料鞋。
6、抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书证实，被害人于2016年9月15日22时许被送至医院，经抢救无效死亡，医生推断死因为脑外伤并脑疝、腹腔脏器大出血。
（二）证人证言
1、证人廖某甲的证言证实，2016年9月15日22时许，其与彭灵巧、彭活妙在西园路口处等摩托车。韦某甲和韦某戊过对面马路时，彭活妙正和彭灵巧议论韦某甲在饭桌上打人一事，韦某甲听到后立刻折返过来，边质问边冲向彭灵巧和彭活妙。彭灵巧和彭活妙都用拳头还击，迫使韦某甲退到马路中间，并在后退过程中被彭灵巧和彭活妙打倒在地。韦某甲倒地后，彭活妙还用力踩韦某甲肚子一脚，彭灵巧和彭活妙随即离去。韦某甲被送往医院后因抢救无效死亡。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
2、证人韦某戊的证言证实，其扶韦某甲行至农行旁边公路斑马线时，看到彭灵巧、彭活妙及廖某甲站在路边聊天，韦某甲听到彭灵巧和彭活妙在议论什么事，就边质问边冲向彭灵巧和彭活妙。彭灵巧和彭活妙就用拳头朝韦某甲头部和胸部乱打，韦某甲后退时被彭灵巧和彭活妙打倒在地。此时，彭灵巧弯腰朝韦某甲胸部打了两三拳，彭活妙则用脚踢韦某甲。后彭活妙抬起右脚朝韦某甲胸口重重地踩踏一下，见韦某甲躺在地上不动了，彭灵巧和彭活妙逃离。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
3、证人莫某的证言证实，其走到西园路口健丰药店门口时，看见韦某戊和韦某甲已走到农行旁边公路的斑马线中间。在农行前，其看见廖某甲和两名不认识的老乡站着说话。韦某甲突然转身冲向农行方向，挥手往其中一个不知名的老乡打了一拳，被打的老乡立即还手，而站在一旁的另外一个不知名的老乡也冲上去，两人就追住韦某甲，用拳头殴打韦某甲的头部和胸部。韦某甲在和两人对打过程中后退到马路中间，后被两人打倒在地。其看见年纪较大的老乡往韦某甲身上打了两三拳后停手，而年纪较轻的老乡停了一下后，突然跳起来用右腿往韦某甲腹部踹了一脚。韦某甲没有动弹了，两名不知名的老乡离开。
其辨认出韦某甲。
4、证人韦某乙的证言证实，其见丈夫韦某甲睡在西园路口的路边，一老乡告诉其韦某甲是被彭灵巧、彭活妙殴打。约10分钟后，其陪韦某甲上救护车到新会中医院，经抢救无效死亡。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
5、证人韦某庚的证言证实，2016年9月15日晚，其到老乡罗某甲家喝酒吃饭，猜拳饮酒期间与韦某己发生口角，并将张某额头打出血，其陪张某到新会区会城医院治疗，后返回罗某甲家。晚22时许，其听韦某戊的老婆说韦某甲在西园路口被人殴打倒地。随后，其和李某甲到西园路口对面见韦某甲倒在地上，韦某甲告诉其说自己被彭灵巧和彭活妙殴打受伤倒地。其听在场的韦某戊说，彭灵巧和彭活妙是用拳打脚踢的方式殴打韦某甲。随后，韦某甲在其和韦某乙陪同下到新会中医院，经抢救无效死亡。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
6、证人罗某的证言证实，2016年9月15日晚，彭灵巧、彭活妙、廖某甲、韦某己在其出租屋饮酒聊天。其和老乡于19时许出去时，四人还在其家。22时30分，其回家发现四人不在，不知道去向。22时40分许，其丈夫彭灵巧一人回到家，已喝醉。彭灵巧对其说自己在西园新村跟老乡喝酒期间，韦某甲和韦某己争吵并打架，韦某甲被打，但没说何人打韦某甲。彭灵巧当晚穿绿短袖，蓝牛仔裤；彭活妙穿白短袖，白短休闲裤；廖某甲穿灰短袖，黑短裤；韦某己穿黑白带花短袖，蓝牛仔裤。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
7、证人韦某辛的证言证实，2016年9月15日20时15分许，其听廖某乙说其妹夫韦某甲被打。其在廖某乙的出租屋旁见韦某甲侧身倒地，头部和腰部有流血，倒地处有一滩血，旁边还有六七个老乡。其听韦某壬说韦某甲是被彭灵巧、彭活妙打伤。之后，韦某甲被救护车送往医院，经抢救无效死亡。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
8、证人韦某壬的证言证实，2016年9月15日，其和李某甲跟韦某庚等老乡饮酒。其在屋内上厕所后一直和女屋主聊天，听到屋外争吵声后，出去将争吵双方推开。随后，其走到美华超市买烟，和其他老乡抽烟聊天后离开，走过马路时，见堂哥韦某甲趴在地上，治安警也在场。后来救护车把韦某甲送到医院。
其辨认出韦某甲。
9、证人张某的证言证实，2016年9月15日晚，其从新会第二人民医院回来后，听老乡说韦某甲在西园路口农村信用社旁出事。其到案发现场，见韦某甲上身没穿衣服，全身有血迹，嘴部也有血迹，胸部有淤青。后民警赶到现场，救护车把韦某甲送往医院。其到医院后得知韦某甲因抢救无效死亡。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
10、证人韦某己的证言证实，2016年9月15日晚，其与韦某庚因猜拳饮酒引发争执，后被人劝开。其打电话报警时被老乡阻止，与老乡聊完天刚离开，韦某庚误以为其打伤韦某甲，便准备用刀砍其，其感到莫名其妙，韦某庚带其到农业银行对面的人行道处，其见韦某甲躺在地上翻滚，鼻子和嘴有流血，后来得知韦某甲系被他人打伤。
其辨认出彭活妙、彭灵巧、韦某甲。
（三）鉴定意见
（新）公（司）鉴（法尸）字[2016]252号《法医学尸体检验鉴定意见书》及《鉴定意见通知书》、新公刑照[2016]1006号尸检照片证实：死者后枕部有圆形挫擦伤，对应颅骨未见骨折，符合与具有较大平面的钝性物体作用形成的特点，应为倒地形成；多条肋骨骨折且呈对称性分布，医疗抢救过程中可以形成；腹部肌肉、腹膜出血，小肠系膜撕裂并肠系膜动脉断裂、回肠断裂、右肾蒂出血、右侧腹膜后出血、腹腔大量积血，符合钝性外力作用所致，结合眼睑及指甲苍白，脾脏皱缩等分析，韦某甲系因腹部受外力作用致肠系膜动脉断裂致失血性休克死亡。该鉴定意见已通知韦某乙、彭活妙、彭灵巧。
（四）现场勘查笔录及照片
现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实了江门市公安局新会分局对案发现场江门市新会区会城西门路西园新村路口进行勘查的情况。
1、该路口西侧为农业银行西门支行；路口西南14米处的路边有一棵树；路口东北70米处是西园新村，住宅楼一楼南面由西往东分别是105-3、105-2、105-1、106，门口南侧有一块水泥空地；南面是住宅楼。
2、农行西门支行东南4米处，提取左足凉鞋和左足人字拖各一只；105-1门口东南5米处地面上，提取右足凉鞋一只。
3、树的西南人行道和东南1.5米处的人行道上、105-2门口西侧3.4米处和西南1.8米处的地面上、105-1门口东南一辆红色摩托车的西北15厘米处、8座住宅楼西侧的地面上，共提取六处滴落状血迹。
4、105-2门口西南2.8米处和3.3米处的地面上，提取两只未装液体的珠江牌啤酒瓶；106门口东南1.9米、距南墙34厘米的地面上，东南3.9米处地面上和南侧3.7米处花丛里，分别提取一个破裂的珠江牌啤酒瓶瓶口玻璃、多块啤酒瓶玻璃碎块、一个破裂的啤酒瓶身玻璃。
5、106门口东南18厘米处地面上，以及东南1米、距南墙62厘米处地面上，共提取两枚双喜牌香烟烟蒂。
（五）视听资料
案发现场视频监控证实，2016年9月15日22时4分许，韦某甲快步冲向彭活妙兄弟，彭活妙、彭灵巧立刻抡拳与其对打；韦某甲明显抵不过两人的殴打便退至马路中间，彭灵巧拉住韦某甲，双手用力将其推开，韦某甲后退过程中无法站稳，彭活妙往其头部补了一拳，韦某甲仰面倒地；后彭活妙脚踢韦某甲大概3次，彭灵巧弯身在韦某甲身上抡拳起伏打2次；彭灵巧反脸走时，彭活妙抬高右腿猛踩韦某甲一脚，二人随即离开打架现场。
（六）被告人的供述
1、被告人彭活妙的供述，其供述称，2016年9月15日晚8时许，其与彭灵巧、廖某甲、韦某己同去老乡家喝酒。期间，韦某庚、韦某甲和韦某己因猜拳饮酒发生争执，韦某庚打了张某额头，其和彭灵巧上前劝架。随后，其和彭灵巧、廖某甲先行离开。三人走到西园新村路口的农行门前等待搭乘摩托车，其与彭灵巧、廖某甲说话时，韦某甲和韦某戊正过马路，韦某甲可能听见其说话，立刻折返过来边质问边追上来用拳头殴打其背部和头部，其用拳头还击。打架期间，彭灵巧想把其劝开，便在其后拉其，并将韦某甲推开，其又朝韦某甲头部打一拳，韦某甲退到马路中间，其追到马路中间继续打韦某甲，并将韦某甲打倒在地，其上前抬起右脚用力踩韦某甲肚子一脚。之后，其和彭灵巧离开现场，各自回到出租屋。同月16日7时许，其听老乡说韦某甲被其打死。后其走到城南红绿灯处准备自首时，被警察传唤。
其辨认出彭灵巧、韦某甲、韦某庚、廖某甲、韦某己、张某;指认了作案现场。
2、被告人彭灵巧的供述，其供述称，2016年9月15日晚，其和彭活妙、廖某甲到老乡家喝酒。期间，其见韦某庚、韦某甲与其他老乡发生争执便同彭活妙、廖某甲离开。走到西园路口的农行附近，其见韦某甲跟一两个老乡已走到前面，当时彭活妙正议论韦某甲兄弟猜拳闹事之事。韦某甲大概听到其三人的对话，调头后边责问边挥右拳朝其打来，其用手挡开韦某甲的拳头，后用双手推韦某甲双肩。韦某甲又一拳打向彭活妙，彭活妙便和韦某甲用拳头互殴，韦某甲被打得后退到马路中间，韦某甲继续冲向彭活妙殴打，其想拉开彭活妙，同时用手推开韦某甲。韦某甲被其推开后，彭活妙朝韦某甲头部打一拳使韦某甲仰卧倒地，其见彭活妙抬起右脚朝韦某甲身体部位踩了一脚。随后，其和彭活妙离开打架现场。到家不久，警察便将其带回派出所。
其辨认出彭活妙、韦某甲、廖某甲、韦某己、张某；指认了作案现场。
（七）附带民事诉讼部分证据
1、身份证复印件、村委会证明证实，附带民事诉讼原告人韦某丁、韦某乙、韦某丙分别与被害人韦某甲为母子关系、夫妻关系、父子关系。
2、医疗费和丧葬费票据复印件证实，附带民事诉讼原告人因被害人死亡所遭受的经济损失：抢救费人民币1074.6元、丧葬费及用品人民币6200元。
上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院均予以确认。
对被告人彭活妙及其辩护人所提辩解及辩护意见，经查：
1、江门市公安局新会分局出具的抓获经过、破案经过证实，被告人彭活妙系被公安机关抓捕归案，且归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，而非自首。尽管被告人彭活妙及其辩护人辩称，“彭活妙在得知被害人死亡后即前往公安机关，自首途中被抓，应视为自首”。但该辩解并无其他证据印证，不属实。故对于辩护人主张认定彭活妙自首的辩护意见，本院不予采纳。
2、视频监控证实，被害人韦某甲快步冲向彭活妙、彭灵巧，而彭活妙则立即抡拳反击。无证据认定被害人先动手打人，即便被害人先动手，其行为也只是对纠纷的引起有一定责任，并未给彭活妙和彭灵巧造成身体伤害，而二被告人不采取其他避让措施，立刻抡拳反击，彭活妙在被害人倒地后，不选择停止加害，更未选择救助，而是抬高右腿猛踩被害人腹部致被害人死亡，其故意伤害的主观意图明显。
故对于彭活妙辩护人主张被害人有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。
3、被告人彭活妙在庭审中对公诉机关指控的罪名有异议，属于对自己行为性质的辩解，也是被告人依法行使辩护权的体现，不得因此认定被告人拒不认罪。
对于辩护人请求法院不要因被告人的辩解而认定彭活妙拒不认罪的辩护意见，本院予以采纳。
对被告人彭灵巧及其辩护人所提辩解及辩护意见，经查：
1、尽管被告人彭灵巧于庭前多次讯问笔录和庭审辩解中否认自己殴打被害人韦某甲，但证人廖某甲、韦某戊、莫某的证言均可证实彭灵巧在韦某甲冲过来时，其和彭活妙均用拳头还击，二人共同将被害人打倒在地，其还弯身朝仰卧在地的被害人打了两三拳。视某也证实，彭灵巧有推拉动作，其双手用力将韦某甲推开，韦某甲后退过程中遭彭活妙打击头部而倒地，其弯身抡拳朝倒地的韦某甲打了两下后停手。因此，被告人彭灵巧故意殴打被害人的证据充分。故对于辩护人认为本案证据不足以认定彭灵巧实施殴打行为的辩护意见，本院不予采纳。
2、鉴定意见证实，被害人韦某甲系因腹部受外力作用致肠系膜动脉断裂致失血性休克死亡，故被告人彭活妙猛踩韦某甲肚子的行为与被害人的死亡结果有必然的因果关系。单就该实行行为片段来看，被害人的死亡由彭活妙一人造成，彭灵巧未参与实施最终的加害。然而，整个犯罪实行行为是一个完整的过程，不可人为割裂实行行为之间以及实行行为与犯罪结果之间的紧密关联。证人廖某甲、韦某戊、莫某的证言以及视频监控录像证实，彭灵巧、彭活妙共同用拳头殴打被害人，致被害人倒地。同时，被害人倒地后，彭灵巧并未停止加害，而是弯身朝被害人身体部位起伏打两下，该行为足以表明其实行行为仍在持续，也足以表明其伤害的故意。对于彭活妙最终抬腿猛踩被害人的行为，彭灵巧并未加以阻止，事后也未采取必要的救助，而是让彭活妙和其一起远离。可见，二人在整个犯罪实施过程中相互补充、协同配合，在相同的时空环境下，对同一被害人实施了共同的伤害行为，并导致危害结果发生。二被告人在共同的伤害故意这一罪过支配下，实施了共同的伤害行为，成立共同犯罪，被害人的死亡结果理应归属于彭活妙、彭灵巧。
故对于辩护人主张彭灵巧无主观故意，及不承担故意伤害致人死亡的刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。
对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求，经查：其关于死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼的调整范围，本院不予支持。关于抢救费和丧葬费的赔偿请求符合相关法律规定，抢救费赔偿数额有五张医疗票据复印件证实，共计人民币1074.6元，本院予以支持；主张丧葬费的赔偿数额应按广东省2016年度职工年平均工资人民币82866元，计算六个月，应赔偿丧葬费人民币41433元。上述费用共计人民币42507.6元。
本院认为，被告人彭活妙、彭灵巧无视国法，故意伤害他人身体致一人死亡，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，彭活妙起主要作用，系主犯，其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。彭灵巧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对其减轻处罚。鉴于被害人韦某甲对引起纠纷有一定责任，在对彭活妙、彭灵巧量刑时，酌情予以考虑。对于彭活妙的辩护人所提辩护意见中符合事实及法律的部分，本院予以采纳，其余意见不予采纳。对于彭灵巧的辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。被告人彭活妙、彭灵巧因其二人的故意伤害行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，三附带民事诉讼原告人主张的抢救费、丧葬费共计人民币42507.6元，本院予以支持，依法应由被告人彭活妙、彭灵巧共同承担连带赔偿责任。三附带民事诉讼原告人所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的调整范围，本院不予处理。综上，根据本案犯罪事实、各被告人在共同犯罪中所起的作用、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭活妙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、被告人彭灵巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2023年9月15日止。）
三、被告人彭活妙、彭灵巧赔偿附带民事诉讼原告人韦某丁、韦某乙、韦某丙经济损失人民币42507.6元，彭活妙、彭灵巧互负连带赔偿责任，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人韦某丁、韦某乙、韦某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冒庭媛
代理审判员 林启辉
代理审判员 沈 琼
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 窦啸晨
书 记 员 李楚琪
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓刑执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。