wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第231号原告青县兴达汽车运输有限公司。地址：青县清州镇谭缺屯村。机构代码：67600146-8。法定代表人李庆林，经理。被告安阳市希旺运输有限责任公司。地址：安阳市殷都区电厂路口向南一公里*号院。法定代表人张瑞超，总经理。委托代理人李光华，系该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。地址：安阳市殷都区铁西路仁和花园。负责人张桂华，经理。委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告青县兴达汽车运输有限公司与被告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保财险安阳铁西公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，在津汕高速连接线青县肖庄子西，司机周如伟驾驶原告冀JJ61**、冀JNA**挂半挂车与司机魏刚驾驶的被告安阳希旺运输公司的豫EZ66**、豫EF5**挂半挂车相撞，造成原告车辆损坏。产生的损失有：车损147030元、施救费13600元、停车费1500元、鉴定费3300元，以上共计165430元。因被告安阳希旺运输公司车辆在被告人保财险安阳铁西公司投有交强险和商业三者险，原告车辆在人保财险青县公司投有车损险，由于原告车辆损失得不到赔偿，故而起诉，请求判令被告人保财险安阳铁西公司在交强险限额内赔偿上述损失4000元，再在第三者险限额内按30%的责任比例赔偿，剩余的70%由人保财险青县公司在车损险限额内赔偿。庭审后，原告与人保财险青县公司达成一致调解意见，赔偿原告上述损失106300元。被告人保财险安阳铁西公司辩称，事故车辆豫EZ66**、豫EF5**挂投有交强险及商业三者险，对原告合法有据的损失可在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例和商业三者险保险合同约定赔付。承保车辆的驾驶人在本次事故中担次责，且违返了安全装载规定，应免赔10%，故在商业三者险中认可承担20%的赔偿比例。原告请求的赔偿数额过高，其中车辆损失中驾驶室总成评估价格过高，该部分应合理维修不应更换。关于车损鉴定，只是预期评测，原告实际车损及实际花费应以维修发票为准；施救费用明显过高；停车费及诉讼费不应承担。被告安阳希旺运输公司辩称，事故车是出租车辆，实际车主为周金波，该车在保险公司投有保险，法院在该事故其它案件中已审查确定，赔偿款应由保险公司直接支付原告。鉴定费应由保险公司承担，诉讼费应由最终赔偿人承担。不认可被告人保铁西公司主张10%的免赔率。经审理查明，2013年10月17日20时30分，周如伟驾驶原告冀JJ61**、冀JNA**挂重型半挂牵引车，沿津汕高速连接线由东向西行驶至肖庄子村西处时，与前方顺行的魏刚驾驶的租用被告安阳希旺运输公司的豫EZ66**、豫EF5**挂重型半挂牵引车发生相撞，造成周如伟受伤、冀JJ61**、冀JNA**挂重型半挂牵引车乘车人王文兴当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00014号事故认定书，认定周如伟负主要责任，魏刚负次要责任，王文兴无责任。事故发生后，依原告申请，按司法鉴定程序的相关规定，由本院委托青县价格认证中心对原告的车损予以评估。青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）005号价格鉴证结论书，评估冀JJ61**、冀JNA**挂车辆损失金额为147030元，原告支付鉴定费3300元，另支付施救费13600元、停车费1500元，以上共计165430元。又查明，豫EZ66**豫EF5**挂重型半挂牵引车是被告周金波融资租赁希旺运输公司的车辆，该车主机、挂车在被告人保铁西公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及主机限额为500000元、挂车限额为50000元的第三者责任险，并投有不计免赔险。保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。该交通事故发生在保险期限内。事故发生时，魏刚的驾驶证合格，所驾驶的车辆按规定年检，符合保险理赔的条件。交强险有责赔偿财产损失限额2000元。第三者责任险保险合同第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。以上事实由（2013）青民初字第3348号民事判决书、事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费和停车费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告青县兴达汽车运输有限公司因此次交通事故财产受到损坏，其有权请求赔偿义务人赔偿相关损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因豫EZ66**豫EF5**挂重型半挂牵引车在被告人保铁西公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及限额为55万元的第三者责任险，经审查应予理赔，故原告的损失首先由被告人保铁西公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告人保铁西公司在第三者责任险限额内对原告予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案责任认定的依据。根据各方在事故中的过错程度，本院认定魏刚承担30%的责任比例为宜。因第三者责任保险合同约定违反安全装载规定的，免赔应赔损失的10%，该条款虽为格式条款，但属于法定免责事由，该约定对投保人具有约束力，故被告安阳希旺运输公司辩解的保险合同属格式合同，因被告人保财险安阳铁西公司未提供详尽说明免责义务的证据，对其不具有约束力，本院不予采纳；青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）005号价格鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳，对被告人保财险安阳铁西公司对车损鉴定结论提出的异议，本院不予采信；施救费是为减少事故损失实施施救行为产生的费用，根据相关法律规定该费用应由保险公司承担，该费用已由原告青县兴达汽车运输有限公司被动支付，故本院对被告人保财险安阳铁西公司对施救费过高的辩解意见，不予采纳；停车费系交通事故产生的直接损失，应由被告承担。因豫EZ66**豫EF5**挂重型半挂牵引车是周金波融资租赁被告希旺运输公司的车辆，被告希旺运输公司不应对原告承担赔偿责任。对原告的损失逐项确定如下：（1）车损147030元、（2）施救费13600元、（3）停车费1500元、（4）鉴定费3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）项共计165430元，被告人保铁西公司在交强险财产损失限额内赔偿原告4000元，剩余161430元按30%赔偿比例即43586元由被告人保铁西公司在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告青县兴达汽车运输有限公司各项损失43586元；二、驳回原告青县兴达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。以上第一项于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费2400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘立艳人民陪审员  张 勇人民陪审员  洪江松二〇一三年四月二十日书 记 员  陈德培-2-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15998号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告徐建新，男，46岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告徐建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执字第474号
申请执行人吴世伟。
被执行人张庆根。
被执行人荣凤鸣。
申请执行人吴世伟申请执行被执行人张庆根、荣凤鸣实现物权纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2015）崇州民担字第1号民事裁定书已经发生法律效力，因张庆根、荣凤鸣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，吴世伟于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日依法受理。
执行中，本院于2015年6月1日向被执行人张庆根、荣凤鸣发出执行通知书，张庆根、荣凤鸣未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人订于2015年11月30日前将崇州市崇阳镇唐兴中街73-79号（权0020325）自行变卖，变卖款给付申请执行人，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币1281000元，已经执行到位人民币0元，被执行人张庆根、荣凤鸣尚欠申请执行人吴世伟人民币1281000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民担字第1号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年九月二日
书记员 李 钢
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执异35号
异议人（被执行人）：郑锐,男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
申请执行人：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王军，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行胡仁财与王军、郑锐民间借贷纠纷一案中，异议人郑锐对将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑锐称，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案经（2013）舒民二初字第478号民事判决书判决，2014年8月11日，异议人与申请执行人达成协议，约定异议人给付50000元，申请人不再要求其承担担保责任，异议人已于当日交付50000元。现异议人已经按照和解协议的义务履行完毕，仍然按原判决执行异议人，显然违反双方的约定和法律的规定，请求依法撤销舒城县人民法院作出的将异议人纳入失信被执行人名单的决定。
本院查明，胡仁财诉王军、郑锐民间借贷纠纷一案经本院（2013）舒民二初字第478号民事判决书判决：王军于判决生效后五日内偿还胡仁财借款200000元，并自2011年7月21日起按月利率2%计息，至还清借款之日止；郑锐承担连带清偿责任。2014年3月12日，本院立案执行。2014年8月11日，异议人给付胡仁财50000元，双方对还款问题进行了协商。2016年8月22日，本院将异议人纳入失信被执行人名单予以发布。
本院认为，异议人提供的录音材料，证明了异议人与申请执行人就还款问题进行协商，但协商过程录音不完整，且双方没有形成书面协议，未向本院递交协议，也未由执行人员记入笔录。执行和解是指在执行过程中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系达成和解协议，并经执行法院审查认可后，中止或终结案件执行程序。法律和司法解释均对执行和解规定了“执行人员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章”或“执行人员应将和解协议副本附卷”等，实际上蕴涵着执行人员应当按照“当事人的意思自治须以法秩序为前提”的原则对执行和解协议进行审查的内容。本案中，双方并未形成书面协议，未向本院提交协议副本，也未由执行人员记入笔录，更没有执行人员对协议的审查，因此不构成执行和解，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人郑锐的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判员 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 余 梅
二〇一七年十月十九日
书记员 张 琨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第772-4号
申请执行人中国农业银行临沂市分行营业部。
代表人杨帆。
被执行人陈新建，居民。
被执行人张秀华，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2011）费民初字第1269号民事判决书，依法委托临沂开来拍卖有限责任公司对被执行人陈新建，张秀华共有的在陈新建名下的位于临沂市罗庄区双月园路中段坤明元25号2-302室楼房一套进行了拍卖。2014年11月25日，刘正阳（身份证号码××）以187000元的价格买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人陈新建，张秀华共有的在陈新建名下的位于临沂市罗庄区双月园路中段坤明元25号2-302室楼房一套的所有权及相应的其他权利归买受人刘正阳所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人刘正阳时起转移。
二、买受人刘正阳可于本裁定书送达之日起30日内持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 曹 文
二〇一四年十二月九日
书记员 吴恩宏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00240号
申请执行人和桂莲，女，汉族，住所地马村区。
被执行人都超超，地址马村区。
和桂莲申请执行都超超人格权纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）马民一初字第00063号民事调解书，已经发生法律效力。权利人和桂莲于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00240号
都超超：
你（单位）与和桂莲人格权纠纷一案，于2015年6月25日作出的（2015）马民一初字第00063号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人和桂莲于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向和桂莲支付欠款5500元。
二、向和桂莲支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月二十日
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5285号
原告：贺金彩，男，1970年4月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市农业综合开发扶贫办公室，住所地：舞钢市垭口新政府大楼*楼。统一社会信用代码12410481773655754T。
法定代表人：唐应学。
原告贺金彩与被告舞钢市农业综合开发扶贫办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺金彩到庭参加了诉讼，被告舞钢市农业综合开发扶贫办公室经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
贺金彩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还就餐费28360元，支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年至2013年经营舞钢市饮食服务公司园中园大酒店，期间被告以记账签字方式在本店就餐，除部分餐费结算外，截止2013年12月30日本店停业止，仍欠餐费28360元。以上欠款原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。利息的计算方法为自出具欠条之日按中国人民银行同期利率计算至起诉前一日。
舞钢市农业综合开发扶贫办公室未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贺金彩提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告28360元。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，舞钢市农业综合开发扶贫办公室出具欠条1份，记明“今欠园中园招待费贰万捌仟叁佰陆拾元（28360），特此证明”。其上有两人签字。对该款无人支付，贺金彩诉至本院。
另查明：舞钢市饮食服务公司园中园大酒店登记负责人为贺金彩，该酒店于2013年6月5日核准注销。
本院认为，舞钢市饮食服务公司园中园大酒店核准注销后，其登记的负责人即贺金彩依法取得原酒店的权利。舞钢市农业综合开发扶贫办公室在舞钢市饮食服务公司园中园大酒店就餐，双方形成餐饮服务合同关系。经结算舞钢市农业综合开发扶贫办公室下欠招待费28360元，直至诉讼之时舞钢市农业综合开发扶贫办公室仍未支付，应视为经过贺金彩催要后在合理期限内仍未履行义务，贺金彩要求舞钢市农业综合开发扶贫办公室支付餐费28360元的请求，符合法律规定，本院予以支持。舞钢市农业综合开发扶贫办公室出具的欠条未约定还款期限和利息，故此贺金彩要求支付自欠条出具之日至起诉前一日的利息2000元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，贺金彩要求舞钢市农业综合开发扶贫办公室支付餐费28360元的请求，本院予以支持。贺金彩未被确认的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、舞钢市农业综合开发扶贫办公室于本判决生效之日起十五日内向贺金彩支付餐费28360元；
二、驳回贺金彩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由贺金彩负担37元，舞钢市农业综合开发扶贫办公室负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民特字第0005号
申请人邱兴根，男，汉族，1949年11月22日生。
委托代理人邱伟明，男，汉族，1974年10月28日生。
被申请人邱丁元，男，汉族，1922年12月24日生。
申请人邱兴根申请宣告邱丁元死亡一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员李军适用特别程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。申请人邱兴根及委托代理人邱伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人邱兴根诉称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人邱丁元于2002年11月份外出拾荒而失踪，至今下落不明满十年，请求宣告被申请人邱丁元为死亡。
经审理查明，被申请人邱丁元，男，汉族，1922年12月24日生，居民身份号码××，苏州市人，原居住于苏州工�园区娄葑镇姚长村，现已拆迁。邱丁元系申请人邱兴根的父亲，其妻子潘银芝已于2006年12月12日去世。2002年11月份，邱丁元外出拾荒，其家人多方寻找，至今未归。诉讼中，本院于2013年6月3日在《人民法院报》发出寻找邱丁元的公告。现法定公告期一年已届满，邱丁元仍下落不明。
上述事实，由当事人提交的户口簿、居委会证明、报案记录、户表等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人邱丁元自2002年11月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人邱兴根请求宣告被申请人邱丁元死亡的诉讼请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告邱丁元死亡。
本判决为终审�决。
审判员 李军
二〇一四年六月六日
书记员 韦玮
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00235号
原告刘仁淑，女，1931年1月30日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告章国英，女，1950年2月15日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告聂虹，女，1964年9月2日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人ＸＸ，局长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区大溪沟人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
原告刘仁淑、章国英、聂虹不服被告重庆市渝中区房屋管理局城市房屋拆迁行政裁决一案，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告刘仁淑、章国英、聂虹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘仁淑、章国英、聂虹申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘仁淑、章国英、聂虹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘仁淑、章国英、聂虹承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 骆 云
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异25号
异议人：章海军，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：方刚标，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被执行人：温州市仕群服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。
法定代表人：苏长新。
被执行人：苏长新，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行方刚标与温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷一案中，异议人章海军于2016年9月2日提出书面异议，要求参与苏长新拍卖财产的分配。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月14日进行了公开听证。异议人章海军到庭参加听证，申请人执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人章海军述称：根据（2014）温永商初字第70号判决，苏长新、戴小花应共同偿还章海军借款700000元并支付利息，该判决已于2014年8月生效。苏长新案件众多，其财产已不能清偿所有债权。法院正在执行程序中的其他申请人的债权与异议人的债权一样，都是普通债权，异议人有权按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿。异议人已与苏长新等人达成协议，约定苏长新的房产被银行拍卖多余部分，异议人可以参与分配。异议人原先在苏长新涉嫌刑事犯罪过程中与苏长新方达成的调解协议，系为了得到部分偿付款而无奈签字，放弃剩余款项并非其真实意思表示。为支持其请求，异议人章海军向本院提供了《补充协议》、《执行和解协议》等证据。
申请执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新均未提交答辩意见。
本院经审查查明：本院在申请执行人方刚标与被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷等苏长新系列执行案件办理过程中，先后拍卖了苏长新名下的四处房产，并于2016年6月6日作出《苏长新房屋拍卖款分配方案》，因申请人章海军、胡理寿、方贞治、章海军已与苏长新达成调解协议，不再追究苏长新任何责任，故决定不让上述申请人参与分配。
另查明：苏长新涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案在本院审理期间，苏长新方与债权人胡理寿、章海军、章海军、方贞治等十二人于2015年5月29日签订一份《调解协议书》，双方就苏长新尚欠胡理寿等人的债务金额进行了确认，约定苏长新偿还其中部分款项后，章海军等人放弃苏长新尚欠的所有欠款，不再追究苏长新任何责任。协议特别注明“包括尚未起诉的或已起诉尚未执行的或已进入执行程序的所有案件都不存在纠纷和争议”。本院收到该《调解协议书》及相应收条、承诺书后，鉴于苏长新已取得债权人章海军等人的谅解而对苏长新予以从轻处罚并适用缓刑。
本案异议审查期间，章海军向本院提交了与上述《调解协议书》同日签订的《补充协议》以及2015年7月28日签订的《执行和解协议》。《补充协议》系苏长新方与章海军等十二人签订，载明：“一、乙方苏长新名下的房产被法院查封、拍卖后，优先偿还银行抵押借款和相关利息等，偿还后如果有剩余款项，再由法院按法律规定进行分配，乙方不干涉。二、甲方在收到乙方一次性给付的354万人民币后，不管乙方房产拍卖后，甲方分配的金额是多少，甲方每个人对剩余款项都表示放弃，不再追究乙方尚欠的剩余执行款。甲方并向人民法院出具执行终结的申请书，双方不再有任何纠纷和争议……”。《执行和解协议》系苏长新与胡理寿、章海军、章海军签订，载明：“乙方自愿继续将法院的拍卖的款项偿还对甲方负有的上述部分债务……”。
本院认为：章海军是否可以参与苏长新房屋拍卖款的分配，关键在于章海军等人与苏长新签订的《调解协议书》、《补充协议》、《执行和解协议》的效力认定。从内容上看，《调解协议书》与《补充协议》、《执行和解协议》相互冲突。《调解协议书》已通过刑事证据的形式经过司法确认，其效力显然高于《补充协议》与《执行和解协议》。执行机构根据章海军等人与苏长新达成的《调解协议书》的约定，决定不让章海军等人参与分配，并无不妥。异议人章海军的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人章海军的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执异25号异议人：章海军，男，1973年7月18日出生，公民身份号码3303241973********，汉族，公务员，住永嘉县南城街道开元嘉园**幢***室。申请执行人：方刚标，男，1978年8月21日出生，公民身份号码3625251978********，汉族，住江西省崇仁县巴山镇道南路***号*栋***室。被执行人：温州市仕群服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村。法定代表人：苏长新，该公司董事长。被执行人：苏长新，男，1961年1月24日出生，公民身份号码3303241961********，汉族，住浙江省永嘉县江北街道罗浮坦垟巷*号。本院在执行方刚标与温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷一案中，异议人章海军于2016年9月2日提出书面异议，要求参与苏长新拍卖财产的分配。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月14日进行了公开听证。异议人章海军到庭参加听证，申请人执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人章海军述称：根据（2014）温永商初字第70号判决，苏长新、戴小花应共同偿还章海军借款700000元并支付利息，该判决已于2014年8月生效。苏长新案件众多，其财产已不能清偿所有债权。法院正在执行程序中的其他申请人的债权与异议人的债权一样，都是普通债权，异议人有权按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿。异议人已与苏长新等人达成协议，约定苏长新的房产被银行拍卖多余部分，异议人可以参与分配。异议人原先在苏长新涉嫌刑事犯罪过程中与苏长新方达成的调解协议，系为了得到部分偿付款而无奈签字，放弃剩余款项并非其真实意思表示。为支持其请求，异议人章海军向本院提供了《补充协议》、《执行和解协议》等证据。申请执行人方刚标、被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新均未提交答辩意见。本院经审查查明：本院在申请执行人方刚标与被执行人温州市仕群服饰有限公司、苏长新买卖合同纠纷等苏长新系列执行案件办理过程中，先后拍卖了苏长新名下的四处房产，并于2016年6月6日作出《苏长新房屋拍卖款分配方案》，因申请人章海军、胡理寿、方贞治、章海军已与苏长新达成调解协议，不再追究苏长新任何责任，故决定不让上述申请人参与分配。另查明：苏长新涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案在本院审理期间，苏长新方与债权人胡理寿、章海军、章海军、方贞治等十二人于2015年5月29日签订一份《调解协议书》，双方就苏长新尚欠胡理寿等人的债务金额进行了确认，约定苏长新偿还其中部分款项后，章海军等人放弃苏长新尚欠的所有欠款，不再追究苏长新任何责任。协议特别注明“包括尚未起诉的或已起诉尚未执行的或已进入执行程序的所有案件都不存在纠纷和争议”。本院收到该《调解协议书》及相应收条、承诺书后，鉴于苏长新已取得债权人章海军等人的谅解而对苏长新予以从轻处罚并适用缓刑。本案异议审查期间，章海军向本院提交了与上述《调解协议书》同日签订的《补充协议》以及2015年7月28日签订的《执行和解协议》。《补充协议》系苏长新方与章海军等十二人签订，载明：“一、乙方苏长新名下的房产被法院查封、拍卖后，优先偿还银行抵押借款和相关利息等，偿还后如果有剩余款项，再由法院按法律规定进行分配，乙方不干涉。二、甲方在收到乙方一次性给付的354万人民币后，不管乙方房产拍卖后，甲方分配的金额是多少，甲方每个人对剩余款项都表示放弃，不再追究乙方尚欠的剩余执行款。甲方并向人民法院出具执行终结的申请书，双方不再有任何纠纷和争议……”。《执行和解协议》系苏长新与胡理寿、章海军、章海军签订，载明：“乙方自愿继续将法院的拍卖的款项偿还对甲方负有的上述部分债务……”。本院认为：章海军是否可以参与苏长新房屋拍卖款的分配，关键在于章海军等人与苏长新签订的《调解协议书》、《补充协议》、《执行和解协议》的效力认定。从内容上看，《调解协议书》与《补充协议》、《执行和解协议》相互冲突。《调解协议书》已通过刑事证据的形式经过司法确认，其效力显然高于《补充协议》与《执行和解协议》。执行机构根据章海军等人与苏长新达成的《调解协议书》的约定，决定不让章海军等人参与分配，并无不妥。异议人章海军的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人章海军的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨彩和人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈达安
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢第78号
申请执行人：于井俊，男，1983年10月1日生，汉族，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
申请执行人于井俊与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3212号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告于井俊1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告于井俊在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3212号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执恢78号（2016）吉0702执恢第78号申请执行人：于井俊，男，1983年10月1日生，汉族，被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，申请执行人于井俊与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3212号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告于井俊1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告于井俊在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3212号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一六年六月二十八日书记员  曹世鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更163号
罪犯苦则史，男，1985年3月17日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）楚中刑初字第60号刑事判决，认定被告人苦则史犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苦则史减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯苦则史在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苦则史在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苦则史在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苦则史的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年3月13日起至2025年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02801号
原告朱海。
被告洪明。
原告朱海与被告洪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱海，被告洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海诉称：2014年12月13日，被告洪明因急需偿还信用卡借款，向原告朱海借款20000元，并约定月息2分。原告朱海当日支付被告现金20000元，被告出具借据一张。此后，原告多次催要被告偿还借款及利息，被告以种种借口拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日即2015年10月20日起，按照月息2分支付利息直至本息付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告洪明辩称：1.本案的借款是以前的欠款没有还清，被告还欠原告20000元，月息2分是被告后来添加上去的。2.被告已于2015年9月28日通过银行转账偿还了本金5000元，现在我愿意偿还剩余款项15000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。双方先前有资金往来，2014年12月13日，经双方结算，被告还欠原告2万元，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到朱海人民币贰万元整（￥20000元）洪明2014.12.13”，此后，因长时间未还，原告要求添加利息，被告在借条上添加了“月息贰分”。2015年9月28日，被告通过银行向原告打款5000元，余款未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张，被告提交的打款单一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护，被告应承担继续偿还的违约责任。双方对先前借款的剩余款项20000元并未约定利息，“月息2分”系后来添加，添加的具体时间双方均不确定，被告所偿还的5000元，原告也不清楚是本金还是利息，加之原告前后陈述不一，故被告所偿还款项应认可为本金，被告应继续偿还剩余本金15000元。原告所主张的逾期利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海支付借款本金15000元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪明负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第653号
原告孟某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告孟某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告在昆山打工时相识，后于2007年2月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初四生一子郭雨轩，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，且被告对我有家庭暴力行为并有自虐倾向，致我们无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及子女抚育问题。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告在昆山打工时相识，后于2007年2月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初四生一子郭雨轩，现随被告生活。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告郭某离婚。
诉讼费减半收取120元，原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年七月一日
书记员 孙 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7303号
原告：上海斯同投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李坚，董事长。
委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海姬祥办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姬晓军。
原告上海斯同投资管理有限公司与被告上海姬祥办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告上海斯同投资管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海斯同投资管理有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年三月十四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530财保2号
申请人：栾立华，男，1971年7月26日出生，住址正蓝旗。
被申请人：刘艳萍，女，1954年11月19日出生，现住锡林浩特市。
申请人栾立华于2017年10月13日向本院提出诉前保全申请，因申请人是刘延祥指定监护人，被申请人是刘延祥的姐姐，但是遗弃在世期间的刘延祥，未曾抚养过刘延祥。2017年4月刘延祥因交通事故死亡，被申请人自行向法院起诉要求赔偿，现该案已审结，赔偿款已经汇入法院账户。为防止被申请人领走赔偿款后转移，故此向贵院提出申请查封（2017）内2530民初733号一案赔偿款29万元。申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳萍在本院（2017）内2530民初733号一案赔偿款29万元。
案件申请费1970元，由申请人栾立华预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 商文晟
二〇一七年十月十六日
书记员 周亚楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1551号
原告山东泰山帝苑酒店有限公司，住所地泰安市。
法定代表人窦军波，总经理。
委托代理人朱广萍，女，汉族，1986年出生，住山东省郯城县，系该单位职工。
被告谢玉芹，女，汉族，1970年出生，住山东省邹城市。
委托代理人狄小龙，男，汉族，1989年出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东泰山帝苑酒店有限公司与被告谢玉芹劳动争议一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东泰山帝苑酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东泰山帝苑酒店有限公司承担。
代理审判员 刘振年
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴鑫元
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1925号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，住址北京市密云区十里堡镇。
负责人田立冬，经理。
被执行人李显义，男，1955年5月出生。
被执行人于月明，男，1953年9月出生。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行与被执行人李显义、于月明金融借款合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民(商)初字第5711号民事调解书作出裁决，被执行人李显义、于月明在履行期限内未自动履行，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行于2016年3月23日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人李显义家庭生活困难，属特困户，且无其他财产可供执行；被执行人于月明家庭生活困难，身患多种疾病，且无其他财产可供执行，被执行人李显义愿分期履行案款。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2014）密民(商)初字第5711号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 马凌云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴成龙
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第717号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：刘柏臣职务董事长
委托代理人：祁小平，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县张百湾镇偏道子村。系原告公司职工。
被告：张新春，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：孙桂书，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张新春、孙桂书借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日向被告张新春、孙桂书公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、司法公开告知书及开庭传票等法律文书。于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁小平到庭参加诉讼，被告张新春、孙桂书经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月27日，被告张新春在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）火斗山信用社借款35，000.00元，到期日为2013年11月26日，月利率11.5‰，被告孙桂书承担连带保证责任。此借款到期后，被告张新春及担保人被告孙桂书均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告张新春归还借款本金35，000.00元及利息、逾期利息（利息自2012年11月27日起至2013年11月26日止，按照月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年11月27日起至被告给付之日止，按照月利率14.95‰计算），被告孙桂书承担连带给付责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交了如下证据：
1、2012年11月27日借款借据一张，用以证明被张新春借款事实存在；
2、个人借款合同一份，用以证明被告张新春与原告签订的借款合同约定了借款的期限、利息、逾期利息及违约责任；
3、被告孙桂书与原告签订的担保合同一份，证明被告孙桂书担保的期限、范围及争议解决方式。
被告张新春、孙桂书经公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关的证据材料。
经审理查明，2012年11月27日，被告张新春与滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）火斗山信用社签订了个人借款合同一份，被告张新春向滦平县农村信用合作联社火斗山信用社借款35，000.00元，借款期限自2012年11月27日至2013年11月26日，借款月利率为11.5‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁十计收罚息（即月利率14.95‰），直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款合同签订当日，被告张新春在借款借据上签字。同时被告孙桂书与滦平县农村信用合作联社火斗山信用社签订了保证合同一份，被告孙桂书为被告张新春的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同债务履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括借款合同的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，并约定合同在履行过程中发生的争议如协商不成，按照向滦平县农村信用合作联社火斗山信用社住所地人民法院起诉的方式解决。上述借款到期后，被告张新春未偿还贷款且未给付利息，担保人孙桂书也未履行保证义务。
以上事实有原告起诉陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告张新春与滦平县农村信用合作联社火斗山信用社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，被告张新春应当按照合同约定及时履行还款义务及支付相应利息及逾期利息。被告孙桂书作为《个人借款合同》的保证人与滦平县农村信用合作联社火斗山信用社签订《保证合同》，应按照合同的约定为被告张新春的借款本金、利息及逾期利息承担连带给付责任，因滦平县农村信用合作联社火斗山信用社变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司，它的权利由变更后的法人即本案原告享有，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张新春于本判决生效之日起三日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元及利息、逾期利息（利息自2012年11月27日起至2013年11月26日止，按照月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年11月27日起至欠款本金还清之日止，按照月利率14.95‰计算），被告孙桂书为上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720.00元，由被告张新春、孙桂书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 关志新
审判员 王书润
审判员 柳 燕
二〇一五年十月八日
书记员 杨美丽
滦平县人民法院判决书
附页
判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第215号
原告李帅，男，生于1987年。
被告曹文龙，男，生于1989年。
本案在审理原告李帅诉被告曹文龙民间借贷纠纷一案中，原告李帅于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李帅承担。
审判员 张贵云
二〇一四年三月十二日
书记员 吴 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18415号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李东旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李东旭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李东旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,036.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,036.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1187号
原告：南昌市青云谱区富昌隆建材总汇，住南昌市青云谱区。
经营者：黄种进，男，汉族。
委托代理人：庄宇莉。系江西京九律师事务所律师。
被告：叶贺林，男，汉族。
原告南昌市青云谱区富昌隆建材总汇与被告叶贺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区富昌隆建材总汇的委托代理人庄宇莉到庭参加诉讼,被告叶贺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区富昌隆建材总汇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款49600元及利息，利息按月息2%计算，从2015年4月30日起算至付清之日止。暂计至起诉之日利息12504元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买消防材料，因未能付款，故于2015年2月16日，向原告出具欠条一张，明确欠原告货款49600元，该款项在2015年4月30日前还款一万元，余款在7月30日之前还清。但被告并没有按照约定进行还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。
被告叶贺林未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体身份资格；2、欠条一张。证明被告确认其尚欠原告货款49600元，并承诺于2015年7月30日付清货款。
本院对原告所提交证据的真实性、合法性予以认定，可以作为本案查明事实及判决依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买消防材料时未及时支付货款，于是在2015年2月16日，向原告出具欠款条一份，载明：今欠黄种进消防箱款肆万玖仟陆�元整，付款方式2015年4月30日前付款壹万元整，余款7月30日前付清。欠条落款处的欠款人为叶贺林，并注明其身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告且未按照约定还款，经原告多次催付，被告均以各种理由拖欠，原告因此诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，被告叶贺林确认其尚欠原告消防箱款49600元整，并出具书面欠条，双方买卖合同成立，本院予以确认。原告供给被告所需货物，被告且未按约支付货款，构成违约。原告诉讼主张被告支付尚欠货款及利息，本院予以支持。但原告主张逾期付款利息2%，没有证据证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人�银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案被告逾期付款利息应当按该规定计算。被告叶贺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贺林于本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区富昌隆建材总汇、经营者黄种进支付所欠货款49600元及逾期付款利息（以本金49600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，自2015年4月30日起至还清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，由被告叶贺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 王桃红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王路洋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1864号
原告姜纪伦，男，生于1946年12月30日，汉族。
委托代理人郭宝昌，系河南团结律师事务所律师。
被告刘雅锋，男，生于1982年3月14日，汉族。
委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律服务工作者。
原告姜纪伦与被告刘雅锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜纪伦的委托代理人郭宝昌、被告刘雅峰的委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜纪伦诉称，2011年4月29日原告将价值145000元的牛皮卖给被告。双方交易后，原告一直以为2011年8月14日被告的父亲刘某所汇的100000元是偿还该笔欠款的一部分，可是该笔汇款却被刘某用来抵扣了2011年8月15日所欠原告的另外一笔欠款。一笔汇款在两个欠条中抵扣，属于重复计算。要求被告支付拖欠货款145000元。
本院认为，原告提供欠条中债务人刘锋名字和被告刘雅锋身份证信息不一致，原告也不能提供证据证明债务人刘锋是本案被告刘雅锋的曾用名，本院无法确认原告是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告姜纪伦的起诉。
案件受理费3200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 姚红梅
审判员 李 杰
审判员 赵泉舟
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晋南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2213号
原告王鹏。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告朱秀芬，现下落不明。
原告王鹏与被告朱秀芬服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人陈源到庭参加诉讼，被告朱秀芬经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2015年12月份，原告等人拟出国劳务，到海安中成劳务公司报名，在该公司组织到泰州进行劳务考试时认识了被告朱秀芬。当时被告朱秀芬承诺能帮助原告等人办理到迪拜的出国劳务。故2015年12月19日，原告将12本护照及3万元交给了被告。后原告发现被告没有办理出国劳务的资质，无法办理原告等人出国劳务的手续。为此原告多次找被告要求退还12本护照及3万元，但被告均推托。现在被告电话不接，原告无法找到被告索要12本护照及3万元，故诉至法院，要求被告立即退还原告3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱秀芬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月19日，被告朱秀芬以介绍出国劳务为由向原告收取了3万元中介服务费，并于当日向原告出具收据1份。之后被告未能履行介绍原告等人出国劳务的服务工作，亦未向原告返还劳务中介费，故原告诉至法院，要求被告退还原告3万元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的收据、致来中东劳务函等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系因被告朱秀芬未按约履行介绍原告等人出国劳务的义务而产生的债权债务纠纷，故案由应为服务合同纠纷。被告朱秀芬收取原告劳务中介费3万元，却未能履行介绍原告等人出国劳务的义务，被告的行为属于违约，被告应当返还收取原告的3万元中介费。故对原告要求被告朱秀芬返还3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：。
被告朱秀芬于本判决生效之日起十日内，向原告王鹏返还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱秀芬负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 聂 云
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 朱 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 月
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1080号
申请执行人溧阳跃新电梯工程有限公司，住所地溧阳市上兴镇通港路1号。
法定代表人：董跃新，该公司总经理。
委托代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被执行人高海林，男，1978年4月29日生，汉族，住溧阳市。
溧阳跃新电梯工程有限公司与高海林合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，高海林于本判决生效之日起十日内向溧阳跃新电梯工程有限公司支付99927元及利息（从2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），由高海林负担案件受理费2299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查询了被执行人高海林在银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月二十日
书记员 洪 璐
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第153号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李杰。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年3月22日对被执行人李杰作出的涟计生征字（2012年］第10－028－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－028－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李杰系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李杰做出征收社会抚养费7011元的决定。申请执行人已于2012年3月23日将征收决定送达给被执行人，并于2013年3月2日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－028－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－028－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李杰在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－028－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7011元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人李杰负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14087号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：陈奎，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈奎信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况�请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终846号
上诉人（原审被告）：沈威，男，1991年11月23日生，汉族，无职业，现于四平市石岭。
委托代理人：周希财，吉林通兴律师事务所律师。
原审原告：沈玉生，男，汉族，1964年3月27日生，厨师，住通化县快大茂镇。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉霞，女，汉族，1967年9月5日生，无职业，住通化县快大茂镇。
原审被告：沈玉波，男，汉族，1960年1月29日生，下岗工人，住通化县。
原审被告：沈阳，男，汉族，1987年6月10日生，无职业，住通化县。
原审被告：沈晶，女，汉族，1982年12月19日生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。
原审被告：孙丽新（系沈阳、沈晶之母），汉族，1958年6月17日生，退休工人，住通化县。
上诉人沈威因与被上诉人沈玉生、原审被告沈玉霞、沈玉波、沈阳、沈晶、孙丽新法定继承纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈玉生诉称，原告父亲沈德发于1994年8月份去世，母亲徐吉贤于2012年5月25日去世。原告父亲沈德发与母亲徐吉贤育有子女沈玉喜（已故，被告沈阳、沈晶之父、孙丽新之夫）、沈玉波、沈玉生、沈玉涛（已故，沈威之父）、沈玉霞五人。两位老人去世后，除被告沈玉霞外，其他子女就沈德发名下位于通化县快大茂镇工农街，建筑面积为97.40元平方米的房屋（产权证号：吉房权通字第9407**号）所有权归属如何继承分配问题产生争议，经过原、被告双方调解处理，现除被告沈玉霞同意该遗产归原告所有外，原告已给付各被告房款每户2万元，共计6万元，原、被告针对于该房屋的继承纠纷已无争议，因涉及该房产过户事宜，故诉请法院依法确认原告对位于通化县快大茂镇工农街，建筑面积为97.40元平方米沈德发名下的房屋享有全部继承份额；依法判决上述各被告协助原告办理房屋过户手续。诉讼费用由被告负担。
原审被告沈玉霞同意原告的诉讼请求。
原审被告沈玉波承认收到原告给付2万元继承份额、被告沈阳、沈晶、孙丽新三人承认收到原告给付沈玉喜（已故）应继承份额2万元的事实，同意原告的诉讼请求。
原审被告沈威承认收到2万元房屋的继承款，但是认为后期沈威奶奶的份额没有继承到，总共只拿到了4万元的份额，心里不平衡。
对除被告沈玉霞外,被告沈玉波承认收到原告给付2万元房屋继承份额、被告沈阳、沈晶、孙丽新三人承认收到原告给付沈玉喜（已故）房屋应继承份额计2万元，被告沈威承认收到原告给付2万元房屋继承份额，上述共计6万元房屋继承份额没有争议的事实，法院予以确认。被告沈玉霞、沈玉波、沈阳、沈晶、孙丽新承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告沈威主张后期沈威奶奶徐吉贤的份额没有继承到，总共只拿到了4万元的继承份额不平衡问题，本院查明2011年8月26日在本院主持调解下，被告沈威已与其奶奶徐吉贤，就代位继承其父亲应继承的上述房屋份额折抵价款2万元达成调解，并已履行。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。原、被告就上述房屋已达成调解，并已履行，是其对自己权利的处分，法院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条的规定，遂判决：一、坐落于通化县快大茂镇工农街，产权证号为吉房权通字第940783号，建筑面积为97.40元平方米，登记所有权人为沈德发名下的房屋归原告沈玉生所有；二、被告沈玉霞、沈玉波、孙丽新、沈阳、沈晶、沈威于本判决生效后十日内协助原告沈玉生办理上述房屋过户手续。
上诉人沈威对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，判决上诉人继承父亲沈玉涛应继承奶奶徐吉贤的遗产份额。其上诉理由是，1、原审在没进行法定继承的情况下，将登记在沈德发名下的房屋判决归沈玉生所有，违反法律规定。2、2011年8月26日法院的调解，是针对上诉人爷爷沈德发的遗产继承问题，而不是对徐吉贤的遗产处置调解。不能用沈德发的遗产处理结果抵抗徐吉贤遗产的依法继承。
被上诉人沈玉生辩称，1、事实上被上诉人认为死者徐吉贤生前订立的遗嘱就涉案的房产的处分已有明确的意思表示，所有的部分在百年之后全部遗留给被上诉人沈玉生个人所有。按照遗嘱规定，上诉人没有继承徐吉贤遗产的份额。2、上诉人在2011年、2014年分别提起的继承纠纷案件，本案双方当事人已达成调解协议，调解已经生效，协议对遗产份额和继承问题已经履行完毕，且上诉人已明确放弃了包括涉案房产以及相关遗产的相关权利。因此，我方认为无论是遗嘱还是调解案件的结果，上诉人都没有继承的权利和继承的份额。3、从法律规定来讲，有证据能够证实上诉人与徐吉贤对于财产及遗产的分配问题有争议，于2012年5月25日抢劫杀害了死者徐吉贤，通化市中级人民法院对上诉人沈威做出了（2013）通中刑初字第4号刑事判决书，判决沈威死刑缓期二年执行，现上诉人在四平石岭监狱服刑，因此上诉人沈威的行为根据继承法第七条第一款的规定，上诉人因故意杀害被继承人徐吉贤，上诉人已丧失继承权。4、程序方面，死者徐吉贤于2012年5月25日去世，上诉人沈威在一审中提出享有继承权要求分配遗产，根据继承法第八条规定，其提出的主张超出法定诉讼时效，不应保护。上诉人丧失继承权，希望二审法院维持原判。
其他原审被告：均同意原审判决。
二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另外，本院生效的（2013）通中刑初字第4号刑事判决书查明如下事实，被告人沈威因其祖母徐吉贤占有其父沈玉涛遗产而怀恨在心。2012年5月25日零时，被告人沈威、李某一同来到徐吉贤家要钱，在进屋之前沈威同李某预谋先杀人后抢劫，两人通过翻墙、撬窗的方式进入徐吉贤家卧室，采用掐脖子、捂口鼻的方式使徐吉贤窒息死亡，劫取徐吉贤金银首饰等物品价值约17839元、现金1100元。
本院认为，本案案由为法定继承纠纷。沈威的上诉请求是依法判决其以代位继承人的身份继承父亲沈玉涛（于2004年9月死亡）应继承奶奶徐吉贤的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，“被继承人的女子先于被继承人死亡的，由被继承人的女子的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般中能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第七条规定，“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；”代位继承人作为第一顺序继承人参加继承。沈威因其祖母徐吉贤占有其父沈玉涛遗产而怀恨在心，将被继承人徐吉贤残忍杀害。沈威的犯罪行为构成继承人故意杀害被继承人的行为。当然丧失代位继承被继承人徐吉贤遗产的继承权。徐吉贤死亡后，其第一顺序继承人对遗产的处理达成一致意见，且实际履行，没有违反法律强制性规定，应当得到支持。沈威的上诉请求，因违反法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈威负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2436号
上诉人（原审原告）云南数安达能货运有限公司。住所：云南省昆明经开区金光大道物流城*幢****号。
法定代表人田春林，总经理。
特别授权诉讼代理人顾柱青、冯诗然，云南雁序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺选东（曾用名：余孝周），男，汉族，1965年5月19日生，住云南省曲靖市会泽县。
一般授权诉讼代理人师宏元，昆明市法律援助中心律师。
特别授权诉讼代理人余阳萍，女，汉族，1995年4月13日生，住云南省曲靖市会泽县。
上诉人云南数安达能货运有限公司（以下简称：数安达能公司）与被上诉人贺选东确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日对本案公开进行了询问。上诉人数安达能公司的诉讼代理人顾柱青、冯诗然，被上诉人贺选东的诉讼代理人师宏元、余阳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下案件事实：原告云南数安达能货运有限公司于2012年12月28日成立，经营范围为普通货运。被告贺选东、徐某等5人在原告公司从事货物的装卸、搬运工作，每车装卸、搬运费用500元，由5人中参与装卸、搬运该车货物的人平均分配，未参与的不分配。5名搬运工每天上班不打考勤，工资由原告统一造册，按月现金发放。货运淡季时，原告按每月35车的费用向该5名搬运工发放保底工资。2015年9月8日，被告在原告货场工作时受伤。因被告申请，本案已经过仲裁程序。双方对上述事实无争议。原告诉至法院，请求：确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告共向本院提交了《装卸、搬运费用发放单》、《询问笔录》、《证人证言》和原告申请出庭作证的证人陈某、徐某的《证言》等四项证据，欲证明原告与被告之间系承包关系而非劳动关系。经质证，一审法院认为，原告提交的证据中无承包协议，证明内容也不符合普通民事意义上的承包关系所包含的权利义务分配、经营风险承担等条件。相反，原告当庭自认及申请出庭作证证人的证言均证实，原告在货运淡季向搬运工发放保底工资；原告提交的2015年3月至9月工资表，则能够证明被告工资由原告统一造册，按月发放，并根据装车数、各搬运工的请假天数及罚款来计算工资和进行管理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告受原告公司的劳动管理，提供的劳动是原告公司业务的组成部分，按月从原告公司领取劳动报酬，原、被告之间具备劳动关系的实质要件，故一审法院认定，原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：“确认原告云南数安达能货运有限公司与被告贺选东之间存在劳动关系。”本案案件受理费10元，由原告云南数安达能货运有限公司承担。
宣判后，数安达能公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人数安达能公司上诉称：一、一审法院程序违法。昆明经济技术开发区劳动人事仲裁委员会与一审法院在认定事实中存在巨大错误，上诉人所提交证据可形成锁链证明双方之间不存在事实劳动关系，而是承包关系，且上诉人一审时申请4位证人出庭作证，但一审法院只让2位证人出庭。二、一审法院认定事实错误。在劳动仲裁中出庭作证的4位证人在庭上都说他们与上诉人之间系承包关系，而不是劳动关系，公司将装卸、搬运的工作承包给被上诉人等5人，每一车装卸、搬运费用为人民币500元，若有人没有参与任何一车的装卸、搬运，则其费用由其他参与装卸、搬运工作的人员平均分配。若是劳动关系则从事装卸、搬运的5个人的工资应当是基本一致，相差也不会太大,但从本案中上诉人提交的证据可看出，装卸、搬运的车辆数多，费用就高，反之就少，领取报酬都是由一人领取然后进行分配。且贺选明所做的笔录与其他4位证人的证言是一致的，但一审法院却偏说是劳动关系。三、被上诉人提供的证据只能证明被上诉人受伤，并不能证明双方存在劳动关系，被上诉人应承担举证不力的法律后果。四、从事实劳动关系与承包关系存在本质区别来看，本案是承包关系而不是事实劳动关系。本案中，被上诉人并没有接受上诉人的劳动管理，而是自己决定是否上班，从被上诉人领取的报酬多少及签字等来看只能认定承包关系。综上，请求二审法院：一、将本案发回重审或撤销官渡区人民法院做出的（2015）官民三初字第1164号民事判决；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人贺选东答辩称：在具体履行劳动关系的过程中，从上班时间看，每天都要按时到公司上班，并不是没有活就不用去，公司也打了考勤，谁请假谁干活也有记录；从劳动报酬看，也是按照计件形式，且存在保底工资，每个人请假等情况都要扣除每天100元。如果是承包合同，那么只要车装完了就应该给钱，为什么会对请假的人扣工资，且从上诉人提交的工资表可以看出都有扣钱和罚款。被上诉人受伤是因其工作完成后，上诉人副总让其回来取一个箱子，从受伤过程看，也不是完成装卸货物工作，而是公司安排其他工作中受的伤。上诉人并未举证证明双方存在承包合同，且装卸过程都有公司其他部门配合，并非独立完成，如果是承包，其他部门也不可能配合。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人数安达能公司与被上诉人贺选东之间是否存在劳动关系？
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间是承包关系，但其并未提交证据对双方存在承包协议或按承包关系进行权利义务的划分、风险承担等内容予以证明，相反从上诉人在货运淡季仍向被上诉人发放保底工资，以及2015年3至9月份工资表可明确被上诉人工资由上诉人统一造册，按月发放，并根据装车数、各搬运工的请假天数及罚款来计算工资和进行管理，由此可见，被上诉人系按月从上诉人处领取劳动报酬，接受上诉人的劳动管理，所从事的装卸、搬运工作亦系上诉人业务组成部分，故双方存在事实劳动关系，上诉人的该主张不成立，本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人数安达能公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南数安达能货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第619号
原告陈由权。
原告蔡艳琼。
原告林秀玲。
原告陈思敏。
原告陈登岳。
原告陈登贤。
上列六原告共同委托代理人庹明生，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市人民医院，住所地深圳市罗湖区东门北路1017号。
法定代表人杨松。
委托代理人苏旺东，该医院职员。
委托代理人陈小春，该医院职员。
本院在审理上列原告诉被告医疗服务合同纠纷一案中，因该案仍在鉴定中，鉴定结论尚未得出，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(六)项、第一百四十条第一款第(六)项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 卢颖红
二〇一三年十月二十八日
书记员 盛冰荣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初560号
原告陈某某，男，1977年11月27日出生，住北京市通州区。
原告程书新，男，1975年11月16日出生，住河南省光山县。
原告黄兰，女，1988年12月13日出生，住福建省莆田市。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人王某，乡长。
委托代理人隋明轩，女，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告陈某某、程书新、黄兰（以下称三原告）要求被告北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
三原告诉称，三原告与北京北苑星华综合市场有限公司签订《北五环建材灯饰广场招商合同》，由三原告承租北京北苑星华综合市场有限公司位于北京市朝阳区红军营东路10号北五环建材灯饰广场的场地用于经营，但因该公司的原因，三原告一直无法取得营业执照。三原告经信息公开了解到，该北五环建材灯饰广场建设项目未取得合法的土地审批手续、未办理《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》等，属于非法占地、违章建筑，违反法律的强制性规定。三原告于2016年9月20日向北京市规划委员会朝阳分局和北京市朝阳区住房和城乡建设委员会邮寄了《查处违法占地/生产申请书》，请求对该广场违法占地、违章建筑的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。北京市规划委员会朝阳分局于2016年10月13日向被告发出《关于�理违法建设的函》，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会于2016年11月3日向被告发出《疑似违法建设信息通报函》。此外，三原告就建设项目违法情形，向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，但被告未就违法建设项目予以调查处理，也未向相关部门复函，未将处理结果告知原告。综上，请求法院依法确认被告对于三原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；责令被告对三原告申请查处的事项依法作出处理；责令被告将处理结果以书面形式答复三原告。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告以承租了涉案建设项目的场地用于经营为基础，要求被告履行查处违法建设的法定职责。但是，三原告与该查处事项并无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据�中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某、程书新、黄兰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈某某、程书新、黄兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初560号原告陈某某，男，1977年11月27日出生，住北京市通州区。原告程书新，男，1975年11月16日出生，住河南省光山县。原告黄兰，女，1988年12月13日出生，住福建省莆田市。被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人王某，乡长。委托代理人隋明轩，女，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。原告陈某某、程书新、黄兰（以下称三原告）要求被告北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。三原告诉称，三原告与北京北苑星华综合市场有限公司签订《北五环建材灯饰广场招商合同》，由三原告承租北京北苑星华综合市场有限公司位于北京市朝阳区红军营东路10号北五环建材灯饰广场的场地用于经营，但因该公司的原因，三原告一直无法取得营业执照。三原告经信息公开了解到，该北五环建材灯饰广场建设项目未取得合法的土地审批手续、未办理《施工许可证》、《选址意见书》、《建设用地规划许可证》等，属于非法占地、违章建筑，违反法律的强制性规定。三原告于2016年9月20日向北京市规划委员会朝阳分局和北京市朝阳区住房和城乡建设委员会邮寄了《查处违法占地/生产申请书》，请求对该广场违法占地、违章建筑的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。北京市规划委员会朝阳分局于2016年10月13日向被告发出《关于�理违法建设的函》，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会于2016年11月3日向被告发出《疑似违法建设信息通报函》。此外，三原告就建设项目违法情形，向被告邮寄《查处违法占地/生产申请书》，但被告未就违法建设项目予以调查处理，也未向相关部门复函，未将处理结果告知原告。综上，请求法院依法确认被告对于三原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；责令被告对三原告申请查处的事项依法作出处理；责令被告将处理结果以书面形式答复三原告。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告以承租了涉案建设项目的场地用于经营为基础，要求被告履行查处违法建设的法定职责。但是，三原告与该查处事项并无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据�中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某、程书新、黄兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告陈某某、程书新、黄兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 雯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第161号
原告赵某某，男，1971年8月16日生，汉族，住所地河南省兰考县。
被告民权达利水泥建材公司，住所地民权县野岗乡野岗集西5公里路北。
法定代表人常兆青，该公司经理。
被告倪某某，女，55岁，汉族，住所地民权县。
被告丁某某，男，55岁，汉族，住所地民权县。
原告赵某某与被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某运输合同�纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告民权达利水泥建材公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告倪某某、丁某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪某某、丁某某合伙承包第一被告的水泥加工厂。2011年11月16日，二被告雇佣原告的车从巩义往水泥厂运熟料，原告为被告运输两天，运费共计23777元。经原告催要，被告丁某某以第一被告的名义给原告出具了欠款证明。后又经原告催要，被告倪某某仅给�原告2000元，下余运费21777元至今未给付。请求法院判决三被告给付运费21777元。
被告民权达利水泥建材公司递交书面答辩状称：民权达利水泥建材公司与被答辩人赵某某不存在运输合同关系，也不欠赵某某运费。民权达利水泥建材公司与被告倪某某存在公司租赁关系，被告倪某某系民权达利水泥建材公司的租赁承包人，因而被告倪某某、丁某某欠被答辩人赵某某运费。民权达利水泥建材公司与被告倪某某于2010年7月25日签订一份《租赁协议书》，双方约定租赁期限为五年，自2010年8月1日至2015年7月31日止。根据该《租赁协议书》规定：“2010年8月1日以前产生的债权债务关系由甲方承担，产生的电费、税金等要及时交纳，保证乙方正常生产。2010年8月1日（含8月1日）后产生的债权债务关系由乙方承担并负责清偿，产生的电费、税金等要及时交纳。”依据该项约定，被答辩人赵某某所起诉的运费21777元，系被告倪某某、丁某某在2011年11月16日所欠，在民权达利水泥建材公司与被告倪某某签订的《租赁协议书》履行期间内，民权达利水泥建材公司不应当承担被答辩人赵某某的运费。
被告倪某某、丁某某未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告赵某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、民权达利水泥建材公司给原告出具证明一份，证明民权达利水泥建材公司欠原告运费23770元的事实。
庭审中，因被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告民权达利水泥建材公司法人代表常兆清提交租赁协议书一份，证明民权达利水泥建材公司与被告倪某某之间存在租赁关系，被告倪某某系民权达利水泥建材公司的租赁承包人，原告起诉的运费发生在租赁期间，该笔债务应当由倪某某承担。
原告赵某某对被告民权达利水泥建材公司提交的证据无异议。
被告倪某某、丁某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。被告民权达利水泥建材公司提交的证据形式合法，内容真实有效，与本案有关联，本院予以认定。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年7月25日，被告倪某某与民权达利水泥建材公司法人代表常兆清签订租赁协议一份，约定倪某某租赁经营民权达利水泥建材公司，期限从2008年8月1日至2015年7月31日。2011年11月16日，被告倪某某、丁某某雇佣原告的车从巩义往水泥厂运熟料，原告运输两天，运费共计23777元。经原告催要，被告丁某某以民权达利水泥建材公司的名义给原告出具了欠款证明，并加盖了民权达利水泥建材公司的印章。后又经原告催要，被告倪某某仅给付原告2000元，下余运费21777元至今未付。
本院认为，原告赵某某与被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某运输合同纠纷一案，民权达利水泥建材公司现由被告倪某某租赁经营，租赁协议规定租赁期间产生的债务由倪某某负责清偿。原告递交的欠款证明，系被告倪某某在租赁期间产生的债务，并且被告倪某某已给付原告运费2000元，下余21777元未向原告支付，因此该笔债务应由倪某某承担清偿责任。被告丁某某系被告倪某某租赁民权达利水泥建材公司生产经营期间的工作人员，原告要求被告民权达利水泥建材公司、丁某某承担清偿运费的诉讼请求，本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其�弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效后五日内给付原告赵某某运费21777元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费345元，由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第161号
原告赵某某，男，1971年8月16日生，汉族。
被告民权达利水泥建材公司，住所地民权县。
法定代表人常兆青，该公司经理。
被告倪某某，女，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
原告赵某某与被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某运输合同纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告民权达利水泥建材公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，向被告倪某某、丁某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪某某、丁某某合伙承包第一被告的水泥加工厂。2011年11月16日，二被告雇佣原告的车从巩义往水泥厂运熟料，原告为被告运输两天，运费共计23777元。经原告催要，被告丁某某以第一被告的名义给原告出具了欠款证明。后又经原告催要，被告倪某某仅给付原告2000元，下余运费21777元至今未给付。请求法院判决三被告给付运费21777元。
被告民权达利水泥建材公司递交书面答辩状称：民权达利水泥建材公司与被答辩人赵某某不存在运输合同关系，也不欠赵某某运费。民权达利水泥建材公司与被告倪某某存在公司租赁关系，被告倪某某系民权达利水泥建材公司的租赁承包人，因而被告倪某某、丁某某欠被答辩人赵某某运费。民权达利水泥建材公司与被告倪某某于2010年7月25日签订一份《租赁协议书》，双方约定租赁期限为五年，自2010年8月1日至2015年7月31日止。根据该《租赁协议书》规定：“2010年8月1日以前产生的债权债务关系由甲方承担，产生的电费、税金等要及时交纳，保证乙方正常生产。2010年8月1日（含8月1日）后产生的债权债务关系由乙方承担并负责清偿，产生的电费、税金等要及时交纳。”依据该项约定，被答辩人赵某某所起诉的运费21777元，系被告倪某某、丁某某在2011年11月16日所欠，在民权达利水泥建材公司与被告倪某某签订的《租赁协议书》履行期间内，民权达利水泥建材公司不应当承担被答辩人赵某某的运费。
被告倪某某、丁某某未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告赵某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、民权达利水泥建材公司给原告出具证明一份，证明民权达利水泥建材公司欠原告运费23770元的事实。
庭审中，因被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告民权达利水泥建材公司法人代表常兆清提交租赁协议书一份，证明民权达利水泥建材公司与被告倪某某之间存在租赁关系，被告倪某某系民权达利水泥建材公司的租赁承包人，原告起诉的运费发生在租赁期间，该笔债务应当由倪某某承担。
原告赵某某对被告民权达利水泥建材公司提交的证据无异议。
被告倪某某、丁某某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。被告民权达利水泥建材公司提交的证据形式合法，内容真实有效，与本案有关联，本院予以认定。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年7月25日，被告倪某某与民权达利水泥建材公司法人代表常兆清签订租赁协议一份，约定倪某某租赁经营民权达利水泥建材公司，期限从2008年8月1日至2015年7月31日。2011年11月16日，被告倪某某、丁某某雇佣原告的车从巩义往水泥厂运熟料，原告运输两天，运费共计23777元。经原告催要，被告丁某某以民权达利水泥建材公司的名义给原告出具了欠款证明，并加盖了民权达利水泥建材公司的印章。后又经原告催要，被告倪某某仅给付原告2000元，下余运费21777元至今未付。
本院认为，原告赵某某与被告民权达利水泥建材公司、倪某某、丁某某运输合同纠纷一案，民权达利水泥建材公司现由被告倪某某租赁经营，租赁协议规定租赁期间产生的债务由倪某某负责清偿。原告递交的欠款证明，系被告倪某某在租赁期间产生的债务，并且被告倪某某已给付原告运费2000元，下余21777元未向原告支付，因此该笔债务应由倪某某承担清偿责任。被告丁某某系被告倪某某租赁民权达利水泥建材公司生产经营期间的工作人员，原告要求被告民权达利水泥建材公司、丁某某承担清偿运费的诉讼请求，本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某某于本判决生效后五日内给付原告赵某某运费21777元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费345元，由被告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔 风 庆
审判员 佟立新人民陪审员高青海
二〇一三年六月十七日
书记员 庞 全 国
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2730号
本院在执行郯城县马头镇和平街村民委员会、罗司强刑事罚金一案中，查明被执行人罗司强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将罗司强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2730号
本院在执行郯城县马头镇和平街村民委员会、罗司强刑事罚金一案中，查明被执行人郯城县马头镇和平街村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县马头镇和平街村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
吉林省白河林业法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行非执字13号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人赵喜亮，池北区区长。
委托代理人霍德君，男，汉族，住址：池北区
被执行人刘飞，男，汉族，住池北区。
被执行人李士伟，男，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2014年5月20日向本院提出强制执行其作出的池北建拆字（2012）第59号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘飞、李士伟行政裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北建拆字（2012）第59号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对刘飞、李士伟行政裁决书的合法性进行了审查。李士伟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会经济发展局长管经发投资（2010）第54号文件，关于长白山管委会2011年国民经济和社会发展计划安排意见的补充通知，文件规定将《长白山管委会2011年度国有土地收购储备计划》及《长白山管委会2011年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划》补充列入长白山管委会2011年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为新收用地性质为居住用地，建设地点位于池北区滨河路西侧、池北一中北侧、依水家园二期项目，符合长白山管委会总体规划及依水家园总体设计，长白山管委会同意征收。2010年5月11日，长白山保护开发区国土资源局规划征收范围，认为依水家园二期项目符合土地利用总体规划，下发了长管经发投资（2010）54号文件。池北区管委会于2010年5月12日公布《依水家园二期项目拆迁方案》，该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，并于2010年5月16日对该项目核发了《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第06号），于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司进行评估。被执行人居住的房屋列入长白山管委会2010年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被执行人刘飞、李士伟房屋坐落于池北区，产权人刘飞（李士波为刘飞的妻子）、李士伟（原产权证为李忠华，李士波为李士伟的姐姐）。砖木私有住宅分别为62平方米和80平方米及附属物等，补偿金额共计人民币498620元。被执行人刘飞提出评估价格不合理，因此房屋补偿问题未能达成一致。
在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2012年12月24日作出的池北建拆行字（2012）59号行政裁决书。池北区管委会于2013年7月1日作出了池北管房征补（2013）吉安证提字513号关于对刘飞、李士伟房屋安置补偿款提存公证明细，在法定期间内被执行人刘飞妻子刘士波曾提起行政诉讼，后自行撤诉。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会在法定的期限内作出池北管催字（2013）24号履行行政决定催告书，催促其三日内履行法律义务。被执行人刘飞、李士伟未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人刘飞、李士伟所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被执行人提出评估部门作出的评估结果不合理，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了依水家园二期工程的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2012年12月24日作出的池北建拆行字（2012）59号行政裁决书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局2012年12月24日作出的池北建拆行字（2012）59号行政裁决书准予强制执行。
申请执行费50.00元，由申请人长白山保护开发区池北区管委会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一四年六月六日
书记员 庄丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10465号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王晓龙，男，1983年2月4日出生，汉族。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王晓龙物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 琳
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初625号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杨某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2015年9月14日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年12月2日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）644号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2015年6月22日下午3时30分许，被告人杨某甲的父亲用短锯锯自己家院子与都某某家院子中间的樱桃树，都某某阻拦，杨某甲及其妻子吴某某因此事与都某某发生争执并厮打，杨某甲用短锯将都某某面部、手指砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：都某某面部瘢痕构成轻伤一级、手指癜痕构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲无辩解。
经审理查明：2015年6月22日下午3时30分许，被告人杨某甲的父亲用短锯锯自己家院子与都某某家院子中间的樱桃树，都某某阻拦，杨某甲及其妻子吴某某因此事与都某某发生争执并厮打，杨某甲用短锯将都某某面部、手指砍伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：都某某面部瘢痕构成轻伤一级、手指癜痕构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息和无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、农安县人民医院住院病历。
（二）证人证言
1、证人杨某乙证言。
2、证人高某某证言。
3、证人张某某证言。
4、证人吴某某证言。
5、证人孙某甲证言。
6、证人孙某乙证言。
7、证人肖某某证言。
（三）被害人陈述
被害人都某某陈述。
（四）被告人供述
被告人杨某甲供述。
（五）鉴定意见
农安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
上列证据，经当庭与被告人杨某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：经法院调解，双方达成调解协议：
1、附带民事诉讼原告人都某某的医疗费等各项经济损失由其自行承担。
2、附带民事诉讼原告人都某某自愿放弃民事赔偿诉讼请求，其伤后果自负，并对被告人杨某甲的犯罪行为表示谅解。
3、被告人杨某甲在其诉讼附带民事诉讼原告人都某某故意伤害、民事赔偿一案中，杨某甲不再追究都某某的任何刑事、民事责任，由都某某赔偿杨某甲各项经济损失共计人民币6500元（此款于刑事判决书生效后一次付清。注：此笔款项与杨某甲诉都某某案中的6500元调解款项为同一笔赔偿款）。
4、杨某甲的其他经济损失由其自行承担，其伤后果自负并对都某某的犯罪行为表示谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本庭认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某甲认罪，且民事赔偿达成和解协议，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡 超
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高法英，女，现住肇东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王洪宝，男，现住肇东市。
再审申请人高法英因与被申请人王洪宝土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第1号及（2015）绥中法民二民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高法英与被申请人王洪宝双方和解，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，高法英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人高法英撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年七月三十日
书 记 员 辛齐慧
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高法英，女，现住肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王洪宝，男，现住肇东市。再审申请人高法英因与被申请人王洪宝土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第1号及（2015）绥中法民二民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人高法英与被申请人王洪宝双方和解，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，高法英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条一款第五项，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人高法英撤回再审申请。审 判 长  张 辉审 判 员  王 鹤代理审判员  张银凤二〇一六年七月三十日书 记 员  辛齐慧