四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终116号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段****号工行**楼。
负责人杨东，该公司总经理。
委托代理人吕洁，女，1980年7月21日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，2013年8月1日，汉族，住四川省攀枝花市。
法定代理人王艺洁，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人张安德，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）王富洪，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人张安德，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）刘尧林，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）刘应武，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，系刘尧林之父，住四川省攀枝花市。
委托代理人陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称联合财保公司）因与被上诉人陈某某、王富洪、刘尧林、刘应武机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人联合财保公司的委托代理人吕洁、被上诉人陈某某的委托代理人张安德、被上诉人王富洪及其委托代理人张安德、被上诉人刘应武及其委托代理人陈亮、被上诉人刘尧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2015年1月9日傍晚，原告乘坐被告王富洪驾驶的川DBL7**号轿车从格里坪向布德方向行驶时，与被告刘尧林驾驶被告刘应武所有的川04006**号拖拉机相撞，造成被告王富洪及乘车人原告、王富容、王艺洁、王富贵、王心权等六人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗6天。后经西区交巡警大队出具攀公交认字（2015）第0002号交通事故认定书认定，被告王富洪负事故主要责任，�告刘尧林负事故次要责任，原告及王艺洁、王富容、王富贵、王心权不负事故责任。
另查明，该拖拉机所有人为被告刘应武，系被告刘尧林之父，被告刘应武为该车在被告联合财保公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2015年6月26日，该事故六名伤者与刘尧林经本院庭前调解，就除保险公司赔偿外的责任分担达成协议，协议约定：一、王富洪超出保险赔偿部分，抵扣刘尧林已支付的医药费2500元、修车费1700元、材料费1830元、喷漆费1030元、停车拖车费450元，剩余部分由王富洪与刘尧林按90%：10%比例分担；二、王艺洁、王富贵、王富容、陈某某、王心权等五名伤者超出保险赔偿部分，刘尧林不赔偿，由王艺洁、王富贵、王富容、陈某某、王心权等五名伤者自行承担。
原判认为，机动车发生交通事故造成�害，过错方应当承担相应赔偿责任。本案中，被告王富洪驾驶的轿车与被告刘尧林驾驶的拖拉机相撞，造成被告王富洪及乘车人原告、王富容、王艺洁、王富贵、王心权等六人受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定由被告王富洪负主要责任，被告刘尧林负次要责任，原告及王富容、王艺洁、王富贵、王心权不负事故责任，故被告王富洪应在交强险赔偿责任限额外对原告损害后果承担70%的责任，被告刘尧林应在交强险赔偿责任限额外对原告损害后果承担30%的责任。原告经其代理人与被告刘尧林经协商，达成在交强险赔偿责任限额外被告刘尧林承担的部分由原告自行承担，被告刘尧林不承担的协议，该协议属于对自身权利的处分，不涉及第三人，本院不持异议。被告刘应武虽系事故车辆所有人，但无证据表明其对损害的发生存在过错，故被告刘应武在本�中不承担赔偿责任。被告刘应武所有的拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告联合财保公司应当对原告所受损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王富洪、被告刘尧林赔偿，被告刘尧林负担部分依协议由原告自行承担。
原告受伤造成的合理损失如下：1.医疗费。原告主张的医疗费364元，其中住院医疗费358元、门诊医疗费6元，有相应票据在案佐证，确系原告治疗伤情所发生，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费180元，因其住院6天，按法律规定每天80元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。3.护理费。原告主张护理费727.38元，其需护理6天，因原告未提交护理费相关证据或护理人员最近三年的收入证明，应按四川省2014度各行业平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准31642元计算，其诉求符合有关规定，本院予以支持。4.交通费。原告主张交通费50元，因其未提供相应乘车票据予以佐证，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失，共计1321.38元。被告联合财保公司主张原告的主张的护理费计算标准过高，误工费应按农村居民纯收入计算，护理费应按每天70元计算，因其未提交相应证据证明且于法无据，本院不予采信。被告刘尧林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十�条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告陈某某医疗费364元、住院伙食补助费180元，合计544元，与事故中另五伤者被告王富洪、王富容、王富贵、王艺洁、王心权的相应费用按比例分配交强险中医疗费赔偿限额1万元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿原告陈某某92元。剩余部分452元，由被告王富洪和被告刘尧林按70%：30%的比例分担。二、原告陈某某的护理费727.38元、交通费50元，合计777.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿。三、上述两项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司应赔偿原告陈某某869.38元。超出交强险赔偿部分452元，由被告王�洪负担316元，被告刘尧林负担136元，按原告陈某某代理人与被告刘尧林达成的协议，被告刘尧林负担的费用由原告陈某某自行承担。上述款项，于本判决生效之日起三十日内给付。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
联合财保公司上诉称：1、因一审中刘尧林未到庭，也未出示驾驶证，有事实未查明之处，故请求二审法院判决联合财保公司不承担赔付责任；2、一审判决交强险医疗费项下的总金额计算有误，多算了29元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
陈某某、王富洪答辩称：刘应武为事故车辆购买了交强险，事故发生在交强险有效期内，保险公司理应履行赔付义务；刘尧林持A2驾驶证驾驶事故车辆，并非无证驾驶；住院伙食补助费我们是按30元一天计算的，应该按照50元一天计算，上诉人还少付了1040元。综上，上诉人的上诉请求是没有根�的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘应武答辩称：一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。
刘尧林未发表答辩意见。
经审理查明，二审庭审中，上诉人联合财保公司向法庭出示了农机准驾表一份、保监会复函一份、刘尧林驾驶证一份（均为复印件），欲证实自己的上诉主张。被上诉人陈某某、王富洪、刘应武、刘尧林均对驾驶证无异议，但对农机准驾表、保监会复函不予认可。合议庭评议认为，农机准驾表的依据不明，保监会的复函仅是一个内部文件，不能对抗法律规定。对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，过错方应当承担相应赔偿责任。本案中，王富洪驾驶的轿车与持有A2驾驶证的刘尧林驾驶的拖拉机相撞，造成王富洪及乘车人王艺洁、王富贵、王富容、陈某某、王心权等六人受伤，两车损坏的交通事故。经交警大队认定由王富洪负主要责任，刘尧林负次要责任，故原判认定王富洪应在交强险赔偿责任限额外对损害后果承担70%的责任，刘尧林应在交强险赔偿责任限额外对损害后果承担30%的责任。本院对此认定予以确认。王富洪与刘尧林经协商，达成在交强险赔偿责任限额外的费用在抵扣一定费用后，双方按90%：10%的比例分担责任的协议，该协议属于对自身权利的处分，不涉及第三人，原审法院对此不持异议。本院亦予以认可。刘应武虽系事故车辆所有人，但无证据表明其对损害的发生存在过错，故刘应武在本案中不承担赔偿责任。刘应武所有的拖拉机在联合财保公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故并导致王富洪受伤，联合财保公司�当对王富洪所受损失在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由王富洪、刘尧林赔偿，刘尧林负担部分依协议由王富洪自行承担。故联合财保公司提出“因一审中刘尧林未到庭，也未出示驾驶证，有事实未查明之处，故请求二审法院判决联合财保公司不承担赔付责任”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。但联合财保公司提出“一审判决交强险医疗费项下的总金额计算有误，多算了29元”的上诉理由，系一审法院计算有误，应予变更。但此款已在王富洪一案中予以扣减，本案中不再重复计算。故此上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担10元，被告王富洪负担15元。二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一六年二月十八日
书记员 刘玲