wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01800号
原告：张敏，男，汉族，1988年6月16日生，住肥西县。
被告：倪明，男，汉族，1964年3月5日生，住肥西县。
被告：肥西县利华交通运输有限公司。
被告：天平汽车保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告张敏与被告倪明等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张敏向本院提交书面申请撤诉书。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告张敏负担。
审判员 陆 静
二〇一四年九月十三日
书记员 史睿婕
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第717号
申请执行人：丛祥智
被执行人：通化品尚品投资置业有限公司
从祥智与通化品尚品投资置业有限公司仲裁裁决执行一案，通化仲裁委员会于2014年7月24日作出通仲裁字（2013）第125号裁决，因通化品尚品投资置业有限公司不履行，申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并向本院提供了证据予以证明。
经审查，申请人与被申请人签订的房屋拆迁产权调换协议所确定的四个车库，系因该棚户区改造变更设计致交付不能。本院认为，执行通化仲裁委员会该裁决，违背该棚户区改造整体第社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对通化仲裁委员会通仲裁字（2013）第125号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张春雷
审判员 王政鑫
审判员 宣金富
二〇一四年十月十七日
书记员 王暖彩
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01901号
申请执行人吕某某，汉族号码321023196501261426。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
吕某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人吕某某劳动报酬合计4724元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的4724元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月三日
书记员 莫媛婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第608号
原告杨安辉，男，1964年11月27日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，北京浩东律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
委托代理人徐国，公司职工。
原告杨安辉与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安辉及委托代理人ＸＸＸ、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安辉诉称，2010年10月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于滨州经济技术开发区长江四路以南、渤海二十二路以东的滨州中博国际商贸城1号楼1层1273号商品房，该商品房建筑面积为51.17平方米，单价为每平方米6983元，总金额为357320元，首付款179320元于2010年10月14日付清，余款178000元以银行按揭方式支付。同日，原告将首付款179320元及担保费5000元交付给被告。2013年4月15日，原被告达成协议书一份，约定解除原被告于2010年10月14日签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款及补偿金，但被告仅支付原告72178.60元，对余款以种种理由拖延支付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告返还原告购房款205641.40元及补偿金（或违约金）；本案所需诉讼费用均由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，应当按照双方签订的解除商品房买卖合同协议书的规定处理。
经审理查明，2010年10月14日，原被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于滨州经济技术开发区长江四路以南、渤海二十二路以东的滨州中博国际商贸城1号楼1层1273号商品房，该商品房建筑面积为51.17平方米，单价为每平方米6983元，总金额为357320元，首付款179320元于签订合同当日付清，余款178000元以银行按揭方式支付。同日，原告缴纳购房首付款179320元。
2010年11月25日，原告与工商银行滨州大观园支行、担保人滨州市中博房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司共同签订个人购房借款担保合同，原告向工行滨州大观园支行借款178000元，借款期限为2010年11月25日至2018年11月25日，还款方式为等额本息，被告滨州市中博房地产有限公司和淄博信通担保投资有限公司为原告提供保证担保。同日，原告与工商银行滨州大观园支行签订房地产抵押契约，原告以涉案商品房提供抵押担保。合同签订后，原告按约偿还银行贷款，截止原告起诉时止，共偿还银行房屋按揭贷款98500元。
2013年4月15日，原被告签订协议书一份，双方约定：解除双方签订的商品房买卖合同；被告退还原告包括实交购房款357320元及补偿金在内的款项总计360893元；本协议签订后的2013年5月31日前，被告向原告支付全部款项的20%，剩余部分八个月后支付原告；原告应当在本协议签订后的第7个月内，将银行按揭贷款余款全部清偿；原告应在本协议签订后的3日内到房管局办理完毕商品房买卖合同的注销等手续，若原告未能如约履行的，则丧失本协议约定的全部债权请求权。协议签订后，被告返还原告72178.6元。
截至起诉之日，原告已支付的款项包括：首付款现金179320元，银行按揭还款98500元，扣除被告已返还72178.6元，被告尚欠原告购房款205641.4元。
原告提供的在人民网法治栏目刊登的相关报道显示，被告中博商贸城项目已停工多年，众多买房业主要求退房，不少业主通过法律途径维权。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、借款担保合同、解除商品房买卖合同协议、还款记录、相关报道等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告杨安辉与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法确认其效力。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过360日后，原告有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房期限第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未交房，逾期交房已超过180日，原告有权选择解除合同或继续履行。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同，返还所交购房款项，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。对于双方签订的解除商品房买卖合同的协议，原告根据自己掌握的情况，认为被告经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，遂行使不安抗辩权，中止履行该协议，本院认为，原告根据自己了解和掌握的被告经营状况，被告存在经营状况严重恶化、丧失商业信誉等情形，有权中止履行该协议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨安辉与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨安辉购房款205641.4元并支付违约金2778.2元（按已付购房款277820元的1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王兴虎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1209号
原告张四毛，男，汉族，1971年10月28日出生，原籍住驻马店市遂平县玉山镇贾庄村常庄。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告贺保，男，汉族，1957年6月2日出生，驻驻马店市汝南县。
本院在审理原告张四毛与被告贺保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张四毛于2015年4月2日向本院申请撤回对被告贺保的起诉。
本院认为，原告张四毛在诉讼期间自愿申请撤回对被告贺保的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张四毛撤回对被告贺保的起诉。
案件受理费，另行处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一五年四月二日
书 记 员 龚 勋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2470号
罪犯鲁泽富，现在浙江省乔司监狱服刑。
上虞市人民法院于二〇一〇年三月八日作出（2010）绍虞刑初字第2号刑事判决，以罪犯鲁泽富犯故意毁坏财物罪，聚众斗殴罪，故意伤害罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁泽富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁泽富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁泽富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲁泽富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁泽富准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 静
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第879号
原告山东昊舜律师事务所，住所地济南高新区。
负责人陈昊，主任。
委托代理人赵军，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人姚金贺，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告山东华光日化集团有限公司，住所地济阳县。
法定代表人方强，负责人。
原告山东昊舜律师事务所与被告山东华光日化集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，因原、被告双方达成和解协议，原告山东昊舜律师事务所于2016年2月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告山东华光日化集团有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东昊舜律师事务所撤回对被告山东华光日化集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1060元，由原告山东昊舜律师事务所负担。
代理审判员 林圆圆
二０一六年二月十九日
书 记 员 张 燕
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1284号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初43号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人崔建凤，男，1996年6月24日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，初中文化，住蓟州区。2016年6月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被公安蓟州分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
蓟州区人民检察院以津蓟检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人崔建凤犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员李巧亮出庭支持公诉，被告人崔建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，盛某鹏（另案处理）与蓟州第五中学学生贾新宇发生矛盾。2016年4月25日上午，盛某鹏纠集周某、苏某3、苏某2（均另案处理）到蓟州第五中学殴打贾新宇未果，后盛某鹏等人与蓟州第五中学二十余名学生在蓟州区渔阳镇晨曦网吧碰面，被告人崔建凤及刘某在苏某2的纠集下亦赶到现场，被告人崔建凤持路边拾取的白塑料管与刘某和对方发生殴斗，听说有人报警，双方散开。
被告人崔建凤因在2016年4月25日上午互殴过程中吃亏，次日傍晚，被告人崔建凤纠集“二青”（另案处理）伙同刘某、苏某2、“明明”（均另案处理）等人持棒球棍等物前往蓟州第五中学找殴打自己的学生，欲行报复。待该学校放学后，被告人崔建凤等人与贾某一方二十余人碰面，崔建凤与对方发生殴斗，期间被告人崔建凤用木棍将贾某致伤，被告人亦被致伤。贾某之伤经蓟州人民医院诊断为，左肘皮肤裂伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，贾某左前臂、左手损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人崔建凤因自己受伤电话报警，并在现场等候公安人员，后被公安人员送去医院就医。
上述事实，被告人崔建凤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人盛某鹏、贾某供述，证人苏某2、苏某3、周某、刘某、赵某、杨某2、杨某1、孟某1、张某1、张某2、孟某2、孙某、付某,4、卢某2证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，辨认笔录，被告人损伤照片，被告人常住人口信息，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关提交书面量刑建议，建议判处被告人崔建凤有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人崔建凤法制观念淡薄，在他人纠集下参与聚众斗殴，后又为泄私愤纠集他人持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人崔建凤持械聚众斗殴，应当在相应法定刑幅度内量刑。被告人崔建凤等人在殴斗过程中致一人轻微伤，对其可酌情从重处罚。被告人崔建凤在第二起聚众斗殴中，起主要作用，系主犯；在第一起聚众斗殴中系在他人纠集下参与殴斗，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人崔建凤在双方发生殴斗自己受伤后电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔建凤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘晓哲
代理审判员 刘会平
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
第（四）项：持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02034号
原告：丁某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告丁某某与被告章某某离婚纠纷一案过程中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 周和义
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第14号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王建某
被告人白光某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第276号起诉书指控被告人王建某、白光某犯破坏易燃易爆设备罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人王建某、白光某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年8�4日凌晨1时许，被告人王建某、白光某伙同同案犯念文某（外逃）携带手摇钻等作案工具窜至事先踩好点的位于庆城县马岭镇官厅村安塬自然村境内的长庆油田第二输油处西马输油管线44KM处钻孔装卡。8月5日3时许，三人共同前往该管线装卡处，念文某放哨，王建某、白光某打开阀门盗放原油，后将所盗原油销赃获款4500元。被告人王建某、念文某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，共同构成破坏易燃易爆设备罪。建议对被告人王建某、白光某分别判处有期徒刑三年至五年。
被告人王建某、白光某对公诉机关指控其犯破坏易燃易爆设备罪的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月下旬的一天，被告人王建某、白光某与同案犯念文某（外逃）经事先共同预谋、踩点，商议在位于庆城县马岭镇官厅村安塬自然村境内的长庆油田第二输�处西马输油管线上钻孔装卡盗油。8月4日凌晨1时许，念文某驾驶其摩托车搭载白光某、王建某到西马输油管线44KM处，王建某持铁锨挖开土层内掩埋的管线，白光某、念文某将挖出的土倾倒于附近的地堎处，王建某将事先准备好的卡子装在管线上，同白光某轮流用手摇钻实施钻孔，后王建某将高压软管接在阀门上，三人用土将卡子和高压管掩埋后离开现场。8月5日凌晨3时许，被告人王建某、念文某骑行摩托车，白光某驾驶王建某的五菱之光面包车（内含暗罐）到装卡打眼处，念文某放哨，王建某、白光某打开阀门盗放原油。后三人将所盗原油以每吨3300元的价格出售至庆城县三十里铺镇韩湾村辛树斌的收油点，获赃款4500元，王建某、白光某各分得1400元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、报案材料，立案决定书，到案经过，证人胡伟伟、张满堂的证言，证实被告人王建某、白光某实施破坏易燃易爆设备犯罪的案件侦破经过。
2、被告人王建某、白光某对作案现场及销赃地点的指认笔录及照片、同案犯的指认笔录及照片，原油含水、价格证明、证人辛树斌、辛树栋的证言，被告人王建某、白光某相互印证的供述证实，2014年8月4日凌晨1时许，被告人王建某、白光某与念文某经事先共同预谋，携带手摇钻、高压软管等作案工具，窜至长庆油田第二输油处西马输油管线44KM处钻孔装卡。8月5日3时许，王建某、念文某、白光某共同窜至该管线钻孔打眼处盗放原油的事实经过。
3、（2004）庆刑初字第83号刑事判决书证实，被告人王建某因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑六个月。
4、二被告人的户籍证明证实，被告人王建某、白光某的个人自然身份情况。
本院认为，被告人王建某、白光某以牟取非法利益为目的，共同结伙在正在使用的输油管线上钻孔装卡实施盗油，危害公共安全，其行为已触犯刑律，共同构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王建某、白光某犯罪后，如实、坦白认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王建某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014年9月4日起至2018年3月3日止。）
被告人白光某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014�9月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李雅雅
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条
破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第158号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代理人：金艺。
委托代理人：马显庆。
被执行人：峨眉山市善行贸易有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：何建。
被执行人：峨眉山市长庆化工新材料有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：余斌。
被执行人：何婷，女，汉族，生于1969年10月15日，居民，住峨眉山市。
被执行人：余斌，男，汉族，生于1967年10月11日，居民，住峨眉山市。
被执行人：孙洁，女，汉族，生于1969年9月3日，居民，住江西省九江市。
被执行人：周庆华，男，汉族，生于1965年8月31日，居民，住江西省九江市。
被执行人：周丽萍，女，汉族，生于1961年5月16日，居民，住乐山市。
被执行人：龙平，男，汉族，生于1960年8月20日，居民，住乐山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1173号民事判决书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行峨眉山市善行贸易有限公司、峨眉山市长庆化工新材料有限公司等人追偿权纠纷一案。本案的执行标的为给付代偿款5000000元、利息、律师费30500元，负担案件受理费46800元、公告费560元和本案执行费52553元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人周丽萍的银行存款83320元予以扣划，用于支付申请执行人代偿款80000元，案件受理费2170元，本次执行费1150元，现被执行人尚有代偿款4920000元及利息和律师费30500元、案件受理费44630元、公告费560元、本案执行费51403元未履行。现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月四日
书记员 黎 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09936号
原告冉东，男，汉族，1969年2月25日生。
委托代理人张祖川，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001201510977989。
被告牟科，男，汉族，1975年12月28日生。
被告李红，女，汉族，1980年5月12日生。
被告重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路29号附1号5-3、6-3。
法定代表人牟科，董事长。
原告冉东诉被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告冉东的委托代理人张祖川到庭参加了诉讼。被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉东诉称，2015年1月，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司因所做工程超出预算需要资金收尾为由向原告借款，并出具书面承诺于2015年3月19日前清偿完毕。故原告于2015年1月9日出借现金126000元给被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司。借款期限届满后，经原告多次催收，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司均未偿还。被告牟科与李红系夫妻关系，属于夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款126000元及逾期利息（以126000元为基数，从2015年3月20日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至法院判决生效之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月9日，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司向原告出具借条一张，载明借款人牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司共同借到出借人冉东（身份证号51021319690225xxxx）人民币现金126000元（大写：壹拾贰万陆千元），借款人确定于2015年3月19日前清偿归还。如逾期还款，借款人应从收到借款之日起，以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日止。同日，牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司出具收条一张，载明现收到借款人冉东（身份证号51021319690225xxxx）支付的借款人民币现金126000元（大写：壹拾贰万陆千元）。
另查明，被告牟科与被告李红于2007年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告陈述，被告牟科与案外人余道斌合伙做工程，曾于2014年6月18日向原告借款70万元，后因工程收尾需要资金周转，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司再次向原告借款。原告于2015年1月9日在大足双桥被告方的工程项目所在地出借现金126000元，并由被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司出具借条及收条。被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司收到借款后未偿还任何款项。
上述事实，有借条、收条、婚姻登记证明以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司之间的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定出借了126000元，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司应当偿还。现借款期限已经届满，被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司未按约还款，原告起诉要求被告牟科、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司偿还借款本金，并按照人民银行公布的商业银行同期基准贷款利率的4倍计算利息，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。本案债务属于被告牟科、李红夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冉东借款126000元及逾期利息（以126000元为基数，从2015年3月20日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元、公告费800元，合计3620元，由被告牟科、李红、重庆锦智晟楼宇智控科技有限公司负担（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 芫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00196号
上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第四工程有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉翼达建设服务股份有限公司
上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司因与被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00679号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司的上诉请求和理由：上诉人与被上诉人合同约定由原告方住所地人民法院管辖，并未明确是在上诉人住所地还是被上诉人住所地人民法院管辖，属无效约定。上诉人承建的安庆长江大桥为铁路桥，属铁路工程建设项目，双方合同纠纷应属与铁路建设施工有关的合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，由铁路运输法院专属管辖。综上所述，湖北省武汉市江岸区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至享有管辖权人民法院审理。
经查，2010年8月20日，武汉翼达建设服务股份有限公司（原武汉市益达建设机械有限公司）与中铁大桥局集团第四工程有限公司安庆长江大桥项目经理部签订一份《塔吊租赁合同》，中铁大桥局集团第四工程有限公司因承建宁安城际铁路安庆长江大桥工程项目，向武汉翼达建设服务股份有限公司租赁塔吊机一台，中铁大桥局集团第四工程有限公司安庆长江大桥项目经理部向武汉翼达建设服务股份有限公司支付租金。合同第十二条中约定争议解决方式：“在合同履行中，若发生争议双方协商解决，协商不成时可依法向原告方所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案系租赁合同发生纠纷。双方当事人在合同中约定了争议解决方式为可依法向原告方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与上诉人中铁大桥局集团第四工程有限公司在签订的《塔吊租赁合同》中上述管辖约定并未违反法律规定，应为有效约定。武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。本案双方当事人是因《塔吊租赁合同》引起的租赁费用纠纷，应属普通民事案件，不应适用最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。综上，原审裁定正确。上诉人提出本案由铁路运输法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴红兵
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1565号
原告：计辉，男，1970年1月31日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：彰武县满堂红乡老成粮食收购站。
投资人：苑科学（常用名苑再国），男，1976年12月30日出生，汉族，彰武县满堂红乡老成粮食收购站投资人，住彰武县。
被告：梅喜花，女，1979年5月4日出生，蒙古族，农民，住彰武县，系被告苑科学妻子。
委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。
原告计辉与被告彰武县满堂红老成粮食收购站（以下简称老成粮食收购站）、梅喜花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计辉、被告梅喜花及其委托诉讼代理人高忠海到庭参加了诉讼，被告老成粮食收购站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
计辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付玉米款58450元。事实与理由：苑科学与梅喜花在彰武县满堂红镇经营彰武县满堂红乡老成粮食收购站，我于2016年秋季将自家玉米出售给梅喜花和苑科学，其欠我玉米款58450元，梅喜花于2017年3月1日为我出具欠条1张。后我多次索要未果，无奈诉至法院。
被告梅喜花辩称：我与苑科学自2013年4月开始共同经营老成粮食收购站，该收购站经营至今，由于经营不善对外欠款约3510000元，资产负债约1200000元。原告所述的欠款事实属实。该笔欠款应由老成粮食收购站偿还，可用老成粮食收购站的财产抵账，剩余不足部分用老成粮食收购站以后的经营收益偿还。
被告老城粮食收购站未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告老成粮食收购站的投资人苑科学与被告梅喜花系夫妻关系，二人自2013年4月起在彰武县满堂红镇十家子村经营彰武县满堂红乡老成粮食收购站，经营范围为：粮食收购。该收购站为个人独资企业，投资人为苑科学。在收购站经营期间，计辉于2016年秋将自家产玉米出售给老成粮食收购站，老成粮食收购站欠计辉玉米款58450元，苑科学及梅喜花于2017年3月1日为计辉出具欠条1张，现计辉催要未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、被告提供的个人独资企业营业执照，被告老成粮食收购站的投资人苑科学、梅喜花出具的借据及当事人的陈述笔录等证据在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经开庭举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，计辉已将粮食交付于老成粮食收购站，梅喜花系老成粮食收购站的共同经营人，故老成粮食收购站、梅喜花未按约定履行付款义务，属违约行为，应依法履行给付货款民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告彰武县满堂红乡老成粮食收购站、梅喜花于本判决生效后10日内给付原告计辉玉米款58450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，保全费605元，合计1870元由被告彰武县满堂红乡老成粮食收购站、苑科学、梅喜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王若杭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00761号
原告：赵某某。
委托代理人：霍邱县法律�助中心法律工作者。
被告：刘某某。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月17日受理后依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托代理人冯林芝到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请并经合庭庭准许李志芳、屠其素、程道月三证人出庭作证。本案现已审理终结。
赵某某诉称：原告赵某某与被告刘某某2000年1月26日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于2002年1月2日生育长子，取名刘宇。2009年生育次子，取名刘金萌；2010年生育一女，取名刘银萌。2013年双方发生矛盾，2014年原告起诉离婚未果，分居至今，现请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生二子由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
赵某某提供的证据有：
1、身份证，证明其身份及具有适格的原告主体。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、霍邱县王截流乡王截流村委会及村文书张明智共同出具的书证一份，证明原、被告夫妻感情不和、被告长期在外务工。
4、本院出具的（2014）霍民一初字第00511号民事判决书，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂、原告2014年起诉离婚未果。
5、霍邱县王截流乡人口和计划生育办公室出具的书证，证明原、被告生育子女情况，婚生子刘赵宝又名刘金萌，现在用的名字是刘金萌。
6、证人李志芳、屠其素、程道月（均系原告邻居）证言，证明夫妻感情破裂及婚生子女抚养现状。
刘某某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：经介绍，原告赵某某与被告刘某某2000年1月26日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于2002年1月2日生育长子，取名刘宇，13岁；2009年10月生育次子，取名刘金萌�6岁；2010年12月6日生育一女，取名刘银萌，5岁。原告于2014年2月起诉离婚未果，被告外出不归，双方一直未能和好，致成本讼。
另查明：婚后在霍邱县王截流乡小刘台村刘东组建有小平房三间（含过道）系夫妻共同财产。
上述事实，由原告陈述、举证，在卷佐证并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告赵某某以夫妻感情破裂为由于2014年起诉同被告刘某某离婚未果后，仍未和好，现再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对其离婚诉请依法应予以支持。夫妻共同财产三间平房依法应平均分割。原告当庭要求婚生女刘银萌由其抚养，婚生二子由被告抚养，因婚生女一直随原告生活、婚生二子现随被告生活，改变生活环境不利子女健康成长，故由原告抚养婚生女、由被告抚养婚生二子为宜。因婚生二子需抚养年限为17年（5年+12年），婚生女需抚养年限为13年，依法�由原告向被告支付4年的抚养费，因原告无工作收入，当庭表示愿意用分得的房屋抵付抚养费，综上，故应由原、被告自行承担所抚养子女的抚养费，共同财产三间平房归被告所有。另，原告诉称有一辆农用车应予分割，因被告未到庭，原告亦无据佐证其诉称内容，故对该诉称合议庭不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第9条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产（见查明部分）归被告刘某某所有；
三、婚生女刘银萌由原告赵某某抚养，婚生二子刘宇、刘金萌由被告刘某某抚养，子女抚养费由原告赵某某、被告刘某某自行承担；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元,由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 付应烈
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向�母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需用、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
9、对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人�法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初201号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某某（曾用名：王小某），男，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月1日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2016年10月11日起，被告人王某某在位于眉山市东坡区苏湖路一居民住房内摆放翻牌机供他人赌博，聘请周某某对该赌博场所进行管理，周某某又聘请了3名上下分人员和1名看门望风人员。2016年度11月16日14时许，眉山市公安局东坡区分局民警查获该赌博场所，现场扣押29台翻牌机（其中2台损坏），从上下分人员沈某某处扣押底金及违法所得共计人民币6370元。经查，该赌博场所从开设至今共获取违法所得10000余元。案发后，被告人王某某主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人王某某退交了剩余违法所得3630元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人周某某、沈某某、杨某某、李某某、曾某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（治）行罚决字[2016]1770、1771、1772、1773、1774号行政处罚决定书，到案经过，暂扣财物票据，退赃票据，情况说明，被告人王某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，为他人提供赌博场地和工具，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某案发后退缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓行。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的违法所得6370元及被告人王某某退交的其余违法所得3630元予以追缴并上交国库，并将扣押在案的赌博机具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年五月九日
书记员 林 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第282号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州汇洋清洁服务有限公司，地址：。
法定代表人：卢小雯。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行罚字（2013）18号《行政处罚决定书》中“罚款15000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行罚字（2013）18号《行政处罚决定书》中“罚款15000元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈嘉玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00051号
原告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号。
法定代表人李银峰，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。
被告河北天健工程造价咨询有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-301。
本院受理原告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司与被告河北天健工程造价咨询有限公司不当得利纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地“石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-301”位于石家庄市长安区行政区划内。因此，本案应当移送有管辖权的石家庄市长安区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市长安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00051号
原告刘某。
被告郭某，现在石家庄鹿泉监狱服刑。
本院受理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案后，查明，被告郭某现在石家庄鹿泉监狱服刑，原告刘某的住所地为衡水市阜城县漫河乡郭庄村。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的河北省阜城县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省阜城县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西立初字第00051号原告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号。法定代表人李银峰，该公司董事长。委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人刘志丹，河北三和时代律师事务所律师。被告河北天健工程造价咨询有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-301。本院受理原告河北恒丰华怡商务服务有限责任公司与被告河北天健工程造价咨询有限公司不当得利纠纷一案后，经审查，本院认为，本案为不当得利纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地“石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-301”位于石家庄市长安区行政区划内。因此，本案应当移送有管辖权的石家庄市长安区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市长安区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十一月三十日代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02661号
原告河北智耕电子商务有限公司（原河北旺四方种业股份有限公司），住所地石家庄市桥西区自强路117号中山体育馆四层。
法定代表人高进川，该公司执行董事。
委托代理人关永旺，该公司法律顾问。
被告周微。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告河北智耕电子商务有限公司与被告周微劳动争议纠纷一案中，原告河北智耕电子商务有限公司于2016年4月15日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告河北智耕电子商务有限公司的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北智耕电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告河北智耕电子商务有限公司负担。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 磊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3107号
原告：高秋兰，女，1960年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟善辉，男，1972年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖有辉，男，1976年12月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告高秋兰与被告钟善辉、赖有辉民间借贷纠纷一案中，原告高秋兰于2014年11月18日向本院提出申请，要求王金生（男，公民身份号码：352622197410080010）立即停止向被告赖有辉支付工程结算款（保全价值12万元），并己提供担保。
本院认为，原告高秋兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
王金生立即停止向被告赖有辉支付工程结算款12万元。
保全申请费人民币1120元，由原告高秋兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3107号
原告：高秋兰，女，1960年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：钟善辉，男，1972年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告高秋兰诉被告钟善辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟善辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋兰诉称：被告因生意周转于2012年3月10日向原告借款人民币100000元，并约定“利息按2分计算”，赖有辉在借条保证人处签名并捺印。借款后，被告钟善辉只支付了2013年12月底的利息。诉讼中，保证人赖有辉代为偿还了借款5万元并支付了计至2014年11月11日止的利息2万元。综上，请求判令：一、被告钟善辉立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2014年11月12日起至借款清偿之日止按月息2%计付的利息。二、本案诉讼费用（包括诉讼保全费）由被告承担。
被告钟善辉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月10日，被告钟善辉向原告高秋兰借款人民币100000元，并出具借条一张。借条的主要内容为“兹向高秋兰借来人民币壹拾万元整（￥100000），利息按贰分计算”。赖有辉以保证人身份在该借条上签名捺印。借款后，被告钟善辉已向原告支付2013年12月底止的约定利息。2014年11月19日，原告向本院交纳了保全申请费人民币1120元。在诉讼中，原告以保证人赖有辉已承担部分保证责任（即承担返还借款5万元及付清到2014年11月11日止的利息2万元，案件保全费、律师费等3000元）为由撤回了对保证人赖有辉的起诉。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、诉讼收费专用票据及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告出具的《借条》原件为证，被告在答辩期间也未提出异议，本院予以认定。经审查该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，故原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟善辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟善辉应于本判决生效之日起三日内返还原告高秋兰借款人民币50000元，并支付自2014年11月12日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告钟善辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一四年十二月一日
书记员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第91号
申请执行人陈巧薇。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会。
负责人林加法，主任。
被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组。
负责人江建成，组长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）湖民初字第4973号民事判决书，责令被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第二居民小组所有的款项22718元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月六日
书记员 罗益池
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01864号
原告：张晓梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张军梅，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张晓梅与被告张军梅民间借贷纠纷一案中，张晓梅于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张军梅银行存款100万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，张晓梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结张军梅银行存款100万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人徐宗林名下的位于合肥市中房名都102商网房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 旋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第804号
原告祁某某。
委托代理人冯某某，系信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
原告祁某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，原告祁某某于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，2014年10月，原告供给被告珍珠岩，经结算，被告下欠原告货款25000元，2014年10月19日，被告郑某某向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告借故推拖，无奈，原告诉诸法院，请求法院判令被告清偿货款25000元，并承担延期付款利息1569元。
被告郑某某无答辩。
原告祁某某为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：提供了欠条一张，证明被告郑某某欠原告祁某某货款25000.00元的事实。被告郑某某缺席无质证意见。
本院根据原告祁某某的陈述、举证、质证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年10月，原告祁某某供给被告郑某某珍珠岩，经结算，被告郑某某下欠原告货款25000.00元，并于2014年10月19日被告郑某某给原告祁某某出据欠条一张“今欠到珍珠岩款贰万伍仟元整（25000.00元），郑某某”，后经原告祁某某多次催要，被告郑某某未偿还，因而产生纠纷。
本院认为，原告祁某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，其债权债务关系明确，有被告郑某某给原告祁某某所写的欠款条佐证，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告郑某某偿还欠原告祁某某的货款25000.00元。
驳回原告祁某某的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 许 冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑乐健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8132号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告宋育明,男,1974年8月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋育明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告宋育明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋育明在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币69,123.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告宋育明立即归还原告信用卡透支款69,123.02元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告宋育明承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告宋育明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋育明应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币69,123.02元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告宋育明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,528.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1757号
原告郭玉刚，男，1982年1月12日出生，汉族、农民，现住翁牛特旗。
被告孙沛东，男，32岁，汉族，农民，原住翁牛特旗。
原告郭玉刚诉被告孙沛东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更849号
罪犯王忠伟。曾因犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑六个月、拘役六个月并处罚金二千元、有期徒刑一年二个月并处罚金二千元、有期徒刑一年十个月并处罚金一千元；曾因犯非法侵入住宅罪，被判处有期徒刑一年。现江苏省丁山监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2013年8月13作出（2013）锡滨刑二初字第0126号刑事判决，认定被告人王忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，刑期自2013年1月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后，于2013年8月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王忠伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王忠伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王忠伟，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2014年7月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，2015年8月、2015年11月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯王忠伟系累犯，判决所处罚金未履行，提供了低保证明（村级）和某证。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，提供家庭经济困难证明不符合规定，故应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王忠伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00500-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人王林。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王林信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00277-6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王林未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8218.08元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林的银行存款人民币8268.08元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年三月十日
书记员 郑姝媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00603-2号
申请执行人武汉旭源典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山四民路137号。
法定代表人张轩，该公司董事长。
被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。
法定代表人瞿戈红，该公司总经理。
被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人谭峰，该公司总经理。
被执行人瞿岩松。
被执行人瞿戈红。
被执行人谭峰。
武汉旭源典当有限公司与武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉旭源典当有限公司于2014年8月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
在执行中，本院2014年9月11日向被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月10日作出（2014）鄂武汉中执字第00603号执行裁定查封了被执行人谭峰所有的位于武汉市江岸区江汉二路181号11层5室的一套房产；查封了被执行人瞿戈红所有的位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场*时代豪苑4栋4单元48层1室、7室的两套房产；
查封了被执行人瞿岩松所有的位于武汉市江岸区塔子湖梦湖香群梦泓轩15栋1-3层泓15号的房屋。本院于同日作出（2014）鄂武汉中执字第00603-1号执行裁定查封了被执行人武汉典实物业投资管理有限公司所有的位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、4栋的三套房产，但上述房产因故不能处置。
申请执行人武汉旭源典当有限公司申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或者发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武汉中执字第00603-2号申请执行人武汉旭源典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山四民路137号。法定代表人张轩，该公司董事长。被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路338号。法定代表人瞿戈红，该公司总经理。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路241号。法定代表人谭峰，该公司总经理。被执行人瞿岩松。被执行人瞿戈红。被执行人谭峰。武汉旭源典当有限公司与武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉旭源典当有限公司于2014年8月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行中，本院2014年9月11日向被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月10日作出（2014）鄂武汉中执字第00603号执行裁定查封了被执行人谭峰所有的位于武汉市江岸区江汉二路181号11层5室的一套房产；查封了被执行人瞿戈红所有的位于武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑4栋4单元48层1室、7室的两套房产；查封了被执行人瞿岩松所有的位于武汉市江岸区塔子湖梦湖香群梦泓轩15栋1-3层泓15号的房屋。本院于同日作出（2014）鄂武汉中执字第00603-1号执行裁定查封了被执行人武汉典实物业投资管理有限公司所有的位于武汉市武昌区解放路338号1栋、2栋、4栋的三套房产，但上述房产因故不能处置。申请执行人武汉旭源典当有限公司申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司、瞿岩松、瞿戈红、谭峰应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00187号民事调解书确定的义务。申请执行人认为继续执行的条件成就或者发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 张守炳审判员 芦 斌二〇一五年十一月十六日书记员 姜志祥
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终81号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1957年6月12日，汉族，中共党员，济源市民兵训练基地原主任。因涉嫌受贿犯罪，于2015年12月26日被济源市人民检察院取保候审，2016年6月16日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人黄某犯受贿罪一案，于2016年7月6日作出了（2016）豫9001刑初157号刑事判决，以受贿罪判处黄某拘役三个月，并处罚金十万元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，处理适当。上诉人黄某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
济源市人民法院（2016）豫9001刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王艳玲
代理审判员 王淑蕾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常冰洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第16号
再审申请人（一审被告）：鹤岗市洪河房地产开发有限公司。
住所地：鹤岗市东山区三道街。
法定代表人沙洪河，职务经理。
委托代理人李野，系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆民。
一审被告：孟范东。
一审被告：孟丽。
再审申请人鹤岗市洪河房地产开发有限公司（以下简称洪河房地产公司）与被申请人孟庆华、孟庆民、一审被告孟范东、孟丽合同纠纷一案，不服本院（2013）鹤民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人洪河房地产公司申请再审称：根据房屋拆迁安置协议书约定，被拆迁人应该给付新建房照超出原房照面积差价款288232元（新房照面积超出原房照102.94平方米，单价2800元），只有孟庆华将房屋面积差价款补交后洪河房地产才能交付房屋。
本院认为，孟庆民、孟庆华系亲兄弟关系，他俩的父亲孟宪伦于1981年去世，母亲刘志兰于1986年去世，孟宪伦在鹤岗市工农区43委2组有一户平房，用地面积为133.28平方米。去世时孟宪伦、刘志兰没有留下遗嘱。2010年11月份左右，洪河房地产公司准备对房屋实施动迁，根据房屋拆迁安置协议书，洪河房地产公司把鹤岗市工农区禾友路东侧绿野家园居住组团1号楼1单元601室、1号楼2单元104室、3单元105室作为回迁安置房屋。在本案一审、二审中洪河房地产公司都没有提出要求孟庆华、孟庆民等人给付新建房照超出原房照面积差价款288232元，亦未提出只有孟庆华将房屋面积差价款补交后洪河房地产公司才能交付房屋的请求。洪河房地产公司作为本案一审被告有提出反诉的权利，同时在接到一审判决书后也有上诉的权利，但洪河房地产公司都没有行使提出反诉的权利和上诉的权利。在申请再审中洪河房地产公司提出要求孟庆华向洪河房地产补交房屋建筑面积差价款288232元，已经超出再审审查范围。
综上，再审申请人鹤岗市洪河房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七项）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鹤岗市洪河房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵永丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执279-2号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人段张，男，1983年6月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人段张因犯非法吸收公众存款罪，2014年3月17日本院（2013）资中刑初字第23号刑事判决书判决：“被告人段张犯法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万五千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2016年3月8日本院刑事审判庭依法移送执行被告人段张罚金75000元。
在执行过程中，本院依法向被告人段张发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2013）资中刑初字第23号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金75000元，承担执行费1025元。被执行人段张未按执行通知的要求履行义务。本院裁定扣划了被执行人段张银行存款9300元，现未发现被执行人段张其他可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第23号刑事判决书确定的“被告人段张并处罚金人民币七万五千元”未履行部份的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年四月一日
书记员 张立
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初774号
原告：广州市豪喜餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路71、73、75、79、81号三楼北半部。
法定代表人：王广丰。
被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡巍，职务局长。
委托代理人：杨伟文。
委托代理人：赵中。
被告：广州市公安局，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢晓丹，职务局长。
委托代理人：熊庄，系该局民警。
委托代理人：杨晓明，系该局民警。
本院在审理原告广州市豪喜餐饮管理有限公司诉被告广州市公安局越秀区分局、广州市公安局不服行政处罚决定及复议决定一案中，原告因意愿与被告广州市公安局越秀分局商谈和解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市豪喜餐饮管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告广州市豪喜餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市豪喜餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗立志
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商辖初字第00009号
原告：扬州莱茵切削工具有限公司。
法定代表人：倪新华，该公司董事长。
委托代理人：吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
被告：常州菲利克斯精密机械有限公司。
法定代表人：沈风雷，该公司总经理。
被告：上海规程精密机械有限公司。
法定代表人：沈风雷，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：苏轶，大沧海律师事务所上海分所律师。
本院于2014年5月15日受理原告扬州莱茵切削工具有限公司（以下简称莱茵公司）诉被告常州菲利克斯精密机械有限公司（以下简称菲利克斯公司）、上海规程精密机械有限公司（以下简称规程公司）承揽合同纠纷一案，被告菲利克斯公司、被告规程公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员胡买梅独任审查，并于2014年6月27日进行听证，现已审查终结。
原告莱茵公司诉称，原告与被告菲利克斯公司于2012年2月6日就原告所需修缮的3台“德国勇克旧数控磨床”签订了《维修合同》一份，原告为定作人，被告菲利克斯公司为承揽人，合同约定：被告菲利克斯公司保证其是具有修缮能力，有权从事修缮的企业；双方并就所需修缮修理项目、数目、报酬、修缮时间、验收标准、质量要求、技术要求等进行了约定。合同生效后，原告分两次支付预付款合计人民币46.8万元，被告规程公司也多次与被告菲利克斯公司共同前来原告处对机床进行修缮。此间，三方多次对机床所涉修缮方案进行协商，但两被告至今均未能按合同约定将机床修缮完好并生产出合格的产品进行预验收，致该机床无法正常使用，原告所签合同之目的已无法实现。原告曾于2013年11月30日向两被告发出律师函，注明两被告收到律师函时起视为双方合同已解除，并要求两被告在十日内一次性返还原告人民币46.8万元，两被告均收到此律师函。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令解除原告与被告菲利克斯公司所签订的《维修合同》；两被告返还预收款计人民币46.8万元，并承担利息损失（利息自诉讼之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利息计算）；赔偿因机床未能按时交付导致原告不能生产所造成实际每台20万元合计40万元的损失。
被告菲利克斯公司、被告规程公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告菲利克斯公司住所地隶属于江苏省常州市武进区，被告规程公司住所地隶属于上海市青浦区；二、根据原告莱茵公司与被告菲利克斯公司签订的《维修合同》第九条约定，原告莱茵公司负责将设备运输至被告菲利克斯公司工厂，修缮修理项目完成后再运回原告莱茵公司工厂安装调试。根据上述约定可以看出，本案的合同履行即机床的维修工作是在被告菲利克斯公司的工厂即常州市武进区腾龙路2号完成，所以本案的合同履行地应为常州市武进区。综上，两被告认为本案理应由江苏省常州市武进区人民法院审理最为符合法律规定。
原告莱茵公司辩称，一、原告在诉状中提及的被告菲利克斯公司在常州市武进经济开发区腾龙路2号，该地点仅为公司注册地，系该公司租赁的一个场地。现该公司在该地已没有任何生产经营行为，且该地早在与原告合同履行期间就不存在，因此被告菲利克斯公司早在2012年7月份，经协商已将给原告维修的机器搬移到原告所在地继续维修，后双方往来的通信地址即转移到被告规程公司所在地上海市青浦区。二、因本案合同的履约行为地早已从常州武进区腾龙路2号转移至原告公司所在地，根据承揽合同的性质应当以合同的实际履行地即原告住所地为管辖地，两被告提出的管辖权异议没有事实和法律依据。
本院审查查明，原告莱茵公司与被告菲利克斯公司于2012年2月6日签订了一份《维修合同》，定作人系莱茵公司，承揽人系菲利克斯公司，合同就原告所需修缮的3台“德国勇克旧数控磨床”的修理项目、数目、报酬、修缮时间、验收标准、质量要求、技术要求等进行了约定。合同生效后，原告将3台“德国勇克旧数控磨床”运输至被告菲利克斯公司所在地常州武进区腾龙路2号进行修理，且分两次支付款项合计人民币46.8万元。2012年7月左右，被告菲利克斯公司将3台“德国勇克旧数控磨床”运输到原告莱茵公司所在地。此后，两被告亦派技术人员到原告住所地进行了部分修缮。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中《维修合同》第九条约定了设备由被告菲利克斯公司负责拆卸管路和连接线路，原告莱茵公司负责将设备运输至被告菲利克斯公司工厂；修缮修理项目完工后，菲利克斯公司负责将维修好的设备运输到原告公司工厂进行安装调试。该约定足以说明合同的维修地应为被告菲利克斯公司所在地常州市武进区。虽然在维修期限届满、设备运回原告莱茵住所地后，两被告仍派技术人员到原告公司所在地进行了部分修缮，但该《维修合同》的主要修理义务履行地应当为常州市武进区，故上述合同的履行地应为被告菲利克斯公司所在地常州市武进区，本案应由常州市武进区人民法院管辖。综上，两被告向本院提出的管辖权异议符合法律规定，异议成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页为正文）
代理审判员 胡买梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1781号
原告李安生。
被告河北天麟建筑安装工程有限公司，地址邯郸市邯山区陵园路与光明街交叉口南行300米路东。
法定代表人杜彬，该公司总经理。
本院在审理原告李安生与被告河北天麟建筑安装工程有限公司劳动争议一案，原告李安生于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李安生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审 判 长 苗冬梅
人民陪审员 魏艳君
人民陪审员 马华民
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 王利伟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1522号
原告：苏守岩，个体。
委托代理人：蒋宏亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王玉凤，无业。
被告：蒋光文。
原告苏守岩诉被告王玉凤、蒋光文民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏守岩的委托代理人蒋宏亮、被告王玉凤到庭参加诉讼，被告蒋光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏守岩诉称，原告与被告王玉凤有些生意上的往来。被告王玉凤因急需用钱于2014年5月4日向原告借款24800.00元，并打下借条一张，约定期限为一年，无利息。借款到期后，被告未能偿还该借款。原告多次索要，被告均以各种理由拒付至今。被告蒋光文系被告王玉凤的丈夫，应承担共同还款义务。原告诉请依法判令两被告立即归还原告借款24800.00元；承担所有诉讼费用。
原告苏守岩提供证如下证据：1、被告王玉凤于2014年5月4日出具的借条一份；2、被告王玉凤的户籍证明一份；3、淄博市博山区民政局补发婚姻登记证审查处理表一份。
被告王玉凤在庭审中口头辩称，其与蒋光文已分居多年，借条是其自己打的；蒋光文不知情，此事和蒋光文没有关系。当时借了2万元，4800.00元是利息，其目前没有偿还能力。
被告王玉凤未提供其他证据。
被告蒋光文在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理查明，原告苏守岩因与被告王玉凤有业务往来而认识。2014年5月4日，被告王玉凤为原告苏守岩出具借条一份，内容为“今借到现金贰万肆仟捌佰元正，无利息，用期壹年。（24800.）2014年5月4号，借款人王玉凤”。原告主张借款金额为24800.00元，其已于出具借条当日以现金方式交付。被告王玉凤辩称，其仅收到借款本金2万元，4800.00元是根据双方月息2分的约定计算的借期内的利息。原告对被告主张予以否认，被告王玉凤针对其主张未提供证据。被告王玉凤认可未返还过本金，也未支付过利息。
另查明，被告蒋光文与王玉凤系夫妻关系，前述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，借据是证明借款双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了借据，并对交付过程作出了合理解释，在无相反证据推翻的情况下，应认定原告苏守岩与被告王玉凤之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告也应按照约定及时返还，现双方约定的借款期限已经逾期，被告尚未返还构成违约，原告要求被告返还借款于法有据，应予支持。被告虽辩称借款本金为20000.00元，4800.00元是利息，但借条表述清楚、明确，并无歧义，被告该陈述与其亲笔书写的借条不一致，且其并未提供其他证据证实其主张，故本院不予采信。
两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告蒋光文未能证明原告与被告王玉凤明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。对原告要求被告王玉凤、蒋光文共同返还借款24800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉凤、蒋光文于本判决生效之日起十日内返还原告苏守岩借款24800.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告王玉凤、蒋光文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一五年七月六日
书记员 周正子
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第71-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：叶慧洁，局长。
被执行人：陈敏富。
被执行人：沈小艳。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）西城第7号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人陈敏富、沈小艳缴纳社会抚养费人民币89000元。本院受理后，于2014年5月12日依法裁定准予强制执行，并于同月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈敏富、沈小艳未向本院申报财产，本院已将被执行人陈敏富、沈小艳录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈敏富、沈小艳的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人陈敏富、沈小艳目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈敏富、沈小艳目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2014）台黄执非字第71号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年七月四日
代书记员 孙 聪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1576号
原告靳海兴。
委托代理人郎继芳。
被告李全顺，成年。现羁押于新乡县看守所。
被告穆英，成年。现羁押于新乡市看守所。系李全顺之妻。
被告郭振冬。
原告靳海兴与被告李全顺、穆英民间借贷纠纷一案，原告靳海兴于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告李全顺、穆英因生意需资金，向原告借款100万元，约定使用期限2014年2月24日至2014年4月23日，担保人为被告郭振冬，原告于当日将款项打至被告李全顺指定的账户。借款到期后，因被告李全顺、穆英资金周转困难，不能及时还款，分别于2014年4月23日、2014年5月23日达成还款保证，再次还借款保证，保证约定至2014年7月30日还款，保证人郭振冬继续承担保证责任。借款到期，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告李全顺、穆英偿还原告借款本金100万元及暂计利息22万元（利息按月息2%，自2015年5月23日计算至本息还清之日止）；被告郭振冬在上述借款本金及利息范围内承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李全顺、穆英均因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，本案的民间借贷行为也发生在涉嫌非法集资犯罪的后期阶段，借款人明显不具备还款能力，且至今也没有归还原告靳海兴的借款，其以各种理由借款的行为属于诈骗行为，故本案本身也涉嫌非法集资犯罪，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳海兴的起诉。
案件受理费15780元退还原告靳海兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 任朋成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第281号
罪犯吴滔。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬海刑初字第333号刑事判决，以罪犯吴滔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元；与本案同案犯的违法所得人民币6000元，予以追缴，并退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴滔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯吴滔提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴滔予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第997号
原告郭某甲，男，1971年2月18日生，汉族，山西省孝义市高阳镇××居民，：×××1015。
被告史某甲，女，1969年8月10日生，汉族，山西省孝义市胜溪街办××村人，：×××0128。
委托代理人刘某，孝义市驿马乡法律工作者。
原告郭某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由助理审判员吕晋华适用简易程序公开进行审理。原告郭某甲、被告史某甲及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年农历10月10日按照当地风俗举办婚礼开始共同生活，并于2014年8月27日补办结婚登记。共同生活期间生育一子一女，女儿郭壮现年15周岁，儿子郭锐博现年8周岁。原、被告感情不和，但为了孩子，原告一直忍让，被告却不知悔改，变本加厉，夫妻感情已经破裂，双方无法继续共同生活，为此向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女郭壮、婚生子郭锐博随原告生活，费用由原告承担。
原告针对其主张向本院提供结婚证1份、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系。
被告史某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告之间产生矛盾并非由于被告原因，而系原告的过错，原告与他人以夫妻名义保持同居关系；若原告坚持离婚，全部财产均应归被告所有；婚生子女应由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。
被告针对其主张未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。但被告认为分居并非因感情不合，只是原告在孝义市铁南菜市场经营门市，女儿跟随父亲在城里居住，婚生子年纪尚小随被告居住在村里。
本院查明本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于1991年农历10月10日按照当地风俗举办婚礼开始共同生活，并于2014年8月27日补办结婚登记。共同生活期间生育一子一女，女儿郭壮现年15周岁，儿子郭锐博现年8周岁。婚后初期感情较好，后因家庭琐事二人经常发生争执，现原告提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，婚后初期感情较好，共同生活期间两人虽因家庭琐事发生争执，但婚姻生活中，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，双方应彼此尊重，遵守夫妻间忠实义务，维护婚姻关系和谐，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代审判员 吕晋华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 滨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3801号
原告：王晓辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住枣阳市。
被告：孙邱，男，1991年9月13日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
原告王晓辉诉被告孙邱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓辉及被告孙邱的委托代理人罗俊杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王晓辉诉称：被告孙邱以做生意需要周转资金为由于2015年8月8日、14日两次向其借款26000元，经多次催要，被告孙邱拖欠至今未付。要求判令被告孙邱立即偿还借款26000元并自欠款之日起按银行同期贷款利息计息。
被告孙邱辩称：欠款属实，双方在借款时没有约定利息，不应支付利息；另原告在付款时已经扣4000元利息。
经审理查明，被告孙邱先后于2015年8月8日、14日分两次向原告王晓辉出具借据借款26000元。被告孙邱在2015年8月8日出具的借据上载明“今借到现金人民币壹万元”；8月14日的借据上载明“今借到现金人民币壹万陆仟元，于2015年8月15日中午12点前还款，违约一小时赔付200元”。原、被告双方为还款发生纠纷，原告王晓辉向本院提起诉讼，要求被告孙邱立即偿还借款26000元并自欠款之日起按银行同期贷款利息计息。
上述事实，有原告王晓辉提交的借据两份及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告孙邱借款后未按照约定的时间偿还借款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告王晓辉要求被告孙邱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但因双方在借据上未约定利息，其要求被告孙邱自欠款之日起按银行同期贷款利息计息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙邱辩称原告王晓辉在付款时已经扣4000元利息的理由，没有提交证据予以证实，本院对此不予采信；其他辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙邱于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓辉借款26000元；
二、驳回原告王晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙邱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号xx。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1842号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张晓利，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人王小丽，女，1971年3月1日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王小丽金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王小丽给付欠款人民币379026.24元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人王小丽发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人王小丽名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院在诉讼案件审理过程中于2015年8月19日依申请将被执行人王小丽在北京瑞丰正源商贸有限公司的股权予以财产保全，申请执行人不要求对该股权进行处置。现申请执行人不能向本院提供被执行人王小丽可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人王小丽纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第00787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1842号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人张晓利，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人王小丽，女，1971年3月1日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王小丽金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王小丽给付欠款人民币379026.24元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人王小丽发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人王小丽名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院在诉讼案件审理过程中于2015年8月19日依申请将被执行人王小丽在北京瑞丰正源商贸有限公司的股权予以财产保全，申请执行人不要求对该股权进行处置。现申请执行人不能向本院提供被执行人王小丽可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人王小丽纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第00787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十月十二日书 记 员  盖 轩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2796号
被执行人李斌。
被执行人许飞龙。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第192号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的李斌、许飞龙罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人李斌、许飞龙发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李斌、许飞龙名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第192号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂