河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初119号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人吴国献，男，1965年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地清丰县，住濮阳市，2008年12月至2014年3月任中国联合网络通信有限公司清丰县分公司古城营业部经理，2014年3月至2014年7月任该公司营销服务中心经理。2015年1月14日因涉嫌犯职务侵占罪被清丰县公安局刑事拘留，同年1月30日因涉嫌犯贪污罪被清丰县人民检察院决定取保候审并于同日由清丰县公安局执行，2016年4月29日因涉嫌犯贪污罪被濮阳市人民检察院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
辩护人王金梅，女，1966年2月20日出生，汉族，高中文化，住清丰县。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴国献犯贪污罪，向本院提起公诉。本院2016年5月13日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年12月15日作出（2016）豫0922刑初87号刑事判决，被告人吴国献提出上诉，濮阳市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫09刑终79号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间清丰县人民检察院以清检公诉刑变诉（2017）5号变更起诉决定书于2017年12月19日变更起诉。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、柳森森、徐彦波出庭支持公诉。被告人吴国献及辩护人樊瑞玺、王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理二次；经濮阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。
清丰县人民检察院指控：被告人吴国献于2008年12月至2014年3月，任中国联合网络通信有限公司清丰县分公司（以下简称中国联通清丰分公司）古城乡镇营业部经理。负责所辖乡镇社区网格的收入、发展、维系。
2010年10月，因平安建设技防工程的建设需要，清丰县古城乡人民政府与吴国献签订协议，由吴国献负责在2010年11月10日前将全乡各村的光缆铺设完毕。吴国献未按照协议约定的事项进行施工，而是利用职务便利，使用中国联通清丰分公司的光纤线路运行技防工程监控信号，并分三次收取清丰县古城乡人民政府铺设费10万元，据为己有。至2014年3月，中国联通清丰分公司在清丰县古城乡境内光纤升级改造时剪断原有光纤，导致清丰县古城乡平安建设技防工程监控视频无法使用后，发现上述情况。
2009年至2013年，吴国献利用担任中国联通清丰分公司古城乡镇营业部经理的职务便利，盗用该公司的宽带线路，私自发展宽带用户并收取宽带费，收取宽带费共计1021781元未向中国联通清丰分公司缴纳，据为己有。
为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人吴国献身为国家工作人员，利用职务便利侵吞、窃取国有资产，数额巨大，应当以贪污罪追究刑事责任。请求依法惩处。
被告人吴国献辩解称：1、关于公诉机关指控其贪污平安建设技防工程款10万元，指控其未按协议约定施工不属实，其已施工铺设光缆；指控其使用中国联通清丰分公司的光纤线路运行技防工程不属实，当时联通公司没有光纤线路，只有用ADSL传输的电缆线路。2、关于公诉机关指控其贪污宽带费1021781元，2009年到2013年联通公司的宽带线路是用ADSL传输的电缆线路，从技术方面无法盗用；师某3提交的收费票据共计105700元，是师某3、师某2、吴某1在经营电信或移动宽带业务期间向客户收取的部分宽带费用，不属于联通公司所有，与其无任何关联；联通公司提交的收费票据共计32418元，是吴某1经营移动、电信业务的票据，与其无关；指控其收取的711067元宽带费，不能证明系其本人收取，证据系非法手段收集，程序不合法；变更起诉增加的宽带费，不能证明交给其本人，收集证据的程序违法，证据内容不真实，与本案无关联性。综上，指控的犯罪事实不存在，其无罪。
辩护人樊瑞玺、王金梅的辩护意见是：1、被告人吴国献不具有贪污犯罪主体资格。吴国献系濮阳正信人力资源有限公司的员工，被派遣到中国联通清丰分公司工作，同中国联通清丰分公司不存在劳动关系，也无证据证明濮阳正信人力资源有限公司系国有企业；认定中国联通清丰分公司属于国家出资企业、其财产属于公共财物证据不足。2、公诉机关指控吴国献在清丰县古城乡平安建设技防工程项目中贪污10万元证据不足。吴国献与古城乡人民政府所签订的平安建设技防合同是个人行为，与中国联通清丰分公司无任何关系；公诉机关提供的用以证明吴国献系用联通公司的光纤连接并运行平安建设摄像头的照片，其来源、形式不具备合法的要件，且未让吴国献到照片现场指认或辨认，同时吴国献为证明自己架设了平安技防光纤线路，也提供了大量的线路现场照片，故指控的证据未达到确实充分的程度，指控的犯罪不成立。3、公诉机关指控吴国献盗用中国联通清丰分公司的宽带线路并收取宽带费据为己有，证据不足。没有任何证据证明吴国献采用何手段、工具，在何时何地盗用中国联通清丰分公司的宽带线路；中国联通清丰分公司的宽带线路是先付费后使用，其分配给客户的ID地址具有唯一性和不可复制性，不交费则无法使用宽带，现有证据表明在技术上不可能盗用；关于指控的贪污数额，现无证据证明宽带用户所用的是中国联通清丰分公司的信号，更无有效证据证明吴国献收取指控的宽带费。综上，指控吴国献犯贪污罪证据不足，建议宣告吴国献无罪。
经审理查明：被告人吴国献于2008年12月至2014年3月任中国联合网络通信有限公司清丰县分公司（以下简称中国联通清丰分公司）古城营业部经理，负责所辖乡镇社区网格的收入、发展、维系。
2009年至2013年，被告人吴国献在担任中国联通清丰分公司古城营业部经理期间，利用职务便利盗用中国联通清丰分公司的宽带线路，私自发展宽带用户并收取宽带费，收取宽带费共计253140元未上交中国联通清丰分公司，而据为己有。
中国联通清丰分公司是中国联合网络通信有限公司的分支机构，中国联合网络通信有限公司是国有控股企业。被告人吴国献系濮阳正信人力资源有限公司（系有限责任公司，自然人投资或控股）派遣到中国联通清丰分公司工作的员工。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证
（1）户籍证明。证明被告人吴国献的基本情况。
（2）抓获证明。证明被告人吴国献于2015年1月14日被清丰县公安局经济侦查大队民警抓获。
（3）中国联通清丰分公司证明、任免文件、工资表，濮阳正信人力资源有限公司营业执照。证明被告人吴国献的身份及任职、职责情况。
（4）中国联通有限公司濮阳分公司、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司注册登记资料、变更登记手续、营业执照，中国联通有限公司濮阳分公司清丰县营业部、中国联合网络通信有限公司清丰县分公司注册登记资料、变更登记手续、营业执照、组织机构代码证，中国联合网络通信有限公司营业执照，商务部关于同意中国联合网络通信有限公司吸收合并中国网通（集团）有限公司的批复，中国联合网络通信集团有限公司提交的中国联合网络通信有限公司的出资企业及出资比例架构图。证明中国联通清丰分公司是中国联合网络通信有限公司的分支机构，中国联合网络通信有限公司由中国联合网络通信（香港）股份有限公司全资成立，系国有控股企业。
（5）承诺书。内容为：我叫吴国献，自接到濮阳市联通公司《关于对清丰县古城支局机线员吴某5，原支局长吴国献利用职务之便对宽带私接代理等问题决议》后，对市公司的决议完全服从。该决议下达后，我本人深感自责，深知自己的所作所为给公司带来的巨大损失和不良影响。为最大限度挽回损失，我和我儿子吴某5作出如下承诺：一、我们私自经营的1910户宽带全部迁转到联通公司；二、所有私自建设的通信网络无偿割接到联通公司网络，资产无偿转入联通公司；三、网络割接、用户迁转期间，做好各项配合工作；四、该批1910户宽带我们按照每户费用30元/月一次性缴纳至用户缴费期（该缴费期须经用户认可）；五、决不再私自经营和通信业有关的业务。希望公司能给我们一次改过自新的机会，在今后的工作中，我们一定遵守国家法律法规和公司相关规定，踏实工作，忠于职守，为公司发展贡献力量。若有违背上述承诺，愿接受公司任何处置。承诺人：吴国献、吴某5承诺时间：2014年8月9号
（6）被告人吴国献于2014年8月7日通过电子邮箱发送给中国联通清丰分公司副经理韩敬华的古城宽带用户档案（共计1906户）。
（7）师某3提交的加盖中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司收费专用章的客户账单及有线数字电视客户购肥凭证、中国联通清丰分公司出具的票据查询结果及用户交费明细。证明师某3提交的票据时间从2012年至2014年，共计163户，宽带费共计105700元；经中国联通清丰分公司对该163户查询，公司账务系统查询到其中12户系统计费共计6487元已上交公司财务，其余均为系统外收费。
（8）中国联通清丰分公司提交的加盖中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司收费专用章的客户账单及有线数字电视客户购肥凭证、中国联通清丰分公司出具的说明及票据查询证明、用户交费明细。证明中国联通清丰分公司提交的票据系古城乡各村宽带用户所交宽带费的票据，票据时间从2012年至2014年，共计72张，宽带费共计32418元；经中国联通清丰分公司对该72张票据查询，均为系统外收费，未上交至联通公司营业账户。
（9）清丰县古城乡各村宽带用户书写的证明及有宽带用户签名的古城乡各村上网用户登记表，中国联通清丰分公司出具的票据查询说明及所附用户交费明细，古城乡人民政府证明。证明侦查机关在古城乡人民政府工作人员及村干部配合下入户调查，古城乡后囤上村等村宽带用户自2009年至2013年向吴国献及其亲属、代吴国献收费人员、古城联通营业厅交宽带费共计711067元；经中国联通清丰分公司对所调查的549户交费情况进行查询，公司计费系统查询到其中81户有入网受理和交费记录，自2009年至2013年交费金额共计93608元。
（10）中国联通清丰分公司证明及所附用户交费明细。证明该公司对重审期间侦查机关所调查的古城乡各村171户宽带用户交费情况进行查询，171户中计费系统内有入网受理和交费记录的共计34户，交费金额共计30840元。
（11）中国联通清丰分公司古城乡宽带大客户名单、客户资料及电路租用协议书、中国联通清丰分公司证明。证明古城乡联通宽带大客户有濮阳联合胜佳农林发展有限公司（2012年4月16日开户，2014年1月10日销号）、古城乡计划生育服务中心（2012年7月30日开户，自2014年7月欠费，己停机）、清丰县阳勇养殖场（2012年7月24日开户，自2014年4月欠费，2015年6月30日申请销号）；电路租用协议约定由联通公司为上述三家单位分别提供8M、8M、10M光纤电路，根据客户要求，联通公司在实际接入开通时均提供的是100M光纤电路。
（12）2009年至2014年古城乡联通自有营业厅宽带用户入网明细；2012年2月至2014年4月古城乡联通合作厅陈某1工号所开的宽带账户明细。证明被告人吴国献任职期间为中国联通清丰分公司发展的宽带用户情况，其中包括宽带大客户清丰县阳勇养殖场、古城乡计划生育服务中心、濮阳联合胜佳农林发展有限公司开户情况。
（13）杜某5证明及交费凭证。证明杜某5是濮阳联合胜佳农林发展有限公司农林事业部经理，其代表公司于2012年4月和联通公司签署的关于在古城乡后张六村示范园安装宽带的使用协议，协议期为三年，每年使用费为5000元，其只交了一年的费用。
（14）清丰县古城乡计划生育办公室证明。证明因工作需要，该单位于2005年与清丰县网通公司签订了宽带专线使用协议，年交付使用费3600元，后重新与吴国献签订宽带使用协议，年使用费4500元，因不能使用，自2013年七八月份借用电信公司的无线网卡，不再交使用费。
（15）中国移动通信集团河南有限公司濮阳市清丰分公司证明，中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司与濮阳市瑞信电子科技有限公司签订的濮阳移动小区宽带代理合同，濮阳市瑞信电子科技有限公司与吴某1于2014年9月12日签订的宽带代理合同。证明2011年7月，移动公司与清丰县古城乡东佛殿村师某1签订东佛殿小学互联网专线合同10M宽带专线费每年5000元；移动公司和吴国献、吴某5没有签订任何宽带协议；吴某1于2014年9月12日签订移动宽带代理合同。
（16）中国电信集团公司河南省清丰县电信分公司证明。证明2011年10月之前，电信公司在古城乡没有固网宽带业务；2011年10月至今，电信公司在古城乡仅和李登攀签订固网宽带协议；电信公司和吴国献、吴某5、吴某1没有签订任何宽带协议；电信公司和大流乡罗某2011年6月签订固网业务协议，仅限罗某发展大流乡客户，不能在古城乡发展宽带用户；电信宽带驻地网业务只能在所签订的驻地网乡镇范围内办理，跨区域无法办理使用。
（17）中国联通清丰分公司证明。证明2009年至2013年期间，其公司单宽带上网费月交费是每月70元，年趸交是每年480元；与手机号码融合的宽带是以手机号码套餐（月最低消费）的高低不同，宽带年费用分每年0元和每年360元两档，宽带费用与手机费用合账，通过手机号码交费；其公司在受理家庭宽带和互联网专线接入时，营业计费系统会自动生产一个ID账号和初始密码，ID账号具有唯一性，ID账号存在被盗风险。
2、证人证言
（1）证人吴某1证言：我干电信宽带业务的情况是2012年上半年，吴某5找到我，让我跟他一起去大流乡罗某的电信门市，是吴某5找的罗某，只是让我去在他们俩谈好的合同上签字，当时我还承包着有线电视的业务，吴某5说每天给我50元钱，所以我就在合同上签字了，虽然我在这个合同上签字了，但是剩下所有的业务我都没有参与，都直接交给吴某5了；2014年的时候，我和吴某5还投资过移动宽带业务，当时吴某5没有在合同上签字，因为吴某5的家庭在古城乡的威信不高，老百姓老是骂他，所以就让我在合同上签字，这个移动宽带业务我只负责从主干线路入户、投资、安装、线路维修，至于如何开户、信号如何传输等技术问题都由吴某5负责；古城乡计生所对面的光网宽带收费门市营业执照是吴某5的媳妇张某1的名字，门市是吴国献他们家的，我负责架线和维修，每个月给我开工资，张某1在这个门市负责收费；还有一个门市，是在这条路的最西面路北，也是光网宽带和有线电视门市，这个门市是前张六村为峰的，我不知道姓什么，他收了钱直接就给吴某5了，这个门市的营业执照是我的名字；这两个门市收取的宽带费和有线电视费有多少钱我不知道，反正最后钱都交到吴国献家的人手里；古城乡政府门口联通营业厅上面的机房是联通公司的机房，机房南边还有个机房，这个最早是乡里的有线电视房，后来有线电视改成数字电视的时候，吴某5就改成宽带业务机房了，当时吴国献还是支局局长（古城营业部经理）；关于联通公司说把我们发展的宽带用户转给他们的事，联通公司没找过我，就是吴国献快调走之前给我说过，把我们自己发展的宽带客户转给联通公司，一户给200元或300元钱，后来改了一部分村；（出示联通公司濮阳分公司收据）这些都是宽带费，宽带一年360元，一个光猫200元，如果是有线数字电视，票上就是144元，这些都是张某1或吴某2开的，钱都交到他们家里了；（出示购肥凭证）这些也是宽带费，票上面都有钱数，只要不是144元的都是宽带费，这些也是张某1或吴某2开的，和刚才看的收据都一样；具体这些宽带用的什么信号，这事都是吴某5来办的，我不懂，每年收的宽带费都干什么了我弄不准，反正我没见过这些钱；我和古城乡光网宽带是合作关系，我投资5万元钱，到现在还没有给我说过分红的事，也没分过一分钱，我只在里面干活挣工资，每天给我100元的工资；我以前说门市和宽带业务都是我自己的，这是吴某5和张某1让我这样说的，但是实际上还是吴国献他们家的。
（2）证人吴某2（吴国献的女儿）证言。证明其2011年至2013年上半年在古城乡联通合作营业厅工作，吴某1安排其使用陈某1的账户进行营业；其去营业厅时吴某1就开展了移动、电信的宽带业务，其收的移动、电信的宽带费交给吴某1了，没有移动和电信的票，开的是购肥凭证。
（3）证人张某1（吴国献的儿媳）证言。证明在吴国献任支局长（古城营业部经理）期间，其在联通古城营业厅帮过忙，自2014年腊月在吴某1开设的光网宽带受理中心工作；（中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司收据、有线数字电视客户购肥凭证）有一大部分是其开的，另外一部分是吴某2开的，其开的票据主要用的是移动信号，把钱交给移动公司。
（4）证人陈某1证言。证明其自2011年7月至9月在古城乡经营联通合作厅，其不干后所交的押金条给吴国献，吴国献给其2万元押金，其合作厅的工号只能开通手机业务不能开通宽带业务。
（5）证人罗某证言。证明其代理大流乡的电信宽带业务，其承包给古城的吴某1代理大流乡的夏庄、王庄两村。
（6）证人王某1证言。证明其创办的濮阳市瑞信电子科技有限公司代理全市的移动宽带业务，其于2014年9月12日和吴某1签订过在古城乡代理移动宽带的合同。
（7）证人靳某（移动公司职工）、师某1、师某2、师某3证言。证明2011年七八月份，师某1与清丰县移动公司签订合同，在东佛殿村代理10兆移动宽带网络，每年5000元钱，移动公司给师某1一个能分支20家的总猫；师某1于2012年七八月份转让给师某2，师某2于同年八九月份又通过师某3转让给吴国献。另师某3证明其于2001年至2014年7月给吴国献维修有线电视、电话、宽带等线路，吴国献是联通公司古城支局长（古城营业部经理），他同时经营移动、电信的宽带业务，其负责维修安装古城东南部村的宽带业务，有时宽带不通后，客户投诉，其就拨打联通的服务电话咨询，联通工作人员查不到此用户；有的客户刚开户是联通的宽带，吴国献就把用户迁转到移动、电信的业务范围，但是吴国献还按联通公司名义收取宽带费；其提供一部分其安装宽带时留存的单子。
（8）证人卢某（河南信息咨询设计研究有限公司区域经理）证言。证明其于2013年9月负责清丰县联通公司在全县的线路及基站维护，吴国献任古城支局长（古城营业部经理）期间，吴国献自己建设有机房，吴国献的机房与联通公司的机房只有一墙之隔，从吴国献机房出来的有线电视信号再通过联通公司的机房的光缆传送到每个村，并且吴国献自己的机房里有OLT（上网设备）以联通公司的名义经营宽带。
（9）证人于某（西安长河通讯有限责任公司工程师）、秦某（中国通信建设第一工程局工程师）证言。证明2016年7月份，其和清丰联通公司人员、检察院的人员去过古城乡政府院内临街二楼一个机房，机房里面有计算机、交换机、OLT设备、服务器等东西，OLT设备是管理光猫用的，服务器主要设置管理信息，比如账号、密码，计算机是用于操作设备和储信息；（个人架设上网机房）大件不需要什么设备，只需要一台计算机、一台服务器、一个OLT设备，就可以组建一个上网机房。
（10）证人岳某、陈某2、郭某、齐某、白某、程某、张某5等古城乡包村干部的证言。证明其配合过检察机关到所包村庄调查过村民上网的事。
（11）证人武某、刘某、陈某3、马某1、王某2证言。证明其帮助吴国献代收村里的宽带费，并抽取费用，由吴国献的媳妇、女儿、儿媳等人开收据。
（12）证人王某3171户宽带用户或其亲属的证言。证明这171户宽带用户均使用的是联通公司的宽带，将宽带费交给古城联通营业厅或吴国献、吴国献亲属、代吴国献收费人员，这171户在2009年至2013年共计交宽带费199236元。
3、被告人吴国献供述。供述其在担任联通古城支局支局长（古城营业部经理）期间，未经营过其他公司的宽带业务，没有收取宽带费不入系统的情况，联通公司的客户账单与其无关，是合作营业厅开的；吴某1经营的合作营业厅，合作营业厅营业员有张某1和吴某2，联通公司不开工资，使用的陈某1的工号办理联通业务，同时办理有线电视收费业务和吴某1经营的电信、移动宽带业务，给用户的单据有联通公司的客户账单、有线电视购肥凭证，还有普通收据，只要账号写03×××30开头的，都是联通公司的业务，其他的与联通公司无关；其给联通公司提供的古城乡移动和电信用户有1910户，这个数据是从吴某1的一个计费系统得来的，这些用户都是吴某1发展的，这1910户宽带用户转给联通公司的情况是吴要领让其找吴某1谈的，说把这些用户转给联通公司以后，每户给吴某1200元钱，吴某1当时不同意，其硬让他转给联通公司一部分，当时东佛殿村转了180户左右，吴某1就让其给联通公司要钱，当时吴要领说全部转完再给钱，吴某1不同意，这个事其就和吴要领弄翻了，以后就不再转了；2012年七八月份，古城乡计生所跟县联通公司签订合同，合同规定每年给联通公司交4500元，联通公司给计生所开通100兆宽带业务，计生所没有交过费，都是其给计生所垫费，垫了两年费用，他们交费才能使用，如果不交费联通公司就给他们停了。
关于公诉机关指控被告人吴国献贪污10万元平安建设技防工程款的事实，吴国献对收取该10万元款项无异议，但辩解称系使用本人架设的光缆运行的平安建设技防工程；证人和留献证明2010年11月、12月份吴国献从其处购买约6000米光缆；证人王某4证明吴国献于2010年从其公司买过光缆并由其公司人员马某2负责熔接；证人马某2证明2010年或2011年的11月份为吴国献熔接过光缆；证人张某2证明2010年11月底、12月初为吴国献熔接过光缆；证人马某1证明其找人为吴国献架设过光缆，虽然关于架线时间前后证言不一致，但其出庭作证称架线时间为2010年；另有多名证人证明为吴国献架设过光缆。现有证据不能排除吴国献本人架设光缆用于平安建设技防工程的可能性，故公诉机关指控吴国献贪污此10万元事实不清，证据不足。吴国献及辩护人关于公诉机关指控吴国献贪污平安建设技防工程款10万元证据不足的意见予以采纳。
本院认为：被告人吴国献在担任中国联通清丰分公司古城营业部经理期间，利用职务便利盗用本单位的宽带线路，私自发展宽带用户并收取宽带费253140元，非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于公诉机关指控的罪名，经查，中国联合网络通信有限公司系国有资本控股的股份有限公司，中国联通清丰分公司是其分支机构，吴国献系受濮阳正信人力资源有限公司派遣到中国联通清丰分公司工作，现有证据不能证明吴国献属于受国有公司、企业或者其他国有单位委派到中国联通清丰分公司从事公务的人员，吴国献不具备贪污罪中的国家工作人员的主体要件。故公诉机关指控吴国献犯贪污罪罪名不成立。辩护人关于吴国献不具有贪污犯罪主体资格的意见予以采纳。
关于公诉机关指控被告人吴国献私自收取宽带费的数额，公诉机关指控的只有用户签名的上网用户登记表及票据4张计款4200元部分，现有证据达不到确实充分的标准，无法认定；公诉机关指控的其他数额，还应扣除超出指控的时间范围外收费、已上交公司部分、重复计算部分及现有证据无法确定部分；另现有证据证明2012年八九月份师某3帮吴国献从师某2处转让可以安装20户宽带的移动宽带业务，每户每年宽带费480元，予以扣除9600元。综上，认定吴国献私自收取宽带费253140元。
关于被告人吴国献及辩护人在审理中提出部分证据系侦查机关非法取证应予以排除的意见，经查，在审理期间侦查机关关于取证情况已调取相关证据予以补强，不属于非法取证。故吴国献及辩护人的意见不予采纳。
关于被告人吴国献及辩护人称联通公司的宽带信号无法盗用、认定吴国献收取宽带费证据不足的意见，经查，吴国献作为中国联通清丰分公司古城营业部的负责人，具有管理该公司机房设备的权限，具备盗用宽带信号的条件；公诉机关所调取的宽带费收据或宽带用户的证言等，与吴国献提交给联通公司的古城宽带用户档案相印证，证明这些宽带用户是吴国献发展的宽带用户；移动公司及电信公司出具的证明，证明在公诉机关指控的时间段内该公司没有与吴国献及其亲属吴某5、吴某1签订代理宽带业务的协议，在该时间段内吴国献所发展的宽带用户使用的只能是联通公司的宽带信号；证人吴某1证明其和古城乡光网宽带是合作关系，其干活只是挣工资，宽带业务是吴国献家的，所收宽带费都给吴国献家；侦查机关所调取的宽带费收据及宽带用户关于使用宽带的时间、交款情况的证言等，与证人马某1、武某、刘某等证言相印证，证明这些宽带用户在公诉机关指控的时间段内使用的是联通公司的宽带，将宽带费交给吴国献或其亲属、古城联通营业厅、代吴国献收费的人员，结合中国联通清丰分公司查询后出具的证明，能够证明吴国献将上述宽带用户所交的部分宽带费未上交中国联通清丰分公司。故吴国献及辩护人的该项意见不予采纳。
被告人吴国献违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国献犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年7月11日止。）
二、被告人吴国献违法所得253140元予以追缴，追缴后发还被害单位中国联合网络通信有限公司清丰县分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 ＸＸ甫
二〇一八年五月十五日
书记员 衡 磊