海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1556号
上诉人（原审原告）：余清萍（曾用名：余英平），女，1976年12月3日出生，住海南省琼海市博鳌镇。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：琼海市博鳌镇指母村民委员会第十二村民小组，住所地海南省琼海市博鳌镇指母村民委员会。
主要负责人：陈志义，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
上诉人余清萍因与被上诉人琼海市博鳌镇指母村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余清萍上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初687号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款32万元；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。首先，一审判决未查明上诉人在被上诉人村小组拥有自留地被征用并获得补偿款的事实，而错误认定在第二轮承包土地时上诉人并未在被上诉人承包土地的事实。上诉人提交的丈夫陈传国的银行存折，可以证明2015年11月30日收到被上诉人分配的自留地、自留山0.71亩及地上青苗补偿款43249元。该自留地在征用前，上诉人一家都依赖该地作为基本生活保障及生活经济来源。其次，一审判决对上诉人是否在被上诉人村小组形成较为固定的生产、生活事实查明上未做出明确认定。一审判决已经查明上诉人从2012年9月至今一直在被上诉人村小组固定生活，户籍也已经迁入被上诉人村小组，上诉人客观上已经是被上诉人村小组成员，但一审法院在一审中未对该查明的事实做出实质认定。最后，上诉人持有琼海市博鳌镇指母村民委员会2016年换届选举选民证及列入选民资格登记公告。2016年6月20日，被上诉人所在的村民委员会向上诉人颁发选民证，证明上诉人是合法的选民，拥有选举权，也证明上诉人身份是该集体经济组织成员，与本村村民享有同等权利。二、一审判决认定上诉人不具有被上诉人村小组农村集体经济组织成员资格，属于事实认定错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条对农村集体经济组织成员资格的认定标准，上诉人的实际情况完全符合作为被上诉人集体经济组织成员资格的标准。首先，上诉人在琼海市人民政府的征地补偿安置方案确定时，以被上诉人村小组集体经济组织的土地作为基本生活保障。上诉人在本案征地补偿方案确定前已经在被上诉人村小组生产、生活，且上诉人依赖夫家自留地生活。上诉人在娘家所获得的土地补偿款与被上诉人的分配并非同时分配，且上诉人于2005年出嫁后，已经与娘家所在的村民小组脱离了土地承包经营权关系。其次，上诉人具有被上诉人村小组集体经济组织户籍。上诉人于2015年12月21日已经将户籍迁入被上诉人村小组居住生活至今，完全符合被上诉人村小组集体经济组织成员资格。最后，上诉人四年来长期固定生活在被上诉人村小组集体经济组织内，不属于被上诉人所说的空挂户。
被上诉人第十二村民小组辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人称一审法院认定上诉人及其丈夫陈传国不具有被上诉人村民资格的结论是错误的，依据的是2016年2月25日公布的《征收土地补偿安置方案公告》，但从上诉人一审提交的第二份证据陈传国的中国银行存折明确2015年11月30日已到账的自留地青苗补偿款的事实。而上诉人的户口是2015年12月21日才迁入，在此之前琼海市人民政府2015年9月11日已发布了《关于征收土地公告》。三、上诉人在上诉状中称被上诉人向其家人支付了青苗补偿款及有0.71亩土地作为其生活保障和经济来源，这种说法欠事实。四、上诉人于2011年在娘家琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村小组分配得征地补偿款10150元。上诉人户口是2015年12月21日才迁入被上诉人村小组，2012年9月在村里生活，却称不清楚村里土地被政府征用不属实。政府于2015年11月30日拨付青苗补偿款，而上诉人户口2015年12月21日才入户被上诉人村小组，可以看出上诉人动机不纯，存在恶意损害被上诉人集体经济组织利益的行为表现。五、征地补偿款是给失地农民的今后生活保障，被上诉人按照村民民主议定的法律规定进行讨论分配方案，全村39人，有32人通过决议。上诉人不具有被上诉人农村集体经济组织成员资格，被上诉人不给予分配上诉人是完全符合法律规定的。因此，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原告余清萍向一审法院起诉请求：判令被告第十二村民小组向原告余清萍支付征地补偿款32万元。
一审法院认定事实：原告于1976年12月3日出生在琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村25号。原告出生后，户籍便随父母登记在琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村25号，系农业家庭户口。2005年1月17日，原告与琼海市潭门镇福田墟福兴街53号居民陈传国在琼海市民政局办理结婚登记手续，但原告户籍并未迁入丈夫陈传国所在的陈贵东非农业家庭户。因丈夫陈传国在嘉积镇开出租车，原告在结婚后便随丈夫生活、居住在嘉积镇。两人于2006年8月22日生育女儿陈俞妥。陈俞妥出生后，其户籍随原告登记在琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村25号。从2012年9月起，陈俞妥就读于琼海市博鳌镇朝阳小学。原告及丈夫为照顾陈俞妥上学，便从嘉积镇搬到祖籍第十二村民小组生活、居住至今。2015年11月16日，原告及丈夫生育儿子陈彦任。2015年12月11日，原告丈夫陈传国的户籍跟随父亲陈贵东从琼海市潭门镇福田墟福兴街53号迁移至第十二村民小组23号，系非农业家庭户口。2015年12月21日，原告及女儿陈俞妥的户籍也从琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村25号迁移至第十二村民小组23号单独立户，户主为原告余清萍，系农业家庭户。同日，陈彦任户籍因出生入户登记在原告余清萍户。琼海市人民政府为建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区项目，于2015年9月11日发布《关于征收土地公告》，征收被告第十二村民小组土地128.62亩。同日，被告第十二村民小组为与政府签订《征（收）土地协议书》，征求村民意见。被告第十二村民小组共有十户村民，其中有九户村民代表同意签订该协议书，并在《征地协议书签订征求意见》上签字、捺印。2016年2月25日，琼海市国土资源局、博鳌镇人民政府联合发布《征收土地补偿安置方案公告》。2016年3月28日，琼海市国土资源局与被告第十二村民小组签订《征（收）土地协议书》，对征收土地安置补偿的事项进行了具体约定。2016年2月3日，琼海市人民政府向被告第十二村民小组拨付征地补偿款13951154.16元。2016年4月11日，被告第十二村民小组组织村民在负责人陈志义家中召开村民会议，讨论制定上述征地补偿款的分配方案事宜。经讨论，会议形成如下分配方案：1.有责任田的农户每亩补偿4万元；2.余款再按全队在册的农业户口人数重新平均分配（自公告之日起2015年9月11日征地后迁入本队的农业户口不得参加本次分配），每人分得32万元；3.属于本队的非农业户口人员，以上面下拨公摊地的补偿款后，再结合我队农业户口人数一起平均分配。本次会议共有十户村民合计39人参加，其中共有32人同意该分配方案，并在会议纪要中签字、捺印。会后，被告第十二村民小组向村民公布《征地补偿款分配方案》，并按照该方案向村民分配了征地补偿款。被告第十二村民小组以原告户籍在2015年9月11日后迁入，不符合《征地补偿款分配方案》规定的分配条件，拒绝向原告分配。经协商未果，原告遂以被告制定的分配方案侵犯了原告合法权益为由，于2016年5月3日向法院起诉，请求判如所请。另查明：1998年7月20日，琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村民小组开展第二轮农村土地承包。原告随家庭成员以家庭承包方式共同承包该村民小组1.64亩土地，期限自1999年1月1日起至2027年12月31日止。2011年6月9日，因原告在博鳌镇乐城村民委员会上东坡村民小组所参与承包的土地被政府征收，该村民小组向原告分配征地补偿款10150元。2012年，原告及丈夫搬到第十二村民小组生活、居住后，原告在家抚养子女，依靠丈夫陈传国从事水电安装工作的收入生活。
以上事实，有原告余清萍提交的证据：1.征地补偿款分配方案；2.原告丈夫陈传国的中国银行存折；3.结婚证、出生医学证明；4.原告身份证及原告所在户的居民户口簿；5.原告丈夫所在户的居民户口簿；6.琼海市人民政府关于征收土地公告、征（收）土地协议书、琼海市国土资源局、博鳌镇人民政府征收土地补偿安置方案公告；7.琼海市博鳌镇乐城村民委员会上东坡村民小组及琼海市博鳌镇乐城村民委员会证明书；8.农村集体土地承包经营权证书（1998年7月20日）。被告第十二村民小组提交的证据：1.琼海市人民政府关于征收土地公告；2.征地协议书签订征求意见；3.会议纪要；4.中国银行进账单。一审法院依照被告第十二村民小组的申请，于2016年5月23日前往琼海市社会保险事业局调取原告丈夫陈传国参加城镇从业人员基本养老保险和城乡居民基本养老保险的情况。同日，琼海市社会保险事业局向一审法院出具《证明》一份，以及双方的庭审陈述在卷为证。
一审法院认为，本案系因农村集体经济组织收益分配而引起的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案的争议焦点为：原告在涉案的征地补偿安置方案确定时是否具有被告第十二村民小组的集体经济组织成员资格，是否应分得征地补偿款32万元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告于1998年7月20日在琼海市博鳌镇乐城村民委员会上东坡村民小组参加第二轮农村土地承包，与家庭成员共同享有1.64亩土地的土地承包经营权。可见在第二轮农村土地承包时，原告并未在被告第十二村民小组承包土地，未与被告第十二村民小组建立合法有效的土地承包经营权关系。虽然原告自2012年起生活、居住在被告第十二村民小组，并于2015年12月21日取得被告第十二村民小组的户籍，但原告与丈夫陈传国结婚后，依靠丈夫陈传国的经济收入作为生活保障，原告在被告第十二村民小组并未取得土地承包经营权，并未依赖被告第十二村民小组的土地作为基本生活保障及生活经济来源。且原告已于2011年6月9日享受过嫁出地村民小组的土地补偿款分配。据此，应综合认定在2016年2月25日琼海市国土资源局、博鳌镇人民政府联合发布《征收土地补偿安置方案公告》时，原告并不具有被告第十二村民小组农村集体经济组织的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告在征地补偿安置方案确定时并不具有被告第十二村民小组农村集体经济组织的成员资格，故原告要求分得32万元征地补偿款的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余清萍的诉讼请求。案件受理费人民币3050元，由原告余清萍负担。
本院二审期间，上诉人余清萍围绕上诉请求依法提交了证据：1.琼海市征地青苗调查表（陈传国系上诉人的丈夫），拟证明2015年11月10日上诉人丈夫陈传国代表家庭成员接受被上诉人征地青苗调查，应获补偿款43249元的事实，同时证明上诉人及其家人在被上诉人集体经济组织内有自留地和实际生产、生活，并依靠其土地作为基本生活保障及经济来源的事实；2.上诉人余清萍丈夫陈传国中国银行琼海博鳌支行的交易明细单，拟证明2015年11月30日上诉人家庭成员收到自留地及地上青苗补偿款43249元的事实，进一步证明上诉人家庭依靠土地作为基本生活保障及经济来源的事实；3.中华人民共和国集体土地使用证，拟证明上诉人及其家人共同生活在被上诉人村小组分配的宅基地上，并非被上诉人所陈述的空挂户；4.上诉人父亲陈贵东在江水村12村（该村系现在的被上诉人第十二村民小组）缴纳电费清单，拟证明2011年1月至2016年8月期间用电情况，证实上诉人及其家人共同生活、实际生产在被上诉人村小组内的事实，并非被上诉人所述的空挂户；5.上诉人父亲陈贵东江水村水费收款表（该村系现在的被上诉人第十二村民小组），拟证明用水情况足以证明上诉人及其家人共同生活、实际生产在被上诉人村小组内的事实，并非被上诉人所述的空挂户，上诉人与其他村民一样对生活用水履行缴费义务；6.指母村委会证明，拟证明被上诉人与江水村9村、12村同属一个地址，也证明了上诉人及其家人一直生活、实际生产在被上诉人村小组内的事实；7.指母村委会出具给培兰派出所的证明，拟证明2015年8月16日上诉人的家人迁移户口回被上诉人处系经过被上诉人同意且出具证明给培兰派出所，迁户手续正当、合法；8.指母村第八届村民选举委员会公告，拟证明上诉人及其家人陈传国、陈传高、邝微微、陈贵东等人均系被上诉人集体经济组织成员，享有选举权和被选举权；9.选民证，拟证明上诉人及其丈夫作为被上诉人集体经济组织成员具有参与村民选举资格，与其他村民具有同等的权利；10.当选证书，拟证明被上诉人负责人陈志义当选村民小组组长时间是2013年9月1日，陈志义在一审中称其任职时间为2012年与实际事实不符；11.证明书，拟证明上诉人系陈俞妥的母亲，陈传国系其父亲，陈俞妥自2012年9月至2016年8月一直在琼海市博鳌镇朝阳小学，上诉人及其丈夫为照顾陈俞妥于2012年9月搬回被上诉人处实际生产、生活至今，并非被上诉人所述的空挂户；12.被上诉人负责人陈志义与陈瑞满电话录音，拟证明被上诉人负责人陈志义承认上诉人丈夫陈传国一家在村里生产、生活并做义工的事实；13.门牌号，拟证明上诉人及其家人在被上诉人村小组实际生产、生活的客观事实；14.选民证，拟证明上诉人与其丈夫于2016年9月28日第二次获得被上诉人村小组选举资格的事实；15.证明，拟证明琼海市博鳌镇指母村民委员会经过核实，出具证明上诉人及家人长期生产、生活在被上诉人村小组的客观事实。被上诉人第十二村民小组对上诉人余清萍提交的上述证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不是新证据，同时对该证据的证明内容也有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，对证明内容也有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，且该证据中缴纳电费的户主是陈贵东，并非本案上诉人；对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7，因没有原件，不予质证，同时对于证据7的证明内容有异议；对证据8，公告确实是贴了，但不是被上诉人贴的，是指母村委会贴的；对证据9的真实性和合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议；对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对证据11的真实性没有异议，对证明内容有异议，且该证明书的格式不符合民事诉讼法司法解释有关单位出具的证明的格式；对证据12的真实性、合法性、关联性有异议；对证据13的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据14的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容有异议；对证据15的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。被上诉人二审没有提交证据。上诉人于2016年9月26日向本院申请调查陈传国在中国银行琼海博鳌支行账户267523552747中金额为43249元的汇款人，本院根据其申请前往中国银行琼海博鳌支行查询上述款项的汇款人，该行于2016年11月3日向本院回复：账户267523552747,2015年11月30日收入一笔人民币43249元，汇款人：博鳌镇人民政府，用途：乐城先行区项目青苗补助款。上诉人对本院调取的证据材料的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据也证明了上诉人家庭有自留地被征收的事实，同时也证明上诉人家庭获得青苗补偿款的事实；被上诉人对本院调取的证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该笔青苗补偿款是给陈传国整个家庭的，不是给其中某一个人的，是补偿的陈传国家庭的自留地，不是承包地。经合议庭评议，对上诉人提交的上述证据的认证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据仅证明上诉人家庭收到自留地补偿款43249元，对于上诉人所要证明的其他内容不予以认可；对证据3-5，因被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7，因该证据为复印件，上诉人没有提交原件，无法确认其真实性，故对该证据不予以认可；对证据8-11，因被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据12，该证据为录音资料，被上诉人的负责人陈志义虽承认上诉人丈夫陈传国胞弟陈瑞满给其打过电话，但对该证据的录音内容不予以认可，本院无法查清录音内容是否为其通话内容，故对该证据不予以认可；对证据13-15，因被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认，但对该证据的证明内容本院不予以认可。对本院依申请调取的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
对上诉人二审争议的事实，因上诉人没有提交充分的证据予以证明，且与其一审庭审时陈述的不一致，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人余清萍在涉案的征地补偿安置方案确定时是否具有被上诉人第十二村民小组的集体经济组织成员资格，是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，余清萍自出生户籍一直登记在琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村25号，2005年1月17日与陈传国登记结婚，余清萍与陈传国结婚后居住、生活在嘉积镇，2012年起居住、生活在第十二村民小组。2015年12月21日将户籍迁入其丈夫陈传国祖籍第十二村民小组。余清萍婚后没有工作，依靠其丈夫陈传国的经济收入作为生活保障，而其丈夫陈传国系非农业户口，在第十二村民小组没有承包地，余清萍也没有取得第十二村民小组土地承包经营权，并未依赖第十二村民小组的土地作为基本生活保障及生活经济来源，余清萍第二轮农村土地承包时，与家庭成员共同享有琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村1.64亩土地的土地承包经营权，并已于2011年6月9日享受过琼海市博鳌镇乐城村委会上东坡村土地补偿款分配10150元。因此，应认定在2016年2月25日琼海市国土资源局、博鳌镇人民政府联合发布《征收土地补偿安置方案公告》时，余清萍并不具有第十二村民小组农村集体经济组织的成员资格。故余清萍诉请分配涉案征地补偿款32万元缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳，应予以驳回。一审法院根据审理查明的事实判决驳回余清萍的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人余清萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人余清萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 美
审判员 黄一哲
审判员 李福星
二〇一六年十一月十日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月11日印制
（共印20份）