wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1893号 上诉人（原审原告）：运城市五洲实业总公司，住所地：运城市凤凰北路**。 法定代表人：侯金贵，总经理。 委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆玉珠，女，1964年3月6日出生，汉族，山西省运城市盐湖区茅角巷**居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。 上诉人运城市五洲实业总公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人陆玉珠租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人五洲公司上诉请求：1、撤销原判第二条，依法改判支持上诉人要求被上诉人腾出占用的上诉人五洲公司院内南楼西边与国安大酒楼中间夹道和五洲南厦南边“空地”,并拆除非法安装在上诉人公司院内的两台变压器和发电机房的诉讼请求;2、由被上诉人承担本案诉讼费。主要事实与理由：一、被上诉人租用上诉人51间房屋及夹道和“空地”是构成本案房屋租赁合同不可分割的两个重要内容，不能分开认定，另案处理。二、房屋租赁合同应当作为认定本案事实的依据。（2017）晋0802民初2998号民事判决书的事实认定清楚，一审法院未采纳生效判决认定事实错误。三、一审法院不应采信证人证言及证人的书面证言。一审法院不以已生效的民事判决书查证事实及双方认可的客观存在的书面房屋租赁合同作为定案依据，却采信与客观事实不符的证人证言及证人书面证言明显违反法律。 被上诉人陆玉珠辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 上诉人五洲公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即腾出占有我公司的51间房屋，我公司院内南楼西边与国安大楼中间夹道、五洲商厦南边场地，并交付原告。二、判令被告赔偿我公司从2017年10月2日腾出财产交付我公司之日止的租金（每天按178元计算），截止2018年1月17日租金为19046元。三、判令被告拆除非法安装在我公司院内的两个变压器和非法建造在我公司院内的发电机房。四、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年10月1日，被告陆玉珠继续租赁原告五洲公司房屋及土地，双方约定：原告将座落在原告公司内原五洲旅社、东楼一层2间、二层5间、三层5间、四层5间计17间，南楼一层二层各6间计12间，北楼一层、二层各9间，计18间，西平房2间，南楼二层房顶卫生间1间，北楼二层房顶库房1间，院内总共房屋51间，租赁期限从2012年10月1日至2017年10月1日，共五年，每年租金65000元，付款方式为每年一次，被告在下一年租赁期限内提前一个月付清租赁费用。之后被告占用上述房屋。原告为向被告索要租期内租金，曾诉来本院，本院经审理于2017年11月3日作出的（2017）晋0802民初2998号民事判决认定了上述事实，该判决已发生法律效力。原告提交的房屋租赁合同，被告称不是本人所签，原告亦明确表示不申请鉴定，对于书面合同的真实性本院不予确认，但被告占用上述不动产属实并认可租赁上述51间房及原告主张的租赁费用属实，应当认为双方就上述房屋租赁约定达成口头协议。被告否认租期届满后继续占用上述51间房，无证据证明向原告交接，本院不予采信。原告提交的判决书、照片，被告无证据予以反驳，本院予以确认。原告提交的收款收据，系原告自制，被告不予认可，本院不予确认。审理中，原告称座落在原告公司院内南楼西边与国安大楼居中间夹道和五洲商厦南边“空地”租赁给被告使用，被告否认夹道及空地属于本案租赁物范围，称在本案租赁事实发生前，被告早已开始租赁原告位于五洲旅社的房屋数十间，为了方便其当时经营的运城市盐湖区国安大酒店用电，被告在该院设置变压器一台和发电机房一间，2007年分两次向原告支付37000元，单独租赁了原告公司院内的两条夹道和空地建发电机房，并申请证人张某、姚某、曹某、石某、茹某出庭作证，并提交柴培朝、张双喜的书面证言，以证明上述事实，本院对于上述证人证言予以采信。一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于诉争的51间房屋，被告对于属于租赁范围无异议，理应在租期届满后腾出并向原告支付逾期占用期间的租赁费损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据书面合同主张夹道和空地的租赁至2017年10月1日届满的说法，因被告不认可合同上的签名，原告又不申请鉴定该签名笔迹，无证据证明该书面合同的真实性，本院不予采信。原告依据书面合同要求被告现腾出夹道和空地的理据不足，本案不予支持，可依侵权纠纷另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陆玉珠于本判决生效后十五日内腾出占用原告运城市五洲实业总公司的51间房屋并赔偿原告运城市五洲实业总公司租金损失（从2017年10月2日至腾出房屋交付原告之日按每天178元计算）；二、驳回原告运城市五洲实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告陆玉珠负担。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于51间房屋，被上诉人对于属于租赁范围无异议，理应在租期届满后腾出并向上诉人支付逾期占用期间的租赁费损失。因被上诉人不认可书面合同，否认合同上的签名，上诉人又不申请鉴定笔迹，一审法院依照查明事实判令由被上诉人腾出51间房屋并支付租金，驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当。上诉人所提被上诉人租用上诉人51间房屋及夹道和“空地”是构成本案房屋租赁合同不可分割的两个重要内容，不能分开进行认定，另案处理的上诉理由，经查，一审法院已在判决中告知当事人可按侵权纠纷，另行主张权利。且上诉人未能提供其土地使用权证或土地登记表中的四址位置，在本案中予以处理不具备前提条件。上诉人所提房屋租赁合同应作为认定本案事实的依据，及（2017）晋0802民初2998民事判决书应作为认定本案事实的上诉理由，经查，案涉房屋租赁合同被上诉人否认其签名的真实性，又未进行鉴定，而（2017）晋0802民初2998号民事判决主要解决的是双方当事人房屋租金的争议，并不涉及本案中“空地”等侵权情形。本院对上诉人的各项上诉理由均不予采信。 综上所述，上诉人运城市五洲实业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人运城市五洲实业总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一八年八月九日 书记员  昝红豆
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第55号
原公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣士秦，小名宣三、三儿，男，1968年9月11日出生于陕西蒲城县，汉族，高中文化，2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。
辩护人青海盛通律师事务所律师。
大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控原审被告人宣士秦犯故意伤害罪一案，于2014年6月10日作出（2014）柴刑初字第07号刑事判决。原审被告人宣士秦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派代理检察员魏玉君出庭履行职务。上诉人宣士秦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月4日22时许，被告人宣士秦与昝某某、赵某某、李某某等人在德令哈市帝尊国会KTV娱乐会所包厢内喝酒消费时，宣士秦与昝某某因琐事发生争执并互相撕打，后在帝尊国会KTV娱乐会所包厢门口被告人宣士秦用脚多次踢踹昝某某的头部，致使昝某某头部受伤。后将昝某某送至海西州人民医院进行救治，经救治无效死亡。经法医鉴定，昝某某系钝性暴力作用于头部致颅脑损伤、颅内出血死亡。
原判认为，被告人宣士秦故意伤害他人身体，致被害人昝某某受伤，经抢救无效后死亡，其行为已构成故意伤害罪。宣士秦提供的证人王某某、李某某的证言只能证明案发当晚在帝尊国会KTV娱乐会所门口发生争吵的事实，并未目击在帝尊国会KTV娱乐会所包厢内及三楼楼道包厢门口发生的事实，不能证明宣士秦未对昝某某实施踢打的事实。其关于以其身体条件不足以将被害人打死的辩解和辩护人关于宣士秦无罪的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。案发后，被告人主动报案、积极施救、对被害人的亲属积极赔偿，得到了被害人亲属的谅解，羁押期间表现良好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以被告人宣士秦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人宣士秦上诉理由及其辩护人辩护意见，1、本案现没有证据证明宣士秦是造成被害人重伤，最终导致被害人死亡的事实。宣士秦对被害人的一般殴打行为，不是被害人死亡的直接原因，不能形成被害人头部的重伤；2、法医学尸体检验鉴定意见记载被害人头部长达7厘米的伤口，可以有“拳脚形成”的结论违背科学；3、其自动投案，如实供述了殴打被害人的行为，具有自首情节；4、其案发后积极施救，主动赔偿被害人亲属经济损失，并已得到谅解，原判量刑畸重。其辩护人并提出原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院宣告上诉人宣士秦无罪。
经审理查明，2013年11月4日下午18时许，上诉人宣士秦、被害人昝某某及赵某某、王某某、刘某某等人在德令哈市汽配城李某某家吃饭、喝酒。晚20时许，宣士秦、昝某某、李某某、赵某某、王某某、刘某某等从李某某家来到在德令哈市帝尊国会娱乐会所三楼包厢内唱歌消费，其间，被害人昝某某因琐事与宣士秦发生争执，并相互厮打，后宣士秦将昝某某打倒在地，并用脚多次踢踹昝某某，致昝某某头部受伤。后被害人昝某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人因受钝性外力作用于头部致颅脑损伤、颅内出血死亡。
上诉人宣士秦及其辩护人关于本案现没有证据证明宣士秦是造成被害人重伤，最终导致被害人死亡的事实及宣士秦对被害人的一般殴打行为，不是被害人死亡的直接原因，不能形成被害人头部重伤的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人对因琐事与被害人发生争执，并在相互厮打过程中对被害人实施殴打的行为不持异议。证人金某某、柳某某及王保书的证言证实，宣士秦殴打致被害人倒地后，多次用脚踢踹被害人，其中金某某证言证实宣士秦多次用脚踢踹了被害人头部。此证言与帝尊国会三楼监控录像拍摄的画面能相互印证，并证实宣士秦采用残忍手段殴打被害人的行为；帝尊国会监控录像反映宣士秦在三楼包厢门口，殴打被害人的时间是11月4日晚22：28分左右，后被劝阻宣士秦便离开至一楼大厅，而被害人被打后在别人的搀扶下从地上起来，并有人将其扶至走到帝尊国会门口。期间柳某某的证言证实，在帝尊国会三楼楼梯口，被害人鼻子有流血。帝尊国会一楼大厅监控录像反映，当晚在帝尊国会门口最后一次见到宣士秦的时间时11月4日晚22：37分。后宣士秦、被害人及王某某三人坐宣士秦的别克轿车准备回家，但在路上王某某发现被害人头部开始流血，遂将被害人送至海西州人民医院急诊科，到该院急诊科的时间是11月4日晚22：52分。上述时间点能够证实，从宣士秦殴打被害人至离开帝尊国会的间隔时间不足10分钟，且有证人及监控录像证实，期间一直有人在旁边扶着被害人。故被害人头部形成的重伤与宣士秦打击被害人的行为之间存在刑法上的因果关系。且该事实与法医鉴定结论能相互印证，其行为已构成故意伤害罪。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。
上诉人宣士秦及其辩护人关于法医学尸体检验鉴定意见记载被害人头部长达7厘米的伤口，可以有“拳脚形成”，违背科学的上诉理由及辩护意见，经查，本案已查明的事实能够证实，宣士秦当时采用残忍手段对被害人实施了殴打，其行为可能导致的结果与鉴定结论一致，且无证据证实鉴定结论存在违反法定程序或违背科学的依据，故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
上诉人宣士秦关于其自动投案，并如实供述了殴打被害人的行为，具有自首情节的上诉理由，经查，宣士秦案发后虽有自动投案，但在侦查机关的第一次讯问中并未如实供述犯罪事实。在侦查机关掌握案件主要事实后的第二次补录中，宣士秦虽对殴打被害人的事实有供述，但其避重就轻，故对其行为不能认定为自首。其上诉理由不能成立。
上诉人宣士秦关于其案发后积极施救，主动赔偿被害人亲属经济损失，并已得到谅解，原判量刑畸重的上诉理由，经查，一审法院已经充分考虑上述酌定从轻情节，并已酌情从轻判处有期徒刑十年，量刑并无不当，故二审法院不再考虑。上诉人该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人宣士秦因琐事故意伤害他人身体，致被害人头部受伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宣士秦及其辩护人关于本案认定上诉人犯故意伤害罪的证据不足，应宣告其无罪的辩解及辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 劲 松
代理审判员 哈斯朝鲁
代理审判员 谢 建 华
二〇一五年一月九日
书 记 员 海 洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第55号原公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）宣士秦，小名宣三、三儿，男，1968年9月11日出生于陕西蒲城县，汉族，高中文化，2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于德令哈市看守所。辩护人青海盛通律师事务所律师。大柴旦矿区人民法院审理大柴旦矿区人民检察院指控原审被告人宣士秦犯故意伤害罪一案，于2014年6月10日作出（2014）柴刑初字第07号刑事判决。原审被告人宣士秦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派代理检察员魏玉君出庭履行职务。上诉人宣士秦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年11月4日22时许，被告人宣士秦与昝某某、赵某某、李某某等人在德令哈市帝尊国会KTV娱乐会所包厢内喝酒消费时，宣士秦与昝某某因琐事发生争执并互相厮打，后在帝尊国会KTV娱乐会所包厢门口被告人宣士秦用脚多次踢踹昝某某的头部，致使昝某某头部受伤。后将昝某某送至海西州人民医院进行救治，经救治无效死亡。经法医鉴定，昝某某系钝性暴力作用于头部致颅脑损伤、颅内出血死亡。原判认为，被告人宣士秦故意伤害他人身体，致被害人昝某某受伤，经抢救无效后死亡，其行为已构成故意伤害罪。宣士秦提供的证人王某某、李某某的证言只能证明案发当晚在帝尊国会KTV娱乐会所门口发生争吵的事实，并未目击在帝尊国会KTV娱乐会所包厢内及三楼楼道包厢门口发生的事实，不能证明宣士秦未对昝某某实施踢打的事实。其关于以其身体条件不足以将被害人打死的辩解和辩护人关于宣士秦无罪的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。案发后，被告人主动报案、积极施救、对被害人的亲属积极赔偿，得到了被害人亲属的谅解，羁押期间表现良好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以被告人宣士秦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上诉人宣士秦上诉理由及其辩护人辩护意见，1、本案现没有证据证明宣士秦是造成被害人重伤，最终导致被害人死亡的事实。宣士秦对被害人的一般殴打行为，不是被害人死亡的直接原因，不能形成被害人头部的重伤；2、法医学尸体检验鉴定意见记载被害人头部长达7厘米的伤口，可以有“拳脚形成”的结论违背科学；3、其自动投案，如实供述了殴打被害人的行为，具有自首情节；4、其案发后积极施救，主动赔偿被害人亲属经济损失，并已得到谅解，原判量刑畸重。其辩护人并提出原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院宣告上诉人宣士秦无罪。经审理查明，2013年11月4日下午18时许，上诉人宣士秦、被害人昝某某及赵某某、王某某、刘某某等人在德令哈市汽配城李某某家吃饭、喝酒。晚20时许，宣士秦、昝某某、李某某、赵某某、王某某、刘某某等从李某某家来到在德令哈市帝尊国会娱乐会所三楼包厢内唱歌消费，其间，被害人昝某某因琐事与宣士秦发生争执，并相互厮打，后宣士秦将昝某某打倒在地，并用脚多次踢踹昝某某，致昝某某头部受伤。后被害人昝某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人因受钝性外力作用于头部致颅脑损伤、颅内出血死亡。上诉人宣士秦及其辩护人关于本案现没有证据证明宣士秦是造成被害人重伤，最终导致被害人死亡的事实及宣士秦对被害人的一般殴打行为，不是被害人死亡的直接原因，不能形成被害人头部重伤的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人对因琐事与被害人发生争执，并在相互厮打过程中对被害人实施殴打的行为不持异议。证人金某某、柳某某及王保书的证言证实，宣士秦殴打致被害人倒地后，多次用脚踢踹被害人，其中金某某证言证实宣士秦多次用脚踢踹了被害人头部。此证言与帝尊国会三楼监控录像拍摄的画面能相互印证，并证实宣士秦采用残忍手段殴打被害人的行为；帝尊国会监控录像反映宣士秦在三楼包厢门口，殴打被害人的时间是11月4日晚22：28分左右，后被劝阻宣士秦便离开至一楼大厅，而被害人被打后在别人的搀扶下从地上起来，并有人将其扶至走到帝尊国会门口。期间柳某某的证言证实，在帝尊国会三楼楼梯口，被害人鼻子有流血。帝尊国会一楼大厅监控录像反映，当晚在帝尊国会门口最后一次见到宣士秦的时间时11月4日晚22：37分。后宣士秦、被害人及王某某三人坐宣士秦的别克轿车准备回家，但在路上王某某发现被害人头部开始流血，遂将被害人送至海西州人民医院急诊科，到该院急诊科的时间是11月4日晚22：52分。上述时间点能够证实，从宣士秦殴打被害人至离开帝尊国会的间隔时间不足10分钟，且有证人及监控录像证实，期间一直有人在旁边扶着被害人。故被害人头部形成的重伤与宣士秦打击被害人的行为之间存在刑法上的因果关系。且该事实与法医鉴定结论能相互印证，其行为已构成故意伤害罪。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。上诉人宣士秦及其辩护人关于法医学尸体检验鉴定意见记载被害人头部长达7厘米的伤口，可以有“拳脚形成”，违背科学的上诉理由及辩护意见，经查，本案已查明的事实能够证实，宣士秦当时采用残忍手段对被害人实施了殴打，其行为可能导致的结果与鉴定结论一致，且无证据证实鉴定结论存在违反法定程序或违背科学的依据，故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。上诉人宣士秦关于其自动投案，并如实供述了殴打被害人的行为，具有自首情节的上诉理由，经查，宣士秦案发后虽有自动投案，但在侦查机关的第一次讯问中并未如实供述犯罪事实。在侦查机关掌握案件主要事实后的第二次补录中，宣士秦虽对殴打被害人的事实有供述，但其避重就轻，故对其行为不能认定为自首。其上诉理由不能成立。上诉人宣士秦关于其案发后积极施救，主动赔偿被害人亲属经济损失，并已得到谅解，原判量刑畸重的上诉理由，经查，一审法院已经充分考虑上述酌定从轻情节，并已酌情从轻判处有期徒刑十年，量刑并无不当，故二审法院不再考虑。上诉人该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人宣士秦因琐事故意伤害他人身体，致被害人头部受伤，后经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宣士秦及其辩护人关于本案认定上诉人犯故意伤害罪的证据不足，应宣告其无罪的辩解及辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 劲  松代理审判员 哈斯朝鲁代理审判员 谢 建 华二〇一五年一月九日书 记 员 海  洋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执360号之四
申请执行人秦红茹，女，1980年6月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人张东亮，男，1979年2月24日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李慧琴，女，1982年5月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人秦红茹与被执行人张东亮、李慧琴借款合同纠纷一案过程中，于2017年5月18日通过网络司法拍卖平台对被执行人张东亮所有的位于太原市五龙口街房产进行了拍卖，2017年5月19日买受人梁清玉以664000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对张东亮名下位于太原市五龙口街房产的预查封。
二、太原市五龙口街房产的所有权归买受人梁清玉所有。
三、买受人梁清玉可持本裁定书到登记机构办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年五月二十六日
书记员 李云锋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执360号
申请执行人秦红茹，女，1980年6月11日出生，住太原市万柏林区。
被执行人张东亮，男，1979年2月24日出生，住太原市万柏林区。
被执行人李慧琴，女，1982年5月22日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02479号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人秦红茹借款本金1066000元及利息49906.85元，并支付申请执行人秦红茹借款本金1066000元自2015年5月14日起至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息，向申请执行人秦红茹加倍支付自2016年3月28日起至付清时止的债务利息，并承担案件受理费17905元，申请执行费16006.15元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第02479号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年3月28日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人张东亮、李慧琴的银行存款，扣留、提取被执行人张东亮、李慧琴在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李云锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00151号
上诉人（原审被告）江苏旭升生态园艺有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕兴东街。
法定代表人徐保东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）射阳县合德镇人民政府，住所地江苏省射阳县幸福大道1号。
法定代表人陶晓林，该镇政府镇长。
原审被告徐保东。
原审被告杨岚。
上诉人江苏旭升生态园艺有限公司（以下简称旭升公司）与被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称镇政府）及原审被告徐保东、杨岚追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告旭升公司在工商行政部门登记的住所地射阳县合德镇耦耕兴东街。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告旭升公司申请公司设立时向工商行政部门提供并由工商行政部门登记的住所地射阳县合德镇耦耕兴东街，在本院辖区，被告徐保东、杨岚居住地亭湖区，本院和亭湖区法院对本案均享有法定管辖权，原告向本院提起诉讼，本院依法即享有本案的现实管辖权。被告提出其主要营业地在盐城市亭湖区，没有提供证据证明，本院不予采信。被告旭升公司提出管辖权异议的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三十五条之规定，裁定驳回被告江苏旭升生态园艺有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人旭升公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其注册所在地虽然在射阳县合德镇耦耕兴东街，但公司主要营业地位于盐城市亭湖区，并且作为另外两名被告徐保东、杨岚的住所地均为盐城市亭湖区，请求依法将本案移送亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人旭升公司与被上诉人镇政府及原审被告徐保东、杨岚追偿权纠纷管辖权异议一案，上诉人旭升公司虽上诉称其主要营业地位于盐城市亭湖区，但未能提供证据予以证明，其上诉状亦写明其住所地射阳县合德镇耦耕兴东街，原审原告选择向其住所地所在地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 季 卉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2071号
原告：阜南县金海农资有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇淮河西路。统一社会信用代码91341225786522512R。
法定代表人：朱军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱明明，系该公司员工。
被告：顾志良，男，1971年7月25日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县金海农资有限公司与被告顾志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告阜南县金海农资有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告顾志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县金海农资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告顾志良偿还货款169000元和利息30274元，合计199274元。事实与理由：被告购买我公司化肥，价值194400元，当时没有付款，给我公司出具两份欠条，后经我公司多次催要，被告陆续还款25400元，后一直不愿继续还款。
被告顾志良在应诉时辩称，阜南县金海农资有限公司提供的欠条是我书写的，我和金海农资没有约定利息。我准备和金海农资协商，剩余的货退给金海农资。
经审理，本院查明法律事实如下：2017年7月5日，被告顾志良购买原告阜南县金海农资有限公司化肥，欠货款160000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠阜南县金海农资有限公司款，大写壹拾陆万元，小写160000元，从欠款之日起60天内还清。超期不还自愿从欠款之日起按月息2%付息，欠款人签字：顾志良，17年7月5日。”该张欠条出具后，被告于2017年11月4日给付原告货款5000元。
2017年9月10日，被告顾志良再次购买原告阜南县金海农资有限公司化肥，欠货款34400元，被告给原告又出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠阜南县金海农资有限公司款小写34400元，大写参万肆仟肆佰元正，从欠款之日起30天内还清。超期不还自愿从欠款之日起按月息2%付息，欠款人签字：顾志良，2017年9月10日。”该张欠条出具后，被告于2018年1月16日给付原告货款14400元，2018年2月7日给付原告货款3000元，2018年3月12日给付原告货款3000元。
综上，被告顾志良共拖欠原告货款169000元未支付。
本院认为，被告顾志良购买原告阜南县金海农资有限公司化肥，拖欠原告货款169000元，有被告出具的条据在卷佐证，被告顾志良应当按照约定的数额和时间给付原告货款169000元。原、被告双方约定若超期不还，自愿从欠款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告顾志良辩称原、被告之间没有约定利息，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还货款169000元及利息30274元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志良于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县金海农资有限公司货款169000元及利息30274元（利息按约定月利率2%计算，分段计算至2018年3月19日），合计199274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，本院减半收取计2143元，由被告顾志良负担2142元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 邰晓东
二〇一八年五月十八日
法官助理 王亚军
书 记 员 杨 静
（2018）皖1225民初2071号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官邰晓东。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初442号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人时某，女，1982年5月29日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜南县。曾因吸毒于2008年9月被行政拘留五日；曾因吸毒于2009年10月27日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月17日被判处有期徒刑一年；曾因非法持有毒品于2014年8月10日被行政拘留十日；曾因吸毒于2016年2月25日行政拘留十五日（不予执行），后被责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年4月29日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年9月23日被行政拘留十日。2016年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人时某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月的一天晚上，被告人时某在其租住的位于江苏省常州市新北区春江镇新华村委永丰三圩33号的房屋内，容留赵某吸食甲基苯丙胺1次。
2.2016年9月21日晚上，被告人时某在其租住的位于江苏省常州市新北区春江镇新华村委永丰三圩33号的房屋内，容留赵某、王某吸食甲基苯丙胺1次。
3.2016年9月22日中午，被告人时某在其租住的位于江苏省常州市新北区春江镇新华村委永丰三圩33号的房屋内，容留赵某、左某1吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，2016年9月22日20时许，公安人员在江苏省常州市新北区春江镇新华村委永丰三圩33号的房屋内，将涉嫌吸毒的时某抓获，后被告人时某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中，主动如实供述了起诉指控的事实。
再查明，2016年10月22日，被告人时某产有一女。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、左某1、王某、蔡某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、租房协议、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、（2010）新刑初字第134号刑事判决书、出院记录、尿样检测记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某在其住所多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人时某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人时某在公安机关办理其吸毒违法行为的过程中主动供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人时某具有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 江 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘菲菲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4901号
申请执行人王洪安，男，1953年9月15日出生。
被执行人胡骏，男，1956年8月25日出生。
王洪安与胡骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民（商）初字第6305号民事判决书已发生法律效力，胡骏未按判决书履行义务，王洪安于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人胡骏目前下落不明，胡骏名下无银行存款、无房产登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第6305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵雨朦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4208号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘金强。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘金强物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏欣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执716号
被执行人呼家正，男，1996年8月19日生，住林州市。
被执行人李世淼，男，1996年4月19日生，住林州市。
呼家正、李世淼犯抢夺罪一案，被执行人呼家正应缴纳罚金3000元，李世淼应缴纳罚金2000元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 郝法亮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3278号
原告：常德市武陵区永欣车务中心
经营者：刘吉高。
被告：陈明利
被告：邓桂华
原告常德市武陵区永欣车务中心与被告陈明利、邓桂华修理合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高到庭参加诉讼，陈明利、邓桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常德市武陵区永欣车务中心诉称：陈明利系湘JA23**号车的车主，邓桂华系湘JOCY**号车的车主。近年来，两人一直在常德市武陵区永欣车务中心对两车进行维修和保养。2010年后，陈明利就有多次欠维修费的记录。截止2015年1月13日共欠维修费50000元。后在常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高的多次催讨下，陈明利于2017年5月15日仅向常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高出具了欠条一份。后两被告自2015年至2016年3月14日先后在原告车务中心维修两车共六次，两被告未付款且未与常德市武陵区永欣车务中心结账，两车共计拖欠维修费用22663元。德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高曾多次找两被告要款，但陈明利将湘JOCY**号车辆留置在常德市武陵区永欣车务中心后，仅向常德市武陵区永欣车务中心支付了10000元维修费用，尚欠62663元至今未付。现常德市武陵区永欣车务中心为维护自身利益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、判令陈明利、邓桂华向常德市武陵区永欣车务中心支付车辆维修费用62663元；2、陈明利、邓桂华负担本案诉讼费用。
常德市武陵区永欣车务中心为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、陈明利本人出具的欠条。
2、车辆维修单。
3、婚姻登记情况证明。
陈明利、邓桂华未到庭参加诉讼，没有答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院对证据综合评定，认为对常德市武陵区永欣车务中心所举证据1、2、3，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
陈明利经常将湘JA23**号、湘JOCY**号车送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养。在陈明利长期拖欠常德市武陵区永欣车务中心维修费用后。2017年5月15日陈明利向常德市武陵区永欣车务中心出具了欠条一份，欠条载明截止2015年1月13日前陈明利共欠常德市武陵区永欣车务中心修理费50000元。2015年1月14日至2016年3月14日，陈明利又将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养共六次，拖欠维修费用22663元。常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高曾多次找陈明利要款，但陈明利将湘JOCY**号车辆留置在常德市武陵区永欣车务中心后，仅向常德市武陵区永欣车务中心支付了10000元维修费用，尚欠62663元至今未付。现常德市武陵区永欣车务中心为维护自身利益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，陈明利与邓桂华为夫妻关系，所欠车辆维修费用发生在二人夫妻存续期间。
本院认为，债务应当清偿。陈明利将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养后，向常德市武陵区永欣车务中心出具《欠条》的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。经查明，在2015年1月14日至2016年3月14日期间，陈明利将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心又发生维修、保养费22663元，前后共计72663元，陈明利仅支付了10000元维修费用，尚欠62663元未付。故对常德市武陵区永欣车务中心要求陈明利偿还所欠车辆维修费用62663元的诉讼请求，本院予以支持。邓桂华为陈明利的合法配偶，本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，且邓桂华没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故邓桂华应对陈明利该债务承担连带清偿责任。陈明利、邓桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明利、邓桂华于本判决生效之日起10日内向常德市武陵区永欣车务中心支付车辆维修费62663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1366元，减半收取683元，由陈明利、邓桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3278号原告：常德市武陵区永欣车务中心经营者：刘吉高。被告：陈明利被告：邓桂华原告常德市武陵区永欣车务中心与被告陈明利、邓桂华修理合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高到庭参加诉讼，陈明利、邓桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常德市武陵区永欣车务中心诉称：陈明利系湘JA23**号车的车主，邓桂华系湘JOCY**号车的车主。近年来，两人一直在常德市武陵区永欣车务中心对两车进行维修和保养。2010年后，陈明利就有多次欠维修费的记录。截止2015年1月13日共欠维修费50000元。后在常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高的多次催讨下，陈明利于2017年5月15日仅向常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高出具了欠条一份。后两被告自2015年至2016年3月14日先后在原告车务中心维修两车共六次，两被告未付款且未与常德市武陵区永欣车务中心结账，两车共计拖欠维修费用22663元。德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高曾多次找两被告要款，但陈明利将湘JOCY**号车辆留置在常德市武陵区永欣车务中心后，仅向常德市武陵区永欣车务中心支付了10000元维修费用，尚欠62663元至今未付。现常德市武陵区永欣车务中心为维护自身利益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、判令陈明利、邓桂华向常德市武陵区永欣车务中心支付车辆维修费用62663元；2、陈明利、邓桂华负担本案诉讼费用。常德市武陵区永欣车务中心为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、陈明利本人出具的欠条。2、车辆维修单。3、婚姻登记情况证明。陈明利、邓桂华未到庭参加诉讼，没有答辩意见，也未向本院提交证据。经审查，本院对证据综合评定，认为对常德市武陵区永欣车务中心所举证据1、2、3，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：陈明利经常将湘JA23**号、湘JOCY**号车送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养。在陈明利长期拖欠常德市武陵区永欣车务中心维修费用后。2017年5月15日陈明利向常德市武陵区永欣车务中心出具了欠条一份，欠条载明截止2015年1月13日前陈明利共欠常德市武陵区永欣车务中心修理费50000元。2015年1月14日至2016年3月14日，陈明利又将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养共六次，拖欠维修费用22663元。常德市武陵区永欣车务中心经营者刘吉高曾多次找陈明利要款，但陈明利将湘JOCY**号车辆留置在常德市武陵区永欣车务中心后，仅向常德市武陵区永欣车务中心支付了10000元维修费用，尚欠62663元至今未付。现常德市武陵区永欣车务中心为维护自身利益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，陈明利与邓桂华为夫妻关系，所欠车辆维修费用发生在二人夫妻存续期间。本院认为，债务应当清偿。陈明利将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心进行维修和保养后，向常德市武陵区永欣车务中心出具《欠条》的行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。经查明，在2015年1月14日至2016年3月14日期间，陈明利将车辆送至常德市武陵区永欣车务中心又发生维修、保养费22663元，前后共计72663元，陈明利仅支付了10000元维修费用，尚欠62663元未付。故对常德市武陵区永欣车务中心要求陈明利偿还所欠车辆维修费用62663元的诉讼请求，本院予以支持。邓桂华为陈明利的合法配偶，本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，且邓桂华没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故邓桂华应对陈明利该债务承担连带清偿责任。陈明利、邓桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈明利、邓桂华于本判决生效之日起10日内向常德市武陵区永欣车务中心支付车辆维修费62663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1366元，减半收取683元，由陈明利、邓桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王献猛二〇一七年九月二十三日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院﹤javascript：；﹥
民 事 判 决 书
（2014）林劳民初字第23号
原告崔运芹，女，1966年10月17日生，汉族，住辉县市。
委托代理人尹延蓉，卫辉市庞寨乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王建生，男，1968年3月2日生，汉族，住辉县市。
被告王贵德，男，1965年4月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。住所地林州市。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
原告崔运芹诉被告王贵德、林州市二建集团建设有限公司（以下简称二建集团公司）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔运芹的委托代理人尹延蓉、王建生，被告王贵德的委托代理人马志军，被告二建集团公司的委托代理人万军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林州市长安印象D块7#楼项目系被告林州市二建建设有限公司承建，其部分工程被二建集团公司承包给了没有施工资质的被告王贵德，原告受雇于被告王贵德在工地打工。2013年10月16日原告在工地上从三楼往地下室搬运勾连枪时从楼梯上摔伤。由工友送到林州市人民医院抢救，医院门诊给原告做了头面部伤口清创缝合、左腕Colles骨折手法整复石膏托外固定、右下肢长腿石膏托外固定。之后被告王贵德把原告拉回工地治疗而不让住院，也不告知原告家人。原告家人知道后带原告到医院复查，才知需要手术治疗。2013年10月27日原告到林州市人民医院住院治疗，但被告王贵德拒不支付医疗费用。住院期间，经林州市住房和建设委员会、李庄村委会协调，被告林州市二建建设有限公司支付给原告8000元，春节前，又经林州市政府清欠办协调，被告二建集团公司支付原告10000元。原告的其他损失二被告拒不给付，诉至法院，请求1、请求法院判令被告王贵德赔偿原告各项损失共计20000元（待伤残鉴定后再定），二次治疗费等到发生后再另行解决；2、被告王贵德支付原告工资1600元；3、被告林州市二建集团建设有限公司对上述两项承担连带赔偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告王贵德辩称，我并未雇佣原告崔运芹务工，仅是介绍原告在刘松山承包的建筑工地做工，依法不应对其承担相关赔偿责任。对变更诉讼请求不需要答辩期。
被告二建集团公司辩称，1、崔运芹是受被告王贵德雇佣在工地做工；2、原告起诉数额过高；3、原告起诉工资1600元于本案不是一个法律关系，本案不应审理。
经审理查明，（1）被告王贵德借用被告二建集团公司的手续清包了林州市长安印象D块7#楼项目，被告王贵德雇佣原告崔运芹在其工地务工。2013年10月16日，原告在工地搬运勾连枪时从楼梯上摔下受伤。原告受伤后，于2013年10月27日入住林州市人民医院，共住院91天，花去医疗费9075.95元；2014年12月28日，原告再次入住林州市人民医院，共住院10天，花去医疗费2984.78元。本案审理过程中，本院依原告申请委托安阳民心法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2014年10月30日，该司法鉴定所作出了安民心司鉴所（2014）临鉴字第116号鉴定，鉴定意见为崔运芹其右髌骨骨折内固定术后构成九级伤残，其左桡骨远端骨折构成十级伤残，综合评定为九级伤残，原告支出鉴定费及放射费共及1000元。2015年5月26日，原告申请将诉讼请求第一项变更为90335.13元。原告受伤之后，被告二建集团公司给付原告赔偿款18000元，庭审时，原告对该笔款项也予以认可。
（2）原告系农业人口，生女王品茹1997年9月12日出生。原告的合理损失有：医疗费12060.73（9075.95元＋2984.78元）、误工费27002.67元（25402元／年÷365天×388天）、护理费7878.55元（28472元／年÷365天×101天）、营养费1010元（10元／天×101天）、住院伙食补助费3030元（30元／天×101天）、残疾赔偿金38308.21元【残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费643.81元（生女王品茹6438.12元×1年÷2人×20%）】、交通费酌定500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金酌定10000元，上述费用共计100790.16元。
上述事实，有林州市人民医院住院病历、出院证、诊断证明，收费票据，鉴定费票据，伤残鉴定意见书，交通费票据，王品茹户口簿等证据及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告王贵德雇佣原告崔运芹在其工地务工，两人之间形成了雇佣关系，被告王贵德作为雇主，应对原告的损伤后果承担民事赔偿责任。被告二建集团公司将其相关资质借用给被告王贵德进行施工，故被告二建集团公司应对原告的相关损失依法承担连带赔偿责任。原告崔运芹在本次事故中没有尽到应尽的安全注意义务，应自行负担本次事故20%的民事责任。综上，被告王贵德应赔偿原告各项损失共计100790.16元的80%即80632.13元。被告二建集团公司支付给原告的18000元，应予扣减，原告实际应得赔偿款为62632.13元。原告诉请被告王贵德应给其工资1600元的请求，未提供相关证据，被告也不予认可，本院不予支持。原、被告的其他诉辩理由，因证据不足，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵德于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔运芹各项损失共计62632.13元；
二、被告林州市二建集团建设有限公司对上述判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告崔运芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由原告负担732元，被告王贵德、林州市二建集团建设有限公司共同负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 逯晓慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05316号
原告陈子松，男，1964年3月21日出生，汉族，个体户，住广东省陆丰市。
被告秦明，男，汉族，务农，住重庆市合川区盐井办事处。
本院在审理原告陈子松诉被告秦明民间借贷纠纷一案中，因原告陈子松未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邹金燕
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第916号
申请执行人王欢，男，1981年7月10日生，汉族。
被执行人刘秀英，女，1935年4月23日生，汉族。
本院在执行王欢申请执行刘秀英继承一案中，双方当事人达成和解并自动履行，申请执行人王欢提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 叶
吉林省白城市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2015）白中刑执字第1789号
罪犯牛忠校，男，1950年9月8日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年三月三十一日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第50号刑事判决，认定罪犯牛忠校犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯正在保外就医，未在监狱服刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯牛忠校不予减刑。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1945号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：李坤，男，1979年4月2日出生，汉族，宜城市人，住宜城市交通路**号。
被告：张志萍，女，1988年7月28日，其他情况同上，系被告李坤之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告李坤、张志萍、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年10月15日，李坤、张志萍与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向李坤、张志萍提供借款56万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年10月16日履行了放款义务，但李坤、张志萍未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告李坤、张志萍立即偿还借款本金323456.49元，利息26181.41元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告李坤、张志萍提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费6545元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02072号
原告：吴强红，男，1981年6月27日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：周学平，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：何晓霞，女，1977年4月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴强红诉被告周学平、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴强红的委托代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告周学平、何晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴强红诉称：吴强红、周学平系朋友关系，周学平、何晓霞系夫妻关系。2014年6月4日、2015年5月17日，周学平分两次找吴强红借款合计20万元用于工程招标，吴强红于借款当天将上述款项通过银行汇款方式给付周学平，周学平向吴强红出具借条2份，约定借款期限3个月，利息按5%计息，何晓霞自愿承担担保责任。2015年5月20日，周学平、何晓霞归还吴强红借款5万元，余下15万元一直未给付，吴强红遂起诉来院要求：1、判令周学平偿还吴强红借款5万元并从2014年6月4日起按月利率2%支付利息至还清之日止，何晓霞对上述款项承担连带还款责任。2、判令周学平、何晓霞共同偿还吴强红借款10万元并从2015年5月17日起按月利率2%支付利息至还清之日止。
吴强红为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、借条2份，证明周学平、何晓霞分别于2014年6月4日、2015年5月17日向吴强红借款共计20万元，2015年5月20日周学平归还5万元，还欠吴强红15万元的事实。
2、中国建设银行转账凭条1份，证明2015年5月17日吴强红向周学平转款10万元的事实。
3、吴强红个人账户明细表1份，证明2014年6月4日吴强红向周学平转款的事实。
周学平、何晓霞未作答辩，亦未提交证据。
本院对吴强红所举证据审查认为：吴强红所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且能相互印证，本院经审查予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
吴强红、周学平系朋友关系，周学平、何晓霞在本案借款发生时系夫妻关系。2014年6月4日，周学平以工程招标为由向吴强红借款10万元，并于借款当日向吴强红出具格式填充借条1份，内容为：“借条今借到吴强红现金人民币（大写）壹拾万元元，小写（￥100000.0）期限6个月，借款日期2014.6.4借款人：周学平担保人：何晓霞2014年6月4日。”2015年5月17日，周学平、何晓霞再次以工程招标为由向吴强红借款10万元，亦于借款当日向吴强红格式填充借条1份，内容为：“借条今借到吴强红现金人民币（大写）壹拾万元元，小写（￥100000.00元）期限5个月，借款日期2015.5.7借款人：周学平何晓霞。”两笔借款，吴强红均已于借款当天给付。2015年5月20日，周学平、何晓霞归还吴强红第一次的借款5万元，余下15万元一直未给付，吴强红遂起诉来院要求判如所请。
另查明，周学平、何晓霞第二笔借款的时间为2015年5月17日，吴强红给付该笔借款的时间亦为5月17日，借条上周学平所写的5月7日系笔误。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周学平、何晓霞向吴强红借款，吴强红提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。故周学平、何晓霞逾期未履行还款义务，应承担及时还款付息的违约责任，故吴强红诉请周学平立即归还其第一笔借款本金5万元及周学平、何晓霞共同偿还第二笔借款10万元符合法律规定，本院予以支持。对于吴强红要求二被告按月利率2%支付利息的请求，因吴强红未举出约定支付利息的证据，本院不予支持，但可按法律规定支付相应逾期利息。因吴强红未举出其向周学平、何晓霞主张权利的证据，吴强红起诉是其向周学平、何晓霞主张权利，故逾期利息损失从吴强红起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。何晓霞对第一笔借款签名担保，应承担担保责任，故吴强红诉请何晓霞对第一笔借款余下未还的5万元承担连带还款责任，本院亦予以支持。周学平、何晓霞不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学平于本判决生效之日起五日内偿还原告吴强红的第一笔借款5万元及逾期利息（自2015年12月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止），被告何晓霞对上述款项承担连带还款责任，被告何晓霞履行上述还款义务后，有权向被告周学平追偿；
二、被告周学平、何晓霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴强红的第二笔借款10万元及逾期利息（自2015年12月1日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止）；
三、驳回原告吴强红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告周学平、何晓霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 汪强军
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00883号
原告：重庆利永纸制品包装有限公司，住所地荣昌县板桥工业园区，组织机构代码59798966-6。
法定代表人：柯顺利，董事长。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市力精包装印刷制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村三社，组织机构代码58145506-1。
法定代表人：阚士华，总经理。
原告重庆利永纸制品包装有限公司诉被告重庆市力精包装印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员唐秀琴独任审理，适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告重庆利永纸制品包装有限公司的委托代理人贺志敏，被告重庆市力精包装印刷制品有限公司的法定代表人阚士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆利永纸制品包装有限公司诉称：被告与原告签订了产品购销合同，该合同约定被告在原告处订购纸制品，2014年8月11日，原、被告双方就货款事宜签订了还款协议，约定还款金额为人民币274181.21元，于签订此协议之日归还。根据产品购销合同的约定，如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可以直接向原告重庆利永纸制品包装有限公司所在地人民法院起诉。经原告多次催收，被告仍未支付原告上述货款及利息。现原告重庆利永纸制品包装有限公司诉至人民法院，请求判令被告重庆市力精包装印刷制品有限公司立即支付原告重庆利永纸制品包装有限公司货款274181.21元并从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止；本案诉讼费由被告重庆市力精包装印刷制品有限公司承担。
被告重庆市力精包装印刷制品有限公司辩称：我公司欠原告货款的金额是事实，但是还款方式不对，应是分期支付，从2013年12月开始至今，原告还欠我公司8万元的发票，并且资金占用利息损失不应支持，请求法院依法判决。
经审理查明，被告重庆市力精包装印刷制品有限公司向原告重庆利永纸制品包装有限公司购买纸制品，于2014年8月11日原、被告对货款支付进行了约定，双方均在还款协议上盖章予以确认。还款协议的主要内容如下：“甲方重庆利永纸制品包装有限公司，乙方重庆市力精包装印刷制品有限公司，第一条还款内容：1、还款金额：人民币贰拾柒万肆仟壹佰捌拾壹元贰角壹分（274181.21）元；2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方至2015年2月10日前还清，即签订此协议之日还274181.21元，其余的分陆期付清，每期还款叁万，分别于每月的30号前支付。第二条甲乙双方的权利和义务：1、乙方到期还未还清所有本协议规定的款项，甲方有权通过法律途径向乙方提起上诉；2、乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款。第三条违约责任：乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应负责违约责任。第四条本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字之日生效。”被告重庆市力精包装印刷制品有限公司至今未履行支付货款的义务，现原告重庆利永纸制品包装有限公司诉至法院，请求判令被告重庆市力精包装印刷制品有限公司立即支付原告重庆利永纸制品包装有限公司货款274181.21元并从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止。
本院认为，2014年8月11日，被告重庆市力精包装印刷制品有限公司与原告重庆利永纸制品包装有限公司货款进行约定，对还款协议上记载的内容是买卖事实，应当认为原、被告的买卖合同关系成立，原、被告对货款支付进行约定后，被告重庆市力精包装印刷制品有限公司至今未履行支付货款的义务，对原告重庆利永纸制品包装有限公司要求被告重庆市力精包装印刷制品有限公司立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了履行货款的期限，被告重庆市力精包装印刷制品有限公司应当在约定的时间支付原告重庆利永纸制品包装有限公司最后一笔货款时间为2015年2月10日，但至今被告重庆市力精包装印刷制品有限公司未支付，对原告重庆利永纸制品包装有限公司要求被告重庆市力精包装印刷制品有限公司从2015年2月11日按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止的诉讼请求，符合法律及事实的规定，本院予以支持。被告重庆市力精包装印刷制品有限公司辩称，从2013年12月开始至今，原告还欠我公司8万元的发票，并且资金占用利息损失不应支持，原告重庆利永纸制品包装有限公司还欠被告重庆市力精包装印刷制品有限公司8万元的发票票据不是被告不应当履行货款的理由，对其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆市力精包装印刷制品有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告重庆利永纸制品包装有限公司货款274181.21元，从2015年2月11日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止。
如果被告重庆市力精包装印刷制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2706元，实际收取2706元，由被告重庆市力精包装印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐秀琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡晓艳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第90号
原告马哎有不。
被告马海麦的。
第三人王进孝。
原告马哎有不与被告马海麦的、第三人王进孝确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，2015年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马哎有不与被告马海麦的系同胞兄弟关系，第三人王进孝系其邻居。临夏市枹罕镇石头洼村382号房产系原、被告父母的产业。父亲马尕白于2003年去世，母亲丁乃白独自在该宅院居住生活。2012年8月16日被告马海麦的趁原告外出打工期间将原、被告共同所有的该房产出卖给邻居王进孝，同时被告亦未取得母亲的同意。父亲在世时未对该宅进行分割处分，故该财产系原、被告及母亲丁乃白共同所有，被告无权独自出售，现依法提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效。
被告辩称，原告马哎有不于2000年从老家搬出另居，2002年父亲马尕白去世，原告从未给付母亲的生活费。2014年母亲生病住院三个多月，都是被告一个人在伺候照顾老人，原告人没有支付母亲住院期间的医疗费用。现请求法院依法驳回原告的无理诉讼，依法公正裁决。
第三人述称，被告马海麦的欲出售其位于临夏市枹罕镇石头洼村382号房产，央请第三人给其找个买主。被告称其对该财产能做主，有什么事情由其负责。被告和第三人多次协商，2012年8月16日签订了房屋出卖契约，作价3万元将该房产卖给了第三人，约定违约金15万元。合同当即履行完毕。在合同签订的两年多时间里，原告从未过问。现原告起诉要求确认被告与第三人之间签订的合同无效，实属无理之诉，应予以驳回。另作为善意第三人，对原、被告间的矛盾无法知晓。请求法院依法保护善意第三人的合法权益。
经审理查明，原告马哎有不与被告马海麦的系同胞兄弟关系，第三人王进孝系其邻居。临夏市枹罕镇石头洼村382号房产系原、被告父母的产业。原告马哎有不于2000年从老家搬出另居，其父马尕白于2003年去世，其母丁乃白独自在该宅院居住生活。2012年8月16日被告马海麦的与第三人王进孝签订房屋出卖契约，作价3万元将该房产卖给了第三人，约定违约金15万元。原告在起诉前，曾与被告和第三人协商，对违约金各方发生争议，协商未果。现起诉法院，要求予以解决。在审理中，被告表示其无力退还第三人的购房款，原告与第三人协商解决，被告以后不再插手该房产。原告表示同意支付3万元的购房款，并支付银行同期贷款利息。第三人要求原、被告支付购房款3万元及违约金15万元。因当事人各持己见，调解未能达成协议，本案现已审理完结。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、购房契约、收条予以佐证，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案争议的临夏市枹罕镇石头洼村382号房产系原、被告父亲马尕白的祖业。原告于2000年从老家搬出另居，其父马尕白于2003年去世，此后一直由其母亲丁乃白居住使用。各方并未发生继承，故该诉讼标的系原、被告及其母亲共有的财产。而被告以个人名义私自出售该房产，损害其他共有人的合法权益。故原告要求确认被告与第三人之间房屋买卖合同无效的理由成立，应当予以支持。第三人王进孝作为原、被告同村村民，并且是邻居，知道原告及其母亲存在的事实，仍然与被告签订协议，故第三人应承担一定的过错责任，但第三人支付的购房款及其合理的损失应当予以返还和赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（四）项、第六十一条一款、＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞第2条之规定，判决如下：
一、确认被告马海麦的与第三人王进孝于2012年8月16日签订的房屋买卖协议无效；
二、被告马海麦的向第三人王进孝返还购房款30000元及同期银行贷款利息，限本判决生效后15日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马海麦的负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文祥
审判员 郑光胜
审判员 陈姝玮
二〇一五年六月十二日
书记员 马景惠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民立初字第20983号
起诉人邹×，男，1964年8月16日出生。
委托代理人吴×，北京市×律师事务所律师。
本院收到起诉人邹×起诉被起诉人赵×民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉状称，2000年11月，经朋友介绍，起诉人与被起诉人相识。2012年11月28日，被起诉人向起诉人借款人民币1000000元，用于交纳工程保证金。该笔借款是2012年11月27日，起诉人通过四川省仪陇县×建筑劳务有限责任公司（起诉人的工作单位）给被起诉人出具1000000元的支票，2012年11月28日转账。2013年1月20日，被起诉人偿还起诉人170000元，其中120000元是现金，50000元是转账。2015年1月16日，被起诉人偿还起诉人10000元，2015年2月15日，被起诉人偿还起诉人10000元，这两笔还款都是被起诉人给起诉人汇的款。现被起诉人尚欠起诉人借款810000元。现起诉人起诉至法院，请求法院判令：1、被起诉人偿还起诉人借款810000元；2、由被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于受诉人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案中，起诉人邹×主张其向被起诉人赵×出借涉案借款后，被起诉人拖欠未还，而依据借条等证据材料，以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，要求被起诉人偿还借款810000元等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，本案的争议标的为给付货币。根据起诉人提供的2013年4月24日的借条显示双方并未约定履行地点。因此，根据相关法律及司法解释规定并结合本案的诉讼请求，接收货币一方所在地即起诉人住所地为本案纠纷的履行地点。此外，根据起诉人提供的起诉材料表明，起诉人及被起诉人的住所地均不位于本院管辖范围内。
综上，本院对本案没有管辖权。故对起诉人邹×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人邹×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十月九日
书 记 员 王妍书记员黄歆雯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1931号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
代表人李炳坤，行长。
被执行人刘德波。
被执行人童建丽。
被执行人山东凯威担保有限公司。
法定代表人倪新辉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人刘德波等借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文商初字第227号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终�威海市文登区人民法院（2014）文商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘振强
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01374号
原告王延果，男，1956年9月15日生，汉族，农民。
被告沈小叶，女，汉族，农民，1948年8月25日生。
原告王延果与被告沈小叶机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日对本案公开开庭审理，原告王延果到庭，被告沈小叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王延果诉称，2014年4月28日，被告沈小叶驾驶无牌三轮摩托车沿君二路由东向西行驶至59KM＋360M转弯时，与相对方向靖根发驾驶的南方牌两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2014）第513号道路交通事故认定书，认定沈小叶负此次事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后入住中国人民解放军第一五九医院、驻马店骨科医院进行治疗，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生给原告造成经济损失共计92322.1元，诉请法院依法支持原告的诉求。
被告沈小叶未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告沈小叶驾驶无牌三轮摩托车沿君二路由东向西行驶至59KM＋360M处转弯时，与相对方向靖根发驾驶的南方牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两轮摩托车乘坐人王延果受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2014）第513号道路交通事故认定书，认定沈小叶负此次事故的主要责任，靖根发负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告先到确山县人民医院检查，后在中国人民解放军第一五九医院住院治疗17天、驻马店骨科医院住院治疗12天。诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、颅骨外伤。出院医嘱：1、伤口3天换药一次，愈合后拆线；2、左下肢制动，行下肢功能锻炼；3、继续口服药物对症治疗，视情况取出内固定及石膏。
原告王延果为农业家庭户口。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。
本院认定上述事实的证据有（原告提交）：
1、交通事故责任认定书。证明被告负此次事故的主要责任。2、一五九医院的急诊证明、诊断证明书、出院通知书、住院病历、住院日清单、门诊收费票据及住院收费票据。证明原告在一五九医院治疗和医疗费支出。3、驻马店骨科医院费用汇总单、出院证、住院日清单、医疗结算票据。证明原告在驻马店骨科医院治疗和医疗费支出。4、确山县人民医院影像报告单及收费票据。证明原告在确山县人民医院医疗费支出。5、驻马店申正司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级。6、交通费票据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队作出（2014）第513号道路交通事故认定书，认定沈小叶负此次事故主要责任的认定恰当，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告沈小叶对此次事故给原告造成的损失应当承担70%的赔偿责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告各项损失如下：
1、医疗费：61774.36元；
2、住院伙食补助费：29天（实际住院天数，下同）×20元／天＝580元；
3、营养费：29天×10元／天＝290元；
4、护理费：原告请求依据2013年度居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元计算护理费。本院认为，原告未提供陪护人员从事居民服务业和其他服务业的工作证明，也未提供护理人员实际支出费用，该主张不予支持。本院确定护理费为30元×29天＝870元；
5、误工费：原告请求误工费2948.95元，因其计算有误，该主张不予支持。本院确定误工费为30×29天＝870元；
6、残疾赔偿金：8475.34元×20年×10%＝16950.68元；
7、精神抚慰金：结合本案原告所受伤害的情况及过错程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院酌定精神抚慰金为5000元；
8、交通费：酌定为600元；
以上合计为86935.04元。
综上，被告沈小叶应赔偿给原告的各项损失为86935.04×70%＝60854.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小叶应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王延果各项损失共计60854.53元；
二、驳回原告王延果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告沈小叶负担1464元，原告王延果负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 胡明星
审判员 李义玲
审判员 刘 娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 娜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00727号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。系被害人。
被告人朱某，农民。因本案于2014年11月4日被抓获，11月6日被刑事拘留，后又于同日被取保候审，经本院决定于2015年12月30日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
诉讼代理人杨文宏、陈静（实习），陕西睿和律师事务所律师、实习律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某以要求被告人朱某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人朱某及其诉讼代理人杨文宏、陈静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月6日，被告人朱某因与被害人杨某因琐事发生矛盾，当日20时许，朱某来到本市雁塔区西影路某家属院平房9号杨某家中，先用茶几上水果打砸杨某，后用厨房冰箱上的菜刀将杨某砍伤，致其外伤致右手及左上肢多处皮肤、皮下组织裂伤、外伤致左上肢多根肌腱神经断裂，朱某被拉开后逃离现场。经鉴定：杨某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。2014年11月4日，朱某经网上追逃被公安机关抓获归案，民事部分尚未赔偿。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人朱某不赔偿经济损失，可酌情从重处罚，建议判处被告人朱某有期徒刑一年又六个月左右。附带民事诉讼原告人杨某要求追究被告人朱某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人朱某赔偿其经济损失180030.80元，其中医疗费30000元，残疾赔偿金97464元，误工费17372元，护理费9000元，住院伙食补助费150元，营养费3600元，被扶养人生活费14644.80元，交通费1000元，鉴定费1800元，精神抚慰金5000元，并当庭提交了病历资料及医疗费票据等证据材料。
被告人朱某对起诉书指控的事实有异议，辩称其并非故意伤害杨某，在其将菜刀递给杨某时，杨某自己将胳膊碰到刀上受伤。被告人朱某在庭审中申请对被害人杨某的损伤程度和伤残等级重新鉴定。就附带民事赔偿部分，被告人朱某及诉讼代理人答辩称附带民事诉讼原告人杨某的部分诉讼请求于法无据，部分诉讼请求无证据证实。
经审理查明，2013年11月6日，被告人朱某因感情纠纷与被害人杨某发生矛盾。当日19时许，朱某来到本市雁塔区西影路某家属院平房9号杨某的家中，先用茶几上水果打砸杨某，后用菜刀将杨某砍伤，随后朱某逃离现场。经鉴定，外伤致杨某右手和左上肢多处皮肤、皮下组织裂伤并遗留明显瘢痕，致杨某左上肢多根肌腱神经断裂并行清创探查修复术，目前遗留左手部分肌瘫（轻度，肌力4级），损伤程度属轻伤二级，伤残等级为九级。2014年11月4日，朱某被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某所受经济损失为40893.15元，其中医疗费24813.40元，误工费13029.75元，护理费500元，住院伙食补助费150元，营养费100元，交通费500元，鉴定费1800元。
上述事实，有报案材料、抓获经过、户籍证明、作案工具照片、扣押物品清单、病历、医疗费票据等书证；证人高某、彭某、史某的证言；被害人杨某的陈述；被告人朱某的供述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。关于被告人朱某辩称其并非故意伤害杨某及杨某自己将胳膊碰到刀上受伤的意见，经审理认为，该辩护意见与被害人陈述、证人证言、被告人朱某在侦查阶段的供述、鉴定意见相矛盾，与事实不符，故不予采信。关于被告人朱某要求重新鉴定的申请，经审理认为，损伤程度、伤残等级的鉴定是由办案单位委托鉴定，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定意见援用了医疗单位的相关病历材料，形式要件完备，轻伤二级的鉴定意见中所认定的损伤情况与引用的《人体损伤程度鉴定标准》的相关条文一致，综上，尚未见本案有需要重新鉴定的理由。被告人朱某对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人所产生的经济损失依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿医疗费30000元的诉讼请求，经核算票据，该医疗费金额应为24813.40元，故对医疗费诉讼请求的超出部分，不予支持。要求赔偿误工费的诉讼请求，本院依据其损伤程度，按误工三个月，以上一统计年度陕西省城镇在岗职工年平均工资52119元的标准，酌情予以计算。要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，本院依其住院天数，分别按每天100元、30元、20元的标准，酌情予以计算。要求赔偿交通费的诉讼请求，本院结合其住院时间、医嘱、损伤程度、鉴定日期等情形，酌情予以计算。要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，经审理认为，该诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起执行至2016年12月26日止）
二、附带民事诉讼原告人杨某所受经济损失为40893.15元，由被告人朱某在本判决生效之日起十日内予以赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 彭 京
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02003号
原告西安中贸物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区小雁塔路12号
法定代表人刘文娟，该公司总经理。
委托代表人李军，男，该公司法务主管，。
委托代理人于麟，男，该公司法务专员。
被告齐亚平，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告西安中贸物业管理有限责任公司与被告齐亚平物业服务合同纠纷一案中，原告西安中贸物业管理有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中贸物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中贸物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费325元减半收取162.5元，由原告西安中贸物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 上江涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02003号
原告西安中贸物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区小雁塔路12号
法定代表人刘文娟，该公司总经理。
委托代表人李军，男，该公司法务主管，住西安市碑林区咸宁西路28号1村38舍211室。
委托代理人于麟，男，该公司法务专员，住该公司。
被告齐亚平，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告西安中贸物业管理有限责任公司与被告齐亚平物业服务合同纠纷一案中，原告西安中贸物业管理有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中贸物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中贸物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费325元减半收取162.5元，由原告西安中贸物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年十月九日
书记员 刘 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02003号
原告西安中贸物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区小雁塔路12号
法定代表人刘文娟，该公司总经理。
委托代表人李军，男，该公司法务主管，住西安市碑林区。
委托代理人于麟，男，该公司法务专员，住该公司。
被告齐亚平，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
本院在审理原告西安中贸物业管理有限责任公司与被告齐亚平物业服务合同纠纷一案中，原告西安中贸物业管理有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中贸物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安中贸物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费325元减半收取162.5元，由原告西安中贸物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年十月九日
书记员 刘 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2578号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李军，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2578号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告李军，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2578号
原告陈怀君，男，汉族，1971年3月9日出生，，长泰县人，住福建省长泰县。
被告陈文承，男，汉族，成年，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈怀君与被告陈文承民间借贷纠纷一案中，原告陈怀君于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀君与被告陈文承自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈怀君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一四年十二月八日
书记员 潘荣锋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1861号
原告：李德华。
被告：乔蕾。
本院在审理原告李德华诉被告乔蕾服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德华撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告李德华负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 童晓雷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法知刑初字第6号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人何志秀，因涉嫌犯有假冒注册商标罪，于2011年10月21日被公安机关抓获，于2011年10月22日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，该局于2011年11月10日对其取保候审；2014年2月12日，公诉机关对其取保候审。
被告人梁赵光，因涉嫌犯有假冒注册商标罪，于2011年10月21日被公安机关抓获，于2011年10月22日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，该局于2011年11月10日对其取保候审；2014年3月7日再次被深圳市公安局南山分局刑事拘留，该局于2014年4月5日再次对其取保候审；2014年2月12日，公诉机关对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人何志秀、梁赵光犯假冒注册商标罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人何志秀、梁赵光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广东省深圳市南山区人民检察院指控：
2009年开始，被告人何志秀开设了深圳市禾林打印机耗材有限公司，组织人员生产并销售打印机耗材等物品。2011年9月，其招聘了被告人梁赵光作为业务员销售硒鼓。2011年10月16日左右，被告人梁赵光接下订单，由被告人何志秀组织生产了一批假冒XX1710等型号的硒鼓。2011年10月21日，公安机关来到上述人员在深圳市南山区楼内的生产窝点，当场抓获被告人何志秀、梁赵光等人，并缴获XX牌硒鼓625个、防伪标31个、外包装盒125个，缴获XX牌硒鼓164个，经鉴定，上述假冒注册商标的物品价值人民币85213元。同时，公安机关缴获生产用电脑主机二台、笔记本电脑一台。
为证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.物证：硒鼓（照片）、电脑（照片）等；2.书证：授权委托书等；3、证人证言：证人黄茂英等人的证言；4.被告人供述和辩解：被告人何志秀、梁赵光的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴证结论书等；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片等。
公诉机关认为，被告人何志秀、梁赵光无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关建议对被告人何志秀判处一年以下有期徒刑或者拘役，对被告人梁赵光判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人何志秀当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实，其提出硒鼓是按照国产硒鼓生产的，其后加装包装是客户要求的，对其他事实无异议。
被告人梁赵光当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出加工出来的硒鼓价格是三十多元一个，总额没有达到起诉书所列的金额。
经审理查明，2009年，被告人何志秀成立了深圳市禾林打印机耗材有限公司，组织人员生产并销售打印机耗材。2011年9月，被告人何志秀招聘了被告人梁赵光作为业务员销售硒鼓。2011年10月16日左右，被告人梁赵光接下订单，由被告人何志秀组织生产了一批假冒XX1710等型号的硒鼓。2011年10月21日17时许，公安机关在深圳市南山区楼内的生产窝点缴获假冒XX注册商标的硒鼓625个、防伪标31个、外包装盒125个，缴获假冒XX注册商标的硒鼓164个，并当场抓获被告人何志秀、梁赵光等人。经查证，缴获的上述产品分别为假冒“XXXX”注册商标和“XX”注册商标的产品。经价格鉴定，上述缴获的假冒“XXXX”注册商标物品的价值为人民币48097.55元，假冒“XX”注册商标物品的价值人民币为37115元，取整总计人民币85213元。
另查明，XXXX株式会社在中国注册了商标“XXXX”，核定使用的商品为第2类，包括打印机硒鼓等；XX发展公司在中国注册了商标“XX”，核定使用的商品为第2类，包括墨粉盒、喷墨打印机墨盒等。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的下列证据予以证实：
物证：硒鼓（照片）、电脑（照片）等；2.书证：授权委托书、鉴定证明、价格说明、商标注册证、抓获经过、扣押物品清单、被告人身份材料等；3、证人证言：证人黄茂英、曾翠英、蔡青梅、李升智、梁国强等人的证言；4.被告人供述和辩解：被告人何志秀、梁赵光的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴证结论书等；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片等。
本院认为，被告人何志秀、梁赵光未经“XXXX”注册商标所有人许可，被告人何志秀未经“XX”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人何志秀、梁赵光亦当庭认罪。本案被告人何志秀、梁赵光在假冒注册商标“XXXX”的犯罪过程中，基于共同的犯罪故意，各自分工明确，彼此配合，且犯罪行为与犯罪结果之间存在因果关系，已构成共同犯罪。被告人何志秀在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁赵光在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当根据其在共同犯罪中所起的作用，依法从轻、减轻或者免除处罚。本院基于上述事实、情节，综合各被告人的认罪、悔罪表现，对被告人何志秀按照其全部犯罪处罚并酌情从轻处罚，对被告人梁赵光按照其参与部分犯罪处罚并从轻处罚。综合全案事实和被告何志秀、梁赵光的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，亦足以达到惩戒的目的，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人何志秀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人梁赵光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、对查获的假冒“XXXX”注册商标的硒鼓625个、防伪标31个、外包装盒125个，假冒“XX”注册商标的硒鼓164个，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3065号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告康金梅，女，1978年04月01日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康金梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告康金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币27516.47元（截至2015年6月23日，本金12718.57元，利息9257.43元，费用5540.47元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告康金梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告康金梅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人申请表填写资料完全属实；贵银行可在获得所有必需的监管批准的前提下，将其交通银行太平洋信用卡业务的全部或部分转让给第三方及将其在《交通银行太平洋双币贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《交通银行太平洋双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）项下对本人享有的权利和承担的义务一并转让给该第三方，该第三方发布的信用卡章程、领用合约或相关文件自动适用于本人。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准按原告不时公布的适用的费率表的规定为准；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2015年6月23日，该卡因透支产生的应付款项共计27516.47元（本金12718.57元，利息9257.43元，费用5540.47元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康金梅于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币二万七千五百一十六元四角七分，并按照《交通银行太平洋双币贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一无年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告康金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由被告康金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00679号原告李甜，系钢城十四中学生。法定代理人李涛，武钢股份有限公司热轧总厂中厚板分厂职工。法定代理人龚玉梅，无固定职业。被告国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称武汉供电公司），住所地武汉市江岸区解放大道1053号。负责人曹福成，该公司总经理。委托代理人罗琳，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。上列当事人触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李甜的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告遭受人身损害自2014年9月至2015年8月1日之间的费用共计39，227.50元（医疗费59，600元、住院期间的护理费450元、营养费150元、住院伙食补助费150元等共计60，350元的65%），由被告承担诉讼费。被告武汉供电公司的答辩意见：对原告陈述的事实无异议，要求法院依法裁决。本院经审理查明：2007年4月7日11时30分左右，原告李甜在自家阳台上玩耍时，将其父亲李涛晒在阳台晒衣架上的10米多长的鱼竿伸出，遭到附近高压线电弧打击，造成原告全身严重烧伤，被送往武汉市第三医院急救。经诊断，原告全身烧伤面积达66%。造成原告受伤致残的高压电线，系被告武汉供电公司所有并管理的青洲一回、二回110KV高压电线。原告曾多次起诉要求被告赔偿损失，现原告因于2014年9月至2015年8月1日期间再次发生新的后续治疗费用，故诉至法院，被告对原告主张的护理费450元、住院伙食补助费150元及赔偿比例65%均无异议，但对原告主张的医疗费59，600元和营养费150元有异议，认为医疗费缺乏合理性和必要性，营养费无相关医嘱。本院认为：被告对原告主张的护理费450元、住院伙食补助费150元及赔偿比例65%均无异议，故本院予以照准。关于原告主张的医疗费59，600元，因有相关病历及医疗费发票相佐证，故本院依法予以支持。关于原告主张的营养费150元，因无加强营养的医嘱，故本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费59，600元、住院伙食补助费150元、护理费450元等共计60，200元，被告应赔偿39，130元（60，200元×65%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力公司武汉供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李甜各项损失39，130元；二、驳回原告李甜的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告国网湖北省电力公司武汉供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈娟二〇一五年八月二十一日书记员郑琳琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3212号
罪犯赵兵，男，1989年10月30日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年六月二十七日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海刑初字第94号刑事判决，以被告人赵兵犯诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万一千元。二〇一一年九月二十六日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第4150号刑事判决，维持对赵兵的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱陈帅、卢法挺,罪犯赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯赵兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯赵兵减刑，并当庭宣读了罪犯赵兵在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵兵提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯赵兵自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 孙 勇
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑