wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06059号
原告张验军。
委托代理人陈利军，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人李金菊，湖南吾同律师事务所律师。
被告喻让平。
原告张验军（以下简称原告）与被告喻让平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员林湘邕独任审判，于2016年1月8日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李金菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月21日借款15万元给被告，后经原告要求，被告于2012年元月向原告补打了借条。之后被告一直未向原告偿还借款，原告多次找被告催要未果。为维护合法权益，原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金15万元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付自原告主张债权之日起至被告付清本金之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，原告通过银行向被告转账支付100000元。2011年7月12日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行向被告转账支付50000元。因被告一直未能偿还借款本金，在原告要求下，被告于2012年元月向原告补写了一张《借条》，载明借到原告150000元整。至2015年2月，被告陆续向原告返还45000元。因被告之后未再还款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，原告提供了《借条》、银行存款凭证，另有原告关于借款的陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》和银行存款凭证，可以认定被告向原告2次借款共计150000元的事实。被告应当依照约定的还款期限归还借款，没有约定期限或约定不明的，原告可以催告被告在合理的期限内还款。本案中，原、被告在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借期内不支付利息。原告在庭审中陈述双方口头约定了利息，但未能提供充分的证据证明，本院对其该项主张不予采纳。原告在庭审中自述被告已共计还款45000元，该款应当从被告拖欠的本金中予以抵扣，本院确认被告拖欠原告借款本金为105000元（150000-45000）。原告诉请超出部分本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。原告关于判令被告自主张债权之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清本金之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告喻让平于本判决生效之日起10日内返还原告张验军借款本金105000元及利息（以本金105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月12日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告张验军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告喻让平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 主
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1104号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇，系联社理事长。
委托代理人谢军，系钟山联社月照信用社职工。
委托代理人周治才，系钟山联社月照信用社职工。
被告张正应。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社（以下简称钟山区农信社）与被告张正应借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告钟山区农信社的委托代理人周治才、谢军到庭参加诉讼，被告张正应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山区农信社诉称，被告张正应与我社于2012年10月10日签订了钟农信社（月照）2012年借字254号《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，于2012年10月10日从我社借款合计人民币30000元，该笔贷款合同约定到期日为2013年10月9日，合同约定月利率为6.5‰，若贷款逾期，则逾期贷款为月利率为9.75‰。贷款到期后被告张正应未履行还款义务已经构成严重违约，危及到我社的信贷资金安全，为了保证信贷资金安全，我社根据与被告张正应签订的《农户小额信用贷款最高额循环借贷合同》之约定，有权要求被告归还借款本息。截至2014年3月14日，被告尚欠我社贷款本金30000元及其利息877.5元，本息合计30877.5元（利息算至2014年3月20日，之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）。为维护我社的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告张正应偿还我社贷款本金30000元及其利息877.5元，本息合计30877.5元（利息算至2014年3月20日，之后利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）及本案全部诉讼费用。
原告钟山区农信社在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请各一份，被告向原告借款的事实；2、被告居民身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；3、利息清单一份，用于证明被告到期未还借款，现被告欠原告利息877.5元。
被告张正应未到庭，亦无答辩。
对证据的分析及认定，原告提交的借款借据、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请、被告身份证复印件、利息清单。能证明原告主张的事实，故对上述证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2012年10月10日，被告张正应与原告钟山区农信社签订了钟农信社（月照）2012年借字254号《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，被告在原告处贷款人民币30000元。合同约定该笔贷款到期日为2013年10月9日，约定月利率为6.5‰，若贷款逾期，则逾期贷款为月利率为9.75‰。贷款到期后被告张正应未履行还款义务，截止2014年3月14日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息877.5元（月利息9.75‰，从2013年12月21日至2014年3月20日止）至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告张正应签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同成立后原告方如实履行了合同义务，而被告未按合同约定偿还借款导致本纠纷的产生，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2014年3月14日，被告尚欠原告借款30000元本金及利息877.5元（按月利率9.75‰计算，从2013年12月21日至2014年3月20日），2014年3月21日至本判决确认的履行期满之日止的利息按月利息9.75‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正应于本判决生效后十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（从2013年12月21日至2014年3月20日利息为877.5元，逾期利息，按月利率9.75‰，从2014年3月21日起计算至本判决确认的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元因适用简易程序减半收取286元，由被告张正应负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一四年五月二十六日
书记员 方晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00072号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道民泰大厦913房。
法定代表人李仁国，该公司经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场。住所地：陕西省周至县中心街3号。
法定代表人畅林仓，该公司总经理。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场著作权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以双方已和解为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 罗振中
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 瑞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0204刑初9号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人万某某，女，1995年2月2日出生，汉族，高中文化，无职业，2014年8月6日，因犯诈骗罪被银川市西夏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月24日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年10月27日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人万某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人万某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定定罪处罚。
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月19日下午15时许，被告人万某某利用与被害人武某某的女儿赵某某共同租房的关系，在赵某某不知情的情况下，窃取赵某某的家门钥匙，然后到包头市青山区被害人武某某家中实施盗窃。盗取被害人武某某家中大卧室衣柜抽屉内现金1800元。案发后，被告人万某某偿还了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
另查明，公安机关扣押被告人万某某所有的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国工商银行卡一张。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常住人口信息，抓捕经过，前科证明，刑事判决书，谅解书；
3、证人证言：证人赵某某的证言；
4、被害人陈述：被害人武某某的报案及陈述材料；
5、被告人的供述与辩解：被告人万某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物1800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人万某某偿还了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人万某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
二、被扣押的卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国工商银行卡发还被告人万某某。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王静
二〇一六年一月十九日
书记员 张滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民调确字第00009号
申请人刘某甲，男，2006年5月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
法定代理人刘某乙，女，1975年11月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
申请人蔡厚明，男，1964年8月18日出生，汉族，重庆市忠县人，农民，住重庆市忠县。
本院于2014年12月16日立案受理了申请人刘某甲、蔡厚明关于请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某甲、蔡厚明因存款继承和存款赠与纠纷，于2014年12月16日经梁平县福禄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人刘某丙生前在中国邮政储蓄银行的存款5000元由刘某甲继承所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行.本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 韩晓君
二〇一四年十二月十六日
书记员 谭 伟
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被告罗燕玲，女，1987年6月23日出生。
被告冯少镇，男，1975年6月7日出生。
被告朱利宁，男，1974年4月14日出生。
被告朱武彬，男，1979年12月9日出生。
被告揭兰仙，女，1971年5月10日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄。
被告魏世雄，男。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告罗燕玲、冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗燕玲于2012年1月13日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.98%，并提供冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金27965.82元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告罗燕玲立即偿还欠原告的借款本金27965.82元及利息1821.8元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告罗燕玲的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告罗燕玲、冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告罗燕玲于2012年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.98%，并提供冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金27965.82元及到期利息1821.8元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告罗燕玲签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告罗燕玲在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告罗燕玲应承担偿还借款本金人民币27965.82元及利息1821.8元和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应对主债务承担清偿连带责任。被告罗燕玲、冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗燕玲应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币27965.82元及利息1821.8元和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告罗燕玲的债务承担清偿连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告罗燕玲、冯少镇、朱利宁、朱武彬、揭兰仙、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告揭兰仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黎 静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2559号
申请执行人：曾龙辛童，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆新缅足道有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处怀远古韵北街71号，组织机构代码59797281-3。
法定代表人：肖建明，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第01265号民事判决书向被执行人重庆新缅足道有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆新缅足道有限公司立即支付申请执行人曾龙辛童21839.40元及相应利息，但被执行人重庆新缅足道有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人重庆新缅足道有限公司无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2559号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒲 逸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第28号
申请人江苏华昌化工股份有限公司，组织机构代码75898327-4，住所地江苏省张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路1号。
法定代表人朱郁健，董事长。
委托代理人唐健。
申请人江苏华昌化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年2月22日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行义盛支行于2012年11月23日签发的编码为4020005123228173号的银行承兑汇票（票面金额724000元，出票人杭州百汇化工有限公司，收款人张家港保税区汇川国际贸易有限公司，背书人张家港保税区汇川国际贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华昌化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人江苏华昌化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月五日
代理书记员 戴利军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19061号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邓家发，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓家发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓家发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20993.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20993.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第8738号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海旺程金属材料有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人上海京博金属材料有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海宝景物流有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人汤谢俊，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人何如玉，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤序荀，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人林晓婷，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤冬日，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人龚秀铃，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人何万会，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人卓盛珍，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤序院，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日以(2013)闵民四(商)初字第171号调解审结，民事调解书已经发生法律效力。民事调解书确定，一、被告上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院于2013年7月31日之前归还原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行借款本金28,700,000元；二、被告上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院于2013年7月31日之前支付原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行按《流动资金贷款合同》约定计算的利息和逾期利息(含复利)，实际还款额以还款日的银行对账单为准；三、被告上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院于2013年7月31日之前向原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行支付律师费71,750元；四、若被告上海旺程金属材料有限公司到期不能履行上述付款义务时，原告有权就上海旺程金属材料有限公司的3份质押仓单项下的财产(仓单号为PSRZ/HXXXXXXX-
cd1项下4600吨线材、仓单号为PSRZ/HXXXXXXX-cd2项下4600吨线材、仓单号为PSRZ/HXXXXXXX-
cd3项下4600吨线材)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院于2013年7月31日前支付原告中国光大银行股份有限公司上海闵行支行案件受理费94,103.98元(已减半)，财产保全费5,000元。因义务人上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院未能自觉履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案受理后，向被执行人上海旺程金属材料有限公司、上海京博金属材料有限公司、上海宝景物流有限公司、汤谢俊、何如玉、汤序荀、林晓婷、汤冬日、龚秀铃、何万会、卓盛珍、汤序院发出(2013)闵执字第5822号执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2013年11月18日之前履行义务，但被执行人未履行。执行过程中查明，在本案审理期间，根据权利人中国光大银行股份有限公司上海闵行支行提出的财产保全申请，本院冻结被执行人汤谢俊在山西立恒钢铁股份有限公司持有的14.53%股权，查封被执行人汤谢俊名下位于上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产三处，查封被执行人汤谢俊、何如玉名下位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房产一处，查封被执行人汤谢俊名下号牌号码沪EBXX**的汽车一辆，冻结被执行人上海旺程金属材料有限公司在国泰君安证券股份有限公司持有股份278万股。上述财产，因均已被其他人民法院查封、冻结在先，本案均属轮候查封、冻结。除此之外，经本院于执行中向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况通报申请执行人中国光大银行股份有限公司上海闵行支行，申请执行人表示除已经轮候查封、冻结的财产外，目前没有被执行人其他财产线索。本院认为，对轮候查封、冻结的相关被执行人名下房产、车辆、股份、股权等财产，本院依法暂无处置权，执行中又未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第171号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周天娇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1457号
申请执行人：滕世玲，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：烟台七洋食品有限公司。
法定代表人：马泽山，董事长。
申请执行人滕世玲与被执行人烟台七洋食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人滕世玲以本院（2015）莱州民初字第390号民事判决书已经发生法律效力、被执行人烟台七洋食品有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台七洋食品有限公司的存款11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月二日
书记员 张程嵛
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第60号
原告阿俄尔此，男，1963年8月10日出生，彝族，村民。
被告曲木友呷，男，1983年7月8日出生，彝族，村民。
本院在审理原告阿俄尔此诉被告曲木友呷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿俄尔此撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 �史子初
二〇一四年一月十六日
书记员 张 丞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第412号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李志伟，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：中行中山分行于2003年1月17日与李志伟签订了住房抵押贷款合同（合同编号：中中银个抵10100009号），约定由中行中山分行发放贷款24.6万元给李志伟用于购买位于中山市东区桃××路××房的房产，期限19年。李志伟从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给中行中山分行作为偿还贷款的保证。合同还就合同的解除、律师费用的承担、抵押物的处置等事项进行了约定。其后，中行中山分行与李志伟对上述合同办理了见证。合同签订后，中行中山分行履行了放贷义务，但李志伟从2013年2月21日开始未能依约按月供款归还贷款本息给中行中山分行，已经合共欠供款3期。中行中山分行认为李志伟的行为已严重侵犯了中行中山分行的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除中行中山分行与李志伟签订的住房抵押贷款合同；2.李志伟立即归还贷款本金140631.31元及利息、罚息（暂计至2013年10月31日止分别为1226元、27.99元；从2013年11月1日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.李志伟偿付中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费7000元；4.李志伟向中行中山分行支付违约金300元；5.中行中山分行对李志伟提供的抵押房产享有优先受偿权；6.李志伟承担本案诉讼费。
原告中行中山分行对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.李志伟身份证复印件；2.购房贷款申请�、住房抵押贷款合同；3.中国银行借款借据；4.房地产他项权证；5.还款明细清单。
被告李志伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2003年1月17日，中行中山分行与李志伟签订住房抵押贷款合同（合同编号：中中银个抵10100009号），合同约定：中行中山分行发放贷款246000元给李志伟用于购买位于中山市东区桃××路××房的房产，贷款期限19年，本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率执行4.2‰。如遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确定新的月供款额。李志伟从贷款发放后的第二个月开始按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与银行达成协议，即构成逾�贷款。银行有权就逾期贷款部分（包括本金和利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期（罚）利息。如李志伟连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，银行书面通知李志伟解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。李志伟每逾期一次，应向银行支付100元作为违约金，并由银行直接在李志伟账户内扣划。银行因催收本合同项下贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍没等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由李志伟承担。2003年1月17日，中行中山分行依约定发放贷款246000元。但从2013年2月21日开始，李志伟未能依约按月供款归还贷款本息给中行中山分行，截止2013年10月31日已累计拖欠还款超过3期，尚欠本金140631.31元、利息1226元及罚息27.99元。中行中山分行经追讨未果，遂于2014年2月17日诉至本院，主张前述权利。
另查：李志伟提供所购的位于中山市东区桃××路××房的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记[房地产他项权证登记字号：中商他项（2003）易3949号]。
本院认为：中行中山分行与李志伟签订的住房抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李志伟应当全面履行还款义务，但其从2012年2月21日起没有按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山分行请求解除贷款合同及提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告李志伟提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖�变卖该财产的价款优先受偿。中行中山分行诉请李志伟支付律师费7000元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该项诉讼请求不予支持。中行中山分行另诉请李志伟支付违约金300元，因中行中山分行在李志伟逾期还款时已收取了罚息，该罚息已具有惩罚性质，中行中山分行再要求李志伟支付违约金，理据不足，本院不予支持。李志伟不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有�公司中山分行与被告李志伟签订的住房抵押贷款合同（合同编号：中中银个抵10100009号）；
二、被告李志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2013年10月31日的借款本金140631.31元、利息1226元及罚息27.99元及之后至本判决指定的履行期限止的利息、罚息（以欠款额按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率及住房抵押贷款合同约定计算）；
三、被告李志伟逾期履行上述债务，中行中山分行有权以张锦辉、杨根秀提供的抵押物即位于中山市东区桃苑路东璟庭2幢101房的房产[房地产他项权证登记字号：中商他项（2003）易3949号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担160元，被告李志伟负担3124元（该款被告李志伟于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 汪 康
二○二○一四年七月二十日
书 记 员 梁赞枢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1753号
原告：孙某，男，1952年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：周某，女，1952年7月15日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王恒武
二〇一六年六月十三日
书记员 汪一凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1692号
原告韩晓珊，女，1984年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱利，男，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曾淑琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨淑萍，女，1968年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司经理。
本院受理原告韩晓珊与被告朱利、曾淑琴、杨淑萍、宁夏灵汉实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩晓珊撤回起诉。
案件受理费4800元，财产保全费3370元，共计8170元，由原告韩晓珊承担。
审判员 马金利
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1700号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李思亚，行长。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：刘美容，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告刘美容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告刘美容需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗 宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1700号原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被告：刘美容，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称：三江农商银行）与被告刘美容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告三江农商银行的委托诉讼�理人陈春萍到庭参加诉讼。被告刘美容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。原告三江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘美容立即向原告偿还借款罚息248044.65元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告刘美容与原告签订了《个人借款合同》。合同主要约定：贷款人向借款人提供200万元的非循环使用借款，用于构建材；借款支用有效期从2014年3月18日至2016年3月17日止；贷款利率为固定利率，即月利率8.7125‰；借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季月末的第20日；如借款人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，王昕与原告签订了《抵押合同》，将其所有的位于乐山市市中区房产为刘美容在原告处的借款合同债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放贷款200万元，借款到期后，被告刘美容未按约归还本息。2017年4月17日，抵押人王昕代为偿还了借款本金200万元及借款利息20万元，截止2017年4月17日，被告尚欠原告借款罚息248044.65元。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告刘美容与乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行（以下简称：三江农商银行嘉州支行）签订《个人借款合同》。上述合同约定：三江农商银行嘉州支行向刘美容提供200万元的非循环使用借款；借款支用有效期间自2014年3月18日至2016年3月17日止；贷款利率为月利率8.7125‰；按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，按月结息，结息日固定为每季末月的第20日；如不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；还款方式按季付息，到期一次性还本；还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后还本、利随本清的原则偿还；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，案外人王昕与三江农商银行嘉州支行签订《抵押合同》，约定用其�下位于乐山市市中区的房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。此后，双方依法办理了抵押登记。次日，三江农商银行嘉州支行按约向被告刘美容发放了200万元贷款。截止2017年4月17日，被告尚欠罚息248044.64元。另查明，三江农商银行嘉州支行系三江农商银行的分支机构。庭审中，原告陈述，2017年4月17日，抵押人王昕代偿了借款本金200万元和利息罚息20万元后，双方解除了抵押。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织�括法人依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，三江农商银行嘉州支行是三江农商银行的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于本案案涉合同以原告的身份起诉，三江农商银行作为法人，亦有权以三江农商银行身份起诉。三江农商银行选择以本人而不以分支机构作为原告，是行使自己诉讼权利的结果，不违反法律规定。《个人借款合同》的签订是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。三江农商银行嘉�支行按约发放贷款200万元，被告刘美容理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。被告刘美容未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。故三江农商行要求被告刘美容偿还罚息248044.65元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告三江农商银行的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美容在本判决生效之日起五日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司罚息248044.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告刘美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  周亲亲人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一八年六月二十二日书 记 员  罗 宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2122号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：吴思利，男，1992年2月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告吴思利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告吴思利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴思利偿还由原告诚信祥担保公司代被告吴思利支付的代偿款7,040.74元；2.请求判令被告吴思利支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,040.74元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告吴思利承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月31日，被告吴思利为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果6（金色16G）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权�圳普惠快信金融服务有限公司以被告吴思利名义借款。依据被告吴思利授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,176元，其中商品价款3,480元（由商家收取），借款管理费696元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年5月31日，被告吴思利从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告吴思利签署的《借款协议》约定，被告吴思利还款期数12期，自2015年6月2日至2016年6月2日，但被告吴思利未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,040.74元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告吴思利未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告吴思利偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告吴思利偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告吴思利实际借款本金为3,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,480元自2015年6月2日起至2016年6月2日止按年利率24%计算，即3,480元×24%÷12×12=835.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告吴思利自2016年6月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告吴思利未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告吴思利偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告吴思利支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思利于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,480元及利息、管理费835.20元，合计4,315.20元，并支付自2016年6月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴思利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2122号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：吴思利，男，1992年2月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告吴思利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告吴思利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴思利偿还由原告诚信祥担保公司代被告吴思利支付的代偿款7,040.74元；2.请求判令被告吴思利支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,040.74元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告吴思利承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月31日，被告吴思利为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果6（金色16G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权�圳普惠快信金融服务有限公司以被告吴思利名义借款。依据被告吴思利授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,176元，其中商品价款3,480元（由商家收取），借款管理费696元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年5月31日，被告吴思利从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告吴思利签署的《借款协议》约定，被告吴思利还款期数12期，自2015年6月2日至2016年6月2日，但被告吴思利未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,040.74元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告吴思利未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告吴思利偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告吴思利偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告吴思利实际借款本金为3,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,480元自2015年6月2日起至2016年6月2日止按年利率24%计算，即3,480元×24%÷12×12=835.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告吴思利自2016年6月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告吴思利未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告吴思利偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告吴思利支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思利于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,480元及利息、管理费835.20元，合计4,315.20元，并支付自2016年6月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴思利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月二日书记员  马 萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3342号
原告：魏武，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：蔡晟恩，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：姚康源，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：李光，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏武与被告蔡晟恩、姚康源、李光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告魏武于2018年7月16日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，魏武自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许魏武撤诉。
案件受理费3445元，减半收取1722.5元，由魏武负担(已交纳)。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年七月十六日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内03民初32号
原告：顾明桥，男，1948年9月20日出生，汉族，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：樊菁，女，1986年2月1日出生，汉族，个体，住河北省三河市。
原告顾明桥与被告樊菁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理了本案。
顾明桥向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债务2200万元，其中2000万元利息自2014年5月26日起至2017年10月26日止（41个月）按人民银行同期贷款利率计算，利息为3618666.68元。2017年10月26日以后的利息计算至债务本金2000万元全部清偿之日止。其中200万元自2017年9月27日以后按人民银行同期贷款利率计算利息至200万元全部偿还之日止。前述诉请暂合计25618666.68元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日经顾明桥、樊菁、陈绍卿三方协商订立《债务债权转让协议》，�绍卿将对樊菁享有的2000万元债权转让给顾明桥，同时通知债务人樊菁。2014年5月26日樊菁给顾明桥出具承接2000万元债务的书面凭证，承诺2000万元利息由樊菁承担。2013年1月9日樊菁给顾明桥出具《承诺书》承诺保证顾明桥正常进入长洪口中山煤矿南采区开采煤田，2017年9月26日，经樊菁与顾明桥对账确认，樊菁尚欠顾明桥中山矿200万元未还，并出具经对账确认后的欠条一份。因樊菁未履行全部还款义务，依法提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告樊菁于2018年6月30日前全额偿还原告顾明桥债务本金1900万元，2014年5月26日至2017年10月24日期间债务利息260万元由被告樊菁于2018年6月30日前偿还于原告顾明桥，以上本息合计2160万元整，被告樊菁无需再向原告顾明桥支付任何利息；
二、如被告樊菁逾期不履行或履行不充分，被告樊菁则从2014年5�26日起至2017年12月4日，按照欠付1900万元债务本金为基数，以年利率24%计算利息支付于原告顾明桥，2017年12月5日至全额还清之日止以欠付本金为基数，按照年利率24%计算利息支付于原告顾明桥；
三、双方就本案争议事实一次性解决；
四、案件受理费169893.33元，减半收取84946.66元，由原告顾明桥负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长张燕
审判员周敬
代理审�员杨硕
二○一七年十二月四日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内03民初32号原告：顾明桥，男，1948年9月20日出生，汉族，退休，住乌海市。委托诉讼代理人：林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：樊菁，女，1986年2月1日出生，汉族，个体，住河北省三河市。原告顾明桥与被告樊菁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理了本案。顾明桥向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债务2200万元，其中2000万元利息自2014年5月26日起至2017年10月26日止（41个月）按人民银行同期贷款利率计算，利息为3618666.68元。2017年10月26日以后的利息计算至债务本金2000万元全部清偿之日止。其中200万元自2017年9月27日以后按人民银行同期贷款利率计算利息至200万元全部偿还之日止。前述诉请暂合计25618666.68元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日经顾明桥、樊菁、陈绍卿三方协商订立《债务债权转让协议》，�绍卿将对樊菁享有的2000万元债权转让给顾明桥，同时通知债务人樊菁。2014年5月26日樊菁给顾明桥出具承接2000万元债务的书面凭证，承诺2000万元利息由樊菁承担。2013年1月9日樊菁给顾明桥出具《承诺书》承诺保证顾明桥正常进入长洪口中山煤矿南采区开采煤田，2017年9月26日，经樊菁与顾明桥对账确认，樊菁尚欠顾明桥中山矿200万元未还，并出具经对账确认后的欠条一份。因樊菁未履行全部还款义务，依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告樊菁于2018年6月30日前全额偿还原告顾明桥债务本金1900万元，2014年5月26日至2017年10月24日期间债务利息260万元由被告樊菁于2018年6月30日前偿还于原告顾明桥，以上本息合计2160万元整，被告樊菁无需再向原告顾明桥支付任何利息；二、如被告樊菁逾期不履行或履行不充分，被告樊菁则从2014年5�26日起至2017年12月4日，按照欠付1900万元债务本金为基数，以年利率24%计算利息支付于原告顾明桥，2017年12月5日至全额还清之日止以欠付本金为基数，按照年利率24%计算利息支付于原告顾明桥；三、双方就本案争议事实一次性解决；四、案件受理费169893.33元，减半收取84946.66元，由原告顾明桥负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长张燕审判员周敬代理审�员杨硕二○一七年十二月四日书记员何星
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1544号
原告：李莉萍，女，1990年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘雪程，女，1990年1月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告李莉萍与被告刘雪程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉萍到庭参加诉讼，被告刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莉萍向本院提出诉讼请求：1.刘雪程立即偿还李莉萍借款16,700元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算实际还款止的利息；2.本案诉讼费用由刘雪程承担。事实与理由：2016年11月6日，刘雪程因资金周转需要向李莉萍借款16,700元，当日李莉萍以现金及支付宝转账的方式向刘雪程交付款项，刘雪程出具借条交给李莉萍收执，在借条上签字并盖手印，对本案债务承担责任，经李莉萍多次催讨，刘雪程至今分文未还。
刘雪程未作答辩。
本案在审理过程中，李莉萍在举证期限内向本院提供以下证据：
1.李莉萍的身份证复印件1张，证明李莉萍的身份情况；
2.刘雪程的身份证复印件1张，证明刘雪程的身份情况；
3.借条原件1张，证明刘雪程向李莉萍借款16,700元事实。
本院认为，因刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对李莉萍提供的上述证据材料没有异议。经审查，李莉萍提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，刘雪程向李莉萍借款16,700元，双方约定借款期限为2017年3月7日，未约定借款利息，并由刘雪程出具借条一份给李莉萍收执。借款期限届满后，经李莉萍多次催讨，刘雪程至今未能履行还款义务，李莉萍于2017年3月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有李莉萍提供的借条原件及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，李莉萍与刘雪程之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经李莉萍多次催讨，刘雪程作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期付款利息的民事责任。现李莉萍请求刘雪程偿还借款16,700元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时仅约定借款期限未约定借款利息，李莉萍请求逾期付款利息自起诉之日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年3月23日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。刘雪程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
刘雪程应于本判决生效之日起10日内偿还李莉萍借款16,700元及利息（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由刘雪程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-1-
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1651号
原告：王云容，男,1956年7月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王双喜，男，1986年9月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告王云容与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王云容与被告王双喜私下达成还款协议，原告王云容于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王云容提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云容撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337元，由原告王云容负担。
审判员 李 俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋启桂
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初2916号
原告：喻晓川，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川乐山市市中区。
被告：祝黎嘉，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告喻晓川与被告祝黎嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告喻晓川到庭参加诉讼，被告祝黎嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻晓川向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝黎嘉偿还借款40000元及利息（从2017年3月15日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年3月15日与原告签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款40000元，于2017年8月14日偿还，利率为月利率2%，以被告所有的川LJ66**号东风日产牌汽车作为抵押。原告同日将该款交付被告，被告出具了收到借款现金40000元的收条，并在同日到乐山市车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款到期后，原告多次催收未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。
被告祝黎嘉未答辩。
经审理查明：2017年3月15日，被告祝黎嘉与原告喻晓川签订《抵押借款合同》，该合同约定：“借款金额40000万；借款利率为：月利率2%；借款期限：2017年3月15日至2017年8月15日；担保方式：以自有车辆川LJ66**号东风日产牌汽车作为抵押”。上述合同经双方签字并予以确认。被告收到借款后，于当日向与原告出具《收条》一张，该收条载明：“今收到喻晓川现金人民币40000元，于2017年8月14日前归还；时间：2017年3月15日”。被告祝黎嘉在该借条上签字予以确认。借款到期后，被告祝黎嘉至今尚未偿还原告该笔借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、《抵押借款合同》《收条》《恒丰银行业务交易账单》《证明》等证据予以证明。
本院认为：被告祝黎嘉向原告喻晓川出具的《抵押借款合同》《收条》，证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效，双方均应按合同约定履行义务。原告喻晓川按照约定履行了向祝黎嘉支付借款的义务，而祝黎嘉未按协议约定履行给付利息及按期偿还借款的义务，故原告要求祝黎嘉偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2017年3月15日起至本息还清之日止，按年利率24%计算）之诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之的规定，本院依法应当予以支持。被告祝黎嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝黎嘉在本判决生效后十日内偿还原告喻晓川借款本金40000元及利息（从2017年3月15日起，以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元（已减半收取），由被告祝黎嘉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年六月二十九日
书记员 周天文
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终393号
上诉人（原审被告）：内蒙古金威路桥有限公司，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路第17栋。
法定代表人折霜炯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔家雨，系该公司审计法务部总经理。
委托诉讼代理人：崔建忠，系该公司工程部总经理。
被上诉人（原审原告）：常文荣，男，汉族，1975年11月6日出生，现住乌海市。
上诉人内蒙古金威路桥有限公司因与被上诉人常文荣买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古金威路桥有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古金威路桥有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古金威路桥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18937.21元（上诉人已缴纳），减半收取9468.60元，由上诉人内蒙古金威路桥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张清艳
审判员刘原
代理审判员张新峰
二〇一八年七月二十三日
书记员扈原晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终393号上诉人（原审被告）：内蒙古金威路桥有限公司，住所地杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路第17栋。法定代表人折霜炯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔家雨，系该公司审计法务部总经理。委托诉讼代理人：崔建忠，系该公司工程部总经理。被上诉人（原审原告）：常文荣，男，汉族，1975年11月6日出生，现住乌海市。上诉人内蒙古金威路桥有限公司因与被上诉人常文荣买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古金威路桥有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古金威路桥有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古金威路桥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18937.21元（上诉人已缴纳），减半收取9468.60元，由上诉人内蒙古金威路桥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年七月二十三日书记员扈原晓
乌海市中级人民法院
**民事判决书**
（2018）内03民终118号
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，地址：乌海市海勃湾区海北大街，联系方式：0473-2016332
法定代表人任玮。
上诉人(原审被告)崔占平，男，53岁，1964年9月18日，汉族，地址：乌海市，联系方式：186XX****XX
被上诉人(原审原告)郎春瑞，男，50岁，1967年2月11日，汉族，地址：乌海市，联系方式：131XX****XX
上诉人崔占平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长
二〇一八年四月二十五日
（院印）
书记员
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民终118号原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，地址：乌海市海勃湾区海北大街，联系方式：0473-2016332法定代表人任玮。上诉人(原审被告)崔占平，男，53岁，1964年9月18日，汉族，地址：乌海市，联系方式：186XX****XX被上诉人(原审原告)郎春瑞，男，50岁，1967年2月11日，汉族，地址：乌海市，联系方式：131XX****XX上诉人崔占平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3418号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长二〇一八年四月二十五日（院印）书记员
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14955号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：蔡庆伟，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告蔡庆伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14957号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：洪冬梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告洪冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民特56号
申请人：罗先材，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：杨建军，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
代理人：罗旖旎，系申请人罗先材与被申请人杨建军之女，1996年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人罗先材申请认定杨建军无民事行为能力一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人罗先材称，请求认定杨建军为无民事行为能力人。事实及理由：1994年6月7日罗先材与杨建军在四川省射洪县万林乡人民政府登记结婚，婚后生育罗小涵、罗旖旎。2018年4月10日杨建军又因脑出血术后，呼吸急促，被送至射洪县中医院住院治疗，2018年5月3日出院，出院诊断：“肺部感染、继发性癫痫、动脉瘤夹闭术及V-
P分流术后、脑出血后遗症期、高血压3级、极高危…”。2018年6月28日四川中益司法鉴定中心作出（2018）精鉴字第37号鉴定意见书：“杨建军为脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力”。特申请认定杨建军为无民事行为能力人，并指定申请人罗先材为杨建军的监护人。
被申请人代理人罗旖旎称，本人为杨建军的女儿，申请人罗先材所述属实，其申请事项本人无异议，希法院支持申请人罗先材的申请。
经审理查明：1994年6月7日罗先材与杨建军在四川省射洪县万林乡人民政府登记结婚，1994年9月2日生育罗小涵，1996年5月1日生育罗旖旎。2018年3月29日杨建军因脑出血术后，呼吸急促，被送至射洪县中医院住院治疗，2018年4月3日出院，出院诊断：“继发性癫痫、动脉瘤夹闭术及V-
P分流术后、脑出血后遗症期、高血压3级、极高危…”。2018年4月10日杨建军又因脑出血术后，呼吸急促，被送至射洪县中医院住院治疗，2018年5月3日出院，出院诊断：“肺部感染、继发性癫痫、动脉瘤夹闭术及V-
P分流术后、脑出血后遗症期、高血压3级、极高危…”。2018年6月26日罗先材委托四川中益司法鉴定中心对杨建军进行民事行为能力鉴定，2018年6月28日四川中益司法鉴定中心作出（2018）精鉴字第37号鉴定意见书：“杨建军鼻饲管、气管插管、导尿管均在位，睁眼，呼之不应，对外界刺激无反应，对指令性语言无反应，无自主语言及动作。日常生活全由家人照料。杨建军为脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力”。2018年7月2日罗先材向本院申请认定杨建军无民事行为能力，本院受理后为保障被申请人杨建军的合法权益依法指定其女罗旖旎为其代理人。
本院认为，申请人罗先材与被申请人杨建军为夫妻关系，具有申请宣告杨建军为无民事行为能力人的资格。根据四川中益司法鉴定中心（2018）精鉴字第37号鉴定意见书可以确认杨建军为无民事行为能力人，罗先材申请宣告其妻杨建军为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人罗先材请求指定其为被申请人杨建军的监护人，其请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨建军为无民事行为能力人。二、指定罗先材为杨建军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李陈
二〇一八年七月四日
书记员 唐华
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2180号
原告：罗生荣，女，汉族，1965年10月2日出生，四川省射洪县居民。
委托代理人：彭萍，四川金辰律师事务所律师。
被告：何家林，男，汉族，1966年6月20日出生，四川省射洪县居民。
被告：税国春，女，汉族，1972年3月10日出生，四川省射洪县居民。
本院在审理罗生荣与何家林、税国春为民间借贷纠纷一案中，因原告罗生荣不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 映
二〇一八年七月三日
书记员 蒲晓静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初15952号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：陈世梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈世梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案。原告厦门�都物业管理股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交清相关费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初719号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司员工，现住四川省宁南县。
被告：杨洪兴，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司诉被告杨洪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 闯
二〇一八年九月十三日
书记员 阿加里阿木
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初1100号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡春桃，该公司员工
被告：蒋智旭，男，汉族，生于1993年3月3日，住四川省雅安市名山区�
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蒋智旭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。因被告蒋智旭居住地不明，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 杨 锦
二〇一八年九月十二日
书记员 李思思
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终158号
上诉人(原审被告)：内蒙古恒业成有机硅有限公司，住所地乌海市经济开发区乌达园区。
法定代表人：郭均浩，董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张春生，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司因与被上诉人张春生债权转让合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司的委托诉讼代理人郭亮、王东，被上诉人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古恒业成有机硅有限公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人张春生原审的诉讼请求，或发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《债权转让书》没有负责人签字，属附条件合同，《债权转让书》没有发生法律效力，一审依据《债权转让书》而非《转账证明》判决上诉人承担给付责任无事实依据；被上诉人张春生起诉时已过诉讼时效，且一审遗漏乌海华铭钢构工程有限公司参加诉讼，属程序违法。
张春生辩称，《债权转让书》中有上诉人单位盖章，《债权转让书》具有法律效力，被上诉人一直再向上诉人索要债权，未过诉讼时效，开具发票和扣除税款是上诉人与乌海华铭钢构工程有限公司之间的问题，与被上诉人无关。
张春生向一审法院起诉请求：判令被告内蒙古恒业成有机硅有限公司支付原告债权转让款2600000元。
一审法院认定事实：2014年6月12日，原告张春生、被告恒业成有机硅公司及华铭钢构公司三方签订了《债权转让书》，《债权转让书》写明，经乌海华铭钢构工程有限公司与张春生协商，把乌海华铭钢构工程有限公司在内蒙古恒业成有机硅有限公司施工的钢结构最后的工程结算款2600000元的债权转到张春生名下，并由张春生领取。协议签订后，被告一直未给原告支付该款。原告张春生起诉后，被告申请对该债权转让书中的”内蒙古恒业成有机硅有限公司”的公章进行真实性鉴定。该院委托北京长城司法鉴定所对该公章进行了鉴定，2017年9月7日，北京长城司法鉴所定作出”长城司鉴（2017）文鉴字第153号”文书检验司法鉴定意见书，认定检材2014年6月12日《债权转让书》下方的”内蒙古恒业成有机硅有限公司”印章印文与两个样本的印章印文是同一枚公章。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人乌海华铭钢构工程有限公司把在内蒙古恒业成有机硅有限公司施工的钢结构最后的工程结算款2600000元的债权转让给原告张春生，且经被告内蒙古恒业成有机硅有限公司的确认。该笔债权转让合法有效，被告内蒙古恒业成有机硅有限公司应当履行给付义务。被告称其未与乌海华铭钢构工程有限公司进行结算确认欠款2600000元的辩称理由，因其在债权转让书中确认了乌海华铭钢构工程有限公司在其公司的最后工程结算款2600000元，故其辩称理由，该院不予支持。对于被告提出的开票及税费问题，在三方签订《债权转让书》时并未提及该税费的承担，且其属于被告与案外人乌海华铭钢构工程有限公司在结算时应当履行的权利和义务。故此，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告内蒙古恒业成有机硅有限公司在本判决生效后十日内给付原告张春生2600000元。案件受理费27600元，减半收取13800元，鉴定费19100元，由被告内蒙古恒业成有机硅有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，乌海华铭钢构工程有限公司与上诉人及被上诉人签订的《债权转让书》对上诉人公司应向被上诉人支付的债权转让数额2600000元予以了确认，是三方的真实意思表示。上诉人公司及债权转让方乌海华铭钢构工程有限公司均在《债权转让书》中盖章，《债权转让书》中负责人的签字并非《债权转让书》发生法律效力的法定要件，故上诉人主张《债权转让书》并未生效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由与被上诉人不断索要债权的事实不符，其上诉理由不能成立。债权转让方乌海市华铭钢构工程有限公司并非必须追加到诉讼中的第三人，一审未将其追加到案件诉讼中并无不当。
综上所述，内蒙古恒业成有机硅有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判员张新峰
代理审判员杨硕
二〇一八年三月二十六日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终158号上诉人(原审被告)：内蒙古恒业成有机硅有限公司，住所地乌海市经济开发区乌达园区。法定代表人：郭均浩，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，男，公司员工。委托诉讼代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张春生，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司因与被上诉人张春生债权转让合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司的委托诉讼代理人郭亮、王东，被上诉人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古恒业成有机硅有限公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人张春生原审的诉讼请求，或发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《债权转让书》没有负责人签字，属附条件合同，《债权转让书》没有发生法律效力，一审依据《债权转让书》而非《转账证明》判决上诉人承担给付责任无事实依据；被上诉人张春生起诉时已过诉讼时效，且一审遗漏乌海华铭钢构工程有限公司参加诉讼，属程序违法。张春生辩称，《债权转让书》中有上诉人单位盖章，《债权转让书》具有法律效力，被上诉人一直再向上诉人索要债权，未过诉讼时效，开具发票和扣除税款是上诉人与乌海华铭钢构工程有限公司之间的问题，与被上诉人无关。张春生向一审法院起诉请求：判令被告内蒙古恒业成有机硅有限公司支付原告债权转让款2600000元。一审法院认定事实：2014年6月12日，原告张春生、被告恒业成有机硅公司及华铭钢构公司三方签订了《债权转让书》，《债权转让书》写明，经乌海华铭钢构工程有限公司与张春生协商，把乌海华铭钢构工程有限公司在内蒙古恒业成有机硅有限公司施工的钢结构最后的工程结算款2600000元的债权转到张春生名下，并由张春生领取。协议签订后，被告一直未给原告支付该款。原告张春生起诉后，被告申请对该债权转让书中的”内蒙古恒业成有机硅有限公司”的公章进行真实性鉴定。该院委托北京长城司法鉴定所对该公章进行了鉴定，2017年9月7日，北京长城司法鉴所定作出”长城司鉴（2017）文鉴字第153号”文书检验司法鉴定意见书，认定检材2014年6月12日《债权转让书》下方的”内蒙古恒业成有机硅有限公司”印章印文与两个样本的印章印文是同一枚公章。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人乌海华铭钢构工程有限公司把在内蒙古恒业成有机硅有限公司施工的钢结构最后的工程结算款2600000元的债权转让给原告张春生，且经被告内蒙古恒业成有机硅有限公司的确认。该笔债权转让合法有效，被告内蒙古恒业成有机硅有限公司应当履行给付义务。被告称其未与乌海华铭钢构工程有限公司进行结算确认欠款2600000元的辩称理由，因其在债权转让书中确认了乌海华铭钢构工程有限公司在其公司的最后工程结算款2600000元，故其辩称理由，该院不予支持。对于被告提出的开票及税费问题，在三方签订《债权转让书》时并未提及该税费的承担，且其属于被告与案外人乌海华铭钢构工程有限公司在结算时应当履行的权利和义务。故此，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告内蒙古恒业成有机硅有限公司在本判决生效后十日内给付原告张春生2600000元。案件受理费27600元，减半收取13800元，鉴定费19100元，由被告内蒙古恒业成有机硅有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，乌海华铭钢构工程有限公司与上诉人及被上诉人签订的《债权转让书》对上诉人公司应向被上诉人支付的债权转让数额2600000元予以了确认，是三方的真实意思表示。上诉人公司及债权转让方乌海华铭钢构工程有限公司均在《债权转让书》中盖章，《债权转让书》中负责人的签字并非《债权转让书》发生法律效力的法定要件，故上诉人主张《债权转让书》并未生效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人起诉已过诉讼时效的上诉理由与被上诉人不断索要债权的事实不符，其上诉理由不能成立。债权转让方乌海市华铭钢构工程有限公司并非必须追加到诉讼中的第三人，一审未将其追加到案件诉讼中并无不当。综上所述，内蒙古恒业成有机硅有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人内蒙古恒业成有机硅有限公司负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判员张新峰代理审判员杨硕二〇一八年三月二十六日书记员何星
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1299号
原告：任爱梅，女，1961年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李芳，女，1984年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏雄，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告任爱梅诉被告李芳、魏雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任爱梅到庭参加诉讼，被告李芳、魏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令李芳、魏雄偿还任爱梅借款本金50000元（人民币，下同），按月利率2%计算，自2014年9月25日起计至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由李芳、魏雄承担。事实与理由：任爱梅与李芳系朋友关系。2014年9月25日李芳以投资为由向任爱梅借款50000元，约定月利率为2%，由李芳出具借条认欠。截止起诉之日止，李芳拒不偿还借款本息，故特诉至法院。因李芳与魏雄系夫妻关系，请求判令魏雄和李芳共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。
李芳、魏雄未作答辩。
任爱梅围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张），证明2014年9月25日李芳向任爱梅借款50000元，约定月利率为2%，并出具借条的事实。李芳、魏雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见予以抗辩，视为对任爱梅起诉的事实及提交证据的真实性的默认，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2015年9月25日，李芳出具借条一张，载明内容为：“兹向任爱梅借现金人民币伍万元整（50000元），利息按2分计算，借款人李芳，收款日期2014年9月25日。”现任爱梅以李芳、魏雄拒不偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，任爱梅与李芳之间的借贷关系，有李芳出具的借条为凭，依法予以确认，李芳应负清偿本案借款义务。从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出法律规定的限度，依法予以支持。因李芳是以个人名义所负的债务，现任爱梅未提供证据证明本案债务系李芳、魏雄用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其诉请魏雄对本案债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李芳、魏雄经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，任爱梅要求李芳偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李芳应于本判决生效之日起十日内偿还任爱梅借款本金人民币50000元及相应利息（按月利率2%，自2014年9月25日起计至还清款项之日止）。
二、驳回任爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 俞美华
人民陪审员 任宝彩
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 周智聪
书 记 员 闫俊怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9962号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行,住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢，统一社会信用代码91350583597856871J。
负责人：郑锋阳，支行行长。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，支行客户经理。
委托诉讼代理人：洪培鋆，男，支行客户经理。
被告：杨延芳，男，汉族，1975年5月5日出生，住南安市。
被告：黄小玉，女，汉族，1976年2月9日出生，住南安市。
被告：吴建才，男，汉族，1971年4月10日出生，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告杨延芳、黄小玉、吴建才金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以其与被告杨延芳、黄小玉、吴建才有意在庭外解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。
审 判 员 黄振东
二〇一八年六月十三日
法官助理 周佳宝
书 记 员 施金龙
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初106号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人范某某，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2015年7月20日被遵义县公安局取保候审，本院于2016年1月28日决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人倪某甲，又名倪某乙，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2015年7月20日被遵义县公安局取保候审，本院于2016年1月28日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人范某某、倪某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人范某某、倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月以来，被告人范某某、倪某甲多次窜至遵义县三合镇长丰村荣台组的湖北龙达建筑工程劳务有限公司加工厂内，盗窃建筑材料后藏匿于范某某家中。2014年12月30日，遵义县公安局三合派出所民警从范某某家中查获二人盗窃的工字钢236千克、导管136千克、拱架161千克、螺纹钢311千克、废铁43千克，经鉴定，被盗建筑材料价值共计4,165.00元。
上述事实，在庭审过程中被告人范某某、倪某甲亦供认，且有其在公安机关的供述，证人施某某、候某某、任某甲、李某某、任某乙、陈某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，称量笔录，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人范某某、倪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人范某某、倪某甲的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 何德华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 灏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11959号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢、陈凌云，公司职员。
被告：杨华，男，1993年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以目前双方协商完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。