山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）李行初字第32号
原告王玉君，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人纪全胜，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙琦，职务主任。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。
原告王玉君不服被告李沧区房屋征收办公室（以下简称“李沧征收办”）行政协议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日受理后，于2015年8月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日组织双方召开预备庭，于2015年10月13日、2015年10月18日两次公开开庭审理了本案。原告王玉君及委托代理人纪全胜，被告李沧征收办委托代理人姜移风、郭允英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在李沧区沧台南路30号1单元204户有房屋一处，该房屋面积不包含楼梯走道，也就是不含公摊为56.9平方米。根据原被告的换房协议，原告应得面积90.44平方米，其中居住建筑面积（套内面积）应为81.9平方米。原告实际选定了一套95平方米的房屋即临汾路17号5号楼2单元20层东1户，被告提供的数据是97.81平方米。2014年8月20日原被告交接房屋时被迫交了56882元，但安置房屋实际居住建筑面积（套内面积）大约只有70.4平方米，比应补偿的套内面积81.9平方米还少11.5平方米。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告履行双方签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，补足居住建筑面积81.9平方米；2、被告退还原告所交房款56882元（加利息）；3、被告向原告道歉（青岛电视台、导报、晚报连续一周），如不道歉，则根据合同法和消法对原告缺少的居住建筑面积和索去房款数额双倍赔偿；4、诉讼费用由被告承担。原告诉讼中明确其所称居住建筑面积即套内面积。
原告提交以下证据证实自己的主张：1、公证书，证明原告所选房屋的具体位置。2、回迁结算单，证明原告按照结算单要求于2014年8月20日支付了房屋差价款50382元，这个钱是被告在计算时扣除了应该支付给原告的装修补贴款6500元。3、瞿宗敏房地产权证复印件及图纸、洪建华房产证附图、代理人父亲名下纪莲坡房产证附图，这三份图纸要证明房改房的建筑面积中不包括楼梯楼道面积（就是公摊面积），按照图纸显示的套房内每一间的边长计算多边形面积，就是房产证显示的建筑面积，这个数字不包括公摊面积。
被告辩称，原被告双方应当按照补偿协议履行，原告所提出的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
被告提交以下证据证实自己的主张：1、法人名称变更证明，证明2013年3月19日被告名称变更为李沧区房屋征收办公室。2、铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议，证明补偿协议的各项约定。3、房权证私字第553**号产权证，证明原告被征收房屋建筑面积、使用面积、公摊等情况。4、房屋预测绘报告书，证明原告回迁房屋建筑面积预测绘计算成果。5、房屋实测绘报告书，证明原告回迁房屋建筑面积实测绘计算成果。6、铁路青岛北站周边区域住宅房屋回迁结算、交房方案，证明被告依据补偿方案和协议制定并公告发布的结算、交房各事项。7、回迁结算单，证明原告结算各事项。8、房屋门牌证明，证明原告回迁安置房屋坐落位置。9、征收决定、征收补偿方案及公示照片，证明房屋征收的事实。
经庭审质证，原告对被告所提交证据质证意见如下：对第1号证据的对错不能判断，要求法院依法认定。对第2号证据的真实性没有异议，但原告认为该证据内所有的面积应为使用面积，不包括公摊。对第3号证据的真实性无法确认。第4、5号证据不清楚无法发表质证意见，房子原告已经住进去了，质量问题将下一步再解决。认为第6号证据的计算方法不对，但回迁结算、交房方案，被告曾经张贴，原告曾经见过。第7号证据的签字是王玉君本人所签，对真实性没有异议，但认为不应该支付50382元，另外，被告应该支付我们6500元，所以这两项相加就是原告第2项诉讼请求主张的56882元。对第8号证据没有异议。对第9号证据征收决定及公示照片没有异议，认为补偿方案第七条第（九）项与原告有关系，但没有说要给原告换成商品房，商品房公摊太大，其他内容与原告无关。
被告对原告提交的第1、2号证据没有异议，认为证据3与本案无关，证明事项也不正确。
经庭审质证，本院对原告所提交的第1、2号证据，被告提交的第1-9号证据予以采信。原告所提交的第3号证据与本案没有关联，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据，可以认定以下事实：原告王玉君原在李沧区沧台南路30号1单元204户有房屋一套，房地产权证号为房权证私字第553**号，证载建筑面积56.9平方米；该房地产房屋情况表载明该房屋建筑面积56.9平方米，使用面积39.82平方米，其中分摊公用建筑面积5.08平方米。
2011年3月15日，青岛市李沧区人民政府下达了《关于铁路青岛北客站周边区域房屋征收的决定》，决定对包括原告房屋在内的区域进行征收，并于同日公布了《铁路青岛北客站周边区域房屋征收补偿方案》。原告王玉君与青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室（李沧拆迁办）于2011年4月18日就原告房屋的征收补偿事项签订了《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》，约定对原告王玉君位于李沧区沧台南路30号1单元204户进行征收补偿。该协议约定被征收房屋证载建筑面积为56.9平方米，应补偿产权调换面积90.44平方米，该协议还对其他事项进行了约定。
2014年6月22日，经山东省青岛市李沧公证处工作人员公证，原告选择了李沧区临汾路17号5号楼东二单元20层东一户作为安置房屋。经青岛骏业房地产评估所2014年7月17日实测，原告选择的安置房屋套内面积73.96平方米，分摊面积23.85平方米，建筑面积97.81平方米。2014年8月20日，原告王玉君与被告进行了产权调换回迁结算，原告应向被告支付超出应安置建筑面积价款差额人民币56882元，被告应向原告支付简装修款人民币6500元，原告王玉君实际向被告支付价款差额人民币50382元，原告接收了被告向其交付的安置房屋并已入住。
另查明，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已于2013年5月31日名称变更为李沧区房屋征收办公室。
本院认为，原告王玉君与被告于2011年4月18日签订的《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议》并未违反法律规定，应当认定合法有效。原告王玉君主张补偿协议中约定的被征收房屋证载建筑面积56.9平方米实际是不包含公摊的套内面积，被告提供的安置房屋也应当是不含公摊的套内面积。根据原告房权证私字第553**号房地产房屋情况表，原告被征收房屋建筑面积56.9平方米，使用面积39.82平方米，其中分摊公用建筑面积5.08平方米，因此原告关于其证载建筑面积56.9平方米系不含公摊的套内面积的主张不能成立，本院不予采纳。被告已根据原告的实际选房向原告提供了建筑面积为97.81平方米的安置房屋，原被告就补偿协议的相关事项已进行了结算，原告主张安置房屋应当以套内面积与被征收房屋结算，被告应补足套内面积81.9平方米及退还原告所交房款56882元（加利息）的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告道歉、双倍赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告补足套内面积、退还房款并道歉的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉君的诉讼请求。
案件受理费人民币2742元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 刘旭升
人民陪审员 张变英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱晓莹