黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4657号
原告张希林,男，1962年1月10日出生，汉族，双城市万隆乡保国村西石人水库工人。
原告张亚茹，女，1962年9月13日出生，汉族，双城市万隆乡保国村西石人水库工人。
法定代理人张希林，男，1962年1月10日出生，汉族，双城市万隆乡保国村西石人水库工人。
二原告委托代理人郑东姝，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
委托代理人赵国立男，1979年7月5日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，。
被告于国民男，1973年6月7日出生，汉族，农民。被告安福，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。原告张希林、张亚茹与被告于国民、安福、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希林和张亚茹的委托代理人郑东姝、被告于国民、安福、华安公司委托代理人赵国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张希林、张亚茹诉称，2016年1月25日23时10分许，张婷驾驶×××号小型轿车在道里区达康路由南向北行驶至世一堂药厂对面路段时，与停在东侧路边于国民驾驶的安福所有的×××号重型半挂牵引车/吉CD2**号重型厢式半挂车相撞，造成两车车损，张婷当场死亡的交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定张婷负事故主要责任，于国民负事故次要责任。经查，肇事车辆在华安公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。因张婷死亡，产生死亡赔偿金484060元、现场死亡诊断费300元、整容费3500元、丧葬费22018元、被扶养人生活费343040元、骨灰寄存费7010元、鉴定费1600元、车辆损失47800元、精神损害抚慰金50000元，共计959328元。现诉至法院要求：1、于国民给付死亡赔偿金、现场死亡诊断费、整容费、丧葬费、被扶养人生活费、骨灰寄存费、鉴定费、车辆损失、精神损害抚慰金共计368858.40元;2、安福与于国民承担连带赔偿责任;3、华安公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。
张希林、张亚茹为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：
证据一、事故认定书，证实：1、在此次交通事故中，张婷负事故主要责任，于国民负事故次要责任;2、此次交通事故造成张婷重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤，脑出血，脑干出血，脑疝形成而死亡。
证据二、张婷的死亡证明，证实此次事故造成张婷死亡的后果。
证据三、事故车辆行驶证（复印件），证实×××号肇事车辆的实际所有人和管理者是安福。
证据四、保险单两份（复印件），证实：1、×××号肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险;2、事故发生时间在保险期内。
证据五、户口本，证实：1、张希林、张亚茹系张婷的父母;2、张希林、张亚茹共有子女二人:张艳雪和张婷;3、张希林、张亚茹为城镇户口，应当按照城镇标准计算各项赔偿费用。
证据六、张亚茹的残疾人证、中华人民共和国残疾评定表，证实：张亚茹为精神残疾，残疾级别为二级，监护人为张希林。
证据七、现场死亡诊断费票据，证实张婷家属因此次交通事故花费诊断费300元。
证据八、其他票据四张，证实张婷家属为处理张婷后事花费其他费用共计4010元。
证据九、居住证明，证实张希林、张亚茹和张婷，在张婷过世前已经搬入哈尔滨市工农社区居住，应当按照城镇居民计算各项赔偿金。
证据十、无业证明，证实张希林没有经济来源，因此应当赔偿被抚养人生活费。
证据十一、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，证实张婷所驾驶的车辆车损费用为47800元。
华安公司辩称，本次事故发生在保险期内，其公司无法定免责情形，对于张希林、张亚茹的诉求其同意在交强险分项限额内和商业三者险限额内按照相应的事故责任比例20%就其合理诉求予以赔偿。其中，因张婷系当场死亡，不应产生医疗费用，其对于医疗费300元不予赔偿;因赔偿权利人未提供其城市户籍证明，其认为死亡赔偿金过高;因事故发生时张希林54岁，具有相应的劳动能力，且张亚茹的监护人系张希林，其不同意赔偿被抚养人生活费;
对于丧葬费，其同意按黑龙江省2015年人身损害赔偿标准赔偿，但认为整容费和骨灰寄存费系与丧葬费重复计算;精神损害抚慰金过高，其仅同意在30000元范围内赔偿;鉴定费不在保险责任范围内;车辆损失需系此次事实造成的直接损失，否则其司不予赔偿。
华安公司未向本院提交证据。
于国民辩称，本案事实属实，各项赔偿明细请法院依法判决。
于国民未向本院提交证据。
安福辩称，各项赔偿明细请法院依法判决。
安福未向本院提交证据。
华安公司、于国民、安福对张希林、张亚茹出示证据的质证意见为：
对证据一、二、三、四、五没有异议。
对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，认为残疾证评定为二级残疾，但二级残疾是否需要完全被人抚养，需法院核实。
对证据七的真实性无异议，但认为该费用因现场死亡诊断而发生，应当属于鉴定费用，不在保险公司赔偿范围内。
对证据八的真实性无异议，但认为该四张费用均是处理殡葬事宜所花费，张希林、张亚茹只能请求支付丧葬费或者请求实际支出，两项费用不能重复计算。
对证据九的真实性有异议，认为该社区的证明并没有用正式的介绍信出具，而是随意在纸上加盖公章后填写的内容，且没有证明居住期限，并未核实是否真实在此居住，亦没有负责人签字。
对证据十的真实性没有异议，但认为证明单位没有负责人签字，同时该证据也无法证明被证明人的工作情况，被证明人既然是水库职工就应当由水库单位出具证明，所以该证据没有证明效力。
对证据十一的真实性无异议，但认为该鉴定并不能适用于保险赔偿，且该鉴定是在交通事故中进行的鉴定，认为鉴定的价格过高，华安公司申请重新鉴定，认为该鉴定是交通部门做的，并不是法院组织的鉴定，因此不适用于司法程序。
本院对张希林、张亚茹提交证据的认证意见如下：
因华安公司、于国民、安福对证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议，故对以上证据，本院予以采信。
对证据六，因该证据载明，张亚茹为精神残疾，残疾级别二级，监护人为张希林，能够证明拟证事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据七，因该证据系正规医疗票据，能够证明拟证事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据八，该四张票据均系处理张婷殡葬事宜的实际花费，能够证明拟证事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据九，因该社区证明没有载明张希林、张亚茹、张婷在该社区居住的时间，故对此证据，本院部分予以采信。
对证据十，因该证据系张希林、张亚茹居住地村委会出具，虽然张希林、张亚茹认为张希林工作的石人水库系该村民委员会经营，但张希林的工人身份与石人水库的经营主体相互矛盾，且张希林没有提供其无劳动能力的证明，故对此证据，本院不予采信。
对证据十一，虽华安公司提出异议，认为交警部门委托的鉴定不适用于司法程序，并口头提出重新鉴定的申请，但因交警部门委托的鉴定具有法律效力，且其重新鉴定的事由非法定事由，华安公司亦未提交书面鉴定申请，故对此证据，本院予以采信。
根据张希林、张亚茹、于国民、安福、华安公司的当庭陈述和辩解，以及对张希林、张亚茹提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2016年1月25日23时10分许，张婷驾驶×××号小型轿车在道里区达康路由南向北行驶至世一堂药厂对面路段时，与停在东侧路边于国民驾驶的安福所有的×××号重型半挂牵引车/吉CD2**号重型厢式半挂车相撞，造成两车车损，张婷当场死亡的交通事故。事发后，经哈尔滨市公安医院现场诊断，张婷死亡，张婷家属为此花费诊断费300元。事发后，交警部门对本次事故出具了事故责任认定书，认定张婷负事故主要责任，于国民负事实次要责任。
张希林与张亚茹系张婷的父母，二者均为非农业家庭户口。张希林、张亚茹今年均系54周岁，二人育有两女，长女张艳雪，次女张婷。张亚茹患有二级精神残疾。
事发后，哈尔滨市交警支队顾乡大队委托哈尔滨市价格认证中心对张婷所有的×××号轿车进行损失鉴定，并出具了哈价鉴事字[2016]第0183号鉴定意见书，载明：该车已无修复价值，撞损前价格为47800元。
经查明，×××号重型半挂牵引车的所有人是安福，于国民系驾驶人，于国民与安福系雇佣关系。
再查明，肇事车辆在华安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为300000元，本次事故发生在保险责任期间内。
又查明，黑龙江省统计局公布的2015年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为24203元/年;2014年黑龙江省职工平均工资为44036元/年;2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为16467元。
本院认为，本次交通事故已由交警部门认定，张婷负事故的主要责任，于国民负次要责任。故对本次事故造成的张希林、张亚茹的损失，首先应由于国民驾驶车辆所投保的华安公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任；不足部分，由华安公司在商业三者险责任范围内按照本次事故的次要责任比例即30%承担赔偿责任；仍有不足的，因于国民与安福系雇佣关系，故应由车辆的所有人安福承担赔偿责任。
关于交强险医疗费用项下的损失数额，现场死亡诊断费300元的数额合理，本院予以确认。因该数额未超出交强险医疗费用项下的赔偿限额，故华安公司应赔付张希林、张亚茹300元。
关于交强险死亡伤残项下的损失数额，死亡赔偿金484060元（24203元/年×20年）的数额合理，本院予以确认；丧葬费22018元（44036元/年÷2）的数额合理，本院予以确认；精神损害抚慰金50000元的数额合理，本院予以确认。以上共计556078元，因交强险死亡伤残项下的赔偿限额为110000元，故华安公司应在交强险死亡伤残项下赔付张希林、张亚茹110000元，余额446078元，由华安公司在商业三者险项下按照责任比例赔付张希林、张亚茹133823.40元（446078元×30%）。
关于交强险财产损失项下的损失数额，车辆损失费用47800元的数额，因有鉴定意见为据，本院予以确认。因交强险财产损失项下赔偿限额为2000元，故华安公司应在交强险财产损失项下赔付张希林、张亚茹2000元，余额45800元，由华安公司在商业三者险项下按照责任比例赔付张希林、张亚茹13740元（45800元×30%）。
对张希林、张亚茹关于整容费、骨灰寄存费的诉请，因该项目包含在丧葬费范畴内，故对该诉请，本院不予支持。
对张希林、张亚茹关于张希林的被抚养人生活费的诉请，因张希林未提供其无其他生活来源，且丧失劳动能力的证据，故对该诉请，本院无依据予以支持。
对张希林、张亚茹关于张亚茹的被抚养人生活费的诉请，因张亚茹系工人，其未提供其无其他生活来源的证据，故对该诉请，本院无依据予以支持。
对张希林、张亚茹关于鉴定费1600元的诉请，因其未提供证据予以证实，故对该诉请，本院无依据予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内给付原告张希林、张亚茹300元，在死亡伤残限额内给付原告张希林、张亚茹110000元，在财产损失限额内给付原告张希林、张亚茹2000元，以上共计112300元，此款于本判决书生效后十日内给付原告张希林、张亚茹；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内给付原告张希林、张亚茹147563.40元，此款于本判决书生效后十日内给付原告张希林、张亚茹；
三、驳回原告张希林、张亚茹的其他诉讼请求。
案件受理费6833元，原告张希林、张亚茹负担1635元，被告安福负担5198元（以上款项原告张希林、张亚茹已预交，被告安福于判决生效后十日内将此款给付原告张希林、张亚茹）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年七月三十日
书 记 员 殷庆哲