云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2874号
原告：张本华，男，1973年12月26日生，汉族，云南省南涧县人，工程质量检测人员，住大理市。
委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪明远，男，1977年8月5日生，白族，住大理市。
被告：洪见东，男，1976年5月7日生，白族，云南省大理市人，电工，住大理市下关开发区。
委托代理人：李斌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨建东，男，1976年12月21日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
被告：苏森林，男，1979年6月7日生，汉族，云南省巍山县人，个体户，住大理市。
委托代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告张本华诉被告洪明远、洪见东、杨建东、苏森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张本华及其委托代理人左继友，被告洪见东及其委托代理人李斌、被告杨建东、被告苏森林及其委托代理人王正伦到庭参加了诉讼，被告洪明远经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张本华诉称：被告洪明远因经营急需周转资金，于2014年11月18日向原告借款300000元。被告洪明远邀请被告洪见东、杨建东、苏森林对借款担保，各方当事人在《借款合同》上签了字。合同约定借款期限为四个月，即从2014年11月18日起至2015年3月17日止。借款月利率为6%。在每月19日支付当月利息，按期还本；借款人未按约定履行义务，出借人为实现债权而产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用由借款人承担。被告洪见东、杨建东、苏森林自愿为借款人承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及借款人实现债权所产生的诉讼、执行、评估、律师费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当天，原告按合同约定向借款人支付了借款。被告洪明远支付了第一个月利息18000元、第二个月利息10000元后，未再支付利息，借款到期后也未按时偿还借款。经原告多次催收无果。被告洪见东、杨建东、苏森林三人对担保借款无异议，但认为三人之间承担的最终责任并不明确。综上，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，原告已按合同约定出借了借款。但借款到期至今被告未按约定向原告还本付息，其行为违背了诚实信用原则，违反了我国合同法的相关规定。诉请法院：一、判令被告洪明远偿还拖欠原告的借款人民币300000元，并按年利率36％支付原告300000元借款自2015年1月18日起至实际还款之日止的利息；二、原告为实现债权所支出的律师费10000元由被告洪明远承担；三、本案诉讼费用由被告洪明远承担；四、由被告洪见东、杨建东、苏森林对上述一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
被告洪明远未到庭应诉及答辩。
被告洪见东辩称：2014年11月18日被告洪明远向原告借款300000元，约定借款期限四个月，借款月利率为6%，被告洪见东、杨建东、苏森林作为担保人，原告在支付借款时已预先扣除第一个月利息18000元，依据法律规定，出借人不得预先在本�中扣除利息，人民法院应将实际出借的金额认定为本金，故本案发生的实际借款金额应为282000元。其次原告与被告洪明远约定的借款月利率为6%，已违反法律禁止性规定，现原告又以年利率36％要求支付自2015年1月18日起至实际还款之日止的利息，人民法院不应支持。2015年3月17日借款期限届满后，被告洪明远未按时归还借款，原告作为出借人应在合理期限内催告，如催告未果，为避免扩大损失，应及时向人民法院提起诉讼或者仲裁，但原告却拖至2016年10月21日才向人民法院提起诉讼，存在恶意扩大损失，根据合同法的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，请求人民法院对原告利息诉请不予支持。被告洪见东的保证责任为一般保证，原告于2016年10月21日才向人民法院起诉，依据担保法的规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。故请求法院判决免除被告洪见东的保证责任。
被告杨建东辩称：我是被告洪明远和洪见东找到我说要借钱，我当时也不知道有什么利害关系也就签了字，如要让我承担连带责任我也愿意承担。
被告苏森林辩称：本案借贷关系中先有房产的担保后才有人的保证责任，所以应先按物的担保后再执行人的担保，其次利息应在担保期内按照四个月的利息进行计算。
本案在审理过程中，到庭各方当事人就本案争议的事实分别进行了举证和质证。原告提交了以下证据：1、《借款合同》原件一份，证明借款金额、利息、借款人和担保人对借款的约定；2、《担保承诺书》原件一份，证明被告洪见东、杨建东、苏森林对被告洪明远向原告的�款提供了担保，以及担保的范围；3、收款收据原件一张，证明被告洪明远收到借款后出具了收款收据；4、律师费发票原件一张，证明原告因诉讼支付了律师费10000元；5、杨建东、洪见东等出具的《还款承诺书》原件一份，证明原告在被告逾期还款后一直在主张债权的事实。经质证，被告洪见东对第1份《借款合同》的借款期限和利率坚持答辩的意见，认为自己所做担保为无效担保，因该套房产是夫妻共同财产，自己对外进行担保并未征得配偶同意；对第2份《担保承诺书》认为原签订的担保期限已过，对再次签订的担保承诺书不认可；对第3、4份证据无异议，但认为律师费发票与本案无关；对第5份《还款承诺书》认为承诺内容并不具有法律约束力，自己系擅自处分夫妻共同财产，不认可。被告杨建东对第1、2、3、5份证据无异议，对第4份律师费发票不认可，认为应由原告自己承担。被告苏森林对第1份《借款合同》辩述自己并没有签字，自己仅作为居间人在原告的要求下才在合同第二页上签字，说明抵押的房产系被告洪见东的房产，且担保期限为四个月；对第2份《担保承诺书》说明是原告在找不到被告洪明远的情况下，找三个担保人签的字；对第3份证据三性不认可，因为收款是“洪明”并不是洪明远；对第4份证据认为与本案无关，不应由担保人承担；对第5份证据认为本人并没有签字，说明该借款有房产和被告杨建东的奥迪车作担保。被告洪明远经本院传唤未到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述五份证据，到庭被告虽存在不同质证异议，但来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对原告的证明方向本院结合本案事实进行认定。
被告洪见东、杨建东、苏森林均未提交证据。
据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告张本华通过被告苏森林介绍认识了被告洪明远，被告洪明远与被告洪见东系同村人。2014年11月18日，被告洪明远以批发货物需资金周转为由，向原告借款300000元，当日签订了《借款合同》一份，其中原告张本华作为甲方（出借人）、被告洪明远作为乙方（借款人）、被告杨建东作为丙方（保证人）该合同上约定，甲方同意借款300000元给乙方用于经营周转；借款期限四个月，自2014年11月18日始至2015年3月17日止，借款期限届满时，由乙方无条件将本金一次性归还给甲方；乙方同意借款利息按月利率6%计算，借款利息由甲方在借款当日一次性扣除，其余每月19日乙方必须支付，否则视为乙违约；乙方自愿将在其名下的大理市下关建设东路金星小区房产证、土地证、共有权证提供质押担保，并于本合同签订之日起7日内办好物质质押登记手续，乙方提供的物质质押担保的责任范围为合同约定的主债权及利息，违约金以及实现质保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、律师取证费）,连带保证的保证期间为四个月。合同还约定了合同的解除及违约责任。在该《借款合同》上，原告作为甲方、被告洪明远作为乙方，在场的被告杨建东、洪见东、苏森林作为丙方进行了签字确认。当日在原告通过转帐方式转借款后，被告洪明远向原告出具了收款收据一张，该收据上注明客户为“洪明远”，收到张本华借款300000元，在收款人一栏上被告洪明远签名为“洪明”。原告在出借时已预先扣除了第一个月利息18000元，后被告洪明远支付了第二个月利息10000元。借款期限四个月届满后，被告洪明远未偿还借款及利息，原告找被告洪明远追偿未果�2016年4月6日，被告杨建东、洪见东向原告出具了《还款承诺书》一份，内容为“如果2016年4月13日前洪明远不还所欠款项，届时洪见东位于大理市下关建设东路金星小区14栋－1房产（房屋所有证号：20072947），杨建东奥迪车云PIV19**一辆归我方自行处理”。自2016年7月起原告找不到被告洪明远，2016年10月18日，原告找到被告洪见东、杨建东、苏森林三人，三人在原告打印好的《担保承诺书》上签名捺印，该《担保承诺书》上载明：“…洪明远因生意急需周转资金，于2014年11月18日向张本华借款人民币300000.00元…洪见东、杨建东、苏森林自愿作为洪明远向张本华借款的连带责任担保人…一、洪见东、杨建东、苏森林自愿作为洪明远2014年11月18日向张本华借款人民币300000.00元（叁拾万元整）的担保人；二、洪见东、杨建东、苏森林承诺担保的范围为合同项下借款本金及利息、损害赔偿金和乙方实现债权的费用。乙方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。三、因原借款合同没有明确各个担保人的担保份额，如洪明远仍未能还款，则各个担保人承担的保证责任由人民法院依法确定。”后原告因找四被告偿还借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪明远向原告张本华借款，有原告提交的《借款合同》、收款收据证实，虽《借款合同》及收款收据均载明借款金额为300000元，但依该《借款合同》的内容、原告起诉自认及到庭当事人的无争议陈述，借款时出借人已一次性扣除第一个月利息18000元，故依法律规定借款本金只应按实际支付的282000元确认。被告洪明远借款后，除仅支付过一次10000元的利息外，�同约定借款期限届满后未清偿借款及约定利息，应承担债务清偿责任。借贷双方签订《借款合同》时，被告洪见东、杨建东、苏森林在丙方保证人栏上进行了签字确认，应认定三被告对原告与被告洪明远之间的借款还款承担连带保证责任。借款期限届满后，因被告洪明远未清偿借款，被告洪见东、杨建东、苏森林三人又于2016年10月18日在原告打印的《担保承诺书》上签字，再次确认作为连带责任担保人，故被告洪见东、杨建东、苏森林三人应对被告洪明远至今未偿还借款承担连带保证责任。诉讼中，被告洪见东辩述自己为一般保证责任，且应免除保证责任，其辩解不能成立。另在《保证合同》中，虽有“乙方（洪明远）自愿将在其名下的大理市下关建设东路金星小区房产证、土地证、共有权证提供质押担保”的条款约定，但该房产并非借款人被告洪明远的房产，而系被告洪见东的房产；同时2016年4月6日被告杨建东、洪见东虽在《还款承诺书》上也明确如被告洪明远不归还欠款，将被告洪见东在下关建设东路金星小区14栋－1房产及杨建东的云PIV19**奥迪车一辆归原告处理，但上述房产及车辆并未依法办理抵押登记手续，并不具有法律效力，故诉讼中被告苏森林要求先按物的担保承担担保责任，再按保证人的担保承担担保责任的辩述主张，依法不能成立。原告在诉讼中主张为实现债权的律师费用合法有据，本院予以支持。至于原告主张借款人应按年利率36％支付借款利息，超过了法律规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持，原告的借款利息应按年利息24%计算。诉讼中原告未主张2014年11月至12月的利息，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条�第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告洪明远于判决生效之日起十日内，偿还原告张本华的借款人民币282000元，并按年利率24%支付该借款自2015年1月18日起至借款偿清之日止的利息。
二、判令被告洪明远于判决生效之日起十日内，偿付原告张本华支出的律师费用10000元。
三、被告洪见东、杨建东、苏森林对上述被告应偿还的借款本金、应支付利息及律师费用承担连带清偿责任。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告洪明远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一七年一月十五日
书记员 李志萍