wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3975号
原告：魏德华，男，1976年10月1日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告魏德华与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏德华向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告等22位教师向被告工行曹县支行借款，曹县第四中学向被告工行曹县支行出具了《个人住房贷款单位证明与承诺书》、《个人住�客户谈话备忘录》、《抵押物清单》、《个人住房贷款申请表》、《抵押声明》、《购房协议》。实际上原告与曹县第四中学并不存在真正的购房关系，该抵押物也不存在。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了《个人住房贷款合同》，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期。现因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
另查明，2006年被告工行曹县支行将同样贷款的其中10位教师诉至本院，请求10位教师和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出判决，认定被告工行曹县支行对所起诉的10位教师与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是�际用款人，应承担偿还责任，10位教师是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，教师不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。涉案贷款系曹县第四中学为加快学校发展，改善办学条件，委托原告向被告办理银行贷款，由受托人向学校提供有关证件。由此可见，原告是受曹县第四中学的委�与被告签订的《个人住房贷款合同》。被告对曹县第四中学提供的购房协议、《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查；曹县第四中学依法不能作为担保人而让其作担保人。这些都足以佐证被告对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并且是默认的。且该类贷款，部分已经本院作出判决，确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，并判决由曹县第四中学偿还贷款，原告等人做为受托人不承担偿还责任。故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告魏德华名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告魏德华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人�法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1686号
原告：杨玉华，女，1958年12月24日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告杨玉华与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉华向本院提出诉讼请求：１.依法确认杨玉华对济南富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，杨玉华出资5000元，持有济南富裕床单厂5000元股份，享有济南富裕床单厂0.1257%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向杨玉华出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。杨玉华于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元。济南富裕床单厂承认杨玉华的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认杨玉华的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告杨玉华对被告济南市富裕床单厂享有0.1257%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 岭
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01867号
原告王某某，男，汉族，无业。
被告高某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告王某某与被告高某某追偿权纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一三年六月二十一日
书记员 郭亚军
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第344号
原告吴某。
委托代理人葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人刘志明，农民。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一一年四月二十五日
书记员 马宏磊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2321号
申请执行人麻卫星
被执行人周雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01554号，依法向被执行人周雪梅发出执行通知书，责令被执行人周雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪梅（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币8028元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初370-1号
原告邹平县临池镇东台村第二建材厂，住所地临池镇东台村。
法定代表人李钦军。
被告石志青，居民。
本院在审理原告邹平县临池镇东台村第二建材厂与被告石志青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款35000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年一月二十日
书记员 宗迎新
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3445号
原告：钱平波，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：何方礼，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：刘娟利，女，1965年9月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告钱平波与被告何方礼、刘娟利民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告何方礼、刘娟利返还借款664000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月22日，被告何方礼、刘娟利向原告钱平波出具借条一份，载明：因近期厂里资金紧张（宁波泰荣机械厂），兹借钱平波人民币1200000元正（壹佰贰拾万元），以单位所有设备作抵押。审理中，原告确认借条所涉1200000元包括900000元借款本金和300000元利息，提供借款时原告预扣利息36000元，被告何方礼、刘娟利并已返还借款200000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何方礼、刘娟利返还原告钱平波借款664000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告何方礼、刘娟利共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 俞春耀
人民陪审员 许建永
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王玉燕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初891号
原告：济南仪能鑫机电设备有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：邵文戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东华德液压工业有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：赵兴祥，该公司经理。
原告济南仪能鑫机电设备有限公司（以下简称仪能鑫公司）与被告山东华德液压工业有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪能鑫公司的委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪能鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华德公司支付欠款21798元及利息（自起诉之日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率24%计算）；2.本案诉讼费由华德公司承担。事实和理由：原、被告系常年合作关系，仪能鑫向华德公司陆续供应电机。截至2017年9月12日华德公司尚欠电机货款21798元，华德公司已收到仪能鑫公司开具的全部的发票，该款华德公司应及时付清，但经仪能鑫公司多次催要未果，现诉至法院，盼判如所请。
华德公司未提供答辩。
本院经审理认定如下：仪能鑫公司与华德公司自2013年以来即长期发生买卖合同关系，由仪能鑫公司向华德公司提供电机设备。在本案中，仪能鑫公司共主张了五笔设备欠款：2016年12月14日14269元，2017年3月13日4465元，2017年4月11日5005元，2017年7月11日2635元，2017年9月8日4594元。以上共计货款为30968元。华德公司在收到上述每笔货物之后，仪能鑫公司向华德公司开具相应价值的增值税专用发票，华德公司收货人员向仪能鑫公司出具了发票收据，并注明货已交付，未付款等内容。仪能鑫公司陈述，待每笔货款付清后，相应收据由华德公司收回，并自认上述货款华德公司已经支付一部分，余款为21798元。
本院认为，仪能鑫公司提交的增值税专用发票及相应收据，能够证实仪能鑫公司、华德公司多次发生买卖合同关系，以及尚欠部分货款的事实。双方之间的合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。华德公司所欠仪能鑫公司货款，应当支付。因华德公司未及时支付欠款，仪能鑫公司的资金被占用期间必然造成损失，仪能鑫主张赔偿该期间的利息损失，本院应予支持。但仪能鑫公司要求按年利率24%为标准计算利息没有合同约定依据和法律依据，本院应予调整。根据案件实际情况，华德公司自2018年3月15日（本案起诉之日）起至货款实际给付之日止，以欠款金额为基数，按年利率6%计付利息为宜。
综上，华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东华德液压工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南仪能鑫机电设备有限公司款21798元；
二、山东华德液压工业有限公司以21798元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付济南仪能鑫机电设备有限公司利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由山东华德液压工业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 侯永
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵林
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323财保31号
申请人:吴忠玉，男，1979年8月1日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：冯国伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住沂源县。
本院受理申请人吴忠玉与被申请人冯国伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯国伟银行存款80000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯国伟的银行存款80000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 鑫
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终字48号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉，男，1966年1月24日出生于江西省九江市，身份证号码：3604031966********，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区庾亮南路**号*单元***室。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1987年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年，又因犯诈骗罪于2013年4月被江西省德安县人民法院判处有期徒刑七个月，再因犯诈骗罪于2014年5月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人陈辉犯诈骗罪一案，于2015年12月29日作出(2015)
浔刑二初字第242号刑事判决。原审被告人陈辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定的具体事实如下：
1、2015年6月22日18时许，被告人陈辉、王贤明（另案处理）窜至本市浔阳区十里大道与桃园路交界处，王贤明走在被害人胡腾的前面，故意丢下一袋装有冥币的信封，被告人陈辉当着胡腾的面捡起该袋信封，并以分钱为由将胡腾骗至内衣三厂附近的巷子内，随后王贤明跟着进入巷子，伙同陈辉骗走被害人胡腾的一条黄金项链（经鉴定，价值2590元）和一个钱包（包内有现金750元）。
2、2015年7月28日9时许，被告人陈辉、王贤明（另案处理）窜至本市浔阳区老汽车站附近的人行道处，王贤明在被害人管国英面前故意丢下一袋装有冥币的信封，被告人陈辉便当着被害人管国英的面捡起该袋信封，并以分钱为由将管国英骗至马狮附近的巷子内，随后王贤明跟着进入巷子，伙同陈辉骗走被害人管国英的一条黄金手链（经鉴定，价值为2072元）。
3、2015年7月30日9时许，被告人陈辉、王贤明（另案处理）窜至本市浔阳区天外天商场附近，王贤明当着被害人户才香的面故意丢下一袋装有冥币的信封，被告人陈辉便上前捡起该袋信封，并以分钱为由将户才香骗至附近的巷子内，随后王贤明跟着进入巷子，伙同陈辉骗走被害人户才香一条黄金项链（经鉴定，价值为1839元）和一个黄金手镯（经鉴定，价值为9472元）。
综上，被告人陈辉共实施诈骗三次，骗得物品及现金共计人民币16723元。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈辉在公安机关的供述、被害人胡腾、管国英、户才香的陈述、对案笔录及照片、辨认笔录及照片、物品价格鉴定意见、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院判决认定，被告人陈辉无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。被告人陈辉犯有诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈辉系刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈辉当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金8000元。
上诉人陈辉上诉称：其一审量刑过重，且有立功表现，要求二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈辉无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人陈辉提出一审量刑过重，且有立功表现，请求二审酌情从轻处罚的的上诉理由。经查，原审法院已根据上诉人陈辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑了上诉人的坦白情节，予以从轻量刑，故对其要求从轻量刑的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 张 婧
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 峰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1163号
原告：丁泽升，男，汉族，住滨州市沾化区下洼镇。
委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被告：程振军，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告丁泽升与被告程振军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁泽升撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告丁泽升负担。
审判员 张 华
二〇一八年七月十一日
书记员 张雅楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终411号
上诉人（原审原告）杨文利，男，汉族，1961年4月17日生。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔俊，男，汉族，1954年11月25日生。
委托代理人李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人杨文利因合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2015)乌勃民一初字第02212号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文利及其委托代理人杨树萍，被上诉人乔俊及其委托代理人李世华到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明，2009年11月5日原告、被告、李启祥签订合伙合同一份，合同约定三方合伙开办众祥停车场，合伙期限是2009年11月5日至2029年10月10日，合伙期限满或中途三合伙人协商一致解除合伙，应进行清算，根据清算结果按股负责盈亏责任。同时，在合同签名处备注李馨占10%股，原、被告对李馨股份为不进行投入的干股均无异议。2013年4月20日被告在给李启祥出具的借条上签字，借条载明“借李启祥118500元”。2015年6月李启祥向本院提起诉讼，请求被告乔俊偿还借款138500元，此138500元中包括被告乔俊在2013年4月20日所打借条中的118500元。该案经审理后，该院作出（2015）乌勃民一初字第00900号生效民事判决，判决认定2013年4月20日被告乔俊所出具借条中的118500元是原告杨文利让被告乔俊在该借条上签字，借条虽载明为借李启祥借款，但李启祥认可该款实际系原告杨文利所有。因此判决驳回李启祥对被告乔俊118500元的诉讼请求。之后，原告杨文利向该院提起诉讼，请求判令被告乔俊支付合伙期间经济损失118500元。
又查明，2011年5月3日原告杨文利、被告乔俊及李启祥、李馨、刘子光成立乌海市众祥商贸有限责任公司，原告杨文利、被告乔俊及李启祥、李馨、刘子光均为该公司股东，原告杨文利为公司法定代表人。2012年9月25日乌海市众祥商贸有限责任公司变更法定代表人及股东，法定代表人由原告杨文利变更为李兰军，同时李兰军成为该公司股东，变更后的公司股东为原告杨文利、被告乔俊及李启祥、李馨、刘子光，李兰军。2013年5月24日乌海市众祥商贸有限责任公司在乌海日报上发布注销公告，公告乌海市众祥商贸有限责任公司决议解散公司并成立公司清算组。2013年6月17日乌海市众祥商贸有限责任公司注销。
原审法院认为，原告诉请要求被告支付补偿款118500元，此118500元原告陈述为被告自愿补偿的原告在合伙期间经济损失。现因查明，2011年5月3日原告、被告及李启祥、李馨、刘子光成立了乌海市众祥商贸有限责任公司，原、被告均为该公司股东，期间该公司虽有变更事项，但原、被告的股东身份并无变化，而在2013年5月24日乌海市众祥商贸有限责任公司在乌海日报上发布注销公告，公告乌海市众祥商贸有限责任公司决议解散公司并成立公司清算组,后于2013年6月17日该公司注销。因此原、被告之间的结算应按照公司法中公司解散后相关规定予以处理，并根据公司清算结果由全体股东按各自在公司所占股份承担盈亏责任。现原告以公司解散之前被告出具的一份借条主张被告应个人补偿原告合伙期间的经济损失，既不符合原、被告作为股东成立了乌海市众祥商贸有限责任公司，二人之间非自然人合伙的事实，也不符合有限责任公司公司股东决议解散后依法处理公司事宜的法律规定，故原告起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨文利的起诉。案件受理费1335元，原告不予负担。（案件受理费1335元原告已预交，因驳回原告起诉，案件受理费应退回原告）
上诉人杨文利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法予以改判。事实和理由：乌海市众祥商贸有限责任公司四股东通过协商清算确定由被上诉人支付上诉人118500元，被上诉人给上诉人出具了118500元借条。该借条的形成相当于四股东对乌海市众祥商贸有限责任公司清算结果，上诉人要求被上诉人支付118500元的款项符合法律规定。
被上诉人乔俊辩称，乌海市众祥商贸有限责任公司没有进行清算。上诉人花费的前期费用，公司股东应该平摊。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人及李启祥、李馨、刘子光成立乌海市众祥商贸有限责任公司，上诉人为公司法定代表人。2012年9月25日乌海市众祥商贸有限责任公司变更法定代表人及股东，法定代表人由上诉人变更为李兰军，变更后的公司股东为上诉人、被上诉人及李启祥、李馨、刘子光、李兰军。上诉人和被上诉人均系乌海市众祥商贸有限责任公司股东，二人非合伙关系，上诉人诉请被上诉人支付合伙体散伙后的补偿款，诉讼不当，原审法院裁定驳回起诉，亦无不妥。2013年6月24日，乌海市众祥商贸有限责任公司被注销。上诉人主张，被上诉人给其出具的借条是乌海市众祥商贸有限责任公司解散前，公司四股东通过协商确定的清算结果，既无证据证实，又不符合公司法关于公司清算解散的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 尉 兰
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1378号
原告：赵代河，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。
被告：于家富，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。
原告赵代河与被告于家富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵代河的委托诉讼代理人蔡淮东到庭参加诉讼，被告于家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵代河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营养殖业期间欠原告饲料款共计2万元整，并给原告书具了欠条一张，后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒付，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。
被告于家富在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系饲料经营户，2014年11月前，被告多次从原告处购买饲料。2014年11月21日经原被告双方对账，被告尚欠原告饲料款20000元未付，被告为原告书具欠条一张。后该款经原告催要，被告未付，致原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方买卖合同关系成立，被告购买饲料后应按约定支付相应价款。本案中被告尚欠原告饲料款2万元未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于家富于本判决生效之日起十日内支付原告赵代河饲料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于家富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一八年四月四日
书记员 乔丹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初479号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告:马海军，男，1976年2月8日出生，住长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告马海军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，被告马海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金143182.41元（人民币，下同）、利息34126.97元、滞纳金26947.56元（截止至2016年12月31日）、违约金25709.41元、分期手续费4409.28元，合计234375.63元（计算至2017年6月30日），及2017年7月1日至清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》规定的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为4033930002877331。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年6月30日已发生欠款本息等共计234375.63元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
被告马海军未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：被告马海军在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为4033930002877331。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月30日，已发生欠款本金143182.41元、利息34126.97元、滞纳金26947.56元（截止至2016年12月31日）、违约金25709.41元、分期手续费4409.28元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，被告马海军在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年6月30日，已发生信用卡欠款本金143182.41元、利息34126.97元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金26947.56元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而原告主张的违约金25709.41元实际仍沿用2017年以前的滞纳金标准，故原告要求被告支付违约金的请求于法无据，不予支持。原告主张分期手续费4409.28元，但未举证证明对分期手续费有书面约定，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告马海军于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金143182.41元，截止到2016年12月31日的滞纳金26947.56元及截止到2017年6月30日的利息34126.97元（自2017年7月1日起至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元、公告费560元，由被告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 常 菁
人民陪审员 纪 梅
人民陪审员 于静萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北立执字第5号
申请执行人谢某深，男。
被执行人李某强，男。
申请执行人谢某深依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2012）北民初字第2220号民事判决书，于2013年1月9日向本院申请执行与李某强民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李某强每月工资收入2600元，本院在另案已依法扣留提取其每月工资的1500元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人李某强确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人李某强有可供执行的其他财产，申请执行人谢某深表示同意终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李某强无财产可供执行，申请执行人谢某深亦未能提供到被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2012）北民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2012）北民初字第2220号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一三年六月二十六日
书记员 宋珏璋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2902号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王福胜，男，生于1964年12月31日，汉族，该单位工作人员。
被告：于某某，女，生于1970年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王某甲，男，生于1971年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王某乙，女，生于1966年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘某某，男，生于1974年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告于某某、王某甲、王某乙、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人王福胜、被告于某某到庭参加诉讼。被告王某甲、刘某某、王某乙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，2012年6月26日被告于某某由王某乙、刘某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，2013年7月16日，我单位按合同约定向借款人发放贷款10万元，月利率9‰，于2014年6月25日到期。借款到期后，被告于某某未偿还借款，担保人也未履行合同。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告于某某及其共同债务人王某甲偿还借款10万元及应计利息、逾期利息，担保人王某乙、刘某某承担连带清偿责任。
被告于某某辩称，借款属实，但我是顶名贷款借给王印海使用，本金和利息是否偿还不清楚，借款合同是我签的，借款凭证上不是我签的名字。
被告王某甲、刘某某、王某乙在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
1、2012年6月26日，被告于某某由王某乙、刘某某担保与章丘农信社签订（章丘普集）个借字（2012）年第040306号《个人借款合同》，双方约定借款种类为中期借款；借款用途为建筑；借款金额10万元；借款期限自2012年6月26日至2014年6月25日；借款方式为在前述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2、2012年6月26日，担保人王某乙、刘某某与章丘农信社签订（章丘普集）高保字（2012）年第040306号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人（章丘农信社）自2012年6月26日起至2014年6月25日止，与债务人（于某某）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高余额15万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
3、2012年6月26日，被告王某甲签订《借款夫妻认同书》，其作为于某某配偶，认同于某某在原告处申请贷款10万元用于建筑，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
4、2013年7月16日，章丘农信社依约向被告于某某发放贷款10万元，并向其在原告处开户账号内汇入该款，双方约定还款日期为2014年6月25日，月利率为9‰。合同到期后，借款人于某某未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故章丘农信社向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款凭证1份，借款夫妻认同书1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。借款人于某某与王某甲系夫妻关系，此借款应属夫妻共同债务，于某某签订借款合同后，章丘农信社向其本人开户的账号中汇入贷款，应认定其知晓汇款，于某某以主张借款凭证不是本人签字进行抗辩，本院不予支持。借款人于某某及其共同债务人王某甲刘红未按合同约定履行还款义务，担保人王某乙、刘某某也未履行担保义务，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人于某某及其共同债务人王某甲偿还借款100000元及应计利息、逾期利息，担保人王某乙、刘某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告王某甲、刘某某、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、王某甲于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及应计利息（自2013年7月16日至2014年6月25日，按月利率9‰计算；自2014年6月26日至本判决生效之日，按月利率13.5‰计算）。
二、被告王某乙、刘某某在150000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于某某、王某甲、王某乙、刘某某负担；公告费700元由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 宁继军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民再终字第00013号
原审上诉人（一审第三人）：童家桂，女，1961年4月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：童家铨，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被上诉人（一审原告）：彭文龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被上诉人（一审被告）：朱远新，男，1959年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审被上诉人：（一审第三人）朱威，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原审上诉人童家桂与原审被上诉人彭文龙、朱远新、朱威合伙纠纷一案，本院于2005年10月9日作出的（2005）渝二中法民终字第00627号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。本院于2015年9月16日作出（2015）渝二中法民监字第00002号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人童家桂的委托代理人童家铨、原审被上诉人彭文龙、朱远新、朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，因本案出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）渝二中法民终字第627号民事判决及奉节县人民法院（2005）奉法民初字第898号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何玉华
代理审判员 赵自辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 洋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初4087号
原告：孔华，女，1986年10月23日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱良合，男，汉族，1966年5月20日出生，住曹县。
被告：邓建平，男，1962年2月26日出生，汉族，电业局职工，住曹县。
被告：杜启祥，男，1949年6月26日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜海灿，男，汉族，系被告杜启祥之子，住曹县。
本院在审理原告孔华诉被告邓建平、杜启祥民间借贷纠纷一案中，原告孔华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔华负担。
审判员 张 学
二〇一八年八月十五日
书记员 付凌云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3425号
原告：辛本军，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙晓雷，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告辛本军与被告孙晓雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛本军的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告孙晓雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛本军向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令孙晓雷偿还光伏太阳能欠款24420元；2.由孙晓雷承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，辛本军与孙晓雷签订《天合家用光伏产品销售安装合同》，双方约定辛本军为孙晓雷安装总价款为91800元的光伏太阳能成套发电系统，且辛本军为孙晓雷优惠了7380元，约定安装总价款共计84420元。按照双方协议，在安装前孙晓雷先行向辛本军支付了60000元的安装款，余款在安装完毕后支付。光伏太阳能成套发电系统安装完毕后，辛本军经多次催要未果，故诉至法院。
孙晓雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告辛本军系京奥新能源科技有限公司临沂市莒南县文疃镇独家代理商。被告孙晓雷于2017年8月份到原告辛本军处，购买天合光能家用光伏标准成套发电系统，后双方经勘测现场、协商，原告辛本军为被告孙晓雷安装总价款为84420元的天合光能家用光伏标准成套发电系统，被告孙晓雷按照双方约定预支付了60000元。原告辛本军与被告孙晓雷于2017年8月20日补签天合家用光伏产品销售安装合同，合同约定被告孙晓雷于2017年9月5日将剩余价款24420元付清。后天合光能家用光伏标准成套发电系统安装完毕并投入使用。价款余款经原告辛本军多次催要未果。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告辛本军为支持其诉讼主张，向本院出具原告辛本军与被告孙晓雷签订的天合家用光伏产品销售安装合同为证，原告辛本军与被告孙晓雷之间形成的买卖合同关系，且被告孙晓雷已向原告辛本军支付价款60000元，同时被告孙晓雷经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告辛本军主张的事实予以确认。因此，被告孙晓雷应当履行欠款的义务。
综上所述，原告辛本军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓雷于本判决书生效后三日内返还原告辛本军欠款24420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取计206元，由被告孙晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 徐淑姗
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6143号
申请执行人：江志银，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省岳池县，。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被执行人：东莞虎门沙角达兴机器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路。组织机构代码为58143218-5。
法定代表人:姚茂龙，总经理。
本院受理的申请执行人江志银与被执行人东莞虎门沙角达兴机器有限公司其他合同纠纷执行一案，（2016）粤19民终3064号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项104174.41元，并承担执行费1463元，合计105637.41元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞虎门沙角达兴机器有限公司的银行存款105637.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年七月十一日
书记员 柯源梁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第88号
原告：陈健美。
被告：吴东旭。
被告：吴振华。
被告：黄巧青。
原告陈健美诉被告吴东旭、黄巧青、吴振华建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理，原告陈健美到庭参加诉讼，被告吴东旭、黄巧青、吴振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健美诉称：被告吴东旭、黄巧青系夫妻关系，生一儿子被告吴振华。2003年11月25日，原、被告签订《转让建房土地协议》，双方约定，被告将其所有的拆迁安置建设用地土地使用权108平方米转让给原告，转让价为6965000元。原告依约支付了出让金。原告根据本协议参加了投标选位权，并支付了选位费，确定建房的地址为义乌市国际商贸城一期拆迁安置区专业街19号楼7-9号（现址为长春五街19-23号）并将该房建筑成三间5层半连地下室。原告房屋建成后使用至今。根据有关规定，以上土地使用权的使用性质为国有土地。原告多次要求被告办理相关房地产过户手续，被告不予配合。为此特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告于2003年11月25日签订的《转让建房土地协议》有效；2、被告协助原告办理坐落于义乌市国际商贸城一期拆迁安置区专业街19号楼7-9号门三间5层半连地下室（现址为长春五街19-23号）房地产的土地使用权和房屋所有权的初始登记手续；3、判令被告协助原告办理坐落于义乌市国际商贸城一期拆迁安置区专业街19号楼7-9号三间5层半连地下室（现址为长春五街19-23号）房地产的土地使用权和房屋所有权的过户登记变更手续。
被告吴东旭、黄巧青、吴振华未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、转让建房土地协议原件一份，证明：转让土地使用权的价格、占地面积等相关事实。
证据二、农村私人建设用地审批表复印件一份，证明：被告经审批合法取得建设用地
证据三、公证书原件一份，证明：被告拆迁安置的事实
证据四、收款收据原件三份，证明：原告以被告的名义缴纳选位费、配套建设费，取得国际商贸城拆迁安置一区专业街地块建房用地。
证据五、存款凭条原件五份及国际商贸城长春专业街筹建组通知原件一份，证明：原告投资建房的费用，现有房屋系原告投资建成。
证据六、建设用地项目呈报材料复印件一份，证明：原被告转让的土地性质是国有土地
证据七、门牌证原件三份，证明：所购宅基地建成房屋后现在的地址，产权人为原告。
三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：被告吴东旭、黄巧青系夫妻关系，被告吴振华系被告吴东旭、黄巧青的婚生儿子。2003年11月7日，因中国义乌国际商贸城建设拆迁，被告户经审批取得拆迁安置建设用地126平方米。2003年11月25日，原、被告协商将上述建设用地中的108平方米转让给原告建房。原、被告签订了《转让建房土地协议》一份，双方约定：被告将其取得的拆迁安置建设用地土地使用权108平方米转让给原告，转让价为6965000元，转让款一次性付清。在办理土地使用权及房产所有权申报时被告应积极配合原告取得合法权属；如被告反悔，被告必须退还全部土地转让金；土地使用权过户时被告必须提供一切有关资料，费用由原告承担，如被告拒绝办理签字过户，应退还全部土地转让金。协议签订后，原告依约支付了转让款。原告根据协议参加了投标选位权，并支付了选位费，确定建房的地址为义乌市国际商贸城一期拆迁安置区饰品专业街A区19幢7-9号（现址为义乌市稠城街道长春五街19、21、23号）；选位费由原告支付。2004年4月，原告出资由国际商贸城建设指挥部统一发包建成三间5层半房屋。2005年10月份建成后由原告入住使用至今。2007年9月17日，义乌市地名委员会给原告陈健美颁发了门牌证，确定三间房屋的地址为义乌市稠城街道长春五街19号、21号、23号。现三被告至今未协助原告办理房屋的产权登记及过户登记手续。
另查明，讼争房屋的土地使用权系拆迁安置土地，性质为国有划拨土地。
本院认为，原、被告转让的土地使用权系被告因拆迁安置合法取得，原、被告签订的协议实际上是对拆迁安置后建房权益的转让，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应当认定合法有效。原告已按约支付转让款并自行出资建造了义乌市稠城街道长春五街19、21、23号房屋，被告理应依约协助原告办理讼争房屋的房屋所有权及土地使用权的初始登记及过户登记手续。原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈健美与被告吴东旭、黄巧青、吴振华于2003年11月25日签订的《转让建房土地协议》有效。
二、被告吴东旭、黄巧青、吴振华于本判决生效后十五日内协助原告陈健美办理坐落于义乌市稠城街道长春五街19、21、23号的三间5层半及地下室的房屋所有权、土地使用权的初始登记及过户登记手续。过户登记费用由原告陈健美承担。
案件受理费60556元，由被告吴东旭、黄巧青、吴振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币60556元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第50号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪，2010年11月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，2011年12月9日刑满释放。因本案，2012年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1416号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及汤虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日中午，被告人张某伙同王黎、彭应甦（均已判刑）经事先预谋，窜至海宁市马桥街道东西大道大转盘加油站外的公交车站台处，由彭应甦负责开车，被告人张某及王黎设局假意在被害人马某身边丢拾物品后利用检查被害人随身携带物品之机，采用浑水摸鱼的方式，窃得被害人马某现金10000元。窃后，赃款平分后被挥霍。
2012年6月2日上午，被告人张某伙同王黎、彭应甦经事先预谋，窜至海宁市马桥街道和谐新村东侧马路上，采用前述方式，窃得被害人李某现金6700元。窃后，赃款平分后被挥霍。
2012年10月19日，被告人张某主动到海宁市公安局海洲派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人马某、李某陈述，同伙王黎、彭应甦供述，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录，照片，情况说明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私人财物，价值16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人张某主动到海宁市公安局投案，但未能如实供述自己的罪行，故依法不能认定为自首，被告人张某所提其系自首的意见不予采纳，但其主动投案的行为，量刑时酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人张某及同伙分工合作、密切配合，不区分主从犯。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某在庭审中尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2015年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 徐宁国
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 戴敏燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李X莲，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇角X村鹿X屯*号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年3月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同日由鹿寨县公安局予以取保候审，当日释放，同年4月15日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年6月20日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人李X莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员颜群出庭支持公诉，被告人李X莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月，被告人李X莲明知张X光（已判刑）所卖的电动车来历不明，仍然通过自己的胞姐李X凤（另案处理）向其购买。经查该电动车系庞X贞于2013年1月5日晚停在自家柴房，次日凌晨被李X昌（另案处理）盗窃的电动车。经鹿寨县价格认证中心评估，被盗车辆估价3132元。经公安机关追缴，目前该车已发还被害人庞X贞。
另查明，2013年3月4日，鹿寨县公安局城北派出所将李X莲拘传到所，经审讯李X莲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李X莲在开庭审理过程中亦无异议，且有�证即扣押及发还物品清单、情况说明、电动车销售单、到案经过、户籍证明，证人李X凤、张X光、李X昌的证言，被害人孙X忠的陈述，被告人李X莲的供述，价格鉴定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X莲明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人李X莲如实供述自己罪行并自愿认罪，被盗电动车已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李X莲从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 陈夏妮
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1622号
原告蒲某某，女。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告蒲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告蒲某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告蒲某某负担。
审判员 赵宁波
二〇一三年六月十九日
书记员 王 强
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2369号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
被告：昆明恒特佳科技开发有限公司，住所地昆明市丹霞路277号集成大厦14楼C、D座。统一社会信用代码：91530100719415485L。
法定代表人：刘斌。
原告山东博山工业泵制造厂与被告昆明恒特佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1702.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2001年7月26日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告生产各种型号水泵及控制柜等多台，合同价款34306.00元，合同签订后，原告如约履行合同义务，被告支付大部分货款后，至今尚欠原告货款1702.00元，为此，原告诉至法院要求依法处理。诉讼过程中，原告申请变更被告为昆明恒特佳科技开发有限公司。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2626号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：王延金，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告王延金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78.00元，减半收取计39.00元，由原告淄博平安物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1489号
原告冯林忠，男，汉族，居民，住东明县。
被告吴少军，男，汉族，农民，住东明县。
原告冯林忠与被告吴少军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯林忠到庭参加诉讼，被告吴少军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款39700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年5月27日、2016年12月30日向原告借款39700元，借期2个月，现借款期限已过多日，经原告多次催要，被告故意躲避拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告吴少军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴少军经营农资化肥生意，原告冯林忠为被告打工，被告因进货资金紧张为由，于2016年5月27日、2016年12月30日分两次向原告借款19300元、20400元，原告冯林忠给付被告吴少军现金后，被告吴少军为原告冯林忠出具借条2张，“借条今借到冯林忠现金19300元壹万玖仟叁佰元整借款人：吴少军2016.5.27至2016.7.27”及“欠条今借到冯林忠贰万零肆佰元正20400元吴少军2016.12.30”，后经原告冯林忠多次催要，被告吴少军至今未还。
本院认为，被告吴少军以资金紧张为由，分两次向原告冯林忠借款39700元，被告吴少军为原告冯林忠出具借条2张，�当事人真实意思表示，原告冯林忠与被告吴少军之间形成债权债务关系。约定借款期限的借款，借款到期后被告应予偿还；对于没有约定借款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告冯林忠多次要求被告吴少军偿还借款，故对此39700元的债务，被告吴少军应当予以偿还。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应予原告起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴少军于本判决生效后7日内偿还原告冯林忠借款39700元及利息（按年息6%自2018年5月9日起计�至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告吴少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一八年七月二十六日
书记员 董 洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：曹磊，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：刘晓慧，女，汉族，住滨州市沾化区。与被告曹磊系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行（以下简称邮储银行沾化支行）与被告曹磊、刘晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加诉讼，被告曹磊、刘晓慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金216627.34元及利息；2.判令原告就被抵押的房屋依法处置后的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，曹磊向原告提出借款申请，申请金额为25万元，刘晓慧为共同借款人。2015年11月6日，原告与曹磊、刘晓慧签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，自愿以其共有的位于滨州市沾化区徒骇河西路285号6号楼1-302的房产证号为沾化房权证城区字第201512**号的房产为上述借款提供抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记手续，担保的范围为主合同项下的本金、利息及实现债权与担保权利发生的费用。2015年11月10日，曹磊与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据后，原告向其放款25万元，贷款期限120个月，自2015年11月至2025年11月，还款方式为等额本息还款法。曹磊没有按合同约定还款，导致贷款逾期，原告方多次找被告方协调还款，被告无法正常还款。
被告曹磊、刘晓慧均未作答辩。
经审理查明，2015年11月6日，邮储银行沾化支行与曹磊、刘晓慧签订编号为37030681215114542007《个人额度借款合同》,合同约定借款额度存续期自2015年11月6日至2028年11月6日，授信金额为循环使用的25万元，用于个人综合消费或个人信用消费，还款法为等额本息还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为以上贷�利率的1.5倍。合同同时约定，因借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项时构成违约。贷款人有权按照合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息等。同日，邮储银行沾化支行与曹磊签订编号为37030681315113947382《个人最高额担保合同》，约定为确保担保权人债权的实现，抵押人自愿为曹磊与担保权人签订的编号为37030681215114542007的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过25万元，债权发生期间为《额度借款合同》约定的贷款存续期，即2015年11月6日至2028年11月6日，抵押物为位于滨州市沾化区徒骇河西路285号6号楼1-302的房产证号为沾化房权证城区字第201512**号的房产，抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止，担保范围为借款人于债权确定期间支用�尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。刘晓慧作为抵押共有人在合同上声明：作为抵押共有人，同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任。上述合同签订后，曹磊与邮储银行沾化支行签订(沾)房地产抵押契字201511060018号《房地产抵押契约》，将其所有的位于滨州市沾化区徒骇河西路285号6号楼1-302的房产抵押给邮储银行沾化支行，并在当地房地产管理局办理了抵押登记。
2015年11月10日，曹磊签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款25万元用于住房装修，借款期限自2015年11月至2025年11月，年利率6.37%，采用等额本息还款法。邮储银�沾化支行于同日向曹磊账户中转存25万元。贷款发放后，曹磊截止到2018年7月4日共偿还本金43280.88元（起诉后偿还本金6808.83元），偿还利息15959.66元（起诉后偿还利息5261.17元），截止到2018年7月10日，剩余本金206719.12元及利息6153.15元未还。
以上事实由《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《房地产抵押契约》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，邮储银行沾化支行与曹磊、刘晓慧签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应严格遵照执行。曹磊、刘晓慧没有按照合同约定履行还款义务，构成违约�应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹磊、刘晓慧于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金206719.12元及利息6153.15元；自2018年7月10日至实际给付之日的利息，以206719.12元为基数，按合同约定利率计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行对被告曹磊、刘晓慧提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，由被告曹磊、刘晓慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 张维新
人民陪审员 邵云东
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初2233号
原告：高永福，男，1973年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告:山东联丰农业机械有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇小安村，统一社会信用代码：913708820829998227。
法定代表人：刘运合，职务：总经理。
原告高永福与被告山东联丰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永福及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告山东联丰农业机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永福向本院提出诉讼请求：判令被告退还玉米收获机预付款1万元。事实和理由：2015年8月4日，原告购买被告玉米收获机一台，型号为“雷沃两行”，价值35000元，原告当时交纳预付货款1万元，被告给原告出具了一份收据。后因该机械不能正常作业，原告要求退货，被告同意收回该收获机，并同意退还原告预付款1万元。2016年7月5日，被告法人代表刘运合之子刘阳（户籍登记姓名为刘换东，公民身份号码：）将该收获机开走，并给原告出具了一份欠条，证实欠原告预付款1万元。后原告多次催要，被告至今未退还。
山东联丰农业机械有限公司未作答辩。
经审理，原告提交了被告出具的预付款收据、出货单及欠条各一张，本院结合原告陈述，认定事实如下：
2015年8月4日，原告购买被告经销的“雷沃两行”玉米收获机一台，总货款35000元，原告按被告要求交纳预付货款1万元，被告给原告出具了预付款收据及出货单各一份。原告在使用过程中，后发现该机械不能正常作业。原告去被告处要求退货，被告同意收回该收获机，并同意退还原告预付款1万元。2016年7月5日，被告法人代表刘运合之子刘阳（户籍登记姓名为刘换东，公民身份号码：）将该收获机开走，并给原告出具了一份欠条，内容为：今由高永福退回联丰公司玉米收获机一台（雷沃两行），公司承诺维修机器二次卖出，售出后退还高永福定机付款1万元，联丰机械刘阳。后经原告多次催要未果，致纠纷。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立。原告购买被告方经销的“雷沃两行”玉米收获机，原告在使用过程中发现机械不能正常运行，被告核实后予以确认。因此，被告提供的玉米收获机产品质量不符合双方合同的约定要求，被告同意退货并实际收回了“雷沃两行”玉米收获机，理应承担返还原告预付货款1万元的违约责任。故原告要求被告退还预付货款1万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担与之不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联丰农业机械有限公司退还原告高永福预付货款1万元，于本判决生效后10日内付清。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由山东联丰农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 王小玉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6295号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：黄建龙，该公司董事长。
被告：杜章华，男，1975年9月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：张福燕，女，1976年6月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：杜杰，男，1977年1月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：张丽，女，1982年8月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杜章华、张福燕、杜杰、张丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 严曦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉。（四
保全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
。（六）中止或者终结诉讼
（六）中止或者终结诉讼；
。（八）中止或者终结执行
（八）中止或者终结执行；
裁裁决。（十）不予执行公证机关
予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民事判决�
（2018）鲁0785民初2495号
原告：于秀兰
原告：单联云，
被告：宋立顺
被告：王春英
原告于秀兰、单联云与被告宋立顺、王春英民间借贷纠纷二案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了合并审理。原告于秀兰、单联云共同委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告宋立顺、王春英经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告宋玉顺、王春英偿还原告于秀兰本金40万元及约定利息；2.被告�玉顺、王春英偿还原告单联云本金30万元及约定利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋玉顺、王春英因做生意需资金周转，自2013年1月至2015年1月陆续向原告于秀兰处借款共计40万元整，并于2015年1月3日出具欠条一份;于2015年11月17日被告向原告单联云借款30万元，并出具欠条一份;期间原告于秀兰、单联云多次催要，拒不偿付。
被告宋立顺辩称，借款属实，并按1.5%的利息偿还原告单联云借款利息一段时间，后将自己的房产抵给单联云使用居住，现无力偿还借款。
被告王春英辩称，不认识原告于秀兰，对被告宋立顺的两笔借款均不知情，且两笔借款均未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：被告宋立�于2015年11月17日及2015年1月3日签名的借条各一份、于秀兰、单联云打款银行交易流水一份。因被告均未到庭，本院庭审时经过核实，全部确认为有效证据，并在卷佐证。
庭审时原告称，原告于秀兰于2014年4月3日通过银行转账交付宋立顺24万元，原告单联云20**年2月17日通过银行转账10万元，二原告还交付了部分现金还有一部分微信转账，70万元全部交付了被告宋立顺后，被告宋立顺给二原告打的借条，借条上均无被告王春英签字。出具欠条后，被告宋立顺没偿还过借款。两笔借款均系口头约定利息，原告主张从起诉之日起的银行利息损失。两原告均无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活。
本院认为，原告于秀兰、单联云和被告宋立顺之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，且未违反法律法�的强制性规定，均应认定有效。原告于秀兰、单联云按约向被告交付了借款本金40万元、30万元，被告宋立顺应及时偿付。原告要求被告自借款之日起的银行利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告王春英与被告宋立顺虽是夫妻关系，但原告无其他相关证据证明被告王春英作为被告宋立顺的配偶知情、同意，故原告诉称王春英承担共同还款责任，证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立顺偿付原告于秀兰40万元及利息（40万元自2018年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋立顺偿付原告单联云30万元及利息（30万元自2018年5月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告于秀兰、单联云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告宋立顺应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费7300元、5800元，减半收取分别为3650元、2900元，共计6550元，由被告宋立顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 林丽丽
书 记 员 王璐瑶
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初2011号
原告：练本超，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈春林，湖南微水律师事务所律师。
被告：李运军，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告练本超与被告李运军渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练本超及其委托诉讼代理人陈春林，被告李运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练本超向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2014年4月5日因渔池承包而签订的《渔池养殖合作协议》并由原告收回渔池承包权；2、请求判令被告向原告支付拖欠的渔池承包费47000元。事实与理由：原告原籍华容县隆西乡榴口镇，1993年6月，原告响应岳阳县中洲乡政府招人开发黑泥村低洼地带公告号召，拖家带口来到黑泥村，个人投资先后带挖出六号型黑泥村第三、四村民小组56亩水面渔池。在土地需要缴纳费税（上交款）时，无人过问原告的渔池经营情况。后土地上交取消后，黑泥村就宣布收回该渔池，并在村民代表大会后决定该渔池继续交由原告承包经营，每年向村部上交承包费17000元。2014年初，原告因病住院，暂时无力经营渔池，遂与被告于2014年4月5日签订了《渔池养殖合作协议》，约定每年由被告向原告支付渔池承包费37000元。合同订立时，被告依约支付了当年承包费37000元，但在以后的承包费支付过程中，多次违约，至今尚欠原告2015年度承包费10000元、2016年度承包费10000元、2017年度承包费27000元，共计欠原告渔池承包费47000元。被告未能依约支付承包费，已构成根本违约。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判决，准如所请。
李运军辩称，原告起诉被告与他签订协议承包原告渔池是事实，欠原告2015年度承包费10000元、2016年度承包费10000元、2017年度承包费27000元不是事实。2014年他交了36800元、2015年交了26800元、2016年交了26800元、2017年交了10000元。没交清的原因是第三、四村民小组在他们签订协议后有意见，要将渔池收回。因为在签订协议前他对渔池进行了改造，原告就找他协商同意每年少交10000元。总之，2015年，2016年，2017年的承包费用，按照双方的口头协议是交清了的。原告要解除合同，被告同意，但需要补偿被告挖池的费用，添置机器设备和建设厨房厕所的费用共计40000元到50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月5日，原、被告签订《渔池养殖合作协议》，原告将其在本村承包经营的56亩渔池转包给被告经营，由被告每年向原告支付承包费36800元。双方在协议中还约定了被告有继续承包优先权，否则原告应补偿被告有关投资费用，但没有约定承包期限。协议签订后，被告于2014年、2015年、2016年、2017年分别向原告支付了承包费36800元、26800元、26800元、10000元。后因渔池原发包人黑泥村第三、四村民小组不同意原告将渔池转包给被告及原告认为被告没有按约定支付承包费用，双方产生纠纷，原告遂诉诸本院；本案在审理过程中，原告申请撤回要求被告支付承包费47000元的诉讼请求，该请求已获本院准许。
本院认为：原告依法取得黑泥村第三、四村民小组56亩渔池承包经营权后，于2014年4月5日与被告签订的《渔池养殖合作协议》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。从有关法律规定和协议的内容看，双方形成的渔池转包关系与租赁关系并无区别；原、被告在协议中并没有约定承包的期限，且黑泥村第三、四村民小组不再同意原告将渔池转包给被告，原、被告实际无法达成补充协议，双方签订的协议属不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告依法提起诉讼后，被告收到人民法院的应诉通知至开庭审理之日可视为在合理期限之前，因此，原告要求解除原、被告于2014年4月5日签订的《渔池养殖合作协议》的诉讼请求，本院予以支持；因被告没有依法进行反诉和提供相关证据，而要求原告补偿其挖池的费用，添置机器设备和建设厨房厕所的费用共计40000元到50000元，因此，该请求在本案中本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告练本超与被告李运军于2014年4月5日签订的《渔池养殖合作协议》；
二、由被告李运军在本判决发生法律效力后十日内返还原告练本超承包经营的56亩渔池。
如未按本判决指定的期间履行义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告李运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龚小明
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 潘 胜
二〇一八年五月三日
书 记 员 邓 琬
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条承租期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初2011号之一
原告：练本超，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈春林，湖南微水律师事务所律师。
被告：李运军，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告练本超与被告李运军渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后,原告练本超于2018年4月24日向本院提出撤销本案诉讼请求第二项“请求判令被告向原告支付拖欠的渔池承包费47000元”。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告练本超撤回要求被告李运军向其支付拖欠的渔池承包费47000元的诉讼请求。
案件受理费975元，减半征收487.5元，由原告练本超负担。
审 判 长 龚小明
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 潘 胜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1165号
原告:滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇政府以北500米处。统一社会信用代码913716246996914650。
被告：何志伟，男，1990年4月23日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇季姜村106号。
本院在审理原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被告何志伟买卖合同纠纷一案中，原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司于二〇一八年七月九日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司负担。
审判员 房荣玲
二〇一八年七月九日
书记员 张雅楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1164号
原告：孙义成，男，1989年12月24日生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇。
被告：王立军，男，1967年4月12日生，汉族，住滨州市高新区技术开发区小营街道办事处。
原告孙义成与被告王立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义成到庭参加诉讼,被告王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙义成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付劳务款19000元及利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告多次雇用我为其提供安装门窗劳务，劳务款19000元，多次催要拒付，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告王立军未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年开始原告为被告提供劳务，为其安装塑钢百叶窗，2018年2月15日经结算，被告尚欠原告劳务费19000元，该款约定在2018年5月1日前付清，到期后，此款被告一直没有支付给原告。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告劳务费，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限和数额向原告履行债务，应当承担民事责任。故原告要求被告支付劳务费及相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效后十日内付给原告孙义成劳务费19000元及利息(以19000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月2日计算至本判决确定的付款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（已减半），由被告王立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年七月十三日
书记员 李杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初120号
原告：易飞，男，1973年3月6日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：赵德，男，1971年9月15日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
原告易飞与被告赵德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易飞的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告赵德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德立即偿还原告借款30000元及以30000元为本金按年利率24%自2015年2月7日起计算至借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，被告赵德以资金周转为由，向原告借款现金30000元，约定月利率为5%，于2015年6月7日还清。借款到期后，被告仅于2016年10月向原告支付现金20000元，至今尚欠本金30000元。剩余款项经原告催讨，被告至今拖延未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告赵德没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了二组证据，第一组证据原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；第二组证据借据及借款合同各一份，证明被�向原告实际借款的事实。本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审情况，本院对本案事实认定如下：2015年2月7日，被告赵德以资金周转为由，向原告借款现金50000元，约定月利率为5%，借款期限四个月，于2015年6月7日到期。借款到期后，被告于2016年10月7日向原告支付本金20000元，至今尚欠本金30000元。剩余款项经原告催讨，被告至今拖延未付。2018年1月24日，原告诉诸本院，请求法院判如所请。
本院认为，原告易飞向被告赵德提供了借款，被告赵德向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。现被告赵德未如期全部偿还原告借款，原告要求被告赵德偿还剩余借款本金30000元及以30000元为本金按年利率24%自2015年2月7日起计算至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵德偿付原告易飞借款本金30000元及利息（以30000元为本金按年利率24%自2015年2月7日起计算至借款清偿之日止）。
上述款项限被告赵德在本判决生效后五日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80××�72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 娟
人民陪审员 胡和芳
人民陪审员 方 兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙梦兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷�方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4403号
原告：宋志涛，男，1981年5月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：仲峰，男1976年9月19日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
原告宋志涛诉被告仲峰机动车交通事故责任纠纷一案，现原告宋志涛于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的苏Ｎ×××××苏N95**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的苏Ｎ×××××苏N95**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 孙龙振
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3264号
原告：赵庆生，男，1943年12月23日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告：陈淑珍，女，1945年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告：陈淑兰，女，1947年9月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省大庆市让胡路区。
三原告共同委托诉讼代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：孟玥含，女，1989年12月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：霍明，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄治州，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告赵庆生、陈淑珍、陈淑兰诉被告孟玥含、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵庆生、陈淑珍、陈淑兰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵庆生、陈淑珍、陈淑兰撤回对被告孟玥含、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆生、陈淑珍、陈淑兰承担。
审判员 刘伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王祺
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初595号
原告：ＸＸ，女，1969年10月28日生，汉族，住惠民县。
被告：张立新，男，1971年11月19日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告ＸＸ与被告张立新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告ＸＸ于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 张新国
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马文霞
书 记 员 王中正
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初401号
原告：于恒宝，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙西国，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
原告于恒宝与被告孙西国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于恒宝到庭参加诉讼，被告孙西国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于恒宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告借原告100000元，约定年息20%，原告可随时要求被告还款。被告为原告出具借款条一份。后原告多次索要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法审理，依法支持原告诉讼请求。
孙西国未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，孙西国向于恒宝借款用于二手车买卖业务。同日，孙西国向于恒宝出具借款条一份，载明：“借款条孙西国于2016年6月6日向于恒宝借款人民币大写壹拾万元整（100000.），年利率按照20%计算，计息之日从2016年6月6日起，截止到还款之日，本款项随时可以支取。特此说明！（此款项为二手车买卖业务之用）借款人：孙西国2016.6.7”。同日，于恒宝通过手机银行支付孙西国借款100000元。后于恒宝多次索要，孙西国未返还借款本息。2018年1月8日，于恒宝诉来本院，要求判令孙西国偿还借款100000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。孙西国2016年6月7日出具借款条载明向于恒宝借款人民币100000元，同日，于恒宝通过手机银行向孙西国银行账户转账100000元，双方的借款合同生效。借款人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定且双方未达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。孙西国借款后，于恒宝多次索要未果，且孙西国向于恒宝出具的借款条中约定的年利率20%的借款利息，不违反法律规定，故对于恒宝要求孙西国返还借款100000元及支付该笔借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙西国于本判决生效后五日内返还于恒宝借款本金100000元并支付利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由孙西国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
人民陪审员 柳洪玉
人民陪审员 李克一
二〇一八年五月八日
书 记 员 林丽霞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初232号
原告：王俊辉，女，1980年11月30日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道。
被告：张建利，男，1976年5月24日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道。
被告：张岩玲，女，1978年3月24日生，汉族，住滨州市滨城区滨北街道办事处。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
原告王俊辉与被告张建利、张岩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊辉，被告张岩玲及委托诉讼代理人王沿利到庭参加了诉讼。被告张建利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金及利息70000元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告从原告处借走人民币50000元，约定每月按2分利息计算，每年利息为12000元，并约定2016年6月14日还清。期间被告向原告支付9000元利息，剩余70000元至今未归还原告。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计70000元。
被告张建利未作答辩。
被告张岩玲辩称，1、原告起诉的这一借款事实被告并不知情。2、被告张岩玲与被告张建立之间夫妻关系多年来并不融洽，且分居多年，原告所诉债务应当没有用于夫妻家庭生活，故请法庭驳回原告对被告张岩玲的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月13日，被告张建利向原告借款50000元，约定借期两年，月利率2％。�期内，被告仅归还原告9000元利息。2018年1月16日，原告诉至本院，请求两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息20000元。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建利现欠原告借款本金50000元及利息，原告请求被告张建利偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息的数额，本院认为，原被告约定月利率为2％，从2014年6月13日至2018年1月16日原告起诉之日，利息数额为43100元(50000元×2％×43个月+50000元×2％/30天×3日)，被告张建利仅归还了原告9000元，原告主张被告归还的系利息，被告王建利未出庭，本院视为其对自己相关权利的放弃，本院对原告的该主张予以确认。现原告主张被告归还利息20000元，未超出相关利息数额，本院�原告的利息主张予以支持。虽被告张建利、张岩玲系夫妻关系，但被告张岩玲对此不予认可，原告未能举证证明该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证明是基于夫妻双方的共同意思表示。因此，该债务不应为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告张岩玲偿还借款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张建利于本判决生效后三日内偿还原告王俊辉借款50000元及利息20000元；
二、驳回原告王俊辉对被告张岩玲的诉讼请求；
三、驳回原告王俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元(已减半收取)，由被告张建利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 张雅楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6730号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。
负责人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系该公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系该公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。
被告：王来赛，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告王来赛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6730号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：颜维波，男，1982年6月2日出生，汉族，系该公司品质主管，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：龚明，男，1980年8月26日出生，汉族，系该公司客服主管，住湖南省长沙市雨花区。被告：王来赛，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告王来赛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年八月十日书记员 凌青青