wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初650号
原告：朱先峰，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：卜义勤，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市，由东台市安丰镇街道办事处下灶居民委员会推荐。
被告：商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：高风霞，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告朱先峰与被告卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先峰的委托诉讼代理人代艳艳、被告卜义勤及其委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。被告鑫鑫公司、被告中保财险商丘公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿朱先峰房屋损失费等共计8100元。事实和理由：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，把潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损害，致朱先峰所有的房屋在内的多家房屋受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，朱先峰无责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车登记在鑫鑫公司名下，在中保财险商丘公司投有交强险、商业险。
卜义勤辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在中保财险商丘公司处投保交强险及商业三者险100万元，应当由中保财险商丘公司承担，石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员。
案经送达，鑫鑫公司未作答辩。
中保财险商丘公司书面辩称，若朱先峰的诉请合法合理，并符合公司的理赔条件，原则上给予赔偿；就本案，豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车存在超高现象及未年检的情况，应免赔；公司不承担鉴定费、受理费等。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PXXXX号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至日照市岚山区高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，致潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损坏，致朱先峰房屋在内的9家房屋受损，村委的集体财产受损，张守京个人监控录像受损，广电传输设备受损，移动信号传输设施受损，中国联通通讯设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，朱先峰无责任。石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生事故。石友朋持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在商丘市百泰货物运输有限公司，检验有效期至2018年11月，豫XX**挂号牌重型低平板半挂车登记在周口市新运汽车运输有限公司，检验有限期至2018年8月，豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车挂靠在鑫鑫公司，系卜义勤实际所有，该车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
朱先峰的房屋因事故受损，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，朱先峰房屋损失8100元。中保财险商丘公司对评估报告有异议，但未提供证据推翻上述评估报告，亦未申请重新评估，故对评估报告予以采信。朱先峰因事故造成房屋损失8100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、商丘市百泰货物运输有限公司出具的证明等证据证实。
2018年1月2日，本院依朱先峰的诉前申请作出（2017）鲁1103财保1号民事裁定书，裁定将豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车予以扣押。
本院认为，石友朋承担涉案事故的全部责任，其系在从事雇佣活动中造成朱先峰财产损失，应由其雇主即卜义勤承担全部民事赔偿责任，鑫鑫公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，朱先峰同意交强险财产损失限额优先赔偿日照市岚山区高兴镇潘家洼村村民委员会损失，系其真实意思表示，予以确认。交强险限额外的损失，中保财险商丘公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。中保财险商丘公司辩称，涉案车辆存在超高及未年检情况属于保险合同中约定的免赔情形，但卜义勤提供的行驶证记载豫Ｎ×××××/PXXXX挂号牌重型半挂牵引车均在检验有效期，且中保财险商丘公司未提供证据证实已对该免责条款向投保人进行了提示说明，不能免除其赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在商业三者险限额内，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱先峰房屋损失8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费870元，合计895元，由卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年五月三十日
书记员 周 越
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初336号
原告：徐龙龙，男，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：单波.
被告：岳锋，男，汉族，居民，住高密市。
被告：崔继香，汉族，居民，住高密市。
原告徐龙龙与被告岳锋、崔继香合伙纠纷、借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐龙龙及委托诉讼代理人单波到庭参加诉讼，被告岳锋、崔继香经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付借款7万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告人民币7万元，2017年1月16日，被告为原告书写借条一份。后原告多次找被告索要该借款，被告总是拖延拒付。
被告岳锋、崔继香未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：2017年1月16日收到条和借条各一份，证明借款70000元；借记卡账户历史明细清单一份，证明2016年10月20日原告从银行提款10万元，付给被告3万元。
本院经审理认定事实如下：被告岳锋与被告崔继香是夫妻关系。原、被告双方系朋友关系，原告主张在2015年前后，原、被告曾合伙销售壁纸，被告负责销售，货款由被告操控。2016年10月20日，被告又从原告处借现金3万元。后原告退伙，双方结算，被告抵顶给原告3万元的壁纸，被告欠原告人民币7万元。
原被告于2017年1月16日，进行结算，被告为原告书写收到条一份及借条一份，双方将合伙期间欠款转化为借款，被告给原告出具了借条及收到条，载明：“借条今借到徐龙龙现金70000（柒万元整）双方达成共识第一笔于2017年1月24日偿还人民币20000（贰万元整）剩余款项于2017年2月28日开始每月28日偿还4000元（肆仟元整）人民币。截止到2018年1月28日全部还清。如有任何逾期，岳锋本人自愿承担任何法律责任。岳锋2017年1月16日”。“收到条今收到徐龙龙现金70000元（柒万元整）人民币岳锋2017年1月16日”。
本院认为，原告与被告之间合伙业务及借贷往来，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供的被告出具的借条及收到条各一份足以证明双方将欠款事实转化为借贷的事实。被告在给原告在出具借条时未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止本院予以支持。该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明被告崔继香知晓该涉案债务或其对该涉案债务予以确认，故对原告主张被告崔继香应共同清偿的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳锋偿付原告徐龙龙款70000元及利息（本金70000元，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告岳锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 曹世森
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 臧 冉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1552号
原告：马素兰，女，1956年10月1日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所�济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告马素兰与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告马素兰的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马素兰向本院提出诉讼请求：１.依法确认马素兰对济南富裕床单厂享有0.5281%的出资人权益；２.本案诉讼�用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。同年马素兰出资5000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，马素兰出资2000元。2016年10月，济南富裕床单厂增资，马素兰出资7000元，同时济南富裕床单厂赠送马素兰7000元股份。综上，马素兰累计出资21000元，持有济南富裕床单厂21000元股份，享有济南富裕床单厂0.5281%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向马素兰出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。马素兰于1997年济南富裕床单厂成立时出资5000元，于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资2000元，于2016年第二次增资时出资7000元。济南富裕床单厂于2016年第二资增资时赠送马素兰出资7000元。济南富裕床单厂承认马素兰的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认马素兰的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告马素兰对被告济南市富裕床单厂享有0.5281%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 岭
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1322号
原告：杨士全，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜市钢城区正海法律服务所法律工作者。
被告：陶小明，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨士全与被告陶小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨士全及其委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼，被告陶小明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨士全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠桃款154800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月15日起至还清日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更主张的利息损失：被告应自付款期限届满之日即2016年12月31日起支付利息。事实和理由：2016年秋，被告委托原告代其收购水果桃，原告组织人员及车辆按被告的要求完成收购，被告当时因无现金支付桃款，便于2016年8月14日给原告出具欠条一份“欠桃款154800元”，经多次催要，被告以无款为由推拖。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告陶小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨士全于2016年6月从农户中收购桃子，根据陶小明的要求将桃子全部卖给陶小明，陶小明未付桃款为杨士全出具欠条一份。杨士全提交该份欠条，载明：“今欠杨士全桃款人民币现金为壹拾伍万肆仟捌佰元正。￥：154800元。陶小明（按手印），2016年8月14日”，该欠条在陶小明签字处的左侧附有身份证号码，同时注明“2016年12月31日前付清”。杨士全多次催要该款未果，遂诉至法院。
以上事实，由原告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，杨士全提交的陶小明书写的欠条，证实了其与陶小明之间存在真实的买卖合同关系且陶小明欠杨士全购桃款154800元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。杨士全在按照约定交付桃子后，陶小明应当按约定履行付款义务，现付款期限已届满，陶小明逾期未履行，已构成违约。陶小明应对自己给付货款的义务是否履行进行证明，因其未到庭亦未提出抗辩亦无证据证实已履行付款义务，杨士全主张其支付桃款154800元的诉讼请求，应予支持。对于杨士全主张的利息损失，因其交付桃子后，陶小明未能交付货款，确给杨士全造成了一定的经济损失，故应支持杨士全主张的利息损失，按照欠条中双方约定的付款期限届满之日（2016年12月31日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陶小明经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小明于本判决生效之日起五日内偿还原告杨士全欠款154800元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告陶小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 张传增
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 侯 娜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第214号
原告钟加山。
委托代理人徐宪伟，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告钟加山与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪伟、被告委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟加山诉称，原告2014年12月20日，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车在兰山区临西十路与双岭路交汇处南100米处与孙士龙驾驶的小型轿车相撞，事故造成双方车辆损失。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队处理后认定原告无事故责任。鲁Q×××××号车辆在被告处投保有车损险、不计免赔险，本次事故发生在保险事故期限内。因损失赔偿事宜与被告未能达成一致意见，请求法院判令被告赔偿损失293640元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，本保险合同特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，本案原告不具备诉讼主体资格。根据保险合同约定，保险公司按照机动车驾驶人所负责任承担赔偿责任，本次事故中原告无事故责任，保险公司不承担赔偿责任。评估损失数额过高，且数额已达到推定全损的标准，原告的实际损失应按照事故发生时的实际价值扣除残值后的价值进行核算。
经审理查明，2014年10月30日，原告钟加山就鲁Q×××××号车辆在被告投保了商业险，保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为331200元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2014年10月30日，原告向被告申请将保险合同的保险车辆的号码由鲁Q×××××号变更为鲁Q×××××号（该车登记车主为原告钟加山）。
2014年12月20日20时许，孙士龙驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区临西十路由南向北行驶至与双岭路交汇南100米路段时，与钟加山驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队处理后认定孙士龙负事故的全部责任，钟加山无事故责任。
在诉讼过程中，对于鲁Q×××××号车辆因事故受到的损失原告申请本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行了评估，临沂天诺价格评估有限责任公司于2015年3月2日做出临天评字（2015）第FY1009号评估报告，评估认定鲁Q×××××号车辆损失数额为283140元，为此原告支出车辆拆检费5000元、评估费3500元。对于该评估报告，原告无异议，被告认为车辆损失评估数额过高，同时主张鲁Q×××××号车辆至事故发生时已使用21个月，按照保险合同约定月折旧率0.6%进行折旧后该车的实际价值为289468.8元，评估数额已超过车辆实际价值的80%，应推定全损。对于车辆拆检费5000元，被告认为该费用数额过高，且不是合理、必要的费用，不予认可。
庭审过程中，原告提交临沂市永胜轿车修理有限公司于2015年3月7日出具的金额为2000元的施救费发票一张，主张为处理事故支出车辆施救费2000元。对此，被告不予认可，认为该施救费发票没有注明施救的具体项目以及施救主体，临沂市永胜轿车修理有限公司不具备相关的施救资格，且施救费金额过高。
庭审中，被告主张涉案保险的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，原告不是适格的诉讼主体。庭审后，原告提交平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年3月11日出具的声明一份，主张该行已经放弃优先索赔权，并同意原告钟加山起诉。对此，被告无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告钟加山系鲁Q×××××号车辆的登记车主，对该车具有保险利益，且车辆保险第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行已放弃优先索赔权，同意原告钟加山进行保险索赔，因此原告钟加山是适格的诉讼主体。原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因事故损失283140元，有本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司做出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其评估结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。庭审过程中，被告主张鲁Q×××××号车辆至事故发生时已实际使用21个月，按照保险合同约定的月折旧率0.6%进行计算，车辆实际价值为289468.8元，车辆评估损失数额为283140元，该损失数额已超出实际价值的80%，车辆应推定全损。本院认为被告的该主张，无法律依据，本院不予支持。原告的车辆损失283140元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在限额内予以全额赔付。原告为做评估支出的拆检费5000元、评估费3500元，系原告为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告予以负担。
庭审过程中，原告提交临沂市永胜轿车修理有限公司于2015年3月7日出具的金额为2000元的施救费发票一张，主张为处理事故支出车辆施救费2000元，对此被告不予认可。原告提交的施救费发票虽系事后补开，但根据事故发生的情形以及原告的车辆损坏情况，本院认为原告为处理该事故必然会支出一定的数额的施救费，故对施救费本院酌情予以支持1000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告予以承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告钟加山车辆损失283140元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告钟加山拆检费5000元、评估费3500元、施救费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计292640元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛志刚
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 苏小霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初6号
原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
主要负责人：郑向东，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：吴松，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。
被告：李丰初，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄蒙，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省霞浦县，系李丰初之妻。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农业银行霞浦支行）与被告李丰初、黄蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行霞浦支行委托诉讼代理人侯金保到庭参加诉讼，被告李丰初、黄蒙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农业银行霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李丰初、黄蒙共同偿还农业银行霞浦支行借款本金70288.33元及相应利息（包含正常借期利息、罚息、复利，截止至2017年9月15日止的利息为2111.61元，其中正常利息1959.75元，罚息92.18元，复利59.68元，本息合计72399.94元，2017年9月15日之后利息按照借款合同约定执行）；2.依法确认农业银行霞浦支行有权对上述借款就李丰初、黄蒙名下的抵押房产进行折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实与理由：李丰初与黄蒙系夫妻。李丰初于2013年7月22日以房屋装修为由向农业银行霞浦支行申请房抵贷-
消费贷款，借款金额100000元，约定借款期限10年，从2013年7月22日至2023年7月21日止,利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，采用浮动利率，发放借款日的年利率为9.17%，采取每月等额本息还款；借款逾期未还，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应还未还利息按同等罚息计收复利；并由李丰初、黄蒙提供其名下位于霞浦县产进行抵押，并办理了抵押登记。同日，农业银行霞浦支行向李丰初发放了100000元借款。李丰初从2016年12月25日开始已经无法按合同约定履行正常还款义务，其行为已经构成违约，农业银行霞浦支行有权宣布合同项下的借款立即到期。截止2017年9月15日，李丰初尚欠农业银行霞浦支行借款本金70288.33元，利息2111.61元。
李丰初、黄蒙未作答辩。
农业银行霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。李丰初、黄蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。农业银行霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对农业银行霞浦支行起诉的事实予以确认。
本院认为，农业银行霞浦支行与李丰初之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。农业银行霞浦支行已经依约向李丰初发放借款100000元，李丰初未按期偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。农业银行霞浦支行主张李丰初偿还剩余借款本金70288.33元及相应利息（包含正常借期利息、罚息、复利，截止至2017年9月15日利息为2111.61元，之后利息按照合同约定利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因上述借款发生在李丰初、黄蒙夫妻关系存续期间，且该借款系用于房屋装修，黄蒙也为该借款提供其夫妻共有的房屋进行抵押，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案债务属于夫妻日常生活居住需要而产生的债务，应认定为夫妻共同债务，农业银行霞浦支行要求李丰初夫妻共同偿还的主张，本院予以支持。李丰初、黄蒙为上述债务提供其房产进行抵押，并办理了抵押登记，农业银行霞浦支行对上述房产享有抵押权。农业银行霞浦支行主张对抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款对上述债务优先受偿的请求，合法有据，本院予以支持。李丰初、黄蒙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李丰初、黄蒙应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金70288.33元及相应利息（包含正常借期利息、罚息、复利，截止至2017年9月15日止利息为2111.61元，之后利息按照合同约定利率计算。合同约定正常借期利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，采用浮动利率，利率调整以12个月为一个周期进行调整，罚息、复利按正常借期利率上浮50%计算）；
二、若李丰初、黄蒙未按期偿还上述第一项欠款，则中国农业银行股份有限公司霞浦县支行有权以李丰初、黄蒙名下的坐落于霞浦县的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由李丰初、黄蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 昱
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第342号
原告：郭立才，
龙湾区永中街道东郭路22号，身份证号：330303197204241230
。
委托代理人：李仙飞，北京市国纲华辰律师事务所杭州分
所律师。
被告：金松清，
龙湾区永中街道沧河西路26号，身份证号：33032119670620003
1。
被告：陈瑞光，
鹿城区江滨街道永东路81号，身份证号：××
。
原告郭立才为与被告金松清、陈瑞光民间借贷纠纷一案，
于2010年7月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭立才到庭
参加诉讼，被告金松清、陈瑞光经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告郭立才诉称：被告金松清因经营需要，于2008年9月1
9日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2008年10月18
日。该借款由被告陈瑞光提供担保。该款经原告多次催讨，两
被告至今未还。原告请求判决被告金松清偿还借款200000元及利息损失（按照本金200000元按中国人民银行同期贷款利率从
起诉之日计算至履行完毕之日）；被告陈瑞光对上述款项的偿
还承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被
告金松清户籍证明一份，摘抄于温州市公安局龙湾分局永中派
出所，被告陈瑞光身份证复印件一份，证明二被告身份；3、
借据及借款担保承诺一份，证明被告金松清向原告借款200000
元，被告陈瑞光为该借款担保的事实。
被告金松清、陈瑞光未作答辩，也未在本院指定举证期限
内提供证据材料。
原告所举证据，被告金松清、陈瑞光未予质证，本院审核
认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：
被告金松清欠原告借款200000元，有被告金松清出具的借据为
证，该民间借款关系依法成立并有效。该款已到期，被告金松
清应及时偿还，逾期还款应赔偿原告利息损失，原告主张的利
息损失没有超出法律允许的范围，本院予以支持。被告陈瑞光
为该借款提供担保，对该借款的偿还应承担连带保证责任。被
告金松清、陈瑞光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告金松清于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭
立才200000元及利息损失（按照本金200000元按中国人民银行
同期贷款利率从2010年7月5日计算至判决确定履行之日）。
二、被告陈瑞光对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金松清、陈瑞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 王巍巍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1398号
原告：张福林。
委托代理人：张宏。
被告：陶国英。
被告：陶光明。
委托代理人：王丽。
原告张福林与被告陶国英、陶光明债务转移合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福林与被告陶国英的委托代理人到庭参加诉讼，被告陶光明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福林诉称：2007年8月1日，原告与两被告签订《归还欠款协议》。协议约定，因陶小明欠原告借款40万元，由第一被告负责归还。2008年9月30日归还20万元，2009年9月30日归还20万元，月息为0.8%，由第二被告为第一被告作担保。但第一期归款期到期后，被告却未能归还，每月利息3200元也仅支付至2008年1月。原告曾一再催促，均未有结果，故起诉至法院，请求法院判令第一被告即时归还原告借款200000元及利息32000元（从2008年2月起计算至起诉日）；并由第二被告承担连带清偿责任。
被告陶国英辩称：我们对于签字是不认可的，退一步说也是担保一个“帮助”行为，不是义务，不应承担连带责任。
被告陶光明未答辩。
经审理查明：2007年8月1日，原告张福林与被告陶国英、陶光明签订一份《归还欠款协议》。该协议约定，因陶小明欠原告张福林400000元，由担保人陶国英帮助归还。于2008年9月30日归还200000元，于2009年9月30日归还200000元。月利率为0.8%，每月付利息3200元。由被告陶光明作为担保人。此后，被告陶光明、陶国英未按约还款，利息仅支付至2008年1月。
上述事实，有归还欠款协议一份、鉴定意见书一份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告陶国英应按约向原告张福林还款，被告陶光明应按约承担保证责任。被告陶国英关于不认可签字的辩解意见与客观事实不符，关于帮助归还不是义务，仅仅是“帮助”行为的辩解意见不符合日常生活经验法则，本院均不予采纳。被告陶光明经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陶国英于本判决生效之日起三日内向原告张福林偿还200000元。
二、被告陶国英于本判决生效之日起三日内向原告张福林偿付利息32000元（以400000元为本金从2008年2月起计算至2008年11月27日）。
三、被告陶光明对上述债务和本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1720元，鉴定费2850，由被告陶国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇九年九月十三日
书记员 周剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初32107号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结滦平北山大酒店有限公司价值80090.94元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人滦平北山大酒店有限公司价值80090.94元财产。案件申请费821元，申请人北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一八年七月五日书记员  宋敬文
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第3234号
原告阴卫东，男，住肥城市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告肥城市湖屯林场。
法定代表人王文水，场长。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
原告阴卫东与被告肥城市湖屯林场（以下简称湖屯林场）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阴卫东诉称，1983年11月2日，被告湖屯林场与原肥城市湖屯人民公社钱庄三大队管理委员会（即肥城市湖屯镇钱三村民委员会，以下简称“钱三村委”）签订一份湖屯林场租用土地的协议，由湖屯林场租用钱三村委的土地71.6亩，协议自1984年1月1日生效。2010年11月15日，被告湖屯林场与原告阴卫东签订土地承包合同一份，将71.6亩中的8.6亩土地承包给原告阴卫东，合同约定，每年承包费10320元，合同期限20年，自2010年11月15日至2030年11月15日。原告与被告签订土地承包合同后，积极投入大量资金修建狐狸养殖、种植果树等。2011年底，原告从钱三村委处得知，自2009年前三村委就开始通过诉讼程序要求与被告解除租用土地协议，2011年3月20日肥城市人民法院作出（2009）肥民初字第2440号民事判决书，判决解除租用土地协议。湖屯林场不服上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）泰商终字第333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后钱三村委将本案诉争土地从新承包给了耿业兵。耿业兵承包后，多次以各种方式干扰原告施工。原告认为被告湖屯林场在明知对租赁土地没有租用权的情况下，与原告签订合同，其对承包合同的无效存在重大过错，并因此给原告造成了严重的经济损失。导致原告不得不在原承包合同无效的情况下，为了减少损失与该宗土地的新承包人耿业兵高价签订土地的承包合同。原告为维护合法权益，曾向法院起要求被告赔偿因土地租赁无效给原告造成的经济损失，贵院作出的（2013）肥民初字第2953号判决书中，支持了被告给原告造成的2012年5月10日至2014年5月9日期间，两个年度承包金差价30960元的损失。原告为维护合法权益，要求被告赔偿原告2014年5月10日至2015年5月9日承包金差价损失15480元。
经审查，本院认为，被告湖屯林场2010年11月15日将其承包钱三村委71.6亩土地中的8.6亩承包给原告阴卫东。该合同因钱三村委解除与湖屯林场的租用土地协议而无法履行，阴卫东遂于2013年8月22日诉至本院，要求湖屯林场、肥城市湖屯镇人民政府、钱三村委连带赔偿原告损失共计200000元。本院以（2013）肥民初字第2953号民事判决书判决湖屯林场赔偿阴卫东两年承包金差价30960元。上诉人阴卫东主张被上诉人除承担两年的承包金差价30960元外，还应承担上诉人剩余17年的承包期间承包金的差价，要求改判被上诉人湖屯林场因过错给上诉人造成的损失200000元，肥城市湖屯镇人民政府承担连带赔偿责任。泰安市中级人民法院以（2014）泰民四终字第97号民事判决书驳回上诉，维持原判决。本院（2013）肥民初字第2953号民事判决书及泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第97号民事判决书已对阴卫东与湖屯林场所签合同无法实际履行而造成经济损失事宜做出了一次性的处理，即湖屯林场赔偿阴卫东两年承包金差价30960元。原告阴卫东基于同一事实、同一法律关系，再向本院要求被告湖屯林场赔偿原告2014年5月10日至2015年5月9日承包金差价损失15480元，从实质上否定泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第97号民事判决书的裁判结果，属重复起诉，应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告阴卫东的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜 攀
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金浦民初字第112号
原告花某甲。
法定代理人金某。
被告花某乙。
原告花某甲诉被告花某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年1月
13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，被告花某乙与金某登记结
婚，婚后生育一子花某甲。2011年10月25日，被告与金某协议
离婚，并约定由被告于2011年10月30日前支付抚养费56000元
，于2011年11月20日前付100000元。但被告至今没有履行给付
义务。故原告提起诉讼，要求1、确认金某与花某乙2011年10
月25日签订的离婚协议有效；2、支付离婚协议书中约定的支
付给原告花某甲的抚养费156000元；3、由被告承担本案诉讼费
。
本院认为，本院按原告花某甲提供的被告花某乙的地址无法
送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告花某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
本件与原本核对误二0一二年三月二十七日
书记员 许 可
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1874号
原告：张立朝，农民。
被告：张双银。
本院在审理原告张立朝与被告张双银为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立朝撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张立朝负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓庆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3951号
原告:司某某，女。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告司某某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告司某某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告司某某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（059）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告司某某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告司某某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小康。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安龙德电器有限公司。
法定代表人刘博，该公司总经理。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
再审申请人杨小康因与被申请人西安龙德电器有限公司（以下简称龙德公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小康申请再审称：１、申请人与被申请人存在劳动关系，原审判决认定事实错误。（１）被申请人是合法用工主体；（２）诉讼中刘尿平、康小粉的证言能够证明被申请人的法定代表人刘严民给申请人制定工资标准，安排上班时间及职务，工作内容为负责施工现场的管理工作，对于申请人的工作内容被申请人在庭审中亦认可；（３）申请人出具了三份工资条，原审法院以仅有申请人签名而不予采信是错误的。庭审中双方均认可申请人是从被申请人处领取工资，被申请人主张其代付，应提供证据；（４）申请人在一审中提供有建筑工程施工合同一份，该合同项目负责人一栏有申请人签名，能够证明申请人是为被申请人工作；（５）劳动监察部门调查笔录能够证明申请人是被申请人电力电子成套装配车间土建工程项目的现场负责人；（６）被申请人在一审庭审笔录中承认申请人为被申请人提供劳动，被申请人按月给申请人发放工资。２、原审判决适用法律错误。（１）一审判决依据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项通知关于“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”为由，认定双方不具有劳动关系是错误的。被申请人投资建设的新厂房是企业经营发展的需要，理应属于业务组成部分。一审法院将用人单位业务组成部分简单地理解为工商营业执照登记的经营范围，显然是错误的；（２）二审判决认为申请人未提供充分有效证据证明申请人与被申请人之间具备遵守被申请人制定的各项劳动规章制度并接受被申请人的监督管理的特征是错误的。被申请人没有提供任何证据证明申请人不遵守用人单位规章制度；（３）依据劳社发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的规定，即使如被申请人所述，涉案工程承包给南君孝，因南君孝不具备用工主体资格，应由被申请人承担相应用工主体责任；（４）申请人已向法院提交了证明劳动关系的基本证据，被申请人未提供证据予以否认，应承担不利后果。
被申请人龙德公司提交意见称：１、一、二审判决认定事实清楚，申请人与被申请人之间依法不能形成劳动关系。（１）被申请人的经营范围并没有包括厂房建设，申请人从事的是建筑现场技术管理工作，显然不属于被申请人的业务组成部分。且由于被申请人不是从事建筑活动的建筑施工企业，其制定的劳动规章制度不适用于申请人；（２）被申请人将涉案厂房建设工程承包给了案外人南君孝，申请人的劳务费报酬及日常管理事宜由承包人负责；（３）申请人没有给申请人发过工作衣、工作帽，没有给造过工资表，也没有对申请人进行过考勤管理等，故双方之间不存在劳动关系；（４）被申请人监督承包方对工人劳务费的发放，符合法律规定，亦符合发包方与承包方的约定；（５）发包违法无效，不能当然认为申请人与被申请人存在劳动关系。２、一、二审判决适用法律正确。
本院申请再审过程中，龙德公司向本院提交了以下证据：证据１、2015年1月－2015年６月份南君孝请求龙德公司财务科向其方人员代发工资的通知；证据２、南君孝向龙德公司出具的收条４份；证据３、南君孝与龙德公司的对账单；证据４、南君孝与龙德公司的对账单明细。以上证据共同证明南君孝与龙德公司系承包关系，龙德公司代南君孝向杨小康发放工资，然后龙德公司从南君孝承包款中扣除代发的工资的事实，杨小康与龙德公司之间并无劳动关系。杨小康对该四份证据的真实性不予认可，理由是南君孝与龙德公司的法定代表人系亲戚关系，该四份证据存在后补的虚假可能。本院经审查认为，该四份证据不具备新证据的形式要件，且由于南君孝与龙德公司均认可南君孝与龙德公司的法定代表人确系亲戚关系，故对该四份证据本院不作为新证据采信。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位和劳动者同时具备下列情形，劳动关系成立：１、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；２、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；３、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”杨小康在本案中提供了三份工资条、相关证人证言、劳动监察部门调查笔录、建筑工程施工合同等证据，上述证据仅能证明杨小康担任龙德公司电力电子成套装配车间土建工程项目的现场负责人，并从龙德公司处领取了报酬，但不能证明其从事的是龙德公司安排的有报酬的劳动，亦不能证明其受龙德公司的日常劳动管理。考虑到杨小康从事的劳动非龙德公司业务的组成部分，且杨小康提供的证据不能证明其与龙德公司在日常劳动中存在管理与被管理关系，故应认定杨小康与龙德公司之间不存在劳动关系。原一、二审判决正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小康的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 姜万慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许 岚
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚1679-3号
被罚款人：吕建华，男，汉族，1967年11月23日生，住平顶山市湛河区，身份证号：41040319671123XXXX
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行宝丰县富隆实业有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华借款一案中，查明被罚款人吕建华拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对吕建华罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第160号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告ＸＸ强，男，生于1982年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告ＸＸ强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘云蛟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1138号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵玉峰，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告张国峰，男，住赤峰市红山区。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司（以下简称赤峰同人物业）诉被告张国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰同人物业的委托代理人闫建平，被告张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰同人物业诉称，被告张国峰所属住宅位于赤峰市红山区某小区楼房一处，建筑面积为102.58平方米，系原告物业管理服务辖区，约定物业管理服务费收费标准为建筑面积每平方米每月0.5元。原告作为物业管理服务企业，依约为辖区业主提供了统一的物业管理服务，而被告未按照约定履行给付物业管理费的义务，拖欠2012年1月1日至2014年12月31日共计36个月的物业管理服务费1845元。故起诉至法院，请求判令被告给付物业管理服务费1845元。
被告张国峰认可其拖欠原告赤峰同人物业管理服务费1845元，但其辩称，之所以不交物业管理服务费是因为原告服务不到位，对其家中的漏水问题一直未予解决。
经审理查明，被告张国峰系赤峰市红山区某小区的业主，该房屋建筑面积为102.58平方米。原告依据双方签订的合同对被告所住小区进行物业管理，被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1845元，至今未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的物业管理服务费1845元。
上述事实有原告赤峰同人物业提供的前期物业服务协议及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。”依照上述规定，被告张国峰在接受了原告赤峰同人物业的物业管理服务后，应按照双方的协议约定支付相应的物业管理服务费。故对原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费1845元的诉讼请求，予以支持。被告关于原告服务不到位所以其拒绝交纳物业管理服务费的抗辩主张，因其未有证据证明上述事实的存在，故对其上述抗辩主张，不予采信。依照上述法律规定，判决如下：
被告张国峰于本判决生效后三日内给付原告赤峰市同人物业管理有限责任公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年四月十五日
书记员 刘新蒙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第251号
原告肖培新。
被告冯久生。
被告宋汝春。
被告刘海松。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告肖培新诉被告冯久生、宋汝春、刘海松、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年五月十二日
书记员 李伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第251号
原告肖培新。
被告冯久生。
被告宋汝春。
被告刘海松。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告肖培新诉被告冯久生、宋汝春、刘海松、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖培新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告肖培新负担。
审判员 邓涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7374号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈术义，育民支行行长。
被告：韩向辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩向辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告韩向辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月13日在原告处借款25000元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年2月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款25000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月13日被告在原告处借款25000元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年2月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款后，被告于2014年5月27日给付利息3887.98元，余款至今未付，现原告为请求被告立即给付借款本金25000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩向辉于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2013年3月13日至2016年2月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年2月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息，应扣除已给付利息3887.98元）。
案件受理费212.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2441号
罪犯张林妮，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年4月9日作出（1999）郑刑初字第21号刑事判决，认定被告人张林妮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，分别提出上诉，河南省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）豫法刑二终字第359号刑事判决，维持原判。刑期自1999年12月1日起。于2000年1月27送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张林妮在执行期间，2001年11月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2008年1月17日减去有期徒刑九个月；2011年5月19日减去有期徒刑六个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张林妮减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张林妮自上次减刑以来，悔改变现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张林妮伙同张书有等13人，于96年3月至97年元月间，先后结伙携带木棍、匕首等凶器，窜到市区公路上，及新郑市、内黄县等地，采用冒充公安人员或持械蒙面入户的暴力手段，抢劫作案11次，抢劫警服、人民币、三轮车等价值57560元。1992年9月至96年11月，张林妮等人在郑州市中牟等地，以撬门别锁手段，盗窃作案17次，盗窃汽车4辆，价值21万余元。系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯张林妮自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬7次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张林妮在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张林妮准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年7月12日起至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 张国飞
审判员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 军
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初220号
原告：王小琴，女，汉族，生于1984年10月，四川省仪陇县人。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，四川省仪陇县人。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，四川省成都市人。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，四川省仪陇县人。
原告王小琴诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资6198.34元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资6198.34元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告王小琴支付工资6198.34元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执816号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人邱某某。
被执行人董某某。
被执行人李某某。
被执行人杨某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行邱某某、董某某、李某某、杨某某公证债权一案，本院于2016年9月7日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证字第3879号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年五月八日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人周某甲，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月30日被执行逮捕，同年2月12日被取保候审。2015年6月11日经本院决定执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月1日18时许，被告人周某甲和周某乙、黄某等人到钦州市钦北区平吉镇吉盛大道48号梁某的毛织厂向梁某讨债。在讨债中，双方因言语不合，梁某与周某乙发生争执，继而周某甲和黄某与梁某发生打架。在打斗过程中，被告人周某甲手持片刀砍向梁某的左脸部，并将梁某的砍伤。经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人周某甲的亲属与被害人梁某达成和解协议，代其赔付了被害人全部经济损失15000元后取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、伤情简介、调解协议书、收条等书证；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片、伤者照片；证人周某丙、周某乙、黄某的证言；被害人梁某的陈述以及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪成立。被告人周某甲归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案系因追偿本案系因民间债务纠纷引发，被害人有一定过错，且事后被告人已和被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，对其量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐大鑫
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 林 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄罗艳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0804号
原告王靖国。
委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告朱金标。
被告周继荣。
委托代理人刘兴红、袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告王靖国与被告朱金标、周继荣保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告王靖国及其委托代理人宗国贵，被告朱金标，被告周继荣及其委托代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖国诉称，2013年6月3日，借款人孙翠云因经营所需经朱金标、谢景春担保向原告借款300000元。2013年7月1日，被告周继荣为谢景春的担保作了归还期限延期变更并提供担保。嗣后，谢景春偿还了80000元，余款本息均未偿还。现请求判决被告朱金标、周继荣立即偿还原告借款本金220000元，并承担此款自2013年6月3日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息、逾期付款的违约金66000万元、赔偿律师代理费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱金标辩称，提供担保和已还80000元属实。
被告周继荣辩称，我为谢景春只担保了150000元，现已归还了80000元；我的担保应为一般担保。
经审理查明，2013年6月3日，孙翠云经朱金标、谢景春担保，向原告借款300000元，并签订了借款协议1份，协议约定：借期为1个月；月利率2.5%；逾期偿还除承担利息外还需承担按总借款30%计算的违约金；担保人的担保方式为连带责任保证、担保期限为借款到期日起2年、担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。2013年7月1日，被告周继荣为谢景春的担保向原告出具便条1份，载明：“本人替谢景春在王建国处2013年6月3日借款30万元中其中壹拾伍万延长伍天担保归还，7月7日归还，如不还有我负责归还。周继荣，7.1”。2013年7月7日，谢景春还款80000元，被告周继荣持有原告出具的收条。余款本金及利息借款人、担保人均未偿还，原告索要无着，遂于2013年10月14日向本院提起诉讼。
另查，原告为此次诉讼支付律师代理费7000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议（含借条）1份，2013年7月1日周继荣的便条，2013年7月7日的收条，律师代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告间的保证合同关系合法有效。被告朱金标应按约定的保证方式、保证范围承担相应的保证责任。被告周继荣仅为谢景春担保的150000元提供担保，其意思表示明确，如谢景春或被告周继荣在约定的期限内履行了150000元的义务，则周继荣的担保责任就全部免除，现谢景春已偿还80000元，因此应认定周继荣承担70000元的保证责任；被告周继荣与原告对于担保方式的约定为“如不还由我负责归还”，而非担保法规定的“不能履行债务”，故被告周继荣辩称其为一般保证的理由本院不予支持。双方当事人约定借款利息，又约定违约金，根据相关法律规定，违约金和利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，因此原告关于利息及违约金的请求应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱金标偿还原告王靖国借款220000元，并支付此款自2013年6月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，赔偿原告代理费7000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周继荣连带偿还上述借款中的70000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取2847.50元，由被告朱金标负担，被告周继荣承担1550元的连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5695元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈春银
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李洵洵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01481号
原告：浦某，男，1964年5月28日生，汉族。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人：刘明银，安徽杰创律师事务所律师。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因婚前缺乏了解，结婚草率，感情基础薄弱，婚后性格不合，无法相互理解沟通，现夫妻感情已破裂，故提出与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告向本院提供了身份证、结婚证、房屋登记证等作为证据材料，证明原告身份、婚姻关系、房屋等情况。以上证据材料，被告对结婚证、身份证没有异议，对房屋登记证认为恰恰证明了房屋系夫妻共同财产；被告没有提供证据。
上述证据材料本院认为符合法律等规定作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：原被告均系再婚，双方于2012年8月20日登记结婚领取结婚证，婚后没有生育子女。2014年6月16日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告所持证据暂不能证明其夫妻感情确是否已破裂。
本院认为：原被告双方依法领取了结婚证，其夫妻关系是合法有效的，应受法律保护。诉讼中，原告所持证据暂不能认定夫妻感情是否破裂，对此原告应负相应的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浦某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告浦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一四年七月二十一日
书记员 陶 莹
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1919号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码81696XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街4号街坊。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人高振华，公民身份号码×××，男1966年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苗香翠，公民身份号码×××，女，1971年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市正意房地产开发有限责任公司，组织机构代码78303XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡圪堵社。
法定代表人王满喜，系公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与高振华、苗香翠、鄂尔多斯市正意房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3284号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金1894732.72元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人高振华所有的位于鄂尔斯市康巴什新区文化西路金宸国际商业中心1号楼C-05号房屋(合同编号2009-0003435)一处。现由于地区经济下行，被执行人的执行资产无法变现，暂时不能启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3284号民事调判决本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年九月二十二日
书记员越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1919号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张贸森，职务行长。委托代理人赵彦麟，系该行职工。被执行人高振华，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苗香翠，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市正意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王满喜，系公司董事长。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与高振华、苗香翠、鄂尔多斯市正意房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3284号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金1894732.72元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人高振华所有的位于鄂尔斯市房产一处。现由于地区经济下行，被执行人的执行资产无法变现，暂时不能启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3284号民事调判决本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年九月二十二日书记员 越伟伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第303号
原告：杨力波
委托代理人：王忠臣
被告：高岩
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨力波及委托代理人王忠臣到庭参加诉讼，被告高岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告在原告处借款19200元，后被告偿还部分欠款，剩余12500元未还，因此原告诉至法院，要求被告偿还欠款12500元。
被告未到庭答辩。
本案诉讼涉及的主要问题为：被告应否偿还原告欠款，金额为多少。
围绕涉及的问题，原告为证�自己的主张提供如下证据：
提供2014年1月26日被告向原告出具的欠据一份，金额12500元，欠款人高岩签字，证明欠款事实及金额。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出质证意见，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
由上，下列事实可以确认：
2012年7月12日，被告在原告处借款19200元，后被告偿还部分欠款，剩余12500元未还，于2014年1月26日重新更换欠条，剩余欠款至今未付。
本院认为，原告杨力波主张被告高岩欠款12500元，向本院提供了证据予以证实，故双方债权、债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告理应如期偿还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告高岩于本判决生效后�付原告杨力波欠款12500元。
案件受理费人民币280元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘明晶
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 露
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第606号
原告王某某，女，山西省寿阳县人。
被告付某某，男，山西省寿阳县人。
委托代理人白某某，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告付某某及委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年正月，原、告经人介绍建立恋爱关系并订婚，并于××××年×月×日登记结婚。婚后因被告心胸狭隘，脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使夫妻双方感情不和。2012年6月，原告无奈选择离家出走至今，已有三年未回家度过春节。2012年腊月被告本已同意离婚，其后又食言反悔，导致原告只能选择分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚，要求被告返还村集体分红12500元及每年村里发放的1吨煤炭款（共6年），要求被告支付婚续期间抚养费20000元。
被告辩称，同意离婚。但原告需支付被告因腿部韧带拉伤花费的医疗费30000元，并退还被告金首饰及20000元保险单一份和18000元现金。此外，原告所诉的返还村集体分红12500元无事实依据，支付婚续期间抚养费20000元无法律依据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年×月×日登记结婚，并于××××年农历×月×日按习俗举行婚礼。婚后原、被告未共同生育子女。婚后共同生活中，双方因为生育、存款等家庭琐事发生矛盾。2012年6月，原告离家回娘家居住至今。2014年×月×日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，要求被告返还村集体分红12500元及每年村里发放的1吨煤炭款（共6年），要求被告支付婚续期间抚养费20000元。
另查明，原告用被告结婚时给付的彩礼购买金项链、金戒指、金耳环各一件和分红型保险20000元。原、被告双方婚后共同存款18000元，庭审中原告称该存款已用于日常生活消费。另外双方在婚后购置照相机一台，现在被告处。
上述事实有原告王某某提交的身份证复印件、寿阳县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件、（2014）寿民初字第215号判决书一份。被告付某某提交的寿阳金帝珠宝有限公司山西宏艺首饰专卖饰品保证单一份、照相机发票一份及原、被告庭审陈述证明属实，本院予以确认。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，主要看夫妻感情是否破裂。从本案原、被告情况来看，首先原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。其次，2014年×月×日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，双方并未和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚，足以说明双方已无和好可能。应予认定原、被告双方感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。庭审中被告主张原告用被告结婚时给付的彩礼购买金项链、金戒指、金耳环各一件和分红型保险20000元应属于双方的共同财产，应予分割。本院认为，被告给付原告的彩礼属于以缔结婚姻为条件的赠与，双方只要结婚，该赠与即生效，彩礼归原告所有。本案原、被告在一起共同生活三年，所附赠与条件已经成就，故原告用彩礼购买的金项链、金戒指、金耳环各一件和分红型保险20000元应属于原告的个人财产，被告主张不符合法律规定，本院不予支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产：共同存款18000元，照相机一台。本院考虑到原告没有工作，无收入来源，应适当给原告多分。庭审中原告称该存款已经用于日常生活消费，本院认为原告并未将该存款用于共同生活开支、家庭生活需要，故仍应作为共同财产依法分割。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定判决如下：
准予原告王某某与被告付某某离婚。
婚后共同财产：共同存款18000元归原告王某某所有；
照相机一台归被告付某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第478号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张VV，男，1971年3月29日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月10日、11月4日、12月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人张VV犯危险驾驶罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张VV到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月26日22时许，被告人张VV在中牟县花桥东边的冷库吃饭饮酒后，驾驶豫A35U**号小型普通客车沿中牟县广惠街由南向北行驶，当行至广惠街与九州路交叉口左转弯时，与沿广惠街由北向南被害人仓AA驾驶的电动自行车发生事故，造成被害人仓AA受伤、两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人张VV负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张VV静脉血血醇含量为153.12mg／100ml，被害人仓AA所受损伤已构成轻伤一级。
现双方已达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张VV的供述，被害人仓AA的陈述，证人王BB的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人张VV的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张VV判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张VV对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张VV在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张VV犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月三日
书记员 张琨琪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第799号
原告吕玉明，住长春市朝阳区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人秦焕明，系该公司总经理。
委托代理人宋华雪，系该公司职员。
原告吕玉明诉被告一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉明及其委托代理人田宏伟，被告物流公司的委托代理人宋华雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕玉明诉称，原告于2009年3月入职被告公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告以银行转账方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告通知原告开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元.2、被告为原告补缴2009年至2014年的社会保险费及医疗保险费；3、被告向原告返还1万元质保金及利息（从2010年9月10日起至判决生效日止同期银行贷款利率计算）。
被告一汽物流公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
经审理查明，被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2010年9月10日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2012年9月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意返还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告吕玉明质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告吕玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐庆伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5027号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地:广州市天河区天河东路。
负责人：熊家维，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈周礼，男，1944年1月22日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛松威，男，1987年8月14日出生，汉族，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：广州搏弈园林绿化有限公司。住所地:广州市天河区棠下。
法定代表人：欧阳鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘康威，广东安扬律师事务所职员。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、鼎和保险广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付陈周礼223384.20元；二、广州搏弈园林绿化有限公司（以下简称搏弈公司）在本判决发生法律效力之日起五日内赔付陈周礼76692.10元；三、驳回陈周礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2923.50元（陈周礼已预交），由陈周礼负担29.50元，由鼎和保险广东分公司负担2154元，由搏弈公司负担740元。
判后，鼎和保险广东分公司不服，向本院提起上诉称：一、《道路交通事故认定书》载明“毛松威、搏弈公司共同承担事故的次要责任”。而且搏弈公司是在道路上划定施工范围，并雇佣毛松威在该施工范围内临时停车等待装载树木货物的。根据《侵权责任法》第三十四条、第三十五条的规定，毛松威造成他人损害的，应由搏弈公司承担责任。故次责30%的赔偿责任应由搏弈公司全部承担。二、原审判决酌定毛松威承担事故损失20%的责任没有法律依据。根据《侵权责任法》第十二条的规定，毛松威最多承担事故损失15%的赔偿责任。据此请求：1、撤销原判，改判由搏弈公司承担事故损失30%的责任；2、如果不支持第一项请求，改判由鼎和保险广东分公司承担事故损失15%的责任。
被上诉人搏弈公司答辩称：不同意鼎和保险广东分公司的上诉意见。一、鼎和保险广东分公司称搏弈公司雇佣毛松威不是事实。毛松威是司机，是肇事车辆的实际所有人，搏弈公司因为需要运输木材租用案涉车辆，搏弈公司与毛松威之间不是雇佣关系。二、毛松威应该承担事故中全部次要责任。因为毛松威与搏弈公司之间是车辆租赁关系，搏弈公司在涉案路段工作是经过政府职能部门的批准，也在施工路段放置了施工标志。毛松威擅自将车辆停放在路边，导致发生事故的地点和实际作业地点相距500米。而且毛松威停车后没有开启车辆危险灯，也没有在车辆后面设置危险警告标志，违反道路交通法规，其行为本身存在严重过错。搏弈公司与事故的发生没有因果关系，不是造成陈金田死亡的因素。
被上诉人陈周礼答辩称：同意原审判决。
被上诉人毛松威未答辩。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人鼎和保险广东分公司对毛松威与搏弈公司承担责任的划分有异议，认为毛松威与搏弈公司之间是雇佣关系，应当由搏弈公司承担损失的全部次要责任。但在本院审理期间，鼎和保险广东分公司未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对该上诉请求，不予支持。至于鼎和保险广东分公司认为其最多应当承担15%的损失责任，因其未提出新的事实和理由，也未提供证据予以佐证，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对鼎和保险广东分公司的该项上诉请求，不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 涵
书记员 李蕴妍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00824号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李宾，男，1970年11月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。2012年9月28日因犯盗窃罪被判处管制六个月；2013年6月5日因犯抢夺罪被判处管制六个月，与前罪没有执行刑罚并罚，决定执行管制七个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，宣告缓刑五个月；2014年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行拘役九个月。因本案于2015年4月29日被监视居住，7月6日被刑事拘留，7月22日再次被监视居住，8月5�被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕857号起诉书指控被告人李宾犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕、代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年4月28日13时许，被告人李宾与秦某某（已判刑）共谋盗窃后，在重庆市江北区龙湖源著北区的中国茶叶店铺内，由李宾与李某某交谈吸引其注意力，秦某某趁机将李某某价值4385元的苹果牌iPhone6plus型手机盗走。后二人将手机销赃获款2200元，李宾分得1500元，秦某某分得700元。同日，民警将秦某某捉获。手机被追回并发还李某某。李宾的违法所得追回200元。
公诉机关当庭举示了相应证�证明其指控，并据此认为李宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对李宾依法判处。
被告人李宾对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李宾到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李宾到案后，协助民警捉获了秦某某。
上述事实，被告人李宾在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李宾的供述、被害人李某某的陈述、证人秦某某、马某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认赃物的照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00695号刑事判决书及执行通知书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00641号刑事判决书、公安机关出具的捉获经过及刑事办案说明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宾以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值4385元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李宾犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。李宾有多次盗窃犯罪前科，对其从重处罚；同时，鉴于李宾到案后能够如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，有立功表现，且被盗财物已追回，对其依法予以从轻处罚。根据被告人李宾犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月16日止。刑期折抵十九日。）
二、对被告人李宾的违法所得1300元继续予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年八月十八日
书记员 王雪莲
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00098-8号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告熊作珍。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告熊作珍借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告熊作珍的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1717号
原告钟某某。
委托代理人严石宝，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人龙凤，四川时代经纬律师事务所律师。
本院受理原告钟某某与被告王某某婚姻无效纠纷一案中，原告钟某某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤回对被告王某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟某某负担。
审判员 杨琴
二〇一三年五月九日
书记员 张玲
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑重字第5号
公诉机关：河北省滦南县人民检察院。
被告人：刘某甲，农民，原中共党员。1995年至2000年任该村党支部书记。2002年6月26日因涉嫌犯贪污罪被滦南县人民检察院取保候审，2003年6月25日解除取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2005）60号起诉书指控被告人刘某甲犯职务侵占罪，于2005年6月27日向本院提起公诉。本院于2005年8月8日作出（2005）倴刑初字第230号刑事判决，以被告人刘某甲犯职务侵占罪，免予刑事处罚；被告人刘某甲提出上诉，唐山市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）唐刑终字374号刑事裁定，撤销本院（2005）倴刑初字第230号刑事判决，发还本院重审；本院于2006年3月2日作出（2006）倴刑重字第（2005）230-1号刑事判决，以被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人刘某甲提出上诉，唐山市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）唐刑终字第165号刑事判决，撤销本院（2006）倴刑重字第（2005）230-1号刑事判决的量刑部分，对被告人刘某甲犯职务侵占罪免予刑事处罚。被告人刘某甲向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）冀刑监字第211号再审决定书，指令唐山市中级人民法院再审；唐山市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2013年8月5日作出（2013）唐刑再终字第3号刑事裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2005）唐刑终字374号刑事裁定、（2006）唐刑终字第165号刑事判决和本院（2005）倴刑初字第230号刑事判决、（2006）倴刑重字第（2005）230-1号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月6日、2015年3月9日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员毕敬春出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人刘某甲在任南张庄村党支部书记期间，利用职务之便，于1997年2月至1999年3月间，多次采取贷款收入不入账的手段，侵占本村公款23155元，用于个人使用，并向法院提供了姚某等证人证言、查某、滦南县司法会计鉴定中心鉴定书等证据予以证实，认为被告人刘某甲的行为已经构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人刘某甲辩解称，刘某甲在任南张庄村党支部书记期间，为村里办电、修桥、修路过程中，先后以个人名义或者以个人存单作为质押，多次从姚王庄信用社借款是事实，在检察机关对其立案侦查前借款已经全部还清。根据当时南张庄村委会账面显示尚欠姚王庄信用社借款110940元，姚王庄信用社分别于2001年3月11日、6月12日两次扣质押款149700元，短款38760元。此款已由其本人所有的为村里借款作质押的存单中扣除，并且，检察机关已经将其所交纳的款项通过南张庄村退还其本人。所以，刘某甲并未将村集体资金占用，不构成职务侵占罪。
经审理查明，被告人刘某甲于1995年5月至2000年10月任南张庄党支部书记。1997年2月至1999年3月为本村办电、架桥、修路等过程中，先后6次以个人名义或者以个人存单作为质押从姚王庄信用社为本村借款31600元，所借款项没有入本村账目，除8425元用于该村修路、打桩等费用外，其余23175元由被告人刘某甲自己占有。此6笔借款及还款均由被告人刘某甲经办，并以南张庄村财务还贷，经滦南县司法会计鉴定中心认定应由其承担法律责任和经济责任。
另查明，被告人刘某甲所侵占之款全部退赃。2002年7月23日，滦南县人民检察院将被告人刘某甲退赃款34600元交给了姚王庄镇经联社。2006年10月24日被告人刘某甲从南张庄村领取8425元；2007年7月5日，被告人刘某甲从南张庄村再次支取26175元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、滦南县司法会计鉴定中心（2002）滦南县司会鉴字第2号司法会计学检验鉴定书证实，姚王庄信用社账目中，由刘某甲经手，借用村民存单作为质押并以个人名义为村集体贷款，在南张庄村账目中未作收入，南张庄村账目中付出了上述贷款的本金和利息，经手贷款的当事人，应对贷款收入不入账的行为，承担法律责任和经济责任；
2、证人姚某、刘某乙、郑某、刘德成等人的证言均证实，刘某甲用其存单作抵押由姚王庄信用社借款的事实；
3、各种票据复印件及查某等书证证据；
4、被告人刘某甲的供述与辩解，被告人刘某甲2002年6月26日接受检察机关讯问时的供述材料证实：“我有罪，我的问题主要是给村里贷款的收入没有报账，而这些贷款由村里还的。我算了一下，共有6笔贷款金额是31600元。每次贷款到我手里后，我就经手花，村里办事用，家里办事也用，最后很长时间报一次开支，开支报销了，钱还是到我手里了。我对没有报收入的贷款负责，我愿意退款”。
5、被告人刘某甲向检察机关交纳赃款的交条；
6、姚王庄镇经联社收滦南县人民检察院被告人刘某甲退赃款的收据一张、南张庄村收姚王庄镇经联社被告人刘某甲退赃款收据三张、被告人刘某甲从南张庄村支款凭证两张。
本院认为，被告人刘某甲利用职务之便，将本村贷款金额23175元非法占为已有，符合职务侵占罪的构成要件。被告刘某甲在检察机关的原始供述中已经承认其侵占的事实，并有司法会计鉴定书、证人证言、查某等证据予以证实。被告人刘某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人刘某甲辩解其本人并未将村集体资金占用，且后来检察机关已经将其交纳的款项全部退还其本人。本院认为，检察机关将被告人刘某甲退脏款并未返还其本人，而是返还给姚王庄镇经联社用以偿还南张庄村所欠村民的被信用社扣划的质押款，而被告人刘某甲本人及其家人的存单亦被信用社扣划，导致被告人刘某甲对南张庄村享有债权，才得以将此款从南张庄村支取。被告人刘某甲所支款项的性质并不是直接退还的退赃款，而是南张庄村用该款偿还债务。所以，被告人刘某甲的上述辩解本院不予采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节，依法可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯职务侵占罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王汝利
审判员 张建功
审判员 张媛媛
二〇一五年五月二十一日
书记员 殷丽霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1286号
原告王某甲，女，1944年10月11日生，汉族。
委托代理人王殿勇，男，1970年12月29日生，汉族。
被告张某某，男，1947年07月02日生，汉族。
原告王某甲与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王殿勇、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年经政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后原告一心一意与被告过日子，近两年来，因操劳过度，原告患上了腰腿痛、心脏病、高血压等疾病，被告不给医治。原告因没钱无法得到应有的治疗。为治疗疾病，原告回到娘家，从此与被告分居，2014年9月份原告起诉离婚，贵院受理后，判决不准离婚。但半年多以来，原被告仍分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决离婚，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，共同生活期间我们相处很好，王某甲经常打麻将，我也不反对，王某甲的二儿子王海军盖房子，我既出了力又出了钱，在王某甲二儿媳妇去世后留下一个女孩叫“王某乙”，由我和王某甲共同抚养、教育15年，现已考入大学才不在我这生活，在我与原告共同生活期间，为了家庭和睦，我给予原告二儿子帮助。结婚初我还给王某甲还了一万元左右的欠帐。另外多件小事使我怀疑，有他人唆使原告拆散我们的婚姻。综上，我不同意离婚，我与原告感情生活很好，离婚原因是因为别人的指使，我认为我们有和好的可能。
经审理查明，原、被告于1997年12月16日经政府登记结婚，原、被告均系二婚，婚后无子女。另查明原告于2014年9月25日起诉与被告离婚，法院于2014年11月25日判决不准离婚后双方仍未能和好。原告主张共同财产有，农用三马车一辆、摩托车一辆、面包车一辆、存8000斤小麦、300棵枣树、存款4万元、三头牛（一头小的、两头大的）被告卖了10亩地的玉米。对原告所述被告称摩托车、三马车还有，对2014年麦子8000斤、存款4万元、300棵枣树、面包车一辆及三头牛及2014年10亩地玉米不予认可。
以上事实有婚姻登记记录证明、民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，法院判决不准离婚后双方仍未和好，再次起诉，可见已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认定。对原告主张共同生活期间购置了农用三马车一辆、摩托车一辆双方均予以认可，但未举证证明现有价值，可待评估后另行起诉。原告主张共同财产有面包车一辆、储存8000斤小麦、300棵枣树、存款4万元、三头牛、10亩地的玉米，被告不予认可且原告未进一步举证证明自己的主张，本院不予认定。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 陈保和
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张光鹏