西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终173号
上诉人（原审原告）李武业，男，1974年4月2日出生，汉族，打工，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）�雄县人民政府，住所地西藏自治区拉萨市当雄县当曲河西路。
法定代表人其美次仁，该县县长。
委托代理人旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人李武业因与被上诉人当雄县人民政府劳动争议纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2004年4月4日，原告李武业在被告的下属当雄县人民政府驻拉萨办事处担任水电工、保安等职务。当雄县人民政府驻拉萨办事处于2014年5月20日解除了与原告的劳动关系。期间，当雄县人民政府驻拉萨办事处未与原告签订书面的劳动合同。另，当雄县人民政府驻拉萨办事处于2015年4月1日更名为群众工作站。2015年3月24日，李武业向拉萨市劳动人事争议仲�委员会申请仲裁请求被申请人当雄县人民政府驻拉萨办事处支付加班费、经济补偿金、赔偿金，该仲裁委员会于2015年4月22日作出拉劳人仲字（2015）第23号、第24号裁决书，裁决：驳回申请人李武业的仲裁请求。李武业对该裁决书不服在法定期间内向该院提起诉讼。后原告以诉讼主体错误为由提出撤诉申请，该院准予其撤诉。2015年11月2日，李武业再次向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求被申请人当雄县人民政府支付加班费、赔偿金，该仲裁委员会于2015年11月2日作出拉劳人仲不字（2015）第21号、第22号不予受理通知书，理由为仲裁请求超过仲裁申请时效。该裁决书送达双方当事人后，李武业对该裁决书不服在法定期间内向该院提起诉讼。以上事实有暂住证、城关区“三包”助学金、补助政策兑现单、当政发（2015）53号当雄县人民政府文件、城关区属学前、�小学西藏自治区籍企（事业）困难家庭子女登记表、劳动争议仲裁申请书四份、拉劳人仲字（2015）第23号、第24号裁决书、拉劳人仲不字（2015）第21号、第22号不予受理通知书、（2015）城民一初字第344号、第346号民事裁定书、证人证言以及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。
原审法院认为，本案是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，案由应确定为劳动争议。结合本案，原告提交的暂住证载明暂住户口地为拉萨市当雄驻拉萨办事处，暂住事由为务工；提交的城关区属学前、中小学西藏自治区籍企（事业）困难家庭子女登记表中当雄县人民政府驻拉萨办事处、当雄县总工会、当雄县民政局加盖了印章。根据企（事）业困难家庭子女办理“三包”助学金、补助政策的相关规定，企业困难职工申报困难家庭子女需所在单位的工会确认后再有上�工会及民政部门核实盖章才能享受“三包”；原告的证人到庭接受法庭质询。上述三份证据能够相互印证，证明原告李武业与当雄县人民政府驻拉萨办事处存在事实上的劳动关系。当雄县人民政府已将其内设机构当雄县人民政府驻拉萨办事处更名，但不影响劳动合同的履行，应由其所属单位当雄县人民政府对外承担民事责任。1、对于劳动关系存续期间及工资数额的认定。原告主张其工作时间为2004年4月4日至2014年5月20日，工资为每月1300元。对此，被告辩解原单位的领导已调离，单位公章及工资表都找不到，不确定原告是否与原单位存在劳动关系。在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，依据劳动关系中用人单位在地位上的支配性和举证的便利性，劳动者的工作期限、工资数额应由用人单位举证证明，用人单位不提供的应当承担不利后果。劳动者的入职以及离职时间是公司用工管理的重要组成部分，为此用人单位应当建立职工名册或员工档案等作为相关事项的备查依据，而本案缺乏该相关的证据资料。原告当雄县人民政府应当对劳动关系存续期间的主张提供证据加以证实。综上，原审法院认定原告与当雄县人民政府驻拉萨办事处之间劳动关系存续期间为2004年4月4日至2014年5月20日，每月工资为1300元。2、对于原告要求被告支付加班费及加付一倍赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。结合本案，原告对于存在加班的事实未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉请，于法无据，该院依法不予支持。3、对于原告要求被告支付赔偿金的认定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告辩解原告主张赔偿金的仲裁时效已过。原审法院认为，当雄县人民政府驻拉萨办事处与李武业于2014年5月20日解除劳动关系，李武业于2015年3月24日申请仲裁。原告李武业知道其权利被侵害的时间为2014年5月20日，原告在仲裁时效内已对赔偿金申请仲裁。故被告的该辩解意见原审法院不予采纳。根据相关法律规定，本案用人单位违反法定单方解除劳动关系的情形，故原告主张被告支付赔偿金26000元（工作期限10年×月工资1300元×2）的主张，于法有据，原审法院依法予以支持。4、对于原告要求被告办理并缴纳社会保险的认定。被告辩解对于原告的该主张已超出仲载时效。原审�院认为，原告在用人单位处工作已有10年，应明知自己的权利受侵害，而在2015年3月24日才申请仲裁已经超过仲裁时效，而且对于原告主张的有关社会保险费的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故对该项诉请原审法院依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告当雄县人民政府自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李武业支付赔偿金26000元（大写：贰万陆仟元整）；二、驳回原告李武业的其他诉讼请求。
宣判后，李武业不服一审判决向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院撤销一审判决第二项判决内容，改判被上诉人支付上诉人加班费2166元及加付一倍赔偿金2166元，共计：4322元；二、被上诉人为上诉人办理并缴纳2004年4月至2014年5月份期间的各项社会保险；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付加班费及加付一倍赔偿金的依据不足。一审法院驳回上诉人请求的理由是未提交相应证据证实，然而在一审中上诉人的证人已经证明上诉人有加班的事实，并且�位考勤表应在被上诉人处保存，被上诉人不能提供应承担不利后果，因此被上诉人应当支付上诉人加班费及一倍赔偿金。二、一审法院驳回上诉人要求被上诉人办理并缴纳社会保险的请求理由不足。一审法院以该主张仲裁时效及不属于法院受理范围为由驳回错误。用人单位办理并缴纳社会保险是法定义务，上诉人在被上诉人开办的下属单位连续工作十年，用人单位没办理缴纳社会保险属于连续侵权行为，上诉人在用人单位被违法解除劳动合同之日不超一年期间以提出劳动争议仲裁，不超仲裁时效，并且劳动争议已经走劳动争议仲裁程序，上诉人不服才提出诉讼，也在属于法院的受理范围，因此被上诉人应为上诉人办理并缴纳社会保险。综上，上诉人认为一审法院认定的部分事实错误，请求二审法院依法改判并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一、�诉人虽然在仲裁和诉讼阶段都没有提出要求确认劳动合同关系的诉请，但是就其陈述的事实和理由以及提出的请求明显隐含着这样一个目的，而且这也是其提出仲裁和诉讼请求的基础。因此可以确定上诉人的诉请包含着认定事实劳动合同关系这样一个基础请求。根据《劳动争议仲裁调解法》第六条、《民事诉讼证据规定》第五条第一款，本案中对是否存在事实劳动合同关系的举证责任在上诉人一方；二、对上诉人在一审中所举的相关证据的真实性、关联性及证明目的均不予以认可；三、上诉人以“当雄县人民政府”作为仲裁被申请人提起仲裁的时间已经超过了上诉人所称解除劳动关系“2014年05月20日之日起一年”。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交相关证据。
本院查明的事实及所依据的证据与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
一、上诉人主张被上诉人向其支付加班费2166元及加付一倍赔偿金2166元，共计：4322元。由于上诉人在一审中申请出庭的证人无法证明自身与被上诉人存在劳动关系，从而无法证实上诉人在提供劳动过程中存在加班的事实。且上诉人在二审中也未提交任何证据加以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持；二、上诉人主张被上诉人为其办理并缴纳2004年4月至2014年5月份期间的各项社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，上诉人此项诉求属于追缴社会保险范�，不属于人民法院受理案件的范围，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
对于一审认定的其他事实部分，由于双方当事人未提出异议，本院不再审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人李武业承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 史 新 辰
审判员 拉 姆
二〇一六年六月十三日
书记员 永青措姆