安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00394号
上诉人（原审被告）：张荣新。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶圣美。
委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张荣新因与被上诉人叶圣美民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）霍民二初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张荣新的委托代理人丁向虎、被上诉人叶圣美的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告叶圣美诉称：2012年9月28日，张荣新立据向叶圣美借款100万元。承诺尽快还款，经多次找张荣新要款，张荣新一直不还，现诉讼请求判决：1、被告偿还借款100万元；2、被告按同期银行逾期贷款支付自起诉之日起的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告张荣新辩称：1、叶圣美实际借出现金是93万元。叶圣美与张荣新系朋友关系，2012年9月28日，叶圣美丈夫急需要钱周转，通过张荣新向王德仓、陈凤合伙经营的小贷公司借款400万元。叶圣美用房产抵押，张荣新为叶圣美丈夫400万元借款提供担保。2012年9月29日，张荣新朋友刘兵急需资金，张荣新向叶圣美借款93万元，并按叶圣美要求书写了100万元的借条一份。但实际借款为93万元，有银行转帐为证。2、张荣新陆续偿还了54.15万元，现下欠借款本金为38.85万元。因叶圣美借给张荣新的钱是向王德仓借的，按照叶圣美的要求，张荣新偿还叶圣美的欠款时分三次向王德仓汇款18万元。还有二次按王德仓的要求，张荣新把钱汇给了王德仓的合伙人陈凤，合计16.55万元。2013年3月31日、5月24日和8月6日，张荣新按叶圣美丈夫的要求，三次给吴昌保汇款19.6万元。以上张荣新共偿还了借款54.15万元，现下欠本金38.85万元。
原审法院查明：2012年9月28日，张荣新向叶圣美立100万元借条一张，借条上未约定利息，2012年9月29日，叶圣美通过银行向张荣新打款93万元。之后张荣新按叶圣美提供的吴昌保帐户，分别在2013年3月31日汇款10万元、2013年5月24日汇款4.8万元、2013年8月6日汇款4.8万元，三次合计汇款19.6万元到吴昌保帐户。
原审法院认为：本案诉争双方均认可借款是无利息的，因此张荣新明确立据借款100万元其中不存在预先扣除利息，叶圣美通过银行转账支付张荣新93万元，应视为支付借款的方式之一。张荣新辩称因为是朋友关系所以当时打条据时候就写了100万元的借据。对张荣新辩称随意书写借条的行为，不予采信，张荣新辩称实际借款93万元，不予采纳。张荣新向叶圣美借款本金为100万元，予以认定。张荣新辩称汇款18万元到王德昌帐户、汇款16.55万元到陈凤帐户均是对本案叶圣美出借款本金的偿还，但并无证据证明以上汇款是叶圣美同意的偿还行为。张荣新与王德昌、陈凤之间的经济往来应属于其它法律关系，不宜在本案处理。故对张荣新辩称还款34.55万元，不予采纳。张荣新汇款19.6万元到吴昌保帐户上，叶圣美认为该款是张荣新自愿支付给吴昌保的利息，但张荣新与吴昌保之间无直接的借款关系，张荣新按叶圣美提供的账户汇款，证明以上汇款是叶圣美同意向其偿还借款的行为。叶圣美、张荣新均否认借款有利息，因此张荣新向吴昌保账户汇款19.6万元，应视为向叶圣美偿还借款本金，对张荣新辩称偿还本金19.6万元，予以采纳。综上，张荣新下欠叶圣美借款本金应为80.4万元，依法应予偿还，对叶圣美要求张荣新偿还借款100万元的请求，对其中80.4万元予以支持。对叶圣美要求张荣新按同期银行逾期贷款支付自起诉之日起的利息，因双方并未约定也无相关法律规定，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告张荣新于本判决生效后五日内偿还原告叶圣美借款本金80.4万元；二、驳回原告叶圣美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由张荣新负担11040元，叶圣美负担2760元。
张荣新不服，向本院提起上诉称：一、上诉人实际向叶圣美借款为93万元，有银行转帐为证，而原审法院认定有7万元系现金支付，上诉人认为，在叶圣美转给上诉人93万元时，叶圣美账户上有几百万元，不可能7万元提现支付。原审法院认定借款本金100万元与事实不符，应当以实际借款93万元为准。二、上诉人陆续偿还了54.15万元，现下欠借款本金38.85万元。首先，对原审法院认定上诉人汇给吴昌保19.6万元用于偿还借款予以肯定。其次，对原审法院没有把上诉人汇给王德仓和陈凤款项人本金中扣除，属认定事实不清。原审中，上诉人向法庭说明，因叶圣美借给上诉人的钱是向王德仓借的，上诉人陆续偿还借款时，按照叶圣美的指示，上诉人分三次给王德仓汇款18万元，用于偿还叶圣美的借款。庭审中，叶圣美认可前二笔汇款9万元，但认为这9万元系张荣新与王德仓之间的协议，用于偿还利息。即然这9万元用于偿还利息，由于借条上没有约定利息，应当认定9万元用于偿还本金，这两笔9万元应当从本金中扣除。叶圣美认可了前二笔9万元，对第三笔汇款9万元，包括按王德仓的要求，上诉人把钱汇给了王德仓的合伙人陈凤16.55万元，该证据之间存在关系性，应当认定属于偿还了叶圣美债务。综上，上诉人认为，叶圣美仅向上诉人汇款93万元，已偿还了借款54.15万元，现下欠本金38.85万元。请求二审法院改判上诉人偿还叶圣美借款本金38.85万元；一、二审诉讼费用由叶圣美承担。
叶圣美在庭审中辩称：一、双方均认可借款无利息，所以100万元不存在利息扣除，虽银行转账只有93万元，但同一张卡上同时有取款18万元的记录，叶圣美向张荣新提供7万元现金合情合理。二、我方对张荣新向吴昌保汇款19.6万元不认可是本案还款，但服从一审判决；张荣新向王德仓的汇款我方只是知道，但并不认可。三、张荣新需要借款，叶圣美也需要用钱，所以向王德仓借款400万元，由张荣新使用100万元，我方使用300万元。因为王德仓不放心张荣新，所以采取我方向王德仓借款400万元，再从中拿100万元给张荣新使用的连续借款情况。四、我方并不认识陈凤。
二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审另查明：2012年9月21日，叶圣美银行账户（尾号为4872，以下简称叶圣美4872账户）的余额为271.67元，至2012年9月27日，该账户无资金变动。2012年9月28日，叶圣美4872账户共发生4笔交易，收到3笔汇款合计400万元，向尾号为5574的银行账户转款18万元。2012年9月29日，叶圣美4872账户共发生5笔交易，分别为：1、向张荣新账户转款93万元；2、向他人账户转款30万元、20万元；3、支付费用12.5元、消费6450元。叶圣美4872账户向张荣新账户转款93万元后，余额为2390271.67元。
除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、叶圣美出借给张荣新借款本金的实际数额是多少；二、张荣新向叶圣美偿还借款的数额是多少。
关于焦点一，张荣新对向叶圣美出具100万元借条的事实无异议，但认为其实际收到叶圣美汇款93万元，否认收到下余的7万元，叶圣美则主张该7万元系现金交付。因民间借贷合同属实践性合同，自贷款人实际出借款项时生效，故在本案中，叶圣美作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应当承担实际交付7万元的举证责任。叶圣美在一审、二审中均主张交付现金7万元的来源是2012年9月28日取现金18万元，但从二审查明的事实看，该18万元系转入尾号为5574的银行账户，并非支取的现金。叶圣美未提供其他现金交付给张荣新7万元的证据，且现金交付也不符合双方当事人的交易习惯（通过银行转帐支付），故叶圣美的上述主张，证据不足，不予采信。张荣新关于本案实际借款本金为93万元的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点二，张荣新上诉称其按叶圣美的指示向王德仓、陈凤、吴昌保的账户合计汇款54.15万元，其偿还借款的数额应为54.15万元。对此，叶圣美仅认可其指定张荣新向吴昌保账户汇款19.6万元，对其余34.55万元均不予认可。张荣新未提供证据证明王德仓、陈凤账户系叶圣美指定的还款账户，故张荣新上诉所持其实际还款数额为54.15万元的理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张荣新上诉部分有理，本院部分予以支持；原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00396号民事判决主文第二项即：二、驳回原告叶圣美的其他诉讼请求；
二、变更霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00396号民事判决主文第一项为：张荣新于本判决生效后十五日内偿还叶圣美借款本金73.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费11040元，由张荣新负担10000元，叶圣美负担1040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。