wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异4号
异议人（案外人）刘学通。
申请执行人赵国宏，××。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘学通依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘学通称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘学通向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘学通的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执异4号
异议人（案外人）刘学通。
申请执行人赵国宏。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：田元军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵国宏申请执行洛阳市永田机械制造有限公司（以下简称永田公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘学通依法提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人刘学通称，申请执行人赵国宏与永田公司签订的借款抵押登记日期是2012年1月21日至2012年7月20日，而异议人已于2012年10月向贵院提出并由贵院对涉案财产实施保全，因此申请执行人的抵押不具有法律效力。赵国宏申请执行的机械设备没有明确的型号与内容。
申请执行人赵国宏称，法院已判决被执行人永田公司向我还款，我们还办理了动产抵押登记，因此要求依法对抵押财产予以执行。
被执行人永田公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人赵国宏申请执行永田公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日做出（2012）涧民二初字第343号民事判决书，判令被执行人永田公司向申请执行人赵国宏支付借款本金200000元及利息、案件受理费。因被执行人永田公司未依照判决书履行，2013年1月10日，申请执行人赵国宏向本院申请强制执行（2012）涧民二初字第343号民事判决书。本院在对抵押财产进行执行时，案外人刘学通向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人赵国宏在和被执行人永田公司签订（2012）涧民二初字第343号案件民间借贷合同的同时，还签订了抵押担保借款合同一份，其中约定借款时间共六个月，自2012年1月20日起至2012年7月20日止。被执行人分别以型号为自制TX62160和安徽芜湖恒生重型机床有限公司TX6213A-X6Y.2.5M，置放地点为涧西区尤东工业园北街1号院内东北角车间的两台数显落地镗铣床，为民间借贷主合同进行抵押，双方并到洛阳市工商行政管理局涧西分局办理了动产抵押登记书。动产抵押登记书中载明债务人履行债务的期限为2012年1月20日至2012年7月20日。
本院认为，根据法律规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，即应受到法律保护。本案申请执行人赵国宏与被执行人永田公司民间借贷合同的履行期间为2012年1月20日至2012年7月20日，申请执行人赵国宏在2012年7月20日后两年的诉讼时效期间内依法提起诉讼，并于2013年1月10日申请对抵押登记的财产予以强制执行，因此，本院认为抵押权人在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，异议人提出申请执行人的抵押权已过期失效的理由不能成立。对于异议人提出其于2012年10月对涉案财产实施了保全，但因申请执行人的抵押权属于担保物权，且抵押时间在异议人申请保全之前，因此，申请执行人对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，本院的执行行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘学通的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 王遂安
助审员 胡 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李冰冰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第41号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。2009年7月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千六百元，于2009年8月7日刑满释放。因本案于2013年9月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某。2011年6月16日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年3月28日刑满释放。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月20日左右的一天，被告人杨某伙同韩立文（已判决）采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘（城北街道）某村中位于马路边的一房子内实施盗窃，但未找到值钱的东西。
2、2013年3月20日后的一天，被告人杨某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘某村中的一供他人居住的出租房内，将事主的一部黑色theg888直板手机窃走。经估价，该手机价值人民币20元。
3、2013年3月20日后的一天傍晚，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘某村中的一出租房内，将事主的一部诺基亚n72手机窃走。经估价，该手机价值人民币40元。
4、2013年3月20日后的一天晚上，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘的一个位于路边的出租房内，将事主一部三星gt-e1220i手机窃走。经估价，该手机价值人民币20元。
5、2013年3月26日19时前后，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取用脚踹开门的方式，进入温岭市城北街道振兴路123号后面的一出租房内，将被害人谭某放在床上的一部蓝色oppoa115手机窃走。经估价，该手机价值人民币50元。
6、2013年3月28日晚上，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市箬横镇人民西路北99-17号二楼前间，将被害人谈某放在床上的一部黑色联想a390e手机窃走。经估价，该手机价值人民币480元。
2013年9月13日16时58分许，杭州市萧山区公安分局新街派出所民警在萧山区新街镇江南村九号坝杭盛自行车厂宿舍抓获被告人杨某。2013年9月11日7时许，温岭市公安局新河派出所民警在本市新河镇壹加壹网吧抓获被告人陈某。被告人杨某、陈某归案后，如实供述了其涉案事实。本案的赃物已追回。
上述事实，被告人杨某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩立文的供述，被害人谭某、谈某的陈述，被告人杨某、陈某的供述，前科资料，扣押清单，扣押手机及作案工具照片，同案犯刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录及照片，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃的情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某有盗窃前科，应酌情予以从重处罚；二被告人采用破坏性手段盗窃，亦应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某、陈某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且鉴于本案的赃物已追回，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年一月七日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第41号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。2009年7月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区平南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千六百元，于2009年8月7日刑满释放。因本案于2013年9月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某。2011年6月16日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年3月28日刑满释放。因本案于2013年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应福清出庭支持公诉，被告人杨某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月20日左右的一天，被告人杨某伙同韩立文（已判决）采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘（城北街道）某村中位于马路边的一房子内实施盗窃，但未找到值钱的东西。
2、2013年3月20日后的一天，被告人杨某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘某村中的一供他人居住的出租房内，将事主的一部黑色THEG888直板手机窃走。经估价，该手机价值人民币20元。
3、2013年3月20日后的一天傍晚，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘某村中的一出租房内，将事主的一部诺基亚N72手机窃走。经估价，该手机价值人民币40元。
4、2013年3月20日后的一天晚上，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市石粘的一个位于路边的出租房内，将事主一部三星GT-E1220i手机窃走。经估价，该手机价值人民币20元。
5、2013年3月26日19时前后，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取用脚踹开门的方式，进入温岭市城北街道振兴路123号后面的一出租房内，将被害人谭某放在床上的一部蓝色OPPOA115手机窃走。经估价，该手机价值人民币50元。
6、2013年3月28日晚上，被告人杨某、陈某伙同韩立文采取撬锁开门的方式，进入温岭市箬横镇人民西路北99-17号二楼前间，将被害人谈某放在床上的一部黑色联想A390e手机窃走。经估价，该手机价值人民币480元。
2013年9月13日16时58分许，杭州市萧山区公安分局新街派出所民警在萧山区新街镇江南村九号坝杭盛自行车厂宿舍抓获被告人杨某。2013年9月11日7时许，温岭市公安局新河派出所民警在本市新河镇壹加壹网吧抓获被告人陈某。被告人杨某、陈某归案后，如实供述了其涉案事实。本案的赃物已追回。
上述事实，被告人杨某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩立文的供述，被害人谭某、谈某的陈述，被告人杨某、陈某的供述，前科资料，扣押清单，扣押手机及作案工具照片，同案犯刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录及照片，情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃的情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某有盗窃前科，应酌情予以从重处罚；二被告人采用破坏性手段盗窃，亦应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某、陈某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且鉴于本案的赃物已追回，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年一月七日
代书记员 方 甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00256号
原告：林金芝，女。
被告：乔二梅，女。
被告：潘超，男。
被告：马超，又名马廷华，男。
本院在审理原告林金芝与被告乔二梅、被告潘超、被告马超民间借贷纠纷一案中，因原告林金芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告林金芝负担。
审 判 员 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 李腾飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00256号
原告：林金芝，女，汉族。
被告：乔二梅，女，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
被告：马超，男，汉族。
本院在审理原告林金芝与被告乔二梅、被告潘超、被告马超民间借贷纠纷一案中，因原告林金芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告林金芝负担。
审 判 员 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 李腾飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王二娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文波，男，1968年10月18日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿艳（刘文波妻子），1969年5月25日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹积延，男，1952年11月8日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：孙金明，男，1972年4月17日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人刘文波因与被申请人邹积延身体权纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘文波申请再审称，原判在事实认定和法律适用上均存在明显错误；众所周知打架是不能打出慢性萎缩性胃炎的，是无需举证的，刘文波根本没有在庭后见过医疗费用的明细清单，该清单未在庭审中出示违反了法律公平、公正、公开的原则，原判剥夺当事人辩论权利；邹积延是村治保主任不是国家机关工作人员，原判邹积延伙食费参照国家机关工作人员标准错误。刘文波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
邹积延提交意见称，刘文波的再审申请理由已经在二审中明确提出了，在本次再审审查中未提出新的观点和新的证据，我方认为没有再审的必要。原判认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回刘文波的再审申请。
本院经审查认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。原判依据医院诊断书、公安机关对李维山、王占峰、张日成的询问笔录、宽甸满族自治县公安局对刘文波的行政处罚决定书，认定邹积延受伤系由刘文波所致并无不当。本案刘文波因土地、孩子落户事宜与邹积延发生纠纷，刘文波与邹积延直接发生冲突并致伤邹积延，其行为明显存在过错，原判认定刘文波对邹积延的损害后果应承担主要责任，以80%为宜。同时，邹积延作为村干部，未能寻求沟通、协商或通过相应部门处理其与刘文波间的纠纷，与刘文波发生争吵，对纠纷扩大至矛盾升级与刘文波产生冲突均有一定过错，应自负相应责任即20%亦无不当。关于刘文波是否应赔偿邹积延5838元的问题。刘文波曾主张医疗费中，治疗高血压、慢性萎缩性胃炎的费用，不应该计算在药费总价里。一审庭审中，刘文波提出过此点抗辩理由，一审法院在庭后向刘文波出示了医疗费用的明细清单，并向其释明是否对医疗费用合理性进行鉴定。询问笔录中记载刘文波不申请鉴定，也不签名。故本院二审认为刘文波虽主张邹积延的用药存在不合理情形，但其未提供确实充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果并维持原判并无不当。刘文波虽然主张原判剥夺其辩论权利，但经查一、二审卷宗均记载有刘文波的辩论意见，故对刘文波的该主张，本院不予支持。另外，本案邹积延伙食补助费参照当地国家机关工作人员伙食补助费标准计算，符合法律规定。综上，刘文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文波的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终714号
上诉人（原审原告）：费玉锋，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：邱晶晶，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宇，男，汉族，无职业，户籍地沈阳市苏家屯区。（缺席）
上诉人费玉锋因与被上诉人周宇不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
费玉锋上诉请求：1.一审法院驳回起诉的行为违法不复合法律规定。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。3.一审法官处理案件不合法。
周宇未到庭答辩。
费玉锋向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院确认我与周宇签订的收款协议无效并返还合同款6万元、利息1092元；2、本案诉讼费由周宇负担。事实与理由：2016年3月9日，周宇以可以办理社区工作者为名，向我索要8万元，承诺为我们四人安排社区工作者的工作，如果未能安排上岗，全部退还8万元，并签订了合同，周宇拿到钱以后，没有为我办理任何与安排工作有关的事项，同时，我认识到双方签订的合同与委托事项是违法违规的，应属无效的，于是我找周宇要求退款，周宇以各种理由搪塞不愿退款，无奈之下，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求
一审法院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审查认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，周宇并非社区组织招聘人员，无权利安排费玉锋的工作，其行为可能涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受案范围。
一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回费玉锋起诉。案件受理费1327元，返还费玉锋。
本院认为，周宇以可以办理社区工作者为名，向费玉锋索要8万元，周宇并非社区组织招聘人员，无权利安排费玉锋的工作，属于非法请托，且数额较大，其行为可能涉嫌刑事犯罪，不属民事案件受案范围。故本案应先行通过刑事程序予以处理。一审法院据此驳回费玉锋的起诉，符合法律规定。
综上所述，一审裁定结果，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月八日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初717号
原告：林勇，男。
被告：张建华。
原告林勇诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建华偿还原告林勇借款本金2万元，并承担利息（从2016年9月24日至还清之日止按年利率36%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在贵州省××县凤城镇开设一家钢材批发店，长期从事钢材销售等业务。被告因长期为原告运输钢材而认识，且较为熟悉。被告因急需资金，于２０１６年９月２４日在天柱县凤城镇原告经营的钢材店向原告借款20000元，且约定年利率为３６％，并承诺按月支付，同时被告还向原告出具了一张借条为据。可是被告借到款后，一直未与原告联系，既不还款，也不明确归还日期。当前，原告因经济拮据，多次与被告联系归还借款，未果。原告认为，原、被告的借贷关系受法律保护，被告未履行还款义务，已构成违约。为此，根据合同法的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告上述的诉讼请求。
被告张建华未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告张建华在天柱县凤城镇原告林勇经营的钢材店内向原告借款20000元，并在自己的身份证复印件同一页上书写借条一张，约定利息3分，每月按时支付。被告口头承诺一年内偿还借款本金。被告借款后按3分的利率支付了原告三个月的利息。借款逾期后原告多次催要，被告至今未履行偿还义务，原告即诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的原、被告身份证复印件、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张建华向原告借款20000元，并出具了借据，其借贷关系依法可以确认。该借款逾期后被告没有偿还，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。原告诉请要求被告按3分利率偿还自2016年9月24日起还清之日止的利息，因原告自己认可被告支付了三个月利息，利息起算时间应从2016年12月24日起计算，原告要求利率过高，依照最高人民法院的司法解释规定未支付的利息调整为年利率24%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起5日内偿还原告林勇借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元本金按年利率24%计算，自2016年12月24日起至还清之日止）。
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙九华
人民陪审员 吴世明
人民陪审员 陈春秀
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 京
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1330号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司董事长。
委托代理人：杨玲，女，系该公司工作人员。
被告：潘林，男，1987年8月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告潘林合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，在审理过程中，被告已兑现全部合同款项，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 薛文银
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13404号
上诉人（原审原告）：贺明佳，男，汉族，住河北省辛集市旧城镇。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人马同升，系该公司总经理。
上诉人贺明佳与被上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员郭净、审判员范猛组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人贺明佳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺明佳申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺明佳撤回上诉。
二审案件受理费减半收取250元，由贺明佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月二十六日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初304号
原告：韩林治，男，1957年9月16日出生，住千阳县。
委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韩小军，男，1983年8月12日出生，住千阳县。系原告韩林治之子。
被告：张宝国，男，1966年1月16日出生，住千阳县。
原告韩林治与被告张宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩林治及其委托诉讼代理人王瑞仙、韩小军、被告张宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林治向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔偿原告经济损失38028元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告张宝国驾驶无号牌大中型拖拉机由北向南行驶至201省道69KM+700M处左转弯进入212省道时，其车前部与由东向西原告韩林治驾驶的雅迪牌两轮电动车右前侧相撞肇事，致韩林治受伤，电动车受损。经千阳县公安局交通警察大队认定：张宝国承担事故的主要责任，韩林治承担事故的次要责任。原告受伤后被送往千阳县人民医院治疗，后因病情需要，在医生建议下，转往宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：左侧髂骨翼粉碎性骨折、肋骨骨折、气滞血瘀症、多处软组织挫伤。住院治疗12天，后在医生建议下，转往千阳县人民医院继续治疗，又住院治疗16天，好转出院。医嘱：继续卧床休息，不适随诊。后经千阳县公安局交警大队委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。原告住院期间，由其儿子进行护理。被告车辆未购买机动车交强险和商业险。故原告提出前述诉请。
被告张宝国对发生交通事故的事实及事故认定均无异议，同时辩称，原告诉状上写的车辆行驶方向颠倒，原告应是由东向西行驶，而非由西向东行驶。对原告住院费、交通费、鉴定费无异议；原告已超过60周岁，请求赔偿误工费无依据；营养费应依据国家标准计算；原告主张的财产损失无事实依据，肇事发生后第10天，被告在千阳县汽车修理厂开本人拖拉机时，见修理工还骑原告的电动车，财产损失不予认可；诉讼费被告不承担；原告诉请的全部损失应按事故责任予以划分。事故发生后，被告支付原告当日在千阳县人民医院门诊费800元，预付原告住院费2700元，计3500元，应在赔偿款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实、责任认定、被告驾驶车辆未投保交强险的事实，本院予以确认。原告的损失除被告无异议的外，其中误工费和财产损失被告不予认可，本院认定如下：主张的误工费，经查，原告韩林治1957年9月16日出生，事故发生于2017年11月12日，肇事发生时原告已满60周岁，但并未完全丧失劳动能力，肇事发生前一直在千阳县鑫盛建筑材料有限公司从事劳动，每月领取一定的劳动报酬，其要求误工费按鉴定意见120天赔偿，每天赔偿标准120元的诉讼请求，符合本案事实和有关法律规定，本院予以支持。主张的财产损失，虽提供了2015年购买电动车收据及无法维修证明，但财产损失无法认定，本院不予支持。主张的复印费，系间接损失，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故致人损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案被告未为其拖拉机购买交强险，原告主张在交强险责任限额内赔偿时，应当由被告按照上述法律规定在交强险责任限额内赔偿。不足部分，根据责任认定，予以分担。在本次交通事故中，依照千阳县交警大队道路交通事故认定，张宝国负事故的主要责任；韩林治负事故的次要责任。本案原告韩林治的经济损失，应先由被告张宝国在交强险122000元的限额内分项予以赔偿。不足部分，按主次责任，由被告张宝国承担90%赔偿责任，剩余10%由原告自行承担。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。主张的护理费应以鉴定意见60天予以认定，参照当地护工的工资，每天按80元予以计算，计4800元。被告张宝国关于原告已超过60周岁，请求赔偿误工费无依据的辩解意见，不符合法律规定和本案客观事实，不予采纳。关于营养费应依据国家标准计算的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。关于财产损失无事实依据，不予认可的辩解意见，予以采纳。关于诉讼费不承担的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。关于原告诉请的全部损失应按事故责任予以划分的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。关于预付原告门诊费、住院费3500元，应在赔偿款中予以扣除的辩解意见，予以采纳。
综上所述，对原告请求的财产损失和复印费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告韩林治的经济损失:医疗费14173.18元（含被告支付原告当日门诊费800元）、误工费14400元、护理费4800元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费800元，共计37703.18元。由被告张宝国在其驾驶无号牌大中型拖拉机应交交强险伤残赔偿限额范围内赔偿20500元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，交强险限额内共赔偿30500元。其余损失7203.18元，由被告张宝国赔偿90%，即6482.90元，扣除诉前预付3500元，再赔偿2982.90元；剩余10%，即720.28元，由原告韩林治自行承担。
以上限判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告韩林治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，被告张宝国负担337.50元，原告韩林治负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一八年八月十六日
书记员 徐伟龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7138号
原告肖民证。
委托代理人杨楠，男，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告王消冰。
被告长安吉祥出租汽车有限责任公司
住所地：西安市长安区韦曲街�友谊街15号
法定代表人马彦荣，男，系该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人王用玺，男，系原告王消冰之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市111号
法定代表人杨世东，男，系该公司总经理。
委托代理人何俊盈、李方威，男，陕西大秦律师事务所律师。
原告肖民证与被告王消冰、长安吉祥出租汽车有限责任公司（以下简称长安吉祥出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖民证之委托代理人杨楠、被告王消冰、长安吉祥出租公司之委托代理人王用玺、人保西安分公司之委托代理人李方威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计110495.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王消冰、长安吉祥出租公司辩称：本案中原告依据的西公交长认字（2017）第784号道路事故责任认定书所认定的事实不当，责任划分不公，依法难于成立，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告人保西安分公司辩称：原告提供的证据充分合法的情况下�公司愿意在交强险的限额范围内分项予以承担，不足部分由被告在投保的商业险的限额范围内按照责任大小承担，对于诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
事实与理由：2017年10月16日，被告王消冰驾驶陕AAAA**号小型轿车沿子午大道由北向南抢黄灯行驶至子午大道与樱花二路十字左转过程中，适逢原告驾驶陕西省SSSSSSS号电动二轮车沿樱花二路由西向东闯红灯行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在西安市长安区医院住院治疗，被诊断为左肱骨近端粉碎性骨折；腰背部软组织损伤；腹壁软组织损伤。2017年11月8日，本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第784号道路交通事故认定书认定，被告王消冰与原告负事故的同等责任。被告人保西安分公司在事故发生时为陕AAAA**号承保了交强险和商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、关于原告提供的陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的陕中恒司鉴所（2018）临鉴字46号司法鉴定意见书中关于原告误工期限的鉴定结论，被告提出异议，认为应当计算至定残日的前一天，本院综合原告的伤情以及其它情况，采信被告的质证意见，对原告的误工期限依法认定为200天；2、对于原告提交的出院后用于治疗的八张医疗票据，被告提出没有相关的门诊病历资料相印证，不予认可的质证意见，本院认为原告出院后进行相关治疗，符合客观常理，本院对该部分医疗�用依法予以认定。
庭审中，被告王消冰因对西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交长认字（2017）第784号道路交通事故认定书提出异议，认为其认定的事实认定不当，责任划分不公，要求法院对事故责任重新作出认定，进而申请本院向长安区交通警察大队提取2017年10月16日15时15分许发生的本案道路交通事故原始版监控录像复制品。本院依法认为西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交长认字（2017）第784号道路交通事故认定书中认定的事实无误，程序合法，本院依法驳回其调查取证申请，并对西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交长认字（2017）第784号道路交通事故认定书予以认定。
本院认为：被告王消冰驾驶挂靠在被告长安吉祥出租公司的陕AAAA**号车与原告所骑的电动二轮车发生交通事故，导致原告受伤。该事故经长安交警大队认定被告王消冰与原告负事故的同等责任。发生事故时，陕AAAA**号车在被告人保西安分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤后，共花去医疗费27485.57元。经核定，原告的住院伙食补助费1280元、营养费320元、后续治疗费12000元、误工费20000元、护理费9000元，残疾赔偿金20530元、精神抚慰金1000元、交通费200元。对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由被告人保西安分公司在交强险责任一万元限额内按照所有伤者的赔偿数额比例进行赔偿；其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用由原告同被告王消冰按照同等责任进行赔偿；对原告受伤的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费由被告人保西安分公司在交强险责任限额11万元内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告王消冰驾驶挂靠在被告长安吉祥出租公司名下的车在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告王消冰按照事故中的责任划分承担相应的赔偿责任，因该车在被告人保西安分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故由被告人保西安分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于被告人保西安分公司可在保险范围内对原告进行足额的赔偿，故可免除被告王消冰与长安吉祥出租公司的赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围一万元医疗费范围内内给付原告肖民证医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计7800元；
二、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险十一万元范围内给付原告肖民证误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计50730元；
三、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险范围内给付原告肖民证医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计19971.34元；
四、被告王消冰、长安吉祥出租汽车有限责任公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2509元，减半收取，另一半1254.5元，由被告王消冰承担752.7元，其余由原告承担；鉴定费2400元，由被告王消冰承担1440元，其余由原告承担。（上述被告王消冰应承担的诉讼费用以及鉴定费共计2192.7元，在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 史红梅
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3741号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘震，男。
原审被告：李应根，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人刘震、原审被告李应根机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：停运损失属于间接损失，保险公司只对因交通事故造成的直接损失进行赔偿，双方保险合同中亦明确用加黑加粗字体约定停运损失不进行理赔，已尽到提示说明义务，且该车在修理厂维修39天时间过长，不属于合理修理期。
刘震、李应根均辩称，同意一审判决。
刘震向一审法院起诉请求：请求法院判令对方赔偿车辆停运损失10530元及诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月15日6时57分许，在沈阳市皇姑区珠江街天山路西侧，李应根驾驶辽AXXX**号小型轿车与前方刘震、赵某、赛某分别驾驶的车辆发生追尾事故，致车损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，李应根负事故全部责任，刘震、赵某、赛某无责任。刘震于2017年10月15日上午10点左右将车辆送至修理厂，于2017年11月23日中午修理完毕。另查，辽AXXX**号小型轿车登记车主为李应根，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。辽AXXX**号出租车登记车主为沈阳市志远出租汽车有限公司，由刘震租赁经营。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。李应根驾驶机动车辆出现交通事故，给刘震造成财产损害，并负此次事故全部责任，应该由其承担赔偿责任。又因该车辆已向保险公司投保了交强险及三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，应由李应根承担。关于李应根主张事故发生时并非刘震驾驶车辆一事，因其未向法庭提供证据，故不予认定。关于刘震主张的停运损失问题。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。根据刘震提供的结算单，其实际修车用39天，刘震提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故刘震的停运损失应为10530元（270×39），由保险公司在交强险范围内承担2000元，余额8530元，因保险公司未提供证据证明在李应根投保商业三者险时，向李应根尽到免责条款的提示说明义务，故应由保险公司承担。保险公司主张刘震修车时间过长，但未提供相反的证据证明，故不予支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘震停运损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘震停运损失费8530元；三、驳回刘震其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，简易程序减半收取32元，由李应根承担，退还刘震31元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于停运损失问题。根据我国《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张双方保险合同中明确用加黑加粗字体约定停运损失不进行理赔，但该文字上的处理并不能达到足以引起投保人注意，故该条款不产生效力。关于修车时间过长一节，因一审中被上诉人提交了维修单明细和正规发票，已充分完成举证责任，对此上诉人没有充分相反证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年六月十八日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申79号
再审申请人（案外人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。
负责人：陈忠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国贤，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姚洪俊，男，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人（原审被告）：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区德祥街北段。
法定代表人：王兆全，该公司经理。
被申请人（原审被告）：孙丽霞，女，1956年7月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人（原审被告）：郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被申请人（原审被告）：郑慧，女，1988年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
再审申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）因原审原告姚洪俊与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司、孙丽霞、郑毅、郑慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佳商初字第19号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交通银行申请再审称，请求:撤销本院（2014）佳商初字第19号民事调解书第二项。事实与理由：再审申请人交通银行与郑海然签订的房屋买卖合同并未实际履行，郑海然及其继承人并未履行协助办理权属变更登记的义务。再审申请人与郑海然的继承人孙丽霞、郑毅、郑慧的房屋买卖合同纠纷一案正在审理过程中，尚未作出终审判决。（2014）佳商初字第19号民事调解书为再审申请人设定了不真实的债务，致使其合法权益受到损害。
本院审查期间，双方当事人均未提出新证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”原审原告姚洪俊与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司、孙丽霞、郑毅、郑慧民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）佳商初字第19号民事调解书，再审申请人未提出证据证明该调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，亦未提出证据证明该调解书损害其合法权益，故本院对其再审申请请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的再审申请。
审判长 郑忠利
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年三月十三日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申79号再审申请人（案外人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行。住所地哈尔滨市道里区友谊路***号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：刘国贤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姚洪俊，男，1976年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（原审被告）：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区德祥街北段。法定代表人：王兆全，该公司经理。被申请人（原审被告）：孙丽霞，女，1956年7月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（原审被告）：郑毅，男，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（原审被告）：郑慧，女，1988年10月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）因原审原告姚洪俊与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司、孙丽霞、郑毅、郑慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佳商初字第19号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行申请再审称，请求:撤销本院（2014）佳商初字第19号民事调解书第二项。事实与理由：再审申请人交通银行与郑海然签订的房屋买卖合同并未实际履行，郑海然及其继承人并未履行协助办理权属变更登记的义务。再审申请人与郑海然的继承人孙丽霞、郑毅、郑慧的房屋买卖合同纠纷一案正在审理过程中，尚未作出终审判决。（2014）佳商初字第19号民事调解书为再审申请人设定了不真实的债务，致使其合法权益受到损害。本院审查期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”原审原告姚洪俊与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司、孙丽霞、郑毅、郑慧民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）佳商初字第19号民事调解书，再审申请人未提出证据证明该调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，亦未提出证据证明该调解书损害其合法权益，故本院对其再审申请请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的再审申请。审判长  郑忠利审判员  王云礼审判员  赵晓华二〇一八年三月十三日书记员  张 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8902号
原告高亮，女，1992年8月12日出生，现住西安市长安区。
被告侯敏生，男，现住址同上。
原告高亮与被告侯敏生不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月17日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告高亮向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
本案受理费10100元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担5050元。
审判员 王爱茹
二〇一八年八月二十一日
书记员 支 涵
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2414号
原告：崔凤民（身份证号：××××××），男，汉族，1961年12月11日出生，住西宁市互助中路**号*号楼***室。
被告：陈民生（身份证号：××××××），男,汉族，1962年6月25日出生，住西宁市城东区铁路阳光小区*号楼*单元****室。
原告崔凤民与被告陈民生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告崔凤民于2018年7月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告崔凤民申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔凤民撤诉。
案件受理费减半收取计1318元，由被告陈民生负担。
审判员 慧琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁帅
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2248号
原告卢建平，男，1988年5月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师。
被告曾章华，男，1981年11月2日出生，贵州省黔西县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司
住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区。
负责人刘贵彩，该公司经理。
原告卢建平诉被告曾章华、中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司（以下人寿财保黔西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告唐卢建平委托代理人赵云艳，被告曾章华、人寿财保黔西公司委托代理人陈弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建平诉称：2017年10月26日，我驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车搭乘我及卢大文、卢鑫宇从龙井沟方向往驮煤河方向行驶，21时30分许，途经野谷线16公里加500米（甘棠乡映山村）处时，碰撞被告曾章华停放在公路右侧的贵Ｆ×××××号重型平板货车尾部肇事，造成我及唐敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。我被送往黔西县人民医院治疗，用去医疗费2578.97元。交通事故责任认定书认定我承担此次事故的主要责任，被告曾章华承担此次事故的次要责任，唐敏、卢大文、卢鑫宇无事故责任。经鉴定我的误工期为90日，护理期、营养期为60日。被告曾章华驾驶的贵Ｆ×××××号重型平板货车在被告人寿财保黔西公司投保了交强险。请求判决两被告赔偿我的损失：1、医疗费2578.97元，2、误工费14350元（58198元/年÷365天/年×90天），3、护理费6339元（38568元/年÷365天/年×60天），4、营养费1800元（30元/天×60天），5、鉴定费600元，合计25667.97元。
原告卢建平为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：
1、身份证，用于证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书，用于证明本次事故发生的经过
及责任划分；
3、保单，用于证明涉案车辆投保情况；
4、病历、门诊医疗费发票、收据，用于证明原告受伤后
治疗情况，用去医疗费2578.97元；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用于证明原告三期情
况，鉴定费为1900元；
被告曾章华辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。被告曾章华为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如
下：
1、身份证、驾驶证、行驶证，用于证明身份信息及诉讼主体适格，具有驾驶资格，涉案车辆的信息；
2、保险单，用于证明涉案车辆投保情况。
被告人寿财保黔西公司辩称：原告主张的误工费、护理费、伙食费的标准过高，期限过长，请法庭酌情考虑。对此次交通事故的两案总损失超出交强险限额的部分请求分责进行判决。
被告人寿财保黔西公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：
营业执照、负责人人身份证明书及身份证复印件，
用于证明被告的主体资格。
经庭审举证、质证，原、被告各方对对方提交的证据无异议。
经本院审查，对各方当事人无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。
综合本案原告卢建平与两被告的诉辩主张、事实、举证和质证情况，双方当事人的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，应否应由两被告赔偿。
经审理查明：2017年10月26日，原告驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告及卢大文、卢鑫宇从龙井沟方向往驮煤河方向行驶，21时30分许，途经黔西县××线××（××乡××山村）处时，碰撞前方被告曾章华停放在公路右侧的贵Ｆ×××××号重型平板货车尾部肇事，造成原告及唐敏受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告到黔西县人民医院门诊治疗，用去医疗费2578.97元。黔西县公安局交通警察大队黔公交认字【2017】第00493号道路交通事故责任认定书认定原告承担此次事故的主要责任，被告曾章华承担此次事故的次要责任，唐敏、卢大文、卢鑫宇无责任。经黔西县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告误工期为90日，护理期、营养期为60日；用去鉴定费600。
另查明：被告曾章华驾驶的贵Ｆ×××××号重型平板货车在被告人寿财保黔西公司投保了交强险及商业三责险，事故发生时在保险期限内。原告与本次交通事故的另案原告唐敏是夫妻关系。
本院认为，侵害公民的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用中华人民共和国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释进行审判。两被告对原告主张事实及医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费无异议，没有损害国家、集体或第三方的利益，本院应予确认。即原告的损失为：1、医疗费2578.97元，2、误工费14350元，3、护理费6339元，4、营养费1800元，5、鉴定费600元，合计25667.97元；本次交通事故的另案原告唐敏应获得的损失赔偿额为146240.35元，共计171908.32元。扣除交强险责任限额后，原告承担本次事故的主要责任，应占责任比例为70%，被告曾章华承担本次事故次要责任，占责任比例30%。因此，本案原告应分配交强险责任限额为18216.06（122000÷171908.32×25667.97），剩余7451.91元应按责任比例承担，即原告自行承担的赔偿数额为7451.91×70%=5216.34元，被告曾章华承担次要责任为2235.57元（7451.91元-5216.34元）。被告人寿财保黔西公司应当在交强险责任限额内赔偿原告18216.06元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告2235.57元，合计20451.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司在
本判决生效后十日内赔偿原告卢建平医疗费等20451.63元。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告卢建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一八年六月十二日
书记员 丁晓妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初901号
原告冯庆云，男，1984年8月27日出生，汉族，贵州省松桃县人，住铜仁市。
被告周立明，男，1985年5月17日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住玉屏县。
原告冯庆云诉被告周立明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员卢亚琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯庆云到庭参加诉讼，被告周立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告双方签订口头装修合同，约定原告给被告装修位于铜仁市××区官塘花苑翡雅国际美容养生会馆，原告按照双方的约定装修完毕后，被告支付了部分款项，仍有人民币35000元（以下币种均为人民币）没有支付，后双方于2014年7月5日立据载明：“本人于2015年7月5日欠冯庆云官塘花苑翡雅国际美容养生会馆装修款叁万伍仟元整，证人为郑亚群。”上述款项，本人多次催收未果，故根据法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告周立明立即支付原告装修款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院出具欠条一张，拟证明被告欠原告装修款35000元的事实。
被告周立明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
证据分析及认定：原告提供的证据欠条一张，经审查来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月，原告与被告口头约定，由原告为被告位于铜仁市××区官塘花苑的翡雅国际美容养生会馆进行装修。装修完毕后，被告支付了部分款项，尚有35000元未支付，为此，被告于2014年7月5日向原告出具欠条一张，载明：“本人于2014年7月5日欠冯庆云官塘花苑翠雅国际美容养生会馆装修款叁万伍正。”被告周立明在该欠条的欠款人处签名捺印。原告向被告多次催要未果，现诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告存在装饰装修合同关系，被告周立明欠原告冯庆云装修款35000元，有被告周立明出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付装修款理由充分。因双方未约定付款时间，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，被告未支付装修款，原告主张被告支付装修款项35000元的诉讼请求，本院应予支持。被告周立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周立明于本判决生效后十日内一次性支付原告冯庆云装修款本金人民币35000元。
案件受理费已减半收取人民币338元，由被告周立明承担。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 卢亚琼
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 崔丽莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1782号
原告王发勇，男，1976年1月16日生，苗族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺经济技术开发区。
委托诉讼代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张建军，男，1979年1月22日生，汉族，吉林省双辽市人，身份证地址：吉林省双辽市，
身份证号码：。
原告王发勇诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发勇及其委托诉讼代理人任海峰到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠木材货款315820元。2、判令被告支付原告未依照约定支付所欠木材货款的违约金73164元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系安顺市“发勇木材加工厂”的法定代表人及业主，该加工厂系个体经营，经营地址在安顺市开发区木材市场。2016年10月24日，原告与被告签订了《供货合同》，约定被告向原告购买红板及方条，总价款为334000元。供货时间为2016年10月7日起原告预先供货2700张至3000张，方条2000至3000条，剩余板材自合同签订之日起40日内供货完毕，到货地点为普定阳关北城，运费由原告承担。付款方式为2016年10月10日前被告向原告支付5万元，2016年10月15日前被告支付原告10万元至15万元，剩余款项在本合同签订之日起40日内付清，违约责任约定为被告未依照约定支付货款的，被告按照应付金额的30％作为违约金，争议解决方式为合同履行中发生争议的，原被告双方协商，协商不成的向原告所在地提起诉讼。上述合同签订后，原告依照约定履行了上述合同，总货款为365822元，但被告仅仅在2016年10月10日支付了4万元，2016年10月31日支付了1万元。剩余货款315822元至今未支付。经原告多次找被告协商还款事宜，被告于2017年9月8日向原告出具了欠条，载明“被告欠原告材料款315820元，在9月底先还20万，剩下115820元在10月15日前全部还清，如不能按时还款按照总货款的20％作为违约金”。但至今被告仍未将上述剩余货款支付原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。
被告张建军未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：2016年10月，原、被告经协商约定由原告向被告提供红板及方条，双方并于2016年10月24日签订《供货合同》，双方在合同中对红板及方条的单价、数量、付款方式及违约责任进行了约定。其间，被告陆续给被告供应了价值人民币365822元的红板及方条，被告并于2016年10月10日支付40000元，2016年10月31日支付10000元，共计支付人民币50000元给原告。后经原告多次索要，被告于2017年9月8日出具一张内容为“欠王发勇材料款315820元，在9月底先还200000元，剩下115820元在10月15日前全部还清。欠款人：张建军注：如本人不能按时还款，支付总货款20％的违约金，如钱按时还清合同作废。2017年9月8日”的欠条给原告收执。现因被告一直未付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原、被告的身份证复印件，张发勇木材加工厂的木材经营加工许可证，《供货合同》及送货单，被告出具给原告的欠条，原告的银行流水清单，原、被告的微信聊天记录等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告已依合同向被告提供了相应货物，被告理应履行及时支付货款的义务。本案中，被告出具的欠条确认其所欠原告货款为人民币315820元，故对原告要求被告支付货款315820元的诉请，本院予以支持。
现原告要求被告支付违约金73164元，原告对违约金的计算符合双方的约定，亦不违反法律的规定，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告张建军不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建军在本判决生效后五日内支付原告王发勇货款人民币315820元。
二、由被告张建军在本判决生效后五日内支付原告王发勇违约金人民币73164元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7134元，减半收取人民币3567元，由被告张建军负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年七月十三日
书记员 田小冉（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8321号
原告娄某。
被告黄某。
本院在审理原告娄某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 吕益民
二〇一八年八月十三日
书记员 康晴晴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2619号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司。住所地：铜仁市南长城路**号。
法定代表人：曾勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪万，男，1975年3月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，系该公司灯塔支行行长，住铜仁市碧江区，特别授权。
委托诉讼代理人：申朝辉，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，系该公司职工，住铜仁市碧江区，特别授权。
被告：安世勇，男，1988年11月18日出生，汉族，贵州省思南县人，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州省思南县人，铜仁市锦江明珠大酒店总经理，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：安仕燕（系安仕禄之妹），女，1986年8月28日出生，汉族，贵州省思南县人，个体工商户，户籍所在地贵州省思南县，一般代理。
被告：俞栋松，男，1983年7月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住铜仁市碧江区。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商银行）与被告安世勇、安仕禄、俞栋松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁农商银行委托诉讼代理人申朝辉、被告安仕禄的委托诉讼代理人安仕燕到庭参加诉讼，被告安世勇、俞栋松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安世勇偿还所欠原告贷款本金2999504元及按照合同约定的全部贷款利息；2、依法判决原告对被告安仕禄、俞栋松名下抵押的位于铜仁市××号的房产（房产证号为铜房权证市房字第××、201341814-××号，土地使用证号为碧江国用（2013）第2461-2-1、2460-2-2号，商业及住宅面积合计1173.55平方米）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月23日，被告安世勇向原告分支机构灯塔支行申请借款3000000元，用于装修房屋，被告安仕禄、俞栋松两人用名下位于铜仁市××号的房产（房产证号为铜房权证市房字第××、201341814-××号，土地使用证号为碧江国用（2013）第2461-2-1、2460-2-2号，商业及住宅面积合计1173.55平方米）对上述借款进行抵押。原告分支机构灯塔支行经研究同意其借款申请，于2013年10月24日与被告安世勇签订了《个人借款合同》，并与被告安仕禄、俞栋松签订《抵押合同》。被告安仕禄、俞栋松于2013年10月31日办理了抵押登记，抵押登记期限为2013年10月24日至2016年10月23日，房屋他项权证号为：铜房他证市房字第××号。原告分支机构灯塔支行于2013年11月1日向被告安世勇发放贷款3000000元，到期日为2016年10月23日。根据《个人借款合同》第六条第一项第二款规定结息方式为：“按月结息，到期还本，结息日期为每月的20日”。截止目前，该笔借款的利息仅结至2015年11月25日。原告多次向被告催收未果，被告的行为已构成违约，致使原告合法权益受损，故特提起诉讼。
被告安仕禄认可原告所述事实，但表示目前没有偿还能力，希望能够延期还款。
被告安世勇、俞栋松未作答辩，也未向本院提交有证据材料。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了公司的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《抵押合同》《房屋他项权证》、催款通知书，被告安仕禄表示均无异议，被告安世勇、俞栋松未出庭质证，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告安世勇向原告铜仁农商银行分支机构灯塔支行申请借款3000000元，用于装修房屋，被告安仕禄、俞栋松两人用共同所有的位于铜仁市××号的房产（房产证号为铜房权证市房字第××、201341814-××号，土地使用证号为碧江国用（2013）第2461-2-1、2460-2-2号，商业及住宅面积合计1173.55平方米）对上述借款提供抵押担保。原告铜仁农商银行分支机构灯塔支行于2013年10月24日与被告安世勇签订了《个人借款合同》，并于同日与被告安仕禄、俞栋松签订《抵押合同》。原告铜仁农商银行分支机构灯塔支行于2013年10月31日对上述房屋办理了抵押登记，并取得了铜房他证市房字第××号房屋他项权证。原告铜仁农商银行分支机构灯塔支行于2013年11月1日向被告安世勇发放贷款3000000元，上述借款偿还期限为2016年10月23日。被告安世勇取得上述借款后，借款本金仅偿还495.64元，尚欠2999504元（保留整数），利息支付至2015年11月25日。
本院认为：原告铜仁农商银行与被告安世勇签订的《个人借款合同》以及与被告安仕禄、俞栋松签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告铜仁农商银行按约履行了发放借款义务，而被告安世勇在合同履行期限届满后未按约履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求被告安世勇偿还借款本金2999504元及利息（其中从2015年11月25日至2016年10月23日按《借款合同》约定的利率支付利息，从2016年10月24日起至借款本金全部还清日止按借款合同》约定的利率上浮50%支付利息）的诉讼请求，本院依法予以支持；原告铜仁农商银行与被告安仕禄、俞栋松签订的《抵押合同》约定用被告安仕禄、俞栋松名下的位于铜仁市××号的房产（房产证号为铜房权证市房字第××、201341814-××号，土地使用证号为碧江国用（2013）第2461-2-1、2460-2-2号，商业及住宅面积合计1173.55平方米）为被告安世勇的上述借款做抵押，并办理了抵押登记，因被告安世勇未按约定履行到期债务，故对原告铜仁农商镇银行要求确认对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告安世勇、俞栋松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安世勇于本判决生效之日起十日内向原告铜仁农商银行股份有限公司偿还借款本金2999504元及利息（其中从2015年11月25日至2016年10月23日按《借款合同》约定的利率支付利息，从2016年10月24日起至借款本金全部还清日止按借款合同》约定的利率上浮50%支付利息）；
二、原告铜仁农商银行股份有限公司对被告安仕禄、俞栋松名下抵押的位于铜仁市××号的房产（房产证号为铜房权证市房字第××、201341814-××号，土地使用证号为碧江国用（2013）第2461-2-1、2460-2-2号，商业及住宅面积合计1173.55平方米）进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30796元，减半收取计15398元，由被告安世勇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第17号
原告：贵州轩贵钢结构机械有限公司，地址：本市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：代轩贵，职务：总经理。
委托代理人：杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。
被告：修文县荣利达水泥厂，地址：贵阳市息烽县龙场镇小营村。
法定代表人：钟正莲，职务：合伙执行人。
被告贵阳峰盛恒贸易有限公司，地址：本市南明区青年路。
法定代表人：钟正莲，职务：总经理。
原告贵州轩贵钢结构机械有限公司诉被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州轩贵钢结构机械有限公司及其委托代理人杜思恩、张鸿，到庭参加了诉讼，被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州轩贵钢结构机械有限公司诉称：原告与被告修文县荣利达水泥厂于2012年10月8日签订《水泥罐购销合同》一份，约定被告修文县荣利达水泥厂向原告购买600T的水泥灰罐一个，合同金额250000元。被告修文县荣利达水泥厂在合同签订时支付定金100000元，吊装前支付75000元，安装后一个月内付清尾款75000元。《水泥罐购销合同》同时约定被告修文县荣利达水泥厂在支付尾款时，还应支付之前所欠的42000元货款。原被告双方还约定若延期付款，被告修文县荣利达水泥厂需按每天5%利率计算付给原告违约金。原告按合同履行了合同义务，但被告修文县荣利达水泥厂未按约支付完毕货款。被告贵阳峰盛恒贸易有限公司在合同签订后施工过程中承诺其代为支付货款，但并未按诺支付。故原告诉请：判令二被告共同向原告支付水泥罐尾款192000元，并支付自2013年1月29日起至付清水泥罐尾款192000元止的违约金（每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司未提交答辩意见。
原告贵州轩贵钢结构机械有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
贵州轩贵钢结构机械有限公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明其主体适格。
被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司的工商机读资料，证明其主体适格。
贵州轩贵钢结构机械有限公司与修文县荣利达水泥厂签订的《水泥罐购销合同》，证明贵州轩贵钢结构机械有限公司与修文县荣利达水泥厂之间存在买卖合同关系，贵阳峰盛恒贸易有限公司承诺尾款由其支付的事实。
2012年12月28日验收申请，证明原告贵州轩贵钢材结构机械有限公司已按约履行合同确定的义务，被告已签收的事实。
被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月8日，原告贵州轩贵钢结构机械有限公司与修文县荣利达水泥厂签订《水泥罐购销合同》，约定：被告修文县荣利达水泥厂向原告贵州轩贵钢结构机械有限公司购买600T水泥灰罐一个，合同金额250000元。合同签订后，被告修文县荣利达水泥厂支付定金100000元，吊装前支付75000元，安装后一个月内付清尾款75000元。《水泥罐购销合同》同时约定，被告修文县荣利达水泥厂在支付尾款时，还应支付之前所欠100T的水泥罐尾款42000元，共计支付尾款117000元。被告修文县荣利达水泥厂付款超过合同规定期限，如双方不能达成延期付款协议，则超过部分时间每天按5%利率计算付给原告贵州轩贵钢结构机械有限公司违约金。原告法定代表人代轩贵在合同上签字并加盖原告印章，被告修文县荣利达水泥厂代表黄仲翼在合同上签字并加盖被告印章。合同签订后，被告修文县荣利达水泥厂支付了定金100000元，合同签订后，在施工过程中，被告贵阳峰盛恒贸易有限公司在合同上加盖印章并注明此合同金额余款由其支付。2012年12月28日，原告贵州轩贵钢结构机械有限公司向被告提出600T水泥罐制作安装完毕申请验收。被告贵阳峰盛恒贸易有限公司的经办人蔡建国在验收申请上签字并加盖贵阳峰盛恒贸易有限公司印章。因被告验收后至今未付完毕原告货款，原告遂起诉来院提出如前诉请。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贵州轩贵钢结构机械有限公司与被告修文县荣利达水泥厂于2012年10月8日签订《水泥罐购销合同》，双方已形成买卖合同关系。根据合同约定，被告修文县荣利达水泥厂向原告贵州轩贵钢结构机械有限公司购买600T小水泥灰罐一个，合同金额为250000元。同时合同还对100T水泥灰罐未付的尾款一并约定付款时间。但被告修文县荣利达水泥厂未按合同约定的时间支付货款已构成违约。合同签订后，在施工过程中，被告贵阳峰盛恒贸易有限公司在合同上备注“此合同金额余款由贵阳峰盛恒贸易有限公司支付”并加盖公章。应视为其自愿承担支付未付货款的责任，故未付货款部分应由被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司共同承担还款责任，对原告贵州轩贵钢结构机械有限公司要求被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司支付水泥罐货款192000元的诉请予以支持。关于违约金问题，双方当事人在合同中约定，被告付款超过合同规定的期限，如双方不能达成延期付款协议，则超过部分时间每天按5%利率计算并付给原告。双方当事人对违约金的约定是对被告拖延履行支付货款的约束，本案中被告的行为已构成违约，其应按照合同的约定向原告支付违约金。现原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，并未高于双方合同的约定，本院从其自愿。审理中，被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司于本判决书生效后10日内支付贵州轩贵钢结构机械有限公司水泥罐货款192000元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年1月29日起计至上述款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，保全费1686元。由被告修文县荣利达水泥厂、贵阳峰盛恒贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谭 晖
审判员 刘 军
审判员 黄小春
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 渊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初556号
原告：杨琴，女，1986年7月21日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：李奎，男，汉族，1980年2月27日出生，住铜仁市碧江区。
原告杨琴与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴及其委托诉讼代理人杨度到庭参加诉讼。被告李奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李奎偿还原告借款本金24000元及利息12400元，并自2015年12月17日起以36400元为基数，向原告支付逾期利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年5月20日，原、被告与案外人杨陆勇、陈克合伙购买挖掘机，因被告李奎资金不足，便向原告借款24000元。2015年10月16日，李奎向原告出具欠条，承诺在两个月内偿还借款本金及利息共计36400元。约定的期限届满后，被告李奎拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李奎未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，证明被告李奎向原告杨琴借款的事实。经审查，该份证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，李奎因购买挖掘机，向杨琴借款24000元。2015年10月16日，李奎向杨琴出具欠条一份，载明“今欠到杨琴壹拾陆万叁仟肆百元（163400），两个月内还。其中卖挖掘机508000元÷4＝127000元，原借款24000元，原借款利息12400元。欠款人李奎，2015年10月16日。”杨琴于当日通过现金的方式将上述借款交付给李奎。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，李奎于2011年5月20日向杨琴借款24000元，杨琴于当日通过现金交付的方式出借给李奎，双方的借贷关系成立。李奎于2015年10月16日向杨琴出具欠条，证实借款的事实。故对杨琴要求李奎偿还借款24000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，在双方发生借贷关系时，双方口头约定利息按照年利率24%计算，且李奎在欠条中已经对2015年10月16日前的利息进行了结算，共计利息为12400元，杨琴予以认可。本院认为，双方对借款期限内利息的约定未违反法律的规定，本院予以支持。对逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琴借款本金24000元及利息12400元，并自2015年12月17日起以24000元为基数按年利率24%支付逾期偿还借款利息直至借款全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费710元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨继涛
人民陪审员 邓宇臣
人民陪审员 杨政保
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 田永新
代理书记员 童文芳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1798号
原告张某，女，1975年7月25日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
委托代理人龙正国，贵州省黔西县锦星法律服务所法律工作者。
委托代理人况颖，贵州省黔西县锦星法律服务所法律工作者。
被告曾某1，男，1966年7月1日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
原告张某与被告曾某1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人龙正国、况颖到庭参加了诉讼，被告曾某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1992年未办理结婚登记而同居生活，1993年11月10日生育长女曾某2，1955年1月1日年生育长子曾某3，1997年9月4日生育次子曾某4，现三个子女均已成年能独立生活。双方同居期间共同财产有电视机一台、洗衣机一台、打浆机一台、柜子两个、桌子板凳一套，以被告名义在银行的存款20000元。同居后双方常因家庭琐事发生争吵，我起诉请求共同财产平均分割。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据:
1、身份证复印件、人口信息查询表复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，家庭成员情况及关系；
2、黔西县某某乡榨房村村委会出具的证明，用以证明原、被告双方属于同居关系。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
本院依职权对被告曾某1进行了询问，被告称双方未办理结婚登记手续，双方生育三个子女成年能独立生活，双方共同财产有电视机一台、洗衣机一台、打浆机一台、柜子两个、桌子板凳一套，双方没有银行存款。
原告提供的证据及本院对被告的询问笔录来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告于1992年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，1993年11月1日生育长女曾某2，1996年1月1日年生育长子曾某3，1997年9月4日生育次子曾某4，现三个子女均已成年能独立生活。同居后双方常因家庭琐事发生争吵，现原告不愿与被告共同生活，特诉至本院请求处理。
在庭审中，原告对诉称的共同财产存款20000元无证据证明，其表示放弃分割。对共同财产电视机一台、洗衣机一台、打浆机一台、柜子两个、桌子板凳一套，原告表示不再分割而归被告曾某1所有。
本院认为，原告张某与被告曾某1于1992年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原告张某仍未满足结婚的实质要件，故双方属于同居关系，其同居关系不受法律保护。在庭审过程中，就双方共同财产分割事宜，原告自愿把自己应分割的部分留归被告曾某1所有，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某与被告曾某1同居期间共同财产电视机一台、洗衣机一台、打浆机一台、柜子两个、桌子板凳一套归被告曾某1所有。
案件受理费100元，减半收取50元，原告张某和被告曾某1各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一八年五月十八日
书记员 袁万富
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初989号
原告：黎平县变色龙家居。
注册号：522631600156637。
经营场所：黎平县德凤镇开泰社区北门新区金泰商贸城1号楼。
经营者：龙通锦，男，1973年4月15日出生，苗族，住贵州省三穗县款场乡桂平村桂下组，现住贵州省黎平县。
委托代理人：杨顺梅，女，1976年7月13日出生，侗族，住贵州省三穗县款场乡桂平村新下组，现住贵州省黎平县。系龙通锦之妻。
被告：吴宇亮，男，1976年8月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告黎平县变色龙家居诉被告吴宇亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周之勇独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告黎平县变色龙家居经营者龙通锦及其委托代理人杨顺梅到庭参加诉讼，被告吴宇亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平县变色龙家居向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告家具款12800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月10日在黎平县变色龙家居购买了一系列家具产品（衣柜、床组、床头柜、沙发、电视柜、茶几等），共计14800元，当天被告先支付了2000元订金，家具于2017年4月11日送达黎平县三眼塘被告家中。被告于2018年2月14日写了欠条，承诺于2018年2月25日前付清货款，由于被告一直未履行支付义务，经多次催促未果，打电话给被告也不接，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求法院依法判令被告履行支付义务，维护原告的合法权益，特请法院支持原告的诉讼请求。
原告黎平县变色龙家居为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、销售货单复印件，证明被告购买变色龙家居并收到购买的家具；3、欠条复印件，证明被告购买家具尚欠原告家具款12800元；4、结婚证复印件，证明龙通锦与杨顺梅是夫妻关系；5、龙通锦身份证复印件，证明龙通锦诉讼主体适格，系原告的实际经营者；6、杨顺梅身份证明复印件，证明杨顺梅的身份。
被告吴宇亮未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2017年4月10日，被告在黎平县变色龙家居购买了一系列家具产品（衣柜、床组、床头柜、沙发、电视柜、茶几等）应实付家具款共计14800元，被告于2017年4月10日选购家具后先支付了2000元订金，尚欠家具款12800元。2017年4月11日黎平县变色龙家居将被告选购的家具送达到黎平县德凤镇三眼塘被告家中。之后，原告一直向被告催讨家具款，被告总以没钱为由拒绝支付。2018年2月14日被告亲手写了一张金额为12800元的欠条给原告，欠条约定被告尚欠原告家具款12800元，限于2018年2月25日前付清。嗣后，被告没有按约定及时将欠款支付给原告，拖欠至今，原告遂于2018年6月14日向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴宇亮未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告向原告订购家具并支付定金2000元，原告已将被告选购的家具送到被告家中，被告已实际接收，双方形成买卖合同关系。嗣后，经原告多次催收货款，被告因无钱支付给原告，向原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，事实存在，本院依法予以认定。被告出具欠条后，理应当按时履行支付货款的义务，但被告经原告多次催讨，仍未支付尚欠货款12800元，被告明显有失诚信。原告请求被告支付尚欠货款12800元的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告吴宇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宇亮在本判决发生法律效力后十五日内支付原告黎平县变色龙家居货款人民币12800元。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告吴宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行，逾期，本院依法不予保护。
审判员 周 之 勇
二〇一八年八月九日
书记员 许瑞媛（代）
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初2998号
原告：孙少波。
被告：王成。
原告孙少波与被告王成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少波到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙少波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19920元及逾期利息4500元，合计人民币24420元。事实和理由：2016年7月，被告王成在原告经营的宏鹏装饰材料经营部购买装修用的各种板材，被告仅支付2000元的预付款，2017年1月经双方结清，被告下欠货款19920元，被告给原告出具欠条1份，原告多次索要无果，2018年1月31日，被告在欠条上对逾期付款利息进行了约定。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
王成未到庭应诉，无答辩意见，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提举了欠条1份，证明了被告拖欠货款19920元及约定逾期付款承担利息的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够印证原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告王成在原告经营的宏鹏装饰材料经营部购买装修用的各种板材，被告在初期支付2000元的预付款，过后未付其余货款。2017年1月12日经过原、被告结算，被告尚欠原告货款19920元，被告当即向原告出具欠条1份，载明：“今欠到宏鹏装饰装修材料款共计21920元，已付2000元，下欠19920元（大写：壹万玖仟玖佰贰拾万整），2017年1月17日前结清。欠款人：王成2017.1.12”。2018年1月31日，被告在给原告出具的欠条上加注：“欠条以上19920元到2018年7月1日前全部付清，此款利息为壹万元年息壹仟伍百元”。嗣后，被告拖欠的货款一直未付。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告出售装饰装修板材后，被告向原告出具欠条确认，该买卖合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条上确认的数额支付货款。被告未及时给付货款，违反了诚实信用原则，被告对逾期付款利息进行约定，并无不当。现原告要求被告给付货款及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
王成于本判决生效之日起10日内向孙少波给付货款19920元及利息4500元，合计人民币24420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初1724号
原告：马俊梅，公民身份号码：×××，女，1979年9月6日出生，回族，青海省××县民，现住该村255号。
被告：赵明全，公民身份号码：，男，1960年1月7日出生，回族，青海省××县民，现住该村406。
原告马俊梅与被告赵明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告马俊梅于2018年7月3日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊梅以“与被告�成和解协议”为由的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马俊梅撤诉。
案件受理费应收176元，减半实收88元由原告马俊梅承担。
审判员 陈孝生
二〇一八年七月四日
书记员 陈向升
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06财保1号
申请人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于利，系董事长。
被申请人：丹东港集团有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：黄梅雨，系经理。
被申请人：丹东港务经营有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王文良，系经理。
被申请人：丹东老东北农牧有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：毕铭智，系经理。
被申请人：丹东大东港口管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：母家安，系经理。
被申请人：丹东海洋重工有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王凤斌，系经理。
被申请人：辽宁快急送物流有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：白北万，系经理。
被申请人：辽宁日林实业集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：翁永曦，系经理。
被申请人：日林建设集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：赵东，系经理。
被申请人：丹东航道工程局有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：宋志强，系经理。
被申请人：辽宁天海机械有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：曹军，系经理。
被申请人：丹东北方造纸集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙君琪，系经理。
被申请人：环球港口经营有限公司，住所地香港。
法定代表人：王文良，系经理。
被申请人：美国纽约港务发展有限公司，住所地香港。
法定代表人：王文良，系经理。
被申请人：日林实业有限公司，住所地香港。
法定代表人：王文良，系经理。
申请人丹东银行股份有限公司于2018年2月8日向丹东仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人丹东港集团有限公司、丹东港务经营有限公司、丹东老东北农牧有限公司、丹东海洋重工有限公司的价值130080.6382万元的财产。2018年2月14日，丹东市仲裁委员会将保全申请书、丹仲裁字（2018）第19号案件受理通知书等提交本院。
本院经审查认为，申请人丹东银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人丹东港集团有限公司、丹东港务经营有限公司、丹东老东北农牧有限公司、丹东海洋重工有限公司的价值130080.6382万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于景明
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚润刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1656号
原告石海，男，汉族，1974年4月7日生，住重庆市渝中区。
被告贵阳云岩一鑫大药房，住址贵阳市云岩区煤矿村*栋*单元*层*号。
经营者吴明鑫。
本院受理原告石海诉被告贵阳云岩一鑫大药房产品销售者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告石海向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告石海负担（已交）。
审判员 张 浩
二〇一八年四月三日
书记员 李文馨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初835号
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
地址：铜仁市南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托代理人：杨子路，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：邓国祥，系该公司员工，特别授权。
被告龙成，男，1976年2月20日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。
被告龙建华，男，1972年11月6日出生，苗族，贵州省松桃县人，住铜仁市碧江区。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告龙成、龙建华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人杨子路、邓国祥到庭参加诉讼，被告龙成、龙建华因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙成清偿原告本金210000元，利息75716.61元（利息计算日期截止2016年3月21日）；逾期利息自逾期之日起按借款合同约定支付利息。
2、判令被告龙建华承担共同还款责任即对前述借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任；
3、依法对被告龙建华自有的房产（该房屋国用土地证使用证号：碧江国用（2012）第4364号，房屋所有权证：铜房权证市房字第××号）变卖或者拍卖，所得价款由原告优先受偿。
4、依法判令本案的诉讼费及因诉讼产生的所有费用由被告承担。
事实及理由：被告借款人龙成在经营龙成木材经营加工厂，被告龙成与龙建华签订了龙成木材加工合作协议书。期间于2013年2月1日，龙成向原告申请流动资金借款250000元（用于购买原木），原告于2013年2月5日依约向其发放借款250000元，借款期限为1年，即从2013年2月5日起至2014年2月4日止，月利率为千分之十，规定还款方式为按季计息，按季还本。2013年2月1日原告与龙成签订了FYLDZJ字[2013]第002号《铜仁丰源村镇银行流动资金借款合同》。2013年2月1日原告与被告龙建华签订了FYDY字[2013]第003号《铜仁丰源村镇银行抵押合同》，以其自有的房屋作为该笔借款的抵押物：该房屋国用土地证使用证号：碧江国用（2012）第4364号，房屋使用权证：铜房权证市房字第××号，并依法办理了房屋他项权证：2013000357号，签订了共同还款承诺书。
原告依约发放了该笔贷款，被告龙成在履约期间多次逾期不归还原告的贷款利息，经多次催收其偿还利息，被告龙成仍不归还。截止至2016年3月21日止。该笔贷款未归还本金210000元，欠利息75716.61元，经原告多次催款未还。
被告龙成、龙建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，二被告签订《龙成木材加工厂合作协议》，因需资金周转，被告龙成于2013年2月1日，与原告村镇银行签订编号为FYLDZJ字[2013]第002号《流动资金借款合同》，合同约定：被告龙成向原告村镇银行借款250000元，借款期限为自2013年2月1日至2014年1月31日，贷款利率为10‰，还息方式为按季结息，还款方式为按季还本，违约责任为借款人不按期归还贷款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告村镇银行与被告龙建华签订编号为FYDY字[2013]第003号《抵押合同》。合同约定：龙建华以其所有的位于铜仁××××号房屋作为龙成借款的抵押（碧江国用（2012）第4364号，铜房权证市房字第××号），并在铜仁房地产管理局办理了房屋他项权证为2013000357号，约定抵押期限为1年。抵押担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息以及贷款人为实现债权的费用。同日，被告龙建华与原告村镇银行签订了《共同还款承诺书》，承诺本人与龙成是合作关系，龙成个人贷款属合作期间的共同债务，本人愿为该笔贷款承担还本付息的责任。同日，原告按约发放贷款250000元。二被告偿还部分本金40000元，截止2016年3月21日，二被告尚欠原告贷款本金210000元、利息75716.61元。2014年7月9日、11月3日被告龙建华签收了原告的贷款催收通知书。后二被告未归还剩余借款本息。
上述事实有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、借款借据、龙建华抵押的房屋及土地使用证、房屋他项权证、共同还款承诺书、贷款本金催收函、银行还款流水在案佐证，足以认定。
本院认为：原告村镇银行与被告龙成签订《流动资金借款合同》及与被告龙建华签订《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告龙成未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告龙成归还欠款本金、利息、复利、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙建华作为共同还款人，应承担共同还款责任。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告请求确认其对被告龙建华的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙成、龙建华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告龙成、龙建华给付原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司借款本金人民币210000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告龙成、龙建华给付原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司2016年3月21日前的借款利息75716.61元及自2016年3月22日起至本判决确定给付之日止按本金人民币210000元为基数计算的借款利息（按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率标准执行）。
三、原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司对于被告龙建华用于借款抵押的坐落在铜仁××××号房屋（碧江国用（2012）第4364号、铜房权证市房字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5586元，由被告龙成、龙建华负担人民币5586元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 卢亚琼
审 判 员 崔丽莎
人民陪审员 文发章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 伍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1152号
原告：李永会。
委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：史轶。
委托诉讼代理人：杨炳文，陕西载言律师事务所律师。
原告李永会与被告史轶离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李永会及其委托诉讼代理人�良富，被告史轶及其委托诉讼代理人杨炳文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永会向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子史礼欣由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至史礼欣年满十八周岁止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年8月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年6月26日生育一子史礼欣。由于双方婚前缺乏了解，脾气性格不合，仓促成婚后未建立起夫妻感情，且被告缺乏家庭责任感，在原告怀孕生育期间对原告不闻不问，不尽丈夫的职责。孩子出生后，双方常因生活琐事发生争吵，且被告经常对原告进行言语及精神上的恐吓，多次在纠纷中提出离婚要求，导致夫妻感情急剧恶化，现夫妻双方已处于分居状态，原告实在不愿勉强维持名存实亡的婚姻关系，故提起诉讼。
被告史轶辩称，其与原告夫妻感情一直很好，虽然双方目前婚姻生活出现了一些矛盾，但是其愿意付出努力，改善双方的婚姻关系。其与原告夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、身份证及户口簿复印件，证明原、被告身份情况及婚后生育子女情况；2、结婚证及结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年8月29日登记结婚的事实；3、当事人谈话录音光盘一张，证明双方因生活琐事多次发生争吵的事实；4、证人李文莲、刘菊芳的证言，证明被告母亲曾与原告母亲在原告娘家门前发生过争吵，被告也曾在原告娘家与原告父母发生过争吵的事实；5、证人�华丽、程玉华的证言，证明原告起诉离婚后，被告找史华丽进行劝说的事实。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告提交的照片四张，无其他证据印证照片中手臂部淤青系被告殴打所致，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚，并于2011年8月29日登记结婚，婚后二人共同长期在外务工。2014年6月26日，原、被告生育一子史礼欣，后原告又随被告外出务工，婚生子史礼欣由被告父母照顾，在外出务工生活期间，原、被告因家庭经济问题及其他琐事常发生争吵，2018年6月原告从外地回到西乡娘家生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2011年登记结婚，婚后共同生活多年且生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。现二人因经济问题及生活琐事发生矛盾，且双方缺乏有效沟通和交流，导致夫妻关系恶化，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如能加强沟通交流，能正确处理婚姻家庭关系，相互理解包容，夫妻感情尚能重归于好。为维护和谐稳定的家庭生活，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告李永会的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王友兰
二〇一八年八月十日
书记员 沈 朋
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1331号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司董事长。
委托代理人：杨玲，女，系该公司工作人员。
被告：潘文，男，1983年8月25日出生，苗族，住贵州省黎平县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告潘文合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 薛文银
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 蕾