山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终633号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
法定代表人：王俊斌，职务经理。
委托代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1955年3月19日出生，汉族，应县X乡X村人，现住应县X镇X村。
被上诉人（原审原告）：胡泽明，男，1954年10月6日出生，汉族，应县X乡X村人，现住应县X镇X村，系应县民生肉制品有限公司屠宰工。
二被上诉人之委托代理人：胡某，男，1949年10月6日出生，应县金城镇人，住应县X巷。系胡泽明的哥哥。
原审被告：吴昊，男，1986年10月25日出生，汉族，住朔州市X区X小区。身份证号：1406021986********。
委托代理人：吴某，男，1963年9月30日生，汉族，住朔州市X区X小区。系吴昊之父。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘秀英、胡泽明，原审被告吴昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2015）应民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司之委托代理人王磊,被上诉人胡泽明，被上诉人胡泽明、刘秀英之委托代理人胡某，原审被告吴昊之委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日，吴昊驾驶晋F793**越野车由朔州市驶往应县，10时30分车辆沿旅游线由西向东行驶至旅游线55KM＋300M，遇胡泽明驾驶电动三轮车由南向北左转弯过程中两车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶员胡泽明、乘员刘秀英受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经应县交警大队认定吴昊负该次事故的全部责任，胡泽明、刘秀英无责任。胡泽明、刘秀英受伤后在应县人民医院治疗，胡泽明诊断为胫骨骨折、股骨骨折，在此住院63天，共支出：门诊费1181．5元，医疗费13336．13元；刘秀英诊断为右侧肋骨骨折，在此住院63天，支出医疗费5016元。胡泽明经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明：胡泽明、刘秀英虽系农村户口，但胡泽明、刘秀英的收入均来源于城镇，应视为城镇居民。吴昊所有晋F793**越野车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险一份及商业第三者责任险（限额10万元）一份，事故发生在保险期内。
原审法院认为，吴昊驾驶机动车上路行驶，未能注意观察并降低行驶速度在安全畅通的原则下通行，其行为是造成该起事故的直接原因。应县交警队认定吴昊负本起事故的全部责任，胡泽明、刘秀英无责任，责任划分恰当，予以确认。胡泽明的损失有：医药费14517．63元，营养费1890元，伙食补助费3150元，护理费7623元，误工费23660元，残疾赔偿金45731.1元，精神抚慰金5000元，共计101571.73元；刘秀英的损失有：医疗费5016元，营养费1890元，伙食补助费3150元，护理费5317.2元，误工费2580元，共计17953.2元。庭审中中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出申请重新鉴定，但庭审后中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在限定的期限内未提出书面申请，应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿胡泽明人民币101571.73元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿刘秀英人民币17953.2元；逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、鉴定费1500元，由吴昊负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判山西省应县人民法院（2015）应民初字第1382号民事判决书中由上诉人多承担的59140元费用；二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人胡泽明系农村户口，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金；2、医疗费的赔付应按照卫生部“交通事故人员创伤临床诊疗指南”和国家基本医疗保险的标准，应剔除20%的医保外用药；3、被上诉人胡泽明与刘秀英均已过退休年龄，应减免其误工费26240元。
被上诉人刘秀英、胡泽明答辩称：二被上诉人在城镇已工作居住多年，这是事实，一审对胡泽明的残疾赔偿金按城镇户口计算正确；胡泽明在应县民生肉制品有限公司打工、刘秀英在应县工程公司六工区打工，因本起交通事故造成误工损失，上诉人应予赔偿；上诉人要求减免的20%医保外用药无法律依据。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提交了应县马峪乡东安峪村村民委员会证明一份，上诉人公司出具的调查报告一份，证明被上诉人刘秀英、胡泽明在农村居住。
被上诉人刘秀英、胡泽明对上述证据的真实性不予认可，并提供证据予以反驳。
被上诉人刘秀英、胡泽明申请证人杨某、宋某、李某出庭作证，并提交了应县马峪乡东安峪村民委员会出具的证明一份、应县民生肉制品有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份、及二被上诉人的工资表，证明刘秀英、胡泽明一直在城镇居住、工作。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性无异议，对村委会的证明及工资表的真实性不予认可。
本院认证如下：对上诉人提交的证据，被上诉人提出异议，且提出足以反驳的证据，本院不予采信。对被上诉人提交的应县马峪乡东安峪村民委员会出具的证明、应县民生肉制品有限公司营业执照、组织机构代码证复印件及二被上诉人的工资表、证人杨某、宋某、李某出庭作证证言，能够与本案的其他证据互相印证，可以作为本案的证据予以确认。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人胡泽明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算；2、关于被上诉人误工费应否支持；3、被上诉人主张的医疗费应否扣除20%的非医保用药。
关于胡泽明的伤残赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准的问题。被上诉人胡泽明提交的应县金城镇东南角社区服务中心、应县马峪乡东安峪村民委员会以及证人李某、杨某、宋某的当庭证言，可以证实被上诉人胡泽明从2014年5月起进城务工，被上诉人胡泽明的工作单位是民生肉制品有限公司，刘秀英是工程公司的炊事员，故原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金适当，上诉人虽提供了应县马峪乡东安峪村民委员会出具的证明，但经该村委会的书记李某出庭作证，陈述该证明系其不了解胡泽明在城镇打工的情况下出具，所述内容不真实，且与本案的其他证据矛盾，故本院对该证据不予采信。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人胡泽明、刘秀英的误工费应否支持的问题。经查，被上诉人胡泽明与刘秀英所在单位出具的证明证实其二人的工资收入，二被上诉人发生事故时虽已达退休年龄，但其二人未丧失劳动能力，且相关法律未对受害人获得误工赔偿年龄作出限制规定，原审法院支持被上诉人胡泽明、刘秀英的误工费并不不当。上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
关于应否扣除20％不属于医保范围的医疗费的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内且本案上诉人并未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 敏