安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00547号
上诉人（原审被告）：国网安徽界首市供电有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人；李德义，该公司员工。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献明，男。
委托代理人：张静，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县工业园区北园居委会胡马庄*****号，身份证号码3421221971********，系张献明之妹。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学清，男。
上诉人国网安徽界首市供电有限责任公司（以下简称界首供电公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年11月15日至11月17日，张学清雇佣张献明为界首供电公司砖集供电所运输电线杆，每天运输工钱40元。2013年11月17日下午，张学清用自制的运输电线杆的车子运输电线杆。在运输过程中，张学清负责驾驶自制的运输电线杆车，张献明负责扶着电线杆的尾梢。车辆行驶过程中转弯时，碰到原先立好的电线杆，车辆发生侧翻，致张献明受伤。张献明伤后于当日入住界首市人民医院治疗。2013年12月12日出院，实际住院25天，主要诊断为：右下肢毁损伤，其他诊断失血性休克、左足背皮肤挫裂伤、左拇趾开放性骨折、右第3、5跖骨骨折。其损伤致残程度分别构成四级伤残、十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖。该鉴定意见的分析依据为《劳动能力＋职工工伤与职业病致残等级分表》（GB／T16180-2006）。张献明支付鉴定费1900元。2014年11月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张献明的伤残程度重新鉴定分析说明认为，张献明因外伤所致右下肢毁损伤、失血性休克，左足背皮肤挫裂伤，左拇趾开放性骨折，左足第3、5跖骨骨折的诊断成立。该中心检验证实其右下肢膝关节以下缺失。比照《工标》B.1d四级13条之规定，张献明因外伤右下肢毁损伤遗留右下肢膝关节以上缺失的后遗症，评定为相当于工伤四级伤残。其左足第3、5跖骨骨折，畸形愈合，比照《工标》B.1j十级14条之规定，张献明因外伤致左足第3、5跖骨骨折，评定为相当于工伤十级伤残。依据晋级原则，张献明因外伤致人体损伤相当于工伤四级伤残。对张献明的护理依赖程度，该中心分析说明认为，张献明因外伤和右下肢毁损伤，失血性休克，左足背皮肤挫裂伤，左拇趾开放性骨折，行右下肢股骨中下1／3截肢术等治疗。依据GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定，张献明在安装假肢并正常使用后，其日常生活活动能力项目评定：能自主完成进食、床上活动，穿衣、修饰；借助假肢能完成行走、床椅移动、大例始末、用厕；其洗澡需要他人扶助，其日常生活活动能力项目评分在61分以上，为不需要护理依赖。综合鉴定护理程度为张献明在安装假肢并正常使用后不需要护理依赖。张献明在住院期间，张学清支付医药费30035.6元。2014年4月15日，合肥博尔良假肢矫形有限公司对张献明残肢配置意见为：1、BEK020大腿假肢一套；2、价格贰万伍仟陆佰元整（25600.00）；3、使用年限4年更换一次；4、假肢每年维护保养费用为假肢总价格的8%；注：假肢更换期限参照国家相关平均寿命计算。张献明有被扶养人其父亲张云福，1931年8月1日出生，扶养人有张献明等兄妹四人。
原审认为：承揽合同的当事人之间不存在支配和服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而劳务或者雇佣关系中，受雇人在一定程度上主要受雇佣人的支配。其次，劳务合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则以完成工作成果为目的。本案中，张学清为界首供电公司运输电线杆，该项工作是供电所架线工程的组成部分，张学清按照界首供电公司的要求运输线杆到指定位置，因此认定界首供电公司与张学清之间是发包和承包的关系。根据《中华人民共和国安全生产法》和相关司法解释的规定，界首供电公司将其架设电线杆工程的一部分，发包给自制运输工具不具有安全生产条件的张学清，对张献明的本次伤害依法应当承担连带赔偿责任。张献明每天运输线杆工钱40元，由界首供电公司支付给张学清，再由张学清支付给张献明。且运输线杆的过程中，亦由张学清指挥。因此，张献明是张学清为完成界首供电公司运输电线杆的工作而雇佣的人员。张献明作为张学清的雇员，其在提供劳务中受到损害，应当根据与雇主之间各自的过错承担相应的责任。张学清使用不具备安全生产条件的运输工具运输电线杆，对张献明的人身损害，依法应当承担主要赔偿责任。张献明作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险作业过程中疏于对自身安全保护，未尽到必要的安全注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，依法应当减轻雇主张学清的赔偿责任，据以上分析，酌定张献明自行承担30%的赔偿责任，张学清承担70%的赔偿责任，界首供电公司对张学清所负赔偿费用承担连带责任。界首供电公司抗辩，张献明没有证据证明是在为该公司施工中受伤，其仅有陈述，没有提供反驳证据支持自己的主张，不予采信。
张献明在本次损害中的损失为：1、医疗费30035.6元；2、误工费7562.5元（62.5元／天×121天）。误工费计算至定残日前一天为121天；3、护理费2437.5元（97.5元／天×25天）。张献明诉请护理费按2012年度安徽省居民服务和其他服务行业计算，没有超过标准，予以支持；4、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；5、营养费500元（20元／天×25天），营养费应以临床医嘱记载为依据，张献明主张按鉴定意见确定的营养期计算于法无据，不予支持；6、残疾赔偿金100254元（7161元／年×20年×70%），安徽正大司法鉴定所伤残鉴定意见，依据的是《劳动能力＋职工工伤与职业病致残等级分表》（GB／T16180-2006），因此，对安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定道路交通事故五级伤残的意见，不予采纳，该鉴定中心对张献明的伤残等级相当于工伤四级鉴定意见，予以采信；张献明之父张云福已满七十五周岁，被扶养人生活费按五年计算，张献明有兄妹四人，其被扶养人生活费为4861.5元（5556元／年×1／4×5／70%）依据有关法律规定，该费用计入残疾赔偿金；7、残疾辅助器具费236544元（25600元×7次×25600元×8%×28年）。张献明现年45周岁，按平均寿命73岁计算，每四年更换一次，28年期间需配置一次，更换六次；每年假肢维护费为假肢价格的8%；8、交通费125元（5元／天×25天）；9、鉴定费，张献明支付鉴定费1900元，但重新鉴定改变了张献明提供的鉴定意见，结合张献明鉴定意见的休息期、营养期、护理期以及护理依赖的认定情况，酌情支持1000元；10、精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度，侵权的场合、手段及其他具体情节，酌情支持40000元。综合鉴定意见确定的张献明护理程度，为在安装假肢并正常使用后不需要护理依赖，因此，对张献明诉请的护理依赖费用，不予支持，上述费用合计423695.1元。张学清应承担296586.57元（423695.1元×70%），扣除张学清先行垫付的30035.6元，张学清应支付张献明损失266550.97元（296856.57元-30035.6元），界首供电公司对此损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十一条第二款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十四条之规定，判决：一、张学清于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张献明误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失合计266550.97元，国网安徽省界首市供电有限责任公司对此费用承担连带赔偿责任；二、驳回张献明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，张献明缓交案件受理费5179元，实交案件受理费5179元，由张献明负担3179元，退还张献明案件受理费2000元，张学清、国网安徽省界首市供电有限责任公司负担7000元。
宣判后，界首供电公司不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，其公司不应承担任何赔偿责任为由上诉至本院。
二审中，界首供电公司未提供新证据。二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：张学清雇佣张献明为界首供电公司的工程拉电线杆受伤，该事实清楚，本院应予认定。界首供电公司上诉称张献明没有证据证明其在该公司的施工工地受伤，张献明所在村委会出具了证明，证明张献明是在为界首供电公司砖集供电所拉水泥杆的过程中受伤，界首供电公司对该证明未持异议，且该公司也没提供张献明不是在其施工过程中受伤的证据，该上诉理由不能成立。张学清常年为界首供电公司拉运电线杆，并按其要求运送到指定的地点，在村庄改造结束后，界首供电公司才与其结算工程款，且运送电线杆是供电公司驾线工程的组成部分，双方应是承包和发包关系，原审法院判决界首供电公司承担连带赔偿责任并无不当。界首供电公司上诉称与张学清是承揽关系，其不承担责任，但本案实际情况并不符合承揽关系的构成要件，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1000元，由国网安徽界首市供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年五月五日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。