广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2755号
原告：曾燕霞，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省四会市。
原告：何国祥，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：曾燕霞，系原告的妻子。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：王国华，男，该公司员工。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告曾燕霞、何国祥与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告何国祥的委托诉讼代理人曾燕霞、被告紫金公司的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾燕霞、何国祥向本院提出诉讼请求1.两被告清还拖欠原告商铺经营收益款4861.3元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2012年3月13日签订《委托经营管理协议》，被告于2016年10月15日起无故拖欠原告商铺经营收益款的30%共计2651.62元，2017年10月15日更是以各种理由不支付2017年第三季度的商铺经营收益款2209.68元。从2016年7月1日至2017年10月31日止，被告共拖欠原告商铺经营收益款4861.3元。原告一直追讨未果，为此，向法院提起诉讼，要求被告付清所欠商铺经营收益款及利息，否则按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算滞纳金。
被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。
被告骏业公司辩称，1.我司对本案的返还款承担保证责任没有意见；2.请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曾燕霞、何国祥提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《结婚证》，证明两原告是夫妻关系；3.《委托经营管理协议》,证明原、被告签订委托协议，按照合同第2条约定，被告应向原告每月支付775元返还款，该款每2年递增10%；4.《账户明细查询》，证明被告没有足额支付租金；5.《不动产权证书，证明案涉房产属于两原告所有；6.《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，证明两被告的诉讼主体资格；原告补充提交证据7《广东省商品房买卖合同》，证明由于被告骏业公司担保十年返租，两原告才购买涉案商铺。
被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。
被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告紫金公司亦对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层D40号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还775元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2016年7月1日起至2017年9月30日止，被告紫金公司不能按照协议的约定足额支付返还款给原告。
庭审中，原告及被告紫金公司均确认拖欠原告2016年7月1日至2017年6月30日的返还款2651.62元；拖欠自2017年7月1日至2017年9月30日的返还款2209.68元。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2016年7月1日至2017年9月30日的经营收益款4861.3元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款4861.3元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2016年10月16日、2017年1月16日、2017年4月16日、2017年7月16日起以每个季度尚欠的返还款662.90元为本金，自2017年10月16日起以尚欠的返还款2209.68元为本金，均计算至款项付清之日止。
关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，而且被告骏业公司已书面表示同意对本案的返还款承担保证责任，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。
被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾燕霞、何国祥支付2016年7月1日至2017年9月30日的经营收益款4861.3元，并按中国人民银行同期六个月以内贷款利率分别自2016年10月16日、2017年1月16日、2017年4月16日、2017年7月16日起以每个季度尚欠的返还款662.90元为本金，自2017年10月16日起以尚欠的返还款2209.68元为本金，均计算至款项付清之日止；
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年十二月八日
书记员 陈钰琼