wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第641号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告祝弘泽。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告祝弘泽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告祝弘泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月27日的欠款本金、利息、滞纳金等合计127333.66元以及上述款项自2015年4月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2015年4月27日被告尚欠原告透支本金89887.86元、利息15269.21元、滞纳金22176.59元，合计127333.66元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年1月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××12的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金89887.86元、利息15269.21元、滞纳金22176.59元，合计127333.66元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告祝弘泽给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日止的信用卡透支本金89887.86元、利息15269.21元、滞纳金22176.59元，上述合计127333.66元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00273号
申请执行人张小来。
被执行人黄正国。
被执行人朱建萍。
张小来与黄正国、朱建萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖园民初字第0793号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：黄正国、朱建萍于判决生效后十日内偿还张小来借款100000元，承担逾期利息12000元，合计112000元。本案受理费2540元减半收取，由黄正国、朱建萍负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落线索或有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖园民初字第0793号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 卢泽民
二〇一五年七月二十七日
书记员 阮 晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。
负责人：许俊义，该行行长。
委托代理人：周利峰，该分行资产保全中心经理。
被告：施展，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政银行阜阳分行诉被告施展借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡学亮
二〇一四年七月一日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00106号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1239号
原告：王菊玲。
被告：杨建海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司。
诉讼代表人：陈杰。
委托代理人：章琼。
原告王菊玲与被告杨建海、中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称平安保险鄞州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序进行了审理。原告王菊玲，被告平安保险鄞州公司委托代理人章琼到庭参加了诉讼；被告杨建海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王菊玲起诉称：2013年6月22日17时50分，被告杨建海驾驶浙B×××××轿车沿鄞州嵩江路由西往东行驶至40098号路段时与前方由原告王菊玲驾驶的浙B×××××轿车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告杨建海将原告送往医院治疗。原告为此花去医疗费987.20元及浙B×××××轿车修理费3133元，合计损失4120.20元。交警认定被告杨建海负事故的全部责任。被告平安保险鄞州公司系事故责任车辆交强险的承保人。原告驾驶的浙B×××××轿车系车主梅光远名下的车辆，但一直由原告在实际使用，梅光远为此出具了《情况说明》，明确其与本案无涉，王菊玲系本案的实际受损人。请求判令被告杨建海赔偿上述损失，被告平安保险鄞州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告杨建海未到庭，既未答辩，也未提供相应的证据。
被告平安保险鄞州公司辩称：对事故经过、责任认定，医疗费、修理费，及梅光远出具的《情况说明书》的均无异议。对医疗费987.20元，按交强险规定，参照医保核定。依据医保的相关政策，其中乙类药品应扣除3%，CT检查应扣除10%，CT片子费用是属于丙类药品应全额扣除。经核定，在交强险限额范围内扣除医疗费191.63元外，愿意支付医疗费795.57元及车辆修理费2000元；其余损失不属于交强险赔偿范围。
被告杨建海未到庭，视为自行放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述和被告平安保险鄞州公司相互印证，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告杨建海违章驾驶致原告受伤及其车辆受损，被告杨建海应赔偿由此造成的原告医疗费及车辆维修费损失，被告平安保险鄞州公司在交强险限额范围内依法应先行承担赔偿责任。受损车辆由原告王菊玲支付了修理费，车主梅光远也将车辆理赔事宜授权原告，被告平安保险鄞州公司对此也无异议，故本院认定原告有权主张权利。被告平安保险鄞州公司要求按交强险的相关规定承担原告的医疗费及车辆维修费，符合相关规定，本院予以支持。其余损失应由被告杨建海承担。被告杨建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险限额范围内赔偿原告王菊玲医疗费795.57元及车辆维修费2000元，合计2795.57元；于2014年8月7日之前径付原告王菊玲（户名：王菊玲，开户行：宁波银行长丰社区支行，账号：62×××53）；
二、被告杨建海赔偿原告王菊玲医疗费191.63元，及汽车修理费1133元，合计1324.63元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建海承担。
本裁定为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
审 判 员 张斌红
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蒋盛吉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01695号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。2012年12月2日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1742号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月23日19时许，被告人许某在武汉市江岸区百步亭花园景南苑十字路口建设银行对面的路边，趁人不备，盗窃被害人肖某放在身边婴儿车内的钱包1个，钱包内有现金人民币1，100余元及身份证、银行卡等到物品。
另查明，2015年8月28日被告人许某欲再次实施盗窃时被群众抓获并移送公安机关，之后被告人许某坦白交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又犯盗窃罪，且具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘力
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初981号
原告：王进京，男，1961年3月25日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王爱晓，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省郏县，系王进京妻子。
被告：平顶山市污水净化公司，住所地平顶山市新华区中兴路东28号城乡建设培训中心13层，统一社会信用代码124104004168853247。
法定代表人：史志辉，经理。
委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
本院受理原告王进京诉被告平顶山市污水净化公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王进京于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王进京在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王进京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王进京负担。
审 判 员 余红军
二〇一八年四月十七日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
本案所附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执505号
申请执行人：牟麦支
被执行人：马麦色吾
申请执行人牟麦支与被执行人马麦色吾刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）甘0103刑初222号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马麦色吾在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牟麦支向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人马麦色吾现在甘肃省天水监狱服刑，本院已冻结了被执行人马麦色吾名下的车辆，被执行人在无其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩家
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月二十八日
书记员 董 伟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4135号
原告庄志英，女，出生于1977年11月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝俊庭，男，出生于1951年5月，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告庄志英诉被告郝俊庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄志英到庭参加了诉讼。被告郝俊庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄志英诉称，2011年8月7日，被告郝俊庭向原告借款现金30万元，并出具了借据一支，约定月利率为2.5%。后原告庄志英多次向被告郝俊庭催要，被告郝俊庭一直借故拖延至今。现原告庄志英提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款本金30万元及从借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计算的利息；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告郝俊庭未作答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告郝俊庭向原告庄志英借款30万元，并约定月息2.5%。
以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郝俊庭向原告庄志英借款30万元并约定月利率2.5%，有借条为证，本院予以认定。原告庄志英要求被告郝俊庭支付从2011年8月7日起计算至2015年12月3日的利息未违反法律规定，本院予以支持，但其要求按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求违反法律规定，本院对超出月利率2%的利息不予支持。被告郝俊庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝俊庭于本判决生效后立即偿还原告庄志英借款本金30万元及从2011年8月7日起按月利率2%计算至2015年12月3日的利息31.2万元，以上合计61.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元（原告已预交5350元）减半收取，由被告郝俊庭负担4745元，由原告庄志英负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第278号
上诉人（原审原告）：孙运玲，居民。
委托代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟德花，居民。
上诉人孙运玲因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙运玲诉称，2013年12月18日，在临沂市兰山区解放路九州商业大厦肯德基店内，被告称自己持有15张面值为1000元的大润发超市购物卡，总计要以14100元的价格出售给原告，原告表示同意。因为原、被告比较熟悉，当场被告就把该15张购物卡交付给原告，原告把自己的中国银行的银行卡交付给被告，并把密码告诉被告。12月20日原告拿着购买被告的购物卡去购物，发现所有该宗卡中都没有钱，全系空白卡。原告立即电话告诉被告，被告已经从原告的银行卡中取走人民币10000元，原告多次要求被告返还，但是被告拒绝退回，为此请求法院判决被告退回给原告购物卡费用10000元。
原审被告孟德花辩称，被告不同意返还原告1万元，因为被告将卡卖给原告的时候，卡上有钱。之后原告又将卡卖给砚池街的一个人，然后打电话说卡上没有钱，后来我就上公安机关报案。如果卡上没有钱，原告也不可能把卖卡的钱给我。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月18日下午，被告孟德花从他人手中购得大润发超市面值1000元的购物卡15张，并以总价14100元的价格出售给原告孙运玲，因原告未带现金，遂将其银行卡交给被告，并告知其银行密码，被告通过该银行卡取出现金1万元。次日上午，原告孙运玲将其购买的15张购物卡以总价14250元的价格出售给案外人冷贵秀，冷贵秀在临沂市兰山区砚池街从事购物卡收购工作。冷贵秀于当日下午4时许到大润发超市验卡时发现该批购物卡与其前日收购的另一案外人唐爱云的大润发购物卡卡号相同，其中一份应为克隆卡，遂将两次回收的购物卡退回，并告知原告及唐爱云这一异常情况。原告于当日晚18时许，到大润发超市收银台验卡，该批购物卡余额除一张欠缺0.2元，其他余额均为1000元，面值与余额相符。次日早上，原告又到大润发超市验卡，得知该批购物卡已经消费完毕，遂后到临沂市公安局兰山分局银雀山派出所报案，并通知被告上述情况。后原告要求被告返还其从原告银行卡中支取的1万元现金未果，为此成诉。
另查明，案外人唐爱云在冷贵秀告知其存在两批相同卡号的购物卡后，其于当日晚到大润发超市将该批购物卡消费完毕。
上述事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局兰山分局银雀山派出所询问笔录及原审法院庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
原审法院认为，原告孙运玲从被告孟德花手中购得15张大润发购物卡，并将该批购物卡转卖给案外人冷贵秀，后因冷贵秀获悉其购买该批15张购物卡与其先前回收的购物卡卡号金额均相同，有一份系克隆卡，遂将涉案15张购物卡退还原告，事实清楚，原、被告对此均没有异议，原审法院予以确认。被告在将购物卡转卖给原告时，应当预见购物卡具有被复制克隆的风险，其未能尽到安全防范义务，致使最终不能实现合同目的，存在过错，应对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告在获悉购物卡具有完全相同的另外一批卡后，未能及时采取安全措施，对结果的发生亦存在一定的过错，应自负一定的责任。综合本案案情，原审法院认为被告赔偿原告购买购物卡损失6000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决：一、被告孟德花本判决生效后十日内赔偿原告孙运玲购买购物卡损失6000元。二、驳回原告孙运玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟德花负担。
上诉人孙运玲不服原审判决上诉称，1.原审判决认定事实不清，证据不足。（1）基本事实：2013年12月18日，在临沂市兰山区解放路九州大厦肯德基店内，孟德花称有15张面值1000元的大润发超市购物卡，以14100元的价格出售，上诉人表示同意。因双方比较熟悉，孟德花当场把15张购物卡交付给上诉人；上诉人同时把自己的中国银行的银行卡交付给孟德花，同时把密码也告诉了孟德花。12月20日，上诉人发现15张卡中没有钱，系空白卡，随即电话告诉孟德花。孟德花已经从卡中取款10000元，上诉人多次要求返还，无果。（2）上诉人认为：孟德花当时对上诉人谎称是单位的福利卡，而实际上是从他人手中购买，是专业回收、出售礼品卡，从中牟利，存在欺诈行为。孟德花应当预见购物卡有被克隆的风险，但未能尽到防范义务，应当承担全部责任。基于以上事实，原审判决认定上诉人存在过错并行使法官的自由裁量权，判决上诉人裁定相应责任，明显不当。上诉人在该交易中，无任何过错，不应承担责任，请求二审法院予以纠正。2.原审判决适用法律错误，审判程序违法。一审程序中，法院主持调解，上诉人在调解中酌情让步，同意8000元结案，但未调解成功。根据最高人民法院的司法解释之规定，当事人在调解中作出的让步，若调解不成，法院不能将调解内容作为裁决的依据，但一审判决明显违反了上述法律规定，判决赔偿上诉人6000元“为宜”。请求二审依法改判被上诉人退还上诉人购物卡费用10000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孟德花未到庭、也未有答辩意见。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，上诉人孙运玲与被上诉人孟德花之间发生的关于涉案15张大润发购物卡的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人购买后又将该批购物卡转卖给案外人冷贵秀，后因冷贵秀发现涉案15张购物卡与其先前回收的案外人唐爱云的15张购物卡卡号金额均相同，其中应有一份系克隆卡，遂将涉案15张购物卡退还给上诉人，第二天上诉人发现涉案15张购物卡已被消费完毕。
被上诉人在将其收购的购物卡转卖给上诉人时，应当预见其通过收购来的购物卡具有被犯罪分子复制克隆的风险，但其未能尽到安全防范义务，致使最终涉案15张购物卡成为空卡，不能实现双方买卖合同的目的，主观上存在主要过错，故应对上诉人造成的10000元损失承担主要的赔偿责任。同样，作为回收购物卡业务的上诉人，在案外人冷贵秀告知其涉案购物卡可能被犯罪分子复制克隆的情形下，未能及时采取安全措施以防范和避免损害结果的发生，对其已支付的10000元购卡费用这一结果的发生亦存在一定的过错，应自负次要的责任。原审法院在综合本案案情的情况下，酌情判定被上诉人返还上诉人购买购物卡损失6000元并无不当，应予维持。上诉人主张其在本案交易中不存在过错不应承担损失，与事实和法律规定不符，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院审判程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙运玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 壹
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第204号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人饶某某，男，2015年6月2日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年8月18日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
辩护人邹红，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人饶某某犯交通肇事罪，于2015年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人饶某某及辩护人邹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年2月9日9时许，被告人饶某某驾驶号客车由什邡市客运中心往什邡市禾丰镇方向行驶，行至什邡市方亭街道办亭江东路与竹园路交叉路口处时，被告人饶某某驾驶的客车与横过道路的被害人冯某某相撞，造成被害人冯某某受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人饶某某随即下车救治伤员并委托客车售票员韩某某拨打报警电话。什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查。现场勘查完毕后，民警将等候在现场的被告人饶某某带至什邡市人民医院采集血样，之后将被告人饶某某带至什邡市公安局交通警察大队调查。
经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人饶某某的血样中未检出乙醇。
经德阳市百信法医学鉴定所鉴定，被害人冯某某因颅脑损伤、胸部损伤致死亡。
经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，客车存在安全隐患。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人饶某某驾驶具有安全隐患的机动车且经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定。被害人冯某某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人饶某某应承担此事故全部责任，被害人冯某某不承担此事故责任。
被告人饶某某如实供述其犯罪事实。
被告人饶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人饶某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人饶某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人主要发表以下辩护意见：“1、被告人系过失犯罪，其主观恶性不深，可酌定从轻处罚；2、被害人的近亲属就本案造成的损失单独提起民事诉讼，现民事案件已判决，被害人的法定损失能够得到全额赔偿，对被告人可酌定从轻处罚；3、被告人饶某某在交通事故发生后，积极抢救伤员，委托他人报警且在现场等候，归案后如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；4、被告人饶某某系初犯，无犯罪前科，可酌定从轻处罚。5、被告人饶某某2015年8月25日因高处摔伤在什邡市人民医院住院治疗十几天，花去大量的医疗费，出院后身体状况很差，现身体内仍有积液需引流，现家庭困难，请求对被告人酌定从轻处罚，综上，请求对被告人饶某某从轻处罚，并宣告缓刑。”
经审理查明：
2015年2月9日9时许，被告人饶某某驾驶客车由什邡市客运中心经原人民商场沿竹园路往什邡市禾丰镇方向行驶，行至什邡市方亭街道办亭江东路与竹园路交叉路口右转弯时，与正在通过人行横道的被害人冯某某相撞并将其碾压，造成被害人冯某某受伤送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交通事故发生后，被告人饶某某随即下车救治伤员并委托客车售票员拨打报警电话，什邡市公安局交通警察大队民警接警后赶赴现场勘查。现场勘查完毕后，民警将等候在现场的被告人饶某某带至什邡市人民医院采集血样，之后将被告人饶某某带至什邡市公安局交通警察大队调查。被告人饶某某如实供述其犯罪事实。经德阳市百信法医学鉴定所鉴定，被害人冯某某因颅脑损伤、胸部损伤致死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人饶某某的血样中未检出乙醇。经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，客车存在安全隐患。
什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人饶某某驾驶具有安全隐患的机动车且经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定。被害人冯某某无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人饶某某应承担此事故全部责任，被害人冯某某不承担此事故责任。
另查明：1.肇事车被投保了交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，本次事故发生时均在保险期内；2.交通事故发生后，肇事车的租赁经营者支付被害人的近亲属现金人民币5万元。3.被害人冯某某的近亲属就本案交通事故造成的损失另行向本院提起民事诉讼，2015年10月28日，本院已依法做出民事判决。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表，立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、被告人供述、证人证言、常住人口登记表、保险单、民事判决书等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”。被告人饶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。辩护人关于“被告人系过失犯罪，其主观恶性不深，可酌定从轻处罚。”的辩护意见，本院认为，本案认定为交通肇事罪，在定性上已做评价，不再重复评价，故不予采纳；辩护人发表的其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人饶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人饶某某系初犯，肇事车投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故正在保险期内，且事故发生后，肇事车的租赁经营者已垫付5万元人民币，本次事故所造成法定损失能够得到赔偿，对被告人饶某某可酌情从轻处罚。综合被告人饶某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人饶某某符合宣告缓刑的条件，决定对被告人饶某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人饶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 潇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4287号
原告徐义，男，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告禚昌坤，男，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被告杨维义，男，郯城县重坊镇重坊一村，居民。
原告徐义与被告禚昌坤、杨维义民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出申请，要求依法对被告杨维义所有的车牌号为XXR37**号汽车一辆予以查封，并已提供禚永利所有的车牌号为XX967**号汽车一辆及被告邓文国所有的银行存款30000元（9160403600103XXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告杨维义所有的车牌号为XXR37**号汽车一辆予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年七月五日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4287号原告：徐义，男，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被告：禚昌坤，男，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。被告：杨维义，男，郯城县重坊镇重坊一村，居民。原告徐义与被告禚昌坤、杨维义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义、被告禚昌坤、杨维义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款110000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告禚昌坤于2014年4月24日，向原告借款110000元，由被告杨维义担保。经原告催要，被告久拖不还。被告禚昌坤辩称，借款属实，零星偿还原告35000元，欠多少钱还原告多少钱，该笔借款没有约定利息。被告杨维义辩称，担保属实，没有替被告禚昌坤偿还过借款，约定还款期限是一个月，原告没有向我催要过该笔借款，该笔借款已经超过了法定的担保期限。2015年年底，原告去找过我，找我向被告禚昌坤要钱的，原告没有正面向我要过钱。找过我两三次，原告只是让我去找禚昌坤，让被告禚昌坤想办法，没有让我们两人想办法。本院经审理认定事实如下：被告禚昌坤于2014年4月24日向原告徐义借款110000元，被告杨维义对该笔借款提供担保。被告禚昌坤为原告徐义出具借条1份，内容为“借条今借徐义现金壹拾壹万元整借款人：禚昌坤担保人：杨维义2014年4月24日”。后经原告催要，被告禚昌坤于2014年5月24日至2015年年底共计偿还原告借款35000元，剩余借款至今未还。原告于2015年年底向被告杨维义催要该笔借款。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告禚昌坤向原告徐义借款110000元，有借条证实。原告徐义与被告禚昌坤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。后经原告催要，被告禚昌坤偿还借款35000元。在诉讼时效内，原告徐义要求被告禚昌坤偿还借款75000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年7月18日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。根据法律规定，保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款未约定还款期限及担保期限，被告禚昌坤于2014年5月24日偿还原告部分借款，该笔借款担保期限应自2014年5月24日起6个月内，原告于2015年年底向被告杨维义催要，被告杨维义以该笔借款已经超过法定的担保期限为由抗辩，被告杨维义的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐义要求被告禚昌坤偿还借款75000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告禚昌坤偿还原告徐义借款75000元及利息（利息自2016年7月18日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告禚昌坤、杨维义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一六年八月二十二日书记员  许雪飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更75号
罪犯曾某某，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年8月19日作出（2015）武刑初字第186号刑事判决，以被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2015年8月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币2000元（已交）。判决生效后，于2015年9月8日押送福建省漳州监狱执行刑法。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月八天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾某某减刑的异议。
本院认为，罪犯曾某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾某某的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2015年8月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
�七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的�贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初18号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。1994年9月10日，因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2002年11月28日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2015年7月22日，因无证驾驶无牌照摩托车被射洪县公安局行政拘留十日；同年11月30日，又因无证驾驶无牌照摩托车被射洪县公安局行政拘留十五日；同日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年1月21日经本院决定逮捕，同年1月25日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日中午，被告人张某某在本县伏河乡桥楼村“华贵”副食店与他人饮酒。当日16时许，被告人张某某无证驾驶无号牌摩托车向复兴镇方向行驶，行至复兴镇至伏河乡公路大石坝村路段时，被设卡检查的公安民警挡获，通过对其提取血样，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液样品乙醇浓度为249.6mg／100ml。
2015年11月29日晚上，被告人张某某在本县香山镇河坝村9组32号谢某某家吃饭、饮酒。次日早上7时许，被告人张某某将未饮完的酒喝下后无证驾驶无号牌摩托车向盐亭方向行驶，当行至本县潼射镇进元街时，发生轻微交通事故。公安民警在处警过程中，发现被告人张某某涉嫌酒驾，遂将其传唤至射洪县公安局潼射派出所接受调查，通过对其提取血样，经送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液样品乙醇浓度为144.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书及通知书、被告人张某某基本信息、归案情况说明、驾驶证查询结果单、指认笔录及照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通�故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、前科资料，证人谢某某、杜某甲、杜某乙的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，两次饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度分别为249.6mg／100ml、144.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第603号
原告：吉林省桦甸市北台子供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：贾先发，主任。
委托代理人：张景生，该单位副主任。
被告：张喜君，男，农民，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告吉林省桦甸市北台子供销合作社与被告张喜君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景生到庭参加了诉讼。被告张喜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告张喜君在原告处购买化肥，价款11165元，并于同日出具欠据一份，约定2012年7月15日还款，同时约定逾期还款按月利率2%计息，跨年度还款按月利率3%计息，到期后原告多次要求被告给付本金及利息，被告拒付，为此诉至法院，请求判令被告张喜君给付化肥款本金11165元，支付利息6513元（2012年2月25日至2014年7月30日按月利率2%计算）。庭审后，原告自愿主张从2012年7月16日开始计息。
被告张喜君未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2012年2月25日欠据一份。证明被告张喜君欠原告化肥款11165元，约定还款日期为2012年7月15日，从买化肥之日起计息（未约定具体利率），逾期按月利率2%计息，跨年度按月利率3%计息，本次起诉主张的利息均是按月利率2%计算。经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告张喜君未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院予以采信。
被告张喜君未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2012年2月25日，被告张喜君在原告桦甸市北台子供销合作社处购买化肥，价款为11165元，并出具欠据，约定2012年7月15日还款，同时约定自赊肥之日起计息（未约定具体利率），逾期按月利率2%计息，跨年度按月利率3%计息，欠款逾期后经原告催要未果，截止2014年7月30日，被告张喜君欠原告桦甸市北台子供销合作社化肥款本金11165元，利息5545.28元（11165元×2%÷30×2012年7月16日至2014年7月30日共745天=5545.28元）。
本院认为，被告张喜君购买原告桦甸市北台子供销合作社的化肥，并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定承担还款付息义务。原告主张从2012年7月16日开始按月利率2%计息不损害被告权益，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜君于判决生效后立即给付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社化肥款11165元；
二、被告张喜君于判决生效后立即支付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社利息5545.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告张喜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1677号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人平邑中兴盛建材有限公司。
被执行人王开学，居民。
被执行人孙宋香，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与平邑中兴盛建材有限公司、王开学、孙宋香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第542号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1677号
申请执行人马占良，男，1982年出生，回族，住平罗县。
被执行人鱼晓磊，男，1986年出生，汉族，住陕西省宜川县。
申请执行人马占良与被执行人鱼晓磊房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2015年09月15日作出的（2015）平民初字第1883号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。依据（2015）平民初字第1883号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项202490元。
本案在执行过程中，未执行标的202490元；执行费2937元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何振雄
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第467号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人向某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第449号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年12月底的一天晚上，被告人向某某在本市石人巷的女友李某某家借宿，趁李某某熟睡后，盗走其父亲李某甲卧室抽屉内现金5900元。
2013年3月9日19时许，被告人向某某翻窗进入石人巷的女友李某某家中，盗走李某甲的一部黑色苹果4S手机（鉴定价值3900元），后被李某某发现将手机追回。
2013年3月18日19时许，被告人向某某在本市石人中巷8楼（顶楼）搭建房处，打开阳台落地窗进入房内，盗走被害人张某某放在茶几上的花生和糖，后被被害人发现，当场挡获，并在其身上搜出锉刀两把、钢锯两根、剪刀一把。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人向某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，自己当时是与女朋友吵架想报复对方，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2012年12月底的一天晚上，被告人向某某利用在成都市青羊区石人巷的女友李某某家中借宿的机会，盗走被害人李某甲（被害人系李某某的父亲）放在卧室抽屉内现金5900元。被告人将赃款挥霍。
2013年3月9日19时许，被告人向某某翻窗进入成都市青羊区石人巷的女友李某某家中，盗走被害人李某甲放在卧室电脑桌旁的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，鉴定价值3900元）。两天后，被告人自觉惭愧将赃物退还给了女友李某某。
2013年3月18日19时许，被告人向某某窜至成都市青羊区石人中巷8楼（顶楼）搭建房处，打开搭建房屋的阳台落地窗进入房内，盗走被害人张某某放在屋内茶几上的花生和糖。被害人察觉后将被告人当场挡获，并从被告人身上搜出作案工具锉刀两把、钢锯两根、剪刀一把。接警赶到的公安民警将被告人挡获，并扣押了作案工具。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人向某某的供述、被害人张某某的陈述、被害人李某甲的陈述、证人李某某的证言，公安机关扣押物品清单，被告人指认作案地点、指认作案工具的照片、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人向某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人向某某此前无前科，归案后认罪态度较好，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）被告人向某某随身携带的作案工具锉刀二把、钢锯二根、剪刀一把予以收缴。（4）公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日至2014年1月18日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人向某某的作案工具锉刀二把、钢锯二根、剪刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年七月十一日
书记员 洪铭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）牟执字第450号
申请执行人李桂娥，女，汉族，1941年6月3日生。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行李桂娥申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为19998.2元及利息，实现债权额为19998.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第82号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一四年十二月十三日
书记员 苗金龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执876号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人杨德木，男，1965年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢天运，男，1978年12月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行杨德木、卢天运罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂08刑终51号刑事判决书，责令被执行人杨德木、卢天运各缴纳罚金1000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨德木、卢天运纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨智敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4248号
申请执行人：陈干斌，男，1978年1月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区永安乡永安村*组**号。
被执行人：洪淑凉，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇莲中中盛区**号。
本院于2015年12月1日立案执行申请执行人陈干斌与被执行人洪淑凉民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3961号判决书，被执行人洪淑凉应支付申请执行人陈干斌款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人洪淑凉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪淑凉至今未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2016年1月12日达成执行和解协议，约定被执行人分期偿还本案债务。本院已将被执行人洪淑凉发出限制高消费令，并决定对洪淑凉采取限制出境等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪淑凉有可供执行的财产。现被执行人洪淑凉尚有款项30000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对洪淑凉采取限制出境等强制措施，双方当事人自行达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈干斌可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第4248号申请执行人：陈干斌，男，1978年1月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区永安乡永安村*组**号。被执行人：洪淑凉，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇莲中中盛区**号。本院于2015年12月1日立案执行申请执行人陈干斌与被执行人洪淑凉民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3961号判决书，被执行人洪淑凉应支付申请执行人陈干斌款项30000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人洪淑凉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪淑凉至今未履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2016年1月12日达成执行和解协议，约定被执行人分期偿还本案债务。本院已将被执行人洪淑凉发出限制高消费令，并决定对洪淑凉采取限制出境等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪淑凉有可供执行的财产。现被执行人洪淑凉尚有款项30000元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对洪淑凉采取限制出境等强制措施，双方当事人自行达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈干斌可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十一月二十九日书 记 员  蔡海峰
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第619号
原告：王新海，男，无业，汉族。
委托代理人：张建忠，男，汉族，法律工作者。
被告：王明田，男，无业，汉族。
被告：王广勤，男，无业，汉族。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
原告王新海诉被告王明田、王广勤民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王新海及其委托代理人张建忠、被告王广勤及其委托代理人黄俊华到庭参加诉讼，被告王明田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新海诉称：2011年8月31日，被告王明田因搞工程缺乏资金，借原告现金82600元，并由被告王广勤担保，被告王明田于2012年7月间已偿还原告12600元的利息，尚欠原告借款82600元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付原告借款82600元，本案诉讼费由被告承担。
被告王明田未提交书面答辩意见。
被告王广勤辩称：因借条约定了借款期间，但未约定保证期间，原告在借款期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任，故被告王广勤不应再承担保证责任。
经审理查明：2011年8月31日，被告王明田向原告王新海借款82600元，并出具了借条1张。借条载明：“今有胜坨镇××村王明田借××村王新海现金：￥82600元大写：捌万贰仟陆佰元保人：王广勤2011.8.31号至2012.8.30号”。被告王明田在借款人处签名并按手印，被告王广勤在担保人处签名并按手印，双方约定借款期限自2011年8月31日至2012年8月30日。原告王新海按约定向被告王明田支付了借款82600元。借条约定了还款期限，但未约定保证期间，该借款王明田至今未还。
以上事实，有原告提交的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2011年8月31日，被告王明田向原告王新海借款82600元并出具借条的行为，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人之间的借款合同合法有效，本院依法予以确认。借款到期后，被告王明田未按约定及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因，故对原告王新海要求被告王明田偿还欠款82600元的主张，本院依法予以支持。
对于原告王新海要求被告王广勤承担保证责任的主张，因借条中未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王广勤担保方式应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告王新海称借款到期后六个月内曾要求保证人王广勤承担保证责任，但未向法庭提交证据予以证明，被告王广勤对此也不予认可，且庭审中原、被告双方对借条中约定的还款日期均予以认可，故对原告王新海要求被告王广勤承担保证责任的主张，本院依法不予支持。
被告王明田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明田于本判决生效之日起十日内向原告王新海偿还借款82600元。
二、被告王广勤在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.50元，由被告王明田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一三年七月十七日
书记员 赵玉霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2697号
原告固原市农村信用合作联社。
地址：固原市。
法定代表人景海昆，该社理事长。
委托代理人柳玉鹏，男，汉族，生于1978年6月28日，大专文化，宁夏固原市人，系固原市农村信用合作联社风险部经理，住固原市原州区。代理权限：特别授权。
被告杨宗虎，男，回族，生于1974年1月21日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告杨志宝，男，回族，生于1964年4月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告杨志财，男，回族，生于1975年1月11日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告固原市农村信用合作联社诉被告杨宗虎、杨志宝、杨志财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市农村信用合作联社委托代理人柳玉鹏、被告杨宗虎、杨志宝到庭参加诉讼，被告杨志财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原市农村信用合作联社诉称，2013年5月6日，被告杨宗虎向原告所属的寨科信用社申请贷款30000.00元，用于养牛的资金周转，月利率为11.5‰，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日。被告杨志宝、杨志财自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告杨宗虎偿还借款本金18000.00元及利息4545.48元，剩余本金12000.00元及相应利息经原告多次催要三被告至今未还。为此，原告起诉要求：1.被告杨宗虎偿还贷款本金12000.00元及借款清偿之日的相应利息；2.被告杨志宝、杨志财承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1.宁夏农村信用社借款借据一份；2.个人（农村客户）贷款审批表一份；3.个人借款申请书（农村客户）一份；4.身份证复印件四份；5.借款合同一份；6.保证合同一份；7.贷款信息表一份；以上证据均证明被告杨宗虎在原告处贷款30000.00元、约定利息、偿还情况及该款由杨志宝、杨志财担保的情况。
被告杨宗虎、杨志宝的质证意见：原告所提供的证据均属实。
被告杨宗虎辩称，借款30000.00元属实，已偿还了本金18000.00元，利息4545.48元。
被告杨志宝辩称，被告杨宗虎所述属实。
被告杨宗虎、杨志宝未提供证据。
被告杨志财未答辩，亦未提供证据。
以上原告所提供的证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年5月6日，被告杨宗虎与原告签订借款合同，向原告所属的寨科信用社申请贷款30000.00元，月利率为11.5‰，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日。被告杨志宝、杨志财与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起两年。借款到期后，被告杨宗虎偿还借款本金18000.00元及利息4545.48元，剩余本金12000.00元及相应利息经原告多次催要三被告至今未还。
本院认为，原告固原市农村信用合作联社与被告杨宗虎签订的借款合同及与被告杨志宝、杨志财签订的保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现借款合同履行期限届满，三被告未能依照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。故对原告诉讼请求本院予以支持，被告杨宗虎应当全面履行偿还借款及借款利息的义务，被告杨志宝、杨志财自愿为该笔借款担保，其应当对该借款承担连带清偿责任。作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨志财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗虎于本判决生效后十日内一次性向原告固原市农村信用合作联社偿还借款本金12000.00元，并按合同约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定的给付之日的相应利息，已付4545.48元利息从中抵减；
二、被告杨志宝、杨志财承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元减半收取，由被告杨宗虎、杨志宝、杨志财负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23884号
罪犯汪清芳，女，1961年11月27日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人汪清芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日以（2005）云高刑终字第600号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3233号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪清芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪清芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪清芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪清芳减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月23日起至2021年7月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处。
法定代表人：韩斌。
委托代理人：何君。
再审申请人董国华因与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董国华申请再审称：董国华最初起诉的是龙章社区居委会，但原审法院认定龙章社区居委会不存在，后董国华将被告改为蒋村街道办事处，审理期间，董国华又申请追加龙章社区居委会以及改名后的龙章股份经济合作社为共同被告，但却被原审法院裁定驳回，而本案最终又以蒋村街道办事处被告主体不适格为由驳回董国华的诉讼请求。蒋村街道应当是适格主体，应承担返还保证金的义务。董国华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是蒋村街道应否承担还款义务。根据查明的事实，原龙章居委会与董国华签订了《西溪花园、蒋村花园多层公寓建设填筑土方和宕渣工程协议书》，约定了由区建设管理中心负责实施西溪花园、蒋村花园启动建设几个区块的道路及场地的宕渣、土方填筑事宜。董国华未能提供证据证明该协议系蒋村街道委托原龙章居委会签订，故根据合同相对性，蒋村街道并非合同的相对方，无需承担还款责任。董国华提供的收据中亦有原龙章居委会的印章，虽然在“乡代表”处有蒋村街道工作人员全洪法签名，但不足证明款项系蒋村街道收取。而根据查明的事实，该款项系原龙章村村民委员会第十村民小组收取。龙章社区居委会被撤销后，应由其承继单位履行该协议书中约定权利义务。现蒋村街道并非撤销龙章居委会的主管单位，亦非龙章居委会被撤销后的承继主体，不应承担本案还款责任，一、二审实体处理并无不当。至于新证据问题，董国华提供的蒋村乡人民政府与龙章村村民委员会签订的《西溪花园、蒋村花园多层农居公寓建设填筑土方和宕渣工程协议书》在一审之前已经存在，不属于再审新证据，不予采纳。
综上，董国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国华的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年七月十一日
书 记 员 姚 聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0051-1号
申请执行人钱强。
被执行人孙兴春。
钱强与孙兴春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张锦民初字第0609号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：孙兴春应于判决生效后10日内返还钱强70000元及自2011年11月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息并负担诉讼费775元。根据申请执行人钱强的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明：孙兴春未能按期履行（2013）张锦民初字第0609号民事判决书，钱强向本院申请执行。被执行人孙兴春长期不居住家中，现实际住所地和工作单位不明。目前孙兴春名下无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力等因素。本案中，被执行人孙兴春下落不明，目前无可供执行的财产，符合终结执行的法定情形，本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索并经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0009号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培兴
执行员 黄春法
二〇一四年三月十四日
书记员 刘雪虎
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第104号
原告朱光先，男，1969年11月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告高波，男，1974年11月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
原告朱光先与被告高波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱光先参加了诉讼，被告高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱光先诉称：2014年4月至7月，我接受被告的口头聘用为其做泥工，双方协议被告按月支付工资给我。但工程结束后，被告拒绝支付我的工资。双方于2014年9月8日协商，被告写下欠条，承诺至10月15日支付我7000元，至12月底付清全款，但被告至今仍未支付任何费用。现特请求人民法院判决：被告支付拖欠我的工时费14260元；诉讼费由被告承担。
被告高波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告朱光先为证�其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实其主体资格；
2、高波书写的《欠条》，欲证实高波拖欠其工时费14260元。
被告高波未向本院提交任何证据。
本院对本案的证据进行全面、客观地审核后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2014年4月至7月，原告朱光先受被告高波聘请为其做泥工，双方协议朱光先的工资为160元／天，高波按月支付工资给朱光先。至工程结束，高波均未支付工资给朱光先。经双方协商，高波于2014年9月8日写下《欠条》：“今欠到朱光先做工工时费14260元正。大写壹万肆仟贰佰陆拾元正。10月15日付7000。12月底付清。欠款人：高波。此据。2014年9月8日。”此后，高波仍未支付任何费用。朱光先于2015年1月29日向本院提起诉讼。
本院认为，�务应当清偿。本案中，被告高波聘请原告朱光先为其做工，双方对工时费进行结算后高波写下《欠条》，双方形成了债权债务关系，朱光先有权在《欠条》约定的付款期限届满后要求高波支付工时费，故本院对朱光先要求高波支付工时费的主张予以支持。高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高波支付给原告朱光先工时费14260元，款限本判决生效后三日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费78元，由被告高波承担，限与工时费同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨 惠
二〇一五年四月二日
书记员 李红琦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第104号
原告王某某，女，生于1989年8月28日，汉族。
被告李某某，男，生于1989年3月22日，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年6月25日登记结婚。婚后生育一子李某甲，出生时间为2014年6月11日，因为双方性格差异，经常生气吵架。被告没有主见，遇事爱听别人的话，对原告及孩子不管不问，并且多次撵原告回娘家。原告多次劝被告珍惜这个家庭，被告仍我行我素。现双方已分居多日，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。原告为保护自己的合法权益，依据《婚姻法》32条之规定，提出离婚之诉，要求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：
1、原、被告结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、身份证复印件1份，用以证明原告身份信息；
3、儿童预防接种证1份，用以证明婚生子李某甲身份情况及李某甲出生后，接种防疫都是由原告负责的。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：
2012年9月份原、被告经人介绍相识，2013年农历3月24日举行结婚仪式，2013年6月25日办理结婚登记手续，婚后双方生过气吵过架、发生过矛盾纠纷。后原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示2014年6月11日生育一子，名李某甲，现随原告生活。
本院认为：原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式后共同生活一段时间又办理结婚登记手续，双方有一定婚姻基础，原、被告婚后共同生活期间生育一个儿子，双方培养了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因琐事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年二月四日
书记员 张素霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2653号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：邱文杰，男，1961年12月10日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：陆少美，女，1966年1月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邱文杰、陆少美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、被告邱文杰、陆少美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱文杰向原告清偿贷款本金219万元及计至实际清偿之日止利息、罚息（贷款利率以中国人民银行公布实施的相应档次的基准利率上浮40%执行，一年一调，现执行贷款年利率为6.09%；罚息按贷款利率上浮50%计收；暂计至2017年1月18日，逾期利息为15189.48元，罚息为35623.64元）；2、判令原告对邱文杰提供抵押的位于佛山市华远街5号建裕大厦裕隆阁604房（粤房地证字第××号）在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、判令原告对陆少美提供抵押的位于佛山市禅城区平远横街6号楼C601房（粤房地权证佛字第××号）在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4、判令陆少美对上述第1项下债权承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年12月12日，邱文杰、陆少美与原告签订编号为104139002180的《个人贷款合同》，合同约定，原告向邱文杰发放贷款220万元，借款额度期限为36个月，自实际借款发放之日起算；年利率为浮动利率，利率以实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮40%执行，如遇中国人民银行调整基准利率，次年1月1日调整执行。罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为分期结息、到期一次还本，结息日即为每月5日。根据合同第二十九条，邱文杰以其名下的佛山市华远街5号建裕大厦裕隆阁604房（粤房地证字第××号）、陆少美以其名下的佛山市禅城区平远横街6号楼C601房（粤房地权证佛字第××号）提供抵押，陆少美提供连带保证责任担保。
原告于2013年12月19日向邱文杰发放贷款220万元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月19日，贷款年利率为8.4%。
上述贷款到期后，被告于2015年3月18日、2016年6月15日申请了两次借新还旧。原告于2016年6月15日向被告发放了借新还旧款项219万元，借款期限为2016年6月15日至2016年11月15日，贷款年利率为6.09%。
原告发放上述贷款后，被告自2016年11月15日开始出现逾期。截至起诉之日，该笔贷款尚未结清，贷款总余额为219万元。原告按照2016年6月15日被告签署的《文书送达方式确认书》确认的联系方式和地址多次电话联系并前往该地址催收，均无果。
被告邱文杰、陆少美辩称：对欠款的事实无意见，没有还款是因为经济困难原因。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据原被告所签《个人贷款合同》，贷款利率为固定利率年利率6.09%，贷款罚息按合同约定的利率上浮50%。
查明二：被告邱文杰、陆少美为夫妻关系，共同在《个人贷款合同》签名。
查明三：被告邱文杰、陆少美提供抵押的两套房产已办理抵押登记。
查明四：截至2017年3月5日，被告邱文杰尚欠贷款本金219万元，利息15189.48元，罚息61818.37元。
本院认为：案为金融借款合同纠纷。原告与被告所签《个人贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,合同双方均应严格依约履行。
关于违约责任。根据《个人贷款合同》的约定，被告邱文杰未能按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告可要求被告还款付息，并对被告未按时还清的借款本金，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（即贷款利率上浮50%）计收利息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告支付罚息的主张有合同依据，本院予以支持。
关于夫妻共同债务。案涉贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陆少美对欠款知晓并签名确认，应承担连带清偿责任。
关于抵押担保责任。两被告分别提供两处房产对案涉贷款进行抵押，且已办理了抵押登记，在被告未按时还款的情况下，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邱文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金219万元，利息15189.48元，罚息61818.37元(上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按年利率9.135%计算至实际清偿日止）。
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告邱文杰提供抵押的佛山市华远街5号建裕大厦裕隆阁604房（粤房地证字第××号）经拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告陆少美提供抵押的佛山市禅城区平远横街6号楼C601房（粤房地权证佛字第××号）经拍卖、变卖的价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
被告陆少美对本判决第一项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为12363元,财产保全费5000元,合计17363元，由被告邱文杰、陆少美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月十七日
书记员 林瑜茵
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1093号
原告贺某某，男，汉族，1985年12月11日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，苗族，1985年12月25日出生，贵州省惠水县人。
原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人袁光钊到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告相识于2011年2月11日办理结婚登记，2011年9月生育子女贺甲。婚前我对被告缺乏了解，婚后我与被告因性格差异常为家庭琐事发生吵打，导致我与被告夫妻感情彻底破裂。被告于2012年2月离家外出至今无联系，经我到被告娘家打听，至今仍无被告下落。据此特向人民法院提起诉讼，请求判决解除我与被告的婚姻关系，子女贺甲由原告抚养。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告贺某某与被告王某某于2010年在广东打工期间认识谈婚。2011年2月11日双方在遵义县团溪镇人民政府办理结婚登记，婚后生育子女贺甲，男，2011年9月15日出生。在共同生活期间，原、被告夫妻关系不睦，经常为家庭琐事发生吵闹，2012年2月被告与原告产生矛盾后离家外出，至今去向不明。原告到被告娘家打听被告下落无果，遂诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告离家外出后，子女甲一直随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、遵义县团溪镇五龙村民委员会证明、证人证言、贵州省惠水县人民法院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原、被告打工期间认识谈婚并依法办理结婚登记，系合法的婚姻关系。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的前提。本案原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后在共同生活期间，双方因性格不和经常为家庭琐事发生吵闹，原、被告并未建立起较好的夫妻感情。被告于2012年2月离家外出，至今去向不明，双方因感情不和分居已达3年。原告诉请与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，对原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，因子女贺甲未成年，原、被告均有抚养子女的权利和义务。由于被告离家外出去向不明，子女一直随原告共同生活，故原告要求抚养子女有利于子女健康成长，也符合本案实际，本院对此予以采纳。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺某某与被告王某某的婚姻关系。
二、子女贺甲由原告贺某某抚养。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
人民陪审员 张次弥
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄开群
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第11号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行。
负责人：胡小兵。
被执行人：林红军。
被执行人：王爱君。
被执行人：周伟明。
本院受普陀区人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2015）舟普商初字第201-1号民事裁定书，限制被告林红军转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普渔运88805”、“浙普渔油84127”船。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被告林红军转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普渔运88805”、“浙普渔油84127”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年三月五日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执委字第11号
普陀区海洋与渔业局：
关于浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与林红军、王爱君、周伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）甬海法舟执委字第11号执行裁定书已经发生法律效力。因贵局是“浙普渔运88805”、“浙普渔油84127”船的登记管理单位，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人林红军所有的“浙普渔运88805”、“浙普渔油84127”船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知
附件：本院2015年3月5日作出的（2015）甬海法舟执委字第11号执行裁定书壹份
二〇一五年三月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第1002号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
被告施德士，男，1981年7月21日出生，汉族，个体，住浙江省平阳县。
被告陈月婵，女，1985年2月16日出生，汉族，个体，住浙江省平阳县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告施德士、陈月婵融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，由代理审判员杨永生担任审判长，与人民陪审员汪少勇、许元泉组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告施德士、陈月婵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月30日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定原告将自己所购日立牌挖掘机租赁给被告使用；融资租赁期限，自2009年6月30日至2012年5月30止；首付款296000元，租金总额为1350997元，首月租金38497元，2期以后租金为37500元。原告依约将挖掘机交付给被告。被告自2009年6月30日至2012年2月28日，除首付款260000元外，陆续向原告支付租金共计1250724.53元，尚欠原告租金100272.47元未付。被告施德士、陈月婵系夫妻关系，被告施德士在婚姻关系存续期间以融资租赁方式向原告租赁挖掘机用于家庭生产经营，且被告陈月婵书面承诺完全同意被告施德士的融资租赁行为，并愿意承担共同付款责任。故诉至法院，请求判令：1、判令被告施德士、陈月婵向原告支付租金100272.47元、留购金500元，并承担违约金8394.37元（自2012年8月31日至2013年4月17日止，按日万分之四计算），合计109166.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施德士、陈月婵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2009年5月30日，原告与被告施德士在银川市兴庆区签订融资租赁合同一份，约定：原告依据被告的选择，购买银川中建达工程机械有限公司日立牌液压挖掘机一台租赁给被告施德士使用；融资租赁期限36个月，自2009年5月30日至2012年5月30止；租金总额为1350997元，首付款296000元、首月租金38497元，剩余租金每月支付37500元；被告怠于支付本合同项下应支付给原告的金钱债务时，或者原告代被告支付了相关费用时，被告应付原告每日万分之七迟延付款违约金，违约金可从被告交付的款项中先行抵扣；被告在租赁期间未违约或因轻微违约但及时主动承担违约责任且得到原告书面同意，被告有权在租赁期满前60日书面通知原告，选择交纳500元留购款留购租赁物或退还租赁物、继续租赁；因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。被告陈月婵向原告出具配偶承诺书，同意被告施德士的上述融资租赁行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订当日，原告将租赁设备交付被告。2009年5月30日至2012年2月28日，被告陆续向原告支付首付款及租金共计1546724.53元，尚欠原告租金100272.47元未付，故原告诉至法院。
庭审中原告主张所欠租金按日万分之四计算2012年8月31日至2013年4月17日止的违约金，同时表示被告支付500元留购金、租金100272.47元、违约金后即取得租赁车辆所有权。
本院认定的上述事实，有原告提交的融资租赁合同、收据、交付报告、实收款明细表、产品合格证及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告施德士签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同条款严格履行。原告依约向被告施德士交付租赁车辆，被告施德士应当依约向原告支付租金，现被告已支付原告首付款及租金共计1546724.53元，尚欠原告租金100272.47元，故对原告要求被告施德士支付到期未付租金100272.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告施德士未按合同约定期限及金额向原告支付租金，应承担相应的违约金。原告主张的违约金8394.37元，不违反法律规定，本院予以支持。被告施德士支付原告上述款项及留购金500元后，即取得租赁挖掘机的所有权。被告陈月婵向原告出具配偶承诺书，同意被告施德士的融资租赁行为，并愿意承担共同付款义务，故原告要求被告陈月婵承担共同支付租金义务的诉讼请求，本院予以支持。被告施德士、陈月婵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德士、陈月婵于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金100272.47元、留购金500元、违约金8394.37元，以上合计109166.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告施德士、陈月婵负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 鲁 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第122号
上诉人（原审被告）浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人樊益棠，该公司董事长。
委托代理人谷艳农，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐海县金坤水泥制品有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区四农场青林公路东。
法定代表人艾文宏，该公司董事长。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司与被上诉人唐海县金坤水泥制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月30日，原告金坤公司与被告环宇公司下属的唐山分公司委托代理人费飚签订了《唐海县金坤水泥制品有限公司预拌砼买卖合同》，该买卖合同约定由原告金坤公司向被告环宇公司下属的唐山分公司承包的唐山文丰钢厂4#宿舍楼、4300办公楼、高炉烧结办公楼工程提供预拌砼。合同第四条价款结算及支付方式约定：“每月月底核对方量，次月10日前结算上月砼款的75%，主体完工一个月内付清砼款。”同时该合同附有经双方确认的《商品砼报价单》，该报价单约定了各种强度等级商品砼单价。原告金坤公司与被告环宇公司下属的唐山分公司工作人员费飚、关建华分别于2010年10月1日、10月2日及2011年1月12日签订确认商品砼结算单，双方就供应混凝土款303305元、374945元、78480元进行确认，以上共计756730元。被告环宇公司下属的唐山分公司分别于2010年9月9日给付原告金坤公司100000元，2010年11月22日给付原告金坤公司80000元，2011年1月29日给付原告金坤公司100000元，以上共计给付货款280000元。此后，时任原告金坤公司材料部长的王某多次找被告环宇公司下属的唐山分公司主张还款，被告环宇公司至今未付，尚欠476730元。2013年9月17日，本院就被告环宇公司主张其承建的唐山文丰山川轮毂有限公司4#宿舍楼、4300办公楼、高路烧结办公楼工程是否完工的问题向案外人唐山文丰山川轮毂有限公司进行调查，2013年10月8日，唐山文丰山川轮毂有限公司对该问题回函予以答复：“我公司4#宿舍楼由浙江环宇建设集团有限公司承建。4300办公楼、高路烧结办公楼工程不是浙江环宇建设集团有限公司承建；4#宿舍楼主体于2011年1月主体完工，4300办公楼、高路烧结办公楼工程于2011年2月主体完工。”
一审法院认为，原告金坤公司与被告环宇公司下属的唐山分公司签订的《唐海县金坤水泥制品有限公司预拌砼买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。被告环宇公司对2010年10月2日签订的结算单记载的金额374945元予以认可，同时也提交了该结算单项下的混凝土运输单明细，故对于该374945元被告环宇公司应承担给付责任。关于2010年10月1日及2011年1月12日由费飚签字确认的结算单，费飚作为被告环宇公司下属的唐山分公司签订该合同的委托代理人，原告金坤公司有理由相信费飚出具结算单的行为系代表被告环宇公司下属的唐山分公司的职务行为，故作为设立该分公司的被告环宇公司应依据以上两份结算单的记载，承担混凝土款381785元的给付义务。被告环宇公司已向原告金坤公司给付了280000元的货款，还应向原告金坤公司给付尚欠货款476730元。被告环宇公司未按约定支付货款，应承担逾期付款利息，自买卖合同约定的“主体完工一个月内付清砼款”之日起即被告环宇公司承建的4#宿舍楼主体完工之日（2011年1月）后一个月内即2011年2月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
关于被告环宇公司以原告金坤公司主张的476730元已经超过诉讼时效为由，主张原告金坤公司丧失主张债权的权利的问题，根据证人王某证言所述，其在2012年9、10月左右向被告环宇公司主张还款事宜，被告环宇公司虽对证人王某的身份提出质疑，但对其证明的事项未提出异议，为维护社会交易秩序的稳定，保护交易安全，本院对该证人证言予以采信。故对被告环宇公司关于原告诉讼超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
遂判决：一、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告唐海县金坤水泥制品有限公司支付货款476730元，并自2011年2月28日起至本判决指定期间内实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐海县金坤水泥制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费8450元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
判后，浙江环宇建设集团有限公司不服上述判决，提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《预拌砼买卖合同》中约定以原始结算凭证为结算依据，被上诉人主张的另外两笔303305元、78480元的混凝土款，应按合同约定提供相应的原始结算凭证。2、上诉人不为费飚、关建华签订结算单的行为承担责任。3、即使被上诉人主张的另外两笔债权存在，则该债权也已经过了诉讼时效。请二审法院依法改判。
被上诉人唐海县金坤水泥制品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人浙江环宇建设集团有限公司下属的唐山分公司与被上诉人签订的《唐海县金坤水泥制品有限公司预拌砼买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。该《预拌砼买卖合同》中虽约定以原始结算凭证为结算依据，但被上诉人主张的303305元、78480元两笔混凝土款有费飚的签字确认，上诉人在一审及二审诉讼中均认可费飚当时是上诉人单位的工作人员，该签字确认的行为应认定上上诉人对该两笔混凝土欠款的认可。上诉人称应凭据原始凭证结算的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人在一、二审诉讼中对于关建华签字的374945元欠款均表示认可，亦认可费飚系上诉人单位的工作人员，故其主张费飚、关建华签订结算单的行为系其个人行为的主张本院不予支持。被上诉人在一审审理时对上诉人称该债权已经过了诉讼时效的主张提供了诉讼时效中断的证据，并经当庭质证，原审判决认定本案未超过诉讼时效并无不当。综上，上诉人之上诉理据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8450元，由上诉人浙江环宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 高贺莉
审判员 苗会新
二〇一四年二月十日
书记员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第122号上诉人（原审被告）：高卫国，农民。委托代理人：刘伟，农民。被上诉人（原审原告）：邹艳芹，农民。委托代理人：高雅丽，农民。上诉人高卫国因与被上诉人邹艳芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告系叔嫂关系，二人均居住于唐山市丰润区新军屯镇塔马庄村。2013年6月3日上午7、8时许，原告在该村北大片承包地拔草，被告给郑某在北大片的承包地播种。当时郑某先听到被告骂，后原、被告互骂，原告手拿小锄至被告近前。二人在抢小锄过程中致原告受伤。当日，原告在唐山市丰润区利康医院�院治疗，诊断为：左侧头面部软组织挫伤、左耳鼓膜外伤、急性喉炎等，由其夫高建国护理。原告住院7天，开支医疗费4405.92元。期间，原告在唐山市协和医院支出门诊医疗费202元。2013年6月13日，经唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰周，原告支出鉴定费210元。一审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告在发生口角后，原告手拿小锄至被告近前，进而双方抢小锄，对原告所受伤害双方均存在过错，各自应承担相应责任，以原告承担40%，被告承担60%为宜。原告主张的医疗费4607.68元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、鉴定费210元，本院予以支持。原告及陪护人员高建国均系农村居民，根据原告的伤情及（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）307号法医学人体损伤程度鉴定书，原告的误工期确定�14天，原告主张的误工费520.24元（农林牧渔业职工平均工资37.16元／天×14天）、护理费260.12元（37.16元／天×7天），本院予以支持。关于交通费，原告提交的票据与实际交通费情况不符，本院酌定为300元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案原告的伤情为轻微伤，其关于精神损害抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告高卫国赔偿原告邹艳芹医疗费4607.68元、住院伙食补助费140元、鉴定费210元、误工费520.24元、护理费260.12元、交通费300元，共计6038.04元的60%即3622.82元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告邹艳芹的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告高卫国负担。判后，高卫国不服，向本院提起上�，其主要上诉请求及理由为：1.2013年6月3日7时许，高卫国与邹艳芹因地边等琐事发生口角，发展到互骂，被上诉人手拿小锄走到上诉人跟前，用锄将上诉人鼻子打伤，并与被上诉人互抢锄头，后被郑某将锄头抢走，上诉人没有碰到被上诉人，也没有打她，故一审法院认定“二人在抢小锄过程中致原告受伤”证据不足。2.一审法院既然认定事实错误，上诉人没有打被上诉人，一审法院判决让上诉人赔偿被上诉人3622.82元理据不足，适用法律错误，请二审法院予以纠正。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回邹艳芹的诉讼请求。被上诉人邹艳芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人高卫国与被上诉人邹艳芹作为同村村民，因琐事发生纠纷，本应冷�处理，不宜采取过激言行，但双方却因此发生互骂并产生争执，以致在抢夺锄头过程中使得邹艳芹受伤。对该事实，有唐山市公安局丰润区分局新军屯派出所对双方的询问笔录及证人郑某的证言为证。上诉人高卫国虽对唐山市公安局丰润区分局对邹艳芹的人体损伤程度鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，且无证据推翻该鉴定，故一审法院依据该鉴定认定邹艳芹为轻微伤，伤后休息治疗贰周并无不当。综上，一审法院依据双方的过错程度，判决高卫国就邹艳芹的损失承担60%的责任并无不妥，上诉人高卫国的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人高卫国负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一五年一月九日书记员赵亚征
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9929号
原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创200号C-15-2号，统一社会征信代码915001076710214358。
法定代表人：瞿和容，公司董事长。
被告：唐菁纬，女，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司与被告唐菁纬物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨洋