山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1472号
上诉人（原审原告）：曹文礼，男，1928年2月27日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹昭春，男，系原告曹文礼之子，1952年7月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：李忠朝，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
上诉人曹文礼因与被上诉人李忠朝健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹文礼上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持曹文礼的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。曹文礼对于案件的发生发展均没有过错。2.曹文礼的各项诉请有充分证据支持。一审中李忠朝放弃了对医疗费的鉴定请求。曹文礼在疗伤过程中加强营养属于必需的开支，应予以酌情支持。曹文礼在其常年居住地被无故长期辱骂并被打伤，在当地造成了极大的影响，对其声誉造成极大伤害，其要求6000元的精神抚慰金，有充分的事实和法律依据。3.李忠朝应该对曹文礼赔礼道歉。一审中已经认定李忠朝存在侵权事实且有重大过错，赔礼道歉作为民事赔偿的一种法定赔偿方式，应该得到支持。
李忠朝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹文礼向一审法院起诉请求：1、判令李忠朝赔偿曹文礼20000元（医疗费7155.72元、护理费3380元、住院伙食补助费195元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金6000元）。2、诉讼费由李忠朝负担。
一审法院认定事实：2017年6月22日中午，曹文礼与李忠朝因琐事发生争执，继而双方相互撕扯，导致曹文礼受伤。上述纠纷发生后，2017年6月23日，曹文礼入住薛城区人民医院骨一科住院治疗，经诊断，曹文礼伤情为：多处软组织损伤、头部软组织损伤、皮质下动脉硬化性脑病。曹文礼实际住院5天，共产生医疗费用3696.58元。2017年6月28日，曹文礼办理出院手续。薛城区人民医院在出院记录出院情况一栏中记载：今日患者要求出院，准予出院。同时，该出院记录出院医嘱中记载：1、注意休息，适宜活动四肢及腰背肌功能锻炼。2、如有不适，请骨一科随诊。2017年7月6日同时，曹文礼再次入住薛城区人民医院，并在该医院神经外胸外科治疗，经诊断，曹文礼伤情为：头部外伤、皮质下动脉硬化性脑病、双肺肺气肿、肺大泡、声音嘶哑原因待查、喉癌？、喉阻塞等。曹文礼实际住院6天，共产生医疗费3456.14元。同时，曹文礼在该次住院期间，于2017年7月12日在薛城区人民医院耳鼻咽喉科做了电子鼻咽喉镜检查，并有薛城区人民医院出具诊断报告单。曹文礼住院期间，由其亲属曹昭春护理。2017年11月25日，淄博威林涂料有限公司出具证明一份，该证明内容为：曹昭春从3月10日来我工地负责工地外墙保温施工，每天工资260元，生活费免费。六月23号下午请假，说父亲被打伤。夜晚从淄博工地连夜回家，从走以后工地工资停发，特此证明。
2017年12月1日，李忠朝向一审法院提交申请书，申请对曹文礼的医疗费进行复核，并扣除治疗自身疾病的费用。2018年1月24日，一审法院技术室因李忠朝不申请鉴定，依法出具终止委托意见书，对李忠朝的申请终止委托。
同时一审查明，在此次纠纷发生之前，李忠朝与曹文礼之子曹昭春因经济纠纷产生矛盾，李忠朝曾在曹文礼现居住房屋（该房屋系曹昭春所有）大门及院墙等处书写“召春不还钱就死儿”等侮辱性字样。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据薛城区公安局沙沟派出所对本次纠纷制作的询问笔录等卷宗材料，能够认定双方发生争执后，双方没有冷静理性的解决矛盾，反而相互撕扯，致使曹文礼受伤。因此，李忠朝依法应当承担侵权责任。
关于曹文礼在此次纠纷中是否存在过错，一审法院认为，根据沙沟镇派出所与曹文礼制作的询问笔录，能够显示出：曹文礼在纠纷中也存在动手殴打李忠朝的事实。因此，曹文礼在此次纠纷中存在过错。综合考虑双方的过错、此次纠纷产生的原因、地点及沙沟派出所对此次纠纷的处理结果，酌情确定李忠朝对曹文礼的损失承担60%的责任，确定曹文礼对自身损失承担40%的责任。
关于曹文礼诉请李忠朝赔礼道歉是否有事实和法律依据，一审法院认为，李忠朝当庭认可其在曹文礼之子曹昭春的房屋大门及院墙处书写“召春不还钱死儿”的侮辱性字样，其行为是否侵犯案外人曹昭春的合法权利，可由案外人曹昭春另案主张权利。曹文礼诉请李忠朝赔礼道歉，其主体不适格。故对该项诉请不予支持。
关于曹文礼主张的各项损失，一审法院依法认定如下：1、关于医疗费，曹文礼在纠纷发生后分两次住院，针对其第一次住院产生的费用，即3696.58元，数额合理，符合实际，且有正规票据予以证实，依法予以支持。关于曹文礼第二次住院产生的费用，即3456.14元。根据曹文礼提交的第二次住院病案，其在第二次住院时存在治疗自身疾病的情形。因此，针对曹文礼第二次住院产生的费用，酌情扣减10%。故酌情认定曹文礼第二次住院期间治疗伤情产生的医疗费应为3110.53元（3456.14元乘以90%）。综上，认定曹文礼的医疗费数额应为6807.11元（3696.58元加3110.53元）。2、关于护理费，根据曹文礼提交的护理费曹昭春所在单位出具的证明，护理人曹昭春的平均日收入为260元/天。同时，曹文礼住院天数为11天。因此，曹文礼主张的护理费应为2860元（260元/天乘以11天）。3、关于住院伙食补助费，曹文礼实际住院天数为11天，故其主张的住院伙食补助费应为165元（15元/天乘以11天）。4、关于营养费，曹文礼未提供相应的司法鉴定结论以证明其所需营养期限的具体时间。因此，曹文礼该项主张缺乏证据证明，依法不予支持。曹文礼可在固定相关证据后，另案主张权利。5、关于交通费，尽管曹文礼未提供相应的车票等证据证明其住院期间产生的交通费，但是曹文礼居住地距离医院存在一定距离，产生交通费符合常理。因此，综合考虑曹文礼居住地距离医院的距离及其住院天数等综合因素，酌情支持曹文礼交通费150元。6、关于精神损害抚慰金6000元，根据沙沟派出所的案件卷宗，双方在纠纷发生时存在相互撕扯行为，且公安机关也未认定李忠朝在此次纠纷中过错严重。同时，曹文礼伤情也未达到构成人体伤残程度。因此，曹文礼该项主张无法律依据，依法不予支持。综上，曹文礼的损失为：医疗费6807.11元、护理费2860元、住院伙食补助费165元、交通费150元，以上数额共计9982.11元。其中，由李忠朝赔偿曹文礼各项损失共计5989.27元（9982.11元乘以60%）。
综上，曹文礼的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李忠朝于判决生效后七日内赔偿原告曹文礼各项损失共计5989.27元；二、驳回原告曹文礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李忠朝负担90元，由原告曹文礼负担60元，均于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依据沙沟镇派出所对曹文礼的询问笔录，能够反映出曹文礼在此次纠纷中也存在动手殴打李忠朝的事实，故一审法院认定双方均有过错并无不当，本院予以支持。曹文礼主张其未有过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。
曹文礼伤情未达到构成人体伤残程度，故曹文礼要求李忠朝支付精神损害抚慰金6000元上诉理由不能成立，本院不予支持。
曹文礼住院时间11天，其虽未构成伤残，且未有医疗机构的鉴定意见作为参考，但鉴于曹文礼已经90岁高龄，年老体弱，其身体受到伤害，需要增加营养以促进恢复，本院酌情认定营养费为500元。
综上，曹文礼的上诉请求除要求营养费的主张外，其他上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3152号民事判决；
二、被上诉人李忠朝给付上诉人曹文礼营养费500元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由被上诉人李忠朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年八月九日
书记员 马馥君