签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第808号
上诉人（原审被告）某甲公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。
诉讼代表人闵某某。
委托代理人（特别授权）余某某。
被上诉人（原审原告）某乙县安达物流运输有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇源头路。
法定代理人胡甲。
被上诉人（原审被告）某丙公司五河支公司，住所地安徽省五河县城关镇国防路南端。
诉讼代表人张某。
委托代理人（特别授权）尹某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人某甲公司南昌市分公司（以下简称某甲公司南昌市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年9月10日，原告驾驶员胡乙牙驾驶原告所有的赣E×××××号重型厢式货车在G60高速运输货物，途经G60沪昆高速往江西方向236KM地方，与被告李某某驾驶的皖C×××××号半挂牵引车、赣L×××××挂号挂车发生碰撞，造成两车车损及货物损失的道路交通事故。事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告李某某负事故的全部责任。事故后，原告所有的赣E×××××号重型厢式货车的车上货物损失经中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司确认，损失金额为23575.44元，车辆经维修，共花去修理费4300元，该损失亦经过了保险公司的确认。在事故处理过程中，原告花去了施救服务费1000元。另查明，被告李某某驾驶的皖C×××××号牵引车在被告中国人保五河公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2011年10月20日起至次年10月19日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，但并未投保不计免赔险，其商业第三者责任保险条款第九条第一项规定：被保险人负事故全部责任的保险人的免赔率为20%。赣L×××××挂号半挂车在被告某甲公司南昌市分公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2012年4月26日起至次年4月25日，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险金额为5万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告安达物流公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况简易确认书、维修发票、车险第三者货物保险查勘报告、浙江省高速公路清障施救服务协议及施救服务费发票、保险单，被告中国人保五河公司出具的保险条款等证据予以证实，该院予以确认。
原审判决认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由被告某甲公司南昌市分公司和被告中国人保五河公司在相应的交通事故责任某制保险财产限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任某制保险财产限额部分，因事故车辆投保了商业第三者责任险，被告某甲公司南昌市分公司和被告中国人保五河公司尚应在商业第三者责任险限额内承担均等的赔偿责任，不属于保险公司理赔的部分，因原告安达物流公司自愿表示放弃，该院予以准许。原告安达物流公司诉讼请求合理部分，该院予以支持。原告合理的经济损失确定如下：（1）车辆损失4300元；（2）货物损失23575.44元；（3）施救服务费1000元；以上合计28875.44元。上述损失先由被告某甲公司南昌市分公司和中国人保五河公司在交强险范围内各自承担2000元，剩余24875.44元由被告某甲公司南昌市分公司和中国人保五河公司在商业第三者范围内各自承担12437.72元，因皖C×××××号牵引车并未投保不计免赔险，故被告中国人保五河公司在商业险的赔偿部分尚应扣除20%的免赔率，理赔金额为12437.72元×80%=9950.18元。被告某甲公司南昌市分公司和中国人保五河公司经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告某甲公司南昌市分公司赔偿原告某乙县安达物流运输有限公司车辆损失、货物损失、施救服务费等经济损失14437.72元，限判决生效之日起三十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司五河县支公司赔偿原告某乙县安达物流运输有限公司车辆损失、货物损失、施救服务费等经济损失11950.18元，限判决生效之日起三十日内付清；三、被告李某某无需在本案中承担赔偿责任；四、驳回原告某乙县安达物流运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，依法减半收取261元，由原告某乙县安达物流运输有限公司负担。
上诉人某甲公司南昌市分公司上诉称：根据上诉人所承保赣L×××××挂车的三者险条款第12条约定，上诉人首先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，超出部分的三者险赔偿应当根据三者险条款规定与皖C×××××主车某某公司人保五河公司的三者险限额按照各自的责任限额比例承担赔偿责任。鉴于人保公司定损的第三者车上货物损失为23575.44元、车辆损失4300元，合计27875.44元。皖C×××××主车三者险限额为50万元，赣L×××××挂车的三者险限额为5万元，故某甲公司南昌市分公司承保的赣L×××××挂车的三者险赔偿应为（27875.44-4000）×9.09%，计为2170.28元。故原审判决多判12267.44元，应予核减。综上，请求二审法院依法核减被上诉人赔偿金12267.44元，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人保五河公司书面答辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原审法院认定超出交强险限额部分的损失由我公司和上诉人某甲公司南昌市分公司各半负担并无不当。因皖C-×××××号车未投保不计免赔险，依据合同约定，承包车辆驾驶员负全责的免赔率为20%，判决我公司承担部分再扣除20%免赔率亦认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安达物流公司及被上诉人李某某均未提出答辩意见。
上诉人某甲公司南昌市分公司、被上诉人中国人保五河公司、被上诉人安达物流公司、被上诉人李某某在二审中均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人安达物流公司交强险以外的经济损失在扣除交强险理赔额度后，是否应由上诉人某甲公司南昌市分公司和被上诉人中国人保五河公司按商业第三者险的责任限额比例负担。根据《关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，安达物流公司的合理经济损失为车辆损失4300元、货物损失23575.44元、施救服务费1000元，合计为28875.44元。该损失应先由上诉人某甲公司南昌市分公司和被上诉人中国人保五河公司在交强险范围内各自承担2000元，不足部分24875.44元由上诉人某甲公司南昌市分公司和被上诉人中国人保五河公司根据保险合同予以赔偿。而根据上述两保险公司同一的第三者责任商业保险条款第十二条，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的保险限额内承担赔偿责任”。故被上诉人安达物流公司交强险以外的损失24875.44元应由上诉人某甲公司南昌市分公司和被上诉人中国人保五河公司按商业三者险限额的比例负担。原审判决要求上述两保险公司按照50%的责任各自承担商业第三者险的赔偿金额不妥，本院予以纠正。车牌号为皖C×××××的主车，由被上诉人中国人保五河公司承保，商业三者险限额为50万元；车牌号为赣L×××××的挂车，由上诉人某甲公司南昌市分公司承保，商业三者险限额为5万元，故上诉人某甲公司南昌市分公司应承担的商业三者险赔偿金额为2261.40元（24875.44×5÷（50＋5）］，被上诉人中国人保五河公司应负担商业三者险赔偿金额为22614.04元（24875.44×50÷（50＋5）］。又因皖C×××××号牵引车未投保不计免赔险，故被上诉人中国人保五河公司应扣除20%的免赔率，理赔金额应计为22614.04×80%=18091.23元。免赔率部分应由李某某负担，因被上诉人安达物流公司在一审中已变更诉讼请求，放弃要求被上诉人李某某承担赔偿责任，应予准许。至于被上诉人中国人保五河公司答辩所称的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，因该法律条款适用于交强险而不适用于商业三者险，故本院对其答辩意见不予采纳。综上，上诉人某甲公司南昌市分公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。因上诉人某甲公司南昌市分公司原审诉讼过程中经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未进行抗辩，致本院对原审法院认定事实及适用法律进行调整，不属于原审法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第337号民事判决第三项、第四项；
二、变更浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第337号民事判决第一项为：上诉人某甲公司南昌市分公司赔偿被上诉人某乙县安达物流运输有限公司车辆损失、货物损失、施救服务费等经济损失4261.40元，限判决生效之日起三十日内付清；
三、变更浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第337号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河县支公司赔偿被上诉人某乙县安达物流运输有限公司车辆损失、货物损失、施救服务费等经济损失20091.23元，限判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费522元，依法减半收取261元，由被上诉人某乙县安达物流运输有限公司负担。二审案件受理费422元，由被上诉人某丙公司五河支公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 冯娇雯
代理审判员 张亚彬
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陆琪瑜