河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1909号
上诉人（原审被告）：ＸＸ峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼�理人：张俊寨，男，1972年5月21日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审原告）：聂保存，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住台前县。
上诉人ＸＸ峰因与被上诉人聂保存买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ峰及委托诉讼代理人张俊寨、被上诉人聂保存庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ峰不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误，双方当事人之间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款问题。1、聂保存主张ＸＸ峰拖欠货款20000元，但却未提供双方之间的买卖合同、发货单、对账单等相关凭证，仅有一份涂改痕迹明显的欠条作为证据证明其主张。依聂保存所述，该欠条的欠款金额包含了�儒侠的4000元。该事实不符合正常民事交往过程中债务凭证的书写习惯，并且欠条上没有书写债权人的相关身份信息。在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭涂改痕迹如此明显的欠条不足以支持聂保存的诉讼请求。2、聂保存提供的欠条中载明：“开关40件13560元，气门40件18400元，胃药1492元33452元汽车件”。但在汽车配件的欠款单里却出现了胃药的欠款，两者不属于同一类目，不符合常理。其次，ＸＸ峰在庭审中曾质疑聂保存销售给ＸＸ峰汽车配件、胃药的合理性，聂保存至今未能提供证据证明聂保存曾从事汽车配件和胃药的生产和销售。在聂保存根本不具备相应出卖能力或出卖可能的情况下，其主张的买卖关系更是无中生有。3、原审法院认定聂保存的诉讼请求未超过诉讼时效的依据是证人姜某的证言。但证人姜某在出庭作证时所述内容与聂保存诉状和庭审所述内容差异较大，另外证人姜某仅仅作为聂保存儿子的普通朋友，但前后四、五年恰巧每次都参与聂保存向ＸＸ峰讨债的过程，太过于巧合，不符合常理。另外，本案原审程序中，王儒侠先是以原告身份起诉，后以证人身份参加庭审。法院直接按一个案件受理并审理，严重违法，综上，ＸＸ峰与聂保存直接不存在买卖合同关系，聂保存更无权要求ＸＸ峰支付相关货款。一审法院认定事实错误，程序违法。
被上诉人聂保存答辩称：ＸＸ峰上诉理由不是事实，ＸＸ峰欠聂保存33452元（包括王儒侠4000元），在原审审理期间ＸＸ峰还了王儒侠3000元，王儒侠对上诉人进行了撤诉。
本案在二审审理期间双方当事人均未向法庭提交新证据，但ＸＸ峰称2017年1月15日前，其以通过快递公司从郑州向聂保存邮寄10件95至尊白酒，每瓶价值468元，共计28080元，这足以证明在2017年1月15日前，双方当事人之间的债务已经结清。
聂保存对ＸＸ峰的上述陈述称，该酒不知道谁送到家的，现在仍存放在家中，聂保存没有使用该酒。
其他经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
原审法院审理查明：聂保存起诉要求ＸＸ峰偿还欠款18452元，并向本院提供欠条一份，载明：“开关40件13560元，气门40件18400元，胃药1492元33452元汽车件2011.3.8刚峰ＸＸ峰2011年7月5号”。
聂保存主张，ＸＸ峰购买聂保存开关40件13560元，气门40件18400元，胃药1492元，共计33452元，ＸＸ峰于2011年7月5日给聂保存出具了欠据，证明了ＸＸ峰欠款的事实。ＸＸ峰出具欠条以后，分别于2012年9月26日还5000元，2013年3月14日还3000元，2016年2月7日偿还3000元，共计偿还11000元。该欠条中包含王儒侠的4000元，后因王儒侠撤回其对ＸＸ峰的起诉，因�ＸＸ峰下欠聂保存的欠款数额应为33452-11000-4000=18452元。
ＸＸ峰对聂保存的上述主张不予认可。ＸＸ峰认为聂保存所说的欠款18452元的计算方式与聂保存起诉状所称的事实及庭审所称的事实前后矛盾，严重不符。2017年3月1日，王儒侠、聂保存向法院提起诉讼，据聂保存所称，当时欠款数额已剩余20000元，王儒侠后又称，在起诉后，ＸＸ峰向其还债3000元，虽然ＸＸ峰否认王儒侠这一还债事实，但20000元减去3000元后应剩余17000元，与聂保存所诉称的18452元前后矛盾，可见聂保存主张不能成立，双方当事人之间不存在真实的汽车配件买卖合同关系。
ＸＸ峰主张，双方当事人之间不存在真实的买卖合同关系，且本案已经超出诉讼时效。聂保存对此不予认可，并称ＸＸ峰最后一次向聂保存偿还欠款3000元的时间是2016年2月7日，本案并未超过诉讼时效，并提供�儒侠、姜某作为证人。
另查明，王儒侠与聂保存共同于2017年3月15日作为向本院提起诉讼，2017年5月10日，王儒侠以ＸＸ峰已将其所欠欠款3000元偿还为由，向本院申请撤回对ＸＸ峰的起诉，并向本院提交撤诉申请一份，并称在ＸＸ峰书写的欠据中，只有4000元欠款系其所有，其余欠款系聂保存所有。
又查明，ＸＸ峰于2017年5月16日提出鉴定申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，因ＸＸ峰未在规定的期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，日照浩德司法鉴定所于2017年6月7日将该鉴定退回。
以上事实，有一份借据、日照浩德司法鉴定所退卷函、王儒侠、姜某的证言等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，ＸＸ峰欠聂保存货款18452元，有聂保存提交的欠条予以证明，本院对双方当事人之间的欠款关系予以认可。根据法律规定，买受人应当按照约定支付价款，ＸＸ峰应承担向原告聂保存偿还欠款的责任。ＸＸ峰辩称，聂保存所提供的借条并非其本人书写，并申请鉴定，但在鉴定过程中，ＸＸ峰又认可聂保存提交的欠条中“ＸＸ峰2011年7月5日”是被告本书写的，但欠条中的其它内容均系聂保存后来自行添加，并申请对聂保存所提供的欠条中除“ＸＸ峰2011年7月5日”之外，聂保存所书写的所有内容是否为后期添加形成进行鉴定。进入鉴定程序后，因ＸＸ峰未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法正常进行，故ＸＸ峰应承担对自己不利的法律后果。ＸＸ峰辩称本案已超诉讼时效，聂保存提供王儒侠作为证人用于证明被告ＸＸ峰于2016年2月7日曾支付3000元，提供姜某作为证人用于证明其曾多次向ＸＸ峰追要欠款，本案并未超出诉讼时效；本院认为王儒侠与本案存在利害关系，其证言不予采纳；姜某的证言能够证明聂保存于2015年至2017年期间向ＸＸ峰追要欠款的事实，则本案并未超出诉讼时效。ＸＸ峰虽予否认，但并未提交相反证据，应承担举证不能的后果。ＸＸ峰提供录音作为证据用于证明原、ＸＸ峰双方不存在汽车配件生意，因其未向本院提供该录音的实体及书面内容，因此本院对该证据不予采信。本案在审理过程中，王儒侠撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：“被告ＸＸ峰偿还原告聂保存欠款18452元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费150元，由被告ＸＸ峰负担”。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系有ＸＸ峰向聂保存出具的借据予以证�，同时ＸＸ峰对曾经用酒折抵债务的事实也予以认可，故本院对于ＸＸ峰称双方当事人之间不存在债权债务关系的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。由于王儒侠已经对ＸＸ峰撤回起诉，该撤诉行为并不违反法律规定，故ＸＸ峰称原审法院合并审理，属程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人ＸＸ峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十月十日
书记员 裴少豪