上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8832号
原告沈广海。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海赛夫保安服务有限公司。法定代表人陶茂平，总经理。委托代理人杨松鹤，男，上海赛夫保安服务有限公司工作。委托代理人杨静，男，上海赛夫保安服务有限公司工作。原告沈广海诉被告上海赛夫保安服务有限公司（以下简称“赛夫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月14日、7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成彦军到庭参加了两次庭审、原告沈广海到庭参加了第二次庭审。被告赛夫公司的委托代理人杨静到庭参加了第一次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年10月13日进入被告处工作，每天工作12小时，原告的工资组成为：人民币（以下币种同）120元/日%2B全勤奖200元%2B社保补贴200元，原告双休日及法定节假日加班，被告未支付加班工资，且未给原告缴纳社会保险，故原告辞职。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）的裁决与事实不符，适用法律错误，故原告诉请来院，要求判令：1、支付违法解除劳动合同的经济补偿金1,620元（2015.10.13-2016.1.31）。2、支付平时加班工资差额6,930元、双休日加班工资5,760元、法定节假日加班费720元（2015.10.13-2016.1.31）。3、支付2016元1月工资4,000元。4、返还保安证。庭审中，原告撤回其第1和第4项诉请并变更第3项诉请为要求支付2016年1月工资2,083元。被告赛夫公司辩称，不同意原告的诉请。对经济补偿金，因为被告收到原告本人的自动离职申请，不存在解除劳动关系的补偿金。被告申请了综合制工时，对原告也是按照出勤进行支付，不存在加班工资。2016年1月的工资在原告离职后已经发放了，有些是打卡有些是现金。证件在保安学校，被告还未拿到，拿到后可以立即返还。经审理查明，原告于2015年10月13日进入被告处从事保安工作并签署了一份员工告知书，内容为：工资发放为次月15日-25日期间，以现金或银行卡转账方式发放，底薪为上海最低保障工资（做一休一）实行多劳多得、自愿加班原则；按公司规定上、下班由项目实际考勤；辞工需提前一个月打书面申请等。原、被告未订立书面的劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。被告实际于每月25日发放原告上月的工资。2016年1月1日，原告因“回家”原因向被告提交了辞职申请书，原告最后工作至2016年1月31日。另查明，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局审批，被告处门岗、巡逻、监控岗位人员，自2015年7月1日至2016年6月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告因加班工资等争议向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动关系的经济补偿金1,620元；2、2015年10月13日-2016年1月31日延时加班工资6,930元；3、2015年10月13日-2016年1月31日的双休日加班费5,760元；4、法定节假日加班费差额国庆480元，元旦240元；5、2016年1月工资4,000元；6、返还保安证。仲裁委于2016年2月2日受理后，于2016年3月7日作出仲裁裁决：1、被告支付原告2016年1月的工资4,000元；2、对原告的其他请求均不予支持。原告不服，致涉讼。庭审中，经原告确认，被告已支付原告2016年1月的部分工资1,967元。以上事实，由浦东发展银行对账单、辞职申请书、员工离职手续办理登记表、员工离职面谈表、无需缴纳社保申请书、茂贵事业部现金结算表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工告知书、仲裁裁决书以及庭审笔录等予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，因被告对仲裁裁决未提出异议，故被告应当支付原告2016年1月的工资4,000元，现被告已支付1,967元，对剩余的2,083元应予补足，本院依法予以支持。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，关于原告的工作时间问题，原告主张每月工作27天，每天工作12小时，在岗位上吃饭，没有休息时间；被告则称原告每天实际工作10.5小时，每月工作不定时，根据实际工作安排，有具体的考勤。对被告提供的考勤表，因原告对真实性有异议且考勤表没有原告的签字确认，故本院对考勤表未予采纳。鉴于保安工作的特殊性，本院在采信原告的主张的基础上，扣除原告每天合理用餐和休息时间0.5小时，认定原告每天工作时间为11.5小时，每月出勤天数为27天。据《准予企业实行其他工作时间制度决定书》载明，“对于实行综合计算工时工作制的员工，被告应严格执行轮休计划，……确保员工综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符”。原告自2015年10月13日至2016年1月31日期间的工作时间已远远超出法定标准工作时间，可见，原告存在加班的情况。因被告经劳动保障行政部门批准施行综合计算工时工作制，故对原告要求的双休日加班工资，本院不予支持。因原告未就其法定节假日的加班事实向本院提供任何证据，故本院对其法定节假日的加班工资的诉请亦难支持。关于工资标准，原告主张工资组成为120元/天%2B全勤奖200元%2B未缴社保补助200元，因上述计算方式得出的结果与《浦东发展银行对账单》显示的金额不符，故本院对原告的主张难以采信；被告则主张工资组成为按照出勤天数计算得出的基本工资%2B岗位补贴%2B加班工资%2B节假日加班工资，但其未能举证证明各组成部分的具体依据，故本院亦难采信。鉴于此，本院认为应以上海市最低工资标准作为原告的工资标准和加班工资的计算基数较妥。据银行对账单显示，原告每月的收入均有浮动，应已包含部分加班工资。经计算，被告还需支付原告延长工作时间的工资差额1,048.60元。故对原告要求被告支付延长工作时间的工资差额的1,048.60元部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海赛夫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈广海延长工作时间加班工资差额人民币1,048.60元。二、被告上海赛夫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈广海2016年1月的工资人民币2,083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海赛夫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。