成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4348号
原告林松涛。
委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。一般代理。
被告舒元秋。
被告成都花园出租车有限公司。住所地：成都市锦江区东风路***号。
法定代表人冉玉华。
委托代理人王彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市锦江区静祥路*****号。
负责人刘广平。
委托代理人黄莹。
原告林松涛与舒元秋、成都花园出租车有限公司（花园出租）及中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称中保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松涛及其委托代理人蒋全明，被告舒元秋、花园出租委托代理人王彬，中保锦江支公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松涛诉称，2011年6月16日23时50分，舒元秋驾驶牌照号为川ATZ7**的出租车从东门街一环路方向往羊市街方向行驶至事故地点，因观察不足操作不当与林松涛相撞，造成林松涛受伤。经交警部门认定，舒元秋和林松涛承担事故同等责任。2011年11月7日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，确认林松涛系左髌骨粉碎性骨折后遗左下肢功能障碍十级伤残；右胫骨平台骨折及膝关节内结构损伤后遗右下肢功能障碍为十级伤残。据此林松涛诉请人民法院判令：1.被告支付原告各项损失共计165?028.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒元秋、花园出租辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。林松涛相关请求过高，其主张的损失不实，部分不予认可。
被告中保锦江支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，林松涛相关请求过高，诉讼费和鉴定费不是保险公司的赔付范围。
经审理查明，2011年6月16日23时50分，舒元秋驾驶花园出租牌照为川ATZ7**号出租车从东门街一环路方向往羊市街方向行驶。行至东门街84号门前，与车辆前进方向从左至右横过东门街行人林松涛相撞，造成林松涛受伤。同年6月23日，成都市公安局交通管理局第四分局作出第【210120】号《道路交通事故认定书》确定：舒元秋、林松涛承担同等责任。
2011年6月17日01时至7月8日，林松涛在四川省人民医院住院治疗21天，医院诊断其损伤为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.右2趾骨近节骨折；3.前额部、右大腿皮肤挫裂伤；4.右膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折。出院医嘱1.出院后休息三个月，继续卧床休息，右膝长腿石膏固定6-8周；2.术后骨科门诊一月、二月、三月、半年、一年门诊随访，根据复查X片确定后续康复计划及功能评价；3.在医生指导下积极进行适度功能康复锻炼；4.骨折愈合二次手术取内固定。用去医疗费30?565.67元，其中，中保锦江支公司垫付10?000元，舒元秋代花园出租垫付13?340元。
2011年11月9日至2012年1月4日，林松涛在四川大学华西医院康复医学科进行双下肢功能恢复训练，住院治疗56天。林松涛支付医疗费20?512.49元。
2012年3月12日至4月17日，林松涛在四川大学华西医院行全麻下行右膝关节松懈术、左髌骨内固定解除术，住院36天。林松涛支付医疗费18?381.59元，出院后门诊及检查费4?744.58元。
另查明，1.川ATZ7**号出租车系花园出租所有，舒元秋系该车驾驶员，事故发生时系执行职务行为；该车在中保锦江支公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间为2011年2月26日零时起至2012年2月25日二十四时止，商业三者险限额为300000元；2.林松涛2005年1月12日生育一女林芷伊，事故发生时6岁。
审理中，原被告双方一致同意医疗费按17%的比例予以扣除。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、医院住院病历、出院证明、住院费用结算票据、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、户口本、身份证、当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。一、舒元秋驾驶花园出租所有的川ATZ7**号出租车与林松涛相撞，造成林松涛受伤，根据交管部门的认定，舒元秋与林松涛承担事故的同等责任。舒元秋驾驶该车系执行工作职务，故其在交通事故中所造成的损失应由花园出租承担。因本案驾驶非机动车与机动车发生的交通事故，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九条第二款第二项规定“(二)机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”，故本院确认花园出租承担60%责任、林松涛承担40%责任。二、本案中因林松涛受伤造成的损失有：1.医疗费：74?204.33元；其中自费药为12?614.74元（74?204.33元×17%）；2.护理费：7?910元（70元/天×113天）；3.住院伙食补助费2?260元（20元/天×113天）；4.原告请求被告支付误工费71?284元，庭审中原告向法庭提交劳动合同、纳税证明及单位出具的收入减少证明，对此予以确认；5.营养费1?500元；6.残疾赔偿金：42?957.6元（17?899元/年×20年×12%）；7.鉴定费：1?700元。8.被扶养人生活费：9?861.12元（13?696元/年×12年÷2人×12%）；9.精神损害抚慰金：本院酌定为2?000元；10.残疾辅助器具：3?830元。以上损失共计：217?507.05元。
根据保险合同约定，中保锦江支公司不承担鉴定费、自费药部分，该部分费用元14?314.74元（1?700元+12?614.74元），由花园出租承担60%即8?588.84元，林松涛承担40%即5?725.90元。舒元秋代花园出租垫付的费用由其自行结算。
川ATZ7**号车在中保锦江支公司投保了交通事故强制保险，故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付10?000元，在伤残限额内赔付110?000元，剩余部分83?192.31（74?204.33元-12?614.74元+7?910元+2?260元+71?284元+1500元+42?957.6元+9?861.12元+2?000元+3?830元-10000元-110000元）由中保锦江支公司支付60%即49?915.39元，林松涛承担40%即33?276.92元。
事故发生后，舒元秋代花园出租垫付13?340元，中保锦江支公司垫付了10?000元，品迭后林松涛返还花园出租4?751.16元（13?340元-8?588.84元），中保锦江支公司应直接支付林松涛155?164.23（10?000元+110?000元+49?915.39元-10?000元-4?751.16元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付林松涛155?164.23元；
二、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付成都花园出租车有限公司4?751.16元。
三、驳回林松涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?362元，减半收取为681元，由成都花园出租车有限公司负担409元，林松涛负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一三年六月二十一日
书记员 周娇