wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1321号
原告张建斌，男，1972年2月4日出生，汉族，太原市小店区师范街社区居民，住太原市。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告刘利斌，男，1979年12月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
原告张建斌诉被告刘利斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人胡俊琦到庭参加了诉讼，被告刘利斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张建斌诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币15万元，并出具借条：今借到张建斌人民币金额壹拾伍万元，借款期限六个月，借款时间2014年3月29日，还款时间2014年9月29日，被告在借款人处签字。还款期限早已过去，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推辞，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币15万元整及按照银行同期贷款利率支付2015年10月26日至本案生效之日止的利息。
被告刘利斌未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘利斌向原告张建斌借款15万元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到张建斌人民币金额壹拾伍万元整，借款时间为2014年3月29日，还款时间为2014年9月29日。另被告于当日向原告出具收条一份，载明：今收到贷款人张建斌人民币现金壹拾伍万元整。上述借条及收条均有被告刘利斌本人的签名捺印。借款到期后，被告未如期向原告偿还借款。
上述事实有借条一份、收条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告刘利斌向原告张建斌出具的借条及收条已明确双方之间借款关系的成立及借款已实际交付的事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在约定的还款期限届满后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照国家相关规定支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算的自2015年10月26日起至本案生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利斌偿还原告张建斌借款人民币150000元及按照银行同期贷款利率计算的自2015年10月26日起至本判决生效之日止的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告刘利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1321号
原告张建斌，太原市小店区师范街社区居民。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告刘利斌。
原告张建斌诉被告刘利斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人胡俊琦到庭参加了诉讼，被告刘利斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张建斌诉称，原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告借款人民币15万元，并出具借条：今借到张建斌人民币金额壹拾伍万元，借款期限六个月，借款时间2014年3月29日，还款时间2014您9月29日，被告在借款人处签字。还款期限早已过去，原告多次向被告索要借款，被告总以种种理由推辞，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币15万元整及按照银行同期贷款利率支付2015年10月26日至本案生效之日止的利息。
被告刘利斌未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘利斌向原告张建斌借款15万元，并向原告出具了借条一份，载明：今借到张建斌人民币金额壹拾伍万元整，借款时间为2014年3月29日，还款时间为2014年9月29日。另被告于当日向原告出具收条一份，载明：今收到贷款人张建斌人民币现金壹拾伍万元整。上述借条及收条均有被告刘利斌本人的签名捺印。借款到期后，被告未如期向原告偿还借款。
上述事实有借条一份、收条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告刘利斌向原告张建斌出具的借条及收条已明确双方之间借款关系的成立及借款已实际交付的事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在约定的还款期限届满后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照国家相关规定支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算的自2015年10月26日起至本案生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利斌偿还原告张建斌借款人民币150000元及按照银行同期贷款利率计算的自2015年10月26日起至本判决生效之日止的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告刘利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张慧青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1466号
上诉人（原审原告、原审被告）ＸＸ强，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××镇××号。身份证号码×××2457。
委托代理人邓晓光，广东××律师事务所律师。
委托代理人蔡永祥，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）深圳市安腾运输有限公司，住所地××市××楼，组织机构代码74120548-4。
法定代表人罗洲平，董事长。
委托代理人柴长坡，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××县××村委，身份证号码×××2698，该公司职员。
委托代理人付依致，性别�××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××市××大道××号，身份证号码×××6672，该公司职员。
上诉人ＸＸ强为与被上诉人深圳市安腾运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，2011年10月28日ＸＸ强受伤后，先进入××医院治疗，治疗费为1032.95元；2011年11月6日转至××医院治疗，住院18天，治疗费为23571.54元。上述医疗费用共计24604.49元。除此外，原审审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于工伤保险基金应支付的项目问题。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费和住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，安腾公司无需支付。
关于医疗费的问题。根据《广东省工伤�险条例》第二十五条，治疗工伤所需费用符合相关规定的，应从工伤保险基金支付。ＸＸ强提交的《深圳市工伤保险待遇决定书》显示：如员工工伤未及时申报期间发生的医疗费用由用人单位负担。本案的工伤认定系由ＸＸ强去交件并由社保部门受理的，受理日期为2012年2月16日。由于安腾公司未及时申报ＸＸ强的工伤，故其应负担ＸＸ强在未及时申报工伤期间的医疗费用24604.49元。ＸＸ强上诉请求医疗费24083.89元，属于放弃部分权利，本院予以准许。原审法院对此的处理有误，本院予以纠正。
关于停工留薪期工资的问题。ＸＸ强的停工留薪期工资计算如下：2011年10月28日至2012年1月31日止，1320元÷21.75天x96天；2012年2月1日至2012年4月24日止，1500元÷21.75天x84天。合计为11617.92元。ＸＸ强要求支付停工留薪期工资11619.31元，超出部分，本院不予支持。原审法院对此的处理�误，本院予以纠正。
关于护理费的问题。由于ＸＸ强住院期间共18天需一人陪护，出院后30天需一人陪护，按深圳市当年度最低工资标准1320元计算，则护理费为2912.64元（1320元÷21.75天x48天）。原审法院计算为2400元有误，本院予以纠正。ＸＸ强要求2931.10元，超过部分，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ强的上诉请求和理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清楚，适用法律部分不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第338号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙劳初字第338号民事判决第一项为：被上诉人深圳市安腾运输有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人ＸＸ强支付一次性伤残就业补助金20184元、2011年10月28日至2012年4月24日止的停工留薪期工资11617.92元、护理费2912.64元；
三、被上诉人深圳市安腾运输有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人ＸＸ强支付医疗费24083.89元；
四、驳回上诉人ＸＸ强的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市安腾运输有限公司的其他诉讼请求。
深圳市安腾运输有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币20元，由上诉人ＸＸ强负担10元，被上诉人深圳市安腾运输有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2954号
原告：沈玉良，男，1968年12月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：ＸＸ丰，男，1977年3月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告沈玉良诉被告ＸＸ丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈玉良的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。被告ＸＸ丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86400元，逾期付款利息10368元（按年利率6%，自2015年4月18日暂计算至2017年4月17日，实际要求计算至货款全部付清时止），合计96768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年间多次向原告购买公路粉，但仅支付了部分货款。后经原告多次催讨，被告于2015年4月17日向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款86400元。但被告出具欠条后并未及时付款，给原告造成利息损失，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.对账单一份，证明原、被告在2013年2月27日至4月3日之间发生的业务往来明细；2.欠条一份，证明被告结欠原告货款86400元。
上述原告提供的证据，被告ＸＸ丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告间存在公路粉买卖合同关系，被告在2013年2月27日至2013年4月3日间向原告购买公路粉。2015年4月17日，经原、被告对账，被告尚结欠原告货款86400元，被告遂于当天向原告出具欠条一份。嗣后，被告并未按照承诺的期限归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈玉良与被告ＸＸ丰之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务，被告在向原告出具欠条后，并未及时归还欠款，显属违约，故原告主张被告支付86400元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告在出具欠条后并未及时归还欠款，给原告造成了利息损失，故原告主张被告自出具欠条次日即自2015年4月18日起按年利率6%支付逾期付款利息直至实际清偿止的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ丰给付原告沈玉良货款86400元，逾期付款利息11016元（按年利率6%从2015年4月18日起暂计算至2017年5月22日），合计97416元，限于本判决生效后十日内付清；2017年5月22日以后的逾期付款利息依照86400元的未付部分按年利率6%计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告ＸＸ丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 林李敏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1228号
原告：祝安全祝某，男，1966年11月27日出生，汉族，河南省固始县人，现住北京市昌平区。
被告：香河县天悦房地产开发有限公司香河县某某房地产开发有限公司。
原告祝安全祝某与被告香河县某某天悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝安全祝某撤回起诉。
审判员 周树斌
二〇一六年八月二日
书记员 庹新越
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初830号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人宋涛，男，黑龙江省齐齐哈尔市讷河市人，汉族。曾因犯强迫卖淫罪于2006年9月10日被河北秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年9月份刑满释放。又因涉嫌犯绑架罪于2016年9月14日被临时羁押于东营市看守所,同年9月24日被神木县公安局逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人宋涛犯绑架罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、奥龙出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日22时许，被告人宋涛与李某甲（已判决）预谋前往神木县大柳塔镇“抄黑口子”强行索要钱财。李某甲指使吕某某（已判决）和高某甲（在逃）召集人员，吕某某纠集朱某某（已判决）、张某甲（已判决）、户某某（已判决）、杨某某（在逃）、李某乙（在逃）、中某（身份不明、在逃），高某甲纠结了高某乙（已判决）。上述人等在神木县铧山桥聚集后，李某甲宣布去大柳塔镇一家黑煤矿去“抄黑口子”。李某甲与高某甲未去作案现场。吕某某等八人驾驶陕KWF9**现代越野车、陕A67T**迈腾车到店塔与宋涛、高某丙（在逃）、王某某（已判决）、小某（身份不明）等人驾驶的一辆陕K291**红色奥拓车和一辆不明车牌蓝色奥拓车汇合。
8月3日凌晨1时许，上述四辆车来到大柳塔镇贾家畔煤矿，吕某某等十余人手持事先准备好的砍刀、钢管、木棒等作案工具对煤矿内人员实施威胁、殴打并驱逐其至煤矿磅房内，逼问众人谁是煤矿老板及老板联系方式。无法联系到老板后，强行将煤矿磅房工作人员马某、折某某带上陕K291**奥拓车和陕KWF9**现代车逃离现场。在车上继续逼问二人煤矿老板信息。
贾家畔煤矿矿长訾云刚得知此事后，立即组织工作人员拦截被告人等驾驶的车辆。在逃跑的过程中吕某某指使户某某冲撞矿方路障，户某某驾驶陕KWF9**冲过去将路障边上的矿工李和均撞飞，又撞向煤矿一辆拦截车现代途胜越野车（陕KWJ7**）上，后冲出路面无法行驶。马某、折某某所乘坐的奥拓车被迫停下，马、折二人乘机逃走，被告人等也均逃离现场。
经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李和均头部、左膝关节损伤均符合轻伤；陕KWJ7**现代途胜越野车车损价值人民币17983元。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述与辩解；已决同案犯李某甲、吕某某、高某乙、朱某某、张某甲、户某某、王某某的供述；受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、羁押情况说明；证人李某丙、白某某、高某丙、王某、郝某某、屈某某、张某乙、麻某某、候某某、李某丁、高某丁、訾某某、马某某、乔某某、黄某某、张某丙、王某的证言；被害人马某、折某某、李和均的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛以向煤矿非法勒索财物为目的，伙同多人持械挟持人质，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重判处。被告人宋涛在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋涛犯绑架罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2022年3月13日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 芳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2826号
原告王树梅，女，1962年8月18日生，汉族，住息县。
被告王彬，男，1963年11月1日出生，汉族，住息县。
本院在审理原告王树梅与被告魏学明民间借贷纠纷一案中，原告王树梅于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树梅撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王树梅承担。
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁 晨
安徽省巢湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00308号
原告：钟源
委托代理人：钟宏玉（系钟源父亲）
被告：彭兆龙
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告钟源诉被告彭兆龙合伙协议纠纷一案中，原告钟源因错列被告，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟源撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟源撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟源负担。
审判员 张 智
二〇一四年五月四日
书记员 王安然
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2179号
原告张海彬，男。
被告雷长伦，男。
原告张海彬诉被告雷长伦买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张海彬到庭参加了诉讼，被告雷长伦经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海彬诉称，原告与被告是朋友关系，2011年4月16日，原告在四川省宜宾市翠屏区南岸大溪口出售杉木给被告，被告支付部分货款后尚欠35000元未支付，故向原告出具欠条一张，口头表示几天后余款将通过银行转款给原告。之后一直未付款，虽经原告多次催收，但被告至今分文未付。为维护原告的合法利益，原告特起诉，要求被告立即支付欠款并承担利息损失。
被告雷长伦未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2011年4月16日，被告找到原告协商购买杉木事宜，经双方协商达成约定，价格按根数结算，杉木规格为：四米-
四点二米长，尾径四-
六公分的按12元一根结算，尾径六公分以上的按18.5元一根结算。货物装车后，双方进行了结算，因被告现金不足，支付了部分货款后，还余35000元未付。被告遂向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张海彬杉杆款（35000元）三万五仟圆正，转款作废”，欠条上有被告的签名及日期。被告出具欠条后，未能及时付钱。经原告多次催收，被告至今未付钱。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的身份证、被告的常住人口登记表、欠条一张、证人罗炳全的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。上述证据符合证据的三性，应当作为定案的依据。
本院认为，被告购买了原告的杉木，该买卖合同合法有效，双方都应按合同履行义务。原告履行了交付杉木的义务，现被告仅支付了部分货款，尚余35000元未付，并出具欠条。故对原告要求被告立即付款的诉讼主张，本院予以支持。对于利息问题，双方未约定准确的付款时间，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，付款时间应确定为交货时间，交货时间为2011年4月16日，被告应于当日支付货款。被告未按期支付货款，应支付资金占用利息，该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算，对原告提出的其它利息损失主张，没有证据予以证明，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告雷长伦于本判决生效后十日内支付原告张海彬木材款35000元及该款的利息（利息自2011年4月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告张海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告雷长伦承担（该款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 苏小应
审 判 员 刘立波
人民陪审员 缪大林
二〇一三年六月三日
书 记 员 向远东
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初6号
原告王某某。
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，在法庭审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李丽丽
二〇一六年一月十四日
书记员 李 飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初187号
原告：程顺正，男，汉族，1978年8月3日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭海峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告:路德辉，男，汉族，1971年10月14日生，住河南省安阳县
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
原告程顺正诉被告路德辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告程顺正于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程顺正撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程顺正负担。
审判员 方林太
二〇一七年三月六日
书记员 刘晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2521号
原告张建英。
委托代理人田向阳。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号滨海金融大厦五层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司员工。
原告张建英诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、被告委托代理人孙洪霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，原告名下牌照号码为津K222**号小轿车在被告处投车损险（包括不计免赔）一份，保险期间自2012年11月26日起至2013年11月25日止。2012年12月28日16时45分许，原告驾驶被保险车辆在大广高速公路大庆方向1600km＋800M处与一货车发生碰撞的交通事故，事故造成双方车辆受损，但货车不要求赔偿后驶离现场，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队第20121228号事故认定书认定原告承担事故全部责任，同时依法委托物价部门进行评估，此次事故造成津K222**号小轿车车损为135758元。请求依法判令被告在车损险内履行赔偿135758元保险金义务；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、驾驶证、行驶证，证明被保险车辆归原告所有，案发时驾驶员有相应资格；
证据2、商业险保单，证明原、被告双方存在保险合同关系；
证据3、事故认定书，证明事故发生造成原告车辆受损；
证据4、物价评估报告及财产损失明细表，证明案件发生时原告车损135758元；
证据5、维修明细、发票及维修单位的资质证明，证明实际产生135758元维修费用。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，原告支付的135758元维修费的证据不合理，不予认可，不同意赔偿。
被告就其抗辩意见出示了现场勘察照片（三张）复制件，证明维修费用中有不合理的更换项目。
经庭审质证，原告对被告出示的证据因未出示原件不予质证。被告对原告出示的证据4不予认可，对证据5的真实性提出异议；对其他证据未表异议。
经审理查明，2012年11月12日，原告在被告处为其所有的车牌号为津K222**的宝马牌小轿车投保机动车辆保险，其中车辆损失险（不计免赔率）赔偿限额40万元，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止。
2012年12月28日16时45分许，原告驾驶被保险车辆在大广高速公路大庆方向1600km＋800M处与一货车发生碰撞的交通事故，造成双方车辆受损。货车不要求赔偿，在事故后驶离现场。2012年12月29日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具了编号为20121228的道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。2013年1月15日，原告委托天津市价格认证办公室对车损进行评估。2013年1月26日，天津市价格认证办公室出具了编号为0024115的道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定结论为车损总额135758元。其后，原告将受损车辆送至天津市河东区星乾汽车修理厂维修，共支付维修费135758元，天津市河东区星乾汽车修理厂于2014年9月26日出具了发票。
本院认为，原、被告在2012年11月12日签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，其效力本院予以确认。事故发生后，交管部门就事故责任进行了认定，确认原告承担事故的全部责任。原告为修复受损车辆共支付修理费135758元，未超过物价部门评估的车损数额，被告应依约及时赔付。被告在抗辩中提出，受损车辆于2013年8月23日在河南商丘市宁陵县陀庄再次发生交通事故，但未能出示相关证据且未能说明与本次赔偿的相关性，本院不予采纳。被告提出物价部门出具的评估结论书及维修项目中均含有不合理项目，并出示了现场勘验照片，但未能说明不应维修的具体项目和金额，亦未出示进一步的证据予以佐证，故，该抗辩意见本院亦不予采纳。另，原告主张的修理费135758元，应在事故相对方交强险中无责赔偿限额100元内予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车辆保险项下车辆损失险赔偿范围内赔偿原告张建英车辆维修费135658元。
如被告未按照本判决指定期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，原告自行负担10.96元，被告负担1497.04元。被告应于上述期限内径行给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一四年十月十七日
书记员 张宇娇
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执非字第199号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄14号，组织机构代码:000000000。
法定代表人王亚玉。
被执行人孙益根，男，1969年1月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人孙益根卫生一案中，查明被执行人孙益根暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执非字第199号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年一月二十日
书 记 员 胡波（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11937号
原告:重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码91500115574836579Q。
法定代表人：姚雪峰，经理。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：苏关文，男，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆九辉物流有限公司（以下简称“九辉公司”）诉被告苏关文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴共同组成合议庭，并于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告九辉公司的委托诉讼代理人刘德到庭参加了诉讼。被告苏关文经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告就渝XXXXX**车辆签订的《汽车营运服务合同》；2.被告给付原告保险费19965元、二维备案900元（2015年10月和2016年4月）、管理费1600元（2016年7月至2016年10月）及北斗导航安装费400元（2016年4月至2017年4月）；3.被告给付原告违约金5000元。事实与理由：2014年7月18日，原被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝XXXXX**车辆挂靠在原告处经营，双方对管理费、保险费及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自2016年7月起未向原告支付管理费，同时拖欠原告垫付的保险费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告苏关文未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、渝XXXXX**号机动车登记证书、中国太平洋保险股份有限公司出具的保险单及发票等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原被告签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告苏关文将其产权自有的渝XXXXX**车辆挂靠在原告处经营，服务有效期限自2014年7月18日起至该车按国家规定报废为止；被告应于当月25日至次月5日前向原告缴纳管理费，管理费标准为400元/月（若一次性缴纳全年管理费，管理费为4000元/年。该金额不包括各种证件年审费及二维和保险费）；挂靠车辆须在原告指定保险公司统一投保，保险费用由被告负担，被告须在上年度保险期满前十日向原告交纳保险费；如被告未按时足额缴纳合同规定的各种费用累计金额达5000元以上，欠费时间超过应缴费时间期限10日以上等，原告有权要求终止合同，并要求乙方支付违约金20000元；若因合同履行发生争议，协商不成，由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。原被告在该《汽车营运服务合同》签字盖章及捺印进行了确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年7月起，被告未再向原告缴纳管理费，同时拖欠原告为渝XXXXX**车辆垫付的保险费17494.19元（保险有效期自2015年7月19日起至2016年7月18日止），另被告亦未及时参加车辆年审及办理续保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2014年7月18日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告从2016年7月起未按合同约定向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，同时拖欠原告为渝XXXXX**车辆垫付的保险费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付管理费、保险费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持，但保险费应以原告实际垫付的金额为准。对原告要求被告支付二维备案费及北斗导航安装费等诉讼请求，因未举示相应证据证明该费用已实际产生及其具体金额，故本院不予支持。被告苏关文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆九辉物流有限公司与被告苏关文于2014年7月18日就渝XXXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆九辉物流有限公司管理费1600元（2016年7月至2016年10月）；
三、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆九辉物流有限公司垫付的保险费17494.19元；
四、被告苏关文于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆九辉物流有限公司违约金5000元；
五、驳回原告重庆九辉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取870元，由原告重庆九辉物流有限公司负担435元（原告已缴纳本院），由被告苏关文负担435元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗宇婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第20号
上诉人（原审被告）：上海油汇船务有限公司。住所地：上海市浦东新区新金桥路****号方正大厦**楼。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托代理人：杨宏杰，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：钱亮，上海百悦律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈达友。
委托代理人：李慎高，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：梁永刚，辽宁天腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市远航化工有限公司。住所地：山东省东营市广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：贾振远，经理。
委托代理人：李学江，东营市远航化工有限公司法律顾问。
委托代理人：刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
上诉人上海油汇船务有限公司、上诉人陈达友与被上诉人东营市远航化工有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2013）青海法海商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海油汇船务有限公司的委托代理人杨宏杰、钱亮，陈达友的委托代理人梁永刚，东营市远航化工有限公司的委托代理人李学江、刘涛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2013）青海法海商初字第164号民事判决；
二、发回青岛海事法院重审。
审判长 付本超
审判员 赵 童
审判员 董 兵
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 斐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）明民二初字第00088号
原告：明光市明东办事处润泽甜叶菊专业合作社，住所地明光市明东办事处院内，组织机构代码69281212-1。
法定代表人：吴启学，合作社主任。
被告：宁安市惠农甜叶菊专业合作社，住所地黑龙江宁安市沙兰镇三块石村。
法定代表人：王志君，合作社主任。
本院在审理原告明光市明东办事处润泽甜叶菊专业合作社诉被告宁安市惠农甜叶菊专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2012年1月19日向明光市明东办事处润泽甜叶菊专业合作社发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费11800元，明光市明东办事处润泽甜叶菊专业合作社未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟如昀
二〇一二年一月二十七日
书记员 许杨杨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第113号
原告：郑海霞，居民。
原告：赵卫忠，居民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：邱琪君。
被告：张全贝。
原告郑海霞、赵卫忠与被告邱琪君、张全贝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑海霞、赵卫忠的委托代理人柯军，被告邱琪君到庭参加诉讼，被告张全贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海霞、赵卫忠起诉称：原、被告系邻居关系。2010年6月28日、8月10日，被告两夫妻因缺乏投资资金向原告两夫妻共借款100000元，并出具借条二份，约定月利率均为1.2%。2013年2月28日，被告张全贝因购买柴油向原告赵卫忠借款15000元，出具欠条一份。两被告自2012年7月起停止付息，经数次催讨，所借本息一直未还。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还借款115000元及利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明两原告系合法夫妻关系的事实。
2、借条二份，证明两被告分别于2010年6月28日、8月10日向原告郑海霞共借款100000元及约定月利率均为1.2%的事实。
3、欠条一份，证明被告张全贝欠原告赵卫忠借款15000元及证据2中的尚欠利息8400元的事实。
被告邱琪君答辩称：俩原告所诉事实。
被告张全贝未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3，被告邱琪君质证后予以承认。
原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告张全贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告系邻居关系。被告邱琪君、张全贝夫妻俩因缺乏投资资金分别于2010年6月28日、8月10日向原告各借款50000元，并出具借条二份，约定月利率均为1.2%。2013年2月28日，被告张全贝因购买柴油向原告赵卫忠借款15000元，出具欠条一份，同时载明借款100000元的利息截止出具欠条时，尚欠7个月利息8400元。后经俩原告催讨，所借本息一直未还。
本院认为：被告邱琪君、张全贝向原告郑海霞、赵卫忠借款115000元的事实，有原告提供的借、欠条为凭。现俩原告起诉要求被告邱琪君、张全贝归还借款115000元及支付其中100000元约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张全贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱琪君、张全贝于本判决生效后一个月内归还原告郑海霞、赵卫忠借款115000元及利息（其中以借款50000元，从2012年7月10日起按月利率1.2%计付至本金给付之日止；以借款50000元，从2012年7月28日起按月利率1.2%计付至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2768元，减半收取1384元，由被告邱琪君、张全贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年六月三日
代书记员 陈 盈
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1271号
原告苗跃平，女，1962年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告杨廷彬，男，1987年9月12日出生，满族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路111号，统一社会信用代码91230200733683849G。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人孙维琦，总经理。
本院在审理原告苗跃平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、杨廷彬机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已给付原告苗跃平一部分理赔款，故原告于2018年8月30日向本院申请减少诉讼请求数额至28,550.89元。又于2018年9月5日向本院提出撤回对被告杨廷彬、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。
本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《人民法院诉讼费用管理办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
准许原告苗跃平撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、杨廷彬的起诉。
本案原受理费2,774.00元减少2,260.00元予以退回，剩余诉讼费514.00元减半收取257.00元由原告负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 张 杰
人民陪审员 桑玉新
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初530号
原告：刘金贵，男，1966年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：蔺淑才，男，1971年4月10日生，汉族，农民，原住址同上。
刘金贵与被告蔺淑才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金贵到庭参加了诉讼，被告蔺淑才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元及利息，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日、2017年1月5日被告分两次在原告处借款分别是20000元。约定利息是一分五，事后原告多次催要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息。
蔺淑才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据；1、被告于2016年12月12日为原告出具了欠据一份，本金20000元，月息一分五。2、2017年1月5日被告在原告处借款20000元，月息一分五。3、通榆县苏公坨乡农牧村民委员会2018年5月25日出具介绍信一份证实，蔺淑才是我村社员，借条上的“蔺树财”与身份证上的“蔺淑才”是同一个人。4、2018年1月30日通榆县苏公坨乡农牧村民委员会证明一份，证实蔺淑才于2016年外出打工。至今下落不明。被告未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，蔺淑才在原告处借款本金40000元，并为原告出具了欠据，原、被告之间债权债务关系成立。蔺淑才作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张被告欠款40000元按月息一分五计息；因原、被告双方在欠据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
蔺淑才于本判决生效十日内给付刘金贵欠款40000元及利息。（利息计算方式：其中本金20000元从2016年12月13日起计息，另本金20000元从2017年1月6日起计息；均按月利率15‰计息至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费520元、公告费570元由蔺淑才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 蕾
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初3512号
原告：张坤，男，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
被告：乔华，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
原告张坤与被告乔华保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，于2018年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张坤到庭参加诉讼。被告乔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩道勋偿还原告欠款本金10,000.00元，利息从2018年1月31日起按月利5厘计算至欠款付清之日止，被告乔华对该款承担连带给付义务。2、由被告承担本案的诉讼费用。于2018年7月31日申请撤回对韩道勋的诉讼请求，变更为由乔华偿还本金10，000.00元，并给付利息。事实理由：2018年1月11日韩道勋在原告处购买生猪共计欠款28，000.00元，韩道勋出具欠据约定2018年1月31日付清，被告乔华提供担保。到期后，韩道勋偿还了18,000.00元，余款10,000.00元一直推脱，原告无奈诉至法院，请求给予裁决。
被告乔华未作答辩。
经审理查明，2018年1月11日韩道勋在原告处购买生猪共计欠款28，000.00元，韩道勋出具欠据约定2018年1月31日付清，如不付由担保人乔华全部付清。到期后，韩道勋偿还了18,000.00元，余款10,000.00元一直推脱。自2018年1月31日以后，原告多次找到被告，要求其协助向韩道勋索要欠款。原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，要求韩道勋、乔华共同偿还欠款10，000.00元，于2018年7月31日变更诉讼请求为，请求乔华对上述欠款承担担保责任，并按月利5厘偿还利息至实际给付之日。
上述事实，有原告张坤提供的欠据一张，及张坤的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告乔华与原告张坤约定，“如不付由担保中间人乔华全部付清”，即双方当事人对担保方式约定不明确，故被告乔华应按照连带责任保证承担保证责任。原告张坤于保证责任期间内要求被告乔华承担保证责任，其主张成立。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案合同行为发生未超过一年，应当以2018年中国人民银行一年期贷款基准利率4.35％为基础，逾期罚息利率标准按加收50%计算，即年利率为6.525％。原告主张因被告逾期付款，要求按月利率5厘（年利率6％）计算，未超过上述标准，故其诉讼主张应予支持。
综上所述，被告乔华应当承担保证责任，给付原告张坤欠款10,000.00元，并此款为基数按月利率5厘计算利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔华于本判决生效后15日内给付原告张坤欠款人民币10,000.00元，并以此款为基数从2018年1月31日起按月利率5厘计算利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告乔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一八年八月八日
书记员 李成赫
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初188号
原告苏有祥，男，汉族，1967年5月15日生，小学文化，系云南省江城县人，现住江城县云胶公司八队22号，胶农。公民身份号码：5327241967********。
委托代理人马敏慧，系云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司（原江城哈尼族彝族自治县邮政局）。
统一社会信用代码：91530826709890004E。
地址：普洱市江城县勐烈大街99号。
负责人杨康，男，系该公司副总经理。公民身份号码：5327271976********。
原告苏有祥诉被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司（以下简称：中国邮政江城分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马敏慧、被告的负责人杨康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏有祥诉称，2014年11月20日，原告苏有祥在江城县邮政局曲水邮政支局办理储蓄存款60000元人民币，当天，被告向原告出具60000元的收据作为存款凭证。2015年11月20日，该笔存款到期，原告到被告处支取存款，被告以该笔款被白红英挪用为由拒绝支付。原告为维护合法权益而诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付存款本金60000元，及自2015年11月20日起至该款付清之日止的存款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告中国邮政江城分公司辩称，被告与原告之间不存在储蓄存款的事实，被告在曲水没有储蓄存款的业务，原告的存款是白红英的个人行为，该款被白红英挪用。被告对原告存款一事并不知情。原告的储蓄行为不符合储蓄规范和日常习惯，原、被告之间不存在储蓄存款合同关系，所以被告不愿意偿还原告的存款及利息，该笔款项应由白红英偿还。被告认可白红英是江城县曲水邮政支局的职工，于2003年办理病退手续。同年，被告将曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务委托给白红英的丈夫黄伍，之后，因黄伍不懂业务，曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务由白红英实际管理经营。被告对白红英实际管理经营曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务的事实知情并予以默认。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告应否向原告支付存款本金及利息？
原告苏有祥为支持其诉讼主张，向本院提交《收据》一份。证明2014年11月20日，原告在曲水邮政支局存款60000元人民币的事实。
经质证，被告中国邮政江城分公司对该组证据的真实性无异议，但对待证事实不予认可。本院认为，该组证据有江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局的公章和白红英的私章为证，对于该组证据，本院予以采信。
被告中国邮政江城分公司为反驳原告苏有祥的主张，向本院提交了如下证据：
1、《邮政业务委代办合同》原件两份、《江城哈尼族彝族自治县邮政局文件》原件一份，证明被告将曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务委托给白红英丈夫黄伍管理经营的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，该组证据内容客观真实，本院予以采信。
2、证人白红英出庭作证证言。白红英系本案存款的经办人。白红英证言：证人是曲水邮政支局的职工，于2003年办理病退手续，2006后，证人又回到曲水邮政支局上班，曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务由证人实际管理经营。原告到曲水邮政支局来存款，是证人私自收取并出具收据加盖公章。原告的存款行为是证人的个人行为，该笔款项被证人私自挪用做生意亏了。曲水邮政支局没有储蓄业务，是证人私自告诉原告曲水邮政支局可以办理储蓄业务。证人告诉原告存在邮政支局的利息给的高，证人已支付原告高额利息。
经质证，原告苏有祥的委托代理人对证言“存款是证人的个人行为及已支付高额利息”不予认可，其余证言予以认可；被告中国邮政江城分公司对证言“曲水邮政支局可以办理储蓄业务”不予认可，其余证言予以认可。本院认为，对证人原系曲水邮政支局的职工，于2003年办理病退手续，2006后，证人又回到曲水邮政支局开展邮件投递、汇兑等业务、与原告进行了揽储的事实，经原、被告质证无异议，本院予以采信；对证人与原告进行揽储的行为，认为系其个人行为的证言，因其是以江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局之名进行的揽储行为，且出具给原告的《收据》盖有江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局的公章相悖，对该证言，本院不予采信。
经审理查明：白红英系江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局的职工，于2003年办理病退手续。同年，被告将曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务委托给白红英丈夫黄伍管理经营，因黄伍不懂业务，故，2006年至2015年期间，曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务实际由白红英管理经营，且被告对白红英管理经营曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务的行为未提出过异议。2014年11月20日，白红英在江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局业务之外以江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局之名向原告揽储60000元人民币，并向原告出具《收据》，《收据》上盖有江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局的公章，存期至2015年11月20日止。存期届至后，原告去江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局支取存款，被告以该存款被白红英挪用为由拒绝返还，引起双方纷争，原告于2016年4月19诉至本院，请求法院判令：1、被告返还原告存款60000元人民币及支付于2015年11月20日至还清止的存款利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，首先，白红英是没有代理权而以被告的江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局之名进行的揽储代理行为；其次，白红英系被告的退休职工，且实际还在经营曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务，持有曲水邮政支局的公章，客观上原告完全有理由相信白红英有代理权；原告主观上是善意且认为是正常的存款行为，无过错；第三，白红英收取原告人民币60000元，出具《收据》并加盖被告的公章，符合民事行为成立要件。综上理由，白红英的代理行为完全符合表见代理成立的条件。作为被代理人被告应当对白红英的代理行为承担民事责任。原告要求被告返还存款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告支付存款利息问题，本院认为，原告未提出具体的诉讼请求，也未提交相应证据，对该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司于本判决生效之日起五日内返还原告苏有祥存款60000元人民币。
二、驳回原告苏有祥的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 罗成春
审判员 史 睿
审判员 杨 冬
二〇一六年六月三十日
书记员 张艺钟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3134号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：毕春雨，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告毕春雨供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告毕春雨给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告毕春雨于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3596号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李春明，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李春明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李春明给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李春明于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4305号
原告：刘家强，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：宋承志，男，出生日期、民族、公民身份号码不详，农民，现住东港市孤山镇。
被告：王宪平，男，出生日期、民族、公民身份号码不详，农民，现住东港市孤山镇。
被告：于兴刚，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：李超广，男，出生日期、民族、公民身份号码不详，农民，现住东港市孤山镇。
本院在审理原告刘家强与被告宋承志、王宪平、于兴刚、李超广买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家强撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 张强
二〇一八年八月六日
书记员 原野
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0826民初268号
原告陶顺发，男，哈尼族，1928年12月28日生，文盲，家庭住址：江城县嘉禾乡联合村民委员会中山组，农民，公民身份证号码：5327271928********。
委托代理人白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告陶树清，男，哈尼族，1953年生，家庭住址：江城县嘉禾乡联合小学职工宿舍。
原告陶顺发诉被告陶树清占有物返还纠纷一案，原告陶顺发于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陶顺发以“被告已返还占有物”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶顺发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶顺发承担。
（此页无正文）
审判员 刀安华
二〇一六年七月七日
书记员 罗智宸
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1070号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：胡成伟。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：石泽全，男，苗族，1976年1月26日出生，住湖南省泸溪县。
被告：杨金英，女，汉族，1983年10月23日出生，住湖南省泸溪县。系石泽全之妻配偶。
被告：湘西自治州金池房地产开发有限公司。
法定代表人：陈剑波，负责人。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告石泽全、杨金英及被告湘西自治州金池房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，在审理期间，原告于2018年7月16日向本院提出撤回对湘西自治州金池房地产开发有限公司民事诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对吉首市恒盛房地产开发有限公司起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回对湘西自治州金池房地产开发有限公司的起诉。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1156号
原告：枝江市贻美人美容馆，住所地枝江市马家店街办迎宾大道中央华庭**楼。统一社会信用代码：92420583MA4B21NM4J(1-1)。
经营者：李丹，女，1977年11月4日出生，汉族，住枝江市。
被告：余月娥，女，1986年1月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区（宜昌CBD）。
原告枝江市贻美人美容馆(以下简称美容馆)诉被告余月娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法由审判员刘光毅适用小额诉讼程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告经营者李丹到庭参加诉讼，被告余月娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营者李丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款6071元。2、承担本案诉讼费用。
被告余月娥未答辩。
本院经审理查明，被告余月娥因美容需要，2015年3月至10月期间向原告购买美容产品20126元，之后还款14055元，下欠6071元，被告对以上欠款明细签名确认。
上述事实有被告给原告出具的赊购产品签字明细、原告工作人员微信多次催款记录在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付价款。被告给原告出具的赊购产品签字明细载明的欠款数额，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余月娥于本判决生效后十日内向原告支付货款6071元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 阮晓艳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初121号
原告：刘芳芳，女，1981年7月2日生。
被告：卢珉，男，1980年3月20日生。
原告刘芳芳与被告卢珉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，于2017年4月6日转为普通程序进行�理，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳芳到庭参加诉讼，被告卢珉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，卢珉向刘芳芳借款20000元并出具欠条。后经刘芳芳多次催要卢珉一直拖欠不还。
被告卢珉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告刘芳芳围绕其诉讼请求提交了《欠条》（原件）、被告卢珉身份证（复印件），欲证实借款的事实。本院认为，《欠条》来源合法，内容客观真实，能够证明借款的事实；被告卢珉身份证能够证明借款人身份信息，上述证据，本院予以认定。
经本院审理查明，本院确认如下事实：刘芳芳与卢珉系生意场认识朋友。2017年1月20日，卢珉以赔偿他人车辆损失急需借钱为由，向刘芳芳借款20000元。刘芳芳以随身携带现金和从银行取出的部分现金凑足20000元，与其丈夫一道在峨山县城江滨花园小区附近向卢珉交付了借款。同时，卢珉向刘芳芳出具《欠条》，《欠条》载明：今欠刘芳芳现金20000元（贰万元整）欠款人：卢珉。庭审中，刘芳芳自愿放弃对借款利息的诉讼请求，仅请求法院判令卢珉偿还借款本金20000元。
本院认为，刘芳芳与卢珉间以《欠条》形式签定借款合同，并由出借人实际交付货币给借款人的行为，属于合法的民间借贷合同法律关系。刘芳芳与卢珉间的民间借贷行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十�规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据共同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，《欠条》未载明还款期限，出借人可随时要求偿还借款，经刘芳芳多次催要，借款人卢珉一直不予偿还借款，卢珉未尽协助履行义务，且未在合理期限内履行还款义务，故本院对出借人刘芳芳要求借款人卢珉偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢珉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘芳芳借款20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李 岚
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹丽丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1978号
原告：薛志勇，男，1969年6月18日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华妻子。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华长女。
被告：谭某，女，2002年10月1日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华次女。
被告：谭国，男，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华父亲。
被告：孙志侠，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华母亲。
原告薛志勇与被告郭凤云、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志勇、被告谭双贺到庭参加诉讼，被告郭凤云、谭某、谭国、孙志侠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志勇向本院提出诉讼请求：1.要求郭凤云、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠在继承谭兴华遗产范围内偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月10日，谭兴华在薛志勇处借款30000元，用于修建收购粮食场地，谭兴华出具借条一份，约定月利1分，还款期限为2018年2月10日，逾期不还按月利2分计算逾期利息。谭兴华于2017年12月7日因病去世，薛志勇找到郭凤云索要借款，郭凤云以无钱为由未偿还欠款。
谭双贺辩称：借条上签名是我父亲谭兴华签的，但借款用途我和我母亲不知道，我家确实修建了收购粮食的场地，也向别人借钱了。我父亲去世前未留下遗嘱，谭兴华的第一顺位继承人有郭凤云、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠。虽然这事跟我没有关系，但是谭兴华是我父亲，在我有能力的情况下，等以后我有钱了，除了在继承遗产范围内，其他的我也会还。
薛志勇为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，谭双贺对借条真实性无异议，但不清楚借款用途，郭凤云未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对借条真实性予以采信。
本院认为：谭双贺认可借条上的签名是其父亲谭兴华所签，谭兴华也确实修建了收购粮食的场地，也曾向他人借过钱，借条上也体现了已经收到了薛志勇的借款，故本院对2017年6月10日谭兴华向薛志勇借款30000元的事实予以确认。谭兴华于2017年12月7日因病去世，郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。现欠款已经到期，郭凤云应立即履行还款义务。双方约定借款期间月利1分，逾期还款期间月利2分，薛志勇要求郭凤云支付利息，本院予以支持。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺、谭某、谭国、孙志侠作为谭兴华的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付薛志勇欠款人民币30000元及利息2400元(利息计算至2018年2月10日，之后的利息按月利2分计算至欠款还清之日止）；
二、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元、保全费300元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二日
书 记 员 李卓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2924号
原告：宋佳，女，1992年11月21日出生，住长春市南关区。
被告：刘勇，男，1975年2月20日出生，住长春市南关区。
原告宋佳与被告刘勇返还原物纠纷一案，本院2018年7月17日立案。原告宋佳于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告宋佳之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋佳撤诉。
案件受理费100元，由宋佳负担。
代理审判员 张忠国
二〇一八年九月十四日
书 记 员 隋 汉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初974号
原告：赵某，男，1964年8月27日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地丹东合作区P区A座2单元10号。
法定代表人：张建庆。
被告：本溪弘石建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区峪明路36-1栋5号楼2单元1层1号。
本院在审理原告赵某诉被告丹东俊达房地产开发有限公司、本溪弘石建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。
审判员 孙玉秀
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 彦
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初717号
原告：张建湘，女，1961年3月26日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：黄绍芬，女，1963年4月28日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：周纯，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告张建湘与被告黄绍芬、周纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建湘到庭参加诉讼。被告黄绍芬、周纯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息4800元（利息按本金10000元，月利率2分分别从2016年12月、2017年10月计算至2018年4月）;2、判决被告支付2018年5月以后的利息（按本金20000元，月利率2分计算至清偿时止）；3、诉讼费由被告承担。
黄绍芬、周纯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月29日被告黄绍芬向原告借款10000元，借款期限为15天，出具了借条；被告周纯以担保人的身份在该借条上签名，未约定担保方式。2017年9月29日被告黄绍芬向原告借款10000元，并出具了借条。借条上均未约定借款利率。后原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄绍芬向张建湘借款2万元，并出具了借条；张建湘以现金的方式支付给黄绍芬2万元，因而原告与被告黄绍芬之间的民间借贷关系合法成立。借款到期后，黄绍芬未按约定进行偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告认为双方约定月息2分，但其未提交相关证据，因而该主张本院不予采信。因此，原告要求被告黄绍芬偿还其借款本金2万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周纯为2016年11月29日的借款提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，其对该债务的偿还应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄绍芬偿还原告张建湘借款本金人民币1万元及利息（计算时间：从2018年5月15日开始至还清之日止；计算方式：按银行同期贷款利率计算）。
二、被告黄绍芬偿还原告张建湘借款本金人民币1万元及利息（计算时间：从2016年5月15日开始至还清之日止；计算方式：按银行同期贷款利率计算）。
（上述一、二款项限于本判决生效后十日内履行完毕）。
三、被告周纯对上述第二款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告张建湘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄绍芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 申 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 张雨玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2537号
原告罗国忠，男，1972年4月8日出生，汉族,住大冶市。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告徐新政，男，1981年10月9日出生，汉族,住大冶市。
本院在审理原告罗国忠与被告徐新政生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗国忠于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗国忠在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1749.00元，由原告罗国忠负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年七月二日
书记员 马一丁
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民初621号
原告：恩施港来芳圆石材有限责任公司。
法定代表人:胡明芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨必堂，男，1965年4月3日出生，苗族，湖北省来凤县人。
原告：杨必堂，男，1965年4月3日出生，苗族，湖北省来凤县人。
原告：余家举，男，1969年1月10日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托诉讼代理人：饶瑞林，保靖县顺达法律服务所法律工作者。
被告：湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋532房。
法定代表人:周建清，该公司经理。
被告：毛俊平，男，1980年3月26日出生，汉族，浙江省江山市人。
被告：姚友方，男，1970年4月26日出生，汉族，湖南省花垣县人。
三被告共同委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告恩施港来芳圆石材有限责任公司、杨必堂、余家举与被告湖南佳程建设有限公司、毛俊平、姚友方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方给付原告方工程石材款等各项款项13万元（以审计数据为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告挂靠恩施港来芳圆石材有限责任公司与被告毛俊平挂靠湖南佳程建设有限公司签订一份《设备材料购销合同》，共同改造清水坪镇街道。原告投入石材及民工，2016年初竣工。原告方要求按审计结算，被告未予结算。
本院经审查认为，原告恩施港来芳圆石材有限责任公司未授权任何人代表公司起诉，本案起诉状加盖公司印章非公司印章，非公司行为。原告杨必堂、余家举起诉已撤回。原告恩施港来芳圆石材有限责任公司与本案没有直接利害关系，不是施工相对方，且事后对起诉未追认，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨必堂、余家举以恩施港来芳圆石材有限责任公司名义的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一八年八月十日
书记员 李硕
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初20号
原告:单继军,男,1971年4月5日出,公司职员,住所地广东省广州市
原告:马妙瑜,女,1968年6月8日出,美国纽约ABI健康护理企业员工,住所地美国纽约。
被告:首汽租赁有限责任公司,住所地北京市东城区;
法定代表人:周红,职务该公司董事长;
统一社会信用代码:9111000080136551X1。
委托代理人:李雪源,男,1982年5月23日出生,该公司职员,住所地北京市。
本院于2018年1月8日立案受理了原告单继军、马妙瑜机动车交通事故责任纠纷一案。原告单继军、马妙瑜诉称:原告单继军于2017年8月26日网订租赁被告上气大通小型专用客,2017年9月17日13时30分,二原告与伍佩珍、马琼仙在哈尔滨机场将沪AYP3**号小型专用客车交付单继军,当日19时10分,该车沿S203省道由北向南行驶至118公里473米处时,因左侧前轮胎顶破损,致二原告及车内人员受伤,二原告认为因轮胎性能不合格而致交通事故的发生,请求被告赔偿二原告的损失共计26526.88元。
被告首汽租赁有限责任公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案系租赁合同纠纷,应由合同签订地的人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷案件,不属于机动车交通事故责任纠纷案件,应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告首汽租赁有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送哈尔滨市道里区人民法院处。.
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于牡丹江市中级人民法院.
审判员 唐治宇
二〇一八年三月一日
书记员 张凤丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11720号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：胡再兵，男，1993年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告胡再兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告胡再兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3080元（以未付本金3080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3080元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未归还借款本金3080元，故原告诉至本院。
被告胡再兵未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月26日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3080元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年1月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月26日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4580元，贷款金额：3080元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月3日，被告未归还借款本金3080元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3080元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3080元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡再兵于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3080元；
二、被告胡再兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3080元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告胡再兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月一日
书记员 谭青莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22273号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张仲超，男，1989年5月14日出生，汉族，住所西安市临潼区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张仲超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19680元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19680元；交付时间：2016年12月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月19日止尚欠本金余额19680元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张仲超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19680元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.5元，由被告张仲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
沈阳市�东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8319号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告:张露。
原告维仕担保有限公司与被告张露追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告张露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款10044.75元及违约金6000元，总计金额16044.75元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年11月3日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为20000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月220元。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年1月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用10044.75元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金6000元。因此，原告诉至法院。
被告张露未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2万元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费220元(折合月利率1.1%)，被告每月还款1273.33元（其中本息1053.33元、服务费及担保费220元）。被告授权委托的银行或有�质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未�部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费400元，实际将贷款19600元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2016年1月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年4月5日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年7月25日代为偿还了被告所欠的贷款本金9166.71元、拖欠利息660元、罚息218.04元，共计10044.75元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除400元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为8766.71元（9166.71元-400元）。民间借贷�利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息660元、罚息218.04元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张露于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金8766.71元、利息660元、罚息218.04元，计9644.75元；
二、被告张露于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以8766.71元为本金，自2016年7月25日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过6000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费201元，公告费400元，由被告张露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初字2855号
原告:大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。
法定代表人：陈敬才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被告:大冶怡丰模具制造有限公司,住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园区灵成路5号。
法定代表人：王国元，系该公司总经理。
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告大冶怡丰模具制造有限公司(以下简称：怡丰公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人陈希，被告怡丰公司的法定代表人王国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡丰公司迅即偿还原告借款402.9万元，违约金40万元，律师费6万元，共计448.9万元；并自2015年8月21日起以本金400万元为基数按月利率1.5%承担至本金还清之�止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，怡丰公司因需偿还贷款利息向原告借款2.9万元，并向原告出具了借支单一份。同月21日，该公司又因资金周转困难，与原告协商借款400万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，到期一次性还本付息；借期自2015年8月21日起至2015年9月8日止；如逾期还款则还应承担违约金40万元，并承担原告实现债权的全部费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。还款期限届满后，原告经多次催讨，但怡丰公司至今未能按合同约定履行还款义务，故请求判如所请。
被告怡丰公司辩称，我公司向原告借款属实。但现在无力一次性偿还借款本息，近期我公司正在与原告协商争取达成调解协议能够分期分批偿还。
本院对原�提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如下：
2015年8月20日，怡丰公司因需偿还贷款利息向原告借款2.9万元，并向原告出具了借支单一份。同月21日，该公司又因资金周转困难与原告协商借款400万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，到期一次性还本付息；借期自2015年8月21日起至2015年9月8日止；如逾期还款则还应承担违约金40万元，并承担原告实现债权的全部费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。还款期限届满后，原告经多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，原告为实现本案债权而向本院提起诉讼，与湖北湛月律师事务所签订委托代理合同并支付律师费6万元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借支单，属当事人真实意思表示，且合同内容合法，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依合同约定向怡丰公司发放了借款400万元及借款2.9万元，履行了应尽的合同义务，怡丰公司亦应按合同约定按期偿还借款本息，但其至今未予偿还，违反了合同约定的还款规定，属违约，应承担违约责任。因合同约定被告未按期归还借款本息，原告有权收取违约金及实现债权的费用即律师费。经审查，对于双方利息的约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》及《支付结算办法》的规定，未超过法律规定的范围；同时，原告要求怡丰公司支付违约金40万元，因法律规定“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，经核算，原告的主张并未超过法律规定的范围，故对原告请求判令怡丰公司偿还借款本息、违约金及实现债权的费用即律师费的主张本院均予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告大冶怡丰模具制造有限公司用于本判决生效之日起三十日内偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款本金402.9万元，违约金40万元，律师费6万元，共计448.9万元；并自2015年8月21日起以本金400万元为基数按月利率1.5%承担至借款本金还清之日止的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的�间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取21356元，由被告大冶怡丰模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6021号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告：杨秀艳。
原告维仕担保有限公司与被告杨秀艳追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告杨秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款24589.28元及违约金10800元，总计金额35389.28元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年9月10日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为3.6万元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用24589.28元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金10800元。因此，原告诉至法院。
被告杨秀艳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放3.6万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即720元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费360元(折合月利率1%)，被告每月还款1756元（其中本息1396元、服务费及担保费360元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告10800元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费720元，实际将贷款35280元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年11月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2016年2月15日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金23000元、拖欠利息1188元、扣收失败手续费150元、罚息251.28元，共计24589.28元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除720元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为22280元（23000元-720元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1188元、罚息251.28元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀艳于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金22280元、利息1188元、罚息251.28元，计23719.28元；
二、被告杨秀艳于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以22280元为本金，自2016年5月11日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过10800元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费400元，由被告杨秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 范春丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韩倩文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18129号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：刘宝龙，男，1988年06月12日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘宝龙信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉。
案件受理费269.20元减半收取为134.60元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣