贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1744号
原告:贵州嘉宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川镇下街村，统一社会信用代码915205270903002418。
法定代表人：施绍军，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玢，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：廖志才，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告贵州嘉宏房地产开发有限公司（以下简称“嘉宏公司”）诉被告廖志才合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宏公司的委托诉讼代理人陆奎、周玢及被告廖志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告分别于2015年4月21日、2015年6月6日及2015年7月30日签订的三份《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》的法律关系为民间借贷；2、判决确认原告欠付被告的借款本金共计550,000.00元，并以借款本金为基数按年利率24%从2015年11月给付至履行完毕之日止（到起诉之日暂计220,000.00元），并判决被告立即返还原告于2015年10月之前超过年利率36%已计付被告的利息暂计120,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告嘉宏公司开发“瀚香苑商品房”的房地产项目，因资金紧张向被告廖志才借款，但被告要求签订商品房定购协议为其民间借贷作为担保，于是双方分别于2015年4月21日、2015年6月6日及2015年7月30日签订了三份《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》，并以该协议项下的房屋作为民间借贷的担保。三笔借款本金共计550,000.00元，前两笔借款原、被告约定月利率为7分，后一笔借款约定的月利率为8分。合同签订后，原告按约付息至2015年10月。后因原告资金周转困难，被告仍然要求原告按照约定的利率进行计算，原告无力支付利息。
原告认为，虽然原、被告双方签订了定购协议，但该协议只是一个担保而已。第一，从协议约定的房屋价格来看，该商铺的单价仅为2,000.00元每平方米，明显低于市场价值。第二，协议中的定购金额为550,000.00元，接近房屋总价600,000.00元，与交易习惯和定购金所占比例不符。第三，协议当中注明了若原告在6个月内退还被告定金，协议自行作废。所谓6个月，其实就是一个借款期限，而商品房定购协议就是一个对借贷的担保。第四，涉案协议签订至今已超过两年时间，在原告早已具备商品房预售条件下，被告从未要求原告履行涉案协议，并签订商品房买卖合同。综上，为维护原告的合法权益，特诉到法院请求支持原告的诉讼请求。
被告廖志才辩称：2015年，原告在赫章县野马××镇开发建设“嘉宏.瀚香苑”商品房。当时商品房市场不景气，原告便把其项目下的一栋一单元二层商品房以2,000.00元每平方米的价格预售了300平方米给被告，总价600,000.00元，预付定金550,000.00元。双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订商品房定购协议，该定购协议完全符合合同法的原则和精神。协议中约定若甲方在六个月内退还乙方订金后，本协议自行作废这句话是和本协议的第二款第四项相互印证的。对方提供的视频资料是我在酒后发生的对话，且该视频资料系剪辑过的，并不是全部的视频资料。原告认为定购协议系借款协议没有依据，其目的是因房价上涨，想用撕毁协议的方法，损害被告的利益以实现自身利益最大化。其做法违背了商业活动中的诚信原则和互利原则，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告嘉宏公司提供的双方分别于2015年4月21日、2015年6月6日及2015年7月30日签订的三份《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》，能证实双方签订该协议的事实；视频资料与借支账薄材料相互印证，能证实双方系借贷关系的事实，本院予以采信。被告廖志才提供的双方于2015年4月21日签订的《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》及原告于2015年4月21日出具的金额为550,000.00元的收款收据，能证实双方签订定购协议及原告向被告出具收款收据的事实，但综合本案其他证据，不能认定双方之间是商品房买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月21日，原告嘉宏公司向被告廖志才借款，并出具金额为550,000.00元的收款收据给被告廖志才收执，原告嘉宏公司财务做账为：“2015年4月21日向廖志才借款，贷方金额550,000.00元”。同日，双方签订《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》，约定：一、定购房屋状况及价格，房号二层，建筑面积300平方米，单价2,000.00元/平方米，总价600,000.00元，定购金额度550,000.00元，优惠额度的计算方式，最终成交面积以实测为准；二、其他约定，1、乙方须在签订本协议当日支付以上足额定购金后，甲方即在本定购协议失效前不能再出售以上单位房屋，双方在签订《贵州省商品房买卖合同》时，以上定金一并转为购房款；若甲方无违约行为，乙方无权要求退此定金；2、乙方必须在接到甲方签约通知后7日内与甲方签订《贵州省商品房买卖合同》，否则甲方有权单方终止本协议，并将本商品房另行出售，乙方之前交纳的定金不予退还；3、合同签订之日，乙方应向甲方支付该房屋交易过程中由乙方应承担的税费；4、本协议销售价格以预售建筑面积计价，签订买卖合同时以专业权威部门出具的面积实测报告为准，甲方自签定之日起6个月内交房给乙方，如到期甲方不能按时交房给乙方，甲方需按定金总额的50%作为违约金付给乙方；5、乙方确认以上联系方式真实有效，如有更改，需在更改后3日内通知甲方，如因联系方式更改或不真实造成的后果由乙方自行负责；6、未尽事宜，双方在签订《贵州省商品房买卖合同》完善约定；7、本协议经甲乙双方签字盖章，乙方交纳定金后生效，至双方签署《贵州省商品房买卖合同》后自动终止；8、本协议书一式两份，甲方保留一份，乙方保留一份，具有同等法律效力；备注，若甲方在六个月内退还乙方订金后，本协议自行作废。
2015年6月6日，原告嘉宏公司向被告廖志才借款，原告嘉宏公司财务做账为：“2015年6月6日向廖志才借款，贷方金额350,000.00元”。同日，双方签订《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》，约定：一、定购房屋状况及价格，房号三层靠广场边，建筑面积240平方米，单价1,500.00元/平方米，总价360,000.00元，定购金额度350,000.00元，其他约定与双方于2015年4月21日签订的《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》的约定相同。
2015年7月30日，原告嘉宏公司向被告廖志才借款，原告嘉宏公司财务做账为：“2015年7月30日向廖志才借款，贷方金额100,000.00元”。同日，双方签订《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》，约定：一、定购房屋状况及价格，房号三层，建筑面积70平方米，单价1,500.00元/平方米，总价105,000.00元，定购金额度100,000.00元，其他约定与双方于2015年4月21日签订的《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》的约定相同。
本院认为：原告嘉宏公司与被告廖志才之间存在的法律关系为民间借贷法律关系。双方签订《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》的真实目的是为了给借款提供担保，并非是为了实现商品房买卖，即双方在签订商品房定购协议时并无真正转移房产所有权的意思表示，其真实意思是为借款设定担保。
一、从举证的情况看。原告嘉宏公司提供的视频资料及账务材料能相互印证，证明双方存在借款的事实。被告廖志才提供的《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》和收款收据，从表面上看，能证明双方存在买卖合同关系，但综合审核全案证据，原告嘉宏公司提供的证据证明力大于被告廖志才提供的证据证明力，双方之间系民间借贷法律关系。
二、从双方签订的三份《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》内容看。（一）原告嘉宏公司与被告廖志才签订定购协议时，协议约定的房屋尚在建设中，双方约定的定购金额度几乎接近于购房总价，与常理不符。（二）双方在三份协议中均约定了交房时间为自签定之日起6个月内，同时，分别用手写备注，若甲方在六个月内退还乙方订金后，本协议自行作废。诉讼中，被告廖志才的陈述并不能合理解释该备注条款，故双方签订《嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议》的真实目的并不是为了实现商品房买卖，而是为了给双方的借款提供担保。首先，该备注条款是指原告嘉宏公司若在交房期限内退还被告廖志才定金后，本协议自行作废，而庭审中，被告廖志才称该条款与协议中的第二条第四项相互印证，是担心房屋烂尾，所以才约定的。根据协议第二条第四项，倘若在房屋无法按时交付时，被告廖志才完全可以按照该条款约定请求解除合同，并要求原告嘉宏公司返还定购金及承担违约责任，其要求备注该条款并无任何意义，该陈述不能成立。其次，被告廖志才同意交付如此高额的定购金，却约定在交付房屋期限内原告嘉宏公司退还订金后，协议自行作废。被告廖志才与原告嘉宏公司没有任何利益关系和其他关系，交付这样大金额的定购金，却约定在交房期限内退还订金后协议自行作废，并没有约定任何资金占用的损失费用，与常理不符。再次，被告廖志才辩称其真实意思表示为购买商品房，但却在协议中备注若交房期限内退还定金后，本协议自行作废，其意思表示与协议备注内容相矛盾，只能说明被告廖志才不是真正想要购买商品房，其购买商品房的意思表示不真实。
综上，对原告嘉宏公司请求确认双方分别于2015年4月21日、2015年6月6日及2015年7月30日签订的三份嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议为民间借贷法律关系的主张，本院予以支持。庭审中，原告嘉宏公司放弃第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
原告贵州嘉宏房地产开发有限公司与被告廖志才分别于2015年4月21日、2015年6月6日及2015年7月30日签订的嘉宏公司.瀚香苑商品房定购协议，其性质为民间借贷法律关系；
案件受理费12,700.00元，由原告贵州嘉宏房地产开发有限公司负担12,640.00元，被告廖志才负担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 周 松
审 判 员 朱明俊
人民陪审员 吴道华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 易