江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1646号
原告：姜云标，男，1973年5月15日出生，汉族，家住江西省上饶市信州�。
原告：姜小标，男，1979年1月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告共同委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西帝经律师事务所律师。
被告：姜建云，女，1969年6月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：任基南，系江西饶苑律师事务所律师。
原告姜云标、姜小标与被告姜建云所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月19日作出了（2014）玉民一初字第497号民事判决,被告姜建云不服该判决，向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院经审理于2014年9月30日作出了（2014）饶中民一终字第593号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月22日，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11民再2号民事裁定，撤销本院（2014）玉民一初字第497号民事判决和上饶市中级人民法院（2014）饶中民一终字第593号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告姜云标、姜小标及其委托代理人庄汉猛、被告姜建云及其委托代理人任基南到庭参加诉讼。证人姜某出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云标、姜小标向本院提出诉讼请求：1、要求确认江西省××小学北面××号四层楼房的第二层房屋和第四层的东面一间房屋所有权归原告姜小标所有；第三层房屋和第四层的西面一间房屋所有权归原告姜云标所有。2、要求被告协助原告姜云标、姜小标办理前述房屋所有权变更登记手续。事实和理由：我们是兄弟关系，被告系我们的二姐。我们和被告三人于1999年间共同出资，由大姐姜某负责操办有关土地审批、楼房设计和施工等具体事宜，�江西省××小学北面××号处建造了建筑面积为299.50平方米的四层楼房一幢。该楼房建成后，我们和被告三人在大姐姜某的主持下，签订了内容为：“合同国泰园351号（建筑占地面积为8×10＝80㎡，一楼建筑面积为8×10＝80㎡；二楼8×10＝80㎡，外加8×1.2m阳台；三楼8×10＝80㎡，外加8×1.2m阳台；四楼两房一厕所58㎡，外加30㎡露台，其中包括一楼到四楼独立楼梯，面积为2.5㎡×2.38㎡），是由大姐姜某自始至终经手，姜建云与姜云标和姜小标三姐弟于1999年出资合建的自建房，现经姐弟三方协商分割如下：（一）、一楼归属姜建云；二楼归属姜小标；三楼归属姜云标。四楼厕所东间（方间）归姜小标；厕所西间（方间）归姜云标，厕所为兄弟俩共同使用。（二）、补充条件：⑴、楼梯为公共使用设施，任何一方不得擅自改动或挤占，一楼楼梯外空间可供二、三楼主停放自行车�摩托车。⑵、四楼露台为公共使用场地，主要供一、二、三楼作凉晒衣被等。任何人不得以任何理由擅自封闭。⑶、四楼两间房产权各属兄弟俩，但目前主要归父亲居住使用，在特殊情况下如来客时可供一、二、三楼主人作零时客房之用。此合同一式三份，各执一份签订合同人：姜建云姜云标姜小标经手人姜某2009年7月25日”合同。我们和被告三人一直按《合同》约定，各自管理所有的房屋，均相安无事。2010年9月9日，我们以被告的名义，办理了该楼房为被告单独所有的《房屋所有权证》。2011年5月24日，我们又共同补偿了被告10,000元，被告也向我们出具了内容为“收条玉山国泰园351号房（云标、小标、建云合建房）四楼分云标、小标各一间，但两人共补给建云壹万元人民币已收到。签名：姜建云20**.5.24.”的《收条》。2014年初，我们基于被告存在无证行医行为，恐�朝一日，被告无证行医行为发生侵权损害赔偿等问题时，不利于我们房屋所有权的保护，故要求被告按《合同》约定，协助我们办理该楼房所有权变更登记手续，被告拒绝承认我们对该楼房拥有共有权，因此双方发生纠纷。综上所述，此楼房是我们和被告共同出资建造，我们和被告签订了按份共有的合同，该合同是我们和被告的真实意思表示，合同内容合法有效。当初之所以将涉案楼房的所有权登记在被告名下归被告单独所有，是我们和被告达成的一致意见，只是我们没有评估这一登记结果日后可能存在的风险而已。所以我们并不认为行政机关将涉案楼房所有权登记在被告名下归被告单独所有本身存在错误。我们认为，尽管涉案楼房所有权登记归被告单独所有，但并不因此改变涉案楼房是我们和被告共同出资建造的性质，不能否认涉案楼房存在按份共有约定和事后各自按按份共有约定管理各自所有房屋的事实。被告仅仅根据涉案楼房《房屋所有权证》，就当然地认为此楼房所有权全部归其单独所有的理由不能成立。
被告姜建云辩称：楼房是我一人独资建造，并持有楼房《玉山县土地权属变更申报表》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》和楼房为我单独所有的《房屋所有权证》，不存在与原告姜云标、姜小标合资建造的事实。我不承认姜某英的主持下，就楼房所有权归属问题与原告姜云标、姜小标进行过协商，并签订了按份共有《合同》的事实。《合同》上“姜建云”三个字不是我签的，我没有见过该《合同》。《收条》“姜建云”三个字是我签的，其他的都不是我写的。当时，我姐夫叫我在一张空白纸上签名，签完我就走了，我没有拿到该10,000元钱。我委托姐姐姜某以我的名义报批宅基地建造此楼房，所有建房费用都是我一人独自负担的。我从1993年开始就在珠海、××、××等地生活，前年才回玉山，所以此楼房从建造到办理房产证登记等手续，都是我委托姜某经办的。我不但委托姜某以我的名义填报审批建房用地，保管我的房产证，管理和出租房屋，还委托她保管了我的存折、农保卡等。综上所述，我是涉案楼房唯一的所有权人。原告姜云标、姜小标认为涉案楼房是他们和我共同出资建造的，应当在我办理涉案楼房《房屋所有权证》登记时，向产权登记机关提出异议。但他们不但没有就此向产权登记机关提出异议，而且认为产权登记机关将此楼房所有权登记归我单独所有是正确的。原告姜云标、姜小标持有的《合同》和《收条》，不足以与《房屋所有权证》等公文书证形成对抗。请求驳回原告姜云标、姜小标的诉讼请求。
原告姜云标、姜小标围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于《合同》上“姜建云”名字是否为被告姜建云所签的问题。《合同》是否成立及其效力问题，对此楼房是否为原、被告姐弟三人合资所建并签订了按份共有协议之基础事实的确认至关重要，而被告姜建云是否在该《合同》上签名则是本案的焦点问题。据此，本院依照证据规则之规定，于2016年12月20日向被告送达了由被告在本院指定的期限内，就《合同》上“姜建云”三个字是否为被告所签的，提出申请进行笔迹鉴定，逾期则由被告承担不利后果的书面通知。被告收到该通知后，于2016年12月21日向本院作了“我经济困难，没钱交鉴定费，再说这个案�争议焦点并不是合同签字问题而是物权纠分（纷）姜建云20**年12月21日”的答复。本院在被告否认自己在涉案《合同》上的签名，又不承担对“姜建云”三个字不是其本人所签的事实承担举证责任的情形下，对《合同》及其内容的真实性均予以确认。对《合同》上“姜建云”名字是被告姜建云所签的事实和涉案楼房是原、被告姐弟三人合资所建并签订了按份共有协议之基础事实均予以认定。
2、关于《收条》内容问题。被告认可其在该收条上签名的真实性，但主张其仅在一张空白纸上签名，并没有收到该10,000元钱。本院认为，该《收条》记载的内容与前述《合同》内容能够相互印证，且被告不能提供其他证据证明自己主张的事实，故对《收条》及其内容的真实性予以确认，相关事实予以认定。
本院认为，依照我国《物权法》有关不动产物权登记的规定，房屋所有权证书是权利人享有该房屋所有权的证明，在不存在真正权利人争议的情形下，按照房屋所有权证书登记的所有权人推定权利人。当真正权利人与推定的权利人发生争议时，该房屋所有权证书，并不具有绝对证明效力。确认房屋所有权的归属，取决于真正房屋所有权人是否能够提供足以证明自己是真正房屋所有权人的证据。关于涉案楼房所有权问题，涉案楼房所有权虽登记在被告姜建云一人名下，归其单独所有，但原告姜云标、姜小标提供的《合同》及证人姜某的证言，证明了涉案楼房系原、被告姐弟三人合资所建，并按按份共有方式进行了分割，真正所有权人属于原告姜云标、姜小标和被告姜建云三人，而非被告姜建云一人，被告姜建云否认自己在《合同》上签名的真实性，但放弃了申请笔迹鉴定的权利，由此产生�不利后果，应当由被告姜建云承担。
综上所述，原告姜云标、姜小标提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜建云的抗辩意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、江西省玉山县冰溪镇许家新小学北面国泰园351号四层楼房的第二层房屋和第四层的东面一间房屋所有权归原告姜小标所有；第三层房屋和第四层的西面一间房屋所有权归原告姜云标所有；
二、由被告姜建云于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜云标、姜小标办理前述房屋所有权变更登记手续。
本案受理费人民币4,300元,由被告姜建云负�（于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭 瑶