wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1115号
申请执行人：王强，男，1974年3月21日生，汉族。
被执行人：金哲峰，男，1974年7月2日生，朝鲜族。
本院在执行王强申请执行金哲峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初224号民事调解书,于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元、诉讼费42.5元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人金哲峰送达执行通知书限期履行，但被执行人金哲峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人金哲峰有两座房屋（产权证号18065，面积255.34平方米；产权证号17196，面积97.50平方米）已被另案查封，被执行人金哲峰的公积金存款已被另案扣划，被执行人金哲峰的工资已被另案每月冻结1500元。本院依据申请执行人王强的申请，裁定冻结被执行人金哲峰每月工资50元，被执行人金哲峰暂无其他可供执行财产。申请执行人王强对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1115号申请执行人：王强，男，1974年3月21日生，汉族。被执行人：金哲峰，男，1974年7月2日生，朝鲜族。本院在执行王强申请执行金哲峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初224号民事调解书,于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元、诉讼费42.5元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人金哲峰送达执行通知书限期履行，但被执行人金哲峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人金哲峰有两座房屋（产权证号18065，面积255.34平方米；产权证号17196，面积97.50平方米）已被另案查封，被执行人金哲峰的公积金存款已被另案扣划，被执行人金哲峰的工资已被另案每月冻结1500元。本院依据申请执行人王强的申请，裁定冻结被执行人金哲峰每月工资50元，被执行人金哲峰暂无其他可供执行财产。申请执行人王强对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月五日书记员  李佳琪
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初72号
原告恩施市杲原投资有限公司，住所地：湖北省恩施市燕建路天成大夏五楼501、502号，统一社会信用代码：9142280134352165XQ。
法定代表人刘孝庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨军、朱艳，均系湖北正典律师事务所律师。
被告恩施市六角亭街道办事处，住所地：恩施市解放路170号。
法定代表人李文静，该办事处主任。
出庭负责人赵洪涛，该办事处党委副书记。
委托代理人（特别授权）杨建，湖北图盛律师事务所律师。
第三人恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：恩施市解放路103号，统一社会信用代码：91422801594212383A。
法定代表人廖兆友，该公司总经理。
委托代人（特别授权）周岩、黄慧，湖北图盛律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告恩施市杲原投资有限公司诉被告恩施市六角亭街道办事处其他行政行为一案中，为了查明案件事实，依法通知恩施市昌亭实业发展有限公司作为第三人参加诉讼。现原告恩施市杲原投资有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市杲原投资有限公司以证据不足为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施市杲原投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市杲原投资有限公司负担。
审 判 长 向 云
审 判 员 李 静
人民陪审员 黄汉卿
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘九江
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第618号
原告：李某某，男，汉族，1984年11月25日生。
被告：袁某某，女，汉族，1985年4月29日生。
委托代理人：刘玉新，河南德典律师事务所律师。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年4月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某及其委托代理人刘玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识一个月后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名李浩燃。由于我们相识时间短，彼此不够了解，缺乏沟通，婚后发现被告好逸恶劳，不愿做家务，性格暴躁，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常发生矛盾。我在外打工所得全部用于维持家庭生活及偿还婚后生活所欠债务，被告不知体谅，我偶尔回家几天，被告就无事生非，生气后互不理睬，分房而居，我们的感情已彻底破裂，无奈我诉至法院，请法院依法判决离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告为支持其主张提供以下证据：一、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系；二、照片两张，证明原告的伤系双方打架所致；三、光盘一份，证明原、被告经常吵架、打架，且曾协商过离婚的事情。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。原告起诉状上称我们经常生气与事实不符。
被告对原告提供证据异议为：结婚证无异议。对照片的异议为：从照片上无法看出原告的伤情是因原、被告打架所致。对光盘异议为：1、光盘来源不合法；2、整个光盘录音可以听出被告是不同意离婚的，被告明知道原告现在拿不出10万元，才问被告要的，目的还是不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名李浩燃。原告认为双方相识时间较短，彼此不够了解就仓促结婚，婚后发现两人脾气性格不和，常为琐事生气、吵架。原告诉至我院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
本院认为：夫妻之间应当珍惜已有的感情，不应该动辄提出离婚。原、被告结婚时间较短，双方还有和好可能，且现婚生男孩年龄尚小，更需要父母双方的关爱，夫妻双方更应相互理解，不应以家庭小事引起纠纷。现原告未能提供有力的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 陈素娟
审判员 安静珂
审判员 张双召
二〇一三年六月八日
书记员 任晓娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00555号
上诉人（原审被告）河南省电力公司南阳供电公司。
法定代表人张立庆，任该公司总经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人周明红，该公司员工。
上诉人（原审原告）阮娇娃，女。
上诉人（原审原告）全国鹏，男。
上诉人（原审原告）全红霞，女。
三被上诉人告委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人河南省电力公司南阳供电公司与被上诉人阮娇娃、全国鹏、全红霞为触电人身损害责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人河南省电力公司南阳供电公司的委托代理人李向东，被上诉人阮娇娃、全国鹏、全红霞的委托代理人程国显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第53号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重审。
二审案件受理费8799.39元，退还上诉人河南省电力公司南阳供电公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 高 璐
审判员 李路明
二〇一五年七月三十日
书记员 王新亚
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执126号
申请执行人青海西奥电梯有限公司，统一社会信用代码：916301007104187948，住所地：青海省西宁市城中区。
被执行人青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633300661908999W，住所地：青海省西宁市创业路。
申请人青海西奥电梯有限公司与被执行人青海越州房地产开发有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1990号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司支付申请人青海西奥电梯有限公司共拖欠的电梯款358000元，并承担违约金51826.4元，案件受理费4520元，共计414346.4元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海西奥电梯有限公司申请，本院于2017年1月19日立案执行，被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费6115元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，被执行人青海越州房地产开发有限公司用名下位于建国大街68号越州国际广场20#楼1101室面积为70.76㎡的房产以每平方米6000元的价格以物抵款，多退少补，因该房产属在建工程，2018年10月才能交工，且该房产手续也被我院查封冻结，故申请人申请暂缓执行，待2018年10该房产竣工后再恢复执行。现被执行人青海越州房地产开发有限公司尚欠申请人青海西奥电梯有限公司人民币414346.4元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1990号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年八月四日
书记员 张 桐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1207号
原告李耀臣，男，1951年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告郑慎华，男，1971年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王琦瑞，山东品众元律师事务所律师。
原告李耀臣与被告郑慎华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀臣及委托代理人李玉珠与被告郑慎华及委托代理人王琦瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀臣诉称，原告受雇被告从事建筑施工，2012年7月份，被告承包了临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄铁厂内建筑工程，同年7月25日下午四时许，在打混泥土垫层施工时，原告用铁锨拌制混泥土时，不慎左脚被编织的钢筋别伤，原告伤后感觉疼痛，便坐在一边休息，下午便与工友们一起回家，当天夜里原告小腿开始肿胀，疼痛难忍，原告便到临沂市罗庄区汤庄骨科医院诊断治疗，经诊断左小腿腓骨骨折，原告因当时无钱住院，由医生做了简易石膏外固定手术，拿部分药回家休息治疗。2012年8月14日，原告的损伤经法医鉴定为十级伤残，至今不能干活，被告对原告的损伤不管不问；为此，原告为维护自己的合法权益，要求依法判令被告赔偿伤残补助金18000元。
被告郑慎华辩称，答辩人不是适格的诉讼主体，被答辩人所受伤害是发生在五寺庄铁厂的工地上，被答辩人损害并非或不确定在五寺庄干活时造成的，答辩人认为被答辩人所受损害与其劳务关系无因果关系，不能排除被答辩人因其他原因遭受的损害，如本案答辩人有过错的话按过错大小承担相应责任，如无过错不应承担责任，被答辩人若要求答辩人赔偿，必须证明答辩人的过错，被答辩人所受伤害与答辩人无因果关系，其主张无事实根据亦无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月份，被告郑慎华承揽了临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄铁厂内的厂房建筑工程，被告郑慎华雇佣原告李耀臣等人施工，由被告安排车辆接送；2012年7月25日上午4时许，原告在搅拌混泥土时，不慎将左脚插入编织的钢筋垫层空隙内，将左脚挤伤。原告受伤后，次日在临沂市罗庄区汤庄办事处卫生院门诊医院检查治疗，原告损伤经诊断为左小腿腓骨骨折，原告未住院治疗。同年8月14日，原告委托临沂民信法医司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所作出民信司鉴（2012）临鉴字第490号司法鉴定意见书鉴定意见为：李耀臣为十级伤残。原告的住所地为临沂市罗庄区黄山镇凤凰庄村居民，因原告要求被告赔偿伤残补助金的经济损失未果，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要由当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李耀臣受雇于被告郑慎华从事建筑作业，2012年7月25日，被告郑慎华承揽了临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄铁厂建筑工程，原告在施工中，被告雇佣原告从事混泥土搅拌作业，原告在雇佣活动中受伤，经司法鉴定原告的损伤已构成十级伤残，被告郑慎华作为雇主，应对原告在从事雇佣活动中的受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。事故发生时原告李耀臣系完全民事行为能力的成年人，在搅拌混泥土时，应该能预见到从事该项工作的危险性，其没有采取相应的防范措施，亦是该事故发生的原因之一，故原告对该事故的发生存在一定的过错，可适当减轻被告郑慎华的赔偿责任。综合本案情况，被告郑慎华承担全部损失70%的赔偿责任为宜，原告李耀臣承担全部损失的30%的赔偿责任为宜。原告为农村居民，其残疾赔偿金为17002元，原告诉请诉被告郑慎华赔偿该部分经济损失的70%即11901元，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张部分，于法无据，依法不予支持。被告郑慎华辩称，被答辩人损害并非或不确定在五寺庄干活时造成的，答辩人认为被答辩人所受损害与其劳务关系无因果关系，不能排除被答辩人因其他原因遭受的损害，被告郑慎华雇佣原告李耀臣从事建筑施工，在施工过程中，原告将左脚挤伤，由原告提供证人李耀轻、李耀兴予以证实，原告是在雇佣活动中受伤，作为雇主应对原告的损伤承担赔偿责任，故对被告的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郑慎华赔偿原告李耀臣残疾赔偿金11901元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告李耀臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李耀臣负担35元，被告郑慎华负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年九月六日
书记员 王 玉 伦
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉执字第108号
申请执行人周小刚。
被执行人杨锐。
第三人符琼。
申请执行人周小刚与被执行人杨锐民间借贷纠纷一案，经吉水县人民法院于2011年4月7日作出的（2011）吉民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，经本院查明，该法律文书确定的债务为被执行人杨锐与第三人符琼夫妻存续期间的共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人符琼为本案被执行人。
限符琼在本裁定生效之日起三日内向申请执行人偿还200000元，负担案件受理费4300元，并缴纳执行费2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 王新根
审判员 黄卫华
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈 波
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初3001号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈月飞，男，1986年10月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：马鞍山市世业商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区深业华府4-2007。
法定代表人：陈苏皖。
被告：陈苏皖，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：陈龙，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告垫富宝投资有限公司与被告马鞍山市世业商贸有限公司、陈苏皖、陈龙合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司要求撤回对被告马鞍山市世业商贸有限公司、陈苏皖、陈龙的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓文
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第176号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人连XX，又名连进宝，男，1965年4月1日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人连XX犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。连XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日晚，被告人连XX伙同赵XX、赵一X（以上二人已判决）预谋实施盗窃行为。赵XX驾驶一辆面包车带着赵一X、连XX到林州市东姚镇合顺厂村被害人郑XX家实施盗窃，赵一X负责看守车辆，连XX帮助赵XX翻墙进入郑XX家中，连XX在墙外等候时，恰逢郑XX和李XX从外面回来，郑XX开门发现赵XX，赵XX立即逃跑，在逃跑的过程中赵XX用随身携带的改锥将对其抓捕的郑XX、李XX划伤。赵XX沿路逃跑，连XX看到被发现遂独自逃跑，留守在看车的赵一X在逃跑过程中被群众抓获。经林州市公安局法医鉴定，郑XX、李XX右前臂创，损伤程度均构成轻微伤。连XX到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人连XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的连XX的供述、同案犯赵XX、赵一X的供述，被害人郑XX、李XX的陈述、证人李一X等人的证言、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连XX以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。连XX在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。连XX已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。连XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯。连XX到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于连XX庭审悔罪，可酌情从轻处罚。根据连XX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2014年8月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 柯
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第176号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人薛某某，女。2015年9月21日因阻碍执行职务被林口县公安局行政拘留，2015年9月25日因涉嫌妨害公务被林口县公安局刑事拘留，2015年9月30日因被林口县公安局取保候审。2015年11月20日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员林慧英出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日22时许，被告人薛某某的丈夫王某在天池歌厅娱乐时被他人殴打。王某报案后，民警与王某共同寻找打人者未果，在王某被民警带到派出所接受调查的过程中，王某认为民警未及时出警心中不满，便谩骂民警不接受调查。期间，薛某某等人进入办案区，民警郁某准备将王某带至询问室了解情况并约束其醒酒，遭到薛某某阻止，薛某某上前厮打郁某将其打伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定所鉴定：郁某面部损伤及肢体损伤属轻微伤。
2015年9月21日凌晨，被告人薛某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、诊断书、协议书、户籍证明信及现实表现证明；证人王某、郁某、程某某、杜某某、王某一、单某某的证言；薛某某的供述和辩解；林口县公安局刑事技术大队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以暴力阻止国家机关工作人员依法执行职务，致人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。薛某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；薛某某与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。薛某某悔罪认罪，可以对其适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2015年12月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一五年十二月三日
书记员 侣秋菊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1407号
原告王传衡，男，37岁，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告姚建山，男，27岁，汉族，住福建省永春县。
原告王传衡与被告姚建山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告王传衡的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告姚建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传衡诉称，2013年5月1日，被告向原告借款14950元，但借款后，被告至今未还，请求判决被告偿还原告借款14950元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚建山未作答辩。
本案在审理过程中，原告王传衡对其主张在举证期限内向本院提供被告姚建山出具的借条1份予以证实，经庭审审查，该份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月1日，被告姚建山向原告王传衡借款14950元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款利率及借款期限均未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告姚建山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告未能及时偿还借款，原告请求被告偿还，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率均未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2014年3月24日）参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。被告姚建山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚建山应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王传衡借款14950元及该款从2014年3月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告姚建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一四年五月八日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
原告张杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司、王旭东机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1407号
原告张杰，男，1983年6月23日出生，汉族。
委托代理人薛霓，永济市法律援助中心志愿者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司。
代表人黄军峰，该公司经理。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
委托代理人王晓静，山西方立律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1984年5月25日出生，汉族。
原告张杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称太平洋财险永济支公司）、王旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员崔晓红独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告太平洋财险永济支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2014年7月12日，原告驾驶二轮摩托车沿沿永济市涑水西街由东向西行驶至教师进修校门口时，与谢妮娜驾驶王旭东所有的晋MYG1**号轿车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损，故诉讼要求被告赔偿原告损失共计21197元。
被告太平洋财险永济支公司辩称：我公司在核实原告证据后在交强险分项限额范围内赔偿，诉讼费不承担。
被告王旭东未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明，2014年7月12日，张杰驾驶晋MNR6**号二轮摩托车沿永济市涑水西街由西向东行驶，18时30分许，行至涑水西街教师进修校门口时，遇谢妮娜驾驶晋MYG1**号小轿车在道路上临时停车，双方发生交通事故，致张杰受伤，车辆均受伤。2014年8月5日，永济市公安局交通警察大队作出（2014）第00070号道路交通事故认定书，认定张杰负事故的主要责任，谢妮娜负事故的次要责任。原告张杰受伤后被送往永济市人民医院住院治疗，医院诊断为蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织挫裂伤，住院5天，支出医疗费6067.86元、门诊费327元。为方便治疗原告于2014年7月18日转入永济哮喘病专科医院住院治疗，医院诊断为颅内出血、复合皮肤挫裂伤，住院9天，花支医疗费662.30元。庭审中原告要求的具体赔偿项目及数额为：医疗费7057.16元、误工费10500元（105天×100元）、护理费1200（15天×80元）、伙食补助费及营养费1200元（15天×80元）、交通费500元、财产损失840元。原告对自己的主张提供交警队事故认定书、住院病历、医疗费及门诊费收据、摩托车维修票据在卷佐证。被告太平洋财险永济支公司的质证意见为：医疗费应扣除20%非医保药，对在永济医院住院支出的医疗费无异议，在哮喘病医院的医疗费不认可，因为原告在医院住院9天仅仅只是输液而已，并没有进行其他治疗；误工费天数过长，只计算住院期间的，且标准过高；护理费标准过高；伙食补助应按每天20元计算，营养费不支持；财产损失没有提供正式发票不予支持。
同时查明，谢妮娜驾驶的晋MYG1**号小轿车实际所有人系王旭东，王旭东为该车在被告太平洋财险永济支公司投保有交强险及10万元商业第三者责任险。
本院认为：张杰驾驶摩托车与谢妮娜驾驶晋MYG1**号小轿车发生交通事故，致原告张杰受伤，车辆受损，永济市公安局交通警察大队认定张杰负事故的主要责任，谢妮娜承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采信。谢妮娜驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险永济支公司投保有交强险及商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告张杰在永济市人民医院支出医疗费6394元，被告无异议，本院予以支持。关于在永济市哮喘病专科医院支出的662.30元，被告认为原告在医院只是输液没有治疗其他病，从原告入院诊断中可以看出原告系皮肤裂伤，原告输液符合伤情治疗需要，其辩解理由不能成立，本院不予采信，故对原告在哮喘病医院治疗的费用662.3元本院予以支持。关于误工费天数计算问题，有医院出院医嘱建议休息3个月诊断证明在卷佐证，故误工天数应按105天计算，每天80元标准，应为8400元。护理费按每天60天计算，住院15天，应为900元。伙食补助费及营养费原告要求1200元符合常理，本院予以支持。交通费系实际支出的费用，酌定为300元。财产损失酌定为500元。以上原告的损失共计18356.3元，应由被告太平洋财险永济支公司赔偿。被告王旭东经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司在交强险范围内赔偿原告张杰各项损失共计18365.3元。
二、驳回原告张杰的其它诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔晓红
二〇一四年十二月五日
书记员 吴晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13689号
原告：徐立强，男，1962年8月9日生，汉族，住本市闸北区。被告：郑静，男，1961年3月21日出生，汉族，住本市南苏州路XXX号。原告徐立强与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立强、被告郑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立强向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币23,500元并支付以人民币23,500元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月27日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年7月24日，原告借款人民币10万元整(以下币种均为人民币)，实际给付的是9.5万元，讲明9月10日归还，但到期被告还不出，经协商被告每月归还6千元，分20个月还清，被告陆续归还71,500元后，就未再归还。被告郑静承认原告徐立强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郑静应于本判决生效之日起十日内归还原告徐立强借款人民币23,500元。二、被告郑静应于本判决生效之日起十日内以人民币23,500元为基数，按照年利率24%标准支付原告徐立强自2014年8月27日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,013元(原告已预交)，减半收取计506.5元，由被告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐婷姿
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初716号
原告：李琳
委托诉讼代理人：李铁
被告：张景武
李琳诉张景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李琳于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琳是因需要搜集其他证据而申请撤回起诉，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李琳撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李琳负担。
审判员 韩雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟北杨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初704号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7楼。
法定代表人：李步，总经理。
委托代理人：多磊，男，1983年2月2日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王臻岐，男，1989年9月23日出生，汉族，该公司职员。
被告：张志活，男，1970年12月3日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告张志活追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人的委托代理人多磊，被告张志活的委托代理人李文琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款12383.1元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年04月14日7时许，张志活驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车(乘坐郑英超、郑丙占、郑林香、张淑金)沿北方村南大埝由西向东行驶至衡杨路交叉口处时，与沿衡阳路由南向北行至董方星驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞造成张志活、郑英超、郑丙占、郑林香、张淑金受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经冀州市交通警察大队认定：张志活承担此次事故的主要责任，董方星承担本次事故的次要责任。此次事故发生后，事故车辆冀Ｔ×××××号车所有人吕金胜起诉至法院，要求原告垫付其车辆损失等，其车辆损失经法院委托公估机构公估确定损失，后经法院判决作出了（2016）冀1181民初712号，原告已履行该判决书。依据《保险法》第六十条第一款，原告在商业险限额内替被告垫付呂金胜车辆损失等12383.1元，有权予以追偿。现原告诉至法院，要求被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款12383.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志活辩称：1、对原告所诉事实没有异议，对其要求的赔偿金额在核实相关证据后再予以确认。2、被告在本次交通事故中产生各项经济损失30381.89元，本案原告在机动车交通事故责任纠纷中属于赔偿义务主体，请求在本案中一并解决被告的相关损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告张志活对原告诉请的追偿款12383.1元予以认可，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张志活辩称其在该次事故中的损失30381.89元应在本案中一并解决，但其未提交相关证据，故对被告的该项辩称事项，本院不再审理，被告张志活可向本院另行起诉。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告张志活于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付赔偿款12383.1元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告张志活负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年五月三十一日
书记员 张秋菊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1318号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省泉州市惠安县。
被告：陈世元，男，汉族，1974年12月23日出生，住福建省三明市尤溪县。
原告泉州市松柏物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告陈世元（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭文波
二〇一八年五月二日
法官助理 林长鑫
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民催字第00013号
申请人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人卢殿福，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系该公司职工，（代理权限为一般代理）。
申请人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月9日发出公告，并将公告内容刊登在2015年4月30日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司持有的工行武汉钢城支行商业承兑汇票（票号为00100062／24101813、票面金额为人民币180，000元、付款人全称为武钢集团昆明钢铁股份有限公司、收款人全称为中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司、出票日期为2014年12月30日、汇票到期日为2015年5月29日、付款人开户银行为工行武汉钢城支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一五年七月二日
书记员 耿 芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1336号
申请执行人蒋增洪，男，汉族，1969年12月4日出生，农民，住四川省成都市金牛区。
被执行人蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住所地四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终22号民事判决书，在执行蒋增洪与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人蒋增洪履行案件申请的执行标的75000.00元，承担案件受理费838.00元，承担执行费1038.00元，共计76876.00元。
本案在执行过程中，申请执行人蒋增洪以与被执行人蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第545号
申请执行人慈溪市质量技术监督局。
法定代表人叶钊君。
被执行人宁波亨佳电器实业有限公司。
法定代表人丁士其。
申请执行人慈溪市质量技术监督局于2014年9月12日向本院申请强制执行（慈）质监罚字（2014）8号行政处罚决定。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市质量技术监督局于2014年3月25日作出（慈）质监罚字（2014）8号行政处罚决定，认定被执行人生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的双桶洗衣机产品的行为违法，涉案产品于2013年8月份生产，销售价为280元／台，成本价260元／台，产品除抽样样品2台外其余34台均已自行拆除，涉案货值10080元，产品未销售，无违法所得。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（五）、（六）项、第十二条第（二）、（六）项、第十六条之规定，处罚如下：一、责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品；二、处罚款21000元。申请执行人慈溪市质量技术监督局于2014年3月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定第二项。2014年7月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波亨佳电器实业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市质量技术监督局于2014年3月25日作出的（慈）质监罚字（2014）8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 岑瑜（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2982号
原告：柘洪，男，1974年3月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：汪庆跃，男，1985年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。
原告柘洪与被告汪庆跃不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘洪及其委托诉讼代理人袁登胜，被告汪庆跃及其委托诉讼代理人李永大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪庆跃立即返还原告26万元，并支付从2015年11月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系重庆丰行龙为科技有限公司股东。2015年11月11日双方以原告名义与另一股东余某签署了《股权转让协议》，该协议约定：原、被告等人将股份转让给余某，由余某承担对外债务；同时还约定转让方有权于十日内回购股份。2015年11月20日原、被告等人共同商议决定回购股份，原告便通过苏某转账的方式给被告汇去26万元，以用于2015年11月20日与余某一起到重庆市铜梁区工商局办理股权回购手续。但2015年11月20日余某不同意回购股份，该26万元仍存放于被告处。原告曾多次要求被告返还未果。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告汪庆跃辩称，本案诉争的26万元系原告退还给被告投资于重庆丰行龙为科技有限公司的投资款。原告擅自处分被告持有的股份的行为使原、被告之间形成了新的债权债务关系，原告支付的26万元就是为了清偿对被告的债务，被告占用26万元是合法的。为此原告诉称的不当得利不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：公司基本情况、公司章程、投资合伙协议书、微信记录、股权转让协议、光盘、收条、苏某证言、银行转账明细、胡某证言等。
原告提供的实收资本明细表系复印件，对其真实性本院不予确认，依法不予采信。原告提供的银行汇款单据、收据，系原告履行出资义务的证据，与本案缺乏关联性，依法不予采信。原告提供的民事诉状，与本案缺乏关联性，依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
重庆丰行龙为科技有限公司成立于2014年4月11日，法定代表人为吴某，企业类型为有限责任公司。2015年3月13日重庆丰行龙为科技有限公司制定公司章程，确定公司的注册资本为2000万元，其中亢某出资额为208.20万元，占有出资比例为10.41%；柘洪出资额为480.60万元，占有出资比例为24.03%；吴某出资额为360.40万元，占有出资比例为18.02%；朱某出资额为320.40万元，占有出资比例为16.02%；谢某出资额为288.40万元，占有出资比例为14.42%；余某出资额为342万元，占有出资比例为17.10%。以上款项出资时间为2016年4月8日。
2015年2月12日苏某、柘某、被告汪庆跃分别与原告柘洪签订投资合伙协议书，约定三人通过投资50万元，各购买了柘洪所有的重庆丰行龙为科技有限公司4.005%的股份。被告汪庆跃分别于2014年5月30日给付原告柘洪投资款35万元，于2014年6月28日给付原告柘洪投资款15万元。
2015年11月11日吴某、柘洪、谢某、亢某、朱某作为转让方与余某作为受让方签订了《股权转让协议》，约定吴某将持有的重庆丰行龙为科技有限公司18.02%股份，柘洪持有的24.03%股份、谢某持有的14.42%股份，亢某持有的10.41%股份，朱某持有的16.02%股份，均转让给余某；该公司向范某、陈某、余某的借款130万元由余某承担，转让方不承担清偿责任；合同签订后十日内，转让方有权向受让方回购股份，股份价值按照130万元加转让方回购前受让方的资金投入之和。2015年11月12日原告将已签订的《股权转让协议》通过微信图片的方式发送给被告知晓。
2015年11月20日下午原告柘洪、被告汪庆跃、苏某以及余某等人共同商议，确定柘洪以1.3万元/股，回购柘洪原有的24.03%股份，同时扣除重庆丰行龙为科技有限公司欠柘洪的债务后，柘洪还需支付回购价款25万余元。经当日协商，原告便通过苏某将26万元汇入被告汪庆跃账户，用于回购股份。2015年11月20日被告汪庆跃出具收条载明：今收到苏某替重庆丰行龙为科技有限公司原股东柘洪转来人民币26万元，此款用于回购重庆丰行龙为科技有限公司股权。之后原告柘洪未能如期回购到该公司股权。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告通过苏某将26万元汇入被告汪庆跃的账户，目的是为了通过汪庆跃回购重庆丰行龙为科技有限公司的股份。2015年11月20日，被告汪庆跃当日获得该款是原告授意合法占有的。根据2015年11月11日《股权转让协议》的约定，可以在十日内回购股权。为此最后回购股权的时间为2015年11月21日。而原、被告和余某等人于2015年11月20日确定回购价款后，原告未能如期获得回购股权，回购未成功。为此被告继续占有用于回购股权的26万元丧失法律依据，且给原告带来了损失，被告应将占有的26万元返还于原告。同时关于原告要求被告支付从2015年11月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息的请求，因到期回购日为2015年11月21日，而至2015年11月22日原告仍未回购成功，为此被告汪庆跃从2015年11月22日起就应知道回购未成功，而应将占有的回购资金返还给原告，而被告仍未返还，给原告带来的资金损失，为此对该请求本院依法主张从2015年11月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。
关于被告提出本案诉争的26万元系原告退还给被告投资于重庆丰行龙为科技有限公司的投资款。原告擅自处分被告持有的股份的行为使原、被告之间形成了新的债权债务关系，原告支付的26万元就是为了清偿对被告的债务，被告占用26万元是合法的意见，未提供证据证明，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汪庆跃于本判决生效后十日内归还原告柘洪26万元，并支付从2015年11月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半交纳2600元，由被告汪庆跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 银菠
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第692号
原告：黄某某
被告：汤某某
被告：黄某
原告黄某某诉被告汤某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告汤某某、黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某系同村姐妹关系。被告汤某某在*******工作期间，因资金周转出现问题，故向原告及案外人黄某生（原告和黄某生是朋友关系）在不同的时间多次借款。第一次借款时为2011年2月22日和23日，原告将100000元、黄某生将300000元借给被告汤某某，汤某某写下欠黄某生400000元的借据；第二次于2011年3月16日，原告将100000元借给汤某某，汤某某写下100000元的借据给黄某生；第三次于2011年5月30日，原告将150000元借给汤某某，汤某某写下150000元的借据给黄某生。原告与黄某生一共借给汤某某650000元。2011年8月19日，黄某生向汤某某要求还款，汤某某说没有钱还，因黄某生急于买车，原告支付200000元给黄某生（该款部分由原告直接支付给车行，部分以现金的方式支付给黄某生，均用于购车）。汤某某将上述写给黄某生的借据收回，并重新写下一张欠原告650000元的借据。后来，汤某某归还了50000元，尚欠600000元未归还。
故现向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即归还欠款本金600000元，及从2011年12月22日起以欠款总额为基数按银行贷款利率的两倍计算到付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤某某、黄某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告的身份资料，证实原、被告的主体资格；
2、《借据》1张，证明被告汤某某、黄某确认向原告黄某某借款65万元的事实情况；
补充证据：
3、黄某生的中国工商银行账户明细；
4、汤某某向黄某生出具的借条复印件2份；
5、原告名下的中国建设银行股份有限公司转帐明细；
6、还款计划1张，证明汤某某于2012年6月8日承诺每月还款50000元的事实情况。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告汤某某、黄某没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告汤某某、黄某在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年2-5月，被告汤某某、黄某先后三次向原告黄某某及其朋友黄某生借款，借得款项共计650000元，每次借款均写下借据给黄某生。后来被告汤某某将之前的借据收回，于2011年12月22日重新写下一张《借据》确认：“现借到黄某某人民币陆拾伍万元正（￥650000元），借期三个月。”被告汤某某、黄某在“借款人”落款处签名并按上指模确认，借据落款日期为“2011年12月22日”。
之后，被告汤某某归还了50000元，但尚欠600000元一直未归还，原告遂于2013年7月23日诉诸本院成讼。
本院认为，被告汤某某、黄某向原告黄某某借款650000元,有被告汤某某、黄某签名并按上指模确认的《借据》为证，事实清楚，证据充分。庭审中，原告确认被告已归还其中50000元，故对原告要求被告汤某某、黄某归还欠款600000的主张，本院予以支持。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”借款期限届满后，被告没有归还全部借款本金，故被告应以欠款总额60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从借款期限届满之日（2012年3月23日）起计算至还清款日止，原告请求计算利息超过本院核算部分，本院予以调整。
被告汤某某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤某某、黄某于本判决生效之日起十五日内归还借款本金600000元给原告黄某某；
二、被告汤某某、黄某于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某支付上项借款利息（利息的计算方法：从2012年3月23日起，以600000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告汤某某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毕 杰 颖
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一三年十二月十一日华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借据的利率】自然人之间的借据对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借据约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第17403号
原告北京中观传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内34号楼202室。
法定代表人马小飞，总经理。
被告北京旺晟房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵权营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人冯耀荣，总经理。
本院受理原告北京中观传媒广告有限公司与被告北京旺晟房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告北京中观传媒广告有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅福栋公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中观传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中观传媒广告有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 纪甜
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初260号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月4日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被取保候审。现居住在家。
辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、尹艺锦出庭支持公诉，被告人李某、辩护人张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日13时许，被告人李某驾驶车牌为云Ｇ×××××小型普通客车沿沾船线由泸西县中枢镇驶往永宁乡方向，行至沾船线K186+900M（泸西县中枢镇石洞村路段）时，与对向驶来的由陈某1驾驶（载高某2）的车牌为云Ｇ×××××二轮电动车相撞，造成陈某1死亡、高某2受伤及两车受损的道路交通事故。泸西县公安局道路交通事故认定书认定，李某在此事故中负全部责任，陈某1、高某2无责任。
事故发生后，李某在现场救助伤者并报案等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。2016年12月13日，经本院主持调解，被害人及家属与李某达成赔偿协议并部分履行，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人高某2陈述，证人陈某3证言，鉴定意见及告知书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人李某的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，驾驶机动车遇相对方来车时未减速靠右行驶，造成一人死亡、一人受伤及车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动报案，如实供述犯罪事实并认罪，系自首；积极赔偿被害人及家属经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人张映科关于被告人李某具有自首情节且积极赔偿被害人及家属经济损失取得谅解、可对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年十二月十六日
书记员 张卓
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初260号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人李某，男，1985年12月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被取保候审。现居住在家。
辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、尹艺锦出庭支持公诉，被告人李某、辩护人张映科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日13时许，被告人李某驾驶车牌为云Ｇ×××××小型普通客车沿沾船线由泸西县中枢镇驶往永宁乡方向，行至沾船线K186+900M（泸西县中枢镇石洞村路段）时，与对向驶来的由陈某1驾驶（载高某2）的车牌为云Ｇ×××××二轮电动车相撞，造成陈某1死亡、高某2受伤及两车受损的道路交通事故。泸西县公安局道路交通事故认定书认定，李某在此事故中负全部责任，陈某1、高某2无责任。
事故发生后，李某在现场救助伤者并报案等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。2016年12月13日，经本院主持调解，被害人及家属与李某达成赔偿协议并部分履行，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，被害人高某2陈述，证人陈某3证言，鉴定意见及告知书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人李某的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，驾驶机动车遇相对方来车时未减速靠右行驶，造成一人死亡、一人受伤及车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动报案，如实供述犯罪事实并认罪，系自首；积极赔偿被害人及家属经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人张映科关于被告人李某具有自首情节且积极赔偿被害人及家属经济损失取得谅解、可对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年十二月十六日
书记员 张卓
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民一初字第614号
原告曹立敏，男，1974年9月9日出生，汉族，石家庄市赞皇县。
被告尹小亮，男，32岁，晋州市。
本院受理原告曹立敏与被告尹小亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告曹立敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告曹立敏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹立敏负担。
审判员 李新华
二〇一二年二月七日
书记员 李 峰
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初804号
原告：付汉华，退休工人。
委托代理人：张业坤，通城县××法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北宝塔研磨有限公司（以下简称宝塔研磨公司）。
住所地：湖北省通城县隽水镇玉立大道96号。
法定代表人：黎锦林，总经理。
委托代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告付汉华与被告宝塔研磨公司劳动争议纠纷一案中，原告付汉华于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付汉华撤回起诉。
本案受理费10元，由原告付汉华承担。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 金新民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 娄飞霞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初804号
原告：付汉华，男，1953年10月4日生，汉族，湖北省通城县人，退休工人，住本县。
委托代理人：张业坤，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北宝塔研磨有限公司（以下简称宝塔研磨公司）。
住所地：湖北省通城县隽水镇玉立大道96号。组织机构代码证：685615680J。
法定代表人：黎锦林，总经理。
委托代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告付汉华与被告宝塔研磨公司劳动争议纠纷一案中，原告付汉华于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付汉华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付汉华撤回起诉。
本案受理费10元，由原告付汉华承担。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 金新民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 娄飞霞
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第10号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孟某，男，1975年8月12日出生于枣庄市市中区，汉族，初中文化，无业。2013年9月30日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2013）210号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、代理检察员王藤出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2013年9月22日5时许，被告人孟某驾驶无号牌豪泺牌自卸货车沿枣庄市市中区北外环由西向东行驶，向北转弯时与沿北外环通往甘泉寺南北公路由北向南行驶的王秀荣驾驶的人力三轮车发生交通事故，致车辆损坏，王秀荣死亡。事故发生后，被告人孟某驾车逃逸。经鉴定，被害人王秀荣系交通事故导致创伤综合症死亡，符合道路交通事故伤情特征。经认定，被告人孟某应承担事故的全部责任。
当日，被告人孟某到公安机关投案。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某、刘某、井某、吴某、王某、贾小小某证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书以及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事�的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人孟某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某的近亲属积极替其赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 姚 亮
人民陪审员 王士怀
二〇一三年十二月三十日
书�记员陈锦俏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异8号
案外人：郭贤献，女，1983年6月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010109号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人郭贤献称，案外人于2013年10月9日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010109号房屋出售给案外人，房屋总价款为79.8万元。之后，案外人向其支付部分房款共23.2万元。被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人郭贤献的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010109号房屋出售给案外人郭贤献；3、《转帐业务凭证》1份和《收款收据》2份,证明案外人郭贤献已支付房款23.2万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人郭贤献虽然提供了和世茂公司签订的认购书、转账凭证和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。并且，签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人郭贤献的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异8号案外人：郭贤献，女，1983年6月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010109号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人郭贤献称，案外人于2013年10月9日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010109号房屋出售给案外人，房屋总价款为79.8万元。之后，案外人向其支付部分房款共23.2万元。被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人郭贤献的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010109号房屋出售给案外人郭贤献；3、《转帐业务凭证》1份和《收款收据》2份,证明案外人郭贤献已支付房款23.2万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人郭贤献虽然提供了和世茂公司签订的认购书、转账凭证和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。并且，签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人郭贤献的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初389号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人焦某，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，该社职员，住义县。
被告赵某某，男，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我社所属罗家屯信用社于2010年10月21日与借款人赵某某签订借款合同，按照合同约定，借款人赵某某于同日从罗家屯信用社借款人民币3万元，执行利率10.8%。现还款期届满，被告未还借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求判令被告赵某某偿还我社贷款本金人民币3万元及利息。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告赵某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一六年五月十二日
书记员 李海龙
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初141号
原告杨小明，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。
负责人卞金荣，该公司经理。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律，特别授权。
原告杨小明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨小明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨小明诉称，本人于2015年11月24日在衢州宝驿宝马购买的新车，经该店导购推荐，买了被告公司的财险共计14000多元，即时生效。新车使用第9天（2015年12月5日），在德兴市江南名邸卡尔地餐厅边上因驾驶不慎撞到墩子，尾部受损。报告保险公司后，德兴市太平洋财险派人现场查勘后，一直走太平洋保险公司的理赔程序，在衢州宝驿宝马4S店维修，并按被告要求垫付维修费30800元。定损过程都有被告方查勘员谢杨俊全程跟踪。后被告以临时牌照过期2天为由，不予理赔。故原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告保险赔偿金30800元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《机动车交通事故责任强制保险单》副本一份、《神行车保系列产品投保单》及《神行车保系列产品保险单》正本各一份、保险发票两张，证明原告购车时在车行向被告的业务员祝希娟购买上述保险并交费的事实；
3、《交强险投保提示书》及《机动车辆保险责任免除明确说明书》各一份，证明原告与被告的保险合同关系成立，且被告未向原告说明其中的责任免除条款的内容，原告也未在提示说明书等处签字确认的事实；
4、衢州宝驿汽车销售服务有限公司账单及维修发票各一份，证明原告车辆发生事故后，在该公司维修及垫付费用的情况；
5、索赔申请书、委托书、收款收据一份，证明原告车辆发生事故后向被告申请索赔的事实；
6、原告驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶资格及车辆信息情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称，一、由于事故发生时，该车无临时号牌，故根据保险合同条款第7条第3款的第1项约定，发生事故时没有号牌或临时号牌等情况，均不予理赔，这属于责任免除条款。二、本案诉讼费不应由我公司承担，这也是合同中有约定的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款一份，证明本案的事故属保险条款中的第7条第3款的第1项约定的免责内容；第9条约定车辆发生事故因理赔纠纷产生的诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月24日，原告杨小明在衢州宝驿宝马购买新车，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司派驻该店的保险业务员祝希娟推荐，购买了被告公司的交强险和机动车辆综合险，并支付相应保险费。所购保险均即时生效，原告便在该店悬挂临时号牌后开车离开。购车后第9日即2015年12月5日，原告在德兴市内因驾驶不慎撞到墩子，致使新车尾部受损。原告向被告报告出险后，被告派员现场查勘，并全程跟进定损、维修事宜，原告亦按被告要求垫付维修费人民币30800元。后原告向被告申请索赔，被告称原告车辆临时号牌有效期至2015年12月1日，出险时，临时号牌已过期，该事故系该车综合险条款中“责任免除”情形之一而不予理赔。现原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔付原告车辆损失保险金人民币30800元，并承担本案诉讼费。
以上事实，经庭审举证、质证，有双方提供的相关证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，保险活动应当遵循诚实信用的原则。由于保险合同条款一般由保险人事先拟定，投保人没有机会参与合同条款的拟定和协商，加之保险合同条款具有较强的专业性，投保人不容易了解其真实含义，易忽略相关条款或发生误解，所以更有必要要求保险人对保险条款加以说明，尤其对免责条款更应就其概念、内容及其法律后果，向投保人充分释明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案原告为检验合格的购置车辆向被告购买机动车强制保险和各种商业保险，并使用被告提供的格式条款签订保险合同，且缴纳相应保险费用，该保险合同关系成立。原告所投保车辆出险后，按被告要求的规程进行定损、维修并垫付修理费，且办妥所有前期理赔手续，而被告称原告所投保车辆出险时，临时号牌过期系本案保险合同中“责任免除”条款之一，故不予理赔。但原告表示，投保时被告的业务员并未提示原告注意该免责条款，也未对该条款的概念、内容及其法律后果作过解释，且原告提供涉诉车辆的《神行车保系列产品投保单》及《机动车辆责任免除明确说明书》均无原告确认签字。同时，作为提供格式条款一方的被告甚至无法提供该保险合同正本，也无法举证证明其已就合同中免责条款向原告履行了明确说明义务。综上所述，本院对被告并未向原告履行明确说明之法定义务这一事实予以采信，该免责条款不产生效力，被告对原告所投保车辆的损失不能免除责任。故原告要求被告支付车辆损失保险金人民币30，800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案诉讼费，同上所述，被告亦无法举证证明其就该免责条款已向原告明确告之，故该免责条款亦不发生效力，被告该项抗辩主张，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔付原告杨小明车辆损失保险金人民币30，800元，限判决生效后三日内付清。
案件受理费285元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 徐春生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告包计撬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包计撬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包计撬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，955.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，955.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市万昌中路168号。
负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：郭献广。
被告：陈丽芬。
被告：李卫清。
被告：郭献相。
被告：王文娥。
被告：陈祥全。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告郭献广、陈丽芬、李卫清、郭献相、王文娥、陈祥全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费1108元，减半收取554元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月十日
代书记员 毛律然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7995号
上诉人（原审被告）：李翠芍，女，1979年3月2日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马艳卉，女，1973年4月2日出生，汉族，住郑州市。
上诉人李翠芍因与被上诉人马艳卉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李翠芍及其委托诉讼代理人李振阳、被上诉人马艳卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠芍上诉请求：撤销一审法院的判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。从本案交通事故现场查看，当时上诉人的轿车向北拐弯时，被上诉人是靠左行驶，违反交通规则并速度太快，在轿车无办法避让的情况下，电动车撞在轿车上，造成交通事故。登封市交通巡逻大队勘查现场不实，认定被上诉人无责任是错误的。上诉人认为双方应负同等责任。二、被上诉人的伤情不构成十级伤残。被上诉人受伤后在医院治疗17天，花费医疗费五千多元。司法鉴定是在登封市就近医院成立的司法鉴定所做的司法鉴定，我认为该鉴定结论有瑕疵。根据被上诉人的病历及诊断证明，经咨询专业人士，是构不成伤残等级的，申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定。三、被上诉人计算赔偿数额不实。1、被上诉人是农村户口，其没有提供相关合法的辖区或公安机关出示的证据，一审法院按照城镇标准计算赔偿项目过高。2、2015年农村居民人均年生活消费支出为6438.12元每年，而被上诉人按照城镇服务行业标准年平均工资30864元计算，明显不当。交通费酌定200元属于偏袒被上诉人的行为。庭审中，上诉人补充意见为：被上诉人是农村户口，属于冒名顶替马艳果，马艳果是被上诉人的姐姐，并且在郑州，上诉人已经到马艳卉的村委及当地派出所进行了核实。
马艳卉辩称，我的户口是在2007年迁到郑州的，我曾用名是马艳果，我们家姊妹6个，我是老大，并没有姐姐；2、当时是同方向行使的，是上诉人转弯，没有打转向，我在上诉人车辆的左方，上诉人车辆在我的前边，然后撞上我的，并且上诉人当时并没有停车；3、司法鉴定的程序是正当的，符合规定，应该采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马艳卉向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆修理费、伤残赔偿金等共计100000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日10时25分许，被告李翠芍驾驶豫Ａ×××××小型轿车在登封市××路××路灯杆路段由西向北左转弯掉头时，与沿爱民路由西向东行驶的原告马艳卉驾驶的吉祥狮牌两轮电动车相撞，致原告马艳卉受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00811号道路交通事故认定书认定，被告李翠芍承担事故的全部责任，原告马艳卉不承担事故责任。原告受伤后被诊断为“胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、左小腿软组织损伤”，在登封市中医院治疗17天，花费医疗费5997.95元。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告马艳卉的伤情构成十级伤残。
另查明：1、2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元；2015年城镇居民人均消费支出17154元；2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30864元（84.56元／天）；2、原告马艳卉在登封市市区中岳大街东段经营五金日杂门市；3、范懿凡（系原告马艳卉长女），现年11岁；范瑞旭（系原告马艳卉次女），现年2岁；4、被告李翠芍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险；5、被告李翠芍已向原告马艳卉垫付医疗费2000元。
一审法院认为，原告马艳卉因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费5997.95元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费12599.44元（84.56元／天×至定残日前一天共149天）、护理费1437.52元（84.56元／天×17天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、被扶养人生活费19727.1元（17154元／年×（7年＋16年）×10%÷2人］、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计96879.01元。因被告李翠芍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险，故被告李翠芍作为侵权责任人应在交强险的责任限额内赔偿原告损失。原告马艳卉的各项损失均未超出交强险各分项的责任限额，扣除被告李翠芍已垫付的2000元，被告李翠芍还应赔偿原告马艳卉各项损失共计94879.01元。原告要求赔偿100000元请求，超出认定的部分，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告李翠芍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马艳卉各项损失共计94879.01元；二、驳回原告马艳卉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元、鉴定费1310元，共计2310元，由被告李翠芍承担2170元，原告马艳卉承担140元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人李翠芍驾驶机动车辆与被上诉人驾驶电动车发生相撞，造成交通事故，经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，李翠芍负事故的全部责任，故对于被上诉人马艳卉因该事故造成的各项经济损失，上诉人李翠芍应承担赔偿责任。上诉人李翠芍称马艳卉对该事故应承担同等责任，其提供的证据不足以否定公关机关的责任认定，本院对其辩称理由不予支持。上诉人李翠芍称被上诉人的伤情不构成伤残，并对一审法院委托的司法鉴定提出异议并申请重新鉴定。经审查，一审法院委托的鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人虽提出异议，但未按照程序规定向一审法院申请重新鉴定。其在二审法院审理中提出重新鉴定，不符合程序规定，不予支持。一审法院采用司法鉴定结论并无不当，应予维持。被上诉人马艳卉户口属于城镇，并在城镇经营生意，一审法院对其相关赔偿标准按照城镇居民进行计算符合规定，应予维持。上诉人李翠芍对被上诉人马艳卉户口提出异议，但所提供的证据不足以否定马艳卉证据的效力，本院不予采信。
综上，上诉人李翠芍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李翠芍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 王松洋
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 王子姣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更68号
罪犯刘晓杨，男，1974年3月5日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，小学文化，现于北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月17日作出了（2009）榕刑初字第35号刑事附带民事判决，认定罪犯刘晓杨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币17，7690.66元。罪犯刘晓杨不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年5月20日作出了（2009）闽刑终字第276号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2009年7月15日入监服刑。2011年11月11日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓杨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓杨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年11月11日起至2029年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初175号之一
原告：王涛。
委托诉讼代理人：吴江流，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杜渐，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡兴旺。
委托诉讼代理人：郭振杰，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨宗安，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董文强。
委托诉讼代理人：郭振杰，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司，住铜川市新区金漠西路1号综合楼二楼。
负责人李飒，系该公司经理职务。
委托诉讼代理人董成军，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，系杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座。
负责人邵鲁扉，系该公司经理。
委托诉讼代理人:檀丽娟，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院于2016年10月25日作出（2016）陕0422财保13号民事裁定书，裁定对机动车所有权登记人为李凯奇名下的浙G792**号东风标致牌小轿车一辆予以扣押。被告董文强以现金50000元反担保，申请解除机动车所有权登记人为李凯奇名下的浙G792**号东风标致牌小轿车一辆的扣押。本院于2016年12月22日作出（2016）陕0422民初1759号民事裁定书，裁定解除对机动车所有权登记人为李凯奇名下的浙G792**号东风标致牌小轿车一辆的扣押。本院于2016年10月25日作出（2016）陕0422财保14号民事裁定书，裁定对机动车所有权登记人为陈志宏名下的陕B266**号/陕B11**挂号解放牌重型半挂货车一辆予以扣押，对胡兴旺在咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队缴纳的50000元现金予以冻结。被告胡兴旺以现金50000元反担保，申请解除机动车所有权登记人为陈志宏名下的陕B266**号/陕B11**挂号解放牌重型半挂货车一辆的扣押。我院于2017年3月9日作出（2017）陕0422民初175号民事裁定书，裁定解除对机动车所有权登记人为陈志宏名下的陕B266**号/陕B11**挂号解放牌重型半挂货车一辆的扣押。现原、被告已达成调解协议，原告申请解除对被告的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李凯奇在三原县人民法院缴纳50000元担保金的冻结和被告胡兴旺在咸阳市公安局交警支队高速公路交警大队缴纳的50000元现金的冻结及在三原县人民法院缴纳50000元担保金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 芳
二〇一七年六月八日
书记员 徐张博
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3851号
原告孙某，男，生于1953年2月24日，汉族，退休职工，住济南市。
被告鞠某，女，生于1960年4月7日，汉族，退休职工，住济南市。
本院在审理原告孙某与被告鞠某离婚纠纷一案中，原告张养翠于2016年7月27日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回对被告鞠某的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告鞠某的起诉。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
审判员 王 聪
二〇一六年八月二日
书记员 范晓萍
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第49号
上诉人（原审原告）杨经伟，男，1973年7月15日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司�
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人杨经伟因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人杨经伟与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人杨经伟于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人杨经伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人杨经伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨经伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00036号
原告：芜湖市科正科技有限公司，住所地安徽省镜湖区。
法定代表人：高勤崑，总经理。
委托代理人：高勤中，该公司员工。
被告：芜湖泰瑞机械技研有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱良刚，总经理。
原告芜湖市科正科技有限公司诉被告芜湖泰瑞机械技研有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告芜湖市科正科技有限公司法定代表人高勤崑到庭参加诉讼，被告芜湖泰瑞机械技研有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月23日起，被告从原告处多次购买装饰盖，截至2011年5月15日，共购买价值74538.36元的装饰盖，双方为此签订了对账单，对账单注明，被告欠原告货款74538.36元，但该款项被告一直未支付。2011年5月16日起，被告又不断从原告处购买装饰盖共计14510只，共计货款10186.02（由12930.6变更为10186.02）元，该款项被告也一直未支付。现被告拖欠原告货款共计84724.38元，经原告多次催要，被告拒不给付。故现诉至法院要求被告立即支付所欠货款84724.38元，并支付自2011年5月16日起至实际清偿之日止利息（利息按银行同期贷款基准利率计算）并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告基本注册信息查询单。证明原、被告的主体资格。
2、对账单。证明2011年5月15日之前，被告对与原告之间进行交易的货款数额进行确认，被告尚欠原告装饰盖货款74538.36元。
3、科正公司增值税发票签收单（1）、科正公司增值税发票签收单（3-4）。证明被告收到原告开具的2011年5月15日之前双方交易装饰盖的增值税发票。
4、身份证复印件一份。证明原告法人代表的身份。
5、泰瑞对账单4份。证明被告对与原告之间进行交易的货款数额进行确认。
6、送货单22份。证明原告已按被告要求将装饰盖交至被告。
被告芜湖泰瑞机械技研有限公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实如下：
自2011年3月23日起，原、被告双方建立业务关系即由原告作为供应商多次向被告供应装饰盖，截至2011年5月15日，被告从原告处累计购买价值74538.36元的装饰盖，原告向被告发出双方交易的对账单，被告已对该对账单签名予以确认，但该款项被告未予支付。2011年5月16日起，被告又陆续从原告处购买装饰盖共计14510只，每只装饰盖单价7.02元，共计货款10186.02元，该款项被告也未予支付。现被告拖欠原告货款共计84724.38元，此欠款经原告多次催讨均未果。
本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告理应给付货款。鉴于双方未明确约定违约金计算标准及货款给付期限，但原告要求对欠款自2011年5月16日起按中国银行同类同期贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告芜湖泰瑞机械技研有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市科正科技有限公司货款84724.38元。该款自2011年5月16日起按中国人民银行同类同期贷款基准年利率计付利息损失至本判决确定生效给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费993元，公告费300元，合计1293元（原告已预交），由被告芜湖泰瑞机械技研有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一三年六月四日
书记员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。