wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3009号
申请人：广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：潘富国，该公司董事长。
被申请人：阮圣斌，男，住浙江省台州市。
被申请人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：罗超。
申请人广德县民间融资服务中心有限公司与被申请人阮圣斌、安徽省润宝房地产开发经营有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人广德县民间融资服务中心有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款70万元或查封价值相当的房产。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人广德县民间融资服务中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款70万元或查封价值相当的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
??
??
??
??
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第0080号
原告：郭克成，男，汉族，吉林市万邦物业服务有限公司员工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：肖俊峰，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：于有录，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈景华，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王承志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
第三人：吉林经济开发区管理委员会，住所地吉林市船营区迎宾路11号。
法定代表人：戴欣，主任。
委托代理人：戴兵，男，汉族，该委员会职员，住吉林市丰满区。
原告郭克成与被告于有录、陈景华、吉林经济开发区管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告郭克成于2014年3月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭克成申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭克成撤回起诉。
案件受理费3522元由原告郭克成负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第0080号
原告：郭克成，男，汉族，吉林市万邦物业服务有限公司员工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：肖俊峰，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：于有录，男，汉族，农民，住吉林市船营区
被告：陈景华，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王承志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
第三人：吉林经济开发区管理委员会，住所地吉林市船营区。
法定代表人：戴欣，主任。
委托代理人：戴兵，男，汉族，该委员会职员，住吉林市丰满区。
原告郭克成与被告于有录、陈景华、吉林经济开发区管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告郭克成于2014年3月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭克成申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭克成撤回起诉。
案件受理费3522元由原告郭克成负担。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 于 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郜海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郜海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郜海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，093.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，093.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1212号
申请执行人威海人生医药有限公司。
被执行人宋吉健，男，汉族，住威海经济技术开发区蓝山小镇。
被执行人许新新，女，汉族，住威海经济技术开发区蓝山小镇。
上列申请执行人威海人生医药有限公司与被执行人宋吉健、许新新委托合同纠纷一案，申请执行人威海人生医药有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金107614.34元、受理费1212元、利息23468元的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初5116号民事判决书执行完毕。
执行费1860元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十九日
书记员 丛 平
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞少刑初字第159号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月27日在广东省深圳市广州东站被东站派出所抓获，当日羁押于广州公安处看守所。同年8月5日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月12日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日13时许，被告人刘某某因琐事与刘某甲发生争执，继而互相厮打，刘某某将刘某甲打伤，经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某甲之损伤为轻伤。
另查明，经本院主持调解，刘某某家人与刘某甲达成赔偿协议，由刘某某赔偿刘某甲医疗费、误工费、后续治疗费等各项损失共计35000元，刘某甲对刘某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议，并有户籍证明、虞城县公安局证明、深圳铁路公安处情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人孟某某、侯某某的证言、被害人刘某甲的陈述、调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于其系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，酌情从轻处罚。赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 蒋伟生
审判员 范晓娟
二〇一四年十二月十日
书记员 王 芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7085号
原告：谢某，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告谢某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林国际大酒店立即返还借款本金23万元。2.喀什银瑞林国际大酒店对上述借款本金承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林国际大酒店向谢某借款23万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林大酒店与谢某签订了《担保合同》，担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，谢某多次催要未果。为维护自己的合法权益遂起诉至法院，请求法院判如所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于谢某主张的借款本金23万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
谢某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，安徽银瑞林大酒店向谢某借款23万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为23万元，借款期限为一年，自2014年6月9日至2015年6月9日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向谢某出具一张金额为23万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就该笔金额为23万元的借款，谢某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向谢某借款23万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年6月9日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年6月9日。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，谢某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为23万元。谢某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2014年6月9日至2015年6月9日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，谢某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金23万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年6月9日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。谢某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金23万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7085号原告：谢某，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，该公司总经理。原告谢某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林国际大酒店立即返还借款本金23万元。2.喀什银瑞林国际大酒店对上述借款本金承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：安徽银瑞林国际大酒店向谢某借款23万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林大酒店与谢某签订了《担保合同》，担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，谢某多次催要未果。为维护自己的合法权益遂起诉至法院，请求法院判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于谢某主张的借款本金23万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。谢某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，安徽银瑞林大酒店向谢某借款23万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为23万元，借款期限为一年，自2014年6月9日至2015年6月9日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按银行同期活期利率计算、3-6个月（不满6个月）按6%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按12%年利率、满一年按18%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向谢某出具一张金额为23万元的借据。借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为23万元的借款，谢某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向谢某借款23万元提供连带责任保证，担保期限为自2015年6月9日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年6月9日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，谢某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为23万元。谢某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2014年6月9日至2015年6月9日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，谢某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金23万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自2015年6月9日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。谢某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金23万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初251号
原告杨斌斌，男，1979年7月12日生，汉族。
被告孙维青，男，1981年5月12日生，汉族。
原告杨斌斌诉被告孙维青追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌斌、被告孙维青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙维青偿还原告垫付的借款本金23000元及利息6210元；2、由被告孙维青承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告孙维青称其工程上出事伤了工人需要资金,让原告给其借些钱，因原告与被告孙维青关系友好,原告与石世强是同事,石世强说他岳父郑新民处有钱,但是要求原告担保才可给孙维青放款。于是在2014年6月23日通过原告的担保,被告孙维青与郑新民达成借款协议,被告孙维青向郑新民借款40000元,双方约定借款月利率为1.5%,按季度清息,当天被告孙维青给郑新民立下借据一支并在借据上签名按手印,同时原告为担保人,也在借条上签名按印。被告孙维青将借款利息清偿至2015年8月23日,并于2015年8月23日支付郑新民借款本金17000元,之后被告孙维青再未给郑新民支付借款本息，郑新民有病急需用钱，原告也向孙维青催要所欠借款本息未果，原告于2017年2月23日将所欠郑新民的借款本息一次性清偿，共支付郑新民借款本息29210元(本金23000元,利息6210元)，并由石世强在场见证，同时郑新民向原告立下收据一支，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。
被告孙维青承认原告杨斌斌的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙维青承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙维青于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌斌29210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告孙维青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民间权利和诉讼权利。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初313号
原告:李宁，女，1986年7月14日生，汉族，住寿光市。
被告：寇书宝，男，1963年2月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王艳强，寿光市法律援助中心律师。
原告李宁诉被告寇书宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告寇书宝的委托诉讼代理人王艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日20时30分许，被告寇书宝驾驶电动三轮车沿圣城街由东向西行驶至圣城街与寒五路路口处向南拐弯时，与沿圣城街由西向东行驶的原告驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号车辆发生道路交通事故，致使车辆受损。此事故经寿光市交通警察大队认定：被告寇书宝承担事故的同等责任。该事故造成原告各项损失共计67904元，要求被告承担50%的责任，但被告却拒不赔偿。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告寇书宝辩称，对该事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定价格过高；对鉴定费发票、拖车费发票、停车费发票的真实性无异议，我方应承担30%的责任。
经审理查明，2016年8月16日20时30分许，寇书宝驾驶电动三轮车沿圣城街由东向西行驶，至圣城街与寒五路路口处向南拐弯时，与沿圣城街由西向东行驶的李宁驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，寇书宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书认定寇书宝负事故的同等责任，李宁负事故的同等责任。
同时查明：原告李宁因本案事故造成的损失有：车辆损失62886元、鉴定费2400元、施救费478元、停车费及拖车费2140元，以上共计67904元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书、山东文正保险评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份、停车费和拖车费发票一份及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，被告寇书宝驾驶电动三轮车与李宁驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损属实。原、被告双方对寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书认定双方承担同等责任均无异议，本院应予认定，因原、被告之间是机动车与非机动车之间发生的事故，故原告与被告的责任比例为6:4。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告对山东文正保险评估有限公司机动车鉴定评估报告书的真实性无异议，但认为鉴定损失价格过高。经本院审查认为，被告虽然对鉴定价格有异议，但未提供有效证据证实，故原告的损失应以山东文正保险评估有限公司的鉴定结论为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寇书宝赔偿原告李宁因本案事故造成的损失67904元的40%即27161.6元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告李宁负担900元，被告寇书宝负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 范学丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨颜毓
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初313号原告:李宁，女，1986年7月14日生，汉族，住寿光市。被告：寇书宝，男，1963年2月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王艳强，寿光市法律援助中心律师。原告李宁诉被告寇书宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告寇书宝的委托诉讼代理人王艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日20时30分许，被告寇书宝驾驶电动三轮车沿圣城街由东向西行驶至圣城街与寒五路路口处向南拐弯时，与沿圣城街由西向东行驶的原告驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号车辆发生道路交通事故，致使车辆受损。此事故经寿光市交通警察大队认定：被告寇书宝承担事故的同等责任。该事故造成原告各项损失共计67904元，要求被告承担50%的责任，但被告却拒不赔偿。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告寇书宝辩称，对该事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定价格过高；对鉴定费发票、拖车费发票、停车费发票的真实性无异议，我方应承担30%的责任。经审理查明，2016年8月16日20时30分许，寇书宝驾驶电动三轮车沿圣城街由东向西行驶，至圣城街与寒五路路口处向南拐弯时，与沿圣城街由西向东行驶的李宁驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损，寇书宝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书认定寇书宝负事故的同等责任，李宁负事故的同等责任。同时查明：原告李宁因本案事故造成的损失有：车辆损失62886元、鉴定费2400元、施救费478元、停车费及拖车费2140元，以上共计67904元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书、山东文正保险评估有限公司机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份、停车费和拖车费发票一份及原、被告的陈述记录在案为证。本院认为，被告寇书宝驾驶电动三轮车与李宁驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故，致使车辆受损属实。原、被告双方对寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2016】第00049号事故认定书认定双方承担同等责任均无异议，本院应予认定，因原、被告之间是机动车与非机动车之间发生的事故，故原告与被告的责任比例为6:4。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告对山东文正保险评估有限公司机动车鉴定评估报告书的真实性无异议，但认为鉴定损失价格过高。经本院审查认为，被告虽然对鉴定价格有异议，但未提供有效证据证实，故原告的损失应以山东文正保险评估有限公司的鉴定结论为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告寇书宝赔偿原告李宁因本案事故造成的损失67904元的40%即27161.6元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告李宁负担900元，被告寇书宝负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  范学丰人民陪审员  程淑荣二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨颜毓
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终28号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人邱富宣（曾用名邱泰、邱付云），男，1975年10月6日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，农民，户籍地昭平县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人甘彩频、义先学，广西正立律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人邱富宣犯抢劫罪一案，于2016年1月12日作出（2015）昭刑初字第177号刑事判决，认定原审被告人邱富宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人邱富宣不服，以其未实施抢劫，本案超过了追诉时效为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员钟博思出庭履行职务，上诉人邱富宣及其辩护人甘某、义先学到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2016年5月13日建议延期审理，本院于同日决定延期审理；公诉机关在补充侦查后于2016年6月13日建议恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邱富宣犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2015）昭刑初字第177号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区昭平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄伟高
代理审判员 叶 懂
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋湘灵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第154号
原告第一拖拉机股份有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人冯毅，该公司人事科科长。
委托代理人丁玮，该公司法律顾问。
被告张自盈。
委托代理人周龙庆、王建玲，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。
原告第一拖拉机股份有限公司诉被告张自盈为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告第一拖拉机股份有限公司的委托代理人冯毅、丁玮，被告张自盈的委托代理人周龙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一拖拉机股份有限公司诉称，被告系原告下属第一装配厂的职工，由于其严重违反一装厂的规章制度，经过职代会通过后，原告公司于2012年11月6日与被告解除劳动合同，并移交失业办。在解除和办理相关手续的过程中，原告公司并无违法和处理不当的行为。请求人�法院依法判决：依法确认解除劳动合同手续合法有效，原、被告之间不存在劳动关系。
被告张自盈辩称，被告认为原告擅自单方面和被告解除劳动合同不符合国家有关劳动法的相关规定，原告与被告也没有签订竞业合同，因此被告张自盈没有违反关于外泄企业机密，并且被告张自盈在工作期间身体还受到了损害，仍带病坚持工作，一拖一装厂单方面解除与被告张自盈的劳动合同不符合国家劳动法的规定。一拖一装厂单方面和被告解除劳动合同的整个工程中即没有得到原告单位的认可，也没有及时通知被告张自盈，被告认为该决定是擅自作出的，属于先斩后奏，程序上存在一定的瑕疵。被告认为市仲裁委所作出的劳动仲裁事实清楚，符合法律规定，原告应当与被告张自盈恢复工作关系。综上，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，被告系原告公司职工，双方自2002年10月1日起签订无固定期限劳动合同。原告安排被告在其下属的第一装配厂工作，该第一装配厂系原告下属的无营业执照的分支机构。2012年10月24日，原告下属的第一装配厂下发《关于对张自盈严重违反厂规厂纪问题的处理意见》（一装人事（2012）25号），决定自该文件下发之日起解除与被告的劳动合同。同日，原告下属的第一装配厂依据《第一装配厂员工问责制度》的相关规定作出劳动合同解除通知书，自该通知书制作当日解除与被告张自盈的劳动合同，并将该通知书送达给被告张自盈。原告在庭审中提交的《劳动合同解除（终止）登记表》中，第一装配厂的签章时间均为2012年10月24日，原告在上级人力资源管理部门意见盖章的时间为2012年11月6日。
本院认为，第一装配厂系原告下属的无营业执照的分�机构，其不具备独立的劳动用工主体资格。原告下属的第一装配厂依据《第一装配厂员工问责制度》的相关规定作出决定解除与被告张自盈之间的劳动合同，并制作解除通知书将其送达给被告张自盈，该解除劳动合同的行为，并未依据有关事实并在履行法定程序后做出，不符合法律规定，该行为不发生法律效力。因此，原、被告之间的劳动合同关系仍然存续，原、被告双方应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动合同法》第四条、第四十八条的规定，判决如下：
原告第一拖拉机股份有限公司与被告张自盈之间的劳动合同继续履行。
本案诉讼费10元，由原告第一拖拉机股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 任晓瑞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赖晓梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7571号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告杜国玉，男，1957年9月17日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜国玉借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1090号
原告：铁山，男，蒙古族。
被告：照日格吐，男，蒙古族。
本院在审理原告铁山诉被告照日格吐民间借贷纠纷一案中，原告铁山于2018年4月23日，以被告照日格吐已履行给付义务为由申请撤回对被告照日格吐的起诉。
本院认为，原告铁山撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁山撤回对被告照日格吐的起诉。
案件受理费46.00元由原告铁山承担。
审判员 桂 花
二〇一八年四月二十三日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00058号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某军，男，2012年8月18日因涉嫌非法侵入住宅罪被宁乡县公安局刑事拘留，2012年8月23日由宁乡县公安局取保候审。2013年7月19日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年1月14日本院决定重新取保候审。现在家。
辩护人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某军犯非法侵入住宅罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员周乾宇出庭支持公诉，被告人王某军及其辩护人冯浩辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月28日，因被告人王某军与姜某荣（已判刑）家存在土地纠纷，被告人王某军打电话要其叔叔王某中前去看看情况，后来因纠纷姜某荣故意伤害致王元中死亡。当日23时许，死者王元中之子王某经与被告人王某军等亲属商量后，决定将王元中的遗体抬到姜某荣家中去。之后由王某通过破坏姜家房门门锁的方式，王某、王某军等死者亲友强行进入姜家，并将王元中的遗体抬至堂屋内。此后死者亲友在姜某荣家燃香烛、烧纸钱、放鞭炮、写标语、挂横幅等，被告人王某军拿扩音器在姜某荣家高声喊话，造成姜某荣的家人不敢回家，无法正常生活。在此过程中，当地政府工作人员、派出所民警多次找被告人王某军等人进行协调、劝解，并要求将王元中的遗体抬出姜家，但被告人王某军等人拒不退出，严重干扰了姜某荣家的正常生活。后在政府工作人员的协调和要求下，直至5月1日23时许，被告人王某军等人才将死者王元中遗体抬走。
2014年3月30日，被告人王某军委托其辩护人冯浩辉就民事赔偿部分等与被害人姜某荣之妻贺某香达成和解协议，由被告人王某军赔偿被害人各项经济损失人民币50000元，该款已实际履行。被害人家属对被告人王某军予以谅解，并撤回对被告人王某军的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过说明，证人王某、王某中的证言，案发现场照片，被告人王某军的供述等证据予以证明，且有被害人贺某香的陈述，证人姜某洪、姜某希、姜某、姜某荣、王某辉、金某阳、何某军、尹某军、何某才、文某平、龙某明、龙某平、姜某民等人的证言予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某军非法侵入住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。宁乡县人民检察院对被告人王某军的指控成立，本院予以支持。被告人王某军认罪态度较好，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某军的辩护人提出被告人王某军认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。宁乡县人民检察院提出对被告人王某军判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体案情，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 喻旦红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00058号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控；2014年1月4日13时许，被告人王某某驾驶蒙DYL0**号二轮摩托车行驶至宁城县大双庙镇朝阳山村一组路段，刮撞行人付某某，致其头部受伤，经抢救无效死亡。宁城县交警大队认定被告人王某某负事故主要责任。
诉讼过程中，被告人与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失人民币16万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，和解协议、收条、户籍证明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致付某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法对被告人王某某从宽处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年三月十一日
书记员 徐士博
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第202－1号
申请执行人韩小平，男，50岁，汉族。
被执行人四川省润杰置业有限公司。
法定代表人李志新。
被执行人唐玉斌，男，汉族，生于1967年7月13日。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2015）广仲调字第41号调解书，立案执行韩小平申请执行四川省润杰置业有限公司、唐玉斌仲裁一案。在执行过程中，查明被执行人四川省润杰置业有限公司、唐玉斌当前无履行债务的能力，在征得申请执行人韩小平的同意后。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六�第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结广元仲裁委员会（2015）广仲调字第41号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0501号
上诉人（原审被告）丁荣才。
委托代理人夏锡宏，江苏哲邦律师事务所律师。
委托代理人梅丛兰。
被上诉人（原审原告）黄惠文。
委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。
原审第三人许某。
上诉人丁荣才因与被上诉人黄惠文、原审第三人许某民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2014）安曲民初字第0570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人丁荣才及委托代理人夏锡宏、梅丛兰，被上诉人黄惠文及委托代理人陈赛建到庭参加诉讼，原审第三人许某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄惠文原审诉称，2014年4月6日，丁荣才因急于偿还银行到期贷款，向本人借款5万元，并承诺当月8日归还，但未出具借条。后经本人多次催要未果，请求法院判令丁荣才偿还借款5万元并支付逾期还款利息4250元（从2013年4月8日暂计算至2014年9月8日按同期银行基准利率标准计算）。
丁荣才原审辩称，本人确实从黄惠文手中拿到5万元，但该笔款项是向第三人许某所借。当时是许某叫黄惠文到银行取款给本人，黄惠文仅是受托于许某，且本人也向许某出具了借条。我与许某去俄罗斯的账还未结清，等结账时一并结清这5万元。请求法院驳回黄惠文的诉讼请求。
许某原审述称，借款是发生在丁荣才、黄惠文之间，跟本人没有关系。丁荣才说打借条给本人不是事实。
原审经审理查明：2013年3月10日，许某招收木工去俄罗斯打工，丁荣才报名参加。出国前，丁荣才因有一笔5万元的贷款即将到期需要还款，遂提出向许某借款。同年4月6日，黄惠文从银行取出5万元交给丁荣才，后丁荣才一直未能归还此款，2014年8月17日，黄惠文带人到丁荣才家索要5万元，双方发生纠纷，后经110到场处警。
丁荣才为证明此款系向许某所借，提供了许某用黄惠文手机（138××××3260）发送的信息。一条是2013年9月22日9时58分所发，内容为：老丁，为啥不回我信息？是不是不想救我回国？怕我问你要钱是吗？我等你救我眼睛都等穿了……你现在在哪？鸭子行情怎样？你打算养吗？收到回信息，许某。一条是2013年9月22日12时16分所发，内容为：家里汇了三万五千元给于刚，他们才同意放我们走，我们马上到赤塔。手机没信号，可能明天过关，我们回来暂时不要跟任何人说。手机回来上车时才给我们。
原审审理中，许某陈述：当时丁荣才准备到俄罗斯务工，由于贷款到期未还，遂向我借钱，我没有钱。当时我在黄惠文家中装修，吃饭时丁荣才提出向黄惠文借钱，说好两天后就还。饭后黄惠文拿着存折到信用社取5万元给丁荣才，丁荣才没有打借条，说好星期一还的。后黄惠文向他要钱一直都未还，也未打借条，说到俄罗斯打工后用工资还她。讼争的款项丁荣才非向我所借，而是借的黄惠文的，钱应该还给黄惠文。我与丁荣才之间除去俄罗斯的账没有结清外，其他没有任何债权债务，我身边也没有丁荣才的任何借条。我是用黄惠文的手机向丁荣才发过信息的（即上述丁荣才提供的信息）。信息上“……怕我问你要钱是吗？……”是指丁荣才他们在俄罗斯罢工不做，每个人的签证路费全部都是俄罗斯老板的，俄罗斯要我还清这个费用才让我回来，我没有办法，我让我老婆打了35000元才让我回来的。我信息上要钱的意思是指签证等费用。
原审法院认为：自然人之间借款合同的成立，双方不仅要有订立借款合同的意思表示，还要有出借人交付借款的事实。本案中，黄惠文未能提供与丁荣才之间形成借款合意的书证，但双方对5万元系借款，且该5万元由黄惠文提供并无异议。
丁荣才认为其是向许某借款并向许某出具了借条，但许某在法院审理中明确否认5万元款项系其出借，也否认丁荣才出具了借条给他。现许某否认其与丁荣才之间形成借贷关系，而丁荣才所举证据并不能证明债权人系许某，故许某与丁荣才之间不存在案涉5万元的借贷关系，许某并不是案涉借款的债权人。丁荣才提出借款，黄惠文在实际给付丁荣才出借的5万元款项时，即与丁荣才之间形成借贷关系，黄惠文系债权人。丁荣才欠黄惠文5万元事实清楚，应予归还。因双方间对借款并未约定利息，故依法视为不支付利息，由于黄惠文在2014年8月17日向丁荣才追款，故黄惠文可从2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准要求丁荣才支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、丁荣才于判决发生法律效力后十日内归还黄惠文借款5万元。二、丁荣才向黄惠文支付利息（自2014年8月18日至2014年9月8日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。三、驳回黄惠文的其他诉讼请求。案件受理费1156元减半收取578元，由黄惠文负担25元，丁荣才负担553元。
原审宣判后，丁荣才不服，向本院提起上诉称：原审法院认定黄惠文借款5万元给本人不是事实。第一、本人只是在2013年4月6日向许某借过5万元，因当时与许某签订
外出务工劳动合同相识，许某让其会计即黄惠文去银行取钱给本人。第二、出国务工期间，黄惠文与许某吃住一起，我们均认为其系夫妻关系，许某所言为虚假陈述，法院不应采信。第三，因出国务工，本人与许某还有劳务工资及垫付款未结清，故许某与黄惠文串通由黄惠文向本人主张债权，原审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
黄惠文答辩称：2013年4月6日，本人向丁荣才出借5万元是客观事实，本人未担任许某的会计，与许某也并非夫妻关系。丁荣才与许某的劳务纠纷与本案无关。原审法院查明事实清楚，请求二审驳回上诉。
丁荣才二审中申请吉家富、夏金萍、王维民到庭作证。
三人的证言主要内容为：许某和黄惠文一起在其海安城南花园的家里招收工人去俄罗斯务工，在外务工期间，许某和黄惠文吃住一起，许某曾经在2013年7月15日讲过其借给丁荣才5万元钱。
黄惠文对证人证言质证认为，该证言只能证明证人与许某及黄惠文之间去俄罗斯打工的部分事实，关于许某借钱给丁荣才一事只是听说。以上证人均未拿到出国务工工资，证言具有倾向性，且关于三人陈述7月15日这一天惊人的相似，怀疑证人已与丁荣才串通好。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人丁荣才与被上诉人黄惠文之间是否存在案涉5万元的借贷法律关系？
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，黄惠文向丁荣才主张债权虽未提供借条，但提交了其出借当日的取款凭证，并将案涉款项交付给丁荣才，丁荣才亦认可收到了该款项。故可以认定黄惠文将案涉款项出借给丁荣才的事实，丁荣才应向黄惠文归还。丁荣才上诉认为案涉款项系向许某所借，并提供了与许某之间的手机短信及吉家富等证人的证言，但根据短信记载内容，无法确定与本案存在关联。证人所作证言仅系传来证据，证明力较弱。结合许某否认案涉借款系其出借给丁荣才，黄惠文亦否认向丁荣才出借款项系受许某指示等因素，本院对丁荣才的上诉理由难以采信。至于丁荣才与许某之间的出国劳务纠纷可另行处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1156元，由丁荣才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3000号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3747号
原告李。
法定代理人贝海永，系李母亲。
委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告池振华，住天津市蓟县。
被告王艳霞，住天津市蓟县。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人曲晓谦，公司经理。
委托代理人李建民，公司职员。
原告李与被告池振华、王艳霞、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任刚、被告天津分公司委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告池振华、王艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，被告池振华驾驶车牌号为津N的小型客车，沿侯家营镇张庄子村乡村路由北向南驻车起步时，其车前部撞在由西向东行驶的贝海永驾驶的电动自行车，造成双方车辆损坏、贝海永及电动车乘车人李承珈、李受伤的交通事故。事故经交警部门认定，池振华负事故全部责任，贝海永、李承珈、李不负事故责任。事故车辆投保了保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告李医疗费905元；诉讼费由被告承担。
原告李向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故责任认定书1份，用以证实交通事故事实及责任情况；
证据2、保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，用以证实被告池振华驾驶资格及事故车辆信息；
证据3、天津市宝坻区人民医院医疗费票据3张，用以证实原告检查支出费用情况。
被告池振华、王艳霞未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告池振华、王艳霞未向本院提交证据。
被告天津分公司辩称，事故车辆在被告天津分公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿医疗费，但应扣减非医保部分的费用。
被告天津分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告池振华、王艳霞未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，到庭当事人对证据1、证据2、证据3均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年10月21日7时许，被告池振华驾驶登记所有人为被告王艳霞车牌号为津N的小型客车，沿侯家营镇张庄子村乡村路由北向南行驶至侯家营镇张庄子村驻车后起步时，对路面情况观察不周，其车前部撞在由西向东行驶至此的贝海永驾驶的电动自行车左侧，造成双方车辆损坏、贝海永及其乘车人李承珈、李受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，池振华负事故全部责任，贝海永、李承珈、李不负事故责任。事故发生后，原告李被送至天津市宝坻区人民医院检查，开支医疗费共计905元。车牌号为津N的小型客车在被告天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，池振华驾驶机动车与李骑行电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、贝海永及其乘车人李承珈、李受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，池振华负事故全部责任，贝海永、李承珈、李不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定双方的民事责任。被告池振华作为侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告王艳霞在事故中不存在过错，不承担赔偿责任。事故车辆在被告天津分公司投保了交强险，被告天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费905元，有医疗费票据为证，证据充分，本院予以支持。被告天津分公司主张应扣减非医保部分的费用，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李医疗费905元，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告池振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00641号
申请执行人内蒙古德恒机电设备有限公司。
被申请执行人乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司。
被申请执行人王彦泽，男，汉族。
被申请执行人冯学礼，男，汉族。
被申请执行人张晋宁，男，汉族。
本院在执行申请执行人内蒙古德恒机电设备有限公司与被申请执行人乌海市嘉磊房地产开发有限责任公司、王彦泽、冯学礼、张晋宁买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年六月七日
书记员 王俊岐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1565号
原告：王占芳，男，1971年5月16日出生，汉族。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告王占芳与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占芳、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款29,187.00元。2、诉讼费用由被告承�。事实和理由：原告于2016年11月28日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款29,187.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款29,187.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可�足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王占芳玉米款29,187.00元，于本判决发生法律效力之日起三�内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取后265.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1565号原告：王占芳，男，1971年5月16日出生，汉族。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告王占芳与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占芳、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款29,187.00元。2、诉讼费用由被告承�。事实和理由：原告于2016年11月28日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款29,187.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款29,187.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可�足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王占芳玉米款29,187.00元，于本判决发生法律效力之日起三�内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取后265.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初289号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人洪某，胜利石油管理局供水公司纯梁水源部临时工。1999年因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2004年1月14日被假释，假释考验期至2005年7月18日止。2015年10月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）225号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2010年10月27日，被告人洪某在中国银行股份有限公司东营东城支行测井分理处办理卡号为62×××90的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2011年11月23日开始不予还款。截至2012年10月22日，透支本金29879.31元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
二、2011年4月8日，被告人洪某在中信银行股份有限公司东营分行申请办理卡号为62×××98的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2011年12月21日开始不予还款。截至2015年12月25日，透支本金29958.21元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
三、2011年7月15日，被告人洪某在招商银行股份有限公司东营分行申请办理卡号为43×××67的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2012年4月11日开始不予还款。截至2015年11月15日，透支本金1314.59元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
公诉机关认为，被告人洪某恶意透支共计61152.11元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
被告人洪某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
一、2010年10月27日，被告人洪某在中国银行股份有限公司东营东城支行测井分理处办理卡号为62×××90的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2011年11月23日开始不予还款。截至2012年10月22日，透支本金29879.31元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
上述事实，被告人洪某在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、申请办理信用卡资料、报案材料、信用卡对账单、催收记录、个人信用报告等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
二、2011年4月8日，被告人洪某在中信银行股份有限公司东营分行申请办理卡号为62×××98的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2011年12月21日开始不予还款。截至2015年12月25日，透支本金29958.21元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
上述事实，被告人洪某在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、中信银行办理信用卡资料、信用卡对账单、催收记录、个人信用报告等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
三、2011年7月15日，被告人洪某在招商银行股份有限公司东营分行申请办理卡号为43×××67的信用卡一张，持卡期间，洪某先后多次用于刷卡消费和套现，自2012年4月11日开始不予还款。截至2015年11月15日，透支本金1314.59元，经银行工作人员多次对其催款，洪某仍不偿还。
上述事实，被告人洪某在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、证人陈某的证言、招商银行办卡资料、信用卡对账单、催收记录、个人信用报告等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
另查明：2012年10月22日，中国银行东营东城分行客户经理张某到山东省滨海公安局滨东分局，针对被告人洪某恶意透支中国银行信用卡的事实报案，山东省滨海公安局滨东分局于次日立案侦查。2015年10月1日16时50分，山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所在胜东社区华瑞西区将涉嫌吸毒的被告人洪某抓获，并于同年10月16日对洪某行政拘留。2015年10月30日，山东省滨海公安局滨东分局刑侦大队民警遂到山东省滨海拘留所对洪某进行讯问，被告人洪某如实供述了在中国银行办理信用卡恶意透支的事实，并主动供述了在中信银行办理信用卡恶意透支的事实。经侦查机关调取洪某的个人信用报告，掌握了洪某在招商银行办理信用卡恶意透支的事实，并针对该部分事实对洪某进行讯问，洪某如实供述了该部分犯罪事实。1999年11月29日，被告人洪某因犯强奸罪被我院判处有期徒刑六年，后被告人洪某在山东省鲁中监狱服刑期间经山东省淄博市中级人民法院裁定于2004年1月14日被假释，假释考验期至2005年7月18日止。
上述事实，被告人洪某在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，报案材料、到案证明、抓获证明、立案决定书、户籍信息、破案经过、到案经过、刑事判决书、服刑证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反国家对信用卡的管理制度，恶意透支61152.11元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪某归案后对所犯罪行予以认可，并主动供述了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年4月29日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 任育强
人民陪审员 李佐法
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李清霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第460-16号
申请执行人：秦世江
被执行人：弘盛地产有限公司
法定代表人：王安年，董事长
被执行人：齐河弘盛地产有限公司
法定代表人：张涛，总经理
被执行人：禹城市信合房地产营销策划有限公司
法定代表人：张明珠，总经理
申请执行人秦世江与被执行人弘盛地产有限公司、齐河弘盛地产有限公司、禹城市信合房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月19日审结。该案（2014）禹民初字第67号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河弘盛地产有限公司在914012XX账户上的存款1000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月三日
书记员 陈明华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执407号
申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心,住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人:牛结冰。
被执行人：孙秀芳，女，1967年2月1日出生。
被执行人：武秀琴，女，1961年12月12日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人孙秀芳、武秀琴追偿权纠纷一案中，经查：被执行人孙秀芳、武秀琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 原广亮
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初158号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王殿军，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年1月25日被本院判处有期徒刑三年零六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被通化县公安局取保候审；于2016年9月29日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人王殿军犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人王殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年6月2日21时许，被告人王殿军饮酒后驾驶吉EF75**号五菱牌微型面包车，行驶至通化县西江镇西江桥头附近左转弯调头时，与后方驶来的由于某某驾驶的吉E6J3**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王殿军静脉血中乙醇含量为179.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经通化县公安交通管理大队认定，被告人王殿军负本次事故的次要责任；于某某负主要责任。
另查明，案发后，被告人王殿军在明知于某某已报警的情况下，在现场等候交警部门处理，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人王殿军在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、抓获经过、自首说明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、常住人口查询单、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书；乙醇检测报告、现场勘验笔录及照片；证人刘某某、于某某的证言；被告人王殿军的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王殿军无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王殿军在明知已报警的情况下，在现场等候交警部门处理，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王殿军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 蔡宏超
二〇一六年十月二十八日
书记员 邹 运
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2575号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强,男，汉族。该行员工。
委托代理人：李琨，女，汉族。该行员工。
被告：商丘绅士服饰有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：余景卫，该公司董事长。
委托代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：宋晓品，该公司董事长。
委托代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
被告：余景卫，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢威，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：谢银宽，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上述被告委托代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘绅士服饰有限公司（以下简称绅士服饰）、商丘弘鑫担保投资有限公司（以下简称弘鑫担保）、余景卫、谢威、谢银宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宗强，被告绅士服饰、余景卫、谢威、谢银宽委托代理人张永，被告弘鑫担保委托代理人刘洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告绅士服饰偿还借款本金9000000元及利息、违约金；2、判令被告弘鑫担保、余景卫、谢威、谢银宽承担连带保证责任；3、被告实现本案的诉讼费、评估费、执行费等合同约定实现债权与担保权发生的费用有被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告建行商丘分行与被告绅士服饰签订借款合同，被告绅士服饰向原告借款9000000元，借款期限为一年，年利率为6.7425%。被告弘鑫担保与原告签订《保证合同》，被告余景卫、谢威、谢银宽与原告签订《自然人保证合同》，共同为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借9000000元的义务。2016年11月27日，借款到期，被告绅士服饰及担保人均未承担还款责任。庭审中，原告建行商丘分行追加被告谢银宽为被告。被告均不要求重新计算举证期限。
被告绅士服饰、余景卫、谢威、谢银宽辩称：1、绅士服饰确实借款有9000000元，但其中5000000元有被告弘鑫担保使用，我公司仅用4000000元。现在欠款本金8963098.65元，利息支付到2016年12月21日；2、三个自然人担保签订了自然人担保合同，依据法院判决承担担保责任；3、从2016年5月20日之后的利息全部由绅士服饰支付，弘鑫担保没有支付利息，我方同意由我公司与弘鑫担保就使用资金分别还款。
被告弘鑫担保辩称，弘鑫担保除为原告提供了保证担保还有质押担保。按照保证金质押合同的约定，弘鑫担保向原告缴纳了贷款额10%的保证金作为该笔借款的质押担保，在借款期限届满，借款人没有履行还款义务的情况下，债权人行使质权的能力已经成立，保证金应当冲抵借款本息；2、由被告承担评估费、执行费等诉讼所产生的费用没有事实依据。原告要求被告承担的评估费等费用尚未实际发生，所谓的损失并不存在，原告的请求没事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五被告均对借款事实没有异议。但，被告余景卫、谢威、谢银宽异议认为，其没有在保证合同上签字，不应承担保证责任。经本院示明，上述被告未在规定的时间内提交鉴定申请。对其异议，本院不予支持。对于被告弘鑫担保异议认为，其不但提供了保证，且提供了质押，原告应在扣除质押金后才能主张保证责任。本院认为，被告弘鑫担保虽然对借款提供质押担保，但并为提交原告没有对质押金未扣除的证据，原告也不认可该事实。故对于被告的异议本院不予支持。被告绅士服饰提交证据认为，被告绅士服饰所借9000000元借款中5000000元实际由弘鑫担保使用，该部分借款本金及利息应由弘鑫担保承担。本院认为，被告绅士服饰与被告弘鑫担保之间的协议系了另一法律关系，对于被告绅士服饰的异议，本院不予支持。
本院经审理确认事实如下：2015年12月28日，原告建行商丘分行与被告绅士服饰签订《人民币流动资金贷款合同》，被告绅士服饰向原告建行商丘分行借款9000000元，借款期限为12个月，自2015年12月28日至2016年11月27日，年利率为6.7425%。同日，被告弘鑫担保与原告签订《保证合同》，被告余景卫、谢威、谢银宽与原告签订《自然人保证合同》，共同为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借9000000元的义务。2016年11月27日，借款到期，被告绅士服饰及被告弘鑫担保、余景卫、谢威、谢银宽未还款。借款利息偿还至2016年12月21日，借款本金及逾期利息没有偿还。
本院认为，原告建行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告绅士服饰签订贷款合同，与被告弘鑫担保、余景卫、谢威、谢银宽签订保证合同，均为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告与被告绅士服饰签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告绅士服饰到期后没有偿还借款本金及逾期利息，属违约行为，原告要求被告绅士服饰偿还本金9000000元本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，根据原被告双方当事人之间签订的合同约定，被告弘鑫担保、余景卫、谢威、谢银宽为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告绅士服饰在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告商丘绅士服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金9000000元及利息（利息按年利率6.7425%计算，自2016年12月21日起计算至付清之日止）。
二、被告商丘弘鑫担保投资有限公司、余景卫、谢威、谢银宽对上述款负连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费37400元，由被告商丘绅士服饰有限公司、商丘弘鑫担保投资有限公司、余景卫、谢威、谢银宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵悦恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈春明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈春明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,198.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,888.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,086.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈春明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈春明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,198.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,888.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈春明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,086.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初75号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2015年9月28日被昌图县人民法院抓获，同年11月27日被昌图县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人赵某某犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年3月27日昌图县人民法院以2014昌民一初字第00190号民事判决依法判决赵某某偿还付某某欠款人民币44万元及相应利息。判决生效后，被告人赵某某拒不履行法院判决。2015年4月1日，昌图县人民法院以2014昌执字第00600-1号裁定书，查封被告人赵某某名下辽M50B**夏利牌轿车一辆。被告人赵某某在收到法院执行裁定书后，将该车开往沈阳藏匿，致使法院生效判决、裁定无法依法执行。2015年9月28日，被告人赵某某在家中被抓获。
公诉机关为上述指控向本院提供了户卡信息、民事判决书、执行和解协议书、执行裁定书；案件来源及到案经过；被告人赵某某的供述和辩解等证据，并指控被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行法院判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控其犯有拒不执行法院判决、裁定罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2014年3月27日昌图县人民法院以2014昌民一初字第00190号民事判决依法判决赵某某偿还付某某欠款人民币44万元及相应利息。判决生效后，被告人赵某某拒不履行法院判决。2015年4月1日，昌图县人民法院以2014昌执字第00600-1号裁定书，查封被告人赵某某名下辽M50B**夏利牌轿车一辆。被告人赵某某在收到法院执行裁定书后，将该车开往沈阳藏匿，致使法院生效判决、裁定无法依法执行。2015年9月28日，被告人赵某某在家中被抓获。
在审理过程中，被告人赵某某的亲属将查封的被告人赵某某名下辽M50B**夏利牌轿车交到法院，经与申请执行人付某某商议，以2万元的价格折抵债务，并与申请执行人付某某达成执行和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（2014）昌执第00600-1号裁定书证实了被告人赵某某所有的辽M50B**夏利牌轿车一辆被查封的事实；（2014）昌民一初字第00190号民事判决书证实了被告人赵某某应偿还付某某欠款人民币44万元及相应利息的事实；裁判文书生效证明，证明了（2014）昌民一初字第00190号民事判决书发生法律效力的事实；执行和解协议及情况说明证实了被告人赵某某将被查封的夏利牌轿车交到法院，折抵债务2万元给付付某某，并与申请执行人付某某达成执行和解协议的事实；同时还有执行案件立案审查、流程信息表、申请书、案件来源、抓获经过以及被告人赵某某对起诉书指控事实的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人赵某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐藏、转移已被依法查封的车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某在案发后将被扣押车辆主动交到法院，有悔罪表现，且与申请执行人达成了和解协议，应对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 佟 皓
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执452号
申请执行人刘创新，男，1993年3月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场南路东段北排21、22号。
代表人李容坤，经理。
关于申请执行人刘创新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人刘创新同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1256号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月二日
书记员梁杰彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执452号申请执行人刘创新。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司。代表人李容坤。关于申请执行人刘创新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳中心支公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务，申请执行人刘创新同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1256号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦品全代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才代理审判员  谢文波代理审判员  梁汝才二〇一六年六月二日书 记 员  梁杰彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执1098号
申请执行人柳兵，男，生于1981年12月01日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘溢山，男，生于1973年05月01日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人吴新艳，女，生于1974年6月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初260号民事判决书，在执行申请执行人柳兵与被执行人刘溢山、吴新艳民间借贷合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的10530元（包括支付借款10000元，承担案件受理费、公告费530元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年三月十二日
书记员 郭顺
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执1098号申请执行人柳兵，男，生于1981年12月01日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人刘溢山，男，生于1973年05月01日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人吴新艳，女，生于1974年6月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初260号民事判决书，在执行申请执行人柳兵与被执行人刘溢山、吴新艳民间借贷合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的10530元（包括支付借款10000元，承担案件受理费、公告费530元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初260号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于龙审判员  田龙审判员  朱宁二〇一七年三月十二日书记员  郭顺
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1722号
原告：周某，女，1978年11月10日出生，土家族，住湖�省沅陵县。
委托诉讼代理人：王维，湖南省沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：袁某1，男，1976年2月27日出生，汉族，住沅江市。
原告周某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵闹。原、被告婚后均在外打工，在一起的时间很少，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告书面辩称，原告所述部分属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年正月，在广东惠州打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某2。由于两人婚前了解不够，性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、婚生子的身份信息和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，现原告起诉离婚，被告书面表示同意，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子袁某2一直跟随被告生活，为有利于小孩的健康成长，婚生子袁某2由被告抚养至�立生活，由原告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告袁某1离婚;
二、婚生子袁某2由被告袁某1抚养至独立生活，原告周某自2017年1月起每月承担生活费500元，每年生活费于当年12月31日前付清，袁某2教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自负担一半。
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一�年一月四日
代理书记员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1181号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施建洪，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法变更为取保候审。
被告人沈素珍，女，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。涉嫌犯赌博罪于2017年5月31日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1156号起诉书指控被告人施建洪、沈素珍犯赌博罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指派公诉人戴某指控：2015年9月至2017年5月26日期间，被告人施建洪、沈素珍以营利为目的，在本市小曹娥镇曹一村中灶头丘153号小店内摆放自动麻将桌，为参赌人员严某、马某、潘某、周某和（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，从中抽头获利人民币10000余元。
2017年5月26日，被告人施建洪被公安民警抓获，民警当场查获自动麻将桌1张；同月31日，被告人沈素珍主动至余姚市公安局小曹娥派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院向被告人施建洪、沈素珍送达起诉书副本时，同时就指控的事实告知了相应的量刑幅度，经询问，两被告人对指控的事实、罪名及量刑幅度没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人施建洪、沈素珍以营利为目的，结伙聚众赌博并抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈素珍有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人施建洪、沈素珍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施建洪犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人沈素珍犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陆鑫
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第926号
原告郑同庆，男，1957年8月15日生，汉族。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师。
被告魏尽忠，男，1969年1月26日生，汉族。
被告杨艳玲，女，1970年3月8日生，汉族。
被告三门峡市康健食品有限公司。
法定代表人魏尽忠，该公司总经理。
被告安建国，男，1959年12月9日生，汉族。
原告郑同庆与被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡市康健食品有限公司、安建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告郑同庆及其委托代理人郭胜利、徐静，被告安建国到庭参加了诉讼，被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡康健食品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑同庆诉称：2012年12月3日，被告魏尽忠、被告杨艳玲夫妻二人因经营需要，向原告郑同庆借款20万元，双方就借款事宜签订了书面的借款合同。合同对借款期限及利息均作出了约定。被告三门峡市康健食品有限公司及被告安建国自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告一直推托不予偿还。截止起诉，被告仍欠原告20万元本金未偿还，利息支付至2013年12月3日。2014年6月，原告诉至法院要求四被告偿还原告借款20万元及利息。
被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡市康健食品有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告安建国辩称：对借款事实没有异议，主要是我们资金周转困难，暂时无能力偿还。
原告郑同庆向本院提交的证据材料有：1、2012年12月3日借款合同一份；2、2012年12月3日中国工商银行汇款凭证一份；3、渑池县新华路丰源名烟名酒商行营业执照一份；4、2010年9月26日房契一份；5、2013年12月21日协议一份；6、2014年3月26日保证担保承诺书一份。
被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡市康健食品有限公司、安建国在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方的举证、质证情况，确认以下案件事实：2012年12月3日，被告魏尽忠在原告郑同庆处借款200000元，并签订借款合同一份，用期一年，月息3分，被告安建国为担保人。2013年12月21日，被告魏尽忠、安建国与原告郑同庆就还款事宜签订协议。2014年3月26日，被告三门峡市康健食品有限公司向原告出具保证担保承诺书，对被告魏尽忠从原告处的借款承担连带责任保证担保。后原告多次讨要借款未果，被告仅支付利息至2013年12月2日，2014年6月，原告诉至法院要求四被告偿还原告借款20万元及利息。
另查明，被告魏尽忠与被告杨艳玲系夫妻关系，该案中借款200000元系夫妻关系存续期间所借。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏尽忠在原告处借款200000元及利息未还，该借款系被告魏尽忠与被告杨艳玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告三门峡市康健食品有限公司、安建国对该借款承担连带保证责任，现原告诉求四被告立即偿还借款200000元及利息，于法有据，应予支持。被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡市康健食品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏尽忠、杨艳玲于本判决生效后十日内偿还原告郑同庆借款200000元及利息（利息自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告三门峡市康健食品有限公司、安建国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告魏尽忠、杨艳玲、三门峡市康健食品有限公司、安建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0337号
原告蔡某，居民。
被告吴某甲，农民。
原告蔡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。我与被告婚后未建立夫妻感情，被告不负责任：在我生病是没有照顾我，被告曾承诺给我换一个大的戒指也没有实现。现双方已分居，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费原、被告各半承担，直至小孩独立生活止；3、债务16500元由被告偿还，被告居住的房产及在被告处的共同财产冰箱、彩电、家具等均归被告所有。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚。如果离婚，小孩应随我生活，原告没有工作，且原告的住处都是租的，原告不具有抚养小孩的条件，我自愿全部承担小孩的抚养费用直至小孩成年；债务16500元由我一人承担。我对原告是关心的、对小孩尽到了抚养义务，我居住的房产是我父亲的，不是共同财产。
经审理查明：被告××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。双方共同财产：冰箱一台、彩电一个、家具若干。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。双方生育了儿子吴某乙，但吴某乙现患有疾病，尚未治愈。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭及子女利益为重，为吴某乙身体康复及家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望。故对原告要求离婚等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙伟
二〇一三年八月十七日
书 记 员 王蔚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第103号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人李树峰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王福刚，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3318号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人李树峰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李树峰在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人李树峰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二0一六年七月二十九
书记员 侯永利