山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初354号
原告陈焕起，居民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告李卫东，居民。
委托代理人杨秀珍(李卫东之妻)，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路环球国际沿街楼4楼。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人王金斌，该公司职工。
原告陈焕起与被告李卫东、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕起的委托代理人王祥军，被告李卫东的委托代理人杨秀珍，被告联合保险临沂支公司委托代理人王金斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕起诉称，2015年7月17日2时10分许，原告驾驶电动自行车沿安丘市和平路由西向东行驶，行驶至和平路与永安路交叉路口西200米处时，与停在路边被告李卫东驾驶的鲁Q×××××(冀D**挂)号重型货车相撞，致使原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李卫东负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告李卫东驾驶的事故车辆在被告联合保险临沂支公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失10000元。
被告李卫东辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。李卫东驾驶的鲁Q×××××(冀D×××××挂)号肇事车辆的登记车主为临沂市博远物流有限公司，实际车主为李卫东，挂靠在该公司名下经营。该车在联合保险临沂支公司投保交强险和100万元商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失李卫东同意承担赔偿责任。
被告联合保险临沂支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆Q75839(冀D×××××挂)号车在该公司投保交强险和100万元商业三者险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、营养费、整容费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年7月17日2时10分许，原告陈焕起驾驶电动自行车，沿安丘市和平路由西向东行驶，行驶至和平路与永安路交叉路口西200米处时，与停在路边被告李卫东驾驶的鲁Q×××××(冀D**挂)号重型货车相撞，致使原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，原告陈焕起负事故的主要责任，被告李卫东负事故的次要责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗19天，共支出医疗费5952.59元。事故发生后，被告李卫东为原告垫付医疗费1000元。
原告通过安丘义和法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时间及人数、后续治疗费、营养时限及营养费等进行鉴定。2015年12月24日，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所【2015】临鉴字第1118号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.陈焕起之损伤不构成伤残；2.误工时间为伤后90天；3.护理为一人护理20日（含住院期间）；4.建议营养期为20日；5.面部瘢痕需整容性修复，参考费用为7500元。为此，原告支出鉴定费2200元。原告驾驶的电动自行车经鉴定损失价值为1205元。
原告系农村居民，但自2012年8月开始居住在安丘市大城商厦小区C栋四单元1107号，该楼房位于安丘市城区。
原告主张该次事故给其造成损失如下：医疗费5952.59元、误工费7205.40元、护理费1601.20元、交通费200元、营养费400元、住院伙食补助费570元、整容费7500元、鉴定费2200元、车辆损失费1205元，共计26834.19元；并变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失23522元。其中，被告对上述损失中的医疗费5952.59元、误工费7205.40元、护理费1601.20元、交通费200元、住院伙食补助费570元、车辆损失费1205元，均无异议，本院直接予以确认。
李卫东驾驶的鲁Q×××××号重型货车在被告联合保险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告曾以临沂市博远物流有限公司为本案共同被告向本院起诉，审理中又自愿申请撤回对该被告的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、医疗费单据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据、收款收据、安丘市安居物业管理有限公司出具的证明、水电费明细、商品房买卖合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈焕起驾驶的电动车与被告李卫东驾驶的重型货车发生交通事故，并致使原告陈焕起人身受伤属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，且原、被告均未提交证据证明相对方在本次事故中存在过错，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由李卫东对本次事故造成的损害后果承担40%的民事赔偿责任。
潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，系具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告联合保险临沂支公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在违法及不合理等情形，亦未申请鉴定，对该鉴定意见书，本院依法予以采信。原告主张的相关损失可依据该鉴定意见计算。
原告主张的营养费400元、整容费7500元，被告虽提出异议，但均未提交反驳证据，且该费用系具有相应鉴定资质的机构及人员，按规定做出的，依法应予支持。原告主张的鉴定费2200元，合法有据，依法应予支持。
综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定如下：医疗费5952.59元、误工费7205.40元、护理费1601.20元、交通费200元、营养费400元、住院伙食补助费570元、整容费7500元、鉴定费2200元、车辆损失费1205元，共计26834.19元。
因被告联合保险临沂支公司承保了鲁Q×××××号重型货车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告陈焕起因交通事故造成的各项损失，应首先由被告联合保险临沂支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告陈焕起医疗费5952.59元、误工费7205.40元、护理费1601.20元、交通费200元、营养费400元、住院伙食补助费570元、整容费3077.41元、车辆损失费1205元，共计20211.60元。
对原告陈焕起超出交强险限额范围以外的其他损失鉴定费2200元、整容费4422.59元，共计6622.59元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告李卫东承担40%，计款2649.04元。因本案肇事车辆在被告联合保险临沂支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告联合保险临沂支公司全部承担。因被告联合保险临沂支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告李卫东在本案中无需另行承担赔偿责任。被告李卫东为原告垫付的医疗费1000元，原告应予返还。原告自愿撤回对被告临沂市博远物流有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈焕起各项损失20211.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈焕起各项损失2649.04元；
三、原告陈焕起返还被告李卫东垫付款1000元；
四、驳回原告陈焕起的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈焕起负担8元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾 丽