绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2288号
原告：绍兴市永广植绒有限公司。
法定代表人：沈国平。
委托代理人：潘永华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公�绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴市永广植绒有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。期间根据被告的申请，本院依法委托泛华保险公估有限公司浙江分公司进行鉴定。原告的委托代理人潘永华、被告的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月21日，原告向被告投保财产综合保险，被告向原告签发了财产综合险保险单一份，该保险单载明：保险财产坐落地址绍兴市柯桥区湖塘街道绍兴市永广植绒有限公司内右边第二大门内以及右边第三大门内，承保标的为：�器设备、绒毛、成品布及坯布、燃料、圆网等，总保险金额为800万元，保险期间自2014年7月23日起至2015年7月22日止。2015年4月6日11时15分许，原告的厂房局部及内部的植绒设备等发生火灾，后经绍兴市公安局消防支队柯桥区大队认定：排除燃放烟火爆竹、小孩玩火、生活用火不慎起火的可能，无法排除靠南面内墙设置的静电植绒机控制电柜及其连接线路、元件、器具电器故障起火蔓延，无法排除建筑南面内墙上方金属管线内导热油泄露起火蔓延的可能。事故发生后，原告马上通知了被告。后因被告不予评估及理赔，2015年5月4日，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行了评估，在评估过程中，该公司通知价格为1，327，000元。故起诉要求被告立即支付保险赔偿金1，327，000元并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担评估费66，350元；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更保险赔偿金数额为632，000元并增加诉讼请求为要求被告退还超过保险价值的相应保费。
被告答辩称：对于原、被告之间存在保险合同关系的事实没有异议。被告对本次火灾事故属于保险事故没有异议，本案中，原告从未向被告提供过理赔材料，被告同意在法院委托鉴定的基础上扣减30%后予以理赔，原告要求被告支付自起诉之日起的利息，没有事实和法律依据。原告起诉要求被告支付的评估费用，系原告单方评估，被告对此不予承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1、保险单及发票各一份，用以证明原告向被告投保的事实。
证据2、火灾事故认定书一份，用以证明本案事故的发生及经过的事实。
证据3、公证书、公估报告及发票各一份，用以证明火灾发生后原告的损失的事实。
被告经质证后认为：对证据真实性均无异议，根据保险单中约定被告对本次事故享有30%的免赔率，被告对证据关联性、合法性有异议，该证据系原告单方委托，被告对此不予认可。
为证明其反驳主张，被告向本院提供了以下证据：
证据4、保险单、投保单、特别约定书及保险条款各一份，用以证明原告向被告投保了财产综合险，且被告在本案中享有30%免赔率的事实。
证据5、询问笔录、索赔告知书各一份，用以证明被告已经勘察现场并告知原告要求提供索赔单据的事实。
原告经质证后认为：对证据真实性均无异议，但对证明对象有异议，被告并未向原告告知过相关的免赔条款，原告对免赔条款不清楚。
经原告申请，本院委托泛华保险公估有限公司浙江分公司对本案所涉财产损失进行评估。2015年10月16日，该公司出具公估报告书一份（证据6），结论为：原告位于湖塘街道宾舍村原告厂房第二大门处因火灾事故损毁的植绒机在2015年4月6日时的重置价值的鉴定金额为632，000元。原告经质证后认为：原告认为该公估报告程序上存在瑕疵，评估机构、鉴定人员的资质原告对此并不清楚，且鉴定人员人数也有异议，该鉴定报告的金额原告不予认可，该金额并非本案讼争机器的重置价值，也不符合实际内容。被告经质证后认为：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是在公估报告书中确定了两个方案，公估机构最后结论直接确定了就高不就低，被告认为应当按照38万元进行确定。
根据原、被告的举证及原、被告的陈述，本院认证认为证据1、2、4、5，经双方质证对对方提供的�据真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据6系本院委托进行鉴定，本院对此予以确认。证据3中评估报告，系原告自行委托鉴定机构进行鉴定，被告对此不予认可，结合证据6，不能作为认定本案事实的依据。证据3中评估费发票，因评估报告并未被本院采纳，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据3中公证书，虽然被告对此提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的位于绍兴市柯桥区湖塘街道板桥绍兴市永广植绒有限公司内右边第二大门内的机器设备等财产向被告投保了财产综合险，其中机器设备的保险金额为150万元，保险期限自2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止。同时约定：机器设备的保险价值为出险时的重置价值；每次事故绝对免赔额为2，000元或损失金额的20%，两者以高者为准，同时因火灾引起的保险事故再加扣免赔率10%。2015年4月6日11时15分许，绍兴市公安消防支队柯桥区大队接到报警称，绍兴市柯桥区湖塘街道104国道沿线一厂房起火发生火灾，烧损绍兴市永广植绒有限公司厂房局部及内部植绒机器、尼龙等物品，无人员伤亡。经调查，绍兴市公安消防支队柯桥区大队对起火原因认定如下：起火时间为2015年4月6日11时10分许；起火部位为原告第二大门车间室内东部；起火点为车间室内东部编号为6号的静电植绒机设备东部至建筑南面内墙之前的范围；起火原因为排除燃放烟火爆竹、小孩玩火、生活用火不慎起火的可能，无法排除靠南面内墙设置的静电植绒机控制电柜及其连接线路、元件、器具电气故障起火蔓延，无法排除建筑南面内墙上方金属管线内导热油泄露起火蔓延的可能。经公估机构确认，原告位于湖塘街道宾舍村原告厂房第二大门处因火灾事故损毁的植绒机在2015年4月6日时的重置价值的鉴定金额为632，000元。被告至今未赔偿上述费用，遂成讼。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。保险财产在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同约定承担理赔责任。被告辩称其在本案中享有30%的免赔率，虽然原告辩称其并未收到相应的免责条款，被告也未就免责条款告知过原告，但是根据被告提供的财产保险特别约定书，其中对于免赔设定进行了加粗加黑的提示，原告也在特别约定书中对于被告已向其进行了明确说明的事实进行盖章确认，故本院对于被告要求在本案中享有相应免赔率的请求予以准许。原告起诉要求被告支付评估费，但是因原告提供的评估报告并未被本院所采纳，故本院对此不予支持。原告起诉要求被告退还超过保险价值部分保费符合法律规定，根据被告向本院所作的说明，本案中实际尚应退还原告保费为2，170元。综上，本院仅能支持原告要求被告支付保险赔偿金442，400元，并退还保费2，170元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴市永广植绒有限公司保险赔偿金人民442，400元，并退还给原告绍兴市永广植绒有限公司超过保险价值部分保费2，170元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市永广植绒有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，784元，减半收取5，392元，由原告负担1，618元，由被告负担3，774元，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。司法鉴定费44，540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，784元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 妍