湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终345号
上诉人（一审原告）：罗进平，男，1959年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪乐均，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（一审被告）：韩倡，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人罗进平因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人保公司）、汪乐均、韩倡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人罗进平及其委托诉讼代理人唐恒、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘恋、被上诉人汪乐均到庭参加诉讼，被上诉人韩倡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗进平上诉请求：撤销一审判决，改判按照八级伤残标准予以赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致司法不公。上诉人依法提交了湘潭市潭州司法鉴定所出具的[2014]临鉴字第1236号《司法鉴定意见书》，该鉴定书明确：影像诊断T12及L2椎新发压缩骨折，证明了上诉人受伤构成八级伤残。然而人保公司提出异议，九个月后，湖南融城司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》，擅自以邀请多位专家会诊为由，认为腰椎体骨折是陈旧性骨折，非本次事故构成，认定上诉人损伤构成十级伤残。上诉人认为，重新鉴定时未采取随机抽签方式选定鉴定机构，人保公司的理赔部经理是重新鉴定机构的司法鉴定人员，鉴定人未对上诉人进行检查，而且上诉人从未有腰椎骨折史，综上，重新鉴定意见是人保公司串通鉴定人员作出的虚假鉴定，不应采信。二、本案事实清楚，但由于保险公司反复刁难并干预司法，造成上诉人历时三年多时间得不到应有的赔偿，身体受到严重伤害，请求二审法院依法公正迅速判决，以维护上诉人合法权益。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖南融城司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》程序合法，不存在回避情形，应当采信；即使存在需要回避的情形，也应组织重新鉴定，但上诉人经多次书面和电话告知后仍不予配合，导致重新鉴定未果，不利后果应由上诉人承担。
汪乐均辩称，请求依法公正判决。
罗进平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令汪乐均赔偿损失共计211199.88元；2、人保公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3、由汪乐均、韩倡人保公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月27日，被告汪乐均驾驶的湘Ｃ×××××小车在晓塘东路高新一幼前人行道内往后倒车与站在路边的原告罗进平、赵晓理和停放在路边的湘Ｃ×××××号小车相撞，造成两车受损，原告受伤及赵晓理受伤的道路交通事故。2014年8月27日，湘潭市公安局交警支队岳塘大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告汪乐均承担此次事故全部责任。事故发生后，原告同日被送往湘潭市第三人民医院住院治疗84天，期间陪护人员1人。2014年12月3日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残，建议出院后继续休息和门诊治疗1个月，预计治疗费用1000元。经查，湘Ｃ×××××小车属被告韩倡所有，被告汪乐均系借用，该车在被告人保公司购买了交强险、三责险30万元及不计免赔，该次事故发生在保险合同期限内。另查明，原告在高新区物业中心从事保安工作近2年，月工资收入1700元。被告庭审中表示对原告起诉的医药费1763.48元无异议，另外28009.75元医药费（系由被告汪乐均垫付）亦同意本案中不予处理，由投保人另行向被告人保公司主张权利。再查明，湘潭市潭州司法鉴定所出具的[2014]临鉴字第1236号《司法鉴定意见书》与湖南融城司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第432号《司法鉴定意见书》对原告罗进平伤残等级作出了结论不同的鉴定意见，人保公司及罗进平对该两份鉴定各执一词，且两份鉴定在鉴定程序上均有瑕疵，故本院依职权对罗进平的伤情构成何种伤残等级事项进行再次鉴定，原告罗进平经书面和电话通知，不予配合，致鉴定未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，但赔偿数额应以原告的实际损失为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湘潭市公安局交警支队岳塘大队作出事故认定书合法有效，对该认定书确定的责任予以认定。原、被告对投保以及发生交通事故造成损失的事实均无异议，予以认定。
湘Ｃ×××××小车属被告韩倡所有，被告汪乐均系借用，该车在被告人保公司购买了交强险、三责险30万元及不计免赔，被告人保公司应在交强险和商业第三者责任险保险限额内按照责任划分对原告承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第四十九条规定，在没有证据证明被告韩倡存在过错的情况下，超出保险限额部分应由被告汪乐均承担，被告韩倡在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求合理合法，予以支持，但数额应据实计算；要求被告赔偿残疾补偿金、精神抚慰金、后期治疗费、司法鉴定费的诉讼请求，因其伤残等级尚未确定，在本案中不予处理。
原告因本次交通事故产生的实际经济损失为：医疗费1763.48元；误工费6460元：按照月工资收入1700元计算114天；护理费8198.40元：原告诉请按97.6元/天计算，系自行主张权利，本院予以认可，住院时间为84天，因此护理费计算为97.6元/天×84天；交通费336元：按照每天4元计算84天；住院伙食补助费8400元：营养费3000元；以上损失合计28157.88元。
因伤者赵晓理未参与诉讼，交强险医疗费用赔偿项下预留5000元，死亡伤残赔偿项下预留55000元。原告损失中，被告人保公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额项下（5000元）赔偿1763.48元（医疗费1763.48元），余下损失26394.4元由被告人保公司在商业第三者责任险内赔偿。被告人保公司辩称应按所申请的重新鉴定意见计算，与一审法院查明的事实不符，不予采信；辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合双方保险合同约定，予以采信；辩称医疗费用需经过医保核定，剔除非医保用药部分，应当剔除20%的非医保用药，但其未在法律规定期限内提交鉴定申请，对该辩解意见不予采信；辩称此案应扣除湘Ｃ×××××号小车交强险无责赔付部分，没有法律依据，被告人保公司可另案处理，对该辩解意见亦不予采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十日内,在交强险限额内向原告罗进平赔付1763.48元；在商业三责险限额内向原告罗进平赔付26394.4元；二、驳回原告罗进平对被告汪乐均、韩倡的诉讼请求；三、驳回原告罗进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告汪乐均负担3840元，原告罗进平负担190元。
本院二审期间，经各方当事人同意，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所对罗进平的伤残等级、后续治疗费进行评定。湘潭市惠景司法鉴定所于2018年7月19日作出潭惠景司法鉴定所[2018]临鉴字第269号司法鉴定意见书。
罗进平认可该鉴定意见书；人保公司对鉴定程序无异议，但认为鉴定意见未考虑罗进平的旧伤，导致伤残等级认定错误。
本院认为，潭惠景司法鉴定所[2018]临鉴字第269号司法鉴定意见书由具有合法资质的湘潭市惠景司法鉴定所作出，鉴定程序合法，本院予以采信。
本院二审查明：湘潭市惠景司法鉴定所于2018年7月19日作出潭惠景司法鉴定所[2018]临鉴字第269号司法鉴定意见书。该鉴定意见书认定：罗进平因交通事故致T12、L2新鲜压缩性骨折，符合道标4.8.3b条“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”之规定，构成捌级伤残。出院后（2014年11月9日）继续休息治疗壹个月，费用在一千圆左右。本次鉴定费2200元由人保公司垫付。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审判决对交通事故责任划分及各当事人的责任承担的认定符合法律规定，各方当事人亦未提出异议，本院予以确认。
罗进平因本次交通事故产生的实际经济损失为：医疗费1763.48元、误工费6460元、护理费8198.40元、交通费336元、住院伙食补助费8400元、营养费3000元、残疾赔偿金159420元（26570元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、后期治疗费1000元，共计203577.88元。
因伤者赵晓理未参与诉讼，交强险医疗费用赔偿项下预留5000元，死亡伤残赔偿项下预留55000元。罗进平本次事故损失中的医疗费用14163.48元（医疗费1763.48元+伙食补助费8400元+营养费3000元+后续治疗费1000元），首先应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元，剩余9163.48元由人保公司在商业三者险中赔偿；死亡伤残赔偿费用189414.4元（误工费6460元+护理费8198.40元+交通费336元+残疾赔偿金159420元+精神损害抚慰金15000元），首先由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55000元，余下损失134414.4元由人保公司在商业三者险限额内赔偿。人保公司提出不承担鉴定费的辩解意见，符合保险合同约定，本院予以采纳。本案二审中委托湘潭市惠景司法鉴所进行鉴定的鉴定费2200元应由汪乐均承担，因该笔鉴定费人保公司已先行垫付，而汪乐均尚垫付有本案部分医药费，人保公司可在理赔中予以抵扣。
综上所述，罗进平的上诉请求成立，应予支持。因本案经当事人同意，二审重新进行了司法鉴定，本院根据新的司法鉴定意见对罗进平的损失重新进行了认定，故需对一审判决进行改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初452号民事判决第一项、第三项；
二、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初452号民事判决第二项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效之日起十日内,在交强险限额内向罗进平赔付60000元，在商业三者险限额内向罗进平赔付143577.88元；
四、驳回罗进平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3808元，由罗进平负担800元，中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担3008元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立兵
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。