wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初6号
原告：郑碧山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴勇、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：杨玉荣，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告：陈玉治，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告郑碧山与被告杨玉荣、陈玉治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧山的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告杨玉荣、陈玉治经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑碧山向本院提出诉讼请求：判令杨玉荣、陈玉治偿还借款人民币30万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑碧山与杨玉荣原系战友。2015年2月3日，杨玉荣以需要资金周转为由向郑碧山借款30万元，双方约定借期三个月、按月利率2.5%计息并由杨玉荣出具借条一份。但借款到期后，杨玉荣拒不还款。本案借款系杨玉荣与陈玉治的夫妻共同债务，陈玉治应当共同偿还。故提起诉讼。
杨玉荣、陈玉治未作答辩。
郑碧山围绕诉讼请求依法提交了证据，杨玉荣、陈玉治均未举证、未质证。本院对郑碧山提供的证据进行审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨玉荣与陈玉治于1987年2月7日登记结婚。2015年2月3日，杨玉荣向郑碧山出具《借条》一份，内容为：“今向郑碧山借人民币叁拾万元整，利息每月柒仟伍佰元整。时间三个月。此据。杨玉荣2015年2月3日”。后因杨玉荣、陈玉治未能还款，郑碧山即向本院提起诉讼。
本院认为，杨玉荣拖欠郑碧山借款30万元，有其出具的现仍由郑碧山持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑碧山要求杨玉荣偿还并支付借款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在杨玉荣和陈玉治夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，本院对郑碧山要求陈玉治共同偿还上述借款本息的诉讼请求亦予以支持。杨玉荣、陈玉治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
杨玉荣、陈玉治应于本判决生效之日起十日内偿还郑碧山借款人民币30万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费7870元，公告费720元，均由杨玉荣、陈玉治负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初6号原告：郑碧山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴勇、郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：杨玉荣，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。被告：陈玉治，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。原告郑碧山与被告杨玉荣、陈玉治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑碧山的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告杨玉荣、陈玉治经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑碧山向本院提出诉讼请求：判令杨玉荣、陈玉治偿还借款人民币30万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑碧山与杨玉荣原系战友。2015年2月3日，杨玉荣以需要资金周转为由向郑碧山借款30万元，双方约定借期三个月、按月利率2.5%计息并由杨玉荣出具借条一份。但借款到期后，杨玉荣拒不还款。本案借款系杨玉荣与陈玉治的夫妻共同债务，陈玉治应当共同偿还。故提起诉讼。杨玉荣、陈玉治未作答辩。郑碧山围绕诉讼请求依法提交了证据，杨玉荣、陈玉治均未举证、未质证。本院对郑碧山提供的证据进行审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨玉荣与陈玉治于1987年2月7日登记结婚。2015年2月3日，杨玉荣向郑碧山出具《借条》一份，内容为：“今向郑碧山借人民币叁拾万元整，利息每月柒仟伍佰元整。时间三个月。此据。杨玉荣2015年2月3日”。后因杨玉荣、陈玉治未能还款，郑碧山即向本院提起诉讼。本院认为，杨玉荣拖欠郑碧山借款30万元，有其出具的现仍由郑碧山持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郑碧山要求杨玉荣偿还并支付借款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。上述债务发生在杨玉荣和陈玉治夫妻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，本院对郑碧山要求陈玉治共同偿还上述借款本息的诉讼请求亦予以支持。杨玉荣、陈玉治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：杨玉荣、陈玉治应于本判决生效之日起十日内偿还郑碧山借款人民币30万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费7870元，公告费720元，均由杨玉荣、陈玉治负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  吴黎清人民陪审员  陈俊雄二〇一七年九月十四日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1057号
罪犯覃富龙，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年1月8日作出（2012）鹿刑初字第397号刑事判决，以被告人覃富龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2012年12月6日起至2018年12月1日止。判决发生法律效力后于2013年1月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第292号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃富龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃富龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃富龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年9月获奖励分86.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃富龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃富龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃富龙减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月1日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2887号
原告黄崇奎，男，1973年2月10日出生，汉族。
被告王沂源，男，1977年11月26日出生，汉族。
原告黄崇奎与被告王沂源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄崇奎到庭参加诉讼，被告王沂源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇奎诉称，2012年3月28日，被告王沂源向原告借款20000元用于偿还银行贷款，借款期限为一周，双方口头约定按照银行同期贷款利息付息，借款到期后，该款经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元及利息。
被告王沂源应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告王沂源以偿还银行贷款利息为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为一周，未书面约定借款利息，被告为原告出具借条一份。借款到期后，该款经原告多次催要，被告均未支付，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的借条一份及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告王沂源向原告黄崇奎借款，有被告为原告出具的借条为证，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告归还借款2万元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息，被告应自借款到期之日起次日即2012年4月4日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告王沂源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王沂源于本判决生效后十日内偿还原告黄崇奎借款2万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年4月4日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王沂源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十二月九日
书记员 潘士昌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第448号
申请人：曹秀云，女，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县齐翔生物科技有限公司，位于齐河县城308国道路北贵和华城东临。
申请人曹秀云与被申请人齐河县齐翔生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹秀云于2014年6月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县齐翔生物科技有限公司的银行存款60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县齐翔生物科技有限公司的银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月六日
书记员 赵国利
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7407号
原告范菊英，女，1965年1月22日生，汉族。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告范菊英诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告范菊英的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范菊英诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2014年4月至被告处工作，担缝纫工作。期间，被告拖欠原告2015年7月至9月的劳务费人民币（以下币种均为人民币）865元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费865元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年6月至8月劳务费865元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费865元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范菊英劳务费人民币865元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第133号
原告卢某，男，1973年10月4日出生，汉族。
委托代理人常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告廖某，女，1974年11月19日出生，汉族。
原告卢某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人常峰、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告系自由恋爱，并于1999年10月14日登记结婚，于2000年7月11日生育大儿子卢轩岚，于2012年9月8日生育小儿子卢衎冉。婚后因性格不合，导致原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。被告多次弃家出走，小儿子出生后不久，被告就离家不归。原告为挽回被告的心，多次恳请被告看在年幼孩子的份上，共同努力建好家庭，但却遭到被告及其家人的拒绝。原告无奈之下曾于2013年4月间起诉离婚，之后出于挽救婚姻的目的而撤诉。时隔半年，被告仍然对原告及年幼的儿子不理不睬，两个儿子一直由原告的母亲帮忙照顾，被告再未回来过，至此，原、被告的夫妻感情已破裂，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子卢轩岚、卢衎冉归原告抚养，被告每月支付原告儿子抚养费1000元，至两个儿子年满18周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，只是在2013年初因小儿子的超生问题才引发夫妻矛盾，期间，因听信他人说荔城街道办计生部门要对原、被告罚款30多万元，出于害怕被处罚，夫妻一直就小儿子的入户及如何逃避处罚等问题商量不定，意见不一致，原、被告确实曾因这些问题发生争吵，但并未影响夫妻感情。至于原告称被告在小儿子出生后不久就离家不归，纯属捏造。原、被告的夫妻感情并未破裂，特别是小儿子现才一岁多，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月间在本市镇龙镇（现为萝岗区九龙镇）务工期间时相识，于1998年初确立恋爱关系，于1999年10月14日登记结婚。于2000年7月11日生育了大儿子卢轩岚，2012年9月8日生育小儿子卢衎冉。
原、被告婚后夫妻感情一直较好，只是被告父母偶尔会指责原告无本事等有伤原告自尊的言语，一定程度上也确实影响了其夫妻的和谐。特别是2013年初，原、被告因听信邻居称其夫妻计划外生育第二胎，增城市人民政府荔城街道办事处计生部门要对其夫妻处罚30多万元，为此，原、被告为逃避处罚，将位于增城市荔城街沙园路西四巷5号402房迅速以低价转让，同时，原告提出要将小儿子的户口入到汕头市其姐姐家，被告则表示不同意，夫妻间遂产生了摩擦。随后，原告将两个儿子带到清远市其妹妹家，由其父母帮忙照顾，原、被告则各自外出，其中原告在佛山南海做厨师，被告则到东莞打工，期间，被告多次电话联系原告，开始夫妻尚有沟通，后原告拒绝接听被告电话。2013年4月间，原告曾向本院起诉离婚，因被告分娩不足一年的原因不符合起诉条件而申请撤诉。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告为自由恋爱结婚，其婚姻基础和婚后的夫妻感情较好，且已生育两个儿子，原、被告应予珍惜。原、被告之所以产生隔阂，主要是其夫妻受到因超生而怕被政府处罚的困扰及被告家人轻视原告、伤害原告自尊等原因所致，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告念及多年夫妻感情，特别是其能顾及两个年幼的儿子，明白两个年幼的儿子需父母共同呵护才能健康成长的道理。如夫妻之间多作谅解，争取和好还是有希望的。为了原、被告家庭的幸福及其儿子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告廖某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年一月二十七日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2797号
罪犯程俊章，男，1982年8月28日出生，汉族，河南省太
康县人，初中文化，现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定程俊章犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2004年8月20日起至2017年8月19日止。判决生效后，于2005年12月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月20日对程俊章减去有期徒刑一年三个月；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯程俊章入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年3月份至8月，被告人程俊章单独或者伙同他人在鹤壁市、延津县、新乡县等地的单位家
属院、小区、公司楼下等处，盗窃被害人面包车、摩托车、电动车、自行车等物品，程俊章参与盗窃24起，价值人民币98183元。程俊章系主犯。
罪犯程俊章服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2013年5月15日获得记功；
2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审
查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会
决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提
出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程俊章入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程俊章减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2797号罪犯程俊章，男，1982年8月28日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定程俊章犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。刑期自2004年8月20日起至2017年8月19日止。判决生效后，于2005年12月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月20日对程俊章减去有期徒刑一年三个月；2012年5月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯程俊章入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2004年3月份至8月，被告人程俊章单独或者伙同他人在鹤壁市、延津县、新乡县等地的单位家属院、小区、公司楼下等处，盗窃被害人面包车、摩托车、电动车、自行车等物品，程俊章参与盗窃24起，价值人民币98183元。程俊章系主犯。罪犯程俊章服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年3月10日获得表扬；2013年5月15日获得记功；2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯程俊章入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程俊章减去有期徒刑五个月（刑期至2014年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00207-2号
申请人郝文杰。
被执行人河北峰极商贸有限公司
法定代表人李艳艳，该公司董事长。
被执行人李艳艳。
被执行人井陉县永荣煤业有限公司
法定代表人杜永生，该公司董事长。
被执行人杜永生。
被执行人赵密荣。
被执行人李战军。
被执行人李俊清。
被执行人赵品历。
被执行人刘增利。
申请人郝文杰与被执行人河北峰极商贸有限公司、李艳艳、井陉县永荣煤业有限公司、杜永生、赵密荣、李战军、李俊清、赵品历、刘增利借款担保合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人井陉县永荣煤业有限公司在河北华电石家庄鹿华热电有限公司抵押金100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年三月三十日
书记员 陈岗文
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第446号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张大青，成年。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告张大青电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00014号
申请人：谭绍勇。
被申请人：邹少森。
被申请人：湖北荣勃建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡雄楚大街杨柳咀270号。
法定代表人：王劲松，董事长。
担保人：谭绍成，男，汉族，1964年11月17日出生，住武汉市洪山区光谷街***号，公民身份号码：4201111964********。
申请人谭绍勇因与被申请人邹少森、湖北荣勃建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭绍勇于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北荣勃建设工程有限公司所有的车牌号为鄂a×××××号的豪瀚牌重型自卸货车采取财产保全措施。担保人谭绍成自愿以其所有的坐落于武汉市洪山区周彭村34号3幢3-2-2室房产为本次诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湖北荣勃建设工程有限公司所有的车牌号为鄂a×××××号的豪瀚牌重型自卸货车一辆。
二、查封担保人谭绍成所有的坐落于武汉市洪山区周彭村XX号X幢3-2-2室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林琳
审判员 成峻
审判员 邱敏
二〇一五年七月六日
书记员 涂茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00014号
申请人：谭绍勇。
被申请人：邹少森。
被申请人：湖北荣勃建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡雄楚大街杨柳咀270号。
法定代表人：王劲松，董事长。
担保人：谭绍成，男，汉族，1964年11月17日出生，住武汉市洪山区光谷街***号，公民身份号码：4201111964********。
关于谭绍勇因与邹少森、湖北荣勃建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭绍勇于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖北荣勃建设工程有限公司所有的车牌号为鄂A×××××号的豪瀚牌重型自卸货车采取财产保全措施。担保人谭绍成自愿以其所有的坐落于武汉市洪山区周彭村34号3幢3-2-2室房产为本次诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人湖北荣勃建设工程有限公司所有的车牌号为鄂A×××××号的豪瀚牌重型自卸货车一辆。
二、查封担保人谭绍成所有的坐落于武汉市洪山区周彭村34号3幢3-2-2室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林琳
审判员 成峻
审判员 邱敏
二〇一五年七月六日
书记员 涂茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第199号
申请执行人：迟争宇，男，1981年8月3日生，汉族，中油吉林华建职工，住吉林市丰满区。
被执行人：张雷，男，1981年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2014年4月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第83号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月十八日
代理书记员 高瑞野
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00366号
罪犯陈林艳，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2012年10月26日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第0062号刑事判决，以被告人陈林艳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年5月13日起至2014年11月12日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈林艳在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第二、三、四季度及2014年第一季度各获监狱表扬一次，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈林艳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林艳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第12号
案外人：徐健钧，男，1965年3月2日生，汉族，住靖宇县。
申请执行人：靖宇县子仟小额贷款有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：宋军，系经理。
被执行人：赵鑫博，男，1980年4月23日生，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人靖宇县子仟小额贷款有限公司与被执行人赵鑫博借款合同执行纠纷一案中，案外人徐健钧于2015年6月18日对本院查封赵鑫博位于靖宇县三道湖镇太平村的两座房屋（产权证号：00019461、00019462；面积：552.16㎡、526㎡）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐健钧称，2014年5月1日，案外人与被执行人签订房屋买卖协议，购买被执行人位于三道湖镇太平村两座房屋（产权证号：00019461、00019462；面积：552.16㎡、526㎡）；案外人交付购房款后，被执行人拒绝履行协议，2014年10月31日，经靖宇县人民调解委员会调解，案外人与被执行人达成协议，约定涉案房屋出售给案外人，被执行人与金辉协助案外人办理房产过户手续，该协议经靖宇县人民法院（2014）靖民确字第38号民事裁定书确认合法有效，同时确定该房屋归案外人所有。在案外人没来得及办理房产过手续的情况下，靖宇县子仟小额贷款有限公司以赵鑫博欠款为由申请对以上房屋进行保全。故案外人要求法院解除对以上房屋的查封，
本院认为，从案外人提供的民事裁定书、调解协议书、收据及房屋所有权证看，在本院查封之前，案外人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，占有并使用涉案房屋，且已支付全部价款，只是未及时办理过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人徐健钧的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人徐健钧的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 祁汝秀
代理审判员 张新云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第12号
案外人：徐健钧，男，1965年3月2日生，汉族，住靖宇县。
申请执行人：靖宇县子仟小额贷款有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：宋军，系经理。
被执行人：赵鑫博，男，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人靖宇县子仟小额贷款有限公司与被执行人赵鑫博民间借贷纠纷一案中，案外人徐健钧于2015年6月18日对本院查封赵鑫博位于靖宇县三道湖镇太平村的两座房屋（产权证号：00019461、00019462；面积：552.16㎡、526㎡）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐健钧称，2014年5月1日，案外人与被执行人签订房屋买卖协议，购买被执行人位于三道湖镇太平村两座房屋（产权证号：00019461、00019462；面积：552.16㎡、526㎡）；案外人交付购房款后，被执行人拒绝履行协议，2014年10月31日，经靖宇县人民调解委员会调解，案外人与被执行人达成协议，约定涉案房屋出售给案外人，被执行人与金辉协助案外人办理房产过户手续，该协议经靖宇县人民法院（2014）靖民确字第38号民事裁定书确认合法有效，同时确定该房屋归案外人所有。在案外人没来得及办理房产过手续的情况下，靖宇县子仟小额贷款有限公司以赵鑫博欠款为由申请对以上房屋进行保全。故案外人要求法院解除对以上房屋的查封，
本院认为，从案外人提供的民事裁定书、调解协议书、收据及房屋所有权证看，在本院查封之前，案外人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同，占有并使用涉案房屋，且已支付全部价款，只是未及时办理过户登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人徐健钧的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
案外人徐健钧的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 祁汝秀
代理审判员 张新云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡 军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初5347号
原告孙建林，男，1958年10月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告牛世敏，女，1982年2月17日出生，汉族，居民。
被告牛守亮，男，1957年5月6日出生，汉族，居民。
被告：青州市世恩工程机械有限公司。
法定代表人：牛守亮，经理。
被告：青州市金牛液压件有限公司。
法定代表人：牛守亮，经理。
上列四被告委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告青州市北环路加油站。
负责人：牛守亮，经理。
原告孙建林诉被告牛世敏、牛守亮、青州市世恩工程机械有限公司、青州市金牛液压件有限公司、青州市北环路加油站民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建林撤诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告孙建林负担。
审判员 赵立波
二〇一八年一月三十一日
书记员 王海辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第35-1号
申请人陈荣禄，男，汉族，1970年11月9日生，住长汀县。
被申请人童长秀，女，汉族，1982年5月10日生，住长汀县。
申请人陈荣禄因与被申请人童长秀保证合同纠纷，于2014年7月4日向本院提出申请，要求对登记所有人为被申请人童长秀的座落于长汀县房屋一套采取查封措施。申请人申请保全价值为人民币200000元，并已依法向本院提供了登记所有人为陈荣禄、丘伟先共同共有的座落于长汀县房屋一幢作为担保。
经审查，本院认为申请人陈荣禄的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为陈荣禄、丘伟先共同共有的座落于长汀县房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 童子勇
审判员 张秋青
二〇一四年七月四日
书记员 林 玲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第440号
原告陈红西，国美金太阳电器有限公司戚墅堰店职工。
被告包蔚忠，无业。
原告陈红西与被告包蔚忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈红西、被告包蔚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红西诉称，2012年9月10日，被告向原告借款11000元，言明先归还1000元，后每月归还600元，直至2014年10月底还清。但被告至今未按约履行还款义务，现请求法院判令被告立即归还借款3900元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即归还借款3850元，并承担本案诉讼费用。
原告陈红西为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及调解书各1份，以证明双方之间的借款关系。
被告包蔚忠庭审中辩称，已向原告归还了8200元，尚欠2800元。
经审理查明，2013年3月，被告包蔚忠因借刷原告陈红西的信用卡而向原告出具借条一张，言明被告向原告借款11000元，双方约定于2013年5月1日前归还1000元，余款分18次结清，每月归还600元，于2014年10月底前还清。后因被告怠于履行还款义务，原告曾于2013年9月9日向本院起诉，本院于2013年10月16日出具（2013）戚民初字第313号民事调解书，双方约定由被告于2013年10月31日前归还原告1800元。
另查明，借款后，被告共计归还借款7150元。
本院认为，原告所提交的证据能证明原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。被告未能按约及时还款，致纠纷的产生，应承担全部法律责任。被告虽主张其已归还借款8200元，但并未能提供相应证据证明，故本院对此不予采信。原告主张被告归还借款3850元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包蔚忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈红西借款3850元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告包蔚忠负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月八日
见习书记员 李宵宵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第462号
罪犯范定华，男，1988年7月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年11月14日作出（2007）香刑初字第1389号刑事判决，以被告人范定华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯范定华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年；2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范定华在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范定华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范定华犯罪时未成年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，犯罪时未成年，既有从严情节又有从宽情节，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范定华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00334号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行。
负责人：赵东，该行行长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：唐玉顺，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司含山支行诉唐玉顺、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司信用卡纠纷一案中，因被告外出，下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0926号
原告王乃喜。
委托代理人胡铁民，江苏苏商律师事务所律师。
被告熊为兵。
本院于2014年9月17日立案受理了原告王乃喜诉被告熊为兵机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2015年1月7日书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王乃喜撤回对被告熊为兵的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王乃喜负担。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月七日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2896号
原告王鑫，工人。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告王鑫诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理，原告王鑫、被告正菱公司的委托代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，原告王鑫1996年9月起在被告单位从事镗加工工作，后被告欠发工资，且2012年8月起欠缴各项社会保险费用，经诉至铜山区人民法院后（2015）铜民初字第715号民事判决书判决原告与被告解除劳动合同。因被告欠缴社会保险费用致使原告医保无法使用，造成极大的经济损失和不便，出于无奈，原告2015年5月27日到徐州市人力资源和社会保障局办理补交社会保险费用的手续，个人补交社会保险费用30076.94元，请求依法判决被告赔偿原告代缴社会保险费用30076.94元。案件诉讼费用由被告承担。
被告正菱公司辩称，原告在2014年4月至今未到被告处上班也未办理任何请假手续，无故旷工，严重违反公司工作纪律。原告无故离职，与被告之间已经不存在劳动关系，因此2014年4月以后的社会保险费用不应由被告承担，相应的诉讼费也不应由被告承担。
经审理查明，原告仇勇原系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险手续，但自2012年8月起，被告开始拖欠应为原告缴纳的各项社会保险费用。2015年2月11日，原告将被告诉至铜山区仲裁委，要求解除双方之间的劳动合同关系、被告支付原告工资、经济补偿金、补交社会保险费及公积金等。2月21日，该委作出超过法定受理期限确认书，原告诉至本院。2015年4月21日，本院作出（2015）铜民初字第715号民事判决书，该文书认定经济补偿金时，对于工作年限的界定以2015年2月为截止日期，计算经济补偿金的标准时认定被告实发工资中已经扣除了原告应负担的社会保险费用。目前该文书已经生效。对于原告诉请的补交社会保险及住房公积金问题，本院认定上述诉请不属于法院受案范围。
2015年5月27日，原告王鑫自行以被告名义缴纳了2012年8月至2015年5月被告欠缴的社会保险费30076.94元。关于住房公积金原告并未缴纳。2015年9月23日，原告就代缴的社会保险费问题再次诉至铜山区仲裁委，该委以上诉诉求不属于仲裁委受案范围为由作出不予受理通知书，原告因而诉至本院。
另查明，被告正菱公司在双方劳动关系解除后未给原告办理社会保险关系的转档手续。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数为2330元，灵活就业者需要交纳基本养老保险及医疗保险，缴费比例分别为20%、11%。
以上事实有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁申请书、不予受理通知书、税收缴款单等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：一、原告诉请被告支付原告代缴的社会保险费是否属于人民法院受案范围；二、如属于法院受案范围，原告主张的金额有无计算依据。
本院认为，一、原告诉请被告支付原告代缴的社会保险费属于人民法院受案范围。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三条的规定，用单单位已经为劳动者建立了社会保险关系，但欠缴社会保险费，劳动者要求补缴的，不予受理。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的人民法院应予受理。虽然原告的诉求在（2015）铜民初字第715号判决中未得到支持，但是原告本次诉讼中已经缴纳了相关费用，其有权向被告追偿。被告抗辩原告该诉求不属于人民法院受案范围本院不予支持。
二、关于原告主张的社会保险费有无计算依据。原告代缴的社会保险费从2012年8月至2015年5月。原告系2015年2月要求解除与被告的劳动合同，本院在（2015）铜民初字第715号文书支持原告的经济补偿金时亦是计算至2015年2月，故认定双方劳动关系的解除时间应当认定为2015年2月。被告抗辩原告2014年4月已经连续旷工，但其并未向原告发送解除合同的通知书，应当认定双方的劳动关系直至原告要求才单方解除。在劳动关系存续期间被告理应为原告缴纳社会保险费用。关于2015年3月、4月、5的社保费用，因被告未及时为原告办理社保的转档手续，导致原告只能以被告的名义缴纳社保费用，如被告及时办理转档手续原告仍需以灵活就业者名义自行缴纳，故对于解除劳动合同关系后三个月的社保费用，本院在扣除原告个人应负担费用后判令被告支付。经计算，2015年3、4、5月原告如以灵活就业者名义应缴纳社保费用2166.9元（2330元＊31%＊3月），故被告应支付原告代缴的社会保险费27910.04元。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫代缴的社会保险费27910.04元；
二、驳回原告王鑫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈琪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李莉
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第102号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司康保支行。
法人代表陈某，系该行行长。
委托代理人秦某。
被执行人吴佃林，农民。
被执行人边存亮，农民。
被执行人陈志彦，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康民初字第490号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人边存亮送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人边存亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司康保支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边存亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司康保支行账户为6＊＊＊＊38＊＊10＊＊＊的存款48508.6元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 全
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1329号
罪犯段秀勇，男，1962年3月15日出生，汉族，大专文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省焦作市马村区法院于2013年3月18日以（2012）马刑初字第146号刑事判决书，认定被告人段秀勇犯受贿罪，判决段秀勇有期徒刑十年。刑期自二〇一二年八月十六日起至二〇二二年八月十五日止。宣判后，2013年4月9日交付执行，2013年5月3日入监。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段秀勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年7、8月份至2012年春节前，被告人在担任桐柏县县长助理、副县长期间，利用其主管规划、城建、房管局、交通局、公路局等职务便利，先后六次收受他人贿赂共计20.8万元钱。
罪犯段秀勇在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段秀勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段秀勇减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一二年八月十六日至二〇二一年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周梦雅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢71号
申请执行人：宜宾县启明星投资咨询有限公司,组织机构代码58648135-7，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道（宏基房产）1幢7层7-2-2号。
法定代表人：张秀芳，该公司总经理。
委托代理人：兰荣，该公司员工。
被执行人：廖玉明,女,1953年5月1日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：余兴洋,男,1946年1月9日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾县启明星投资咨询有限公司与被执行人廖玉明、余兴洋借款合同纠纷一案中，被执行人廖玉明、余兴洋应履行本院（2006）宜宾民初字第456号民事判决书确定的义务。现宜宾县启明星投资咨询有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1521执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 欢
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00464号
罪犯谭显波，男，汉族，生于1982年12月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年3月14日作出（2012）万刑初字第00191号刑事判决，以被告人谭显波犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭显波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭显波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭显波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。关于执行机关根据罪犯谭显波在2013年度改造中的表现给予其监狱改造积极分子行政奖励一次，经查，执行机关因该事由又分别给予该犯行政记功奖励一次，此系因同一事由给予罪犯的重复奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不再作为减刑的主要依据。
本院认为，罪犯谭显波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭显波减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔南民终字第670号
上诉人（原审被告）刘鹏。
被上诉人（原审原告）殷延胜。
被上诉人（原审原告）王建。
上诉人刘鹏与被上诉人殷延胜、王建借款合同纠纷一案，荔波县人民法院于2013年8月14日作出（2013）荔民初字第367号民事判决后，刘鹏不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：被告刘鹏欠原告殷延胜、王建五万元，经原告多次要求偿还，被告均推脱未还。迫于原告催促，被告刘鹏于2012年11月23日出具借条，载明“今借到殷延胜、王建现金伍万元正（￥50000.00元）（期限一个月）”。2013年5月25日原告殷延胜收到被告刘鹏还款一万一千元，并向被告出具收条。
原审原告殷延胜、王建一审诉称：2012年9月份被告刘鹏向原告借款5万元，当时被告口头承诺十天就把所借的5万元钱还给原告，但原告多次催要，被告以各种理由推脱。2012年11月23日被告刘鹏给原告打一张借款借据，并承诺尽量年底还清，但至今未还。因此请求法院判令被告偿还借款5万元及银行同期利息。
原审被告刘鹏一审辩称：对原告主张的被告欠二原告5万元钱的事实没有异议。但认为该笔欠款借条上的还款限期为原告私自添加；同时该笔欠款已经通过支付煤款的方式还了2.25万元、通过给付现金的方式还了1.1万元、通过赔偿设备损失的方式抵扣剩余欠款，被告已经不欠原告钱了。
一审法院认为：被告向原告出具借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应当按照约定按时足额还款。对被告辩称该笔欠款借条上的还款限期为原告私自添加；同时该笔欠款已经通过支付煤款的方式还了二万二千五百元；通过赔偿设备损失的方式抵扣剩余欠款的辩解，被告未能提供相应证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩解本院不予采纳。对被告辩称依照合作协议，原告应赔偿被告的辩解，与本案无关，应另案起诉处理。被告出具收条证实被告已经通过给付现金的方式偿还原告一万一千元。扣除被告已经偿还的一万一千元，被告刘鹏尚欠原告殷延胜、王建三万九千元。对于原告主张的支付银行同期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内向原告殷延胜、王建返还借款39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷延胜、王建承担115.5元，由被告刘鹏承担409.50元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，刘鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上诉人只需返还被上诉人借款16500元。主要上诉理由为：上诉人认可向被上诉人借款5万元。但上诉人于2013年5月25日以现金的方式返还被上诉人借款11000元，同日，客户欧某某到上诉人所在煤厂购煤，共支付煤款45000元，该货款中，上诉人与被上诉人王建各享有22500元，上诉人告知欧某某将应支付给上诉人的22500元支付给被上诉人王建，作为偿还被上诉人的借款，综上，上诉人仅欠二被上诉人借款16500元。对此，上诉人提供了证人证言等证据予以证实，一审未予认定是错误的。
被上诉人殷延胜、王建二审辩称：上诉人所诉与事实不符，请求二审维持原判。一、上诉人与被上诉人于2012年草签一份合作建洗煤厂的协议，协议签订后，被上诉人回山东订购设备，上诉人到荔波安排建厂用地事宜。上诉人要求被上诉人拿出5万元作为保证金，并承诺被上诉人从山东回到厂里后，立即退还该款。由于被上诉人到厂后多次催款，上诉人均未归还，因此双方才打有借条，明确双方的债权债务关系。对此借款，上诉人是认可的。二、上诉人与被诉人在合作协议中明确，双方建厂生产均由双方共同开支，但上诉人一分钱都没有出资，因此其根本就违反了双方的建厂合作协议。现其声称用煤款折抵借款，完全没有道理。同时，双方合作协议的出资、分成问题，是双方合作协议的约定，与上诉人与被上诉人的借贷关系属不同的法律关系。故其主张抵款的理由不成立。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人立据向被上诉人借款5万元，明确其与被上诉人之间的借款关系，并对还款期限等进行约定。双方当事人对借款的事实均予以认可，一审认定该事实后，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同约定的义务，上诉人未按约定全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。由于双方认可已还款11000元，余款上诉人应依约偿还。双方虽因建洗煤厂达成合作协议，但该协议与本案不属同一法律关系，故对双方合作协议中的投资、产出、分成等约定，一审不在本案中进行审理正确。由于被上诉人明确表示上诉人存在不按合作协议的约定出资等问题，双方在建厂的合作协议中已存在纠纷，且不同意同煤款冲抵借款，故对上诉人关于应用合作协议中产出的煤款冲抵本案双方当事人借款的主张，本院不予采纳。对该协议中双方的权利义务纠纷，双方可协商解决或者另案处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1971号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员此兴独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于1994年相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育大儿子黄某丁、于××××年××月××日生育二儿子黄某丙。由于婚前对被告了解不够，婚后才发现被告性格孤僻，不爱搭理人，再加上因家庭的�题，双方缺少沟通，因此双方经常发生争吵。2012年过完年，被告离家外出打工至今没有回家。夫妻实际分居满两年，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；原、被告的儿子黄某丙随原告生活、由原告抚养。
原告黄某甲向法庭提供的证据有：（1）结婚证两本，证明原、被告是夫妻关系；（2）户口簿一本，证明原、被告及小孩的身份情况。
被告黄某乙辩称：被告不愿意离婚，如果原告要离婚，需要给被告补偿100000元，家里的房子，被告也要求回去住，原、被告的小儿子现在不跟原告住，也不得跟原告吃，原告砍家里的树卖掉，也不给被告钱。
被告黄某乙未向法庭提供有证据。
经过开庭质证，被告黄某乙对原告黄某甲提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据�本院确认以下法律事实：原、被告于1994年认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育儿子黄某丁，于××××年××月××日共同生育儿子黄某丙。被告黄某乙在庭审中经询问称其于2012年下半年时离家出走，在之后的日子里也偶尔回家。2014年10月23日，原告以原、被告的夫妻感情已经彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子黄某丙随原告生活、由原告抚养。
本院认为：婚姻是靠夫妻双方来共同维系的。夫妻双方在共同生活期间，产生一些小的矛盾和纠纷是正常的，只要双方能在今后的日常生活中加强沟通、互相谅解，做事有商量，还是能化解双方矛盾，建立一个幸福美满的家庭。原、被告双方认识恋爱一段时间后才登记结婚，说明原、被告之间有一定的婚前感情基础。原、被告结婚已十九年多，并共同生育有两个小孩，说明原、被告婚后建立了深厚的感情基础。人民法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。本案的原告黄某甲以感情已经彻底破裂为由起诉离婚，但原告黄某甲未提供有效证据证明双方夫妻感情彻底破裂、不可能和好，且被告黄某乙在庭审中也表示不愿意意离婚，可见被告黄某乙对构建幸福家庭生活的渴望，故本院不能认定原、被告双方感情已完全破裂。只要原、被告双方互谅互让，以小孩作为双方联络感情的纽带，生活过程中多加沟通和互相关心，还是可以建立幸福家庭的。且原、被告的小儿子黄某丙尚未成年，还需父母的照顾和教育，夫妻双方的离婚对小孩今后的健康成长将产生不良影响。因此，对原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 此 兴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 覃晓薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2194-1号
申请执行人肖发强。
被执行人黄志荣。
被执行人诸城市交运汽车运输有限公司。
申请执行人肖发强与被执行人黄志荣、诸城市交运汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为33654元，尚未执行标的额为33654元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十一月二十九日
执行员 高玉亭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第633号
原告：马石磊，农民。
被告：应建军，成年。
原告马石磊与被告应建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用小额诉讼程序。2013年5月9日，原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司为被告，本院经审查予以准许，并于同日变更为简易程序。2013年5月27日，原告马石磊向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马石磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马石磊负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00083号
申请人周治新。
申请人李天鹏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李天鹏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初838号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告蒋文涛。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告蒋文涛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜茜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第91号
原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北旺岗路28号华润御苑C栋2楼。
法定代表人刘小雄，总经理。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告梁惠宁，男，汉族，1989年12月27日出生。
原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司诉被告梁惠宁追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员邹兴适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司的委托代理人严伟国、被告梁惠宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司诉称，2012年7月24日，被告梁惠宁为其所有的粤LD＊＊**号二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月25日零时至2013年7月24日二十四时止。2012年9月4日22时28分，梁惠宁驾驶粤LD＊＊**号二轮摩托车从博罗县园洲镇往福田镇方向行驶，行至博罗县园洲镇（九潭）建隆商场前路段左转弯时，与相对方向行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经送医院抢救无效于2012年9月7日死亡及车辆损坏的交通事故。2012年9月12日，博罗县公安局交通警察大队依法作出（2012）第NB146号道路交通事故认定书，认定梁惠宁无依法取得机动车驾驶证驾车，在有禁止标线路段行驶，夜间行驶无充分察明路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，承担该事故的全部责任。后陈某家属向法院提起诉讼，2012年12月18日，博罗县人民法院作出（2012）惠博法园民初字第96号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿共12万元。2013年1月23日，原告先予垫付12万元。此次事故，因被告梁惠宁无依法取得机动车驾驶证驾车，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条第1款“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿……”的规定，原告依法应在机动车交通事故责任强制保险中免除赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未依法取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告梁惠宁依法应当返还原告垫付的12万元。综上所述，为维护及保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告梁惠宁立即返还原告垫付赔偿款项的12万元。二、本案诉讼费用由被告梁惠宁承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、行驶证，证明被告是粤LD＊＊**号二轮摩托车的登记所有人。
3、保险单，证明粤LD＊＊**号二轮摩托车的投保情况。
4、道路交通事故认定书，证明梁惠宁无证驾驶摩托车的事实。
5、（2012）惠博法园民初字第96号判决书，证明法院的判决事项。
6、付款凭证，证明原告垫付12万元的事实。
7、公证书、索赔申请书、审批单，证明原告已将12万元支付到公正收款人账户的事实。
被告梁惠宁辩称，一、本人虽是无证驾驶造成事故的发生，被交警认定负全部责任，但原告系事故车辆粤LD＊＊**号二轮摩托车的保险人，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条只是规定保险公司垫付抢救费用的情形，并无免除其赔偿责任。二、在投保交强险时，原告并未说明无驾驶证不赔偿的情况。三、2012年12月18日，博罗县人民法院作出（2012）惠博法园民初字第96号《民事判决书》，判令“太平财保公司应直接在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，超出交强险保险限额部分由被告梁惠宁承担赔偿责任。”现在造成的是受害人的死亡，并不是财产损失，故应当承担赔偿责任。同时，判决书说明如有不服判决，在判决书15日内提起上诉，而原告并没有提起上诉，应是默认了法院的判决，且事达两年之久，110000元赔偿款不应再作追偿。
被告对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据6付款凭证的关联性有异议，其认为原告垫付的1万元医疗费可以向其追偿，但11万元是受害人死亡赔偿金，不应追偿，对其余证据无异议。
根据上述证据，本院经审理查明，2012年7月24日，被告梁惠宁为其所有的粤LD＊＊**号二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月25日零时至2013年7月24日二十四时。2012年9月4日22时28分，被告驾驶该二轮摩托车从博罗县园洲镇往福田镇方向行驶，行至园洲镇九潭建隆商场前路段左转弯时与相对方向行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第NB146号道路交通事故认定书，认定被告无依法取得机动车驾驶证驾车，在有禁止标线路段（路中有双黄实线）行驶，夜间行驶无充分察明路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，应负事故全部责任。事故发生后，本院于2012年12月18日作出（2012）惠博法园民初字第96号民事判决书，判决原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿受害人陈某的家属10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿受害人陈某的家属110000元。根据该判决，原告于2013年1月23日以转账方式向受害人陈某的家属支付了赔偿款共12万元。
本院认为，被告无依法取得机动车驾驶证驾驶粤LD＊＊**号二轮摩托车发生交通事故，造成受害人陈某受伤经抢救无效死亡及车辆受损，属于严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在交强险责任限额内向受害人家属赔偿后可以向侵权人追偿。故本案中，原告就其已经向受害人家属支付的保险金12万元向被告行使追偿权，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告仅能在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内行使追偿权，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告梁惠宁于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司赔偿款12万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（适用简易程序已减半收取），由被告梁惠宁负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹兴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李洋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第2684号
原告四川省隆昌济世药业有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人严世清，该公司销售员。特别授权代理人。
被告曾晓洪，男，1966年8月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌济世药业有限公司诉被告曾晓洪买卖合同纠纷一案中，原告四川省隆昌济世药业有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌济世药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌济世药业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，原告四川省隆昌济世药业有限公司自愿负担。
审判员 谢建平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢松吟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决
（2014）船民一初字第121号
原告：李某甲，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：纪某甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某甲与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年4月10日登记结婚，1997年1月25日生育一女纪某乙，现就读于吉林市第五十五中学。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事口角。被告自婚后至今未尽家庭义务，经常赌博并且不给付原告生活费，也从不为孩子交纳学费。原告曾于2013年5月诉至法院，请求离婚，又由于惧怕被告威胁而被迫撤诉。原告撤诉后，原、被告分居生活，被告在分居期间仍然没有负担起女儿的生活和学习开销，一切费用都是原告承担，被告没有承担起一个做父亲的责任，故原告再次起诉，请求人民法院判决：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女纪某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告纪某甲辩称：不同意离婚。原告是2001年出走的，从那时起孩子由我抚养，至今也是我管着。我们双方是自愿结婚的，原告说我们婚后经常口角，没有建立真正的夫妻感情不符合事实。
为证实自己的主张，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告自然情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于1996年4月10日登记结婚；
3、（2013）船民一初字第330号民事裁定书一份，证明2013年5月原告曾起诉离婚，后撤诉；
4、证人李某乙（原告李某甲的哥哥）出庭证言，证实：原、被告感情不好，被告不尽家庭义务。
被告纪某甲对上述证据质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，孩子一直都是我管，原告是离家出走，不是去打工。
为证实自己的抗辩主张，被告纪某甲向本院举证：证人林国财（原、被告的邻居）出庭证言，证实：原、被告彼此感情较好。
原告李某甲对上述证据质证意见：没有异议。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对双方所提供的证据作如下分析评判：对李某甲提供的证据1、2、3及纪某甲提供的证据，因双方均没有异议，且证据来源合法、内容真实并具有关联性，故予以采信；对李某甲提供的证据4，因纪某甲提出异议，且李某甲缺乏其他证据佐证，故不予采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：李某甲与纪某甲经人介绍相识，于1996年4月10日登记结婚，1997年1月25日生育一女纪某乙，现就读于高中二年级，李某甲曾于2013年5月起诉，请求离婚，后撤诉。2014年2月10日李某甲再次起诉，要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，李某甲与纪某甲结婚十余年，并育有一女，双方有一定的感情基础。婚后生活中偶有矛盾，只要能从关心对方的角度考虑问题，彼此珍重，妥善处理，是能够继续共同生活的；李某甲起诉离婚，但其所提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。为了稳定家庭关系，保护未成年人的合法权益，应给双方一次和好的机会。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第121号
原告：李某甲，女，汉族，农民，住吉林市船营。
被告：纪某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某甲与被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年4月10日登记结婚，1997年1月25日生育一女纪萌，现就读于吉林市第五十五中学。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事口角。被告自婚后至今未尽家庭义务，经常赌博并且不给付原告生活费，也从不为孩子交纳学费。原告曾于2013年5月诉至法院，请求离婚，又由于惧怕被告威胁而被迫撤诉。原告撤诉后，原、被告分居生活，被告在分居期间仍然没有负担起女儿的生活和学习开销，一切费用都是原告承担，被告没有承担起一个做父亲的责任，故原告再次起诉，请求人民法院判决：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女纪萌由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告纪某某辩称：不同意离婚。原告是2001年出走的，从那时起孩子由我抚养，至今也是我管着。我们双方是自愿结婚的，原告说我们婚后经常口角，没有建立真正的夫妻感情不符合事实。
为证实自己的主张，原告李某甲向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告自然情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于1996年4月10日登记结婚；
3、（2013）船民一初字第330号民事裁定书一份，证明2013年5月原告曾起诉离婚，后撤诉；
4、证人李乙（原告李某甲的哥哥）出庭证言，证实：原、被告感情不好，被告不尽家庭义务。
被告纪某某对上述证据质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，孩子一直都是我管，原告是离家出走，不是去打工。
为证实自己的抗辩主张，被告纪某某向本院举证：证人林某某（原、被告的邻居）出庭证言，证实：原、被告彼此感情较好。
原告李某甲对上述证据质证意见：没有异议。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对双方所提供的证据作如下分析评判：对李某甲提供的证据1、2、3及纪某某提供的证据，因双方均没有异议，且证据来源合法、内容真实并具有关联性，故予以采信；对李某甲提供的证据4，因纪某某提出异议，且李某甲缺乏其他证据佐证，故不予采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：李某甲与纪某某经人介绍相识，于1996年4月10日登记结婚，1997年1月25日生育一女纪萌，现就读于高中二年级，李某甲曾于2013年5月起诉，请求离婚，后撤诉。2014年2月10日李某甲再次起诉，要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，李某甲与纪某某结婚十余年，并育有一女，双方有一定的感情基础。婚后生活中偶有矛盾，只要能从关心对方的角度考虑问题，彼此珍重，妥善处理，是能够继续共同生活的；李某甲起诉离婚，但其所提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。为了稳定家庭关系，保护未成年人的合法权益，应给双方一次和好的机会。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 于 淼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1052号
原告：王德弟，男。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告：王忠贵，男。
王德弟与王忠贵确认合同有效纠纷一案，本院受理后，原告王德弟于2017年6月21日向本院提出撤回对被告王忠贵起诉的申请。
本院认为，原告王德弟提出撤回对被告王忠贵起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德弟撤回对被告王忠�起诉。
案件受理费减半收取为1125元（原告王德弟预交），由原告王德弟负担。
审判员 关伟林
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩苗苗
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执135号
申请执行人肖建忠，男，1965年4月23日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，。
被执行人陈平华，男，1974年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，。
被执行人尹真龙，男，1975年1月19日出生，汉族，住江西省井冈山市，。
申请执行人肖建忠与被执行人陈平华、尹真龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）井民初字第409号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人肖建忠于2016年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人陈平华、尹真龙的财产进行了全面调查，因两被执行人均无可供执行的财产，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的191965.5元及调解利息，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第409号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋雪晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第291号
原告陈某超，男，汉族，住广西××山区夏郢镇。
被告胡某和，男，汉族，住广西××山区夏郢镇。
被告岑某天，男，汉族，住广西××山区夏郢镇。
原告陈某超诉被告胡某和买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桂球独任审判，书记员汪瑞远担任记录。同年7月18日本院根据原告提出追加被告的申请，依法通知岑某天为本案被告参加诉讼。同年7月18日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈某超，被告胡某和、岑某天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年承包梧州市万秀区旺甫中心小学和旺甫初中教学楼的施工期间，向原告购买十八砖共计砖款13920元，十二砖共计砖款6160元，两项合计20080元。被告收货后，经原告多次催收，被告支付了1万元，余款10080元拖欠至今未付。因此，请求法院判令被告支付该欠款给原告。
原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原告的身份证；2.交货单、收货单；3.收条（总收货结算单）。
被告胡某和辩称，2011年岑某天承包的梧州市万秀区某中学和某小学建设工程，胡某和作为岑某天的工地管理员，负责施工，协助管理材料，故在陈某超最后的结算单上胡锦华是经手人，胡某和是工地见证人，并非欠款人。若胡某和是工地老板的话，结算单上胡某和签工地见证人，陈某超是绝对不会同意的。陈某超起诉胡某和根本不合情理，恳请法院维护其合法权益。
被告岑某天辩称，一、原告陈某超起诉所述与事实不符。被告岑某天承接旺甫中学和旺甫小学建筑工程后，向陈某超购买工程用砖，但陈某超对岑某天要求其提供砖厂的合格证明一直予以推诿。为能�利完成工程，岑某天在陈某超供货期间已付货款1万元，并口头商约于工程结束收到工程款后一并核算。但陈某超在工程完结后至今未与岑某天核算对数，也未提供已付款的税票，以及协商解决砖的质量及损耗问题。二、原告陈某超要求岑某天支付购砖欠款是毫无依据的。1、岑某天是工程承包人，货款理应由岑某天与陈某超核算，胡某和仅负责收货无权核算货款，因此胡某和所签的结算单是无效的，岑某天不予认可。2、陈某超所提供的红砖质量较差，断碎砖较多，损耗率达8%，且未按需方要求准时供货，致使工地时常停工，岑某天多次约陈某超协商均未予理会。3、至今旺甫中学的工程款亦尚未结算。4、陈某超与岑某天至今尚未真正协商核算货款，故要求岑某天支付欠款是毫无依据的。综上，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岑某天对其提出的诉讼主张作如下举证：合浦县建筑工程公司出具的旺甫中学新建宿舍楼工程款未结算证明。
上述证据，以及庭审出示在本院审结的周亮与岑某天建设工程分包纠纷另一案中的《建筑劳务承包协议书》的证据，经庭审质证，被告胡某和对原告提供的证据认为，在梧州市万秀区旺甫某小学和旺甫某中教学楼的建设工程工地收到原告送来的红砖所提供单据上的红砖规格、数量和单价，并由经手人胡某华、陈某超，以及工地见证人胡某和在结算的收条上签字的事实无异议，但认为不是胡某和欠原告的砖款，胡某和签收原告的红砖以及支付砖款，均为代工地老板岑某天管理工地的代理行为，本案砖款实为岑某天所欠，与胡某和无关。被告岑某天对胡某和的陈述，以及对原告提供的证据认为，原告卖给岑某天的红砖没有提供出厂合格证明和交付已收货款�税票给岑某天；原告送到工地的红砖存在断碎砖较多等质量问题；胡某和仅负责收货无权核算货款，胡某和所签的结算单是无效的；岑某天所欠砖款未能结清给原告只因岑某天的工程款尚未结算，故没有与原告结清砖款。但岑某天对其提出的红砖质量问题的主张未能提供相关证据加以证明。本院确认以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。综合本案有效证据，以及原、被告各方的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年被告岑某天在承包梧州市旺甫某中学新建宿舍楼和梧州市旺甫某新建教学楼工程期间，向原告购买红砖，并由岑某天在该工程的施工管理人员胡某和、胡某华等人在原告的送货单上签收原告送到该工地的红砖。同年8月6日，由经手人胡某华、经手陈某超、工地见证人胡某和三人分别在结算的《收条》上签字确认“陈某超来砖大18砖17400块壹万柒仟肆佰块12砖8800块捌仟捌佰块共9票”和“大砖×8角小砖×7角”的事实。尔后，胡某和对该收条上的红砖结算欠款20080元，代岑某天向原告支付10000元，余款10080，被告岑某天至今未给付原告，原告至今亦未向岑某天开具发票，原告遂诉至本院。
本院认为，涉案当事人之间没有书面合同，但原告方以送货单、收货单、结算单主张与被告存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，确认本案陈某超与岑某天的红砖买卖合同关系成立且有效。被告岑某天应依法向原告支付尚欠的购砖款，被告胡某和作为岑某天的代理人无需承担本案责任。被告岑某天以购买的红砖存在质量等问题为由，在未能提供证据证明的情况下，提出拒付砖款的辩解，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，其辩解理由依法不能成立。同时，对被告岑某天以原告未开具销售发票为由拒付货款的行为实属不当。依照《中华人民共和国发票管理办法》关于开具发票的有关规定，被告岑某天对原告未开具涉案销售发票，可依法对原告另案起诉。被告岑某天提出胡某和无权对其签收的红砖与原告进行结算，所签的结算单无效的主张，与案件事实不符，于法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告岑某天应向原告陈某超支付尚欠的砖款10080元；
二、驳回原告陈某超提出的其�诉讼请求。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告岑某天负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂球
二〇一三年八月十六日
书记员 汪瑞远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第471号
原告：冯桂林，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被告：卢练达，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告冯桂林诉被告卢练达民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员陈雪敏、人民陪审员刘艳琴组成合议庭进行审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠实到庭参加了诉讼。被告卢练达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂林诉称：原、被告是朋友关系，2011年1月8日，被告以需资金周转为由，向原告立据借款20，000元，并承诺按银行双倍利息计付借款利息。但至今，虽经原告多次催讨，被告未归还借款。原告遂向法院起诉，要求判令：1.被告偿还借款20，000元，并自2011年1月9日起，按中国人民银行利息5.86%的双倍支付借款利息至借款付清日止，现暂计至2013年4月8日止为5，227元；2.诉讼费由被告承担。
被告卢练达未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告主张被告因资金周转困难向其借款20，000元，没有约定借款利息，但约定如被告未按时还款，则需按中国人民银行利息的双倍向原告支付违约金，因被告至今未还款，原告遂起诉。原告向本院提交的《借条》注明：“本人卢练达因资金周转，于2011年元月8日，在东莞市借到冯桂林现金人民币20，000元，每月利息厘，定于年月日归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金”，借款人一栏有卢练达的签名，借款日期为2011年元月8日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
以上事实，有《借条》以及本院一审的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告所提交的《借条》的真实性，本院予以确认。在被告未能提供反证的情况下，对原告主张被告尚欠其借款本金20，000元，本院予以采信。对原告诉求被告归还借款本金20，000元，本院予以支持。至于逾期违约金，实质上就是逾期付款利息，但涉案的《借条》并没有明确每月利息如何计算，也没有明确逾期违约金的计算标准，故属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本院认为逾期违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以20，000元为本金，从起诉之日即2013年4月8日起计至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢练达于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯桂林偿还借款本金人民币20，000元及逾期付款违约金（以20，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月8日起计至付清之日止）。
二、驳回原告冯桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费430元，由被告负担，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 陈雪敏
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张丽丽
第1页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第716号
原告李某。
委托代理人张某某、郑某某。
被告金某。
委托代理人林某。
原告李某为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年4月
15日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序进
行审理，由审判员缪正坚独任审判，于2010年5月18日公开开
庭进行了审理，双方当事人及各自委托代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2007年10月许某某介绍
认识，同年12月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记
手续，婚后未生育儿子。双方相识时，双方分别在温州、瑞安
工作，平时接触少，缺乏了解；订婚后，随交往增多，原告才
发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，因相信婚后会有
所改变而与被告结婚。婚后，被告经常外出很晚才回家、有时
甚至不回家，并且关掉手机；原告无法与被告联系，致使原告
非常痛苦，甚至被告还怪原告多管闲事而辱骂原告。2009年5
月，因被告夜不归宿，双方发生争吵，原告与被告分居，同年
10月左某某共同生活，此后不久，双方又多次争吵、分居。现
夫妻又分居二个多月。夫妻感情完全破裂，现起诉要求法院判决准予离婚。
被告金某辩称：双方经人介绍于2007年10月认识，200
8年2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻基础好
。婚后，由于工作原因，被告经常外出应酬，致使双方沟通不
够，导致双方发生纠纷。被告正努力减少应酬，多陪陪原告。
夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、
结婚证。质证后，被告对上述证据的真实性没有异议。本院认
为上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：原告与被告于2007年10月经人介绍认识，××××年××月××日办
理结婚登记手续，未生育子女。婚后，被告因工作繁忙致使回
家较晚，夫妻缺少沟通。2009年5月，夫妻为生活琐事发生争
吵，原告离开被告，被告打电话要求原告回家，2009年10月1
日左右，原告回到被告处共同生活。此后，双方又经常为生活
琐事、脾气不合发生争吵，原告经常离开被告。现双方已分居
二个多月。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续至起诉之日共
同生活了一年五个月左右的时间，已建立了一定的夫妻感情，
现双方虽缺乏沟通，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未
破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一〇年五月十九日
书记员 戴成余
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第605号
原告山西冶金机电厂，住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人李智勇，厂长。
委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
被告冯善明，男，1976年1月5日出生，汉族，太原市雅源酒店管理有限公司经理，住太原市。
委托代理人刘宏，男，1970年7月9日出生，汉族，太原市雅源酒店管理有限公司法律顾问，住太原市。
原告山西冶金机电厂与被告冯善明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西冶金机电厂的法定代表人李智勇及其委托代理人赵凯东、被告冯善明的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西冶金机电厂诉称，2011年3月9日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将其位于尖草坪区胜利西街和平北路东北角门面房基础一座，南北长58米，东西宽14米的场地租给被告使用，租赁期限为20年，从2011年3月30日起至2031年3月30日止，前四年每年在3月15日前支付租金20万元，2015年3月30日起，每年租金增至35万元。租赁协议签订后，原告如约将场地交付被告，被告占有场地后，仅支付第一年租金20万元，后再未支付。原告多次向被告催要，被告不但拖欠租金60万元，还另外侵占原告场地约300㎡。被告的行为严重侵害原告的权益，为此原告诉至法院要求判令解除原、被告于2011年3月9日签订的《租赁协议》，判令被告将其承租和侵占的位于尖草坪区汇丰街道西流村内的所有场地（共计约1012㎡）返还原告，并要求被告支付拖欠的租金60万元及自2015年3月30日起至返还场地之日止的场地使用费（每日使用费按958元计）。
被告冯善明辩称，原、被告是在2011年签订了租赁协议，但原告向法庭提供的租赁协议复印件不能确定其真实性，且租赁协议已在2013年3月因太原市关于中环道路改造工程的实施已解除，该块土地已全部收归国有，因此被告并未侵占原告场地，也未拖欠其租金；从2013年3月合同解除之日起，原告从未向被告主张过租金，故原告诉请超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月9日，原告山西冶金机电厂与被告冯善明签订一份《租赁协议》，约定原告将其位于和平北路临街南北长58米、东西宽14米的门面房基础一座租赁给被告，由被告自建和承包；租赁期限为20年，从2011年3月30日起至2031年3月30日止；租赁价款分为两段，前四年每年3月15日前付给原告租赁款贰拾万元，从2015年3月30日起，每年付给原告租赁款叁拾伍万元；房屋分配，如遇政府拆迁，前四年补偿款二八分红，四年后归双方所有，各占50%；合同期满后，不动产归双方共同所有，如需外租，同等条件下，优先租于被告。租赁协议签订后，原告按协议向被告交付租赁场地，被告向原告交付第一年租金20万元，之后被告未再向原告交纳租赁费。
另查明，原告山西冶金机电厂所有的并政地国用（2012）第20128号国有土地使用证载明，该土地座落于太原市尖草坪区胜利西街，地号0，土地用途为工地用地，使用权类型为划拨所得，使用权面积4887.33㎡。因2013年3月起北中环道路建设工程实施，该宗土地南沿被占用部分土地，包括北中环道路红线及绿化带规划占用，但实际施工占用土地面积现无法确定，占用本案诉争租赁土地的具体面积亦无法确定。
上述事实的认定有租赁协议、并政地国用（2012）第20128号国有土地使用证、太原市国土资源局档案材料、太原市城乡规划局复函及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，因此双方所订立的租赁协议合法有效，应当受到法律保护，被告代理人认可签订协议的事实，却对原告提供的租赁协议真实性不置可否，但因其未能提供相反证据证明该租赁协议的真实性，故原告提供的租赁协议可以作为本案认定事实的依据，双方之间存在土地使用权租赁合同关系，当事人双方应当按照协议履行各自的合同义务，在原告向被告交付租赁场地后，被告除向原告交纳第一年租金外，未再向原告履行交纳租金的合同义务，违反了协议的相关约定，构成了根本性违约，原告据此要求解除双方之间的租赁协议，并要求被告支付其拖欠租金的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但该宗土地因涉及城市道路征用，实际征占面积现无法确定，故租金暂计至2013年3月北中环道路建设施工前，即被告拖欠原告租金的数额暂计至2013年3月30日，自2012年3月30日起至2013年3月30日被告应向原告支付租赁费200000元，剩余部分待相关权力部门重新测定，核发新的土地使用权证书确定土地使用权面积后可另行起诉。另原告主张被告侵占其余未租赁部分土地，因其向法庭所举证据未能证明被告侵占其土地的事实，该项主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告山西冶金机电厂与被告冯善明于2011年3月9日所签订的《租赁协议》依法解除。
二、被告冯善明将上述租赁协议中租赁的场地（除已被征占用地）返还原告山西冶金机电厂，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告冯善明支付原告山西冶金机电厂自2012年3月30日起至2013年3月30日的土地使用权租赁费200000元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告山西冶金机电厂负担800元，被告冯善明负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵 冬
花
二〇一六年五月十日
书 记 员 张慧青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第605号
原告朱乃山，男，1953年1月9日出生，汉族，无职业。
被告双鸭山市安邦乡双兴村民委员会。
负责人程志广，男，该村民委员会主任。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告朱乃山与被告双鸭山市安邦乡双兴村民委员会（以下简称双兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，朱乃山于2015年6月26日来院诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱乃山诉称，1986年，我在双鸭山市安邦乡双兴村办理了户口和粮食关系，但被告双兴村委会一直没有分给我土地。我家每人应分得土地2.85亩，全家4口人，应分得土地合计11.4亩。1998年第二轮土地承包时，双兴村委会又没分给我土地，致使我在二轮土地承包前11年和二轮土地承包后18年没有得到应得的经济效益，也没有得到2003年每户7500元的煤井盈利分红，故诉至法院，要求：1、双兴村委会分给朱乃山应承包的土地并赔偿朱乃山18年没有分得土地的补偿费72000元，精神损失补偿费76000元，合计148000元；2、诉讼费及诉讼期间发生的一切费用由双兴村委会承担。
本院认为，根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告朱乃山作为双兴村的集体经济组织成员，始终未分得土地，亦未实际取得土地承包经营权，故其要求承包土地并由被告双兴村委会赔偿损失的诉讼请求不属于民事案件受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱乃山的起诉。
案件受理费3260元由原告朱乃山负担（予以退还）。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 文丹华