山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4593号
上诉人（原审被告）李春玲。
委托代理人吕良梅，系该公司财务部工作人员。
委托代理人冯宝贵。
上诉人（原审被告）青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司。
法定代表人李春玲，经理。
委托代理人吕良梅、冯宝贵，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）栾晓军。
委托代理人吕良梅。
委托代理人冯宝贵。
被上诉人（原审原告）张鹍。
委托代理人卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人李春玲、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司、栾晓军因与被上诉人张鹍民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年6月20日审理了本案。本案现已审理终结。
张鹍在一审中诉称：2013年1月14日被告从原告处借人民币（叁笔200万+150万+150万），共计500万，被告约定叁个月偿还，逾期后被告于2013年9月28日书写延期还款申请并承诺2013年10月28日还清，被告栾晓军承担担保责任。上述借款逾期后原告多次索要，被告借各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至原审法院请求判令：1、判令被告支付借款人民币伍佰万元整；2、本案诉讼费，保全费，律师费由被告承担。
李春玲在一审中未答辩。
青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司在一审中辩称：对借款事实没有异议，现在没有能力偿还。
栾晓军在一审中未答辩
原审法院查明和认定的事实是：2013年1月14日原告张鹍与被告李春玲、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司签订《借款合同》三份，内分别载明，借款人：均为李春玲（签字、捺印）。······第三条：借款额分别为人民币¥1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）、人民币¥1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）、人民币¥2000000元（大写：贰佰万元整）。第四条：借款期限：均自2013年1月14日至2013年4月13日止，共叁个月。······借款人：均为李春玲（签字、捺印）、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司（盖章）；身份证号：××；联系电话：159××××7799；2013年1月14日均订立于青岛。同日，被告李春玲分别出具三份收到上述借款的《收款收据》，并分别出具三份《借款借据》，内均载明，连带保证人为被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司（盖章）。
2013年9月28日被告分别出具三份《延期还款申请》，内均载明，申请延期还款至2013年10月28日。申请人：均为李春玲（签字、捺印）。无限连带担保人：均为栾晓军（签字、捺印）。无限连带担保：均为青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司（盖章）。
2014年12月4日被告李春玲出具《借款对账证明》一份，内载明，“本人李春玲（签字、捺印）（身份证号：××）自2012年1月1日起，向张鹍多次借款，每次借款均签署了《借款合同》，并出具了《借款借据》和《收款收据》。现为便于双方结算，经统计，截止2014年12月13日，本人李春玲（签字、捺印）尚欠张鹍借款本金为人民币捌佰万元整（¥8000000元）。本人将历次的借款金额全部计算在内，统一向张鹍出具本借款对账证明。本人此前出具的借据及收据，均作为张鹍向本人借款资金的合法证明。经协商，张鹍同意上述本金的还款期限统一延长至2014年12月28日，······本人名下的公司或经营实体自愿对上述债务及费用承担无限连带保证责任，保证期间自还款期限届满之日起两年。借款人：李春玲（签字、捺印）。保证人：青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司（盖章）；青岛市市北区阳光老年公寓（盖章）。日期：2014年12月4日。”
原审法院认为，2013年1月14日原告张鹍与被告李春玲、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司签订的三份《借款合同》，及同日被告李春玲出具的《收款收据》，被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司作为连带担保人的《借款借据》；2013年9月28日被告李春玲出具的载有无限连带保证人栾晓军、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司的《延期还款申请》；2014年12月4日被告李春玲出具的《借款对账证明》，均系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人都应当按照合同及约定享有权利、承担相应的义务。现被告李春玲未按约定偿还借款，原告诉请被告李春玲偿还借款本金5000000元，符合法律规定，原审法院予以支持。被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司作为《借款借据》中的连带保证人、《延期还款申请》中的无限连带保证人、及《借款对账证明》中的保证人，对上述借款应承担连带清偿责任。另，被告栾晓军在本案的《延期还款申请》中以无限连带担保人身份签字、捺印，但未明确约定保证期间。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告栾晓军对本案借款亦应承担连带清偿责任。被告李春玲、栾晓军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春玲于判决生效十日内偿还原告张鹍借款本金人民币5000000元；二、被告青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司对上述一项承担连带清偿责任；三、被告栾晓军对上述一项承担连带清偿责任。如果被告未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李春玲、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司、栾晓军共同承担。
宣判后，李春玲、青岛阳光爱晚晴投资管理有限公司、栾晓军不服，上诉至本院，要求在借款中扣除李春玲已偿还款项，依法改判栾晓军不承担连带清偿责任。其主要理由是：李春玲已陆续向被上上诉人还款390.2万元，这些还款应从借款本金中扣除。栾晓军是2013年9月作为担作人在延期还款申请上签字，现在早就过了担保期，不应再承担担保责任。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交记账凭单一宗，证明从2013年1月14日到2015年7月29日共还款390.2万元，并主张该款项应从借款本金中扣除。被上诉人质证称：对于该证据的真实性以及还款数额认可，但上述还款不足以折抵500万元借款利息，该款项不应在本金中扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，依据合同约定，借款合同约定的年利率超过36%，故上诉人已归还部分应以年利率36%计算，双方当事人均认可借款本金为500万元，自2013年1月14日至2015年7月29日利率应高于390.2万元。故对该组证据的真实性本院予以认可，但上诉人要求折抵本金的证明事项不成立，本院不予支持。
被上诉人提交录音证据一份，载明：2015年2月15日上诉人张鹍与上诉人李春玲、栾晓军及其代理人吕良梅在一起聚餐时，被上诉人向上诉人主张还款，保证人栾晓军的认可借款及保证事实并承诺还款。证明：被上诉人在出借款项后一直向借款人和保证人主张还款。上诉人对该证据真实性认可，但对证明事项未发表意见。本院认为，2015年2月栾晓军保为保证人在被上诉人向其主张返还借款时，认可保证事实并承诺还款，故本院对该证据证明事项予以认可。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、2013年1月14日到2015年7月29日上诉人归还的390.2万元是否应从本金中扣除；二、栾晓军是否应承担担保责任。
关于焦点一，本案中，双方当事人对于2013年1月14日上诉人李春玲向被上诉人借款500万元及自2013年1月14日到2015年7月29日上诉人已归还390.2万元的事实均无异议。本院认为，依据借款合同约定，上诉人还款应先折抵利息，上诉人自2013年1月14日到2015年7月29日借款的利息高于其归还款项，故本院对于上诉人已经归还被上诉人390.2万元的事实予以确认，但其主张在本金中予以扣除的主张不成立，本院不予支持。鉴于被上诉人本案中仅诉请上诉人归还本金500万元，故原审判决上诉人归还被上诉人本金500万元并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，栾晓军在《延期还款申请》承诺为本案债务承担无限连带责任，该约定应视为未约定保证期间，原审判决确认保证期间约定不明不当，本院予以纠正。二审诉讼中，被上诉人提交录音证据证明其自出借款项后一直向保证人主张还款责任，故原审判令栾晓军承担保证责任并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人李春玲、青岛阳光爱晚晴投资有限公司、栾晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 鹃