广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0328民初161号原告：广西龙胜某某石材开发有限公司。住所地，龙胜各族自治县三门镇。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：关律师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王经理，该公司三门办事处经理。被告：谢某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。被告：谢某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。被告：方某3，女，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：苏律师1，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。原告广西龙胜某某石材开发有限公司（以下简称某某公司）与被告谢某1、谢某2、方某3物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、三被告停止侵害；2、三被告共同赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：原告是政府招商引资企业，由政府批准在龙胜各族自治县三门镇某组设立公司承包山场开采当地鸡血玉矿，证照齐全，合法开采经营。原告在正常生产中，必须将开采下山的矿石大料运往三门镇石材加工厂。2016年4月16日至26日期间，三被告以原告欠承包款为由，用片石拦车轮，或站或坐在运输车前，阻拦原告两辆已装矿石的运输车通行。4月26日，经三门镇派出所到现场教育警告，被告才放原告运输车载矿下山。2016年4月30日至6月份，原告又多次阻拦原告运输车运矿石，造成原告公司生产停产。由于原告矿场及运输道路与被告进出屋场的道路相邻，因被告拦阻原告生产运输车，造成原告重大的经济损失。之前在2014年5月份，被告也曾阻拦原告运输车，造成原告经济损失达90万元，原告起诉到龙胜人民法院后，经龙胜人民法院调解，被告承担了部分经济责任，并保证不会再妨碍原告生产。在原告多年的生产过程中，原告被当地村民偷拿矿石的损失至少有1000万元，但个别村民不知足，不感恩，挑起相邻纠纷，阻碍原告生产运输。三被告这次又阻碍原告生产运输车，故原告起诉到法院。被告谢某1、谢某2、方某3共同辩称：原告起诉所陈述的内容故意歪曲事实真相，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被告的行为不在原告生产区，原告没有因被告的行为而停产，原告的停产不是被告造成，责任不应由被告承担。从2006年至今，原告一直在被告所在组开采石头，却不按2011年的补充协议与被告签订土地租赁协议或支付山场租金，已构成侵权或违约，原告与被告所在组的村民因此产生纠纷，被告与被告所在组的村民曾多次向村委、政府等部门提出请求，希望能将双方的纠纷经协调解决，但因原告没有协商解决的诚意，被告与被告所在组村民的权益一直遭受原告的侵害。被告的行为是自救维权行为，所造成的损失应由原告承担。这次行为不仅是三被告参与，还有被告所在组的其他村民参与，原告仅起诉三被告是错误的。原告索赔的金额是原告单方估价，缺乏法律依据，其索赔主张没有证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。原告某某公司提供的证据如下：1、视频资料，证明被告阻碍原告生产运输石材车；2、录音一份，证明2016年4月19日在村委会召开的调解会上，被告谢某1调解会上承认了他堵路拦车的事实；3、照片，证明2016年4月16日至26日被告阻碍原告生产运输车，其中一辆桂Ｃ×××××的车子在阻拦；4、原告的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国采矿许可证》复印件，证明原告诉讼主体适格和生产经营合法；缴款凭证，电汇凭证，证明原告每年上交的开采费是300万元，每天的开采费是8000元，由此可以计算出原告所受损失。5、（2011）桂市民终字第XX号民事判决书，证明经桂林市终审生效判决书认定原告与被告所在的三门镇某三组之前签订的土地租赁协议是有效的。6、收条，证明被告已收取了2016年原告支付的承包租金。7、工资表、公司年缴规费、挖机租赁协议书、运输合同、公司生产经营成本计算表，证明原告在生产经营中所要开支的费用，因被告阻碍原告运输车所造成的损失远不止原告请求的20万元，但为双方的关系，原告只要求三被告赔偿20万元；8、2016年5月27日，某三组包括三被告共16人签名交给原告的《终止合同通知书》，证明被告安排阻止原告运输矿石；被告谢某1、谢某2、方某3提交的证据如下：1、2006年9月9日的租赁协议和2011年12月20日的补充协议，证明原告租赁被告所在某三组的山场开采石头，原告需要付给的山场租金包括两部分，一部分交给组集体，一部分交给山场范围内的各个山场主，但原告未按协议与被告签订合同或未按协议给付租金，故被告有权终止协议，阻止原告开采。2、原告与被告所在组的谢某某4于2012年8月12日签订的协议，证明原告认可了在被告所在组山场内开采石头及补充协议中需要另行给付各山场主租金的条款。户主为张某某5的户口簿和《林业责任山承包合同书》，证明张某某5与被告方某3是父女关系，张某某5名下的责任山属家庭共同，方某3有一处山场在原告开采石头在山场内。3、户主为谢某某6的《林业责任山承包合同书》和2016年6月19日有村、组、村民签名或盖章的证明，证明被告谢某2的山场在其兄弟谢某某6的责任山承包书内，现被原告开采；照片5张，证明原告在照片内的山场内进行了毁灭性的石头开采，其中有被告方某3、谢某2的山场，侵犯了二被告的合法权益。原告认可在照片2中的山场进行开采，对被告其他的证明对象不予认可；4、被告方某3先后5次写给原告的公开信、停工通知、申请书，证明方某3多次要求原告与其签订协议给付租金，同时向镇政府等多个部门请求协助解决，否则将阻止其生产。5、2012年4月29日到2016年4月18日，被告所在组先后4次向原告及政府有关部门要求解决原告与被告所在组相关事宜的申请，并告知如不解决将阻止原告生产。原告认为没有收到这些材料；6、2016年5月22日村民委出具的证明，证实从2014年到2016年，村委及政府有关部门为原告与被告所在的某三组就开采协议履行及山场纠纷问题进行过多次协调，但不能达成一致意见。视频资料，证实村、镇等有关部门组织双方进行协商，并支持被告方的请求，但原告拒绝给付山场租金，导致协议不能达成。2016年7月19日，原告补充提交了从本院档案室调取的（2010）龙民初字第XX号民事判决书，被告补充提交了从本院调取的某三组与原告于2006年9月9日签订的《租赁协议书》和2011年12月20日的《补充协议书》，2012年8月12日原告与谢某某4签订的《租赁协议书》，（2014）龙民初字第XX号民事调解书，均以佐证相应证据的真实性。经质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1的视频资料虽然原告列在证据目录中，但在举证期限内没有提供，在开庭时才提供，该视频也不能证明被告实施了阻碍原告运输车的行为，即使有该行为也是被告所在某三组的集体行为；证据2与证据1一样，不是在举证期内提供，也不能证明是被告讲的话；证据3中的照片不能证明被告阻碍原告生产运输车，也不能证明桂Ｃ×××××的车子是三被告的；对证据4的真实性无异议，但其营业执照只年检到2012年，证明原告的开采权从2012年后就没有了；证据5中的费用是原告2014年交的费用，不能证明被告实施了阻碍原告运输车的行为，也不能证明原告因此所受到的损失，并与本案无关；证据6中的判决书是复印件，故不予认可，并且原告与某三组签订了协议不能证明与三被告也签订了协议，也不能证明被告阻碍了原告运输车；证据7中原告支付的钱是被告谢某1作为组长代表某三组收的钱，不是给付三被告的钱，且与本案无关；证据7不能证明被告阻止原告运输车，其费用也是原告单方所列，不能证明原告的损失；被告认为证据8中的通知书是被告所在组的集体行为，并证明原告与被告及被告所在组之间有纠纷，原告侵犯了被告的土地承包经营权，拒绝支付被告租金，且纠纷经过村委及政府的调解，不能证明被告实施了阻止原告运输车的行为。原告对被告证据的质证意见为：原告对证据1中2006年9月9日的协议予以认可，认为2011年12月20日的协议无原件，不予认可；认可证据2中的印章是原告的，但原告没有委托张某某7与村民签订合同，故不认可该协议的真实性；认可证据3中张某某5与被告方某3是父女关系，但认为无法确认原告开采的山场内否有方某3的山场；认可证据4中谢某某6的《林业责任山承包合同书》，但不认可2016年6月19日的证明；对证据5、6原告认为没有收到过这些材料；对证据7、8认为原告与被告所在组的部分成员包括三被告在内在镇政府的组织下进行过协商，但因被告方提出的都是无理要求，原告无法满足，故未能达成协议。因被告对原告证据4、5、7、8的真实性无异议，原告证据1、2在举证期限内已列举，并在开庭时提交了法庭，对证据6原告申请从本院档案室补充了证据予以佐证，故本院对上述证据的真实性予以确认；本院认为原告证据3的照片无法确认该车是谁的和谁停放的；原告证据4、5、8证据虽是真实的，但不能证明原告的损失。因被告对其证据1中2011年12月20日协议进行了补充，本院对被告证据1的真实性予以确认；证据2中被告虽然认为其未委托张某某7与村民协议，但认可印章是原告的，原告方对为何是张某某7签名没有提出合理解释，故对证据2的真实性予以确认；本院对被告其他证据的真实性予以确认，但证据6、7只是被告单方的陈述和请求，证据8只能证明原、被告之间存在纠纷，且纠纷经过协商调解未果，本院对2016年7月19日双方补充的其他证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月9日，原告与被告所在的某三组签订《租赁协议书》，协议约定，被告所在的某三组将该组岩山上（地名）山场的大理石租赁给原告开采，原告每年支付给某三组租赁范围内所涉及的土地租用、资源补偿金等5万元，支付森林损毁及水土流失损毁赔偿1万元，共6万元。在协议履行过程中，因矿石价格的提升，某三组认为原订立协议不合理，双方应重新协商，2009年下半年，某三组的一些群众进入矿区阻拦原告作业，原告于2010年7月23日向本院提起民事诉讼，本院作出（2010）龙民初字第XX号民事判决书，判决原告与某三组签订的租赁协议继续履行，某三组停止侵权，某三组不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，中院于2011年5月27日作出了“驳回上诉，维持原判”的（2011）桂市民终字第XX号民事判决书。2011年12月20日，原告与某三组签订《补充协议书》，将给付某三组的租金从原来的每年共6万元提高到每年共8万元，补充协议第二条中有“（注：各山主的租金由乙方与其另行协商）”的内容。2012年8月12日，原告与谢某某4（其中共有人有谢某某8、被告谢某1等）签订《租赁协议书》，约定原告开采谢某某4所属岩石上（地名）一处柴山内的石头，从2012年8月12日起至2026年，原告每年8月12日支付谢某某4柴山补偿金5万元，每年递增10%，谢某某4方有义务维护原告的正常开采，如无理阻拦原告正常开采和运输的，则按每人每次5000元支付违约金给原告。原告与被告谢某2、方某3没有签订任何协议。2014年5月25日，因雨天路滑，被告谢某1的农用车陷在原告生产运输必经的便道中后，被告谢某1弃车回家，造成原告停工两天，2014年6月4日，原告向本院起诉，要求谢某某8、谢某1停止妨碍，赔偿损失50万元，后经本院调解达成调解协议，便道由双方共同使用，被告不再设障碍阻止原告通行。从2016年4月16日到6月份期间包括三被告在内某三组部分群众，以原告不与各山主签订山场租赁协议和支付山场租金，并已多次向村、镇各部门请求协调未果为由，采取人阻车拦等方法断断续续的阻止原告运输车的通行。为此，原告向本院提起的本案诉讼。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告与被告所在某三组于2006年签订《租赁协议书》，又于2011年签订《补充协议书》，依据协议，原告有权在被告所在的某三组岩山上（地名）山场开采、运输大理石，任何个人不得妨害原告的开采、运输行为。三被告辩称原告在开采、运输过程中侵犯了三被告的合法权益，但被告没有直接证据予以证明，该辩驳意见不予采信。如被告认为原告在开采或运输过程中对被告构成了侵权或违约在向村委、政府等部门请求协调处理未果后，可以采取其他合法途径予以解决，而不应擅自阻拦原告的运输车通行。故三被告阻拦原告运输车通行的行为，侵犯了原告享有的物权。原告请求判令被告停止侵权，于法有据，应予支持。三被告辩称阻拦原告运输车的人员中不止被告三人，还有某三组的其他人员，原告仅起诉三被告是错误的，就被告的这一辩解意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，原告起诉三被告并无不当，三被告的该辩驳意见不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。三被告与他人一起阻拦原告车辆运输，对原告构成了侵权，造成原告的财产损失，应由被告予以赔偿。但原告就其要求被告赔偿损失的金额未能充分举证证实，不能确定其损失的具体金额范围，故原告的该项主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告谢某1、谢某2、方某3应立即停止侵权，不得妨碍原告广西龙胜某某石材开发有限公司在岩山上（地名）山场开采、运输大理岩；二、驳回原告广西龙胜某某石材开发有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告广西龙胜某某石材开发有限公司1300元负担，被告谢某1、谢某2、方某3各负担1000元（被告负担的部分，原告已预交，由被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，银行账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蒋彩凤审 判 员  廖吉勋人民陪审员  梁艳文二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 翼附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。