成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1936号
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人盛智文，兰桂坊（成都）物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭振，四川汇高律师事务所律师。
委托代理人齐靓，四川汇高律师事务所律师。
被告成都南岛餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区水津街1号兰桂坊商业区**幢*楼***号。
法定代表人冯岩。
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司与被告成都南岛餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司的委托代理人谭振、齐靓、被告成都南岛餐饮管理有限公司的法定代表人冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司诉称，原、被告于2012年8月13日签订《成都兰桂坊项目管理合同》，约定原告为被告承租的成都市锦江区滨江东路“成都兰桂坊项目”16栋1层116B号店铺提供管理服务。合同管理费计费面积为建筑面积226.05平方米。整体管理期限从2012年8月1日起至2016年8月31日止。原告依约提供相应管理服务后，被告却拖欠各项费用未予支付。原告遂于2012年12月24日向被告发出了解约通知，通知被告于2013年1月4日起解除管理合同关系，并要求被告付清欠款。原告现诉至法院，请求判令：1、确认《成都兰桂坊项目管理合同》于2013年1月4日解除；2、被告向原告支付所欠管理费48695.55元（即2012年8月至12月每月9494.1元，2013年1月1日至2013年1月4日为1225.05元，共计48695.55元）、电费11065.90元（分别为2012年10月2408.66元，2012年11月为3553.37元，2012年12月为5103.87元，共计11065.90元）、水费1289.10元（2012年10月348.3元，2012年11月378.4元，2012年12月562.4元，共计1289.10元）。以上金额共计61050.55元。并要求被告按合同约定的日0.1%标准支付滞纳金。原告同意法院对上述滞纳金的金额酌情进行调整。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭表示撤回要求不予退还被告支付的保证金28482.3元的主张。
被告成都南岛餐饮管理有限公司辩称，被告收到了原告发出的自2013年1月4日起解除管理合同关系的通知。被告确认尚欠原告所主张的管理费48695.55元及水电费12355元，但被告现确实没有能力立即支付该款项。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订《成都兰桂坊项目管理合同》，约定：鉴于被告与兰桂坊（成都）投资管理有限公司签订了《成都兰桂坊16栋1层116B号店铺之租赁合同》，为锦江区水津街1号16栋1层116B号房屋的承租人。而原告为“成都兰桂坊项目”的整体管理方，负责本项目的整体管理，被告应当向原告交纳管理费。被告同意由出租人选聘的项目整体管理方，即原告实施本项目的整体物业管理及项目推广服务，原告将按合同中的条款和条件进行整体管理，并收取管理费、水电费等费用。合同管理费计费面积为建筑面积226.05平方米。整体管理期限从2012年8月1日起至2016年8月31日止。整体管理期限与《租赁合同》期限保持一致。无论因何种原告《租赁合同》解除或终止，该项目管理合同亦同时解除或终止。自2012年8月1日起至2016年8月31日止，每历月每平方米42元，合计每历月管理费9494.10元。管理费的支付方式为每历月支付，即被告须在本合同约定的服务期限起计的每个历月的最后一个工作日前向出租人或委托的物业管理公司支付承租场所下一历月的管理费。被告须按照安装的分表缴清一切与承租场所有关的设施费用，包括水、电、及煤气／天然气计量表的安装费，水电、煤气／天然气因接驳所产生的费用及押金，营运使用的水费、电费、空调费、煤气／天然气费等。被告同意支付5%（即，以承租人实际消耗量为基础增加5%）的电费线路损耗费用。被告于每个历月按照原告或原告委托的物业管理公司的指示支付其他费用。被告发生重大违约时，原告有权即时解除合同。若管理费或其他应支付费用未按合同约定的方式及时间支付，则被告应按到期未缴付费用总额的0.1%按日支付违约金，该违约金自到期日之次日起计算至实际还款日止（含实际还款日）。
2012年12月1日，兰桂坊（成都）投资管理有限公司作为委托人向作为受委托人的原告出具授权委托书，载明兰桂坊（成都）投资管理有限公司委托原告代表其与被告解除《兰桂坊（成都）投资管理有限公司与成都南岛餐饮管理有限公司成都兰桂坊16栋1层116B号店铺之租赁合同》及补充协议的相关事宜，包括但不限于代为发出解约通知等。代理期限为委托书出具之日起至2013年1月31日止。
2012年12月14日，原告向被告发出《致成都南岛餐饮管理有限公司的函》，载明因被告所租赁的成都兰桂坊116B号店铺已欠原告多月租金及相关费用，故告知被告于2013年1月4日解除与被告就该店铺的租赁合同并收回该店铺。被告务必尽快向原告结清截止合同解除日的各项欠款。
另查明，被告确认在合同履行过程中，尚欠原告2012年8月至2013年1月4日的管理费48695.55元、原告代收代缴的2012年10月至12月水电费12355元未予支付。诉讼中，原告表示同意法院酌情调整滞纳金。
再查明，原告聘请有物管公司提供物业管理服务，并就其管理的“成都兰桂坊项目”进行了推广活动
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的《成都兰桂坊项目管理合同》、《成都兰桂坊物业管理服务合同》、《协议书》《合同》、《上海移动乐广告有限公司广告合同单》、《经典视线候车亭广告发布合同》、《兰桂坊2011年网站装饰及合同游戏整包服务合同》及发票、授权委托书、欠款明细等证据复印件与原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订《成都兰桂坊项目管理合同》后，双方之间形成以原告为被告租赁的成都兰桂坊16栋1层116B号店铺提供整体物业管理及项目推广服务事宜、被告按约向原告缴纳管理费及原告代收代缴的水电费为主要内容的物业服务合同关系。该合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。现原告向被告提供了物业管理服务，但被告却欠缴相应的费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告以诉讼的方式主张被告缴纳欠缴的管理费48695.55元、及其代收代缴的水电费12355元，于法有据，本院予以支持。但是，若管理费、水电费存在未核实的已缴纳部分，应据实抵扣结算。
关于原告主张被告支付的滞纳金。双方有关于“若管理费或其他应支付费用未按合同约定的方式及时间支付，则被告应按到期未缴付费用总额的0.1%按日支付违约金，该违约金自到期日之次日起计算至实际还款日止（含实际还款日）”的约定，现被告逾期交纳管理费用及原告代收代缴的水电费，理应向原告支付滞纳金，本院综合考虑原、被告双方合同的履行情况及原告表示同意法院酌情调整的意见，对上述滞纳金予以适当调整，酌情确定为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都南岛餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司支付尚欠的管理费48695.55元、水电费12355元，并支付滞纳金2000元，共计63050.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告成都南岛餐饮管理有限公司承担（此款已由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司预交，被告成都南岛餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款付给原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一三年六月八日
书记员 张玲