wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第130号
原告张大平，男，1955年2月1日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。
委托代理人程竹霞，女，1970年1月25日生，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告崔顺成，男，1963年10月30日生，汉族，住平度市。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地平度市平古路78号。组织机构代码：78039089-7。
法定代表人杜山德，董事长。
委托代理人万鹏，男，1984年7月30日生，系该公司员工。
委托代理人许宗金，男，1974年11月14日生，系该公司职工。
原告张大平与被告崔顺成、被告青岛平建建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日、1月25日公开开庭审理了本案。2013年1月7日庭审中，原告张大平的委托代理人程竹霞、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人万鹏到庭参加诉讼，被告崔顺成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；2013年1月25日庭审中，原告张大平的委托代理人程竹霞、被告崔顺成、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托代理人许宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大平诉称，2001年，原告受雇于被告青岛平建建筑安装股份有限公司提供劳务，后被告欠到原告在“青岛金海广场”A-3﹟l楼4月至7月份的劳务费5000元。期间被告崔顺成在青岛平建建筑安装股份有限公司担任项目经理。后原告多次找到两被告催要，两被告以种种借口拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付劳务费5000元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告张大平向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
被告崔顺成给原告出具的欠条一份，以证明青岛平建建筑安装股份有限公司所欠劳务费的事实。
被告崔顺成未书面答辩，口头答辩称，原告所诉属实，我当时任“青岛金海广场”的项目经理，由于资金不到位，未给工人付清工资，我给原告出具了欠条。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司未书面答辩，口头答辩称，崔顺成已不是本公司员工，其债务应由其个人承担，且公司账上并无欠原告款的记录。账面上崔顺成与原告的款项已经及时拨付了。根据公司财务规定，工程结束后，劳务人员的劳务费应及时与劳务经理进行结算，原告2001年干的工程到现在已经超过诉讼时效。
经审理，本院查明了以下事实：
被告崔顺成在2001年至2007年之间系被告青岛平建建筑安装股份有限公司的职工。崔顺成在被告青岛平建建筑安装股份有限公司承建“青岛金海广场”工程时任项目经理，原告张大平在该工程中从事劳务。2001年8月2日，被告崔顺成给原告出具所欠劳务费的欠条一份，款项为5000元。
对于原告张大平提供的证据，被告崔顺成予以认可。被告青岛平建建筑安装股份有限公司认为其公司账上没有该笔欠款，其书写时间并非2001年8月2日，是后来书写的，是被告崔顺成的个人行为，但是对书写时间未在法院限定的时间内提出书面的鉴定申请。
上述事实有原告张大平提供的欠条、原告、被告崔顺成和被告青岛平建建筑安装股份有限公司的当庭陈述在案作证，本院予以认定。
本案争议的焦点：被告崔顺成给原告张大平所出具的欠条，被告青岛平建建筑安装股份有限公司是否应当承担给付义务。
本院认为，被告崔顺成系被告青岛平建建筑安装股份有限公司的工作人员，是被告青岛平建建筑安装股份有限公司承建“青岛金海广场”工程项目的负责人，在工程结束时给该工程中从事劳务的人员出具欠条的行为是职务行为，应当由被告青岛平建建筑安装股份有限公司承担给付责任，如果被告青岛平建建筑安装股份有限公司认为工程款项已拨付，对该笔债务的形成有争议，在承担给付责任后，可以向被告崔顺成追责。被告青岛平建建筑安装股份有限公司抗辩崔顺成已不是本公司员工，其债务应由其个人承担，没有法律依据；抗辩公司账上并无欠原告劳务费的记录，账面上崔顺成与原告的款项已经及时拨付，且该条是后来书写的，但是对欠条的形成时间未在法院限定的时间内提交书面鉴定申请，而该欠款是否记账、是否拨付是被告青岛平建建筑安装股份有限公司的内部事务，不能抵销其应承担的付款义务；抗辩根据公司财务规定，工程结束后，劳务人员的劳务费应及时与劳务经理进行结算，原告2001年干的工程到现在已经超过诉讼时效，被告崔顺成给原告张大平出具的欠条没有付款时间，原告随时可以主张，原告张大平所诉没有超过法律规定的诉讼时效，且给付劳务人员的劳务费是被告青岛平建建筑安装股份有限公司应尽的义务，故被告青岛平建建筑安装股份有限公司的抗辩，本院不予采信。被告崔顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告青岛平建建筑安装股份有限公司于判决生效之日起10日内付给原告张大平5000元。
二、驳回原告张大平对被告崔顺成的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元，共计170元，由被告青岛平建建筑安装股份有限公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 李 宁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更379号
罪犯安云云，女，1963年4月17日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年9月4日作出（2012）运盐刑初字第398号刑事判决，以被告人安云云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯安云云减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为93.2分，踏踏实实，服从分配，听从指挥，较好地完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯安云云在减刑考核期内，能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务。该犯于2013年9月30日获监狱表扬一次;2014年5月31日获监狱嘉奖一次,6月30日获监狱表扬一次;2015年5月15日、12月14日共获监狱表扬二次;2016年4月15日共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯安云云确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安云云减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1190号
申请执行人：肖先亮，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市绿禾食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，注册号341100000023399（1-1）。
法定代表人：胡宗建，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖先亮与被执行人滁州市绿禾食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿禾食品有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市绿禾食品有限公司的银行存款人民币15712元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1190号之一
申请执行人：肖先亮，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市绿禾食品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，注册号341100000023399（1-1）。
法定代表人：胡宗建，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖先亮与被执行人滁州市绿禾食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿禾食品有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市绿禾食品有限公司的银行存款人民币15712元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月三日
书记员 张双燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2496号
原告：林水娟，女，1954年9月2日出生，汉族，渔民，公民身份号码为3302241954********，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔*组***号。
被告：邬亚存，男，1953年10月14日出生，汉族，渔民，公民身份号码为3302241953********，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔*组***号。
本院在审理原告林水娟诉被告邬亚存离婚纠纷一案过程中，原告林水娟于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林水娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林水娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林水娟负担。
审判员 张伟建
二〇一六年五月二十七日
书记员 周波娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1510号
原告：崇州市锦江合一水泥制品厂，住所地四川省成都市崇州市。
经营者：毛龙清。
委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。
被告：四川宏吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：李东，总经理。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告崇州市锦江合一水泥制品厂（以下简称合一水泥厂）诉被告四川宏吉建设工程有限公司（以下简称宏吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一水泥厂的经营者毛龙清及委托诉讼代理人王玮平、被告宏吉公司的委托诉讼代理人李利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合一水泥厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款183454元。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告签订了《产品购销合同》一份，约定原告为被告所承建的彭州丽春镇水岸熙街工地供应水泥制品，同时对购销产品名称及单价结算等做了约定。2015年1月3日，双方进行了结算，原告供应被告的水泥制品共计233454元，被告项目经理刘家田、项目负责人冯建君签字认可。后被告仅支付原告50000元，余款183454元尚未支付。2017年1月20日，被告的项目经理刘家田代表被告出具欠条一张，但至今被告仍未履行还款义务，特诉至法院。
被告宏吉公司辩称，案涉彭州市丽春镇水岸熙街项目系被告承建，该项目部有印章；刘家田系该项目的项目经理，刘家田陈述出具过案涉欠条；但1.原告与被告未签订过产品供销合同，原告诉讼主体错误；2.原告结算单时间为2015年1月3日，至今已过诉讼时效；3.欠条出具人系刘家田，系其个人债务，原告应向其主张。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：成都市彭州市丽春镇水岸熙街项目系被告宏吉公司承建，刘家田系该项目的项目经理。2014年8月30日，被告宏吉公司与原告合一水泥厂签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告所承建的成都市彭州市丽春镇水岸熙街项目供应井盖、人工防水砖等水泥制品，并对上述产品的规格型号、计量单位、单价等进行约定，还约定货到现场以签单为准。期间，原告向被告上述项目供应了相应的水泥制品。2015年1月3日，原告经营者毛龙清与刘家田进行结算，确认向被告供应了共计价值233454元的水泥制品。2015年2月17日，被告宏吉公司向原告合一水泥厂支付货款5万元。2017年1月20日，刘家田向原告经营者毛龙清出具欠条一张，载明“今欠到毛龙清丽春镇水岸熙街工地总平材料款233454元，已付50000元（欠183454元）”。
上述事实，有《产品购销合同》、工程结算表、送货单、收款收据、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉《产品购销合同》上加盖的被告项目部印章真实有效，且原告按约向被告履行相应供货义务，综上，该《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘家田系案涉项目的项目经理，其于2015年1月3日与原告进行货款结算，2017年1月20日向原告出具欠条的行为均属于履行职务的行为，该行为的后果应由被告承担。刘家田出具欠条的行为导致诉讼时效期间的中断，故被告关于本案超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。原告履行供货义务后，被告未依约付款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告四川宏吉建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告崇州市锦江合一水泥制品厂欠付货款183454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取1984.5元，由被告四川宏吉建设工程有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈霞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第574号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：闫立波，职务：大安市农村信用合作联社工作人员。
被告：宋千平，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告宋千平借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波到庭参加诉讼，被告宋千平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年4月23日被告在我社贷款本金1，050.00元，约定贷款月利率为6.19500‰，还款期限为2002年12月20日。后，经我社人员催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1，050.00元及利息。
被告宋千平未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2002年4月23日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告于2002年4月23日在原告处贷款本金1050.00元，约定贷款月利率为6.19500‰，还款期限为2002年12月20日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年4月23日被告在原告处贷款本金1050.00元，约定贷款月利率为6.19500‰，还款期限为2002年12月20日。到期后，被告至今未还贷款本金1，050.00元及利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋千平于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1050.00元及利息（利息从2002年4月23日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋千平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年十二月十六日
书记员 ： 马 壮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第113号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张喜元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕金环。
委托代理人：韩万顺。
张喜元与吕金环民间借贷纠纷—案,通榆县人民法院作出（2013）通法开民初字第124号民事判决。张喜元上诉，本院作出（2014）白民一终字第36号民事判决，张喜元申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称，涉案的5600欠据均不是自己亲笔写的。自己手中有吕金环的5600元欠据为证。200元和400元的欠条已用废铁已抵债完毕。本案一二审认定事实不清适用法律不当，应重新审理。
经本院审查认为，申请人分三次在被申请人处借款共计5600元，有申请人出具欠条为证。申请人称200元及400元均欠款已用600元的废铁抵债；5000元的借款借后自己已偿还给被申请人，均没有证据证明。申请人在二审程序要求对5000元欠条进行鉴定，但未交鉴定费。申请人持有吕金环出具的5600元欠据无原件不予采信。原审判决申请人偿还被申请人吕金环欠款5600元及利息并无不当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人张喜元的申请再审请求。
审 判 长 苏 昊
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚 磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1017号
申请执行人惠农区红果子镇下营子村村民委员会，住所地石嘴山市惠农区红果子镇红宝家园小区内。
法定代表人马光明，系该村村民委员会主任。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，组织机构代码：L0025881-3，住所地：惠农区新简泉110国道1156KM处。
法定代表人姜琳，系石嘴山市卉丰农林牧场经理。
本院在执行申请执行人惠农区红果子镇下营子村村民委员会与被执行人石嘴山市卉丰农林牧场委托合同纠纷一案中，因被执行人石嘴山市卉丰农林牧场的主要财产所在地在大武口区，我院已将该案委托石嘴山市大武口区人民法院执行，申请执行人惠农区红果子镇下营子村村民委员会自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结石嘴山市惠农区人民法院2016年8月3日作出的（2016）宁0205民初1355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 冉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3507号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：崔泳峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：崔锐雄，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告崔泳峰、崔锐雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告崔泳峰、崔锐雄经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金427282.3元；2.两被告支付利息51022.52元、逾期利息106656.3元（截至2016年11月22日），并支付自2016年11月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和478304.82元为基数按同期执行贷款罚息利率上浮50%计算；3.如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｙ×××××号的英菲尼迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原告与两被告签订编号为平银佛山个担贷字第BC2013053100000922号的《个人担保贷款合同》，约定原告为两被告提供525000元的贷款，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月，自2013年6月7日至2016年6月7日，还款方式为每月等额还本付息，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十九条第一款约定，“出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（两被告）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；……”；合同第二十九条第二款约定，“发生本条第一款所述违约事件时，甲方（原告）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；……”。该合同还约定，被告崔泳峰愿意提供其名下的粤Ｙ×××××号的英菲尼迪牌小型轿车为上述借款本息抵押，并于2013年6月8日办理了抵押登记。签订该合同后，原告依约于2013年6月7日向两被告发放了贷款525000元。签订上述合同并收到贷款后，从2014年2月7日起，两被告未能依约履行还款义务，已构成违约。截至2016年11月22日，两被告尚欠原告的借款本金为427282.3元，正常贷款利息为51022.52元，逾期利息（包括本金的逾期罚息及正常贷款利息的复利）为106656.3元。原告遂于2017年3月13日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的上述担保贷款合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。两被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。至庭审时，案涉贷款的借款期限已届满。根据合同的约定，两被告应承担偿还所有借款本息的违约责任，且原告对其提供抵押的粤Ｙ×××××号小型轿车享有优先受偿权。针对利息，合同约定的利息及罚息利率合理，且合同到期后，对所欠的贷款本金及正常贷款利息按罚息利率计算利息亦并无不妥。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔泳峰、崔锐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金427282.3元及暂计至2016年11月22日的正常贷款利息51022.52元、逾期利息106656.3元（此后利息计算方法：以所欠的贷款本金及正常贷款利息共478304.82元为本金，按合同约定的罚息利率从2016年11月23日起计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物粤Ｙ×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4824.81元、财产保全费3444.8元，合共8269.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告崔泳峰、崔锐雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何斯琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3507号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：崔泳峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人：崔锐雄，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告崔泳峰、崔锐雄金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔泳峰、崔锐雄在银行的存款584961.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔泳峰、崔锐雄在银行的存款584961.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费3444.8元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月十六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3507号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：崔泳峰，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：崔锐雄，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告崔泳峰、崔锐雄金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔泳峰、崔锐雄在银行的存款584961.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作信用担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔泳峰、崔锐雄在银行的存款584961.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费3444.8元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年三月十六日书记员  李秋霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2092号
原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人黄军华，该公司总经理。
被告肖小艳。
被告孙绿荣。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司诉被告肖小艳、孙绿荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年九月一日
书记员 曾振轩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第2471号
上诉人（原审被告）广州市活泉国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区贸易街广保大道11段200A。
法定代表人何毅彬，总经理。
委托代理人陈军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晓春，女，1968年1月29日出生。
原审被告北京恒基万通商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴涛园甲32幢201室。
法定代表人任福生。
原审被告广州市雅蝶化妆品制造有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平北路126号。
法定代表人徐育春，总经理。
委托代理人陈军，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市活泉国际贸易有限公司（下称“广州活泉公司”）因与被上诉人冯晓春，原审被告北京恒基万通商贸有限公司（下称“恒基万通公司”）、广州市雅蝶化妆品制造有限公司（下称“广州雅蝶公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2786号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯晓春在一审中起诉称：冯晓春于2012年11月在淘宝网天猫商城恒基万通公司处购买了由广州雅蝶公司生产、广州活泉公司监制的“活泉”产品：活泉持久水份特润霜一瓶，单价63元；活泉水份缘眼部精华露一瓶，单价68元；活泉持久水份露一瓶，单价63元，邮费22元，合计216元。冯晓春购买后，经咨询相关专业人士，发现上述涉案产品包装、命名、说明书虚假夸大宣传；并且虚构“瑞士”品牌、夸大功效，属于欺诈消费者的行为。冯晓春认为涉案产品存在且不限于如下违法问题：一、涉案产品包装、命名、说明书的宣传，明显违反《化妆品标识管理规定》、《化妆品命名规定》，属于虚假夸大行为；二、涉案产品宣传“瑞士”活泉，属于虚假品牌，违反《广告法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《消费者权益保护法》等法律法规。冯晓春为此诉至一审法院，请求判令恒基万通商贸公司退还货款等。
一审法院向恒基万通公司、广州雅蝶公司、广州活泉公司送达起诉状后，广州活泉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其法定住址位于广东省广州市广州保税区贸易街广保大道11段200A，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告所在地案件管辖原则，本案应由广州活泉公司所在地人民法院即广东省广州市萝岗区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至广东省广州市萝岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案现处于程序审查阶段，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。经审查，本案中冯晓春诉恒基万通公司、广州雅蝶公司、广州活泉公司所依据的是冯晓春与恒基万通公司之间的买卖合同关系，恒基万通公司的经营地，注册地均位于北京市大兴区，且合同的实际履行地亦在北京市，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。冯晓春在北京市大兴区人民法院提起诉讼，并无不当，广州活泉公司提出管辖异议的理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回广州活泉公司对本案管辖权提出的异议。
广州活泉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其法定住址位于广东省广州市广州保税区贸易街广保大道11段200A，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于被告所在地案件管辖原则，本案应由广州活泉公司所在地人民法院即广东省广州市萝岗区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院无管辖权。故广州活泉公司上诉请求：撤销（2013）大民初字第2786号民事裁定，将本案移送广东省广州市萝岗区人民法院审理。
冯晓春、恒基万通公司、广州雅蝶公司对于广州活泉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：冯晓春以其与恒基万通公司之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，请求判令恒基万通公司退还货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一恒基万通公司住所地在北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。冯晓春选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。广州活泉公司关于本案应由广东省广州市萝岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市活泉国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁永爽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初第2297号
原告梁勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告倪昔焘，男，1982年1月5日出生，汉族，住自流井区。
原告梁勇诉被告倪昔焘民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁勇撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
本案受理费减半收取2220.00元，由原告梁勇负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年九月十一日
书记员 万 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执298号
申请执行人：王萍，女，1972年7月17日出生，汉族，中国石油东北销售吉林分公司职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被执行人：吉林市联诚运输有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：施柄宇，该公司总经理。
委托代理人：张成勋，该公司副经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初315号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初315号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 田 家 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1210号
原告：林浩然，男，1990年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：李永波，男，1985年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林浩然与被告李永波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款45000元并支付自2017年1月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款45000元并支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日，被告李永波向原告林浩然借款45000元，并出具借条一份，约定于2016年农历12月30日前还清，未约定利息。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永波在本判决生效之日起十日内返还原告林浩然借款45000元并支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李永波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1210号原告：林浩然，男，1990年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：李永波，男，1985年4月3日出生，汉族，住温岭市。原告林浩然与被告李永波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款45000元并支付自2017年1月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款45000元并支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月6日，被告李永波向原告林浩然借款45000元，并出具借条一份，约定于2016年农历12月30日前还清，未约定利息。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永波在本判决生效之日起十日内返还原告林浩然借款45000元并支付自2017年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李永波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年二月二十三日书记员  林 丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2524号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人宋洪臣。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人宋洪臣罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1249号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘丽波，该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，该单位员工。
委托代理人：汪国强，该单位员工。
被告：唐福利，男，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告唐福利物业服务合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告康平嘉园物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张旭
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02281号
原告倪安江，男，1972年出生。
被告梅斌，男，1970年出生。
本院在审理原告倪安江诉被告梅斌民间借贷纠纷一案中，原告倪安江于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪安江的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪安江撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告倪安江负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王竹梅
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第809号
上诉人（原审被告）：河南省西保冶材集团有限公司。住所地：河南省西峡县。
法定代表人：李书成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国银，男，汉族，1954年7月5日出生，住湖北省襄阳市。
上诉人河南省西保冶材集团有限公司不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
河南省西保冶材集团有限公司上诉称：原诉讼标的额为127.58�元，被上诉人又增加诉讼请求135.4753万元，致使本案诉讼标的额为263.0553万元，根据最高人民法院关于民事案件级别管辖的相关规定，芦山县人民法院对本案没有管辖权。本案被上诉人起诉主体错误且已过诉讼时效。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案因分配2008年芦山西保特种合金有限公司的利润而产生纠纷，芦山西保特种合金有限公司的住所地在芦山县飞仙关镇三友村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省芦山县人民法院管辖。关于本案级别管辖的问题，张国银向一审法院起诉后，在诉讼中增加诉讼标的，是原告在开庭审理前就同一事实对同一标的作出的调整，根据做高人民法院相关司法解释，在无证据证明张国银有故意规避有关级别管辖等规定的情况下，一般不再予以变动。另关于上诉人提到的本案主体不适格以及超过诉讼时效的问题属实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 华
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟忱忱
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3259号
原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人王兰，女，1987年12月13日生，汉族，住新疆博湖县。
委托代理人王泊霁，女，1977年2月5日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:吴渔，男，1986年1月13日生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告:阳京菁，女，1983年11月21日生，汉族，住成都市武侯区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告吴渔、阳京菁金融借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王兰到庭参加诉讼,被告吴渔、阳京菁因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月19日，原告与被告吴渔签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款380万元、期限二年、贷款利率在基准利率基础上上浮80﹪，逾期利息为在贷款利率在基础上上浮50﹪。被告以其位于成都市龙泉驿区同安阳光大道房屋一套（产权证号：××号）抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后经协商协商展期一年，至2015年3月17日到期。贷款发放后被告支付利息至2014年12月20日，之后至今未偿还本息。故起诉要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金380万及利息、罚息（利息及罚息按《个人借款合同》约定计算至实际支付之日）；2、请求判定被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担原告为实现本案债权所产生的一切费用。
二被告未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的营业执照和组织机构代码，被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡，拟证明原被告的主体资格。
证据2：被告吴渔、阳京菁于2012年3月12日作出的《关于同意贷款的共同声明》、原告与被告吴渔于2012年3月19日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，借据号为：88200119996628的四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据一份，原告与被告吴渔于2014年2月10日签订的《借款展期协议》、担保人为阳京菁，拟证明被告借款事实，被告共同贷款的事实及原告履行了合同约定的义务。
证据3：房屋信息摘要3一份，证号为龙房权证监证字第××号房权证复印件一份、证号为龙房他证他权字第1037**号他权证复印件一份，拟证明抵押的事实及抵押的财产。
经审查，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告的陈述及上述证据认定以下事实：
二被告系夫妻关系。2012年3月12日二被告共同向原告出具《关于同意贷款的共同声明》：二被告同意用其房产（产权证号：××号）在原告处抵押贷款。2012年3月19日，原告与被告吴渔签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款380万元、期限二年、贷款利率在基准利率基础上上浮80﹪。被告以其位于成都市龙泉驿区同安阳光大道房屋一套（产权证号：××号）抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后经协商协商展期一年，至2015年3月17日到期，期间利息为在基准利率基础上上浮90﹪，逾期利息为在贷款利率在基础上上浮50﹪。贷款发放后被告支付利息至2014年12月20日，之后至今未偿还本息。2015年9月7日原告起诉来院。
本院认为，原告提交了《个人借款合同》、《抵押合同》《房屋他项权证》、《关于同意贷款的共同声明》等证据，足以证明原告主张的贷款及被告提供抵押担保的事实，对被告未到庭参加诉讼的行为，视为对原告主张的事实及所举证据的承认。因此，被告依法应当偿还借款本息、承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告吴渔、阳京菁于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款380万元及利息（以本金380万元计，自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%计算，至2015年3月17日；自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行对被告吴渔、阳京菁提供的抵押物（位于成都市龙泉驿区同安阳光大道房屋一套（产权证号：××号））的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元、公告费600元，合计37800元由被告吴渔、阳京菁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷 蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6121号
原告：王某某，男，汉族，农民，住宁海县。
被告：仇某某，男，汉族，农民，住宁海县。
原告王某某为与被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告仇某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉要求：1.判令被告归还原告借款本金270000元，并支付利息（自2009年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告第一项诉请变更为：判令被告归还原告借款本金270000元，并支付利息（自2009年9月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
经审理，本院认定事实如下：
被告因需于2008年7月23日向原告借款100000元，于2008年8月2日向原告借款200000元，约定月利率2%，并分别出具借条。庭审中，原告自认被告已支付部分利息并归还本金30000元，尚欠本金270000元及相关利息。此后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告仇某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款本金270000元，并支付利息（自2009年9月23日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5350元，由被告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 吴雪美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3157号
上诉人（原审被告）：新疆宝塔石化有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：铁斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1968年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯独山子经济技术开发区。
法定代表人：孙珩超，该公司总经理。
上诉人新疆宝塔石化有限公司因与被上诉人罗某、原审被告新疆奎山宝塔石化有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0106民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆宝塔石化有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人新疆宝塔石化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆宝塔石化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 阳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第236号
原告吴庆军，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
委托代理人孙衍梅，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被告李庆华，住肥城市。
原告吴庆军与被告李庆华返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆军及其委托代理人步兆忠、被告李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆军诉称，2011年，被告李庆华将平阴的赵秀莲介绍给我处对象。2011年11月26日（农历）订婚，但在我支付彩礼10000元后，赵秀莲却下落不明。我多次通过被告找寻赵秀莲，被告承诺将经手的彩礼还给我。后来得知赵秀莲是骗子，被告在介绍过程中是有过错的，致使我遭受了经济损失。经多次催要，被告以无钱为由拒付至今。现起诉至贵院，要求判令被告支付原告10000元及利息。
被告李庆华辩称，2011年11月26日（农历），吴庆军与赵秀莲订婚当天，吴庆军支付赵秀莲彩礼10000元，当时我经手清点了，就直接给赵秀莲了。我要求原告和我一起去找赵秀莲，把钱要回来。这笔钱我一分钱也没有拿，我不应该归还。
经审理查明，经被告李庆华介绍，原告吴庆军与平阴的赵秀莲相识。2011年11月26日（农历），原告吴庆军与被告李庆华订婚，在安站镇葛台村原告家中，由被告李庆华经手清点，原告支付赵秀莲彩礼10000元。订婚后，赵秀莲回平阴，原告与其失去联络。此后，原告多次找被告要求联系赵秀莲，多次寻找未果。2013年1月21日，被告李庆华向原告出具订婚花费明细一份，该明细载明：“26号订婚10000元……经手人李庆华2013.1.21”。后原告多次找被告催要返还彩礼10000元，因多次催要未果，原告于2015年1月7日诉来本院。
庭审中，原告提交其委托代理人孙衍梅、步兆忠于2014年12月20日对被告李庆华的询问笔录一份，该笔录载明：“？你说下你和吴庆军之间是怎么回事啊：2011年我给吴庆军介绍了平阴的女方，后来女方不愿意了……吴庆军后来多次来找我，我给吴庆军说我经手的10000元钱我承担。？你同意承担的吴庆军的10000元彩礼钱还了吗：因为我现在困难，我一分钱也没给吴庆军，我有钱了肯定还吴庆军”。对此，被告李庆华辩称，彩礼10000元我交付给了赵秀莲，我的意思是找回赵秀莲要回钱来就给原告，我不同意支付。
以上事实，有订婚花费明细、询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李庆华返还其与赵秀莲订婚所支付的彩礼10000元，应当提交相应证据证实被告李庆华实际占有了彩礼10000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。2014年12月20日的询问笔录中被告关于归还彩礼10000元的陈述，并非被告本人在诉讼过程中的对原告陈述事实的承认，且被告当庭予以否认，表示不同意归还10000元。因此，该询问笔录不能证实原告的诉讼主张。原告提交的订婚花费明细已载明被告李庆华为经手人，且原告未能提供其他证据证实被告实际占有了彩礼10000元，结合日常生活中的彩礼支付习俗，应认定被告李庆华在彩礼支付中为中间经手人。因此，原告诉请被告支付10000元及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴庆军对被告李庆华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 莹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第236号
原告肥乡县驰诚运输有限公司。
法定代表人张红山，该公司经理。
住所地肥乡县毛演堡乡孙庄村东青兰高速路北。
被告谷光亭，成年。
原告肥乡县驰诚运输有限公司诉被告谷光亭民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中，原告肥乡县驰诚运输有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥乡县驰诚运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告肥乡县驰诚运输有限公司承担。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 孙亚涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张超强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第101号
上诉人（原审被告）王邵程，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）王华，住哈尔滨市南岗区。
原审被告代冰，住哈尔滨市道里区。
上诉人王邵程因与被上诉人王华、原审被告代冰借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第480号民事裁定，以其住所地在哈尔滨市道里区，认为本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原被告双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即原告住所地哈尔滨市南岗区为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为作为合同履行地法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金旭东
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01918号
原告张莉，居民。
被告刘昌华，职工。
原告张莉与被告刘昌华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张莉，被告刘昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：被告因经营缺资金，于2014年1月8日向我借款74000元，约定按月息2分支付利息，借款期限为1年。但到期后经我多次索要无果。请求依法判令被告偿还借款74000元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
被告刘昌华辩称：原告所诉属实，但我现无偿还能力。
经审理查明：被告刘昌华因从事经营活动缺资金，于2014年1月8日向原告张莉借款74000元，约定按月息2分支付利息（即月利率20‰），借款期限为1年。因被告刘昌华逾期未能偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为：原告张莉与被告刘昌华之间的民间借贷关系依法成立。被告刘昌华未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款74000元及自借款之日起按月利率20‰支付利息的违约责任，原告张莉的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘昌华于本判决生效后3日内偿还原告张莉借款本金人民币74000元，并从2014年1月8日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，因适用简易程序审理减半收取1186元由被告刘昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一六年一月十一日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1363号
原告：福建省福州双星食品饮料有限公司，住所地福州316国道66、8公里处。
法定代表人：刘景兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：吴秀丁，北京市盈科（福州）律师事务所律师律师。
被告：福建水口发电集团有限公司，住所地福州市台江区白马支路立园花园3座。
法定代表人：谢志坚，总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，福建合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，福建合力律师事务所律师。
本院在审理原告福建省福州双星食品饮料有限公司（以下简称双星公司）与被告福建水口发电集团有限公司（以下简称水口集团）堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告福建省福州双星食品饮料有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省福州双星食品饮料有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省福州双星食品饮料有限公司撤诉。
案件受理费25772.81元，减半收取计12886.4元，由福建省福州双星食品饮料有限公司负担。
审 判 长 冀 东
代理审判员 洪聪滨
人民陪审员 江玉莺
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 静
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1363号原告：福建省福州双星食品饮料有限公司，住所地福州316国道66、8公里处。法定代表人：刘景兴，总经理。委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：吴秀丁，北京市盈科（福州）律师事务所律师律师。被告：福建水口发电集团有限公司，住所地福州市台江区白马支路立园花园3座。法定代表人：谢志坚，总经理。委托诉讼代理人：郭坚，福建合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，福建合力律师事务所律师。本院在审理原告福建省福州双星食品饮料有限公司（以下简称双星公司）与被告福建水口发电集团有限公司（以下简称水口集团）堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告福建省福州双星食品饮料有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省福州双星食品饮料有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省福州双星食品饮料有限公司撤诉。案件受理费25772.81元，减半收取计12886.4元，由福建省福州双星食品饮料有限公司负担。审 判 长  冀 东代理审判员  洪聪滨人民陪审员  江玉莺二〇一七年七月三日书 记 员  徐 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03746号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22#楼东塘路1-4号、7号，组织机构代码85358025-4。
负责人：严从海，总经理。
委托代理人：俞华澄。
被上诉人（原审原告）：魏道仙。
委托代理人：徐先进。
被上诉人（原审被告）：高申林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财险巢湖支公司）因与被上诉人魏道仙、高申林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年10月28日11时许，高申林驾驶皖A×××××号“北京现代”牌小型轿车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，行至巢庐路S316线30.9千米处靠边停车时，因采取避让措施不当，碰到右侧行驶的二轮摩托车，造成摩托车驾驶人即原告受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，高申林负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为多发性外伤、左股骨内侧髁及胫首内侧髁挫伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节腔内少许积液等，经住院治疗于2015年1月12日出院，共住院107天，医嘱休息两个月、加强营养、随访等，高申林支付全部医疗费。原告从事农村个体建筑工匠，交通事故发生时未满60周岁。肇事车辆皖A×××××号“北京现代”牌小型轿车系高申林所有，在平安财险巢湖支公司投保了交强险及最高赔偿额为50万元的第三者责任险并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。平安财险巢湖支公司称原告住院期间有挂床现象，庭审中提供原告住院期间的体温单复印件，经该院审查，根据体温单记载，原告住院期间每天均有体温测量记录，少数天数无体温测量记录，但均记载原告拒测，并非外出或请假。现因赔偿事宜成讼。
原判认为：高申林驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应当承担侵权的民事赔偿责任；平安财险巢湖支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任险的承保单位，应在法律、法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请高申林、平安财险巢湖支公司赔偿，予以支持。原告具体损失分析如下：原告住院107天，故其住院伙食补助费为3210元（107天×30元／天）、护理费为10860.5元（107天×101.5元／天）；原告出院医嘱加强营养，未明确期限，根据原告伤情等因素酌定原告营养期为120天，合营养费为3600元（120天×30元／天）；原告出院医嘱休息两个月，故其误工期为167天，原告从事农村个体建筑工匠，属建筑业，故原告主张误工费122.4元／天合理，合原告误工费为20440.8元（167天×122.4元／天）；原告主张交通费举证不充分，考虑到该费用系实际发生及原告住院时间等情况酌定为1100元；原告主张车辆损失3000元，未举证证明，鉴于原告车辆在交通事故中损坏的事实，酌定车辆损失为600元。综上，原告在本起交通事故中损失为（不含被告方已支付的部分）：1、住院伙食补助费3210元，2、营养费3600元，3、护理费10860.5元，4、误工费20440.8元，5、交通费1100元，6、车辆损失600元，合计39811.3元。平安财险巢湖支公司辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当承担交强险限额内赔偿数额的诉讼费，其辩称原告误工费标准主张过高，原告提供大量记工本、合同及所在居委会证明，其相互佐证，能证明原告从事农村个体建筑工匠，故对平安财险巢湖支公司该辩称意见，不予采信；其辩称原告住院期间有挂床现象，根据该公司提供的证据并不能证明该事实，故不予采信。
原告损失应先在交强险项下赔偿，本案中原告主张的损失均属交强险项下且均未超过各分项赔偿限额，故原告的损失均可在交强险项下获赔。
综上，原告诉请合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告魏道仙各项损失39811.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，原告魏道仙负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担405元。
平安财险巢湖支公司上诉称：被上诉人住院期间挂床35天所产生的额外损失应自行承担；另交通费1100元及车辆损失600元，平安财险巢湖支公司也不应承担。综上，请求二审法院依法改判，减少赔偿数额29874.8元。
魏道仙二审答辩称：被上诉人一直住院治疗，并无挂床情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高申林二审未发表意见。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人魏道仙是否存在住院期间挂床35天事实，从魏道仙的治疗医院巢湖市第二人民医院出具的出院记录看，并未涉及魏道仙存在挂床情况，其在诊断证明书明确记载患者体温单外出仅代表护士测体温时患者不在病房，而患者住院期间一直在医院。平安财险巢湖支公司上诉以魏道仙体温单不连续为由，认为魏道仙挂床35天，证据不足，本院不予采信。原判按住院时间107天核算相关赔偿费用，并无不当。至于车辆损失费600元，因交通事故责任认定书记载魏道仙驾驶的二轮摩托车在本起事故中损坏，原判酌定车辆损失600元，并未损害平安财险巢湖支公司利益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费547元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年十一月十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执459号
申请执行人伊辉利，男，汉族，44岁。
被执行人李波，男，汉族，50岁。
本院在执行伊辉利申请执行李波修理合同纠纷一案过程中，申请人伊辉利依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执459号申请执行人伊辉利，男，汉族，44岁。被执行人李波，男，汉族，50岁。本院在执行伊辉利申请执行李波修理合同纠纷一案过程中，申请人伊辉利依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  曲 伟二〇一六年十二月十三日书 记 员  李嘉玮
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第269-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照济南路支行。住所地：日照市济南路。
负责人：秦桂萍，该行行长。
被执行人：日照志东经贸有限公司。住所地：山东省日照市东港区丹阳路8号。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
被执行人：日照市泰运电力能源有限公司。住所地：日照市北京路228号（荣安大夏6楼）。
法定代表人：许小伟，该公司总经理。
被执行人：日照市翔宇经贸有限公司。住所地：日照市北京路223号。
法定代表人：鲍磊，该�司总经理。
被执行人：日照香山国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区滨州路299号。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
被执行人：徐斌。
被执行人：郑芳，女。
被执行人：贾德美，女。
本院依据已经发生法律效力的山东省日照市德信公证处于2015年11月10日作出的（2015）日德信证经字第1379号执行证书，于2015年11月18日向被执行人日照志东经贸有限公司、日照市泰运电力能源有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、日照香山国际贸易有限公司、徐斌、郑芳、贾德美发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行执行证书确定的义务，但被执行人日照志东�贸有限公司、日照市泰运电力能源有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、日照香山国际贸易有限公司、徐斌、郑芳、贾德美至今未履行执行证书书确定的义务。
2015年11月23日，本院作出（2015）日执字第269号执行裁定书，查封了被执行人日照志东经贸有限公司、徐斌、郑芳、贾德美名下的房产所有权及土地使用权、被执行人日照志东经贸有限公司、日照市泰运电力能源有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、日照香山国际贸易有限公司、徐斌、郑芳名下车辆的所有权；冻结了被执行人日照志东经贸有限公司在日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司享有的股权、郑芳在日照市蓝祥商贸有限公司享有的股权。上述财产暂时无法处置，且未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四�以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市德信公证处（2015）日德信证经字第1379号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘永溪
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1247号
原告董合社，男，汉族，农民，生于1957年1月12日，住河南省陕县。
被告陕县观音堂镇界岩村村民委员会。
法定代表人周建军，系该村委会主任。
住址：陕县。
被告陕县观音堂镇界岩村武家坟村民组。
负责人：贺保堂，系改组组长。
住址：陕县。
被告董丰勤，男，汉族，农民，住河南省陕县。
被告徐俊民，男，汉族，农民，住河南省陕县。
本院受理原告董合社诉被告陕县观音堂镇界岩村村民委员会、陕县观音堂镇界岩村武家坟村民组、董丰勤、徐俊民土地承包经营权纠纷一案，原告董合社于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董合社的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告董合社负担。
审 判 员 李建成
二〇一五年九月九日
代书记员 齐嘉欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13391号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陶永贵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陶永贵小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金36000.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4979号
原告徐丽芳。
被告杭州暨杨纺织服装有限公司。
法定代表人杨胜南。
原告徐丽芳诉被告杭州暨杨纺织服装有限公司劳动争议一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐丽芳到庭参加诉讼。被告杭州暨杨纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽芳诉称：原告于2011年5月18日进入被告公司从事工厂报检员工作，工作期间有萧山区检验检疫出入境报检员证和平时办理出货时的资料，能证明原告一直在被告处工作至今。在工作期间，公司一直没有跟原告签订书面劳动合同。工作期间，原告认真负责，但是被告拖欠原告2013年1月至5月的工资拒绝支付。因公司未签订书面劳动合同，拖欠工资违法，原告有权依法要求解除劳动合同关系，并且要求支付拖欠工资，拖欠工资赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资，解除劳动合同经济补偿金。因单位已非正常营业，以上情况属实，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系；2、由被告支付2013年1月-5月工资12315元（每月2700，扣除社保181元／月＝12595元，原告主张12315元）及100％赔偿金12315元；3、被告支付未签订劳动合同11个月双倍工资29700元（2700元／月×11个月）；4、被告支付解除劳动合同经济补偿金5400元（2700元／月×2）。
被告杭州暨杨纺织服装有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.报检员证一本及出入境货物包装性能检验结果单的核销三页、生产加工能力证明表一份，证明原告为被告工作的事实；2.购买社保申请一份，证明被告为原告缴纳社保是交到杭州明坤纺织服装有限公司的；3.不予受理案件通知书一份及仲裁申请书一份，证明原告已经经过了劳动仲裁前置程序事实；4.银行打卡记录五份，证明原告的工资情况；5.参保职工申报表，证明为原告参保单位为杭州明坤纺织服装有限公司。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2011年5月18日进入被告公司从事报检员工作，被告于2011年6月17日起发放原告工资，原告实际工作至2013年5月。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。后因被告经营不善，原告无法工作。2011年10月21日，原告向被告提出申请参加社会保险，认为原单位已参加社会保险至2011年9月，要求自10月起参保。被告方负责人同意自10月起以杭州明坤纺织服装有限公司为原告缴纳社会保险。2011年10至2013年6月，杭州明坤纺织服装有限公司为原告参加社会保险。后原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付工资等，并要求对被告财产进行财产保全。2013年9月13日，该委作出不予受理的通知。原告不服，起诉来院。另查明，被告实际尚欠原告2013年1月至5月的工资未付。
本院认为：原、被告间的事实劳动关系成立。被告应按劳动合同法的规定按月支付原告劳动报酬。现被告尚欠原告五个月未支付，原告要求被告支付12315元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠工资100%赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告间已建立劳动关系，但被告未依法在用工之日起一个月内与原告订立书面合同，应当向原告每月支付二倍的工资。原告要求被告支付未签订劳动合同11个月另一倍工资29700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现原告以被告拖欠为由要求解除合同，符合劳动合同法规定劳动者单方解除合同的情形，并据此要求被告支付经济补偿金，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、徐丽芳与杭州暨杨纺织服装有限公司之间存在事实劳动合同关系；
二、杭州暨杨纺织服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付徐丽芳2013年1月至5月的工资12315元；
三、杭州暨杨纺织服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付徐丽芳未签订书面劳动合同的另一倍工资29700元；
四、杭州暨杨纺织服装有限公司在本判决生效之日起十内支付徐丽芳经济补偿金5400元；
五、驳回徐丽芳其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州暨杨纺织服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈金良
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第155号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人周骥，男，24岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人周骥犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉，被告人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年3月5日19时40分许，被告人周骥驾驶豫A766**小型轿车沿镇平县健康路自北向南行驶至乐美佳附近处，与行人无名氏相撞，造成无名氏死亡的交通事故。经事故责任认定，周骥应承担该事故的主要责任。
案发后，周骥在事故现场投案，如实供述了犯罪事实，并于2014年4月16日向镇平县公安局交警大队交付12万元用于对死者的赔偿。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、事故现场勘查、鉴定意见、户籍证明等书证。据此认为，被告人周骥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周骥犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人周骥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月5日19时40分许，被告人周骥驾驶豫A766**小型轿车沿镇平县健康路自北向南行驶至乐美佳附近处，与行人无名氏相撞，造成无名氏死亡的交通事故。经事故责任认定，周骥应承担该事故的主要责任。2014年4月16日，周骥向镇平县公安局交警大队交付120000元用于对死者亲属的赔偿。
2014年4月15日，被告人周骥到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人周骥供述，证人李某、周某某证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，抓获经过，收款收据等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周骥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周骥在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节，且向镇平县交警队交付对被害人亲属的赔偿款，对被告人周骥可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周骥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜跃鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第651号
本院在执行广西华侨宾馆与被执行人零艳丽租赁合同纠纷一案中查明，被执行人零艳丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将零艳丽纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘林培
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初583号
原告:耿绍宽，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：闫晗，长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告：郑英华，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：郑军，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告耿绍宽与被告郑英华、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告耿绍宽于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿绍宽撤诉。
案件受理费500元，退回250元后由原告负担。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一七年八月七日
书 记 员 李洪旭
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第729号
原告临澧县欣荣花炮有限责任公司，住所地常德市临澧县。
法定代表人熊井清，该公司经理。
委托代理人熊化初，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住临澧县新安镇沙堤村十三组017号。
被告石门县民兴烟花爆竹专营有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县。
法定代表人何珍英，该公司经理。
委托代理人谌有志，男，1960年11月7日出生，汉族，居民，住石门县新关镇新关居委会1组。
本院在审理原告临澧县欣荣花炮有限责任公司与被告石门县民兴烟花爆竹专营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告临澧县欣荣花炮有限责任公司于2015年8月26日申请撤回对被告石门县民兴烟花爆竹专营有限责任公司的起诉。
本院认为：原告临澧县欣荣花炮有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临澧县欣荣花炮有限责任公司撤回对被告石门县民兴烟花爆竹专营有限责任公司的起诉。
本案受理费3525元，减半收取1763元，由原告临澧县欣荣花炮有限责任公司承担。
审判员 谭碧涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪 晨
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更763号
罪犯章景凤，农民。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00026号刑事判决：被告人章景凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人章景凤不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑三终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；依法核准以故意杀人罪判处章景凤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2014年2月19日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯章景凤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。累计获得二次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯章景凤在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章景凤在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯章景凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1649号
原告：章某甲，公司员工。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：章某乙，公司员工。
被告：章某丙，无固定职业。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：章某丁，无固定职业。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：阮某，公司员工。
本院在审理原告章某甲与被告章某乙、章某丙、章某丁、阮某遗嘱继承纠纷一案中，原告章某甲于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章某甲负担。
审判员 张宝琴
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执687之一号
申请执行人刘继菊，居民。
申请执行人李军，居民。
申请执行人李建军，居民。
申请执行人李铁军，居民。
被执行人李强，农民。
被执行人曹红玲，农民。
本院在执行刘继菊、李军、李建军、李铁军与李强、曹红玲机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门，已查封被执行人李强所有的车辆，通过土地管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的土地。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3643号
罪犯何基港，男，1991年8月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年3月21日作出（2014）穗番法刑初字第387号刑事判决，以被告人何基港犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何基港在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何基港在本次考核期间（2014年4月15日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何基港确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何基港予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00557号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：邓润平。
委托代理人：邓华泉（系被告之父）。特别授权代理。
原告武汉澳雅物业管理有限公司（以下简称澳雅物业公司）诉被告邓润平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用小额诉讼程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告澳雅物业公司的委托代理人倪磊，被告邓润平的委托代理人邓华泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳雅物业公司诉请：1、判令被告向原告支付拖欠物业费9080.1元（2010年1月1日起至2014年9月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓润平辩称：我未交物业管理服务费属实，但并非无故拖欠，而是事出有因。第一、小区物业费收支账目未向业主公示；第二、小区门禁系统损坏，被告未及时维修，业主没有安全保障；第三、小区监控系统缺失，外来人员可以随意进出小区；第四、小区电梯缺乏维护，我家属曾被困电梯，原告应当为此支付精神损失费；第五、小区消防器材存在损坏、缺失等情况；第六、原告未及时催收物业费用；第七、我家房屋曾发生过漏水情况，房间地板被浸泡；第八、原告垄断小区的电信宽带业务，收取暴利，损害业主利益。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月21日，原告澳雅物业公司与被告邓润平签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：邓润平委托澳雅物业公司为南国明珠一期小区提供前期物业管理服务。前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主收取，业主每季度最后一个月的25-30日预交下季度的物业管理服务费；双方并对各自的权利义务、物业管理服务内容、物业管理质量等事项等进行了约定。原告对南国明珠一期小区提供了物业管理服务，并在武汉市汉阳区物价局核定收费许可范围（多层住宅一期0.7元／㎡／月，小高层住宅一期1.2元／㎡／月）内收取物业管理服务费。被告邓润平系南国明珠一期小区34栋2单元101室（该住宅系小高层）的业主，其房屋建筑面积为132.79平方米，自2010年1月1日起至2014年9月30日，被告因对原告的物业管理服务质量不认同，未向原告交纳物业管理服务费，累计未交金额为9，082.84元（132.79㎡×1.2元／㎡／月×57个月）。原告曾于2011年6月21日、2012年12月21日、2014年7月3日通过在被告住宅大门处张贴缴费通知单的形式催收物业管理服务费，但被告仍未支付，原告遂起诉至本院。本案在审理过程中经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告为南国明珠一期小区提供的物业管理服务中，存在垃圾未及时清理、部分公共设施（如门禁、监控、地沟盖板等）损坏未及时维修、车辆停放管理无序、未公布物业管理费用收支账目等问题。
本院认为：原告澳雅物业公司与被告邓润平签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告应履行协议约定的物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付相应的物业管理服务费义务。被告如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题。被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付相应的物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告提供的物业管理服务存在诸多问题的抗辩理由，与本院查明的事实基本一致，本院予以采纳；关于被告房屋进水及家属被困电梯的情况，责任主体不明确，被告可在责任主体确定后另行主张权利；关于被告称原告垄断小区电信宽带，损害业主利益的抗辩理由，因无证据予以证明，本院依法不予采纳；关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告曾于2011年6月21日、2012年12月21日、2014年7月3日通过在被告住宅大门处张贴缴费通知单的形式催收物业管理服务费，上述行为表明原告仍在主张自己权利，构成诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对此抗辩理由不予采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务中存在一定的问题，依法应适当减轻被告的民事责任，本院根据原告提供物业管理服务的履约情形、被告的欠费时间及理由、物业管理服务费的收取标准和行业现状等具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即9082.84元×85%=7，720.41元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓润平支付原告武汉澳雅物业管理有限公司自2010年1月起至2014年9月止的物业管理服务费7，720.41元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓润平负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田甜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第61号
原告王春福，男，汉族，1973年3月20日出生，住该村。
被告宋兆君，男，汉族，1956年5月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告王春福与被告宋兆君民间借贷纠纷一案，原告王春福于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于2015年1月15日受理后，于2015年8月19日由法官林昌儒担任审判长，由人民陪审员商萍萍、高颖参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告王春福到庭参加诉讼。被告宋兆君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春福诉称，被告宋兆君于2012年12月29日，向原告借款5万元，并承诺月息壹分伍。被告至今未偿还借款本金，也未给付利息，特向人民法院提起诉讼请求判决被告偿还借款本金5万元，给付利息18000元。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月29日借据一份；2、施工合同一份，上述两份证据用以证明借款事实的存在以及借款时间；3、证人程培生、李元芳到庭证实被告向原告借款时约定月息为1分5。
被告未出庭没有答辩也没有提供证据。
经本院庭审质证，对原告提供的被告于2012年12月29日出具的5万元借据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告提供的施工合同的真实性、合法性、关联性不予确认；对于证人程培生、李元芳的证言本院不予采信。
本院根据上述事实认证查明，2012年12月29日，被告宋兆君向原告王春福借款5万元至今未还。上述事实有原告提供的借据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告宋兆君向原告王春福借款的事实清楚，证据确实充分，被告理应承担偿还借款的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时没有约定利息，证人程培生、李元芳的证言不足以证明借款时约定了利息，所以，原告要求被告给付利息18000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋兆君偿还原告王春福借款50000元。本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告宋兆君承担1050元，由被告王春福承担450元。公告费653.20元由被告宋兆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林昌儒
人民陪审员 商萍萍
人民陪审员 高 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第61号
原告：孟燕，女，汉族，住龙口市。
被告：张卫，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
委托代理人：宋雅君，系被告妻子。
本院在审理原告孟燕诉被告张卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟燕撤回对被告张卫的起诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月五日
书 记 员 于晓丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00863号
原告：钮某，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年3月24日立案受理了原告钮某诉被告郑某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告钮某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告钮某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年三月二十八日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1338号
原告王龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被告柏云龙，男，1983年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂西。
本院在审理原告王龙诉被告柏云龙买卖合同纠纷一案，原告王龙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王龙负担。
审判员 高波
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴昊
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初第661号
原告平利县盛鑫机械销售点。
负责人唐琛琛，女。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县银牛农业机械商贸有限公司。
负责人李勇，系公司经理。
被告平利县顺民农机专业合作社。
负责人王亮。
被告平利县平顺农机专业合作社。
负责人马明学。
本院在审理原告平利县盛鑫机械销售点与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司、被告平利县顺民农机专业合作社、被告平利县平顺农机专业合作社合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日以“被告主体错误”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平利县盛鑫机械销售点撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告平利县盛鑫机械销售点负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 王浩天