wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终278号
上诉人（原审被告）：姜中德，男，生于1968年7月28日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：罗菊香，女，生于1967年2月4日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：姜璐（系姜中德、罗菊香女儿），女，生于1991年6月4日，汉族，住景泰县。
被上诉人（原审原告）：周占高，男，生于1947年8月15日，汉族，城镇居民，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
上诉人姜中德、罗菊香因与被上诉人周占高占有物返还纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人二审均无新证据，本案不开庭进行了审理。
姜中德、罗菊香的上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销甘国用（2004）第5378号土地使用权证书和房权证景字第123**号房屋所有权证书；2、改判周占高提供50-60平方米的车棚供姜中德、罗菊香放置农具杂物等。事实和理由：原审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。一、1988年条山农场为解决职工住房问题出台政策：正式职工划给宅基地并给予建房补助，每户给宅基地0.35亩，为此姜中德于1989年将户口迁往条山农场，经周占高协调姜中德与周占高的宅基地连在一起，双方联合在该宅基地自建平方居住生活，两块宅基地面积近0.8亩，即现在的一条山镇西环路55号。在办理房产证时，因姜中德来条山农场时间较短，在周占高的建议下将两院合一，产权证登记在周占高名下，由姜中德、罗菊香居住至今。二、一审中姜中德、罗菊香申请调取证据，但一审法官并未调取，导致认定事实错误。恳请二审法院向条山农场土地办调取1989年划分土地时的原始登记册，查明案件事实，依法公正判决。
周占高辩称，涉案房屋是周占高出资修建的，房屋所有权证书登记的使用权人系周占高，土地使用权的使用权人也是周占高，姜中德、罗菊香拒绝搬出涉案房屋构成侵权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周占高向一审法院起诉的请求：1、判令姜中德、罗菊香停止侵害，立即返还周占高所有的位于景泰县一条山镇西环路55号砖木平房一院；2、由姜中德、罗菊香承担本案诉讼费、律师代理费。
一审法院认定的事实：对当事人双方没有争议的事实，即景泰县一条山镇西环路55号房屋的土地使用权及房屋所有权登记状况没有异议，该院予以确认。对于有争议的证据和事实，该院认定如下：原告周占高主张，景泰县一条山镇西环路55号房屋的所有权人为原告，二被告占有使用属侵权行为，要求被告依法腾退该房屋。并提交甘国用（2004）第5378号土地使用权证书、房权证景字第123**号房屋所有权证书予以佐证。被告对该证据无异议，但认为该房屋虽然登记在原告名下，但实际情况是1989年条山农场解决职工住房问题时，给被告划分了宅基地，与原告的宅基地相邻，后原、被告联合建造该房屋并共同居住。办理房产证时，因被告来条山农场时间较短，人生地疏，又碍于和原告是亲戚关系，便同意将两院合一，产权登记在原告名下，由被告居住。现原告恶意占有被告所占份额，故请求依法驳回原告诉讼请求。因被告的陈述与《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”相悖，故其主张该院不予采信。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，二被告占有景泰县一条山镇西环路55号房屋，未征得所有权人周占高的同意，应承担侵权责任。故原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项之规定，判决：一、被告姜中德、罗菊香在本判决生效后三十日内腾退景泰县一条山镇西环路55号房屋（房产证号：景房字第123**号）并返还给原告周占高；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半缴纳的50元，由被告姜中德、罗菊香负担。
二审中，姜中德、罗菊香申请本院调取1989年条山农场划分土地的原始登记档案。本院向甘肃省国土资源厅农垦国土资源局白银农垦公司中心所调取上述证据材料，该所向本院回函内容为“经我单位主管部门查询，该原始划拨宅基地的档案资料，由于年代久远，我单位改制多次、人员变更等原因，现无法查找。”经质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院经审查认为，该证据无法证明姜中德、罗菊香主张的1989年分地时姜中德分得0.35亩宅基地的主张，不予采信。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案是周占高提起的占有物返还纠纷，主要审查涉案房屋的所有权及宅基地使用权的权属问题。�一，本案中，姜中德、罗菊香上诉第一项请求为撤销甘国用（2004）第5378号土地使用权证书、房权证景字第123**号房屋所有权证书，因其该项请求系行政诉讼审理范围，庭审中本院明确向其告知该请求不属于二审民事案件审理范围，其可提起行政诉讼主张其权利，姜中德、罗菊香明确表示不提起行政诉讼，故本案对姜中德、罗菊香的该项上诉请求不予审查。第二，关于姜中德、罗菊香主张的应给其留一间五六十平方米的车棚堆放杂物的问题。本案中周占高提交的证据能够证明其对涉案房屋享有所有权，现其有权要求姜中德、罗菊香返还房屋，姜中德、罗菊香继续占用车棚无事实和法律依据，其应整体返还房屋，对其该项请求不予支持。综上，姜中德、罗菊香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由姜中德、罗菊香共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王杏花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11448号
原告：台一江铜（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，总经理。
委托诉讼代理人：罗月媚，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘秀聪，女，该公司工作人员。
被告：广东中海金属科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张丽玲。
原告台一江铜（广州）有限公司与被告广东中海金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，于2017年2月21日、5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗月媚、刘秀聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告开具价税合计金额为2412468.32元的增值税专用发票；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即向原告开具价税合计金额为2412468.32元的增值税专用发票，否则应赔偿原告不能抵扣进项税的税款损失410119.61元（2412468.32×17%）。事实和理由：原告向被告购买铜板（阴极板），双方于2014年4月16日签订产品购销合同，约定结算方式为款到发货，汇款当天以暂定单价46830元/吨+溢价支付100%货款（发票在25号前开出），日后多退少补（付款方式：汇款）；双方又于2014年4月18日签订另一份产品购销合同，结算方式为款到发货，汇款当天以暂定单价47090元/吨+溢价支付100%货款（发票在25号前开出），日后多退少补（付款方式：汇款）。针对上述两份购销合同，原告于合同签订后依照合同约定自2014年4月17日-2014年5月13日向被告支付货款78195205.03元，但被告未依约向原告开具相应增值税专用发票，截止至今日，尚有货款2412468.32元未予开票。原告于2016年8月30日内部进行核对时始发现被告未依合同约定及原告付款金额开票予原告，原告多次联络被告要求补开，但均未得到回应。原告认为，依照合同约定向原告开具发票是被告应尽的合同义务之一，原告已依约履行相应义务完毕，被告亦应履约。被告不予开票的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了ZH(xs)20140416-01号、ZH(xs)20140418-02号产品购销合同、原告向被告付款的相关凭证、被告向原告开具的发票明细、原告内部电子邮件往来记录、催告函及发送记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告（需方）与被告（供方）签订产品购销合同（合同编号：ZH(xs)20140416-01），原告向被告购买阴极铜，约定结算方式及期限：款到发货，汇款当天以暂定单价46830元/吨+溢价支付100%货款（发票在25号前开出），日后多退少补（付款方式：汇款）；如用承兑汇票或国内信用证结算（货到买方仓库次日收取），卖方规定由国有五大银行开出，时间期限为90-180天，票面金额不少于500万元，银行贴息费�由买方负责……。
同年4月18日，原告（需方）与被告（供方）又签订了产品购销合同（合同编号：ZH(xs)20140418-02），原告向被告购买阴极铜，约定结算方式及期限：款到发货，汇款当天以暂定单价47090元/吨+溢价支付100%货款（发票在25号前开出），日后多退少补（付款方式：汇款）；如用承兑汇票或国内信用证结算（货到买方仓库次日收取），卖方规定由国有五大银行开出，时间期限为90-180天，票面金额不少于500万元，银行贴息费用由买方负责……
合同签订后，原告于2014年4月17日-2014年5月13日期间向被告支付货款合计78195205.03元，被告于2014年4月26日、5月27日向原告开具增值税专用发票金额合计75782736.71元，尚有2412468.32元未开具增值税专用发票。原告遂起诉。
本院认为，原告因其向被告购买铜板支付货款后，被告未依约向其开具�票而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间签订的产品购销合同是双方的真实表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告已依约履行了支付货款的义务，案涉合同约定了“发票在25号前开出”，被告在收到货款后未足额开具发票给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当按合同约定开具增值税专用发票给原告或赔偿该专用发票可抵扣的相应税款的款项给原告，原告的诉求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东中海金属科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内开具价税合计金额为2412468.32元的增值税专用发票给原告台一江铜（广州）有限公司；若被告�东中海金属科技有限公司在规定的期限内不能开具上述增值税专用发票的，则赔偿该专用发票可抵扣的相应税款的款项410119.61元给原告台一江铜（广州）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26100元，由被告广东中海金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 梁丽仪
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6464号
原告：商丘驰骋汽车运输有限公司，住所地:商丘市。
法定代表人：张玉新，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乾明（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：闫世轩，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省曹县，现住宁夏回族自治区。
原告商丘驰骋汽车运输有限公司（以下简称“原告”）与被告闫世轩(以下简称“被告”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘愚、杨乾明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方签订的《运输车辆挂靠合同》；2、要求被告返还豫Ｎ×××××车辆的行车证(所有人是原告)原件正副本、前后车辆牌照、车辆登记证书原件、车辆大架号、发动机号、车辆解体照片、正规修车厂五联单报废汽车回收证明�3、要求被告赔偿原告经济损失58000元。事实与理由为：2013年11月22日，原、被告签订1份《运输车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的车辆挂靠在原告名下，车辆为豫Ｎ×××××，为重型特殊结构货车。原告负责为该车统一建档管理，协助被告办理各种证件、车检等。2017年3月，按照河南省商丘市公安局交警支队二大队的通知，该车辆因环境污染达不到标准将此车给予报废处理。原告多次与被告联系，被告拒不配合办理，造成原告所有车辆停办，20辆营运车辆不能正常运营，给原告造成较大经济损失。
被告认可于2013年11月与原告签订了合同，并且涉案车辆近二年没有年检，但认为合同签订后原告让其交纳各种费用还让交商业险，挣的钱不够交给公司的费用。原告不给其出具委托书审车，还把涉案车辆锁住，致使其二、三年无法营运，就把车放起来不营运了。现在这辆车行车证原件丢失，没有车辆解体照片和报废回收证明，原告诉状上所述的其他证件都在被告处。原告给其造成了经济损失，要求公司赔偿。
不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日原、被告签订《运输车辆挂靠合同》1份，约定被告将其购买的十通牌汽车，车牌号为豫Ｎ×××××的重型特殊结构货车挂靠在原告名下，挂靠期限2年，本合同到期双方可订立续挂合同，如被告无要求续挂，合同可自行延续直至报废。原告为被告名义车主，收取被告管理费，只负责被告挂靠车辆的统一建档管理，协助被告办理各种证件、车检等。该合同第八条约定，被告必须按有关规定车辆进行二保、营运证审验、年检等，费用由被告自行承担。否则造成的车辆被停运、罚款等责任全部由被告承担。双方还约定了该车发生交通事故的处理方式和发生�议时向原告住所地法院提起诉讼等其他事宜。该车在2015年、2016年均没有年检，已被商丘市公安局交通警察支队列入“黄标车”范围。
上述事实由原、被告的双方的陈述和原告提交的《运输车辆挂靠合同》、被告的身份证、驾驶证、道路从业资格证复印件、豫Ｎ×××××号车辆行驶证复印件、商丘市公安局交通警察支队二大队重点车辆和驾驶人办公室出具的机动车整车公告产品详细信息、豫政办【2014】125号《关于印发河南省淘汰黄标车工作方案的通知》加以证实。被告没到庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据的效力予以确认。原告提供的公司员工韩亚亚和被告的通话录音内容整理笔录因原告没有提供该通话录音的原始载体，就涉案车辆仍处于营运状态一事无其他证据相佐证，故对该项证据的证明效力本院不予�认。
庭审中原告自动放弃了要求被告返还豫Ｎ×××××车辆的行车证(所有人是原告)原件正副本、前后车辆牌照、车辆登记证书原件、车辆大架号、发动机号、车辆解体照片、正规修车厂五联单报废汽车回收证明并赔偿其经济损失58000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《运输车辆挂靠合同》是被告以原告的名义独立对外经营，向原告支付管理费的合同，合同内容不违反法律强制性规定，故对该合同的效力本院予以确认。原告通过合同收取管理费，被告通过营运行为获利是其合同目的，现原、被告双方均认可豫Ｎ×××××号车辆已有二年没有年检的事实，已被商丘市公安局交通警察支队列入“黄标车”范围，不符合营运标准，致使双方的合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的《运输车辆挂靠合同》，应予准许。庭审中原告�动放弃要求被告返还豫Ｎ×××××车辆的行车证(所有人是原告)原件正副本、前后车辆牌照、车辆登记证书原件、车辆大架号、发动机号、车辆解体照片、正规修车厂五联单报废汽车回收证明并赔偿其经济损失58000元的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：
一、解除原告商丘驰骋汽车运输有限公司与被告闫世轩签订的《运输车辆挂靠合同》。
二、被告闫世轩于判决书生效后10日内协助原告商丘驰骋汽车运输有限公司办理豫Ｎ×××××号车辆的过户手续。
一审案件受理费减半收取50元，由被告闫世轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省�丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7689号
原告王俊。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告顾婧以。
被告吴凯旋。
委托代理人顾婧以（系被告吴凯旋之妻），即本案被告顾婧以。
原告王俊与被告顾婧以、吴凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人胡灿，被告顾婧以暨被告吴凯旋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2015年11月21日，被告顾婧以向原告出具借据，向原告借款人民币（下同）134万元整，原告以银行转账、现金方式向被告顾婧以支付借款，且被告顾婧以承诺于2016年2月28日前还清所借款项。原告原通过被告顾婧以进行购房，根据被告顾婧以的要求陆续打款134万元，后因购房不成，故向被告顾婧以追讨房款，被告顾婧以出具借条时，尚欠134万元房款未归还。现原告起诉至法院要求判令：一、两被告向原告返还借款134万元；二、两被告支付原告以134万元为本金，自2016年2月29日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告变更诉讼请求，因起诉后被告顾婧以又偿还本金1万元，故现要求判令：一、两被告向原告返还借款133万元；二、两被告支付原告以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的利息13,300元。
两被告共同辩称，对于借款的本金无异议，之后还款1万元，现尚欠本金133万元。对于原告主张的利息无异议。被告吴凯旋对被告顾婧以向原告借款不知情，被告顾婧以会将借款本金归还原告。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。
2015年7月，原告通过被告顾婧以联系购房事宜，并陆续通过原告父亲的银行卡向被告顾婧以支付134万元用于购房。后因购房不成，原告要求被告顾婧以退还购房款项。
2015年11月21日，被告顾婧以向原告出具借据一份，载明，原告于2015年7月17日借给被告顾婧以134万元，经协商，约定于2015年至2016年2月28日之前还清。
后被告顾婧以于2016年3月5日又向原告归还借款1万元，现原告以诉称之理由起诉来院。
以上事实，由原告提供的银行历史明细、借据、转账凭证及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告顾婧以对于向原告借款的事实予以确认，且由原告提供的交易历史明细、借据、转账凭证等证据予以印证，现原告要求被告顾婧以归还借款本金133万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因出具借条时，双方并未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案两被告系夫妻关系，本案借款系于两被告婚姻关系存续期间所发生，两被告虽主张被告吴凯旋对本案借款不知情，但两被告既未提供证据证明原告与被告顾婧以约定该借款为被告顾婧以的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同归还原告王俊借款本金人民币133万元；
二、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王俊以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,430元，由被告顾婧以、吴凯旋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7689号原告王俊。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告顾婧以。被告吴凯旋。委托代理人顾婧以（系被告吴凯旋之妻），即本案被告顾婧以。原告王俊与被告顾婧以、吴凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊的委托代理人胡灿，被告顾婧以暨被告吴凯旋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻关系，2015年11月21日，被告顾婧以向原告出具借据，向原告借款人民币（下同）134万元整，原告以银行转账、现金方式向被告顾婧以支付借款，且被告顾婧以承诺于2016年2月28日前还清所借款项。原告原通过被告顾婧以进行购房，根据被告顾婧以的要求陆续打款134万元，后因购房不成，故向被告顾婧以追讨房款，被告顾婧以出具借条时，尚欠134万元房款未归还。现原告起诉至法院要求判令：一、两被告向原告返还借款134万元；二、两被告支付原告以134万元为本金，自2016年2月29日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，因起诉后被告顾婧以又偿还本金1万元，故现要求判令：一、两被告向原告返还借款133万元；二、两被告支付原告以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的利息13,300元。两被告共同辩称，对于借款的本金无异议，之后还款1万元，现尚欠本金133万元。对于原告主张的利息无异议。被告吴凯旋对被告顾婧以向原告借款不知情，被告顾婧以会将借款本金归还原告。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月，原告通过被告顾婧以联系购房事宜，并陆续通过原告父亲的银行卡向被告顾婧以支付134万元用于购房。后因购房不成，原告要求被告顾婧以退还购房款项。2015年11月21日，被告顾婧以向原告出具借据一份，载明，原告于2015年7月17日借给被告顾婧以134万元，经协商，约定于2015年至2016年2月28日之前还清。后被告顾婧以于2016年3月5日又向原告归还借款1万元，现原告以诉称之理由起诉来院。以上事实，由原告提供的银行历史明细、借据、转账凭证及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告顾婧以对于向原告借款的事实予以确认，且由原告提供的交易历史明细、借据、转账凭证等证据予以印证，现原告要求被告顾婧以归还借款本金133万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因出具借条时，双方并未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案两被告系夫妻关系，本案借款系于两被告婚姻关系存续期间所发生，两被告虽主张被告吴凯旋对本案借款不知情，但两被告既未提供证据证明原告与被告顾婧以约定该借款为被告顾婧以的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同归还原告王俊借款本金人民币133万元；二、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王俊以133万元为本金，自2016年2月29日起至2016年4月29日止，按年利率6%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,430元，由被告顾婧以、吴凯旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8653号
原告：林峥嵘，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：麦倩明，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：林泽户，广东开野律师事务所律师。
被告：帝民有限公司（香港注册的私人股份有限公司），香港注册办事处地址RM19CLOCKHARTCENTRENOS301-307LOCKHARTRDWANCHAI,HONGKONG.
董事：王啟诤。
第三人：南洋商业银行有限公司（香港注册的公众股份有限公司），香港注册办事处地址香港特别行政区中环德辅道151号。
本院在审理原告林峥嵘诉被告帝民有限公司、第三人南洋商业银行有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林峥嵘于2017年1月20日向本院申请撤诉。
经审查，原告林峥嵘申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告林峥嵘撤诉。
本案受理费10471元减半收取5235.50元，由原告林峥嵘负担。
审判长 邓小斌
审判员 蔡永辉
审判员 李 博
二〇一七年二月九日
书记员 邓鸿明
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）河民初字第1145号
原告：中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心，驻东营市河口区黄河路146号。
负责人：郭跃华，主任。
委托代理人：綦朝霞，山东高格律师事务所律师。
被告：秦某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
本院在审理原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心诉被告秦某某、被告张某某物业管理纠纷一案中，原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心于2007年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心负担。
代理审判员 高兴江
二〇〇七年十二月七日
书 记 员 王红红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1121号
申请执行人张雪梅
被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司
法定代表人邱宇，总经理。
张雪梅与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初79号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金282659元，负担案件受理费2618元、执行费4140元及迟延履行期间债务利息。
执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初79号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1121号申请执行人张雪梅被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司法定代表人邱宇，总经理。张雪梅与眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初79号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的：支付违约金282659元，负担案件受理费2618元、执行费4140元及迟延履行期间债务利息。执行中，本院已对宇发公司的多个银行账户予以冻结，还查封了宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区的车库及部分住宅。经查，本案所涉纠纷系申请执行人购买宇发公司开发的“外滩·金色年华”小区住宅，宇发公司未按期交房所致；除本案外，另有类似案件近百件，其中已申请执行的有40余件。此外，宇发公司因开发“外滩·金色年华”小区还涉及建设工程、典当等纠纷的生效法律文书待执行。综上所述，宇发公司系列执行案案情极其复杂，债权人众多，总标的特别巨大，处置查封财产耗时较长。经合议庭评议一致认为：应先终结本案的本次执行程序，有执行案款到位则实施分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初79号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  彭 云二〇一六年九月二十八日书记员  余小艳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执968号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
被执行人：褚华君。
被执行人：赵云标。
本院在执行申请执行人工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人褚华君、赵云标金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法查封了被执行人褚华君名下位于宁海县华山花园xx幢xxx室的房产，但该房产被宁海县法院首轮查封，暂无法处置；被执行人褚华君、赵云标目前下落不明。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高�费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执968号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 方 薇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执427号
申请执行人：许子荣，男，1963年10月18日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人许子荣与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初2161号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商外初字第55号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路88号。
诉讼代表人：陈小霞，行长。
委托代理人：谢映、宋方旦（特别授权代理），天册（上海）律师事务所律师。
被告：浙江网都企业形象策划有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区杭大路3号5125室。
法定代表人：张中高。
被告：上海爱码实业有限公司。住所地：上海市嘉定区永靖路1288号1幢263室。
法定代表人：任国强。
被告：张中高。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告浙江网都企业形象策划有限公司、上海爱码实业有限公司、张中高金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司保俶支行未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 王丽娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2333号
申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司，住所地上海市松江区新发经济城。
法定代表人王建明，总经理。
被执行人靖江市华君模具厂，住所地江苏省靖江市西来镇泥桥南首50米。
负责人沈银君，厂长。
上海三基压铸机械制造有限公司与靖江市华君模具厂为买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰靖商初字第0463号民事判决书已发生法律效力，依该判决：靖江市华君模具厂于判决生效后10日内给付上海三基压铸机械制造有限公司货款121000元并赔偿利息损失，承担诉讼费用1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，已冻结被执行人部分银行存款，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月一日
书记员 倪伽任
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第104号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人赵某甲。2014年12月4日因涉嫌聚众斗殴罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕。现押于阜城县看守所。
被告人陈某。2014年10月28日因涉嫌聚众斗殴罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕。2015年8月27日被本院决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人赵某甲、陈某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年5月10日作出（2015）阜刑初字第23号刑事判决，被告人赵某甲不服，提出上诉。衡水市中级人民法院经审理作出（2015）衡刑终字第143号刑事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人赵某甲、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日18时许，赵某乙（已判决）与何某（已判决）在网上发生口角后约定斗殴，赵某乙纠集被告人陈某、尚某甲（已判决）等人，何某纠集被告人赵某甲、盛某甲（已判决）等人，双方在约定地点阜丰公园发生殴斗。在殴斗过程中，被告人赵某甲一方将尚某甲打伤，经阜城县公安局法医鉴定室鉴定尚某甲头部外伤为轻微伤；经河北省阜城司法医学鉴定中心鉴定尚某甲T12椎体压缩骨折为轻伤一级。
上述事实，被告人赵某甲、陈某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人赵某甲、陈某的供述与辩解，证人何某、盛某甲、盛某乙、刘某甲、李某、赵某乙、葛某、刘某乙、丁某、王某、尚某乙、孙某、尚某甲、赵某丙的证言，辨认笔录，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、照片，阜城县公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度分析意见书，阜城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书以及被告人赵某甲、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、陈某目无国法，积极参与聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某甲、陈某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人赵某甲一方应对尚某甲的伤情承责。结合二被告人犯罪的具体情节，为落实宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月四日起至二0一六年一月三日止）。
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十八日起至二0一五年八月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟伟伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执727号
蚌埠缪氏置业有限公司：
中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第140号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人李从俭，男，1975年6月25日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王仁建，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘训华，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄喜元，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈马超，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭。因被告甄喜元、陈马超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人李从俭到庭参加诉讼，被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年6月30日，被告王仁建在原告处借款15万元，并约定月利率为8.85‰，借款到期日为2011年4月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告刘训华、甄喜元、陈马超承担连带保证责任。借款到期后，被告王仁建未向原告偿付借款本金15万元及利息，被告刘训华、甄喜元、陈马超也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王仁建偿还借款本金15万元及利息（合同期限内按月利率8.85‰计算，逾期期间按月利率13.275‰计算至付清借款之日止），并由被告刘训华、甄喜元、陈马超承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年4月26日，原告玉皇庙信用社与被告王仁建签订借款合同一份，约定：自2009年4月26日至2011年4月26日期间内，被告王仁建可向原告借款15万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王仁建不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超签订最高额保证合同一份，约定：自2009年4月26日至2011年4月26日止，被告刘训华、甄喜元、陈马超对被告王仁建在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月30日向被告王仁建发放了贷款15万元，约定借款月利率为8.85‰，借款到期日为2011年4月20日。借款到期后，被告王仁建未向原告偿付借款本息，被告刘训华、甄喜元、陈马超也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告王仁建签订的借款合同及与被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王仁建发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王仁建在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘训华、甄喜元、陈马超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王仁建逾期未偿还原告借款本息时，被告刘训华、甄喜元、陈马超也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王仁建所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁建于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2010年6月30日始，至2011年4月20日止，按月利率8.85‰计算；自2011年4月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率13.275‰计算）。
二、被告刘训华、甄喜元、陈马超对被告王仁建应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘训华、甄喜元、陈马超承担保证责任后，有权向被告王仁建追偿。
案件受理费4412元，由被告王仁建、刘训华、甄喜元、陈马超负担；公告费600元，由被告甄喜元、陈马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00012号
申请执行人刘林军，男，汉族，生于1970年8月1日，住陕西省宝鸡市金台区金河乡。系陕CN47**号正三轮摩托车驾驶人。
被执行人曹焕侠，女，汉族，生于1971年10月15日，住陕西省宝鸡市扶风县南阳镇。系陕AF35**号小客车驾驶人。车主：刘刚。
本院受理的刘林军申请执行曹焕侠交通事故赔偿纠纷一案，权利人刘林军依据宝鸡仲裁委作出的宝仲金交调字（2014）第153号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行中，发生交通事故时实际车主已履行了宝仲金交调字（2014）第153号仲裁调解书所确定的法律义务，申请执行人刘林军已接受。刘林军于2015年3月11日向本院提交书面撤销强制执行的申请。经合议庭评议，认为申请人撤销强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宝中执二字第00012号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一五年三月十一日
书记员 卫广瑞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第348号
原告鄯善县供热公司，地址：鄯善县蒲昌路南侧。
法定代表人鲁勇，经理。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽萍，系鄯善县供热公司职工。
被告李富强，男，汉族，1971年8月18日出生，现住鄯善县鸿雁小区。
本院在审理原告鄯善县供热公司与被告李富强供用热力合同纠纷一案中，原告鄯善县供热公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄯善县供热公司的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄯善县供热公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 员 陈际清
二〇一五年五月二十九日
书记员代 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6910号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告丁丽学，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告丁丽学买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03289号
原告：余天堂，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：谢安义，男，住所地安徽省广德县。
本院在审理原告余天堂诉被告谢安义健康权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 楚道山
二〇一六年一月四日
书记员 梅昌俊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00019号
申请人：王威，男，汉族，1987年11月10日出生，住南陵县。
申请人：姜珩，男，汉族，1958年10月10日出生，住南陵县。
本院于2014年6月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王威与申请人姜珩因交通事故责任纠纷，于2014年6月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、王威赔偿姜珩医药费，此款已支付。本协议签订后，姜珩医疗费由其自行承担。
二、王威赔偿姜珩各项人身损害合计人民币5000元，此款已支付。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年六月十二日
书记员 王平平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终927号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）朱晋平，男，1967年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
原审被告张洪林，男，1980年8月20日生，汉族，住河南省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）与被上诉人朱晋平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱晋平人民币（以下币种均为人民币）120，220元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、装运费120元；二、朱晋平因交通事故造成保险范围内损失：医疗费111，359.20元、住院伙食补助费290元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金6，000元、误工费21，464元、交通费200元、鉴定费1，900元、衣物损失100元、残疾辅助器具费75.60元、装运费120元，计340，748.80元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于前项赔偿的120，220元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱晋平上述余款的60%，计132，317.28元；三、张洪林应于判决生效之日起十日内赔偿朱晋平停车费84元并承担律师代理费4，000元，计4，084元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人平保上海分公司不服原审法院判决提起上诉称，上诉人对鉴定意见持有异议，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱晋平辩称，司法鉴定符合法律规定。原审开庭前，上诉人提出阅片要求，被上诉人也积极配合，提交自己的X光片。然而，上诉人认为被上诉人后遗症系自身颈椎退行性改变与事故共同作用所致，要求赔偿金额减半。被上诉人认为被上诉人自身情况不会改变目前的后遗症。被上诉人二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张洪林未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，处置交通事故的交警部门委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，并出具了鉴定意见书。应该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤、治疗情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，185.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7218号
原告：北京中兴达纤维制品有限公司，住北京市大兴区青云店镇工业区10号。
法定代表人：郭宪聪。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杨周青，男，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告北京中兴达纤维制品有限公司与被告杨周青买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款38699元整；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月7日，原告向被告提供仿丝棉，并经结算由被告出具一份欠据交由原告收执，欠据载明被告尚欠原告货款58699元。欠据出具后，原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
在诉讼过程中，原告确认，经其催讨，被告已于2013年1月10日支付货款20000元，现尚欠货款38699元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨周青于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中兴达纤维制品有限公司货款38699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，公告费300元，合计1067元，由被告杨周青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告北京中兴达纤维制品有限公司提供的证据目录
证据1：营业执照、组织机构代码证各一份；
证据2：被告户籍信息；
证据3：欠据一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第101号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，男，1987年9月26日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，2007年1月1日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年。2012年3月13日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现押于安岳县看守所。
原审被告人李某甲，男，1994年3月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于安岳县看守所。
原审被告人李某乙，男，1994年2月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被安岳县公安局取保候审，同年7月17日被逮捕，现押于安岳县看守所。。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人关某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）安岳刑初字第160号刑事判决。原审被告人关某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员陈朝生、尹鹤鸣出庭履行职务，原审被告人关某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日21时许，被告人关某、李某甲、李某乙酒后到安岳县岳阳镇帝都国际歌城唱歌，期间，关某得知熟人龙晓华在另一包间唱歌。23时许，关某、李某甲、李某乙到龙晓华所在包间敬酒时，关某与杨为发生口角，后被龙晓华等人劝离。关某因感觉扫了面子，又返回龙晓华的包间找杨为讨说法并互殴，李某甲持随身携带的菜刀将杨为、翁涛及前来劝架的罗茂林砍伤，李某乙对杨为实施殴打并用随身携带的水果刀将杨为砍伤，关某挣脱龙晓华的劝阻对杨为实施了殴打，后三被告人逃离现场。经鉴定，杨为颅内出血构成轻伤一级、颅骨骨折构成轻伤二级、左侧颞部与鬓角外创口瘢痕构成轻伤二级、左肘部创口瘢痕构成轻微伤；罗茂林右手腕损伤致功能障碍构成轻伤一级；翁涛右侧额部发际外创口疤痕构成轻伤二级、额顶骨骨折构成轻伤二级、左肘部损伤构成轻微伤。三被告人归案后，如实供述了上述事实。诉讼中，关某、李某甲、李某乙的亲属代为赔偿三被害人各项损失10万元并取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等。原判认为，被告人关某、李某甲、李某乙无理挑起事端，共同随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人各项损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，以被告人关某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年七个月；被告人李某甲犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月；被告人李某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
原审被告人关某以原判未认定从犯、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
上述事实，有检察机关在一、二审中提交，并经质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书和到案说明，证实被害人杨为于2014年1月3日向安岳县公安局报案称，2014年1月1日晚，其在安岳县帝都国际歌城被人殴打致伤。公安机关于同日立案侦查，同年3月7日将关某抓获归案，同年4月11日将李某甲、李某乙抓获归案。
2.现场勘验笔录、示意图及照片，证实案发现场位于安岳县岳阳镇帝都国际歌城，在现场提取6处红色可疑斑迹。
3.视频资料，证实2014年1月1日原审被告人关某、李某甲、李某乙对被害人杨为等人实施伤害的过程。
4.鉴定意见，证实杨为颅内出血构成轻伤一级、颅骨骨折构成轻伤二级、左侧颞部与鬓角外创口瘢痕构成轻伤二级、左肘部创口瘢痕构成轻微伤；罗茂林右手腕损伤致功能障碍构成轻伤一级；翁涛右侧额部发际外创口疤痕构成轻伤二级、额定骨骨折构成轻伤二级、左肘部损伤构成轻微伤。
5.调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书，证实关某、李某甲、李某乙的亲属代为赔偿了三被害人各项损失10万元并得到被害人的谅解。
6.辨认笔录及照片，证实关某、李某甲、李某乙、翁涛、龙晓华相互进行辨认的情况。
7.现场辨认笔录，证实关某、李某甲、李某乙辨认殴打杨为等人的现场情况。
8.刑事判决书，证实2007年1月1日关某因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年3月13日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
9.户籍证明，证实本案各原审被告人的身份情况。
10.被害人杨为、罗茂林、翁涛陈述，证实关某、李某甲、李某乙于2014年1月1日晚将其三人砍伤的事实。
11.证人龙晓华、康成建、陈大刚、曾凡华、蒋锐证言，证实2014年1月1日晚，关某和杨为因喝酒产生矛盾并互殴，李某甲、李某乙持刀将杨为、罗茂林、翁涛砍伤的事实。
12.原审被告人关某供述，他和李某乙、李某甲是社会上的铁哥们。2014年1月1日晚，他和李某甲、李某乙酒后到帝都国际歌城唱歌。他得知熟人龙晓华在另一包间唱歌，他们就去敬酒，杨为不但不喝酒还说了很大套的话，他感觉扫了面子，就找到杨为理论双方扭打在一起，后被龙晓华劝开。他想不通，又带上李某甲、李某乙到对方包间，双方发生打斗。出门后他发现裤子上有血，李某甲和李某乙说动刀将对方砍伤了。
13.原审被告人李某甲、李某乙的供述与原审被告人关某的供述基本一致。
本院认为，上诉人关某伙同原审被告人李某甲、李某乙无理挑起事端，共同随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。关某在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；并赔偿被害人经济损失取到被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。经查，上诉人关某与原审被告人李某甲、李某乙在共同犯罪过程中，地位相同、作用相当，故不宜划分主从。故对上诉人关某关于“原判未认定主从”的上诉意见不予采纳。原判基于上诉人的犯罪情节及具有的法定、酌定从轻情节，在量刑幅度内从轻处罚并无不当，故对上诉人关某关于“原判量刑过重”的上诉意见不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敏
审判员 谢 国 强
审判员 黄 竞
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏琦（代）
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初386号
原告任某某，女，陕西省淳化县人。
被告焦某某，男，陕西省咸阳市人。
原告任某某诉被告焦某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告任某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2008年1月8日登记结婚，后因感情不和于2013年1月17日办理离婚登记。由于双方婚姻存续期间，被告花用原告的婚前财产和个人财产，故离婚时双方达成离婚协议，其中第二条约定：双方婚后无共同财产。男方每月给女方还1000元整，还完30000元整。但双方办理离婚手续后，被告未按协议约定履行给付义务，原告多次索要无果。原告诉至法院请求：1、判决被告支付离婚时所欠原告的现金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、离婚证1份。证明原、被告于2013年1月17日离婚
2、离婚协议书1份。证明离婚时被告承诺每月还款1000元至30000元还清为止，但至今未还。
被告未到庭质证，亦未提举证据。
经综合评议：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年1月17日离婚，《离婚协议书》约定：一、双方婚后有一儿子由男方抚养到10岁，10岁以后由女方抚养。二、双方婚后无共同财产。男方每月给女方还1000元整（壹仟元整），还完30000元整（叁万元整）。三、双方婚后无债权债务。经查，被告至今未按约定履行该协议第二条还款义务。
本院认为：原、被告经协商，自愿签定《离婚协议书》并办理离婚登记，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，被告应按照约定履行还款义务。现该协议第二条履行期已满，原告要求被告还款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦争峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某30000元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各承担275元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董立凡
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1875号
罪犯于洪义，男，1956年9月2日出生，汉族，山东省烟台市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省乳山市人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）乳刑初字第90号刑事判决，以被告人于洪义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，山东省乳山市人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）乳刑初字第236号刑事判决，以被告人于洪义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年9月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年二个月、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于洪义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯于洪义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯于洪义认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于洪义确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪义予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5356号
原告：雷小明，男，1986年2月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈文龙，男，1965年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告雷小明与被告陈文龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告雷小明撤回起诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 游 颖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1194号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人:李征，系该行行长。
委托代理人:高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人:易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告:谭勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告谭勇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，被告谭勇于2013年6月27日向原告申请办理一张卡号为62×××93的信用卡。截至2016年2月3日被告累计欠款33273.1元。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告向原告偿还信用卡本金22710.81元、利息3645.68元、滞纳金6916.61元，共计33273.1元（其中利息与滞纳金暂计算至2016年2月3日，以后按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告谭勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭勇（乙方）于2012年12月17日向原告（甲方）申请办理一张卡号为62×××93的信用卡。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对取现手续费、年费等进行约定。被告谭勇领取信用卡后进行交易，但未按约定时间归还透支金额，截至2016年2月3日累计欠本金、利息、滞纳金共计33273.1元。
以上事实，有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、申领资料、信用卡交易记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用、使用信用卡后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。三、被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告谭勇在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的本金、利息、滞纳金共计33273.1元以及2016年2月3日之后的利息及滞纳金（利息、滞纳金自2016年2月4日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，公告费140元，共计772元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十一月二日
代理书记员 沈 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2939号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
委托代理人伍德明。
被上诉人（原审原告）高林仙。
被上诉人（原审被告）贺荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月9日，贺荣驾驶小型轿车与骑电动自行车的宣伟某（车载高林仙）发生碰撞，致高林仙、宣伟某受伤，车辆损坏。交警部门认定贺荣负事故全责。后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，高林仙伤情构成九级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向人保安庆分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100，000元）。事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，高林仙的损失先由人保安庆分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由人保安庆分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由贺荣赔偿。
原审法院审核了高林仙诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保安庆分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿高林仙194，199.28元；2、高林仙于判决生效之日起十日内返还贺荣16，000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，955元，由高林仙负担92元，贺荣负担1，427元，人保安庆分公司负担2，436元。
原审判决后，人保安庆分公司上诉诉称，1、原审时高林仙向法院提供的证据不足以证明其事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于城镇，要求依法查明事实后改判残疾赔偿金适用农村标准；2、非医保部分用药不属保险理赔范围，要求扣除7，649.30元；3、精神损害抚慰金畸高，要求核减4，000元；4、鉴定费和诉讼费属于程序性费用，不应由其承担。基于上述理由，要求撤销原判，予以改判。
被上诉人高林仙书面辩称，1、原审时提供的劳动合同、工资单、居委会证明足以证明居住和收入均来自城镇，且超过一年；2、非医保用药系治疗伤情所必须，上诉人应当全部承担；3、事故造成其九级伤残，且贺荣全责，按照法律规定，10，000元精神损害抚慰金并不为过；4、鉴定费、诉讼费系其为主张残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失所必须产生的费用，理应由保险公司承担，保险公司依据商业险条款约定免责，但该条款未特别提示，不对其产生法律约束力。原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人贺荣未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高林仙残疾赔偿金是否应该适用城镇标准的争议，原审法院对被上诉人所提供劳动合同、工资单逐一进行了核实，再结合居委会出具的居住证明认定高林仙事故发生前一年居住和收入来源均在上海市城镇地区，该认定本院予以认同。此外原审法院对精神损害抚慰金、非医保用药费用、鉴定费、诉讼费的处理亦无不当，上诉人虽逐项提出异议，但其所提理由因缺乏事实和法律依据，本院皆不予采纳。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，018元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十二月九日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初220号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶六军，男，1971年1月10日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住开化县。因本案于2017年8月4日被开化县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月11日被继续取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检生态科刑诉[2017]11号起诉书指控被告人叶六军犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人叶六军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2017年8月3日凌晨，被告人叶六军携带电瓶、渔网、鱼篓等工具至开化县村头镇士谷村河坝河段（属于村头溪支流）电鱼，共捕获渔获物2斤左右，被士谷村护渔队当场发现。
同年8月4日，被告人叶六军主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人叶六军违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人叶六军主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，被告人叶六军系初犯。建议判处一年以下有期徒刑、拘役。
另查明，被告人叶六军已按照村头镇士谷村村规民约自愿赔偿5000元用于购买鱼苗投放，并取得村头镇士谷村村两委的谅解。审前社会调查表明，被告人叶六军所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人叶六军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人方某1、方某2、叶某、郑某的证言，现场勘验笔录、接受证据清单、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、辨认笔录及照片、开政通〔2015〕7号开化县人民政府《关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、查获经过、违法犯罪情况查证工作记录、谅解书、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶六军违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶六军主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，且积极赔偿损失，认罪态度较好，均可以从轻处罚。综合被告人叶六军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人叶六军予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶六军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具网操一根、塑料篓一只、电瓶一个、电棍一根、电网一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华 璐
二〇一七年十月十九日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 邹思婕
?
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第867号
原告：郝秀文（曾用名郝文秀），男，汉族，1952年4月生于青铜峡市。
被告：郝秀英，女，汉族，1962年3月生于青铜峡市。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
原告郝秀文与被告郝秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案。依法由代理审判员姚娜适用简易程序于2015年6月9日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告郝秀文、被告郝秀英及其委托代理人杨金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄妹关系。2010年初，被告欲办理退休养老保险手续，但需补缴1986年至2013年的养老保险金5.3万元，我给被告打电话，她同意我为其办理退休手续。因被告无收入，不能足额补缴，我碍于兄妹关系，到凯鹏公司贷款5.3万元，为其办理了退休养老手续，贷款约定的利息是5.4万元。我从1986年补缴到2009年，又从2010年交到2012年，共计25年，2012年应当交4459.2元，一直欠缴，我实际为被告缴纳养老保险金45645元。缴费是计算工龄的，工龄越长退休工资越高。被告实际是1965年出生的，当初招工表上写的是1966年，只能在2016年退休，所以早退了3年。2014年2月15日，我与被告协商还贷事宜，双方在其他兄弟姐妹的见证下达成了还款协议，由被告偿还我现金107000元，并约定将社保退休卡交给我按月领取。根据约定，我自2013年4月份至2015年2月份领取了被告的退休工资，具体数额记不清了。2015年3月，被告擅自将社保退休卡挂失，另办新卡领取养老金，致使我的权益无法实现。现要求被告返还借款107000元，并负担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.宁夏小额贷款公司借款凭证1份、收贷凭证3份，收息凭证15份，以证实原告向小贷公司贷款30万元，支付利息19.2万元，本息已全部还清；2、协议一份，以证实原告给被告缴纳了养老金后双方达成了协议，对本金和利息进行了约定；3、宁夏回族自治区社会保险费申报核定表22张、宁夏回族自治区社会保险费缴费专用凭证10份、宁夏回族自治区社会保险费专用缴款书14份，以证实原告为被告补缴1986年至1998年养老保险8334.64元，1999年至2009年补缴28924.6元，2010年至2012年缴纳12844.8元。
被告辩称，我们是兄妹，1986年至2012年我应当缴纳的保险金额为45645元，保险费是原告在我不知情的情况下给我垫付的，所以我也不清楚原告给我缴纳保险费钱的来源。我从来没有主动让原告为我缴纳保险费，更没有让原告借钱，至于利息更不清楚了。2014年2月15日，双方签订的协议是在原告胁迫下签的字，协议内容不是我的真实意思表示，该协议显示公平，应属无效。2013年12月至2015年2月，原告共计领取我退休工资32958.45元，领取保险补贴5766元。2012年的养老保险给了原告4600元，但其拿到钱并没有给我缴纳保险费。2010年至2013年被告还借了我1.3万元，但没有给我打借条。我没有向原告借过钱，双方不存在民间借贷关系，原告已领取我退休工资和保险补贴合计38724.45元，我同意就下差部分返还原告。协议中约定的利息过高，不是我的真实意思，请法庭予以调整。
被告提交以下证据：1、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台帐一份，以证实1986年至2011年被告养老保险缴费金额为45645元，2012年欠缴；2、中国银行工资明细一份，以证实2013年12月至2015年2月原告领取被告退休工资总额为32958.45元；3、享受就业扶持政策情况记载表1份，以证实原告领取被告2009、2010、2011年养老保险补贴共计5766元。
经法庭质证，被告对原告提交的证据1不予认可，认为与本案没有关联性，不能证实原告的证明目的；对原告提交的证据2的真实性不予认可，认为被告只替原告缴纳了部分养老保险费，对利息不予认可；对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证实原告的证明目的。原告对被告提交的证据1、2、3均不表异议。经审核，原告提交的证据1不能证实其证明目的，对其证明效力不予认定。原告提交的证据2、3，被告提交的证据1、2、3符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2010年，原告为被告补缴1986年至2011年期间的养老保险金，合计45645元。2013年12月至2015年2月，被告领取原告退休工资合计32958.15元，领取原告2009年、2010年、2011年养老保险补贴合计5766元。2014年2月15日，原、被告达成了协议，内容为：“关于郝秀英养老金交纳，从1986年至2013年共计﹤大写﹥伍万叁仟元，银行利息伍万零四，共计拾万零柒千元，﹤107000.00﹥全部由郝文秀垫交。从2013年9月30日办理退休，领取养老金由郝文秀领到2026年全部算清。养老金证返还郝秀英，由郝秀英领取养老金。注：银行验证、社区验证郝秀英必须注利息为二分八厘，回来办理。（完结）鉴协人郝文秀郝秀英。证人郝文元、郝秀兰、郝秀萍、朱自平。2014.2.15。”2015年3月，被告将工资卡挂失。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时返还原告借款。本案中，原告为被告垫付补缴养老保险虽系无因管理，但2015年2月15日双方已进行确认结算，特定化为一笔独立的借款。庭审中，被告辩称原告实际为其垫付养老保险金45645元，被告予以认可，故借款本金应为45645元。原告要求的利息标准过高，应予以调整，结合本地区的实际，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.5%的两倍计算。原告主张利息期间为2010年1月至2013年6月，故对其主张的利息调整为45645元×5.5%×1245天÷365天×2倍=17126.25元。被告辩称原告已领取其退休工资及养老保险补贴共计38724.15元应予以抵顶借款，符合法律规定，抵顶后被告尚欠原告借款6920.85元。被告辩称协议是在其意思表示不真实的情况出具的，但未提交证据予以证实，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告郝秀英返还原告郝秀文借款6920.85元，支付利息17126.25元，合计24047.1元；于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告郝秀英负担274元，原告郝秀文负担946元，退回原告郝秀文1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 姚娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 王璐
（2015）青民初字第867号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第867号
原告孙建林。
被告王道文。
被告刘玉芹。
被告李茂峰。
原告孙建林诉被告王道文、刘玉芹、李茂峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林到庭参加诉讼，被告王道文、刘玉芹、李茂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告王道文向原告孙建林借款100000元，期限六个月，利息按月息20‰计算，如借款不能按期归还，逾期利率按月息36‰计算，该借款由刘玉芹、李茂峰、张岩提供担保。借款到期后，经多次催要，担保人张岩已经归还本金5万元，现尚欠本金5万元及利息，后经多次催收被告至今未归还。请求依法判令被告立即归还借款本金50000元；立即归还借款计算至2015年7月12日的利息49500元；本金50000元自2015年7月13日至判决生效日的利息另行计算；诉讼费用由被告负担。
被告王道文、刘玉芹、李茂峰均未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告王道文向原告孙建林借款100000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限六个月，自2013年3月28日至2013年9月27日，借款利率按月息20‰计算，逾期利率按月息36‰计算，该借款由被告刘玉芹、李茂峰及案外人张岩提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告王道文在借款人处签字、按手印。被告刘玉芹、李茂峰在担保人处签字、按手印。借款到期后，经原告催要，2015年1月1日案外人张岩与原告达成还款协议，约定自2015年4月1日起归还原告借款50000元。剩余借款50000元及利息借款人未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。
同时查明，借款100000元按双方约定利率月息20‰计算自2013年3月28日至2015年3月31日的利息为48200元，借款50000元自2013年4月1日至2015年7月12日按双方约定利率月息20‰计算的利息为3400元，以上利息合计为51600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款协议及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王道文向原告孙建林借款100000元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。双方约定借款利率按月息20‰即年利率24%计算，不违反法律规定。现原告要求被告王道文归还剩余借款50000元并按上述约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。按照双方约定借款利率自2013年3月28日至2015年7月12日的利息为51600元，现原告仅主张49500元，系对自身权利的处分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告刘玉芹、李茂峰应对被告王道文的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权对被告王道文进行追偿。被告王道文、刘玉芹、李茂峰经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王道文归还原告孙建林借款50000元并支付自2013年3月28日至2015年7月12日的利息49500元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王道文支付原告孙建林借款本金50000元自2015年7月13日起至本判决生效时止按年利率24%计算的利息，与前款一并付清；
三、被告刘玉芹、李茂峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告王道文、刘玉芹、李茂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟 山
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李亚平
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第867号
原告程庆杰。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告豆以江。委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告程庆杰诉被告豆以江排除妨害纠纷一案中，原告程庆杰于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程庆杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程庆杰承担。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第382号原告：骆某。被告：马某。委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。原告骆某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告骆某、被告马某及其委托代理人闫佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某诉称：1998年9月，经人介绍与被告马某相识，后同居生活。××××年××月××日生育长女马忠霞。××××年××月××日，在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女马忠秋。因性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2011年原告曾因感情不和向法院起诉离婚，同年8月12日法院作出（2011）山民初字第889号民事判决书，判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决同被告马某离婚，婚生次女马忠秋由原告骆某抚养，抚养费自行承担。被告马某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。如判决离婚，要求抚养长女马忠霞及次女马忠秋，抚养费自行承担。经审理本院认定：原告骆某与被告马某于1998年9月经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长女马忠霞。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女马忠秋。2011年原告曾因感情不和向法院起诉离婚，同年8月12日法院作出（2011）山民初字第889号民事判决书，判决不准予离婚。上述事实，有当事人的陈述、（2011）山民初字第889号民事判决书等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。本院认为，原告骆某与被告马某经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告骆某请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告要求自行抚养次女马忠秋，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告骆某与被告马某离婚；二、次女马忠秋由原告骆某抚养，长女马忠霞由被告马某抚养，抚养费各自承担。案件受理费300元，由原告骆某负担。代理审判员 张 跃二〇一五年四月十七日书 记 员 孙丽华
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第240号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人张某文。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某文犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人张某文自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张某文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月17日，被告人张某文利用虚假的工作单位、车辆信息向中国邮政储蓄银行梅州分行申请办理了卡号为6228110020085429，消费额度为人民币12000元的信用卡。从2013年5月31日起，被告人张某文用该卡在广州杭广物流有限公司、平远锅叾土特产有限公司等公司多次消费、套现，亦陆续有还款，直至2013年8月3日在上海汇付数据服务有限公司最后一次消费后，便一直未归还银行欠款。2013年8月24日起，中国邮政储蓄银行梅州分行工作人员通过电话、信函、上门的方式多次催促被告人张某文还款，截止2014年4月11日，被告人张某文仍未归还恶意透支款15093.11元，其中本金11636.00元，费用1956.67元，利息1500.44元。2014年7月9日被告人张某文归还了该信用卡的全部欠款共计人民币15093.11元。
上述事实，被告人张某文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料，交易清单，抓获经过证明，身份证明，信用卡催收还款记录，辨认笔录，被告人张某文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某文犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某文归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某文提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某文判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某文犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（罚金已缴纳五千元，余款在判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄睿智
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传军，居民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市建筑工程公司。
法定代表人：黄广喜，总经理。
委托代理人：邵长留。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国平，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗家平，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东振嘉房地产有限公司。
法定代表人：马丽明，董事长。
再审申请人陈传军、邹城市建筑工程公司与被申请人沈国平、罗家平、山东振嘉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈传军申请再审称：2013年2月5日其与被申请人沈国平签订的结算单不能作为认定案件事实的依据，一是因为该结算单不是其真实的意思表示，二是因为该结算单已被2013年2月7日�方签订的补充协议予以了否定，在2月7日的补充协议中，双方明确约定结算单不能作为双方进行工程最终结算的依据。故原判认定事实错误、适用法律错误。陈传军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
邹城市建筑工程公司申请再审称：一、根据申请人与王某乙、与胡某、米某签订的劳务承包合同，可以证实被申请人仅仅对水电安装工程的前期预埋进行了施工，后续的水电安装工程并没有施工。二、陈传军与被申请人签订的结算单包含了王某乙等人后期施工的工程量，不应当作为被申请人施工的结算依据。三、山东振嘉房地产有限公司至今没有同申请人进行工程审计结算，在此情况下，终审判决申请人在欠付工程款的范围内承担责任，属适用法律错误。邹城市建筑工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2013年2月5日申请人陈传军与被申请人沈国平签订的结算单，是双方针对被申请人已施工的工程根据实际情况画线结算的，应当作为认定案件事实的依据。申请人陈传军称签订该结算单不是其真实的意思表示，没有提供证据，不予采信。虽然申请人陈传军与被申请人在2013年2月7日签订补充协议，但是该补充协议约定“待决算结果出来后，对结算约定的价格进行多退少补”，故该补充协议排斥、否定被申请人根据结算单进行结算的权利。申请人陈传军主张该补充协议否定了结算单，不能成立。申请人邹城市建筑工程公司提供的与王某乙、与胡某、米某签订的劳务承包合同，不是新证据，不予采信，其主张陈传军仅仅完成了水电安装工程的预埋部分，不予支持。申请人邹城市建筑工程公司与陈传军之间是否结算，以及结算后的工程款为多少，并不影响上诉人沈国平依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求邹城市建筑工程公司在欠付工程款范围内承担责任的权利。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上，陈传军、邹城市建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回陈传军、邹城市建筑工程公司的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 杰
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审82号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人肖志强，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
委托代理人陈小松，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
被申请人陈福堂，男，1981年06月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡白鹭坳社区陈家，公民身份号码为4304211981********。
被申请人罗小梅，女，1982年04月05日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡白鹭坳社区陈家，公民身份号码为5221321982********。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）55号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）55号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。