上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22677号
原告顾顺伯。
委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告王丽华。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告顾顺伯与被告王丽华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告顾顺伯的委托代理人王根良、被告王丽华的委托代理人冯俊、被告中保上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾顺伯诉称，2013年10月23日14时55分许，被告王丽华驾驶牌号沪BSXX**轿车在上海市浦东新区拱为路进听潮路由东向西通行，适遇其骑自行车在此由南向西通行，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告王丽华负事故同等责任，肇事轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）100万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费101，595.45元、后续治疗费18，000元、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、护理费6，300元、误工费14，000元、残疾赔偿金26，310.60元、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费830元、停车费50元、律师代理费2，000元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在交强险范围内承担全部的赔偿责任，在商业险范围内承担60%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失中律师代理费要求由被告王丽华全额承担，其余由被告王丽华承担60%的赔偿责任。认可被告王丽华已支付其现金60，000元。
被告王丽华辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。原告提出的律师代理费由法院酌定，医疗费、停车费要求由被告中保上海分公�承担，其余各项损失均同意被告中保上海分公司的意见。其已支付原告的现金要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的金额，则要求原告予以返还。
被告中保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内进行赔偿。原告提出的鉴定费无异议，同意在商业险范围内按责承担，其余各项损失均持异议，医疗费中的非医保部分、停车费、律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月23日14时55分许，被告王丽华驾驶牌号沪BSXX**轿车在上海市浦东新区拱为路进听潮路由东向西通行，适遇原告骑自行车在此由南向西通行，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告与被告王丽华各负事故同等责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行住院及门诊治疗，被告王丽华已�付原告现金60，000元。2014年6月10日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“顾顺伯因道路交通事故致第三腰椎骨折，遗留腰椎功能障碍构成XXX伤残；其右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”
另查明，沪BSXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第二十五条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
审理中，被告王丽华提出在交通事故中车辆受损，产生修理费900元，要求原告赔偿40%计360元。原告无异议，同意赔偿。
上述事实，由道路交通事故认定书�交强险保单、商业险保单、保险条款、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方有过错的，根据其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告与机动车一方的被告王丽华各负事故同等责任，故原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告中保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告王丽华所负的事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王丽华承担60%的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，原告主张101，595.45元。两被告认为原告第二次住院治疗（2013年12月30日至2014年1月9日）与本次交通事故受伤无关联性，不予认可。而原告提交的第二次住院治疗出院小结中记载的出院诊断为：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压3级、极高危；3、血小板减低症；4、右膝关节骨折术后。故本院要求原告举证证明该次治疗与交通事故受伤存在关联性，原告未举证证明，且也未在法院限定的期限内提出关联性鉴定，故对该次治疗费不予采信，根据原告提交的其余医疗费发票结合相应的病史材料，扣除住院医疗费中包含的伙食费180元后，核实为合理医疗费为92，133.08元。被告中保上海分公司不同意�偿非医保部分的医疗费。本院认为，商业险保险条款系保险人提供的格式条款，对于免除或限制其责任的内容，保险公司应尽合理提示及说明义务，但其未提交证据证明其已尽到上述义务，故其辩称意见不予采信。（2）后续治疗费，原告在庭审中主张18，000元，并提交了医疗证明1份。庭审后表示考虑到其自身存在血小板长期偏低等因素，同意作适当让步。本院认为，根据原告的伤情及鉴定意见确认原告尚需进行内固定取出手术而产生后续治疗费，为减轻各方当事人的诉讼成本，后续治疗费可在本案中一并予以处理，具体金额，根据原告提交的医疗证明及原告自愿作出让步等情况，酌情支持13，000元。（3）住院伙食补助费，原告住院治疗15天，支持该项损失为300元。（4）营养费，根据原告的伤情，酌情支持3个月的营养费为3，000元。（5）护理费，原告要求按照每月2，100元计算，主张3个月的护理费6，300元，并提交2013年10月23日至11月7日住院期间（14天）的护理费发票1份（金额980元）。本院认为，原告住院期间的护理费有发票为凭，予以支持，其余76天的护理费根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情按照每天60元计算为4，560元，故共计支持护理费5，540元。（6）误工费，原告称其退休后仍返聘到原工作单位上海市浦东新区XX小学担任门卫工作，每月收入为2，000元，主张7个月的误工费为14，000元，并提交了返聘协议书、误工证明、工资分发清单各1份。被告中保上海分公司对原告的工作情况不予认可，并提交了交通事故伤者基本情况表1份，证明原告女儿顾某某认可原告没有工作。原告女儿顾某某庭后表示当时情况表上只填写原告姓名、性别、年龄、家庭住址，其余内容均为空白，系事后填写。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告工作及收入情况，被告中保上海分公司提交的上述情况表不足以推翻上述事实，故对原告主张的工作及收入情况予以支持，但根据返聘协议书的终止日期为2014年8月31日，故本院对后续治疗的休息期2个月的误工费不予支持。据此，支持5个月的误工费为10，000元。（7）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但自十几年前购买了上海市浦东新区XX镇XXX村X幢XX号XXX室房屋后一直居住在内，故要求残疾赔偿金比照城镇居民的标准计算，赔偿年限为5年，残疾赔偿系数为12%，主张该项损失为26，310.60元，并提交了上海市房地产权证1份。本院根据原告的上述证据确认原告在交通事故发生前的经常居住地为本市城镇地区，且收入来源于相关单位，故原告的残疾赔偿金符合比照城镇居民标准计算的情形，且其主张的金额并无不当，予以支持。（8）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为2，000元。（9）精神损害抚慰金，原告主张10，000元。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体金额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持3，600元。（10）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持500元。（11）衣物损失费，酌情支持300元。（12）残疾辅助器具费，原告称其购买轮椅、拐杖，花费830元，主张该项损失，并提交发票2张。本院认为，根据原告的伤情其购买使用上述残疾辅助器具属合理范围，故对该项损失予以支持。（13）停车费，根据原告提交的停车费发票，确认为50元。该项损失系原告在处理交通事故中实际发生的合理费用，被告中保上海分公司作为格式合同的提供者，在商业险保险条款中对停车费未明确约定，对约定不明的，应作出不利于其解释，故该项损失由被告中保上海分公司在商业险范围内按责承担。（14）律师代理费，原告主张2，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，确认原告主张的金额并无不当，予以支持，该项损失由被告王丽华全额承担。以上各项损失除律师代理费外共计157，563.68元，由被告中保上海分公司在交强险范围内赔偿原告57，080.60元，余款100，483.08元的60%计60，289.85元，由被告中保上海分公司在商业险范围内赔偿原告。审理中，原告与被告王丽华就被告王丽华的损失达成的一致赔偿协议，本院予以照准。被告王丽华已支付原告的现金应在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告顾顺伯57，080.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告顾顺伯60，289.85元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告顾顺伯117，370.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告王丽华应赔付原告顾顺伯律师代理费2，000元；
五、原告顾顺伯应赔付被告王丽华车辆修理费360元；
六、以上四、五项相抵扣，被告王�华应支付原告顾顺伯1，640元，被告已支付原告60，000元，故原告应返还被告58，360元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，754元（原告顾顺伯已预交），减半收取计877元，由原告顾顺伯负担240元，被告王丽华负担637元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年九月五日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。