浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第223号
上诉人（原审原告）：宋小红。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州市吴兴区中西医结合医院。住所地：湖州市城南路***号。
法定代表人：沈建中，该院院长。
委托代理人：卫忠妹。
委托代理人：徐学民，浙江家本律师事务所律师。
上诉人宋小红与被上诉人湖州市吴兴区中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）医疗损害赔偿纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2001年3月22日作出（2010）湖吴民初字第545号民事判决。上诉人宋小红不服上述判决而向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年6月27日上午宋小红因洗碗时不慎摔倒，右手掌被碗碎片割伤，随即到中西医结合医院外科医治。当时查体显示，右手掌切割伤，伤口约4厘米左右，各指活动感觉良好。建议X线检查，宋小红拒绝。经治医师予以清创缝合，切口皮片引流，并给予抗感染等对症处理。医嘱门诊随访换药。2009年7月8日门诊拆线。同年10月14日，宋小红因“右手1-3指麻木，握掌乏力”再次到被告处复诊，门诊检查：右手1-3指掌侧浅感觉迟钝，拇对掌功能尚好，拇食指对指功能好，握拳乏力。中西医结合医院医生建议宋小红转上级医院治疗。2009年12月2日，宋小红至湖州市中心医院就诊，该院神经肌电类电生理检查报告提示：右侧正中神经掌部疤痕处部分性严重受损电生理改变-
有外伤史。同月5日该院门诊诊断为右正中神经损伤，建议手术治疗，但宋小红拒绝。宋小红怀疑中西医结合医院存在医疗过错，双方引发医疗争议，于2009年12月9日共同委托湖州市医学会进行医疗事故技术鉴定，湖州市医学会于2010年3月31日出具了医疗事故技术鉴定书，认为根据清创时病历记录，患者各手指运动感觉良好，说明原发伤和清创过程中未导致右正中神经损伤。清创术后1个月余患者才发现右手感觉异常，考虑外伤后疤痕挛缩所致，虽然医方在门诊病历中检查和记录不规范存在医疗缺陷，但与医方的诊疗行为无直接因果关系，认定本案不构成医疗事故。宋小红对湖州市医学会作出的鉴定结论不服，经协商由医患双方共同委托浙江省医学会作再次鉴定。浙江省医学会于2010年6月12日出具了医疗事故技术鉴定书，该医学会分析认为，患者因右手外伤至医方门诊，医方给予清创缝合术、切口皮片引流，并给予抗感染等对症处理符合诊疗常规。根据现有的病历资料，患者在2009年6月27日首次就诊时，以及此后数次门诊复查中，门诊病历均未见右手正中神经损害的症状和体征，故患者认为医方存在漏诊行为缺乏依据。同年10月14日，患者因“右手1-3指麻木，握掌乏力”再次到中西医结合医院复诊，医方建议转上级医院治疗未违反诊疗常规。综上所述，专家组认为本例患者右手手指感觉与活动受限，考虑系其原始外伤基础上发生疤痕粘连所致，出现神经损伤症状后患者未积极配合治疗与其目前的损害后果也有一定关系，本病例不属于医疗事故。医患双方对医疗争议，仍协商未果，宋小红以中西医结合医院医疗行为存在过错，侵犯了其合法权益，于2010年7月8日起诉至法院。一审过程中，为查明损害原因，经该院建议宋小红至上级医院进行手术探查，宋小红于2010年9月14日至浙江省人民医院住院检查治疗，该院于同月16日对宋小红行右手正中神经返支探查松解术。术中探查见：正中神经返支被纤维瘢痕组织和线结所压迫，与周围组织广泛粘连，但正中神经返支连续性尚可，切除增生的纤维瘢痕组织和线结，彻底松解正中神经返支至肌门处，未行神经外膜开减压，创面止血。同月18日宋小红不听医生劝导，强烈要求出院，并表示自愿承担可能发生的后果。
宋小红的一审诉讼请求为：中西医结合医院赔偿其各项损失20万元。
中西医结合医院一审辩称：中医院按照诊疗规范操作，不存在过错。省市二级医学会的医疗鉴定结论和省人民医院的手术治疗及诊断均证实导致宋小红右手现状的真正原因。故要求驳回宋小红的诉讼请求。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。也就是说承担民事责任的前提是行为人的行为具有过错。本案中，中西医结合医院针对宋小红的伤势进行了诊疗，虽然宋小红的右手手指感觉与活动受限，但情形系其原始外伤基础上发生疤痕粘连所致，与中西医结合医院的诊疗行为无因果关系，中西医结合医院在治疗过程中不存在过错。该结论已经省、市二级医学会的鉴定予以认定，而宋小红在浙江省人民医院行术中探查，该院诊断宋小红的正中神经返支被纤维瘢痕组织和线结所压迫，与周围组织广泛粘连，但正中神经返支连续性尚可，则进一步证实省、市二级医学会的鉴定结论是科学、正确的，也证明了中西医结合医院对宋小红的诊疗行为不存在过错。故宋小红要求赔偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宋小红的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由宋小红负担。
上诉人宋小红上诉称：原审判决认定的被上诉人不存在医疗过错的事实不清，证据不足。根据中西医结合医院的门诊病历记载情况，存在多次就诊后无病案记录的情况。对此湖州市医学会也认定医院存在检查与记录不规范行为。上诉人在被上诉人对其进行手术缝合后就自觉右手不适，为此与被上诉人商讨治疗方法，但因被上诉人病历记载不全而漏诊，影响了上诉人的及时治疗。对于省人民医院在手术中所发现的症状是什么原因引发，一审判决未说明理由。故请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：一审认定上诉人右手活动功能在治疗后受限，与被上诉人的医疗行为无因果关系正确。上诉人在一审期间，经省人民医院检查治疗，诊疗的结果为右手正中神经返支被纤维瘢痕组织及线结压迫。而造成这一结果的原因与病人的个体差异有关。在上诉人出现相关症状后，被上诉人已建议其进行手术探查和治疗，而遭受上诉人拒绝。故被上诉人并无过错。虽然客观上存在被上诉人病历书写不规范的地方，但经二级医学会鉴定和省人民医院手术探查，证明被上诉人的医疗行为与上诉人病情发展之间无因果关系，故一审判决结论正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人宋小红认为被上诉人中西医结合医院的治疗行为导致其右手功能受限而主张赔偿，故本案争议为医疗损害赔偿纠纷，属侵权损害赔偿案件。侵权责任的构成要件包括损害事实的存在、行为的违法性、违法行为与损害事实的因果关系、行为人的过错。根据当事人的二审诉辩主张，本案的争议焦点是中西医结合医院的治疗行为与宋小红的损害结果是否具有因果关系。经查，宋小红在摔倒时右手掌被碗碎片意外割伤，中西医结合医院的外科医生对其检查后，根据伤口大小以及各指活动情况，进行清创缝合、切口皮片引流、抗感消炎等对症处理。湖州市医学会、省医学会的二份医疗事故技术鉴定书均认为医院的治疗行为符合诊疗常规。在首次治疗后三月余，宋小红出现右手1-3指麻木，握掌乏力症状，中西医结合医院也考虑正中神经损伤可能，建议其到上级医院治疗。宋小红虽去解放军第九八医院和湖州中心医院就诊，但被告知需手术治疗后，却予拒绝。医疗事故技术鉴定书认为宋小红的右手正中神经部分损害可能系与局部疤痕粘连以及宋小红的不配合治疗行为有关。一审中，宋小红到省人民医院诊治，省人民医院经手术探查发现，正中神经被纤维瘢痕和线结所压迫，与周围组织广泛粘连，但正中神经的连续性尚可，为此切除了纤维瘢痕及线结，并松解了正中神经返支。出院诊断为右手正中神经返支陈旧性损失，右手正中神经卡压。由此说明，中西医结合医院在清创缝合时并未将正中神经缝扎而致神经受损，医院在治疗过程中不具有过错。现宋小红出现手指麻木等症状的原因在于手术本身可能出现的并发症，与治疗行为无关。虽然客观上中西结合医院存在病历记录不全，书写不规范的情况，但宋小红的损害结果与中西医结合医院的医疗行为没有因果关系，宋小红要求中西医结合医院承担赔偿责任没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（缓交），由宋小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一一年七月二十七日
书记员 贾艳红