重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00848号
上诉人（原审被告）重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，法定代表人雷真。
委托代理人胡书槐，女，1990年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）璧山县璧城宏平砖厂。
法定代表人张义平。
委托代理人祝跃全。
被上诉人（原审被告）陈伟。
被上诉人（原审被告）李光琴。
上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）与被上诉人璧山县璧城宏平砖厂（以下简称宏平砖厂）、陈伟、李光琴买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年9月6日作出（2013）璧法民初字第01313号民事判决，上诉人弘武建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法由本院审判员钟拯担任审判长，代理审判员蔡涛主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年6月23日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了询问，上诉人弘武建司的委托代理人胡书槐，被上诉人宏平砖厂的委托代理人祝跃全到庭参加了询问，被上诉人陈伟、李光琴经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。
宏平砖厂在一审中诉称，璧山县天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑公司）将其开发的天佑山水国际项目九区2、3、4、栋商品房工程发包给弘武建司承建，由陈伟实际承包并负责具体实际建筑事项，李光琴系陈伟之妻，并在施工中协助陈伟管理该项工作。在施工中，陈伟多次向宏平砖厂赊购多孔砖，期间付了部分砖款。截止2011年3月28日进行对账，弘武建司尚欠宏平砖厂砖款130125元，李光琴出具欠条一张，载明：欠宏平砖厂多孔砖130125元（大写壹拾叁万零壹佰贰拾伍元整）天佑国际九区，欠款人陈伟（李光琴代）经办人陈天水。此款经宏平砖厂多次催收未果，故宏平砖厂诉至法院，请求判令：1、弘武建司支付宏平砖厂货款130125元及资金占用损失（以130125元为基数，从2013年元月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；2、弘武建司承担本案诉讼费。
陈伟、李光琴在一审中未到庭，亦未递交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：2010年12月10日，天佑公司将天佑·山水国际九区2、3、4栋工程发包给弘武建司承建。弘武公司将该项目交由陈伟现场负责。李光琴负责该项目财务。陈伟作为弘武建司的项目负责人多次赊欠宏平砖厂多孔砖。2011年12月28日，李光琴代陈伟向宏平砖厂出具欠条一份载明：“欠宏平砖厂多孔砖款：130125元（壹拾叁万零壹佰贰拾伍元整）天佑国际九区。欠款人：陈伟（李光琴代）2011年12月28日。”同时，工地现场负责收货人陈天水也在欠条上签字确认。此款经宏平砖厂催收未果，故宏平砖厂诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，弘武建司承建了天佑·山水国际九区2、3、4栋工程属实，有《建设工程施工合同》为证。宏平砖厂将多孔砖出售至该工程，且该工程已实际使用，故买卖合同关系成立。弘武建司辩称，因陈伟没有建筑资质所以挂靠在弘武建司，弘武建司仅收取管理费，因此该项目所用的多孔砖应由陈伟负责，一审法院认为，天佑·山水国际九区2、3、4栋工程由弘武公司承建，弘武建司无论是指定陈伟负责还是同意陈伟挂靠，均应对该工程施工过程中产生的买卖合同纠纷承担责任，故弘武建司的辩称一审法院不予采信；弘武建司辩称，陈伟及李光琴未到庭，无法核实欠条的真实性，一审法院认为，宏平砖厂持有欠条原件，且该工程的现场材料员陈天水当庭作证宏平砖厂将货物运至该工程，并由其收货，欠条上经办人的“陈天水”的签字也是其本人所签，能够证明欠条系真实的，而弘武建司未提供相关证据证明宏平砖厂未将货物运至该工程场地，故对弘武建司的该辩称，一审法院不予采信；弘武建司辩称，李光琴不是弘武建司员工，其代表的是陈伟，而不是代表弘武建司，李光琴的行为不是履行职务行为，其出具欠条与弘武建司无关，一审法院认为，弘武建司将工程交由陈伟负责，在庭审中表示未再指派其他人员到工地现场，陈伟作为项目负责人，自行组建项目管理人员，将该项目财务管理交由妻子李光琴负责，符合常理，且李光琴在该项目中也实际履行了财务职责，故一审法院认为，虽欠条为李光琴代陈伟所写，但李光琴的行为仍应视为履行职务的行为，故弘武建司须对该欠条承担法律责任。宏平砖厂要求弘武建司支付资金占用利息，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，于法无据，其资金占用利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算予以支持。综上，一审法院认为，宏平砖厂将多孔砖出售给弘武建司承建的天佑·山水国际九区2、3、4栋工程项目，宏平砖厂与弘武建司形成了买卖合同关系，弘武建司未及时付清货款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限重庆市璧山弘武建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付璧山县璧城宏平砖厂货款130125元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以130125元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）。案件诉讼费2902元，由被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司承担（此款已由璧山县璧城宏平砖厂垫付，璧山弘武建筑工程有限公司给付案款时一并支付给璧山县璧城宏平砖厂）。
弘武建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民初字第01313号民事判决，依法改判驳回宏平砖厂的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宏平砖厂承担。事实和理由：1、由于本案所涉及的工程实际由陈伟承包，因此，建立买卖合同的双方为宏平砖厂与陈伟，一审判决认定弘武建司与宏平砖厂存在买卖合同关系错误。2、因李光琴未到庭参加诉讼，故李光琴出具欠条（欠条出具时间为2011年12月28日）的真实性无法核实，一审判决以欠条作为定案依据错误。3、李光琴不是弘武建司员工，李光琴出具欠条的行为与弘武建司无关，一审判决认定李光琴属该项目的财务负责人错误。4、陈伟未经弘武建司同意将代理事务转委托他人，应由陈伟承担民事责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回宏平砖厂对弘武建司的全部诉讼请求。
宏平砖厂在二审中答辩称，1、弘武建司已经明确陈伟是项目现场负责人并全权负责该项目工程的建设，包括人财物。2、弘武建司承建工程后指派陈伟在现场负责必然要组成相应的管理人员；弘武建司并没有派其他人员到现场，陈伟在弘武建司的安排下组建了项目现场管理的班子；陈伟在实际施工过程中，对工程进行了建设，在建设过程中必然要产生相应的各种民事行为，陈伟的行为是代表弘武公司的职务行为。3、该项目工程需购买原材料，宏平砖厂将砖卖给弘武公司，而不是卖给陈伟个人；现该工程已经竣工，质量合格，弘武公司没有支付宏平砖厂货款，因此宏平砖厂主张支付货款的理由成立。4、由于陈伟和李光琴是夫妻关系，且是项目工程的财务人员，李光琴的行为代表了弘武公司；证人陈天水已证实宏平砖厂所供砖已用于该工程。综上，一审判决事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。
二审中，弘武建司与宏平砖厂均未向本院提交新的证据。
二审审理中，弘武建司当庭陈述，陈伟承接该项目工程后，弘武建司未派其他人员进入该项目工程，不清楚该工程的材料来源，对陈伟聘请的具体人员也不清楚；现该工程已完工，弘武建司未支付过工程的材料款。
还查明：证人陈天水在一审法院开庭时陈述，项目工程由陈伟承包，陈伟老婆李光琴在工地负责财务；如果李光琴在工地就负责收货，她不在就由我收货；我不识字，点货只是数量，看见数量正确，我就签字；宏平砖厂的货全部运到该项目工程（天佑·山水工程），李光琴在的时候有时签字收货，有时是我签字收货，收货单上我签的字比较多；李光琴在给宏平砖厂出条子的时候，陈天水字是我签的；李光琴核对完了她就签字，我签字就是证实我收到这么多东西（详见一审法院2013年9月6日的法庭审理笔录第四页）。
二审中查明的其他事实与一审相同。
二审中，经双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：1、李光琴是否向宏平砖厂出具欠条（欠条出具时间为2011年12月28日）；2、李光琴出具欠条的行为是否属于履行弘武公司职务的行为。
本院认为：一、关于李光琴是否向宏平砖厂出具欠条（欠条出具时间为2011年12月28日）的问题。由于宏平砖厂在一审法院开庭审理时已申请证人陈天水到庭作证，证人陈天水证实，李光琴在给宏平砖厂出条子的时候，陈天水字是其所签；因此，本院确认，2011年12月28日李光琴向宏平砖厂出具欠条属实。二、关于李光琴出具欠条的行为是否属于履行弘武公司的职务行为的问题。由于该工程对外由弘武建司承建，弘武建司承建后将该工程交由陈伟具体负责，弘武建司未派其他人员进入该项目工程，对陈伟聘请的具体人员也不清楚；现该工程已完工，弘武建司未支付过工程的材料款；结合证人陈天水的证言（李光琴在工地就负责收货，她不在就由陈收货；陈不识字，点货只是数量，看见数量正确陈就签字，宏平砖厂的货全部运到该项目工程，收货单上陈签的字比较多，李光琴在的时候有时签字收货，有时是陈签字收货；李光琴在给宏平砖厂出条子的时候，陈天水字是其本人所签；李光琴核对完了就签字，陈签字就是证实收到这么多东西），因此，本院确认，李光琴出具欠条的行为属于履行弘武公司的职务行为。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人弘武公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭松涛