wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15109号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
师。被告：竺亮良，男，1988年10月1日出生汉族，户籍所在地：宁海县深甽镇溪滨村溪滨五组5号。被告：郭孟进，男，1973年5月8日出生汉族，户籍所在地：宁海县深甽镇长洋村四组原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告竺亮良、郭孟进追偿权纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令：1.被告竺亮良归还原告代偿款191147.33元，并支付代偿款利息96405.74元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2017年10月27日，要求继续计算至判决确定的履行之日止）；2.被告竺亮良支付原告律师费10700元；3.被告郭孟进对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年7月1日，原告盛和担保公司与被告竺亮良签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为竺亮良与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；若竺亮良违约，盛和担保公司有权要求竺亮良支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。2013年7月1日，被告郭孟进与原告盛和担保公司签订《反担保合同》一份，自愿为被告竺亮良的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告竺亮良在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告竺亮良应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。2013年7月1日，被告竺亮良与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定竺亮良因购车需要向工行镇海支行贷款146000元，分期付款手续费14869.12元，均分36期偿付。2013年6月27日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告竺亮良在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告竺亮良逾期还款，原告多次代为还款合计191147.33元，具体为：2014年1月20日支付20250元、2014年6月13日支付4906.44元、2014年9月25日支付14245.83元、2015年1月23日支付14394.43元、2015年5月25日支付17658.68元、2015年9月29日支付19845.94元、2016年1月25日支付21520元、2016年5月25日支付22365元、2016年8月25日支付56161.01元。另，原告为本案诉讼支出律师费10700元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告竺亮良向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告竺亮良追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告主张被告郭孟进对被告竺亮良上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告郭孟进承担保证责任后，有权向债务人竺亮良追偿。被告竺亮良、郭孟进未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告竺亮良于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款191147.33元，并支付利息96405.74元（暂计算至2017年10月27日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告竺亮良于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费10700元；
三、被告郭孟进对被告竺亮良的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告郭孟进承担保证责任后，有权向债务人竺亮良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告竺亮良、郭孟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年二月六日
代书记员 王娇娇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1205-1号
申请执行人江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村）。
法定代表人刘晓明，总经理。
委托代理人苏惠忠。
被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人冯友林，总经理。
江苏宏泰高分子材料有限公司与苏州鑫沪塑业真空有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年6月30日作出（2012）相商初字第0453号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州鑫沪塑业真空有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏宏泰高分子材料有限公司货款人民币991608.03元，并承担该款从2011年12月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取为人民币7222元，由被告苏州鑫沪塑业真空有限公司负担。
因苏州鑫沪塑业真空有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人江苏宏泰高分子材料有限公司于2013年6月24日向本院申请执行，要求苏州鑫沪塑业真空有限公司给付货款991608.03元，并承担该款从2011年12月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）及垫付的案件受理费7222元，合计支付人民币998830.03元。
本院依法受理了江苏宏泰高分子材料有限公司的执行申请后，于2013年6月24日向被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年7月4日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收，被退回。期满后，被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行。经查，被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司在2012年已停业，厂房为租赁，厂区无任何留守人员，亦无其他任何财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有银行存款、登记车辆及房产。另外苏州鑫沪塑业真空有限公司在本院作为被执行人案件11件，涉案标的190多万元，均未有效执结。
2014年3月6日，法院书面通知涉及苏州鑫沪塑业真空有限公司为被执行人案件的8位申请执行人，在2014年3月11日上午9时到庭听证，并在十日内向本院提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司可供执行财产的证据或线索，以便法院能及时执结本案。逾期不提供的，本院依法将本案裁定终结执行。如本案被裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请恢复执行。
2014年3月11日，江苏宏泰高分子材料有限公司委托代理人苏惠忠、苏州市欣鹏精密机械模具有限公司法定代表人陈昭俊、胡陈军的委托代理人顾青华到庭，因其不能提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司可供执行的财产同意法院对案件本次执行程序终结。上海端征实业有限公司向本院书面提出：暂时无法提供苏州鑫沪塑业真空有限公司的财产证据及线索，等到有线索向法院提供时再重新恢复执行。后其他申请执行人未到庭参加听证亦未向法院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，目前无法查到被执行人所有的可供执行的财产或线索，申请执行人对此表示确认，申请执行人又不能提供被执行人苏州鑫沪塑业真空有限公司其他可供执行的财产，并同意法院对本案本次执行程序终结，故本案现无法强制执行，本次执行程序应予终结。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0453号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年六月十三日
书记员 孙墨琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）宿豫皂商初字第0040号
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司。
法定代表人朱泗翔，董事长。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告陆敬彬，男，1987年6月29日生，汉族，居民。
被告宋小莉，女，1986年6月14日生，汉族，居民。
被告刘磊，男，1987年8月30日生，汉族，居民。
本院立案受理了原告宿迁市宝丰投资担保有限公司与被告陆敬彬、宋小莉、刘磊追偿权纠纷一案，原告宿迁市宝丰投资担保有限公司未在本院指定的交费期间内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 李先宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民监字第0002号
再审申请人（原审被告）黄文，
再审申请人叶明兰，
被申请人（原审原告）孙伟，
再审申请人黄文、叶明兰因与被申请人孙伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰民初字第0670号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文、叶明兰申请再审称，黄文系泰兴市巨鹏印染有限公司的驾驶员，根据公司的指示，向被申请人借款，该借款用于公司的生产和经营，故申请人向被申请人借款之行为系职务行为，该借款应由泰兴市巨鹏印染有限公司偿还。
本院认为，再审申请人黄文、叶明兰在再审审查期间未能向本院提出证据证明原审在调解时违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定且再审申请人提出申请再审的时间已超过法律规定的期限。故黄文、叶明兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文、叶明兰的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹小慧
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0403号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月3日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年9月15日经本院决定继续对其取保候审，2014年9月22日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人周某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年9月13日上午，被告人周某在盱眙县盱城镇城南菜场因琐事与被害人苌某某发生口角，后被告人周某用拳头将被害人苌某某鼻子打伤，致被害人苌某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人苌某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人周某主动投案，并如实供述其故意伤害的事实。归案后，被告人周某与被害人苌某某就赔偿问题达成和解协某并已履行赔偿款，取得了被害人苌某某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苌某某的陈述，证人纵兆华的证言，被告人基本信息查询，盱眙县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，盱眙县公安局制作的辨认笔录，盱眙县公安局出具的归案经过，刑事和解协议书、和解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人周某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人周某与被害人达成和解协某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00856号
申请执行人张文杰。
被执行人赵飞。
被执行人赵鹏程。
申请执行人张文杰与被执行人赵飞、赵鹏程民间借贷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年2月12日作出（2013）莲民一初字第00641号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文杰于2014年5月26日向本院申请执行，执行标的为51050元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人赵飞、赵鹏程名下银行账户、房产、车辆等财产线索，无车辆、房产信息，银行存款余额不足。另查：赵鹏程在西安市莲湖区任家口村村委会有股份分红款，我院于2014年7月8日向西安市莲湖区任家口村村委会送达协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人赵鹏程股份分红提取，由申请执行人张文杰领取。2014年7月8日，申请执行人张文杰同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00856号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一四年九月九日
书记员 马 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第75号
上诉人（原审原告）王绍珍。
委托代理人宋琳，山东文斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭冬梅。
委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。
上诉人王绍珍因与被上诉人郭冬梅民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人王绍珍于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王绍珍撤回对郭冬梅的上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王绍珍负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜伟龙
广东省茂名市中级人民法院
执行�定书
（2015）茂中法执字第303号
申请执行人冯瑞元。
申请执行人何珍。
申请执行人黄梅琼。
申请执行人冯志峰。
法定代理人黄梅琼，女，系冯志锋的母亲。
被执行人郭宇科，绰号“亚科”。
本院执行申请执行人冯瑞元、何珍、黄梅琼、冯志锋与被执行人郭宇科刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）茂中法刑一初字第22号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院以（2015）茂中法执字第303号案立案执行。因被执行人住所地在广东省茂名市电白区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）茂中法刑一初字第22号刑事附带民事判决书中的第四项由广东省茂名市电白区人民法院执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 艳
审判员 陈华培
审判员 邱江兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 苗
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第132号
原告：曹某，女，汉族。
被告：沈某，男，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十五日
书记员 曾文秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1017号
罪犯胡天福，男，1971年10月1日出生，汉族，重庆市江津区人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年10月25日作出(2012)仁和刑初字第229号刑事判决，以被告人胡天福犯抢劫罪，减轻判处有期徒刑七年,并处罚金3万元，刑期自2012年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年7月14日对其减刑九个月，减刑后刑期至2018年8月21日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯胡天福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡天福减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡天福减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡天福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币3万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡天福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡天福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第941号
原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人贺兆起，总经理。
委托代理人杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郑燕，女，汉族，质检师，现住赤峰市松山区。
委托代理人郑景林，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告郑燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2011年4月7日至2014年12月7日期间拖欠的物业管理费3035.4元，滞纳金929元。本院于2015年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人杨迪舒，被告郑燕的委托代理人郑景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2011年4月7日至2014年12月7日期间的物业费3035.4元属实。2009年4月7日，原告与被告签订物业服务合同，就物业服务标准、收费标准等事项进行了约定，上述协议对原被告具有约束力。原告为被告居住的赤峰市松山区新城水榭花都小区B区提供了物业服务，被告作为赤峰市松山区新城水榭花都B区56号楼1031室业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，因他人私改自来水，原告没有制止，导致其车库内物品被水淹，其车辆在小区停放受损，原告未能为其提供监控视频，上述责任应由原告负担。因该主张与本案并非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张。原告的滞纳金请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2011年4月7日至2014年12月7日期间的物业费3035.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郑燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一五年三月二日
书记员 何茂欣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2115号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区福明路578-582号，组织机构代码:56703480X。
法定代表人方茁。
被执行人宁波昂泰金属制品有限公司，住所地宁海县西店镇前金村，组织机构代码:58396230-7。
法定代表人何岳斌。
被执行人宁波耀锋光电科技有限公司，住所地宁海县桃源街道桐山路5号，组织机构代码:55451232-3。
法定代表人马旭东。
被执行人陈建利，男，1971年9月27日出生，住宁海县。
被执行人宁海县西店驰云塑料五金厂，住所地宁海县西店镇铁江村，组织机构代码:L0719025-X。
法定代表人邬锡贤。
被执行人邬春风，男，1977年8月20日出生，住宁海县。
被执行人邬丽丽，女，1977年10月12日出生，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03056号民事判决书，于2016年07月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波昂泰金属制品有限公司、宁波耀锋光电科技有限公司、陈建利、宁海县西店驰云塑料五金厂、邬春风、邬丽丽银行存款、收入8301339.94元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2115号
被罚款人宁波昂泰金属制品有限公司，组织机构代码为58396230-7，法定代表人:何越斌。
被罚款人宁波耀锋光电科技有限公司，组织机构代码为55451232-3，法定代表人:马旭东。
被罚款人宁海县西店驰云塑料五金厂，组织机构代码为L0719025-X，法定代表人:邬锡贤。
被罚款人陈建利。
被罚款人邬春风。
被罚款人邬丽丽。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波昂泰金属制品有限公司、宁波耀锋光电科技有限公司、陈建利、宁海县西店驰云塑料五金厂、邬春风、邬丽丽金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波昂泰金属制品有限公司、宁波耀锋光电科技有限公司、陈建利、宁海县西店驰云塑料五金厂、邬春风、邬丽丽拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波昂泰金属制品有限公司、宁波耀锋光电科技有限公司、宁海县西店驰云塑料五金厂各罚款50000元，限在2017年1月20日前交纳。
对陈建利、邬春风、邬丽丽各罚款2000元，限在2017年1月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月五日
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初345号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕天明，男，该公司工作人员。
被告：邓茂华，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于同年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以因客观情况发生变化为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 刘平韬
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 蒋剑锋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1518号
原告：梁某，女，汉族，1975年11月29日出生，住广东省吴川市，
被告：李某1，男，汉族，1975年9月25日出生，住广东省吴川市，
原告梁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告梁某与被告李某1离婚；2.判令婚生儿子李某2、李某3、婚生女儿李某4由原告抚养，被告每月支付抚养费每人各3000元至年满18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经过约一年时间的了解，双方于××××年××月××日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育二女李某4，××××年××月××日生育三子李某3。被告在广州从事房屋装修工作，2014年起与一名婚外女性在广州同居。原告和被告多次沟通，但被告一直没有改变，没有与原告再在一起生活的意愿，现双方夫妻感情确已破裂。原告无奈之下，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告梁某为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚；3.常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3，于××××年××月××日生育女儿李某4。
被告李某1不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原、被告于1999年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于2001年农历正月初五按农村习俗举行婚礼。婚后生育了三个孩子，分别于××××年××月××日生育长子李某2，于××××年××月××日生育次子李某3，于××××年××月××日生育女儿李某4，目前均由被告抚养。原告认为被告婚内存在出轨行为致使原、被告夫妻感情不和，经常发生争吵，为此，原告于2018年6月19日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚前比较了解，婚后也积极培养感情，原、被告已经生育了三个孩子，双方过着和睦幸福生活。原、被告夫妻主要矛盾原告认为被告存在婚内出轨行为，致使夫妻间缺乏信任，夫妻关系不和。原、被告要加强信任，互相体恤，互相谅解，原告应念昔日夫妻恩爱情谊，为了婚生孩子健康成长，夫妻关系是会好起来的，被告应照顾家庭，加强沟通，积极培养感情。原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻关系尚未破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某1离婚。
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一八年八月二十日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初636号
原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。
法定代表人：石建斌，系公司董事长。
被告：施光静。
原告花垣县银正典当有限公司诉被告施光静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 姝
二〇一八年七月二十八日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初636号原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。法定代表人：石建斌，系公司董事长。被告：施光静。原告花垣县银正典当有限公司诉被告施光静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 姝二〇一八年七月二十八日书记员 田仁斌附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5507号
原告：陈正权，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦0488房。
法定代表人：陈彩虹，经理。
被告：周昆，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：陈彩虹，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：潘舒，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告陈正权（以下简称原告）与被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司、周昆、陈彩虹、潘舒劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正权撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈正权负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月二十二日
书记员 凌青青
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481财保3号
申请人：兴宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地：梅州市兴宁市曙光路2号，统一社会信用代码：91441400096801143N。
法定代表人：陈伟峰，该公司董事长。
受委托人：王向莲，该公司风险部总经理。
被申请人：兴宁市神光物流配载有限公司，住所地：兴宁市商业城水果批发市场停车场内，统一社会信用代码：91441481759217766U。
法定代表人：陈伟清。
被申请人：陈伟清，男，汉族，1967年6月2日出生，住址：兴宁市。
被申请人：黄会方，女，汉族，1973年6月15日出生，住址：兴宁市。
申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴宁市神光物流配载有限公司、陈伟清、黄会方名下的房产和车辆进行查封，申请查封的房产如下：1、被申请人陈伟清、黄会方位于兴宁市宁中官汕路十米街的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币40万元为限;2、被申请人陈伟清位于兴宁市宁新城南29号区海兴花园6栋801房的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币20万元为限。申请查封的车辆如下：1、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币30万元为限；2、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限；3、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限；4、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的轻型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限；5、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限；6、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币30万元为限；7、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限；8、被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司提供了金额270万元（户名：兴宁珠江村镇银行股份有限公司，账号：20×××29，开户行：中国工商银行股份有限公司兴宁支行）的账户为申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司申请查封提供担保。
本院经审查认为，申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司与被申请人兴宁市神光物流配载有限公司、陈伟清、黄会方发生了金融借款合同纠纷，申请人为维护自己的合法权益，向本院申请采取诉前财产保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈伟清、黄会方位于兴宁市宁中官汕路十米街的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币40万元为限。
二、查封被申请人陈伟清位于兴宁市宁新城南29号区海兴花园6栋801房的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币20万元为限。
三、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币30万元为限。
四、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
五、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
六、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的轻型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
七、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
八、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型半挂牵引车一辆，查封价值以人民币30万元为限。
九、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
十、查封被申请人兴宁市神光物流配载有限公司所有的号牌号码为粤Ｍ×××××的重型厢式货车一辆，查封价值以人民币15万元为限。
以上房地产权的查封期限从2018年6月12日起至2020年6月11日止。在查封期间，该房地产权不得买卖、抵押、转让、赠与等处分。以上车辆查封期限从2018年6月12日起至2019年6月11日止。在查封期间，该车辆不得买卖、抵押、转让、赠与等处分。
案件申请费5000元，由申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗红丽
审判员 李文婷
审判员 曾巧玲
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 珊
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初759号
原告：宋洁媚，女，1987年4月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告宋洁媚诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洁媚申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋洁媚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宋洁媚承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初52906-52908、52910号
原告：某有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：张某。
被告：某股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑某。
本院在审理上列原告某有限公司与被告某股份有限公司承揽合同纠纷四案中，原告某有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十二月四日
书记员 高焕亮（代)
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1221号
原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市。
负责人：姚传源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：梁捷容，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司与被告梁捷容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。
案件受理费123元，由深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁道德
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初750号
原告：罗月娥，女，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告罗月娥诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗月娥申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗月娥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告罗月娥承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省梅州市梅江区人民法院
民事裁定书
（2018）粤1402民初551号
原告：梅州市梅江区西阳镇秀竹村双坝村民小组。
负责人：梁建祥，双坝村民小组组长。
委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。
被告：梅州市梅江区西阳镇清凉山荣发茶场，个人独资企业，地址：梅州市梅江区西阳镇清凉山村大营。
投资人：苏仕雄，基本情况同下。
被告：苏仕雄，男，1955年6月18日出生，现住梅江区。
被告：苏圣荣，男，1981年11月29日出生，现住梅江区。
上述三被告委托代理人：张海龙、陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
第三人：梅州市梅江区西阳镇秀竹村民委员会，地址：梅江区西阳镇园丁街37号。
负责人：何文通，该村委会主任。
第三人：梅州市梅江区西阳镇秀竹村上畲村民小组。
负责人：张宏新，上畲村民小组组长。
原告梅州市梅江区西阳镇秀竹村双坝村民小组诉被告梅州市梅江区西阳镇清凉山荣发茶场、苏仕雄、苏圣荣，第三人梅州市梅江区西阳镇秀竹村民委员会、梅州市梅江区西阳镇秀竹村上畲村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》无效并解除该合同。2.被告立即向原告返还《关于秀竹村集约山地租赁合同》中约定的归原告所有的租赁土地。3.三被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：确认被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》无效。事实和理由：2004年11月15日，苏圣荣与秀竹村委合意租赁双坝村民小组的土地（冷饭石岗至岗顶）300亩用于茶叶种植。村委会决定后，未经秀竹村委双坝村民小组的民主决策同意下就起草《关于秀竹村集约山地租赁合同》，并要求当时的村民梁建祥（据梁建祥表示，当时是村委会人员要求其签名，自己签订合同时也并不是村民代表，更没有认真看合同内容，是糊里糊涂签的名）签订了《关于秀竹村集约�地租赁合同》。合同签订的内容主要包括：集约地段及面积，租赁期限及时间、违约责任等内容。合同签订后，初期被告是用于开发茶叶种植，但后期却在未经原告村民同意的情况下又于2010年4月18日将该土地转让给钟仕荣，且双方还签订了《农村土地租赁合同》。自2010年开始，该涉案土地就陆续开始被非法占用，并改变土地用途，在未经当地政府批准的情况用于别墅建设，严重破坏林地，影响恶劣。原告认为，被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》是无效合同，理由如下：1.合同签订的程序违法，违反法律强制性规定。涉案合同其中300亩土地为双坝村民小组所有的集体土地，但涉案300亩土地的发包方案、以及涉案合同的签订均未经双坝村民小组成员进行表决同意，也未向乡（镇）人民政府批准，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24�第（四）款的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”以及第26条的规定：“村民代表会议由村民委员会召集，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”以及按照《中华人民共和国农村土地承包法》第18条第（三）款的规定：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定。因此，涉案合同是一个违反法律强制性规定的合同，依据《合同法》第五十二条第五项的规定，依法应确认无效并解除合同。2.被告在涉案山地上进行别墅建设等经营行为，属于非农性质，改变了土地用途，已经违反效力性强制性规定，依法应确认合同无效，应依法解除合同。合同签订后，被告在涉案山地上进行土地硬底化、别墅建设等非农建设，被告的开发经营行为违反《农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”的强制性规定，且其行为己造成土地破坏、生态失衡，违反了《农村土地承包法》促进农业、农村经济发展和农村社会稳定的原则，侵害了原告的合法权益。依据《合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，应为无效合同。其次，涉案合同以将涉案山地发包给被告，以加快清凉山茶树发展种植的合法形式，掩盖被告利用承租的山地进行非农建设、二次出租等非法目的，依据《合同法》第五十二条第三项的规定，依法应当认定为无效。3.合同签订后，被告在未经原告�民小组同意的情况下擅自将涉案土地非法转租给他人，且转租期限超过涉案合同租赁期限，依法应确认合同无效。被告于2010年4月18日，将涉案合同项下的97亩山坡地以一次性收取30万元的方式，长期出租给钟仕荣。该土地租赁合同，名为出租，实际上为转让。被告的上述行为违反了《土地管理法》第八十一条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，以及《农村土地承包法》第三十三条第三项关于流转的期限不得超过承包期的剩余期限的强制性规定，同时也侵犯了原告的集体土地所有权。即使涉案合同有效。按照法律规定，被告在未经原告村民小组会议决议的情况下就非法占有原告村民小组的集体土地，已经属于违法，在非法占有土地之后又未经权属人同意将原告的集体土地违法租赁给第三方。更无视法律规定，擅自在涉案土地上�法建筑，造成土地破坏、生态失衡。在被告违反法律强制性规定的情况下，又进行了违法行为，已经是违反了效力性强制性规定。依法应该确认合同无效。综上所述，被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》是程序违法，且违反法律强制性规定，而被告的转让土地也构成了根本性违约，应确认为无效合同。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
经本院现场勘查，原告所主张的涉案地块建有2-4层不等的房屋四栋，其中有一栋三层房屋仍在建设中。庭审中，原告主张另一处还建有两栋房屋。被告对上述现状无异议，对此亦未提供合法使用土地及相关房屋准建手续证据。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条，农村土地承包应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。原告以被告在涉案土地上进行别墅建设等为由，请求确认合同无效。因涉案土地涉及非法用地、违法建筑的认定和处理问题属于国家有关行政机关的职权范围，原告应申请行政主管机关先行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一八年六月八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事裁定书      （2018）粤1402民初551号原告：梅州市梅江区西阳镇秀竹村双坝村民小组。负责人：梁建祥，双坝村民小组组长。委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。被告：梅州市梅江区西阳镇清凉山荣发茶场，个人独资企业，地址：梅州市梅江区西阳镇清凉山村大营。投资人：苏仕雄，基本情况同下。被告：苏仕雄，男，1955年6月18日出生，现住梅江区。被告：苏圣荣，男，1981年11月29日出生，现住梅江区。上述三被告委托代理人：张海龙、陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。第三人：梅州市梅江区西阳镇秀竹村民委员会，地址：梅江区西阳镇园丁街37号。负责人：何文通，该村委会主任。第三人：梅州市梅江区西阳镇秀竹村上畲村民小组。负责人：张宏新，上畲村民小组组长。原告梅州市梅江区西阳镇秀竹村双坝村民小组诉被告梅州市梅江区西阳镇清凉山荣发茶场、苏仕雄、苏圣荣，第三人梅州市梅江区西阳镇秀竹村民委员会、梅州市梅江区西阳镇秀竹村上畲村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》无效并解除该合同。2.被告立即向原告返还《关于秀竹村集约山地租赁合同》中约定的归原告所有的租赁土地。3.三被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：确认被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》无效。事实和理由：2004年11月15日，苏圣荣与秀竹村委合意租赁双坝村民小组的土地（冷饭石岗至岗顶）300亩用于茶叶种植。村委会决定后，未经秀竹村委双坝村民小组的民主决策同意下就起草《关于秀竹村集约山地租赁合同》，并要求当时的村民梁建祥（据梁建祥表示，当时是村委会人员要求其签名，自己签订合同时也并不是村民代表，更没有认真看合同内容，是糊里糊涂签的名）签订了《关于秀竹村集约�地租赁合同》。合同签订的内容主要包括：集约地段及面积，租赁期限及时间、违约责任等内容。合同签订后，初期被告是用于开发茶叶种植，但后期却在未经原告村民同意的情况下又于2010年4月18日将该土地转让给钟仕荣，且双方还签订了《农村土地租赁合同》。自2010年开始，该涉案土地就陆续开始被非法占用，并改变土地用途，在未经当地政府批准的情况用于别墅建设，严重破坏林地，影响恶劣。原告认为，被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》是无效合同，理由如下：1.合同签订的程序违法，违反法律强制性规定。涉案合同其中300亩土地为双坝村民小组所有的集体土地，但涉案300亩土地的发包方案、以及涉案合同的签订均未经双坝村民小组成员进行表决同意，也未向乡（镇）人民政府批准，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24�第（四）款的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。”以及第26条的规定：“村民代表会议由村民委员会召集，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”以及按照《中华人民共和国农村土地承包法》第18条第（三）款的规定：“土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第12条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定。因此，涉案合同是一个违反法律强制性规定的合同，依据《合同法》第五十二条第五项的规定，依法应确认无效并解除合同。2.被告在涉案山地上进行别墅建设等经营行为，属于非农性质，改变了土地用途，已经违反效力性强制性规定，依法应确认合同无效，应依法解除合同。合同签订后，被告在涉案山地上进行土地硬底化、别墅建设等非农建设，被告的开发经营行为违反《农村土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”的强制性规定，且其行为己造成土地破坏、生态失衡，违反了《农村土地承包法》促进农业、农村经济发展和农村社会稳定的原则，侵害了原告的合法权益。依据《合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，应为无效合同。其次，涉案合同以将涉案山地发包给被告，以加快清凉山茶树发展种植的合法形式，掩盖被告利用承租的山地进行非农建设、二次出租等非法目的，依据《合同法》第五十二条第三项的规定，依法应当认定为无效。3.合同签订后，被告在未经原告�民小组同意的情况下擅自将涉案土地非法转租给他人，且转租期限超过涉案合同租赁期限，依法应确认合同无效。被告于2010年4月18日，将涉案合同项下的97亩山坡地以一次性收取30万元的方式，长期出租给钟仕荣。该土地租赁合同，名为出租，实际上为转让。被告的上述行为违反了《土地管理法》第八十一条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，以及《农村土地承包法》第三十三条第三项关于流转的期限不得超过承包期的剩余期限的强制性规定，同时也侵犯了原告的集体土地所有权。即使涉案合同有效。按照法律规定，被告在未经原告村民小组会议决议的情况下就非法占有原告村民小组的集体土地，已经属于违法，在非法占有土地之后又未经权属人同意将原告的集体土地违法租赁给第三方。更无视法律规定，擅自在涉案土地上�法建筑，造成土地破坏、生态失衡。在被告违反法律强制性规定的情况下，又进行了违法行为，已经是违反了效力性强制性规定。依法应该确认合同无效。综上所述，被告与村民梁建祥签订的《关于秀竹村集约山地租赁合同》是程序违法，且违反法律强制性规定，而被告的转让土地也构成了根本性违约，应确认为无效合同。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。经本院现场勘查，原告所主张的涉案地块建有2-4层不等的房屋四栋，其中有一栋三层房屋仍在建设中。庭审中，原告主张另一处还建有两栋房屋。被告对上述现状无异议，对此亦未提供合法使用土地及相关房屋准建手续证据。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十七条，农村土地承包应当遵守法律法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。原告以被告在涉案土地上进行别墅建设等为由，请求确认合同无效。因涉案土地涉及非法用地、违法建筑的认定和处理问题属于国家有关行政机关的职权范围，原告应申请行政主管机关先行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一八年六月八日书记员  陈 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31309-31319号
原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：深圳某美容顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：赵某。
原告上海某图像技术有限公�诉被告深圳市某美容顾问有限公司著作权侵权纠纷十一案中，本院于2017年7月20日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年七月二十八日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初31309-31319号原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林某，董事长。被告：深圳市某美容顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：赵某。原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳市某美容顾问有限公司著作权侵权纠纷十一案中，本院于2017年7月20日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海某图像技术有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年七月二十八日书记员 李婷丹（代)
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初257号
原告：吴卫，男，汉族，1980年10月12日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：杨运华，男，汉族，1972年6月25日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：林漫丽，女，汉族，1978年11月22日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告吴卫与被告杨运华、林漫丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫的委托诉讼代理人刘炼鑫、林丹燕到庭参加诉讼，被告杨运华、林漫丽经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨运华、被告林漫丽向原告偿还借款3万元及利息600元（借款利息按照月利率2%/月计算，从2017年11月27日起暂计至2017年12月26日止，余下借款利息从2017年12月27日起计至被告杨运华、林漫丽偿还全部借款之日止）；2、请求判令两被告连带承担原告的律师费3000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨运华因资金周转的需要向原告借款，其于2017年11月27日与原告签订了《借款合同》，合同约定：“由原告向被告杨运华出借3万元，借款利息在约定的借款期限内月利率为3%计收，借款期限自2017年11月27日起至2017年12月26日止。原告将贷款划入被告杨运华指定账户：账户名：杨运华，账户：62×××03，开户行：中国工商银行。若被告杨运华发生合同规定的违约事件，则其应立即偿还全部借款本金、利息，且原告可要求被告杨运华自逾期之日起每日支付借款总额1%滞纳金及支付借款本息总额的30%的违约金，另被告杨运华还应承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用）。”合同签订后，原告于当日通过名下的尾数为1149的中国工商银行账户向被告杨运华尾号为6903的中国工商银行账户转入3万元借款，被告杨运华在当日确认收到上述款项。但借款还款日届满，杨运华未依约归还借款本息，经原告的多次催收，被告杨运华以各种理由拒绝，鉴于杨运华的行为已构成违约，被告林漫丽系被告杨运华的妻子，且该债务发生在二被告的夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告林漫丽对该债务应承担连带责任。请法院判如诉请。
被告杨运华、林漫丽未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2017年11月27日被告杨运华（借款人）与原告吴卫（出借人）签订《汽车质押借款合同》，约定“本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁万元（小写￥30000.00元）；借款期限为1个月，自2017年11月27日至2017年12月26日止。借款月利率为3%……。借款人自愿以自己的拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本按合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部结清。质押车辆具体情况如下：车辆品牌：吉利，车辆型号：GX7，车辆颜色：红色，车辆号码：粤Ｆ×××××，车辆号：C1XXX1,发动机号：E21XX4。出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、担保费、评估费、鉴定费）和其他维权成本由借款人承担。如发生争议，由各方协商解决；协商不成的，向人民法院起诉的，由浈江法院管辖。借款人：杨运华，出借人：吴卫”等内容。虽原告与被告杨运华签订《汽车质押借款合同》，但未办理汽车质押登记。合同签订当日，原告通过尾号为1149的中国工商银行账户向被告杨运华尾号为6903中国工商银行账户汇入30000元。因被告杨运华未按时归还借款，原告提起本案诉讼，并为此支付律师费3000元。
另查明：被告杨运华、林漫丽于2017年12月21日协议离婚，双方离婚协议书第四条载明“各自的债权债务自行负责，与对方无关”。
上述事实，有居民身份证、汽车质押借款合同、发票、汇款凭证、离婚协议书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨运华、林漫丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据及查明的事实依法裁判。原告吴卫与被告杨运华签订的《汽车质押借款合同》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告杨运华支付借款30000元，其已履行出借义务，被告未按约定履行借款义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告杨运华归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。庭审时，原告主张按月利率2%计付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费损失请求。原告与被告杨运华在《汽车质押借款合同》上约定“出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、担保费、评估费、鉴定费）和其他维权成本由借款人承担”。原告提交的委托代理合同及律师费发票，证明其为实现债权确已支付律师费3000元的事实，因此，原告主张被告杨运华支付3000元律师费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于林漫丽是否需要归还借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨运华与林漫丽双方在离婚协议约定“各自的债权债务自行负责，与对方无关”，且被告杨运华向原告借款，合同上仅有“杨运华”一人签名，原告亦未能举证证明该借款用于杨运华与林漫丽共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，林漫丽对杨运华以个人名义的借款，不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨运华于本判决生效之日起十日内支付借款本金30000元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计至本判决确定履行之日止）给原告吴卫；
二、被告杨运华于本判决书生效之日起十日内赔偿律师代理费损失3000元给原告吴卫；
三、驳回原告吴卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告杨运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1532号
原告：梁梓祥，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告：清远市盈科实业投资有限公司。住所地：清远市新城振兴路*号豪美大厦**层**单元。
法定代表人：王涛,总经理。
委托诉讼代理人：苏丽慧，该公司职员。
原告梁梓祥与被告清远市盈科实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梓祥的委托诉讼代理人刘少斌，被告清远市盈科实业投资有限公司的委托诉讼代理人苏丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，对原告购买的房屋的全部外墙（包括原告购买房屋所涉的外墙、阳台、走廊、一层大堂）均铺贴高级外墙砖，价值约为20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在2016年10月到被告售楼部了解被告出售的位于清远市清城区××海××春天花园××期房屋。由于海伦春天花园二期楼盘在销售时均属于预售房屋，当时为在建状态，原告看房时是由被告的销售人员带到海伦春天花园已竣工的一期楼盘（1栋-7栋）看样板房，原告看到一期的样板房外墙（包括整栋楼房外墙、阳台、每层走廊、一层大堂）全部铺贴高级外墙砖到顶，甚是满意。被告的销售人员在带原告看一期楼盘时明确告知原告，二期楼房的外墙（包括整栋楼房外墙、阳台、每层走廊、一层大堂）的装饰、装修比一期更豪华、更大气，是一期房屋的升级版。在得到该承诺后，原告才下定决心在2016年10月9日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于清远市清城区××海××春天花园××楼××期在建房屋。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”中第1条明确约定：“外墙：墙身铺贴高级外墙砖及涂料”。但是，到原告购买的房屋外墙的装饰装修工程已经全部终止时为止，房屋的外墙除了整栋楼房外墙的5层以下铺贴了外墙砖之外，其它外墙包括房屋外墙、阳台、每层走廊、一层大堂都没有铺贴高级外墙砖，只是随便弄了些涂料糊弄原告。原告为此多次找被告交涉，要求被告对房屋的全部外墙（包括原告购买房屋所涉的外墙、阳台、走廊、一层大堂）均铺贴高级外墙砖，但是遭到被告的明确拒绝，被告并明确告知原告房屋的外墙现状就是交楼标准。原告认为，被告的行为实际上已经构成违约。为了充分保障原告的合法权益，特此提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告清远市盈科实业投资有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、原告主张对其所购买房屋均贴高级外墙砖，缺乏实际操作可能性，原告对外墙只享有共有权，原告请求将外墙全部贴高级外墙砖，侵害其他业主的权益。2、原告没有证据证明我方存在违约，外墙的材料约定高级外墙专业级涂料，我方外墙符合约定，涉案房屋已经通过规划局的审核颁发了规划许可证，楼盘也取得住建局的竣工验收备案登记表，即涉案房屋符合国家规定的交付标准，在原告提起的诉讼中，原告没有提供相关证据证明我方存在违约，原告在起诉状中陈述我方销售人员带其到样板房的相关事实不符，我方销售人员作出2期比1期外墙更高大上的话语，没有任何依据，我方交付的涉案房屋外墙已经包含了合同约定的高级外墙砖及涂料，是双方真实意思表示，原告的要求违背合同的真实意思表示，违背诚实信用原则。3、涉案房屋外墙是通过了质检部门审核备案，是符合建筑节能设计标准，外墙属于外保温的工艺，根据目前相关的建筑工艺要求，外墙外保温只能是以涂料的形式进行建设，如果贴外瓷砖是没有办法达到外墙外保温的设计节能要求，实际上五楼以上的为高级涂料，并无影响涉案房屋的效果，也没有造成原告损失，外墙涂料的安全性也比瓷砖高，高层外墙贴砖将会造成较大的安全隐患，我方无论从合同约定或建筑工艺来说，均无过错，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告梁梓祥与被告清远市盈科实业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的海伦春天花园63号楼6层02号房屋，总价款为432702元，首期款项112702元于2016年10月9日前支付，余款320000元向中国建设银行清远分行贷款支付；商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告；出卖人应当在2018年2月3日前向买受人交付该商品房。合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第1条约定，外墙的标准为墙身铺贴高级外墙砖及涂料。2018年1月17日，涉案房屋通过清远市住房与城乡建设管理局竣工验收备案。原告已按照约定支付了购房款，被告按照约定的时间通知原告收楼，但原告认为不符合房屋交付条件，并没有收楼，其理由是涉案楼房的5楼及以下铺贴了外墙砖，6楼以上的外墙使用的是涂料。庭审中，原告陈述，外墙的装饰应该是全部贴了外墙砖再涂涂料。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同（预售）、购房发票、照片等，被告提供的竣工验收备案表、施工图纸等，以及庭审中当事人的陈述附案为凭。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告购买的被告开发的商品房外墙的装饰是否符合合同约定的交付标准。对此，合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第1条约定，外墙的标准为墙身铺贴高级外墙砖及涂料。该条款应当理解为，外墙装饰包括贴砖及涂料，即部分外墙贴砖，部分外墙使用涂料，并不是所有外墙均贴砖，也不是所有外墙均使用涂料。原告在庭审中对该条款的理解明显不当。涉案63号的现状为5楼及以下铺贴了外墙砖，6楼以上使用涂料。该楼房的外墙装饰并没有违反上述约定，且涉案楼房亦通过竣工验收备案。对原告起诉陈述，在购房时，被告承诺楼房的外墙全部铺贴高级外墙到顶，并没有提供充分的证据证明，且被告亦未予认可。因此，原告的诉讼请求，理由、证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁梓祥的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁梓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一八年六月十九日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2669号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人林正。
被执行人周兴增。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林正、周兴增为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1004民初2436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人林正、周兴增履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币112396.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2669号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2669号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人周兴增，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02436号，依法向被执行人周兴增发出执行通知书，责令被执行人周兴增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周兴增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周兴增（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币112396.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2669号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人周兴增，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02436号，依法向被执行人周兴增发出执行通知书，责令被执行人周兴增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周兴增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周兴增（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××84的存款人民币112396.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2669号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02436号，依法向被执行人林正发出执行通知书，责令被执行人林正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林正（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××54的存款人民币112396.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十五日
书记员 缪哈奈
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初621号
原告：禤章旺，男，1952年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：阳西县福临房地产开发有限公司。
法定代表人：罗杨洲。
被告：罗杨洲，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白县，
被告：王洪华，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白县，
被告：甘振良，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白县，
原告禤章旺诉被告阳西县福临房地产开发有限公司、罗杨洲、王洪华、甘振良追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告禤章旺于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禤章旺撤诉。
本案受理费5元，由原告禤章旺负担。
审判员 许文华
二〇一八年六月十三日
书记员 叶文斌
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481财保4号
申请人何东玲，女，1966年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人陈达灵，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。
申请人何东玲于2018年7月16日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈达灵位于兴宁市国贸花园C1栋8楼801号的房地产权进行查封。担保人欧阳璟以其位于兴宁市兴南大道宁江新城5栋11D房（粤房地权证兴字第××号）的房地产权为申请人何东玲申请查封提供担保。2018年7月19日，清远仲裁委员会将保全申请书、（2018）清仲字第1115号仲裁案件受理通知书复印件、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人为维护自己的合法权益，向清远仲裁委员会申请财产保全措施，并已提供了担保，符合法律规定，同时为保证因申请人的错误申请给被申请人造成损失时，被申请人的合法权益能够得到保护，也应查封担保人欧阳璟提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈达灵位于兴宁市国贸花园C1栋8楼801号的房地产权。查封上述房产的价值以人民币60万元为限。查封期限从2018年7月23日起至2021年7月22日止。在查封期间，该房地产权不得买卖、抵押、转让等处分。
二、查封担保人欧阳璟位于兴宁市兴南大道宁江新城5栋11D房（粤房地权证兴字第××号）的房地产权。查封期限从2018年7月23日起至2021年7月22日止。在查封期间，该房地产权不得买卖、抵押、转让等处分。
案件申请费3520元，由申请人何东玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗红丽
审判员 李文婷
审判员 曾巧玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 珊
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初313号
原告：成龙礼，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：邓军辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告成龙礼诉被告邓军辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2018年5月2日公开开庭审理。原告成龙礼到庭参加了诉讼，被告邓军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在连州市星子镇经营饲料生意，被告邓军辉一直向原告购买饲料，被告于2016年4月11日写下欠条“从2016年4月11日截止欠成龙礼饲料货款共15000元（即壹万伍仟元正）。欠款人：邓军辉，2016年4月11日。”被告写下欠条至今一直未偿还欠款，经原告多次追收不果。根据法律规定，原告为了维护自己合法权利不受损害，请求法院判决被告清偿15000元货款和占用原告资金所产生的利息，按年利息24%计付。特此具状向连州市人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付拖欠饲料货款人民币壹万伍仟元（15000元）；二、被告支付从欠货款日起至还款日止所欠货款按年利息24%计付给原告；
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告身份证；2、欠条。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告是在星子镇经营饲料的个体户。被告是大路边镇的养殖户。多年来，被告多次以赊账的方式向原告购买饲料。
2016年4月11日，经原告与被告结算，双方确认:截至2016年4月11日,被告还欠原告饲料价款15000元尚未支付。当日，被告书写了欠款确认书给原告收执。
2016年12月7日、9日，被告先后二次支付3000元、4000元，共7000元饲料价款给原告，余款8000元尚未支付。
此后，原告多次催收余款，未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告交原告收执的欠条是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付价款8000元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
虽然被告一直通过赊账的方式向原告购买材料，双方对价款的支付时间没有约定，但从双方结算之日起，双方交易数额价款已清晰、明确，原告有权向被告主张立即支付价款，被告也有即时支付的义务，故原告有权向被告主张自权利之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。原告有权向被告主张自2016年4月12日起因逾期付款而产生的违约金。关于原告诉请被告按年利率24%计付利息的诉请，因本案是买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，应适用买卖合同关于违约金的规定，而不应适用民间借贷利息计算的规定，原告的此项诉请，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓军辉在本判决发生法律效力后十日内支付饲料价款8000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月12日起计至付清之日止)给原告成龙礼；
二、驳回原告成龙礼的其他诉讼请求。
本案受理费175元，因适用简易程序减半收取计87.50元，诉讼保全337.50费,共425元，由被告邓军辉负担397.50元，原告成龙礼负担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一八年五月十四日
书记员 何珍珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买卖人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予以支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3208号
原告：吕泽恩，男，1976年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
被告：东莞市悦韵电声科技有限公司，住广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路段30号能田东旭科技园B栋三楼。
法定代表人廖文军。
委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。
第三人广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼201室。
法定代表人邓小安。
委托诉讼代理人谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告吕泽恩与被告东莞市悦韵电声科技有限公司（以下简称悦韵公司）、第三人广东普赛特电子科技股份有限公司（以下简称普赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕泽恩的委托代理人黎林芳，被告悦韵公司委托代理人王潜，第三人普赛特公司委托代理人谭美娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕泽恩诉称，悦韵公司于2014年4月至2014年7月向普赛特公司连续多次购买电子灌封胶及固化剂等，普赛特公司已依法履行送货义务，双方存在真实有效的买卖合同关系。后因吕泽恩在（2015）东中法民终字第2058号案件中为普赛特公司支付了140万余元的相关费用，普赛特公司与吕泽恩于2016年8月22日签订《债权转让协议书》，并于2016年8月29日送达悦韵公司，该债权转让协议依法对悦韵公司发生法律效力。请求判令：一、悦韵公司向吕泽恩支付货款共计126862.5元；二、悦韵公司向吕泽恩支付利息至实际付清全部款项之日止。（按银行同期贷款利率计算暂至起诉日即2016年11月30日：1.2014年4月份货款，本金56280元，自2014年6月1日始（月结）计算至起诉之日，共8994.79元；2.2014年5月份货款，本金6840元，自2014年5月30日始（现结）计算至起诉之日，共1094.4元整；3.2014年6月份货款，本金15740元，自2014年6月30日始（现结）计算至起诉之日，共2434.45元；4.2014年7月份货款，本金48002.5元，自2014年7月30日始（现结）计算至起诉之日，共7168.37元整；上述第一、二项暂共计146554.51元。三、悦韵公司承担本案诉讼费用。
悦韵公司悦韵公司答辩称：悦韵公司和普赛特公司之间并不存在买卖合同关系，悦韵公司并未实际收到普赛特公司所称之货物，从送货单上也可以看出普赛特公司的送货地点并非悦韵公司的注册地以及实际经营地。同时，即便上述债权成立，但由于普赛特公司怠于向悦韵公司主张权利，该债权已超过诉讼时效。普赛特公司委托广东国锋律师事务所所送达的律师函，其送达地址亦与悦韵公司的实际经营地、住所地不符。悦韵公司并未收到普赛特公司主张债权的通知。综上，请求法院驳回吕泽恩的全部诉讼请求。
第三人普赛特公司述称：对吕泽恩的起诉没有意见。
经审理查明，普赛特公司称，悦韵公司于2014年4月至2014年7月向普赛特公司连续多次购买电子灌封胶及固化剂等，尚未支付的货款为126862.5元。吕泽恩提供了记账凭证、送货单等证明其主张。悦韵公司否认与普赛特公司之间存在买卖合同关系。
2016年8月22日，吕泽恩与普赛特公司签订《债权转让协议书》，约定普赛特公司将对悦韵公司的债权126862.5元转让给吕泽恩，随后普赛特公司向悦韵公司发出债权转让通知。
庭审中，普赛特公司称正在清算，没有正常经营。
另查明，普赛特公司在本院涉及多项诉讼，案由包括买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷、信用卡纠纷、民间借贷纠纷等，数额巨大，判决生效后难以执行到位。
以上事实，有吕泽恩提交的记账凭证、对账明细表（传真件）送货单、采购订单（传真件）、发票、《债权转让协议书》，悦韵公司提交的以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。普赛特公司对外负有巨额债务无法清偿，其将债权转让给吕泽恩的行为侵害其他债权人的利益，普赛特公司与吕泽恩之前债权转让行为无效。相应地，对吕泽恩要求悦韵公司向其清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕泽恩的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3231.09元（原告已预交），由原告吕泽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡琼女
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初222号
原告：连山壮族瑶族自治县建设工程公司，地址：本县吉田镇市场街133号。
法定代表人：曾志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
被告：陈达生，男，汉族，1948年9月20日出生，住所地：本县，
委托诉讼代理人：陈颂文（系被告陈达生的儿子），住所地：本县，
原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司诉被告陈达生房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司负担。
审判员 庞海付
二〇一八年八月六日
书记员 蒋 彬
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督689号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘汉生，1961年1月14日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘汉生申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督689号支付令，限令被申请人刘汉生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督689号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月二十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督689号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘汉生，1961年1月14日出生，住广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘汉生申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督689号支付令，限令被申请人刘汉生在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督689号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月二十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省茂名市茂南�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民特4号
申请人：陈火新，女，1967年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：许兵，男，1962年12月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，现在茂名市人民医院卧床治疗。
代理人：许巧岸（被申请人许兵的儿子），男，1994年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请人陈火新申请认定被申请人许兵无民事行为能力一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈火新称，申请人陈火新与被申请人许兵是夫妻关系。由于许兵目前病情严重，持续昏迷状态，没有自理的能力，申请被申请人许兵为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈火新与被申请人许兵为夫妻关系。2017年5月19日，被申请人许兵在茂名市人民医院住院治疗。2018年5月25日，茂名市人民医院对许兵作出诊断证明书。该诊断证明书记载，诊断：1.左侧大脑半球急性大面积脑梗死并出血转化，2.脑疝，3.多器官功能障碍综合征（MODS）（脑、肺）、大脑功能障碍、急性呼吸衰竭，4.双侧××，5.高血压病3级、很高危型，6.2型糖尿病，7.脑梗死后遗症；建议：患者目前病情危重，持续昏迷状，建议继续住院治疗。2018年5月28日，陈火新向本院申请认定许兵无民事行为能力。2018年6月12日，本院前往茂名市人民医院对许兵进行现场勘验。经现场勘验，许兵现在茂名市人民医院2号楼9楼916号病房51号病床上躺卧，处于昏迷状态，其颈部喉咙处插着气管套管，连接呼吸机维持呼吸，对呼唤毫无反应，鼻插着胃管，用于鼻饲流质饮食。经询问申请人陈火新及代理人许巧岸的意见，其二人均同意由申请人陈火新担任被申请人许兵的监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。结合本案被申请人许兵现在的实际情况，许兵所患疾病导致其失去认知能力及自理能力，不能辨认自己行为，符合上述法律规定，可以认定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，担任监护人的第一顺序人为配偶。经询问申请人陈火新及代理人许巧岸的意见，其二人均同意由申请人陈火新担任被申请人许兵的监护人，故由申请人陈火新担任被申请人许兵的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人许兵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一八年�月十五日
书 记 员 林慧萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29720号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告：范万盛，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告范万盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12�1日，利息（含罚息）303022.93元、复利43299.28元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2015年7月分8笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月1日，尚欠借款本金共计1000000元、利息（含罚息）共计303022.93元、复利共计43299.28元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范万盛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月1日，利息（含罚息）303022.93元、复利43299.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固�年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16921.39元、保全费5000元，共计21921.39元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.14元，被告范万盛负担21913.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 梁嘉豪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1894号
原告：张伟勇，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地址：湛江市霞山区，住湛江市霞山区。
被告：杨宇鹏，男，1979年8月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告张伟勇与被告杨宇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟勇到庭参加诉讼，被告杨宇鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款23510元及利息（按月利率1%计算，从2016年7月17日起计至2018年6月25日共23个月共5407.30元，此后的利息计至清偿货款时止）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年4月1日至7月15日向原告经营的富多副食店购买粮油、酱料、一次性餐用品，所欠货款为36510元未付。经追索，被告于2016年10月给原告支付了13000元，尚欠23510元至今未付。逾期后，原告多次要求被告付款，但均以各种理由推辞。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨宇鹏未作应诉答辩。
经审理查明，2016年4月1日至2016年7月15日期间，被告杨宇鹏多次到原告张伟勇经营的富多副食店购买粮油、酱料、一次性餐具用品，货款计36510元。2016年7月17日，被告杨宇鹏出据一份《货款欠条》给原告，内容如下：“本人杨宇鹏（）于2016年4月1日至2016年7月15日期间向富多副食店主张伟勇购买粮油、酱料、一次性快餐用品，所涉货款为叁万陆仟伍佰壹拾元（36510元）未付款，特立此据，以资证明。”被告出具欠条给原告后，口头表示在三个月内付清货款，但仅在2016年10月份给原告支付13000元，尚欠23510元仍未支付。原告多次向被告催收拖欠的货款无结果，遂于2018年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告购买原告的货物后，出具欠条给原告，确认购买了原告货物及货款金额，故双方成立买卖合同关系。被告出具欠条给原告，确认欠原告货款36510元未付，并口头承诺在三个月内付清货款。但在承诺的还款期限内仅向原告支付13000元，仍欠23510元未付，其行为显属违约，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付货款23510元并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。
对于原告主张被告从2016年7月17日起按月利率1%计付利息损失问题，因被告出具欠条后仅承诺在三个月内付清货款，故被告的违约时间应从承诺的付款期限届满之日即2016年10月17日起计算。因原、被告双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付逾期付款的利息损失给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告杨宇鹏在本判决生效之日起十日内支付货款23510元及该款从2016年10月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息给原告张伟勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.92元，减半收取261.46元，由被告杨宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一八年八月十七日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1169号
原告：索红文，男，汉族，1970年7月15日出生。
被告：田世俊，男，汉族，1963年5月5日出生。
原告索红文与被告田世俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告索红文到庭参加了诉讼，被告田世俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索红文诉称，被告田世俊因建八家户住房需要资金，于2013年5月13日向原告借现金73万元，并写下欠条，时至今日原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推托不还，给原告造成经济困难。原告诉讼请求：1、依法判令被告归还借款73万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田世俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月13日，被告田世俊向原告索红文出具一份欠条，欠条内容为：今欠到索红文现金柒拾叁万元整（730000元）。被告田世俊在欠条上签字并按捺指纹。
以上事实有欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告田世俊借原告索红文73万元，有借条为证，被告田世俊应当偿还。对原告要求被告偿还借款73万元的诉讼请求，本院予以支持。被告田世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世俊偿还原告索红文借款730000元。
本案案件受理费11100元（原告已预交），由被告承担。邮寄送达费20元，公告送达费320元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告741440元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1169号
原告：索红文
被告：田世俊
原告索红文与被告田世俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告索红文到庭参加了诉讼，被告田世俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索红文诉称，被告田世俊因建八家户住房需要资金，于2013年5月13日向原告借现金73万元，并写下欠条，时至今日原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推托不还，给原告造成经济困难。原告诉讼请求：1、依法判令被告归还借款73万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田世俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月13日，被告田世俊向原告索红文出具一份欠条，欠条内容为：今欠到索红文现金柒拾叁万元整（730000元）。被告田世俊在欠条上签字并按捺指纹。
以上事实有欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告田世俊借原告索红文73万元，有借条为证，被告田世俊应当偿还。对原告要求被告偿还借款73万元的诉讼请求，本院予以支持。被告田世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田世俊偿还原告索红文借款730000元。
本案案件受理费11100元（原告已预交），由被告承担。邮寄送达费20元，公告送达费320元，由被告承担。
上述款项，被告共应给付原告741440元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉