河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01229号
原告禹秀莲，女，汉族。
委托代理人党家闯，男。
被告陶成甫，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，任公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
原告禹秀莲与被告陶成甫、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月16日公开进行了审理。原告禹秀莲的诉讼代理人党家闯、被告人寿财险驻马店公司的诉讼代理人陈博威、被告陶成甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹秀莲诉称，2015年5月4日12时许，被告陶成甫驾驶豫QDC7**轿车泌羊公路由南向北行驶至郭岗路段时，与对向禹秀莲驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，禹秀莲受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告陶成甫负事故全部责任。原告在泌阳县中医院住院治疗，支付大量费用，事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保交强险和商业三者险，请求依法判令被告赔偿各项经济损失10万元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告陶成甫辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，同时垫付医疗费15800元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，符合公司赔偿的情况下，应保险限额内赔偿；不承担诉讼费、鉴定费；医疗费应扣除15%的非医保用药，伤残鉴定等级过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年5月4日12时许，被告陶成甫驾驶豫QDC7**轿车泌羊公路由南向北行驶至郭岗路段时，与对向禹秀莲驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，禹秀莲受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告陶成甫负事故全部责任。原告禹秀莲受伤后入住泌阳县中医院住院治疗，6月22日日出院，住院49天，支付医疗费35395.38元，诊断为1、右股骨干粉碎性骨折，双侧多发肋骨骨折、双侧横突骨折、多发软组织损伤、双下肺挫伤并双侧胸腔积液。解放军第一五九中心医院CT诊断报告单显示，左侧第2、3、4、5、6、7、11肋骨及右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨局部骨质密度增高，骨皮增厚；右侧第2前肋骨质密度增高，且局部骨质弯曲；左侧第8、9、10肋骨及右侧第11肋骨课件骨裂隙影，部分断端略错位等。2015年9月25日经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，禹秀莲的损伤等级为一处八级和一处十级伤残，后续治疗费约6000元，需住院15天，支付鉴定费1400元，鉴定意见分析说明如下，1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.5.b条之规定，肋骨多发性骨折（左侧第2-11肋骨及右侧2-9肋骨），符合Viii级伤残；第4.10.11.i条之规定，右侧肱骨中段骨折，行切开复位内固定术，复查X线片示：可见金属器内固定影，右肩、肘关节活动受限，致右上肢功能丧失10%以上，符合X级伤残；2、禹秀莲因车祸致右侧股骨中段骨折，行切开复位内固定术，见内固定装置存留，需二次手术行内固定装置取出术，约需6000元，住院15天。豫QDC7**轿车在被告人寿财险驻马店公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。被告陶成甫已支付原告15800元。
原告禹秀莲户口性质为农业户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权，应当承担侵权责任。被告陶成甫驾驶豫QDC7**轿车与禹秀莲驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，禹秀莲受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告陶成甫负事故全部责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告陶成甫应当依法承担侵权责任。豫QDC7**轿车在被告人寿财险驻马店公司投保了交强险，被告人寿财险驻马店公司当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于原告所提交的伤残鉴定意见应否予以采信的问题。被告人寿财险驻马店公司提出异议并申请重新鉴定，经审查，该鉴定意见均系本院依法委托，鉴定人具有相应资格，鉴定程序合法；原告禹秀莲肋骨多发性骨折，12肋骨以上骨折，由于行内固定术，致右肩、肘关节活动受限，致右上肢功能丧失10%以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.5.b条“胸部损伤致12肋以上骨折”、第4.10.10.i“肢体损伤致一肢丧失功能10%以上”之规定，该鉴定意见具有客观真实性，故对于该鉴定意见，本院予以采信，被告人寿财险驻马店公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故对于其重新鉴定申请，本院不予采纳。
关于原告主张的后续治疗费用应否计赔的问题。由于后续治疗费已经司法鉴定机构出具意见确认，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对于后续治疗费6000元及住院期间的护理费、误工费、伙食补助费、营养费等均依法应当予以赔偿。对于原告的护理费，依据护理人员平均工资计赔，护理人员为一人。
原告所受的损失范围及数额为：医疗费35395.38元、护理费3822.27元（28472元÷365天×49天）、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、营养费735元（15元／天×49天）、残疾赔偿金14594.96元（9416.10元／年×5年×31%）、后续治疗费6000元，后续治疗护理费1170.08（28472元÷365天×15天）、后续治疗住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、后续治疗营养费225元（15元／天×15天）、精神抚慰金15500元、交通费酌定500元，共计79222.69元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿35587.31元（残疾赔偿金14594.96元、护理费4992.35元、精神抚慰金15500元、交通费500元），下余损失33635.38元，由被告人寿财险驻马店公司在商业三者险保险限额内赔偿，由于被告陶成甫已经支付原告15800元，该款由被告人寿财险驻马店公司从理赔款中直接返还被告陶成甫，被告被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告各项损失63422.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹秀莲各项经济损失人民币六万三千四百二十二元六角九分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陶成甫垫付款人民币一万五千八百元；
三、驳回原告禹秀莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1400元，共计3700元，由原告负担700元，被告陶成甫负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 杨恒亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 影