wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀中民二终字第198号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。负责人张南成，该支行行长。委托代理人刘轶华，男，汉族，1966年7月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行工作人员。委托代理人彭开刚，男，汉族，1960年10月21日出生，系中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行员工。上诉人（原审被告）陈进云，女，侗族，1980年10月16日出生。上诉人何万勇（原审被告），男，侗族，1981年6月29日出生，系陈进云丈夫。上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称鹤城工行）与陈进云、何万勇金融借款合同纠纷一案，均不服怀化市鹤城区人民法院2015年6月12日作出的（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人鹤城工行委托代理人刘轶华、彭开刚，被上诉人陈进云、何万勇到庭参加诉讼。本院认为，本案中陈进云、何万勇持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为－2989（原房号A16-037）、面积11.24平方米，而鹤城工行办理按揭贷款持有编号№1007119《商品房买卖合同》，约定陈进云、何万勇购买的英泰国际商城负一层商铺房号为-21007、面积11.24平方米。两份商品房买卖合同签订日期均为2010年10月16日，但约定的买卖标的物内容不同，且办理按揭贷款预抵押登记预告的英泰国际商城负一层-21007商铺面积为17.27平方米，又与商品房买卖合同中的商铺面积不同。商铺出卖人怀化英泰建设投资有限公司不参加诉讼，难以查清案事实，故原审法院遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国》第一百七十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1093号民事判决；二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行预交的二审案件受理费2988元，陈进云、何万勇预交的二审案件受理费2988元，分别予以退还。审判长 向 武审判员 曹 阳审判员 胡海雄二〇一五年十一月十九日书记员 张 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1385号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村区丝市街***号。法定代表人：曹栋职务：行长。被申请人：石继红，女，1970年8月5日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。被申请人：王彬，男，1976年1月7日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。被申请人：黄丙胜，男，1975年10月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被�请人：张芳，女，1977年2月13日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：淄博国信冷暖工程有限公司。住所地：广东省珠海市荔湾区三灶镇鱼林小学旁第*号厂房。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人石继红、王彬、黄丙胜、张芳、淄博国信冷暖工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人石继红、王彬、黄丙胜、张芳、淄博国信冷暖工程有限公司价值157572.43元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石继红、王彬、黄丙胜、张芳、淄博国信冷暖工程有限公司在各银行账户内的存款157572.43元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1285.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年七月五日书记员  邹伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初564号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号。负责人：王斌。委托诉讼代理人：严瑛，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行职员。委托诉讼代理人：张正强，中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行职员。被申请人：沙维四，男，1977年10月20日生，汉族，住镇江市。本院在审理中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与沙维四金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人沙维四170000元银行存款或同等价值的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙维四银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1370元，由申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡正宇二〇一八年二月二十八日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执71号
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司：
你与周庆运、胡素珍机动车交通事故责任纠纷一案(2015)大民一初字第00933号法律文书已发生法律效力。周庆运、胡素珍向本院申请强制执行，本院于2016年02月02日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的39395.40元；
2、负担执行费491.00元。
二〇一六年二月四日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初212号
原告：周艺博，男，1987年10月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告周艺博与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告周艺博的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艺博向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金187,235.6元；3.判令被告退还房屋预定金374,471.2元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额468,089元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金468,089元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告周艺博与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元1301户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款468,089元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款468,089元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付468,089元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周艺博与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周艺博房款468,089元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艺博占用购房期间利息（以本金468,089元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,322元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初212号 原告：潍坊华欧石化机械有限公司，住所地：潍坊市外商投资开发区焦家工业园。 法定代表人：高纪宗，经理。 委托代理人：孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 被告：山东薛焦化工有限公司，住所地：薛城区临泉路68号。 法定代表人：郭光海，董事长。 委托代理人：巩黎黎，该公司员工。 委托代理人：董健，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：埃新斯（枣庄）新气体有限公司，住所地：薛城区衡山路2号。 法定代表人：R0gerONDREKO 被告：彭庆国。 被告：王业选，山东薛焦化工有限公司职工。 本院在审理原告潍坊华欧石化机械有限公司与被告山东薛焦化工有限公司、埃新斯（枣庄）新气体有限公司、彭庆国、王业选买卖合同纠纷一案中，原告潍坊华欧石化机械有限公司于2016年4月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告潍坊华欧石化机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊华欧石化机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1，430元、减半收取715元，由潍坊华欧石化机械有限公司负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  李 翔 二〇一六年四月十九日 书 记 员  周维维
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1393号
上诉人（原审被告）李梦强，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
上诉人（原审被告）吴样绸，女1972年1月29日生，汉族，农民，住址同上。系李�强妻子。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审原告）王换新，曾用名王亚军，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）王春连，女，1965年3月15日生，汉族，农民，住址同上。系原告王换新妻子。
委托代理人刘胜泽、许乐乐，河南崤山律师事务所律师。代理权为限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，领取法律文书的权利。
上诉人李梦强、吴样绸因与被上诉人王换新、王春连民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梦强、吴样绸及其委托代理人许建树，被上诉人王换新、王春连及其委托代理人刘胜泽、许�乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月29日，李梦强向王换新借款3万元，并向王换新出具了借条，约定每万元100元的月息（即月息1分）。2014年9月20日，李梦强、王换新因李梦强所借款是否偿还问题发生争执。王换新遂起诉本院要求李梦强还款3万元并承担利息1.2万元。因双方均不同意调解，致使本案无法调解。
原审法院认为：李梦强借王换新现金3万元，有李梦强为王换新书写的借条为证，李梦强对此亦无异议，双方之间债权债务关系明确，事实清楚。关于利息问题，双方的约定并没有违法国家法律法规的规定，故王换新要求李梦强偿还借款及利息，理由正当，于法有据，予以支持。本案中，因李梦强、吴样绸系夫妻关系，李梦强的借款行为发生在婚姻关系存续期间，且向王换新借款时双方并未约定所借款项为个人债务，李梦强、吴样绸又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，因此该借款应为李梦强、吴样绸夫妻共同债务，吴样绸应承担共同还款责任。李梦强、吴样绸辩称款已还清，没有直接证据证实，也没有其他证据予以佐证，其申请本院调查，又未提供具体被调查人的姓名或者单位名称等基本情况，故其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李梦强、吴样绸限本判决生效后十日内偿还王换新、王春连借款3万元及利息12000元（利率按月息1分计算，算至2014年8月29日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由李梦强、吴样绸负担。
宣判后，李梦强、吴样绸不服，向本院提起上诉称：我已经分三次将涉案借款本金及利息还清，由于我们与王换新、王春连家关系好，还最后一笔款时借条没有收回。后我们找王换新要借条，王换新称借条已经销毁。我们提供的录音能够证明王春连说过“还了就是没还完”这样的话。一审法院仅依据借条这一孤证认定我没有还过王换新借款是错误的。请求二审撤销原判，依法改判驳回王换新、王春连诉讼请求。
被上诉人王换新、王春连答辩称：借条是李梦强出具的，一审过程中李梦强、吴样绸对借款3万元的事实未提出异议。李梦强、吴样�称已偿还该借款，但其提供的录音证据只能证明双方之间吵架内容。录音中即使出现了“还了就是没有还完”等话语，也无法证实其已经偿还我3万元及利息1万2千元的事实。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，李梦强、吴样绸提供的录音资料系视听资料，可以证明王春连说过还过钱但未还清的话语，但该视听资料不能证明还款经过及还款数额。根据其证明内容，李梦强、吴样绸提供的视听资料系间接证据。而李梦强为王换新出具的借条直接反映借款事实的存在，系直接证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，原始证据、直接证据的效力高于间接证据、传来证据。故录音资料的证明力低于借条。
证人李某、刘某1均称听吴样绸说还欠王换新50**元。该二人的证人证言系�来证据，其二人证言能够证明的事实是李梦强、吴样绸与王换新、王春连之间因借款一事发生纠纷，但不能证明李梦强、吴样绸还款经过及还款金额。证人刘某2的调查笔录证实的内容是其听王春连说还有5000元没有归还，但其又称听王换新说是一点都没还。刘某2证言亦系传来证据，且该调查笔录刘某2拒绝签字。综上李某、刘某1、刘某2三人证言均不能证实还款经过及还款数额，其三人证言效力低于李梦强为王换新出具借条这一原始证据的效力。综上，李梦强、吴样绸上诉称欠款已经还清，但其提供的证据证明力不足以推翻李梦强为王换新出具的借条，因而不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费850元，由李梦强、吴样绸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭肖辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1396号
上诉人(原审原告)王柱子，男，1960年4月23日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)孙洪涛，男，1963年3月9日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人(原审被告)洛阳市鑫垚矿业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区太原路**号雅赛城1-3-701。
社会统一信用代码：91410300660944621W。
法定代表人：陈三女，总经理。
委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王应坷，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住栾川县。
上诉人王柱子、孙洪涛、洛阳市鑫垚矿业有限公司与被上诉人王应坷合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王柱子及其委托诉讼代理人杨晓玮、李晶，上诉人孙洪涛的委托诉讼代理人崔彦红、洛阳市鑫垚矿业有限公司的委托诉讼代理人裴松岭，被上诉人王应坷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1807号民事判决；
二、本案发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费9960元，上诉人王柱子已预交，予以退回；二审案件受理费25762元，上诉人孙洪涛已预交，予以退回；二审案件受理费25760元，上诉人洛阳市鑫垚矿业有限公司已预交，予以退回。
审判长 申宇航
审判员 张 薇
审判员 苏国娜
二〇一八年八月十三日
书记员 郎玉萍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3816号
上诉人（原审被告）：邓银全，男，1974年4月30日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）邓向明，男，1943年9月11日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）邓仕忠，男，1980年5月26日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓桃儿，女，1965年10月8日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠因与被上诉人邓桃儿共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）邓桃儿于2017年12月12日向本院书面申请撤回起诉，理由为：原审法院在审理邓向明诉邓桃儿、孔祥林、邓银全、邓仕忠、邓仕粉、邓仕翠承包地征收补偿费用纠纷一案时，已将本案争议纠纷调解处理。双方当事人已达成调解协议。三上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠同意邓桃儿撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）邓桃儿在本案审理过程期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3702号民事判决；
二、准许被上诉（原审原告）邓桃儿撤回起诉。
一、二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠负担1350元，被上诉人邓桃儿负担1350元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3816号上诉人（原审被告）：邓银全，男，1974年4月30日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）邓向明，男，1943年9月11日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。上诉人（原审被告）邓仕忠，男，1980年5月26日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邓桃儿，女，1965年10月8日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠因与被上诉人邓桃儿共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）邓桃儿于2017年12月12日向本院书面申请撤回起诉，理由为：原审法院在审理邓向明诉邓桃儿、孔祥林、邓银全、邓仕忠、邓仕粉、邓仕翠承包地征收补偿费用纠纷一案时，已将本案争议纠纷调解处理。双方当事人已达成调解协议。三上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠同意邓桃儿撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）邓桃儿在本案审理过程期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3702号民事判决；二、准许被上诉（原审原告）邓桃儿撤回起诉。一、二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人邓银全、邓向明、邓仕忠负担1350元，被上诉人邓桃儿负担1350元。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十二月二十六日法官助理  郭友浪书 记 员  黄青青
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0623执50号
申请执行人：何秀丽，女，1982年1月5日出生，汉族，山西省平鲁区阻虎乡人，打工，现住右玉县新城镇。
被执行人：薛付红，男，1976年2月29日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住朔州市朔城区南城街道办事处。
本院在执行申请执行人何秀丽与被执行人薛付红借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日向被执行人薛付红送达执行通知书，责令其履行（2017）晋0623民初226号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人何秀丽未能提供被执行人薛付红可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人薛付红确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一八年九月四日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0623执50号申请执行人：何秀丽，女，1982年1月5日出生，汉族，山西省平鲁区阻虎乡人，打工，现住右玉县新城镇。被执行人：薛付红，男，1976年2月29日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住朔州市朔城区南城街道办事处。本院在执行申请执行人何秀丽与被执行人薛付红借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日向被执行人薛付红送达执行通知书，责令其履行（2017）晋0623民初226号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人何秀丽未能提供被执行人薛付红可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人薛付红确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一八年九月四日书记员 朱 晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终22号
上诉人（一审被告、反诉原告）：罗景钊，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（一审被告、反诉原告）：莫小娟，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，博白县。
委托代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：陈金青，女，1959年3月17出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人：黄晓丽，1984年11月15日出生，汉族，居民，住博白县，与被上诉人系母女关系。
上诉人罗景钊、莫小娟因服务合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。
一审法院审理查明，2015年11月，原告陈金青（反诉被告）因原脑中风造成身体右侧手脚偏瘫行动不便，经人介绍到被告罗景钊（反诉原告）经营的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”进行艾灸调理治疗。原告先是免费体验，之后经过被告的动员，原、被告双方于2015年11月15日达成协约。协议约定被告用“酸碱平衡、艾灸技术”治疗原告。协约订立后，由原告女儿黄晓丽分别于2015年11月15日、2015年11月18日分两次共汇款20000元到被告莫小娟指定其丈夫黄日标的银行账户，被告莫小娟立写收条两张交原告收执，收条分别载明：“今收到陈金青现金壹万元正（10000元）莫小娟，2015年11月14日”、“今收到陈金青人民币壹万元正（10000元）莫小娟，2015年11月18日”。此后，原告到被告的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”治疗手脚偏瘫，进行艾灸调理。2015年12月21日原告再次中风，送博白县人民医院治疗，原告被诊断为“脑梗塞”。经住院治疗原告仍说话不清，不能自己行走，生活不能自理。另查明“博白县城区罗氏艾灸养生馆”是被告罗景钊经营的个体工商户，经营者是罗景钊等2人，因被告在与原告协约进行艾灸调理治疗时是被告莫小娟立写收条收取原告20000元款，故应认定经营者是罗景钊、莫小娟2人，该养生馆已于2016年11月22日注销工商登记。
陈金青向一审法院提起诉讼，请求判令：1、罗景钊、莫小娟共同返还医疗费20000元给原告陈金青；2、罗景钊、莫小娟支付损害赔偿金60000元给原告陈金青；3、本案受理费由被告负担。
一审法院认为，原告陈金青与被告以治疗中风手脚偏瘫，进行艾灸调理为目的达成合意，原告陈金青接受了博白县城区罗氏艾灸养生馆的艾灸调理，双方之间构成医疗服务合同法律关系，该案是医疗服务合同纠纷。争议的焦点是：原告陈金青要求被告罗景钊、莫小娟共同返还医疗费20000元及支付损害赔偿金60000元的依据是否充足。反诉的争议焦点是：原告陈金青（反诉被告）是否应当返还调理成本费及劳务费共7935元给被告罗景钊（反诉原告）。
首先，该案中“博白县城区罗氏艾灸养生馆”的经营范围是美容中医科项目，艾灸服务，因此其在为相对人提供医疗服务时，应遵守医疗美容相关法律法规的规定。根据《医疗美容服务管理办法》及《医疗美容项目分级管理目录》等相关规定，被告承诺能治疗原告中风手脚偏瘫而进行艾灸调理，且收取原告的费用20000元，已经超出美容中医科项目的范围，属违法行为，对此被告明显存在过错，被告因隐瞒了自身资质的实际情况，一定程度上侵犯了原告的知情权，不当的剥夺了原告自由选择医疗机构治疗的机会，被告应对其不诚信缔约及客观违法的行为承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，当事人在履行合同中应当遵循诚实信用原则，否则需承担相应的违约责任。被告应返还20000元给原告。原告请求被告赔偿医疗费60000元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。另被告罗景钊提起反诉要求原告支付成本费及劳务费共7935元。被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告罗景钊、莫小娟返还20000元给原告陈金青；二、驳回原告陈金青的其他诉讼请求；三、驳回被告罗景钊的反诉请求。案件受理费1800元，由原告陈金青负担450元，由被告罗景钊、莫小娟承担1350元；反诉案件受理费50元由被告罗景钊承担。
上诉人罗景钊不服一审判决，上诉称，一、一审判决适用《医疗美容服务管理办法》及《医疗美容项目分级管理目录》是错误的。二、本案的20000元不应返还给被上诉人，被上诉人已经接受了罗氏艾灸养生馆提供的服务，是被上诉人自行中止该服务，因而不需要返还。综上，请求撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初258号民事判决第一项。
上诉人莫小娟不服一审判决，上诉称，一、认定莫小娟是本案的经营者是错误的，莫小娟并不是经营者，立写收条及收款的行为只是代理的行为，钱已经转交到罗景钊手上。二、一审判决适用《医疗美容服务管理办法》及《医疗美容项目分级管理目录》是错误的。二、本案的20000元不应返还给被上诉人，被上诉人已经接受了罗氏艾灸养生馆提供的服务，是被上诉人自行中止该服务，因而不需要返还。综上，请求撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初258号民事判决第一项。
被上诉人陈金青答辩称，上诉人隐瞒不具备治疗疾病的资质和能力，承诺能治疗被上诉人偏瘫，并收取两万元的费用，侵犯了被上诉人的知情权，上诉人在收取费用之后，关闭店铺，注销工商执照，逃避责任，属于欺诈行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，罗景钊所经营的“博白县城区罗氏艾灸养生馆”为陈金青进行艾灸调理治疗，艾灸治疗是否属于医疗行为，是否属于美容中医科项目，超出该项目范围双方的合同是否违法？双方的服务合同是否合法有效？罗景钊、莫小娟是否是合伙经营的关系，应否共同承担返还责任？一审判决对上述问题均未查明，属于认定事实不清，本院认为有撤销原判，发回重审的必要，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初258号民事判决；
二、发回博白县人民法院重审。
本案一审案件受理费1800元，由一审法院根据重审结果再确定由谁负担。二审案件受理费600元（上诉人罗景钊已预交300元，上诉人莫小娟已预交300元），由本院分别退回给上诉人罗景钊、莫小娟。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一八年五月七日
书记员 苏 宇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1393号
上诉人(原审被告)：王加龙，男，穿青人，1979年4月21日生，住贵州省织金县，
特别授权委托诉讼代理人：陈照强，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。
一般授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。
被上诉人（原审原告）：党世慧，女，汉族，1964年12月23日生，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人王加龙因与被上诉人党世慧买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1426号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人王加龙缴纳的二审案件受理费18418元，予以退回。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 张德权
审 判 员 付振义
二〇一八年七月十日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 王 岚
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初225号
原告：戴小兵，男，1976年8月22日出生，汉族，新干县人，现住广东省东莞市.佳达鼎。
委托诉讼代理人：周某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖雄平，男，1971年8月25日出生，汉族，新干县人，住广东省深圳市龙华区。
被告：周美秀，女，1971年9月10日出生，汉族，樟树市人，住广东省深圳市龙华区。
本院在审理原告戴小兵与被告肖雄平、周美秀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日以被告的住所地和经常居住地、合同履行地均不在新干为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴小兵撤回起诉。
本案受理费320元，依法减半收取160元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一八年四月八日
书记员 杨小英
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2190号
原告：朱勇辉，男，汉族，1975年2月9日生，住江西省新余市渝水区。
原告：顾琳，女，汉族，1975年10月22日生，住江西省新余市渝水区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱勇辉、顾琳与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4850元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为533038元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年5月19日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为333038元；其余房款200000元原告已通过银行公积金贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4850元（533038元xl/10000x91天=4850元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（533038元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往××花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱勇辉、顾琳支付延期交房违约金4850元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（533038元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2190号原告：朱勇辉，男，汉族，1975年2月9日生，住江西省新余市渝水区。原告：顾琳，女，汉族，1975年10月22日生，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱勇辉、顾琳与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4850元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为533038元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年5月19日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为333038元；其余房款200000元原告已通过银行公积金贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4850元（533038元xl/10000x91天=4850元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（533038元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往××花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱勇辉、顾琳支付延期交房违约金4850元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（533038元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01391号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告马某某，男，1968年11月3日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告马某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1135号
上诉人（原审被告）:张丽华，女，汉族，1963年8月7日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭剑华，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省毕节市。
原审第三人：傅万钧，男，汉族，1973年9月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人张丽华因与被上诉人谭剑华、原审傅万钧民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1454号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审预交案件受理费9800元，退回上诉人张丽华。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终518号
上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1971年3月30日出生，汉族，桦南县国土资源局干部，住桦南县。
上诉人（原审被告）：崔雅贤，女，1972年1月11日出生，汉族，桦南县石头河子镇人民政府干部，住桦南县。
二上诉人委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皮伟波，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住桦南县。
委托诉讼代理人：庞开岭，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓东、崔雅贤因与被上诉人皮伟波产品销售者责任纠纷一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初64号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销桦南县人民法院（2017）黑0822民初64号民事判决；
本案发回桦南县人民法院重审。
上诉人孙晓东、崔雅贤预交的二审案件受理费3860元予以退回。
审判长 晋文红
审判员 刘 莹
审判员 姜广武
二〇一七年十二月二十日
书记员 付丽丽
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第01178号
上诉人（原审被告）宁波灵均投资管理合伙企业（有限合伙），住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
负责人宁波羲实投资管理有限公司委派代表蔡枚杰、宁波锋锦投资管理有限公司委派代表殷志浩，执行事务合伙人。
委托代�人谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人刘君红，北京市立方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国国际金融有限公司，住所地中华人民共和国北京市建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人丁学东，董事长。
委托代理人李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人靳强，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告殷志浩（JOHNZHIHAOYIN），男，1964年2月18日出生，美利坚合众国公民。
原审被告蔡枚杰，女，1980年4月7日出生。
原审被告尉阮杰，男，1983年8月29日出生。
原审被告苏天醒，男，1984年8月20日出生。
上列原审被告的共同委托代理人谢冠斌，北京市立方律师事务所律师。
上列原审被告的共同委托代理人刘君红，北京市立方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁波灵均投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称灵均合伙企业）因与被上诉人（原审原告）中国国际金融有限公司（以下简称中金公司）、原审被告殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民（知）初字第12352号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告中金公司在一审中起诉称，被告殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒系原告中金公司前员工，在工作期间，上述四名被告掌握了原告大量与对冲基金产品设计、销售和运营相关的技术信息、经营信息、管理信息和客户信息等商业秘密。2014年6月24日，被告殷志浩从原告中金公司离职，在离职前，其于2014年5月30日与当时已离职的被告蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒共同设立了灵均合伙企业，该公司成立之后不久即推出了一款对冲基金产品“壹心对冲绝对收益产品”（以下简称壹心产品）。原告认为，壹心产品在设计和宣传过程中，构成虚假宣传，且侵犯了原告中金公司的著作权及商业秘密，据此请求法院判令被告殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒、灵均合伙企业：1.立即停止虚假宣传、侵害原告中金公司商业秘密、侵害原告中金公司著作权的行为；2.消除虚假宣传和侵害原告中金公司著作权的影响，包括但不限于以原告中金公司认可的方式赔礼道歉；3.共同赔偿原告中金公司经济损失人民币1500万元，并承担公证费、律师费。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告灵均合伙企业在法定期限内提出管辖权异议申请，称：被告灵均合伙企业的注册地址与实际经营地址均位于�江省宁波市，原告中金公司未举证证明本案侵权行为地在一审法院辖区内，原告中金公司对被告灵均合伙企业的起诉应由其住所地宁波有管辖权的法院审理；本案的四名自然人被告并非本案适格的被告，原告将其列为被告属于规避管辖，故请求将本案移送至中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提供的被告殷志浩《外国人就业证》，在2011年9月26日至2014年10月11日期间，被告殷志浩的住址为中华人民共和国北京市朝阳区西大望路3号蓝堡国际公寓2-9-2203，因此其经常居住地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。因此，一审法院系被告经常居住地法院，对本案具有管辖权。综上，裁定驳回被告灵均合伙企业对本案管辖权提出的异议。
灵均合伙企业不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院管辖。
针对灵均合伙企业的上诉，被上诉人中金公司答辩称，上诉人的理由不能成立。一是《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《反不正当竞争法》的规定，本案基金产品是我公司前员工殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒在原工作期间，通过掌握我公司大量与对冲基金产品设计、销售和运营相关的技术信息、经营信息、管理信息和客户信息等商业秘密，从而推出的一款对冲基金产品，此种侵害商业秘密的行为属于反不正当竞争行为的表现形式之一。上诉人理应作为经营者承担侵权责任。因此，原审被告殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒是本案适格的被告。二是我公司提交原审被告殷志浩的《外国人就业证》证明其长期居住于北京市朝阳区，连续居住期间至起诉时已超过一年；上诉人的官方网站自认其营业地址是北京市朝阳区八里庄西里98号302室（住邦2000三号写字楼302室），联系方式只有＋86（010）85868635，可见该地址是上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地。上诉人登记的场所既无办公机构也无办公人员，更没有公司招牌，因此无法构成法人的住所地。按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条规定，北京市朝阳区八里庄西里98号302室属于法律规定的侵权行为地。此外，被告尉阮杰的住所地也在北京市朝阳区。综上�一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，中金公司以灵均合伙企业以及殷志浩、蔡枚杰、尉阮杰、苏天醒共同实施了不正当竞争行为和侵害著作权的行为为由，向一审法院提起不正当竞争纠纷及侵害著作权纠纷，并提供证据证明殷志浩在中国的经常居住地位于北京市朝阳区。此外，中金公司提交证据证明灵均合伙企业在其网站载明其在北京的经营地址为北京市朝阳区八里庄西里98号302室，该地址可以认定为侵权行为实施地。上述地址均属于一审法院的管辖范围。故一审法院对本案有管辖权。灵均合伙企业的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人宁波灵均投资管理合伙企业（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张铱婷
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第00002号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人余某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县公安局永安派出所。曾因犯敲诈勒索罪，于2000年被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被浑源县公安局监视居住，同年11月26日被浑源县人民检察院监视居住，2014年12月22日被本院决定监视居住并由浑源县公安局执行。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2014年6月27日�晨4时左右，被告人余某驾驶晋BQ71**号思威牌越野车沿省道303线由西向东行驶至84km＋800m处，与前方同向赵某驾驶的畜力车相撞，致赵某当场死亡，造成人员死亡道路交通事故，事故发生后余某驾车逃逸。2014年6月28日余某向浑源县公安局交通警察大队投案。浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：余某负事故全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了勘验笔录、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人余某在庭审中对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月27日凌晨4时左右，被告人余某驾驶晋BQ71**号思威牌小型越野客车沿省道303线由西向东行驶至84km＋800m处，与前方同向赵某驾驶的畜力车相撞，致赵某当场死亡，造成人员死亡道路交通事故，事故发生后余某驾车逃逸。2014年6月28日余某向浑源县公安局交通警察大队投案。浑源县交通警察大队道路交通事故认定书认定：余某负事故全部责任。
事故发生后，被告人、被害人双方亲属就赔偿问题达成协议，共赔偿各项经济损失320000元，并已分三次付清。被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证及本院调取的下列证据予以证明：
1、被告人余某在侦查期间的供述，称2014年6月27日凌晨三点半左右，其驾车从应县沿S303线由西向东行驶至快到高速口的地方，听见“咚”的一声，车前有东西飞了起来，其没停车继续走，后发现车有问题就开到“车道”修理厂，其�了唐某家告诉她事情经过，并让唐某告诉其丈夫乔某。
2、证人乔某证言，证明其妻子余某的朋友2014年6月27日早晨给其打电话，说余某在西辛庄发生了交通事故，撞死一个老人。
3、证人赵某某证言，证明2014年6月27日早晨，其父亲赵某赶毛驴车从西辛庄到毕村，途中被撞死亡。
4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明浑源县公安局于2014年6月27日凌晨4时许，对现场省道303线由西向东84km＋800m处进行了勘查，现场有一畜力车、一名死者及车辆牌照等，驾驶人不在现场。
5、户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人余某及被害人赵某的基本情况，其中赵某系裴村乡西辛庄村人，出生于1942年。
6、交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明，证明被害人赵某于2014年6月27日凌晨4时许因发生交通事故死亡，户口被注�。
7、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人余某准驾车型为C1，晋BQ72**号思威牌小型越野车在检验有效期内，所有人为乔某。
8、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，载明被告人余某负事故全部责任，赵某无责任。
9、侦破报告，证明被告人余某于2014年6月27日4时许发生交通事故，于6月28日到浑源县公安局交通警察大队投案。
10、证人孟某、王某证言，证明被告人余某精神方面有问题。
11、情况说明，证明大同市第一看守所对被告人余某拒收，后浑源县公安局对余某是否有精神病，是否具有刑事责任能力进行了鉴定。
12、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书，载明对被告人余某有无精神病及刑事责任能力进行了鉴定，鉴定意见为偏执状态，具有完全刑事责任能力。
13、浑源县人民法院（2000）浑刑初字第76号刑事判决书，证明被告人余某�2000年因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑六个月。
14、赔偿凭证、谅解书、浑源县人民检察院询问笔录、本院询问笔录及欠条，证明发生交通事故后，被告人、被害人双方亲属达成赔偿协议，共计赔偿各项经济损失32万元，已分期履行完毕。被害人亲属对被告人表示谅解。
以上证据，就本院审理查明的事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，驾驶机动车将一人碰撞死亡后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法减轻处罚；因其有犯罪前科，对其酌情从重处罚；又因被害人亲属获得赔偿并对其予以谅解，对其酌情从轻处罚。综合被告人余某的犯罪情节、悔罪表现及司法部门的评估意见，对其适用缓刑不再具有社会危险性，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海静
代理审判员 辛晓磊
人民陪审员 赵 宏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 利
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初227号
原告：吉安市青原区阳光布艺店二部，住所地吉安市青原区滨江街道刘家村，统一社会信用代码92360803MA36XU9X7H。
经营者：邓和平，男，1981年2月17日出生，汉族，吉安市青原区阳光布艺店二部业主，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：刘小云、王远远，江西奋翼律师事务所律师。
被告：王彬，男，1982年12月15日出生，汉族，个体户，身份证住址上饶市玉山县，现下落不明。
原告吉安市青原区阳光布艺店二部与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区阳光布艺店二部的经营者邓和平及其委托诉讼代理人王远远到庭参加诉讼。被告王彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安市青原区阳光布艺店二部向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付原告货款87029.37元及利息（自2013年10月6日按年利率6％计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告王彬因三清山卧龙山庄窗帘采购一事向原告购买纱帘，双方于2012年3月22日签订了《合同书》，该《合同书》对布料型号、加工方法、时间、成品单价及货款支付方式、支付期限等均进行了明确的约定。后经双方核算，截止到目前为止被告仍尚欠原告货款87029.37元未支付，上述货款原告多次催讨无果，原告现诉讼至法院。
被告王彬未作答辩。
原告吉安市青原区阳光布艺店二部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件及经营者邓和平的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.2012年3月22日原、被告签订的《合同书》二份，证明被告因三清山卧龙山庄窗帘采购事宜向原告订购窗帘，并于2012年3月22日双方签订了合同，两份合同对窗帘布料型号、加工方法、完成时间、窗帘单价及付款方式等均进行了明确的约定；3.结算单一份，证明原、被告双方于2013年10月5日就窗帘总货款进行了结算，货款总计为467029.37元，因被告陆续向原告支付了380000元货款，故被告尚欠原告货款87029.37元，被告王彬在结算单上进行了签字确认；4.转账记录一组，证明被告于2012年3月27日向原告转款50000元，2012年5月25日转款200000元，2012年8月31日转款100000元，2013年2月9日转款30000元，共计向原告支付货款380000元，尚欠原告货款87029.37元。被告王彬未提供任何证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吉安市青原区阳光布艺店二部是一家经营范围为窗帘布零售的个体工商户，邓和平系该批发部的经营者。2012年3月，被告王彬因上饶市三清山卧龙山庄窗帘采购事宜向原告购买纱帘，2012年3月22日双方先后签订了两份《合同书》，《合同书》对布料型号、加工方法、交货时间、成品单价及货款支付方式、支付期限等均进行了明确的约定，其中付款期限约定“在安装完后一个月必须验收及付清余额”。此后原告按合同约定履行了交货并安装义务，而被告则于2012年3月27日向原告转帐付款50000元，2012年5月25日付款200000元，2012年8月31日付款100000元，2013年2月9日付款30000元，被告共计向原告支付货款380000元。2013年10月5日，原、被告对双方发生业务情况进行结算，原告认为共计货款为467029.37元，而被告则认为其中有一笔“防火阻燃”费用3000元不应由其负担支付，应由原告找工程建设单位支付该费用，故被告在该结算单上注明“确认窗帘总工程款为人民币肆拾陆万肆仟元整（￥464000元）”。此后被告未付拖欠款项，原告虽多次向被告催付，被告均以各种理由拖欠。现被告已下落不明，原告联系无着，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，被告王彬向原告吉安市青原区阳光布艺店二部购买窗帘，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明被告王彬向原告吉安市青原区阳光布艺店二部购买窗帘尚欠原告货款的事实，被告拖欠余欠货款不付属违约行为，现原告主张要求被告偿付所欠货款，合理合法，依法应予支持。但原、被告之间发生买卖关系的总货款金额应以被告在2013年10月5日双方结算时签字确认的464000元为准，核减被告已支付的380000元后，被告尚欠原告货款84000元应予支付。原告主张被告尚欠其货款87029.37元，因被告不予认可，原告又没有进一步举证证明，故本院不予认定该欠款金额。关于原告主张要求被告按年利率6％支付逾期付款利息的诉请，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但双方在合同中约定了付款期限，因被告逾期付款，现原告向被告主张支付逾期付款利息的诉请，也符合法律规定，且没有超出相关标准，本院予以支持，该逾期付款利息应从2013年10月6日起计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬偿付原告吉安市青原区阳光布艺店二部货款84000元及逾期付款利息（以84000元为基数、按年利率6％从2013年10月6日起计算至实际付清货款之日止），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1877号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告李书涛。
被告李飞。
被告李保明。
被告李春杰。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李书涛、李飞、李保明、李春杰融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年二月三日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1877号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告李书涛。
被告李飞。
被告李保明。
被告李春杰。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李书涛、李飞、李保明、李春杰融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 王书生
二〇一五年二月三日
书记员 司亚东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1970号
上诉人（原审原告）：李令虎，男，1987年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁勇广，男，1987年6月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
上诉人李令虎因与被上诉人梁勇广保证合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2016）豫0902民初5321号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李令虎以及委托代理人刘清燕，被上诉人梁勇广以及委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李令虎向法庭出具欠条一份，内容为今欠李令虎现金伍拾万元整（500000.00），现抵押宝马X6如到期未能还款，车辆归李令虎。借款人：谢乃毅担保人：梁勇广2014年4月7日。另查明，2013年至2015年间，李令虎与借款人谢乃毅间有多笔经济往来，2014年5月5日2014年5月6日，梁勇广先后向李令虎卡中转账10万元。
原审法院认为，李令虎要求梁勇广对上述借款50万元承担保证责任，梁勇广辩称，借款人谢乃毅没有到庭，无法查清借款的交付及还款的事实，双方当事人之间存在多笔经济往来，梁勇广担保的债务已经偿还完毕。经查，李令虎与借款人谢乃毅之间存在多笔经济往来，李令�向法庭提供的银行交易流水不足以证实尚欠其50万元款项的事实，且李令虎亦未起诉借款人谢乃毅，根据现有证据不能查实款项的交付及偿还情况，李令虎诉请事实不清，依据不足，其要求梁勇广连带偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告李令虎对被告梁勇广的诉讼请求。本案受理费8800元及保全费3020元共计11820元，由原告李令虎承担”。
上诉人李令虎不服原审判决上诉称，首先，李令虎与梁勇广之间的保证合同合法有效，梁勇广在原审中提供的10万元的转账凭证与李令虎的主张没有关联性，该10万元的转账仅仅能够证明系李令虎与案外人王仁壮之间的经济来往。其次，原审认定的银行交易流水，混淆了当事人的举证责任。李令虎提供的银行交易凭证的目的是证明其履行出借义务，如果借款已经还清，应当由梁勇广提供证据予以证明。综上，请求二审依法撤销原判，改判梁勇广承担还款保证责任。
被上诉人梁勇广答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。首先，李令虎提交的转账凭证，证明了借款人谢乃毅出具欠条后，向李令虎转款多次，李令虎以有其他债务为由，辩称不属于本案的偿还债务，未提供相关证明；其次，本案借款中既有债务人的宝马车作为物保，梁勇广作为担保，根据担保法及物权法的规定，作为债权人的李令虎应先以债务的物实现债权，不足部分保证人才应当承担保证责任，所以李令虎放弃了物的担保应免除担保人的保证责任；第三，本案借款欠条出具日期为2014年4月7日，李令虎起诉时间为2016年6月6日，该案已经超过诉讼时效及保证人也超过了担保期限，不应承担担保责任；综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李令虎向债务人谢乃毅出借50万债务后，双方存在多笔银行汇款交易，且本案中李令虎起诉梁勇广承担保证责任，谢乃毅没有到庭参加诉讼，李令虎没有证据证明其与谢乃毅之间债务的给付和偿还事实，故对于李令虎称，双方当事人之间的保证合同有效，梁勇广应当承担保证责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李令虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田�
审判员 郭 海
二〇一六年十月二十六日
书记员 裴少豪
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初28号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人苗某，别名苗海军，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月5日被广平县公安局刑事拘留，2013年9月16日被广平县公安局取保候审。2014年10月16日被广平县人民检察院取保候审。2016年2月25日被本院取保候审。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人苗某犯非�经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2013年6至8月份，被告人苗某在未取得食盐批发、零售许可证的情况下非法购进40余吨无碘食盐进行违法销售，部分食盐销售至副食品门市。2013年9月5日其未销售的24吨食盐被广平县公安局查获。经河北省盐及盐产品质量监督检验站抽样检测该批产品氯化钠含量为93.15%，碘含量（以I计）0mg／kg。
2013年9月5日被告人苗某在其家中被广平县公安局民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究被告人苗某的刑事责任，建议对被告人苗某判处�期徒刑一年至二年，提请依法判处。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、任某、赵某、雷某的证言；受理案件登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押物品清单；袋盐照片、存放食盐照片；河北省盐及盐制品质量监督检验站检测报告；账页复印件、广平县盐政管理所证明、户籍证明、前科证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反国家盐业管理规定，未经许可非法经营食盐40余吨，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人苗某犯非法经营罪的指控成立。被告人苗某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人苗某对所犯非法经营罪能认罪、悔罪，且经社区矫正机构调查同意对其适用非监禁刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 吕敬敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第702号
原告何成清，男，生于1943年3月1日。
被告重庆市逸胜清洁服务有限公司
法定代表人：曾利国，公司经理。
被告沃尔玛（四川）达州市通川区朝阳东路分店
负责人：罗霞，公司经理。
地址：达州市通川区中心广场。
本院在审理原告何成清诉被告重庆市逸胜清洁服务有限公司及被告沃尔玛（四川）达州市通川区朝阳东路分店劳动争议纠纷一案中，原告何成清于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何成清提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何成清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙四妹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第626号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张正森，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖桂兰，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人张正森、赖桂兰计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人张正森、赖桂兰在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第626号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 范 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00148号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月8日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年7月10日作出（2014）鄂云梦刑初字第00057号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日7时许，被告人张某驾驶鄂K×××××号重型自卸货车，沿云梦县城关镇五�路自西向东行驶至云梦县伍洛镇金家桥路段时，与前方同向刘某驾驶，载有谢爱容、刘子怡的无牌号二轮电动车相撞，造成谢爱容、刘子怡当场死亡，刘某受伤和两车受损的交通事故。经云梦县公安局法医鉴定：死者谢爱容符合生前被车辆碾压致死；死者刘子怡符合生前因交通事故致伤头面部等处，造成颅脑损伤死亡；被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此事故全部责任。
另认定，事故发生后，被告人张某已赔偿被害人及其亲属损失70000元，被害人及其亲属已另行单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有：1、到案经过、户籍证明；2、证人吴某、杨某、栾某、鲍某证言；3、被害人刘某的陈述；4、云梦县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照�；5、云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、云梦县公安局法医学尸表检验报告、云梦县公安局人体损伤程度鉴定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书及照片；6、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人及其亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，原判判决被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
被告人张某上诉称：1、具有自首情节；2、量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以�认。
本院认为，上诉人张某的行为构成交通肇事罪。关于其提出的“具有自首情节”的上诉理由，经查，因提不出相关证据予以证实，不能成立，本院不予采纳；关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定，考虑其具有坦白情节并赔偿了被害人部分经济损失，已对其从轻处罚并在法定刑幅度以内，原判对其量刑并无过重情形，故“量刑过重”的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年九月十日
书记员 许 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第851号
上诉人（原审原告）徐开建，男，1952年9月12日出生，汉族，山东省无线电厂退休职工，住济南市。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永利，男，1958年9月14日出生，汉族，轻骑集团股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人杨恒星（系被上诉人之子），男，1985年4月23日出生，汉族，无业。
上诉人徐开建因与被上诉人杨永利劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐开建在杨永利负责的某某小区某号楼某单元704室及1404室装修工程中从事加工制作家具等木工活，双方口头约定每个工时200元，劳务费每10天结算一次。此后双方因劳务费产生纠纷，徐开建于2014年1月24日诉至原审法院，要求杨永利支付劳动报酬3200元并支付双倍工资。该案经审理，原审法院作出（2014）市民初字第263号民事判决，以证据不足为由，判决驳回徐开建的诉讼请求。该判决书中同时载明徐开建可待补足证据后另行主张权利。
本案一审庭审中，杨永利当庭提出反诉要求徐开建返还其所垫付的16000元劳务费，杨永利未在原审法院所指定的期限内提交反诉状，也未交纳反诉费。徐开建为证明其所完成的工时数，提交下列证据：1、录音光盘一份，徐开建陈述该录音光盘记载了其向杨永利索要劳务费的三次谈话录音。2、家具照片13张，徐开建陈述这些照片是其在某某小区某号楼某单元704室及1404室业主入住后拍摄的。3、某某小区某号楼某单元704室家具制作预算图4张，该图记载了所制作家具的具体尺寸和所用木料数量。4、记工单2张，该记工单系由徐开建制作，记载了其施工的实际工时。杨永利质证认为录音光盘中的谈话内容听不清楚，无法确认说话的就是其本人；对照片的真实性无异议，但认为照片上所显示的家具并不全是徐开建制作完成的；对704室家具制作预算图有异议，无法确认该预算图就是原始的预算图；对记工单有异议，认为其已经付超了费用。
原审法院认为，徐开建主张劳务费，应当举证证明其所完成的工时数。从其所提交的证据来看，记工单是其单方面制作，杨永利不予认可；录音光盘所记录的谈话内容中并没有涉及到具体的工时数；预算图没有双方签字确认，而且从性质上看也只是预算图纸，而非竣工结算的依据；家具照片并不能证明照片中的家具是由徐开建制作的。综上所述，徐开建所提交的证据，尚不足以证明其所主张的劳务费数额。徐开建的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。杨永利未在原审法院所指定期限内提交书面反诉状并交纳相应的反诉费，应当视为其自动撤回反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐开建的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐开建负担。
上诉人徐开建不服原审判决上诉称：1、上诉人所完成的工时数是86个，（2014）市民初字第263号判决己认定支付70个工时。依据法律规定，生效判决认定的事实无需举证。杨永利应提交证据证明其主张，而不应只要不予认可，即否定上诉人记工单的真实性。上诉人作为补充证据提交的录音资料，证明杨永利拖欠劳务费的事实，及其有记工单而拒不提供的事实。杨永利对照片的真实性无异议，只是主张不全是由上诉人完成。上诉人作为补充证据提供的家具照片可以证明上诉人在704室、1404室加工的家具己完工。杨永利对86个工时并无异议，86减去（2014）市民初字第263号判决书所认定的己支付的70个工时数，即是上诉人主张的劳务费数额16个工时。上诉人提交的原始记工单，是查清本案事实的主要证据。杨永利也有相同用途的记工单，没有任何用人单位及包工头，依据记忆与打工者核对工时及结算工资。上诉人提供的记工单可以证明，杨永利未支付16个工时费的事实，杨永利如不予认可，应由其提供证据，证实其主张，如无足以推翻上诉人提供证据的证据时，应承担不利后果。杨永利明确认可80个工时的劳务费应当支付。杨永利应对其己支付16000元的劳务费的主张，及704室6个工时费应由704室业主支付的主张，承担举证责任，其无证据证明其主张时，应当支付1404室拖欠上诉人的10个工时的劳务费2000元及704室拖欠的6个工时的劳务费1200元。录音资料可以明确确定杨永利拖欠劳务费及未支付的事实，并可以证明其持有原始记工单，按上诉人记工单结账为明显的谎言。（2014）市民初字第263号判决己证明上诉人完成的工时数是86个。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请依法予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨永利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐开建主张杨永利尚欠其16个工时劳务费3200元，杨永利对此不予认可。依据上述法律规定，徐开建应举证证明杨永利尚欠16工时的劳务费。现徐开建仅依据单方制作的记工单、录音光盘、预算图及家具照片等证据，尚不足以证明徐开建所主张的杨永利欠16个工时的劳务费。因此，徐开建要求杨永利支付劳务费3200元，证据不足，本院不予支持。徐开建还要求杨永利支付双倍工资并赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人徐开建之上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐开建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 茜
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执277号
李中一：
你与郭永明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法（2017）晋0431民初146号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭永明于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月12法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款470000元；
2、申请执行费7021元；
3、案件诉讼费4708元；
4、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计481729元。
执行员 原秀琴
二〇一八年九月十二日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执277号
申请执行人郭永明，男，汉族。
被执行人李中一，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民初146号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李中一所属财产及银行存款在481729元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年九月十二日
书记员 王 婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第816-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人帅新权，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王茂霞，女，1967年2月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴永康，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邹桂英，女，1959年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王光旭，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第100号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人帅新权所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段新世纪商贸中心A区房屋一套。
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年九月十四日
书记员 何巧俐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第816-1号
申请执行人王辉。
被执行人孙伟钊，1983年10月26日。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2014年6月9日作出的（2014）荣商初字第406号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人孙伟钊发出执行通知书。责令被执行人曲磊于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙伟钊有位于威海市经区凤林小区45-103号的楼房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙伟钊位于威海市经区凤林小区45-103号的楼房一栋。
二、被执行人孙伟钊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年六月五日
书记员 刘宁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1246号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区开发区东海路**号。
法定代表人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：高艺之，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨家水，男，1963年3月出生，汉族，高中文化，个体户，住枣庄市市中区。
原审被告：杨其立，男，1965年10月出生，住枣庄市薛城区。
原审被告：殷宪华，男，1965年12月出生，汉族，住枣庄市新城区。
原审被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人：徐继斗，董事长。
原审被告：胡乐才，男，1969年7月出生，住枣庄市薛城区。
原审被告：李振，男，1975年3月出生，住枣庄市山亭区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区建华西路**号银狐大厦。
负责人：华洪星，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人杨家水，原审被告杨其立、殷宪华、山东省枣庄汽车运输有限公司、胡乐才、李振、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司称与杨家水达成一致意见，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4892元，减半收取2446元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 李 帅
审判员 邵明伟
二〇一八年七月十七日
书记员 张 婕
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00108号
原告张亚民。
委托代理人杜小荣，系原告之妻。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人闫玉新，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安福华出租汽车有限责任公司。
法定代表人王安民，该公司经理。
本院在审理原告张亚民诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安福华出租汽车有限责任公司出租汽车经营权许可一案中，原告张亚民自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚民自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张亚民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执2676号
申请执行人:刘同根，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人:孙丙峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人刘同根与被执行人孙丙峰修理合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执2676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00208号
原告民权县远征汽车运输有限公司，住所地民权县尹店乡政府院内。
法定代表人代荣彬，职务经理。
原告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号。
法定代表人桑洪超，职务总经理。
两原告委托代理人赵荣茂，该公司职员。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路59号22层。
代表人王大军，总经理。
委托代理人王婷婷，该公司法律顾问。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县远征汽车运输有限公司、商丘交运集团公路运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由两原告承担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 秦若楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2527号
原告兰淑叶，农民。
委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告张大伟，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路117号。
法定代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
原告兰淑叶与被告张大伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰淑叶及其委托代理人钟宝杰，被告张大伟、保险公司的委托代理人管霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰淑叶诉称，2014年12月29日12时30分许，被告张大伟驾驶鲁B×××××长城牌小型客车沿平度市白沙河街道办事处南塔丘村前路行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤。平度市交警大队认定被告张大伟应承担事故的全部责任。原告无责任。被告没有赔偿原告损失。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3431.92元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费14067.60元（117.23元×120天）、护理费7854.41元（117.20元×（7×2＋53天））、交通费500元、鉴定费600元，合计26593.93元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张大伟辩称，原告所诉属实，我在被告平安保险公司投了交强险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆发生在保险期间内，因此答辩人愿意对原告诉请中合理合法的部分予以赔付，但鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年12月29日12时30分许，被告张大伟驾驶鲁B×××××长城牌小型客车沿平度市白沙河街道办事处南塔丘村前路行驶至肇事处，与顺行原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤。平度市交警大队认定被告张大伟应承担事故的全部责任。事故发生后，原告在平度市人民医院住院治疗，住院7天，共花医疗费3431.92元。医院诊断：左外踝骨骨折。住院期间由原告的女儿徐翠花和儿子徐典明进行的护理（职业农民）。2015年6月24日经青岛青大医学司法鉴定所鉴定，原告误工时间为90-120天，护理期限为30-60天左右，护理人数住院期间2人，出院后1人。
鲁B×××××长城牌小型客车在被告保险公司投交强险。被告张大伟系事故车辆车主。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、医疗费发票、鉴定费收据、门诊及住院病历、用药明细、误工及护理期限鉴定书、保险单复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告双方对责任认定书无异议，本院予以确认。被告张大伟驾驶车辆致伤原告，在事故中承担全部责任，原告请求赔偿相关费用，符合法律规定，本院予以支持。因被告张大伟将事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失未超出交强险的赔偿限额，被告保险公司予以赔偿。原告主张的误工费、护理期限过长，本院确定误工时间为110天、护理期限为50天。交通费酌定200元。原告主张的鉴定费、诉讼费系原告主张赔偿的必要费用，被告应给予赔偿。因保险公司给予原告赔偿，被告张大伟不再承担赔偿责任。综上，原告的损失有以下几项：原告医疗费3431.92元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费12895.30元（117.23元×110天）、护理费6682.11元（117.23元×（7×2＋43天））、交通费200元、鉴定费600元，合计23949.33元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告兰淑叶经济损失23949.33元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告兰淑叶其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告张大伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 禚春东
二〇一五年九月十五日
书记员 冯雅琴
眉山市东坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第3379号
原告眉山市东坡区市场开发服务中心，住所地：眉山市东坡区金鑫西街**号。
法定代表人熊斌，主任。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师
被告张成伟。
本院于2014年11月11日立案受理了原告眉山市东坡区市场开发服务中心诉被告张成伟租赁合同纠纷一案，原告眉山市东坡区市场开发服务中心于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告眉山市东坡区市场开发服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告眉山市东坡区市场开发服务中心负担。
审判员 刘晓丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00328号
原告周钱。
被告王丹。
本院受理原告周钱与被告王丹定金合同纠纷一案，原告周钱于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周钱的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周钱撤回对被告王丹的起诉。
案件受理费50元，由被告王丹负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执795号
申请执行人王言清，男，1983年5月20日出生，汉族。
被执行人郭素茵，女，1972年11月14日出生，汉族。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第3196号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月2日予以立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第3196号民事调解书中止执行。
本院（2016）鲁1002执795号案件终结本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 蒋子杰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民初50号
原告：水城县纸厂红星煤矿，住所地：水城县纸厂乡铧口寨村。
投资人：雷光生。
委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师，执业证号：15201200610462423。
委托诉讼代理人：许涛，贵州同徽律师事务所实习律师。
被告：六盘水市水务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路110号，统一社会信用代码：915202006927255111。
法定代表人：赵泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云，贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200510389277。
委托诉讼代理人：陈洪，贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202200410368053。
原告水城县纸厂红星煤矿（下称“红星煤矿”）与被告六盘水市水务有限责任公司（下称“水务公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法进行审理。
红星煤矿向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告因关闭煤矿造成的财产损失5360661.73元。二、判决被告自2005年1月20日起支付未付原告5360661.73元赔偿款的利息损失至全部款项支付完毕止（暂算至2018年1月20日为5503308.72元）。三、赔偿原告为落实转点安置方案和请求赔偿所产生的费用130万元（按10万元/年计算，计算13年）。四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2001年12月取得采矿许可证，2002年3月建成投产，是当时证照齐全的合法生产矿井。被告系经六盘水市人民政府批准，由六盘水市给排水有限公司、六盘水市玉源供水有限公司、六盘水市窑上水库管理所于2009年合并重组的国有独资企业。
2005年，因正在建设的六盘水市玉舍供水工程引水管道（隧洞）穿过原告矿界，为保证六盘水市水利基础设施建设和市中心城区供水安全，经六盘水市、水城县两级政府协调，2005年1月14日，水城县人民政府召开有市水利局、六盘水市玉源供水有限公司、红星煤矿（原告）、水城县有关职能部门和乡镇等参加的关于协调解决煤矿影响玉舍供水工程问题的会议并形成水府专议[2005]2号会议纪要，会议议定：“……；三、红星煤矿（原告）于2005年1月20日停止一切采掘活动；……九、红星煤矿（原告）的赔偿事宜由市玉源公司本着合理合法的原则依法赔偿，红星煤矿停产时间由红星煤矿负责提供依据，以便在损失评估中加以认定；十、红星煤矿（原告）的资产评估和损失评估经双方确认后，玉源公司在一个月内将赔偿金全部支付给红星煤矿（原告）。”
2005年2月1日，原告与六盘水市玉源供水有限公司共同与贵州正方会计师事务所签订《资产评估业务约定书》委托贵州正方会计师事务所就红星煤矿资产和关闭损失进行评估，2007年6月11日，贵州正方资产评估事务所有限公司（由贵州正方会计师事务所业务分离成立）出具黔正方资评报字（2007）第20号水城县纸厂红星煤矿资产评估报告书，对原告因关闭造成的财产损失评估为5360661.73元。
根据水城县人民政府的会议决定，原告于2005年1月20日停止井下一切采掘活动，封闭井筒，等待政府处理。2005年8月9日，市人民政府根据市国土局、市煤炭局、市水利局的请示，以《关于对水城县玉舍贵河煤矿和纸厂红星煤矿影响玉舍供水工程有关问题的批复》（市府办复[2005]37号）同意关闭红星煤矿，同意红星煤矿转点办矿，对红星煤矿转点办矿不再进行赔偿。2006年3月27日，省煤矿整顿关闭工作领导小组对红星煤矿公告关闭，水城县纸厂乡依法对该矿实施了物理性关闭。此后，原告根据市府办复[2005]37号文和省国土资源厅批复要求，奔走于六盘水市、水城县两级政府和职能部门，要求落实转点安置事宜，但由于各种因素影响，工作进展缓慢，转点安置一直不能落实。2009年3月19日，省国土资源厅黔国土资管函[2009]162号文明确：根据国土资源部《关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号），红星煤矿不属于协议方式出让采矿权的情形，因政策调整暂不能办理。2013年10月，国务院《关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号）要求：一律停止核准新建生产能力低于30万吨/年的煤矿，一律停止核准新建生产能力低于90万吨/年的煤与瓦斯突出矿井。至此，红星煤矿转点安置因政策原因已不可能实现。
2009年11月，六盘水市玉源供水有限公司在六盘水市工商局办理注销登记。
原告为玉舍供水工程需要，关闭生产矿井，根据原告、六盘水市玉源供水有限公司及政府相关部门参加的水府专议[2005]2号会议纪要会议议定，其损失应当由六盘水市玉源供水有限公司进行赔偿，六盘水市玉源供水有限公司为解决项目资金支出困难，经市县两级政府同意，转用转点安置方式对原告进行赔偿，但在采用转点安置方式对原告进行赔偿不能实现的情况下，依法应当根据原告的损失金额采用货币赔偿方式对原告进行赔偿；六盘水市玉源供水有限公司合并组建成六盘水市水务有限责任公司（被告）并注销后，其债务依法应当由被告承担。但多年来，在转点安置方案已经不能实现的情况下，原告根据市、县两级政府的相关文件规定，数十次奔走于市、县两级政府、六盘水市玉源供水有限公司和被告公司，要求解决赔偿问题，均未果。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如前所请。
本院经审查认为，对原告红星煤矿进行关闭属于政府部门的行政行为，虽然政府部门有关会议纪要中明确原告红星煤矿损失由六盘水市玉源供水有限公司进行赔偿，但是六盘水市玉源供水有限公司并没有与原告之间形成民事赔偿的法律关系，仍然属于政府部门的行政行为。且在原告方同意转点办矿后，政府部门明确对红星煤矿转点办矿不再进行赔偿，之后红星煤矿转点办矿不能实现后是否应当赔偿以及由谁赔偿并没有明确的结论，因此，本案中被告水务公司不具有本案适格的主体资格。本案应属于行政诉讼的范围，原告方提起民事诉讼没有法律和事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回水城县纸厂红星煤矿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周元军
审 判 员 蒙彩虹
审 判 员 杨 梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏