北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04135号
原告张全，男，1952年7月19日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告马文清，男，1976年1月10日出生。
被告兼被告马文清的委托代理人马岩，男，1989年11月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张全与被告马岩、马文清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人孙童，被告兼被告马文清的委托代理人马岩，平安财险北京分公司委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全诉称，2013年11月3日13时，马岩驾驶马文清所有的小客车（京Q×）由东向北行驶至怀柔区怀昌路李史山西口处，将我撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，马岩负此次事故的全部责任。后我被送往北京市红十字会急救中心医院进行治疗，经诊断我腰1锥体骨折，住院40天。经鉴定，我所受损伤构成×级伤残，赔偿指数为×%。事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业险。现我诉至法院，要求平安财险北京分公司在保险范围内先行赔偿医疗费26460.92元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费8000元、伤残赔偿金76609.9元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、财产损失1000元。残疾辅助器具费268元；不足部分，由其他被告承担连带赔偿；诉讼费由被告负担。
被告马岩、马文清共同辩称，对事故经过及责任认定无异议。对于原告合理合法的诉讼请求，且保险范围之内的，我们就认可。
被告平安财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年11月3日13时0分许，在怀柔区怀昌路李史山西口处，马岩驾驶小客车（京Q×）由东向北行驶中，与案外人裴素英驾驶由南向北行驶的小客车（京K×）发生交通事故，造成小客车（京K×）乘车人张全、司徒蒙（另案处理）受伤、两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，马岩负担此次事故的全部责任，裴素英无责任。事后，张全被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下称红十字会抢救中心）救治，被诊断为腰1锥体骨折，并自2013年11月3日至2013年12月13日在该院住院治疗40天。2013年12月13日，红十字会抢救中心出具诊断证明，建议张全休息壹个月。2014年1月21日，张全委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下称红十字会鉴定中心）对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2014年2月10日，红十字会鉴定中心出具鉴定意见，认定张全伤残赔偿指数为×%，建议误工期90日～150日，营养期为60日，护理期为60日。经查，小客车（京Q×）所有人为马文清，在平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险（保险限额为30万元）。事故发生时，马岩借用马文清所有的小客车。2014年5月，张全持诉称理由诉至本院，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、残疾辅助器具费等。本案在审理过程中，原告张全增加诉讼请求，将赔偿数额增至139538.82元。
为支持其诉讼请求，原告张全向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明此次事故发生过程及责任认定；2、红十字会抢救中心住院病历、诊断证明书、医疗费发票、住院费用明细、拟证明其因此次事故而遭受的人身损害以及产生的医疗费支出；3、营养费票据，拟证明其为加强营养而产生的费用；4、护理协议、护理费发票，拟证明其为护理而产生的费用；5、北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司出具的名称为奥托博克肘拐的发票（金额为268元），拟证明其残疾辅助器具费用支出；6、红十字会鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据（金额为3150元），拟证明伤残等级鉴定以及因鉴定所发生的费用；7、交通费票据，拟证明其为治疗而发生的交通费支出；户口簿（户主为张全），拟证明其为非农业户口，应按城镇居民标准赔偿。经质证，被告平安财险北京分公司对证据1、4、5、6、8无异议；证据2中，红十字会抢救中心于2014年1月21日出具的一张为“复印费”与一张为“腰椎CT、DR腰椎正侧位”检查费应属于伤残鉴定费；对证据3不予认可，且请求标准过高，营养费应按每日20元计算；对证据7中，因亲属探望及鉴定费用不予认可，交通费请法院根据原告复查次数酌定。被告马岩、马文清认为司法鉴定意见书系由原告单方委托，对此不予认可；医疗费应扣除与本次事故无关的费用，具体数额请法院酌定；其他质证意见与平安财险北京分公司一致。经本院释明，被告马岩、马文清不申请重新鉴定。
为证明其事实主张，被告马岩提交了交通事故认定书、交强险及商业险保单、中国建设银行转帐凭证。经质证，原告马岩、被告平安财险北京分公司对此均无异议，且认可被告马岩为原告张全垫付医疗费5000元的事实。经本院释明，被告马岩表示不主张在其责任范围内扣除其垫付的医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马岩驾驶机动车因违反交通法规而发生交通事故，造成张全受伤的后果，经交管部门认定，马岩负此事故的全部责任。各方当事人对涉案事故认定书均无异议，本院予以确认。因马岩在事故发生时借用马文清所有的车辆，马文清对涉案事故的发生并无过错，故因此给原告造成的合理损失应由马岩承担赔偿责任。事故小客车分别在平安财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应当由平安财险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由马岩予以赔偿。
对于原告张全主张的各项损失，本院逐一论述如下：住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、财产损失及鉴定费符合法律规定，且不超过相关标准，本院予以确认。医疗费一节，原告主张的医疗费中包括救护车费用300元，此属于就医交通费范畴，本院从中予以扣除；伤残赔偿金一节，原告主张赔偿年限有误，应计算18年，数额为72577.8元；交通费主张过高，本院根据原告伤情需就医及复查次数、距离酌定为3000元；精神损害抚慰金主张数额过高，考虑到原告伤残给其造成的精神伤害程度，结合当地生活水平及审判实践，本院酌情确定为5000元。另需指出，被告马岩为原告支付的医疗费，应视为代平安财险北京分公司在保险限额内垫付，当事人就此可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告张全医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金八万八千八百四十五元八角，财产损失一千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张全医疗费二万三千二百一十元九角二分。
三、驳回原告张全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告马岩负担（于判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千四百一十七元，由原告张全负担一百四十二元（已交纳），由被告马岩负担一千二百五十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年九月九日
书记员 周 丽