江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初424号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊小龙，男，2000年1月10日出生，汉族，初中肄业，现住江西省南昌市东湖区。2018年2月28日因寻衅滋事被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]488号起诉书指控被告人熊小龙犯抢劫罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人熊小龙及其辩护人熊成浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日晚上21时许，万某纠集黄某、熊某1（另案处理）和被告人熊小龙来到南昌市青山南路天空网吧，将正在上网的被害人陶某强行拉上车带走，并在车上对被害人陶某进行捆绑及殴打以向其索要财物，后几人驱车将其带至瀛上附近的一废弃工地处并将其带下车，以言语威胁和暴力殴打的方式继续强迫被害人陶某交出财物，在索财无果后，被告人熊小龙和万某、黄某、熊某1驱车将被害人陶某带往熊某1家中，途中在青山南路加油站被害人陶某被迫以手机支付的方式付了100元油钱。到达熊某1家中后，万某联系熊某2（另案处理）来帮忙，几人以轮流看守的方式限制被害人陶某的人身自由并继续向其索要财物，被害人陶某被迫将其身上仅剩的80元人民币及其所有的苹果6S手机交出，几人将该手机抵押200元人民币。次日早上11时许，被害人陶某在被控制下以回家拿钱为由回到家中报警，几人遂逃离。2018年3月15日，东湖分局刑侦大队民警在南昌市拘留所门口依法传唤被告人熊小龙至南昌市东湖公安分局接受调查，熊小龙如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上诉指控，公诉机关提交了户籍信息等书证、被害人陶某陈述、被告人熊小龙的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人熊小龙以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫等方式，强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人熊小龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其行为构成敲诈勒索罪而非抢劫罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称本案犯罪的起因是万某给熊某1等人打电话，并没有告诉被告人缘由，被告人是为了朋友义气而参与本案，其目的只是单纯的帮朋友索要债务，整个过程中对被害人施加的亦属轻微暴力，不构成暴力相威胁，故被告人行为不构成抢劫罪。本案被害人是受到万某和熊某1的威胁导致心理恐惧才交出财物，该行为应以敲诈勒索罪定罪处罚。被告人在本案中起次要辅助作用，案发后认罪悔罪，具有坦白情节，并取得了被害人谅解，恳请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日晚21时许，万某纠集被告人熊小龙等人，来到南昌市青山南路天空网吧，将正在上网的被害人陶某强行拉上车带走，在车上对被害人陶某进行捆绑及殴打，并向被害人陶某索要财物。后万某、熊小龙等人驱车将被害人陶某带至瀛上附近的一处废弃工地，采取拳打脚踢及言语威胁方式，要求被害人陶某交付钱款，陶某表示无力凑齐钱款，万某、熊小龙等人遂驱车将被害人陶某带往熊某1家中，期间要求被害人陶某支付了100元加油费用。到达熊某1家中后，万某、熊小龙等人以轮流看守的方式限制被害人陶某人身自由，继续向其索要财物，并从被害人陶某处索取了人民币80元及苹果6S手机一部，万某、熊小龙等人将索取的苹果6S手机质押给他人，获得人民币200元。次日早上11时许，被害人陶某在万某等人控制下，以回家拿钱为由回到家中报警，后万某等人逃离现场。2018年3月15日，被告人熊小龙在南昌市拘留所门口被公安人员带回调查。2018年5月，被害人家属对被告人熊小龙表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.证人熊某1证言：证明2018年1月17日晚上19时许，熊某1在接到万某电话（称要出去搞点钱）后，与万某、黄某、熊小龙一起去到天空网吧找到被害人陶某并将陶某带上车强行将其带走，上车后熊小龙用拳头打了被害人陶某背部两下，在车上为防止陶某逃跑，万某用红色的塑料绳将其双手捆绑并打了陶某一巴掌（后在熊某1的劝说下松绑），万某等人先将陶某带去了瀛上，后又将陶某带去熊某1家中并拘禁。次日，陶某将苹果手机交给万某，几人将该手机抵押获取钱财。后被害人以回家拿钱为由到家后报警，几人商量如果被公安抓到，就对公安称陶某欠熊某21500元。
2.证人黄某证言：证明2018年1月17日晚上8时许，黄某接到万某电话后，与万某、熊小龙、熊某1一起去到李家庄天空网吧，在网吧碰到被害人陶某后，几人把陶某一起带上车并开车去瀛上，后又将陶某带去熊某1家中拘禁（限制其人身自由时间为2018年1月17日晚上21时许至次日上午10时许），第二天，陶某将苹果6手机交给几人，熊某2和熊小龙遂将该手机拿去抵押换钱，后某以回家拿钱为由回到家中报警，几人遂离开。
3.证人万某证言：证明2018年1月17日晚上21时许，其与黄某、熊某1、熊小龙乘车到青山南路天空网吧时将陶某从座位上拉下带上车。当时郭某负责开车，其坐副驾驶，黄某、熊某1、熊小龙还有陶某坐在车后座，接着其与熊小龙等人乘车到熊某1家中，并要陶某还钱，陶某说他没钱，接着其与熊小龙等人就叫他通过手机微信向朋友借钱，但没借到钱。当时熊某1叫陶某拿点钱出来给熊某2买吃的，陶某就通过手机微信转了180元给熊某2，接着其与熊小龙等人继续看着陶某要他还钱。次日早上11时许，陶某说他把手机当掉给我们钱，然后再到回家拿500块钱给其，黄某和熊小龙两人就拿了陶某的手机去当了200元，并叫了辆面包车送陶某回家，后某家人报警，万某看见110警车来了就跑掉了。
4.证人熊某2证言：证明2018年1月17日21时许，其接到万某电话后来到熊某1家中，当时在场的还有万某、熊某1、黄某、熊小龙和陶某，几人对熊某2称陶某欠了万某的钱，因此几人将其从天空网吧抓来还钱，其到场时陶某已被拘禁在熊某1家中（拘禁时长为12小时左右），几人轮流看守陶某，次日上午10时许，万某将陶某的苹果6S手机交给其和熊小龙，并让两人拿去卖钱，两人遂将该手机拿去扬子洲镇上的一家手机店抵押了200元。其在熊某1家中听到万某等几人聊天时说到几人在抓到陶某后对其进行了捆绑和殴打。
5.证人郭某证言：证明2018年1月17日21时许，万某打电话给郭某称有事要去李家庄，郭某遂开车去熊某3接上万某、黄某、熊小龙一起去李家庄天空网吧，随后万某、黄某进入网吧强行将陶某带出并压上车，期间郭某一直在劝阻，上车后万某等人拿红色塑料绳子绑住了陶某的手脚，后其在几人的要求下开车去了瀛上。当天万某等人带了类似飞刀的凶器并以此威胁了陶某。2018年1月10日左右，万某、熊某1、黄某等人也在天空网吧抓过陶某，但陶某以上厕所为名逃走。
6.证人张某证言：证明2018年1月18日上午10时许，有两个大概17、8岁的男孩在扬子洲三联村全网通手机卖场拿一部苹果6s手机向其抵押了200元人民币，该日中午该手机被另一个男孩花210元赎回。
7.被害人陶某陈述：证明2018年1月17日晚上21时许，其在青山南路天空网吧上网时被万某强行带出网吧并押上一辆白色轿车，其一上车，熊某1就把其强行压下并用膝盖撞其背部，期间万某用红色塑料绳将其手脚绑住，在加油站加油并让其支付了100元油费，随后几人开车去瀛上，途中万某将其身上的绳子解开。到达后几人将其带下车，向其索要20000元并声称如果不给则要其一只手，因其无法凑齐钱，几人又驱车将其带往熊某1家中拘禁并继续向其索要20000元，过程中几人还把熊某2一同叫来，五人分两班轮流看守，直至次日早上11时许，其告诉几人要回家拿钱给他们，于是几人将其送回家中取钱，其回到家中后报警。其损失180元现金和一部苹果6S手机。在此过程中，万某等人中有人带了一种长度十几公分的铁质飞镖并以此威胁了他。
8.被告人熊小龙的供述与辩解：证明2018年1月17日晚上19时许，熊小龙接到万某电话后，与万某一同乘车来到青山南路天空时代网吧，到网吧后万某与司机从网吧中将陶某带出并带上车，在车上万某用红色塑料绳将陶某捆绑起来并用拳头打了几拳（后熊某1给陶某松绑），期间，几人在青山路加油站停下加油，油钱100元由被害人陶某支付，后几人驱车将陶某带去瀛上火葬场旁边的工地处并将陶某带下车，向某索要财物。期间，万某和熊某1用拳头打了陶某几拳，后几人又将陶某带去熊某1家中拘禁（拘禁时间为2018年1月17日21时许至次日上午10时许），次日早上10时许，陶某将苹果6S手机交给几人，几人拿去手机店抵押了200元，后某以回家拿钱为由回到家中报警，几人离开并商量如果被公安抓到，就说陶某欠熊某2钱，几人只是为了向某索要欠款。
9.辨认笔录：证明郭某、陶某均辨认出熊某1、黄某为从本市东湖区天空网吧强行带走被害人陶某并殴打了陶某的男子。
10.人口信息全项查询及前科劣迹材料：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，成年后于2018年2月28日因寻衅滋事被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。
11.抓获经过：证明2018年3月15日，被告人熊小龙经公安传唤至南昌市东湖区公安分局接受调查。
12.谅解书：证明被害人家属对被告人万某表示谅解。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告人熊小龙等人向被害人陶某索要财物的行为构成何罪？辩护人辩称被告人系出于朋友义气参与本案，目的是为帮朋友索要债务，实施的暴力亦属轻微暴力，故不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪。经查，根据证人熊某1等人证言“万某就说万一被公安机关抓到，就说陶某欠熊某21500块钱”可知，陶某与熊小龙等人并无债务关系，所谓的索要债务系为逃避法律责任而编造的借口。抢劫罪与敲诈勒索罪的区别在于被害人交出财物时的心理状态，抢劫是被害人迫于暴力或者将要实施的暴力而造成精神上的恐惧，被迫当场交出财物；敲诈勒索则是被害人迫于将要实施的暴力或者毁坏财物、名誉等造成精神上的恐惧，出于无奈被迫当场或者事后交出财物。本案中，被害人陶某陈述“我一上车，熊某1就把我压下去并用膝盖撞我背部……万某当时说要下去找根绳子将我绑起来，然后他就下车去找了一根很长的红色塑料绳子回来，然后万某就在车上将我手脚绑起来……在工厂里一个小房子旁边，他们三个人（熊某1、万某、熊小龙）把我头往下压，然后就用膝盖撞我背部，大概打了一分钟，熊某1就跟我说要我给他20000元，不然就要我一只手……到了熊某1家，熊某1将家中两道门都反锁，其中一道门还特意锁了三把锁，他们就不让我走……然后他们五个人分两班轮流看守我直到早上11点”与证人熊某1等人证言可以相互印证，可以证明被害人是在受到捆绑、殴打、实际暴力威胁（不给2万元就要被害人一只手等）及非法限制人身自由的情况下被迫当场交出财物，上述暴力程度客观上已严重侵犯他人人身权利，故熊小龙等人的行为不符合敲诈勒索罪的特征，其行为应构成抢劫罪而非敲诈勒索罪。辩护人上述意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人熊小龙伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人熊小龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊小龙归案后如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被害人陶某家属对被告人熊小龙表示谅解，酌情从轻处罚。被告人熊小龙积极参与本案犯罪，殴打并非法限制被害人人身自由，故其在本案中不属次要或辅助作用，但从人员的召集以及犯意的提起等情况看，被告人熊小龙的犯罪作用小于万某。根据本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2021年3月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 吴肇桂
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。