安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00232号
上诉人（原审被告）：张久民，男，1961年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：周利亚，男，1991年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩德友，男，1962年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敬安，男，1945年6月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：程金良，男，1971年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：季纯灿，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张久印，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。
上诉人张久民、周利亚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人张久民的委托代理人张继泽，上诉人周利亚及其委托代理人郭勇，被上诉人韩德友及其委托代理人孙大伟，被上诉人程金良及其委托代理人韩宪生，被上诉人张敬安到庭参加诉讼。被上诉人张久印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：张敬安与其侄子张久印未经政府有关部门批准共同建造楼房，并将该建房工程发包给没有任何建筑资质的程金良，后程金良雇佣韩德友等人进行施工。张久民开办有生产楼板的预制厂，该预制厂未办理营业执照。张敬安从张久民处购买建房所需楼板，双方口头约定楼板的运输及吊装均由张久民负责，费用为每块楼板110元。因张久民无吊装、运输楼板的机器设备，即让有此机器设备的周利亚具体负责楼板的运输及吊装，费用由张久民支付。2012年5月17日上午，周利亚在吊装楼板的过程中，所吊装的楼板与正在二楼施工的韩德友身体发生刮擦，致韩德友从二楼摔下受伤。韩德友受伤后即被送往阜阳市肿瘤医院抢救治疗，住院29天，支出医疗费14471.4元。2012年7月2日，韩德友因治疗需要支出门诊费190元。2012年9月4日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2012）临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》，评定韩德友构成一处九级伤残和一个十级伤残，二次手术费用约需8000元，休息期限210日，营养期限100日，护理期限110日（以上不包括二次手术期间的三期）。为此，韩德友支出鉴定费1600元。庭审期间，韩德友进行了二次手术，住院17天，支出医疗费7101.29元。后因周利亚对安徽公平司法鉴定所鉴定意见表示异议，认为韩德友伤情未治疗终结，法院根据韩德友申请，在其二次手术后，鉴定条件成熟时，委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。安徽同德司法鉴定所于2013年10月21日作出皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》，评定韩德友因外伤致左上肢功能丧失25％以上属九级伤残，营养期90日，护理期限100日。为此，韩德友支出鉴定费2050元。
一审另查明：涉案工程施工期间，程金良未给施工人员配备安全帽、安全绳、安全网等安全设施，韩德友亦未自行准备相关防护设施；周利亚平日多次有偿为他人运输、吊装楼板，但没有特殊作业人员证。韩德友系农业户口，其承包的土地已全部被阜阳市颍州经济开发区征用，系失地农民。在韩德友第一次住院治疗期间，程金良已给付其医疗费3400元。
一审法院认为：韩德友所受损害系混合过错造成，应按各方过错程度分担责任。韩德友没有经过相关安全培训，对高空作业的危险性缺少合理的预见和心理准备，未尽安全注意义务，自身具有一定过失，应自行承担20％的责任。程金良雇佣韩德友进行施工，应为韩德友提供必备的安全防护设施而未提供，且程金良亦无相关建筑资质，具有过错，应承担25％的赔偿责任。张敬安和张久印为涉案房屋的共同产权人，其建房未取得建筑施工许可证，系违章施工，且其将该工程发包给没有任何建筑资质的程金良，存在选任过失，应承担20％的赔偿责任。周利亚未取得特殊设备作业人员证吊装楼板致韩德友摔伤，应当承担赔偿责任；张久民将楼板的运输、吊装交给无特殊设备作业人员证的周利亚，亦存在过错，酌定张久民承担15％的赔偿责任，周利亚承担20％的赔偿责任。韩德友同意扣除第一次住院新农合报销的医疗费3786.57元，系对其民事权利的处分，予以确认。韩德友主张的精神损害抚慰金24000元过高，酌定10000元。安徽公平司法鉴定所出具涉案鉴定意见书，鉴定时机尚不成熟，对该鉴定意见不予采信，韩德友因此支出的鉴定费1600元，自行承担。韩德友住院期间，程金良支付的3400元医疗费从其应当承担的赔偿总额中扣除。韩德友系失地农民，其损失标准应按城镇居民标准计算。韩德友同意营养费和住院伙食补助费均按20元／人／天计算，予以确认。韩德友的合理损失为：扣减实际报销后医疗费17976.12元（14471.4＋190＋7101.29－3786.57）、误工费计算至定残前一天49588.78元（521×95.18）、护理费9754元（100×97.54）、营养费180元（90×20）、住院伙食补助费920元（46×20）、交通费138元（46×3）、鉴定费2050元、残疾赔偿金84096.84元（21024.21×20×20％）、精神损害抚慰金10000元，以上合计174703.74元，由韩德友自行承担34940.75元（174703.74×20％），由张敬安和张久印共同赔偿34940.75元（174703.74×20％），由程金良赔偿43675.93元（174703.74×25％），扣除诉求已支付的3400元，程金良尚需赔偿40275.93元，由张久民赔偿26205.56元（174703.74×15％），由周利亚赔偿34940.75元（174703.74×20％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款、第三十二条《国家质量监督检验检疫总局特种设备作业人员监督管理办法》第二条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决：一、张敬安和张久印共同赔偿韩德友34940.75元；二、程金良赔偿韩德友43675.93元，扣除已支付的3400元，下欠40275.93元；三、张久民赔偿韩德友26205.56元；四、周利亚赔偿韩德友34940.75元；五、驳回韩德友的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4398元，由韩德友负担888元、由张敬安和张久印共同负担840元、由程金良负担1080元、由张久民负担750元、由周利亚负担840元。
宣判后，张久民、周利亚均不服。张久民以涉案预制厂名称为阜阳市颍州区欧式模具厂（以下简称欧式模具厂），该模具厂经营者为张林林，张久民不是本案适格被告；韩德友所受伤害与张久民无关，一审判决张久民承担赔偿责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判驳回韩德友对张久民的诉讼请求或将本案发回重审。
周利亚以一审判决认定周利亚吊装的楼板与正在二楼施工的韩德友发生刮擦，致韩德友从二楼摔伤属认定事实错误，判决周利亚承担赔偿责任适用法律错误；安徽同德司法鉴定所作出的皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》未经质证，一审判决据此认定韩德友所受伤害构成九级伤残显系不当；一审判决周利亚承担韩德友所受损失20%的赔偿责任过高，认定周利亚的误工期限过长、误工费及护理费数额不当，且以城镇居民标准计算韩德友的残疾赔偿金错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，张久民为支持其上诉理由，向本院提交《个体工商户营业执照（副本）》及欧式模具厂企业基本信息单各一份，以前述证据共同证明张林林为本案适格被告的事实。
韩德友质证认为：对张久民所举证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
周利亚质证认为：对张久民所举证据无异议。
张敬安质证认为：对张久民所举证据没有意见。
程金良质证认为：对张久民所举证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能说明涉案楼板系阜阳市颍州区欧式模具厂生产。
张久印未予质证。
本院对于张久民所举证据认证意见如下：张久民在一审法院于2013年8月21日所作询问笔录中认可张敬安从其开办的预制厂购买楼板，且该预制厂未办理营业执照。二审中，其所举《个体工商户营业执照（副本）》及欧式模具厂企业基本信息单与其一审中认可的事实相矛盾，其所举前述证据仅能证明欧式模具厂为个体工商户及登记经营者为张林林的事实，不能证明涉案楼板系欧式模具厂生产，亦不能证明张林林为本案适格被告。故对于张久民所举证据的证明效力，本院不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张久民一审时已认可张敬安从其开办的预制厂购买楼板，且该预制厂未办理营业执照的事实，其上诉虽称涉案预制厂名称为欧式模具厂，该模具厂经营者为张林林，张久民不是本案适格被告，但对于该项上诉理由，其并未提供充分证据予以证明。故张久民称其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，周利亚吊装的楼板与正在二楼施工的韩德友身体发生刮擦，致韩德友从二楼摔下受伤的事实有证人证言予以佐证，周利亚虽称一审判决认定事实错误，但对于该项上诉理由，其亦未提供充分证据予以证明，故一审法院认定周利亚致伤韩德友存在一定过错，并判决周利亚承担相应赔偿责任并无不当。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张久民将运输、吊装楼板的工作交给周利亚完成，并向周利亚支付费用。由该事实可见，张久民与周利亚之间符合承揽合同的法律特征，双方应为承揽关系。而张久民在将吊装楼板工作交给周利亚完成时，未对周利亚是否取得特殊设备作业人员证尽审查义务，明显存在选任过失，对于周利亚完成工作过程中对韩德友造成的损害，其应当承担相应的赔偿责任。故张久民称韩德友受害与其无关，一审判决其承担赔偿责任显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条之规定，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收，受送达人拒绝接收的，由送达人、见证人签名或者盖章即视为送达。一审法院庭审时已向各方当事人明确告知在收到送达的皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》后三日内提交质证意见，逾期视为放弃质证权利。后一审法院向各方当事人送达了该鉴定意见书。其中，在向周利亚的一审代理人陈胜友送达时，陈胜友拒绝接收，该事实有一审法院送达人、见证人签名的送达回证予以佐证，即应视为一审法院已将皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》向周利亚送达。鉴于一审法院送达鉴定意见书后，各方当事人均未提交质证意见，放弃质证权利，故一审判决以该鉴定意见书为依据认定韩德友所受伤害构成九级伤残并无不当；周利亚称安徽同德司法鉴定所作出的皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》未经质证，一审判决以该鉴定意见书为依据认定韩德友所受伤害构成九级伤残显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”韩德友于2012年5月17日因伤住院治疗，2012年9月4日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2012）临鉴字第1624号《司法鉴定意见书》，评定韩德友构成一处九级伤残和一个处级伤残。后韩德友于一审审理期间进行了二次手术，经治疗临床效果稳定，其及时申请司法鉴定，安徽同德司法鉴定所于2013年10月21日作出皖同（2013）临鉴字第F1823号《司法鉴定意见书》，评定韩德友所受伤害构成九级伤残，一审判决据此计算韩德友的误工期限至定残前一天为521天正确。因韩德友在事故发生时从事建房劳务，其误工费标准可参照2012年度安徽省建筑业在岗职工平均工资109.37元／天（39920元／年÷365天≈109.37元／天）计算，韩德友起诉时仅主张按95.18元／天计算系对其民事权利的处分，应予确认，故一审判决结合前述事实计算韩德友的误工费数额亦为适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”韩德友所受伤害经安徽同德司法鉴定书出具鉴定意见书评定护理期限为100天，一审判决据此认定韩德友的护理期限为100天，并按2012年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资97.54元／天（35602元／年÷365天≈97.54元／天）计算韩德友的护理费数额亦属正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”韩德友为失地农民，一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥。同时，一审判决根据韩德友伤残程度，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金10000元属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1590元，由张久民负担750元，由周利亚负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；