wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2458号
原告陈斌，经商，
镇向阳新村58号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告陈斌诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司
商品房销售合同纠纷一案中，原告陈斌于2009年8月15日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 成丽丹
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01805号
原告冯某容，女，1971月10月23日出生，汉族，小学文化，个体户。贵州省正安县人。
被告马某均，男，1970年6月18日出生，汉族，小学文化，个体户。贵州省正安人。
原告冯某容诉被告马某均离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某容、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某容诉称：我与被告是再婚家庭，2007年年底开始同居，2009年5月5日登记结婚，双方各带两个孩子，被告的两个孩子已经长大并外出打工了，我小的孩子现在还在读书。我与被告因性格不合，经常吵架，被告对我的孩子也不好，想把我的孩子赶出去。我已经忍受了8年，现诉请法院，要求依法判决我们离婚，夫妻共同财产房屋两间平均分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，用以证明双方系合法的夫妻关系；
2、购房合同和补贴协议，用以证明我们夫妻共同的财产有房屋两套。
被告马某均辩称：我与原告夫妻感情一直很好，我没有不负责任，平时是会发生一些口角，这是每个家庭都有的问题。为了双方不产生误会，我才不管不骂孩子。原告诉称与我性格不合，不是事实，因此，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告未提供任何证据。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的结婚证及2013年的购房合同，经被告质证无异议，本院予以确认；对原告提供的2009年9月14日廉租房补贴协议，被告虽持有异议，但未提足够的证据证明自己的主张，对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年底以夫妻名义共同生活，于2009年5月5日办理结婚登记。双方在婚姻关系存续期，于2009年9月14日以马小全（马某均之生子）的名义购买了位于唐家沟的廉租房一套，于2013年7月24日双方共同购买了位于城关二库的移民生态房一套。原告以双方夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告能否离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告在诉讼过程中，未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。为了维护社会和家庭的稳定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告冯某容的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李举辉
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第427号
上诉人（原审被告）：章国锋，台州国锋建设有限公司员工。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕剑锋。
上诉人章国锋为与被上诉人吕剑锋民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人章国锋于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章国锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人章国锋撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第188号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费17760元，减半收取8880元，由上诉人章国锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年五月二十七日
代书记员 鲁 超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第247号
申请执行人张秋芬，女，汉族，1960年1月27日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人张秋芬申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年二月十日
书记员 杨向民
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初88号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人周开祥，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，住萍乡市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月28被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人周开祥犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红、李梁荣出庭支持公诉，被告人周开祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日20时许，被告人周开祥醉酒驾驶赣Ｊ×××××小型轿车从芦溪田某往沙湾方向行驶，途经芦溪中学路段时，未按规定避让行人，与行人刘某1、刘某2、刘某3相撞，造成三行人受伤、车辆受损的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，周开祥承担此次事故的全部责任。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，周开祥血液中乙醇含量为170.1346mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人周开祥在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周开祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月17日20时05分许，被告人周开祥酒后驾驶赣Ｊ×××××小型轿车从芦溪县田某往芦溪县沙湾方向行驶，途经日江路芦溪中学斑马线路段时，未按规定停车让行，与行经斑马线横过道路的行人刘某1、刘某2、刘某3相撞，造成三行人受伤、车辆受损的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，周开祥承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人周开祥于案发当日向公安机关主动投案并如实供述了其犯罪事实。案发当晚经对被告人周开祥的酒精测试含量为159mg/100ml,经对被告人周开祥血液检测，测出乙醇数据为170.1346mg/100ml，被告人周开祥案发时系醉酒驾驶。2017年8月7日，被告人周开祥与被害人刘某1家属就本案有关赔偿事项达成协议并履行完毕；2017年10月6日，被告人周开祥与被害人刘某2、刘某3家属就本案有关赔偿事项达成协议并履行完毕。三被害人及家属均出具了谅解书，表示对被告人周开祥予以谅解，并请求对被告人周开祥从轻、减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人周开祥在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。另有被告人周开祥基本情况信息表、常住人口登记表，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及现场照片，归案情况说明，道路交通事故调查报告书、芦公交认字[2017]第079号道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、扣押及返还物品清单，被告人周开祥驾驶证复印件、赣Ｊ×××××车辆行驶证复印件、保单复印件；酒精含量测试、当事人血样（尿样）提取登记表、吴楚法医[2017]毒物检字第53号司法鉴定检验报告书；赔偿协议书及谅解书；被告人周开祥无违法犯罪记录证明；被告人周开祥的供述等证据证实。
本院认为，被告人周开祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生与被害人刘某1、刘某2、刘某3相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周开祥犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周开祥案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人周开祥在案发后积极赔偿了三被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周开祥的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现、家庭现状等情况，并结合萍乡市安源区司法局对其的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周开祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾莉华
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 汤建新
二〇一七年十一月七日
代书 记员 梁国定
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2770号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年7月7日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人唐×，男，1970年6月16日出生；曾因抢劫于1990年被黑龙江省齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年，因非法制造枪支于1994年被黑龙江省齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯非法制造枪支罪于1999年4月10日被黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2003年7月21日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年（经减刑于2010年4月30日刑满释放）；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人罗×，男，1984年2月4日出生；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人尹西静，男，1980年9月12日出生，因犯敲诈勒索罪于2008年7月29日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑四年（经减刑于2011年8月10日刑满释放），因吸毒于2014年8月18日被北京市公安局密云县局行政拘留五日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2437号起诉书指控被告人张×1、唐×、罗×、尹西静犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人张×1、唐×、罗×、尹西静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张×1于2015年6月20日22时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕营大街美食街路边，因债务纠纷将被害人林×带至北京市通州区×小区一出租公寓内，由被告人唐×、罗×、尹西静等人轮流对被害人林×进行看管，限制其人身自由至同月21日14时许。其间，被告人张×1、唐×、罗×对被害人林×进行殴打，致使被害人林×“脑外伤后神经反应，多发软组织伤”，经刑事科学技术鉴定，其身体所受伤属轻微伤。被告人后被民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书等，公诉机关认为被告人张×1、唐×、罗×、尹西静的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人张×1、唐×、罗×、尹西静对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。
经审理查明：2015年6月20日22时许，被告人张×1伙同他人在北京市朝阳区十八里店乡吕营大街美食街路边，将与其有纠纷的被害人林×带上汽车，开至本市通州区×小区附近，将被害人林×交与被告人唐×、罗×等人，后被告人张×1、唐×、罗×等人对林×进行殴打，向林×索要赔偿，期间，被告人尹西静来到现场，后被告人唐×、罗×、尹西静将林×带回本市通州区×小区一出租公寓内关押并看管，次日，被告人张×1到此地点伙同唐×、罗×、尹西静等人继续向被害人林×索要钱款，被告人张×1、唐×等人对被害人进行殴打，因未索要到钱款，当日14时许，被告人张×1、唐×、尹西静等人以林×骗钱为由将其带至常营派出所，因林×报警，被告人张×1、唐×、尹西静被抓获归案，后被告人罗×在住处亦被抓获归案。被害人林×的伤为“脑外伤后神经反应，多处软组织伤”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。
上述事实，被告人张×1、唐×、罗×、尹西静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林×的陈述、证人张×2、韩×、张×3、周×的证言、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、前科材料及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、唐×、罗×、尹西静无视国法，非法拘禁他人并致他人轻微伤，四被告人的行为触犯了刑律，已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1、唐×、罗×、尹西静犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1、唐×、罗×等人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，应依法从重处罚，被告人尹西静曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于被告人张×1、唐×、罗×、尹西静当庭认罪，有悔罪表现，在事情起因上被害人有一定过错，故对四被告人均酌予从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人张×1、唐×、罗×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人尹西静依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止）。
二、被告人唐×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年4月20日止）。
三、被告人罗×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年2月20日止）。
四、被告人尹西静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 石树良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蔡传磊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第2770号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张讲书，男，1973年7月7日出生，汉族，出生地山西省繁峙县，初中文化，无业；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人唐立军，男，1970年6月16日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业；曾因抢劫于1990年被黑龙江省齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年，因非法制造枪支于1994年被黑龙江省齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯非法制造枪支罪于1999年4月10日被黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2003年7月21日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年（经减刑于2010年4月30日刑满释放）；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人罗宏伟，男，1984年2月4日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人尹西静，男，1980年9月12日出生，满族，出生地北京市，高中文化，无业；曾因酒后驾车行为于2005年11月20日被北京市密云县公安局行政拘留七日，因犯敲诈勒索罪于2008年7月29日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑四年（经减刑于2011年8月10日刑满释放），因吸毒于2014年8月18日被北京市公安局密云县局行政拘留五日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2437号起诉书指控被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张讲书于2015年6月20日22时许，在北京市朝阳区十八里店乡吕营大街路边，因债务纠纷将被害人林某1（男，31岁，浙江省人）带至北京市通州区西潞苑小区，由被告人唐立军、罗宏伟、尹西静等人轮流对被害人林某1进行看管，限制其人身自由至同月21日14时许。其间，被告人张讲书、唐立军、罗宏伟对被害人林某1进行殴打，致使被害人林某1“脑外伤后神经反应，多发软组织伤”，经刑事科学技术鉴定，其身体所受伤属轻微伤。被告人后被民警抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书等，公诉机关认为被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，予以惩处。被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。经审理查明：2015年6月20日22时许，被告人张讲书伙同他人在北京市朝阳区十八里店乡吕营大街路边，将与其有纠纷的被害人林某1（男，31岁）带上汽车，开至本市通州区西潞园小区附近，将被害人林某2与被告人唐立军、罗宏伟等人，后被告人张讲书、唐立军、罗宏伟等人对林某1进行殴打，向林某1索要赔偿，期间，被告人尹西静来到现场，后被告人唐立军、罗宏伟、尹西静将林某1带回本市通州区西潞园小区一出租公寓内关押并看管，次日，被告人张讲书到此地点伙同唐立军、罗宏伟、尹西静等人继续向被害人林某1索要钱款，被告人张讲书、唐立军等人对被害人进行殴打，因未索要到钱款，当日14时许，被告人张讲书、唐立军、尹西静等人以林某1骗钱为由将其带至常营派出所，因林某1报警，被告人张讲书、唐立军、尹西静被抓获归案，后被告人罗宏伟在住处亦被抓获归案。被害人林某1的伤为“脑外伤后神经反应，多处软组织伤”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。上述事实，被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述、证人张某1、韩某、张某2、周某的证言、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、前科材料及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静无视国法，非法拘禁他人并致他人轻微伤，四被告人的行为触犯了刑律，已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张讲书、唐立军、罗宏伟等人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，应依法从重处罚，被告人尹西静曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于被告人张讲书、唐立军、罗宏伟、尹西静当庭认罪，有悔罪表现，在事情起因上被害人有一定过错，故对四被告人均酌予从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人张讲书、唐立军、罗宏伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人尹西静依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张讲书犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止）。二、被告人唐立军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年4月20日止）。三、被告人罗宏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年2月20日止）。四、被告人尹西静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  石树良人民陪审员  黄士华二〇一六年一月二十日书 记 员  蔡传磊
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2623民初73号
原告沐成仙，女，生于1984年10月12日，住文山县。现住文山市。
被告韦祥珍，女，生于1974年4月26日，住西畴县。
原告沐成仙与被告韦祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后。依法由审判员龙德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沐成仙，被告韦祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐成仙诉称，2015年5月20日，被告向我借款15000元，出具借条一张，约定借款时间为一个月，利息为1500元整，被告用工资卡作抵押。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年7月26日，被告又出具了还款协议给我，定于2015年8月20日前还清借款，若到期不还每天给付我500元违约金。后被告仍不履行还款义务，故诉请人民法院依法维护我的合法权益，由被告赔还我借款15000元及赔偿我损失6000元，并承担本案诉讼费用。
被告韦祥珍辩称，原告起诉我向其借款是事实，当时是我喊原告帮我退住房公积金，原告说要我给她4000元的手续费，我当天就给了原告1000元的手续费。后原告没有帮我退得住房公积金，我就向原告借了15000元钱，写借条的当天（2015年5月20日），原告从我借的15000元里面扣了1500元的利息。2015年12月27日，我从手机上转了2000元钱到沐某某（原告沐成仙的兄弟）的建设银行卡（卡号）上。2015年7月26日，原告和她喊的人到我的单位拉我到西洒街逼我还钱，当天他们逼我写了一张还款协议，我当时又给了原告3000元钱。
原告沐成仙为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2、借条原件1张。证明2015年5月20日被告韦祥珍向原告借款15000元，约定每月利息1500元，借款期限为一个月的事实。
3、还款协议原件1份。证明借款期限届满后被告一直不赔还借款，2015年7月26日被告韦祥珍亲自书写了还款协议给原告，约定在2015年8月20日前赔清借款，如到期不赔每天给付原告500元的违约金。
经质证，被告对原告提供的第1、2号证据无异议；对第3号证据有异议，认为还款协议是原告逼着写的。
被告韦祥珍未向本院提供证据。
本院认为，原告沐成仙提供的第1、2、3号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年5月20日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，约定借款时间为一个月，利息为1500元整，被告用工资卡作借款抵押。借款期限届满后，被告于2015年7月26日又出具了还款协议一份给原告，定于2015年8月20日前还清借款，若到期不还每天给付原告500元违约金。2015年12月27日，被告通过原告弟沐某某建设银行卡赔还了原告借款2000元，尚欠借款13000元未赔还。故原告诉来本院要求被告赔还借款15000元，赔偿平时文山上下西畴的油费及员工的工钱、吃住开支等损失6000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韦祥珍因资金周转向原告沐成仙借款，原告按约定提供了资金，双方的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后仅赔还了借款2000元，尚欠13000元，现原告要求赔还借款的请求，本院应予支持。但原告主张赔还15000元，从庭审查明来看，原告亦认可还款2000元，因此其主张还款15000元的请求，本院不予全部支持，应依法支持尚欠借款13000元。对原告要求被告赔偿损失6000元的请求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告韦祥珍对其抗辩理由，未提供证据证明，因此，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告韦祥珍赔还原告沐成仙借款13000元。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告沐成仙的其他诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告韦祥珍承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙德兴
二〇一六年三月二日
书记员 骆昱忻
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝立字第27号
起诉人叶金环，女，1954年3月20日生，汉族，住河南省郏县。
2015年8月7日，本院收到起诉人叶金环的行政诉状。当日，因起诉人叶金环未出示郏县公安局郏公（城）决字（2012）第0614号公安行政处罚决定书的原件，本院向叶金环出具诉讼材料补正通知书，要求其限期补正。叶金环在限期内未补正。后经本院通知，由和叶金环一起到本院起诉的另一同类案件当事人刘国光将案件材料取回。2015年8月24日，叶金环再次到本院，要求起诉。
叶金环称，2012年8月21日至22日，我到北京反映自己的诉求，被郏县驻京办人员送回郏县。郏县公安局以我在北京天安门地区非正常上访、严重影响北京的正常社会秩序、我的行为构成扰乱公共场所秩序且情节较重为由，于2012年8月23日以郏公（城）决字（2012）第0614号公安行政处罚决定书作出对我行政拘留10日的行政处罚并于当日送交郏县拘留所执行。我认为，郏县公安局的行政行为存在违法事实：1、处罚决定程序违法；2、处罚决定所依据的事实没有证据证明；3、处罚决定违背了管辖权的规定。故起诉至汝州市人民法院，要求确认该处罚决定书违法并予以撤销。
2015年8月7日，在本院接待起诉人叶金环时，叶金环称，郏县公安局的郏公（城）决字（2012）第0614号公安行政处罚决定书是于2012年9月2日收到的且无提出复议。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。起诉人叶金环自2012年8月23日已知道郏县公安局的行政行为且已于2012年9月2日收到了郏县公安局的郏公（城）决字（2012）第0614号公安行政处罚决定书。叶金环应当自知道该行政行为之日起六个月的期限内提起行政诉讼。叶金环现在提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对叶金环的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红克
审 判 员 滕胜利
人民陪审员 耿军英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许伟涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第313号
罪犯杨怀奇。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年2月11日作出（2014）温龙刑初字第74号刑事判决，以被告人杨怀奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨怀奇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨怀奇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀奇减去有期徒刑五日（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2283号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：蔡宇，男，1984年1月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告蔡宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月五日
书记员 吴 琴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第64-1号
申请人：冀州市东方物资经销处。住所地：冀州市滏阳路南。
负责人：刘庆九，执行事务合伙人。
被申请人：冀州市环保节能设备厂。住所地：冀州市竹林寺大街。
申请人冀州市东方物资经销处因与被申请人冀州市环保节能设备厂一案于二0一五年八月三十一日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的银行帐户存款130000元整予以冻结或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一五年八月三十一日
书记员 齐会林
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更250号
罪犯李永祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）东中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人李永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）粤高法刑二终字第257号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯李永祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年4月、2014年11月、2015年9月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯先后共履行罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、招商银行个人转账汇款业务受理回单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1463号
原告徐小冬。
委托代理人杜国龙，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告赵国飞。
原告徐小冬与被告赵国飞保证合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小冬委托代理人杜国龙到庭参加诉讼。被告赵国飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小冬诉称，2014年11月12日，仇武雄、赵小艳向原告借款8万元，约定于2015年5月12日归还，由被告赵国飞提供担保。借款逾期后，债务人仇武雄、赵小艳未能归还借款。原告现诉至法院，要求担保人被告赵国飞承担担保责任，向原告偿还借款8万元。
被告赵国飞未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，案外人仇武雄、赵小艳向原告徐小冬借款8万元，并向原告出具借条一张，约定2015年5月12日归还。被告赵国飞在借条上签字担保。借款逾期后，原告向债务人仇武雄、赵小艳及担保人赵国飞索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与邵小梅以及被告赵国飞就借款和担保所签订的借条是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效协议，当事人因此形成借贷和担保法律关系。合同关系确定后，双方应当按照约定全面实际履行义务。鉴于担保时双方未约定担保方式，故担保人依法按照连带担保担保承担担保责任。借款逾期后，原告要求被告赵国飞承担还款责任，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国飞于本判决生效后三日内偿还原告徐小冬借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已经预交1800元），减半收取900元，由被告赵国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年十一月五日
书记员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第339号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人竹成志，绰号“小竹”。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人竹成志犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月30日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人竹成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月27日15时许，被告人竹成志在郫县安德镇广福村5组，因琐事与竹某某发生纠纷并打斗，在打斗过程中，用刀将竹某某的腹部捅伤，造成竹某某小肠破裂、降结肠裂伤、肠系膜及大网膜挫伤。经鉴定，竹某某所受损伤为重伤。2013年11月27日18时许，被告人竹成志到郫县公安局安德派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人竹成志故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人竹成志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人竹成志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人竹成志在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人竹成志与被害人竹某友间具有亲属关系。被告人竹成志到案后，如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人竹某友的陈述、被告人竹成志的供述；证人竹某成、方某某、兰某某的证言；证人方某某、竹某成辨认被告人竹成志的笔录及照片；案发现场图、被告人竹成志指认案发现场及凶器的照片；被害人竹某友病历记录、病情证明、手术记录、鉴定意见；四川省郫县人民法院（2011）成郫刑初字第308号刑事判决书、释放证明书；受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书；被告人竹成志的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人竹成志均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人竹成志故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人竹成志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人竹成志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人竹成志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人竹成志从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人竹成志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2016年12月5日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹洪智
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一四年八月一日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第211号
原告：万某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：熊某某，男，江西省高安市人。
原告万某某（下称原告）与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员朱云霞担任审判长，与人民陪审员熊震贤、许汉阳组成合议庭，书记员张莉担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告万某某诉讼代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需向原告借款65000元，约定半年后归还，并承诺每月利息为2分。可被告至2014年底，只归还了4000元，后原告多次催欠未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提出任何答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据（二）借条原件一张，证明被告于2013年12月28日向原告借款65000元。
被告未提供质证意见亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据本院予以确认，并确定其具有法律效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年12月28日被告为经营林木花卉生意需要向原告借款65000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借到万某某人民币陆万伍仟元正。今借人熊某某2013.12.28”。2013年12月25日被告归还原告借款人民币4000元，后经原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告归还借款61000元及其利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金61000元，依法应予支持。原告诉称原、被告双方口头约定利息按月息两分进行计算，因原告没有提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院仅支持自借款之日即2013年12月28日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率进行计算的利息。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决书生效之日起十日内一次性付清原告万某某借款人民币61000元及其利息（自借款之日即2013年12月28日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费合计1925元，由被告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱云霞
人民陪审员 熊震贤
人民陪审员 许汉阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 习 晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1330号
原告：刘玉芳，农民。
原告：郑彤萱，学龄前儿童。
法定代理人：郑文超，农民。
被告：马瑞存，农民。
原告刘玉芳诉被告马瑞存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉芳及原告郑彤萱的法定代理人郑文超、被告马瑞存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳及郑彤萱诉称：2015年8月19日17时10分，在迁安市野兴路赵店子村处，被告马瑞存驾驶无号牌普通两轮摩托车沿野兴公路由东向西行驶至赵店子村时，与前方左转弯行驶的原告刘玉芳驾驶的两轮电动自行车（上乘坐郑彤萱）相撞，致双方车辆损坏，原告刘玉芳、郑彤萱受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告刘玉芳负此次事故的次要责任，被告马瑞存负此次事故的主要责任。此次事故给原告刘玉芳造成的经济损失有：1、医疗费15008.53元，2、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），3、护理费2377.44元（3396.35元／月÷30天×21天），4、误工费3799.8元（3个月×30天×42.22元／天），5、法医鉴定费210元，6、交通费500元，7、车损2500元，8、复印费26元，9、二次手术费5000元，上述损失共计30471.77元；此次事故给原告郑彤萱造成医疗费损失295元。双方就赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计30766.77元，并承担本案的诉讼费用。
被告马存瑞辩称：没有什么意见。
经审理查明：2015年8月19日17时10分，被告马瑞存驾驶无号牌普通两轮摩托车沿野兴公路由东向西行驶至赵店子村时，与前方左转弯行驶的原告刘玉芳驾驶的两轮电动自行车（上乘坐郑彤萱）相撞，致双方车辆损坏、原告刘玉芳、郑彤萱受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告刘玉芳负此次事故的次要责任，被告马瑞存负此次事故的主要责任，原告郑彤萱无责任。原告刘玉芳伤后被送往迁安市人民医院住院治疗21天，经诊断为左锁骨粉碎性骨折等。原告刘玉芳的伤情经迁安市刑事科学技术室鉴定，认为其休息时间为三个月（含二次手术时间）、二次手术取内固定费用五千元。此次事故给原告刘玉芳造成的经济损失有：1、医疗费20008.53元（含二次手术费5000元），2、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），3、护理费1843.59元（87.79元／天×21天），4、误工费3799.8元（3个月×30天×42.22元／天），5、法医鉴定费210元，6、交通费200元，7、复印费26元，上述损失共计27137.92元；此次事故给原告郑彤萱造成医疗费损失295元。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费、复印费，理据充分，本院予以认定。原告主张的护理费计算标准，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿参考数据中的居民服务业收入标准予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌定为200元。原告主张的车辆损失，理据不足，本院不予认定。被告驾驶机动车辆，但未投保交强险，应按交强险的赔付规则赔偿并按照原告刘玉芳及原告郑彤萱的损失比例赔偿原告刘玉芳各项经济损失15705.39元（医疗费9862元＋护理费1843.59元＋误工费3799.8元＋交通费200元）；赔偿原告郑彤萱经济损失138元。原告刘玉芳余下的损失11432.53元（27137.92元-15705.39元）由被告按照70%的比例进行赔偿即赔偿8002.77元（11432.53元×70%）；原告郑彤萱余下的损失157元（295元-138元）由被告按照70%的比例进行赔偿即赔偿109.9元（157元×70%）；综上，被告应赔偿原告刘玉芳经济损失共计24851.41元；赔偿原告郑彤萱经济损失共计247.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马瑞存赔偿原告刘玉芳各项经济损失23708.16元。（本判决生效后十五日内履行）
被告马瑞存赔偿原告郑彤萱经济损失247.9元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马瑞存负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王小东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0620号
申请执行人胡海云，男，汉族，居民。
被执行人朱伯民，男，汉族，居民。
被执行人朱建，男，汉族，居民。
申请执行人胡海云与被执行人朱伯民、朱建民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）建民初字第0718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建民初字第0718号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1702民初6849号
原告孙玉亮，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人王辉，河南文员律师事务所律师。
被告徐东方，男，汉族，住漯河市郾城区。
被告驻马店市新天地中通速递有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人郑鹏飞，该公司总经理。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
本院于2016年10月13日立案受理了原告孙玉亮与被告徐东方、驻马店市新天地中通速递有限公司健康权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年8月26日，徐东方驾驶电动三轮车沿驻马店市天中山大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至与团结路交叉口西左转弯时，与孙玉亮骑行的三轮车相撞，造成孙玉亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，徐东方负事故的全部责任。
事故发生后，孙玉亮被送至驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左侧额颞顶部硬膜下血肿。2016年9月8日，孙玉亮出院，共住院13天，医疗费为20123.03元。事故发生后，孙玉亮另支出施救费用420元。
徐东方系驻马店市新天地中通速递有限公司第六营业部聘用的速递人员。事故发生时，徐东方在从事速递工作。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐东方和驻马店市新天地中通速递有限公司同意一次性赔偿原告孙玉亮各项损失22000元，该款于2016年11月30日前付清。
案件受理费450元，减半收取275元，由原告孙玉亮负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2520号
罪犯姚新胜。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）柳市刑初少字第7号刑事附带民事判决，以被告人姚新胜犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币28000元，赔偿附带民事诉讼原告人韦福祥等4人经济损失人民币38172元，与同案被告人互负连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第61号刑事附带民事判决，维持对被告人姚新胜的判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人韦福祥等4人经济损失人民币49759.2元，与同案被告人互负连带责任。判决发生法律效力后于2009年7月30日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币28000元不变。罪犯姚新胜于2013年8月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2029年3月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯姚新胜减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯姚新胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯姚新胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分134.04分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯姚新胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚新胜减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币28000元，赔偿附带民事诉讼原告人韦福祥等4人经济损失人民币49759.2元，与同案被告人互负连带责任不变（刑期至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1112号
原告高小龙。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师师事务所律师。一般代理。
被告李荣瑜。
第三人镇原县太平镇南庄行政村（以下简称南庄村）。
法定代表人高创龙，该村主任。
原告高小龙与被告李荣瑜及第三人南庄村合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高小龙及其委托代理人张永祥、被告李荣瑜及第三人的委托代理人马雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小龙诉称，其与被告合伙承建了南庄村的农宅工程，后经其与被告结算，被告共欠其合伙利润9万元久拖不归。要求被告清偿9万元，由第三人在拖欠的工程款范围内承担责任。
被告李荣瑜辩称，其欠原告合伙利润9万元属实，但南庄村尚欠部分工程款，而且原告未履行约定的共同追要工程款义务，故不同意原告的诉讼请求。
第三人南庄村述称，其欠李荣瑜工程款32055元属实，原、被告对工程账务结算的事情与行政村无关，其不清楚。其不承担责任。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2011年6月，原、被告口头合伙从候旭处转包修建了南庄村的30户集体农庄工程。转包时原、被告协商由被告李荣瑜为代表和第三人南庄村签订了承包合同，具体施工时由原、被告共同负责。2014年3月该工程竣工并向南庄村进行了交付。同年6月26日，原、被告就该工程进行决算，并就决算结果达成书面协议，约定由高小龙协助李荣瑜追要拖欠的工程款，李荣瑜在整个工程决算中给原告高小龙分得9万元。后原告多次找被告催要未果。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、结算协议1份，证实原、被告算账后，被告欠原告9万元的事实；
3、施工日志1份，证实高小龙曾参与南庄村农宅工程修建的事实；
4、南庄村小康农宅建筑合同，证实原承包人侯某某与镇原县太平镇南庄行政村签订承包修建30户集体农宅合同的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告李荣瑜与原告高小龙对其合伙承包的工程算账后，被告尚欠原告9万元，被告应按约定履行给付义务。原告高小龙要求被告李荣瑜支付欠款的诉请理由成立，应予支持。要求第三人南庄村在欠款幅度内承担法律责任因系另一法律关系，本案不予涉及。被告辩解第三人南庄村未清偿工程款而拒不清偿原告合伙利润的主张因南庄村支付工程款不是清偿原告欠款的唯一途径，不予采信，辩解原告有和其共同追要其余工程款的义务因双方已有约定，根据本案实际，追偿欠款义务应由被告李荣瑜承担，原告高小龙应酌情支付一定的追偿费用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李荣瑜清偿原告高小龙欠款88000元。
上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李荣瑜负担1850元，原告高小龙负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 米轶群
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张远锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第119号
原告项城市新桥镇潘营行政村第三村民组（以下简称潘营三组）。
负责人潘克明，系该组负责人及群众推选代表。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，职务市长。
委托代理人王迎军，项城市房地产管理处法制室主任，代理权限特别授权。
委托代理人周云平，项城市房地产管理处法律顾问，代理权限一般代理。
第三人潘立端，男，汉族，1969年8月19日生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律事务所法律工作者，代理权限一般代理。
委托代理人殷认，代理权限特别授权。
原告潘营三组不服被告项城市人民政府为潘立端颁发的房屋所有权证，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘立端与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告的负责人潘克明及其委托代理人王俊启，被告的委托代理人王迎军、周云平，第三人潘立端的委托代理人刘新华、殷认到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月29日被告项城市人民政府为潘立端颁发了村房权证项房字第××号房屋所有权证。该证显示房屋坐落项城市新桥镇水新路东，房屋共计两层，建筑面积410.31平方米，填发单位处盖有项城市房地产管理处印章，发证机关处盖有项城市人民政府印章。
原告潘营三组诉称，2011年6月，第三人潘立端擅自在我村民组的可耕地上违法建房，为制止其违法行为，原告村组的数位村民代表多次到政府部门上访要求制止第三人的违法行为，项城市信访部门也作出制止处理决定，并且政府部门也对第三人的违法建房行为进行了行政处罚，但一直没有拆除违法建筑。为维护原告村组集体的合法土地不受非法侵犯，原告于2015年6月份以第三人为被告提起侵权诉讼，在诉讼过程中，第三人提交了被告为其颁发的村房权证项房字第××号房屋所有权证，被告为第三人颁�的上述房产证无土地来源，颁证程序违法，请求法院依法撤销该证。原告提供如下证据：1、潘营村委会2015年8月11日证明；2、潘营村委会潘立军证明；3、推选代表证明；以上三份证据证明目的是潘克明系潘营三组负责人。4、潘营村委2013年10月证明及2013年12月潘营三组村民会议纪要；5、被诉房产证复印件；6、信访处理意见书。以上三份证据证明目的是被诉颁证行为违法侵犯原告合法权益。
被告项城市人民政府辩称，被诉颁证行为不存在违法之处，进行颁证时依法进行了实地查看，第三人也提供了相关处罚凭证及土地权属来源证明。请求法院依法判决。
被告法定时间内提供如下证据：1、申请表；2、审批表；3、测绘委托书；4、项城市房管处查档证明；5潘立端身份证复印件；6、违法占地处罚票据；7、证明一份。证明目的是被告依法履行了行政职责，办证行为符合房屋登记办法的第82、83条的规定，办证合法。
第三人潘立端述称，一、被告为第三人颁发的房产证合理合法，没有任何违法之处。第三人的地经过处罚，村民组也都同意在此建房，所有建房合理合法。二、原告负责人潘克明不是第三组组长，不具有诉讼主体资格，请驳回原告的起诉。第三人提供如下证据：1、潘营村委会证明；证明潘克明不是潘营三组组长。2、村委会证明一份；证明第三人建房合法，地是经行政村划给潘张氏的宅基地。3、两份罚款收据原件；证明政府作出了罚款，建房用地已经合法。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据作如下确认：原告提供的证据1，证据形式不合法本院不予采纳。被告提供的证据7即项城市新桥镇城乡住房建设管理所出具的土地使用权属证明，该管理所不具有证明土地权属的资格，该证明不具有法律效力，且该证据形式不合法，故对此证据本院不予采纳。第三人提供的证据1和2，这两份证明没有出具人签名，证据形式不合法，证据1与原告提供证据相矛盾，原告也不予认可，故对以上两份第三人提供证据本院不予采纳。本案各方当事人提供的其他证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本案争议土地位于项城市新桥镇潘营行政村第三村民组，面积约为480多平方米；该地原为村组承包给潘张氏的耕地。潘张氏年事已高，潘立端与其是侄婶关系，之间有赡养合同，潘张氏便将争议地交与潘立端管理使用。2011年6月潘立端在该地上建了四间门面楼房。2011年8月19日项城市新桥镇村镇建设管理所以违法建房为由收取潘立端27000元罚没款。2012年1月10日项城市国土资源局以非法占地�由收取潘立端3800元罚款。2012年9月29日被告项城市人民政府为潘立端颁发了村房权证项房字第××号房屋所有权证。2015年6月，在原告起诉潘立端民事侵权一案中，原告得知上述房产证，遂提起本案诉讼。
本院认为，潘克明作为原告潘营三组的诉讼代表人，有潘营村委会盖章、出具人签名的证明予以证实，并有潘营三组群众推选代表书予以证明，本院对潘克明系潘营三组针对本案诉讼的负责人身份予以认定。《房屋登记办法》第八十三条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，�应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。”本案中从被告提供的证据来看，为潘立端颁证，没有土地权属证明，没有符合规划证明，没有农村集体经济组织成员证明。事实上潘立端在争议地上建房属于非法占地，非法建设，即使有关机关已经作出处罚，但这并不能成为非法建筑合法化的理由，对此我国法律并没有明确规定。综上，被诉颁证行为认定事实的主要证据不足，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：
撤销项城市人民政府于2012年9月29日为潘立端颁发的村房权证项房字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民�院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第591号
原告杨娥云。
被告杨光鹏，私营业主。
原告杨娥云与被告杨光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨娥云到庭参加诉讼，被告杨光鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光鹏声称其修电站缺乏资金，于2013年7月7日至2014年4月5日先后8次向原告借款770976元，月利率为1.5%和2%，被告书写了借条交原告收执。原告曾向被告催收借款，但被告拒绝归还。请求法院判令被告杨光鹏返还原告借款本息合计916300元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告杨光鹏于2013年7月7日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币玖万肆仟肆佰元整。月息1.5%，计每月利息1416元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”2、被告杨光鹏于2013年8月12日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币柒万陆仟贰佰陆拾肆元整。月息2%，计每月利息1525元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”3、被告杨光鹏于2013年9月19日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币壹拾万元整。月息1.5%，计每月利息1500元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”4、被告杨光鹏于2013年12月1日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币捌万叁仟伍佰肆拾肆元整。月息1.5%，计每月利息1253元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”5、被告杨光鹏于2013年12月14日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币捌万元整。月息1.5%，计每月利息1200元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”6、被告杨光鹏于2014年2月1日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币陆万壹仟伍佰零肆元整。月息2%，计每月利息1259元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”7、被告杨光鹏于2014年3月1日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币贰拾壹万伍仟贰佰陆拾肆元整。月息2%，计息一年结一次，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”8、被告杨光鹏于2014年4月5日书写的署名“借款人：杨光鹏”的借条一张，内容是“今借到杨娥云人民币陆万元整。月息1.5%，计每月利息900元，用灌阳县新街乡淀潭电站按3000元∕KW作抵押。”上述证据证明被告杨光鹏借款未还，至2014年11月，被告欠利息145324元的事实。
被告杨光鹏未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。且本院已将原告的起诉状副本直接送达了被告，被告知晓原告的诉讼事实、理由和请求，亦未提出抗辩意见。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，不违反法律规定，属有效民事行为，利率约定亦符合法律规定，应受法律保护。至2014年11月，被告杨光鹏共欠原告利息145324元未付，欠本金770976元未还。借条未约定还款期限，原告可随时要求返还。原告诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨光鹏归还原告杨娥云借款770976元，并支付利息145324元，合计916300元。
案件受理费12963元，因适用简易程序减半收取6482元，由被告杨光鹏负担（原告已预交，由被告杨光鹏在履行本判决时一并给付原告6482元。多出的6481元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12963元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓敬杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李峥春
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终43号
上诉人（原审自诉人）邓某某。
原审被告人李某。
上诉人邓某某诉原审被告人李某犯侮辱罪一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102刑初76号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。自诉人邓某某以侮辱罪提起刑事自诉，仅提供两份QQ聊天记录作为证据，该组证据无法证明被告人存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对邓某某的起诉，不予立案。
上诉人邓某某上诉称：原裁定认定事实错误，且涉嫌枉法裁判。QQ聊天记录可直接作为诉讼证据使用，李某公然实名文字侮辱上诉人两次，导致上诉人人格、名誉受到极大损害，属于情节严重。故请求撤销原裁定，按侮辱罪追究李某的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人邓某某以原审被告人李某犯侮辱罪为由，向原审法院提起刑事诉讼，要求原审法院追究李某的刑事责任。侮辱罪构成的客观要件是以暴力或者其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。情节严重主要指手段恶劣，造成当事人精神失常等严重后果。邓某某向原审法院提供的QQ聊天记录不足以证实李某的行为达到情节严重的程度，即邓某某未能提供足以证明李某犯侮辱罪的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，人民法院受理自诉案件的条件之一是刑事自诉人提交证明被告人犯罪事实的证据，对缺乏罪证的，裁定不予受理。故邓某某提起的自诉，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十八日
代书记员 叶 青
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1767号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，男，1995年11月21日出生。因本案于2014年4月29日被羁押，同日被北京市公安局丰台分局处予行政拘留十日，并处罚款二百元，2014年5月9日拘留期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月4日被羁押，同年7月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人董×犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年4月28日21时许，被告人董×在北京市丰台区宋庄路8号西门附近，因琐事与被害人于×发生争执，后被告人董×持刀将被害人于×身体多处扎伤，致被害人于×背部及双上肢皮肤裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。
被告人董×于2014年7月4日被北京市公安局公共交通安全保卫分局前门站派出所抓获。后被告人董×在其亲属帮助下已赔偿被害人于×的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董×的供述，被害人于×的陈述，证人吴×的证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书以及执行回执，公安机关出具的破案报告、到案经过以及被告人身份证明，本院调解笔录以及被害人于×出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×能如实供述其主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及第六十一条之规定，判决如下：
被告人董×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前因本案先行羁押11日予以折抵刑期，即自2014年7月4日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 堃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00407号
申请人赵波。
委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被申请人王光。
被申请人郑瑾。
申请人赵波因民间借贷纠纷，于2014年3月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王光、郑瑾银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人赵波的担保人王太如以其名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道586号12栋4单元2层2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第20100085**号，建筑面积185.25平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人赵波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王光、郑瑾银行存款人民币3000000元或查封、扣押等同价值的财产。
二、查封申请人赵波的担保人王太如名下位于湖北省武汉市硚口区解放大道586号12栋4单元2层2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第20100085**号，建筑面积185.25平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈丹青
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第673号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月12日被奉化市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年左右的一天晚上，被告人谢某伙同他人至奉化市莼湖镇缪家村村西32号，盗得被害人缪千宝放在小店内的硬壳中华香烟、长嘴利群香烟、黑利群各1条（共计价值人民币1000余元）。
2.2012年10月19日晚，被告人谢某伙同他人至奉化市莼湖镇鲒奇村秧田弄34号，采用推车盗车的方法盗得被害人胡长胜放在家中的雅马哈牌电动自行车1辆（计价值人民币1650元）、煤气瓶、电饭煲各1只。
3.2013年8月的一天下午，被告人谢某伙同郭涛涛（另案处理）至奉化市莼湖镇张家华盛冶铸材料经营部仓库，采用钥匙开车的方法盗得被害人孙看山停放在仓库里的雅马哈牌电动自行车1辆（计价值人民币2160元）及电动自行车坐垫下现金人民币200余元。
4.2013年11、12月份的一天晚上，被告人谢某伙同郭涛涛至奉化市莼湖镇茅屿村双园5号废品回收厂，采用钥匙开锁的方法盗得被害人胡秀娟停放在厂里的凯阳牌电动自行车1辆（计价值人民币250元）。
5.2013年11月10日晚上，被告人谢某与郭涛涛在奉化市莼湖镇洪溪村费家240号住宿，趁被害人许夫录熟睡之际，盗得被害人许夫录放在家中裤内的现金人民币300余元及雄狮香烟5包（共计价值人民币25元）。
上述事实，被告人谢某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人郭涛涛的证言、被害人缪千宝、胡长胜、孙看山、胡秀娟、许夫录的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人谢某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其中两次夜间入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某两次伙同他人夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：二审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律有误。（一）ＸＸＸ与中太公司于2011年8月28日签订的《补充协议》第一条第2款约定，ＸＸＸ承包的正负零以下的工作内容，双方约定8#、9#楼正负零以下工作内容全部分包给ＸＸＸ施工。但中太公司违反协议约定，将余下的30%工作内容另行分包他人，其目的就是为了不支付10万元调增款。（二）ＸＸＸ未完成正负零以下工作的全部内容是中太公司故意违反协议约定，将余下的30%工作内容另行分包他人所致。
本院认为：再审申请人和被申请人均承认ＸＸＸ未完成正负零以下工作的全部内容；再审申请人在一、二审以及再审中均无证据证明ＸＸＸ未完成正负零以下工作的全部内容是中太公司故意违反协议约定，将余下的30%工作内容另行分包他人所致问题，对此，二审生效判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。
综上，再审申请人ＸＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第356号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：赵振强。
被告：赵振家，住址、职业同上。
被告：赵甲龙，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵振强、赵振家、赵甲龙借款担保合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥、被告赵振强到庭参加诉讼，被告赵振家、赵甲龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月24日，被告赵振强经被告赵振家、赵甲龙担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年3月10日。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赵振强偿还原告借款本金100000元及利息9327.91元（利息计算至2013年6月10日，以后另计），被告赵振家、赵甲龙对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵振强辩称：借款是赵安文用了，被告没有用款，不应承担还款责任，请求依法判决。
被告赵振家、赵甲龙未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月8日至2013年3月20日期间，对被告赵振强在最高贷款额为120000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年9月24日，被告赵振强向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率9.56667‰，到期日为2013年3月10日。借款期满后，被告未按约定还款，仅支付了借款合同期间内的利息。截止2013年6月10日，被告赵振强尚欠原告借款本金100000元，利息9327.91元（以后利息另计）。以上本息共计109327.91元，经原告催要，被告赵振强至今未还。被告赵振家、赵甲龙亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告赵振强未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振家、赵甲龙作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵振家、赵甲龙可在承担保证责任后依法向被告赵振强追偿。被告赵振强辩称借款不是自己用的，不应承担还款责任，因原告已按合同约定将借款转入被告赵振强的银行账户，完成了提供借款的合同义务，被告赵振强如何处分、使用借款，不影响原告向其主张权利，故对被告赵振强的答辩意见，本院不予采纳。被告赵振家、赵甲龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振强支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息9327.91元（利息计算至2013年6月10日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计109327.91元，于判决生效后十日内履行；
二、被告赵振家、赵甲龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告赵振强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告赵振强、赵振家、赵甲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年四月十七日
书记员 丁 灏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00800号
原告李怀奇，男，农民。
委托代理人陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县史家寨乡敬家村砖厂，住所地：蓝田县史家寨镇敬家村。
法定代表人田勤政，系该厂厂长。
被告孟羊羊，男，农民。
被告何鹏，男，农民，系孟羊羊外甥。
被告来民安，男，农民。
本院在审理原告李怀奇与被告蓝田县史家寨乡敬家村砖厂、孟羊羊、何鹏、来民安买卖合同纠纷一案过程中，原告李怀奇于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀奇自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李怀奇撤回起诉。
案件受理费88元（原告李怀奇已预交），减半收取44元，由原告李怀奇负担。
代理审判员 王伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 铁凯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6007号
原告朱丽，天津市橡胶机械厂退休工人。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（1-3号楼）。
法定代表人吴晨，总经理。
原告朱丽诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱丽到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》，根据（2011）东民初字第2503号、（2012）东民初字第259号、（2014）东民初字第3783号民事判决书确认，该合同内容合法有效。被告一直在经营之中，但拒不履行判决书所确定的金钱给付义务，还连续拖欠原告委托经营收益款及逾期支付利息合计34168.57元。故原告起诉要求：1、请求判令被告给付原告2012年1月至2014年11月所拖欠的房屋委托经营收益款28773.7元及逾期付款利息损失5394.87元，合计34168.57元；2、诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、2012东民初字第259号民事判决书；
4、产权证复印件一份；
5、代付代缴税款协议一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2008年3月4日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-340号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益第一个五年为2008年10月1日至2013年9月30日计6785.45元／月（按开发商销售该房屋价款×8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计7124.72元／月（按开发商销售该房屋价款×8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方自2008年10月起每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定：2、如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，该协议约定：1.乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。2.乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。3.税务机关开具的缴费凭证由乙方留存，如甲方需留存，乙方应提供复印件。嗣后，原告交纳了购房款，并取得了涉诉房屋的产权证。
2010年7月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2011年1月15日至2011年4月15日，按照《合同2》所约定金额的150%支付委托经营收益（即：1月补齐拖欠7月的经营收益……依此类推），在扣除代缴税款后于每月15日将款项划至业主指定帐户，同时依据《合同2》第五条的约定，以实际欠付金额为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款期间的利息并随当月应付款一并支付。2011年5月以后经营收益按原合同执行。同时承诺若未按照约定的时间向业主支付委托经营收益，则应以实际拖欠业主的委托经营收益为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向业主支付逾期付款期间的利息。
2011年12月，原告诉至本院要求被告给付至2011年12月的委托经营收益，本院以（2012）东民初字第259号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2011年4月至2011年12月委托经营收益56183.49元及逾期付款利息3009.10元。该判决已经生效。后原告多次诉讼至本院要求被告给付委托经营收益款及逾期利息，本院均判决支持了原告的诉讼请求，且判决均已生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即3901.63元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了委托经营收益款。截止2014年11月，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月，共计4个月的委托经营收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后委托经营收益款以及给付截止到2014年11月底的逾期给付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院多份民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。原告主张要求被告给付委托经营收益款，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，计算为19705.04元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为7553.75元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告朱丽2014年8、9、10、11月委托经营收益款28773.7元及截止到2014年11月底的逾期付款利息损失5394.87元，以上共计34168.57元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 周立芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第35号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：董淑计，农民。
被告：闫朝妮，农民。
被告：董自瑜，农民。
被告：刘旭明，农民。
被告：董自茂，农民。
被告：董淑聪，农民。
被告：董淑英，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董淑计、闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告董淑计、闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，董淑计于2013年9月28在我社借款3笔共60万元，由闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英提供连带责任保证，借款于2014年9月27日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金60万元及利息，并承担诉讼费用。
被告董淑计未答辩。
被告闫朝妮未答辩。
被告董自瑜未答辩。
被告刘旭明未答辩。
被告董自茂未答辩。
被告董淑聪未答辩。
被告董淑英未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告董淑计与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2013）第178号借款合同，约定向原告借款60万元，借款期间自2013年9月28日至2014年9月27日，借款按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮46％。当日，被告闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英与原告签订编号为（莒演农信）保字（2013）第178号保证合同，约定由被告闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月28日，原告依照借款合同约定向被告董淑计发放借款60万元人民币，在借款借据中载明借款利率为月利率7.3‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告催要未果。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告董淑计提供借款，被告董淑计应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告董淑计偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淑计于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币60万元及利息（自借款之日至判决履行之日，按合同约定利率计算）。
二、被告闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，由被告董淑计、闫朝妮、董自瑜、刘旭明、董自茂、董淑聪、董淑英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十日
书记员 宋军生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1754号
原告张连增，男，1965年9月3日生。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区老河乡初级中学（原泌阳县老�乡中心学校）。
代表人刘全义，该校校长。
委托代理人张中启，男，1977年8月6日生。
委托代理人井新生，男，1961年7月4日生。
原告张连增与被告驻马店市驿城区老河乡初级中学（以下简称老河乡初级中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张连增及其委托代理人姜成勇、被告老河乡初级中学的委托代理人张中启、井新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连增诉称，2007年10月15日，其与被告签订了建房协议，工程竣工验收后，被告欠其工程款19.2万元，有学校出具欠款证明为证，我每年数次追要，被告至今分文未还，现请求法院依法判令被告偿还拖欠工程款19.2万元及利息（欠款之日至还款之日）。
被告老河乡初级中学辩称，2007年原告张连增等二人和我校签订了建房协议，约定由张连增等人开发我校临街门面房，建成后张连增拥有建房屋一层及二层的50年使用权，作为利益对等条件，张连增按照《双方建房协议》，约定将其中的第三层1000平米（30间）无偿提供给我校作办公室用，同时，无偿给我校建大门及传达室，建一座70蹲位的厕所，修建门面房前230米的排水沟一条。现在，张连增置《协议》条款于不顾，以厕所项目资金没有协调到位为由要求我校支付19.2万元的厕所建设工程款，于理无据，于法不容。我们没有责任和义务去支付所谓的“建成后由张连增协调项目资金”的钱，我校与此“协调项目”无关。
经审理查明，2007年10月15日，甲方老河乡初级中学（原泌阳县老河乡中心中学）与乙方张连增、苏万坡共同双方建房协议载明：“经甲、乙双方共同协商，特定如下条款：一、该住房约3000㎡，其中第三层1000㎡（30间）无偿提供给甲方用作办公室，并无偿必建�校大门及传达室，为甲方建造一座70蹲位的男女厕所，为甲方修建230米水沟。二、一层与二层作为甲方给乙方的经济补偿，租给乙方50年的使用权，50年后仍给甲方使用。三、建造一切配套设施，办理一切手续，甲方不出资，一切由乙方出资办理。此协议一式二份，甲乙双方各持一分，自双方签字之日起生效。”后协议约定的住房、学校大门及传达室和70蹲位的男女厕所和230米水沟均建造完毕，张连增和老河乡初级中学按协议约定将建成的住房第三层提供给老河乡初级中学作为办公室使用，将一层与二层租给张连增、苏万坡二人作为老河乡初级中学给张连增、苏万坡的建房的经济补偿。
另查明，建房协议签订人乙方苏万坡书面放弃诉讼权利，由张连增起诉。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2007年10月15日，被告老河乡初级中学与原告张连增、案外人苏万坡共同签订《双方建房协议》，双方形成建设工程施工合同关系。因原告张连增及案外人苏万坡系不具备建筑施工资质的个人，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方之间的建设工程施工合同无效。本案中，建设工程施工合同虽然无效，原、被告双方均按照协议内容进行了实际履行，原告张连增及案外人苏万坡作为实际施工人已将该住房第三层及配套设施交付被告老河乡初级中学使用，被告老河乡初级中学亦按照协议内容将该住房一层与二层的50年使用权出租给原告张连增及案外人苏万坡，双方不存在因合同无效应当返还财产的情形。现原告张连增诉称称被告老河乡初级中学未支付其建造70蹲厕所的工程款19.2万元，因根据已经履行完毕的协议内容原告张连增及案外人苏�坡应无偿必建学校大门及传达室，为甲方建造一座70蹲位的男女厕所，为甲方修建230米水沟，原告的请求与事实不符，本院不予支持。故根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连增的诉讼请求。
案件受理费4140元，由原告张连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一五年八月十一日
书 记 员 牛新生
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第10号
上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
上诉人徐某某因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年1月12日公开开庭审理本案。上诉人徐某某及其委托代理人陈森林到庭参加诉讼，被上诉人胡某某经本院传票合法传唤，因部队工作需要，无法到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，双方当事人经过网络相识三年后于2013年2月5日登记结婚，2013年9月23日生一女孩取名胡某。胡某某是现役军人，现在西藏阿里地区服役。婚后，双方当事人两地分居，徐某某在新余开网店。因胡某某与其他女性的交往问题双方发生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂。
一审法院审理认为，本案属离婚纠纷。双方当事人自由恋爱三年后才登记结婚，婚姻基础较好，并生育了女孩胡某。婚后因胡某某与其他女性的交往问题双方当事人发生纠纷，导致夫妻之间产生隔阂，但徐某某向法庭提供的证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，故徐某某要求离婚的理由不充足，其离婚诉请不予支持。希望双方当事人珍惜夫妻感情，相互谅解、相互包容，加强沟通，使夫妻重归于好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐某某要求与胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由徐某某承担。
一审宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，支持徐某某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胡某某承担。其上诉的主要事实和理由如下：一、一审判决认定事实错误。一审判决将胡某某婚外情的不道德行为轻描淡写为男女交往问题。徐某某提供的证据表明，胡某某与西藏昌都市一女性存在婚外情，胡某某为泄愤报复徐某某，在网上诽谤徐某某，还将徐某某的父亲殴打致伤等等。二、胡某某经一审传票传唤未到庭参加诉讼，但一审判决却没有依法作出缺席审理的处理。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或改判支持徐某某的诉讼请求。
胡某某答辩称，徐某某要求离婚的原因是其有外遇，但因女儿年幼，答辩人不同意离婚。
二审期间，徐某某为支持其上诉请求，向本院提交了一份接处警登记表，拟证明2014年6月20日双方当事人因为离婚纠纷发生了肢体接触，胡某某打伤了徐某某及其父亲，夫妻感情已经破裂。
胡某某未予质证。
本院认为，该接处警登记表的报警人为胡某某，报警内容为胡某某称其被徐某某及其家人打伤，该材料的真实性可以确定，但不能证明双方当事人的夫妻感情确已破裂。
胡某某为其不能出庭向本院提交了中国人民武装警察部队阿里地区支队政治部出具的证明一份，拟证明其不能到庭是因部队工作需要。
徐某某质证称，该证明落款时间没有月份，也没有明确不能到庭的理由。
本院认为，该证明的真实性可以确认，胡某某不能到庭的理由合理充分，本院予以认可。
经审理查明，胡某某因部队工作需要无法到庭，双方当事人曾发生纠纷甚至肢体冲突。二审查明的其他事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案的争议焦点是，双方当事人的夫妻感情是否确已破裂？就该争议焦点，本院评判如下：
婚姻生活期间，夫妻之间难免因生活琐事发生纠纷，双方应相互谅解、相互包容、加强沟通。从查明的事实来看，本案双方当事人之间虽然发生过纠纷，但并无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对徐某某要求解除婚姻关系的主张，本院不予支持。另，一审判决的评判理由，本院予以认可，不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人徐某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 熊 剑
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁 文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2197号
罪犯郝守运。
天津市河东区人民法院于2010年7月13日作出（2010）东刑初字第125号刑事判决，以被告人郝守运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2009年10月12日至2019年10月11日止。本院以（2012）一中刑执字第4955号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年10月12日起至2019年1月11日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励七次。
本院认为，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝守运减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月12日至2018年3月11日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2197号
罪犯郝守运，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年7月13日作出（2010）东刑初字第125号刑事判决，以被告人郝守运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2009年10月12日至2019年10月11日止。本院以（2012）一中刑执字第4955号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年10月12日起至2019年1月11日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励七次。
本院认为，罪犯郝守运在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝守运减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月12日至2018年3月11日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第329号
申请执行人莫家禄，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨远海，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨帆，住广西壮族自治区容县。
申请执行人莫家禄与被执行人杨远海、杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨远海、杨帆应偿还借款本金人民币1000000元及利息给申请执行人，并负担受理费13800元、财产保全费5000元及执行费12400元。被执行人杨远海、杨帆至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人莫家禄向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人借款时的抵押物已被查封，因其他案件暂不能处置，除此之外，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第164号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 雅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00732号
罪犯焦远顺（又名焦燕子），男，1967年12月29日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2011年9月21日作出（2011）紫刑初字第00051号刑事判决，以被告人焦远顺犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年4月20日止），并处罚金3000元。2011年11月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯焦远顺的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯焦远顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯焦远顺在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯焦远顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯焦远顺确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯焦远顺的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦远顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位