甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终208号
上诉人（原审原告）王××，女，1979年11月15日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
委�代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）尚××，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
上诉人王××、尚××离婚纠纷一案，前由武都区人民法院作出（2014）武民初字第449号民事判决。宣判后，原审被告尚××不服，向本院提起上诉。本院审理后认为，原审判决对夫妻双方共同财产未查清，遂以（2015）陇民一终字第15号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原审法院遂另行组成合议庭，并于作出(2015)武民初字第00566号民事判决。宣判后，原审原告王××、被告尚××均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原被告于2000年3月11日在武都区洛塘镇人民政府办理了结婚登记，双方约定被告入赘到原告家生活。2007年生育一子，取名王×。从2012年5月双方分居至今，婚生子王×一直由原告抚养。2008年灾后重建房屋两层共八间，当时因资金紧张，未封顶，后由原告出资完工。婚姻存续期间，双方认可以他人名义在信用社贷款共计164000元，用于共同生活、生产，本息至今未还。另查明：2013年，原告诉至本院要求离婚，本院作出(2013)武民初字第294号民事判决书，不准予原告与被告离婚。
原审法院认为：原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，且双方分居生活已达三年以上，期间夫妻感情未改善，和好无望，应认定为夫妻感情已彻底破裂，因此对原告的离婚请求本院予以支持。为便于孩子教育成长，婚生子王×由原告抚养为妥，但被告应承担相应的抚养义务，因被告无固定收入，每年2000元的抚养费，双方均无异议，至孩子成年为止，本院予以支持。共同财产砖混结构房屋两层共八间，应平等分割，�原、被告各自拥有一半，一楼、二楼各一层。共同债务信用社贷款164000元，因用于共同生产、生活，属夫妻共同债务应共同承担，即原、被告各承担本金82000元及利息。遂判决：1、准予原告王××与被告尚××离婚；2、婚生子王×（现年8岁）由原告王××抚养，被告尚××每年承担2000元的抚养费，判决生效后每年年底付清当年的抚养费，至孩子成年为止；3、共同财产砖混结构房屋两层共八间，一楼四间归原告王××所有，二楼四间归被告尚××所有；4、共同债务以他人名义在信用社的贷款164000元，原、被告各自偿还本金82000元及利息。
上诉人王××不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决将2008年灾后重建两层八砖混结构的住房认定为夫妻共同财产没有事实根据，也无证据支持。2000年3月11日，双方在武都区洛塘镇人民政府办理结婚登记手续，被上诉人入赘到上诉人家住在旧房内生活。上诉人父亲、母亲、弟弟是一户。2007年，﻿孩予王×出生后，双方及孩子从上诉人父母户口中分出，成为另一户。2008年5.12地震后，旧房受损，上诉人父亲、母亲向洛塘镇政府申请灾后重建项目，经批准，上诉人父亲在武都洛塘信用社贷款1.7万元，补助2万元，该1.7万元灾后重建款未还，洛塘信用社向上诉人父亲催收。2008年冬季，上诉人父亲在石袁玉处以每吨400元买了6吨水泥，支付水泥款2400元，在洛塘豆世荣处以每车沙400元，买了6车沙，支付沙款2400元，在青梁寺砖厂以每块0.6元，买了2万块砖，支付了12000元砖款，找2个大工，每人每天120元，15天，支付3600元人工钱，上诉人父亲、母亲作为小工进行修建，打顶时叫村上帮忙完工，修建1层4间砖混结构的住房未完结，土地使用证办理在父亲尹名下。2008年冬季，上诉人在带孩子，�有时间参与新房修建，正如被上诉人答辩状陈述的那样，被上诉人在外跑运输挣钱，对修建房屋不问不管，修建1层4间住房时被上诉人未参与修建，也未出资，用钱时，被上诉人又称钱用于修车或者运费未付，修建的1层4间住房实质上是上诉人父亲、母亲的夫妻共同财产，而不是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产。2011年双方因家琐事夫妻感情不合，2012正月，被上诉人以打工为由出门打工，回来后就直接回娘家，双方一直分居生活至今。2013年，由上诉人弟弟出资6万元，修建第2层的4间，上诉人和被上诉人未参与第2层4间住房的修建，更未出资。2015年，由上诉人弟弟出资10万元（借款6万元），合计16万元，对8间住房进行装修。故第2层4间住﻿房和8间住房装修款16万元，属于其个人财产。原审认定事实错误，侵犯了案外第三人的财产权。2、原审判决适用法律错误。本案8间住房不是上诉人和被上诉人的夫妻共同财产，一审判决适用《婚姻法》第39条的规定，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销武都区人民法院(2015)武民初字第00566号民事判决书，依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人尚××亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决没有查清案件事实。双方婚姻存续期间，上诉人为了家庭生活的改善，任劳任怨，带着被上诉人到新疆承包土地、种植棉花。对于被上诉人多年不孕之事也从无半点怨言，而是积极地带其四处求医问药。上诉人这几年的收入主要开支就是给被上诉人治病。皇天不负有心人，终于在2007年，生育一子王×。上诉人以为生活会慢慢改善，但是在2012年上诉人确诊患有腰椎间盘突出，不能从事体力劳动，没有办法赚钱养家后，被上诉人就要将上诉人赶出家门，良心何�？上诉人与被上诉人之间并无矛盾纠纷。2、被上诉人要将上诉人赶出家门，过错不在上诉人，上诉人坚决要求抚养孩子，并且不要求被上诉人承担抚养费。3、一原审判决认定共同债务164000元，并判令上诉人承担一半的贷款，是显失公平的，是错误的。在一审判决认定的164000元的债务中，上诉人知道的只有112000元，这些钱用于购买东风牌汽车一辆和在新疆承包、经营土地；其余的贷款是谁贷的、干什么了，上诉人一概不知。况且，原审庭审时，被上诉人没有提供证据证明共同债务达到了164000元。因此，原审判决对于双方共同债务的认定和承担方式的判处都是错误的。4、原审判决没有给上诉人分割承包地，是错误的。上诉人入赘到被上诉人家后，户籍一并转到被上诉人家。现在，上诉人的父母早已经将土地和相关财产分配给上诉人的兄弟经营管理了，上诉人在父母家已经没有任何财产和立锥之地，上诉人为了被上诉人家的生活，负债累累，被上诉人却嫌弃身患重病的上诉人，要将上诉人赶出去，还要让上诉人背着巨额的债务离开，天理何在？公道何在？现在，上诉人身患腰椎间盘突出，已经不能从事体力劳动，上诉人只是一个农民，不打工、不干体力活，到哪里去赚钱？又要用什么来偿还这些巨额的债务，难道上诉人在被上诉人家任劳任怨这么多年，就是为了给被上诉人家生孩子、替他们还债吗？所以，既然被上诉人要求离婚，就要给上诉人分割家庭承包地，以便让上诉人有基本的生活来源，而本案审理时，没有查明被上诉人家承包地的相关情况，在判决时，也没有给上诉人分割承包地，是错误的。综上所述，请求对孩子的抚养和债务的认定及承担予以改判，并依法分割承包地。
二审期间，上诉人王××向法庭提交�以下四组证据：第一组，共2份，分别是：第1份，户口簿复印件一份，颁证机关为武都区洛塘派出所，证号322152，时间为2009年9月24日，户主尹玉虎，其他家庭成员为妻子高社娃、长子王永刚。第2份，户口簿复印件一份，颁证机关为武都区洛塘派出所，证号328323，时间2008年4月26日，户主尚××。该两份证据证明在2008年5.12地震前进行分户，尹玉虎、高社娃、王永刚为一户，尚××、王××、王×为一户。第二组，洛塘信用社借款借据一份。证明2008年5.12地震借款户是尹玉虎，而不是王××、尚××，现在洛塘信用社还向尹玉虎催收17000元灾后重建贷款，灾后3间住房不是尚××、王××的夫妻共同财产。第三组，2014年12月30日武都区人民政府给尹玉虎颁发的武集用（2014）第04020298号集体土地使用证一份，证明位于武都区洛塘镇青崖沟行政村青崖沟社的八间砖混结构住房是尹玉虎、高社娃、王永刚三人的共同财产，不是王××、尚××的夫妻共同财产。第四组，对尹玉虎、王进柏、王夫太、王军民的调查笔录各一份及被调查人身份证复印件各一份，证明涉诉的八间房屋，其中一楼三间房屋系尹玉虎申请的灾后重建住房，由尹玉虎与高社娃修建，但未完工；2013年，由王永刚出资，尹玉虎、高社娃在一楼增修一间，并修建了两楼四间房屋，合计五间。上述八间房屋，王××、尚××均未参与修建，亦未投资。房屋装修由王永刚出资，因建房欠有外债。经二审组织质证，上诉人尚××对第一组证据无意见，对第二组证据，认为贷款1.7万元是真实的，但一楼的四间住房是其夫妻共同财产，二层的材料也是备好的；对第三组证据不认可；认为第四组证据全是假的。根据上述证据材料，结合双方当事人原审及一、二审期间的陈述及提交的相关材料，能够确认以�事实：2009年以尹玉虎名义申请灾后重建，修建一层砖混结构房屋的主体，2013年，由王永刚出资，加盖二层，并对两层八间房屋进行装修的事实。关于建一层房屋时的家庭成员，根据对尹玉虎的调查笔录证实，上诉人王××、尚××婚后未与其及高社娃一起共同生活，故尹玉虎、高社娃不属于建一层房屋时的家庭成员，一层房屋系上诉人王××、尚××夫妻共同财产。上诉人王××提交的洛塘信用社借款借据及武集用（2014）第04020298号集体土地使用证，只能证明以尹玉虎名义申请灾后重建贷款及涉诉房屋的土地使用权人系尹玉虎的事实，不能以此认定一层房屋不是王××、尚××夫妻共同财产。双方当事人自2012年开始分居生活，而建二层房屋的时间是2013年，故二层房屋不属于双方夫妻共同财产。本院二审查明的事实除夫妻共同财产外，其余事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王××曾以感情不和起诉离婚，在原审法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到有效改善，且双方分居生活已达四年之久，婚姻关系名存实亡，故原审认定双方夫妻感情已彻底破裂并无不当。对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。……本案中，二上诉人均要求抚养婚生子王×，但由于王×与上诉人王××共同生活时间较长，为有利于孩子的健康成长，应由上诉人王××抚养为宜，上诉人尚××应承担孩子的抚养费。因双方当事人均未就抚养费的标准提起上诉，二审不予审查。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。本案中，原审对不属于夫妻共同财产的二层房屋进行分割错误，本院予以改�。双方夫妻共同财产一层砖混结构房屋四间，应平均分割，二上诉人各分得两间。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，上诉人尚××在上诉状中称一审判决认定的164000元的债务中，其知道的只有112000元，但在二审期间，其认可共同债务为贷款164000元，故原审判决贷款本息由双方各半承担并无不当。因上诉人尚××未提交其原来的承包地被发包方收回及其到上诉人王××家后给其重新划分承包地的相关证据，故其提出的分割上诉人王××家承包地的请求应依法不予支持。综上，原审认定事实不清，致判处不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持武都区人民法院（2015)武民初字第00566号民事判决第一、二、四项；
二、变更武都区人民法院（2015)武民初字第00566号民事�决第三项为：共同财产一层砖混结构房屋四间，二上诉人各分得两间。
二审受理费200元，双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 颖