云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4670号上诉人（原审原告）：代龙所，男，1985年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1983年11月21日出生，汉族，吉林省永吉县人住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王乙冰，女，1982年8月26日出生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市五华区，上诉人代龙所与被上诉人张俊杰、被上诉人王乙冰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人代龙所及其特别授权代理人陈永通，被上诉人张俊杰的特别授权代理人罗杨到庭参加诉讼，被上诉人王乙冰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人代龙所的上诉请求：撤销原判决，支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，判决被上诉人承担一审的诉讼费、保全费和二审的诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。遗漏查明，被上诉人汇入上诉人农业银行账户的款项，具体为2015年7月7日15000元，7月16日11500元、7月17日5000元、8月8日40000元、8月12日3500元、8月13日1500元，是针对上诉人借给被上诉人其它笔借款的还款，并非是针对本案借款的还款。遗漏查明，被上诉人张俊杰向上诉人借款时，张俊杰和被上诉人王乙冰系夫妻关系。二、原审适用法律不当。（一）上诉人向原审法院提供了2013年10月14日借款36万元给被上诉人张俊杰，2013年10月17日借款20万元给被上诉人张俊杰，2013年12月20日借款5万元给被上诉人张俊杰，张俊杰均向上诉人出具借条，2013年被上诉人张俊杰累计向上诉人借款就达61万元。被上诉人张俊杰2015年7月7日至8月13日汇入上诉人农业银行账户的款项系偿还这些借款。被上诉人张俊杰用偿还这些借款的汇款来冒充偿还本案借款，是不道德的。但是，张俊杰至今也没有举证证实其用这几笔汇款之外的其它汇款或者其他支付方式偿还了上诉人的61万元借款。（二）关于张俊杰与王乙冰的夫妻关系。民事诉讼法规定举证责任是根据当事人对证据的掌握和取得条件来决定，本案中两被上诉人持有自身的结婚证等婚姻关系的证据材料，举证条件便利。而上诉人无法取得两人的婚姻关系材料，因此针对两被上诉人婚姻关系的举证责任应当由两被上诉人承担，举证不能的后果应当由两被上诉人承担。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，上诉人主张两被上诉人持有的结婚证能够证实：发生本案借款时，两被上诉人系夫妻关系。两被上诉人无正当理由拒不提供其结婚证，推定上诉人的主张成立。被上诉人张俊杰答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告代龙所向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元，并按照年利率36%支付从2015年7月6日起至实际还清借款之日止的利息（2015年7月6日至2015年8月24日的利息为7393元）；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2015年6月5日，原告与被告张俊杰签订《借款合同书》，约定被告张俊杰向原告借款15万元，借款期限30天，借款用途为进货；被告张俊杰出现未在借款期限届满之日全额偿还借款的，承担未还款项金额每天2%的违约金，直到实际还清款项之日止；被告张俊杰承担原告实现债权产生的一切费用，包括交通费、误工费、误餐费、住宿费、诉讼费、保全费、保全担保费（因为保全需要提供担保财产，原告请担保公司担保，担保公司收取的费用）、律师代理费等。2015年6月5日，原告妻子石玉凤取款10万元后向被告张俊杰汇款10万元。当天，被告张俊杰向原告出具一份《收条》，确认收到原告出借的款项15万元，并注明其中10万元为转账，另外5万元为现金。另查明，2015年7月7日至2015年8月13日期间，被告张俊杰向原告名下中国农业银行账户付款共计133500元，其中被告张俊杰认为2015年7月7日15000元、7月16日11500元、7月17日5000元、8月8日40000元、8月12日3500元、8月13日1500元系针对本案借款的还款。庭审中，原告与被告张俊杰均认可2013年至2015年期间双方有多次借贷往来，并表示除本案借款之外，其他借款已经归还完毕。原告表示被告张俊杰归还借款均系通过银行转账至其名下的中国农业银行账户，但记不清楚被告张俊杰归还借款的具体数额及时间。原告明确表示第二项诉讼请求中的保全费为1307元。根据原告的申请，一审法院向招商银行调取2015年1月1日至2015年12月31日期间被告张俊杰的银行交易明细。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的证据材料，能够确认被告张俊杰向原告借款的事实，故原告在依约向被告张俊杰提供借款15万元后，被告张俊杰应按照合同约定向原告归还借款。对于被告张俊杰是否归还借款的争议，根据庭审查明的事实，在借款期限届满后的2015年7月至8月期间，被告张俊杰确实向原告名下账户集中连续付款。虽然原告认为上述款项系被告张俊杰归还的除本案之外的其他借款，但就此并不能清楚说明对应的是其之前出借的何笔款项以及具体的借款时间、数额等情况，且双方均认可之前的借款已经归还完毕，故在无其他证据能够形成对抗的情况下，一审法院认为被告张俊杰的举证可以证实上述还款系针对2015年6月5日的该笔借款。对于还款数额的争议，根据原告及被告张俊杰提交的银行交易明细，均能够证实被告张俊杰在2015年7月7日至8月13日期间向原告还款76500元的事实，但因双方并未约定借期内利息，故一审法院确认被告张俊杰归还的上述款项系借款本金，除已经归还的部分外，被告张俊杰还应向原告归还剩余借款73500元。至于被告张俊杰认为其2015年6月18日向案外人刘万江转账的52000元系按照原告要求归还本案借款的意见，因原告并不认可该笔款项，且无证据显示该笔款项与本案具有关联性，故一审法院对被告张俊杰的辩称不予采信。对于原告主张的逾期还款利息，因被告张俊杰在借款期限届满后未全额归还借款的行为已经构成违约，故被告张俊杰应当自2015年7月6日起向原告支付逾期还款利息，但因双方每天2%违约金的约定过高，故一审法院调整为由被告张俊杰按照年利率24%的标准，以其在2015年7月6日至2015年8月12日期间分次归还借款的数额为计息基础向原告支付上述期间的利息2907.96元，并支付剩余借款73500元自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息。对于原告主张的保全费1307元，因双方在合同中对此费用的承担已有约定，且该笔费用已经实际产生，故一审法院予以支持。对于原告主张的保全担保费，因其不能提交相关票据，故一审法院不予支持。关于原告要求被告王乙冰与被告张俊杰承担共同还款责任的主张，因被告王乙冰并非本案借款合同的还款义务人，且原告未提交证据证实被告王乙冰与被告张俊杰系夫妻关系，故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告王乙冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告代龙所借款人民币73500元并支付利息人民币2907.96元，并按照年利率24%计算支付该笔借款自2015年8月13日起至实际还清款项之日止的利息；二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告代龙所保全费人民币1307元；三、驳回原告代龙所对被告王乙冰的诉讼请求；四、驳回原告代龙所的其他诉讼请求。”二审中，被上诉人张俊杰认可其与被上诉人王乙冰之间仍系夫妻，该事实本院依法予以确认。二审认定的其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案的争议焦点是：被上诉人张俊杰在2015年7月7日至8月13日期间向上诉人代龙所还款76500元是否应当在本案中抵扣及被上诉人王乙冰是否应当承担共同还款义务。关于76500元是否应在本案中抵扣的问题。经审查，被上诉人张俊杰分别向上诉人代龙所归还了以下款项：2015年7月7日15000元、7月16日11500元、7月17日5000元、8月8日40000元、8月12日3500元、8月13日1500元。该部分款项的支付时间均系本案借款到期后所支付，符合双方还款之意，上诉人代龙所主张上述款项系其它笔借款的还款，并未提供证据予以佐证，本院对此不予支持。一审法院对上述款项在本案本金中予以抵扣有事实依据，本院依法予以维持。关于被上诉人王乙冰是否应当承担共同还款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，首先，本案所涉借款发生在被上诉人张俊杰与被上诉人王乙冰夫妻关系存续期间，现无证据证实被上诉人张俊杰与被上诉人王乙冰在夫妻关系存续期间对所取得的财产有归各自所有的约定；其次，上诉人代龙所将本案所涉款项借给被上诉人张俊杰之时，被上诉人张俊杰及被上诉人王乙冰并无证据表明其系以被上诉人张俊杰个人名义借款；因此，本案所涉借款应为被上诉人张俊杰与被上诉人王乙冰的夫妻共同债务，上诉人代龙所上诉请求由被上诉人张俊杰与被上诉人王乙冰承担共同还款责任成立，本院依法予以支持，一审法院对此所作认定有误，本院依法予以改判。另外，上诉人对其余本金、利息的计算等均未提出异议，故本院对此依法予以维持。综上所述，上诉人代龙所的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5676号民事判决；二、被上诉人张俊杰及被上诉人王乙冰于本判决生效之日起十日内一次性共同归还上诉人代龙所借款人民币73500元并支付利息人民币2907.96元，并按照年利率24%计算支付该笔借款自2015年8月13日起至实际还清款项之日止的利息；三、被上诉人张俊杰及被上诉人王乙冰于本判决生效之日起十日内一次性共同支付上诉人代龙所保全费人民币1307元；四、驳回上诉人代龙所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3448元，二审案件受理费人民币3448元，共计人民币6896元，由上诉人代龙所负担人民币3448元，由被上诉人张俊杰及被上诉人代龙所负担人民币3448元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方代理审判员  孙云腾二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘 鑫