山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2078号
原告：徐长合，农民。
委托代理人（特别授权）：王旭颍。
被告：郑申申，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田。
委托代理人（特别授权）：方智忠。
被告：鱼台县金田农产品有限公司。
法定代表人：马某某，经理。
委托代理人（特别授权）：王心田。
委托代理人（特别授权）：方智忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李正。
原告徐长合诉被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长合的委托代理人王旭颍，被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司的委托代理人方智忠，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长合诉称，2014年5月15日10时许，被告郑申申驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶至事故地点时与前方行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，事故造成两车不同程度损坏，原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告郑申申负事故的全部责任，原告徐长合无事故责任。被告鱼台县金田农产品有限公司是鲁H×××××号小型轿车的登记所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司是该车的承保人。诉请法院判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费等经济损失70000元。
被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司共同辩称，1、被告郑申申系被告鱼台县金田农产品有限公司的雇员，本次事故发生于雇佣活动中。2、被告鱼台县金田农产品有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担，其不予承担的部分，由原告自行承担。3、被告郑申申为原告垫付的5000元医疗费应在被告保险公司的赔偿款中扣除并返还给被告郑申申。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、对本次事故的事实有异议，事故的真实情况是原、被告两车相撞后又与路边停放的鲁H×××××号小型轿车相撞造成。故本案事故应将鲁H×××××号小型轿车的承保公司列为被告。2、鲁H×××××号小型轿车在其公司投保的强制险和商业三者险属实且事故发生在保险期内，在核定被告郑申申不存在交强险和商业三者险免赔情形的情况下，根据法律及保险合同约定确定是否赔偿和赔偿的数额，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告与被告就原告诉权的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的时间、地点、经过以及事故责任划分，被告郑申申负事故的全部责任，原告徐长合无事故责任。2、原告身份证复印件1份，证明原告的出生时间、身份、住址等信息。3、原告在梁山县中医院的住院收费票据、住院病案、费用清单、诊断证明书、门诊收费票据、西药费销货单、出院通知书，证明原告的受伤部位及受伤程度、其检查、治疗、用药、花费情况。4、拖车施救费票据1份，证明原告支出施救费350元。5、三轮摩托车维修费清单1份，证明原告支出维修费为475元。6、护理人员杨某甲的身份证复印件、扣发工资证明、劳动合同各1份，工资表3张，证明杨某甲因护理原告造成的经济损失。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的质证意见同答辩意见。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但其中的1张号码为1987号门诊发票无姓名，不予认可；梁山第一零售药店出具的1张价款180元的收据无姓名和详细药品名称且为手写，无法确定其与本案的关联性。其他医疗费应扣除非医保用药。对证据4，不予认可。证据5，仅是1份手写的清单，不予认可。对证据6的真实性有异议，还应提供相应的考勤表、组织机构代码来完善该组证据的有效性，且该证明已写明杨某甲只在5月15日到5月30日未到岗，应按照15天确定护理期。被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司对原告提供证据的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的质证意见相同。
被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司向法庭提交鲁H×××××号小型轿车的行驶证、郑申申驾驶证、HXXXXX号小型轿车的交强险保险单、商业险保险单各1份，证明该车的登记人为被告鱼台县金田农产品有限公司，被告郑申申具有驾驶资格且车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。提供梁山县中医院住院交款临时收据1份，证明被告郑申申在原告住院治疗时为原告垫付医疗费5000元。对以上证据，原告徐长合及被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司均无异议。
经审查，原告提供的证据1、2客观属实，能证明原告的主张，且被告无异议，予以采信。原告提供的证据3，除编号为1987号门诊发票、价款为180元的1张收据不予支持外，其他证据，真实合法，予以采信。原告提供的证据4，是原告处理其事故的实际花费，且票据由停车场单位出具，予以采信。原告提供的证据5，与本案无联系性，不予采信。原告提供的证据6，能证明护理人的经济损失问题，予以采信。被告对该证据的质证意见亦与事实相符，具有合理性、客观性。被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司提交的证据，真实合法，当事人均无异议，予以采信。
经审理查明，2014年5月15日10时许，被告郑申申驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由东向西行驶至333省道225KM＋120M时与前方行驶的原告徐长合驾驶的三轮摩托车后部左侧接触发生碰撞。事故造成两车不同程度损坏，原告徐长合受伤。经梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告郑申申负事故的全部责任，原告徐长合无事故责任。被告鱼台县金田农产品有限公司是鲁H×××××号小型轿车的所有人，被告郑申申是被告鱼台县金田农产品有限公司雇佣的驾驶员。鲁H×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内。原告住院治疗期间，被告郑申申为其先行垫付医疗费用5000元。
本院认定原告徐长合的经济损失有：1、医疗费10492.56元、住院伙食补助费450元（30／天×15天）、护理费1700元（3400／月÷30天×15天）、营养费450元（30／天×15天）、交通费酌情认定600元、施救费350元、精神抚慰金1000元、三轮摩托车损失酌情认定1000元，以上，原告的各项经济损失共计16042.56元。
本院认为，被告郑申申驾驶小型轿车与原告徐长合驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告徐长合受伤、摩托车损坏的事实，有梁山县公安局交通警察大队出具的事故认定书证明，该事实予以认定。被告郑申申负事故的全部责任，原告由此所造成的经济损失，被告应依法予以赔偿。被告郑申申驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再由商业三者险限额内予以赔偿。对被告郑申申为原告先行垫付的费用5000元，可由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在赔偿原告的应赔偿款中扣减后直接支付给被告郑申申。鉴于原告年龄已60多岁，损伤造成其L2、3左侧横突骨折，虽构不成伤残，但损伤给原告身心带来较大的痛苦，原告主张的精神抚慰金，予以适当支持。原告的诊断证明书及病历材料出院记录一页有原告出院后继续全休三个月、注意加强营养的记录，但原告据此主张出院后三个月的护理费并不符相关法律规定，且护理人务工单位的证明也只是证明扣发了护理人的15天收入，故原告的护理费时间应按其住院期间计算。对原告住院期间的营养费，本院予以支持。原告提交的摩托车维修费证据虽不符合法律规定，但摩托车在事故中受到损坏却是客观事实，其损失费可酌情支持。被告郑申申、鱼台县金田农产品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的合法辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐长合医疗费10000元、护理费1700元、交通费600元、摩托车损失费1000元、精神抚慰金1000元，共计9300元（扣减被告郑申申为原告垫付的5000元）；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐长合医疗费492.56元、住院伙食补助费450元、营养费450元、施救费350元，计1742.56元；以上共计11042.56元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司公司于判决生效之日起十日内给付被告郑申申为原告预付的垫付款5000元。
三、驳回原告徐长合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告徐长合、被告鱼台县金田农产品有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 刘顺兴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 玲