wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6190号
原告：储昭胜，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：王亮，男，1988年2月25日生，汉族，住黑龙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告储昭胜与被告王亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告储昭胜于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储昭胜撤诉。
案件受理费人民币3,502.60元，减半收取计1,751.30元，由原告储昭胜负担，本院准予免交。
审判员 陈蕾
二〇一八年七月二日
书记员 陈姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04249号
原告孙某，男，汉族。
被告高某，女，汉族，住址同上，现下落不明。
原告孙某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告离家出走多年，音信绝无，现要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍谈婚，并于当年登记结婚，婚后无子女。被告于1994年3月离家出走，再无音信，现原告诉至本院要求与被告离婚。本院经公告传唤，被告未到庭答辩。庭审中，原告认为被告离家已十余年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。由于被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有户口簿、结婚登记证明、出走证明、公告、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后双方共同生活仅两年，被告便离家出走未归，亦未同原告进行联系，致音信绝无，时间已近二十年。原、被告长时间未共同生活，未履行夫妻间的权利义务；未进行其它方式的联系，未出现情感的交流沟通，夫妻关系名存实亡。现原告要求被告离婚，于法有据，依法应于支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告高某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04249号
原告孙AA，男，汉族。
被告高AA，女，汉族，现下落不明。
原告孙AA与被告高AA离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙AA到庭参加了诉讼，被告高AA经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告离家出走多年，音信绝无，现要求与被告离婚。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍谈婚，并于当年登记结婚，婚后无子女。被告于1994年3月离家出走，再无音信，现原告诉至本院要求与被告离婚。本院经公告传唤，被告未到庭答辩。庭审中，原告认为被告离家已十余年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。由于被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有户口簿、结婚登记证明、出走证明、公告、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后双方共同生活仅两年，被告便离家出走未归，亦未同原告进行联系，致音信绝无，时间已近二十年。原、被告长时间未共同生活，未履行夫妻间的权利义务；未进行其它方式的联系，未出现情感的交流沟通，夫妻关系名存实亡。现原告要求被告离婚，于法有据，依法应于支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙AA与被告高AA离婚。
本案受理费300元，公告费600元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡 楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第4号
申请执行人梁民强。
被执行人杨统政。
申请执行人梁民强与被执行人杨统政债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2011）集民初字第2689号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年12月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杨统政所有的车牌号为闽D856**的车辆已因其他案件被本院轮候查封。同时本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人杨统政暂无其他财产可供执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈志鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初66号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1969年7月27日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区红旗大道**号**栋*单元***室。曾因犯敲诈勒索罪，于1999年9月23日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
辩护人刘科金，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人黄某甲及辩护人刘科金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日22时许，被告人黄某甲及许某等人与被害人黄某乙在赣州市章贡区水南镇章江南大道“金殿国际会所”303包厢消费。期间，被害人黄某乙与同在包厢内的兰某发生冲突，被告人黄某甲为替兰某出头，便动手将被害人黄某乙推倒在地，并用脚踢打被害人黄某乙。经法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某甲的亲属与被害人黄某乙达成调解协议，由被告人黄某甲向被害人黄某乙支付各项赔偿款共计人民币200000元，并取得了被害人黄某乙的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的报案笔录及陈述、证人林某、谢某、黄某丙、兰某的证言、辨认笔录、指认案发现场及使用工具笔录、视频截图、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、出院记录、刑事判决书、案发视频资料、讯问被告人黄某甲视频、申请书、收条及调解协议书、常住人口信息表、证人许某的证言及被告人黄某甲在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人黄某甲与被害人黄某乙达成调解协议，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，同时在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁明顺
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2465号
原告：汪宜明，男，1941年4月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汤少华，男，1973年3月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告汪宜明诉被告汤少华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪宜明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪宜明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪宜明负担。
审判员 黄家炎
二〇一八年九月十七日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2650号
原告：华晨晨，女，1993年7月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：侯忠飞，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：侯新松，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告华晨晨诉被告侯忠飞、侯新松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告华晨晨及其委托诉讼代理人张国松庭参加诉讼，被告侯忠飞、侯新松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华晨晨向本院提出诉讼请求：1、被告侯忠飞偿还借款41000元；2、被告侯新松承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告侯忠飞原是朋友关系。被告侯忠飞因资金周转需要多次用我的支付宝在网上借款共计51000元，我向侯忠飞催要，侯忠飞仅归还我10000元。2018年4月26日，被告侯忠飞向我出具41000元借条，被告侯新松在借条中签名担保。后经我多次催要，两被告至今未偿还。
华晨晨向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告侯忠飞于2018年4月26日向原告出具41000元借条，被告侯新松提供担保的事实。
被告侯忠飞、侯新松未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告侯忠飞因资金周转需要，多次向原告华晨晨借款。2018年4月26日，被告侯忠飞向原告出具41000元借条,借条中注明“其中有8000元系做贷款被骗，如果追回头，退还给侯忠飞”，被告侯新松在借条中签名担保，双方未约定利息及还款时间。后两被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告侯忠飞向原告华晨晨借款33000元，事实清楚，证据充分，被告侯忠飞应当承担还款责任。被告侯新松在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告华晨晨与被告侯忠飞未约定主债务履行期限，也未与被告侯新松约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告华晨晨提起诉讼要求被告侯忠飞偿还借款33000元，并要求被告侯新松承担保证责任，属于在保证期间内主张权利。
综上所述，原告华晨晨要求被告侯忠飞偿还借款33000元，并要求被告侯新松承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中8000元系被骗款，该被骗行为系原告华晨晨所为，而且与本案不属同一法律关系，故对原告华晨晨要求被告偿还该8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告侯忠飞于本判决生效后二十日内偿还原告华晨晨借款33000元；
二、被告侯新松对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告华晨晨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告华晨晨负担100元，被告侯忠飞、侯新松负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一八年七月十九日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初2650号原告：华晨晨，女，1993年7月16日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张国松，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：侯忠飞，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：侯新松，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告华晨晨诉被告侯忠飞、侯新松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告华晨晨及其委托诉讼代理人张国松庭参加诉讼，被告侯忠飞、侯新松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华晨晨向本院提出诉讼请求：1、被告侯忠飞偿还借款41000元；2、被告侯新松承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告侯忠飞原是朋友关系。被告侯忠飞因资金周转需要多次用我的支付宝在网上借款共计51000元，我向侯忠飞催要，侯忠飞仅归还我10000元。2018年4月26日，被告侯忠飞向我出具41000元借条，被告侯新松在借条中签名担保。后经我多次催要，两被告至今未偿还。华晨晨向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告侯忠飞于2018年4月26日向原告出具41000元借条，被告侯新松提供担保的事实。被告侯忠飞、侯新松未提供书面答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告侯忠飞因资金周转需要，多次向原告华晨晨借款。2018年4月26日，被告侯忠飞向原告出具41000元借条,借条中注明“其中有8000元系做贷款被骗，如果追回头，退还给侯忠飞”，被告侯新松在借条中签名担保，双方未约定利息及还款时间。后两被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告侯忠飞向原告华晨晨借款33000元，事实清楚，证据充分，被告侯忠飞应当承担还款责任。被告侯新松在借条中签名担保，应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因原告华晨晨与被告侯忠飞未约定主债务履行期限，也未与被告侯新松约定保证期间，根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告华晨晨提起诉讼要求被告侯忠飞偿还借款33000元，并要求被告侯新松承担保证责任，属于在保证期间内主张权利。综上所述，原告华晨晨要求被告侯忠飞偿还借款33000元，并要求被告侯新松承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中8000元系被骗款，该被骗行为系原告华晨晨所为，而且与本案不属同一法律关系，故对原告华晨晨要求被告偿还该8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告侯忠飞于本判决生效后二十日内偿还原告华晨晨借款33000元；二、被告侯新松对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告华晨晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告华晨晨负担100元，被告侯忠飞、侯新松负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一八年七月十九日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3780号
原告:徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心。
负责人：杜尚灿，系该公司总经理。
组织机构代码：L8500726-6。
住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：唐露露，男，1993年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：吴鹏，男，1979年05月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告徐州经济技术开发区�峰汽车维修中心与被告唐露露、吴鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心于2018年7月19日向本院提出撤回对被告吴鹏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公司撤回对被告吴鹏的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心撤回对被告吴鹏的起诉。
审判员 张英
二〇一八年七月十九日
书记员 吴波
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1322民初3780号原告:徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心。负责人：杜尚灿，系该公司总经理。组织机构代码：L8500726-6。住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：唐露露，男，1993年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：吴鹏，男，1979年05月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心（以下简称山峰维修中心）与被告唐露露、吴鹏追偿权纠纷一案（审理中查明，该案案由应为修理合同纠纷），本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山峰维修中心的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告唐露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告山峰维修中心撤回对被告吴鹏的起诉。本案现已缺席审理终结。原告山峰维修中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告山峰维修中心汽车维修费、评估费等82103元。事实与理由：2017年8月29日，被告吴鹏驾驶被告唐露露所有的皖Ｌ×××××小型越野客车与案外人梁革革驾驶的苏Ｃ×××××号登记在案外人马传永名下的小型普通客车发生追尾的交通事故。中国人民财产保险股份有限徐州市分公司申请委托徐州市创新旧机动车鉴定评估有限公司对皖Ｌ×××××号小型越野客车损失价值作出鉴定意见：皖Ｌ×××××宝马X5牌越野车因交通事故造成的车辆维修金额为78303元、花费鉴定费3800元。徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初8930号民事判决书确认“案外人吴鹏驾驶的挂有皖Ｌ×××××小型越野客车登记在原告唐露露名下。”维修费78303元、评估费3800元，共计82103元，由中国人民财产股份有限公司徐州分公司支付给被告唐露露。原告山峰维修中心因熟人介绍先期垫付了皖Ｌ×××××号车辆维修费并开具了发票，保险公司赔偿款支付到二被告手中后，二被告至今未将赔付的修理费给付原告。被告唐露露未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告唐露露未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认，对原告山峰维修中心提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告吴鹏驾驶被告唐露露所有的皖Ｌ×××××小型越野客车被案外人梁革革驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车追尾。事故发生后，中国人民财产保险股份有限徐州市分公司申请委托徐州市创新旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆皖Ｌ×××××号小型越野客车损失价值作出鉴定意见：皖Ｌ×××××宝马X5牌越野车因交通事故造成的车辆维修金额为78303元、花费鉴定费3800元。该事故车辆在原告处进行了修理，因理赔需要，原告山峰维修中心为被告唐露露出具了维修发票。2018年3月28日，徐州市铜山区人民法院作出判决，判决中国人民财产保险股份有限徐州市分公司在交强险及商业险限额内赔付本案被告唐露露车辆损失合计78303元。但被告唐露露未将车辆维修费支付给原告山峰维修中心，双方为此产生纠纷。上述事实，有原告山峰维修中心提供的维修费发票、（2017）苏0312民初8930号判决书等书证及原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告唐露露所有的皖Ｌ×××××小型越野客车与案外人马传永所有的小型普通客车发生追尾交通事故后，在原告山峰维修中心修理完毕并已交付使用，双方形成了事实上的修理合同关系，被告唐露露应依约给付原告车辆维修费用。对原告山峰维修中心要求被告唐露露给付为其先期垫付的维修费78303元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告山峰维修中心在车辆维修中未对被告唐露露所有的皖Ｌ×××××车辆产生任何的评估费，对原告山峰维修中心要求被告唐露露支付3800元评估费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告唐露露于本判决生效后十日内给付原告徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心车辆维修费78303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告徐州经济技术开发区山峰汽车维修中心负担50元、被告唐露露负担876.5元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一八年七月十九日书记员  吴波附:本案适用相关法条：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌鱼民一初字第103号
原告徐某某。
委托代理人陈坤能、徐金春，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
委托代理人程某乙。
原告徐某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈坤能、徐金春，被告程某甲及其委托代理人程某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从不认识，经人介绍后相识，2001年受父母包办按农村习俗举办婚礼，同年2月5日补办结婚登记，某年某月某日生双胞胎女儿程某丙、程某丁。婚后感情不好，被告好吃懒做，整天赌博，对原告实施家庭暴力，不顾妻儿死活。原、被告至今分居长达八年之久，夫妻感情彻底破裂，故于2015年2月27日向法院起诉要求与被告离婚，2015年4月7日法院判决不准予离婚。判决至今半年，被告毫无悔改之心，夫妻感情已彻底破裂，原告遂再次向法院提起诉讼要求离婚。
原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告存在合法婚姻关系；3、户口本复印件，拟证明原、被告婚后生育二女，名为程某丙、程某丁；4、（2015）昌鱼民一初字第21号民事判决书，拟证明原告曾于2015年2月27日向法院提起诉讼要求离婚的事实。
被告及其委托代理人辩称，原告所说并不属实，但原告坚持要求离婚，我方同意离婚，但孩子应当一人一个，我方要求抚养小女儿程某丁。女方应当将金银首饰（金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对、金手镯一只、银手镯一只）给女儿。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村邻居，2001年二人经人撮合，按农村习俗举办了婚礼，同年2月5日补办结婚登记手续，2005年9月11日生双胞胎女儿程某丙、程某丁。2015年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院考虑原、被告双方夫妻感情及子女成长问题判决不准予离婚。但判决至今，双方夫妻感情并未和好，2015年11月3日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
证明上述事实的证据有原告提供的证据材料及庭审笔录。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情一般，由于家庭矛盾导致夫妻感情不和。本院于2015年4月7日判决双方不准予离婚至今半年有余，原、被告双方夫妻感情仍未和好，可见双方感情确已破裂，应当准予双方离婚。考虑到原、被告双方经济情况和子女的成长教育问题，应当每人抚养一个孩子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告程某甲离婚。
二、婚生大女儿程某丙（2005年9月11日生）由原告抚养成人，婚生小女儿程某丁（2005年9月11日生）由被告抚养成人。
三、财产处理：现在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一五年十二月十八日
书记员 ＸＸ民
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3768号
原告：屠宝熙，女，1944年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海泓镪实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张小明，职务不详。
原告屠宝熙与被告上海泓镪实业有限公司(以下简称泓镪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序,并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。屠宝熙到庭参加诉讼。泓镪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠宝熙向本院提出诉讼请求：1.判令泓镪公司归还借款20,000元；2.判令泓镪公司支付借款利息2,000元、罚款400元；3.判令泓镪公司支付逾期利息(以20,000元为计算基数，按年利率10%为标准，自2017年8月27日起至实际清偿之日止)。事实及理由：2016年8月27日,屠宝熙与泓镪公司之间签订《借款合同》，约定借款金额为20,000元；借款期限一年，自2016年8月27日至2017年8月26日。借款合同约定到期清偿屠宝熙22,000元，即年利息2,000元，若借款人逾期不还，每月逾期利息为100元。借款到期后，屠宝熙承诺在2017年7月18日归还，并补贴逾期利息300元，逾期未归还自愿罚款400元，但至今仍未还款，现屠宝熙诉至法院，要求判如诉请。
泓镪公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年8月27日，屠宝熙与张小明签订《借款合同》一份。合同主要约定，借款人为张小明，贷款人为屠宝熙；借款金额22,000元；期限自2016年8月27日至2017年8月26日；等等。屠宝熙在合同贷款人处签名，张小明在借款人泓镪公司法定代表人处签名。借款合同中同时加盖泓镪公司的合同专用章。同日，泓镪公司向屠宝熙出具收据一份，确认收到现金19,700元，收款事由为理财款，并加盖财务专用章。
另查明，泓镪公司曾向屠宝熙等人出具《承诺书》一份，书面承诺借款往后延迟半年，利息补贴每人300元，将于2017年7月18日归还，过期未归还同意罚款每人400元；等等。
还查明，截至2017年12月11日，泓镪公司在市场监督管理局登记的法定代表人为张小明。
庭审中，屠宝熙陈述实际借款20,000元，均以现金形式出借。借款合同之所以约定借款金额为22,000元，包括了2,000元利息。借款合同到期后，泓强公司未归还过本金，也未支付过利息、补贴、罚款。此外,屠宝熙要求借款期满的逾期利息参照借款期内的利息的计算标准。
以上事实，有《借款合同》《收据》《承诺书》、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，屠宝熙与泓镪公司之间的民间借贷关系依法成立。屠宝熙要求泓镪公司归还借款本金20,000元，并按约定支付利息2,000元、损失400元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。屠宝熙主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，泓镪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还屠宝熙借款本金20,000元；
二、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付屠宝熙截至2017年8月26日的借款利息2,000元；
三、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿屠宝熙损失400元；
四、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付屠宝熙逾期利息(以20,000元为基数，自2017年8月27日起至实际清偿日止，按年利率10%标准计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由上海泓镪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初5522号
原告：门波，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：徐果，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：蒋淑华，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告门波与被告徐果、蒋淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门波的委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告徐果、蒋淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐果、蒋淑华连带偿还原告借款50000元及利息（利息按照月利率2％计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，被告徐果因承包新疆神华集团防腐保温工程向原告借款50000元，双方约定：借款期限3个月，即自2015年9月7日至2015年12月1日止；借款利息为月利率3％。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款本息。原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告徐果缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
被告蒋淑华缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，被告徐果向原告门波借款50000元，双方约定：借款期限3个月，自2015年9月7日至2015年12月1日止；借款利息为月利率3％；徐果为此给原告出具借条对上述借款事实予以认可。借期届满后，被告逾期至今没有偿还借款本息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份在卷佐证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告徐果于2015年9月7日向原告门波立据借款50000元，并约定了借款利息、借款期限，有徐果出具的借条为凭，本院对上述借款事实予以认定。原告按约向徐果提供了借款，徐果理应按期偿还。但借期届满后，徐果逾期拖欠原告借款本息至今不予偿还，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本息的违约责任。上述借贷关系的产生，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借款并非是二被告共同签字或者经二被告事后追认等共同意思表示所负的债务；原告亦没有提供证据证明是二被告在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此原告以案涉债务属于二被告夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。
综上，原告要求被告徐果偿还借款50000元，并按照月利率2％支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告蒋淑华连带清偿借款本息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告徐果、蒋淑华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐果于本判决书生效之日起十日内偿还原告门波借款50000元及利息（利息按照月利率2％计算，自2015年9月7日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告对被告蒋淑华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告徐果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年九月十八日
书记员 周旭
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初5522号原告：门波，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：徐果，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：蒋淑华，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告门波与被告徐果、蒋淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门波的委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告徐果、蒋淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐果、蒋淑华连带偿还原告借款50000元及利息（利息按照月利率2％计算，自借款之日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，被告徐果因承包新疆神华集团防腐保温工程向原告借款50000元，双方约定：借款期限3个月，即自2015年9月7日至2015年12月1日止；借款利息为月利率3％。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款本息。原告为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告徐果缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。被告蒋淑华缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，被告徐果向原告门波借款50000元，双方约定：借款期限3个月，自2015年9月7日至2015年12月1日止；借款利息为月利率3％；徐果为此给原告出具借条对上述借款事实予以认可。借期届满后，被告逾期至今没有偿还借款本息。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份在卷佐证；鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告徐果于2015年9月7日向原告门波立据借款50000元，并约定了借款利息、借款期限，有徐果出具的借条为凭，本院对上述借款事实予以认定。原告按约向徐果提供了借款，徐果理应按期偿还。但借期届满后，徐果逾期拖欠原告借款本息至今不予偿还，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还原告借款本息的违约责任。上述借贷关系的产生，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借款并非是二被告共同签字或者经二被告事后追认等共同意思表示所负的债务；原告亦没有提供证据证明是二被告在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此原告以案涉债务属于二被告夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。综上，原告要求被告徐果偿还借款50000元，并按照月利率2％支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；原告要求被告蒋淑华连带清偿借款本息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告徐果、蒋淑华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐果于本判决书生效之日起十日内偿还原告门波借款50000元及利息（利息按照月利率2％计算，自2015年9月7日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告对被告蒋淑华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告徐果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年九月十八日书记员  周旭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23770号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人腾爱凤，女。被告贺菊兰，女，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告贺菊兰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1146号
原告：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市皖国路208号，统一社会信用代码91340824686866676E。
法定代表人：程晓杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽绿城商贸有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路917号，统一社会信用代码91340824584577582W。
法定代表人：余生意，该公司经理。
被告：余生意，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：贺春会，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：徐礼中，男，1971年5月11日出生，汉族,住安徽省潜山县。
被告：杨亚彬，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告潜山汇鑫融资担保有限公司与被告安徽绿城商贸有限公司、余生意、贺春会、徐礼中、杨亚彬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告安徽绿城商贸有限公司、余生意、贺春会、徐礼中下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 鲁元生
人民陪审员 高满应
二〇一八年五月九日
书 记 员 熊小明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2449号
罪犯吴超，男，1988年8月6日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）沾刑初字第118号刑事判决，以被告人吴超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月12日起至2020年6月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯吴超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴超的考核结果，以罪犯吴超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴超系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月24日减刑后的刑期至2017年6月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01756号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉建工第三建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人：陈明昌，该公司董事。
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉翟福强建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火钢材批发市场内。
法定代表人：翟占粮，该公司总经理。
委托代理人：郭强，湖北谦牧律师事务所律师。
委托代理人：汪文，湖北谦牧律师事务所律师。
原审被告：杨进超，个体工商户。
再审申请人武汉建工第三建筑有限公司（以下简称建工三公司）因与被申请人武汉翟福强建材有限责任公司（以下简称翟福强公司）、原审被告杨进超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工三公司申请再审称，原审判决认定事实不清，本案被申请人翟福强公司在一审时所提交的2011年3月7日的出库清单上既无杨进超的签字，也无建工三公司委托的其他人的签名，无法证实被申请人提供了清单中列明的周转材料；同时，证据材料中并无时间为2011年4月9日的出库清单，只有一份2010年4月9日的出库清单，由于建工三公司是在2010年9月中标该项目并与建设单位签订工程施工合同，杨进超于2010年11月13日承接该项目的脚手架搭设工程，于2010年12月7日与被申请人签订《建筑材料租赁合同》，因此，该清单中的周转材料不可能是用于申请人的应城汤池项目。由于原审判决错误地对上述两份证据予以采信，导致实体判决明显错误，第一、二、三项判令偿付租金及滞纳金、赔偿租赁物损失共计803576.85元，而实际应承担的费用仅为244210.38元，原审判决多计算了559366.47元；同时，因原审认定未归还的钢管及扣件数量明显错误，原审判决计算2014年2月21日起的设备占用费无疑也是错误的。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01205号民事判决及湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民商初字第00065号民事判决，并依法改判。
在本院复查过程中，针对再审申请人建工三公司的再审申请理由，翟福强公司提交了两份新证据，第一份证据为发货清单一本，拟证明编号为0003746的出库清单所载2010年4月9日的时间系笔误，正确的时间应为2011年4月9日；第二份证据是杨进超于2011年3月7日出具的收条，拟证明编号为0000831，日期为2011年3月7日的出库清单上载明的钢管及十字扣件已交付承租人。建工三公司对上述两份证据的真实性及关联性均不认可。经审查，上述两份证据均系原件，且能够证明本案相关事实，本院予以采信。
复查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系建材租赁合同纠纷，建工三公司、杨进超与翟福强公司签订的建材租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。本案复查期间争议的焦点为翟福强公司原审诉讼期间所提交的编号分别为0003746和0000831的两份出库清单是否具有真实性及关联性的问题。虽然0003746的出库清单上载明的时间为2010年4月9日，但从清单本的整体编号及时间记载来看，该份出库清单的前后单据所载时间均为2011年4月9日，可以认定其所记载时间系笔误，正确的时间应为2011年4月9日；编号为0000831的出库清单上虽无杨进超的签名，但杨进超另出具收条对该出库清单上载明的标的予以确认，建工三公司虽主张此种做法有违常理，但未能提供证据否定该收条的真实性，故原一、二审判决对上述两份单据予以采信并无不当。
综上，建工三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉建工第三建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 胜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3030号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145.
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：占祥牛，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告占祥牛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 吴小安
二〇一八年九月五日
书记员 钱婉珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2483号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟行健，董事长。
委托诉讼代理人：黄胡胜，公司法务。
委托诉讼代理人：刘静，公司法务。
被告：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人：苏家营。
原告安徽天健环保股份有限公司（以下简称天健公司）与萍乡市巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭审理。原告天健公司及其诉讼代理人黄胡胜到庭参加诉讼，被告巨龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天健公司向本院提出的诉讼请求：巨龙房地公司立即支付剩余货款（人民币）30000元。事实与理由：天健公司与巨龙公司2011年1月24日签订《污水提升设备供货合同》，合同金额240000元。双方2011年3月29日签订《污水提升设备供货合同》，合同金额360000元。天健公司按照合同约定交付了货物，但截至2018年4月16日，巨龙公司尚欠30000元货款未支付。
被告巨龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年1月24日和2011年3月29日，天健公司与巨龙公司签订二份《污水提升设备供货合同》，约定：巨龙公司向天健公司采购地下污水提升设备5台套，合同总金额600000元。合同签订后，天健公司交付了合同约定的设备，巨龙公司共支付货款570000元，剩余货款30000元至今未付。
上述事实，有原告天健公司提供的《污水提升设备供货合同》、《交通银行安徽省分行记账回执》等证据在卷为证，本院予以确认。被告巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：天健公司与巨龙公司之间签订的《污水提升设备供货合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。天健公司提供的证据足以证明巨龙公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。天健公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市巨龙房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向原告安徽天健环保股份有限公司支付货款30000元。
案件受理费550元，减半收取为225元，由被告萍乡市巨龙房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年七月二十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第381号
原告：孟凡军。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：李美阳。
被告：孙国兵。
被告：曾瑞真。
原告孟凡军为与被告李美阳、孙国兵、曾瑞真民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告孟凡军的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告李美阳、孙国兵、曾瑞真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡军起诉称：被告李美阳于2015年8月4日向原告借款1万元，约定月利率为0.2%，并向原告出具借据。被告孙国兵、曾瑞真作为担保人在借据上签字，自愿对被告李美阳的该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。故诉请判令：一、被告李美阳偿还原告借款1万元并支付利息（自2015年8月4日起至法院判决确定履行之日止，按月利率0.2%计算）；二、被告孙国兵、曾瑞真对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据，用以证明被告李美阳向原告借款，由被告孙国兵、曾瑞真提供担保的事实。
被告李美阳、孙国兵未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李美阳向原告借款1万元，由被告孙国兵、曾瑞真提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。原告履行出借义务后被告至今未归还借款，故被告李美阳应偿还原告借款1万元并按约定支付利息。被告孙国兵、曾瑞真作为保证人，但未约定保证方式及保证范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告孙国兵、曾瑞真在承担保证责任后，有权向被告李美阳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李美阳于判决生效后三日内偿还孟凡军借款1万元并支付利息（自2015年8月4日起至判决确定履行之日止，按月利率0.2%计算）；
二、孙国兵、曾瑞真对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向李美阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由李美阳、孙国兵、曾瑞真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 卢立坤
审 判 员 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第1696号
原告熊某，女，土家族，1988年4月9日出生，吉首市人，住吉首市乾州办事处古城社区*组。
被告张某某，男，土家族，1985年5月10日出生，吉首市人，住吉首市峒河办事处振武营村*组。
原告熊某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告熊某于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某承担。
代理审判员 梁果
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 高俊
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第41号
申请执行人鸡西市鸡冠区环境保护局。
法定代表人左秋莹，女，局长。
委托代理人张连月，女，鸡西市鸡冠区环境保护局副局长。
被执行人添添渔港。
申请执行人鸡西市鸡冠区环境保护局于2015年2月26日向本院申请强制执行添添渔港行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年二月二十六日
书记员 褚保军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。
负责人张美勇，副行长。
委托代理人王寅，该行员工。
被告苏亚征。
被告吴小清。
被告苏亚波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行诉被告苏亚征、吴小清、苏亚波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行撤回起诉。
案件受理费2992元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 剑
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00172号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1975年2月24日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕，同年10月17日被取保候审，2015年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日3时许，被告人李某在位于本市江汉区青年路356号1楼的“阿辉牛肉肥肠粉面馆”内，因餐费问题与上述粉面馆的经营者被害人刘某发生口角并引发肢体冲突，其间，被告�李某持塑料凳朝被害人刘某头部甩砸，致被害人刘某头部受伤，被告人李某随后逃离现场。经被害人报案，被告人李某于同年8月20日接公安机关口头传唤，主动前往公安机关，如实供述上述犯罪事实。法医鉴定意见认定，被害人刘某头皮挫裂伤（左侧头皮可见8cm裂口），其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人李某与被害人刘某达成民事赔偿调解协议，由被告人李某的亲属代其赔偿被害人刘某因伤造成的经济损失共计人民币5.1万元（已支付），被害人刘某自愿放弃民事诉讼权利，并对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、人民调解协议书、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，毕文德、胡泳华、毕均的证人证言，�害人刘某的陈述，被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因民事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有因民间矛盾引发纠纷、自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期�判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 章兴益
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3464号
原告：滁州市汇丰电气制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路160号，统一社会信用代码913411006881049821。
法定代表人：席庆虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区涂山路以西天水路以北，统一社会信用代码91340100559239266R。
法定代表人：秦家权，该公司总经理。
原告滁州市汇丰电气制造有限公司与被告安徽远鸿机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月3日，原告滁州市汇丰电气制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告滁州市汇丰电气制造有限公司撤诉处理。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告滁州市汇丰电气制造有限公司负担。
审判员 唐 超
二〇一八年九月三日
书记员 肖丽敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第58号
原告卓渊文与被告周梅芬、周福忠民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00168号判决书已发生法律效力。申请执行人卓渊文于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人周梅芬、周福忠支付赔偿款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第58号案终结执行。申请执行人卓渊文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第58号
原告卓渊文与被告周梅芬、周福忠民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00168号判决书已发生法律效力。申请执行人卓渊文于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人周梅芬、周福忠支付赔偿款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第58号案终结执行。申请执行人卓渊文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司二道江支行
被执行人：王玉梅、胡志利、谭德君
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人王玉梅、胡志利、谭德君金融贷款合同一案，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项，吉林省高级人民法院《关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二钢民初字第87号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 肖 攀
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第188号
申请执行人：赵明，住吉林省永吉县万昌镇。
被执行人：王付彦，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2013）二民初字第994号民事判决书，向被执行人王付彦发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人赵明工资款人民币3955元、经济补偿金1500元及加班工资1379.30元以上共计6834.30元，并负担本案件执行费。但被执行人王付彦至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务，并多次承诺给付，至今未付，现被执行人下落不明。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第994号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月三日
书记员 李德林
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02725号
原告高付彦。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告李海平。
被告张小伟。
上述二被告之委托代理人赵红元，河北三和时代律师事务所律师。
原告高付彦与被告李海平、张小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高付彦的委托代理人梁永慧、被告张小伟及其委托代理人赵红元（亦系被告李海平之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付彦诉称，被告李海平多次找原告言明做生意急需周转资金100万元，当时约定借款期限为3个月，口头约定月息2.5分。原告于2014年9月20日用自己妻子赵秀菊的卡号转到被告李海平农行卡上975000元，另给付现金25000元，共计100万元。被告李海平及其儿子张小伟（张轩伟）给原告出具了借条，借款金额100万元。借款到期后，被告以各种理由推诿至今。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金100万元及利息16万元（起止时间为自欠款之日起到被告付清欠款时止），诉讼费及保全费由二被告承担。
被告李海平辩称，1、原告起诉金额应为85万元，2014年9月20日被告向原告借款，借条中明确数额以打款为准，2014年9月21日被告收到原告妻子赵秀菊97.5万元。被告借款后陆续向高付彦还款12.5万元，所以目前尚欠原告85万元。2、双方没有约定利息，原告向被告主张利息没有法律依据，原告所诉的利息超过了法定数额，不应支持。
被告张小伟辩称，张小伟未向原告借款，并非借条中的张轩伟。张小伟不认识高付彦，不知道原告为什么让其签字，所以写了假名字。张小伟未实际使用该笔借款，其在借条上签字应是见证人，不应承担还款责任及相应的诉讼费。
经审理查明，1、2014年9月20日被告李海平向原告高付彦出具借条一份，向原告高付彦借款100万元，载明双方借款以还款以打卡为准，借款期限为3个月。被告张小伟系被告李海平之子，张小伟在借条中“借款人”左下方签名“张轩伟”及其身份证号。次日，原告通过其妻子赵秀菊的银行卡号向被告李海平转账97.5万元，被告李海平的银行卡号于同日显示收到97.5万元。原告称另交付被告李海平25000元现金，被告李海平称未收到现金。2、关于还款情况。被告李海平通过银行卡分别于2014年10月21日、11月21日、12月21日分别向原告转款25000元，于2015年1月26日、1月27日、2月20日、3月21日、5月30日分别向原告转款10000元，合计转款12.5万元。被告李海平称系偿还的本金，原告称系偿还的利息，月利率为2.5分。双方在借条中未书面约定利息，原告提供与被告李海平的通话录音，证明双方口头约定了利息及给付利息的相关情况。被告代理人称听不清是否为李海平的声音，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》、转账凭证、录音等证据予以证实。
本院认为，被告李海平向原告出具借条在先，原告实际支付款项在后，借条中载明借款以打卡为准，出具借条的次日原告通过银行卡向被告转款97.5万元，本院对此予以确认。原告称另给付被告李海平现金25000元，被告李海平否认，该付款方式与借条约定不符，原告亦未提供其他证据予以证实，对此本院不予采信。现借款已到期，被告李海平应予偿还。原告称双方口头约定月息2.5分，结合原告提供的与被告李海平的录音证据及被告在借款期间每月还款25000元的情况，可以证实双方口头约定利息及月利率为2.5%的事实。但该约定利率超过同期银行贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。被告陆续支付给原告的12.5万元应先偿还利息。被告张小伟在借条上“借款人”左下方签名“张轩伟”，与其名字不符，亦不符合共同借款人的签名书写规范，原告主张被告张小伟为共同借款人，证据不足，故原告要求被告张小伟承担偿还借款的责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李海平于本判决生效后十日内给付原告高付彦借款97.5万元，并支付利息（以本金97.5万元为基数，自2014年9月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付的12.5万元予以扣除）；
二、驳回原告高付彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由原告高付彦负担1690元，被告李海平负担13550元，保全费5000元，由被告李海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 李艳婷
人民陪审员 刘 蓓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 柳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2532号
原告：贾立德，男，1937年12月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王广河，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告贾立德与被告王广河民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立德到庭参加诉讼，被告王广河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾立德向本院提出诉讼请求：1.被告王广河偿还借款本金31247元及利息（月利息一分，自2017年4月1日起计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告王广河承担。事实和理由：2017年4月1日，王广河以资金周转为由，向其借款33600元，王广河出具欠条，约定月利率为1.0%。2017年11月12日，其从王广河处赊购米面计2353元，余款31247元经多次催要未付，故提起诉讼。
王广河未作答辩。
经审理查明：2017年4月1日，王广河以资金周转为由，向贾立德借款33600元，王广河出具欠条一份，载明：“欠到贾立德现金叁万叁仟陆百元整（33600元），月利率壹分；此据，欠款人：王广河，2017年4月1日”。2017年11月12日，贾立德从王广河处赊购大米1000斤(2150元)、面100斤(203元)，计2353元；后贾立德多次向王广河催要余款31247元及利息均未果，故诉至本院。
上述事实，有原告贾立德当庭陈述，原告贾立德提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，王广河因资金周转需要向贾立德借款，并出具欠据，确认借款为现金33600元，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王广河在贾立德催要后的合理期限内支付借款2353元，余款31247元以种种理由拖欠不付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对贾立德要求王广河支付借款31247元及自2017年4月1日起按月利率1.0%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。王广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对贾立德的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广河于本判决生效后十日内支付原告贾立德借款31247元，并自2017年4月1日起按月利率1.0%计算利息至付清时止。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取计290.50元，由被告王广河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年九月二十日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1906号
原告：叶小楼，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地
安徽省来安县，现住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：朱其俊，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。
被告：蒲传红（系朱其俊之妻），女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告叶小楼与被告朱其俊、蒲传红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告叶小楼及其委托诉讼代理人张有厚、被告朱其俊、蒲传红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小楼向本院提出诉讼请求：1.被告朱其俊立即偿还借款24200元;2.两被告负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与朱其俊系朋友关系，又住同一个楼号，由于被告夫妻做装潢生意，经常资金缺乏从其处多次借款用于周转，并立有借据，目前被告尚欠其借款24200元，经多次催要未果，故提起诉讼。
朱其俊辩称,欠条是我打的，其现在只欠叶小楼借款6000元，其他的借款已经还过了�其不同意还款26200元，只同意偿还借款6000元。
蒲传红辩称,借条是朱其俊在2018年5月份写的，当时其在外地，不清楚借钱的用途；2018年7月，叶小楼到家里要钱才知道借款一事，其认可借款6000元的事实，并愿意偿还借款6000元。
经审理查明：朱其俊与蒲传红系夫妻关系，叶小楼与朱其俊系邻里关系。2018年1月至5月，朱其俊因经营需要资金，多次向叶小楼借款16笔合计216280元，2018年5月，双方结算后，朱其俊尚欠叶小楼借款26200元，朱其俊出具借条四份，借条分别载明：“今借到叶小楼人民币壹万元整（10000元），朱其俊，2018年5月11日”；“今借到叶小楼人民币叁仟叁佰元整（3300元），朱其俊，2018年5月13日”；“今借到叶小楼人民币壹仟玖佰元整（1900元），朱其俊，2018年5月14日”；“今借到叶小楼人民币壹万壹仟元整（11000元），朱其俊，2018年5月25日”；对上述四笔借款，叶小楼与朱其俊均未就借款期限、借款利息等事项进行约定。后叶小楼要求朱其俊、蒲传红履行还款义务未果，故诉至本院。
审理中，原告叶小楼变更诉讼请求，要求两被告偿还借款26200元；后叶小楼考虑到与两被告邻里关系，且被告家庭经济困难，再次变更诉讼请求，只要求被告朱其俊、蒲传红共同偿还借款6000元。
上述事实，有原告叶小楼当庭陈述，原告提供的四份借条、照片、微信转账记录；被告朱其俊、蒲传红当庭陈述，被告提供的视频光盘、录音记录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。朱其俊因经营需要向叶小楼借款，并出具借条，确认借款为26200元，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朱其俊在叶小楼催要后的合理期�内拖欠不付借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；蒲传红与朱其俊系夫妻关系，其对朱其俊以个人名义所负的6000元债务事后追认，并愿意承担还款义务，故该债务为夫妻共同债务，应由朱其俊、蒲传红共同偿还。现叶小楼变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款6000元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故对叶小楼主张朱其俊、蒲传红共同偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱其俊、蒲传红于本判决生效后十�内共同偿还原告叶小楼借款6000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取计202.50元，由原告叶小楼负担152.50元，被告朱其俊、蒲传红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年九月十八日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1697号
原告：蔡厚林，男，1956年3月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈乃连，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：沈秀玲（系陈乃连之妻），女，1971年2月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告蔡厚林与被告陈乃连、沈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡厚林到庭参加诉讼，被告陈乃连、沈秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡厚林向本院提出诉讼请求：1.被告陈乃连、沈秀玲共同偿还借款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈乃连与沈秀玲系夫妻关系。2014年12月29日，陈乃连、沈秀玲因经营需要资金周转，向其借款120000元，并出具借条。后其持据多次催要均未果，故提起诉讼。
陈乃连、沈秀玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈乃连与沈秀玲系夫妻关系。2014年12月29日，陈乃连、沈秀玲因经营需要资金周转，共同向蔡厚林借款120000元，并出具借条一份，载明：今借到蔡厚林现金壹拾贰万元整（120000元），借款人：陈乃连、沈秀玲，2014年12月29日。后蔡厚林多次催要均未果，故诉至本院。
上述事实，有原告蔡厚林当庭陈述及提供的借据等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。沈秀玲与陈乃连系夫妻关系，因经营需要，共同向蔡厚林借款并出具条据，确认借款为120000元，该债务为夫妻共同债务，应由沈秀玲、陈乃连共同偿还；陈乃连、沈秀玲在蔡厚林催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任，故对蔡厚林要求陈乃连、沈秀玲共同偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。陈乃连、沈秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对蔡厚林的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃连、沈秀玲于本判决生效后三十日内共同偿还原告蔡厚林借款120000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告陈乃连、沈秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 王传友
人民陪审员 欧康福
二〇一八年九月十七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1825民初757号
原告：梅贤星,男,1983年2月12日生,汉族，农村居民，住安徽省旌德县。
被告：安徽中沃建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路36号。
法定代表人：徐展华，该公司经理。
原告梅贤星与被告安徽中沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告梅贤星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告梅贤星撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一八年八月十日
书记员 王玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1825民初757号原告：梅贤星,男,1983年2月12日生,汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被告：安徽中沃建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路36号。法定代表人：徐展华，该公司经理。原告梅贤星与被告安徽中沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告梅贤星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告梅贤星撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一八年八月十日书记员  王玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3373号
原告：宿州市开发区元彬钢材经营部，住所地安徽省宿州市开发区。
经营者：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽梦之锦家纺有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：邵思良，该公司经理。
原告宿州市开发区元彬钢材经营部与被告安徽梦之锦家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。宿州市开发区元彬钢材经营部于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宿州市开发区元彬钢材经营部在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿州市开发区元彬钢材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州市开发区元彬钢材经营部负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2725号
原告：代士虎，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：朱敏，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：杜清红，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告代士虎诉被告朱敏、杜清红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告代士虎于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代士虎自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告代士虎撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告代士虎负担。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张从江
二〇一八年九月十八日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初3022号
原告：梁大益，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王国兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告梁大益与被告王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大益及其委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告王国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁大益向本院提出诉讼请求：1.判决王国兵立即归还梁大益借款20000元及约定利息；2.本案诉讼费用由王国兵负担。事实与理由：梁大益与王国兵系朋友关系，王国兵从事钢板轧业务。王国兵因需周转资金，于2013年3月20日向梁大益借款20000元，约定利息每年1200元，口头约定年底还清。逾期后，梁大益多次向王国兵催要借款，王国兵均以各种借口拖延不还。为维护合法权益，梁大益具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。
王国兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：梁大益与王国兵系朋友关系。王国兵因需周转资金，于2013年3月20日向梁大益借款20000元，王国兵向梁大益出具借条，约定利息每年1200元，即年利率6%，未约定还款期限。嗣后，梁大益向王国兵催要借款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为，梁大益与王国兵之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对该借款未约定还款期限，梁大益可以随时要求王国兵归还借款。嗣后，王国兵经梁大益催要借款后，仍一直借故未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方对借款约定的利息，不违反法律对利息的强制性规定，依法应当有效，王国兵应当自借款之日第二日起，按约定支付利息。
综上所述，对梁大益要求王国兵偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大益借款20000元，并自2013年3月21日起按年利率6%计付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王国兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邱养林
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初661号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮敬飞，男，该公司员工。
被告：许秀昌，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告许秀昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告永信物业公司的委托诉讼代理人濮敬飞到庭参加诉讼，被告许秀昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永信物业公司向本院提出诉讼请求：1.许秀昌支付2012年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费用5225元、滞纳金1042元；2.许秀昌承担本案诉讼费用。诉讼过程中，永信物业公司放弃滞纳金部分的诉讼请求。事实与理由：被告系马鞍山市花山区瑞祥家园小区门面房业主，其房屋建筑面积为158.34平方米。2011年11月，原、被告签订了物业服务合同，合同中约定商业非住宅物业费标准为每平方米0.6元/月。现被告拖欠2012年6月1日至2016年12月31日的物业管理服务费用5225元未支付，故原告诉至法院。
许秀昌庭前提交书面答辩状称，1.本户为门面房，门前的卫生有市政负责，物业并没有事实提供卫生清洁服务，按照每平方米0.6元/月收费过高；2、小区门面房没有监控，保安也没有24小时巡逻，盗窃现象较多；3.本户有漏水现象，物业公司亦没有进行修缮；4.物业公司没有及时向被告催要物业费用，而物业费用一般由租户交纳，被告认为租户已经交纳了物业费用，被告认为物业公司对2016年2月之前的物业费均无权收取。
永信物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、《瑞祥家园前期物业服务委托合同》、花山区物业纠纷人民调解委员会调解案件登记表，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花山区瑞祥家园小区X栋XX室房屋建筑面积为158.34平方米，许秀昌作为买受人已在房地产部门备案。2011年11月3日，永信物业公司与许秀昌签订了《瑞祥家园前期物业服务委托合同》一份，合同中载明“前期物业管理指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的，《物业管理合同》生效时止的物业管理约定永信物业公司为瑞祥家园小区提供物业服务”。合同中约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，商业物业为每平方米0.6元/月，合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。合同签订后，永信物业公司一直为瑞祥家园小区提供物业服务。现许秀昌拖欠2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费用。
另查明，永信物业公司于2017年5月15日向花山区物业纠纷人民调解委员会提起人民调解，调解未果后诉至本院。
本院认为，《瑞祥家园前期物业服务委托合同》系合同签订双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。永信物业公司提供了物业服务，许秀昌应当按照合同约定的物业费标准支付物业管理服务费用。许秀昌抗辩称永信物业未安装监控，但案涉合同中并未就小区监控安装及使用进行约定；许秀昌抗辩其遭遇盗窃，但未提交证据证明，本院不予采信；其抗辩的房屋漏水问题，不属于物业服务合同纠纷的审理范围，其可另行向责任方主张权利。至于许秀昌提出的诉讼时效抗辩问题，因永信物业公司于2017年5月15日向花山区物业纠纷人民调解委员会提起人民调解，诉讼时效从此时开始中断，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年，故许秀昌应支付2014年5月16日至2016年12月31日物业服务管理费2993元，永信物业公司超出此部分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀昌于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市永信物业管理有限公司支付2014年5月16日至2016年12月31日期间的物业管理服务费用2993元；
二、驳回原告马鞍山市永信物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告许秀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年四月十日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更305号
罪犯王利，男，汉族，大学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2010年11月10日作出（2010）密刑初字第163号刑事判决，以被告人王利犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产200000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王利于2010年12月23日入监改造。2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2010年8月16日起至2019年2月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王利在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王利减刑一年。
出庭检察员认为，罪犯王利在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获得“局犯改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯王利陈述等证据证实。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月16日起至2018年2月15日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波