wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01222号
原告：周丽，女，1966年2月11日出生，汉族，蚌埠市万科硅材料科技有限公司财务总监，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族，蚌埠市公安局第一看守所民警，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告周丽诉被告冉桥、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽、被告冉桥的委托代理人王文兵到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日被告冉桥因做海鲜生意急需资金，通过被告同学介绍向原告周丽借人民币30万元，借款时口头约定利息每月8100元，期限2个月。到期后，被告并没有按时还款，之后又陆续通过银行支付了现金2万元，并拿了一个玉佩作价1.6万元给原告作为利息，利息支付到2015年3月26日。原告因经营资金紧张，多次向被告提出归还所借人民币30万元，被告以种种理由拒绝还款。又查冉桥、李娜是夫妻关系，该款是其夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。为此原告特诉至贵院恳请依法从速判决。原告为维护自己的合法权利，故诉讼来院，请求判令：1�被告冉桥、李娜归还向原告所借人民币30万元；2、被告冉桥、李娜支付原告自2015年3月27日起至借款付清日止按中国人民银行规定的贷款利息4倍支付利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冉桥辩称：被告冉桥个人借原告周丽30万元是事实，借款时李娜并不清楚，但借条中并没有约定利息。被告冉桥愿意偿还借款，但手中资金紧张，暂时无法偿还。
被告李娜未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一张，证明被告冉桥借了原告周丽30万元。
3、银行交易明细单，共3张复印件，证明被告冉桥借原告30万元及被告冉桥偿还原告的利息的事实。
被告冉桥、李娜未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：被告冉桥对原告所举证据1、2无异议，本院经审查予以认定，对证�3真实性无异议，其认可确实支付了两个月的利息，但是认为当时约定借款2个月，借期内月息是8100元，对于借期以外的利息没有约定，本院经审查对证据3的真实性予以认定。被告李娜未到庭质证，视为其放弃质证权利。
经审理查明：2014年8月14日被告冉桥因做海鲜生意急需资金，通过被告同学介绍向原告周丽借人民币30万元，并出具借条一份，载明：“今暂借周丽人民币叁拾万圆整（￥300000.-），此据！借款人：冉桥2014.8.14”，原告周丽于当日通过马文侠的银行账户向被告冉桥指定的王正好银行账户转账支付借款30万元。借款时口头约定利息每月8100元，期限2个月。借款到期后，原告多次向被告冉桥提出归还所借人民币30万元，被告冉桥以种种理由拒绝还款，原告遂诉讼来院。
另查明：被告冉桥与李娜于2006年11月16日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受�律保护，债务应当及时清偿。本案被告冉桥向原告借款，有借条及银行交易明细单为据，被告冉桥对借款的事实亦无异议，故对于原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利息每月8100元超出法律规定，故本院对于原告主张的利息中的合理部分予以支持，即利息自2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款付清之日止的。因该借款发生于被告冉桥与被告李娜婚姻关系存续期间，且本院依法向被告李娜送达民事起诉状副本后李娜未向本院提出异议，故两被告对该借款应负共同清偿责任。另，被告冉桥主张其交付给原告的一块玉作价2万元，及其于2015年3月至4月支付给原告的1万元，均为其偿还原告的本金，由于被告冉桥未能证明其偿还上述3万元本金的事实，且其亦未能证明其在此期间已向原告另行支付了利息，故本院对该主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、第二十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉桥、李娜于本判决生效之日起10日内偿还原告周丽借款30万元整及利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年3月27日起计算至借款实际清偿之日止）。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告冉桥、李娜负担，被告于履行上述现金给付义务�同步支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00719号
原告王某，男。
被告许某，女。
被告彭某，女。
本院在审理原告王某与被告许某、彭某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符合法律规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 许道贵
二〇一五年三月十六日
书记员 仇典楚
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执280号
申请执行人徐建林，男，汉族，1962年10月18日出生，。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。
法定代表人弭奎，该公司副总裁。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人徐建林与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第49号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年5月10日共计612742元。申请执行人徐建林于2016年5月16日向本院申请执行，本院于次日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
ir7vpiupv1j6acb6c4
案件唯一码
审判长 莫雄
审判员 姜凌
审判员 雷鸣
二〇一六年六月二十九日
书记员贾喜岗
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执280号申请执行人徐建林，男，汉族，1962年10月18日出生，。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道9号明光国际大厦。法定代表人弭奎，该公司副总裁。被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人徐建林与被执行人海口明光酒店管理有限公司、被执行人海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第49号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等截止至2016年5月10日共计612742元。申请执行人徐建林于2016年5月16日向本院申请执行，本院于次日立案。经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。ir7vpiupv1j6acb6c4案件唯一码审判长  莫雄审判员  姜凌审判员  雷鸣二〇一六年六月二十九日书记员贾喜岗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00436号
原告罗谟川，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
被告吴辉，男，1958年1�5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告唐红，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省达县。
原告罗谟川与被告吴辉、唐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗谟川的委托代理人张晓林到庭参加诉讼，被告吴辉、唐红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗谟川诉称，被告吴辉、唐红因开厂需要资金，向我提出借款请求。我于2012年6月1日向吴辉出借人民币现金37万元，约定月息为7400元，自2012年6月1日开始计息。2014年5月1日，我再次向吴辉出借现金50万元，口头约定利息依然按照月息2%计算，还款时间为2014年7月31日。到2014年7月止，吴辉对两笔借款均按约支付利息。2014年8月开始，吴辉既未支付利息，也未归还到期借款。因吴辉与唐红系夫妻关系，唐红应对吴辉的借款共同偿还。故诉至法院�请求判令吴辉、唐红共同归还借款87万元及利息（其中37万元的利息自2014年8月1日起至付清之日止，按照中国人民公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算，利随本清；50万元的利息自2014年8月1日至付清之日止，按照中国人民公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
被告吴辉、唐红未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，罗谟川转账支付给吴辉40万元。2012年6月6日，吴辉向罗谟川出具《借条》，载明吴辉借到罗谟川37万元，月利息7400元，自2012年6月1日开始执行。吴辉借款后，按期支付利息至2014年7月31日。
2013年4月7日，罗谟川转账支付给吴辉40万元，现金支付给吴辉10万元。2014年5月1日，吴辉向罗谟川出具《借条》，载明吴辉借到罗谟川50万元，还款日期2014年7月31日，未约定借款利息。
2014年8月1日至今，吴辉未归还上述两笔借款及利息，罗谟川催收未果，遂于2014年12月23日诉至本院。
另查明，吴辉与唐红系夫妻关系。
上述事实，有《借条》2张、转账凭证2张、婚姻登记证明等书面证据以及原告罗谟川的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，罗谟川与吴辉之间发生的借款关系依法成立。吴辉借款后，未按时归还，已经违约，应承担相应的民事责任。罗谟川要求吴辉归还借款87万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗谟川与吴辉对2012年6月1日借款37万元约定月利率2%，故罗谟川对37万元借款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的请求合法有据。罗谟川与吴辉对2014年5月1日借款的50万元没有约定利息，该笔借款于2014年7月31日到期，其后应当支付逾期利息。故对罗谟川要求吴辉支付利息的请求亦予以支持。唐红与吴辉系夫妻关系，吴辉的借款属于夫妻共同债务，故对罗谟川要求唐红对吴辉的借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉、唐红于本判决生效之日起十日内返还原告罗谟川借款87万元；
二、被告吴辉、唐红于本判决生效之日起十日内向原告罗谟川支付利息（其中，以37万元为基数，自2014年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；以50万元为基数，自2014年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，公告费800元，合计14100元，由被告吴辉、唐红负担。原告罗谟川已交纳案件受理费，被告吴辉、唐红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告罗谟川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
代理审判员 李韶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆军
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢100号
申请执行人郭如意，男，汉族，湖南涟源市人，住涟源市伏口镇。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人郭如意与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人郭如意依据安劳人仲字（2015）第66号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付53900元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款53900元，申请执行人郭如意领取执行款53900元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第66号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1227号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人熊某，农民，家住毕节市。曾因犯盗窃罪于2007年12月10日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年4月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年8月30日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年10月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年3月30日刑满释放。
被告人王某，农民，家住毕节市。曾因犯抢劫罪于2008年11月5日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年5月21日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人熊某、王某犯抢夺罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人熊某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月14日中午时分，被告人王某驾驶一辆女式踏板车载被告人熊某途经晋江市陈埭镇洋埭村菜市场路段时发现行人黄某苏，二被告人经预谋后，由被告人熊某下车尾随被害人黄某苏至洋埭村菜市场附近一巷子里，趁被害人不备，夺走其戴在脖子上的一条价值人民币3912.65元的黄金项链，后逃离现场。同月17日晚，被告人熊某、王某在晋江市陈埭镇洋埭村一工厂宿舍内被抓获。
本院另查明，被告人熊某动手抢夺时，被告人王某驾车接应。事后二被告人共同处理赃物。
上述事实，被告人熊某、王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某苏的陈述，辨认笔录及照片，购物凭据，价格鉴定结论意见书，作案路线图，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，人口信息，公安机关抓获和侦破经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、王某以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某、王某归案后均能如实供述罪行，均可从轻处罚；二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚；被告人熊某还具有其他犯罪记录，可酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年1月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年9月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人熊某、王某共同退赔被害人黄某苏的经济损失人民币3912.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阮 芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴陈斌
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00377-2号
申请执行人：郑某某，男，1938年11月24日出生。
被执行人：邓某，女，1958年1月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）合高新民一初字第01456号民事判决书，于2013年9月3日以（2013）合高新执字第0037号执行裁定书查封了被执行人邓某名下位于合肥市大别山路巴黎春天XX室（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）房屋一套。现因上述房屋已拍卖成交，且债务已清偿需办理产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人邓某名下位于合肥市大别山路巴黎春天XX室（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00377-2号
申请执行人：郑某某，男，1938年11月24日出生。
被执行人：邓某，女，1958年1月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）合高新民一初字第01456号民事判决书，于2013年9月3日以（2013）合高新执字第0037号执行裁定书查封了被执行人邓颖名下位于合肥市大别山路巴黎春天XX室（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）房�一套。现因上述房屋已拍卖成交，且债务已清偿需办理产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人邓颖名下位于合肥市大别山路巴黎春天XX室（产权证号：合产XXXXXX，建筑面积：XX㎡）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 俊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2727号
罪犯赵希宾，男，1982年10月3日出生，汉族，原户籍地河北省临西县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省临西县法院于2011年6月15日做出2011临刑初字第22号刑事判决书，以被告人赵希宾犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2013年9月18日，邢台市中级人民法院以2013邢刑执字第1973号刑事裁定书裁定减刑1年；2015年7月10日，邢台市中级人民法院以2015邢刑执字第1567号刑事裁定书裁定减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯赵希宾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵希宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次，考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵希宾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵希宾准予减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5006号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告董淑文。
本院于2014年7月24日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告董淑文物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙宏硕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第143号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人韩万仓、高明军，该局开发区分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区张家洼街道办事处冯家坡村民委员会。
法定代表人仵镇林，村主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行莱芜市莱城区张家洼街道办事处冯家坡村民委员会（以下简称冯家坡村委）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人冯家坡村委未经批准，在2014年8月占用本村设施农用地523平方米、其他园地228平方米、农村道路111平方米，共计862平方米建设老年照料中心的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人冯家坡村委作出开发国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的862平方米土地；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款17240元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局做出的开发国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，已于2015年1月5日送达给被执行人冯家坡村委。被执行人冯家坡村委在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月6日对被执行人冯家坡村委进行了催告，冯家坡村委缴纳了罚款4740元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人冯家坡村委在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字（2015）第6号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申62号
再审申请人（一审原告）鸡西市瑞奇煤炭销售有限公司。
法定代表人王某某，经理。
被申请人（一审被告）鸡西市天源煤炭股份有限公司。
法定代表人徐某某，董事长。
委托代理人葛某某，副经理。
委托代理人许某某，副经理。
再审申请人鸡西市瑞奇煤炭销售有限公司因与被申请人鸡西市天源煤炭股份有限公司合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司申请再审称，原一审判决认定申请人瑞奇公司未能完全履行合同的基本事实缺乏证据证明。申请人瑞奇公司与被申请人天源公司签订的物流外包协议系双方真实意思表示，连续签订了三年，也履行了三年。天源公司拖欠费用，理应按协议支付。要求撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初26号民事判决，支持鸡西市瑞奇煤炭销售有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的物流合同，系双方真实意思表示，为有效。现双方争议的焦点是虽然签订了相关合同，但申请人是否按照合同内容履行义务。现申请人提供不出证据证明其为被申请人提供了服务，故其要求被申请人支付报酬的诉讼请求无事实依据，原一审判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司的再审申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市瑞奇煤炭销售有限责任公司的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十二月十四日
书记员 董金雪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第939号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人彭作秀，女，汉族，1967年生，农民。
被申请执行人马永怀，男，汉族，1968年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F991号、F992号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F991号、F992号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F991号、F992号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第939号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人彭作秀，女，汉族，1967年生，农民。被申请执行人马永怀，男，汉族，1968年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F991号、F992号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F991号、F992号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F991号、F992号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月九日书记员  尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第939号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人李丽，女，汉族，1986年生，农民。被申请执行人张从卿，男，汉族，1991年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E779号、E780号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月4日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E779号、E780号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E779号、E780号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月五日书记员  尹连群
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第82号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社安城信用社。
住所地：枣庄市市中区税郭镇安城驻地。
负责人：姚依军，主任。
委托代理人：高鹏，该社工作人员。
被告：王其伟。
被告：朱玲。
被告：吴敬川。
被告：张永成。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社安城信用社（以下简称安城信用社）与被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安城信用社的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安城信用社诉称：被告王其伟与原告安城信用社签订个人借款合同一份，借款人民币5万元，借款期限24个月，自2011年3月10日至2013年3月5日。被告朱玲为被告王其伟之妻，系其家庭财产共有人，并对王其伟所借贷款签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿与被告王其伟共同承担偿还信用社贷款本息责任。被告吴敬川、张永成为被告王其伟借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并签订了最高额保证担保合同，担保的债权最高额合计人民币8万元。借款到期后，经原告催要，被告仍欠5万元贷款本金及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上依法判决：1、判决被告给付原告借款本金5万元及利息（截至2014年9月19日尚欠利息及罚息31558.03元，剩余利息自2014年9月20日起至借款还清之日止按合同约定的逾期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成未答辩。
原告安城信用社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交被告王其伟、朱玲的身份证明、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，提交吴敬川、张永成的身份证明、常住人口登记卡复印件各一份，证明：（1）四被告主体适格；（2）被告王其伟、朱玲系夫妻关系，2011年3月10日王其伟向原告借款系夫妻共同债务。
提交个人贷款申请审批书、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、最高额保证合同各一份，证明：（1）2011年3月10日王其伟向原告借款5万元，借款期限2年，年利率10.1‰，罚息按照借款合同约定利率基础上加收50%，朱玲为共同借款人，承担共同还款责任；（2）吴敬川、张永成为担保人，承担连带清偿责任。
提交借款借据一份，证明：2011年3月14日原告向王其伟发放了贷款5万元。
4、提交欠息明细表一份，证明：被告王其伟的贷款欠款情况，截至2014年9月19日尚欠贷款本金人民币5万元、利息及罚息31558.03元。
被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成未发表质证意见。
被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成未提供证据。
经庭审举证，对当事人提供的证据，本院认证如下：
被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月10日，原告安城信用社与被告王其伟签订个人借款合同一份，合同主要约定：王其伟向安城信用社借款人民币5万元，借款期限自2011年3月10日起至2013年3月5日止；借款为固定利率，按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等等。被告朱玲作为王其伟的财产共有人，向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿和借款人王其伟共同承担偿还贷款本息的责任。同日，原告安城信用社与被告吴敬川、张永成签订最高额保证合同一份，保证合同约定：保证人自愿为债务人王其伟自2011年3月10日起至2013年3月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币8万元提供担保；保证方式为连带保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；等等。2011年3月14日，原告将贷款5万元发放到被告王其伟指定的账户内，王其伟在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2011年3月14日，到期日为2012年3月10日，贷款利率为10.1‰。借款到期后，借款人未按照约定偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，原告诉至本院。截止至2014年9月19日，借款人尚欠借款本金5万元、利息及罚息31558.03元。
本院认为：原告安城信用社与被告王其伟签订的借款合同，与被告吴敬川、张永成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方签约当事人均具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王其伟就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王其伟未按时偿还，原告有权按合同约定要求其偿还借款本金并支付利息、逾期利息。被告朱玲作为共同债务人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告吴敬川、张永成对本案借款提供最高额保证，保证合同约定的保证方式为连带责任保证、保证期间为决算期届至之日起两年，原告提起诉讼发生在保证期间内。因此，保证人吴敬川、张永成应对本案借款在最高余额人民币8万元范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王其伟、朱玲、吴敬川、张永成经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其伟、朱玲共同给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社安城信用社借款本金人民币5万元、利息31558.03元及剩余利息（自2014年9月20日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按借款合同中约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴敬川、张永成对上述第一项给付内容及本案诉讼费用中债权最高余额人民币8万元范围内承担连带清偿责任，保证人吴敬川、张永成承担保证责任后有权向债务人王其伟、朱玲追偿；
三、驳回原告枣庄市市中区农村信用合作联社安城信用社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王其伟、朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年十月十六日
书 记 员 叶沐奇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00493号
原告：俞某某，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1971年1月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告俞某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告俞某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某某负担。
审判员 马金花
二〇一四年八月二十日
书记员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执164号
申请执行人丁世民，市民。
被执行人恽鲁林，市民。
被执行人张艳玲，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执164号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王秋平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2061号
原告姚某，农民。
被告吴某，农民。
原告姚某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并结婚，被告系招郎入赘，婚后共同生育了一个女儿。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不爱劳动、赌钱打牌、性格粗暴，夫妻经常发生打架吵闹，无法共同生活。2014年3月13日、2015年3月25日原告两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚后，夫妻关系没有和好。为了解除这场婚姻，现原告特再次向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚，共同女儿姚可欣由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2015）平民初字第416号民事判决书，证明原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准许双方离婚的事实。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未进行质证，本院认为原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明本案事实如下：原、被告于2011年农历十月经人介绍相识，××××年××月××日办理订婚酒，十二月二十一日办理结婚酒，××××年××月××日办理结婚登记。被告系入赘到原告家，且已经随女方转移户口。2012年8月24日原、被告生育共同之女姚可欣，现随原告生活。2013年双方均再次外出，间断回家。共同生活期间双方因家庭琐事发生过争吵打架。2013年农历十二月双方因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居生活。2014年3月13日及2015年3月25日，原告先后两次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。另查明，婚后双方有共同财产摩托车一台，现在吴某处。双方无共同债务。被告现留存原告家的嫁妆有：冰箱一个，沙发一套，42寸电视机一个，被套两套，洗衣机一个，梳妆台一个。
在本案处理过程中，本院与吴某取得了电话联系。吴某表示因个人时间原因，不能到庭参加诉讼。庭后，吴某向本院提交书面意见：被告不愿意离婚，如果原告坚持要离婚，被告要求共同之女由被告抚养；原告返还嫁妆，包括金手镯一枚、电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、电冰箱一台、音响一套、梳妆台一个、客厅台灯一个；原告对被告进行10万元经济补偿。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后生育了一个女儿，经过较长时间的相处，建立了一定的夫妻感情。由于双方在日常生活中不能处理好矛盾，双方因家庭琐事发生争吵。自2013年农历十二月双方开始分居生活，夫妻感情开始变淡，原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并未得到任何改善。双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的共同女儿姚可欣，随原告生活时间较长，从有利于女儿健康成长的角度出发，由原告抚养为宜。在本案处理过程中，原告表示自愿承担姚可欣的全部抚养费。此外，在夫妻关系存续期间的共同财产摩托车一台，原告亦自愿放弃自己的份额归被告所有。本院认为当事人有权合法处分自己的民事权益，对其主张本院予以认可。被告的嫁妆属吴某婚前个人财产，被告要求返还的主张，本院予以支持。经双方共同确认的嫁妆包括冰箱一个，沙发一套，42寸电视机一个，被套两套，洗衣机一个，梳妆台一个。被告主张返还的嫁妆还包括金手镯一个、台灯一个，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院不予支持。被告系招郎入赘，且已经随女方转移户口，如离婚，被告面临回原籍重新成家立业的困难，原告应当给予被告适当帮助。根据双方实际情况，结合本地生活水平，本院认为认定为20000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
1、准许原告姚某与被告吴某离婚；
二、原、被告共同财产摩托车一台，归被告吴某所有；
三、原、被告共同女儿姚可欣由原告姚某抚养，抚养费由原告姚某承担，被告吴某享有对女儿的探望权；
四、被告吴某的嫁妆（明细详见审理查明）归被告吴某所有，限被告吴某于本判决书生效之日起15日内从原告姚某处搬回；
五、原告姚某一次性支付被告吴某经济帮助款20000元，限原告姚某于本判决书生效之日起三日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年一月十日
书记员 彭仁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2061号
原告李俊元，男，1975年6月11日出生，汉族，内蒙古包头市人，住平罗县城祥云花苑********室，
被告马沛申，男，1973年4月9日出生，汉族，住平罗县城南门林业局家属院*******室。
原告李俊元诉被告马沛申买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法向原告送达了开庭传票，定于2015年11月30日9：00在本院民二庭开庭审理，原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，公告费300元，由原告李俊元负担。
审 判 长 魏香玲
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 周翠梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁佳惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2061号
原告赵景和。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告平泉县茅兰沟乡帽子山村民委员会。
法定代表人王会东，职务村长。
本院在审理原告赵景和与被告平泉县茅兰沟乡帽子山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵景和于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告赵景和撤回起诉。
案件受理费206.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年六月四日
书记员 李志强
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执153号
申请执行人孙某某，女。
被执行人马某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2014年8月4日作出的（2015）鄂宜昌中少民终字第00009号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经过本院执行查明被执行外出打工，无法联系，人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中少民终字第00009号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡阳辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第380号
罪犯范军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年4月15日作出（2011）小店刑初字第170号刑事判决，以被告人范军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。被告人范军不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）并刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯范军在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯范军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2015年3月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯范军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范军减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03113号
原告胡绍明，男，1963年1月2日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告胡绍明诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍明诉称：2010年5月2日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积81.09㎡，建筑面积单价1983元／㎡，总价160801.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为79.05㎡，比合同约定的建筑面积少了2.04㎡，因此被告多收我购房款3280.34元，另外被告还多收我购房款384元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款3664.34元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告胡绍明为证明自己的主张，向本庭举示了以下4组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为81.09㎡，单价为1983元／㎡，总价为160801.00元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为79.05㎡，比合同约定的建筑面积少了2.04㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务；
4、收据复印件1份，拟证明被告向原告多收取了购房款384元。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告胡绍明的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月2日原告与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为160801.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指胡绍明，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积81.09㎡，其中，套内建筑面积71.22㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.87㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：160801.00元整（大写：壹拾陆万捌佰零壹元整），建筑面积单价为￥：1983元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年8月27日，原告胡绍明付清了合同约定的购房款160801.00元。
2014年10月20日，原告胡绍明取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积79.05㎡，套内建筑面积71.05㎡。
2015年2月9日，原告胡绍明向被告科凯房地产公司补交购房款384元（160801元／71.22㎡×（71.22㎡-71.05㎡）］。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票、收据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月2日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为71.22㎡，产权登记套内建筑面积为71.05㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积少0.17㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.24%［（71.05㎡-71.22㎡）／71.22㎡×100%］，未超过合同约定的3%。出卖人应当返还买受人多交的购房款383.83元［（71.22-71.05）×（160801÷71.22）］及利息。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、判决被告重庆市科凯房地产开发有限公司返还多收取原告胡绍明购房款383.83元及利息（利息从2010年8月27日起按中国人民银行规定的贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告胡绍明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告胡绍明已预交），由原告胡绍明负担20元，被告重庆市科凯房地产开发有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十二日
书记员 高伶灵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第255号
原告杨青松。
委托代理人（特别授权）倪方雁，浙江国傲律师事务所律师。
被告曹忠英。
原告杨青松为与被告曹忠英买卖合同纠纷一案，于2004年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告曹忠英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨青松诉称，2001年销给被告钢琴一台，被告未能全额付清货款。2002年4月6日，被告出具欠条一份，承认尚欠原告货款5000元。此后，原告多次催要，被告置之不理。为此，请求法院判令被告立即付清货款5000元、偿付利息损失600元，并负担本案诉讼费。
为证明其主张的事实，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告结欠原告钢琴款5000元。
被告未作答辩，也未到庭质证及举证。
经审理本院认定，综合原告举证及陈述，原告所举证据具有客观性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。因此，本院确认原告起诉状所陈述的事实。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告间的债权债务关系明确，被告理应及时清偿货款，以体现民事活动应当诚实信用的法律原则。因此，原告要求被告归还货款的主张，于法有据，应予支持；但要求判令被告偿付利息，因双方对还款期限及损失计算等均未作约定，不应予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹忠英给付原告杨青松货款5000元，在本判决生效后的三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费234元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 洪 亮
二〇〇四年六月二十四日
书记员 陈红艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第138号
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐方坤，董事长。
委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告何汝贵，居民。
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告何汝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员陆结娟担任记录。原告的委托代理人邱辉、黎焕强到庭参加诉讼。被告何汝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2004年1月19日，被告以房屋装修为由向原告申请贷款。同日签订了农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款5000元，贷款利率为月利率0.4425%上浮40%，还款期限至2005年1月19日，约定到期本息还清，逾期不清偿借款自逾期之日起按日万分之三计付利息。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款5000元，但借款到期后被告并不按合同偿还贷款本息。期间原告向被告多次发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告清偿贷款，但被告至今仍未清偿贷款本息，截止2015年3月16日止欠利息合计7538.22元。原告认为，原告与被告签订的借款合同符合国家法律规定，应受法律保护。被告拒不按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定判决：1.被告何汝贵清偿贷款5000元及按照农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》约定支付相应利息及复利；2.案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，申请借款报告，原告用以证明被告以装修房屋为由向原告申请借款。
证据2，农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》，原告用以证明原告与被告签订了借款5000元的借款合同款，合同约定了借款期限、利息及违约责任等。
证据3，借款借据，原告用以证明原告已按合同约定履行向原告发放借款5000元的义务。
证据4，贷款逾期催收通知书，原告用以证明原告于2014年8月26日送达催收贷款通知，并要求被告清偿债务。
证据5，中国银行业监督管理委员会广西监管局批复贰份，原告用以证明原告主体适格。
被告何汝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力。对原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2004年1月19日，被告以房屋装修为由向原告申请贷款。同日原告与被告签订了农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》，合同约定被告向原告贷款5000元，贷款种类为短期贷款，期限为2004年1月19日至2005年1月19日止，用途为装修房屋，贷款利率为月利率0.4425%上浮40%，还款方式为按季结息最后一期利随本清。合同还约定双方的违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按0.03%计收利息；借款人违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款合同签订后，原告按照合同约定于2004年1月19日向被告放贷款5000元。被告未按照合同约定清偿贷款期间的利息，贷款到期后，被告也未按照合同约定清偿贷款本金及相应利息。原告曾于2014年8月26日向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告清偿贷款，但被告至今仍未清偿贷款本息。2015年3月26日原告向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会广西监管局于2009年7月16日作出批复，同意广西昭平农村合作银行开业，该行开业的同时，昭平县农村信用合作联社自行终止，债权债务由广西昭平农村合作银行全部继承；中国银行业监督管理委员会广西监管局于2011年12月29日作出批复，同意广西昭平农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，广西昭平农村合作银行自行终止，债权债务由广西昭平农村商业银行股份有限公司全部继承。
本院认为，原告与被告签订的农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础下订立的，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按该合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，被告未能按合同约定支付借款利息，借款到期后也未能按约定偿还借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约。原告根据合同的约定要求被告归还借款本金5000元及支付所欠的利息及复利的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汝贵清偿原告广西昭平农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息、复利，利息及复利自2004年1月19日起至本案生效判决确定的履行期限之日按照农信信借字（2004）第0026号《信用借款合同》约定的利率计付。
本案受理费113元（原告已预交），减半收取57元，由被告何汝贵负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆结娟
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0182-1号
原告襄阳市凯能电气工程有限公司。
法定代表人别海燕，该公司副总经理。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人李键，该公司经理。
本院在审理原告襄阳市凯能电气有限公司与被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司因建设工程合同纠纷一案中，原告襄阳市凯能电气工程有限公司于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告在保康县城关镇龙兴园房地产项目之下的龙兴园小区负一层地下停车位；龙兴园小区内，由原告安装的630变压器2台，315kva变压器1台；龙兴园小区一楼门面及尚未出售商品房予以轮候查封，并巳提供担保。
本院认为，原告襄阳市凯能电气工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司在保康县城关镇龙兴园房地产项目之下的龙兴园小区负一层地下停车位；龙兴园小区内，由原告安装的630变压器2台，315kva变压器1台；龙兴园小区一楼门面及尚未出售商品房予以轮候查封。未经本院许可，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 邓正甫
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨占丙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12461号
原告曾凡平，男，1974年3月28日出生，汉族，住广西北流市，
原告陈广兰，女，1977年9月11日出生，汉族，住广西北流市，
两原告共同委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告曾凡平、陈广兰诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告逾期交楼应向两原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金11589元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买商品房一套，按套计价为616459元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付两原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,两原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年7月10日交付两原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，两原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有两原告共同提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。根据2000年1月30日施行的国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程质量实施监督管理，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此本案中双方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房经“验收合格”是指质监机构确认的五方竣工验收合格。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日,故被告交付原告的商品房已经验收合格,原告主张商品房未取得竣工验收备案，不能交付使用,没有法律依据,本院不予采纳。
原、被告确认被告于2016年7月10日将案涉房屋交给两原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向两原告支付逾期交楼违约金，故对两原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年7月10日共计71天的违约金4376.86元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾凡平、陈广兰支付逾期交楼违约金4376.86元；
二、驳回原告曾凡平、陈广兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44.86元（两原告已预交），由两原告共同负担19.86元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保245号
申请人：杜建平，女，1967年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被申请人：张俊芳，女，1977年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人杜建平于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊芳名下银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以50万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊芳名下银行存款人民币50万元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费3020元，由申请人杜建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年九月五日
书记员 胡艳华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2244号
原告戎某1，男，汉族，1985年8月18日生，住尉氏县。
委托代理人邢思阳，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告路某1，女，汉族，1987年6月25日生，住尉氏县。
原告戎某1诉被告路某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2016年原、被告相识后确立恋爱关系，继而订立婚约，订婚礼金1.7万元，婚礼前女方要求给付彩礼6.6万元，我均同意并支付给女方。××××年××月××日在尉氏县××××乡东戎村举办结婚仪式，被告拒不办理结婚登记手续，经常无事生非，经常索要钱财，被告的无理要求得不到满足时就赌气回娘家甚至离家出走，至今未归。现原告诉至法院请求判决被告返还彩礼83000元；被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：证人戎某2、赵某、戎某3出庭证言各一份。
被告答辩称，我没有收到原告的彩礼，我也不该返还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2016年4月自由恋爱并同居生活，2017年2月2日原告家人到被告家送彩礼66000元，××××年××月××日按习俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日被告生育一女孩路某2。
另查明，原告带到被告家的财产有10条被子、10个被罩、6条床单、两套床罩，金镯子一个、钻戒一枚、钻石项链一条。
本院认为，婚前按习俗给付彩礼，是以结婚为目的。当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告戎某1与被告路某1虽未办理结婚登记手续，但双方同居生活，路某1怀孕并生育一女孩，给被告路某1的身体、心理造成一定的伤害，被告在同居期间生活、生产需要一定支出；被告带到原告家的物品现在原告家。结合本案实际情况，本院酌定被告路某1返还原告彩礼20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告路某1于本判决生效后十日内退还原告戎某1彩礼20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费938元，由原告戎某1承担638元，被告路某1承担300元。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年七月四日
书记员 杨 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21525号
原告：朱仕贵，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：李敬池，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，公司员工。
原告朱仕贵诉被告李敬池、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱仕贵及其委托诉讼代理人吴冬鹏，被告李敬池，被告人民财产保险中山分公司的委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款87287元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日10时17分许，李敬池驾驶超载的（核载580KG，实载1275KG）粤Ｔ×××××号轻型货车从南朗镇翠亨快线南朗出口辅道处由石岐往横门方向直行至南朗镇××线岭南××（暂××编号××）××自行车沿××路由榄边村往珠海方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及朱仕贵受伤。交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
被告人民财产保险中山分公司辩称，粤Ｔ×××××号轻型货车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。交强险医疗费限额10000元已经垫付完毕，死亡伤残赔偿金限额剩余110000元，财产损失剩余2000元。原告诉求医疗费属于交强险医疗费的限额，我司已经垫付10000元，限额已经使用完毕；护理费不确认，原告诉求过高，应当按80元/天计算；误工费不确认，原告的误工天数过长；交通费应当以正式的票据为凭；财产损失中的维修费确认；评估费不确认，该评估为原告自行委托，该费用应由原告自行承担；诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。
被告李敬池辩称，我向原告垫付了5000元。原告的电动车属于超标电动车，我是绿灯放行的时候通过的，错在于原告方。其他和保险公司的意见一致。
经审理查明，2017年3月28日10时17分许，李敬池驾驶超载的（核载580KG，实载1275KG）粤Ｔ×××××号轻型货车从南朗镇翠亨快线南朗出口辅道处由石岐往横门方向直行至南朗镇××线岭南××（暂××编号××）××自行车沿××路由榄边村往珠海方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及朱仕贵受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2017]第B00008号道路交通事故认定书，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
另查，李敬池既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型货车的车主，该车在人民财产保险中山分公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人民财产保险中山分公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型货车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向朱仕贵直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事双方车辆为机动车与非机动车，依照有关规定，本院确定李敬池承担本次事故的全部民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对朱仕贵的损失作如下确认：
（一）1.医疗费57449.6元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3200元（100元/天计算32天），合计60649.6元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中由人民保险中山分公司在交强险范围内支付10000元，超出部分50649.6元，由李敬池承担全部的民事赔偿责任。
（二）1．误工费22896元（按朱仕贵的诉求以3241.67元/月计算误工212天）；2.交通费800元（酌情计算）；3.护理费4160元（按130元/天计算32天），合计27856元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超过赔偿限额，故由人民保险中山分公司在保险限额内承担赔偿责任。
（三）1.车辆鉴定费242元（按票据计算）；2.车辆维修费1240元（按票据计算），合计1482元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超过赔偿限额，故由人民保险中山分公司在保险限额内承担赔偿责任。
因此，人民保险中山分公司在交强险保险限额范围内支付赔偿款39338元给朱仕贵；事故发生后，人民保险中山分公司支付朱仕贵100**元，已支付的应扣减，故人民保险中山分公司实际在交强险保险限额范围内支付赔偿款29338元给朱仕贵；李敬池支付赔偿款50649.6元给朱仕贵；事故发生后，李敬池已支付朱仕贵50**元，已支付的应扣减，故李敬池实际支付赔偿款45649.6元给朱仕贵。
综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持；关于原告请求被告赔偿后续治疗费问题，该费用原告没有实际产生，待原告实际产生医疗费后可另行起诉；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿29338元给原告朱仕贵；
二、被告李敬池应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款45649.6元给原告朱仕贵；
三、驳回原告朱仕贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告朱仕贵负担140元（原告朱仕贵已预交991元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担333元；由被告李敬池负担518元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、李敬池在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告朱仕贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年一月十五日
书记员 何笑群
冯金梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1217号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
代表人梁生效。
被申请人郑州新油梆食品有限公司，住所地郑州市农业路西段60号附2号。
法定代表人夏忠义。
被申请人河南健达投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号4层。
法定代表人王强。
被申请人河南商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号六号楼。
法定代表人马红军。
被申请人夏忠义，男，汉族，1973年8月15日出生，住郑州市金水区。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被申请人郑州新油梆食品有限公司、河南健达投资担保有限公司、河南商联投资担保有限公司、夏忠义金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5370241.58元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州新油梆食品有限公司、河南健达投资担保有限公司、河南商联投资担保有限公司、夏忠义银行存款5370241.58元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十二日
书记员 赵淑霞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4375号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：刘小华，董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：高坤，男，汉族，1986年6月3日出生，住湖北省谷城县xxx。现住址：成都市锦江区水杉街xx。
原告四川威德酒店物业管理有限公司（以下简称威德物业公司）与被告高坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告威德物业公司的委托代理人朱元利、被告高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高坤立即向威德物业公司交纳2013年4月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费5891.16元、2013年2月1日起至2016年11月30日期间的代收生活垃圾处理费368元及违约金3129.58元（自愿降低违约金计算标准，按欠付总金额的一半主张）；2.由高坤承担本案全部诉讼费。事实和理由：按照威德物业公司与高坤签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，高坤应按时交纳物业服务费。但高坤一直怠于履行义务，经威德物业公司多次催告无果，遂诉至法院。
高坤辩称，威德物业公司没有按照约定提供物业服务，违约在先。威德物业公司管理期间对小区公共设施的收益占为己有，对小区绿化、门禁、卫生环境、设施修缮、交通标示等服务管理均不到位。且2012年12月家中被盗、2013年底开始的墙面渗水，都给高坤造成物质上和精神上的损失。故由于威德物业公司未能全面履行其义务的情况下，高坤依据合同法相关规定，行使先履行抗辩权，拒绝支付物业服务费。
经审理查明，高坤系成都市锦江区水杉街166号“融创·蓝谷地·天域”小区xxx号业主，房屋建筑面积89.26平方米。威德物业公司系具有三级资质的物业服务企业。2012年10月15日，威德物业公司（甲方）与高坤（乙方）签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：甲方对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清第一个季度的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；若逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。还约定：甲方受有关部门或单位委托，可代收水费、电费等相关费用，收费标准执行政府规定,逾期交纳应按欠费总额的百分之三交纳滞纳金。若乙方违反协议，不按约定标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日百分之三收取违约金。在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。
另查明，截止业主委员会选聘的物业管理企业入场前，双方没有签订新的物业服务合同，威德物业公司为该小区提供物业管理服务至2016年11月30日24时。
上述事实，有当事人身份证明，威德物业公司工商登记信息、企业法人营业执照、房屋信息摘要、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、欠费统计表等及当事人在案陈述为证。高坤还提交一份其与其他业主签署的《蓝谷地天域小区业主联名书》以及单元楼内部和家中墙面照片三张，拟证明墙面漏水、墙皮脱落，业主联名反映威德物业公司服务不到位。因《蓝谷地天域小区业主联名书》系高坤单方制作，属于情况反映一类，不作为本案证据使用。照片拍摄地点不明，即使是真实的，仅能证明小区建筑存在一定质量问题，与本案不具有关联性，亦不作为本案证据使用。
本院认为，高坤自愿与威德物业公司签订的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》等，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。根据蓝谷地B区第一届业主委员会和威德物业公司联合发布的《关于物业管理移交工作相关事项的通知》，威德物业公司提供物业服务截止到2016年11月30日24时，故威德物业公司与高坤之间物业服务关系于此时终止。威德物业公司作为物业服务企业为案涉房屋所在小区提供了物业服务，并以公告形式向全体业主进行欠费催收，高坤应当按《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定支付物业服务费及代收生活垃圾费。关于高坤抗辩的墙面漏水问题，属于开发商建设的建筑物质量瑕疵，受业主与开发商之间房屋买卖合同关系调整，不在本案审理范围，高坤可通过其他合法途径进行主张。关于家中被盗所产生的损失，高坤并未向公安机关报案，亦未提交证据予以证明，可另行主张。高坤还主张行使先履行抗辩。物业服务合同是典型的双务合同，双务合同中当事人权利义务具有平衡性与复杂性，且物业服务涉及全体业主的公共利益，不可间断，对于物业服务费仅约定为分期支付，并不必然存在履行的先后顺序。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免没有法律依据。故对于高坤的此项抗辩主张，本院不予支持。
本院对威德物业公司主张的2013年4月1日至2016年11月30日期间欠缴物业服务费5891.16元（89.26平方米*1.5元/平方米/月*44个月）及2013年2月1日至2016年11月30日期间欠缴生活垃圾费368元（8元/月*46个月）予以支持。
双方在合同中约定的逾期违约金计算标准过高，且对于欠付的生活垃圾费，威德物业公司属于代收单位，而非行政机关，无权收取滞纳金。威德物业公司主张以高坤欠付物业费总额的50%计收违约金，结合高坤的违约程度及威德物业公司的实际损失，本院酌定由高坤向威德物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，之规定，判决如下：
一、被告高坤于本判决生效之日起五日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业服务费5891.16元及代收生活垃圾费368元；
二、被告高坤于本判决生效之日起五日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金300元；
三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2332号
原告：程世平，男，1986年11月13日出生，汉族，住新郑市。
被告：周建岭，男，1973年3月6日出生，住新郑市。
被告：郑州祥瑞货运有限公司，住所地郑州市二七区淮河路131号。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
原告程世平与被告周建岭、郑州祥瑞货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程世平的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程世平撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告程世平负担。
审 判 员 赵瑞莲
二〇一八年五月三日
代理书记员 徐 楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5578号
原告：杨明永，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨琦鹏（杨明永次子），住河南省巩义市。
被告：杨建功，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨明永与被告杨建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明永的委托诉讼代理人杨琦鹏到庭参加诉讼，被告杨建功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨明永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款70,000元，并向原告出具借条1张，后原告向被告多次催要，被告于2017年10月偿还10,000元利息，余款未还。
杨建功未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月4日，被告向原告借款70,000元，并给原告出具借条1张，该借条载明：“今借到杨明永现金柒万元整〈70000.0元〉借款人杨建功2015年元月4号”。被告于2017年10月偿还原告10,000元。
本院认为，被告向原告借款70,000元，并给原告出具有借条，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告向原告借上述款项，并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告向原告的上述借款，应视为不支付利息，被告于2017年10月偿还原告的10,000元，原告称偿还的是利息，本院依法不予支持，该款应偿还的是借款本金，故，被告尚欠原告借款本金60,000元。虽然借款未约定利息，但原告要求被告支付自其起诉之日（2018年7月31日）起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建功于本判决生效之日起10日内偿还原告杨明永借款60,000元，并支付自2018年7月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告杨明永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由杨明永负担111元，杨建功负担664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 车文革
二〇一八年八月二十九日
书记员 张利娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7109号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人:吴涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:周征，男，该单位工作人员。
被告：李红，女，1981年1月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年7月27日的借款本金95465.73元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年7月28日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50％计算）；2.判令被告向原告归还截至2016年7月27日的罚息4970.64元及催收工本费300元；3.判令原告对被告所有的豫Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田RAV4CA64602XME5品牌汽车一辆（车架号：LFMK440F6F3062340，发动机号：6ZRT129451）向原告进行借款，借款金额为95500元，借款期限为12个月，自2015年3月11日至2016年3月11日，月还款本息为86.78元,最后一笔月还款本息为95465.73元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年3月11日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为豫Ａ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年3月11日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息100736.37元，但被告至今未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款及《中华人民共和国合同法》的规定，故诉至法院。
李红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年3月6日，丰田公司作为贷款人与借款人李红签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车一辆；贷款金额95500元；贷款期限为12个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为8.32500‰，贴息利率为7.49167‰；借款人采用“轻松融资”还款方式，尾款以外月还款86.78元，尾款95500元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李红发放了贷款。李红按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为豫Ａ×××××）。后被告办理了以原告为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，被告没有按照约定偿还借款本息，也没有履行还款义务。截至2016年7月27日，被告尚欠原告借款本金余额95465.73元及罚息4970.64元。
本院认为。李红与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李红未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，李红逾期还款，丰田公司进行了实际催收，丰田公司所主张的数额合理，本院予以支持。李红已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李红未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求李红以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李红逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息。被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月27日的借款本金95465.73元，并自2016年7月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息标准即合同实际利率上浮50％支付前述款项的利息；
二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息4970.64元、催收工本费300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红所有的号牌为豫Ａ×××××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取计1158元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贺佩佩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21825号
原告：罗育能，男，汉族，1976年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：彭国亮，男，汉族，1978年11月9日出生，广东省丰顺县留隍镇砂汤村下龙坝，
被告：张声琴，女，1987年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，
被告：佛山市顺德区国州纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道西区二路1号。
法定代表人：彭国亮。
原告罗育能诉被告彭国亮、张声琴、佛山市顺德区国州纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黎晓彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4058号
原告：陈向阳，男，1970年9月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司。住所地：宜阳县城关镇红旗东路北侧。
负责人：姚成明。
被告：匡丽，女，1990年9月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王颖，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告陈向阳诉被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司、匡丽、王颖为借款合同纠纷一案中，因原告陈向阳经本院通知，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜六斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 李冰冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7765号
原告：梁某，女，2013年4月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
法定代理人：欧某，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份证号码4412281981008294028系原告母亲。
被告：黎贞君，女，1970年8月24日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。Q。
主要负责人：黄晓壮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林丝华，系该公司员工。
原告梁某诉被告黎贞君、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中华保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人欧某，被告黎贞君，被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人林丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计10516.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日16时45分，驾驶人黎贞君驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿莲员西由西往东方向行驶，驶至中山市××区莲员西路口对开时，与从北往南方向行驶的行人梁某发生碰撞而肇事，事故造成梁某受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定黎贞君承担此事故的全部责任；梁某不承担此事故的责任。
被告中华保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内；2.医疗费，按票据计算；护理费，护理费确认；床铺费用，原告诉求标准缺乏依据，该费用属于误工费，不应重复计算；住院伙食补助费，确认；复查费，按票据计算；心理科治疗费，不予确认，属于非法定赔偿项目，且与被告行为之间不存因果关系，原告应承担举证责任；营养费，过高，不予确认，按300元为宜；交通费，金额过高，建议不超过200元；精神损害抚慰金，不予确认，因原告没有达到伤残的级别。
被告黎贞君辩称，我在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担，其它与保险公司意见一致。
经审理查明，2018年1月19日16时45分，驾驶人黎贞君驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿莲员西由西往东方向行驶，驶至中山市××区莲员西路口对开时，与从北往南方向行驶的行人梁某发生碰撞而肇事，事故造成梁某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出简易程序NO：80089811号道路交通事故认定书，认定黎贞君承担此事故的全部责任；梁某承担此事故的责任。
另查，黎贞君既是肇事者又是粤Ｔ×××××号车辆登记的车主，该车在中华保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对梁某在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由黎贞君承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车辆在中华保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故黎贞君在本案中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由中华保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由黎贞君承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对梁某的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费4703.9元（按票据计算）；2.住院伙食补助费700元（以100元/天计算住院7天）；3.营养费1000元（酌情补偿），合计6403.9元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由中华保险中山支公司直接承担。
（二）1．护理费826元（以100元/天计算住院护理7天，医院收取护工费126元）；2.交通费300元（酌情计算），合计1126元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额范围，故该赔偿款由中华保险中山支公司直接承担。
因此，中华保险中山支公司在交强险限额范围内支付梁某交通事故损失7529.9元
综上，关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告梁某在尚未治疗终结的情况下主张精神抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的精神抚慰金暂不作处理，待原告治疗终结后另案起诉；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿7529.9元给原告梁某；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31元，由原告梁某负担9元（原告梁某已预交31元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担22元；（案件受理费由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告梁某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 何笑群
邹阳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2804号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，法定代表人。
委托代理人：潘淑仪，委托人公司职员。
委托代理人：陈金满，委托人公司职员。
被告：邓伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 李颖欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保255号
申请人：赵丹，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长桥，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：易电联（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106号源创空间大厦二层212室。
法定代表人：韩青青，总经理。
被申请人：韩青青，女，1984年9月14日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人：韩青革，男，1985年11月18日出生，汉族，住河北省沙河市。
被申请人：宋堃，女，1983年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请人赵丹于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易电联（北京）电子商务有限公司、韩青青、韩青革、宋堃名下银行存款人民币2053500元或查封、扣押同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以2053500元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易电联（北京）电子商务有限公司、韩青青、韩青革、宋堃名下银行存款人民币2053500元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人赵丹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年九月十四日
书记员 胡艳华