江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1676号
原告：江苏安筑建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡勤新科技创业园钱荣路108号-A86。
法定代表人：秦贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告：江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路107号-1。
法定代表人：缪建军。
委托诉讼代理人：孙青，该公司法务部主任。
被告：戴秀平，男，1965年9月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住无锡市。
委托诉讼代理人：祁琦、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。
被告：华健，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：包云峰，男，1974年9月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏安筑建筑科技有限公司（下称安筑公司）与被告江苏宏天地装饰工程有限公司（下称宏天地公司）、戴秀平、华健、包云峰建设工程分包合同纠纷一案。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安筑公司的委托诉讼代理人王建泽、徐小平，宏天地公司的委托诉讼代理人孙青，戴秀平及其委托诉讼代理人祁琦、沈丹到庭参加诉讼；华健、包云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
安筑公司向本院提出诉讼请求：判令四被告支付其工程款39.8万元，并赔偿该款自起诉之日起至结清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年2月，其与宏天地公司签订《工程施工合作协议》，约定宏天地公司将隽苑外墙保温工程交给其施工，按照综合单价包干计价，每平方米单价为75元。竣工验收后，2015年1月29日双方对工程造价进行审定，确认应付其工程价款为229.8万元，截至起诉之日尚欠其39.8万元未付。诉讼中，安筑公司变更诉讼请求为：判令四被告支付工程款30万元。其余工程款以及利息均予以放弃。
宏天地公司辩称：一、涉案隽苑外墙保温系统及涂料工程系戴建平、华健、包云峰挂靠在其公司承建，后该三人将其中的保温板安装工程分包给安筑公司施工。安筑公司与其公司之间不存在直接合同关系，不应由其对安筑公司承担付款责任。二、案涉工程竣工以后业主多次向其公司发函，主张隽苑外墙存在渗漏水的质量问题，要求其公司进行维修。其公司也将所有来函发给了安筑公司，但是安筑公司至今没有履行维修义务，因此安筑公司无权主张剩余工程款。
戴秀平辩称：案涉隽苑外墙保温系统及涂料工程确由其、华健、包云峰合伙挂靠在宏天地公司名下施工。其中的保温板安装工程由包云峰与安筑公司签订分包协议，由安筑公司负责施工。竣工验收后，其与安筑公司签订结算单，尚欠工程款398000元。鉴于安筑公司放弃部分工程款以及利息主张，其也放弃要求安筑公司承担延误工期违约责任的主张。
华健在法律规定的答辩期内未作答辩。
包云峰在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年12月，宏天地公司与无锡华府置业有限公司（下称华府公司）签订《无锡隽苑外墙保温系统及涂料工程合同》，约定由宏天地公司承建隽苑项目外墙保温系统以及涂料工程。但该工程并非由宏天地公司实际施工，而是由包云峰、戴秀平、华健合伙挂靠在宏天地公司施工，为此，包云峰与宏天地公司签订《专用涂料、保温板合作协议》，包云峰、戴秀平、华健共同向宏天地公司出具保证书，由该三人挂靠宏天地公司承包隽苑项目外墙保温系统以及涂料工程。
2012年2月2日，（甲方）宏天地公司与（乙方）安筑公司签订《工程施工合作协议》，由宏天地公司将隽苑外墙保温工程分包给安筑公司施工，计价按照综合单价包干方式，单价为75元/平方米；工期为105日历天，开工日期暂定2012年3月9日，计划完工日期为2012年5月23日（具体以业主方发出的书面通知为准，若开工日期早于或晚于暂定日期，则竣工日期也作相应提前或延后）；工程质量要求为合格，质保期为2年，质保期自隽苑外墙保温工程取得整体竣工验收合格证明之日起计算；工程付款：每月按进度支付工程款，每月25日前承包单位需提交甲方及监理确认当月已完工程量后，在次月25日前甲方付至经过上述程序确认的已完工程量的50%；待工程竣工验收合格并取得验收合格证后，至2013年春节前付至已完工程量的90%；工程竣工验收合格后，承包单位在15天内向甲方提供完整结算资料办理结算事宜，双方完成结算手续20天内，支付至结算价的95%，留结算价的5%作为质保金，2014年12月30日后20天内甲方支付扣除承包单位应付的违约金后的余款（免息）。该协议甲方处盖有“江苏宏天地装饰工程有限公司合同专用章（1）”的印章，并由包云峰签名；乙方处由安筑公司盖章以及经办人王建泽的签名。签订合同后，宏天地公司项目部于2012年3月15日向安筑公司发出进场开工通知。2013年5月8日，经华府公司、监理公司进行验收，隽苑外墙保温涂料工程通过整体竣工验收。2015年1月29日，戴云峰与安筑公司经办人王建泽签订《无锡华府花园工程审价审定单》，确认安筑公司分包的保温工程价款为2298000元。
诉讼过程中，戴秀平曾提起质量鉴定申请，申请对案涉工程存在渗水、映水原因（即涉案涂料、保温层是否存在质量问题）进行质量鉴定。后于2018年3月13日撤回上述质量鉴定的申请。
上述事实，由《无锡隽苑外墙保温系统及涂料工程合同》《专用涂料、保温板合作协议》《工程施工合作协议》《无锡华府花园工程审价审定单》、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：华健、包云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。本案中，戴秀平、华健、包云峰合伙借用宏天地公司资质与华府公司签订《无锡隽苑外墙保温系统及涂料工程合同》，后又与安筑公司签订《工程施工合作协议》，将其中的隽苑外墙保温工程分包给安筑公司施工，因此所涉《无锡隽苑外墙保温系统及涂料工程合同》《工程施工合作协议》均属无效。上述工程已经通过竣工验收，安筑公司可参照分包合同的约定主张工程价款。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。戴秀平、华健、包云峰合伙挂靠在宏天地公司名下进行施工，应由戴秀平、华健、包云峰与宏天地公司对安筑公司承担连带付款责任。安筑公司施工完毕后，根据分包合同约定，所涉隽苑保温工程的工程款全部已届清偿期，安筑公司有权主张全部剩余工程款。诉讼中，安筑公司仅主张其中的30万元，并放弃其余工程款及相应利息，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴秀平、华健、包云峰于本判决发生法律效力后立即支付江苏安筑建筑科技有限公司工程款30万元。
二、江苏宏天地装饰工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由戴秀平、华健、包云峰、江苏宏天地装饰工程有限公司负担；公告费820元，由华健、包云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。