浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第756号
上诉人（原审原告）：卢山。
委托代理人：吕爱军。
被上诉人（原审被告）：胡月红。
委托代理人：ＸＸ安。
原审被告：楼志强。
原审被告：永康市鹏强工贸有限公司。
法定代表人：楼志强。
原审被告：黄伟阳。
原审被告：楼杭平。
原审被告：永康市龙航工贸有限公司。
法定代表人：胡龙毅。
上诉人卢山为与被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司、黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永芝商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月13日，楼志强、永康市鹏强工贸有限公司向卢山借款100万元，双方约定归还日期为2011年11月12日，如逾期不归还每日按借款的千分之二点五支付违约金，另自愿承担实现债权的所有费用（诉讼费、律师费等），并由黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司对上述借款提供连带责任的保证，保证期限为一年。同日，卢山通过中国建设银行将借款100万元汇入楼志强指定的账户（户名为楼志强，账号为×××1291）。借款到期后，楼志强、永康市鹏强工贸有限公司对上述借款至今未有归还，黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司也未承担保证责任。另查明，楼志强与胡月红原系夫妻，并于2012年8月20日办理离婚手续，本案所涉债务系夫妻关系存续期间所形成，但在本案审理过程中，卢山未能举证证明胡月红有共同借款合意或证明借款用于共同的生产经营、生活支出。
原审原告卢山于2012年7月30日向原审法院起诉，请求判令：1、由楼志强、胡月红、永康市鹏强工贸有限公司归还卢山借款100万元并支付违约金（违约金从2011年11月12日起按月利率3分计算至款清之日止）。2、由楼志强、胡月红、永康市鹏强工贸有限公司承担律师费用5万元。3、由黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司对上述借款本金、违约金及律师费用等全部款项承担连带保证责任。庭审中，卢山自愿将原诉讼请求中的违约金变更为：从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。
原审被告胡月红答辩称：1、其与楼志强原系夫妻关系属实，但双方已于2012年8月20日办理了离婚手续。2、胡月红对楼志强向卢山借款100万元并不知情，其也没有在借条上签字。3、该借款也未用于夫妻共同生活、共同经营，事后才得知楼志强在澳门赌博欠了1000多万元，本案应是楼志强个人债务。综上，请求驳回卢山要求胡月红承担还款责任的诉讼请求。
原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司、黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审法院审理认为：楼志强、永康市鹏强工贸有限公司由黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司担保向卢山借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。楼志强、永康市鹏强工贸有限公司尚欠卢山借款100万元事实清楚，证据充分，楼志强、永康市鹏强工贸有限公司应承担归还借款的民事责任。双方约定了逾期归还的违约金，现卢山自愿将违约金计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，是对自身权益的处分，亦不违反国家关于借款利率上限的规定，予以准许。双方在借条中约定了实现债权费用的承担（包括律师代理费），因楼志强、永康市鹏强工贸有限公司逾期归还借款，楼志强、永康市鹏强工贸有限公司理应承担卢山为此支付的律师代理费。黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司在借条上担保人一栏中签字担保，应对楼志强、永康市鹏强工贸有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本案借款虽系楼志强、胡月红夫妻关系存续期间所形成，但作为大额借款属家庭重大事项，凭庭审情况无法确认楼志强、胡月红有共同借款的合意或借款用于共同经营、生活支出，本案债务应认定为楼志强的个人债务。故对胡月红的抗辩意见，予以釆信。综上所述，对卢山变更后的诉讼请求，合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。楼志强、永康市鹏强工贸有限公司、黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零六条、第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、由被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司归还原告卢山借款本金1000000元并支付违约金（违约金从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司支付原告卢山为本案所支出的律师代理费50000元。以上款项在本判决生效后十日内履行完毕。三、由被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告卢山其他诉讼请求。如果被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司、黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16410元，公告费400元，合计16810元，由被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司负担，由被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司承担连带清偿责任。
上诉人卢山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，导致适用法律不当，进而作出错误判决。原判认定涉案债务为原审被告楼志强的个人债务与事实不符，该债务应为楼志强与被上诉人胡月红夫妻共同债务，具体表现在以下方面：1、涉案债务系被上诉人与原审被告楼志强婚姻关系存续期间形成，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该债务应认定为夫妻共同债务。2、涉案借款系用于被上诉人胡月红与原审被告楼志强夫妻共同经营，事实清楚，证据充分。一方面，上诉人提供的《借条》及《公司基本情况登记表》等证据显示，本案所涉借款的借款人为原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司，被上诉人胡月红与原审被告楼志强夫妻均为永康市鹏强工贸有限公司股东；另一方面，借条及借款人均明确，本案所涉借款系用于永康市鹏强工贸有限公司资金周转需要。因此，涉案借款用于上诉人夫妻共同经营，事实清楚，证据充分。综上，原审法院在未全面审定案件证据及相关事实的情况下，作出涉案借款非被上诉人夫妻共同债务的认定，明显属认定事实错误。原判基于该错误认定的事实，导致适用法律不当，进而作出错误判决，请求二审法院：1、撤销原判第四项，改判涉案债务为被上诉人夫妻共同债务，判令被上诉人归还上诉人借款本金100万元并支付违约金（违约金从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决还款之日止）；被上诉人支付上诉人为本案所支出的律师代理费50000元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人胡月红答辩称：原判认定事实清楚，认定涉案借款系原审被告楼志强个人债务，与事实相符，也符合相关法律规定，律师代理费50000元原判已判决由原审被告楼志强及永康市鹏强工贸有限公司支付，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原判认定的“但在本案审理过程中，卢山未能举证证明胡月红有共同借款合意或证明借款用于共同的生产经营、生活支出”以外的其他事实予以确认。
本院认为，涉案的借贷关系及保证合同关系有借条、当事人的陈述等证据证实，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，原判确认有效并无不当，本院亦予确认。原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司未依约归还借款，原审被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未依约承担担保责任，均应承担相应的民事责任，原判对该些当事人的实体处理并无不妥。本案争议的焦点是涉案债务是否是被上诉人胡月红及原审被告楼志强的夫妻共同债务，即被上诉人胡月红是否需对涉案债务承担相应的民事责任：上诉人卢山主张涉案债务系上诉人胡月红与原审被告楼志强婚姻关系存续期间所形成，胡月红理应对该债务承担共同归还责任；被上诉人胡月红则认为其对涉案借款并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活、共同经营，系楼志强个人债务，原判则以无法确认楼志强、胡月红有共同借款的合意或借款用于共同经营、生活支出为由，将涉案债务认定为楼志强的个人债务。从本案现有证据来看，涉案之债发生于被上诉人胡月红及原审被告楼志强夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，在本案当中应由被上诉人胡月红负证明其与原审被告楼志强夫妻关系存续期间，楼志强所借之款未用于家庭共同生活或经营的举证责任，现胡月红提供的中华人民共和国往来港澳通行证、护照等证据不能证明本案借款系楼志强个人所用的证据，未完成相应的举证责任，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡月红应承担举证不能的不利后果。更何况涉案债务的借款人之一为永康市鹏强工贸有限公司，而被上诉人胡月红系该公司的股东之一，二审期间胡月红亦陈述该公司的生产经营平时由其负责，原审被告楼志强不参与管理，因此，应认定其对涉案借款系知情。涉案债务应认定为被上诉人胡月红与原审被告楼志强的夫妻共同债务，原判不支持卢山对被上诉人胡月红的诉讼请求于法无据。对涉案债务被上诉人胡月红应承担共同清偿责任。被上诉人胡月红提出其对涉案借款并不知情，也未用于夫妻共同生活、共同经营等辩解，理由不充分。上诉人卢山所提的原判认定涉案债务为原审被告楼志强的个人债务与事实不符，涉案借款系用于被上诉人胡月红与原审被告楼志强夫妻共同经营，该债务应为楼志强与被上诉人胡月红夫妻共同债务，原判错误等上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实不清，实体处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2012）金永芝商初字第381号民事判决；
二、由被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人卢山借款本金1000000元并支付违约金（违约金从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
三、由被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人卢山为本案所支出的律师代理费50000元。
四、由原审被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司、黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16410元，公告费400元，合计16810元，二审案件受理费16410元，均由被上诉人胡月红、原审被告楼志强、永康市鹏强工贸有限公司共同负担，由原审被告黄伟阳、楼杭平、永康市龙航工贸有限公司承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 范夏青