wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第272号
原告杨风华，男，1964年5月18日出生，汉族。
委托代理人张加印。
被告张健，男，1982年8月21日出生，汉族，住惠民县。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：。
负责人张翠霞，该公司经理。
委托代理人王玮。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李延平，该公司经理。
委托代理人吴宪利，韩国强。
原告杨风华与被告张健、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）、中国永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告张健，被告浙商保险公司委托代理人王玮，被告永安保险公司委托代理人吴宪利，韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风华诉称，2013年10月24日19时20分许，杨风华驾驶鲁M×××××二轮摩托车沿乐胡路由东向西行驶至堤口刘村西路段时，与张健停放于道路北侧路边正在维修中的鲁M×××××／鲁M×××××挂货车发生追尾碰撞，导致原告面部粉碎性骨折，两车损坏。阳信交警队认定，杨风华负事故的主要责任，张健负事故的次要责任。事故造成原告损失医疗费13601.71元，后续治疗费2400元，住院伙食补助费390元，交通费1500元，鉴定费2500元，伤残赔偿金56528元，误工费11615元，护理费4713元，精神损害抚慰金1000元，要求由被告赔偿80885元。
被告张健辩称，对交警队认定我方负事故次要责任无异议，我方机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告合理损失由保险公司赔偿。
被告永安保险公司辩称，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故车辆存在超载，违反规定，应增加免赔率10%。我公司仅在医保范围内承担原告医疗费，阳信县中医医院住票据出具日期与原告的受伤时间不一致，原告的身份是农民，残疾赔偿金按城镇居民计算不符合法律规定，应按农民计算，后续治疗费用应在实际发生后另行主张，交通费请法庭酌定，不支持原告主张的误工费、护理费。原告司法鉴定意见书治疗终结的时间过长，应当按公安部公布的误工标准计算，护理期限45天无依据。
被告浙商保险公司辩称，同意被告永安保险公司意见，补充答辩意见为考虑原告可能存在既往病史，相关用药明细没有证据证明与本次事故的关联性，医疗费应扣除20%。原告是温店镇政府工作人员，并没有提供相关的收入减少证明予以证明其实际收入的减少，根据保险法的补偿原则对于没有减少的收入不应当支持。
经审理查明，2013年10月24日19时20分许，原告杨风华醉酒驾驶鲁M×××××二轮摩托车与张健停放于道路北侧路边正在维修中的鲁M×××××／鲁M×××××挂货车在乐胡路堤口刘村西路段发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，原告杨风华负事故的主要责任，被告张健负事故的次要责任。原告受伤在阳信县中医医院住院治疗、随即转入滨州市中心医院住院治疗13日，共计支出医疗费13601.71元，原告之伤为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤，上颌骨骨折、鼻毁损伤、4╀2冠折。2014年4月15日，滨州医学院附属医院法医医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：被鉴定人杨风华因交通事故造成面部多发裂伤，遗留面部条索状瘢痕形成累计长度14.9厘米评定伤残十级，治疗终结时间为受伤后150日，住院期间护理二人15天，院外一人护理45天。原告因此支出鉴定费2500元。
鲁M×××××牵引车在被告永安保险公司处投有交强险及限额为500000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生于保险期间；鲁M×××××挂车在被告浙商保险公司处投有交强险及限额为500000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生于保险期间。
原告自2009年到温店镇政府工作，享受医疗保险社会养老保险、按月领取工资，事故发生后未造成工资收入减少。
山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元（以下简称数据“A”）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，温店镇政府证明，阳信县社会劳动保险事业处证明，原告所持社会保障卡、原告工资卡交易记录，鲁M×××××／鲁M×××××挂货车行驶证、交强险、商业险保单、被告张健驾驶证，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告驾驶机动车与被告张健驾驶停在路边的机动车发生交通事故，交警部门认定原告负事故主要责任，被告张健负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费16001.71元，住院伙食补助费390元（在滨州市中心医院住院13日，按每日30元计算），护理费3810元（原告主张护理费4713元过高，本院酌定院内护理费每人每日60元，随着院外护理依赖程度减弱，酌定院外护理费每日50元，即60元×13日×2人＋50元／日×45日），交通费500元（原告主张1500元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、鉴定地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金56528元（数据A×20年×10%），鉴定费2500元，精神损害抚慰金去1000元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计80729.71元，除鉴定费2500元外其余78229.71元属于二份交强险限额内赔偿范围，故由被告永安保险公司、浙商保险公司分别在交强险限额内向原告赔偿39114.855元，鉴定费2500元，由被告张健按30%的比例向原告赔偿750元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告杨风华赔偿39114.855元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告杨风华赔偿39114.855元；
三、被告张健于本判决生效之日起十日内向原告杨风华赔偿750元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，诉讼保全费320元，计2141元，由原告杨风华负担1514元，被告负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年六月十一日
书 记 员 郭颖颖
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第887号
原告宋某某
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司。
法定代表人董学珍。
被告董学珍，女。
被告张润民，男。
原告宋小兰与被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋小兰到庭参加了诉讼，被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍及张润民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董学珍与被告张润民系夫妻关系，董学珍是被告贝艾佳纸业有限责任公司的法定代表人。2011年10月27日三被告因纸厂生产经营需要向原告借款100万元，2012年2月28日三被告向原告借款50万元。2014年4月1日三被告将上述两笔借款合并为150万元出具了《借条》一张。原告多次催要，被告不履行还款承诺，遂诉至本院要求判令三被告履行还款义务。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司未作答辩。
被告董学珍未作答辩。
被告张润民未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二借条原件一张，证明三被告向原告借款的事实。
证据三中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张，补充证明被告向原告借款的事实。
证据四结婚证复印件一份，证明原告与转款人的关系。
被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告宋小兰所提交的证据，本院予以确认并作为定案依据采纳。
经审理查明，被告眉山贝艾佳纸业有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为董学珍，被告董学珍与张润民系夫妻。原告与被告董学珍、张润民通过朋友介绍相识。2011年10月27日被告向原告借款100万元并出具借条一张，随后原告用其丈夫江拥军的银行卡向被告董学珍的账户转入100万元。2012年2月28日被告再次向原告借款现金50万元。因被告迟迟不履行还款义务，原告找到被告张润民、董学珍要求被告换打一张借条。2014年4月1日被告张润民、董学珍向原告出具一张总额为150万元的借条，并加盖被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司公章。被告在借条中承诺“此款于2014年8月30日付陆拾万元，2014年12月底付肆拾万元，2015年6月付伍拾万元”。出具借条后被告将之前打的两张借条收回。原告认为被告在借条中承诺的还款期限系被告自己的单方承诺，自己不予认可，被告董学珍、张润民现在不知所踪无法与其取得联系，且被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司生产经营状况恶化，现已停产。原告为保证自己的债权，遂诉至本院要求判令三被告归还借款150万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告向原告借款150万元，并出具了借条应认定为合法的借贷关系。原告宋小兰按照约定向三被告支付了借款，三被告应当履行还款义务。本案争议的焦点为借条上所载的还款期限尚未届满，原告可否要求被告偿还全部债务。（1）债务人向债权人就还款期限作出单方承诺，如债权人认可则承诺发生效力，如债权人不予认可则承诺未生效。三被告在借条中承诺从2014年8月30起分三期付款系其单方承诺，未经原告认可则该分期付款的承诺不发生效力，该笔借款视为未约定期限的借款。公民之间的借贷，没有约定还款期限的出借人随时可以请求返还。故本案原告随时可以要求三被告偿还借款。（2）原告将借条作为要求被告还款的依据则表示其默认了被告对于还款期限的承诺，原告可否要求三被告提前偿还全部债务？双方当事人互负义务，先履行义务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行能力的情况下有权行使不安抗辩权中止合同履行。本案中借条所指向的双方当事人，原告宋小兰负等待期限届满追偿的义务，三被告负到期还款的义务。现原告有确切证据证明被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司经营状况恶化，企业停产，被告董学珍、张润民下落不明可能丧失履行债务的能力。故原告可以中止合同要求三被告偿还全部借款。
综上，原告宋小兰与被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，判决如下：
由被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民在本判决生效后十日内共同偿还原告宋小兰借款150万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，由被告眉山贝艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 况明德
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 雷 黔
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘雪琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更759号
罪犯陈华平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月1日作出（2013）金永刑初字第388号刑事判决，以被告人陈华平犯保险诈骗罪，诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯陈华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈华平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯陈华平减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯陈华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。并已部分履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈华平在服刑期间，确有悔改表现，已部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华平准予减刑一年（刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱勤超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第656号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月23日晚11时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路与柳下路交叉路口路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.63mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年8月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十九日
代书记员 李 敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第221号
罪犯杜俊飞。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年4月4日作出（2006）张刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人杜俊飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年11月22日以（2006）冀刑一终字第377号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1437号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2011年12月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜俊飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杜俊飞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1121号
罪犯王立军，男，1972年3月29日出生，汉族，出生地吉林省，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年8月22日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2006）鸡中法刑初字第50号刑事判决，认定王立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年9月21日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保99号
申请人：宋永，男，生于1977年6月18日，汉族，住邯郸市永年区刘营镇宋刘营村四区**号。
被申请人：乔景礼，男，生于1971年12月8日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇理想城**号楼*单元501。
申请人宋永诉被申请人乔景礼建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人乔景礼在金融机构存款23万元或查封其位于永年区临名关镇理想城11号楼3单元501房屋。本院作出（2017）冀0429民初1303号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为部分财产保全。
二〇一七年五月十一日
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人覃xx，男，1959年7月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区覃塘镇。因涉嫌盗窃罪，2013年2月28日在贵港市覃塘区xx镇xx村家中被覃塘区公安局民警抓获，2013年3月1日被德保县公安局刑事拘留，同月14日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人覃xx犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人覃xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年1月7日12时30分，被告人覃xx进入德保县城关镇城北社区土产公司附近的“德保县中盛电脑办公设备经营部”店内，见到店内的桌子上放着一台红色“宏基”牌笔记本电脑，遂萌生盗窃念头。后覃xx趁看店人不注意，将该笔记本电脑盗走。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值为4492元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交以下证据：
1、书证；2、被害人黄某陈述；3、被告人覃xx供述和辩解；4、视听资料监控录像；5、现场勘查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人覃xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人覃xx的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃xx对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年1月7日12时30分，被告人覃xx进入德保县城关镇城北社区土产公司附近的“德保县中盛电脑办公设备经营部”店内，见到店内的桌子上放着一台红色“宏基”牌笔记本电脑，遂萌生盗窃念头。被告人覃xx佯装询问店里其他商品的价格，趁看店人不注意，将该笔记本电脑装进随身携带的一个黑色手提包。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值为4492元人民币。
另查明，被告人覃xx于2013年2月28日在贵港市覃塘区覃塘镇家中被覃塘区公安局民警抓获。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人黄某的陈述；2、证人农秀品、王宝玲的证言；3、被告人覃xx的供述和辩解；4、收据、调取证据清单；5、视频监控录像；6、德保县价格认证中心德价鉴字（2013）05号价格鉴定意见书；7、辨认笔录；8、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；9、抓获经过；10、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人覃xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究被告人覃xx的刑事责任。对于被告人覃xx认为鉴定价格过高的意见，本院认为，对被盗电脑的价格鉴定，是具有鉴定资质的鉴定部门依照相关程序作出的，鉴定内容公正、客观，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人覃xx盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃xx归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人覃xx的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 岑兰素
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）德刑初字第66号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邴某某，出生于吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月20日被德惠市公安局刑事拘留，同年9月25日被德惠市公安局逮捕，经本院决定于2013年6月27日取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人邴某某犯交通肇事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人邴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2012年9月20日10时许，被告人邴某某驾驶吉A7J7**号厢式货车，沿德其路由德惠往岔路口方向行驶，行至本市大房身中队门前时，与同向前方停在路边接受交警检查的吉CK43**号普通货车相撞，致厢式货车上乘员那忠梅死亡、方某某受伤。经德惠市交通管理大队事故认定，被告人邴某某承担此次事故的全部责任。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人邴某某的供述与辩解；被害人方某某的陈述；证人孙某某等人证言；现场勘查笔录、交通事故责任认定书等。
公诉机关认为，被告人邴某某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人邴某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2012年9月20日10时许，被告人邴某某驾驶吉A7J7**号厢式货车，沿德其路由德惠往岔路口方向行驶，当行至德惠市交警大队大房身中队门前时，与同向前方停在路边接受交警检查的吉CK43**号普通货车相撞，造成厢式货车上乘员那忠梅死亡、方某某受伤及车辆损坏的交通事故。经德惠市交通管理大队事故认定，被告人邴某某承担此次事故的主要责任。被害人那忠梅家属与被告人邴某某，以及被害人方某某与肇事车辆车主已自行和解。
在审理中，中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司通过民事诉讼赔付被害人那忠梅家属交强险11万元。
认定上述事实的证据有；被告人邴某某的供述与辩解；被害人方某某的陈述；证人金某某、宋某某、王某某等人证言；现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书及德惠市公安局交通管理大队关于邴某某交通肇事案责任免认定的情况说明；德惠市人民法院、长春市中级人民法院民事判决书等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的事故后果，且在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邴某某能如实供述自己的罪行，被害人家属得到了全额赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人邴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙 宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第771-1号
申请执行人傅玉芝，淄博阔发经贸有限公司法定代表人。
被执行人盖光辉，东营市兴东劳务有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人傅玉芝与被执行人盖光辉财产损害赔偿纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权18780元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秀兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第97号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月15日被公安机关取保候审。经本院决定，2013年6月8日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）第73号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、马清波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年10月16日15时许，被告人张某某无证驾驶无牌农用三轮车沿伊通满族自治县伊丹镇伊丹村冯家岭屯屯路由东向西行驶过程中，将放学回家横过道路的小学生王某某撞到碾压致脾破裂、肝破裂、双侧气胸、右侧多发性肋骨骨折、失血性休克。经鉴定王某某被伤害程度构成重伤。被告人驾驶车辆逃离现场过程中，被受害人家属追回。经道路事故认定，张某某负该事故全部责任。经人民调解委员会调解，被告人赔偿被害人经济损失人民币115000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、张某某、王某丙的证言，法医鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书，谅解书、收条，被告人张某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，无证驾驶机动车辆，交通肇事致人重伤，其行为构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人家属积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 月
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民特8号
原告：南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行，住所地：四川省南充市高坪区。
负责人：王开荣，该支行行长。
被告：黄其凤，男，汉族，1973年2月21日生，住四川省南充市南部县。
被告：陈晓英，女，汉族，1972年1月1日生，住四川省南充市南部县。
原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行与被告黄其凤、陈晓英申请实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行撤诉。
案件受理费100元，减半征收计50元，由原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年五月五日
书记员 汪 希
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第278号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告王正双。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告王正双物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 程佳佳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2749-1号
申请执行人：徐永春，男，1961年8月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：乔昌全，男，1972年12月27日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人乔昌全所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月三十日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2749-1号申请执行人：徐永春，男，1961年8月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：乔昌全，男，1972年12月27日生，汉族，住诸城市。本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人乔昌全所有的鲁Ｇ×××××号车辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一七年十一月三十日执行员  徐江庆
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初271号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月13日出生，汉族，住本市徐汇区。
辩护人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周俊辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某为向巩某索回恋爱期间的支出，于2017年12月29日16时许，在本市虹口区龙之梦商场将巩某的未成年儿子李某某偷偷抱走，拘禁于本市浦东新区沈杜公路XXX号“泊觉﹒兰居酒店”221房间内，并向巩某索要人民币五万元。期间，被告人王某某掌掴李某某面部。当日19时50分许，公安人员至上述酒店将被告人王某某抓获并解救李某某。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人巩某的证言和微信聊天记录，证人陆某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《抓获经过》《工作情况》《案发经过》、调取的酒店入住信息、拍摄的相关照片，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯非法拘禁罪罪名成立。关于辩护人提出李某某母亲巩某对本案的发生具有一定过错的辩护意见，经查，目前尚无证据可证实巩某对本案的发生具有过错，故该辩护意见本院不予采信。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初168号
原告李向红。
被告李朝俊。
被告王国庆。
本院在审理原告李向红诉被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案中，因本案事实不清，争议较大，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张丽云
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯小红
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第17号
申请执行人：桂林市华力重工机械有限责任公司
法定代表人：刘容在
被执行人：苏文林
被执行人：李德芝
被执行人：苏文学
被执行人：云南烨锐工程机械有限公司
法定代表人：刘红军
被执行人：刘红军
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司与被执行人苏文林、李德芝、苏文学、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军合同纠纷一案，永福县人民法院于2012年11月8日作出的（2012）永民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中经查因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）永民初字第752号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，预期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年六月十一日
代理书记员 黄海平
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第17号
申请执行人姚某某，女，1972年12月26日出生，土家族。
被执行人曹某某，男，1970年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚某某与被执行人曹某某离婚纠纷的（2012）永民初字第327号民事调解书确定的内容一案中，申请执行人姚某某于2014年7月29日向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）永民初字第306号民事调解书确定的内容。
审 判 长 陈寅生
审 判 员 李仁州
审 判 员 刘 伟
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 毛渭鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第450号
原告王小妹。
委托代理人（特别授权代理）陈伯春。
被告潘超霖。
被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司。
法定代表人盛江海。
委托代理人（特别授权代理）黄林。
原告王小妹与被告潘超霖、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。2013年6月20日，依法由代理审判员王海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小妹的委托代理人陈伯春、被告潘超霖、平安保险公司的委托代理人黄林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年01月06日07时01分，被告潘超霖驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至人民西路天姥路交叉口地段，与在人行横道上行走的王小妹发生碰撞，造成王小妹受伤的交通事故。该事故经新昌县交通警察大队事故认定，被告潘超霖负事故的全部责任，原告王小妹无责任。经医院治疗造成原告如下经济损失：医疗费78910.66元、住院伙食补助费1480元、营养费1800元、护理费13176元、误工费17128.8元、交通费800元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金24738.4元、精神抚慰金5000元，合计人民币145033.86元。浙D×××××号小型客车向被告平安保险公司投保了交强险与商业险。交通事故发生之后被告平安保险公司已赔付原告医药费10000万元，被告潘超霖已支付原告医药费22557元，余款尚未支付。现原告诉请赔偿来院。
潘超霖辩称：所有合理损失由平安保险公司赔付。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。非医保用药、非相关用药合计10358.39元（其中非对症用药3553.1元）不属于保险公司赔偿范围；营养费标准过高，20元／天为宜；护理时间过长；误工费因原告已满65周岁，故不应再支持；伤残赔偿金计算年限应该为15年；精神抚慰金以2000元为宜。平安保险公司已垫付10000元，要求扣除。
经审理查明，2012年01月06日07时01分，被告潘超霖驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至人民西路天姥路交叉口地段，与在人行横道上行走的王小妹发生碰撞，造成王小妹受伤的交通事故。该事故经新昌县交通警察大队事故认定，被告潘超霖负事故的全部责任，原告王小妹无责任。原告受伤后入住新昌县人民医院，住院58天后出院。2013年1月16日，原告要求拆除内固定入住新昌县人民医院，住院16天后出院，原告共花去医疗费78910.66元（其中非医保用药6805.29元）。绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见认定：原告王小妹之伤构成十级伤残；其伤后的护理时间为4个月；其伤后的营养时间为2个月，该次鉴定花去鉴定费2000元。原告因此事故花去交通费800元。浙D×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。另查明，评残时被告年满65周岁，被告平安保险公司已赔付原告医药费10000元，被告潘超霖已支付原告医药费22557元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历、病历卡，医疗费发票、住院费用清单，诊断证明，保单，行驶证，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票，证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：王小妹与潘超霖发生交通事故，经交警部门调查处理，认定潘超霖负该事故的全部责任，该事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以确认。庭审中，被告平安保险公司认可事故车辆浙D×××××的小型客车在其公司投保了交强险和商业险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。关于营养费标准，本院认可30元／天。被告平安保险公司主张非医保用药、鉴定费在交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据。在商业险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿的规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对保险公司要求在商业险扣除非医保用药主张，本院予以认可。被告对原告用药的关联性有异议，但未能提供相反证据证实，本院不予采信。误工时间本院认可原告诉请的156天，至于误工费标准，酌情认定为50元／天。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费用为78910.66元；误工费7800元（50元／天×156天）；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费1480元（20元／天×74天）；护理费13176元（109.8元／天×120天）；残疾赔偿金21828元；交通费800元；鉴定费根据鉴定费发票认定2000元；精神损害抚慰金酌情认定为3000元，以上各项合计人民币130794.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥》第十六条、第二十二条﹤javascript：SLC（125300，22）﹥、第四十八条﹤javascript：SLC（125300，48）﹥，《中华人民共和国道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥》第七十六条﹤javascript：SLC（150009，76）﹥，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告王小妹损失人民币计124817.36元，扣除已支付的10000元，余款114817.36元于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘超霖赔偿原告王小妹损失人民币计5977.3元，扣除已支付的22557元；
三、驳回原告王小妹的其他诉讼请求。
综合上述一、二项，由中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司直接支付给原告王小妹98237.66元，支付给被告潘超霖16579.7元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元（原告已预交），依法减半收取1605元，由原告负担5元，被告潘超霖负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担1200元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王金英
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3130号
上诉人（原审原告）杨玉珍，女，1956年2月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨相中，男，1982年5月25日出生,汉族,住沁阳市。系杨玉珍之子。
委托诉讼代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沁阳市建明汽车运输有限公司，住所地：沁阳市太行大道。
法定代表人朱佳佳，总经理。
被上诉人（原审被告）牛秋生，男，1976年8月6日出生，汉族，住沁阳市。
二被上诉人委托诉讼代理人陈彦东、杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人杨玉珍与被上诉人沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生动车交通事故责任纠纷一案,杨玉珍于2016年10月20日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生连带赔偿杨玉珍护理费128010元及鉴定费600元，合计128610元。沁阳市人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫0882民初2052号民事裁定,杨玉珍不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨玉珍的委托代理人杨相中、杨春霞，二被上诉人委托代理人陈彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月18日12时59分，任国庆驾驶牛秋生的豫Ｈ×××××/豫HP8**挂号重型半挂牵引车，行至常付线与温绍线交叉口时，与杨玉珍驾驶的无号牌三轮摩托车相撞造成杨玉珍受伤的交通事故。2015年6月5日，沁阳市公安交通警察大队作出事故认定书，认定任国庆与杨玉珍承担事故的同等责任。2016年4月5日，杨玉珍提起诉讼，在案件审理过程中，2016年6月6日，经本院主持调解杨玉珍与沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生最终达成调解协议，协议内容：一、沁阳市建明汽车运输有限公司应于2016年6月14日前赔偿杨玉珍医疗费、误工费、住院伙食补助费等因本次事故造成的各项损失超出交强险部分共计176500元；二、牛秋生已经赔偿杨玉珍的22500元不再要求原告返还，由沁阳市建明汽车运输有限公司于2016年6月14日前将牛秋生赔偿的22500元返还牛秋生；三、就本案其他，协议双方当事人互不争执。2016年6月13日，经本院主持调解杨玉珍与中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，协议内容：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当于2016年7月13日前在两份交强险限额内赔偿原告杨玉珍医疗费、误工费、住院伙食补助费等因本次事故造成的各项损失共计202700元；二、就本案其他,协议双方当事人互不争执。调解书已履行完毕。牛秋生系实际车主，且该车挂靠在被告沁阳市建明汽车运输有限公司名下。
原审法院认为：本次诉讼的案件当事人与前诉的当事人没有变化，杨玉珍本次起诉要求沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生赔偿其护理费，在（2016）豫0882民初686号案件中杨玉珍已经主张过护理费及更换假肢期间的陪护费，在前诉审理过程中杨玉珍已经就其因本次事故造成的各项损失与沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生之间达成调解协议，各方约定就本案其他互不争执，该协议已经得到履行，本院2016年6月6日、6月13日调解结案，杨玉珍本次主张护理费，依据的是沁阳市公安交通警察大队事故处理科2016年5月16日委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年5月25日作出的司法鉴定意见书，不属于裁判文书发生法律效力后发生新的事实，杨玉珍本次诉求实质上是在否定前诉裁判结果，故杨玉珍的本次起诉符合重复起诉的各项要件，依法应裁定驳回起诉。
原审法院判决：驳回杨玉珍的起诉。
杨玉珍上诉称，1、2016年4月5日诉讼过程中，上诉人保留了对护理依赖的起诉权。2、上诉人主张的护理依赖护理费与2016年4月5日诉讼中的护理费是完全不同的，是一个独立的诉请。3、调解的时候，上诉人并没有收到护理依赖的司法鉴定书。综上所述，请求：1、撤销（2016）豫0882民初2052号民事裁定。2、支持上诉人的诉讼请求。
沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正当，程序合法，杨玉珍的上诉理由不能成立，请求维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：上诉人杨玉珍是否重复起诉。
针对本案争议焦点，上诉人杨玉珍与被上诉人沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审中，杨玉珍提交证据一份；沁阳市建明汽车运输有限公司、牛秋生的质证意见为该证据日期显示不清，粘贴条与快递单缺乏连接性证据，与本案没有因果关系。本院认为，杨玉珍提交的证据与本案没有关联性，不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。杨玉珍本次主张护理费，依据的是沁阳市公安交通警察大队事故处理科2016年5月16日委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2016年5月25日作出的司法鉴定意见书，原审认定不属于裁判文书发生法律效力后发生新的事实，杨玉珍的本次起诉符合重复起诉的各项要件，依法应裁定驳回起诉并无不当。杨玉珍上诉称其不属于重复起诉的事实和理由不足，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁文文
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第674号
原告郭振，男，1984年5月14日出生，汉族，住茌平县。
被告夏芳芳，女，1985年6月11日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人张彬，山东敏行律师事务所律师。
原告郭振与被告夏芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振、被告夏芳芳的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金140000元及利息。
被告辩称，1、郑兆波生前是否向原告借款我不知情，且郑兆波因交通事故已经死亡，请法庭查明郑兆波与原告之间是否存在借贷关系。借贷合同是否履行以及履行的情况。2、即使郑兆波生前确实向原告借款，因我对该借款不知情，且借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由我个人来偿还。
查明，被告夏芳芳与郑兆波原系夫妻关系。郑兆波因车祸意外身亡。原告主张郑兆波借其现金，并提供借据三份，内容分别为：“借据借款人郑兆波住址茌平一棉厂身份证3725241984061××××4电话159××××1618出借人郭振借款金额壹拾万元整借款人郑兆波（签名、按印）2011年4月28日”“借据借款人郑兆波身份证3725241984061××××4电话159××××1618借款金额贰万元整借款人郑兆波（签名、按印）2011年7月19日”“借据借款人郑波身份证3725241984061××××4电话159××××1618借款金额贰万元整借款人郑兆波（签名、按印）2011年7月22日”原告主张借款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，要求被告偿还。被告主张郑兆波已经死亡，借款事实无法查清，并主张借款没有用于夫妻共同生活，主张不应由被告承担责任。双方未提供其他证据。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告诉称郑兆波借款140000元，并提供签有郑兆波名称、身份证号、手机号、借款金额、及本人签名按印的借据，原告举证义务完成，应认定郑兆波借原告郭振款项属实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该案借款发生于被告夏芳芳与郑兆波婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告辩称借款事实不清、借款没有用于夫妻共同生活、不应承担责任，但未能提供有关证据，其辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告夏芳芳于判决生效后一个月内偿还原告借款本金140000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率自起诉之日计至本判决确定的付款之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告夏芳芳负担（已由原告预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 刘 军
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张玉香
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02012号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元�由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初676号
原告郭某某，男，汉族，1947年5月5日生，山西省黎城县人。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。
本院在审理原告郭某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告郭增胜于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初676号原告郭某某，男，汉族，1947年5月5日生，山西省黎城县人。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。本院在审理原告郭某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告郭增胜于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民特7号
申请人：牛世伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住安达市。
被申请人：牛世敬，女，1970年1月28日出生，汉族，住安达市。
代理人：牛世玲（姊妹关系），女，1978年2月27日出生，汉族，住大庆市。
申请人牛世伟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
牛世伟称：牛世伟系牛世敬的弟弟，牛世敬自2014年8月10日因精神分裂症，住院治疗30天，诊断为精神分裂症、智障，现已不能正确表达自己的意愿和控制自己的行为。故申请至法院，宣告牛世敬为无民事行为能力人。
牛世玲称：牛世伟所述属实，同意宣告牛世敬为无民事行为能力人。
经审理查明，牛世敬，女，1970年1月28日出生，汉族，住安达市，系申请人牛世伟的姐姐。被申请人牛世敬经大庆市第三医院诊断患精神分裂症、智障，至今未愈。
本院认为，牛世敬患有精神分裂症多年未愈，生活无法自理，现申请人牛世伟申请宣告牛世敬无民事行为能力，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
认定牛世敬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 马春梅
二〇一八年五月十八日
书记员 孟艳霞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1505号
原告：赵继泽，女，1977年3月27日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：王建平，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告赵继泽与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继泽到庭参加诉讼，被告王建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵继泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建平给付欠款本金35000.00元及利息5040.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建平于2015年5月从我处借款35000.00元，当时约定一周内偿还，但被告并未如期还款，于2015年9月23日出具欠据一份，此款经多次索要未果，故诉至法院，主张被告偿还该欠款。
被告王建平经本院合法传唤未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告赵继泽提供的证据：1.借据一份，证实被告王建平借款35000.00元的事实；2.录像光盘一份，证实原告在2016年6月24日曾要被告主张过还款义务的事实；3.录像光盘一份，证实被告承认所欠原告35000.00元的事实。
被告王建平未到庭，视为放弃质证权利，本院依法对该组证据予以确认。
经审理查明，被告王建平于2015年9月23日向原告赵继泽借款35000.00元，但被告一直未履行还款义务，现原告诉讼至法院要求被告偿还此款并承担利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告王建平向原告赵继泽借款35000.00元，出具了借据并签字，原、被告之间借贷关系成立，被告王建平未能履行还款义务，应当承担还款责任，原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王建平未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上，对原告赵继泽的诉讼请求予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告王建平自本判决生效之日起五日内给付原告赵继泽借款本金35000.00元及利息5040.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭顺达
二〇一八年七月四日
书记员 赵 健
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初663号
原告：关春阳，男，1965年12月12日出生，满族，大庆油田第七采油厂基建工程管理中心职工，住大庆市大同区。
被告：胡尔新，女，1968年4月1日出生，汉族，大庆油田第二采油厂第三作业区7-6采油队职工，住大庆市让胡路区。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告关春阳与被告胡尔新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告关春阳、被告胡尔新及委托代理人唐靖宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡尔新返还借款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20左右，原告关春阳与被告胡尔新及他人一起吃饭时，被告胡尔新让其朋友尹金玲帮助原告进行注册基金账号。2016年9月25日，原告手机接到信息，内容为“〔众善国际〕您的提供帮助匹配成功，请注意留意”。之后，有两名〔众善国际〕的会员要求原告向其打款，合计10000元，被告胡尔新与案外人尹金玲轮番也催促原告给其他会员打款，原告多次拒绝。被告又于2016年9月27日给原告发短信称：“已经匹配成功，如果不做，这个基金平台就扣他3000元，你实在不想做，做完这单再退出”。原告碍于情面同意投资该基金，于当日通过工商银行向被告胡尔新汇款10000元。2016年10月14日，原告又接到3位众善国际会员匹配成功的短消息，内容为再给其他3名会员打款10000元。原告通过被告了解得知，这个平台就是这样操作的，得复投10000元，才能够把上次的钱抽回来。原告再次要求退出，被告多次催促原告复投，原告于2016年10月15日再次向被告汇款4000元。被告没有按照原告的要求及时退出，没有归还原告借款14000元，现原告诉至法院。
被告胡尔新辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不成立，原告在诉讼理由中已经陈述，其款项是为了操作众善国际基金。
本案原告关春阳围绕诉讼请求依法提交如下证据如下：
一、中国工商银行汇款凭证两张，证明2016年9月27日，原告向被告汇款1万元；2016年10月15日，原告又向被告汇款4000元。被告质证称，汇款事由为原告购买基金投资。
二、微信截图六张，证明被告和案外人金玲向我宣传购买众善基金的投资为1万元及复投10000元，并帮我平台匹配成功后，被告通过微信多次商量我投款，因我不想购买该基金，该二人向原告宣传购买1万元的基金，半个月返利3000元。平台已匹配成功，若不购买，平台将扣被告3000元，还得扣金玲帐户内的款项。原告投资1万元以后，被告要求我复投1万元，否则，金玲就不高兴了。然后我又借给胡尔新40**元。被告质证称，对证据真实性无异议，但这份截图之前，也就是注册基金账号过程中，是分步进行了，首先是案外人金玲帮助原告进行注册，注册之后，由原告持身份进行实名认证，之后才进行平台的匹配阶段，在注册后，如果原告不进行实名认证，就不存在平台匹配。也就不会出现原、被告之间微信对话。尹金玲只是帮助原告办理复投事宜。
三、手机短信一份三页，证明被告及案外人伊金玲帮忙注册众善基金会员后，平台给我发送短信，提示及时打款，我当时拒绝了。被告质证称，该聊天记录是原告与平台与其匹配会员的聊天，与被告没有关联。只能说明原告拒绝向平台匹配用户打款。
被告胡尔新提交原告平台信息首页、个人资料页、推荐会员列表及实名认证页打印件各一份，证明原告的14000元汇款是用于购买基金，并非借贷给被告使用，并且原告在购买基金后，又发展会员。被告质证称，对证据的真实性不清楚，其不知道在众善平台帐户是什么样的，我未登录过，也未受益过，我也没拉自己的朋友许玉庆做我的下线。
本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理本院认定事实如下：2016年9月20日左右，原告关春阳被告胡尔新、案外人尹金玲共同吃饭时，被告胡尔新与尹金玲向原告宣传“众善国际基金”的经营项目，并帮助原告进行注册会员。2016年9月25日，原告手机接到信息，内容为“〔众善国际〕您的提供帮助匹配成功，请注意留意”。之后，有两名〔众善国际〕的会员要求原告向其打款，合计10000元，被告胡尔新与案外人尹金玲轮番也催促原告给其他会员打款，原告多次拒绝。被告又于2016年9月27日给原告发短信称：“已经匹配成功，如果不做，这个基金平台就扣他3000元，你实在不想做，做完这单再退出”。原告碍于情面同意投资该基金，于当日通过工商银行向被告胡尔新汇款10000元。2016年10月14日，原告又接到3位众善国际会员匹配成功的短消息，内容为再给其他3名会员打款10000元。原告通过被告了解得知，这个平台就是这样操作的，得复投10000元，才能够把上次的钱抽回来。原告再次要求退出，被告多次催促原告复投，原告于2016年10月15日再次向被告汇款4000元。现原告在众善网络账户余额23400元，该基金组织从未向原告返还投资，原告向被告索要投资款未果，故诉至法院。
本院认为，原告关春阳向被告胡尔新汇款，意在购买基金，并无提供借款给被告使用的意思表示，被告在取得该汇款后，帮助原告在该基金平台交付投资款，并未使用该汇款金额，现原告名下账户内金额23400元。因此，原告与被告之间并未形成民间借贷法律关系，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告关春阳对被告胡尔新的诉讼请求。
案件受理费75元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一八年四月十八日
书记员 徐旭敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民特1号
申请人：王英，女，1960年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人：胡国华，男，1956年10月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请指定监护人：胡嘉文，男，1984年1�30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区站前南大街新和平小区*号楼*单元***室。
申请人王英申请认定胡国华无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王英称，1.请求法院宣告被申请人胡国华为无民事行为能力人；2.申请指定胡嘉文为胡国华的监护人。事实及理由：2010年11月9日，被申请人胡国华骑自行车途中在齐齐哈尔市铁锋区龙华路鑫盈招待所门前被一逆向行驶的无照三轮摩托车撞倒，经齐齐哈尔市医学院附属第三医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，脑疝，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮裂伤；经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心评定为重伤，伤后一年医疗终结。2013年7月5日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会组织省级劳鉴医学专家组进行伤残等级鉴定评定胡国�为伤残一级，完全护理依赖。为此，申请人王英请求法院判决被申请人胡国华为无民事行为能力人，并指定胡嘉文为其监护人。
经审查查明：被申请人胡国华不具备民事行为能力。经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所出具的齐一精鉴所[2018]精司鉴字50号司法精神病学鉴定意见书鉴定：颅脑外伤所致精神障碍；现无民事行为能力。
本院认为，齐齐哈尔市第一神经精神病医院系专业司法鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书真实、客观，应予采信。申请人王英与被申请人胡国华系夫妻，胡嘉文系申请人王英与被申请人胡国华的儿子，对被申请人胡国华有监护资格，由胡嘉文作为胡国华的监护人不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条�第十七条的规定，判决如下：
宣告被申请人胡国华为无民事行为能力人；
指定胡嘉文为被申请人胡国华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹玉红
二〇一八年七月十七日
书记员 吴楠楠
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地:嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：寇丽娜，职务：行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，职务：职工。
被告：刘风艳，女，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：马景平，男，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：韩淑华，女，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：刘金，男，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：王淑艳，女，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：唐辉，男，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
被告：刘仁芝，女，汉族，嘉荫县村民，现住该村。
本院于2018年6月20日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉刘凤艳、马景平、韩淑华、刘金、王淑艳、唐辉、刘仁芝借款合同纠纷一案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费1936.00元，减半收取968.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 于俊芳
二〇一八年八月三十日
书记员 王红岩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初817号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人冯玲，女，1973年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告苏振乾,男，1989年12月17日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告苏振乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、冯玲到庭参加诉讼，被告苏振乾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年物业费4042.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2015年7月31日至2017年7月30日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为85.38平方米，每年单价为23.676元，被告拖欠物业管理费4042.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2016]47号）关于景程小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催交通知照片2份，拟证明原告曾上门催缴过物业费。
原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2014年7月1日，大庆旭生房地产开发有限公司与原告签订景程住宅小区一期项目前期物业服务合同，约定景程小区的物业由原告承担。被告系该小区业主，拖欠2015年7月31日-2017年7月30日期间�业费4042.00元未交纳。
本院认为，原告与景程住宅小区一期项目开发商大庆旭生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻景程小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振乾于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2015年7月31日-2017年7月30日期间的物业费4042.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年六月五日
书记员 王昱淞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4079号
原告:洪海斌，女，1973年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波富基置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英。
本院在审理原告洪海斌与被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪海斌撤回对被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪海斌负担。
审 判 员 贾 旭 辉
二〇一八年七月五日
法官助理 鞠�翔
代书记员 张 晓 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3579号
原告：徐定洪，男，1968年2月23日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
被告：虞冠众，男，1957年5月31日出生汉族，住瑞安市。
原告徐定洪与被告虞冠众民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐定洪及其委托诉讼代理人池万浩到庭参加诉讼，被告虞冠众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院于2018年3月7日依原告申请对登记在被告虞冠众名下坐落于瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜东路9号的房屋（权证号：00××20）予以保全。
原告诉请判令：一、判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年1月28日按月利率0.9%计算至实际履行债务之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认定，阳历2016年5月，原、被告合伙经营业务，双方于农历2016年5月初一协议散伙并约定被告应返还原告的退伙款转为借款，故被告于当日出具借据一份交由原告收执，载明“今向徐定洪借现金25万元，利息为9厘”，据原告陈述，被告已支付利息至2017年正月初一（2017年1月28日）止，另支付本金5万元及相应利息，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞冠众于本判决生效之日起十日内偿付原告徐定洪借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数自2017年1月29日起按月利率0.9%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，减半收取2331.50元、保全费2520元，合计4851.50元，由被告虞冠众负担（被告虞冠众定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费4663元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年四月十九日
书记员 余婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2817号
原告：汪元香，女，1967年1月28日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：钟景峰，男，1978年4月5日出生，畲族，住建德市。
原告汪元香与被告钟景峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告汪元香的诉讼代理人祝江南到庭参加诉讼，被告钟景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告汪元香向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告因春节期间资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，当时约定在3个月内归还全部借款。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告钟景峰向原告汪元香借款20000元并就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告钟景峰应按照约定的期限履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告钟景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟景峰于本判决生效后十日内归还原告汪元香借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟景峰负担。
原告汪元香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟景峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月八日
书记员 费 月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初694号
原告：佳木斯依施复混肥料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安东路13号。
法定代表人：张旭，董事长。
被告：殷利，男，1963年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告佳木斯依施复混肥料有限公司与被告殷利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张旭到庭参加诉讼，被告殷利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款108500元及利息（自2016年6月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月15日向原告购买化肥并拖欠货款108500元，约定于2017年11月30日前还清。后经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告殷利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷利未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月15日，被告殷利向原告购买化肥并出具欠据，载明拖欠原告化肥款108500元。其中，水稻专用肥101500元（35吨×2900元／吨）、有机肥7000元（140袋×50元／袋）。双方约定自2017年6月1日起按月利率1%计息，于2017年11月30日前结清欠款。同时，被告向原告出具收据，确认收到所购化肥。还款期限届满后，被告至今未向原告给付欠款。以上事实有原告提供的欠据、收据及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告向原告购买化肥，原告依约履行了交付化肥的义务，双方买卖合同关系有效成立，应当受到法律保护。被告就拖欠的化肥款向原告出具欠据，载明欠款金额108500元，约定于2017年11月30日还清，并自2017年6月1日起按月利率1%计息，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按约定履行给付货款的义务。现被告的逾期付款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告给付欠款108500元，并按约定支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷利于判决生效之日起十日内给付原告佳木斯依施复混肥料有限公司化肥款108500元及逾期利息（以本金108500元为基数，自2017年6月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1235元，由被告殷利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年七月十一日
书记员 彭博
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民特1号
申请人：张建中，男，1960年9月16日出生，汉族，住襄垣县。
申请人：王苏平，女，1958年9月16日出生，汉族，住襄垣县。
二申请人委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被申请人：常瑞娟，女，1989年9月14日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。
申请人张建中、王苏平与被申请人常瑞娟申请撤销监护人资格一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张建中、王苏平称，1、申请撤销被申请人常瑞娟作为被监护人张熙然（2012年3月17日出生）的监护人资格，变更申请人张建中、王苏平为被监护人张熙然的监护人；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人张建中、王苏平是被监护人张熙然的祖父母，被申请人常瑞娟是被监护人张熙然的母亲。被监护人张熙然的父亲张波2016年1月14日去世。被监护人张熙然的父亲张波去世后，被申请人常瑞娟成为被监护人张熙然的法定监护人。但被监护人张熙然的父亲张波刚去世被申请人常瑞娟就将被监护人张熙然扔给申请人张建中、王苏平后离家出走，之后被申请人从未回家，对被监护人张熙然不管不顾，被监护人生病期间被申请人常瑞娟都未露面，从未履行监护人的职责，故申请人申请撤销监护人资格。被申请人常瑞娟走后，近三年来被监护人张熙然一直由申请人张建中、王苏平照顾其生活学习，给被监护人张熙然提供了良好的生活学习环境，故由申请人张建中、王苏平作为监护人更有利于被监护人张熙然健康成长。综上，申请人认为被申请人怠于履行监护职责，应撤销其监护人资格，并指定由申请人做被监护人的监护人更有利被监护人成长。故诉至法院，望法院查明事实，支持申请人的请求。
被申请人常瑞娟称，申请人提交的申请书所载明的事实与理由与实际不符，其并没有怠于履行监护人职责，实际情况是在被申请人丈夫去世以后，被申请人处理丈夫丧事期间，申请人趁机控制被监护人张熙然，阻止母女相见；截止至2016年1月份之前被监护人一直由其抚养，被申请人母亲协助其一同抚养；《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国妇女权益保障法》均明确规定母亲的监护权不容侵犯，二申请人严重侵犯被申请人的监护权，请求法庭不予支持二申请人的申请事项。
经审理查明，被申请人常瑞娟与张波系夫妻关系，于2012年3月17日生育女儿张熙然。张熙然在上幼儿园前随父母常瑞娟、张波及其祖父母张建中、王苏平共同生活，随后与父母常瑞娟、张波一起到襄垣县城生活，在襄垣县古韩镇中心幼儿园上学。2016年1月14日张波因交通事故去世之后，申请人张建中、王苏平与被申请人常瑞娟因被监护人张熙然的监护问题发生矛盾，被申请人常瑞娟回娘家王桥镇安德村居住，张熙然由其祖父母即申请人张建中、王苏平照顾，在王桥镇康杰幼儿园上学。期间，被申请人常瑞娟曾多次看望过孩子。
上述事实有申请人、被申请人的当庭陈述、王桥镇返底村村民委员会出具的证明、襄垣县王桥镇中心幼儿园的出具的证明、襄垣县公安局王桥镇派出所接处警、值班登记表、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，对于监护权纠纷，应遵循有利于被监护人的身心健康、保障被监护人的合法权益为原则。对于未成年人，父母是他们的法定监护人。除因死亡、父母子女关系的依法终止、或监护权被依法剥夺外，任何人不得加以剥夺和限制。但若父母不履行监护职责，甚至对子女实施虐待、伤害或者其他侵害行为，再让其担任监护人将严重危害子女的成长。在这种情况下，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格，但撤销父母监护权是在特殊情形下不得已而采取的一种措施。本案中，被监护人张熙然的父亲张波已不幸去世，常瑞娟成为唯一法定监护人，虽然，被申请人常瑞娟因与两申请人产生矛盾自其丈夫去世后回娘家居住，在此期间疏于对被监护人张熙然的监护，但并没有达到可以撤销监护权的情形。从情理上来讲，被监护人张熙然尚幼，正是需要亲人关爱的时候，她已失去了父亲，二申请人作为被监护人张熙然的祖父母，被申请人作为被监护人张熙然的母亲，其所担当的角色对小孩来讲均不可或缺，谁也代替不了谁，特别是被监护人张熙然的祖父母，为被监护人张熙然的成长付出了艰辛和心血。血浓于水，希望申请人与被申请人从被监护人张熙然的健康成长着想，互谅互让，相互理解包容。因此，对于申请人张建中、王苏平要求撤销被申请人常瑞娟对被监护人张熙然监护资格的请求，出发点是好的，但该请求缺乏法律依据及充足的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回申请人张建中、王苏平的申请。
本判决为终审判决。
审判长李丽霞
人民陪审员史志芬
人民陪审员王健
二〇一八年八月三日
法官助理李佳美
书记员梁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民特1号申请人：张建中，男，1960年9月16日出生，汉族，住襄垣县。申请人：王苏平，女，1958年9月16日出生，汉族，住襄垣县。二申请人委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。被申请人：常瑞娟，女，1989年9月14日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：张航，山西君略律师事务所律师。申请人张建中、王苏平与被申请人常瑞娟申请撤销监护人资格一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张建中、王苏平称，1、申请撤销被申请人常瑞娟作为被监护人张熙然（2012年3月17日出生）的监护人资格，变更申请人张建中、王苏平为被监护人张熙然的监护人；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：申请人张建中、王苏平是被监护人张熙然的祖父母，被申请人常瑞娟是被监护人张熙然的母亲。被监护人张熙然的父亲张波2016年1月14日去世。被监护人张熙然的父亲张波去世后，被申请人常瑞娟成为被监护人张熙然的法定监护人。但被监护人张熙然的父亲张波刚去世被申请人常瑞娟就将被监护人张熙然扔给申请人张建中、王苏平后离家出走，之后被申请人从未回家，对被监护人张熙然不管不顾，被监护人生病期间被申请人常瑞娟都未露面，从未履行监护人的职责，故申请人申请撤销监护人资格。被申请人常瑞娟走后，近三年来被监护人张熙然一直由申请人张建中、王苏平照顾其生活学习，给被监护人张熙然提供了良好的生活学习环境，故由申请人张建中、王苏平作为监护人更有利于被监护人张熙然健康成长。综上，申请人认为被申请人怠于履行监护职责，应撤销其监护人资格，并指定由申请人做被监护人的监护人更有利被监护人成长。故诉至法院，望法院查明事实，支持申请人的请求。被申请人常瑞娟称，申请人提交的申请书所载明的事实与理由与实际不符，其并没有怠于履行监护人职责，实际情况是在被申请人丈夫去世以后，被申请人处理丈夫丧事期间，申请人趁机控制被监护人张熙然，阻止母女相见；截止至2016年1月份之前被监护人一直由其抚养，被申请人母亲协助其一同抚养；《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国妇女权益保障法》均明确规定母亲的监护权不容侵犯，二申请人严重侵犯被申请人的监护权，请求法庭不予支持二申请人的申请事项。经审理查明，被申请人常瑞娟与张波系夫妻关系，于2012年3月17日生育女儿张熙然。张熙然在上幼儿园前随父母常瑞娟、张波及其祖父母张建中、王苏平共同生活，随后与父母常瑞娟、张波一起到襄垣县城生活，在襄垣县古韩镇中心幼儿园上学。2016年1月14日张波因交通事故去世之后，申请人张建中、王苏平与被申请人常瑞娟因被监护人张熙然的监护问题发生矛盾，被申请人常瑞娟回娘家王桥镇安德村居住，张熙然由其祖父母即申请人张建中、王苏平照顾，在王桥镇康杰幼儿园上学。期间，被申请人常瑞娟曾多次看望过孩子。上述事实有申请人、被申请人的当庭陈述、王桥镇返底村村民委员会出具的证明、襄垣县王桥镇中心幼儿园的出具的证明、襄垣县公安局王桥镇派出所接处警、值班登记表、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，对于监护权纠纷，应遵循有利于被监护人的身心健康、保障被监护人的合法权益为原则。对于未成年人，父母是他们的法定监护人。除因死亡、父母子女关系的依法终止、或监护权被依法剥夺外，任何人不得加以剥夺和限制。但若父母不履行监护职责，甚至对子女实施虐待、伤害或者其他侵害行为，再让其担任监护人将严重危害子女的成长。在这种情况下，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格，但撤销父母监护权是在特殊情形下不得已而采取的一种措施。本案中，被监护人张熙然的父亲张波已不幸去世，常瑞娟成为唯一法定监护人，虽然，被申请人常瑞娟因与两申请人产生矛盾自其丈夫去世后回娘家居住，在此期间疏于对被监护人张熙然的监护，但并没有达到可以撤销监护权的情形。从情理上来讲，被监护人张熙然尚幼，正是需要亲人关爱的时候，她已失去了父亲，二申请人作为被监护人张熙然的祖父母，被申请人作为被监护人张熙然的母亲，其所担当的角色对小孩来讲均不可或缺，谁也代替不了谁，特别是被监护人张熙然的祖父母，为被监护人张熙然的成长付出了艰辛和心血。血浓于水，希望申请人与被申请人从被监护人张熙然的健康成长着想，互谅互让，相互理解包容。因此，对于申请人张建中、王苏平要求撤销被申请人常瑞娟对被监护人张熙然监护资格的请求，出发点是好的，但该请求缺乏法律依据及充足的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人张建中、王苏平的申请。本判决为终审判决。审判长李丽霞人民陪审员史志芬人民陪审员王健二〇一八年八月三日法官助理李佳美书记员梁倩
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初130号
原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，所在地黑龙江省嫩江县嫩兴路108号。
法定代表人：孟庆通，该公司董事长。
委托代理人：吴晨光，男，1982年5月12日出生，汉族，黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司嫩北支行支行长，现住黑龙江省嫩江县。
被告夏金萍，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告朱士芳，女，1984年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩北农场ｃ区。
被告荣振东（朱士芳丈夫），男，1979年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩北农场ｃ区。
被告吴晓晨，女，1990年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（以下简称嫩江农商行）与被告夏金萍、朱士芳、荣振东、吴晓晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江农商行、被告夏金萍、朱士芳、吴晓晨到庭参加诉讼。被告荣振东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏金萍偿还借款本金66317.74元，支付利息4038.35元（2017年4月1日至2017年10月23日），本息合计：70356.09元，2017年10月23日之后的利息，以本金66317.74元为基数，按月利率8.955‰计算至实际偿还之日，被告朱士芳、荣振东、吴晓晨承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日被告夏金萍以种植土地为由向原告申请贷款，贷款金额240000.00元，并与黑龙江省嫩北农场第三管理区朱士芳、荣振东、吴晓晨联保，签订了《农户联保借款合同》。2017年3月20日到期后，经原告多次索要，被告夏金平未能偿还。
被告夏金萍辩称，原告所诉属实，现无偿还能力，只能慢慢偿还。
被告朱士芳辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告吴晓晨辩称，原告所诉属实，没有异议。
被告荣振东未到庭，未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日被告夏金萍以种植土地为由向原告嫩江农商行申请贷款240000.00元，并与黑龙江省嫩北农场第三管理区朱士芳夫妇、吴晓晨结成联保小组。2016年5月2日被告夏金萍、朱士芳、吴晓晨与原告签订了《农户联保借款合同》，同日原告嫩江农商行向被告夏金平发放了240000.00元贷款，贷款期限至2017年3月20日。借款到期后，被告夏金平尚差借款本金66317.74元，利息4038.35元（2017年4月1日至2017年10月23日），本息合计：70356.09元，未能偿还。被告朱士芳、吴晓晨对被告夏金平的担保在6个月保证期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告嫩江农商行与被告夏金萍、朱士芳、吴晓晨签订的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原告嫩江农商行要求被告夏金萍偿还借款本金66317.74元，本院予以支持。原告嫩江农商行与被告夏金萍有关借款利息、逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，因被告夏金萍未如期返还剩余借款，给原告造成了利息损失，故对原告嫩江农商行要求被告夏金萍支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告朱士芳、吴晓晨对被告夏金萍的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告嫩江农商行要求被告朱士芳、吴晓晨承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。原告嫩江农商行要求被告荣振东承担保证责任，因原告嫩江农商行与被告夏金萍签订的《农户联保借款合同》中被告荣振东并未在该合同保证人处签字，原告嫩江农商行无证据证实被告荣振东系被告夏金萍借款的担保人，因此，被告荣振东不承担保证责任。被告荣振东经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告嫩江农商行要求被告夏金萍偿还借款本金66317.74元，支付利息4038.35元（2017年4月1日至2017年10月23日），本息合计：70356.09元，2017年10月23日之后的利息，以本金66317.74元为基数，按月利率8.955‰计算至实际偿还之日，被告朱士芳、吴晓晨承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏金萍返还黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金66317.74元，支付利息4038.35元，合计70356.09元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。2017年10月23日之后的利息，以本金66317.74元为基数，按月利率8.955‰计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、朱士芳、吴晓晨对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、朱士芳、吴晓晨承担保证责任后有权向夏金萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取780.00元，由夏金萍、朱士芳、吴晓晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一八年四月二日
书记员 金重阳
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初643号
原告:郭锦亮，男，1990年4月15日生，汉族。
被告：李志强，男，1992年8月13日生，汉族。
本院在审理原告郭锦亮与被告李志强民间借贷纠纷一案，原告郭锦亮于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭锦亮提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭锦亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭锦亮负担。
审 判 长 高探明
人民陪审员 王致平
人民陪审员 刘小琴
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张凤娇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初972号
原告：张贵润，男，1950年1月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张永军，男，自然状况不详，住齐齐哈尔市建华区。
原告张贵润与被告张永军劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月28日立案。原告张贵润于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵润的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵润撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张贵润负担。
审判长 刘大威
审判员 薛 薜
审判员 耿鸿雁
二〇一八年八月三十日
书记员 刘禹含
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1253号
原告：樊新龙，男，1961年4月19日生，汉族。
被告：赵福安，男，1949年5月11日生，汉族，住河津市。
被告：陈冬梅（系赵福安妻子），女，1948年1月6日生，汉族。
原告樊新龙诉被告赵福安、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告樊新龙于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊新龙申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊新龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告樊新龙负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李佳佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14368号
原告：胡会弟，男，1984年7月27日出生汉族，住瑞安市。
被告：孙益清，男，1969年1月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：张存英，女，1969年6月25日出生汉族，住瑞安市。
原告胡会弟与被告孙益清、张存英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡会弟到庭参加诉讼，被告孙益清、张存英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告孙益清、张存英偿还原告货款88944元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告负担。
本院经审理认定：2016年5月，被告孙益清向原告购买钢板88944元。2017年1月27日，被告孙益清出具钢板款88944元的欠条一张交由原告收执。据原告陈述，被告未支付任何货款。
另查明，被告孙益清与被告张存英于1992年9月28日登记结婚；2017年10月27日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙益清、张存英于本判决生效之日起十日内偿付原告胡会弟货款88944元及利息损失（以88944元为基数从2017年10月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，减半收取1012元，由被告孙益清、张存英负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2024元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年一月三日
书记员 余婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1484号
原告:林嘉琦，男，1976年1月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:齐齐哈尔博大房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告林嘉琦与被告齐齐哈尔博大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告林嘉琦于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林嘉琦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林嘉琦撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告林嘉琦承担。
审判长 王 颖
审判员 田�铭
审判员 田 冬 梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 娜
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初330号
原告：孙某，女，汉族，应县南河种镇北河种村人，现住该村。
被告：张某，男，汉族，应县南河种镇中堡村人，现住应县天美丽苑。
原告孙某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告玉米款10457元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年冬，被告以每斤0.96元的价格收购原告玉米12039斤，共计款11557元，当时给出具了收购单，在原告经常向被告索要的情况下，被告仅于2017年1月25日给付了1100元，下欠10457元至今不予给付。原告认为，被告对赊欠原告的玉米款负有全部清偿责任，故请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月29日，原告孙某向被告张某出售玉米12039斤，单价是0.96元/斤，总价是11557元，收粮当日未给付现金，并约定2016年12月29日给付货款。2017年1月25日被告给付原告玉米款1100元，现下欠玉米款10457元尚未给付。
上述事实有原告当庭陈述和所举旭日粮油有限公司收购单一份在案佐证，经本院开庭审查应予采信。
本院认为：被告方作为买受人，在购买原告方的玉米后，应依双方约定的数额支付粮款，故对原告请求被告给付玉米款10457元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告孙某10457元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一八年六月一日
书记员 章 立
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5838号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。
被告：段翠红，女，汉族，1995年4月1日出生，住山西省清徐县。
被告：段秋福，男，汉族，1960年7月1日出生，住址同上。
被告：林美叶，女，汉族，1960年6月12日出生，住址同上。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告段翠红、段秋福、林美叶合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告诉请：1、被告段翠红偿还原告长合公司代偿款14616.7元，并自2018年5月22日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕；2、被告段秋福、林美叶承担连带担保责任；3、被告段翠红、段秋福、林美叶承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月24日，长合公司与段翠红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定段翠红购买汽车一辆，车辆单价127000元，其中首付金额38600元、分期付款额88400元、透支手续费7979元（实际根据银行审定金额为准）。段翠红认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；段翠红未按约向发卡银行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，段翠红应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。同日，段秋福、林美叶分别作为反担保人向长合公司出具《反担保函》两份，载明：……由贷款人（段翠红）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与段翠红签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：段翠红购买汽车，交易总价127000元，段翠红向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为88400元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，段翠红每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7979元，以一个月为一期分期支付；段翠红不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向段翠红提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但段翠红、段秋福、林美叶未按约定及时归还。2018年2月24日，长合公司向工行江南支行代偿14616.7元。此后段翠红、段秋福、林美叶均未履行上述代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及段秋福、林美叶出具的《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因段翠红未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款14616.7元后有权向段翠红追偿。段翠红未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求段秋福、林美叶承担连带担保责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段翠红于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款14616.7元；
二、被告段翠红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年5月22日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告段秋福、林美叶对被告段翠红上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计83元，由被告段翠红、段秋福、林美叶共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告段翠红、段秋福、林美叶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十日
代书记员 楼金映