北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第38419号
原告崔占利，男，1982年6月9日出生。
被告北京国泰平安百货有限公司双桥店，住所地北京市朝阳区双桥路2号院2号楼。
负责人张立华，总经理。
委托代理人刘晓雪，女，1983年7月8日出生。
原告崔占利与被告北京国泰平安百货有限公司双桥店（以下简称国泰平安双桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔占利，被告国泰平安双桥店的委托代理人刘晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔占利起诉称：2014年3月10日、12日、20日，崔占利从国泰平安双桥店处分别购买了4件林芮格品牌女式连衣裙，共消费2632元。后崔占利发现衣服质量有问题，遂送往北京东桢纺织服装质量检验有限公司（以下简称东桢检验公司）进行检验，质检结果显示衣服材质与其合格证标牌标注严重不符。崔占利认为国泰平安双桥店以次充好，以不合格产品冒充合格产品，误导欺诈消费者，故诉至法院，要求国泰平安双桥店退还货款2632元、承担3倍赔偿责任7896元并承担检测费140元及本案诉讼费。
原告崔占利提供以下证据予以证明：1、购物小票4张；2、林芮格品牌女式连衣裙实物及合格证标牌；3、东桢检验公司2014年3月20日出具的《检验报告》；4、检验费发票。
被告国泰平安双桥店答辩称：崔占利未能提供加盖国泰平安双桥店签章的合法票据，不能证明涉诉衣物系从国泰平安双桥店购买；崔占利提供的质检报告不能证明国泰平安双桥店出售质量不合格产品；崔占利存在主观恶意，不属于《消费者权益保护法》保护的消费者；国泰平安双桥店出售的商品来源合法、质量合格；综上，不同意崔占利的全部诉讼请求。
被告国泰平安双桥店提供以下证据予以证明：1、国泰平安双桥店与武汉林芮格服饰有限公司（以下简称林芮格公司）签订的《联营合同书》；2、林芮格公司商标注册证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照复印件；3、国家棉纺织产品质量监督检验中心检验报告复印件。
经本院组织庭审质证，崔占利对国泰平安双桥店提交的证据1、证据2的真实性、关联性、合法性均不持异议，本院予以确认。双方对下列证据提出异议：
一、崔占利提交证据1、证据2，证明其从国泰平安双桥店购买了涉案林芮格品牌女装。国泰平安双桥店对证据1的真实性不予认可，表示小票并非其打印出具，但承认证据1与其正常经营过程中出具的小票样式、内容布局完全一致，标注的电话号码、提示等内容亦属实，其店内确有林芮格品牌专柜，且因时间原因无法核实载明的交易号所对应的交易内容；对证据2的真实性不持异议，但对关联性不予认可，认为无法证明证据2即证据1载明的衣物。本院认为，崔占利提交的证据1、2均系原件且相互印证，与国泰平安双桥店证据1、2具有高度一致性，综合考虑国泰平安双桥店认可之事实，既无相反证据推翻原件，亦无其他证据证明崔占利证据2另有其他来源，故本院对崔占利证据1、2的真实性、与本案的关联性、取得途径合法性均予以确认。
二、崔占利提交证据3，证明涉案衣物的材质检验结果与衣物合格证标牌所载材质不符。国泰平安双桥店对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系原件，与其他证据相互印证，无相反证据推翻，本院确认其真实性、合法性、关联性，其证明目的将综合全案予以认定。
三、崔占利提交证据4，证明其委托东桢检验公司对涉案衣物进行质检支出检验费140元。国泰平安双桥店表示无法核实该证据的真实性，亦无法证明该费用系崔占利交纳。本院认为，崔占利持有的该证据系原件，无相反证据推翻，该证据的真实性、合法性、关联性应予确认。
四、国泰平安双桥店提交证据3，证明其销售的林芮格品牌女装质量合格。崔占利对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据系复印件，无其他证据佐证，故本院不予采信。
本院根据上述认证查明：2014年3月10日、3月12日及3月20日，崔占利分四次从国泰平安双桥店处购买同一款式林芮格品牌服装各一件，国泰平安双桥店分别出具购物小票，小票均显示货号095220，销售价1098元，优惠440元，实际价格为658元。崔占利共支付价款2632元。崔占利所购服装均为蓝色M-3XL型号并配有合格证标牌，标牌显示：品号连衣裙，款号YC-13328，面料60%锦纶40%人造丝，配料100%涤纶，里料100%涤纶，深圳市秒诗时装设计有限公司研发，制造商林芮格公司。
崔占利将所购衣物送交东桢检验公司检验并交纳检验费140元。2014年3月20日，东桢检验公司出具《检验报告》，载明：委托人崔占利，检验类别委托检验；样品为蓝色林芮格连衣裙，检验项目为纤维定性，款（货）号为M-3XL；检验结果面料锦纶／粘纤、里料聚酯纤维、袖料锦纶、配料（底边）锦纶、配料（领子）聚酯纤维／氨纶。2014年5月12日，东桢检验公司向崔占利开具了140元检验费的发票。
另查，国泰平安双桥店持有与林芮格公司签订的《联营合同书》，内容为双方约定自2014年2月26日至12月25日，林芮格公司租用国泰平安双桥店二层女装区作为合作经营场所，双方进行联营合作。崔占利对此不持异议。
诉讼中，经本院释明，国泰平安双桥店表示不申请对涉案衣服的材质与合格证标牌记载的一致性进行鉴定。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：崔占利自国泰平安双桥店处购买林芮格品牌服装，国泰平安双桥店向崔占利开具了购物小票，双方形成事实买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国消费者权益保护法规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者应向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本院认为，服装配备的合格证标牌是普通消费者了解服装质量状况的重要载体，正确标注服装材质等信息是保护消费者知情权并使其做出是否购买的意思表示的基础。国泰平安双桥店作为商业经营主体，应尽到严格审核所售商品的义务，销售正确标注材质等信息的服装。本案中，国泰平安双桥店向崔占利销售的林芮格品牌服装的材质及含量经检验与服装合格证标牌记载不符，属消费者权益保护法规定的“作虚假或者引人误解的宣传”，已构成欺诈。崔占利要求国泰平安双桥店退还货款并支付服装价款3倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
崔占利委托东桢检验公司对涉案服装进行材质检测而支出检验费140元。国泰平安双桥店所售服装未能正确标注材质信息，导致崔占利需通过委托检验方式才能获取服装的真实信息，因检验支出的费用是崔占利通过自力救济方式维护知情权的必要合理支出，该支出亦是因国泰平安双桥店的原因所导致，应由国泰平安双桥店承担。国泰平安双桥店的相关答辩意见，与事实和法律不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京国泰平安百货有限公司双桥店于判决生效之日起十日内退还原告崔占利服装货款二千六百三十二元；
二、被告北京国泰平安百货有限公司双桥店于判决生效之日起十日内支付原告崔占利赔偿款七千八百九十六元；
三、被告北京国泰平安百货有限公司双桥店于判决生效之日起十日内支付原告崔占利检验费用一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京国泰平安百货有限公司双桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 温晓汾