浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1852号
原告：李钊，
委托代理人：张伟利。
被告：阜阳市万通汽车运输有限公司。
法定代表人：赵晓彬。
被告：鲁良华，
原告李钊为与被告阜阳市万通汽车运输有限公司（以下均简称万通公司）、鲁良华公路货物运输合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序审理。因无法用其他方式向被告万通公司送达诉讼文书，本案于2013年10月21日转为普通程序。本院依法组成合议庭于2014年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告李钊的委托代理人张伟利、被告鲁良华到庭参加诉讼，被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钊起诉称：2013年6月22日，原告与江西凯扬陶瓷发展有限公司（以下均简称凯扬公司）签订地砖买卖合同，并约定由原告委托凯扬公司寻找承运人。2013年6月22日，凯扬公司在南昌胡火荣信息部联系到承运人被告万通公司，原告与被告万通公司签订货物运输合同，约定于同年6月22日由被告万通公司承运原告从凯扬公司购买的该批地砖自江西省南昌市出发，于次日运达目的地浙江省慈溪市杭州湾新区世纪城（以下均简称世纪城）。2013年6月22日，被告鲁良华驾驶车牌号为皖K×××××的货车从南昌市出发，于次日到达世纪城，原告雇人按时前去卸货，然被告鲁良华拒绝交货，并载货驾车前往宁波。原告与被告万通公司、鲁良华多次协商未果，两被告至今未将货物交付原告，致使原告未能如期完工，给原告造成了巨大损失。因两被告系挂靠关系，故应共同承担赔偿责任。现诉请：一、判令被告万通公司赔偿原告货物损失100958.4元；二、判令被告万通公司赔偿原告工程延期损失50000元；三、判令被告万通公司承担原告因本案支出的律师费10000元；四、判令被告鲁良华对诉请一、二、三共同承担赔偿责任；五、本案诉讼费由两被告共同承担。法庭调查终结前，原告放弃第二项诉讼请求。
被告鲁良华未在法定期限内作书面答辩，在庭审中辩称：被告鲁良华系租赁被告万通公司的车辆经营，与被告万通公司不是挂靠关系。其个人系承运人，本案运输合同与被告万通公司无涉。被告鲁良华按照约定于2013年6月23日将货物送至世纪城，但原告方要求其支付260元卸货小费，因卸货的费用不应由其承担，故不同意支付。被告鲁良华载货往返世纪城三次，原告均坚持要求先支付卸货小费再卸货，于是被告鲁良华将货运至慈溪货运中心。当天晚上原告向杭州湾派出所报警，派出所民警联系被告鲁良华要其将货物运到派出所，后约定双方于第二天早上到杭州湾派出所进行调解。同年6月24日早上，被告鲁良华将货运至杭州湾派出所，但经民警协调与原告协商未果，且原告称货物不要了。因被告鲁良华在慈溪未找到卸货点，就载货开车到宁波镇海停车场，并再次通过中介联系原告，中介同意在4000元运费基础上再加价2000元让其再将货送至世纪城，但原告不同意。后被告鲁良华将货卸至海联物流基地进行保管，垫付了700元卸货费，并将卸货情况告知中介。综上，原告的损失是其自身造成的，与被告无关，请求法庭驳回原告的诉请。
被告万通公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告李钊为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.货物交易市场成交协议单一份，拟证明原告与被告万通公司、鲁良华签订货物运输合同的事实。
2.凯扬公司购货单、江西增值税发票各一份，拟证明原告与凯扬公司存在价值为100958元的地砖买卖合同关系的事实。
3.凯扬公司出具的证明一份，拟证明原告向江西凯扬公司购买的货物由被告承运，但未向原告交付货物的事实。
4.浙江省宁波市国家税务局通用机打发票（复印件）一份，拟证明原告为本案花费律师费10000元的事实。
被告鲁良华为证明货物未交付的原因及原告损失系其自身造成的事实，向本院申请向杭州湾派出所调查取证。本院依法于2013年10月15日向杭州湾派出所民警蔡康调查询问并制作询问笔录一份。询问笔录主要内容为：2013年6月23日20时18分，原告方向杭州湾派出所报警。蔡康等3人出警到现场世纪城时，被告鲁良华已驾车离开。原告称驾驶员不肯给工地的小工卸货的小费，双方僵持不下，驾驶员就把货拉走了。后来双方同意第二天调解。第二天，被告鲁良华载货到杭州湾派出所，但双方仍因卸货小费及驾驶员往返杭州湾新区的费用协商不下，鲁良华又把货拉走了。
被告鲁良华对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与原告签订运输合同的是被告鲁良华自身，与被告万通公司没有关系；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的关联性有异议，认为系原告自己拒收货物造成的损失，与其没有关系；对询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对询问笔录的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为笔录内容不完全：原告打电话给被告鲁良华让他把货运回来是想要实现合同目的，因被告鲁良华坚持要求原告支付从杭州湾新区往返慈溪的油费，所以双方没谈成，但原告是愿意协商的，所以被告鲁良华存在过错；第二天被告鲁良华把货装回来，原告不知情，因为如果原告知道的话，肯定会把这批货扣下；另外原告没有拒付200元油费，而是被告鲁良华变相地要求加价四至五千元。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，关于运输合同的承运人，原告认为，被告鲁良华是车牌号为皖K×××××的重型半挂牵引车的实际所有人，协议单也是由被告鲁良华出面签订的，行驶证上载明所有人是被告万通公司系因被告鲁良华挂靠于被告万通公司名下，因此，被告鲁良华与万通公司均是合同相对方，应对原告损失共同承担赔偿责任。被告鲁良华认为，车辆系其向被告万通公司租赁所得，其作为承运人与原告接洽业务并签订本案运输合同，该合同与被告万通公司无关。原告以两被告系挂靠关系为由要求被告万通公司与被告鲁良华共同承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证明；而《货物交易市场成交协议单》仅载明承运方车辆单位为“阜阳市万通汽车运输公司”，被告万通公司并未在协议单上盖章确认，而是被告鲁良华在承运人签名盖章一栏签字确认，结合被告鲁良华的庭审自认，本院对证据1关于原告与被告鲁良华签订货物运输合同的证明力予以确认，对原告与被告万通公司签订货物运输合同的证明力不予确认，即与原告发生货物运输合同关系的相对方即承运人为被告鲁良华。原告提供的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，且被告鲁良华无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据4系复印件，真实性难以确定，且其上载明代理费金额3000元与待证事实10000元律师费不一致，而被告对此也有异议，故本院对其证明力不予确认。本院依被告申请调查制作的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，原告虽认为询问笔录反映的内容不完全，但未提供相关证据对其质证意见中陈述的内容加以证明，故本院对询问笔录予以确认。
根据确认的证据及原告和被告鲁良华的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月22日，原告与被告鲁良华通过中介人胡某签订货运交易市场成交协议单一份，约定于同年6月22日由被告鲁良华承运原告从凯扬公司购买的价值100958元的地砖自江西省南昌市出发，于次日运达目的地世纪城，运费为4000元。2013年6月22日，被告鲁良华驾驶车牌号为皖K×××××的重型半挂牵引车从南昌市出发。该车的所有人为被告万通公司，由被告鲁良华实际营运。被告鲁良华于2013年6月23日到达目的地世纪城，原告方的卸货人员要求被告鲁良华支付卸货的小费，因双方未约定该笔费应由被告鲁良华承担，被告鲁良华不同意支付导致卸货未果，后被告鲁良华载货离开世纪城。当日20时18分，原告向杭州湾派出所报警。民警出警到现场世纪城后通过电话联系被告鲁良华，原告与被告鲁良华同意第二天至杭州湾派出所进行调解。同年6月24日，被告鲁良华载货到杭州湾派出所，但双方仍因卸货小费及被告鲁良华往返杭州湾新区的费用协商不下导致货物未能交付，运费也未支付。两天后，中介告知原告在加价2000元的基础上被告鲁良华愿意将货物重新送至世纪城，但原告表示已另购砖块，不再需要本案货物。被告鲁良华遂将货卸至海联物流基地进行保管，并电话通知中介人卸货地点，后由凯扬公司告知原告卸货情况。因经营需要，海联物流基地将该批货物转存至聚诚物流中心，现该批货物仍存于聚诚物流中心。
本院认为：合同具有相对性。本案中，原告委托运输货物由被告鲁良华实际承运，被告万通公司未在货物交易市场成交协议单上签字盖章，原告也未提供证据证明两被告存在挂靠关系，故被告万通公司并非本案货物运输合同的主体，原告要求被告万通公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告鲁良华签订的货运交易市场成交协议单系当事人真实意思表示，依法成立且有效。被告鲁良华已按约将货物送至目的地，原告作为托运人及收货人应及时提货并支付承运人运费。因原告方要求被告鲁良华支付额外的卸货费用导致货物未卸载，且又未支付运费，因此系原告存在过错。另货物现存放于聚诚物流中心保管，并无毁损或灭失，原告以工程完工不再需要该批货物为由要求被告鲁良华承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李钊的诉讼请求。
本案案件受理费2520元，由原告李钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
代理审判员 陈约丹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零九条货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。