wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桦刑再字第3号
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人韩某某，男，1965年8月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，户籍所在地为桦甸市，现住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于1983年9月2日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年1月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。因犯交通肇事罪，2011年6月17日被本院判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），于当日被本院决定释放。
辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原审被告人韩某某犯交通肇事罪，本院于2011年6月17日作出（2011）桦刑初字第78号刑事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2011年11月9日向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）吉中刑抗字第15号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院委托桦甸市人民检察院指派检察员金紫良出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人韩某某于2011年1月4日5时30分许驾驶吉BU10**号正三轮载货摩托车沿本市桦甸大街由东向西行驶至金城桥上时，与王某某驾驶的人力三轮车相撞，致使王某某受伤后逃逸，被害人王某某经抢救无效死亡。经桦甸市公安局交通警察大队责任认定，被告人韩某某承担事故全部责任。经桦甸市公安局法医鉴定：被害人王某某系因交通事故造成脾破裂，导致失血性休克死亡。吉林省桦甸市人民检察院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
原审查明：2011年1月4日5时30分许，被告人韩某某驾驶吉BU10**号福田五星牌正三轮载货摩托车沿桦甸市桦甸大街由东向西行驶至金城桥上时，与被害人王某某驾驶的人力三轮车相撞，致使被害人王某某受伤，后韩某某驾车逃逸，被害人王某某经抢救无效死亡。经桦甸市公安局交通警察大队责任认定，被告人韩某某承担事故的全部责任，被害人王某某无责任。经桦甸市公安局法医鉴定，被害人王某某系因交通事故造成脾破裂，导致失血性休克死亡。
民事部分经本院主持调解，双方当事人达成协议，被告人韩某某赔偿被害人王某某家属各项经济损失共计人民币123000.00元，被害人王某某家属对被告人韩某某表示谅解，不追究其任何责任。
原审认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚，但其能够赔偿被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。辩护人李春萍的辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
抗诉机关认为，原审被告人韩某某没有投案自首行为，原审判决书也没有对此进行论述，量刑时引用了《中华人民共和国刑法》第六十七条显系错误；案发当日6时许公安人员接警赶到现场时，被害人王某某还有呼吸，送医院抢救无效后死亡，经法医鉴定死因系脾破裂，导致失血性休克。很明显，王某某被撞伤后脾破裂出血，肇事地点在市区，距离医院很近，若及时送医院抢救，完全可以避免死亡后果的发生。被告人韩某某因“怕给人撞伤了得花钱”而逃逸，导致被害人王某某因没有得到及时救助而失血性休克死亡，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应属因逃逸致人死亡的情形，对其应判处七年以上有期徒刑，原审有期徒刑三年缓刑五年的判决，适用法律错误，量刑畸轻。
再审查明事实与原审一致。
本院认为，原审判决引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…”并无不当，抗诉机关主张原审引用《中华人民共和国刑法》第六十七条显系错误不能成立。抗诉机关认为“若及时送医院抢救，完全可以避免死亡后果的发生”，因其不能提供科学鉴定结论予以证明，本院无法认定。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。据此，抗诉机关主张的“被告人韩某某应属因逃逸致人死亡的情形”亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百一十二条第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2011）桦刑初字第78号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白学远
审判员 赵成华
审判员 胡雪峰
二〇一二年四月二十四日
书记员 艾书亦
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第923号
原告深圳市华融融资担保有限公司与被告湖南天运生物技术集团有限公司、文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）甬奉商初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市华融融资担保有限公司于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司无财产可供执行，申请执行人深圳市华融融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月22日，被执行人湖南天运生物技术集团有限公司应支付申请执行人深圳市华融融资担保有限公司案款3938157.15元及相应利息，被执行人文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司对上述债务承担连带保证责任；四被执行人共同承担案件受理费48200元，公告费560元，执行费42269.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第923号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第923号原告深圳市华融融资担保有限公司与被告湖南天运生物技术集团有限公司、文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）甬奉商初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市华融融资担保有限公司于2015年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖南天运生物技术集团有限公司、文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司无财产可供执行，申请执行人深圳市华融融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月22日，被执行人湖南天运生物技术集团有限公司应支付申请执行人深圳市华融融资担保有限公司案款3938157.15元及相应利息，被执行人文靖波、阳向芸、湖南天健纤维板有限公司对上述债务承担连带保证责任；四被执行人共同承担案件受理费48200元，公告费560元，执行费42269.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第923号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年七月二十二日书记员  周梅舟
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵05刑终4号
原公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，初中文化程度，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月8日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于第五师公安局看守所。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院审理新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯诈骗罪一案，于2016年4月24日作出（2016）兵0501刑初10号刑事判决。判处：一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金10，000元。二、追缴被告人刘某甲非法所得45，400元，发还被害人刘某乙、梁某、王某、吕某、宋某、丁某、孙某、唐某。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲申请撤回上诉。
本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某甲要求撤回上诉应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱新茹
审判员 郝新民
审判员 乔鲁新
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 悦
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执52号
申请执行人:高继荣，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人:谢自清，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院于2016年8月29日作出的（2016）鄂0592民初337号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按调解书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢自清的银行存款62000元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年三月十日
书记员 杨静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3494号
原告：王森，男，1986年2月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王成江，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。
被告：张较才，男，1959年3月28日出生，汉族，农民。
被告：张磊（张较才儿子），男，1985年2月21日出生，汉族，农民。
原告王森与被告张较才、张磊相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托诉讼代理人王成江、被告张较才、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告自行拆除影响原告相邻权的障碍物，恢复原状，即拆除占用0.6米村道路面和路面东侧1.5米水渠的障碍物；2.依法判令被告拆除后墙外影响道路通行的高0.5米、宽1.5米的高台；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告同住西安市临潼区西泉街道办事处椿树村椿南东组，原告的房屋与其相邻。2016年7月，二被告擅自违规搭建房屋，为图方便，在房屋外堆放大量土石砖块等障碍物，并占用排水沟致排水不畅淹没村道，影响南边居住的原告及车辆的正常通行。原告多次找村委会及上级各部门协调，均要求被告拆除占用村道影响通行的障碍物，但被告不予理睬。后西安市临潼区人民法院以（2017）陕0115民初751号民事判决书确认，被告修建房屋及围墙堆积的障碍物占用村道及排水沟的行为侵犯原告的通行权和排水权，并明确村集体于2016年所建路宽3.8米，西侧水渠宽1米，东侧水渠宽1.5米，被告堆放的土石砖块使房屋附近路面宽度变为3.2米。现被告仍占用0.6米宽的村道路面及1.5米宽的东侧水渠，影响原告通行。同时，二被告同杨国厂将后围墙向外延伸的2米，导致水泥硬化路面朝南弯曲，道路变窄，并在后围墙外街道出行转弯处修1.5米高台，导致后排街道住户驾车转弯受阻，出行不便。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告张较才、张磊辩称，二被告为父子关系。原告与被告属乡邻关系，之前双方产生了很多私人恩怨和矛盾，现在原告起诉是一种报复行为。被告于于上次应诉时提交一份现金流水账，可证明现宅基地房屋是被告于1983年购买南东组集体所有的电礳房，现争议的地方属原房屋院子之内。同时购买的其他村民的房屋现都翻修成三间左右楼板砖房。农村房屋没有房产证，村小组开具的证明可证明购买人的权利，原告提供的证人证言是伪证。为解决纠纷，被告愿意让出30至50公分宽以修建村道排水渠。
原告王森向本院提交如下证据证明其主张：
1.证人赵普选的证人证言，证明椿树村南东组南北村道排水渠一直存在，排水渠距路面约1米，排水渠宽30公分，被告所建高台影响原告出行。
2.西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初751号民事判决书，证明村道路宽及排水渠宽度。
被告张较才、张磊未向本院提交证据。
本院于争议地点拍摄的6张现场照片，证明被告房屋与道路的位置相邻情况。
本院经审理认定事实如下：原告王森与被告张较才、张磊同住西安市临潼区西泉街道办事处椿树村椿南东组，原告房屋和出行必经道路与被告房屋相邻。1983年，该村南东队召开社员大会，决定将集体资产房屋拍卖，张较才出价1750元购得一院。后张较才将该房屋交由其子张磊居住和使用。2016年，村组集体修建了一条南北走向的村道，路面宽度3.8米，西侧水渠宽1米，东侧水渠宽1.5米。2016年，二被告在该房屋原址改建房屋并修建围墙，被告施工堆放的土石砖块占用了房屋西侧部分村道和排水沟，导致现路面宽度为3.2米。被告堆放的土石砖块造成道路排水不畅，影响村民出行。另外，被告建房时在房屋南侧、道路东侧建了高约0.5米的水泥高台。原告和其他同组村民多次要求被告拆除障碍物，为此发生纠纷。当地村委会干部多次组织双方调解，未能达成一致意见。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无法达成。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。双方当事人行使不动产权利时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理原则，相互间应当给对方提供必要的便利，正确处理相邻关系。本案被告修建围墙堆放的土石砖块占用了部分村道及排水沟，造成车辆出入困难、道路排水不畅，已影响周围村民的日常出行，其行为已构成对原告通行和排水权利的侵犯，故原告要求被告自行拆除影响原告通行权的障碍物，恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本院现场勘验测量的数据，该村道路面宽度为3.8米，原、被告对此也没有争议，本院予以认定，被告按该宽度拆除障碍物。现双方争议的焦点是路面东侧水渠的宽度，本院于（2017）陕0115民初751号民事判决书中虽测量涉案地段南段东侧水渠宽1.5米，但因涉案地段的宅基地历史变迁复杂，本院不能确认涉案地段东侧水渠宽度亦为1.5米，根据日常经验法则和当地习惯，3.8米宽规格的村道配置1.5米宽的排水渠不符合农村实际生产生活状况，且容易造成资源浪费和安全隐患，为妥善解决纠纷，在确保各方利益的基础上，本院酌定村道东侧水渠宽度应为0.8米。原告要求被告拆除后墙外影响道路通行的高0.5米、宽1.5米的高台，根据现场来看，该高台并不影响一般车辆的通行，且按3.8米路宽和东侧0.8米水渠宽度拆除障碍物后，完全不会影响原告出行，故本院不支持原告该项诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、张较才、张磊于本判决生效之日起十日内按3.8米宽的路面及东侧0.8米宽的水渠拆除影响王森通行的障碍物，并恢复原状。
二、驳回王森的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张较才、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 惠五七
二〇一七年十月三十日
书记员 任 瑶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民撤1号
原告赖洧平，男，1970年7月23日出生，汉族。
被告胡玉会，女，1979年12月29日出生，汉族。
被告蒲彦宇，女，1971年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告赖洧平诉被告胡玉会、蒲彦宇民间借贷纠纷一案中，原告赖洧平于2016年5月3日以“被告蒲彦宇无确切通信地址等”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖洧平撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖洧平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赖洧平负担。
审判员 胡华
二〇一六年五月四日
书记员 田甜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初409号
原告杨兆忠，居民。
委托代理人郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告梁喜千。
委托代理人王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武街新元路交叉口西北角高速盛庭仁和大厦西侧附楼。送达地址：潍坊市经济开发区玄武街新元路交叉口西北角高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，该公司经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工，
原告杨兆忠诉被告梁喜千、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员王宏志适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨兆忠的委托代理人郭金宝、被告梁喜千的委托代理人王立新、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙希禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆忠诉称，2016年1月19日18时40分许，被告梁喜千驾驶鲁G×××××号牌小型客车与行人杨兆忠在309国道小李家路口处相撞，发生道路交通事故，致原告杨兆忠受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告梁喜千承担事故的全部责任，杨兆忠不承担事故责任。鲁G×××××号牌小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失11699元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁喜千辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，我方车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任超出限额在审核证据后予以赔偿，在事故发生实为原告垫付医疗费316.8元、住院押金500元，现在要求原告予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年1月19日18时40分，被告梁喜千驾驶鲁G×××××号牌小型客车沿国道309由东向西行驶至事故地点向北右转弯时，与沿309国道由南向北过公路的行人杨兆忠发生道路交通事故，致原告杨兆忠受伤，车辆受损。经潍坊市公安局交警支队坊子大队第3707040201600077号认定书认定，被告梁喜千承担事故的全部责任，杨兆忠不承担事故责任。杨兆忠受伤后，到潍坊高新区人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：1、左足软组织伤，2、2型糖尿病。在原告治疗期间，被告梁喜千为原告杨兆忠垫付了816.8元的医疗费用。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2016年4月2日，该鉴定所出具潍仁医司鉴（2016）临鉴字第080号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兆忠伤后壹人护理45天（含住院期间及出院后）。2、被鉴定人杨兆忠营养期10天。3、被鉴定人杨兆忠后续治疗费无。
被告梁喜千驾驶的鲁G×××××号牌小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险责任限额为122000元，保险期间从2015年2月25日零时至2016年2月24日24时止。
原告杨兆忠主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2550.81元，2、护理费6898.19元（按制造业标准计算一年55952除以365天乘以45天，护理人员杨金梁，系原告儿子），3、营养费300元（按法医鉴定计算10天，每天30元），4、住院伙食补助费270元（每天30元计算9天），5、交通费180元，6、担保费300元，7、法医鉴定费1200元，以上共计11699元。
其中被告无异议的损失有：法医鉴定费1200元，本院直接予以确认；被告虽有异议但未提供充分反驳证据的有：医疗费2550.81元，护理费6898.19元，营养费300元，住院伙食补助费270元，共计10019元，本院依法予以确认；原告主张证据不足的有：交通费180元，担保费300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、身份证复印件、营业执照、父子关系证明、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨兆忠与被告梁喜千发生交通事故并致使原告杨兆忠受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认梁喜千承担事故的全部责任，杨兆忠不承担事故责任，本院对此予以采信。
原告杨兆忠主张的各项损失本院确认的有11219元。
原告杨兆忠主张交通费180元，被告提出异议，本院酌情支持90元。
原告杨兆忠主张担保费300元，被告提出异议，经审查后本院认为，该项损失不属于交通事故法定赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，原告杨兆忠因本次交通事故造成的合理损失为11309元。
因被告梁喜千驾驶的鲁G×××××号牌小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告杨兆忠的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费。在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费2550.81元、住院伙食补助费270元、营养费300元；在伤残赔偿限额内负责赔偿护理费6898.19元、交通费90元。对原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费1200元，依法由被告梁喜千承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨兆忠因道路交通事故造成的损失10109元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁喜千赔偿原告杨兆忠因道路交通事故造成的损失1200元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告杨兆忠返还被告梁喜千垫付医药费816.80元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨兆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，诉讼保全费120元，共计166元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担40元，被告梁喜千负担122元，原告杨兆忠负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宏志
二〇一六年五月十八日
书记员 李 倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初409号
原告杨兆忠。
被告梁喜千，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武街与新元路交叉路口东北角仁和大厦西附楼。
本院在审理原告杨兆忠与被告梁喜千、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兆忠于2016年2月3日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨兆忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告梁喜千驾驶的鲁G×××××号牌长安牌微型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年2月3日起至2018年2月2日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年二月三日
书记员 于峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1544号
原告王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告叶琳，女，1982年9月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感。
被告吕红军，男，1977年8月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感。
原告王厚胜诉被告叶琳、吕红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李雪梅担任审判长，审判员佘进舟、人民陪审员胡晓东参加评议的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王厚胜到庭参加了诉讼，被告叶琳、吕红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚胜诉称，2015年2月9日被告叶琳、吕红军因经营周转向原告王厚胜借款200000元，约定借款期限5个月，若未按期还款则按每日2%计算利息。借款当日，原告向被告吕红军支付现金10000元，并在中国工商银行向被告吕红军账户汇款190000元，被告吕红军向原告王厚胜出具个人现金借款借据。2015年7月8日借款到期后，被告叶琳、吕红军一直没有偿还借款和利息，经原告多次催要，截止2016年6月10日被告仍下欠借款15000元未偿还，故原告请求依法判令二被告立即偿还借款15000元。
原告王厚胜为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告王厚胜的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：被告叶林、吕红军的身份证复印件、结婚证，证明二被告的诉讼主体适格及夫妻关系。
证据三：借款合同、借据，证明原被告之间的借款关系。
证据四：转账凭证，证明原告向被告履行了合同约定的支付借款20万元的义务。
证据五：2016年6月10日被告吕红军出具的借条，证明本案在审理过程中，被告偿还部分借款，但仍下欠借款15000元未偿还的事实。
被告叶琳、吕红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。
经审理查明，2015年2月9日被告叶琳、吕红军因经营周转向原告王厚胜借款200000元，双方约定：借款期限5个月，自2015年2月8日至2015年7月8日，如出现逾期，则按剩余未还本金的2%收取逾期违约金，以天计算。借款当日，原告王厚胜向被告吕红军支付现金10000元，并通过中国工商银行向被告吕红军账户汇款190000元，被告吕红军、叶琳向原告王厚胜出具个人现金借款借据。2015年7月8日借款到期后，被告叶琳、吕红军一直没有偿还借款，经原告多次催要未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告偿还了部分借款，截止2016年6月10日被告仍下欠借款15000元未偿还，并由被告吕红军重新向原告王厚胜出具了15000元的借条。
本院认为，原告王厚胜与被告叶琳、吕红军之间的借贷关系明确，事实清楚，且有借条以及银行汇款凭证佐证，被告叶琳、吕红军理应按照约定偿还借款，故对原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。被告叶琳、吕红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶琳、吕红军于本判决生效之日起三日内偿还原告王厚胜借款15000元。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告王厚胜负担4125元，被告叶琳、吕红军负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人陈贵婢，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人龚义桂，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴长旺，男，1951年10月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴接旺，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴接贵，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人龚义旺，男，1968年1月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴玉琳，男，1966年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈贵婢、龚义桂、吴长旺、吴接旺、吴接贵、龚义旺、吴玉琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 陈慧雯
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 龚子夜
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第783号
原告：牟平区王维玉商店，住所地烟台市牟平区大窑镇西山北头村。
负责人：王维玉，经理。
委托代理人：曲才全，烟台牟平烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：王传勇，男，1962年11月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王世成，男，1974年3月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告牟平区王维玉商店诉被告王传勇、王世成买卖纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟平区王维玉商店申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟平区王维玉撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取532元，由原告牟平区王维玉商店交纳。
。
审判员 矫志颜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈俊男
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初1257号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何俊麟，男，1952年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。2013年6月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月24日刑满释放；2014年6月8日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月6日刑满释放；2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年7月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1402号起诉书指控被告人何俊麟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人何俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月20日14时许，被告人何俊麟在昆明市五华区东风西路正新鸡排店门口附近，扒窃被害人王某随身携带的魅族牌M688Q型手机一部（经鉴定价值400元），被便衣协警现场抓获归案，所盗赃物已追缴并归还被害人。公诉机关认为，对被告人何俊麟应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何俊麟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人何俊麟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何俊麟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人李某的证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何俊麟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何俊麟以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额达人民币400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何俊麟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何俊麟当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何俊麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 童仲华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6082号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人付强。职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县。系原告单位老店信用社副主任。
被告司明轩，男，1979年3月31日生，汉族，住滑县。
被告冯士芳，男，1964年12月30日生，汉族，住滑县。
被告司喜玲，女，1968年12月25日生，汉族，住滑县。
被告冯士参，男，1962年9月19日生，汉族，住滑县。
被告冯巧灵，女，1966年11月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告司明轩、冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告司明轩、冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年11月30日，被告司明轩从原告老店信用社借款人民币200000元，由被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告司明轩立即偿还借款人民币200000元本金及利息，被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告司明轩、冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年11月30日，原告老店信用社与被告司明轩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2014年11月30日至2015年11月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告老店信用社与被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵签订《保证合同》，约定被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵为被告司明轩的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告司明轩发放借款人民币200000元，借款到期后，借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告司明轩签订的《个人借款合同》、与被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月30日，原告老店信用社向被告司明轩发放借款人民币200000元后，借款本金及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告司明轩偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告司明轩追偿。被告司明轩、冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司明轩于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币200000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年11月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵对被告司明轩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵承担保证责任后，有权向被告司明轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告司明轩、冯士芳、司喜玲、冯士参、冯巧灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年九月十三日
书记员 冯春燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0271号
申请人江苏万丰电气有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇罡园路19号-2。
法定代表人章吉鹏，董事长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被申请人无锡皓景冷弯机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港公路南。
申请人江苏万丰电气有限公司与被申请人无锡皓景冷弯机械设备有限公司诉前财产保全一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人无锡皓景冷弯机械设备有限公司银行存款人民币120000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人无锡皓景冷弯机械设备有限公司银行存款人民币120000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 沙志兰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执591号
申请执行人：镇平县玉都街道办事处。
法定代表人：王世雄，任该街道办事处主任。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被执行人：王红希，女，汉族。
申请执行人镇平县玉都街道办事处与被执行人王红希为合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 周华肖
审判员 李庆洲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永豪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更965号
罪犯张爱清，男，1958年2月7日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）榕刑初字第164号刑事判决，以被告人张爱清犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。福建省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）闽刑执字第1117号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑姗姗
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初7号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年4月28日出生，住长安区某某街办。2017年8月30日因本案被抓获，同年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭军，陕西长华律师事务所律师。
被告人周某某，女，1982年10月20日出生，住某某区某街。2017年8月30日因本案被抓获，同年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人何某某，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1037号起诉书指控被告人杨某某、周某某犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭军、被告人周某某及其辩护人何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某在市场上购买了市政的服装与车辆（车号：陕XXXX**、陕ZZZZ**，外观与市政施工车辆极为相似），准备了作案工具。从2017年8月中旬开始，杨某某轮换驾驶购买的两辆黄色小货车，在周某某的协助下，在王寺街办及西安周边地区路段盗窃各类道路指示牌。2017年8月30日凌晨，杨某某、周某某在王寺街办王寺东街怡园教师小区门口被抓获，从其驾驶的车上查获2块道路指示牌及作案工具数件。后在杨某某租用的王寺村环村路的厂房内查获二人盗窃的各类道路指示牌55块，涉及三家被害单位（西安交警支队秩序处、西安市城市管理综合行政执法局沣东新城支队三大队、西咸新区沣东新城市政园林配套中心）。已经落实得24块道路指示牌经鉴定价值为27832.6元。
诉讼中，周某某主动退赔了非法所得470元。
上述事实，被告人杨某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；被害人单位的报案材料；证人屈某娟、赵某利、刘某的证言；提取笔录及照片；扣押物品清单；指认、辨认笔录及照片；现场平面示意图；价格鉴定结论、杨某某、周某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某、周某某犯盗窃罪罪名成立。辩护人关于杨某某、周某某归案后如实供述了其犯罪事实，应认定具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。周某某的辩护人关于周某某在犯罪中起辅助作用，属从犯，且积极退赔了非法所得470元，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止），并处罚金一万元，本判决生效后一个月内缴纳。
被告人周某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止），并处罚金八千元，本判决生效后一个月内缴纳。
二、周某某退赔的非法所得470元予以没收。
三、扣押在案的作案工具陕XXXX**号黄色“跃进”牌轻卡车、陕ZZZZ**号橘红色“时风风菱”车、扳子、钳子等予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁 博
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1913号
原告：蔡吉富，男，彝族，贵州省织金县少普乡四角田村四角田组村民。
原告：张应刚，男，穿青人，贵州省织金县少普乡四角田村四角田组村民。
原告：蔡亚军，男，彝族，贵州省织金县少普乡四角田村四角田组村民。
原告：蔡吉勇，男，彝族，贵州省织金县少普乡四角田村四角田组村民。
四原告共同委托代理人：曾均诚、曹洋，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁复高，男，汉族，四川省三台县建平镇红星袁家沟村*组村民。
委托代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。
原告蔡吉富、张应刚、蔡亚军、蔡吉勇与被告袁复高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。四原告的特别授权人曾均诚、曹洋及被告袁复高的委托代理人叶兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡吉富、张应刚、蔡亚军、蔡吉勇诉称:2013年4月四原告在山西省太原市小店区南中环路口处为被告所承包的一地下室做钢筋捆扎工作至当年6月，后经结算，被告应给付四原告劳务费15548元，并出具“欠条”一张。2014年2月12日，被告再次向原告出具“承诺书”，该书载明所欠劳务费于2014年6月5日前支付，逾期不支付，愿承担四原告来四川和诉讼等一切费用。逾期后，四原告及亲属多次催收，被告均以无钱为由拒不给付。为维护我们的合法权益，2016年6月22日，我们特起诉来院，要求被告袁复高给付四原告劳务费15548元及资金利息，给付原告来四川诉讼的交通费、误工费3306元。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
二、火车票复印件六张，证明原告往返四川诉讼所花费的其中一部分交通费。
三、欠条一份，证明被告欠四原告劳务费共计15548元。
四、承诺书一份，证明被告向四原告承诺于2014年6月5日前支付所欠劳务费的事实。
被告袁复高答辩称：首先，原告诉讼主体错误，欠款不是我本人所欠，何富善是我亲弟弟，实际上我是帮何富善管理工地，帮他打工的，四原告都是知道的，其次，当时打欠条时，四原告都在场，由于何富善不在，何富善通过电话委托我打的欠条，我只是个经手人，至于“承诺书”是四个原告强迫我作出的承诺，因此，原告应起诉何富善，问他要钱。
被告提交了下列证据证实自己陈述的事实：
一、证人王明兴的书面证言及何富善所写的欠条一份，证明袁复高是帮何富善打工的。
二、李地田的询问笔录一份，证明袁复高是帮何富善搞管理工作的，工地实际承包人是何富善。
三、袁复高本人手写的一份书面材料，证明欠条及承诺书形成的经过，还证明了实际欠款人应该是何富善，原告应起诉何富善。
经审理查明：2014年4月至6月，四原告在山西省太原市小店区南中环路口处为被告的一地下室工地做钢筋捆扎工作，2016年6月9日，经结算，被告向四原告出具欠�一张，欠条载明：“欠亚军、蔡吉勇、江红、张小春工资、未付工资总计15225元+323元，合计15548元，经手人，袁复高，两月到账，2013年6月9日”，2014年2月12日，被告再次向四原告出具承诺书一份，承诺书载明：“今承诺欠蔡吉勇、江红、张小春、亚军，2013年工资共计壹万伍仟伍佰肆拾捌元（15548.00），于2014年6月5日前支付，逾期不支付，愿承担以上4人来四川和诉讼等一切费用，承诺人，袁复高，2014年2月12日”。另庭审查明，蔡吉富别名江红，张应刚别名张小春，蔡亚军别名亚军。后经四原告多次催要，被告至今分文未付。2016年6月22日四原告起诉来院，要求被告被告袁复高给付四原告劳务费15548元及资金利息，给付原告来四川诉讼的交通费、误工费3306元。
上述事实，有当事人陈�、身份证复印件、欠条原件、承诺书原件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案四原告向被告管理的工地提供劳务，被告向四原告出具了劳务费欠条及承诺书，被告应当按照欠条载明的劳务费数额15548元及时支付给四原告，其辩称实际欠款人是何富善无直接证据予以证实，本院不予采信。故四原告要求被告支付劳务费15548元，符合法律规定，本院予以支持。对于四原告要求被告承担逾期利息，因期限届满，欠款人未按照约定的期限给付欠款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，利息按中国人民银行年率利6%计算。对于四原告主张交通费、误工费共计3306元，但当庭仅提交了交通费票据金额为846元，本院确认交通费846元，误工费1440元（3人*6天*80元/天），对于超出部分，应由四原告自行承担。对于被告�称的工程实际承包人是何富善及“承诺书”系其被胁迫的情况下出具，因其提交的证据不能证实其主张成立，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁复高在本判决书生效之日起十日内给付四原告劳务费15548及逾期利息（利息按年率利6%从2014年6月5日计算至本判决确定的给付之日止），交通费846元，误工费1440元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘 东
人民陪审员 尹升羲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3967号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终177号
上诉人（原审原告）葛国兰，女，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局。
法定代表人陈洪杰，该局局长。
委托代理人张衡，女，信阳市政府法制办工作人员。
上诉人葛国兰因与被上诉人信阳市公安局行政复议决定争议一案，不服罗山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1521行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人葛国兰、被上诉人信阳市公安局委托代理人张衡到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认为，原告葛国兰向信阳市公安局老城分局申请公开的信息系公安机关在履行刑事侦查职能中所产生的信息，不属于政府信息公开范畴，被告信阳市公安局以此为由作出驳回葛国兰行政复议申请的决定正确。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定裁定：驳回原告起诉。
葛国兰上诉称，被诉复议决定认定事实错误，其申请公开的信息不属于公安行使刑事侦查权而产生的信息，因为刑事案件未立案。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
信阳市公安局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向信阳市公安局老城分局申请公开的信息系公安机关在履行刑事侦查职�中所产生的信息，不属于政府信息公开的范畴，被上诉人以此为由作出驳回葛国兰行政复议申请的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 樊 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执230号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人吕万林。
被执行人李广军。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2014）菏刑二终字第988号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执230号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王秋平
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第153号
罪犯范洋，男，1990年11月20日出生，山西省左云县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯范洋因犯抢劫罪被山西省大同市城区人民法院于2010年2月2日以（2010）城刑初字第38号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2009年9月19日起至2012年9月18日止）。并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯范洋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余43.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯范洋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初22号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈跃祥，男，1978年6月16日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，小学文化，农民。住贵州省安顺市平坝区，因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月27日，贵安新区公安局决定对其取保候审。2017年1月11日，安顺市平坝区人民检察院决定继续对其取保候审。
公诉机关以平坝检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈跃祥犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月9日15时20分许，被告人陈跃祥酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从中铁二十局工地沿百马路往马场镇马场村七组方向行驶，行至百马路25Km+550m处时，被执勤民警查获，并于同日17时5分将陈跃祥送往安顺市平坝区人民医院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈跃祥血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为302.14mg/lOOml。
认定上述事实的证据有受案登记表；立案决定书；取保候审材料；人口信息及身份证复印件；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、行驶证复印件；陈跃祥酒精检测结果单；血样提取登记表；鉴定委托书；查获经过及到案材料；行政强制措施凭证；行政处罚材料；陈跃祥供述；法医毒物检验报告；现场笔录。并建议以危险驾驶罪判处被告人陈跃祥拘役三至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈跃祥对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈跃祥醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本庭予以确认。被告人陈跃祥到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，但其醉酒驾驶机动车且血液中乙醇含量达302.14mg/lOOml，决定从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈跃祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决书执行之日起计算,限于判决书生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年一月二十四日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第494号
原告:中国工商银行股份有限公司德庆支行。住所广东省德庆县德城镇韩阳东路**号。组织机构代码61786634-9。
负责人：邝小明，行长。
委托代理人：何彬德，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托代理人：梁启聪，男，1958年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：黎柳冰，女，1980年11月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托代理人：黄文苏，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：肇庆市多利服装有限公司，住所地广东省肇庆市端州区二马路8号综合市场二楼之一。
法定代表人：胡丽娟，经理。
委托代理人：黄文苏，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司德庆支行（以下简称：工商银行德庆支行）与被告黎柳冰、第三人肇庆市多利服装有限公司（以下简称：多利公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年1月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行德庆支行委托代理人梁启聪、被告黎柳冰的委托代理人黄文苏，第三人多利公司的委托代理人黄文苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行德庆支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还牡丹信用贷记卡透支款本息280133.47元（包含本金20946.24元、利息62301.01元、滞纳金8416.22元）给原告（利息及滞纳金计至2015年9月1日止，之后利息及滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算至付清欠款日止）；2、判令起诉费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月24日向原告申办牡丹贷记卡一张，卡号42×××06。被告领卡后在2012年8月31日透支消费金额721600元。被告已还本息581974.08元，计至2015年9月1日止共欠本息280133.47元（其中本金209416.24元、利息62301.01元、滞纳金8416.22元），利息及滞纳金按照牡丹卡领用合约（个人卡）约定第三条第三款牡丹贷记卡条款计算。被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，经原告多次催收，仍未归还全部透支欠款。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告黎柳冰辩称：1、原告承诺被告所在的多利公司资产抵押贷款30000000元，有25000000元转到多利公司帐号，其余5000000元是用被告和公司6名员工的名义放款，表格内容是原告填写，被告只是在表格签名、取卡，原告用该信用卡到其指定的公司刷卡取款给多利公司，被告没有刷卡取款，对办卡不知内情；2、2014年12月12日，被告及多利公司的6名员工到肇庆市××湖经××大队问话时，被告将办理信用卡的事实告知经侦大队，他们认为信用卡的事与被告无关，办信用卡是原告行为，款是多利公司用，还款也是多利公司，所以，被告不用承担任何责任；3、原告也没有将办理信用卡的事情告知被告，多利公司的贷款判决由被告偿还不合情理，被告只是公司的员工，工资每月2500元左右，信用卡的贷款是天文数字，无力偿还给原告；4、被告认为谁贷款谁用款谁还款是合情合理，原告将公司6名员工的信用卡刷卡套现贷款给多利公司使用，2012年9月至2014年7月都是多利公司偿还信用卡透支款项，后因其投资失败，造成资金困难，才没有按时偿还6名员工信用卡款项。综上所述，整件事都是原告设的一个陷阱，应由其承担所有责任，还被告的清白。
第三人多利公司述称：被告及余群容等6人是第三人的员工，按第三人的要求在原告处办理了信用卡，信用卡由第三人刷卡取款、用款，2012年8月至2014年7月，信用卡均由第三人还款，后因投资亏损造成资金周转困难，没有按时偿还6名员工的信用卡款项，因此，被告等6名员工的信用卡款项由第三人负责清偿，与被告等6名员工无关，但原告也应当承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月24日,第三人经其员工黎柳冰同意，并以黎柳冰的名义向原告办理信用额度为80万元的牡丹信用卡（个人卡），信用卡申请表上记载开卡人单位为多利公司，开卡人年收入180万元，申请表由被告签名。同年8月22日，被告签名领取了卡号为42×××06的牡丹信用贷记卡，并将该卡交由第三人的实际控制人邓淑琼使用。2012年8月31日，邓淑琼持该信用卡在德庆县幸运建材购销部刷卡消费721600元，刷卡后与原告于同年9月5日办理普通消费转分期付款，约定分24期偿还上述透支款。第三人先后共偿还了本息581974.08元。后因第三人经营不善，无力偿还余下的透支款本息。截至2015年9月1日止，该信用卡累计拖欠原告透支款280133.47元（本金209416.24元、利息62301.01元,滞纳金8416.22元），经原告多次催收上述透支款本息未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，本院依法通知多利公司作为第三人参加本案诉讼。第三人参加诉讼后作出上述意见，但原告明确表示不要求第三人承担被告欠信用卡透支款本息的还款责任。
本院认为：本案是信用卡纠纷。根据原告的请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：第三人以黎柳冰名义向原告申办了牡丹信用贷记卡透支款应当由谁承担还款责任的问题。第一，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，第三人的实际控制人邓淑琼在肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第406号案中的供述称银行工作人员明知其周转需要资金且将其以员工名义申办的信用卡额度提高的；被告及余群容等员工的证人证言也反映该信用卡是以员工名义办的用于第三人经营；原告给予被告的信用卡额度达180万元；综合被告在原告申办牡丹信用贷记卡的使用情况来看，原告对第三人以员工的名义申请信用卡并刷卡消费、用于生产经营活动的行为是应当知晓的，故本案信用卡项下的借款合同关系的当事人应当为工商银行德庆支行与多利公司。第二，原告明确提出要求被告个人承担还信用卡透支款的责任，不同意由第三人承担还款责任。由于本案中应当承担信用卡还款责任的是第三人，原告要求被告承担还款责任无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告要求被告归还牡丹信用贷记卡透支款本息及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司德庆支行要求被告黎柳冰立即归还牡丹信用贷记卡透支款本息的诉讼请求。
本案受理费5502元，由原告中国工商银行股份有限公司德庆支行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曾雄伟
审 判 员 谢 滢
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 覃绍列
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执415号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人艾亚军，男，1979年3月12日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人艾亚军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执415号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执415号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人艾亚军，男，1979年3月12日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人艾亚军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执415号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红才，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人陈红才财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不认可河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定的交通认定书,被保险车辆的事故属于车辆损失险的“碰撞”范畴，陈红才的车辆损失系救援车拖拽造成,不属于保险赔偿范围。
陈红才未发表答辩意见。
陈红才向一审法院起诉请求：1.人保天津分公司赔偿陈红才车辆损失4870元；2.诉讼费由人保天津分公司承担。
一审法院认定事实，2016年11月9日，陈红才作为被保险人与人保天津分公司订立《机动车商业保险合同》，人保天津分公司签发的保险单载明：被保险人为陈红才；被保险车辆为登记于陈红才名下的牌照号为津Ｒ×××××的宝来牌轿车；保险期间为2016年11月16日至2017年11月15日；人保天津分公司承保机动车损失保险等险种，其中车辆损失险的保险金额为75329.6元。机动车损失保险第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”保险条款释义部分对碰撞作了解释，即被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。2016年12月10日22时许，陈红才驾驶被保险车辆在京沪高速公路沧州北收费站通道内下高速时，车辆轮胎突然脱落，造成车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，陈红才承担事故全部责任。后陈红才将受损车辆送至４S店进行修理，支付修理费4870元。
一审法院认为，陈红才为其所有的车辆在人保天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生事故，人保天津分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是陈红才的车辆损失是否属于碰撞造成的，是否属于保险理赔范围。被保险车辆在行驶过程中，左前轮胎脱轮，造成车辆左前部与地面发生撞击，属于保险合同中关于“碰撞”的释义，本案涉及的交通事故符合保险条款第六条约定的保险理赔范围。故陈红才主张的车辆损失4870元，有4S店维修费发票和维修明细为证，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于判决生效之日起十日内赔偿陈红才车辆损失险保险金4870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经陈红才同意，陈红才预交的费用一审法院不再办理退费手续，人保天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付陈红才）。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案交通事故责任认定书是否应被采纳。
本案中交通事故认定书系有效证据。经查，交通事故认定书系河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队针对本案所涉及的交通事故出具，内容完整，形式合法。事故认定书在一审庭审中经当庭出示、当事人质证，符合民事诉讼法中关于证据的规定，应当作为本案的有效证据。
本案中交通事故认定书的证明力应当予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故认定书符合证据规定，且当事人未提交相反证据推翻，故本院依法确认其证明力。
综上所述，上诉人人保天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执839号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人朱卫清，该行行长。
被执行人：肖新良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：彭金娥（系肖新良之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人肖斐然，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攸县支行与被执行人肖新良、彭金娥、攸县东兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第560号民事判决书，于2016年6月2日立案执行。经查，被执行人肖新良、彭金娥、攸县东兴房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖约晨
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第86号
原告李朝印。
被告王卫轩。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告李朝印诉被告王卫轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告李朝印、被告王卫轩的委托代理人孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝印�称，被告2009年曾从原告承包的新河县2020都市风情大道建设项目承揽工程，2010年2月13日和2010年6月20日分别从原告手借款13，000元和43，469元，合计56，469元，多次催要至今未还，请判令被告给付借款56，469元，诉讼费由被告负担。
被告王卫轩辩称，我和原告之间不存在民间借贷关系，2009年12月，我和原告协商承包了新河县城2020都市风情大道部分工程，2009年农历年底，为了支付工人工资，向原告支款13，000元，因工程未结束，原告让我打了借条，2010年3月3日，我又承包了该项目C区工程，因原告资金不到位，常有人来工地闹事，我无法正常施工，所以原告让我工人在其他工地干了部分零工，合款7，000多元。2010年6月20日，我支款2万元给工人发工资，因此前我多次支生活费和饭费，所以原告让我打了一张总条，合款43，469元，因工程未结束，原告让我打了借条，到2010年8�，C区一层封顶，原告应支付我207，360元。由于原告缺乏资金，开发商解除了和李朝印的施工合同，工地被迫停工。由于原告未按约定支付我劳务费，经新河县广信建筑工程质量检测有限责公司协调，开发商先行支付了部分工资，同时将我从前支取的56，469元劳务费扣除，原告不能再向我主张所写的借条问题。经结算，原告应再支付我劳务费3，000元。当时原告常去北京上访。我无法和原告联系，原告未能将借条返还给我。我们在2010年8月已结算，我不欠原告任何费用，二年多原告未找我要过欠款，所以原告起诉已超过诉讼时效。应驳回原告起诉。
经审理查明，2010年2月13日，被告王卫轩给原告李朝印写了一份借条。内容为。“借李朝印，证明，今借现金13，000元（壹万叁仟元正）王伟轩，2010，2，13号。”2010年6月20日，被告王卫轩又给原告李朝印书写了一份借条，内�为：“证明，今借现金43，469元（肆万叁仟肆佰陆拾玖元正），王伟轩，2010年6月20号。”
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
围绕争议焦点，原告的借款是否存在，被告应否偿还，被告举出如下证据：1.2009年12月4日原、被告之间协议书一份；2.2010年3月3日协议书一份；3.施工日志7页；4.照片6张。上述证据旨在证明被告承包了原告承建的工程，被告将该工程已交付使用，支取的56，469元已经顶作劳务费。原告质证称，对二份协议书无异议，施工日志上的名不是我签的，对照片无异议，但照片上的建筑物原来没施工完。证人李铁（男，1966年6月29日出生，吉林省抚松县抚松镇人，与原告系雇佣关系，与被告是一般的认识关系）出庭作证称，王卫轩承包李朝印的工程，他干活不行，承包的工程都没干完，质量达不到要求，被质检站停工，李朝印不欠王卫轩工程款，工程已经算。王卫轩欠李朝印个人借款，13，000元是一次性借的，另外一个是多次借的，最后打的总条，所以不是整数。王卫轩在F区大概干了九万多元的活，在C区大概是十万左右的工程款，13，000元的借款干什么用的不清楚，43，649元借款是家里开销、工人吃饭、买菜等，所以是零的。
本院认为，本案的二份借条可以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告主张该二份借条实际为支款条，而且已经抵顶了工程款，证据不足。其可就工程款另行向原告主张。关于诉讼时效，没有证据支持，不予认可。借原告款，被告应予偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王卫轩偿清原告李朝印的借款56，469元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元由被告王卫轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘林薇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第399号
原告白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌。
委托代理人吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员（特别代理）。
被告魏树柏。
委托代理人许来强（特别代理）。
被告杨玉润。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告魏树柏、杨玉润借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年12月17日由代理审判员刘琢玉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉泉，被告魏树柏的委托代理人许来强、被告杨玉润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，以原告为贷款方，以被告魏树柏为借款方，以被告杨玉润为保证方，共同于2012年11月29日在白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款／保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，期限自2012年11月29日至2013年11月28日，利率为年息11.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约履行了贷款义务，贷款到期后，经向借款方和保证方主张权利，都因不履行义务致权利未能实现。现原告请求依法判令被告魏树柏偿还借款本金29688.10元，截止2015年11月19日利息和逾期利息13729.4元，本息合计43417.5元，以及自2015年10月23日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；判令被告杨玉润承担连带清偿责任；诉讼涉及的费用由被告承担。
被告魏树柏辩称，原告所述属实，借款属实，愿意偿还借款，但现在没有能力一次性还清。
被告杨玉润辩称，担保属实，愿意还款。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告魏树柏为借款方，以被告杨玉润为保证方，共同于2012年11月29日在白银市平川区农村信用合作联社宝鸡信用社订立了《个人借款／保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，期限自2012年11月29日至2013年11月28日，利率为年息11.7%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款，借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2015年11月19日借款尚欠本金29688.10元，利息和逾期利息13729.4元。
上述事实有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款／保证担保合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、《身份证》复印件及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告与被告魏树柏、杨玉润签订的《个人借款／保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告魏树柏在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告杨玉润在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告杨玉润应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告魏树柏于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金29688.10元，承担利息和逾期利息13729.4元（计算至2015年11月19日），2015年11月19日之后产生的利息和逾期利息随本付清。
二、被告杨玉润对上述第一项给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告魏树柏、杨玉润负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马天丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4315号
申请执行人：郭晓兵，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省来安县。
被执行人：方涛，男，汉族，1989年9月11日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行郭晓兵与方涛买卖合同纠纷一案中，经查，现方涛名下暂无财产可供执行，申请执行人郭晓兵亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第03074号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年六月六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1657号
罪犯田建贵。
本院于2005年8月26日作出（2005）一中刑初字第126号刑事判决，以被告人田建贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。刑期自2005年8月26日起。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第64号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2008年4月11日起至2027年10月10日止。本院以（2011）一中刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2008年4月11日起至2024年6月10日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田建贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田建贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯田建贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田建贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2023年8月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1682号
上诉人(原审被告)韩峰，户籍地址陕西省兴平市，
被上诉人（原审原告）孙吉福，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人韩峰因与被上诉人孙吉福股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13802号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订了《入股协议书》，就深圳市中天博日科技有限公司的股权转让事宜进行约定。涉案股权所在公司的住所地位于深圳市，原审裁定根据上述法律的规定，认定本案合同履行地位于深圳市，并据此驳回上诉人韩峰的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑晨（兼）
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第404号
申请执行人柳清芳，退休职工。
被执行人兰秀敏，个体。
我院依据已经发生法律效力的（2014）临民保字第346号民事裁定书，于2014年11月18日查封了被执行人柳清芳所有的位于临河区解放办城北地质院巷2栋3号（产权证号：巴房字第号）房屋一套。现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人柳清芳所有的位于临河区解放办城北地质院巷2栋3号（产权证号：巴房字第号）房屋一套予以解封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张永红
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖 扬
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢166号
申请执行人长白山保护开发区农村商业银行，所在地：池北区白山大街。
法定代表人霍猛，该行董事长。
委托代理人黄传旭，该行职员。
被执行人张秋利，男，1956年9月13日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘淑霞，女，1957年8月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘卫臣，男，1960年6月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区农村商业银行与被执行人张秋利、刘淑霞、刘卫臣借款合同纠纷一案中，现申请人长白山保护开发区农村商业银行撤回对（2011）抚民二初字第166号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0621执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 左字森
审判员 高保和
审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执恢166号
张秋利、刘淑霞、刘卫臣：
本院于2016年9月18日以（2015）抚执恢字第94号执行裁定书对申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋利、刘淑霞、刘卫臣借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司发现被执行人张秋利、刘淑霞、刘卫臣有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋利、刘淑霞、刘卫臣借款合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1754号
上诉人（原审原告）李炜。
委托代理人刘强，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张志刚。
被上诉人（原审被告）ＸＸ均，系被告张志刚之父。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫新合。
上诉人李炜因与被上诉人张志刚、ＸＸ均、闫新合相邻损害防免关系纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李炜的委托代理人刘强，被上诉人ＸＸ均、张志刚及其委托代理人金建国到庭参加了诉讼。被告闫新合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ均与张志刚系父子关系，李炜与ＸＸ均、张志刚系东西邻居。2012年6月，闫新合为ＸＸ均、张志刚在李炜宅基西邻土地上建造楼房，在建设过程中，闫新合按照ＸＸ均、张志刚的要求及其提供的图纸进行施工。楼房建到三层时，李炜家的房屋出现裂缝，后经双方多次就赔偿问题协商，未达成一致意见。李炜起诉至法院后，经多次调解仍不能达成协议。李炜于2015年4月20日申请鉴定，2015年6月10日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、新建楼东部基础施工处置不当，与原建房底层西间墙体裂缝、倾斜存在直接因果关系；2、原建房底层西间安全性等级为Csu级。李炜因本次鉴定支付鉴定费4800元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，造成不动产毁损的权利人可以请求修理、恢复原状。张志刚、ＸＸ均在建造楼房时，因基础施工处置不当，造成东邻李炜的房屋西间墙体裂缝、倾斜，张志刚、ＸＸ均应承担全部责任，李炜要求张志刚、ＸＸ均对其房屋进行安全维修的请求于法有据，法院予以支持。李炜要求张志刚、ＸＸ均支付租赁费50000元的请求，因李炜没有提供张志刚、ＸＸ均应支付50000元租赁费的相关证据，况且张志刚、ＸＸ均建房只是造成李炜的房屋西间一间出现裂缝，其他两间并没有受到影响，鉴定结论也是西间安全性等级为Csu级，所以，李炜的该项请求法院不予支持。关于闫新合是否应当承担责任的问题，因闫新合是与张志刚、ＸＸ均签订建筑合同的施工者，在施工过程中，闫新合是按照张志刚、ＸＸ均的要求以及施工图纸进行的，对造成李炜房屋受损的后果，应由张志刚、ＸＸ均承担责任，闫新合不应承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张志刚、ＸＸ均于判决生效之日起60日内对李炜的房屋西间进行修理，修理后的安全标准应达到另两间房屋的同等标准；二、闫新合在本案中不承担责任；三、驳回李炜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，李炜负担200元，张志刚、ＸＸ均负担850元。鉴定费4800元，由张志刚、ＸＸ均负担。
上诉人李炜不服原审判决上诉称，因ＸＸ均、张志刚所建楼房距离李炜房屋太近，且楼房重量超过李伟房屋重量，导致地基下陷，李炜的房屋出现损坏。经司法鉴定认为ＸＸ均、张志刚建房时基础施工处置不当与李炜房屋损坏有直接因果关系。李炜在申请对房屋损坏程度司法鉴定的同时申请对房屋损失鉴定，原审法院没有对外委托损失鉴定，鉴定程序违法，因此，原审法院判决第一项只对房屋西间进行修理未予经济赔偿显属不当。李炜因房屋出现裂缝，不能居住，直接造成租房损失5万元，李炜向法庭提交的有交纳房租的收据，原审法院不予支持有误。《中华人民共和国物权法》第245条规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。综上，请求二审法院依法查明事实，支持李炜的上诉请求。
被上诉人ＸＸ均、张志刚辩称，李炜的房屋占用了ＸＸ均、张志刚的宅基，依法应该拆除，ＸＸ均、张志刚保留另案起诉的权利。李炜的房屋经司法鉴定，并未构成危房，不影响居住，其主张的5万元租房损失不应该得到支持。原审法院的司法鉴定未对房屋损失予以鉴定，不是ＸＸ均、张志刚的原因造成的，该损失应该有李炜承担。
被上诉人闫新合未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ均、张志刚新建楼房东部基础施工处置不当，与李炜房屋出现损害存在直接因果关系，因此张志刚、ＸＸ均应承担全部责任。李炜要求张志刚、ＸＸ均对其房屋进行安全改造，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条的规定对其要求予以支持正确。李炜上诉要求ＸＸ均、张志刚赔偿其房屋租赁费5万元明显过高且没有事实依据，综合考虑涉案房屋所在地的经济状况及消费水平，本院酌定支持李炜主张的房屋租赁损失2500元／年，两年合计5000元。原审法院在对涉案房屋进行委托鉴定中，并不存在过错，李炜主张鉴定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决第三项。
三、ＸＸ均、张志刚于判决生效之日起10日内补偿给李炜房屋租赁损失5000元。
四、驳回李炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，李炜负担500元，张志刚、ＸＸ均负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1754号
上诉人（原审原告）李炜，男，1973年12月19日生，汉族，住西华县。
委托代理人刘强，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张志刚，男，1977年10月13日生，回族，住西华县。
被上诉人（原审被告）ＸＸ均，男，1951年2月28日生，回族，住西华县。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫新合，男，1955年3月11日生，汉族，住西华县。
上诉人李炜因与被上诉人张志刚、ＸＸ均、闫新合相邻损害防免关系纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李炜的委托代理人刘强，被上诉人ＸＸ均、张志刚及其委托代理人金建国到庭参加了诉讼。被告闫新合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：ＸＸ均与张志刚系父子关系，李炜与ＸＸ均、张志刚系东西邻居。2012年6月，闫新合为ＸＸ均、张志刚在李炜宅基西邻土地上建造楼房，在建设过程中，闫新合按照ＸＸ均、张志刚的要求及其提供的图纸进行施工。楼房建到三层时，李炜家的房屋出现裂缝，后经双方多次就赔偿问题协商，未达成一致意见。李炜起诉至法院后，经多次调解仍不能达成协议。李炜于2015年4月20日申请鉴定，2015年6月10日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、新建楼东部基础施工处置不当，与原建房底层西间墙体裂缝、倾斜存在直接因果关系；2、原建房底层西间安全性等级为Csu级。李炜因本次鉴定支付鉴定费4800元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，造成不动产毁损的权利人可以请求修理、恢复原状。张志刚、ＸＸ均在建造楼房时，因基础施工处置不当，造成东邻李炜的房屋西间墙体裂缝、倾斜，张志刚、ＸＸ均应承担全部责任，李炜要求张志刚、ＸＸ均对其房屋进行安全维修的请求于法有据，法院予以支持。李炜要求张志刚、ＸＸ均支付租赁费50000元的请求，因李炜没有提供张志刚、ＸＸ均应支付50000元租赁费的相关证据，况且张志刚、ＸＸ均建房只是造成李炜的房屋西间一间出现裂缝，其他两间并没有受到影响，鉴定结论也是西间安全性等级为Csu级，所以，李炜的该项请求法院不予支持。关于闫新合是否应当承担责任的问题，因闫新合是与张志刚、ＸＸ均签订建筑合同的施工者，在施工过程中，闫新合是按照张志刚、ＸＸ均的要求以及施工图纸进行的，对造成李炜房屋受损的后果，应由张志刚、ＸＸ均承担责任，闫新合不应承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张志刚、ＸＸ均于判决生效之日起60日内对李炜的房屋西间进行修理，修理后的安全标准应达到另两间房屋的同等标准；二、闫新合在本案中不承担责任；三、驳回李炜的其他诉讼请求。案件受理费1050元，李炜负担200元，张志刚、ＸＸ均负担850元。鉴定费4800元，由张志刚、ＸＸ均负担。
上诉人李炜不服原审判决上诉称，因ＸＸ均、张志刚所建楼房距离李炜房屋太近，且楼房重量超过李伟房屋重量，导致地基下陷，李炜的房屋出现损坏。经司法鉴定认为ＸＸ均、张志刚建房时基础施工处置不当与李炜房屋损坏有直接因果关系。李炜在申请对房屋损坏程度司法鉴定的同时申请对房屋损失鉴定，原审法院没有对外委托损失鉴定，鉴定程序违法，因此，原审法院判决第一项只对房屋西间进行修理未予经济赔偿显属不当。李炜因房屋出现裂缝，不能居住，直接造成租房损失5万元，李炜向法庭提交的有交纳房租的收据，原审法院不予支持有误。《中华人民共和国物权法》第245条规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。综上，请求二审法院依法查明事实，支持李炜的上诉请求。
被上诉人ＸＸ均、张志刚辩称，李炜的房屋占用了ＸＸ均、张志刚的宅基，依法应该拆除，ＸＸ均、张志刚保留另案起诉的权利。李炜的房屋经司法鉴定，并未构成危房，不影响居住，其主张的5万元租房损失不应该得到支持。原审法院的司法鉴定未对房屋损失予以鉴定，不是ＸＸ均、张志刚的原因造成的，该损失应该有李炜承担。
被上诉人闫新合未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ均、张志刚新建楼房东部基础施工处置不当，与李炜房屋出现损害存在直接因果关系，因此张志刚、ＸＸ均应承担全部责任。李炜要求张志刚、ＸＸ均对其房屋进行安全改造，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条的规定对其要求予以支持正确。李炜上诉要求ＸＸ均、张志刚赔偿其房屋租赁费5万元明显过高且没有事实依据，综合考虑涉案房屋所在地的经济状况及消费水平，本院酌定支持李炜主张的房屋租赁损失2500元／年，两年合计5000元。原审法院在对涉案房屋进行委托鉴定中，并不存在过错，李炜主张鉴定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第46号民事判决第三项。
三、ＸＸ均、张志刚于判决生效之日起10日内补偿给李炜房屋租赁损失5000元。
四、驳回李炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，李炜负担500元，张志刚、ＸＸ均负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕文静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1314号
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被执行人：张标，男，1988年5月24日，汉族，住贵州省盘县。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人张标追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）苏0391民初408号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，张标承认欠徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款300万元，在2017年8月30日之前支付徐州徐工基础工程机械有限公司120万元，余款180万元于2017年9月始每月月底前支付20万元，分9期付清，如果任何一期未按时履行徐州徐工基础工程机械有限公司可以对全部债务申请强制执行，且利息损失要按照人民银行公布的基础贷款利率计算至实际履行完毕之日。因张标未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请本院于2017年10月27日立案执行，执行标的3000000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张标邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在户籍所在地居住。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人张标无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月九日
书 记 员 段博文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1839号
原告颜木楷。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告颜木楷与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月17日公开开庭进行了审理。原告颜木楷及其代理人林启练、被告渔港公司代理人郑跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜木楷诉称：2008年2月24日，被告因经营缺资向原告借款15万元，口头约定月利率按1％计算。被告出纳高秀銮出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款50175元，被告尚欠原告借款本金99825元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金99825元及利息（自2013年2月1日起以本金15万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计7500元；自2013年7月1日起以本金99825元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对借款的事实和利息部分的约定没有异议。因经手人吴时法已经死亡，公司不知道借款的具体情况，但是借条上有公司公章，公司愿意偿还。
原告颜木楷在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、农业银行特种转帐借方传票原件一份、存款凭条原件一份，用以证明原告交付借款的事实。
证据7、被告出纳高秀銮出具的利息偿还记录原件一份，用以证明被告按月利率1％支付利息的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年2月24日，被告渔港公司向原告颜木楷借款150000元，原告于当天通过银行转账方式交付130000元、通过现金存款方式交付20000元。被告出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。借条上未约定利息，但双方口头约定利息按月利率1％计算。后，被告偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款50175元，被告尚欠原告借款本金99825元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告颜木楷与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未书面约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告颜木楷借款本金99825元并支付利息（自2013年2月1日起以本金150000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计7500元；自2013年7月1日起以本金99825元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，减半收取1224元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告颜木楷应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2447元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2447元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月十七日
（代）书记员 黄颖异
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终181号
上诉人（原审被告）：谭德华，男，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：唐清华，女，汉族，1960年7月11日出生，住四川省南充市。
原审被告：杨世学，男，汉族，1959年4月6日出生，住重庆市城口县。
原审被告：重庆泓旭电力安装工程有限公司。住所地：重庆市经开区。
法定代表人：张果，经理。
上诉人谭德华不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1097号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人户口所在地为重庆市九龙坡区，经常居住地亦为重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，并将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，因本案侵权行为地位于重庆市城口县，上诉人即原审被告谭德华的住所地在重庆市九龙坡区，原审被告杨世学的住所地在重庆市城口县，原审被告重庆泓旭电力安装工程有限公司的住所地在重庆市经开区，故本案有管辖权的人民法院为重庆市城口县人民法院、重庆市九龙坡区人民法院、重庆市经开区人民法院，四川省南充市嘉陵区人民法院对本案没有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1097号民事裁定；
二、本案移送重庆市九龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何孟雅