江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02772号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李倩。
被上诉人（原审原告）范巧兰。
委托代理人严立峰。
被上诉人（原审被告）周立贵。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人范巧兰、周立贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月19日12时00分（天气：晴），周立贵驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市方强农场五分场水泥路由南向北行驶至331省道岔路口时，与崔士华驾驶后载范巧兰的苏J×××××号二轮摩托车发生碰撞，致范巧兰受伤。事发后，范巧兰即被送至盐城新东仁医院住院治疗，伤情被诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。同月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第0021801号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“周立贵驾驶机动车疏于观察，其违法行为是事故形成的直接原因，应负事故的全部责任；崔士华驾驶机动车正常行驶，无违法行为，无事故责任；范巧兰系乘坐人，无事故责任。”2013年1月3日，范巧兰出院。2014年3月17日，范巧兰至亭湖区盐东镇卫生院住院进行取内固定手术治疗。同月22日，范巧兰出院。后因双方为赔偿事宜协商未果，范巧兰向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年8月19日，经范巧兰申请并预交鉴定费1300元，该调解工作室依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对范巧兰的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于2014年1月3日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、范巧兰因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折经手术治疗目前遗有双下肢长度相差2CM，已构成十级伤残；2、范巧兰的误工期限宜自受伤之日起至评残前日，护理期限以180日（护理人数为住院期间2人、出院后1人）为宜，营养期限以120日为宜。”
一审法院另查明：范巧兰事故发生前是上海高祖精密机械有限公司盐城办事处勤杂工，月工资2700元。周立贵是苏J×××××号小型轿车的实际所有人，其为该车向安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为5万元（计免赔率），期限均自2012年7月9日起至2013年7月8日止。本起交通事故发生在保险期限内。本案还有另一伤者崔士华，案涉交强险和商业三者险部分要适当预留份额。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。范巧兰因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即周立贵负事故的全部责任；崔士华、范巧兰无事故责任。
（二）关于受害人范巧兰损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为33874.7元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，范巧兰的住院时间为15天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为270元。（3）营养费。根据鉴定意见，范巧兰的营养期限为120日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为1080元。医疗费用合计35224.7元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，范巧兰的护理期限为180日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，按照70元／日的标准计算，确定护理费为13650元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。（6）误工费。根据鉴定意见，范巧兰的误工期限为379日，并结合其误工收入减少的实际情况，确定误工费为34110元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况以及范巧兰系城镇居民，故依法应按照一审法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为65076元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给范巧兰带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰范巧兰，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计118136元。3、财产损失：（9）财产损失费。根据范巧兰财物损失的实际情况，确定财物损失费为200元。上述第（1）至（9）项合计153560.7元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、安邦财保江苏分公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财保江苏分公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故安邦财保江苏分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任107200元（含医疗费用7000元、伤残损失费用10万元、财产损失费用200元）。2、安邦财保江苏分公司应承担的商业三者险赔偿责任。周立贵驾驶机动车致范巧兰受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分46360.7元承担100%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财保江苏分公司承保了商业三者险5万元（计免赔率20%），且案涉交通事故发生在保险期限内，故安邦财保江苏分公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任37088.56元。3、周立贵应承担的赔偿责任。鉴于周立贵未计免赔率20%，故周立贵依法应在保险赔偿额以外承担9272.14元的赔偿责任。
综上，范巧兰要求周立贵、安邦财保江苏分公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿范巧兰107200元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿范巧兰37088.56元，合计144288.56元。二、周立贵应在保险赔偿额以外赔偿原告范巧兰9272.14元。上述第一、二项所涉款项，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、周立贵应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费1240元，依法减半收取670元，鉴定费1300元，合计1970元，由周立贵负担。
安邦财保江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定被上诉人范巧兰的误工期限、护理期限过长，鉴定意见确定的误工期限、护理期限明显超过《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》中的相关规定；2.被上诉人范巧兰系农村居民，并未长期在城镇工作、居住，其残疾赔偿金及误工费应当按照农村居民标准计算；3.一审判决未依法扣除15%的非医保用药费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人范巧兰答辩称：1.被上诉人范巧兰的伤情较重，鉴定机构根据其实际伤情及《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》附录B确定的误工期限和护理期限符合被上诉人范巧兰的实际情况；2.被上诉人范巧兰在城镇工作，有其在一审中提供的聘用合同及工资发放表予以证明，且其实际长期居住在城镇，一审法院针对以上的事实亦作了核实调查，故应当按照城镇居民标准计算相关损失；3.被上诉人的所有用药全是为了用于治疗伤情，上诉人提出扣减非医保用药费用没有法律依据。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人周立贵未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见确定误工期限、护理期限是否合理的问题。经查，被上诉人范巧兰因交通事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，经一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，根据被上诉人范巧兰的伤情及恢复情况，做出鉴定意见确认其误工期限为自受伤至评残前，护理期限为6个月。上诉人虽对该鉴定意见中确定的误工期限、护理期限提出异议，但未能提供证据证明鉴定意见存在明显依据不足的情形，故本院不予采信。
关于是否应当适用城镇居民标准计算被上诉人范巧兰相关损失的问题。经查，经查，被上诉人范巧兰长期在城镇居住、务工，主要收入来源于城镇，有上海高祖精密机械有限公司出具的证明、聘用合同书、工资表及一审法院向大丰市方强农场干警刘军所作的谈话笔录予以证明。上诉人虽称被上诉人并未在城镇居住、务工，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信，一审法院依据城镇居民标准计算被上诉人范巧兰的残疾赔偿金、误工费符合法律规定。
关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。经查，上诉人虽提出扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药清单，亦未提供可替代用药清单，其要求扣除非医保用药证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 静