wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初20号
原告：毛凌梓，男，1978年5月17日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住湖南省凤凰县。
被告：石津帆（曾用名石良），男，1981年3月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告毛凌梓与被告石津帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告石津帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凌梓向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及支付相关利息（利息按月息三分计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月12日，被告石津帆以经营“小城邮差”店面缺少资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限2年，月利率按三分计算。同日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定了借款本金、借款期限和利息，每月的12日支付利息等，原告于合同签订当天将10万元以现金的方式交付给被告。2015年8月初，因被告未按合同约定支付利息，原告要求收回借款，后被告以资金紧张为由，请求延缓支付两个月利息并向原告出具了21000元的欠条，被告向原告承诺10月还清所欠利息。从2015年10月起，原告无法联系被告。故起诉，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告提交的《借款合同》，欲证明被告石津帆向原告毛凌梓借款10万元，期限为2年的事实；
2、原告提交的欠条（一份），欲证明被告欠原告7个月的利息（21000元）的事实。
被告石津帆未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告石津帆经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，原告毛凌梓与被告石津帆签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元、借款期限为两年（自2014年5月12日起至2016年5月11日止）、月利率3%等，同日，原告将10万元以现金的方式交付给被告。2015年8月2日，被告向原告出具了一张欠条，被告欠原告7个月的利息（自2015年1月起至2015年7月止），共计21000元。庭审中，原告表明被告石津帆向其支付了自2014年5月起至2014年12月止的利息，2015年1月起至今的利息未支付。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石津帆向原告毛凌梓借款，双方签订了借款合同，双方构成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原、被告应当按照约定全面履行义务，原告已经依约向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务，现被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定借款月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法对利率予以调整，即适用年利率24%，本院对超出部分的利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石津帆于本判决生效后15日内偿还原告毛凌梓借款本金100000元，并支付利息（利息自2015年1月起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告毛凌梓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石津帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 杨国晖
二０一八年六月二十二日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5332号
原告:广州市增城千彩印刷厂,住所地广州市增城区新塘镇沙埔第二开发区大桥头（土名）,统一社会信用代码：91440101786075337U。
投资人：吴强发。
委托代理人：谢浩华、贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被告:广州市圣胤彤纺织品有限公司,住所地广州市增城区新塘镇牛仔路325号首层,统一社会信用代码：91440101MA59F1N05K。
法定代表人：谢梓君。
被告:谢梓君,女,1992年6月18日出生,汉族,住广州市增城区。
原告广州市增城千彩印刷厂诉被告广州市圣胤彤纺织品有限公司（以下简称圣胤彤公司）、谢梓君票据追索权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市增城千彩印刷厂的委托代理人贺国富到庭参加诉讼，被告圣胤彤公司、谢梓君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城千彩印刷厂诉称：被告于2017年3月31日向原告出具支票一张，面额6万元。2017年4月1日，原告持该支票到银行承兑时，中国农业银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。被告圣胤彤公司为个人独资有限责任公司，被告谢梓君作为股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定应承担连带责任。原告诉至法院，请求判决：1、被告圣胤彤公司支付原告支票面额人民币6万元及利息，利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2、被告谢梓君对上述款项承担连带清偿责任；3、被告圣胤彤公司、谢梓君承担本案的全部诉讼费用。
被告圣胤彤公司、谢梓君未作答辩。
经审理查明：原告从事服装加工行业，被告圣胤彤公司是从事制衣行业，被告圣胤彤公司于2016年9月23日成立为有限责任公司（自然人独资），股东出资人为被告谢梓君。被告圣胤彤公司欠下原告的加工款，并于2017年3月31日向原告出具支付票张（号码为491××××1940），面额6万元。2017年4月1日，原告持该支票到中国农业银行承兑时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。事后，原告向被告圣胤彤公司、谢梓君追讨未果诉至法院。
被告圣胤彤公司、谢梓君经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供支票（号码491××××1940）、广州区域票据交换退票理由书、广东省票据交换退票理由书和被告圣胤彤公司的营业执照、工商登记资料予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于票据追索权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，被告圣胤彤公司、谢梓君作为支票的出票人，对其民事行为必须承担民事责任。由于被告圣胤彤公司、谢梓君开出支票给原告因无法兑现被银行退票，原告与被告圣胤彤公司、谢梓君交涉未果，在此认定被告圣胤彤公司的行为显属违约。
现原告要求被告圣胤彤公司支付款项及利息，利息从起诉日2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。
鉴于被告圣胤彤公司是个人独资的有限责任公司，被告谢梓君是作为公司股东出资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故原告要求被告谢梓君承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告圣胤彤公司、谢梓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市圣胤彤纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付人民币6万元及利息给原告广州市增城千彩印刷厂。利息从2017年4月10日起以本金6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、被告谢梓君对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1316.4元（原告广州市增城千彩印刷厂已预交），由被告广州市圣胤彤纺织品有限公司、谢梓君负担。原告广州市增城千彩印刷厂已预交受理费由被告退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 吴艺敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1795号
原告：马英，男，1975年8月23日出生，壮族，住广西上林县，
被告：李耀明，男，1987年1月31日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告马英与被告李耀明健康权纠纷一案，本院于2018年6月19立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加诉讼，被告李耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告赔偿款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日22时许，原告在鹤山市××镇人民医院急诊门口与被告因口角发生推撞，致使原告撞到一辆摩托车上而受伤。此事经派出所处理后，双方达成调解协议，被告愿意在在5月30日前一次性赔偿2500元给原告、但经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。
被告李耀明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年5月6日22时许，原告马英在鹤山市××镇人民医院急诊室门口与被告李耀明因口角发生推撞，致使马英撞到一辆摩托车上而受伤。马英报警处理，后在鹤山市公安局中山派出所工作人员胡德传及夏志锋的主持下，双方达成了调解协议，被告李耀明承诺在2016年5月30日之前一次性赔偿2500元给马英。后因李耀明拒不履行该协议，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，原告马英在与被告李耀明的纠纷中遭受人身损害，被告李耀明应对原告产生的损失承�赔偿责任。事发后双方当事人在派出所工作人员主持下，就双方之间的人身损害赔偿事宜达成调解协议。本院认为，该调解协议是双方当事人在清楚事件状况下自愿达成的，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议的约定履行。原告请求被告依照协议内容支付2500元赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告李耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下的规定，判决如下：
被告李耀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马英支付赔偿款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李耀明负担（受理费原告已预交250元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 汤有为
二〇一八年七月十二日
法官助理 李慧虹
书 记 员 胡小红
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初155号
原告：凤凰弘苗苗鼓制作中心，住所湖南省凤凰县吉信镇联欢村3组。
法定代表人：龙海根，男，1989年09月12日，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该中心负责人。
委托代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
被告：龙兴佑，男，1965年05月05日出生，苗族，湖南省凤凰县人，湖南省凤凰县。
本院在审理原告凤凰弘苗苗鼓制作中心与被告龙兴佑返还原物纠纷一案中，原告凤凰弘苗苗鼓制作中心于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凤凰弘苗苗鼓制作中心现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰弘苗苗鼓制作中心撤回对被告龙兴佑的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤凰弘苗苗鼓制作中心承担。
（本页无正文）
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 安炳生
二〇一八年七月五日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初59号
原告：黄国清，男，1968年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢良军，湖北百思得律师事务所律师。
被告：李志斌，男，1950年10月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告黄国清与被告李志斌保管合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国清的委托诉讼代理人谢良军，被告李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付14000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年初，原告经人介绍，将沃得554拖拉机、华太铲车等设备交由被告保管，原告每月向被告支付一定的保管费用。后因被告保管不善设备被他人盗窃，为弥补原告的损失，2017年3月29日，被告向原告出具书面承诺，15天内付给原告14000元的设备款。之后，被告未支付上述款项，为维护原告的合法权益，特具状起诉望判如所请。
被告李志斌辩称，拖拉机等机械设备不是被盗，是原告欠别人的钱被别人扣走的。该事情已在派出所处理完毕，钱一定会给原告，请求宽限二至六个月的期限支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年初，原被告经人介绍相识，不久，原告便将其沃得奥龙拖拉机、华太铲车等机械设备交由被告保管，原告每月向被告支付一定的保管费用。后因被告保管不善，部分机械设备被他人拖走，2017年3月29日，经岳阳县筻口镇中心派出所调解处理，由被告支付原告设备款14000元，被告并出具书面承诺，在15天内付清该设备款，承诺中还注明，从此双方没有任何经济差欠关系，互不相欠。之后，被告未按承诺支付上述款项。为此，原告特具状请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的保管合同成立，被告因保管不善，致使保管的货物损失，被告应承担赔偿责任，双方就货物的损失额已协商一致，并出具了承诺，被告应当按约履行义务。
综上所述，原告要求被告按其承诺支付原告设备损失款14000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，第三百七十四条之规定，判决如下：
由被告李志斌于本判决生效后30日内支付原告黄国清设备损失款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 侯红波
人民陪审员 卢中秋
二〇一八年七月三日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初358号
原告：会同恒茂物业服务有限公司，住所地会同县林城镇山水龙城，统一社会信用代码91431225055817966W。
法定代表人：李涛，董事长。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：彭林，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住会同县。
被告：黄冬妮，女，1979年9月20日出生，侗族，居民，住会同县。
原告会同恒茂物业服务有限公司与被告彭林、黄冬妮合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告会同恒茂物业服务有限公司于7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会同恒茂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会同恒茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告会同恒茂物业服务有限公司负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
人民陪审员 张晓梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 彭英姿
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1795号
原告：谢先清，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭宇杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：高正国，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告谢先清与被告高正国运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢先清及其委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼。被告高正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢先清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高正国因在长沙经营砖厂期间与谢先清有经济往来，2013年2月结算后高正国欠谢先清运费10000元未付，经谢先清多次催讨，高正国一直拖欠不还。为维护其合法权益，特诉至法院。
高正国未到庭应诉，亦未提交证据材料。
谢先清就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.欠条1份，拟证明高正国尚欠谢先清运费10000元未付，上面记载有结算明细；2.证人湛伦福、张立山的当庭证言，拟证明谢先清在高正国开办的砖厂打工，主要负责做砖和运砖，高正国尚欠10000元运费未付给谢先清。本院经审查认为，对于谢先清提交的上述证据，高正国未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据琐链，本院均予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年正月至2012年腊月间，谢先清在高正国开办的位于长沙市望城县茶亭镇戴公桥砖厂做事，与高正国达成了口头协议，由谢先清负责做砖和运砖，高正国支付工人工资和运费，双方未签订劳动合同。谢先清雇请了张金元、谢久柏、谌伦福、张立山等人为其做事。2013年2月7日，谢先清与高正国结算2012年全年运费及卸装费，高正国向谢先清出具欠条，欠条内容约定：2012年全年运费及卸装费共计60477元，2013年2月7日高正国向谢先清已付50400元，尚欠10000元未付。落款处有被告高正国的签名及日期，欠条上有廖岩廷记载的结算明细，廖岩廷系高正国砖厂的会计。此款高正国至今未付，谢先清多次向其催讨借款，最后一次催讨时间是2017年7月，但高正国均以种各种理由拖延支付。
本院认为，本案涉及的几个问题有：1.原、被告之间债务关系能否成立；3.利息能否获支持。
关于焦点一，原、被告之间的债务关系能否成立。谢先清与高正国之间自愿建立的运输关系并达成口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。高正国接受谢先清提供的运输服务后，应履行付款义务，拖欠不还，有悖于商业活动中的诚信原则，故应承担继续给付之责。高正国就运费向谢先清出具了欠条，且有证人湛伦福、张立山的证言相佐证，能够证明高正国与谢先清之间的债务关系成立。
关于焦点二，利息能否获支持。本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人在签订欠条时并未约定还款时间，也未约定利息，故视为不支付利息，也不能按国家有规定支付逾期利息。对原告主张支付利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。高正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限高正国于本判决生效后10日内给付谢先清运费10000元；
二、驳回谢先清的其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 艾艳萍
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5147号
原告：陈利，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱永松，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市，
原告陈利诉被告朱永松所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ｘ×××××号小汽车归被告所有；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是哥媳关系，2017年7月，被告购买了粤Ｘ×××××号小汽车，因钱不够向上汽公司以分期付款的方法购车，因被告无法向银行借款，他临时打电话让原告拿房产证去抵押。念在兄弟情谊，原告帮助了被告，但是被告不讲信用，答应上汽公司每月十九日还款，却每月的款项都要至次月的十日才还，上汽公司已经多次警告要立案起诉原告，原告便与被告联系，但联系不上。现请求法院判决被告返还上汽公司的余款，并将汽车过户归被告所有。
被告辩称，车辆无法过户。贷款仍有一年未还清。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告以原告的名义以分期付款的方式向上汽公司购买了粤Ｘ×××××号小汽车，约定被告于每月十九日还款。然被告每月的欠款都要次月的十日才还，上汽公司已经多次提出异议。2018年3月12日，被告向原告出具便条一份，载明“现朱永松用陈莉名字购车，车牌号粤Ｘ×××××，以陈利名字贷款，实际用车是朱永松，所有贷款购车的款项与陈利无关，车辆违章都与陈利无关，朱永松自己负责。”现涉案车辆登记于原告名下，但由被告使用。
本院认为，涉案车辆虽登记于原告名下，但是原、被告均确认涉案车辆实际上是被告以原告的名义购买的，而且车辆也由被告使用。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即机动车的登记仅有对抗善意第三人的效力。而《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。举重以明轻，涉案车辆应归属于被告所有。故原告请求确认涉案车辆归属被告所有有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十四条的规定，判决如下：
粤Ｘ×××××号车归被告朱永松所有。
本案受理费减半1050元（原告已预交），由被告朱永松负担并直接支付给原告陈利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年五月二十四日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9095号
原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。
主要负责人：肖本雄。
被告：唐文斌（曾用名：唐燕飞），男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省连州市，
原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告唐文斌因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初106号
原告：广东合和建筑五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道永业路1号（F5-F9）、（F11-F13），统一社会信用代码：9144060777920783XT。
法定代表人：谢少颜。
委托诉讼代理人：范俊超，男，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：吴毅轩，男，系原告公司职员。
被告：山西金圣发设备安装有限公司，住所地山西省太原市小店区真武路68号27号楼2单元601室，统一社会信用代码：911401003992743446。
法定代表人：王胜斌。
原告广东合和建筑五金制品有限公司与被告山西金圣发设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊超到庭参加了诉讼，被告山西金圣发设备安装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东合和建筑五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款38111.46元；2、被告支付原告从2017年1月31日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的年利率24%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原告与山西森度建筑节能工程有限公司（以下简称森度公司）签订了《合和建筑五金、橡塑产品代理销售合同》，约定：1、森度公司为山西省太原市小店市合和牌建筑五金及橡塑产品的代理销售单位。2、结算方式为，每月15日前为对账期，森度公司超过15天未付款，按每日3‰向原告计付违约金，另森度公司须于每年（农历年）的12月15日前向原告结清此前的全部货款，若未按期支付以欠款金额每日5‰向原告计付违约金等。合同签订后，原告依约向森度公司指定的地点交货。2015年5月31日，森度公司与原告对账后确认，截至对账日其欠原告货款102911.46元。此后原告没有再向森度公司供货，森度公司仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款38111.46元未付。另查，山西森度建筑节能工程有限公司于2016年8月22日变更公司名称为山西金圣发设备安装有限公司。
被告山西金圣发设备安装有限公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告的营业执照、被告的企业信息公示资料、《合和建筑五金、橡塑产品代理销售合同》、送货单、对账单。经审查，上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间订立的销售合同是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律强制性规定，应确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。原告已依约向被告供应货物，被告未按期履行付款义务构成违约，现原告诉请被告清偿货款38111.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付从2017年1月31日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的年利率24%计付的利息，未违反法律规定及合同约定，本院亦予支持。被告经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西金圣发设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东合和建筑五金制品有限公司支付货款38111.46元及违约金（从2017年1月31日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即956元，由被告山西金圣发设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曾兰娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8339号
原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。
主要负责人：肖本雄。
被告：伍上勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告伍上勇因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月十四日
书记员 杨金凤
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1441号
原告：张静怡，女，1995年7月5日出生，汉族，住开平市。
被告：李文忠，男，1989年10月25日出生，汉族，住台山市。
原告张静怡与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张静怡撤诉。
案件受理费25元（此款原告已预交），由原告张静怡负担。
审判员 吴锦鹏
二〇一八年七月九日
书记员 李瑞云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1087号
原告：曾榆善，女，1963年7月27日出生，汉族，住吴川市，
被告：麦华，男，1956年3月13日出生，汉族，住吴川市，
被告：吴川市华宇投资有限公司，住所地：吴川市海滨街道海港大道西（福海大酒店西面）A幢市场12、13号。组织机构代码：774044234，社会统一信用代码：91440883774044234W。
法定代表人：麦华，执行董事。
原告曾榆善诉被告麦华、吴川市华宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾榆善到庭参加诉讼，被告麦华、吴川市华宇投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾榆善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告麦华、吴川市华宇投资有限公司归还借款210000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2016年2月16日，被告因开发建设新世界广场的需要，向原告借款现金210000元，并于同日立下借据承认借款。借款后，经原告向被告偿还借款本息无果。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告麦华、吴川市华宇投资有限公司不作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年12月16日，被告麦华、吴川市华宇投资有限公司向原告曾榆善借到人民币210000元，《借据》主要内容：“今借到曾榆善人民币贰拾壹万元整，作为吴川市华宇投资有限公司建房使用，月利息按4分计算，月月付息，该借款已于签订本借据时付给借款人，借款人愿意以吴川市综合市场新世界广场1幢2层50号、59号商铺作担保，不得卖给他人。”被告借款后，至今仍未归还欠款，原告遂具状向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。在本案中，两被告立有借据向原告借款，是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，该借贷关系应受法律保护。在本案中，被告麦华、吴川市华宇投资有限公司借款后，一直未归还，为此原告请求被告偿还借款本金共计210000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告在《借据》中约定月利率4%，但根据原告诉讼请求和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，原告请求被告支付月利率2%属于当事人有权处分的利益并且符合法律规定，故本院予以支持。本案利息计算应从借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计至还清款项之日止。
综上，原告请求判令被告归还借款人民币210000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计至还清款项之日止）合法合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麦华、吴川市华宇投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾榆善偿还借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年12月16日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4450元，由被告麦华、吴川市华宇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈春佩
人民陪审员 赵家韵
人民陪审员 龙楚楚
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7632号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黎玉婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司办事员。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司办事员。
被告：冯振华，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告冯振华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎玉婷到庭参加了诉讼，被告冯振华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金1912.34元，透支利息1433.68元，费用（含违约金）3633.7元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年10月25日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计6979.72元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月22日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告于2015年7月2日对卡片进行了激活，其后进行了取现、消费及还款等使用。截至2017年10月25日账单日，被告尚欠透支款项合共6979.72元，其中透支本金1912.34元，透支利息1433.68元，费用（含违约金）3633.7元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告冯振华没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、贷记卡申请表（附章程及领用合约）、律师函、催收函、邮政专递单、贷记卡交易明细表等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2015年5月22日，被告向原告申请办理了恒通贷记卡（卡号62×××03）用于个人消费，信用额度5000元，账单日为每月25日。被告承诺遵守《恒通贷记卡章程》和《恒通贷记卡领用合约》，领用合约收费表列明：透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；境内透支取款手续费按取款金额的0.5%计算；年费（每卡/年）100元；分期手续费按不同期数不同费率收取等。被告持卡从2015年7月2日开始进行了取现、转账、还款等使用，但被告未能按时还款，原告经过多次催收，被告仍未还清欠款。截止2017年10月25日，被告尚欠透支本金1912.34元、透支利息1433.68元、滞纳金和其他费用1688.93元、违约金1944.77元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了恒通贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，原告要求被告归还透支本息、滞纳金及其他费用，理由成立，本院予以支持。中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告冯振华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截止2017年10月25日的透支本金1912.34元、滞纳金和其他费用1688.93元、透支利息1433.68元（2017年10月25日后的利息，以本金1688.93元按日万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担7元、被告冯振华负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一八年六月七日
书记员 杨金凤
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初600号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，1965年5月15日出生，汉族，该公司员工，住安乡县。
被告：周明清，男，1965年11月8日出生，汉族，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）诉被告周明清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波到庭参加诉讼，被告周明清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周明清立即偿还贷款本金1250000元，利息50868.73元（利息算至2018年5月16日止），之后利息按约定利率计算至本金偿清为止；2、判令被告周明清名下所有坐落在安乡县产优先偿还我行贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，周明清与原安乡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额1250000元，借期24个月，月利率8.7‰，逾期罚息按合同约定利率加付20%。同日，周明清立下1250000元借据。为担保该笔债务，周明清以其坐落于安乡县的（证号：安乡县房权证城关镇字第××号）房产作抵押，与原安乡县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。贷款到期后，周明清未按期归还。截至2018年5月16日，尚欠本金1250000元及利息50868.73元。原告多次向被告催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院。
周明清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
周明清未到庭视为放弃质证权利，对安乡农商行主张的事实予以确认。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社与周明清签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借期届满后，周明清应当还本付息，对安乡农商行要求周明清偿还借款本金1250000元，并支付利息50868.73元的诉讼请求，本院予以支持。周明清以其房屋作为抵押，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并经登记生效，抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，对安乡农商行要求处置案涉抵押房屋优先偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。周明清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周明清于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金1250000元，并支付利息50868.73元（含逾期罚息，已计算至2018年5月16日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本金清偿之日）；
二、若周明清到期不能履行前款债务，则以其抵押给湖南安乡农村商业银行股份有限公司的房屋（坐落于安乡县，证号：安乡县房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖，所得价款由湖南安乡农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16508元，减半收取8254元，由周明清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初9579号
原告深圳前海达飞金融服务有限公司。
法定代表人曹诚，总经理。
委托代理人陈晓燕，该公司员工。
委托代理人唐恬，该公司员工。
被告李承骏。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年5月11日。
二、工作地点及岗位：被告在南京市六合区大厂从事销售代表工作。
三、劳动合同情况：已签订。
四、绩效工资标准：根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告在仲裁阶段确认其未发放被告2016年11月、2016年12月的绩效工资分别为12543.46元、10200元，故原告以被告参与套现、提供虚假信息等行为造成其经济损失为由，诉请无须支付上述绩效工资，没有法律依据，本院不予支持。原告如坚持认为被告对其造成经济损失，可依法另循法律途径予以解决。
五、仲裁案号：南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]320号。
六、仲裁请求：1、原告支付2016年11月的工资和提成15343.46元；2、原告支付2016年12月的工资和提成13000元。
七、仲裁结果：1、原告支付2016年11月、12月的绩效工资22743.46元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。
八、诉讼请求：1、原告无需支付绩效工资22743.46元；2、被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳前海达飞金融服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李承骏支付2016年11月份以及2016年12月份的绩效工资合计22743.46元；
二、驳回原告深圳前海达飞金融服务有限公司的诉讼请求。
如原告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢成敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初959号
原告：姚炳武，男，1966年10月28日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：周再军，男，1969年11月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被告：刘二喜，男，1961年7月8日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告姚炳武与被告刘二喜民间借贷纠纷一案,于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周再军到庭参加了诉讼，被告刘二喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炳武向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告限期偿还本金及利息共计238000元。事实和理由：2017年3月20日，被告以吉信镇都吾村旱地整改项目为由向原告借款，双方签订了合伙施工合同，其中第3条、第4条约定“乙方负责提供在施工中所需的资金约贰拾伍万元之内（按实际情况而定），月息（每壹万元月息200元）按月结。乙方所提供资金在甲方拨付（工程款）中扣除结清（若不付清，每月按15%滞纳金支付）”。双方约定的借款利息被告分文未付，且拨付工程款后被告也未偿还原告借款。另2014年7月2日至2016年12月14日期间被告向原告借款30000元，至今被告尚欠原告238000元，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决。
被告刘二喜未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告刘二喜经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2016年4月6日借条、2017年3月8日借条，欲证明被告借款的事实，经审查，2016年4月6日的借条注明该借款15000元用于都吾工程款，2017年3月8日的借条注明该借款22000元用都吾工程作抵押，但原、被告于2017年3月20日才就吉信镇都吾村工程签订合伙施工合同，该借条缺乏客观性，故本院不予采信。
2、原告提交的2017年11月12日借条，欲证明被告借款的事实，经审查，该借条注明70000元是利润款，不属于借款，原告以民间借贷向被告主张权利，不符合法律规定，故本院不予采信。
3、原告提交的2017年12月12日的借条，欲证明被告借款的事实，经审查，所有借款均没有明确约定利息，而该借条注明30000元是全部借款的利息，故本院不予认定。
4、原告提交的合伙施工合同，欲证明原、被告约定的借款月利率为2%的事实，经审查，以该合伙施工合同约定借款利息，不符合法律的规定，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月2日，被告刘二喜向原告出具了10000元的借条，借条注明该借款于2个月后偿还；2015年6月1日，被告向原告出具了4000元的借条，借条注明该借款于该年8月中旬偿还；2016年12月14日，被告向原告出具了16000元的借条，借条注明该借款于该月月底偿还，以上借款共计30000元，该3笔借款均未约定利息。
二、2017年3月20日，被告刘二喜向原告出具了30000元的借条，借条注明该借款用都吾工程款抵押；2017年4月6日，被告向原告出具了148000元的借条，借条注明该借款是吉信镇都吾工程押金，被告已向原告偿还了145000元，剩余3000元未偿还；2017年4月16日，被告向原告出具了20000元的借条，借条注明该借款用于都吾工程；2017年5月1日，被告向原告出具了5000元的借条，借条注明该借款用于都吾工程；2017年6月10日，被告向原告出具了5000元的借条；2017年6月20日，被告向原告出具了6000元的借条；2017年7月5日，被告向原告出具了2000元的借条；共计7笔借款仍欠71000元未归还，该7笔借款均未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘二喜先后多次向原告姚炳武借款，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原、被告应当按照约定全面履行义务，原告已经依约向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务，现被告至今未履行还款义务，故原告姚炳武要求被告刘二喜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提交的借条证据中均未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二喜于本判决生效后10日内偿还原告姚炳武的借款101000元；
二、驳回原告姚炳武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告刘二喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 韩志清
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初28117号
原告徐裕林，男，汉族，1985年12月4日出生，住址山东省定陶县。
委托代理人黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
被告深圳波粒科技股份有限公司，住所深圳市福田区竹子林紫竹路七路中国经贸大厦7A、B、C、D、E号，统一社会信用代码914403007604837114。
法定代表人毛盛伟。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并于2017年10月26日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告徐裕林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐裕林缴纳（未缴纳）。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 侯婧（代）
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初461号
原告：陈大礼，男，1955年6月15日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告：姚济群，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省封开县，
原告陈大礼与被告姚济群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陈大礼于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大礼向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大礼撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告陈大礼负担。
审判员 莫炎生
二〇一八年六月二十日
书记员 陈汉荣
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1255号
原告：王学志，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：胡秀涛，男，汉族，住山东省惠民县。
被告：刘彬，男，汉族，住山东省惠民县。
原告王学志与被告胡秀涛、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学志到庭参加诉讼，被告胡秀涛、刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还现金6700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告胡秀涛从本人处借款6700元，当时承诺一个月还清，刘彬愿意成为共同担保还款人，我如约将上述现金交付被告胡秀涛。期限届满后，我多次向被告主张权利，但均被被告以无钱为由拒绝，为此发生纠纷，为维护自己的合法权益，无奈具状贵院，望依法判决。
胡秀涛、刘彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告胡秀涛在原告处借款6700元，约定2018年4月10日偿还，刘彬为担保人，借款到期后，经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡秀涛之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告胡秀涛支付了借款，但被告胡秀涛没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告胡秀涛偿还欠款的主张，本院予以支持。双方未约定利息，依据法律规定，原告主张的利息可从借款逾期之日按年利率6%计算。被告刘彬作为担保人对担保方式没有约定，依据法律规定，为连带责任保证。被告胡秀涛、刘彬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秀涛于本判决生效后十日内偿还原告王学志借款6700元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年4月11日起，算至本判决确定的支付之日止；
二、被告刘彬对以上债务承担连带偿还责任，刘彬承担责任后，有权向胡秀涛追偿。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡秀涛、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1648号
原告：刘永强，男，1983年8月26日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。
被告：鹤山市经纬房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进男路251号，统一社会信用代码：914407847123813823。
本院于2018年6月4日受理原告刘永强与被告鹤山市经纬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在2018年6月4日收到（2018）粤0784民初1648号《预交受理费通知书》，原告在收到该通知书起七日内没有按照（2018）粤0784民初1648号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何建通
二〇一八年六月二十三日
书记员 麦倩君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初1648号原告：刘永强，男，1983年8月26日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。被告：鹤山市经纬房地产有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进男路251号，统一社会信用代码：914407847123813823。本院于2018年6月4日受理原告刘永强与被告鹤山市经纬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在2018年6月4日收到（2018）粤0784民初1648号《预交受理费通知书》，原告在收到该通知书起七日内没有按照（2018）粤0784民初1648号《预交受理费通知书》缴交案件受理费，也没有向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何建通二〇一八年六月二十三日书记员  麦倩君
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1685号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：郭永乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司员工。
被告：黄小英，女，汉族，1972年8月25日出生，住广东省江门市新。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司与被告黄小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年6月21日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司址山分公司负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 青
书 记 员 李敏静
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初307号
原告周泉仙，女，1972年出生，汉族，南丰县人。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告肖火亮，男，1980年出生，汉族，南丰县人。
被告陈志英，女，1980年出生，汉族，南丰县人。
原告周泉仙诉被告肖火亮、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泉仙及其委托代理人、被告陈志英均到庭参加诉讼，被告肖火亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周泉仙诉称，被告肖火亮以做工程缺钱为由，分别于2014年5月9日向我借款70000元，于2014年5月18日向我借款40000元，并都出具了借条，且均约定利息按月息一分计算，并口头承诺三个月后归还。后被告肖火亮一直未履行承诺，我曾多次催要未果。被告肖火亮与被告陈志英于2015年4月22日登记离婚，但上述借款都发生在两被告婚姻存续期间。故现我向法院起诉，要求两被告立即归还我借款110000元，利息按月息一分计算，其中70000元的利息从2014年5月9日起算至还清款日止，40000元的利息从2014年5月18日起算至还清款日止。
被告肖火亮未到庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。
被告陈志英辩称，我不知道有借钱这回事，也没看到肖火亮拿钱出来。
本案经审理查明：被告肖火亮分别于2014年5月9日、2014年5月18日向原告各出具一张借条，其中一张载明“今借周泉仙人民币柒万元整，利息壹分，今借人：肖火亮，2014年5月9日。”；另一张载明“今借到周泉仙人民币肆万元整，利息壹分，今借人：肖火亮，2014年5月18日”。借款后原告多次向被告催要未果，故诉至本院，要求两被告立即偿还所欠全部借款110000元及相应利息。
另查明，以上两笔借款均产生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条两份、离婚登记审查处理表一份及被告陈志英提供的离婚证一份在案为凭，结合庭审调查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖火亮向原告周泉仙借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告肖火亮应对该两笔借款承担偿还义务。被告陈志英虽辩称对该两笔借款不知情，但该两笔借款均形成于两被告婚姻存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈志英应对上述借款承担连带清偿责任。另：被告出具的借条中仅约定“利息壹分”，属利息约定不明的情形。原告主张约定的利息指的是月息，但无其他相关证据证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告肖火亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖火亮应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周泉仙所欠借款共计110000元；
二、被告陈志英对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖火亮、陈志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 李文俊
二〇一六年六月六日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初307号原告周泉仙，女，1972年出生，汉族，南丰县人。委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告肖火亮，男，1980年出生，汉族，南丰县人。被告陈志英，女，1980年出生，汉族，南丰县人。原告周泉仙诉被告肖火亮、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泉仙及其委托代理人、被告陈志英均到庭参加诉讼，被告肖火亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周泉仙诉称，被告肖火亮以做工程缺钱为由，分别于2014年5月9日向我借款70000元，于2014年5月18日向我借款40000元，并都出具了借条，且均约定利息按月息一分计算，并口头承诺三个月后归还。后被告肖火亮一直未履行承诺，我曾多次催要未果。被告肖火亮与被告陈志英于2015年4月22日登记离婚，但上述借款都发生在两被告婚姻存续期间。故现我向法院起诉，要求两被告立即归还我借款110000元，利息按月息一分计算，其中70000元的利息从2014年5月9日起算至还清款日止，40000元的利息从2014年5月18日起算至还清款日止。被告肖火亮未到庭应诉亦未提交书面答辩状和证据。被告陈志英辩称，我不知道有借钱这回事，也没看到肖火亮拿钱出来。本案经审理查明：被告肖火亮分别于2014年5月9日、2014年5月18日向原告各出具一张借条，其中一张载明“今借周泉仙人民币柒万元整，利息壹分，今借人：肖火亮，2014年5月9日。”；另一张载明“今借到周泉仙人民币肆万元整，利息壹分，今借人：肖火亮，2014年5月18日”。借款后原告多次向被告催要未果，故诉至本院，要求两被告立即偿还所欠全部借款110000元及相应利息。另查明，以上两笔借款均产生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条两份、离婚登记审查处理表一份及被告陈志英提供的离婚证一份在案为凭，结合庭审调查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖火亮向原告周泉仙借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告肖火亮应对该两笔借款承担偿还义务。被告陈志英虽辩称对该两笔借款不知情，但该两笔借款均形成于两被告婚姻存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈志英应对上述借款承担连带清偿责任。另：被告出具的借条中仅约定“利息壹分”，属利息约定不明的情形。原告主张约定的利息指的是月息，但无其他相关证据证明，故对原告的该主张本院不予支持。被告肖火亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖火亮应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周泉仙所欠借款共计110000元；二、被告陈志英对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告肖火亮、陈志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员  李文俊二〇一六年六月六日书记员  张 颖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第404号
原告王占忠。
被告张万红。
原告王占忠诉被告张万红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王占忠、被告张万红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占忠诉称，被告张万红以经商缺少资金为由分别于2010年11月14日向原告借款55000元，2011年1月5日借款125000元，2011年8月1日借款65000元，�计245000元，并书写4张借条，写明借款数额及日期，约定利息按月利率1%计付。后被告一直推诿不还，截止2015年6月11日产生利息125850元。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款245000元及截止2015年6月11日产生的利息125850元。2015年6月12日之后至付清日止产生的利息按月利率1%计算。
被告张万红辩称，借款情况属实，未偿还的原因是因为自己在景泰县世纪商厦的柜台未办理产权证，无法处理，导致没有偿还能力。
经审理查明，2010年11月14日、2011年1月5日、2011年8月1日被告张万红分四次向原告王占忠借款共计245000元，被告出具借条4张，均写明借款数额及日期，约定利息按月利率1%计付，未约定还款期限。后被告一直推诿未予偿还，截止2015年6月11日共产生利息125850元。
原告王占忠为证实其主张，向法庭提交被告张万红出具的借条4张，证实被告向其借款245000元的事�。被告张万红对上述证据无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王占忠与被告张万红之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告王占忠要求被告张万红偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张万红应于本判决生效后10日内偿还原告王占忠借款245000元及截止2015年6月11日产生的利息125850元。2015年6月12日之后至付清日止产生的利息按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6863元，减半收取3431.5元，保全费2374.25元，由被告张万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏天刚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第404号原告：高来升。被告：王振起。被告：张桂霞。被告：张国新。本院在审理原告高来升与被告王振起、张桂霞、张国新民间借贷纠纷一案中，原告高来升于2015年8月23日向本院提出对张国新的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高来升撤回对被告张国新的起诉。审判长刘宁审判员李娜审判员ＸＸ平二〇一五年八月二十六日书记员吴迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第518号
原告苏松。
原告史守翠，系苏松的妻子。
两原告委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李言良。
原告苏松、史守翠与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、李言良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏松及委托代理人朱庆圆、被告保险公司委托代理人张敬成、被告李言良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日18时20分，被告李言良驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至243省道80公里加160米处，与原告苏松驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告苏松及摩托车乘坐人即原告史守翠受伤，原告苏松及史守翠当即被送往句容市郭庄中心卫生医院住院治疗。现诉请要求两被告共同赔偿原告各项损失共计15960.85元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及公安部门对事故责任的认定没有异议，要求医疗费扣除非医保用药的15%，营养费、误工费、交通费标准均过高，史守翠使用的钢板与事故关联性有异议，本案的停车费我公司不予承担。
被告李言良辩称，对事故发生的事实及公安部门对事故责任的认定没有异议，要求将垫付的医疗费用30000元纳入本案一并处理，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年8月8日18时20分，被告李言良驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至243省道80公里加160米处，与原告苏松驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告苏松及摩托车乘坐人即原告史守翠受伤，原告苏松及史守翠当即被送往句容市郭庄中心卫生医院住院治疗，两人均于同年8月29日出院，其中原告苏松用去医疗费用8014.71元，史守翠用去医疗费24329.14元，郭庄中心卫生医院出具诊疗证明书，建议原告苏松休息一个月。事发后，被告李言良垫付医疗费用人民币30000元，两原告于2013月4月23日向本院起诉要求两被告赔偿原告苏松的各项损失及原告史守翠的医疗费共计人民币15960.85元。
另查明，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔险，保险期间均自2012年2月27日起至2013年2月26日止，交强险限额为122000元，商业三者险限额为1000000元。
认定上述事实，有原告方提交的句容市公安局交警大队事故认定书病历，出院记录，用药清单，史守翠的医疗费票据，苏松的医疗费票据，史守翠购买骨折所需钢板的票据、句容市郭庄镇卫生服务中心诊疗证明书、证明、维修费票据以及原、被告双方当事人、代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康、财产权受法律保护。原告苏松、史守翠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定李言良承担此事故的全部责任，对该认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张的停车费，因所举证据不充分，故本院不予支持。
对于非医保用药问题，被告保险公司辩称对于事故伤者的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，对此辩解本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济风险损失而建立的一项福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入商业保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险人按照商业性保险收取保费，而在格式保险条款中却规定按照国家基本医疗保险的标准理赔医疗费用，有违诚信，故对被告保险公司提出的扣除15%的医保外用药的辩解，本院不予采纳。另被告保险公司在庭审中对原告史守翠使用的钢板与事故的关联性有异议，但未能提交相关证据予以反驳，本院不予采信。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告苏松的损失为：医疗费8014.71元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费315元（15元／天×21天）、护理费1050元（50元／天×21天）、误工费4794元（原告苏松住院21天，医嘱建议休息30天，合计51天；原告苏松事故发生前在南京泽锐水电安装有限公司从事水电安装工作，按2011年江苏省建筑业在岗职工平均工资34418元／年，即94元／天×51天），交通费200元、车辆修理费999元，以上合计人民币15750.71元。原告史守翠的损失为医疗费24329.14元。两原告损失共计人民币40079.85元。被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6044元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告999元，超出部分23036.85元由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告。扣除被告保险公司返还被告李言良垫付的医疗费用30000元，被告保险公司共计赔偿原告人民币10079.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告苏松的各项经济损失及史守翠的医疗费计人民币10079.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告李言良垫付的医疗费共计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告李言良负担（此款原告已预交，被告李言良于本判决生效后十日内将应负担的上述费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年六月十七日
书 记 员 印 文
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民特19号
申请人肖某。
申请人萧某。
申请人肖某、萧某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖某、萧某诉称，申请人萧某之子肖××与陈志桃于2010年×月结婚，2012年×月×日生育申请人肖某。2011年×月，肖××因故死亡。2012年10月，陈志桃外出，至今下落不明。此后，申请人肖某一直由申请人萧某在带养。现申请人肖某、萧某请求法院宣告陈志桃死亡。
经审理查明：下落不明人陈志桃，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地湖南省涟源市伏口镇，系申请人肖某的母亲。陈志桃与申请人萧某之子肖××于2010年结婚。2011年×月，肖××因故死亡。2012年×月×日，陈志桃生育申请人肖某。之后不久，陈志桃外出，至今下落不明。申请人肖某一直由申请人萧某在带养。申请人肖某、萧某申请宣告陈志桃死亡后，本院于2017年6月29日在《人民法院报》上发出寻找陈志桃的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈志桃仍然下落不明。
本院认为，陈志桃下落不明已满四年，申请人肖某、萧某申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈志桃死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01236号
上诉人（原审被告）：镇平县投资有限公司。住所地：镇平县中山大街中段。
法定代表人：王旭程，任经理。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市农业财政信用资金管理处。住所地：南阳市高新区张衡路***号。
法定代表人：谢睿，任处长职务。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。
上诉人镇平县投资有限公司（以下简称镇平投资公司）与被上诉人南阳市农业财政信用资金管理处（以下简称农信资金管理处）为借款合同纠纷一案，农信资金管理处于2015年5月29日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：判令镇平投资公司承担连带保证责任，归还借款本金200万元及资金占用费、罚费，并承担诉讼费用。原审法院于2015年8月10日作出（2015）宛龙民三初字第00196号民事判决。镇平投资公司不服，上诉至本院，本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人镇平投资公司的委托代理人潘金豹，被上诉人的委托代理人李玉常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，农信资金管理处作为出借方与借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司签订借款合同，镇平县康苑鳖业有限责任公司向农信资金管理处借款2000000元，期限一年，月费率为7.107‰，逾期按原占用费的百分之百计收罚费。同日，农信资金管理处与镇平投资公司签订保证合同，镇平投资公司为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为5年。合同签订后，农信资金管理处依约支付了借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司该笔借款2000000元。借款到期后，经农信资金管理处多次催要，借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司归还了借款期内的利息，借款本金2000000元及借款期外的资金占用费、罚费未能归还。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司向农信资金管理处借款本金2000000元，双方签订借款合同，农信资金管理处、借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司之间形成民间借贷关系。镇平投资公司作为保证人与农信资金管理处签订保证合同，保证方式为连带责任保证，应承担连带保证责任；《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案农信资金管理处请求判令镇平投资公司承担连带保证责任归还借款本金2000000元及资金占用费、罚费，符合法律规定，原审法院予以确认，镇平县投资有限公司归还借款后可另行向借款人主张权利；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，原审判决：判决生效后十日内，由镇平投资公司向农信资金管理处支付借款本金2000000元，并自2014年7月16日起按月费率14.214‰支付资金占用费、罚费，至款付清之日止。案件受理费25150元，减半收取12575元，由镇平投资公司负担。
镇平投资公司上诉称：原审应当将主债务人列为共同被告，以便查清案件事实；应该认定担保合同无效，上诉人不承担保证责任；原审判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
农信资金管理处答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审程序是否违法？双方之间的担保合同是否有效？
二审中，双方当事人均无新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款人镇平县康苑鳖业有限责任公司向农信资金管理处借款本金2000000元，双方签订借款合同，镇平投资公司作为保证人与农信资金管理处签订保证合同，上述借款及担保合同不违反法律的强制性规定，合法有效，镇平投资公司依法应当承担连带保证责任。现上诉人所称上诉理由，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25150元，由镇平县投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 魏春光
二〇一六年一月十八日
书记员 张俊博
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初250号
原告：苏锦彬，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：刘建江，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省封开县，
原告苏锦彬与被告刘建江健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏锦彬于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏锦彬向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏锦彬撤诉。
本案受理费271.29元，减半交纳135.65元，由原告苏锦彬负担。
审判员 莫炎生
二○一八年五月二十三无
书记员 陈汉荣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1058号
原告：杨伟健，男，汉族，1975年10月4日出生，现住鹤山市，是香港特别行政区居民。
被告：欧慧群，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区，
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华锋，广东新健达律师事务所律师助理。
原告杨伟健与被告欧慧群租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨伟健于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟健撤诉。
案件受理费4495元（已减半收取），由原告杨伟健负担（原告已预交受理费8990元，本院予以退回4495元）。
审判长
李文雄
审判员
|
黄粤康
人民陪审员
|
伦燊荣
二○一八年八月一日
本件与原本核对无异
|
法官助理
书 记 员
|
胡丽珍
冯婉雯
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初1058号原告：杨伟健，男，汉族，1975年10月4日出生，现住鹤山市，是香港特别行政区居民。被告：欧慧群，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华锋，广东新健达律师事务所律师助理。原告杨伟健与被告欧慧群租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨伟健于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟健撤诉。案件受理费4495元（已减半收取），由原告杨伟健负担（原告已预交受理费8990元，本院予以退回4495元）。审判长              李文雄                  审判员              黄粤康                  人民陪审员              伦燊荣                  二○一八年八月一日                  本件与原本核对无异              法官助理      书 记 员              胡丽珍      冯婉雯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢178号
申请执行人展某某，男，1962年4月23日生，汉族，住西华县。
被执行人河南科源置业有限公司。
法定代表人李某某，系公司经理。
本院在执行展某某申请执行河南科源置业有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年4月18日，向被执行人送达了执行通知书；2、2016年5月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月8日、7月21日、11月17日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月四日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执恢178号申请执行人展某某，男，1962年4月23日生，汉族，住西华县。被执行人河南科源置业有限公司。法定代表人李某某，系公司经理。本院在执行展某某申请执行河南科源置业有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年4月18日，向被执行人送达了执行通知书；2、2016年5月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年6月8日、7月21日、11月17日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月四日书记员  赵二军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初31321号
原告李健，男，1978年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李秋云，广东广强律师事务所律师。
被告深圳市新元一信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福明路40号雷圳大厦902，统一社会信用代码：914403000692918971。
法定代表人吴火林，系该公司的执行董事。
委托代理人卢鹏，广东华商律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年1月9日。
二、工作岗位：CTO（技术总监）。
三、月工资标准：18000元。
四、最后一天上班时间：原告在仲裁阶段称其最后一天上班时间为2016年6月2日，在诉讼阶段称最后一天在公司上班时间为2016年6月2日，2016年6月2日之后原告出差了，到2016年6月12日原告还与被告公司的总经理李某微信沟通工作，原告回来之后（6月中旬）被告公司搬走了，无法找到了，所以原告无法上班。被告则称最后一天上班时间为2016年2月28日，原告主动离职，原告上述陈述完全不真实，因为在2015年12月，原告已经向被告的控股公司深圳市悦动天下科技有限公司发了律师函，2016年1月12日，原告已经向前海人民法院起诉控股股东某科技有限公司以及被告的实际控制人，上述载明的时间为立案受理日，所以原告声称还可以上班到2016年6月与常理不符。原告上班不需要记录考勤。本院认为，被告作为用人单位，应当对原告的最后一天上班时间负有举证责任。虽原告上班不需要记录考勤，但并不能以此免除被告的相关举证责任，被告亦可以行使用工管理权通过其他多种方式证明其员工的最后上班情况。在本案中，被告并未提供充足、有效的证据证明原告的最后上班时间，应承担举证不能的法律后果。原告在仲裁阶段称其最后一天上班时间为2016年6月2日，原告亦未提交充足、有效的证据证明该时间后其仍在继续上班。故本院采信原告在仲裁阶段的主张，确认其最后一天上班时间为2016年6月2日。
五、关于工资报酬：本院认为，如前所述，原告的最后一天上班时间为2016年6月2日，故依照相关法律规定，被告应支付原告2016年4月1日至2016年6月2日期间的工资37655.17元（18000×2+18000÷21.75×2）。原告主张2016年6月2日之后的工资，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
六、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：原、被告双方确认之间并未签订书面劳动合同，故依照相关法律规定，被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告诉求的期间为2015年1月9日至2016年1月8日。被告提起仲裁时效抗辩。经查，原告提起仲裁的时间为2016年12月30日，故原告诉求的2015年2月9日至2015年12月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，本院对此不予支持。另原告诉求2015年1月9日至2月8日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院对此不予支持。综上，被告应支付原告2015年12月31日至2016年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5793.1元（18000÷21.75×7），仲裁裁决金额为5925.46元，被告并未提起诉讼，应视为对该仲裁结果的认可，故本院确认被告应支付2015年12月31日至2016年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5925.46元。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]52号。
八、仲裁请求：1、被告支付2016年4月1日至2017年3月30日期间的工资216000元；2、被告支付2015年1月9日至2016年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额198000元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2015年12月31日至2016年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5925.46元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的自2016年4月1日-付清之日起的工资。2016年4月1日-2016年6月12日按照月工资18000元计算，2016年6月13日-2016年6月20日按照月工资18000元的80%计算，2016年6月21日之后按照月工资18000元的60%计算；2、被告支付2015年1月9日至2016年1月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额198000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新元一信息技术有限公司应支付原告李健2016年4月1日至2016年6月2日期间的工资37655.17元；
二、被告深圳市新元一信息技术有限公司支付原告李健2015年12月31日至2016年1月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额5925.46元；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 陈子欣（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0182号
原告朱某。
被告董某。
本院在审理原告朱某与被告董某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 印 文
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2123号
原告:潘国新，男，1954年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：曾沂贤，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告潘国新诉被告曾沂贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国新到庭参加诉讼，被告曾沂贤经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国新向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾沂贤归还借款本金100000元及按月利率1.5%支付2015年5月27日起至还清之日止的利息。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在2015年5月27日向原告借款10万元并立下借据给原告，约定月利率为1.5%，在2015年12月31日前还清本息。原告于当天以银行转账的方式支付了借款给被告。借款期限届满后至今，被告一直未偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告曾沂贤既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年5月27日，被告曾沂贤向原告借款100000元，并出具了《借款收据》，借款用途为收购海虾，约定月利息为1.5%，还款期限为2015年12月31日。被告出具《借款收据》当日，原告通过其名下的帐号为31×××31的中国建设银行账户转账100000元到被告曾沂贤帐号为62×××92的银行账户。借款后，被告曾沂贤未偿还借款本金及利息。原告追索借款本息无果，遂于2017年12月5日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有《借款收据》、《转账凭条》、原、被告身份证及本院庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾沂贤向原告潘国新借款并出具《借款收据》给原告收执，原告通过中国建设银行转账100000元到被告曾沂贤的账户，被告曾沂贤收到借款的事实，有原告持有的《借款收据》、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款本金100000元给原告。
本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告约定了借期内的利率，故原告主张按月利率1.5%支付自2015年5月27日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以采信。
被告曾沂贤经本院传票传唤不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾沂贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘国新偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%自2015年5月27日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告曾沂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈碧艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10972号
原告赵志超，男，1987年10月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告赵志超与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志超，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志超诉称，我方于2013年8月12日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为88.74平方米，总价款为779,137元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年4月13日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年4月14日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月12日，原告赵志超与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款779,137元，交房日期为2013年11月30日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年4月13日交付房屋。但至2016年4月13日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年4月14日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2016年4月14日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告赵志超自2016年4月14日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金8,064元（779,137元×207天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执961-1号
申请执行人苗芳甫，男，1970年1月2日生，汉族。
被执行人牛兆军，男，1979年7月13日生，汉族。
苗芳甫与牛兆军劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2015)滑万民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛兆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗芳甫于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人苗芳甫撤回对被执行人牛兆军执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十月二十九日
书记员 苗 阳