广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第797号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号时代金融中心东侧裙楼*****层。组织机构代码：68379257-9。
负责人：姚贵平，行长。
委托代理人：何茂林，该司员工。
委托代理人：谢晋琳，该司员工。
被上诉人（原审被告）：张游，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址：广东省x市x区x路x大厦x，身份证号码：440xx********。
被上诉人（原审被告）：黄小娜，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址：广东省x市x区x路x大厦x，身份证号码：440xx********。
上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）因与张游、黄小娜担保借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张游、黄小娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张游与黄小娜系夫妻关系。张游（甲方、丙方、抵押人、额度申请人）、黄小娜（甲方、额度申请人）与平安银行深圳分行（乙方、额度授予人、抵押权人）签订编号为平银（深圳）个抵授字2011第RL20110802xxxx号《个人抵押借款额度合同》约定：贷款额度金额人民币（以下均为人民币）1000万元；贷款用途为经营贷款；贷款期限10年；额度项下贷款利率按单笔贷款出账确认书和个人贷款出账凭证约定的利率执行，额度项下分期还款贷款的利率调整方式为按季调；贷款资金采取委托支付的方式支付；额度项下贷款，按单笔贷款出账确认书约定的方式还款；甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金和利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还额度项下全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方不可撤销的授权乙方直接从其任何账户中扣收本合同项下的贷款本息、保险费、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方从甲方账户扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息后本金的顺序进行；本合同抵押物为深圳市x区x路x花园x栋x，产权证号：深房地字第20005xx**号；丙方愿意以其拥有的抵押物，在本合同约定的借款额度内，为甲方在本合同约定的贷款额度存续期内发生的债务提供最高额抵押担保。担保的范围为额度项下贷款本息、补偿金、损害赔偿金、合同约定各项费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；丙方确认，抵押物不是丙方及其抚养家属生活所必需的居住房屋，乙方根据本合同约定行使抵押权时可依法拍卖、变卖抵押物，抵押人放弃就此抵押物主张保留其基本生活需要住房的要求；对于本合同约定利率下浮幅度未超过15%的，如合同项下贷款逾期，乙方有权在当期结息日将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。本合同项下首笔贷款出账前甲方须按额度金额的1.5%向乙方支付额度占用费，该费用为占用乙方授信额度而支付的一次性费用。张游、黄小娜在该合同甲方落款处、张游在丙方落款处签字确认。2011年6月14日，张游作为主借款人、黄小娜作为共同借款人签字确认利率浮动幅度为35%，还款方式为等额还款；申请出账金额为1000万元，划款信息为划款金额985万元，开户行中国建设银行股份有限公司深圳龙华支行，账号4420xxxxxxxxxxxx，户名为深圳市越xx科技有限公司。涉案位于深圳市x区x路x花园x栋x（房产证号：深房地字第20005xx**号）于2011年6月16日抵押给平安银行深圳分行，并办理了抵押登记。2011年6月17日，平安银行深圳分行依约向张游、黄小娜发放借款，贷款利率8.16%。
因平安银行深圳分行实际向张游、黄小娜指定账户发放贷款985万元，平安银行深圳分行于一审开庭后确认以985万元为本金，减去张游、黄小娜已还本金320，875.18元，以剩余款9，529，124.82元为本金余额自张游、黄小娜拖欠贷款的2012年1月17日开始计至2012年10月31日，以合同约定的年息12.24%计算利息，再减去以1000万元为起始本金多出的40，067.76元利息，张游、黄小娜尚欠贷款本金9，529，124.82元、利息、罚息933，091.90元、复利50，018.85元，欠款总额10，512，235.57元减去40，067.76元后，实欠金额10，472，167.81元。
平安银行深圳分行认为，其已经按合同约定发放贷款1000万元，而截止2012年4月29日，张游、黄小娜已连续欠款4个月。遂提起诉讼，请求法院判令：1、张游、黄小娜立即归还贷款未还本金9，679，124.82元、利息327，317.52元、罚息5，218.62元、复利8，203.12元，本息合计10019864.08元（利息、罚息、复利暂计至2012年4月29日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、平安银行深圳分行行使抵押权，依法处分抵押物优先受偿；3、张游、黄小娜负担本案诉讼费、法院公告送达登报费。
原审法院审理认为：平安银行深圳分行与张游、黄小娜签订的《个人抵押借款额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张游、黄小娜未按照合同约定按月足额归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，平安银行深圳分行有权要求张游、黄小娜偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利。但借款应当以985万元计。对于张游、黄小娜以1000万元为起始本金而多支出的40，067.76元利息，平安银行深圳分行主张先行抵扣尚欠的利息。该主张符合额度合同的约定，原审法院予以确认。截至2012年10月31日，张游、黄小娜尚欠平安银行深圳分行本金9，529，124.82元、利息、罚息、复利共计943，042.99元（利息、罚息933，091.90元＋复利50，018.85元-多出的利息40，067.76元）。黄小娜虽辩称其并非实际借款人，其本人未收到涉案的贷款，但未提交相应证据证明。对黄小娜的该项辩称，原审法院不予确认。张游以其所有的位于深圳市x区x路x花园x栋x房产（房产证号：深房地字第20005xx**号）作为抵押物为张游、黄小娜贷款提供担保，该抵押物并依法办理了抵押登记，平安银行深圳分行依法对抵押物享有抵押权，可要求以处分抵押物的价款优先受偿。平安银行深圳分行的诉讼请求成立，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张游、黄小娜应于判决生效之日起10日内归还平安银行深圳分行借款本金9，529，124.82元、利息、罚息、复利共计943，042.99元（利息、罚息、复利暂计至2012年10月31日，之后按合同约定和中国人民银行规定计算至判决确定的还款期限届满之日止）；二、平安银行深圳分行对依法处置抵押物【深圳市x区x路x花园x栋x（房产证号：深房地字第20005xx**号）】的所得价款享有优先受偿权。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费81919元、财产保全费5000元，由张游、黄小娜共同负担。
上诉人平安银行深圳分行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误：1、原审法院对张游、黄小娜拖欠平安银行深圳分行的贷款本金及相应利息金额认定错误。根据《个人抵押借款额度合同》，平安银行深圳分行同意向张游、黄小娜发放1000万元贷款，并已于2011年6月17日将该款项实际发放至张游、黄小娜账户，有《出帐凭证》、《张游结算帐户明细》为凭。原审法院却认定实际发放贷款本金金额为985万元，进而也导致利息的减少，存在错误；2、原审法院对平安银行深圳分行的《平安银行零售信贷作业出账确认书》中显示的“划款金额985万元”存在误解。《个人贷款出账凭证》和《张游结算帐户明细》可以明确看出，平安银行深圳分行实际出账1000万元，并已划转入张游、黄小娜6229xxxxxxxxxxxx的账户。上述所显示的“划款金额985万元”实际情况为：根据上述合同约定，合同项下首笔贷款出账前甲方须按额度金额的1.5％支付额度占用费，即15万元，但由于该贷款出帐前张游、黄小娜均未向平安银行深圳分行支付该15万元额度占用费；因此，在平安银行深圳分行发放贷款1000万元后，根据贷款合同第三条第六款的约定，平安银行深圳分行直接从其账户扣收了该15万元。可见，在《平安银行零售信贷作业出账确认书》上所显示的“划款金额985万元”实际是平安银行深圳分行将1000万元贷款发放至张游、黄小娜账户后，依约扣收了15万元额度占用费，然后再按照张游、黄小娜受托支付指令将该985万元划款至深圳市越xx科技有限公司账户；3、原审法院认定平安银行深圳分行提交的《客户欠款查询单》中显示的贷款本金余额9，529，124.82元为一审庭后确认拖欠贷款本金数，也存在严重误解。一审庭审后，原审法院要求平安银行深圳分行以985万元为基数，减去相应已还本金320，875.18元，并计算拖欠利息，因此，平安银行深圳分行依照其要求进行了计算，但同时平安银行深圳分行在“附注”中明确说明“上述数据……。与平安银行深圳分行个人贷款系统实际数据不符，平安银行深圳分行庭审时已提交个人贷款系统实际数据”。原审法院仍然据此查询单认为平安银行深圳分行确认贷款起始本金为985万，实际上是对平安银行深圳分行请求的误解。
平安银行深圳分行上诉认为，其实际发放了贷款本金1000万元，相应利息亦应以1000万元为基数计算。扣除张游、黄小娜已归还的本金320，875.18元，实际本金余额应为9，679，124.82元，截至2012年4月29日对应利息327，317.52元、罚息5，218.52元、复利8，203.12元，本息合计为10，019，864.08元。请求本院依法撤销原审民事判决，并改判：1、在原审判决第一项基础上增加贷款本金15万元及其相应利息、罚息、复利，并改判张游、黄小娜归还平安银行深圳分行贷款本金为9，679，124.82元、利息327，317.52元、罚息5，218.52元、复利8，203.12元，本息合计为10，019，864.08元（利息、罚息、复利暂计至2012年4月29日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、由张游、黄小娜承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张游、黄小娜未出席二审法庭调查，也未提交答辩意见。
本院查明：在一审庭后，平安银行深圳分行向原审法院提交了《客户欠款查询单》，但同时平安银行深圳分行在“附注”中作了明确说明：上述数据系按福田法院要求按本金为985万元为基数计算，与平安银行深圳分行个人贷款系统实际数据不符，平安银行深圳分行庭审时已提交个人贷款系统实际数据”。除上述事实外，原审法院查明的其它事实，本院予以确认。
以上事实，有各方当事人在一审提交的证据，一、二审庭审及调查笔录中的陈述等证据证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，平安银行深圳分行上诉的争议焦点问题是借款本金是1000万元还是985万元。平安银行深圳分行与张游、黄小娜签订的《个人抵押借款额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。但是，平安银行深圳分行在合同中约定贷款除收取利息外，还另行收取额度占用费15万元、并直接从贷款额中予以扣除没有法律依据，亦与《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》要求不符，故平安银行深圳分行向张游、黄小娜收取额度占用费依据不足，原审法院认定本案借款本金为985万元，本院予以认同。张游、黄小娜未按照合同约定按月足额归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任和担保责任，本院予以维持。平安银行深圳分行在一审庭审后向原审法院提交的以985万元为本金计算的利息、复利和罚息，系应原审法院要求作出的计算结果，原审法院认定为平安银行深圳分行自认本金为985万元，系对当事人意思表示的误解，本院予以纠正。
综上，本院认为，平安银行深圳分行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院虽然对平安银行深圳分行的意思表示存在误解，但对本案的基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3300元，由平安银行深圳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年七月十一日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。