wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2442号
原告：中国建设银行股份有限公司富阳支行。
代表人：申屠玉儿。
委托代理人：施虹璐。
被告：许峰明。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行与被告许峰明信用卡纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司富阳支行委托代理人施虹璐到庭参加诉讼；被告许峰明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行起诉称：被告系原告龙卡汽车卡的用户。被告于2005年12月1日在原告处申请办理龙卡汽车卡并自愿签署所申办卡种对应的“领用协议”。被告领取了卡号为43×××45的龙卡汽车卡后，多次透支未及时履行还款义务。原告多次催讨无果。现原告诉至法院要求判令：1、被告许峰明支付原告透支款本金6482.42元、逾期还款的利息和滞纳金9421.11元（计算至2012年6月7日，此后的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议另计至本息结清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、龙卡汽车卡申请表、领用协议（复印件）各1份，证明被告系原告龙卡汽车卡的用户，对透支情况处理的约定。
2、发生情况报告、对帐单各1份，证明被告至2012年6月7日共欠透支本金6482.42元、利息及滞纳金9421.11元。
被告许峰明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司富阳支行提交的证据，被告许峰明未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为，该2组证据符合证据的所有特性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告系原告龙卡汽车卡的用户。被告于2005年12月1日在原告处申请办理龙卡汽车卡并自愿签署所申办卡种对应的“领用协议”。“领用协议”规定：1、被告未在对帐单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、透支取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自记帐日起按规定利率计算透支利息；4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。被告领取卡号为43×××45的龙卡汽车卡后，多次透支未及时履行还款义务，至2012年6月7日，被告共拖欠透支款本金6482.42元、逾期还款的利息和滞纳金9421.11元。原告多次催讨无果。
本院认为：被告系原告龙卡汽车卡的用户，原、被告之间因信用卡透支发生的的法律关系，实质上是一种借款合同法律关系。被告在透支后应按“领用协议”的规定及时归还透支的本金并支付利息。现被告未按规定，拖欠透支款6482.42元，应按“领用协议”的规定承担相应的违约责任。故原告要求被告支付透支款本金、逾期还款的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告许峰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰明归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行借款本金6482.42元。
二、被告许峰明支付原告中国建设银行股份有限公司富阳支行逾期还款的利息和滞纳金9421.11元（计算至2012年6月7日，此后的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议另计至本息结清之日）。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告许峰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 汪军平
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年五月二日
书 记 员 钟宁丹
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初887号
原告：汪某1，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：汪某2（系汪某1父亲），住甘谷县。
被告：牛某，住甘谷县。
原告汪某1与被告牛某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人汪某2、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛某赔偿原告汪某1人身损害赔偿款共计人民币70289.75元。其中医疗费人民币37439.75元，护理费1500元，住院期间营养费750元，精神抚慰金5000元，交通费2600元，住宿费3000元，后续治疗费20000元，摩托车修理费人民币500元，以上共计人民币70289.75元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日下午3时左右，原告汪某1驾驶精通天马牌摩托车沿赵坡村通村公路从家出发往赵坡村方向行驶，行驶至赵坡村窑湾组村边路段时，由于被告牛某超速上行占了原告下行的路线，将原告撞伤，导致原告面部受伤，鼻梁骨断裂，左鼻孔粉碎性骨折，住院治疗15天，被告的行为侵犯了原告的身体健康，应该承担相应赔偿责任。
被告牛某辩称，原告汪某1的损伤是由于自己的过错行为造成的，损害结果应自行承担。事发当天，被告在原告汪某1岳父岳母的劝说下没有报警，原告汪某1的损害与被告牛某之行为没有任何关系。原告的诉讼属于恶意诉讼，其诉讼请求没有相关事实和理由，其诉讼请求于法无据，请人民法院查明事实和真相后，依法驳回原告汪某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日下午3时左右，原告汪某1无证驾驶无号牌精通天马牌TM125-4型普通二轮摩托车，沿赵坡村通村公路从家出发往赵坡村方向行驶，行驶至赵坡村窑湾组村边路段时，与对向行驶的被告牛某驾驶的×××号银河牌普通二轮摩托车会车时发生交通事故。甘谷县公安局交通警察大队出具谷公交证字【2017】第00018号道路交通事故证明，认为因双方未保护现场，造成事故现场变动，事故现场无视频资料，当事人双方陈述不一致，均未能提供相关证据，致无法查证事故成因，无法进行事故责任认定。本院经审理查明，本次事故发生路段道路呈东西走向，东往赵坡村窑湾组村庄方向，西往大石乡马川村方向，水泥路面，山路弯道，是较倾斜的坡道，事故发生地点临近转弯处，有建筑物，视线一般。事故发生时，原告汪某1自坡道往赵坡村方向下坡行驶，被告牛某转弯后往大石乡方向上坡行驶，双方在坡道上刹车制动后原告汪某1身体撞在被告牛某的摩托车前轮部位，致原告受伤。原告汪某1受伤后，被送往兰州大学第二医院救治，经诊断为多发性损伤，鼻骨骨折，上颌骨骨折，面部软组织挫伤，住院治疗13天。上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、证人证言、住院病历及票据，被告提交的视频资料、证人证言佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告发生交通事故后，在原告岳父岳母的劝说下，均未报警，致事故现场破坏，交通部门对事故责任无法认定。根据本案查明的事实，原告在本次事故中的违法行为如下：未佩戴头盔、无驾照、摩托车无号牌、事故发生后未报警、未保护好现场；被告在本次事故中违法行为如下：未佩戴头盔、事故发生后未报警、未保护好现场。
综上所述，因交警部门未作出事故责任认定，综合双方的过错程度，本院酌情认定原告对自己的损失承担60%的责任，被告对原告的损失承担40%的责任。本院确定的原告各项合理损失的项目与数额如下：1.医疗费，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，汪某1共提供了19张医疗费票据，其中5张系正式收费票据，兰州大学第二医院医疗费33186.27元，天水市第一人民医院医疗费6元，甘谷县人民医院医疗费91.3元，以上费用共计33283.57元，予以认可。其余票据并非正式收费票据，且无相应的病历、诊断证明相印证，故对该14张票据的数额不予认可。2、护理费，原告主张15天×100元/每天=1500元的护理费,有证据佐证的实际住院天数为13天、门诊诊疗1天，护理天数应认定14天，原告诉请的赔偿标准未超过法定赔偿标准，应予认可，护理费按14天×100元/每天=1400元计算；3、交通费应当以正式票据为凭，且票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案酌情认定500元；4、住院伙食补助费，原告诉请的住院期间营养费，本意应为住院伙食补助费，其标准以甘肃省国家机关一般人员省内出差伙食补助标准计算，本案有证据佐证的实际住院天数为13天，该项费用认定为为40元/天×13天（住院天数）=520元；5、精神抚慰金，本案中，汪某1的损害程度未达到伤残等级，故对该诉讼请求不予支持；6、住宿费，原告未提交任何住宿费票据予以证明，该项诉讼请求不予支持；7、后续治疗费，属于将来发生的费用，不能列入本案实际损失；8、摩托车修理费，原告未提交任何住宿费票据予以证明，不予支持，以上共计人民币35703.57元。
据此，为了维护社会的良好秩序和公民的身体健康，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告牛某自本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某1医疗费、护理费、住院伙食补助费及交通费共35703.57元的40%，即14281.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，减半收取779元，原告汪某1负担467元，被告牛某负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 魏小欢
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马建锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6881号
起诉人付传珍，住址深圳市福田区。
委托代理人陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
2016年3月14日，本院收到起诉人付传珍的起诉状。起诉人以高源璟为被告，主张称：1979年1月29日，起诉人与被告依法登记结婚。2002年起诉人与被告分居。2011年4月8日双方在深圳市福田区民政局办理离婚。《离婚协议》约定“夫妻原有深圳市福田区华强北路华新村24栋202A房产归女方付传珍所有。债权债务归男方高源璟负责。”深圳市福田区华强北路华新村24栋202A房其实是起诉人个人拥有的，与被告无关，不属于夫妻共同财产。2014年6月19日，深圳市福田区人民法院在付传珍、高源璟缺席的情况下，作出(2012)深福法民一初字第1081号民事判决书，判决起诉人和被告两人共同应对债权人赵祖源的本金385万元、利息、受理费、财产保全费、鉴定费等负责归还。2015年，起诉人与被告对此判决不服向深圳市福田区人民法院申诉，遭到驳回。起诉人认为，被告在与起诉人分居后被告（从2005年-2009年）与赵祖源因共同为“云南德宏华容农业开发有限公司”合作和融资而形成的债务，应属于他们公司内部的债权债务，与起诉人无关。事实上，起诉人从没有在被告之处享受过分文，也从没有向赵祖源借过任何费用，怎能将被告为“云南德宏华容农业开发有限公司”融资向赵祖源签署的借条视为“夫妻之债”呢？现在，深圳市福田区人民法院执行局把起诉人的房产及股票查封，股票已变卖，这是对起诉人合法权益的严重侵犯。综上，请求判令：1、依法确认坐落于深圳市福田区华强北路华新村24栋202A房（深房地字第××号）属于起诉人个人财产，与被告无关；2、双方合理承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，根据起诉人提交的深房地字第××号房产证复印件显示深圳市福田区红荔西路华新村西区24栋202A房的权利人为付传珍，份额为100%。起诉人与被告于2011年4月8日签署的《离婚协议书》中约定“夫妻原有深圳市福田区华新村24栋202A室房产归女方付传珍所有”。因此，起诉人请求确认所有权的涉案房产并不存在争议，故本案不属于民事诉讼的受理范围，起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人付传珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘伯男（兼）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3971号
罪犯温树栋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）淄刑二初字第4号刑事判决，以被告人温树栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元。被告人温树栋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年八月六日作出（2012）鲁刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯温树栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯温树栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯温树栋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯温树栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温树栋减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月27日起至2024年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人杜建新，男，1991年10月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人刘悦(杜建新配偶），女，1992年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人白鹏，男，1988年12月9日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人鲍国辉（白鹏配偶），女，1991年3月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人白玉，男，1981年8月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人杜建梅（白玉配偶），女，1984年3月19日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杜建新、刘悦、白鹏、鲍国辉、白玉、杜建梅金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王佳琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第24号
原告林某某。
被告戴某某。
被告李某某。
原告林某某为与被告戴某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告戴某某、李某某下落不明，本案于2013年1月24日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告戴某某、李某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2010年8月7日，被告戴某某因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率2%，被告李某某自愿对上述债务承担连带保证责任。同日原告通过银行转账方式将50万元汇入戴某某账户，并由被告出具借条一份。被告戴某某支付利息至2011年4月6日。后原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告戴某某偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%从2011年4月7日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告李某某对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，借条及汇款单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告戴某某、李某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告戴某某、李某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率为4.86%。
本院认为，原告林某某与被告戴某某之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告理应在约定期限内履行偿还借款的义务。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为4.86%）四倍的利息不予保护。被告按月利息2%支付至2011年4月6日，共计8万元。原告已收款项8万元中的64800元（500000×4.86%×4÷12×8）为偿付利息，15200元应视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金为484800元。原告诉请月利息以2%计算，超出法定最高利率，本院调整为按年利率19.44%计算。被告李某某作为连带责任保证人，应按约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告戴某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张林某某借款本金484800元及其利息（按借款本金484800元从2011年4月7日起按年利率19.44%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、被告李某某对上述债务的偿还承担连带清偿责任。被告李某某如承担保证责任后，有权向被告戴某某追偿；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由原告林某某负担322元，被告戴某某、李某某共同负担10278元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 池仁龙
二〇一三年五月七日
书 记 员 赵章瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3693号
上诉人（原审被告）：白建华，女，1979年10月26日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族。
上诉人白建华因与被上诉人沈阳北环物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、关于一审认定的两份物业合同的合法性，上诉人所在小区的物业委员会未经过业主的合法选举，无权代表业主。业主对物业合同的签订，对物业价格的二次调整一无所知。二、一审时北环物业已经承认自己物业管理不严谨，而判决书中却说没有相关证据予以证明。
沈阳北环物业管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳北环物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2014年3月15日至2016年6月30日期间拖欠的物业费2450元；2.判令被告按服务合同规定缴纳滞纳金1844元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2014年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司(乙方)签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。再查明，被告白建华系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2014年3月15日至2016年6月30日期间物业费2450元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告白建华于判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2014年3月15日至2016年6月30日期间的物业费2450元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会与沈阳北环物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。关于上诉人白建华主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，被上诉人作为物业公司提供服务虽不能尽善尽美，但仍应努力提高服务水平。物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，白建华所提问题并非其拒交物业费的合理事由。故原审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月四日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3072号
罪犯谭德生，男，生于1983年6月23日，汉族，小�文化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年1月12日作出（2011）台刑初字第00735号刑事判决，以被告人谭德生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2014年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谭德生在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭德生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记�。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭德生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭德生减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特140号
申请人李继五，男，60岁，汉族，户籍地五原县。
申请人樊二美，女，34岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第172号调解协议：申请人李继五赔偿申请人樊二美及同车乘员张景煌各项损失5500元，于2016年6月20日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第172号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3355号
申请执行人：张荫良，男，1951年11月29日出生，汉族，住烟台是芝罘区。
被执行人:张宁宁，女，1957年4月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特793号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人张春云、曲玉珍遗有的、登记在张春云名下、坐落于烟台市芝罘区向阳办事处时彦街25号（房产证编号：字第××号）房屋由申请执行人张荫良继承50%的产权份额，被执行人张宁宁继承50%的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月四日
书记员 宋修琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终31号
上诉人（原审被告）：金乡县思晨商贸有限公司，住所地金乡县。
法定代表人：隋永柱，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：成武齐鑫果蔬有限公司，住所地成武县。
法定代表人：毕新啟，该公司经理。
原审被告：周芬芬，女，汉族，1985年9月12日出生，住金乡县。
上诉人金乡县思晨商贸有限公司因与被上诉人成武齐鑫果蔬有限公司、原审被告周芬芬买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。
金乡县思晨商贸有限公司上诉称，本案为合同纠纷引起的诉讼，合同的履行地在金乡县，上诉人作为原审被告住所地在金乡县，根据民事诉讼法的规定，本案应移送山东省金乡县人民法院管辖。
成武齐鑫果蔬有限公司辩称，本案为合同引起的纠纷，其作为原审原告是合同中接受货币一方，依照民事诉讼法相关规定，被上诉人住所地即为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉案合同对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为买卖合同中出售大蒜的一方，为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地所在法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
代理审判员 张建波
代理审判员 窦丽敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周广禄
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终31号上诉人（原审被告）：金乡县思晨商贸有限公司，住所地金乡县。法定代表人：隋永柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：成武齐鑫果蔬有限公司，住所地成武县。法定代表人：毕新啟，该公司经理。原审被告：周芬芬，女，汉族，1985年9月12日出生，住金乡县。上诉人金乡县思晨商贸有限公司因与被上诉人成武齐鑫果蔬有限公司、原审被告周芬芬买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。金乡县思晨商贸有限公司上诉称，本案为合同纠纷引起的诉讼，合同的履行地在金乡县，上诉人作为原审被告住所地在金乡县，根据民事诉讼法的规定，本案应移送山东省金乡县人民法院管辖。成武齐鑫果蔬有限公司辩称，本案为合同引起的纠纷，其作为原审原告是合同中接受货币一方，依照民事诉讼法相关规定，被上诉人住所地即为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉案合同对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为买卖合同中出售大蒜的一方，为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地所在法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘中华代理审判员  张建波代理审判员  窦丽敏二〇一七年四月十八日书 记 员  周广禄
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第418号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈飞鹤，男，1991年2月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月24日被象山县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]376号起诉书指控被告人陈飞鹤犯寻衅滋事罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈飞鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，被告人陈飞鹤与赖伟盼（另案处理）等人因琐事对被害人夏某产生不满，便预谋报复被害人夏某。2010年12月31日晚，被告人陈飞鹤和赖伟盼等十余人携带铁管、铝合金管至象山县西周镇寻找被害人夏某。后被告人陈飞鹤等十余人在象山县西周镇金辉舞厅内找到被害人夏某，并用随身携带的铁管、铝合金管对被害人夏某进行殴打。经鉴定，被害人夏某因本次受伤，在其头部留下累计10.9厘米的伤疤，其所受的损伤为轻伤。
被告人陈飞鹤到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈飞鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述、证人倪某、郑某、陈某、胡某的证言、同案人赖伟盼的供述、象山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、照片、象山县第一人民医院医学影像诊断报告单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞鹤结伙随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈飞鹤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈飞鹤判处五年以下有期徒刑刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈飞鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2012年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年九月一日
书 记 员 赖越超
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00493号
原告胡某，女，汉族，1968年12月27日出生。
委托代理人夏玉彬，宜昌市利民法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王某，男，汉族，1963年6月5日出生，。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师（一般授权代理）。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并于2015年8月18日依法由审判员张青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人夏玉彬、被告王某及其委托代理人黎昌鹤到庭参加诉讼。本院组织双方调解，但未形成一致意见。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1991年12月经别人介绍认识，1992年5月24日在宜昌市西陵区人民政府登记结婚，于1993年11月16日生育一子取名王毅恒。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，并且双方性格差异较大，各种习惯爱好不同，彼此之间无法沟通。在儿子三岁时原告就曾提出离婚，看在儿子年幼的份上又勉强生活在一起。2000年左右由于原、被告都下岗，为了生存，双方决定共同经商，在2007年购买了位于深圳路5-1号的房屋居住。2008年由于生意惨淡，导致严重亏损，只得将门面关闭不做。此后，原、被告尝试做其他生意都以失败告终。从此以后被告一蹶不振，不但不重新振作，开始新的工作，而且整天怨天尤人，游手好闲。而原告为了家庭生计，儿子教育费用和房屋贷款等生活所迫，不得不到处打工，独自承担起家庭的重担。自2008年起被告一直未出去工作，没有承担起对家庭应尽的责任，而原告为了这个家、为了儿子一直忍辱负重，直到儿子毕业才与被告分居到外地打工，至今已有三年之久。结婚多年，原、被告由于性格不合，长期没有共同语言，被告不履行家庭义务，而导致夫妻感情受到伤害，原告于2014年6月在宜昌市西陵区法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院判决不予离婚。判决以后，在近一年的时间里，被告一个电话都没有打过，即使在原告父母双双瘫痪在床的时候，也从未关心过老人，甚至阻扰儿子前去探望。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，依法应准予离婚。因婚生子王毅恒，已年满22岁，不需支付抚养费。对夫妻关系存续期间拥有的位于深圳路5-1号的房产应当依法分割，对共同债务16.5万元应当依法分担。
被告王某辩称，1、同意离婚，但要承担共同债务；2、关于深圳路5-1号的房产，我要求房产归儿子，原告承担70%的房贷；3、不存在原告称的16.5万元的共同债务。我们有房屋贷款即147个月的贷款145482.96元及利息4821.49元，共计150304.45元未还。另外我们有欠款398760.75元。这些弄清楚了就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年12月经别人介绍认识，1992年5月24日在宜昌市西陵区人民政府登记结婚，于1993年11月16日生育一子取名王毅恒，现已成年。双方以原告名义在2007年按揭贷款购买了位于宜昌市深圳路5-1号证号为0237891的房屋一套，截止庭审时欠贷款145482.96元及利息4821.49元，共计150304.45元。原、被告在婚姻存续期间没有共同债权。在本案审理中，原、被告认可的共同债务为欠陈娟19000元。
上述事实有原、被告的身份证明信息、房产权属信息、借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，一、关于原、被告婚姻关系的解除问题。婚姻自由，包括结婚自由、离婚自由。离婚自由，但并不等于提倡和支持草率离婚，离婚自由的实现，应以遵守法律规定，符合社会道德伦理要求为前提。本案原告与被告感情不和分居达三年有余，而且被告也同意离婚，只是认为原告应将其夫妻关系存续期间的债务及房贷共同予以清偿。因共同债务及房贷的处理问题，不是阻却离婚的条件，原告请求解除与被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院予以支持。
二、关于原、被告共同财产的认定及分割问题。原、被告以原告名义在2007年按揭贷款购买的位于宜昌市深圳路5-1号的房屋一套，本院认定该房屋为原、被告共同财产。但因该房屋截止庭审时尚欠贷款145482.96元及利息4821.49元，共计150304.45元，涉及抵押权人的利益，且双方对该房屋的分割不能形成一致意见，若将该房屋予以变现清偿抵押权人后的余额予以分割，对原、被告都不利，且原、被告都意欲将该房屋赠与其子，故该房屋在本案中不予分割。
三、关于共同债务的认定及分割问题。虽然原、被告双方都主张在婚姻存续期间，因家庭生活所需向第三方举债，但本院对原、被告双方不予认可的债务，不予一并解决，因为一则涉及第三方，在本案中无法查清，二则本案不解决也不影响第三方（债权人）另案主张权利；对原、被告双方认可的共同债务19000元，本院予以认定，且由原、被告各清偿一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某解除婚姻关系。
二、原告胡某、被告王某共同欠陈娟的19000元，由原、被告各承担9500元。
三、位于宜昌市深圳路5-1号、证号为0237891的房屋一套由原告胡某、被告王某共同共有（该房屋的按揭贷款由原告胡某、被告王某共同清偿）。
四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费1062元（已减半，原告已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年九月十七日
书记员 王 南
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00855-3号
申请执行人：章静，男，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00855-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执42号
申请执行人张文英。
被执行人信阳市万和物业服务有限公司，住所地无
张文英申请信阳市万和物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。张文英于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该�中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕少义
二〇一六年七月十二日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执42号
申请执行人张文英，女，住所地无，联系方式。
被执行人信阳市万和物业服务有限公司，住所地无
张文英申请信阳市万和物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。张文英于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月十二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00048号
原告杨满社，男，1974年3月18日出生，汉族。
委托代理人杨旗，男。
被告薛少鹏，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人卢晓莉，女。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，总经理。
委托代理人刘英，女。
原告杨满社与被告薛少鹏、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨满社及其委托代理人杨旗，被告薛少鹏及其委托代理人卢晓莉，被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满社诉称，2012年11月5日18时30分许，薛少鹏驾驶陕AH71**号轻型普通货车在石化大道吉安通院内由西向东行驶，在避让车辆右前侧障碍物的过程中，车辆左后轮将其撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往西安三桥医院治疗。为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金共计10万元并由被告承担诉讼费。
被告薛少鹏辩称，其只承担自己应当承担的责任，其他一概不承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对于原告主张的损失符合法律规定的，其愿意在交强险分项限额内进行赔偿。其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2012年11月5日18时30分许，被告薛少鹏驾驶陕AH71**号轻型普通货车在石化大道吉安通院内由西向东行驶，在避让车辆右前侧障碍物的过程中，车辆左后轮将行人原告杨满社撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，被告薛少鹏驾驶肇事车辆将原告杨满社送往医院治疗，并于21时许向交警未央大队报案。经交警部门认定，被告薛少鹏驾驶车辆在道路上行驶操作不当是造成该事故的直接原因，且在事故发生后未及时向交警队报案，具有该事故的全部过错，负全部责任；原告杨满社无该事故责任。原告杨满社经诊断为：“胫腓骨骨折（左）”，在武警工程学院医院住院治疗16天，出院时医嘱：“1、三月内避免下床左下肢负重，三月后根据骨折愈合情况决定是否扶拐下床活动。2、酌减行左下肢不负重功能锻炼，锻炼期间避免外伤和过度负重，防止内固定物断裂。3、出院后每隔一月门诊复查。4、一年后根据骨折愈合情况决定是否拆除内固定物。”原告住院期间花费17061.78元，其中包含原告支出的1500元，其余由被告薛少鹏支付。后因相关赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定。2013年3月18日陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤致左胫腓骨骨折，未达伤残等级；后续相关治疗费约需人民币1万元，原、被告对此均无异议。另查，被告薛少鹏系陕AH71**号车所有人，在被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告薛少鹏驾驶陕AH71**号车致原告受伤，经交警部门认定被告薛少鹏负事故的全部责任，故被告薛少鹏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。又因陕AH71**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的合理诉请予以赔偿，对于超出部分，由被告薛少鹏承担。经核，原告已支出医疗费1500元，以及根据司法鉴定意见书，原告需要支出后续相关治疗费1万元共计1.15万元，本案依法予以支持。原告住院16天，住院伙食补助费按每天30元计算，即为480元。因原告未提供相应的证明，结合原告的伤势和医嘱，故原告主张的护理费宜参照每日80元计算106天，即为8480元。原告主张的误工费亦未提供相应的证据证明，宜按照2011年陕西省在岗职工平均工资39043元计算180天，即为19254.08元。因原告对本次事故的发生并无过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本案酌情支持1000元。考虑到原告的实际支出，对原告主张的交通费酌情支持300元。因无相关医嘱，对原告主张的营养费本案不予支持。原告主张的辅助器具费，未提供相应的证据证明，本案不予认定处理。综上，原告因交通事故产生的医疗费1500元、后续治疗费1万元、住院伙食补助480元共计11980元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在医疗费限额范围内承担1万元，其余1980元由被告薛少鹏承担；原告因交通事故产生的护理费8480元、误工费19254.08元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元共计29034.08元未超出机动车交通事故责任强制保险限额范围，依法由被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛少鹏于本判决生效后十日内赔偿原告杨满社医疗费1500元、住院伙食补助480元共计1980元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨满社后续治疗费1万元、护理费8480元、误工费19254.08元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元共计39034.08元。
三、驳回原告杨满社其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、鉴定费1610元（原告已预交），由原告杨满社承担1910元；由被告薛少鹏承担2000元，于支付上款时一并支付原告杨满社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈 航
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第273号
原告路某，女，1975年9月27日出生，汉族。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告李某，男，1976年10月4日出生，汉族。
原告路某与被告李某离婚纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，于2013年4月23日向被告留置送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告路某及委托代理人高国卫到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍登记结婚，婚后育有一子李层，现年14岁。由于双方性格不和，缺乏共同语言，故自婚后双方一直没有建立夫妻感情。特别是自2011年以来，原、被告呈持续分居状态，致双方无法继续交流和共同生活，感情已彻底破裂且没有和好可能，现请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未做答辩。
原告提交证据情况如下：
证据1、结婚证1份，欲证明原、被告之间存在婚姻关系，双方于1998年12月1日登记结婚。
证据2、私营企业登记信息查询结果1份、公司设立登记审核表、章程复印件各1份，欲证明被告李某系青岛华宝欧枫橱柜有限公司的负责人，该公司系私营企业，公司注册资本50万元，其中50%的比例为25万元系被告出资，出资时间为2011年6月8日，因此该25万元应为原、被告的夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方相处1年左右后于1998年12月1日登记结婚，婚后于1999年10月生育一子李层。原告主张近两年来被告不与原告沟通和交流，经常晚上很晚才回家，双方自2011年左右开始分居至今。现原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告主张双方的共同财产有：婚后于2007年购买的位于即墨市御墅林枫小区H区3号楼2单元102户的房屋一处；婚后在老家河南省邓州市张村镇冠军村李家庄42号盖的平房四间；婚后购买的鲁BW3P**号小型货车一辆、鲁B717**号长城哈弗汽车一辆，该两辆车均在被告处；被告在青岛华宝欧枫橱柜有限公司出资的股权25万元应系夫妻共同财产，该公司增加的设备包括精密锯、手动封边机、半自动封边机、全自动封边机、三排台钻、气泵各一台，均应属于夫妻共同财产。
关于债权债务，原告主张有一客户欠原、被告1.4万元，当时出具了欠条，欠条原告已交给被告；债务有向原告的外甥女涂正萍（音）借款1.2万元，为了给厂里买设备向原告姐姐路瑞华借款1万元。
以上事实，有原告提交的本院确认的结婚证、私营企业登记信息查询结果、公司设立登记审核表、章程以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前有一定的感情基础，在婚后长达十余年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，并已育有一子。原告虽主张双方的夫妻感情已经彻底破裂，但未提交充分证据证明其主张。本院认为，婚姻生活中夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，不能简单的以离婚作为解决问题的手段。对于双方的孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。因此，为维护当事人的合法权益，原告的离婚诉讼请求不应予以准许。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一三年五月十三日
书记员 张鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2308号
原告尚某，男，汉族，1966年1月3日出生。
委托代理人尚某某，男，汉族，1989年9月15日出生。
被告余某某，男，汉族，1986年6月16日出生。
被告王某某，女，汉族，1986年7月10日出生。
被告叶某某，女，汉族，1985年9月16日出生。
被告王某某，男，汉族，1971年10月27日出生。
被告孙某，男，汉族，1987年1月1日出生。
被告王某，男，汉族，1984年3月26日出生。
原告尚某与被告余某某、王某某、叶某某、王某某、孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。因被告余某某、王某某、叶某某、王某某、孙某、王某下落不明，本院于2015年4月20日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年7月22日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告余某某、王某某、叶某某、王某某、孙某、王某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尚某诉称：2014年9月16日，被告余某某、王某某以发展影楼业务为由，向原告借款200000元，并向原告出具借据及担保借款合同，约定借款期限为3个月。被告叶某某、王某某、孙某、王某作为担保人，自愿为借款人余某某、王某某提供担保。借款到期后，经原告催要，被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告偿付借款200000元，并从2015年2月16日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为3000元），合计203000元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告余某某、王某某、叶某某、王某某、孙某、王某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告余某某、王某某系夫妻关系。2014年9月16日，原、被告签订担保借款合同一份，约定由被告叶某某、王某某、孙某、王某提供担保，被告余某某、王某某向原告借款200000元。借款期限自2014年9月16日至2014年12月16日止，约定保证期限自合同签订之日至借款本息还清之日。当日，被告余某某、王某某向原告出具借条一份，被告叶某某、王某某、孙某、王某作为担保人在借条中签字确认。后借款期限届满，经原告催要，六被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的担保借款合同、借条等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告余某某签订的借款合同系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。被告余某某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告余某某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某虽在担保借款合同中未予签字，但其向原告出具的借条中是作为借款人签字认可的，故本院认定被告余某某、王某某为共同借款人，被告王某某亦应承担还款责任。
因原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告余某某、王某某向原告借款200000元未予偿付，原告可以向被告余某某、王某某要求履行债务，亦可以要求担保人叶某某、王某某、孙某、王某承担全部保证责任。原、被告在借款合同中约定保证期限自合同签订之日至借款本息还清之日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案自借款至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期限之内，担保人应承担保证责任。因此，被告叶某某、王某某、孙某、王某应对被告余某某、王某某向原告借款200000元及利息承担连带清偿责任。
对于原告主张的利息，双方虽在担保借款合同和借条中未约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计付。
被告余某某、王某某、叶某某、王某某、孙某、王某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余某某、王某某偿付原告尚某借款200000元，于本判决生效后二十日内付清；并承担利息（利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计付，自2015年2月16日起至履行完毕止）；
二、被告叶某某、王某某、孙某、王某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4345元，公告费400元，合计4745元，由被告余某某、王某某负担，被告叶某某、王某某、孙某、王某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 李多福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 蓉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字234号
原告武建国，男，汉族，1975年1月26日生，住河南省新安县。
被告闫学彬，男，汉族，成年，住登封市。
被告雷成东，男，汉族，成年，住登封市。
本院在审理原告武建国诉被告闫学彬、雷成东建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武建国的起诉。
本案受理费313元，退回原告武建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 吴书朋
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯淑霞
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第53号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人张某甲，男。2013年1月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被眉县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第30号起诉书，指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经审查，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2012年11月和12月份被告人张某甲在眉县五道巷南口和北口向吸毒人员王某某贩卖海洛因毒品各一次；2013年1月在眉县五道巷南口附近和眉县槐芽街道向吸毒人员张某乙贩卖海洛因毒品各一次，共计折算重量0.98克。2013年1月15日抓获张某甲时，当场从其身上缴获毒品一小包，经鉴定，从中检见海洛因，重量0.23克。指控认为被告人的行为已构贩卖毒品罪，请求依法追究其刑事责任。当庭提供了证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据佐证指控事实。
被告人张某甲对指控犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：1．2012年11月份的一天，被告人张某甲在眉县县城五道巷南口向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包，获款200元，折算为0.33克。2．2012年12月份的一天，张某甲在眉县县城五道巷北口向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包，交易价格为100元，当时获款20元，折算为0.16克。3．2013年元月初的一天，张某甲在眉县县城五道巷南口附近向吸毒人员张某乙贩卖毒品海洛因一小包，获款100元，折算为0.16克。4．2013年元月初的一天，张某甲在眉县槐芽街道张某乙服装店向其贩卖毒品海洛因一小包，获款200元，折算为0.33克。
又查明，2013年1月15日抓获张某甲时，当场从其身上缴获毒品一小包，经鉴定，检出海洛因成份，重0.23克。
上述事实，经法庭举证、质证，认定的证据有：1、证人证言。（1）证人王某某证言，我从张某甲手中购买过两次毒品。第一次是在2012年11月份，我给张某甲打电话，说我想要买毒品，张某甲让我在眉县县城五道巷南口等他，我去等了几分钟，张某甲就过来了，我给张某甲给了200元，张某甲给我给了一包白色粉末状海洛因，重量在0.2克左右。第二次是2012年12月份的一天下午两三点钟，我给张某甲打电话让他给我卖点毒品，张某甲让我在眉县县城五道巷北口等他，我就过去等了一会，张某甲过来了，给了我100元的白色海洛因，我身上当时没钱了，给了20元，剩下的80元先欠着。重量大概有0.1克。（2）证人张某乙证言，我一共从张某甲手中购买过两次毒品。第一次是2013年元月份的一天下午，我的毒瘾犯了，给张某甲打电话买点毒品，张某甲就让我在五道巷南口等他，我就坐出租车从槐芽来到五道巷南口，过了一会，张某甲来和我见面，我给张某甲给了100元，张某甲给我给了一小包用红色塑料纸包着的白色粉末状的海洛因毒品，大概有个0.1克。第二次是过了有两三天，我的毒瘾又犯了，我就给张某甲打电话要买毒品，张某甲说他正要去青化购买毒品，他让在槐芽街道等一会，
我就在槐芽街道我的衣服店等，过了约一个小时张某甲来了，我给张某甲了200元，张某甲给我了一个小包白色粉末状的海洛因，大概有0.2克。2、宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2013）066号毒品检验报告证明，从张某甲身上查获的1包白色粉状物，净重0.23克，检出毒品海洛因成份。3、书证。（1）扣押物品清单证明：公安干警从张某甲身上查获并予扣押疑似海洛因毒品1包。（2）户籍证明信息证明：被告人张某甲的年龄、住址及身份情况。4、辨认笔录。经王某某、张某乙辨认，张某甲是出售毒品的人。5、被告人张某甲供述，我向张某乙卖过两次毒品。2013年元月初的一天，张某乙给我打电话问我有没有毒品，我说我有呢，我就让张某乙到眉县县城来找我，他过来后，我在五道巷南口和张某乙碰面了，张某乙给我给了100元，我就给他给了一小包用红色塑料纸包着的一个小包白色粉末状的海洛因，大概有0.1克。过了有两三天，张某乙又给我打电话向我购买毒品，我说我正要去青化购买毒品，我让他等我，过了一个小时左右，我在槐芽农贸街张某乙的衣服店门口和张某乙碰面了，张某乙给我给了200元，我给他给了一个用红色塑料包的一个小包白色粉末状的海洛因，大概有0.2克。我给王某某还卖过两次。第一次给王某某卖是2011年11月份的一天下午，王某某向我买毒品，我当时身上也有，我就让王某某在五道巷南口等我，我过去后王某某给我了200元，我给王某某了一小包白色粉末状海洛因，大概有0.2克。第二次是2012年12月份的一天，王某某又给我打电话向我购买毒品，我让他在五道巷北口的商店门口等我，我过去给王某某给了100元的海洛因，王某某说他只有20元，剩下的80元钱先欠着，我就拿着那20元走了。2013年1月15日我托人给我带了些货（海洛因），回到我租住的房子吸食了一包，随后被公安干警抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家对毒品的管理法律规定，购买毒品后向他人多次出卖，其行为己构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人被抓获时从其身上查获毒品，应按贩卖数量认定，但在处罚时被告人张某甲虽属多次犯罪，但贩卖数量较少，结合案发经过及其是吸食人员，且归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一三年五月十三日
书记员 王亚幸
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3981号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。
负责人：张成家，行长。
被告：高兰山，男，1962年4月8日生，汉族。
本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告高兰山金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初3981号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地霍邱县河口镇街道。负责人：张成家，行长。被告：高兰山，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2016年11月15日受理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行诉被告高兰山金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日申请撤诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行负担。代理审判员  张丁二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷尚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03048号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘巍，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行初22号
原告江苏新威电子有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村六二大坝东侧。
法定代表人孙立新，该公司经理。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
出庭行政负责人吕庆，该局副局长。
委托代理人殷步楼，该局干部。
第三人沈忠庆，男，汉族。
原告江苏新威电子有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局及第三人沈忠庆工伤行政确认一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告江苏新威电子有限公司于2016年7月11日向本院提交书面申请，自愿撤回对镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为原告江苏新威电子有限公司申请撤回对镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新威电子有限公司撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新威电子有限公司负担。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢 琦
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第379号
原告秦大祥，男。
被告秦进，男。
被告沈阳欧语建筑劳务有限公司，注册号：210124000042257，住所地：法库县冯贝堡镇冯贝堡村。
法定代表人：王明利，系该公司经理。
原告秦大祥与被告秦进、沈阳欧语建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春宇独任审判。本案现已审理终结。
原告秦大祥诉称，2014年8月26日，二被告签订了（本溪草花国有工矿棚户区改造工程）项目劳务分包协议书，被告沈阳欧语建筑劳务有限公司是发包方，被告秦进是承包方。该工程开始施工后，被告秦进雇佣我在该工地干活，是木工班组的工人，月工资为人民币6000元。2014年10月26日上午9点左右，我在工地配合塔吊吊送模板过程中，由于塔吊司机操作不当，武侠吊起的模板坠落，当即将我砸伤，我受伤后工地项目部生产经理陈永航等人将我送到本溪第二人民医院抢救治疗，我在该院住院治疗15天，诊断为：腰二椎体压缩性骨折、腰2左侧横突骨折、胸背部外伤，出院医嘱：1、卧床休息；2、1个月后复查X线照片；3、门诊随诊。一年半之后做第二次手术。我的伤情必然会落下残疾，所以申请法院对我的残情委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，根据劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级鉴定标准，我的残情应该被评定为工残八级。产生如下费用：医疗费29945.45元，误工费3000元，护理费1500元，住院伙食补助费750元，鉴定费2000元，残疾赔偿金153468元，精神损害抚慰金10000元，共计200663.45元，此事发生后，二被告拒绝赔偿，我只得提起诉讼，要求二被告赔偿我以上损失，二被告承担诉讼费用。另外，对于第二次手术费，出院后至定残前一天的误工费待实际产生后我将另行起诉，请求人民法院维护我的合法权益。
本案在审理过程中，原告秦大祥经本院传票传唤，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告秦大祥的起诉按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦大祥负担。
审判员 李春宇
二〇一五年十月十二日
书记员 来丽玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2282号
原告杭顺琴。
委托代理人缪仙。
被告宜兴市供销合作总社，住所地宜兴市宜城街道人民北路***号。
法定代表人周汉庚，该单位主任。
委托代理人郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人潘健锋，江苏俊英律师事务所律师实习律师。
原告杭顺琴与被告宜兴市供销合作总社养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭顺琴及其委托代理人缪仙，被告宜兴市供销合作总社的委托代理人郁放华、潘健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭顺琴诉称：1984年7月11日，其经宜兴市扶风供销合作社（以下简称扶风供销社）招工，通过领导选拔考核择优录取后进入扶风供销社副批工作。当时领导承诺好好干，干到退休，今后能享受养老待遇。其在岗位上任劳任怨干到退休，本应在1998年6月办理退休手续，但因1999年“股金风暴”，扶风供销社领导班子的大调动，导致其退休一事不了了之，投诉上访都互相推诿。故诉至法院，请求判令：1.宜兴市供销合作总社支付其1998年7月11到2015年10月生活退休费66167.2元；2.补缴1984年7月11日起至1998年6月止的社会养老保险费并协助办理退休手续。
被告宜兴市供销合作总社辩称：1.其并不是适格的被告，杭顺琴提供的证据均显示其工作单位是扶风供销社，该社是独立的企业法人，应独立承担责任；2.杭顺琴是扶风供销社的农民临时工，当时不享受正式该职工享有的退休待遇，且1998年扶风供销社一次性清退人员时，已经对杭顺琴作了一次性补偿；3.杭顺琴主张的退休费已经超过诉讼时效，主张的补缴社保并非法院受理范围。
经审理查明：1984年杭顺琴进入扶风供销社工作。1998年扶风供销社对其进行了清退，并支付了经济补偿。2015年10月15日，杭顺琴申请仲裁。2015年10月16日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以不属于该委受理范围为由对此案不予受理。
另查明：宜兴市供销合作总社系事业单位法人，其宗旨和业务范围主要为宣传贯彻上级农村经济工作的方针政策、指导全市供销社的改革和发展等。扶风供销社成立于1979年11月20日，系集体所有制企业，具有独立法人资格，目前仍在业。宜兴市供销合作总社与扶风供销社系上下级关系。
以上事实，由杭顺琴提供的考勤表、核算表、证书等、宜兴市供销合作总社提供的扶风供销社的工商信息、情况说明等及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告应适格。用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，扶风供销社系独立的法人，具有用人资格，杭顺琴自1984年至1998年始终在扶风供销社工作，故扶风供销社应为其用人单位。现杭顺琴起诉宜兴市供销合作总社，系被告主体不适格，应予以驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭顺琴的起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由杭顺琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 盛 熹
二〇一六年一月五日
书记员 谈雅婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2434号
原告刘某某，男，汉族。
被告曹某，男，汉族，年龄不详。
原告刘某某诉被告曹某承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2015年4月16日，原告为被告安装楼梯扶手一副，被告欠原告楼梯扶手及安装费共计2000元，立有欠据一支，口头约定一个月内还清，但到期后被告一再推拖不还，故原告诉至本院请求依法判决1、由被告偿还原告欠款2000元及银行同期贷款利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
欠款欠据一支，证明被告欠原告楼梯扶手及安装费共计2000元，未约定利息及还款期限的事实，此欠据由被告于2015年4月17日出具。
被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：该证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所诉事实，且被告曹某经传票传唤未到庭能够参加诉讼，怠于行使诉讼权利，故本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告于2015年4月16日给被告出售并安装楼梯扶手一副，经结算被告下欠原告材料及安装费2000元，并向原告出具欠据一支，未约定利息及还款期限，此款被告至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告形成承揽合同关系，原告已经按照被告的要求完成工作，而被告未履行向原告支付货款的义务，且被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果，故本院对原告要求被告偿还货款及安装费2000元的诉讼请求予以支持，关于利息的主张因当事人之间没有约定，原告亦未向本院提供相应的证据该请求。故对利息的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付安装费2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年五月九日
书记员 秦国锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1359号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职员。
被告史春亮，市民。
被告刘梦江，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告史春亮、刘梦江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人刘立民到庭参加诉讼，被告史春亮经本院公告送达传票未到庭，被告刘梦江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2011年6月20日，我社与被告史春亮签订借款合同，约定被告史春亮向我社贷款7万元，用于购买原料，2012年6月19日到期，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，由被告刘梦江提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告史春亮偿还我方借款本金7万元，利息28514元（从2011年6月20日-2014年6月10日）及至本金清偿之日止的利息和按合同约定产生的复利，保证人刘梦江承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。
被告史春亮、刘梦江未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人史春亮，借款金额7万元，借款利率（月利率）为10.516667‰，借款日期2011年6月20日，到期日期2012年6月19日，贷款用途购原料，结息方式利随本清，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告史春亮签字按印。
2、2011年6月20日钱庄子信用社与史春亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为钱庄子信用社，借款人为史春亮，借款用途为购原料，借款金额为7万元，借款期限为1年，自2011年6月20日至2012年6月19日，贷款利率（月利率）为10.516667‰，付息方式为利随本清，担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告史春亮签字按印。
2、昌黎信用联社2011年6月20日保证合同一份，主要记载债务人史春亮，保证人刘梦江，债权人钱庄子信用社，保证范围人民币债权本金7万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人刘梦江签字按印。
3、被告史春亮、刘梦江身份证复印件各一份，记载二被告的身份情况。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月20日，被告史春亮为购原料从昌黎信用联社钱庄子信用社办理借款7万元，借款利率为月息10.516667‰，于2012年6月19日到期。保证人刘梦江承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告史春亮。被告史春亮及刘梦江至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告昌黎信用联社与被告史春亮、刘梦江之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告史春亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告史春亮之间的债权债务关系明确，被告史春亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告史春亮偿还7万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘梦江作为被告史春亮借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年6月19日止，刘梦江应承担保证责任的期间应为2012年6月19日至2014年6月18日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告刘梦江应当对被告史春亮的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人刘梦江承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告史春亮、刘梦江经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告史春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款7万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年6月20日至2012年6月19日的利息按月利率10.516667‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告刘梦江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告史春亮、刘梦江均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 蒋红梅
代审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 琰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1359号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人刘立民，该社职员。被告史春亮，市民。被告刘梦江，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告史春亮、刘梦江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人刘立民到庭参加诉讼，被告史春亮经本院公告送达传票未到庭，被告刘梦江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2011年6月20日，我社与被告史春亮签订借款合同，约定被告史春亮向我社贷款7万元，用于购买原料，2012年6月19日到期，利率执行月息10.516667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，由被告刘梦江提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告史春亮偿还我方借款本金7万元，利息28514元（从2011年6月20日-2014年6月10日）及至本金清偿之日止的利息和按合同约定产生的复利，保证人刘梦江承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费等合同约定的全部费用。被告史春亮、刘梦江未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人史春亮，借款金额7万元，借款利率（月利率）为10.516667‰，借款日期2011年6月20日，到期日期2012年6月19日，贷款用途购原料，结息方式利随本清，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告史春亮签字按印。2、2011年6月20日钱庄子信用社与史春亮签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为钱庄子信用社，借款人为史春亮，借款用途为购原料，借款金额为7万元，借款期限为1年，自2011年6月20日至2012年6月19日，贷款利率（月利率）为10.516667‰，付息方式为利随本清，担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告史春亮签字按印。2、昌黎信用联社2011年6月20日保证合同一份，主要记载债务人史春亮，保证人刘梦江，债权人钱庄子信用社，保证范围人民币债权本金7万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社钱庄子信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人刘梦江签字按印。3、被告史春亮、刘梦江身份证复印件各一份，记载二被告的身份情况。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年6月20日，被告史春亮为购原料从昌黎信用联社钱庄子信用社办理借款7万元，借款利率为月息10.516667‰，于2012年6月19日到期。保证人刘梦江承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告史春亮。被告史春亮及刘梦江至今未向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，原告昌黎信用联社与被告史春亮、刘梦江之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告史春亮未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告史春亮之间的债权债务关系明确，被告史春亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告史春亮偿还7万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘梦江作为被告史春亮借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2012年6月19日止，刘梦江应承担保证责任的期间应为2012年6月19日至2014年6月18日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告刘梦江应当对被告史春亮的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人刘梦江承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告史春亮、刘梦江经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告史春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款7万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2011年6月20日至2012年6月19日的利息按月利率10.516667‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告刘梦江对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告史春亮、刘梦江均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘秀艳审判员蒋红梅代审判员赵瑞利二〇一四年十二月三十日书记员李琰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第841号
原告路秀英。
原告葛明茹。
原告邓培。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告伍宏玉。
被告成都得志商贸有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人伍宏玉，经理。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人：张玮，总经理。
委托代理人彭波。
原告路秀英、葛明茹、邓培与被告伍宏玉、成都得志商贸有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，于2013年4月23日由代理审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓培及三原告委托代理人罗富安，被告伍宏玉、被告成都得志商贸有限公司的法定代表人伍宏玉、被告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路秀英、葛明若、邓培诉称，原告路秀英、葛明茹、邓培分别系死者邓宇成之母、妻、子。2012年12月13日，被告伍宏玉驾驶被告成都得志商贸有限公司所有的川A4XX**号荣威小轿车沿成新蒲快速路由成都往蒲江行驶。12时40份，被告伍宏玉超速行驶至邛崃市羊仁路与成新蒲快速通道交叉口时与驾驶川AJXX**号摩托车的邓宇成相撞，造成邓宇成当场死亡。本次事故经交警部门认定被告伍宏玉系超速行驶，但因成因无法查清，不能确定当事人的责任。现三原告诉请法院判令：一、被告伍宏玉赔偿三原告各项损失合计410569元；二、被告成都得志商贸有限公司和被告太平财产保险有限公司四川分公司在保险范围内承担责任。
被告伍宏玉、成都得志商贸有限公司辩称，对事故的发生时间、地点、对车辆的投保情况及事故发生在保险期内无异议，事故发生后，被告伍宏玉垫付15745元丧葬费，请求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对事故的发生时间、地点、对车辆的投保情况及事故发生在保险期内无异议；事故发生后，交警部门未对本次事故作出责任认定，故对三原告超出“交强险”部分请求法院依法予以认定。
经审理查明，原告路秀英、葛明茹、邓培分别系死者邓宇成之母、妻、子。2012年12月13日，被告伍宏玉驾驶被告成都得志商贸有限公司所有的川A4XX**荣威牌小型轿车沿成新蒲快速路由成都市往蒲江县方向行驶。12时40分许，被告伍宏玉驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至邛崃市羊仁路与成新蒲快速通道交叉路口直行通过时，遇死者邓宇成驾驶未进行安全技术标准的川AJXX**号嘉陵牌普通二轮摩托车由左方羊仁路进入路口并直行通过往右方羊安镇方向行驶至同一地点，两车相撞，后川A4XX**号车驶出右侧路外并与一盏路灯相撞，造成两车及路灯损坏，邓宇成当场死亡。由于事故成因无法查清，邛崃市公安局交通警察大队不能根据当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。事故发生后，被告伍宏玉为三原告垫付丧葬费15745元。被告伍宏玉驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司四川分公司处购买了“交强险”和第三者责任险（限额：500000元），本次事故发生在保险期间内。
另查明，死者邓宇成从2011年11月9日起在成都市润年家私有限责任公司工作。原告路秀英有包括死者邓宇成在内的四名抚养义务人。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字第510XXXXXXXXXXXXX号道路交通事故证明、邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会出具的身份关系和外出务工证明、成都市润年家私有限责任公司出具的用工证明、工资表、工作证、火化证明等证据在案佐证，本院予以确认。
审理中，各方当事人对三原告主张死亡赔偿金357980元、丧葬费15745元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费5844元、处理丧葬事宜的误工费及交通费1000元以及三原告的损失超出“交强险”部分由三原告与被告伍宏玉按照3：7的比例负担均无异议，本院予以确认，故本院认定三原告因本次交通事故产生的损失为410569元（357980元＋15745元＋30000元＋5844元＋1000元）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因三原告的损失已超出“交强险”死亡伤残赔偿限额，故被告太平财产保险有限公司四川分公司应首先在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元，超出部分300569元（410569元-110000元）由三原告与被告伍宏玉按照3：7的比例分担，被告伍宏玉应承担210398.30元（300569元×70%），川A4XX**荣威牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司四川分公司投保了商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司四川分公司应代为被告伍宏玉赔偿三原告损失320398.30元（110000元＋210398.30元）。因事故发生后，被告伍宏玉垫付了丧葬费15745元。为有利于纠纷的处理，减少讼累，经品迭后，被告太平财产保险有限公司四川分公司应返还被告伍宏玉垫付款15745元，被告太平财产保险有限公司四川分公司应支付三原告的损失304653.30元（320398.30元-15745元）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付原告路秀英、葛明茹、邓培304653.30元；
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付被告伍宏玉15745元；
三、驳回原告路秀英、葛明茹、邓培的其他诉讼请求。
若被告太平财产保险有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由三原告负担1025元、被告伍宏玉负担2700元。被告伍宏玉应负担的费用三原告已代为垫付，被告伍宏玉在本判决生效后十日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李耀东
二〇一三年五月二十日
书 记 员 向 春
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2765号
原告：王建华，女，1968年7月20日生，汉族，住封丘县。
被告：遆国胜，男，1979年4月24日生，住河南省。
原告王建华与被告遆国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、被告遆国胜偿还原告王建华借款300000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，被告遆国胜向原告借款300000元，双方口头约定该笔借款的利息按照月息2分计算。原告以汇款的方式汇入被告账号。2017年10月30日，被告遆国胜就该笔借款进行了确认。后经多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在诉讼过程中，原告王建华提出诉状中载明的被告遆国胜的身份信息不明确，经本院告知后，原告王建华称现在无法提供出被告王建华的准确身份信息。故本案原告王建华的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
本案诉讼费2900元，予以退回原告王建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年九月十日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2765号原告：王建华，女，1968年7月20日生，汉族，住封丘县。被告：遆国胜，男，1979年4月24日生，住河南省。原告王建华与被告遆国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行审理。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、被告遆国胜偿还原告王建华借款300000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，被告遆国胜向原告借款300000元，双方口头约定该笔借款的利息按照月息2分计算。原告以汇款的方式汇入被告账号。2017年10月30日，被告遆国胜就该笔借款进行了确认。后经多次催要，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在诉讼过程中，原告王建华提出诉状中载明的被告遆国胜的身份信息不明确，经本院告知后，原告王建华称现在无法提供出被告王建华的准确身份信息。故本案原告王建华的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王建华的起诉。本案诉讼费2900元，予以退回原告王建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年九月十日书记员 贾俊坡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3311号
原告葛豪杰，男，汉族，1990年8月13日生，住襄城县。
被告李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
被告耿永娜，女，汉族，1983年9月1日生，住址同上。
原告葛豪杰诉被告李浩杰、耿永娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告葛豪杰到庭参加了诉讼，被告李浩杰、耿永娜经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛豪杰诉称：一、依法判令两被告立即归还本金18万元元及利息（利息从2015年6月1日，本金8万元按月息2分计算至还款日；本金10万元按月息2分从2015年6月26日计算至还款日）；二、诉讼费、保全费等费用由二被告全部承担。
被告李浩杰、耿永娜缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
1、身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、收到条1张、中国建设银行转账凭条1张。证明被告李浩杰向原告借款80000元，原告将借款打到被告之妻耿永娜的银行账户上。
3、借据1张、中国工商银行汇款凭证1张。证明被告李浩杰向原告借款100000元，原告通过银行将借款汇到被告之妻耿永娜的银行账户上。
被告李浩杰、耿永娜未向本院提交证据。
经审理查明：二被告原在襄城县代理销售“六个核桃”饮料。原告自2014年1月至2015年7月间，给二被告从事司机工作。2015年1月1日、1月26日，被告李浩杰以进货需周转资金为由，两次向原告提出借款请求，后双方达成借款事宜，并约定原告将款项转至被告耿永娜的银行账户内。原告于当年1月2日将8万元、1月26日将10万元钱款转帐至被告耿永娜的建设银行和工商银行账户内。被告李浩杰向原告出具收到条1份、借据1份，分别载明：（1）今收到葛豪杰现金80000.00元整、（捌万），月利息为1600.00元整、大写（壹仟陆佰元整）、李浩杰、2015.1.1。（2）今�到葛豪杰现金（转帐）壹拾万元整（大写）、100000元（小写）。借款时间自2015年01月26日至2016年01月26日，年化收益率24%。借款人：李浩杰、日期：2015.01.26日。原告称被告李浩杰所借8万元借款，自2015年2月1日至同年6月1日，向原告按月利率2分支付利息，每月1600元，5个月共支付利息8000元。10万元借款，自2015年2月26日至同年6月26日，向原告按月利率2分支付利息，每月2000元，5个月共支付利息10000元。此后利息及本金未再支付。后原告多次催要借款未果，无奈诉至本院。
本院认为：原告葛豪杰与被告李浩杰的民间借贷行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务。后原告向被告李浩杰追要借款，被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告李浩杰归还10万元借款之请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，双方在借据中明确约定，符合法律规定，应予支持。原告主张被告归还8万元借款的请求，因所提供的是收到条，该条只能证明被告李浩杰收到钱款事宜，无直接证据证明与被告李浩杰存在借款关系，故原告应承担举证不能的法律责任，待其具备证明与被告李浩杰存在借款关系的证据后，可另行主张，故该部分请求，本院无法予以支持。
原告未提供证明二被告系夫妻关系的证据，且被告耿永娜未在借据中签名按指印，也未对该笔债务予以明确认可，故原告要求被告耿永娜承担还款责任的请求，本院不予支持。被告李浩杰、耿永娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩杰于本判决生效后十日内归还原告葛豪杰借款人民币10万元整及利息（自2015年6月27日起按年利率24%计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告葛豪杰的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告葛豪杰负担1900元，被告李浩杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一八年三月十日
书 记 员 姜培亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初933号
原告董建龙，男，住黑龙江省兰西县。
被告霍文东，男，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告董建龙与被告霍文东健康权纠纷一案，原告董建龙向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告董建龙以与被告霍文东达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董建龙撤回起诉。
案件受理费250.00元由原告董建龙负担。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 刘伟静
代理审判员 张宝博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222民初933号原告董建龙，住黑龙江省兰西县。被告霍文东，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告董建龙与被告霍文东健康权纠纷一案，原告董建龙向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告董建龙以与被告霍文东达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董建龙撤回起诉。案件受理费250.00元由原告董建龙负担。审 判 长  魏宇新代理审判员  刘伟静代理审判员  张宝博二〇一六年七月十一日书 记 员  沈鸿坤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2419号之二
本院于2017年9月26日对原告崔杨与被告漯河昌源置业有限公司、漯河苹乐豫鑫冶金设备有限公司、王彦超、李卫民、何雪玲、何慧玲借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1104民初2419号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1104民初2419号民事判决书中第12页最后一行“案件受理费39600元，保全费5000元，共计44600元”补正为“案件受理费33520元，保全费5000元，共计38520元”。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈宁可
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第231号
上诉人（原审被告）上海德卡实验室装备制造有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇塘湾村。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人邓瑜，北京市中伦实德律师事务所上海分所律师，特别代理。
委托代理人王东梅，北京市中伦实德律师事务所上海分所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）上海瑞迪工业工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1950号218室。
法定代表人刘玺学，该公司董事长。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师，特别代理。
原审被告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号。
负责人王建平，该行行长。
上诉人上海德卡实验室装备制造有限公司因与被上诉人上海瑞迪工业工程有限公司、原审被告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行买卖合同、保证合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第1761民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。德卡公司的委托代理人邓瑜、王东梅，瑞迪公司的委托代理人吕民国到庭参加了诉讼，浦东分行经传唤未到庭。
本院认为，原判对德卡公司是否全面履行了与瑞迪公司之间合同义务的事实认定不清，判决以瑞迪公司与第三人甘肃浩诚公司签订的委托合同认定德卡公司未供货物数量、货款、安装调试费、售后服务费、违约金的依据不足；对技术协议清单中的货物以瑞迪公司与第三人甘肃浩诚公司签订的委托合同报价清单中的价格作为德卡公司赔偿的依据不足，应对产品供销合同报价清单中无反映而在技术协议中有体现的部分货物，是否属于德卡公司的供货义务，其价款是否包含在780万元合同总价中作进一步审查。综上，原判认定基本事实不清，证据不足，判处不当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第1761号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
二审案件受理费21435元，退还上海德卡实验室装备制造有限公司。
审 判 长 于恒学
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年五月十六日
书 记 员 刘 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1407号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁苏英，女，1949年4月6日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，无业，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月12日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1406号起诉书指控被告人鲁苏英犯赌博罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人鲁苏英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年至2017年9月12日期间，被告人鲁苏英以营利为目的，在余姚市低塘街道西郑巷村西郑巷4号一楼东边的房间内摆放自动麻将桌，为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4等人进行“冲击麻将”的形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2017年9月12日，被告人鲁苏英被本市公安民警抓获。并当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人鲁苏英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息，证人郑某1、郑某2、郑某3、郑某4的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁苏英以营利为目的，聚众赌博并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁苏英归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人鲁苏英的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人鲁苏英犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁苏英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年十二月八日
代书记员 陆鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1488号
原告温家帅，男，汉族，1999年11月21日生，住漯河市召陵区。
法定代理人赵劝华，女，汉族，1974年12月1日生，住漯河市召陵区。系原告温家帅的母亲。
被告张凯杰，男，汉族，1996年4月23日生，住漯河市召陵区。系浙Ｇ×××××号小型轿车驾驶人。
被告天安财产保险股份有限公司金东支公司，住所地浙江省金华市金东区仙桥镇汽车城管委会大楼1楼。
原告温家帅与被告张凯杰、天安财产保险股份有限公司金东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告温家帅与被告张凯杰、天安财产保险股份有限公司金东支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年六月二十日
书记员 张婷婷