wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人江某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人江某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年12月12日4时许，被告人江某窜到宜州市庆远镇山谷路“馨梦园小区”门口处，用随身携带的汽车破窗器将黄某停放在该处的车牌号为桂M×××××的雪铁龙牌小轿车的车窗玻璃砸烂，盗走黄某车内的真龙牌海韵香烟5条、芙蓉王牌香烟1条和真龙牌海韵香烟6包。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见经鉴定，黄某被盗的香烟总价值为2918元。2015年5月11日，被告人江某的家属代江某赔偿给被害人黄某3398元，取得黄某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，宜州市大洋商贸有限责任公司出库存清单，车窗玻璃收款收据，收条，物证汽车破窗器一个，被害人黄某的陈述，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）10号价格认定结论书，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（DNA）字（2014）583号生物物证鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，被告人江某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人江某的亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22起至2015年6月21日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具汽车破窗器一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第121号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年8月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月21日到宜阳县公安局锦屏镇派出所投案自首，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2015年4月27日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省宜阳县人民检察院指控：
2015年3月21日晚，被告人郭某某骑电动车在宜阳县锦屏镇高桥村行驶，与抱着婴儿的被害人白某某擦肩而过，碰到了白某某，双方发生了口角，引起厮打，被告人郭某某持砖块将白某某脸部右侧打伤，造成4.7CM瘢痕。经鉴定，被害人白某某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人郭某某赔偿被害人白某某2万元，取得被害人的谅解。
公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人郭某某的供述、被害人白某某的陈述、证人茹某某、刘某某、水某的证言、户籍及前科证明、人体损伤程度鉴定书、诊断证明、自首证明、谅解书、收条等。通过以上证据公诉机关认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。郭某某有自首情节，提请判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年3月21日晚，被告人郭某某骑电动车在宜阳县锦屏镇高桥村行驶，与抱着婴儿的被害人白某某擦肩而过，碰到了白某某，双方发生了口角，引起厮打，被告人郭某某持砖块将白某某脸部右侧打伤，造成4.7CM瘢痕。经鉴定，被害人白某某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人郭某某赔偿被害人白某某2万元，取得被害人的谅解。
2015年4月21日，被告人郭某某到宜阳县公安局锦屏镇派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：
1、被告人郭某某的供述：2015年3月21日晚11点多，其和老婆骑电动车回家，在高桥村大街与白某某（抱着孩子）及白某某的妻子刘某某、朋友茹某某四人擦肩而过，可能当时骑得有点快，差点碰到白某某身上，他骂了一句，其就停下车和白某某发生了口角，后发生厮打，其从地上捡了一块砖头朝白某某脸上打了一砖。造成白某某右眼受伤。
2、被害人白某某的陈述：3月21日晚11点多，其和老婆及伙计茹某某一块回家，走到离家五十米的地方时，迎面过来一辆电动车，骑得很快，擦到了其右胳臂，因其当时抱着孩子，就骂了骑电动车的人，那人骑到跟前，没说话就朝其右脸打了一拳，把其打倒在地，之后又上到其身上，朝其头部打，之后发生什么事记不起来了，等有意识时已经在医院了。
3、证人茹某某的证言证明：3月21日晚11点多，其和白某某、白某某的老婆刘某某一起回家，走到高桥村十字路口快到白某某家门口时，对面过来一辆电动车，一个男的带一个女的，电动车比较快，白某某抱着一岁的孩子躲闪不及，电动车碰了白某某胳臂一下，白某某说了一句你咋骑电动车的，随即把孩子给他老婆。那男子下车朝白某某扑了上去，按倒在地，其赶紧叫刘某某回家叫人，等白某某起来后看到白某某一脸血，骑电动车的人要离开，其上去拉着那男的电动车，那男的和女的挣开跑了，其和赶来的朋友把白某某送到了医院。
4、证人刘某某的证言证明：一个男的骑电动车带一个女的从其身边经过，碰到其家孩子，孩子叫了一声，其老公白某某说“天这么黑还骑这么快”，那男的停下开始骂，手里不知拿啥东西跑着朝其老公头上打来，其老公被打倒在地。茹某某上来拉架，其看到白某某一脸血，右眼皮被打烂，缝了十几针，右脸部有擦伤。
5、证人水某的证言证明：在高桥村十字路口的地方，其老公郭某某近视差点撞到人，对方骂了一句，其老公停下车问他骂谁，那男的跑过来，直接打其老公的鼻子，两个人相互厮打，摔倒在地继续打，又过来一个男的，其拉着这男的不让打。双方打了一会儿就分开了，其看到那男的脸上确实有血。之后，其和老公回家了。其老公鼻子被打流血了，头部有几个疙瘩，对方的伤是老公和他在地上扭打时造成的。
6、人体损伤程度鉴定书，证明被害人白某某的伤情属于轻伤二级。
7、户籍及前科证明，证明郭某某案发时已达完全刑事责任年龄，无前科。
8、协议书、谅解书、收条，证明案发后被告人郭某某与被害人白某某达成协议，赔偿了被害人经济损失2万元，取得了被害人的谅解。
9、自首证明，证明被告人郭某某于2015年4月21日到宜阳县锦屏镇派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
本院认为：被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。郭某某主动投案，能如实供述案件事实，属自首，可予以从轻处罚。郭某某在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。郭某某系初犯、偶犯，有悔罪表现，其所在的高桥村村民委员会愿对其实行社区矫正，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期自本判决确定之日执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 李惠民
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 董东栋
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第121号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人刘健，男，1951年2月24日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，宜丰县食品厂退休人员，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月19日被宜丰县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
辩护人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人刘健犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人刘健及其辩护人熊许兴到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院审批延长审限3个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日18时35分许，被告人刘健驾驶赣Ｃ×××××号三轮摩托车在宜丰县人民医院门诊部门口路段碰撞在道路上行走的行人戴某1，造成戴某1死亡的重大交通事故。经宜丰县公安局交警大队第20150302019号交通事故认定书认定，被告人刘健负该事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人刘健在事故现场立即用自己的手机分别拨打了“120”和“110”电话报警，并在现场等候交警处理。事后被告人刘健的家属向被害人戴某1的家属赔偿了经济损失70000元，被害人戴某1的家属出具了书面谅解书。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中无异议，且有证人游某、戴某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证信息查询、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、证明、常住人口信息、监控视频、前科证明、到案经过、122警情信息、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健违反交通运输管理法规，造成致死1人的重大道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘健犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘健有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘健犯交通肇事罪，判处拘役五个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 熊陆平
人民陪审员 方宜兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹佳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00901号
申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人安徽宏大铸业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：裴渊，该公司董事长。
被执行人裴渊，男，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
被执行人郑健，男，汉族，住安徽省泾县泾川镇。
申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司与被执行人安徽宏大铸业有限公司、裴渊、郑健民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年9月2日作出（2014）宣民一初字第02209号民事调解书。调解书生效后，被执行人安徽宏大铸业有限公司、裴渊、郑健在调解书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司于2015年5月20日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款本金630000元及利息165007元，并承担案件受理费5280元及执行费10350元。
本案在执行过程中，申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司与被执行人安徽宏大铸业有限公司、裴渊、郑健达成和解协议，被执行人安徽宏大铸业有限公司、裴渊、郑健欠申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司借款人民币630000元及利息165007元，并承担案件受理费5280元及执行费10350元，被执行人裴渊、郑健于2015年6月5日前给付2万元，6月25日前给付2万元。余款2015年7、8、9月每月给付1万元，2015年10、11、12月给付2万元，从2016年1月开始每月还款4万元，直至付清。因双方当事人协议还款期限较长，本院依法冻结了被执行人郑健在宣城市住房公积金管理中心泾县管理部的公积金人民币805357元。本案在执行和解履行期间，本院终结本次执行程序。如被执行人安徽宏大铸业有限公司、裴渊、郑健未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02209号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈 鸿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第436号
原告董某。
被告李某。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员赵妍爽适用简易程序分别于2015年9月17日、10月9日不公开开庭进行了审理，原告董某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2009年底认识，后登记结婚。因双方均系再婚，婚前双方接触时间较短，相互了解不够，草率结婚。婚后夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵，李某经常无端找事，家无宁日，给董某精神上造成了极大的伤害，导致夫妻之间的感情越来越淡薄。董某曾两次至法院起诉离婚，均因李某保证改正错误，董某予以谅解。因李某并未悔改，现夫妻之间的感情已彻底破裂，确实无法再共同生活下去。现诉至法院，请求法院依法判决离婚并依法分割财产。
被告李某辩称，我不同意离婚。我们没有多大矛盾，夫妻发生争执是正常的，双方感情还没有破裂，可以继续共同生活下去。
经审理查明，董某与李某相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。董某曾于2011年1月、2012年2月诉至本院，要求与李某离婚，后经调解双方和好。
董某要求离婚，李某则不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见。
上述事实有当事人的庭审陈述、结婚证、调解笔录等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，美好的婚姻需要夫妻双方共同经营，否则“劳雁南飞、各奔东西”将在所难免。原被告双方均经历过失败的婚姻，双方重新组建家庭后更应倍加珍惜，在生活中彼此要相互包容，遇事后要充分沟通。希望双方共同审视出现的问题，多深思，多反省，共同面对，作出理性的选择，双方是能够和好的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费400240元，减半收取200120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵妍爽
二〇一五年十月九日
书记员 彭露露
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审72号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：江水兵，男，1982年3月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：朱惠英，女，1986年6月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月31日作出常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月31日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月31日缴纳社会抚养费4000元。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行社会抚养费余款47436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月31日作出的常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审72号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：江水兵，男，1982年3月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：朱惠英，女，1986年6月12日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月31日作出常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月31日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年5月31日缴纳社会抚养费4000元。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行社会抚养费余款47436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年5月31日作出的常计生征字（2016）第338号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年二月二十三日书 记 员  董益宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05273号
原告重庆群耕机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村，组织机构代码69123768-X。
法定代表人王大芬，执行董事。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人马歆怡，重庆景程律师事务所律师。
被告贵州互帮农业机械有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩延安西路242号A1栋21单元5楼11号，组织机构代码55191430-0。
法定代表人李启良，经理。
原告重庆群耕机械制造有限公司诉被告贵州互帮农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石春阳独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄博来、马歆怡及被告的法定代表人李启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买的产品名称、型号、数量及金额，并约定由原告送货到被告指定库房，被告承担运费。被告应于2014年腊月底付清所有货款。合同签订当日，被告付给原告货款20000元。之后，原告按照被告的要求如期发货，但被告一直未支付剩余货款。现原告多次催收货款未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告所欠货款449900元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同签订属实，被告共收到170台微耕机，共计469900元；被告支付了20000元的货款。原告送货后，被告要求原告调试微耕机未果，且所购买的是整机，但是原告所发货物为配件，被告无法安装并销售，故不同意支付其余货款449900元。
经审理查明，2014年1月10日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买微耕机整机，结算方式为“先铺底整机300台，超过铺底数后全额付款给供方（现款现货），2014年腊月底前付清所有货款。（付清所销售机器货款）。货物的运输方式及运输费的承担为由原告送货到被告指定库房，被告承担运费。被告为降低运输成本，要求运输过程中“不含包装”，即因微耕机整机体积较大，拆分后可增加装载数量。合同签订后，2014年1月，原告分两次向被告送货价值469900元的微耕机170台，被告共向原告支付货款20000元，下欠货款449900元。现原告就上述货款诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的《产品销售合同》、计划单及发货单《公路运输合同》、《运输合同》、驾驶证复印件及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商后签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应货款。被告抗辩原告向其销售的货物系配件，并非整机，违反合同约定，故不同意支付所欠货款。本案中，双方约定本案所涉货物的运费由被告负担，被告为降低运输成本主动要求将微耕机拆分后运输，被告的该要求系对原、被告约定的微耕机整机销售内容的变更，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。现被告尚欠原告货款449900元未支付，存在违约行为，应当承担违约责任，对原告要求被告支付货款449900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州互帮农业机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆群耕机械制造有限公司支付货款449900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告贵州互帮农业机械有限责任公司负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姚 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5699号
原告：白龙，身份证住址广西省南宁市，现住广州市天河区。
被告：广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云，广东博导律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导律师事务所实习人员。
本院在审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2016年1月14日以需要收集更有力证据为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元由原告白龙负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年一月十四日
书 记 员 骆家妍
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第453号
申请执行人李月霞
被执行人陈爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00038号，依法向被执行人陈爱玲发出执行通知书，责令被执行人陈爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币295000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月四日
书记员 梁 颉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字1601号
申请执行人乔军，农民。
被执行人徐三成，农民。
本院在执行乔军申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调
确字第477号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王世平
执行员 王 枫
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 哲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1503号
原告侯清雨，男，汉族，1983年3月24日生，住平泉县平泉镇迎宾街160号。身份证号：130823198303240014。
被告赵辉，女，满族，1982年11月8日生，住平泉县平泉镇兴平南路。身份证号：130823198211080041。
本院在审理原告侯清雨与被告赵辉民间借贷纠纷一案中，原告侯清雨于2016年5月11日向本院申请撤回对被告赵辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯清雨撤回对被告赵辉的起诉。
案件受理费1025.00元，由原告侯清雨负担。
审判员 康 民
二〇一六年五月十一日
书记员 孙海然
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03902号
原告李红，男，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村66号，组织机构代码20324931-6。
法定代表人杨永明，系该公司董事长。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
原告李红诉被告重庆永发科技有限公司（以下简称永发公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员晏晓丽于2014年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人谭平，被告永发公司的委托代理人朱万华到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请和解期15天，后调解未果。本案现已审理终结。
原告李红诉称，原告于2010年5月起到被告处上班，从事压铸工作。签订劳动合同，月平均工资至少3800元。被告至今未给原告参加养老、工伤、失业、医疗等社会保险，故原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。2014年1月26日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。故起诉至法院要求：1、被告支付原告失业保险待遇3969元（735元×9个月×50%×120%）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告支付失业保险待遇5292元（735元×6个月×120%）。
被告永发公司辩称，本案原告已经向北碚区人事争议仲裁委员会提起仲裁，且已经开庭审理，尚未做出裁决，原告起诉到法院属程序不合法。原、被告之间的劳动关系因原告自行旷工离职而自行终止，现原告主张失业保险待遇不符合《重庆市失业保险条例》规定的非因本人的原因失业而享受失业保险待遇的情形。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永发公司系依法成立的有限责任公司。2012年2月7日，永发公司与李红签订了期限为2012年2月7日至2015年2月7日止的劳动合同一份，该合同约定李红的工作岗位为压铸工。永发公司为李红参加工伤保险时间为2010年5月18日至2010年7月23日以及2011年6月29日至2011年8月11，永发公司没有为李红参加失业保险。李红离职前12个月的平均工资为3241元。李红为城镇户口。
2014年1月27日，李红以永发公司为被申请人向重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法与永发公司解除劳动关系；2、永发公司支付李红解除劳动关系经济补偿金15200元（3800元／月×4个月）；3、永发公司支付李红失业保险待遇3969元（735×9个月×50%×120%）。2014年6月23日，重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》。李红遂起诉来院。
另查明，李红已另案起诉要求永发公司支付其解除劳动关系经济补偿金。
本案审理过程中，永发公司举示劳动合同书及承诺书一份，拟证明双方重新建立劳动关系的时间为2012年2月7日。李红对劳动合同书及承诺书的真实性无异议，但认为该劳动合同书及承诺书只能证明双方签订书面劳动合同的时间，并不能证明双方曾经中断过劳动关系。
李红与永发公司认可李红入职时间为2010年5月18日，但永发公司认为双方劳动关系曾经中断过，重新建立劳动关系的时间为2012年2月7日。对于解除时间，李红与永发公司均认可李红向仲裁申请之日即2014年1月27日作为双方劳动的解除时间。
在本案审理中，本院就本案失业保险待遇如何计算、发放问题向重庆市北碚区失业保险管理所发函，该所复函根据本院提供的李红的入职时间2010年5月18日，李红在永发公司应参保而未参保期间应得的失业保险待遇赔偿为7938元（735元／月×9个月×120%），李红在失业期间按月领取该款。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、证明、常住人口登记卡、账户交易明细、工资表、劳动合同书、承诺书、复函等为证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可双方的劳动关系于2014年1月27日解除，对此，本院予以确认。本案中，永发公司虽辩称双方劳动关系曾经中断过，但其举示的劳动合同书及承诺书并不能证明双方劳动关系中断的事实，故本院对永发公司辩称双方劳动关系曾经中断过的观点不予采纳。因此，本院认定李红与永发公司之间劳动关系的存续时间是从2010年5月18日至2014年1月27日。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，因永发公司未依法为李红参加社会保险，李红据此在另案中提出解除劳动关系属于“非因本人意愿中断就业”的情形，理应享受相应的失业保险待遇。永发公司未依法为李红参加失业保险，导致李红失业后不能依法领取失业保险金，故李红要求永发公司支付其失业保险待遇符合法律规定，理应得到支持。《重庆市失业保险条例》第二十三条规定，失业保险金由户口所在区、县（自治县、市）失业保险经办机构按月发放。失业人员凭失业保险经办机构开具的领取失业保险金的单证到指定银行领取。第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月……但最长不超过二十四个月。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中，李红为城镇户口，经本院向重庆市北碚区失业保险管理所进行咨询，该所作出复函认为李红在永发公司上班期间未参加失业保险应获得的失业保险待遇赔偿为7938元（735元／月×9个月×120%），按月领取，因此，李红要求永发公司支付其2014年2月至2014年7月期间的失业保险待遇5292元（735元／月×6个月×120%），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆永发科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李红失业保险待遇5292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆永发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一四年九月三十日
书记员 周 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15014号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码：70943258-0。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人唐世碧，女，1966年2月10日，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱树华，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告朱树华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员冉阳适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市安安物业管理有限公司的委托代理人唐世碧与被告朱树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市安安物业管理有限公司诉称：2012年6月，原告与被告所在的重庆市渝北区XXXXXXX号XXXXX小区的第一届业主委员会签订了物业管理服务合同，并于2012年7月1日开始入住该小区，提供相关物业管理服务至今。被告自2012年7月1日起至今未缴纳物业服务费，原告经书面多次催缴，未果。现原告起诉至本院要求判令：被告支付2014年1月1日至2015年9月30日止的物业服务费1944.6元，滞纳金1925.2元，路灯公摊电费178.5元，共计4048.3元。
被告朱树华辩称，被告从2014年1月1日开始没有交纳物业服务费属实。没有交纳的原因是原告在小区管理不当，导致被告家中被盗，原告工作人员不尽责，小区物业服务质量差。只有原告将物业服务质量提高，被告才愿意缴费。
经审理查明：被告朱树华系重庆市渝北区XXXXXXX号X幢XX-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为92.61平方米。原告重庆市安安物业管理有限公司是在被告房屋所属“XX.XXX小区”从事物业服务的物业管理公司。
2012年6月27日，原告重庆市安安物业管理有限公司与重庆XXX**第一届业主委员会签订了物业管理委托服务合同，约定原告为“XX.XXX小区”提供物业管理服务，合同期限为五年，自2012年6月27日起至2017年6月26日止。合同约定的物业服务费标准为：第三层（含）楼以上1元／月.平方米建筑面积（含电梯使用费）；第一、二层，0.8元／月.平方米建筑面积（无电梯使用费）。小区公共设施设备所产生的公共能源损耗费用由小区业主和使用人按户据实分摊。审理中，被告朱树华对原告诉请的路灯公摊电费178.5元无异议。
上述合同签订后，原告于2012年7月1日入驻“XX.XXX小区”提供物业管理服务至今。但因“XX.XXX小区”多次发生盗窃事件，故物业管理服务质量存在瑕疵。现因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，经原告催收未果，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，催费通知书及照片，2013年1月25日关于防范入室盗窃事宜的温馨提示、2014年12月10日安全提示及对应的照片，房产登记档案，物业管理委托服务合同及备案证明，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告重庆市安安物业管理有限公司与重庆XXX**第一届业主委员会签订的物业管理委托服务合同合法有效，被告朱树华系业主，从2014年1月1日起未交纳物业服务费。因此，原告为“XX.XXX小区”提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2014年1月1日至2015年9月30日共计21个月的物业服务费。
被告朱树华的辩解意见，不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。但因为原告物业服务质量存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
物业服务费标准问题，根据原告重庆市安安物业管理有限公司与重庆XXX**第一届业主委员会签订的物业管理委托服务合同的规定，被告朱树华房屋标准为按建筑面积1元／月.平方米。故在2014年1月至2015年9月共21个月中，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米92.61平方米21个月=1945.44元，原告起诉要求被告支付物业管理费1944.6元，未超过该标准，本院予以支持，被告应交纳的物业管理费为1944.6元。原告起诉要求被告支付路灯公摊电费178.5元，被告对该请求无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱树华在本判决生效后三日内支付原告重庆市安安物业管理有限公司2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1944.6元，路灯公摊电费178.5元；
二、驳回原告重庆市安安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱树华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 戴钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1424号
原告丁金金。
委托代理人邵军，浙江君策律师事务所律师。
被告高洁。
原告丁金金诉被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁金金及其委托代理人邵军到庭参加诉讼。被告高洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁金金诉称：2012年10月1日、2013年11月21日，被告分别向原告借款5万元、2万元，并均出具借条予以确认。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉，要求被告返还原告借款7万元。
被告高洁未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告分别于2012年10月1日、2013年11月21日向原告借款5万元、2万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实如下：2012年10月1日，被告因需向原告借款5万元，但在当时未出具借条予以确认。2013年11月21日，被告再次因需向原告借款2万元，并当场出具借条一份予以确认，同时，又向原告出具涉及借款5万元的借条一份，以对前述借款予以确认。至目前为止，被告分文未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高洁于本判决生效之日起十日内返还丁金金借款7万元。
如高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由高洁负担。丁金金已预交此款，并同意高洁于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年十月十日
书记员 楼宇楠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03342号
原告李磊，职工。
被告王增宝，职工。
被告路占国，个体户。
原告李磊诉被告王增宝、路占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告李磊、被告王增宝到庭参加诉讼，被告路占国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2013年9月8日，被告王增宝、路占国为周转资金向原告李磊借款200000元，约定年利率30%，借期1年。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令二被告共同偿还借款本息合计260000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王增宝辩称，原告所述属实。同意与被告路占国一同偿还。
被告路占国未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告王增宝、路占国为周转资金向原告李磊借款200000元，约定年利率30%，借期1年。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的利率超过年利率24%，应按照年利率24%计息。自2013年9月8日起暂计算至判决之日止，被告应付利息已超过60000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增宝、路占国共同偿还原告李磊借款本金200000元及利息60000元，合计260000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告王增宝、路占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00506号
原告：田石奇，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：钱万祥，男，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省桐城市。
本院在审理原告田石奇与被告钱万祥民间借贷纠纷一案中，原告田石奇于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：田石奇的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田石奇撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由田石奇负担，准予免交。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执787号
被告人张勇，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省宜宾市。
被告人张勇因盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年8月28日作出的（2015）翠屏刑初字第469号刑事判决，判处被告人张勇有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张勇未能自动履行罚金人民币4000元义务，本院依法对被告人张勇罚金人民币4000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张勇可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第469号刑事判决第二项中“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执787号被告人张勇，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省宜宾市。被告人张勇因盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年8月28日作出的（2015）翠屏刑初字第469号刑事判决，判处被告人张勇有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人张勇未能自动履行罚金人民币4000元义务，本院依法对被告人张勇罚金人民币4000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张勇可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第469号刑事判决第二项中“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年七月二十九日书记员  刘 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第153号
原告：吴步远。
被告：蒋胜龙。
原告吴步远与被告蒋胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告蒋胜龙使用的坐落于乐清市柳市镇苏岙村的土地（宗地号为055-011-0117-0000，保全金额以425500元为限）。依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴步远到庭参加了诉讼，被告蒋胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴步远起诉称：2014年5月29日，原、被告签订了两份借条，借款金额分别为100000元和200000元，月利率均为2%。2014年6月10日，原、被告签订了两份借条，借款金额分别为100000元和25500元，其中100000元借款的月利率为1.5%，25500元的借款未约定利息。后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告蒋胜龙偿还原告借款本金425500元及利息（以300000元为基数，自2014年5月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以100000元为基数，自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止；以25500元为基数，自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告蒋胜龙偿还借款本金422500元及利息（以200000元为基数，自2014年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止；以10万元为基数，自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、三张借款借据、一张欠条，以证明原、被告之间的债权债务关系。
被告蒋胜龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告蒋胜龙经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告之间有经济往来。2014年5月29日，被告向原告出具两份借款金额分别为100000元和200000元的借条，约定月利率为2%。2014年6月10日，被告向原告出具两份借款金额分别为100000元和25500元的借条，其中100000元借款的月利率为1.5%，25500元的借款未约定利息。上述借款均未约定还款期限。后原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，2014年5月29日同期中国人民银行发布的六个月以内的银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告425500元，有被告亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告自认2014年5月29日金额为100000元及2014年6月10日金额为25500元的借款是利息结算款，系原、被告双方一致同意转为借款，因该行为未违反相关法律规定，且系双方的真实意思表示，本院予以准许。诉讼过程中，原告自愿放弃对上述两笔由利息款转为借款的利息主张，并将2014年5月29日借款金额为200000元的月利率2%调整为中国人民银行同期同档贷款基准利的四倍，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。本案所涉借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋胜龙应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴步远425500元及利息（以200000元为基数，自2014年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止；以100000元为基数，自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元、财产保全费2650元、公告费400元，由被告蒋胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 黄媛媛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执11号
申请执行人：祁某，女，1984年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王某，男，1986年9月17日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行祁某与王某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4244号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执11号申请执行人：祁某，女，1984年11月23日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：王某，男，1986年9月17日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行祁某与王某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4244号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3362号
原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏闽峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邹富泉与被告苏闽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富泉到庭参加诉讼，被告苏闽峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹富泉向本院提出诉讼请求：苏闽峰偿还邹富泉借款本金10000元及利息(按月利率2%计算，自2017年1月5日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：苏闽峰因生意资金周转需要向邹富泉借款10000元，苏闽峰向邹富泉出具借条一张，借款期限为1个月，期限届满后，邹富泉多次催讨，苏闽峰未还款，邹富泉遂诉至法院。
苏闽峰未作答辩。
邹富泉围绕诉讼请求依法提交了证据。苏闽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对邹富泉提交的《借条》、交通银行网上银行交易凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，苏闽峰因为生意资金周转需要向邹富泉借款10000元。邹富泉于当日通过交通银行电子银行向苏闽峰转账10000元。苏闽峰于当日向邹富泉出具《借条》一份，载明：本人（借款人）苏闽峰因生意原因资金紧张，今收到（出借人）邹富泉以银行转账出借的10000元，借款用途资金周转，借款期限为2017年1月5日至2017年2月5日，约定借款期间利率为月利率2%（即年利率24%），到期还清本息。违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担逾期月利率2%的利息，同时借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用。立据借款人：苏闽峰。立据出借人：邹富泉。借条签订时间为2017年1月5日。
邹富泉当庭述称，苏闽峰借款之后从未偿付过本息。
本院认为，苏闽峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。邹富泉提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定邹富泉与苏闽峰之间存在合法的借贷关系。《借条》约定的借款期限已经届满，苏闽峰应立即向邹富泉偿还全部借款本金10000元。《借条》中对利息及逾期利息进行了约定，邹富泉诉请苏闽峰按月利率2%支付自2017年1月5日起至款项实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。苏闽峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏闽峰于本判决生效之日起十日内偿还邹富泉借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月5日起计至实际还款之日止）。
如果苏闽峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由苏闽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年五月十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3362号原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：苏闽峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告邹富泉与被告苏闽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富泉到庭参加诉讼，被告苏闽峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹富泉向本院提出诉讼请求：苏闽峰偿还邹富泉借款本金10000元及利息(按月利率2%计算，自2017年1月5日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：苏闽峰因生意资金周转需要向邹富泉借款10000元，苏闽峰向邹富泉出具借条一张，借款期限为1个月，期限届满后，邹富泉多次催讨，苏闽峰未还款，邹富泉遂诉至法院。苏闽峰未作答辩。邹富泉围绕诉讼请求依法提交了证据。苏闽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对邹富泉提交的《借条》、交通银行网上银行交易凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，苏闽峰因为生意资金周转需要向邹富泉借款10000元。邹富泉于当日通过交通银行电子银行向苏闽峰转账10000元。苏闽峰于当日向邹富泉出具《借条》一份，载明：本人（借款人）苏闽峰因生意原因资金紧张，今收到（出借人）邹富泉以银行转账出借的10000元，借款用途资金周转，借款期限为2017年1月5日至2017年2月5日，约定借款期间利率为月利率2%（即年利率24%），到期还清本息。违约责任：如果借款人到期未还款，借款人愿承担逾期月利率2%的利息，同时借款人还应承担出借人为实现债权产生的一切费用。立据借款人：苏闽峰。立据出借人：邹富泉。借条签订时间为2017年1月5日。邹富泉当庭述称，苏闽峰借款之后从未偿付过本息。本院认为，苏闽峰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。邹富泉提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定邹富泉与苏闽峰之间存在合法的借贷关系。《借条》约定的借款期限已经届满，苏闽峰应立即向邹富泉偿还全部借款本金10000元。《借条》中对利息及逾期利息进行了约定，邹富泉诉请苏闽峰按月利率2%支付自2017年1月5日起至款项实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。苏闽峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏闽峰于本判决生效之日起十日内偿还邹富泉借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月5日起计至实际还款之日止）。如果苏闽峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由苏闽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇一七年五月十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初440号
原告：毕建华，住广州市花都区。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：毕广标，住广东省广州市花都区。
原告毕建华诉被告毕广标民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毕建华及其委托代理人夏朝晖到庭参加了诉讼，被告毕广标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕建华诉称，原、被告为朋友关系，被告以生意周转需要用钱为由，分别于2015年10月6日向原告借款20000元、2015年10月11日借款20000元、2015年11月19日和25日借款20000元，共计60000元，借款期限为三个月。借款期限到期后，被告只偿还了原告借款26000元，拒不偿还原告剩余借款34000元，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.请求法院判令被告偿还借款本金34000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：借款协议一份、支付宝交易记录明细查询、支付宝收支明细证明。
被告毕广标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告毕建华与被告毕广标是朋友关系。2015年10月6日，被告毕广标向原告毕建华借款20000元，原告以现金及支付宝转帐的方式交付借款，双方并于当日签订借款协议一份，内容为：借款人毕广标向毕建华借款现金人民币20000元，借款期为2015年10月6日至2016年1月6日。双方就本次借款没有约定利息。借款期过后，被告没有按约定期限还款，原告故诉至法院而成讼。
本院认为，原、被告双方存在合法的借贷关系，合法权利受法律保护。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2015年10月6日，被告向其借款20000元的事实有借款协议及支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。另，原告主张于2015年10月11日、2015年11月19日和25日通过支付宝转帐及现金方式共向被告借款40000元，对于这部分主张，原告只提供了支付宝转账记录为证，没有其他证据印证，转账记录只能证实双方存在有资金上的来往，不能证实来往的资金是借贷关系，因此，原告的这部分主张证据不足，本院不予采纳。借款时，原、被告双方没有约定利息，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，符合法律规定，本院予以确认。
被告毕广标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告毕建华对其所作陈述及所提交证据的真实性作出保证。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告毕广标于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）给原告毕建华；
二、驳回原告毕建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告毕建华负担150元，被告毕广标负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卢永良
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 江 敏
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 郑天怡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15122号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈秀坚，男，1967年2月6日生，住所地上海市闵行区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈秀坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计218,697.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款218,697.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第966号
罪犯张鹏强，男，1988年1月16日出生，山西省屯留县人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张鹏强因绑架罪、抢劫罪被山西省晋城市城区人民法院于2012年4月11日以（2012）城刑初字第135号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2011年11月30日起至2023年11月29日止），并处罚金7000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张鹏强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏强减去有期徒刑十个月。
（刑期从2011年11月30日起至2023年01月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4328号
原告：田坤明，男，汉族，1979年7月7日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：袁秋珊，四川篇章律师事务所律师。
被告：唐舜，女，汉族，1989年11月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周成飞，四川和睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
原告田坤明与被告唐舜不当得利纠纷一案，田坤明于2016年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田坤明愿撤回对被告唐舜的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田坤明撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由田坤明负担。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡晋尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初403号
原告：刘兵海
委托诉讼代理人：杨新佳
委托诉讼代理人：白俊华
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司
法定代表人：郑荣江
委托诉讼代理人：马小燕
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司
法定代表人：陈义华
原告刘兵海因与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘兵海于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘兵海提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵海撤回起诉。
本案案件受理费1527元（刘兵海已预交），本院减半收取763.50元，由原告刘兵海负担，余款763.50元由本院退还原告刘兵海。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 陈 琛
审 判 员 曾 敏
审 判 员 王 宏
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马恒雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终467号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高会如，男，1971年3月28日出生于山东省临沂市，汉族，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月10日被江苏省海门市公安局抓获，同年1月12日被山东省临沂市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人高会如犯诈骗罪一案，于二〇一六年七月二十二日作出（2016）鲁1302刑初973号刑事判决。原审被告人高会如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月，被告人高会如以需要注册资金成立临沂市皓皓商贸有限公司为由，向其朋友胡某借款400万元。2013年11月21日，胡某通过朋友陈某的亲戚吴相麟向被告人高会如在华夏银行临沂分行的账户转入397万元，被告人高会如向胡某出具400万元欠条一张，并约定还款期限为2013年11月27日。2013年11月26日，被告人高会如将该款转入其在工商银行、建设银行开设的个人账户并全部取现，后被告人高会如携款潜逃至江苏省海门市将该款挥霍殆尽。案发后，被告人高会如亲属已与被害人胡某就分期退赔达成谅解，自2016年5月3日至7月7日期间分六次退赔胡某215万元，被害人胡某也出具了谅解书表示谅解。
经原审庭审质证，认定上述事实的证据有被害人胡某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过、户籍证明及其他相关书证、高会如的供述等证实。
原审法院认为，被告人高会如以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人高会如无犯罪前科，归案后坦白认罪，已与被害人达成分期赔偿协议，并退赔被害人大部分损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人高会如犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。追缴被告人高会如的违法所得397万元退赔被害人胡某（已退赔215万元）。
宣判后，原审被告人高会如不服，以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。另查明，二审期间，上诉人高会如的亲属代为退赔被害人胡某人民币40万元，并就其余应退款项自行协商处理，并建议法院对高会如从轻或减轻处罚。有相关书证等在卷佐证。
本院认为，上诉人高会如以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
对上诉人高会如及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人高会如诈骗数额特别巨大，归案后认罪态度较好，能退赔被害人大部分损失，原审据此对其从轻处罚，在法定幅度内判处其有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，量刑适当。鉴于二审期间，上诉人的亲属又代为退赔被害人损失40万元，并就其余应退款项自行协商处理，被害人对其充分谅解，因上诉人没有法定减轻处罚情节，可在原审量刑的基础上再予从轻处罚，责令退赔的数额亦相应调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑初973号刑事判决中对原审被告人高会如的定罪部分，即“被告人高会如犯诈骗罪”。
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑初973号刑事判决中对原审被告人高会如的量刑部分，即“判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元”和涉案财物处理部分，即“追缴被告人高会如的违法所得397万元退赔被害人胡晓军（已退赔215万元）”。
三、上诉人（原审被告人）高会如犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2026年1月9日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、责令上诉人（原审被告人）高会如退赔被害人胡晓军142万元（已退赔255万元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱佩铎
代理审判员 朱崇宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 宁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1545号
申请执行人李振伟，男，汉族，1955年11月28日生，住住太仓市。
被执行人蕾莎皮革（苏州）有限公司，住太仓市沙溪镇中荷村46组10号。
法定代表人运明泉，该公司董事长。
李振伟申请执行蕾莎皮革（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，蕾莎皮革（苏州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付李振伟工资差额8160元，加班工资27987.93元。因蕾莎皮革（苏州）有限公司未履行该裁决书确定的义务，根据李振伟的申请,本院于2016年5月4日立案执行，执行标的36147.93元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年一月五日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1545号申请执行人李振伟，男，汉族，1955年11月28日生，住住太仓市。被执行人蕾莎皮革（苏州）有限公司，住太仓市沙溪镇中荷村46组10号。法定代表人运明泉，该公司董事长。李振伟申请执行蕾莎皮革（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，蕾莎皮革（苏州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付李振伟工资差额8160元，加班工资27987.93元。因蕾莎皮革（苏州）有限公司未履行该裁决书确定的义务，根据李振伟的申请,本院于2016年5月4日立案执行，执行标的36147.93元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二〇一七年一月五日书记员  周 波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初5075号
原告:满敏，男，1963年8月1日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：邵良军，男,1981年11月22日生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告满敏诉被告邵良军买卖合同纠纷一案中，原告满敏于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告满敏撤回起诉。
案件诉讼费270元，减半收取135元，由原告满敏负担。
审判员 孙 彪
二〇一六年十二月十三日
书记员 张九龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4046号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，男，1957年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李永青，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告李永青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川卓达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张明星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3339号
申请执行人：吴宗强，男，汉族，1962年7月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区
被执行人：丁中祥，男，汉族，1976年3月4日生，住地安徽省长丰县
被执行人：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县
法定代表人：周跃萍，总经理。
本院在执行吴宗强与丁中祥、合肥市长丰县凯华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈宇婷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第520号
罪犯刘伟。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2014年10月9日作出（2010）遂刑初字第187号刑事判决，认定被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。该犯不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院以（2014）吉中刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年12月18日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年6月19日起至2015年9月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月22日提出（2015）赣吉安狱减字第442号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2015年5月，获得监狱计分月考核表扬2次。建议本院对罪犯刘伟减刑一个月。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2015年5月，获得监狱计分月考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一个月。
（减刑后，刑期自2014年6月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第520号
罪犯魏景洋，男，1963年4月3日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年11月23日作出（2011）舒刑初字第316号刑事判决，以被告人魏景洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏景洋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯魏景洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯魏景洋刑期减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 路其会
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24395号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：山东东阿修元阿胶生物集团有限公司，住所地山东省东阿工业园区胶光路1号，统一社会信用代码913715247517924164。
法定代表人：任世斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告倪映红诉被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告倪映红于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元（该款原告倪映红已预交），由原告倪映红负担。
审判员 贺铁斌
二○二○一七年一月十八日
书记员 林婉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保3891号
原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司。
法定代表人邓利军。
被告汕头市潮阳第四建筑总公司宝安分公司。
负责人姚春生。
被告汕头市潮阳第四建筑总公司。
法定代表人陈�泉。
被告深圳市忠明贸易有限公司。
法定代表人郑益明。
上述原、被告买卖合同纠纷一案【原诉讼案号（2017）粤0306民初18744号】，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被告汕头市潮阳第四建筑总公司宝安分公司、汕头市潮阳第四建筑总公司、深圳市忠明贸易有限公司名下价值人民币5023445.27元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被告汕头市潮阳第四建筑总公司宝安分公司、汕头市潮阳第四建筑总公司、深圳市忠明贸易有限公司名下价值人民币5023445.27元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢风帆（兼）
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1206号
原告：张城，男，1990年9月10日出生，汉族，安徽省寿县人，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：徐培国，男，1975年10月4日出生，住江苏省南通市海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号，统一社会信用代码91340400850224772Q。
负责人：王天竹，该公司总经理。
委托代理人：朱磊，该公司员工。
原告张城与被告徐培国、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张城于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张城的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张城负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1445号
罪犯刘志兵，男，1965年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘志兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）渝一中法刑初字第00090号刑事判决，认定刘志兵犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2015年3月7日起至2030年3月5日止。判决发生法律效力后于2015年10月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘志兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘志兵减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月7日起至2029年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 舒 英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11533号
原告谭永，男
委托诉讼代理人赵晋彪，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓兰，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。
被告冯浩沃，男
被告李惠燕，女
原告谭永诉被告冯浩沃、李惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭永及其委托诉讼代理人赵晋彪到庭参加诉讼。被告冯浩沃、李惠燕经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭永向本院提出诉讼请求：判令被告冯浩沃、李惠燕偿还借款本金679万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿从最后一笔借款日至给付之日的利息损失（按年息6%从2012年2月23日起计算，至起诉时的2016年10月23日暂计为1901200元），逾期加付迟延债务利息。
事实和理由：原告与被告是多年朋友。2010年4月至2012年初，被告冯浩沃借口投资资金紧张，向原告陆续借款23笔，金额总计679万元。每笔借款均有被告冯浩沃亲笔出具的借条证实，且大部分借条有其妻子被告李惠燕同以借款人身份签章。
2016年1月19日，被告冯浩沃出具书面说明，承认共向原告借款679万元，其中607万元借款已转借他人用于生意周转，并已将该笔债权转让。
被告借款不还，构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告冯浩沃、李惠燕未提出答辩。
为证明其主张，原告谭永向本院提供了23张借条，以及被告冯浩沃出具的《情况经过说明》、《债权转让协议》、本院（2011）佛城法民一初字第4866号民事判决书。
经审查，原告谭永提供的上述证据均为原件，形式上的真实性本院予以确认。但上述证据是否能证明原告谭永已实际向被告冯浩沃出借679万元，本院将综合证据在下文予以认定。
本院查明：2010年4月10日至2012年2月22日间，被告冯浩沃共向原告谭永出具了23张借条，注明共向原告谭永借款679万元。被告李惠燕在其中的17张借条中签字确认。
2016年1月19日，被告冯浩沃向原告谭永出具一份《情况经过说明》，内容为：“本人冯浩沃于2010年4月至2011年5月期间，共向谭永借款人民币总合计为679万元。以上款项其中有607万元的用途由冯浩沃转借给冯兆臻用于生意上的周转。以上所说明属实。”
上述23张借条中有4张注明的还款期限，分别为：2010年5月4日出具的金额为23万元的借条，还款期限为2010年5月29日；2010年5月4日出具的金额为28万元的借条，还款期限为2010年6月4日；2010年8月10日出具的金额为50万元的借条，还款期限为2011年3月份；2010年8月26日出具的金额为30万元的借条，还款期限为8月26日至9月27日。23张借款均未约定借款利息。
诉讼中，经本院询问，原告陈述：1.借款约定了利息；2.被告冯浩沃在借款后购买了两辆豪华汽车；3.出借的款项均是通过银行转账。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
本案的关键在于能否确定借款关系真实存在。根据原告提供借条，案涉借款金额为679万元，数额巨大，且其中22张借款出具的时间为2010年4月10日至2011年1月8日，时间跨度仅为半年多时间。在如此短时间内出借如此大量资金，正常情况下应该需要草拟内容较为完整的借款凭证。但在本案中，原告被告冯浩沃仅是出具了23张内容简易的借条，借条中既未注明借款用途，也未注明原告所称的利息，且大部分借条无借款期限。并且，23张借条中有4张注明了还款期限，在逾期未还的情况下，原告谭永仍持续、大量向被告冯浩沃出借款项，与常理不符。同时，根据原告谭永提供的《情况经过说明》，借款中绝大部分已由被告冯浩沃转借第三人，但经本院询问原告谭永，其又陈述案涉借款已由被告冯浩沃用于购买豪华汽车，二者亦存在矛盾。在此情形下，本院要求原告谭永补充其所述的出借款项银行转账凭证，但其在本院指定的期间内未予提供，应承担举证不能的不利后果。
综合以上分析，本院认为，本案不存在真实的借款关系，原告谭永要求被告冯浩沃、李惠燕归还借款本息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告谭永的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取36319元，保全费5000元，合计41319元，由原告谭永负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11533号 原告谭永，男，1962年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人赵晋彪，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓兰，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。 担保人谭永，系本案原告。 担保人陈惠芳，女，1962年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大富联一村远大街二巷3号，身份证号码：440601196209093825。 被告冯浩沃，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告李惠燕，女，1972年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告谭永诉被告冯浩沃、李惠燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行账户上的存款8691200元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。原告谭永及担保人陈惠芳自愿以其共有的位于佛山市禅城区张槎街道大富村联一街二巷3号（权证号码：ＦＣ××59）及佛山市禅城区张槎街道大富村联一街二巷7号（权证号码：ＦＣ××57）两套房产作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封原告谭永及担保人陈惠芳共有的位于佛山市禅城区张槎街道大富村联一街二巷3号（权证号码：ＦＣ××59）。 二、查封原告谭永及担保人陈惠芳共有的位于佛山市禅城区张槎街道大富村联一街二巷7号（权证号码：ＦＣ××57） 三、冻结被告冯浩沃、李惠燕在银行账户上的存款8691200元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇一六年十二月七日 书记员  何健仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第422号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社，住所地哈尔滨市道外区南极街66号。
负责人王海平，主任。
委托代理人麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
被告郑斌，公民身份号码：×××。
被告李霞，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社与被告郑斌、李霞借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨城郊农村信用合作联社南极信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行负担，多预交的4714元退还原告。
审判员 葛秀莲
二〇一五年六月五日
书记员 于 淼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5421号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：刘清顺，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘清顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5421号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：刘清顺，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘清顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈江艺
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3713号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：陶辛跃，无业。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华公司）与被告陶辛跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联华公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告陶辛跃经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费1731.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月24日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》，原告履行了物业管理相关职责，截止至2016年8月31日，被告欠物业费1731.65元，经原告索要未果。
被告陶辛跃未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了前期物业管理服务协议及临时管理规约、塞纳名郡前期物业服务委托合同、承诺书、房屋面积明细表、商品价格（收费）备案表、验房单、塞纳名郡入住通知单等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳名郡小区系由大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设，2011年12月30日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳名郡小区物业管理业务。被告系普兰店市国台街塞纳名郡业主，其所购房屋为塞纳名郡小区8号楼1单元501室，房屋面积90.19平方米，2014年4月24日办理进户入住手续，被告办理入住手续当日，被告母亲刘喜丽代表被告向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。三、本人同意承担违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。四、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。
《前期物业管理服务协议》甲方为大连大雪集团房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅每平方米每月1.2元，电梯住宅每平方米每月1.5元，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。
被告在普兰店区国台街塞纳名郡小区所购房屋为普通住宅，每年物业费为1298.74元，承诺书签订后，被告依约将2014年物业服务费交纳完毕，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2015年4月24日至2016年8月31日间物业费1731.65元未付。庭审过程中，原告放弃要求被告承担违约金1731.65元的诉讼请求。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，故原告要求被告支付2015年4月24日至2016年8月31日间物业费1731.65元的主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，原告于诉讼中放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利所做的处分，本院予以照准。
被告陶辛跃经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶辛跃于本判决生效之日起15日内给付拖欠原告大连英联华物业管理服务有限公司2015年4月24日至2016年8月31日间的物业费共计1731.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告陶辛跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张露宇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第39号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县新昌路**号。
法定代表人高明，董事长。
被执行人徐玉峰。
被执行人丁守杰。
被执行人刘信华。
被执行人丁守利。
被执行人罗玲。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉峰、丁守杰、刘信华、丁守杰、罗玲借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一三年三月十二日
书记员 韩振海