北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2888号
上诉人（原审被告）石×，男，1973年5月30日出生。
委托代理人石×1（石×之父），1949年6月23日出生。
委托代理人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1982年3月5日出生。
委托代理人黄芳，河北顺治律师事务所律师。
上诉人石×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，双方当事人及委托代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王×于2015年7月起诉至原审法院称：王×与石×于2003年8月19日登记结婚，双方于2007年2月21日生育1名男孩，取名石×2，石×2现随石×生活；双方婚后感情一直不好，经常发生争吵，石×性格暴躁，动辄对王×恶言恶语，甚至实施家庭暴力；2014年7月28日晚上，双方再次发生争吵，石×从厨房拿出1把菜刀，对王×猛砍，其中1刀砍在王×腹部，1刀砍在王×背部，腹部刀长20余厘米，缝合10余针，背部缝合4针，王×住院9日；后经法医鉴定，王×的伤情为轻伤2级；2014年11月21日，经司法部门调解，王×表示对石×谅解，免予追究石×的刑事责任；但事后，石×恶习不改，仍旧经常对王×实施殴打，王×的精神和身体上均遭受严重伤害，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。据此，王×诉至法院，请求判决：（1）王×与石×离婚；（2）婚生子石×2由王×抚养，石×每月给付抚养费2400元；（3）依法分割夫妻共同财产（石×名下的7万元存款），要求分得一半；（4）诉讼费用由石×承担。
石×辩称：不同意离婚；如果法院判决离婚的话石×2由石×抚养，王×每月支付抚养费2400元；石×名下曾经有7万元存款，但发生了2014年7月28日晚上的事件后，石×被公安机关立案调查，案件已经移送检察院，当时石×在看守所被羁押，通过石×之父给了王×上述7万元存款，并取得了王×的谅解，所以石×已经没有7万元存款了。
原审法院经审理查明：王×与石×系经人介绍相识，双方于2003年8月19日登记结婚，于2007年2月21日生育一子石×2；石×2就读于北京市丰台区×××小学3年级，石×2现随石×共同生活；王×主张其没有工作，石×的月收入约1万元；石×则主张其没有工作，王×的保底月收入约2000元，还会有提成；王×主张其在2015年春节前与石×分居，石×主张虽然其与王×自2015年春节前不再共同生活，但双方一直在联系。
2014年7月28日20时许，石×因琐事与王×发生口角，后石×将王×腹部、背部扎伤，经法医鉴定，王×的身体损伤程度为轻伤2级；2014年11月15日，石×之父石×1（甲方）与王×（乙方）订立协议书，双方约定：“甲方自愿代石×对乙方履行赔偿义务，经自愿协商，达成如下协议：一、甲方自愿赔偿乙方医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、护理、误工、伙补等法定项下赔偿款项共计柒万元整。二、上述款项属于乙方个人财产，不视为夫妻共同财产，不因乙方与石×之间的婚姻关系后续解除而发生改变，均属于乙方的个人财产。三、本协议签字后，该伤害事宜处理完毕”；协议签订后，石×1给付王×7万元；2014年11月21日，王×向北京市丰台区人民检察院提交刑事谅解书，该刑事谅解书载明：“此事件后公婆曾与我多次协商解决石×伤害我后的经济补偿事宜，作为石×的父母、我的公婆自愿以自己财产对我个人进行各法定项下的经济补偿。2014年11月15日上午，在丰台区检察院，石×的父亲石×1已将7万元赔偿款给付了我，并已承诺保证石×不再对我造成新的伤害……现在石×的父母也已经主动承担了对我的赔偿款，对我的伤害进行了经济赔偿，故恳求贵机关对于石×的违法犯罪行为给予撤案处理，免予追究石×的刑事责任”；2014年12月22日，北京市丰台区人民检察院作出京丰检公诉刑不诉（2014）229号不起诉决定书，决定“对石×不起诉”。
原审法院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，以组织家庭生活为目的；石×因琐事与王×发生口角，后石×将王×腹部、背部扎伤，经法医鉴定，王×的身体损伤程度为轻伤2级，应认定石×对王×实施家庭暴力，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，虽然石×不同意离婚，但王×坚持要求离婚，经法院调解后双方未能和好，故对王×要求判决其与石×离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况及意见，予以妥善处理；综合考虑本案具体情况，双方之婚生子石×2应由石×抚养；子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；综合考虑本案具体情况，法院确定王×给付石×2抚养费每月800元。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。石×自认在2014年有存款7万元，但主张该款项已经作为赔偿款由其父支付王×，故不同意分割；通过审核王×与石×1订立的协议书、王×向检察机关提交的刑事谅解书，赔偿款7万元系石×之父母所支付，因石×未对存款7万元的支出作出有证据支持的合理解释，故上述存款7万元应作为夫妻共同财产予以分割，对王×要求取得其中35000元之诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、王×与石×离婚；二、王×与石×之子石×2由石×抚养，王×每月给付石×2抚养费八百元（自二○一五年十一月起至石×2年满十八周岁止，于每月二十八日前履行）；三、石×名下的七万元存款归石×所有，石×给付王×夫妻共同财产折价款三万五千元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石×不服，以原审法院程序违法且认定事实不清为由上诉至本院，其上诉主要意见为：在原审法院通知的第一次庭审时王×未到庭，原审法院未按王×撤诉处理属程序违法；自己目前无业，根据现在生活水平，原审法院判令王×每月给付抚养费数额过低，应判令每月给付2000元；自己名下的存款7万元已经全部支出，不应再予分割；在婚姻关系存续期间为经营鞋店曾向石×1借款85000元，应由双方共同偿还该债务。综上，其上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。王×答辩认为双方感情已经破裂，因原审法院通知的地点不详，自己在原定第一次庭审的时间到达了递交起诉状的法院处等候，而在2015年10月12日正式开庭时自己亦到庭参加诉讼，故原审法院无程序违法；石×曾自认在2014年有7万元，故应属夫妻共同财产，应当依法分割；双方无共同债务；自己亦无工作，对抚养费数额的认定亦应考虑给付一方的负担能力，同意按原判数额给付。综上，其表示同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，石×为佐证其上诉主张，向本院提交了书面证人证言一份、借条三份及银行存折、储蓄存款利息清单及凭证、签单各一份。经质证，王×对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。经本院组织调解，双方未能在本案中就所有争议问题达成一致协商意见。
上述事实，有结婚证、居住证明、住院病历、协议书、刑事谅解书、不起诉决定书、证人证言、银行存折复印件和双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案双方之间的争议焦点即：一、本案中是否应当判决双方离婚；二、王×每月应给付石×2的抚养费之数额；三、存款7万元是否应分割；四、债务85000元应如何处理。
首先，婚姻关系的维系须以夫妻感情的存在为基础。本案中，王×与石×婚后在家庭生活中产生矛盾，导致感情不和，至今双方关系未见明显好转，石×亦未证明已主动争取感情之弥和与关系之修复，加之石×曾因双方矛盾持刀致伤王×，其行为对夫妻感情造成了伤害，故原审法院认定双方的夫妻感情已经破裂符合法律规定。经询，王×坚持要求离婚，双方调解不成，鉴于双方之现状符合法律规定准予离婚之情形，故本院对原审法院就双方解除婚姻关系之判决予以确认。此亦为解决本案当事人之间争议的前提。石×上诉关于原审法院程序违法，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭的，人民法院将按自动撤回起诉处理。在本案原审中王×于2015年10月8日签收了原审法院发出的2015年10月12日的开庭传票后并未无故拒不到庭参加诉讼，其本人出庭参加了本案庭审且未放弃其起诉请求，故原审法院进行审理并无违法之情形。石×上诉此项理由不能成立。
其次，根据双方当事人的诉讼意见，本院审理中双方之间的另一诉辩焦点在于对双方之子石×2抚养费数额的争议。对此，本院认为，双方均有劳动能力，作为石×2之父母均应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。根据法律及司法解释之规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费之数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽双方经济均不甚宽裕，但现双方之子石×2目前正于小学就读，尚属国家义务教育阶段范围，现双方均不能提供充分有效证据证明对方现存在能够获得较高收入的固定工作或稳定收入来源，且石×亦不能提供充分证据证实目前石×2生活、成长消费额度或在教育、医疗等方面发生大额支出，故原审法院判决王×应负担的抚养费数额应为适当。但需明确，抚养孩子的首要条件即有利于其身心健康成长。关于子女生活费和教育费的判决或协议均不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，届时亦可通过协商等方式再行解决，或依法诉讼主张权利。本院亦希望石×与王×作为孩子的父母，在今后的生活中能够尽力给予石×2更多的关注和呵护。
再次，关于双方争议的存款7万元一节，石×、石×1述称上述款项已用于在石×致伤王×后王×住院治疗费用所需及赔偿王×等，但因其所述主要事由乃系侵权行为带来的法律后果，在其未能证明上述花费系其与王×在协商一致的基础上所作出的对夫妻财产的共同处分的情况下，其主张已为王×就医花费并未构成抗辩王×在离婚诉讼中就此提出的分割主张的充分法定事由，且在原审卷宗中署有2014年11月21日王×签字的《刑事谅解书》中，王×亦已写明“2014年11月15日上午，在丰台区检察院，石×的父亲石×1已将7万元赔偿款给付了我……”，亦载有“现在石×的父母也已经主动承担了对我的赔偿款，对我的伤害进行了经济赔偿……”根据法律规定，“赔偿”与“分割”并非同一法律行为，亦非基于同一法律关系，二者法律后果亦不相同，现该存款支配处分手续中均无王×授权或签字，故本院认为石×此项上诉理由缺乏法律依据，难以成立。
又次，关于石×上诉所提出的尚欠石×1债务85000元问题一并解决之请求，由于石×在原审中未就此问题提出明确的诉讼请求，其所称证人在原审中亦未出庭作证，此争议在原判中未作出处理，双方就此在二审中亦未能通过调解达成一致意见，依照法律及司法解释之规定，其可与王×另行协商或诉讼解决。
最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于石×在本案中就其上诉主张未能提供充分的事实依据和法律依据予以佐证，故本院对其上诉请求，难以支持。在此，本院亦建议双方日后就此问题多作沟通，王×对探视权的依法正当行使亦应由直接抚养的一方即石×予以必要协助。同时，王×在石×2日后生活中有切实需要之时亦应尽自己所能提供抚养所需的教育、医疗等费用之支持。双方均应以更为丰富的方式给予幼子关爱照顾，注意尽量减少或避免婚姻破裂对孩子身心带来的影响与冲击。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担37元（已交纳），由石×负担38元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由石×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年六月四日
书 记 员 孟董娜