江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终363号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司），住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人：周小平，总经理。
委托代理人：江玉芬，公司法务。
委托代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清林，农民。
被上诉人（原审被告）：余静富，农民。
上诉人安邦保险公司与被上诉人张清林、余静富机动车交通事故责任纠纷一案，安邦保险公司不服武宁县人民法院（2015）武民一初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日9时2分，被告余静富驾驶赣G×××××小型普通客车沿306省道自西向东行驶至武宁县金汤候车亭路口左转弯时，与对向原告张清林驾驶的赣G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告张清林受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗73天，花费医疗费44610.1元，经诊断为：1.右股骨髁上、髁间粉碎性骨折；2.左髌骨粉碎性骨折；3.右颧弓骨折；4.左锁骨骨折；5.右骨头坏死；6.全身多处软组织挫裂伤；7.双下肢深静脉栓塞。原告张清林在武宁县中医院住院治疗期间因左下肢深静脉栓塞，于2013年11月14日转入南昌大学第一附属医院住院治疗5天，花费医疗费21147.54元，经诊断为左下肢深静脉血栓性静脉炎。2013年12月14日在武宁县中医院出院后凭医嘱转入南昌大学第一附属医院住院治疗11天，花费医疗费6576.44元，经诊断为双下肢深静脉血栓性静脉炎。原告出院后继续到南昌大学第一附属医院及武宁县人民医院门诊治疗，花费医疗费共计2091.85元。2014年10月13日，原告张清林再次入武宁县中医院住院治疗3天后转入江西凤凰第一医院住院治疗60天，在武宁县中医院花费医疗费2826元，江西凤凰第一医院花费医疗费34292.5元，经诊断为左髌骨骨折术后感染。2015年7月6日，永修永正法医学司法鉴定所评定右下肢损伤构成九级伤残、左下肢损伤为十级伤残、双下肢皮肤瘢痕评定为十级，评定误工损失自受伤日起至定残之日止，护理期限自受伤日起至2014年12月16日止，营养期自受伤日起至2014年12月16日止，后期医疗费用39200元。原告花费鉴定费1900元。事故造成原告张清林的摩托车修理花费1500元，原告购买轮椅花费520元。2013年10月14日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告余静富负事故全部责任，原告张清林不负责任。原告张清林属农业家庭户口，事故发生前居住永修县军山香田家场庄上村。原告张清林的母亲杜某出生于1935年10月7日，仅生育原告张清林一个子女。被告余静富所有的赣G×××××小型普通客车在被告安邦保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告余静富垫付了原告医疗费101544.43元、护理费1500元、财产损失1500元、××辅助器具520元、交通费3960元、车上人员损失315元，共计109339.43元。被告安邦保险公司垫付了医疗费10000元。庭审中，被告余静富认可原告张清林另购买的××辅助器具费用1300元，由其承担。被告余静富与被告安邦保险公司协商一致同意交强险外医疗费按12%的比例扣除非医保用药费用，由被告余静富承担。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告余静富违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。被告安邦保险公司承保了赣G×××××小型普通客车的交强险和商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告余静富承担赔偿，被告安邦保险公司在保险范围内承担赔付责任的诉讼请求，依法予以支持。原告系农业户口，提交的证据不足以证明其在事故发生前的真实误工情况，故对其要求按照43582元／年的标准计算误工费的请求，不予支持。庭审中，被告余静富主张其垫付了本车人员医疗费315元，应由原告张清林承担，在本案中予以扣除，原审认为，因原告张清林驾驶的赣G×××××车未购买交强险，故被告余静富垫付的该费用应由原告张清林承担，为减轻当事人诉累，对该笔费用在本案中一并处理，对被告余静富该主张予以支持。
原审根据证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：医疗费赔偿限额内：1.医疗费150744.43元（47436.1元＋27723.98元＋2091.85元＋34292.5元＋39200元）；2.住院伙食补助费，原告在武宁县中医院住院共计71天，在南昌大学第一附属医院及江西凤凰第一医院住院共计76天，原告主张武宁住院期间按20元／天计算符合法律规定，依法予以确认，主张南昌住院期间按50元／天计算略高，依法确认按40元／天计算，故原告该项损失计算为71天×20元／天＋76天×40元／天=4460元；3.营养费，原告主张按照20元／天计算符合法律规定，予以确认，营养期限经鉴定为受伤之日至2014年12月16日共计440天，原告主张429天，依其主张确认。该项计算为20元／天×429天=8580元。以上共计163784.43元，超出交强险部分为153784.43元，扣除被告余静富自愿承担的交强险外医疗费用12%非医保用药部分101544.43×12%=12185.3元，剩余141599.13元，由被告安邦保险公司在商业三者险内限额300000元内赔付。死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告张清林的护理期限经鉴定为受伤之日至2014年12月16日共计440天，原告主张按照江西省2013年居民服务行业标准32051元／年计算88天及按照江西省2014年居民服务行业标准42746元／年计算341天，符合法律规定，予以确认，该项计算为32051元／年÷365天×88天＋42746元／年÷365天×341天=47662元；2.误工费，原告提供的证据不足以证明其受伤前的月平均收入状况，其系农业家庭户口，误工费可参照江西省2014年度农、林、牧、渔业标准28991元／年计算，误工期限经鉴定为受伤日至定残前一日共计642天，该项计算为28991元／年÷365天×642天=50992.4元；3.××赔偿金，原告张清林损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，伤残赔偿系数为24%。原告系农业家庭户口，其主张按照2013年江西省城镇居民可支配收入7828元／年计算××赔偿金符合法律规定，故其该项损失计算为7828元／年×20年×24%=37574.4元。被扶养人生活费原告主张按照5129.78元／年计算，不违反法律规定，予以确认，原告的母亲杜某已年满75周岁，可计算5年被扶养人生活费，该项计算为5129.78元／年×5年×24%=6155.7元。4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中不负责任的事实，依法确认为4800元；5.交通费3960元；6.轮椅、拐杖等××辅助器具费520元。以上共计145508.86元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担110000元，剩余35508.86元由被告安邦保险公司在商业三者险内赔付。财产损失限额内：摩托车修理费1500元，由被告安邦保险公司在交强险内赔付。鉴定费1900元，由被告余静富承担。综上，被告安邦保险公司应当赔付的款项为交强险限额内121500元，商业三者险限额内177108元，共计298608元，扣除其事故发生后已经垫付的医疗费10000元，还应赔付288608元。被告余静富应当赔偿的款项为非医保用药费用12185.3元、鉴定费1900元，庭审中其自认的原告××辅助器具费用1300元，共计15385.3元，事故发生后已经垫付各项费用共计109339.43，扣除其应承担的15385.3元，余下93954.13元在保险公司赔付款中予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决，一、被告安邦保险公司于本判决生效后十日内赔付原告张清林各项损失共计194653.87元；二、被告安邦保险公司于本判决生效后十日内赔付被告余静富垫付款93954.13元；三、驳回原告张清林的其他诉讼请求。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，上诉请求撤销（2015）武民一初字第2258号民事判决书，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人张清林实际住院天数有6天重叠，重叠部分计算的损失应予扣除。2、被上诉人张清林受伤时已满60周岁，原审判决赔偿其误工费无事实和法律依据。3、上诉人对于被上诉人张清林的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费均有异议，在一审举证期内已提交重新鉴定申请，现二审再次提出，希望二审予以支持。
被上诉人张清林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人余静富答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张清林系农业户口，从事农业生产，因本案交通事故受伤害时虽已满60周岁，但原审以农林标准支持其误工费并无不当，故对于上诉人要求扣除被上诉人张清林误工费的上诉理由，本院不予采纳。上诉人对于被上诉人张清林关于伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费的鉴定意见书存有异议，认为应支持其重新鉴定的申请，因该鉴定结论的作出程序合法，鉴定意见内容客观真实，理由确实充分，上诉人提出异议但无相关证据予以证实且无确实的事实依据予以支撑，故本院对其重新鉴定的申请，不予采纳。对于原审依据鉴定意见作出的赔偿费用，本院依法予以确认。上诉人提出原审中有6天住院时间重叠计算的事由，与本案查明的事实及相关费用计算中涉及到的住院天数不符，本院对上诉人的该项上诉事由，亦不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5629.12元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年八月十一日
书记员 陈雄策
第页