天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第901号
原告姚建军。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所聊城市龙山路23号人保财险大厦。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告姚建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建岩，被告的委托代理人冯延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为冀B×××××的车辆投保商业险。2015年4月28日，原告允许的驾驶员刘军驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金69190元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为其自有的号牌号码为冀B×××××号车辆在被告处投保商业险，同意在商业险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失，应扣减三者车无责赔付的100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系及原、被告的权利义务。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明案外人刘军驾驶被保险车辆发生交通事故，案外人刘军承担事故的全部责任。
证据三、车物损失评估告知书一份、车辆损失明细表一份，证明交管部门委托有资质的评估机构对被保险车辆的损失进行评估，并确定该车损失为33640元。
证据四、评估费发票一张，证明原告为被保险车辆支出评估费1000元。
证据五、施救费发票一张，证明原告为被保险车辆支出施救费500元。
证据六、拆解费发票一张、拆解单位资质证书一份，证明原告为被保险车辆支出拆解费3300元。
证据七、停车费发票二张，证明原告为被保险车辆支出停车费200元。
证据八、车物损失评估告知书一份、一份车辆损失明细表一份，证明交管部门委托有资质的评估机构对三者车的损失进行评估，并确定该车损失为28550元。
证据九、评估费发票一张，证明原告为三者车辆支付评估费500元。
证据十、施救费发票一张，证明原告为三者车辆支付施救费500元。
证据十一、拆解费发票一张、拆解单位资质证书一份，证明三者车的驾驶人张宗欣为三者车支出拆解费2800元。
证据十二、停车费发票二张，证明三者车的驾驶人张宗欣为三者车支付停车费200元。
证据十三、收条一张，证明原告已经赔付三者车的车辆损失28550元、拆解费2800元、停车费200元，共计31150元。
证据十四、行驶证一份、驾驶证一份，证明发生事故时，驾驶员刘军具有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内。
证据十五、询问笔录一份，证明三者车的驾驶人与该车的车主系夫妻关系，原告已经将车辆修理费、拆解费、停车费赔付给三者车的车主，并负担了该车的拖车费、评估费。
被告质证意见：1、对于证据一、二、五、十、十四的真实性无异议。2、对于证据三的真实性无异议，但认为评估结论不客观，未考虑车辆贬值的问题，被保险车辆的实际的市场价值低于维修费数额。3、对于证据四、九的真实性无异议，但评估费、拆解费不属于保险理赔范围。4、对于证据六、七、十一、十二不认可，非正式发票。5、对于证据八的真实性无异议，但数额过高。6、对于证据十三的真实性有异议，收款人应出庭。要求对车辆的损失申请重新鉴定。对于证据十五没有异议。
被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、五、十、十四的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为定案依据使用。原告提交的证据三、八，系交管部门委托有资质的第三方做出的，被告认为评估的损失数额过高，且评估认定的损失数额高于车辆实际价值，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。原告提交的证据四、六、七、九、十一、十二可以证明原告支出了上述费用。原告提交的证据十三、十五可以证明原告已经赔偿事故中的三者车的车辆损失31150元。
经审理查明，2014年12月1日，原告在被告处为冀B×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险投保险种包括机动车损失险（保险限额为137520元）、商业第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年4月28日，原告允许的驾驶人刘军驾驶被保险车辆沿津南大道行驶时，不慎与张宗欣驾驶的津K×××××的车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘军承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的损失数额为33640元，案外人张宗欣驾驶的车辆的损失数额为28550元。原告为此支付拆解费3300元、评估费1000元，并负担三者车的评估费500元。张宗欣为此支付拆解费2800元。原告为二车支付施救费各500元，并为被保险车辆支付停车费200元。张宗欣为三者车支付停车费200元。原告赔付三者车的车辆损失28550元、拆解费2800元、停车费200元，共计31150元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人刘军具备驾驶资格。
再查明，原告姚建军未在被告处投保机动车强制险，且同意从其主张的车辆损失险的保险赔偿金中扣减为事故中的三者车承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在机动车损失保险、第三者责任险承保范围内对原告承担保险责任。（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估告知书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为33640元。被告认为评估中认定的损失数额过高，但未提交相应证据证明其抗辩理由，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告可以通过回收残值的方式获取涉诉的已更换的配件的剩余价值，故被告以评估结论中未考虑残值而认为评估结论不客观的抗辩理由不成立，本院不予采信。因评估结论中未认定被保险车辆的实际价值低于本次维修的费用，被告亦未提交证据证明该抗辩理由，故被告认为被保险车辆不具备维修价值的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且未提交证据证明评估程序违法或者结果明显依据不足，故被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告提交的施救费、停车费票据足以证明上述费用的数额，上述费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。涉诉的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告用来支持其关于评估费、拆解费、停车费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告认为拆解费、停车费、评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。被保险车辆在事故中的损失为33640＋1000＋500＋200＋3300=38640元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。因原告在事故中承担全部责任，案外人张宗欣驾驶的号牌号码为津K×××××的车辆为事故中的无责车辆，该无责车辆应在交强险范围内赔偿原告100元，原告同意在其主张的赔款中扣减上述100元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告保险赔偿金38540元。（二）关于第三者责任险部分。交通管理部门委托有资质的第三方天津市津南区价格认证中心对该车的损失情况进行评估，认定该车损失为28550元，因本次事故，该车还产生了停车费200元、拆解费2800元，原告提交的证据可以证明其已经赔偿上述31550元，并负担施救费500元、评估费500元，合计32550元，该费用是其依法应承担的事故损失，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该损失数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，原告在扣除交强险应赔付的2000元后，要求被告给付原告保险赔偿金30550元，并无不妥，本院予以支持。综合（一）、（二）两项，被告应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金38540＋30550=69090元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告姚建军赔偿金69090元。
二、驳回原告姚建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫