wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沽商初字第168号
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张宜公路西侧临街底商。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
委托代理人韩依睿，该公司职员。
委托代理人曹亚伟，该公司职员。
被告芦志腾，男，1989年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖金梅，系被告芦志腾母亲。
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦保险公司张家口支公司）诉被告芦志腾保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司张家口支公司委托代理人韩依睿、曹亚伟，被告芦志腾委托代理人肖金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日15时30分，被告芦志腾无证驾驶冀G×××××号低速货车与张宝忠发生交通事故，因冀G×××××号低速货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，后张宝忠向河北省沽源县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔偿，经河北省沽源县人民法院一审判决、河北省张家口市中级人民法院二审判决，原告已于2012年7月26日赔偿各项损失104319.2元，并支付诉讼费3700元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告已在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告应当向原告支付代付款项。同时，要求被告支付因向被告行使追偿权向法院邮寄相关证据支出的邮寄费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交沽源县公安交通警察大队出具的（2011）第00000097号交通事故认定书1份、河北省沽源县人民法院（2011）沽民初字第634号民事判决书1份、河北省张家口市中级人民法院（2011）张民终字第369号民事判决书1份、河北省沽源县人民法院（2012）沽民执字第57号执行通知书1份，以上证据共同证明被告于2011年5月11日无证驾驶冀G×××××号低速货车与张宝忠发生交通事故，原告代被告向张宝忠赔偿各项损失104319.2元，并支付上诉费3700元。被告无证驾驶属于原告法定追偿情形，执行通知书证明我公司起诉被告向其追偿，并未超过2年的诉讼时效。
被告对原告所举证据均无异议，予以认可。被告当时向原告上了保险，且法院当时判决原告在交强险范围内承担赔偿责任，所以被告不同意向保险公司支付这些费用。
经审理查明，2011年5月11日15时30分，被告芦志腾无证驾驶冀G×××××号低速货车与张宝忠发生交通事故，冀G×××××号低速货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，张宝忠向河北省沽源县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔偿，经河北省沽源县人民法院一审判决、河北省张家口市中级人民法院二审判决，原告已于2012年7月26日赔偿张宝忠各项损失104319.2元，并支付上诉诉讼费3700元。
另外，原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司庭后提交中国保监会河北监管局冀保监产险（2011）163号文件，证实安邦财产保险股份有限公司张家口营销服务部改建为安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司张家口营销服务部改建为安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，故安邦财产保险股份有限公司张家口营销服务部的权利义务应由改建后的安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司享有和承担。本案的争议焦点是原告安邦保险公司张家口支公司在被告芦志腾交通肇事后向受害人支付交强险各项损失104319.2元及支付的二审诉讼费3700元，是否享有对被告芦志腾追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据该条规定，原告安邦保险公司张家口支公司享有追偿权。被告芦志腾在无证情况下驾驶机动车是违反社会公共道德和损害公共秩序的行为，同时也系严重违法行为。如果容忍被告芦志腾在无驾驶汽车资格的情况下驾驶车辆所造成的损害，要由原告为其赔偿买单，将对社会带来巨大危害。综上，原告有向被告芦志腾追偿因交通肇事向受害人支付的104319.2元赔偿金的权利。原告主张要求被告支付上诉费3700元，因该上诉费经河北省张家口市中级人民法院（2012）张民终字第369号民事判决书判决由本案原告负担，故原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张邮寄费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）之规定，判决如下：
一、被告芦志腾于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司代其支付的赔偿款104319.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，被告芦志腾负担2375元，原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 肖银萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭亭亭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1143号
原告肖琪（别名：肖林煊），桂林市七星区工商局三里店所科员。
委托代理人杜丽娟，女，1963年3月13日生，汉族，
被告崔军红，无固定职业。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告肖琪与被告崔军红服务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告肖琪的委托代理人杜丽娟，被告崔军红的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案审理期间，合议庭依法定程序申请并获准延长审理期限至2014年7月9日。本案现已审理终结。
原告肖琪诉称，2005年9月25日原告在“柔婷”美容院珊湖岛分店开办了一张价值3800元的香薰足疗全家福长期卡，后因经常约不到卡也丢失了。2009年1月，原告去被告处消费时，被告将原告的卡换成了足疗长期服务凭证，且截止日期被限定在2010年8月31日，原告也只消费了13次（按2009年1月至2010年8月31日一年有50个星期，原告还可以做80多次），现在“柔婷”停业并退出桂林市场了。根据《消费者权益保护法》第35条的规定，消费者有权向“雪婷”分店要求赔偿，因为“柔婷”品牌在桂林共开设美容院十来家分店，销售各种卡项无数，现全部注销，致使绝大多数持卡者无法得到正常的服务。原告的预付款为3800元，实际只做了不到半年时间，现原告诉至法院，请求判令：1、被告退回预付款2100元，赔偿2100元，共计4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖琪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《香薰足疗全家福长期卡》一张；证明原告购买了桂林市“雪婷”美容护肤店的香薰卡。
2、《长期卡服务凭证》一份；证明：原告2009年在桂林市“雪婷”美容护肤店办理服务卡，之前是香薰足疗全家福长期卡之后换成了长期服务卡。
3、《电脑咨询单》10份；证明：被告在桂林市开设了多家店，但是在开店办卡后又停业，从而欺骗消费者。
4、《桂林晚报》一份；证明2010年8月17日报纸刊登了顾客对桂林市“雪婷”美容护肤店的投诉情况。
5、《顾客档案》一份；证明：被告保存有原告的档案信息，应由被告提供该信息。
6、《会议记录》一份；证明被告与顾客发生纠纷后，由桂林市榕城工商所与美容院及消费者进行三方协调，三方达成一致意见，今后遇到投诉一律按照欺诈处理。
7、（2011）秀民初字第580号民事判决书一份。证明：原告与被告开办的店是有联系的，也确认了在被告开店之前所办理的卡在被告开设的“雪婷”店也可以使用。
被告崔军红辩称，1、被告不是本案适格诉讼主体，依法不应承担法律责任，桂林市“雪婷”美容护肤店成立日期是2009年3月20日，经济性质为个体工商户，而原告办理各类卡均是在桂林市“雪婷”美容护肤店成立之前。2、原告与被告没有建立过合同关系，被告既不是商品销售者，也不是服务的提供者。3、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔军红未在举证期限内提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为原告所办理的卡是在被告开办“雪婷”美容护肤店之前，该卡也不能证明原告购买卡的金额和剩余金额；对证据3，认为该证据显示被告开办的是桂林市“雪婷”美容护肤店，成立日期是2009年3月20日，与原告办卡的时间不符；对证据4、6、7，认为与本案无关；对证据5，认为“柔婷”公司根本不存在，被告在2009年开办桂林市“雪婷”美容护肤店，而原告的顾客档案是在2009年之前办理的，与原告办卡的店没有联系，被告也不会存有原告的档案。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1、2，本院认为，原告所办理的美容卡均是在被告所开设的“雪婷”美容护肤店之后，地址亦不同，故原告主张与被告形成服务合同关系的理由不能成立。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年9月25日，原告在“柔婷”美容院珊湖岛分店开办了一张《香薰足疗全家福长期卡》，于2009年1月在“柔婷”康美店更换成《足疗长期卡服务凭证》，有效时间为2009年1月至2010年10月31日，原告未能提供销售凭证。原告提供的《香薰足疗全家福长期卡》及《长期卡服务凭证》上均标注有“柔婷美容美体专业店”、“柔婷事业集团”字样。
2008年8月5日，经营场所在桂林市秀峰区正阳路79号2层的桂林市“阳婷”美容院在桂林市工商局登记注销。2010年8月17日，经营场所在桂林市七星路30号东方大厦的桂林市“艾婷”美容护肤店注销。2009年3月20日，被告在桂林市工商局登记注册成立了桂林市“雪婷”美容护肤店，经济性质为个体工商户，经营场所为桂林市秀峰区正阳路79号2层，经营范围为生活美容，并在店铺招牌上使用“柔婷”字样。由于从2007年至2010年，因桂林市使用“柔婷”字样的多家美容院先后注销，众多消费者以无法得到服务为由投诉至桂林市工商行政管理局榕城工商所，经该所协商后无法达成调解意向。现原告以无法继续消费为由诉至本院，提出前述请求。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否已超过诉讼时效？2、被告的诉讼主体是否适格？原告的诉讼请求能否得到支持？
对于争议焦点1，本院认为，由于原告的美容卡尚有多次积点未能消费，且桂林市使用“柔婷”字样的多家美容院先后注销，原告无法获得服务，且原告也一直在维护自己的合法权利，因此，原告的主张并未超过诉讼时效。
对于争议焦点2，本院认为，被告所开设的“雪婷”美容护肤店系成立于2009年3月20日，原告所购买的《香薰足疗全家福长期卡》及《长期卡服务凭证》并不是来源于被告的“雪婷”店，且被告也没有为原告提供美容服务或销售美容产品给原告，原告也无法提供证据证实被告收取了原告相关费用，因此，原告与被告之间并未形成服务合同关系，其向被告主张权利，缺乏事实依据，此外，根据原告所提供的证据，其所主张的赔偿金额也未能提供充分证据予以证实，故其诉请本院不予采纳。原告仅以桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第580号民事判决书做为主张权利的依据，本院认为，该案的具体情况及举证等方面均与本案有区别，原告仅以此作为主张权利的依据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖琪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告肖琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 佘艳琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1410号
罪犯龙长明。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年12月8日作出（2005）桂市刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人龙长明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯黄耐友、覃保春、杨少凤共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45401元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2006年8月9日以（2006）桂刑复字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月7日交付执行。2008年12月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2012年2月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2026年10月22日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯龙长明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龙长明在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分84.66分。该犯未履行民事赔偿。该犯为重病犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙长明在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，该犯为重病犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯龙长明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产、与同案犯黄耐友、覃保春、杨少凤共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45401元不变（刑期执行至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2727号
原告张鹏。被告廖正生。被告安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人陈勇，总经理。委托代理人丁陶。委托代理人黎志远。原告张鹏与被告廖正生、安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称安邦无�支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告安邦无锡支公司的委托代理人黎志远到庭参加诉讼。被告廖正生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，2016年1月10日18时21分许，其在上海S20外环高速上被被告廖正生驾驶的车辆追尾。交警认定廖正生负全责，开具事故赔偿协议书。其与被告廖正生说好次日去定损中心定损，但被告廖正生后来只愿意赔偿人民币(以下币种同)2,000元，其不同意。因被告至今未进行赔付，故其就车辆维修费8,000元、评估鉴定费340元，要求由被告赔偿。被告廖正生未作答辩，亦未向本院提供证据。被告安邦无锡支公司辩称，对事故发生过程有异议，根据现有的证据无法确认事故发生的经�，且事故的性质、责任认定也无法查清。原告的车辆没有经过其定损，故原告的实际损失也无法确认。牌号为苏DKXX**(车架号为LKHGF1AG4AAC20819)车辆在无锡支公司只投保了交强险。如果法院调查事故属实，评估费也不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2016年1月10日18时21分许，被告廖正生驾驶的牌号为苏DKXX**小客车在本市闵行区S20外环高速59千米处与原告张鹏驾驶的牌号为沪HZXX**的小轿车发生同车道追尾，致原告车辆受损。原告张鹏与被告廖正生签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定廖正生负事故全部责任，张鹏无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出车辆维修费8,000元，评估鉴定费340元。还查明，牌号为苏DKXX**的机动车在被告安邦无锡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告驾驶证及行驶证、被告驾驶证、苏DKXX**车辆信息、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案原告提供了机动车物损交通事故损害赔偿协议书和物损评估意见书，可认定事故发生的事实。被告安邦无锡支公司抗辩无法确认事故发生、责任认定，未提供相关证据，本院不予采信。本起事故系机动车之间发生，双方在事故发生后协商确定被告廖正生负事故全部责任，原告无责任。因此，承保苏DKXX**小客车保险的被告安邦无锡支公司应当在保险责任范围内向原告赔付。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆维修费8,000元，系原告修理受损车辆所致的实际损失，有单据为�，本院予以支持。评估鉴定费340元，系原告解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。综上，原告因本起事故造成的损失有：车辆维修费8,000元、评估鉴定费340元。故被告安邦无锡支公司应在交强险赔偿范围内承担2,000元。超出及不属于交强险部分6,340元由被告廖正生承担。被告廖正生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏车辆维修费2,000元；二、被告廖正生于本判决生效之日起�日内赔偿原告张鹏6,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廖正生负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人�伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第245号
原告王世忠，男，汉族
被告李福玉，男，汉族
本院受理原告王世忠诉被告李福玉民间借贷纠纷一案，被告李福玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于新乡市红旗区平原路与新一街交叉口畅想花园5号楼，请求将本案移送至新乡市红旗区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告称其住址位于新乡市红旗区平原路与新一街交叉口畅想花园5号楼居住，但没有相关证据予以证明在此居住，故被告提出管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李福玉管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李新伟
二〇一四年四月八日
书记员 ： 李 倩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00724号
申请执行人蔡某甲。
被执行人蔡某乙。
申请执行人蔡某甲与被执行人蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）港民初字第00553号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：蔡某甲与蔡某乙离婚，夫妻共同财产中位于南通市港闸区永兴佳园5幢501室及5幢车库23室归蔡某乙所有，对外投资的全部收益归蔡某甲所有，蔡某乙给付蔡某甲财产折价款人民币19万元，该款于2014年6月4日前给付8万元，于2014年7月30日前给付5万元，于2014年12月30日前给付6万元，共同债务中即上述涉案房产上的按揭贷款自2014年6月起由蔡某乙负担，若蔡某甲归还上述2014年6月以后的贷款，则有权就归还部分向蔡某乙追偿，各自经手所欠的其他债务由各自承担并负责偿还，各自名下的银行存款归各自所有。案件受理费870元，由蔡某甲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息。申请执行人与被执行人经协商达成执行和解协议。本案已执行到位3000元，未执行到位57000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00553号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗 帅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第701号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月18日被取保候审。经本院决定于2014年8月29日被继续取保候审于住所地。
辩护人施颖颖。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人韩某犯行贿罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人施颖颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月份的一天，被告人韩某应其丈夫倪小永的要求，为感谢原绍兴市柯桥区看守所狱侦中队中队长王奉明（已判刑）对倪小永在被羁押期间的关照，在绍兴市柯桥区会展中心附近，送给王奉明价值1万元的国商大厦购物卡，王奉明予以收受。
2、2013年11月份的一天，被告人韩某应倪小永的要求，为感谢王奉明对倪小永在被羁押期间的关照以及倪小永能够得到从轻处罚，委托韩建龙（另案处理）在绍兴市柯桥区世贸中心门口，送给王奉明现金50万元，王奉明予以收受。
案发后，被告人韩某主动到绍兴市柯桥区人民检察院投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有任职通知、履职情况、狱侦中队长岗位职责、看守所民警执勤行为规范（试行）、借条、到案说明、刑事判决书、取保候审决定书，王奉明、倪小永、韩建龙、周国振的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案中，被告人韩某决定并积极实施了向国家工作人员行贿的行为，属主犯。不采纳辩护人施颖颖提出被告人韩某在共同犯罪中系从犯的意见。侦查机关在侦查王奉明受贿案时，王供述了收受倪小永家属贿赂的事实。在接受侦查机关询问过程中，韩某才如实供述了其向王奉明行贿的事实，而非其主动向侦查机关交代涉案行贿事实，故被告人韩某的行为不属于在被追诉前主动交待行贿行为的情形。不采纳辩护人施颖颖提出被告人韩某在被追诉前主动交待行贿行为的意见。被告人韩某在犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以减轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予依法适用缓刑。采纳被告人韩某要求宣告缓刑及辩护人施颖颖建议对被告人韩某减轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年十月十日
书 记 员 何 雯
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执583号
申请人：杨晓燕，女，汉族，湖北省鄂州市人。
被执行人：王宁，女，汉族，广东省珠海市人。
关于杨晓燕与王宁定金合同纠纷一案，经本院审理，于2017年4月27日作出（2017）云2901民初473号民事判决书判决确定：一、解除原告杨晓燕与被告王宁于2016年12月25日签订的《房地产买卖中介合同书》。二、由被告王宁在本判决书生效之日起十日内支付原告杨晓燕人民币5万元。三、驳回原告杨晓燕的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告王宁承担。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法发出执行通知书，并扣划被执行人在中国工商银行股份有限公司珠海分行营业部存款51125元（含人民币5万元，案件受理费525元、执行费600元），进行执行。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901民初473号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨艳玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00988号
原告刘某某，女，1978年10月17日生。
委托代理人熊章建，信阳市光山县弦山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某甲，男，1976年5月28日生。
原告刘某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人熊章建、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年经人介绍我与被告吴某甲相识，2001年5月结婚。于2002年8月24日生男孩吴某乙，2005年6月28日生女孩吴某丙，家有房屋四间，2013年投资1万元新建鱼塘一口，现在家里有青猪七头、耕牛一头、冰箱一个、洗衣机一台、电视机一台等资产。由于我与被告婚前认识时间太短，没有感情基础，一直没有共同共同语言，常为家庭琐事争吵。2013年6月14日我与被告大吵一场，在家里与被告相处觉得很难受，我人身自由受到限制。一气之下，我外出打工，被告一直打电话和发信息骚扰、威胁我和我的父母，我一直不敢回家。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，无和好可能，且维系这样的夫妻关系对家庭对社会都是无益的，因此，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女抚养费由原、被告共同承担，庭审中原告变更为：女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称，原告诉称与事实不符，我与原告婚后夫妻感情很好；现住房屋五间，但系我婚前个人财产；家里没有喂猪；原告欠我20000元钱必须偿还给我，其中：今年3月份原告从我以前手受伤的赔偿款中拿走了15000元，另外有原告三姨张传凤借的2000元、原告父亲刘德明借的2000元、原告弟弟刘永青借的1000元。如果原告还我钱，同意离婚，但两个孩子均由我抚养，抚养费自理，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年冬月份经人介绍认识，2001年1月5日办理结婚登记手续。于2002年8月24日生男孩吴某乙，现在罗陈乡韩岗小学上六年级；2005年6月28日生女孩吴某丙，现在罗陈乡韩岗小学上四年级，两个孩子现均随被告一起生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生争吵，2013年6月份，原、被告发生争吵后，原告外出务工。2014年3月份原告回家从被告手里拿走15000元现金后，又外出务工。2014年6月18日原告以与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
还查明，原、被告现住房系原告婚前个人财产，2013年在现住房旁建三间平房。原、被告婚后，原告父亲刘德明借原、被告款2000元、原告三姨张传凤借2000元、原告弟弟刘永青借1000元。庭审中原告陈述上述款均已还给她，用作生活开支了，但未向法庭提供证据，被告不认可还款。
上述事实，有原告提供身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活十余年，生育两个孩子，虽双方在共同生活中为生活琐事产生一些矛盾，使夫妻关系不睦，原告遂提起离婚诉讼，但被告不同意离婚，且原告提供的证据不能证明双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。为给两个年幼的孩子一个良好成长环境，从构建和谐家庭出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告刘某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 张崇福
人民陪审员 胡光运
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邹元元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1566号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告杨彭伍，男，汉族，1984年4月16日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与杨彭伍借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1011号
罪犯吴安林，男，1970年6月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年11月24日以（2009）宝刑初字第321号刑事判决，以被告人吴安林犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元，刑期执行自2009年4月14日至2022年4月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01204号刑事裁定，对罪犯吴安林减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2020年4月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴安林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴安林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴安林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00108号
原告李同峰，男，汉族。
委托代理人王小新，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告李爱民，男，汉族。
原告李同峰与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同峰及其委托代理人王小新到庭参加了诉讼，被告李爱民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李同峰诉称，被告因经营企业资金匮乏于2012年7月5日向原告借款50000元，口头约定利息0.02元，并约定于2012年7月30日归还，如还不上，原告经营的厂归原告所有。到期后，原告多次向被告讨要，但被告以种种理由拒不给付。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款50000元并按0.02元（起诉之日前的利息17000元）支付利息直至给付完毕。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了2012年7月5号被告给原告出具的借条一张，证明原告借给被告50000元现金。
被告李爱民未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告的陈述、举证，本院归纳本案事实如下：原被告均系武陟县西陶镇小南张村人，被告为个体工商户，在本村开办武陟县爱民薪棒加工厂，2012年7月5日原告向被告借款50000元，约定2012年7月30日还清，如还不上厂归李同峰所有。借款到期后，原告主张被告还款，被告拒付，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有被告出具的借条能够证实，本应及时归还，但被告至今未还，以致酿成纠纷，责任在被告。故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告按利息2分从2012年7月30日起开始计算利息（其中起诉之日2013年12月20日前的利息17000元）至被告履行完毕之日止的主张，因双方借条中未约定利息，原告也未提供其他相应证据，故本院依法不予支持，该利息应从2014年3月24日立案之日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱民在本判决生效后十日内支付原告李同峰借款本金50000元及利息（从2014年3月24日立案之日起以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费737.5元，由原告承担137.5元，被告李爱民负600元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨艳彬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
负责人鲍敏冲。
被执行人郑子忠，男，1955年12月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4919号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执1640号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1640号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。负责人鲍敏冲。被执行人郑子忠，男，1955年12月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4919号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2017年8月29日向本院要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执1640号案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月三十一日代书记员 林健芬
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00474号
申请执行人刘银平，女，1973年12月28日出生，汉族，辽河油田兴隆台公用事业处员工，经常居住辽宁省大洼县田家镇筑景地中海小区。
被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：刑国志，该公司总经理
本院在执行申请执行人刘银平与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘银平自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初739号
原告：杨文招，男，1957年7月30日出生，住台州市椒江区。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：浙江求精缝制机械有限公司，住所台州市路桥区路北洋张。
法定代表人：王必斌，该公司执行董事。
原告杨文招与被告浙江求精缝制机械有限公司为民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告浙江求精缝制机械有限公司归还原告借款44000元；二、本案诉讼费用由被告浙江求精缝制机械有限公司承担。本院受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告浙江求精缝制机械有限公司法定代表人王必斌经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江求精缝制机械有限公司于2004年10月26日、2007年12月3日、2008年2月17日分别出具借款收据向原告杨文招借得人民币20000元、10000元、14000元，合计人民币44000元至今未还。
上述事实有原告身份证明，被告公司登记、变更证明，借款收据二张，被告公司账册一页，被告公司股东洪明初的询问笔录一份，被告公司原出纳洪春萍的询问笔录一份及原告的陈述予以证实。
本院认为,原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告浙江求精缝制机械有限公司尚欠原告借款人民币44000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告浙江求精缝制机械有限公司归还借款44000元，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨文招借款人民币44000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一七年二月二十一日
代书记员 张莹兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勋杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辛未。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑策。
再审申请人李勋杰因与被申请人李辛未、张淑策房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）保民四终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李勋杰申请再审称：（一）合同中约定有仲裁条款，法院不应受理。（二）合同已履行完毕，申请人没有违约。一、二审判决认定事实错误，法院应重新审理本案。
被申请人答辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为，虽然本案当事人在合同中有仲裁约定，但被申请人在起诉时未声明有仲裁约定，申请人在一审开庭审理前也未对法院受理本案提出异议，应视为其放弃仲裁，法院受理本案并无不当；房屋买卖合同签订后，被申请人即主动协助申请人办理了房屋过户手续，履行了自己的合同义务，但申请人不履行支付房屋价款的合同义务，被申请人通过诉讼的方式请求解除双方之间的合同于法有据，应予支持；故申请人的申请理由均不能成立。
综上，李勋杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勋杰的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 王立志
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴轶群
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第255号
罪犯徐启泉。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年5月9日作出（2014）台黄刑初字第223号刑事附带民事判决，以罪犯徐启泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。徐启泉不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）浙台刑一终字第225号刑事附带民事裁定，准许上诉人徐启泉撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。浙江省台州市黄岩区看守所于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐启泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑十五日。
经审理查明，罪犯徐启泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分46.20分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯徐启泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启泉准予减刑十五日（刑期至2014年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十月二十一日
代书记员 王钟音
安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）阜法委赔字第00001号
赔偿请求人：周洪亮。
赔偿义务机关：阜南县人民检察院，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
复议机关：阜阳市人民检察院。
赔偿请求人周洪亮以错误逮捕为由，要求阜南县人民检察院赔偿误工费44954.56元、精神损害抚慰金20万元，同时恢复名誉，消除影响。该院作出南检赔决字（2014）3号刑事赔偿决定，决定认为应当对周洪亮的赔偿请求给予赔偿。周洪亮不服向阜阳市人民检察院申请复议，该院作出阜检赔阜决（2014）2号刑事赔偿复议决定，该决定认为，周洪亮被阜南县人民检察院批准逮捕后，阜南县人民检察院作出不起诉决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，周洪亮取得赔偿的权利。周洪亮被羁押224日，应赔偿44954.56元（224日×200.69元／日）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，周洪亮遭受到精神损害，尚未到达造成严重后果的程度，不符合支付精神损害抚慰金的条件。根据最高人民检察院《人民检察院国家赔偿工作规定》第二十五条第（一）项的规定，决定维持阜南县人民检察院南检赔决（2014）3号刑事赔偿决定。周洪亮仍不服向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求阜南县人民检察院赔偿误工费44954.56元、医疗费170元、精神损害抚慰金20万元，同时恢复名誉，消除影响。
赔偿委员会经审理查明：2013年12月13日，周洪亮因涉嫌盗窃罪被阜南县公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，羁押于阜南县看守所。阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控周洪亮犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年3月18日向阜南县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，阜南县人民检察院于2014年7月22日以证据发生变化为由要求撤回起诉。阜南县人民法院于2014年7月22日裁定准许撤回起诉。2014年7月24日，阜南县人民检察院以周洪亮犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对周洪亮不起诉。同日取保候审，共羁押224日。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（二）项、二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后不起诉的，受害人取得赔偿的权利。周洪亮因涉嫌犯盗窃罪、故意伤害罪，由阜南县人民检察院批准逮捕，并向阜南县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，阜南县人民检察院撤回起诉，作出不起诉决定，终止追究周洪亮的刑事责任。受害人周洪亮取得赔偿的权利，作为批捕机关和公诉机关阜南县人民检察院应当承担国家赔偿责任。周洪亮被羁押224日，侵犯人身自由赔偿金数额每日按照国家上年度职工日平均工资计算，即44954.56元（224日×200.69元／日）。关于精神损害抚慰金问题。《国家赔偿法》第三十五条规定，国家机关及其工作人员违法行使职权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，周洪亮被无罪羁押224日，在精神上、心理上已经受到了严重的损害和社会评价的降低，属于赔偿法规定的造成严重后果的情形，应当支付精神损害抚慰金。结合本案具体情况，把精神损害抚慰金的数额酌情确定为5000元，同时为赔偿请求人周洪亮恢复名誉，消除影响。关于周洪亮的身体伤害及由此产生的医疗费，与阜南县人民检察院的错误批捕和公诉无关联性，对该申请事项不予赔偿。阜南县人民检察院南检赔决（2014）3号刑事赔偿决定，虽然决定了给予赔偿，但是无具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿方式。阜阳市人民检察院阜检赔复决字（2014）第2号刑事赔偿复议决定的主文部分也没有具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿方式。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、二十一条第三款、第三十三条、第三十五条，参照《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销阜南县人民检察院南检赔决（2014）3号刑事赔偿决定；
二、撤销阜阳市人民检察院阜检赔复决字（2014）第2号刑事赔偿复议决定；
三、阜南县人民检察院赔偿周洪亮侵犯人身自由赔偿金44954.56元（224日×200.69元／日）；
四、阜南县人民检察院赔偿周洪亮精神损害抚慰金5000元，同时为赔偿请求人周洪亮恢复名誉，消除影响。
五、驳回赔偿请求人周洪亮的其他赔偿请求。
本决定自收到之日起十五日内履行完毕。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年五月六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的。
第二十一条对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1026号
原告彭某某，女，1977年7月23日生，汉族。
被告陈某某，男，1981年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
审判员 钟 山
二〇一五年三月二十三日
书记员 王美微
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初91号
原告：巩珏洲。
委托代理人：肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：韩克荣。
本院在审理原告巩珏洲诉被告韩克荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告巩珏洲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩珏洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩珏洲负担。
审判员 常兴泉
二〇一六年三月十七日
书记员 徐真真
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第700-1号
申请执行人陈X，男。
被执行人华XX，女。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第221号民事调解书已经发生法律效力，案由离婚纠纷。权利人陈X于2014年11月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠宝
审判员 霍凤双
审判员 孙庆才
二〇一五年四月八日
书记员 薛志会
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2003号
原告岳志雄，男，1978年1月17日出生。
被告北京金朋达航空科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇启航街6号。
法定代表人阮波，总经理。
委托代理人侯雪莉，女，1973年12月30日出生，北京金朋达航空科技有限公司董事长助理。
本院在审理原告岳志雄与被告北京金朋达航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告岳志雄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟瑞
二〇一四年一月七日
书记员 刘丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执313-1号
申请执行人何海军。
被执行人梁卫超。
申请执行人何海军与被执行人梁卫超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民巡初字第0319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁卫超应给付申请执行人何海军人民币50000元及利息、诉讼费1300元、执行费1210元。因被执行人梁卫超未能履行义务,根据申请人何海军的申请,本院2016年1月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的工资已被本案冻结，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位51300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民巡初字第0319号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 瑶
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝二中法民初字第00051号
原告重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司，住所地重庆市万州区复兴路56号。
法定代表人谭乾江，总经理。
委托代理人昌松，该公司职工。
委托代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市万州区万川房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘82号。
法定代表人兰一波，董事长。
第三人重庆市同顺科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道白鹤林丹阳名居A栋5-1号，组织机构代码75928599-6。
法定代表人段桂建，董事长。
委托代理人郝林平，该公司职工。
本院在审理原告重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司与被告重庆市万州区万川房地产开发有限公司、第三人重庆市同顺科技开发有限公司合同纠纷一案中，重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费62900元，减半收取31450元，由重庆市万州区新世纪房地产综合开发总公司负担。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 龙江莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈思静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4645号
原告:杨国强，男，1970年11月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:冯铜沛，男，1969年3月24日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
原告杨国强诉被告冯铜沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强，被告冯铜沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元及利息39720元（从2013年8月29日起至2018年4月29日止，月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告冯铜沛以生意急需周转金为由，向原告借款95000元。当时约定三个月内还款，每迟一天，罚款100元计算。到期后，多次催要，分别于2013年8月25日、27日、28日给付9000元、30000元、20000元，合计59000元，余款36000元。被告以资金不足为由要求延期二个月，经口头约定，利息按月息2分计算。但到期后，被告仍未还款。原告多次催讨后，被告于2017年1月12日给付600元（双方视为利息）。此后原告多次催要余款及利息，被告均推诿拒绝还款。特向法院提起诉讼。
被告冯铜沛辩称，曾经向原告借款，但只是8万元。已经分别还了5.9万元、1.5万元及1万元，最多认可尚欠原告0.5万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯铜沛因经营周转，于2013年4月20日向原告杨国强借款并出具借条一张，载明，“今借杨国强现金玖万伍仟元正（95000），用期3月内归还，如到期不还，每迟一天罚款100元。借款人冯铜沛”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年8月间分数次还款共5.9万元，2017年1月12日又还600元视为利息。原告多次催要欠款，被告仍拒绝偿还，并对已还款金额产生异议。2018年5月15日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告杨国强向被告冯铜沛出借9.5万元款项，有权要求被告按照双方约定期限偿还。原告已向被告支付借款，借款合同已经成立，本院予以采信。事后被告对借款金额提出异议，本院不予认可。原告认可被告已偿还借款5.9万元，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告主张另已偿还1.5万元和1万元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。故被告应偿还原告剩余借款3.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借条中约定，每迟一天罚款100元，借款本金为9.5万元，计算得年利率为38.4%（100元/天×365天/95000元），本院仅支持24%的年利率。现原告主张按月息2分计算利息，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。利息以36000元为本金，按年利率24%，自2013年8月29日起计算至2018年4月29日止，为40320元。双方认可已还600元视为利息，应扣减。即应付利息为39720元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯铜沛偿还原告杨国强借款36000元及利息39720元，共计75720元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告冯铜沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一八年八月八日
书记员 潘玫竹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00182号
原告：闫明玉，男，1955年10月16日生，汉族，现住开原市东城街一巷平房**号。
委托代理人：白桂华，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：张恒，男，1980年9月8日生，汉族，现住铁岭市清河区张相屯村*组**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，地址：沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：白桦，系该公司经理。
委托代理人：刘洪文，系该公司员工。
委托代理人：张家彭，系该公司员工。
原告闫明玉与被告张恒、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险辽宁省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月28日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告闫明玉及其委托代理人白桂华、被告张恒、被告人寿保险辽宁省分公司的委托代理人刘洪文、张家彭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明玉诉称：2013年10月4日14时，被告张恒驾驶的辽M38P**号轻型货车，由东向西行驶至开原市文化路立交桥与同方向闫明玉驾驶的无牌号人力三轮车相撞，造成原告受伤的后果。经交警队事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告损失215218.61元，包括医药费22950.72元、伙食补助费1020.00元、误工费13761.44元、护理费6785.25元、伤残赔偿金153331.20元、精神抚慰金15000.00元、交通费500.00元、营养费1020.00元、鉴定费850.00元。
被告张恒辩称：我的车投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付了医疗费22950.72元，交通费750.00元。
被告人寿保险辽宁省分公司辩称：辽M38P**号轻型货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告闫明玉向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，旨在证明事故发生时间，被告张恒负事故全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院门诊及住院病历，旨在证明闫明玉诊断为：右侧肋骨骨折；胸椎骨折；有肩胛骨骨折。住院10天，一级护理6天，二级护理62天。
3、被告驾驶证。
4、户口簿复印件及护理人员身份证。
5、鉴定费收据850.00元。
6、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定书一份，证明1、闫明玉交通事故伤，胸5及胸8椎体压缩骨折，构成八级伤残；2、右3-11肋骨骨折构成九级伤残；3、有肩胛骨骨折致右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。鉴定时间为2014年4月23日。
7、交通费收据，金额为1250.00元，其中被告垫付750.00元。
被告张恒向本院提交以下证据：
开原市中心医院转诊单，铁岭市中心医院病历及医药费收据、用药清单，旨在证明被告给原告垫付医药费22950.72元。
被告人寿保险辽宁省分公司未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5号证据材料、被告张恒提供的证据材料，双方当事人均无异议，经质证与认证，予以采信。对原告提供的6、7号证据材料，被告人寿保险辽宁省分公司提出原告肋骨骨折与鉴定不符保留申请重新鉴定权利，交通费数额过高。
经审理查明：2013年10月4日14时，被告张恒驾驶的辽M38P**号轻型货车，由东向西行驶至开原市文化路立交桥与同方向闫明玉驾驶的无牌号人力三轮车相撞，造成原告受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告张恒负事故全部责任，原告闫明玉无责任。辽M38P**号轻型货车在被告人寿保险辽宁省分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
原告闫明玉受伤后在开原市中心医院住院治疗68天，诊断为右侧肋骨骨折；胸椎骨折；有肩胛骨骨折，一级护理6天，其余二级护理，支出医药费22950.72元。经原告申请，本院技术室委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年4月23日作出司法鉴定：1、闫明玉交通事故伤，胸5及胸8椎体压缩骨折，构成八级伤残；2、右3-11肋骨骨折，构成九级伤残；3、右肩胛骨骨折致右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告闫明玉合理损失为213824.92元，包括医药费22950.72元、误工费12787.62元（63.62元／天×201天）、护理费6694.78元（90.47元／天×6×2＋90.47元／天×62天）、伙食补助费1020.00元（15.00元／天×68天）、交通费1250.00元、伤残赔偿金153271.80元（23223.00元／年×20年×33%）、精神抚慰金15000.00元、鉴定费850.00元。被告张恒给原告垫付23700.72元（包括医疗费22950.72元及交通费750.00元）。
本院认为：被告张恒驾驶的辽M38P**号轻型货车，与同方向闫明玉驾驶的无牌号人力三轮车相撞，造成原告受伤的后果。现原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，应予支持。对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定，本院予以采信。被告张恒驾驶的辽M38P**号轻型货车在被告人寿保险辽宁省分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告闫明玉合理损失213824.92元，应由被告人寿保险辽宁省分公司在交强险限额内赔偿原告闫明玉损失120000.00元，不足部分93824.92元，由被告人寿保险辽宁省分公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告张恒不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后5日内赔偿原告闫明玉合理损失194574.20元（其中交强险部分赔偿120000.00元，商业三者险部分赔偿93824.92元，计213824.92元，加上诉讼费4450.00元，再扣除被告垫付的23700.72元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后5日内返还被告张恒19250.72元（被告垫付23700.72元减去诉讼费4450.00元）。
二、被告张恒不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450.00元由被告张恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年六月二十日
书记员 李娇雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3673号
原告叶岩英，女，汉族，1978年7月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告梁戈，男，汉族，1976年9月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告叶岩英与被告梁戈合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶岩英到庭参加诉讼,被告梁戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶岩英诉称：2010年，因被告单位计划集资建房，原告就联系被告，与其签订购�指标转让协议，将其名下的购房指标转让给原告，后因不明原因，被告单位终止建房，并于2012年初将集资款返还给职工，导致原被告之间的合同无法履行，合同自行终止。此后原告多次要求被告退还定金，被告以各种理由拒绝还钱，并恶意更换联系电话，时常联系不到被告本人，至今已有六年之久。原告叶岩英为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求本院：1、判令被告返还因合同终止原告所支付的定金6500元；2、判令被告支付因拖还定金所产生的违约利息2128元；3、判令被告支付原告因多次追要定金所产生的误工费、交通费2000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告叶岩英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告双方身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
《购房指标转让协议》一份，拟证明被告转让购房指标给原告的事实；
收条一份，拟证明原告向被告支付定金6500元的事实；
保证书一份，拟证明被告将购房指标转让给原告，被告之妻刘海英知情并同意。
被告梁戈未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告叶岩英所提交的证据，经审查符合证据的三性，本院均予以确认。
查明的事实
本院根据原告当庭陈述及举证认证情况，认定本案基本事实如下：
被告梁戈系娄底市风景园林管理处（简称园林管理处）职工。2010年，园林管理处计划集资建房，被告作为该园林管理处职工，在单位享有购房指标�2010年12月21日，因被告不需要住房，在经被告妻子刘海英同意后，与原告叶岩英签订《购房指标转让协议》，协议约定由被告将其在单位享有的集资购房指标转让给原告，转让价格为13000元，定金8000元，若甲方(即被告)日后反悔，或将购房指标另卖他人，需赔偿违约金100000元并如数返还定金；协议另约定“如其它因素单位指标房取消了，甲方只需返还定金。定金在取消之日起，须三十日内还清，”。后双方经协商，口头约定将定金金额调整为6500元，同日，被告梁戈向原告出具收条。2012年7月12日至21日，被告单位园林管理处要求购房者交纳2万元的集资款，但被告未将该情况告知原告，2013年，因被告单位集资建房计划未通过政府审批，原告遂要求被告返还其支付的定金6500元，但被告拒绝返还。原告叶岩英为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
判决的理�及结果
本院认为，原告叶岩英与被告梁戈签订的《购房指标转让协议》系双方真实的意思，其内容不违反法律法规，合法有效。原告在签订《购房指标转让协议》后，按协议约定向被告先行支付了定金6500元，后园林管理处建设集资房的计划未通过政府审批，属双方在合同中约定的由被告全额返还定金的情形，故对原告要求被告返还定金6500元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付因拖还定金所产生的违约利息的诉讼请求，因双方未对利率进行约定，原告亦不能对被告单位取消集资建房的时间进行明确说明，根据双方签订的《购房指标转让协议》中：“定金在取消之日起，须三十日内还清”亦不能确定被告应当返还定金的具体时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿因多次追讨定金所产生的误工费、交通费的主�，因原告未提交相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告梁戈经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁戈在本判决书生效之日起十日内返还原告叶岩英6500元；
二、驳回原告叶岩英的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告梁戈承担40元，由原告叶岩英负担26元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人诶案判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第431号
原告付茂军，男，1970年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人周晨阳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨大重重型机械修配有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街11号1栋1单元1层1号。
法定代表人白文亮，职务总经理。
委托代理人谢仑，该公司法律顾问。
原告付茂军与被告哈尔滨大重重型机械修配有限公司居间合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告付茂军委托代理人周晨阳、被告哈尔滨大重重型机械修配有限公司委托代理人谢仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年10月31日签订协议，双方约定，由原告为被告与黑龙江某某电力工程有限公司内蒙古某某浩特电除尘安装项目提供合作机会，被告支付原告居间费160000元，如单方违约，赔付对方违约金100000元。合同签订后，被告于2014年11月12日进入内蒙古某某浩特电除尘安装工程项目现场，施工一段时间后，私自撤离施工现场，不再继续履行合同。原告为此诉至法院，请求被告给付违约金100000元。
被告辩称：原、被告之间根本没有居间合同，原告也没有向被告提供居间服务，没有促成施工合同的成立。另外，经被告查证，原告所称的施工项目发包主体并非黑龙江某某电力工程有限公司，而是某某电力建设股份有限公司，因此，黑龙江某某电力工程有限公司无权对外发包，居间费用及违约金根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、协议书。证明原、被告2014年10月31日签订协议，约定原告承揽的某某浩特热力发电厂某某安装公司电除尘安装工程项目由被告负责施工，被告支付原告460000元居间费，如单方违约，违约方支付对方违约金100000元。2、黑龙江某某电力工程有限公司某某项目部出具的证明。证实被告根据与原告的约定，2014年11月12日进入内蒙古某某浩特能源发电某某热电2×340MW机组工程黑龙江某某电力工程有限公司某某项目部现场，从事电除尘安装施工作业，由于自身原因，2014年11月18日退出该项目。
被告对原告出示的证据1真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在居间服务合同，原告不具有电力安装工程施工资质，不具备承揽该施工项目的能力，该协议没有关于居间服务的具体内容及服务费的约定，因此，也不存在违约金问题。对证据2有异议，认为黑龙江某某电力工程有限公司已于2009年11月18日被佳木斯市工商局吊销了营业执照，因此，其某某项目部出具的证明不具有法律效力。另外，内蒙古能源发电某某有限公司某某电厂2×340MW机组B标段工程合法的发包单位是某某电力建设股份有限公司，而非黑龙江某某电力工程有限公司。
被告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：1、施工分包合同。证明内蒙古能源发电某某有限公司某某电厂2×340MW机组B标段工程合法的发包单位是某某电力建设股份有限公司，而不是黑龙江某某电力工程有限公司。2、企业信息查询单。证明原告所要促成的合同一方黑龙江某某电力工程有限公司安装分公司已被工商行政管理机关吊销营业执照，所以黑龙江某某电力工程有限公司安装分公司不具有签订合同的主体资格。
原告对被告提供的证据1有异议，认为只是电脑打印出来的文字，没有签名和盖章，不具有法律效力，也证明不了其中所说的内蒙古能源发电××有限公司某某电厂2×340MW机组B标段工程就是本案所涉及的某某浩特热力发电厂某某安装公司电除尘安装工程。对证据2有异议，认为只是电脑打印的文字，没有工商局的公章予以确认，不能证明黑龙江某某电力工程有限公司已经被吊销执照，此公司现在还正常经营。
本院确认，原告所举证据及被告所举证据2真实、合法，且与本案有关，予以采信。被告所举证据1不能证明内蒙古能源发电某某有限公司某某电厂2×340MW机组B标段工程与本案所涉及的某某浩特热力发电厂某某安装公司电除尘安装工程为同一项目，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告2014年10月31日签订协议，双方约定，某某浩特热力发电厂某某安装公司电除尘安装项目由原告承揽，由被告与某某电力安装公司签订合同安装，产生费用460000元，由被告给付原告，如单方违约，赔付对方100000元。合同签订后，被告于2014年11月12日进入内蒙古能源发电某某热电2×340MW机组工程黑龙江某某电力工程有限公司某某项目部现场，从事电除尘安装施工作业，当月18日撤出施工现场。
本院认为，原告未提供证据证实黑龙江某某电力工程有限公司是某某浩特热力发电厂电除尘安装项目的合法承包人，及可以合法转包或分包，因此，不能确认原、被签订的协议有效，也不能确认原告依据上述协议约定取得的利益合法，故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回付茂军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由付茂军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 于 群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐婷婷
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1914号
原告：李东，男，1979年6月8日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告：马春良，男，1965年7月10日生，汉族，长春市双阳区太平镇太阳小学教师，住长春市双阳区。
原告李东与被告马春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告李东于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准予原告李东撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年九月十日
书记员 朱瑛荣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第940号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李友良，女。
委托代理人：徐松华，男。
委托代理人：刘柏槐，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托代理人：李友厚，该公司副总经理。
委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：叶志刚，男。
再审申请人李友良因与被申请人岳阳九天大厦有限公司、原审被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案系叶志刚整体承租岳阳九天大厦有限公司的金冠商厦一至五层及负二楼场地经营岳阳市开发区典藏名品家居广场后再将金冠商厦一至四层部分租赁场地分别转租给申请人及其他商户所引起的纠纷。在本案纠纷之外，岳阳九天大厦有限公司与叶志刚亦就双方之间的整体租赁合同（主合同）纠纷分别向原审法院提起了本诉与反诉，该案在本案一审判决之前，也已经岳阳市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）岳中民一终字第460号民事判决，且已发生法律效力。岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第460号民事判决第三项内容是：“叶志刚向岳阳九天大厦有限公司支付所欠金冠商厦负二楼租金36532.42元（自2010年10月1日至2011年7月4日按日租金133.33元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按100元／日计算至交付之日）、支付所欠金冠商厦一至四楼租金51806元（自2011年7月1日至2011年7月4日按日租金12951.48元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按9713元／日计算至交付之日）、滞纳金1057.39元。”该判决结果表明，本案申请人及其他商户所转租的金冠商厦一至四楼内的经营场地自租赁合同于2011年7月4日解除后所产生的场地占用费已由岳阳九天大厦有限公司向叶志刚进行了主张，且已经原审法院在另案中进行了判处。在此情况下，岳阳九天大厦有限公司再向申请人主张租赁合同解除后的场地占用费，属于重复诉讼，原审判决对该项主张仍予以支持，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第123号
申请执行人邵建，男，1990年3月出生，汉族，住崇州市道明镇。
申请执行人杨素芳，女，1938年8月出生，汉族，住崇州市道明镇。
二申请人的委托代理人方建，四川彰正律师事务所律师。
被执行人冷建彬，女，1970年2月出生，汉族，住崇州市三江镇。
申请人邵建、杨素芳与被执行人冷建彬法定继承纠纷一案，因被执行人冷建彬未按本院（2014）崇州民初字第100号民事判决书履行义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了相应的执行调查措施，发现被执行人冷建彬暂无财产可供执行，被执行人冷建彬被拘留后，被执行人仍未履行义务，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邵建、杨素芳请执行的金额为74975.50元，已经执行到位金额0元，被执行人冷建彬还欠申请执行人张顺德74975.50元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第100号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘文学
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2606号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：鲁绍飞，男，1971年9月13日出生，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司与被告鲁绍飞物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。
审判员 赵凤利
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第289号
原告齐家乐，男，1989年5月19日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李敦兴，男，1956年9月24日生，汉族。
被告李国敏，男，1976年4月17日生，汉族，。
二被告的委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
原告齐家乐与被告李敦兴、李国敏买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员翟艳超独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告齐家乐及其委托代理人范希魁、二被告的委托代理人刘二旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家乐诉称：2011年6月8日，原告齐家乐给被告李敦兴承包、李国敏负责的工地供应水泥，二被告欠原告齐家乐水泥款41985元未支付，被告李国敏向原告出具了一份欠据。2011年6月18日，被告支付了20000元，下余21985元，经原告齐家乐催要，二被告未偿还，特诉请二被告支付原告欠款21985元及利息。
被告李敦兴辩称：原告齐家乐所述工地不是被告李敦兴承包的，原告提供的欠据上没有被告李敦兴的签字，该借款与被告李敦兴无关。
被告李国敏辩称：原告齐家乐所述工地系杨福利承包的，被告李国敏收取原告的水泥，并出具欠据的行为系职务行为，一切债务应由杨福利承担。
经审理查明：被告李国敏购买原告齐家乐的水泥，并于2011年6月8日，向原告齐家乐出具了一份欠水泥款41985元的欠据，2011年6月18日，被告李国敏支付原告齐家乐20000元，下余21985元水泥款，经原告齐家乐催要，被告李国敏未支付。原告齐家乐诉请被告李敦兴支付21985元水泥欠款，但其未提供证据证明。被告李国敏辩称其购买原告水泥，并出具欠据的行为系代表杨福利的职务行为，但其未提供有效证据予以证明。
以上事实有原告齐家乐提供的被告李国敏出具的2011年6月8日欠据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李国敏购买原告齐家乐水泥，尚欠21985元的水泥款未支付，有其出具的欠款欠据及原、被告的部分庭审陈述可以证实，本案事实清楚，证据充分，经原告齐家乐催要，被告李国敏未支付上述欠款及利息，其应承担相应的法律责任，故原告齐家乐诉请被告李国敏支付21985元水泥款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告齐家乐诉请被告李敦兴支付21985元水泥款及利息，其未提供有效证据予以证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李国敏辩称其购买原告水泥，并出具欠据的行为系代表杨福利的职务行为，其未提供有效证据予以证明，对其抗辩理由，本院依法不予采信。《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国敏于本判决生效后五日内支付原告齐家乐水泥款21985元及利息（利息自2013年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；、
二、驳回原告齐家乐对被告李敦兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告李国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 翟艳超
二〇一三年十二月十日
书记员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第289号
原告齐家乐，男，1989年5月19日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李敦兴，男，1956年9月24日生。
被告李国敏，男，1976年4月17日生。
二被告的委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
原告齐家乐与被告李敦兴、李国敏买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员翟艳超独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告齐家乐及其委托代理人范希魁、二被告的委托代理人刘二旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家乐诉称：2011年6月8日，原告齐家乐给被告李敦兴承包、李国敏负责的工地供应水泥，二被告欠原告齐家乐水泥款41985元未支付，被告李国敏向原告出具了一份欠据。2011年6月18日，被告支付了20000元，下余21985元，经原告齐家乐催要，二被告未偿还，特诉请二被告支付原告欠款21985元及利息。
被告李敦兴辩称：原告齐家乐所述工地不是被告李敦兴承包的，原告提供的欠据上没有被告李敦兴的签字，该借款与被告李敦兴无关。
被告李国敏辩称：原告齐家乐所述工地系杨福利承包的，被告李国敏收取原告的水泥，并出具欠据的行为系职务行为，一切债务应由杨福利承担。
经审理查明：被告李国敏购买原告齐家乐的水泥，并于2011年6月8日，向原告齐家乐出具了一份欠水泥款41985元的欠据，2011年6月18日，被告李国敏支付原告齐家乐20000元，下余21985元水泥款，经原告齐家乐催要，被告李国敏未支付。原告齐家乐诉请被告李敦兴支付21985元水泥欠款，但其未提供证据证明。被告李国敏辩称其购买原告水泥，并出具欠据的行为系代表杨福利的职务行为，但其未提供有效证据予以证明。
以上事实有原告齐家乐提供的被告李国敏出具的2011年6月8日欠据一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李国敏购买原告齐家乐水泥，尚欠21985元的水泥款未支付，有其出具的欠款欠据及原、被告的部分庭审陈述可以证实，本案事实清楚，证据充分，经原告齐家乐催要，被告李国敏未支付上述欠款及利息，其应承担相应的法律责任，故原告齐家乐诉请被告李国敏支付21985元水泥款及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故该利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告齐家乐诉请被告李敦兴支付21985元水泥款及利息，其未提供有效证据予以证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告李国敏辩称其购买原告水泥，并出具欠据的行为系代表杨福利的职务行为，其未提供有效证据予以证明，对其抗辩理由，本院依法不予采信。《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国敏于本判决生效后五日内支付原告齐家乐水泥款21985元及利息（利息自2013年10月31日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；、
二、驳回原告齐家乐对被告李敦兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告李国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 翟艳超
二〇一三年十二月十日
书记员 王巧凤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2552号
原告：长春市英洁物业服务有限公司，住所地宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙刘影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代表人：祝强，总经理。
委托代理人：周涛，该公司职员。
被告：赵某，男，1984年6月21日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告长春市英洁物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告长春市英洁物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市英洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告长春市英洁物业服务有限公司自愿承担。
审判员 李 影
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘美宏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2985号
原告：长春建工新吉润建设有限公司润立分公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街2552号121室。
负责人：唐丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春钧通建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇马家村。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹宗义，吉林横丰律师事务所律师。
长春建工新吉润建设有限公司润立分公司与长春钧通建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告长春建工新吉润建设有限公司润立分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春建工新吉润建设有限公司润立分公司撤诉。
案件受理费19800元，由长春建工新吉润建设有限公司润立分公司负担。
代理审判员 白乃予
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 洋
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民申4号
再审申请人（原审被告）：张宇，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被申请人（原审原告）：向永煌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被申请人（原审被告）：苏端阳，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被申请人（原审被告）：苏振，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
再审申请人张宇因与被申请人向永煌、苏端阳、苏振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0382民初27号民事判决，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，再审申请人张宇因与被申请人向永煌调解结案，于2018年7月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人张宇撤回再审申请。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 肖连平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0382民申4号再审申请人（原审被告）：张宇，女，1973年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。被申请人（原审原告）：向永煌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。被申请人（原审被告）：苏端阳，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。被申请人（原审被告）：苏振，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。再审申请人张宇因与被申请人向永煌、苏端阳、苏振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0382民初27号民事判决，于2018年6月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，在审理过程中，再审申请人张宇因与被申请人向永煌调解结案，于2018年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人张宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张宇撤回再审申请。审 判 长  唐春斌代理审判员  刘 毅人民陪审员  肖连平二〇一八年七月十七日书 记 员  郭 妙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1974号
原告王某某，男，1981年11月30日生，汉族，无业。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告王某，男，1979年10月12日生，汉族，个体户。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被告安某，男，1984年7月22日生，汉族，无业。
原告王某某被告王某、安某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员高娜独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李锋，被告王某及其委托代理人曹庆合到庭参加了诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年8月25日9时40分，案外人高吉田向泉山分局云龙湖派出所报警称位于拉犁山上的红土被人挖了，还有几家居民的坟地也被破坏。民警到达现场后发现屯里村拉犁山上有五处红土被挖的深坑。后经调查系二被告于2012年8月23日晚，用两部挖掘机挖土时将原告家人的坟地损毁、灭失。由于二被告的盗土行为给原告造成了巨大的精神损失，经公安机关调解，被告虽答应赔偿但一直未达成一致意见，且被告一再拖延，不予处理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告棺木重置费10000元、购置新坟地费50000元、迁坟费10000元、精神损失费30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，原告方的主体存在瑕疵，根据诉状中看不出来原告与死者的关系，如确定关系，原告还应进一步举证死者是否还有其他继承人。另王某在本案中不应作为被告，因为安某和王某之间是承包关系，本案应由安某承担全部责任。
被告安某未到庭参加应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月25日9时40分，徐州市公安局云龙湖派出所接到案外人高某某等人报警，称拉犁山上红土被人挖了，还有几家居民的坟地被人破坏。公安机关经调查后发现，王某、安某等人于2012年8月23日晚，在屯里村拉犁山上用两部挖掘机挖土时，将王某甲家、王某乙家等居民的坟地损毁、灭失。后原告到云龙湖派出所反映其家人的坟也被挖了。
另据原告陈述，原告所主张的被破坏的家人的坟地原告并非系第一顺位继承人，尚有其他第一顺位继承人健在。
本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。本案中，原告主张其家人的坟地被毁，应由其家人的配偶、父母或者子女提起诉讼，原告在本案中无诉讼主体资格，其提起诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 高 娜
代理审判员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 颖
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民特4号
申请人：潘超阳，男，1998年8月18日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
委托代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：徐德军，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人：潘山峰，男，1972年3月13日生，汉族，大力集团工人，户籍地长春市双阳区。
代理人：潘高峰，男，1970年10月13日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
申请人潘超阳申请认定被申请人潘山峰无民事行为能力一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘超阳称，被申请人潘山峰与申请人潘超阳系父子关系。2018年5月3日19时30分许，被申请人潘山峰驾驶无牌照两轮摩托车沿双明公路由南向北行驶，至双阳区太平镇小河子三社路口处时，撞到前方同向王立权驾驶的因故障临时停放在道路东侧的黑D412**号重型自卸货车尾部，致车辆损坏，被申请人潘山峰受伤。被申请人潘山峰受伤后先后到吉林大学中日联谊医院（2018年5月3日至2018年5月28日）、长春市双阳区医院（2018年5月28日至2018年7月2日）、长春市双阳区中医院（2018年7月2日至2018年7月15日）进行治疗。吉林大学中日联谊医院出院诊断为：开放性颅脑损伤特重型，脑疝，原发性脑干伤，右侧额、顶、颞部硬膜外血肿，右侧额、顶、颞部硬膜下血肿，右侧额叶挫裂伤，右侧额及颞叶脑梗死，右侧丘脑及基底节区脑梗死，创伤性蛛网膜下腔出血等；长春市双阳区医院出院诊断为：开颅术后，气管切开术后，肺内感染，褥疮；长春市双阳区中医院2018年7月6日出院诊断为开放性颅脑损伤重型，2018年7月15日出院中医诊断为：创伤病（气滞血瘀症），西医诊断为：开颅术后，昏迷，肺炎，气管切开术后。2018年8月22日吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心[2018]法精鉴字第F0868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘山峰患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”，同时《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”，现申请人潘超阳作为被申请人潘山峰的唯一子女，向法院提出申请，请求依法宣告被申请人潘山峰为无民事行为能力人，并指定申请人潘超阳为被申请人潘山峰的监护人。
代理人潘高峰称，我是被申请人潘山峰的哥哥，对吉林正达司法鉴定中心作出的吉正司鉴中心[2018]法精鉴字第F0868号司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，同意宣告被申请人潘山峰为无民事行为能力人，同意法院指定申请人潘超阳作为被申请人潘山峰的监护人。
经审理查明，代理人潘高峰系被申请人潘山峰的哥哥，申请人潘超阳系被申请人潘山峰的唯一子女；被申请人潘山峰与原配偶刘晓燕离婚后未再婚，其父亲潘臣已去世，其母亲王桂珍因年老体弱，没有监护能力。现申请人以被申请人因交通事故受伤，至今仍处于昏迷状态为由向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并委托吉林正达司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，2018年8月22日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2018]法精鉴字第F0868号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘山峰患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为，因吉林正达司法鉴定中心2018年8月22日作出的[2018]法精鉴字第F0868号司法鉴定意见书，已确认被申请人潘山峰患有脑外伤所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力，故对申请人潘超阳申请宣告被申请人潘山峰为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持；申请人潘超阳为被申请人潘山峰的唯一子女，审理中其表示愿意承担监护责任，对此被申请人潘山峰的母亲王桂珍亦无异议，故本院根据其申请，同时指定其为被申请人潘山峰的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人潘山峰为无民事行为能力人；
二、指定申请人潘超阳为被申请人潘山峰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 斌
二〇一八年九月三日
书记员 田智博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初113之一号
申请人周绍文，男，1976年8月25日出生，汉族，住娄星区。
被申请人被告彭智元，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人彭智丰，男，1977年1月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告周绍文与被告彭智丰、彭智元民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人周绍文向本院申请保全，请求对被申请人彭智丰、彭智元名下的车辆予以查封。申请人周绍文自愿以其名下杰德牌小型轿车（车牌号湘Ｋ×××××）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周绍文的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人彭智丰名下的小型汽车（车牌号：湘Ｋ×××××）予以查封；
二、将被申请人彭智元名下的小型汽车（车牌号：湘Ｋ×××××）予以查封；
二、将申请人�绍文名下杰德牌小型轿车（车牌号：湘Ｋ×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1192号
申请人原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）刘正林，孙庙信用社业务主任。
被告岳静华。
被告岳跃运。
被告岳东成。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳静华、岳跃运、岳东成金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1192号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 海 龙
审判员 邵 全 喜
审判员 袁玉�
二〇一五年十月十九日
书记员 王 灿 东
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初531号
原告:郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：宋勇辰，男，1995年10月2日，汉族，无业，户籍地为吉林省临江市花山镇花山委*组，住吉林省临江市。
原告郭崇俊与被告宋勇辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼,被告宋勇辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2016年3月8日起至给付之日止按月利3分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人相识，因被告需用现金，我于2016年3月8日借给被告现金10000.00元，被告给我出借据一张，并约定2016年4月8日还款及借款利息三分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。
宋勇辰未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告为原告出具借据一枚，载明借款金额为人民币10000.00元，约定的借款期限为1个月，到2016年4月8日还款，双方约定每月3分利息，被告在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码，借款以现金方式交付，在借据下面记载今收到人民币现金壹万元整（10000.00元），被告在收款人处签名、捺手印。借款到期后，经原告催要，被告一直未付。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。关于双方约定的月利3分问题，折算成法定年利率应当为36%，原告请求未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋勇辰于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金10000.00元及利息（利息从2016年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年六月十一日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初531号原告:郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告：宋勇辰，男，1995年10月2日，汉族，无业，户籍地为吉林省临江市花山镇花山委*组，住吉林省临江市。原告郭崇俊与被告宋勇辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼,被告宋勇辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000.00元及利息（利息自2016年3月8日起至给付之日止按月利3分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人相识，因被告需用现金，我于2016年3月8日借给被告现金10000.00元，被告给我出借据一张，并约定2016年4月8日还款及借款利息三分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。宋勇辰未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告为原告出具借据一枚，载明借款金额为人民币10000.00元，约定的借款期限为1个月，到2016年4月8日还款，双方约定每月3分利息，被告在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码，借款以现金方式交付，在借据下面记载今收到人民币现金壹万元整（10000.00元），被告在收款人处签名、捺手印。借款到期后，经原告催要，被告一直未付。上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。关于双方约定的月利3分问题，折算成法定年利率应当为36%，原告请求未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇辰于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金10000.00元及利息（利息从2016年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一八年六月十一日书记员  于新宁—1—
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执130号
申请执行人何国斌，男，1960年5月9日出生，汉族。
被执行人武汉有机实业有限公司，住所地武汉市硚口区工农路10号。
法定代表人邹晓虹，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2015）第240号、241号、242号、243号仲裁裁决书，于2016年2月4日向被执行人武汉有机实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉有机实业有限公司三日内履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉有机实业有限公司的银行存款62424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年三月三十日
书记员 文新宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6031号
原告：陈禹，女，1985年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区
原告：朱奇，男，1983年8月1日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：朱守杰，男，1958年5月25日出生，住址同上。
被告：徐州玖盟建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区和平东路20-1号。
法定代表人：张艳新，该公司执行董事、总经理。
本院在审理原告陈禹、朱奇诉被告徐州玖盟建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈禹、朱奇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈禹、朱奇撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈禹、朱奇负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 张欣然