云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第765号
上诉人（原审被告）杨知青，男，1962年4月19日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。
委托代理人毛勇，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）洱源县茈碧湖水库管理养护所，住所地洱源县茈碧湖镇九台社区。
法定代表人高光远，所长。
委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨知青因与被上诉人洱源县茈碧湖水库管理养护所合同纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院作出（2014）的洱民初字第543号判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日接待了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月20日洱源县茈碧湖水库管理养护所与大理商品拍卖中心有限责任公司签订了《委托拍卖（竞价）合同》一份，约定洱源县茈碧湖水库管理养护所将洱源县茈碧湖水库水面委托管理的五年管理权委托拍卖公司公开竞价。委托期限为委托合同签订之日至洱源县茈碧湖水库水面委托管理合同生效之日止。并且约定本次拍卖（竞价）将由洱源县公共资源交易中心全权代理。具体事项：1、代收代退履约保证金；2、接收报名；3、使用开标厅进行拍卖（竞价会）；4、代收管理收益金。合同签订后，大理商品拍卖中心有限责任公司制作了《竞价指南》一份（包括竞价公告、竞价须知、竞价实施细则、委托管理合同样本、承诺书样本各一份）。在《竞价实施细则》第七条2项规定：报名者在报名时必须将履约保证金交至洱源县公共资源交易中心指定的账户方可取得竞价资格。竞价人一经举牌出价或应价，不得以任何借口或理由反悔，否则将扣除所交保证金的10%作为违约金，剩余部分退还本人。对私自转让委托管理合同的，招标人有权终止委托管理合同。2014年2月22日大理商品拍卖中心有限责任公司向社会发布了《竞价公告》。杨知青交付履约保证金后，取得了竞买人的资格。2014年3月14日，杨知青通过公开竞价，以最高应价购得了洱源县茈碧湖水库水面管理权第Ⅱ标段（外海）的五年管理权。当天，杨知青以竞得人的身份，与大理商品拍卖中心有限责任公司签订了《洱源县茈碧湖水库水面委托管理五年管理权成交确认书》。该确认书第二条约定：竞得人签订本《成交确认书》后，应当场交清成交价2%的佣金并在成交后七日内付清五年管理权收益金；与委托方签订合同；未按期交清款项视作违约，将依法对已成交的标的物再行竞价，竞得人已交保证金10%不予退还（用于支付佣金及费用）。杨知青交纳了32200元佣金后，至今未按约定支付五年管理权收益金，洱源县茈碧湖水库管理养护所遂诉至原审法院，要求杨知青支付履约保证金的10%。
原审法院认为，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定，“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”本案中，洱源县茈碧湖水库管理养护所、杨知青及大理商品拍卖中心有限责任公司是拍卖活动的当事人，大理商品拍卖中心有限责任公司是接受洱源县茈碧湖水库管理养护所的委托，因所涉拍卖标的物的管理权人为洱源县茈碧湖水库管理养护所，杨知青未能履行拍卖合同的付款义务最终侵害的是洱源县茈碧湖水库管理养护所的合法权益。加之，杨知青在参加竞拍时，竞价标的及竞价事项已经在竞价须知中予以确定。杨知青交清了履约保证金，并参加了竞拍，视为就《洱源县茈碧湖水库水面委托管理合同》对洱源县茈碧湖水库管理养护所要约作出的承诺，其最高应价经拍卖公司确认，系就合同管理收益金条款与洱源县茈碧湖水库管理养护所形成合意。因此，拍卖成交时，洱源县茈碧湖水库管理养护所的水面委托管理合同可予成立的效力评价。故洱源县茈碧湖水库管理养护所有权提起诉讼，主体适格。杨知青竞拍后未按期缴纳管理收益金，违反了拍卖成交确认书，是导致委托管理合同未签订的主要原因，应承担违约责任。故对洱源县茈碧湖水库管理养护所要求杨知青支付70000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于杨知青提出的违约金中应扣除已支付32200元佣金的辩解意见，因拍卖人在拍卖活动中收取的是佣金，对保证金法律并未明确规定可由拍卖人占有，故对于杨知青的辩解，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：杨知青于原审判决生效之日起十日内支付洱源县茈碧湖水库管理养护所违约金人民币70000元。案件受理费775元（已减半收取）由杨知青负担。
一审宣判后，杨知青不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决；二、裁定驳回洱源县茈碧湖水库管理养护所的起诉。其主要上诉事实与理由是：原审法院认定洱源县茈碧湖水库管理养护所具有诉讼主体资格错误。首先，根据合同的相对性原理，合同关系只能发生在特定主体之间。在本案的拍卖活动中，竞买人的应价属于要约，拍卖师的落锤属于承诺，原审法院认定“参与竞拍即是对洱源县茈碧湖水库管理养护所《洱源县茈碧湖水库水面委托管理合同》要约作出的承诺”错误。其次，原审法院认定事实自相矛盾。原审法院既认定“杨知青违反了拍卖成交确认书，是导致委托管理合同未签订的主要原因”，又认定“杨知青交纳了保证金参加了拍卖，视为对洱源县茈碧湖水库管理养护所《洱源县茈碧湖水库水面委托管理合同》要约作出的承诺”，既然承诺了委托管理合同即为成立，而不存在委托管理合同未签订的问题。
被上诉人洱源县茈碧湖水库管理养护所答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。其主要事实与理由是：一、根据《合同法》与《拍卖法》的规定，在拍卖法律关系的三方当事人中，洱源县茈碧湖水库管理养护所作为委托人方，委托代理的法律后果由委托人承担。杨知青签订了成交确认书，但未交纳后续经费。洱源县茈碧湖水库管理养护所作为拍卖后果权利义务的享有者，有权起诉要求杨知青承担违约责任。二、杨知青参与了竞拍，且签订了成交确认书。在目前杨知青不继续履行合同，存在违约行为的情况下，应承担违约责任。
二审中，对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，杨知青未提交新证据。洱源县茈碧湖水库管理养护所提交（2014）洱民初字第546号民事判决书一份，欲证明云南省洱源县人民法院对类似本案的案件采取了与本案原审相同的判决方式。杨知青对该证据的真实性合法性关联性均未异议，但认为不应简单地参照另一案的处理结果来审理本案。对（2014）洱民初字第546号民事判决书，因其真实合法且与本案有关联，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定：买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任。本案中，洱源县茈碧湖水库管理养护所发布的《洱源县茈碧湖水库水面委托管理权竞价细则》中已载明：“竞价人一经举牌出价或应价，不得以任何借口或理由反悔，否则将扣除所交保证金的10%作为违约金，剩余部分退还本人。”杨知青交纳了履约保证金并参加了竞价过程的行为，应视为对该《竞价细则》规定的认可。在竞价中，杨知青以最高应价购得洱源县茈碧湖水库水面管理权第II标段（外海）的五年管理权，但未按照该《竞价细则》及《洱源县茈碧湖水库水面委托管理五年管理权成交确认书》中的约定，于竞价会后7日内交清五年管理权收益金，故应依照约定承担保证金10%的违约责任。
关于洱源县茈碧湖水库管理养护所在本案中的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国拍卖法》第二十五条规定：“委托人是指委托拍卖人拍卖物品或者财产权利的公民、法人或者其他组织。”本案中，洱源县茈碧湖水库管理养护所与大理商品拍卖中心有限责任公司签订了《委托拍卖（竞价）合同》，双方之间属于委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，《竞价实施细则》中已载明此次竞价的委托人是洱源县茈碧湖水库管理养护所，杨知青在签订《洱源县茈碧湖水库水面委托管理五年管理权成交确认书》时明确知道洱源县茈碧湖水库管理养护所与大理商品拍卖中心有限责任公司之间的代理关系，故《洱源县茈碧湖水库水面委托管理五年管理权成交确认书》直接约束委托人洱源县茈碧湖水库管理养护所与杨知青，洱源县茈碧湖水库管理养护所是本案的适格原告。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，大理商品拍卖中心有限责任公司在洱源县茈碧湖水库水面委托管理五年管理权竞价过程中收取的杨知青违约金归委托人洱源县茈碧湖水库管理养护所所有。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨知青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年二月二日
书记员 杨 春