辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1198号
上诉人（原审被告）：沈阳实圣达停车场服务有限公司。
法定代表人：邓明，该公司经理。
委托代理人：姚婧，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男。
委托代理人：贺艳萍，女。
被上诉人（原审被告）：关国栋，男。
上诉人沈阳实圣达停车场服务有限公司与被上诉人李军、关国栋健康权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院2015年4月29日作出（2015）大东民（四）初字第364号民事判决。宣判后，沈阳实圣达停车场服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李军原审诉称：2013年10月13日下午17时，关国栋驾驶二轮电动车行驶至大东区草仓路南侧时将李军撞伤经交警部门认定：关国栋负事故全部责任，李军无责任。事发后李军被送至沈阳市骨科医院住院治疗8天，期间均为二级护理，按行业标准主张护理费。李军主张的医疗费均是自行支付。李军是X商贸有限公司个体工商户，按批发零售业行业标准主张误工费。李军出院后医嘱全休3个半月，经鉴定为十级伤残，李军是城市户口。有一婚生子李某（2005年4月4日，年满8周岁），其父亲64周岁、母亲年满64周岁，父母均没有养老保险及收入来源，均有疾病，无劳动能力。关国栋是事故实际侵权人，在事故发生时是履行职务行为，用人单位是实圣达停车场。现起诉至法院，请求判令赔偿医疗费6859.77元、误工费14084.09元、护理费800元、交通费300元、伙食补助费800元、辅助器具费65元、鉴定费900元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费34847.4元（撤销），诉讼费由被告承担。
沈阳实圣达停车场服务有限公司原审辩称，事故发生时我们与关国栋没有劳动关系，我公司2012年8月29日到2013年8月28日签订的劳动合同并附带责任书，故2013年8月28日之后合同解除，我公司没有责任。关国栋所说的小津桥的收费地点是我们公司的，具体是张松负责的，李恒阳是我们单位的职工，他工资我们给开，但他不是津桥路这段的，他负责机校街，他是在津桥路帮张松。
关国栋原审辩称：对事故经过无异议。因责任认定书不是当时出具的，对责任认定有异议，但在交警部门没有提出复议。我对李军伤情有异议。事故发生时，我撞的是李军的小腿部位，当时我给他揉，只红了一部分，然后就去沈阳市骨科医院看病，没开药。当时李军要求赔偿，我没有同意，随后李军报警，他没那么重的伤情。事故发生时，我是履行职务行为，是停车厂经理李恒阳派我去收费的，当时我与实圣达公司解除了工资合同（2013年8月底），但没有解除劳动合同，我工资在2013年8月由公司开，之后是由津桥路的负责人李恒阳（个人承包）给开工资，李恒阳也是公司的，但津桥路这边李恒阳是主要负责人。李衡阳主要负责津桥路、机校街、大什字街，我原来在大什字街后来沈阳实圣达停车场服务有限公司代理人何总给我调到津桥路，当时签了个解除工资的合同，合同在公司，没在自己手。我要求李军本人出庭，对李军治疗的伤情进行鉴定。交警部门处理事故有倾向，所以对事故认定有异议。
经审理查明，2013年10月13日17时20分，关国栋驾驶二轮电动车在沈阳市大东区草仓路66号南侧非机动车道由东向西行驶时，与由南向北通过人行横道的行人李军发生交通事故，致李军受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：关国栋负全部责任，李军无责任。事故发生后，李军到沈阳市骨科医院住院治疗8天，诊断为：右胫骨平台骨折，支付医疗费6859.77元。住院期间均为二级护理，参照居民服务业标准（34995元／年）计算护理费为767元（34995元÷365天×8天）。李军是沈阳市东陵区李军顺发家电经销部经营者。2014年2月18日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：李军因交通事故受伤，损伤致右胫骨平台骨折的后果，综合评为10级残，支付鉴定费900元。李军截止评残前一日累计误工108天。李军是非农业家庭户口。李军因此次事故支付住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、交通费300元、辅助器具费65元。另查明，关国栋是系实圣达公司职工，事故发生时系履行职务行为。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：关国栋负全部责任，李军无责任，符合法律规定，予以确认。关于承担事故责任主体问题。关国栋抗辩系履行职务行为，实圣达公司抗辩事故发生时已经与关国栋解除劳动关系、且张松是停车场的实际承包人。首先，实圣达公司提供劳动合同书中虽然约定的合同期限为2012年8月29日至2013年8月28日，但结合李军提供的关国栋工作现场的照片拍摄于2013年10月26日，是在合同期满后，可以看出关国栋与实圣达公司之间仍存在劳动关系，且实圣达公司并未提供双方解除劳动合同的相关证据，故其抗辩事故发生时已经与关国栋解除劳动本院不予采信。其次，实圣达公司第二次庭审后提供《草仓路承包管理协议》主张张松是实际承包人。法院多次要求其提供张松真实有效的信息及联系方式，或配合法院传唤张松到庭以核实该承包协议的真实性，但实圣达公司均不予配合，且未能提供其他证据对其与张松之间存在承包关系予以佐证，不能认定该份协议的真实性，故对实圣达抗辩张松是实际承包人理由，不予采信。最后，关国栋在交警部门的笔录中自认驾驶电动自行车收车费时撞到李军，交警部门是最先到达现场处理事故，当事人此时在该部门的陈述相对客观，比较真实。李军自诉事故发生时关国栋着工作装，且事故发生的时间与实圣达公司陈述停车场收费员的工作时间相符，故关国栋事故发生时系履行职务行为符合常理。实圣达公司虽申请证人李恒阳出庭，证明事故发生时关国栋不是其员工，但由于证人李恒阳身体原因作证中途退庭，故对其证言不予采信，且实圣达公司亦未提供其他证据对其主张予以佐证。综上分析，关国栋事故发生时系履行职务行为的事实，予以认定。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故实圣达公司应承担赔偿李军合理医疗费、护理费、交通费等责任。关国栋与实圣达公司之间系基于雇佣关系，与本案不属于同一法律关系，故关国栋是否承担赔偿责任本案不予处理。关于关国栋主张李军治疗伤情与本次事故受伤部位不符提出异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李军提供住院病案、门诊病历、医疗费票据已经承担对其因事故受伤承担举证责任。关国栋虽提出对李军伤情与事故因果关系鉴定申请，法院依法委托至沈阳医学院司法鉴定所，并向关国栋送达司法鉴定委托书，但关国栋拒绝交纳鉴定费，导致鉴定无法进行，且未提供其他证据证明伤情与事故无关，对其主张予以佐证，故对关国栋抗辩理由不予采信。李军提供医疗费票据、门诊病历、住院病案等主张支付医疗费6859.77元、800元（100元／天×8天），证据充分，予以支持。李军主张按照行业标准护理费，符合法律规定，但金额过高，经核实为767元（34995元÷365天×8天）。李军主张残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元。李军构成十级伤残，主张残疾赔偿金51156元符合法律规定，予以支持。结合李军的伤残等级，主张精神抚慰金过高，酌定赔偿4000元。李军主张鉴定费900元。因评定伤残支出的鉴定费，因此次事故造成的直接损失，是必要支出，故对李军主张沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿鉴定费诉讼请求予以支持。李军主张辅助器具费65元。李军因事故造成10级残，为满足日常生活需要及配合治疗购买拐杖属于合理、必要支出，且提供票据佐证，证据充分，予以支持。李军主张赔偿交通费300元，该损失是直接损失，属于合理、必要支出，且提供票据佐证，证据充分，予以支持。李军主张误工费14084.09元。次事故对李军造成人身损害，其收入减少是客观存在的实事，李军实际发生的损失属于具体、直接损失，因此，李军有权主张赔偿误工损失。根据李军提供的证据材料、营业执照可以证明李军是沈阳市东陵区李军顺发家电经销部经营者，按照批发零售行业标准（41011元／年）主张误工费，证据充分，予以支持。李军提供诊断书证明误工时间，经核实截止评残前一日累计为108天，予以认定。依据李军的误工时间和收入状况计算误工费为12135元（41011元÷365天×108天）。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款的规定，判决如下：一、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军医疗费6859.77元；二、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军住院伙食补助费800元；三、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军护理费767元；四、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军残疾赔偿金51156元；五、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军精神抚慰金4000元；六、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军鉴定费900元。七、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军辅助器具费65元；八、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军交通费300元；九、被告沈阳实圣达停车场服务有限公司赔偿原告李军误工费12135元；以上一至九项于本判决生效后10日内付清；十、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告沈阳实圣达停车场服务有限公司承担。
宣判后，沈阳实圣达停车场服务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与关国栋之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故对其造成他人损害后果不应承担赔偿责任；二、一审法院认定误工时间过长，且一审法院认定的精神损害抚慰金过高，请求二审法院一并予以纠正。
被上诉人李军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人关国栋未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于沈阳实圣达停车场服务有限公司提出“上诉人与关国栋之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故对其造成他人损害后果不应承担赔偿责任”的上诉主张，经查，虽然上诉人主张与关国栋之间不存在劳动关系以及雇佣关系，但结合关国栋在一审庭审中的自认以及在公安机关所做的笔录，均显示关国栋是在收取停车费的过程中造成李军受伤。同时结合关国栋的工作证件等证据，一审法院认定沈阳实圣达停车场服务有限公司作为雇主承担相应的赔偿责任并无不当。故对于沈阳实圣达停车场服务有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于沈阳实圣达停车场服务有限公司提出“一审法院认定误工时间过长，且一审法院认定的精神损害抚慰金过高，请求二审法院一并予以纠正”的上诉主张，经查，一审法院将误工时间计算至定残前一日符合法律规定，精神损害抚慰金亦根据其伤残等级酌情认定，故对于沈阳实圣达停车场服务有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人沈阳实圣达停车场服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。