四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第198号
原告何华英。
委托代理人张朝刚，兴文县中心法律服务所法律工作者。
被告旁庞国雄。
被告李和江。
上述两被告委托代理人李彬、杨龙刚，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
被告宜宾九天物流有限公司。
法定代表人李丛真，董事长。
委托代理人何招财，公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称太保宜宾公司）。
法定代表人王承灿，公司总经理。
委托代理人孟淑蓉，公司职工。
原告何华英与被告庞国雄、李和江、宜宾九天物流有限公司、太保宜宾公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝刚，被告庞国雄、李和江委托代理人李彬，被告宜宾九天物流公司委托代理人何招财，被告太保宜宾公司委托代理人孟淑蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告庞国雄驾驶川Q273**号货车从富安往红桥方向行驶，7时50分许，该车行至兴文县境内S309省道207KM＋500M处时，与对向行驶的由原告和华英驾驶的云C225**号车相撞，造成原告何华英受伤，车辆受损的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队道路事故认定书第511528012061404058号认定为被告负全部责任。原告医疗终结后评定为10级伤残，故请求被告赔偿：1、医疗费10579.29元；2、护理费5000元（50天×50元／天×2人）；3、住院伙食补助费500元（50天×10元／天）；4、误工费10585元（73天×36573元÷12月÷21天）；5残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；6、被抚养人生活费2493.6元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1400元；9、交通费160元；财产损失费868元，共计75199.89元。
被告庞国雄、李和江辩称：对发生交通的事实及责任认定无意见，李和江垫付的医疗费7400元及车辆云C225**号维修费21850元，请求在本案中一并处理。
被告九天物流公司辩称，云C225**号车实际车主为李和江，侵权责任的后果应由李和江承担。
被告太保宜宾公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；住院期间不应有门诊费；对伤残鉴定不应采信；原告未丧失劳动能力，故被抚养人生活费不应支持；误工费由法院认定；护理费不应支持。
原告为主张其请求成立，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法。
2、交通事故责任认定书，证明原告在此次交通事故中受伤，被告庞国雄负全部责任、何华英无责任的事实。
3、医疗费发票、病历、用药清单，证明原告受伤住院医治的事实。
4、川金司鉴定所（2012）临鉴字第207—1号司法鉴定意见书，证明原告在交通事故中受伤造车10级伤残的事实。
5、户口薄复印件、镇雄县雨河镇新河村委证明，证明何华英的户籍状况及家庭人口情况。
6、驾驶证、行驶证、从业资格证及发票，镇雄县雨河镇新河村证明，证明原告从事的职业为交通运输业。
7、交通费发票，证明原告实际支付的交通费为160元。
8、被告庞国雄的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单，证明具有合法驾驶资格，所驾车辆投保情况。
9、泸州科正司法鉴定所鉴定意见，证明原告之伤为10级，为此支付700元鉴定费的事实。
对原告所举证据，被告庞国雄、李和江无意见。被告九天物流公司任务鉴定意见应以第二次鉴定意见为准；户口状况应由派出所出具的证明为准；雨河镇新河村所出具的证明在形式上有瑕疵，由法院认定；对其余证据无意见。被告太保宜宾公司对1号证据无意见，认为原告赔偿应按农村标准计算赔付；对2号证据无意见；对医疗发票有意见，认为住院期间不应由门诊发票；4号证据的伤残等级不构成10级伤残；5号证据因原告未丧失劳动能力，故对镇雄县雨河镇新河村证明不应采信；6号证据所盖印章是党章，不具备证明资格，驾驶证是复印件，不予认可；交通费由法院认定；其余证据无意见。
本院认为，原告所举证据中，因诉讼中当事人双方对金沙司法鉴定所所作鉴定意见申请了重新鉴定，故对该证据不予采信，镇雄县雨河镇新河村委证明所盖印章是总支委员会，而证明单位确是村民委员会，对该证据不予采信，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院采信。
被告庞国雄为证明其主张，向本院提供了驾驶证、行驶证、从业资格证，证明其具有合法的驾驶资格。
原告及其余被告对其证据无意见，本院采信。
被告李和江为证明其主张，向本院提供了1、原告何华英于2012年7月12号出具的收条一张，证明其垫付了医疗费7400元的事实；2、维修费发票三张，证明云C225**号车在此次交通事故中受损所支付的修理费为21850元的事实。
原告、被告庞国雄、被告九天物流公司对被告李和江所举证据无意见；被告太保宜宾公司对李和江1号证据无意见，对2号证据，认为被告李和江不能出具维修清单，对于维修费可直接向保险公司理赔或另案处理。
本院对被告李和江1号证据予以采信；2号证据，因李和江在休庭后不能提供维修清单，本院在本案中不予处理。
被告九天物流公司向本院提供了车辆挂靠协议一份，证明被告李和江把川Q273**号车挂靠在该公司经营的事实。
原告及其余对该挂靠协议的真实性无意见，本院采信。
被告太保宜宾公司向本院提供了保险条款两份，证明其不应承担鉴定费和诉讼费的事实。
原告及其余被告对该证据的真实性无意见，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月23日，被告庞国雄驾驶川Q273**号货车从富安往红桥方向行驶，7时50分许，该车行至兴文县境内S309省道207KM＋500M处时，与对向行驶的由原告和华英驾驶的云C225**号车相撞，造成原告何华英、被告庞国雄受伤，两车受损的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队道路事故认定书第511528012061404058号认定为被告庞国雄负全部责任，原告何华英无责任。原告受伤后，入住兴文县中医医院住院住院治疗，入院诊断为：1、头面部皮肤裂伤；2、右颧骨骨折。原告住院50天后出院，出院诊断为：1、头面部皮肤裂伤；2、右颧骨骨折；3、右鼻骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、门诊随访；3、注意休息，建议休息1月；4、清淡饮食，忌辛辣。原告出院后，在金沙司法鉴定所鉴定，该所于2012年8月5日出具鉴定意见，原告面部伤构成10级伤残。双方对赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂起诉来院。诉讼中，太保宜宾公司对原告伤残等级有意见，向本院申请重新鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定所对原告伤残重新鉴定，该所于2013年8月28日出具鉴定意见，结论为原告何华英面部瘢痕评定为10级伤残。
另查明，川Q273**号车实际车主为被告李和江，被告庞国雄系李和江所雇请驾驶员，该车挂靠在被告九天物流公司经营。在太保宜宾公司投保了交强险和商业险，其中，商业险保险项目含精神损害抚慰金险和不计免赔，第三者商业责任险为1000000元，交强险医疗险限额为1万元，死亡伤残险限额为11万元，事故发生在保险期内。
另查明，被告李和江直接预付7400元医疗费给原告。
还查明，原告母亲向恩珍1930年3月出生，父亲何培申1932年3月出生，长子何其勇1995年1月出生，次子何柱1997年12月出生，妻子谭开鹅，大姐何秀英，二姐何富英。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，故本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔中华人民共和国侵权责任法偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告庞国雄因侵权行为导致原告何华英受伤，应按责承担相应的民事赔偿责任，由于庞国雄系被告李和江雇请的驾驶员，在雇佣活动中造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告庞国雄所应承担的赔偿责任应由李和江承担。由于川Q273**号车挂靠在被告九天物流公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告九天物流公司应对被告庞国雄所承担的责任承担连带清偿责任。
根据法律规定和本院查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下认定：1、医疗费10579.29元是原告因伤治疗实际支付的费用，本院支持；2、护理费本院参照我市该行业标准，酌情按40元／天计算，支持2000元（50天×40元／天）；3、住院伙食补助费500元（50天×10元／天），原告请求合法，本院支持；4、根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”的规定，对原告误工费请求，因原告住院50天后出院，医嘱建议休息1月，而原告主张按持续务工至定残前一天，即按73天计算误工费，符合法律规定，按照我省2012年度运输业标准为每年46169元，故原告的误工费应为9994元（46169÷12月×2月＋13天×176.89元／天）；5、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%），原告虽是农村户口，但其长期从事运输业，以城镇收入为主要收入来源，故可按城镇标准计算残疾赔偿金；6、原告因伤致残，丧失一定的劳动能力，其被抚养人生活费请求应予支持，但其请求过高，本院确定为1637元；7、精神损害抚慰金3000元，原告请求合法，本院支持；8、鉴定费1400元，原告请求合法，本院支持；9、交通费160元，该费是原告实际支付的费用，本院支持；10、财产损失费868元，该费用不能说明是该交通事故所受损失，本院不予支持。故原告的损失共计69884.29元
由于川Q273**号车在被告太保宜宾公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太保宜宾公司应先在交强险限额内予以赔付后，不足部分再根据商业保险条款的约定，在商业险内予以赔付。
诉讼中，被告李和江主张其垫付的医疗费7400元在此案中一并处理，为减少诉累，本院准许。对于车辆维修费21850元，李和江并未提供车辆维修清单，本院不予处理，但其可依据保险合同的约定，另行主张权利。
综上，由于被告车辆川Q273**号车在被告太保宜宾公司投保了交强险和商业险，且商业险为不计免赔，而被告庞国雄承担的是全责，原告所受损失未超过交强险和商业险限额之和。故被告太保宜宾公司应在其承保的交强险和商业险限额范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险中支付原告何华英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等共计69884.29元。
二、原告何华英退还被告李和江垫付的医疗费7400元。
三、驳回原告何华英的其他诉讼请求。
品迭一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内直接支付原告何华英赔偿款62725.79元，直接支付被告李和江7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，由被告庞国雄、宜宾九天物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈 妍