广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1355号
原告：苏婵，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：张冬生，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵、李武汉，国信信扬律师事务所律师。
被告：麦建荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：冼话好，女，1973年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告苏婵的委托代理人张冬生，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人方金贵，被告麦建荣到庭参加诉讼。被告冼话好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2013年8月8日21时45分，江其蔼未配戴摩托车安全头盔和未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶二轮摩托车，搭载原告和江禹翰（均未配戴摩托车安全头盔），由东向西沿着东坑三横路行驶，驶至增城市新塘镇荔新公路与东坑三横路交叉路口时未按交通信号控制灯控制行驶通过；被告麦建荣未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶粤a×××××小型普通客车由南往北向沿着荔新公路超速行驶，双方车辆行驶至路口处发生碰撞，造成江其蔼、苏婵和江禹翰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
被告麦建荣持有c5驾驶证，其对应的准驾车型为残疾人专用小型自动挡载客汽车；涉案交通事故发生时，粤a×××××小型普通客车未加装肢体残疾人驾驶汽车的操纵辅助装置。
二、交警部门的责任认定结果：江其蔼承担事故同等责任，被告麦建荣承担事故同等责任，原告苏婵及案外人江禹翰不承担事故的责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广东省水电医院治疗至2013年11月26日，共住院110天。《出院记录》载明：“……，1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右足脱套伤并第4、5跖骨、第5趾骨骨折。……出院医嘱：1，住院期间有贰人陪护；2、出院后全休及功能锻炼壹年；3、出院后半年内每月复查1次x线片，后半年内3个月复查x线片，每次复查约需叁百元，负重情况视复查x线及锻炼情况而定；4、加强营养，适度功能锻炼；5、骨折愈合后需二期行内固定拆除术并跟腱延长术，费用约需18000元。”2014年1月3日，原告伤情经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为一个九级伤残、两个十级伤残。
四、受害方已获得赔偿情况：原告因本次交通事故产生的部分损失已向本院提起民事诉讼，案号为（2013）穗增法民一初字第2656号、（2013）穗增法民一初字第2657号。上述两案已作出民事判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告苏婵赔偿11009.80元。二、被告麦建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏婵赔偿19566.82元。三、被告冼话好对被告麦建荣的上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告苏婵其他诉讼请求。原告因对判决不服向广州市中级人民法院提起上诉，案号为（2014）穗中法民一终字第2901号、（2014）穗中法民一终字第2902号。经二审审理，判决如下：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元。
五、医疗费：1445.03元。
六、后续治疗费、复查费：20400元。
原告主张及证据：原告主张后续治疗费18000元及复查费2400元，对此提交了出院记录予以证实。
被告答辩：原告诉请金额过高，待实际发生后处理。
本院认定及理由：原告提交的出院记录出院医嘱处已明确载明行术类型、复诊次数及相关费用，原告该项诉请合理，为避免诉累，本院予以支持。
七、残疾赔偿金：145088.21元。
原告因本次事故导致一个九级伤残两个十级伤残，本院酌定伤残系数为24%。原告主张按照2013年度城镇标准计算合理合法，本院予以支持，故计得残疾赔偿金145088.21元。
八、鉴定费：1040元。
原告主张评残费1040元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
九、精神损害抚慰金：11400元。
原告主张精神损害抚慰金40000元，该请求过高，本院结合原告因伤情、伤残遭受的精神痛苦以及被告麦建荣在本次事故中应当承担的责任，本院酌定支持精神损害抚慰金11400元。该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
十、被扶养人生活费：34042.45元。
原告主张其儿子江禹翰的被扶养人生活费43672.88元。江禹翰，2008年8月10日出生，截止原告定残日前一天（2014年1月2日）年满5周岁零4个月，仍需支持扶养费152个月，原告主张按照城镇标准计算合理合法，故计得被扶养人生活费34042.45元。
十一、误工费：11440元。
原告主张及证据：原告主张误工天数计算至评残前一天，共计88天，按广东省2013年度国有同行业（批发和零售业）工资标准47479元／年计算误工费11440元。对此原告提交了其作为个体经营者的《个体工商户营业执照》，该营业执照载明的经营范围为批发、零售：服装。
被告答辨意见：原告仅提供营业执照，没有其他证据佐证，不能证明其一直从事经营活动。
本院认定及理由：商事主体进行商事登记的目的为通过商事经营活动，获取商业利益，应以进行商事经营活动为常态。现原告提交证据显示其从事个体经营，在被告未提交相反证据证明原告个体工商户在事发前停止商事经营的情况下，本院采信原告从事服装批发零售业的主张，故按广东省2013年度国有同行业（批发和零售业）工资标准47479元／年计算88天，计得误工费为11446.99元。因原告诉请误工费11440元，本院予以支持。
十二、住院伙食补助费：2500元。
十三、营养费：1000元（酌定）。
十四、护理费：24287.70元。
原告主张及证据：原告主张两护理人员的误工费共计50600元，其中全亚丁的护理费为23100元（6300元／月×110天），江其旋的护理费7500元（7500元／月×110天）。提供了廉江市明兴食品有限公司出具的《工资证明》、工资发放单、该公司营业执照复印件，以及林健电器配件厂出具的《工资证明》、工资发放单、该公司营业执照复印件。且案外人全汉旭、廖红剑分别以案外人廉江市明兴食品有限公司办公室主任身份和案外人廉江市吉水林健电器配件厂厂长身份，在（2013）穗增法民一初字第2656号、（2013）穗增法民一初字第2657号案中接受法庭关于全亚丁、江其旋工作情况的询问。
法院认定及理由：原告向本院提交的出院记录出院医嘱载明住院期间贰人陪护，原告主张护理人员系江其旋、全亚丁。但原告主张的护理人员工资收入远高于国有同行业年收入水平，却无法提交工资发放银行流水或其它客观证据佐证其月工资收入情况，故本院参照国有同行业（食品制造业）32333元／年的标准及国有同行业（电气机械及器材制造业）48258元／年的标准计算护理天数110天，计得护理费为24287.70元。
十五、交通费：800元（酌定）。
十六、其他赔偿权利人概况：本次事故还有另两名伤者，江禹翰（2008年8月10日出生），系原告苏婵儿子，其已向本院提起民事诉讼，案号为（2014）穗增法少民初字第20号、（2014）穗增法少民初字第24号。其中（2014）穗增法少民初字第20号案判决，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江禹翰住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金合计74358.01元。（2014）穗增法少民初字第24号案判决，被告麦建荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江禹翰医疗费、后续治疗费、复查费合计7490.9元。被告冼话好对被告麦建荣的赔偿责任承担连带责任。另一伤者江其蔼表示自愿放弃交强险和商业三者险的赔偿限额。
十七、有关保险情况：粤a×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及赔偿限额为100000元的商业第三者险（包括不计免赔），被保险人为被告冼话好，本次事故发生在保险期间内。
被告保险公司与被告冼话好签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。……（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”
被告保险公司与被告冼话好签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：……；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”
《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险别所使用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告冼话好在投保人声明处签名。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告冼话好系粤a×××××小型普通客车的所有人，被告麦建荣与被告冼话好系夫妻关系。
十九、其他情况：原告就涉案交通事故导致的损失，向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出（2014）穗增法民一初字第1354、1355号之一民事裁定书，依法扣押了被告冼话好所有的粤a×××××小型普通客车一辆；同时查封了担保人张冬生所有的用于担保的粤a×××××小型汽车一辆。
原告在本案中仅主张商业险赔偿，另行主张交强险赔偿限额的款项。
十五、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任分担比例（同等责任50%）赔偿122804元给原告。2、不足部分，由被告麦建荣、冼话好承担连带赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任。对于超过交强险责任限额范围部分由过错方按过错比例承担。鉴于本案中被告麦建荣所持有驾驶证准驾车型与其实际驾驶的车型不符，其符合被告保险公司与被告冼话好签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条中约定的驾驶人未取得驾驶资格的情形，故被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，可依法向致害人追偿。本案中，原、被告双方对于交警部门对本次交通事故的责任均无异议，本院予以确认。同时，虽然原告并不需要承担事故责任，但是原告在乘坐摩托车时未配戴安全头盔，对自身安全未尽基本的、合理的注意义务，故其对涉案事故造成的自身损失亦具有一定过错，理应对涉案事故导致自身的损失承担部分责任。根据本案实际情况，本院依法确认原告需承担自身损失5%的责任。综上，本院就原告的损失依法确认承担赔偿责任的比例如下：原告对自己损失承担5%的责任，被告麦建荣及案外人江其蔼对原告损失各承担47.5%的责任。因麦建荣、冼话好系夫妻关系，且该赔偿责任产生的债务系发生在夫妻存续期间，为此，被告麦建荣、冼话好需对原告的损失承担连带赔偿责任。
上述第5至6项费用合计21845.03元，因被告保险公司已经垫付了10000元医疗费，故该部分费用均系超过交强险医疗费用赔偿限额部分。上述第7至15项费用合计231598.36元，扣除应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿余额24632.19元（110000元-11009.80元-74358.01元），超出部分为206966.17元（231598.36元-24632.19元）。
综上，超出交强险责任限额部分合计228811.20元（21845.03元＋206966.17元），原、被告双方应按照本院确定的赔偿责任比例承担，故被告麦建荣、冼话好需连带赔偿原告108685.32元（228811.20元×47.5%）。虽然被告冼话好已经就涉案车辆投保了赔偿限额为10万元的第三者责任保险，但是被告麦建荣所持有的驾驶证准驾车型与其驾驶的车型不符，符合被告保险与被告冼话好签订的机动车第三者责任保险条款的中责任免除情形，且被告保险公司就责任免除条款履行了明确告知义务，为此，根据生效的责任免除条款的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。
被告冼话好经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏婵赔偿108685.32元。
二、被告冼话好对被告麦建荣的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告苏婵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告麦建荣、冼话好负担1228元，原告苏婵负担152元。诉讼保全费820元，由被告麦建荣、冼话好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢佳静
判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条第一款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。