wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）东法委赔字第1号
赔偿请求人马玉蛟，男，回族，生于1970年6月1日。青海省民和县人。
赔偿义务机民和回族土族自治县人民法院。
法定代表人徐德林，系该院院长。
赔偿请求人马玉蛟因要求赔偿义务机关民和回族土族自治县人民法院错误执行民和回族土族自治县人民政府作出的民政房补决（2013）54号征收补偿决定，于2015年7月29日向赔偿义务机关民和回族土族自治县人民法院申请国家赔偿。民和回族土族自治县人民法院于2015年10月27日作出驳回赔偿申请人马玉蛟的赔偿申请决定，赔偿申请人马玉蛟不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
申请事项：1、撤销民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民法赔字第1号不予赔偿决定。2、确认民和回族土族自治县人民法院作出的（2014）民行非字第2号执行裁定违法。3、依法作出赔偿决定，由民和回族土族自治县人民法院赔偿因其错误执行给申请人造成的经济损失1463万元。
申请理由：赔偿申请人认为，1、对于申请人的国家赔偿申请，赔偿义务机关民和回族土族自治县人民法院受理后，应当依照国家赔偿法的相关规定，审查确认其在作出（2014）民行非执字第2号执行裁定是否合法，赔偿申请人的申请能否成立；2、民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民法赔字第1号不予赔偿决定，“本院查明”部分，对国家赔偿案件必须应当查明的基本事实，不予审查，只是在反复描述强调，他们在执行（2014）民行非执字第2号执行裁定时，曾向其上级法院书面请示过，这些法院系统内部的请示行为，属于审判秘密，对当事人也不产生实际的法律后果，但是县法院为了推卸责任，无视审判纪律，对事实避而不谈，属于认定事实不清；3、赔偿义务机关在执行其作出的（2014）民行非执字第2号执行裁定时，将赔偿请求人占地8.57亩、价值1500万元、20多口人赖以生存的企业强制拆除，夷为平地交给开发商，在不予赔偿决定书上却说未给请求人造成损失，与事实不符。
经审理查明，赔偿请求人马玉蛟与其家族经营的“民和县伊展坊面粉加工场”，位于川�镇下集场，厂房面积1627.47平米，占地8.57亩。2013年初，民和回族土族自治县人民政府因旧城改造决定对赔偿请求人的企业进行征收，并在评估的基础上作出民政房补决（2013）54号征收补偿决定，共补偿137万元。赔偿请求人马玉蛟在法定期限内未提起行政诉讼。民和回族土族自治县人民政府遂申请民和回族土族自治县人民法院进行强制执行。民和回族土族自治县人民法院经审查作出（2014）民行非执字第2号准予执行裁定后，赔偿请求人马玉蛟不服，提出执行异议，民和回族土族自治县人民法院又作出（2014）民执异字第1号执行裁定，驳回了其异议，并进行了强制执行。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关民和回族土族自治县人民法院应当围绕赔偿请求人提出的申请事项，对其作出（2014）民行非执字第2号执行裁定是否合法进行审查，并作出是否赔偿的决定。而民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民法赔字第1号不予赔偿决定，未按照赔偿请求人提出的申请内容进行审理，属认定事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十条、第二十一条的规定，决定如下：
撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民法赔字第1号赔偿决定；
二、指令民和回族土族自治县人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保660号
申请执行人宁波市镇海煤炭有限公司
被执行人绍兴市侨兴印染有限公司，组织机构代码74582339-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02175号，依法向被执行人绍兴市侨兴印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市侨兴印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市侨兴印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市侨兴印染有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币573348元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1697号
原告：黄海影，女，1973年4月15日出生，汉族，住北海市××城区油××村××号。
委托代理人：梁武诚，广西青湖祥律师事务所律师。
被告：黄明达，男，1963年9月12日出生，汉族，住北海市涠××××××××山村。
被告：李家琳，女，1962年9月26日出生，汉族，住北海市××床××号。
原告黄海影诉被告黄明达、李家琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁武诚到庭参加诉讼，被告黄明达、李家琳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄海影诉称：两被告是夫妻关系，因资金紧张，被告黄明达于2010年9月30日、2010年10月10日分两次各向原告借款50000元，立有借据为凭。但被告至今未偿还原告借款。为此原告诉请法院判决：1、两被告归还原告借款100000元；2、两被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告两次向原告借款的事实；3、离婚登记审查处理表，证明两被告离婚的事实。
根据原告的申请，本院依法向北海市海城区婚姻登记处调取李家琳婚姻登记材料，证明被告结婚时间。
被告黄明达、李家琳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄明达、李家琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：被告黄明达因资金紧张，于2010年9月30日、2010年10月10日分两次向原告借款各50000元，并分别于借款当日出具借条给原告，但双方没有约定还款期限和利息。借款发生后，被告却至今没有将借款偿还给原告，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告李家琳于1985年9月12日登记结婚，因原结婚证损毁，于2010年12月30日补办结婚证。2011年1月6日，被告黄明达与被告李家琳在北海市海城区婚姻登记处登记离婚。
本案的争议焦点：原、被告之间借款关系是否成立？
本院认为：被告黄明达向原告借款100000元，有原告提供的借条在卷证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告黄明达向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明达、李家琳共同偿还原告借款100000元。
案件受理费人民币2300元，由二被告共同负担。（该款原告已向本院预交，二被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 廖慧翔
审 判 员 林 龙
人民陪审员 高振理
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 卢健忠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1002号
原告：某食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈某，职务：总经理。
原告：某食品（深圳）有限公司广州分公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈某，职务：总经理。
两原告的共同委托代理人：陈华，某食品（深圳）有限公司职员。
被告：戴某，女，1991年出生，汉族，住广州市天河区。
原告某食品（深圳）有限公司（以下简称某深圳）、某食品（深圳）有限公司广州分公司（以下简称某广州）诉被告戴某劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月26日依法立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈华、被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2012年6月18日，被告到原告办理好入职手续，约定被告上班时间为26天制（星期六正常上班），每天上班时间为：上午9时至下午18时，中午有一个小时是吃饭和休息时间。为了方便员工出去吃饭，所以中午上下班没有要求打卡，每月工资表上有被告的签字同意并确认此金额，以现金方式支付。某广州于2012年成立，于6月正式开始营业，因公司经营不善，每月亏损，某广州经营日本料理韩国料理食材，由于钓鱼岛事件，原告亏损更恶劣，所以某广州暂时停业。部门主管在2012年11月1日开会向员工提出公司准备暂时停业，让员工做好月结客户的收款工作，现金客户做到2012年11月2日止。至于2012年11月30日正式停业，原告想待整个市场能有所好转时再营业，原告希望还能招回被告回公司继续上班，现请求：1、判令原告不支付被告2012年8月27日至2012年11月30日的休息日加班工资3108.04元。2、判令原告不支付解除劳动合同的经济补偿金3150元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称：不同意原告的全部诉讼请求。关于经济补偿金，2012年11月22日在某广州分公司开会时，公司说做到月底就不做了，原告没有支付经济补偿金给我，所以我要求原告支付经济补偿金。关于加班工资，根据法律规定，劳动者一周工作5天，每天工作8小时，故我在原告处有加班，原告应支付加班工资。
经审理查明：被告戴某于2012年6月18日入职某广州，一直工作至2012年11月30日因某广州停业而离职，每月工作26天。某广州是某深圳的分公司，企业类型为分公司，于2012年8月27日成立。2012年11月某广州开会通知被告等人由于经营原因公司将暂时停业。戴某的离职前平均工资为2970元。被告戴某后向荔湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告某广州支付经济补偿金1个月3050元；2、要求支付2012年6月1日至11月份加班费7695.48元。仲裁委作出荔劳仲案字（2013）第12号裁决，裁决某广州支付戴某2012年8月27日至2012年11月30日休息日加班工资3108.04元；支付解除劳动合同经济补偿金3150元。现两原告对裁决不服，提起本诉。
庭审中，原告提供员工登记表证明入职时已与被告约定每月工作26天，被告戴某承认在招聘时原告方口头曾说过每月上班时间为26天，但员工登记表中约定事项的“每月26天制”在其签名时候是没有的，是原告方在事后添加的，且入职后双方没有签订书面劳动合同。
本院认为：戴某于2012年6月18日入职被告某广州，2012年11月30日离职，有员工登记表及双方陈述为证，本院予以确认。现原告某广州因经营不善停业而导致被告离职，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故某广州应向被告支付经济补偿金。依据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中被告戴某应得经济补偿金经计算为2970×0.5=1485元。关于被告主张的加班费，因入职时原告已告知了每月工作时间为26天，且现被告工资收入不低于以本地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，故本院认为对被告要求加班工资的主张不予支持。原告某广州是某深圳的分公司，应由某深圳对某广州所承担的义务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
原告某食品（深圳）有限公司、某食品（深圳）有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起三天内向被告戴某支付解除劳动合同经济补偿金1485元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10元，由原告某食品（深圳）有限公司、某食品（深圳）有限公司广州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年六月二十日
书 记 员 余 静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第674号
原告廖梦梦，女，1987年9月。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告芦露，男，1988年3月。
被告孙爱玲，女，1965年5月。
原告廖梦梦与被告芦露、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告廖梦梦的委托代理人岳超到庭参加诉讼，被告芦露、孙爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖梦梦诉称，第一被告分别于2010年5月26日、2010年6月30日向原告借款179000元和826600元，合计1005600元，原告于当日按第一被告要求将该款打入其母亲即第二被告账户，并约定2011年8月9日还款。但两被告未能在约定期限内还清欠款，截至2011年8月25日仍有880000元未归还，原、被告三方于2011年8月25日重新确定欠款事实，并签订借条，载明欠款金额为880000元，该款到期还款日期为2011年8月9日，第二被告作为担保人承担连带担保责任。之后原告多次催要此款，两被告拒不还款。为了维护合法权益，现要求两被告偿还原告借款880000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告芦露、孙爱玲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告廖梦梦诉称属实，有被告芦露于2011年8月25日所立借条1张、南京银行走账记录一份、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告芦露、孙爱玲欠款事实清楚，原告诉至本院要求被告偿还于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告芦露、孙爱玲于本判决生效后十日内支付原告廖梦梦欠款880000元，自2013年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到付清欠款时止。
二、被告孙爱玲对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12600元，保全费4920元，合计17520元，由被告芦露、孙爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
此页无正文
审 判 长 杨建军
人民陪审员 林德留
人民陪审员 唐明辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 玥
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初804号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所：吉林市万科城7-13号物业服务中心。
法定代表人：郎春雨，总经理。
委托代理人：孙姝婷，北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司法务。
委托代理人：杨文鹏，北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司管家经理。
被告：徐艳红，女，1966年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花江分公司与被告徐艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年12月22日，原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京万科物业服务有限公司吉林市松花江分公司撤诉处理。
案件受理费354元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花江分公司负担。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨诗琦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字25号
异议人（案外人）田学亮。
异议人（案外人）田培吉。
异议人（案外人）田云玲。
异议人（案外人）田秀荣。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所，律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉，该行职工，
委托代理人：李新胜，该行职工。
被执行人田峰。
委托代理人田高勇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人田峰金融借款合同纠纷一案中，异议人提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
异议人称，2002年，被执行人田峰在原寿光市田柳镇金华面粉加工厂开发沿街房并对外出售，异议人出资购买了其沿街房一处，该房产上下两层，双方约定付款后异议人即成为该房产的实际产权人，因当时该房占用土地为集体土地，田峰承诺交清房款为异议人办理房产证及土地证，但至今未予以办理。2016年4月18日，异议人从报纸公告住处中得知法院将拍卖该房产。法院的查封、拍卖措施错误，严重侵害了异议人的合法权益，请求依法解除对该房产的查封，停止对房产的拍卖。
申请执行人辩称，关于该房产异议人提交的合同是有使用期限的，不是买卖合同，该房产属于被执行人田峰，申请执行人依法享有抵押权，请求继续拍卖该房产。
被执行人田峰辩称，该房产是对外出租，不是买卖，法院应继续拍卖，田峰与承租人再进行协商。
经审查查明，2015年8月12日，本院作出寿商初字第2192号民事调解书，调解内容一、被告田峰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2600000元，并支付利息（自2015年1月22日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本协议生效之日起十日内付清；二、若被告未按上述时间和金额支付欠款，原告有权就上述借款本金及利息申请强制执行；三、双方再无其他争议。案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告负担。被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第3604号。
2002年12月1日，被执行人田峰与异议人田学亮签订房屋买卖合同，合同约定，异议人购买田峰寿光市羊临路段田柳镇金华面粉厂沿街房一套，户型为上下两层，室内面积144平米，及楼后18平米的厨房，使用期限为2003年12月9日至2053年12月9日，房产的交易价格为13万元，合同签订后，异议人分多次交房款10万元，占有使用房屋至今。
同日，被执行人田峰与异议人田培吉签订房屋买卖合同，合同约定，异议人购买田峰寿光市羊临路段田柳镇金华面粉厂沿街房一套，户型为上下两层，室内面积96平米，及楼后12平米的厨房，使用期限为2003年12月至2053年12月，房产的交易价格为9万元，合同签订后，异议人分多次交房款9万元，占有使用房屋至今。
同日，被执行人田峰与异议人田秀荣签订房屋买卖合同，合同约定，异议人购买田峰寿光市羊临路段田柳镇金华面粉厂沿街房一套，户型为上下两层，室内面积96平米，及楼后12平米的厨房，使用期限为2003年12月9日至2053年12月9日，房产的交易价格为9万元，合同签订后，异议人交房款84000元，占有使用房屋至今。
同日，寿光市金华面粉厂与董文光签订协议书，协议约定，董文光购买金华面粉厂沿街楼院一处，总价9万元，合同签订后，董文光将该房产以8万元转让给异议人田云玲，异议人向董文光交房款8万元，异议人对该房产占有使用房屋至今。
以上房产及占用范围内的土地登记所有权人为田峰，2013年3月26日，被执行人田峰将该房产及占用范围内的国有土地用权抵押给申请执行人，并分别到寿光市房地产管理局、寿光市国土资源管理局办理抵押登记，领取房屋他项权利证、土地他项权利证。
2015年10月26日，本院作出（2015）寿执字第3604号执行裁定书裁定，拍卖被执行人田峰所有的土地及房产，其中包括以上涉案房地产。
以上事实，有异议人提供的房屋买卖合同、交款收据，申请执行人提交的房屋、土地他项权证书及当事人的庭审笔录在案为证。
本院认为，本案案涉房产及土地使用权为不动产，仍登记在被执行人田峰名下，田峰将其抵押给申请执行人，并办理了抵押登记，取得了他项权证书，申请执行人依法享有抵押权，异议人主张的权利不能排除对该房地产的强制执行，异议人解除查封、停止拍卖的请求，本院不予支持。异议人称已与被执行人签订购房合同，交纳房款，并占有使用，但未提供未办理产权转移登记的客观理由，另外，申请执行人已享有抵押权，被执行人不履行法定义务，有权要求法院拍卖并优先受偿，异议人与被执行人的合同关系，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人田学亮、田培吉、田秀荣、田云玲在本院（2015）寿执字第3604号案中的异议。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第345号
原告沈鸿云，女，1966年10月17日生，汉族。
被告赵运强，男，1979年11月28日生，汉族。
本院在审理原告沈鸿云与被告赵运强民间借贷纠纷一案中，原告沈鸿云于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈鸿云撤回起诉。
案件受理费七千九百四十八元，减半收取三千九百七十四元，由原告沈鸿云负担。
审判员 杨景慧
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2097号
原告李某某，女，1954年8月30日生，汉族，南京XX机关XX局工作人员。
委托代理人杨某某，男，1977年6月23日生，汉族，无业。
被告张某，男，1956年10月18日生，汉族，江苏省XX委员会工作人员。
委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
原告李某某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨某某，被告张某的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告之前系同居关系，居住在本市鼓楼区中山北路X号X幢305室（以下简称305室）。2000年期间，原告个人出资11.3万元对该房屋进行装修，而被告一直未将该款给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付装修费用11.3万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至全部清偿日止。
被告张某辩称，所谓装修费用原告已经在（2011）鼓民初字第3649号案件中主张过，该案已经处理完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某、张某于1997年12月初经人介绍相识，同年以夫妻名义共同生活，共同居住305室。2011年4月7日，李某某收到张某给付一次性补助费13.8万元，并承诺于4月18日搬家。2011年5月李某某搬离305室。同月13日，李某某以张某为被告向本院起诉，要求确认其对305室房屋享有50%产权；张某返还房屋内物品或支付折价费6万元。该案审理中，李某某对张某已经给付其的13.8万元，质证意见为，仅是张某因305室房屋装修及设施对其的补偿。2012年4月10日，本院作出（2011）鼓民初字第3649号民事判决，判决驳回原告李某某的诉讼请求。李某某不服，上诉至南京市中级人民法院。二审中，李某某向法院提供了证据中含有其与南京众爱装饰有限公司于2000年8月27日签订的“家庭装饰工程合同”及该公司于2000年10月30日向李某某出具的装修费11.3万元已结清的“便条”，主张其对305室装修支付11.3万元。经质证，张某认为该两份证据是虚假的；305室房屋是其于2002年找个体装修户装修，其支付装修费用为3万余元。经二审法院主持调解，李某某与张某达成调解协议，由张某给付李某某5万元，双方就本案再无其他纠葛。南京市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）宁民终字第1811号民事调解书。
2013年4月9日，李某某再次向本院起诉，要求被告张某被向其支付装修费用11.3万元及利息。
以上事实，有双方当事人陈述，本院（2011）鼓民初字第3649号民事判决书、庭审笔录、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1811号民事调解书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市中级人民法院及本院在审理李某某诉张某同居关系析产纠纷一案中，李某某主张305室装修其支付费用11.3万元，并认为张某于2011年4月7日给付其13.8万元的补偿，就是305室装修费用及屋内设施。最终，该案双方达成调解协议，张某给付李某某5万元，双方就本案再无其他纠葛。说明双方对305室房屋的相关争议已处理完毕，包括李某某主张的装修费用。现李某某再行起诉违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
原告李某某预交的案件受理费本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一三年六月十四日
见习书记员 戴雅文
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第2097号 原告李天霞，女，1954年8月30日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人杨易明，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地四川省营山县，现住南京市。 被告张生，男，1956年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 原告李天霞与被告张生同居关系析产纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天霞及其委托代理人杨易明，被告张生的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天霞诉称，原、被告之前系同居关系，居住在本市鼓楼区（以下简称**）。2000年期间，原告个人出资11.3万元对该房屋进行装修，而被告一直未将该款给付原告。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付装修费用11.3万元，并按中国人民银行贷款利率支付利息至全部清偿日止。 被告张生辩称，所谓装修费用原告已经在（2011）鼓民初字第3649号案件中主张过，该案已经处理完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李天霞、张生于1997年12月初经人介绍相识，同年以夫妻名义共同生活，共同居住305室。2011年4月7日，李天霞收到张生给付一次性补助费13.8万元，并承诺于4月18日搬家。2011年5月李天霞搬离305室。同月13日，李天霞以张生为被告向本院起诉，要求确认其对305室房屋享有50%产权；张生返还房屋内物品或支付折价费6万元。该案审理中，李天霞对张生已经给付其的13.8万元，质证意见为，仅是张生因305室房屋装修及设施对其的补偿。2012年4月10日，本院作出（2011）鼓民初字第3649号民事判决，判决驳回原告李天霞的诉讼请求。李天霞不服，上诉至南京市中级人民法院。二审中，李天霞向法院提供了证据中含有其与南京众爱装饰有限公司于2000年8月27日签订的“家庭装饰工程合同”及该公司于2000年10月30日向李天霞出具的装修费11.3万元已结清的“便条”，主张其对305室装修支付11.3万元。经质证，张生认为该两份证据是虚假的；305室房屋是其于2002年找个体装修户装修，其支付装修费用为3万余元。经二审法院主持调解，李天霞与张生达成调解协议，由张生给付李天霞5万元，双方就本案再无其他纠葛。南京市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）宁民终字第1811号民事调解书。 2013年4月9日，李天霞再次向本院起诉，要求被告张生被向其支付装修费用11.3万元及利息。 以上事实，有双方当事人陈述，本院（2011）鼓民初字第3649号民事判决书、庭审笔录、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1811号民事调解书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，南京市中级人民法院及本院在审理李天霞诉张生同居关系析产纠纷一案中，李天霞主张305室装修其支付费用11.3万元，并认为张生于2011年4月7日给付其13.8万元的补偿，就是305室装修费用及屋内设施。最终，该案双方达成调解协议，张生给付李天霞5万元，双方就本案再无其他纠葛。说明双方对305室房屋的相关争议已处理完毕，包括李天霞主张的装修费用。现李天霞再行起诉违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李天霞的起诉。 原告李天霞预交的案件受理费本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 池 二〇一三年六月十四日 见习书记员  戴雅文
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第415号
申请执行人张兵。
被执行人唐小高。
被执行人王华珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1237号民事判决书，受理了张兵申请执行唐小高、王华珍合伙协议纠纷一案。执行中，经查被执行人唐小高、王华珍无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1237号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人唐小高、王华珍应继续向申请人张兵给付转让款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2852号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）刘会。
原审被告常海松，＊＊＊生，汉族，住上海市浦东新区周东路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因�动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年3月22日，常海松驾驶苏＊**轿车于本市浦东新区秀浦路撞上刘会所骑自行车，致使刘会及后座乘客＊＊＊受伤。交警部门认定常海松负事故全部责任。刘会为疗伤在上海市浦东新区周浦医院支付医疗费42，2＊＊＊.55元（已扣除伙食费166元）。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为刘会构成十级伤残，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期30日；择期行内固定取出术，酌情休息期30日、营养期10日、护理期10日。刘会支出了鉴定费2，300元及律师费5，000元。事故发生后，常海松支付刘会30，000元。肇事车辆于人保上海市分公司被投了保险。本次事故中案外人＊＊＊的民事赔偿纠纷，原审法院于（2014）浦民一（民）初字第34062号案件判令人保上海市分公司赔偿医疗费1，091.10元、营养费450元、护理费280元、交通费200元、鉴定费1，000元。刘会起诉索赔。原审中，刘会申请证人＊＊＊出庭作证，证明刘会夫妇向＊＊＊租住了本市浦东新区汤巷中心＊＊＊号＊＊＊室。
原审法院审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘会149，724.67元；二、刘会于判决生效之日起十日内返还常海松25，884元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，637元，由刘会负担850元，常海松负担1，987元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公�负担800元。
人保上海市分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金；刘会及常海松均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，以本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。人保上海市分公司主张依照本市农村居民人均纯收入标准计赔残疾赔偿金，理由欠充分，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初7号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
被告人王某，农民。2015年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
被告人周某，农民。2013年5月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年7月6日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人赵某、王某、周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭�持公诉，同时提出了量刑建议。被告人赵某、王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年6月12日18时许，被害人朱某和驾车途经秦皇岛市抚宁区茶棚乡曹东庄村村委会门前，被告人赵某、周某骑电动自行车在前面行驶，因朱某和鸣笛，引起赵某不满，被告人赵某辱骂朱某和，并骑车追赶将朱某和驾驶的汽车截停，赵某对朱某和进行殴打，后赵某打电话叫来王某，二人一起殴打朱某和。在赵某、王某对朱某和进行殴打的过程中，被告人周某始终拉着朱某和，致朱某和处于被动挨打地位。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，朱某和右手第一掌骨基底部完全性骨折，断端错位，为轻伤二级。现双方已就民事部分达成和解，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦均无异议，并有�害人朱某和的陈述、证人孙某、付某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某借故生非，随意殴打他人，被告人周某在赵某、王某实施殴打被害人过程中起到帮助作用，三被告人的行为致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。案发后被告人王某、周某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人赵某赔偿了被害人的损失，三被告人均取得了被害人的谅解。考虑被告人赵某自愿认罪、赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解等量刑情节，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人王某、周某自首、取得被害人谅解等量刑情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人赵某依照《中华人民共和�刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚；对被告人王某、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵树青
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第01347号
原告：李某甲，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所、律师。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所、律师。
被告：李某乙，女，1978年7月15日出生，汉族，农民。
法定代理人：李某丙。（系李某乙父亲）
委托代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后于2013年4月10日立案审理，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张大伟、刘佩林，被告李某乙和法定代理人李某丙及其委托代理人韩学连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，当时知道被告智商较低以为可以共同生活，后双方同居生活，未办理结婚登记，同居期间后生育长子“李某丁”2003年2月23日出生，次子“李某戊”2009年3月1日出生，三子“李某己”2012年6月6日出生，因双方未建立感情，被告经常无故大发脾气，经常殴打孩子，殴打父母，给家庭造成严重伤害，原告不愿与被告继续生活，要求解除与被告的同居关系，三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告自××××年××月经人介绍相识，后双方同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间生育三个儿子，长子11岁，最小的儿子不到一周岁，同居期间原告经常殴打被告，同居期间共同财产有摩托车1辆、汽车2辆、房屋6间，该财产被告要求依法分割，被告的嫁妆依法返还，原告应依法返还借被告亲戚的借款30000元，并要求抚养三个孩子，原告支付抚养费。
原告针对其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，证据2，户口簿、出生医学证明复印件，证明原、被告所生育三个男孩的事实。
被告针对其诉讼请求提供的证据有：证人李某丁的出庭证言，证明证人李某丁（被告李某乙姑姑）原、被告经其介绍相识，原告母亲找证人说媒，讲明两家孩子均有点毛病，女方小时候患有脑炎，男方肢体残废。当时被告父亲李某丙并不同意此门婚姻，经多次协调，原告母亲表明今后对儿媳妇好，购买了三金和手镯，建一层院，但至今并没建房。结婚时女方嫁妆有组合家具1套、彩电、冰箱、洗衣机各1台、10床被子。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为，对原告提供证据1、2，被告不持异议，合议庭认为，原告所举证据1、2是国家行政机关颁发的有效证件，对被其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对被告所举证据证人李某丁的出庭证言，原告未有提出反驳理由，合议庭认为，该证据内容客观、真实与本案具有相关性予以采信。
经审理查明：××××年××月，原、被告经媒人李某丁介绍相识后，同居生活，未登记结婚，同居时被告的个人财产嫁妆有组合家具1套、彩电、冰箱、洗衣机各1台、10床被子。二人同居期间生育三个男孩，长子“李某丁”2003年2月23日出生，次子“李某戊”2009年3月1日出生，三子“李某己”2012年6月6日出生，三个孩子现随原告生活，由于二人常为生活琐事生气闹矛盾，导致打架，原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务均未有提供有效证据。在诉讼中原告对其肢体残废、被告对其多重××未举证亦未相互质证，现原告诉至本院，提出与被告解除同居关系，三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。在诉讼中，被告父亲李某丙申请以李某乙的法定代理人执行，参加诉讼。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙按民间风俗，订立婚姻关系，并同居生活，未办理结婚登记，不受法律保护。原、被告非婚生长子李某丁、次子李某戊、三子李某己的抚养权问题，原、被告均要求抚养三个孩子，虽原、被告为家庭矛盾，被告只身在其娘家居住，三个孩子现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，原、被告非婚生育长子和次子应由原告抚养较为适宜。因三子李某己未满两周岁，见被告要求抚养，应由被告抚养为宜，在充分考虑到妇女儿童的利益上，对子女抚养费的分担上，原、被告各自负担。被告的个人财产嫁妆应归被告所有，在诉讼中被告要求原告返还其亲戚家借款30000元，因无证据证明，本院不予支持。对于原告直接抚养三个孩子的要求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙非婚生育长子李某丁、次子李某戊由李某甲抚养，非婚生子李某己由李某乙抚养，抚养费原、被告自行负担；
二、被告李某乙的个人财产嫁妆组合家具1套、彩电、冰箱、洗衣机各1台、10床被子归被告所有；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年六月十四日
书 记 员 储可东
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初712号
原告：威海市和胜焊接技术有限公司。
法定代表人：岳昌胜
委托诉讼代理人：岳庚垚。
被告：孙世泽。
本院在审理原告威海市和胜焊接技术有限公司与被告孙世泽劳动争议一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊玲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5072号
原告：张义军。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
住所地：长春市九台区东湖镇双顶山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师
原告张义军诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义军、被告委托诉讼代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张义军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款100158元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告为被告在井下从事掘进工作，工作完成后经被告验收合格，2015年8月28日经双方结算，被告应支付原告工资款100158元。但是被告因经济紧张没有给付，为原告出具欠据一份，原告多次索要，被告至今没有给付，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，没有拖欠工资金款的事实，不同意给付。
经审理查明，2015年8月28日被告为原告出具欠据一枚，欠据内容为：“欠据，2015年8月28日，人民币壹拾万零壹佰伍拾捌元整，￥100158.00，上款系欠外包工程队工人工资，批准人：王跃辉，经手人：赵洪霞，被欠款人：张义军。”被告在欠据上加盖了公章。
本院认为，原、被告的债权债务关系成立，被告应按欠据上的约定给付原告欠款100158元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效之日一次性给付原告张义军欠款100158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 栾姗姗
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第231号
原告伍锡品，农民。
被告桂林恭城鑫丰辉矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡新街包饭田村。
法定代表人何定海，该公司经理。
本院在审理原告伍锡品与被告桂林恭城鑫丰辉矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告伍锡品在诉讼过程中以纠纷自行解决为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍锡品以纠纷自行解决为由向本院申请撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍锡品撤回起诉。
案件受理费244元，原告张志明申请撤诉依法减半交纳案件受理费122元。
审判员 聂华宇
二〇一三年六月十四日
书记员 张志华
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02923号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告吴强。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张坤瑞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 田
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初969号
原告：张照志，男，1978年8月15日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：王伟，男，1977年12月18日出生，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告张照志与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告张照志因原、被告已经达成和解,于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张照志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张照志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告张照志负担。
审判员 于延春
二〇一七年六月十二日
书记员 田文静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第239号
原告：许杰。
被告：韩寒。
被告：王宇。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：郑剑锋。
委托代理人：林圣望。
原告许杰诉被告韩寒、王宇、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员赵惠健、朱志华组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告许杰及被告保险公司的委托代理人林圣望到庭参加诉讼，被告韩寒、王宇经本院公告传唤期满未到庭应诉，本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告许杰起诉称：2014年10月13日，被告王宇驾驶车主为被告韩寒的浙A×××××号车从清江路西向东行驶至钱江路口时，与胡鑫驾驶的原告许杰的浙A×××××号车相撞，造成原告车辆损坏的事实。该事故经《杭州市公安局交通警察支队上城大队道路交通事故认定书（简易程序）第0200558891号》认定，被告王宇对此事故承担全部责任。因被告车辆已在被告保险公司处购买了交强险，故要求被告保险公司支付赔偿金7645元。此次事故发生后，原告与被告无法就损害赔偿达成一致。原告为维护自身的权益，依据我国法律的相关规定提起诉讼，要求：1、被告保险公司支付原告交通费2100元、误工费600元、车辆修理费4945元，共计7645元；2、被告韩寒、王宇承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回交通费2100元、误工费600元的诉讼请求。
被告韩寒、王宇未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩。
被告保险公司辩称：原告提供的定损单没有盖章，无法确认定损金额是否合理。且没有被告王宇的驾驶证及肇事车辆的行驶证，无法核实被告韩寒的身份信息及车辆信息，无法进行理赔，要求驳回原告对其的诉讼请求。
为证明其主张的事实，原告许杰向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，证明原告的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险；
3、机动车辆保险损失确认书及维修清单、修理发票，证明车辆因事故造成的损失。
被告韩寒、王宇、保险公司均未向本院提交书面证据材料。
被告韩寒、王宇未到庭应诉，也未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
被告保险公司对原告提交的证据1的真实性无异议，因被告王宇对该事故认定书不认可，故其对该证据中表达的事实及责任认定也有异议；证据2的真实性无异议，与本案无关；对证据3的定损单的真实性有异议，没有加盖公章，维修清单及发票的真实性无异议。本院对原告提交的证据均予以确认。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告陈述的事故经过及责任认定予以确认，事故发生期间肇事车辆浙A×××××投保交强险与第三者商业责任险于被告保险公司。同时本院认定原告因车损支付4945元修理费。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告王宇驾驶着被告韩寒所有的车辆在行驶过程中未让先绿灯的原告车辆先行，导致两车相撞，被告王宇负事故的全责，故被告王宇应对本次事故造成的损失负全部赔偿责任。原告主张的车辆修理费合法有效本院予以支持。因涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故本次事故所致的直接损失由被告保险公司先行赔付，被告保险公司以缺乏肇事者和投保者的信息、无法理赔为由抗辩不予承担责任缺乏法律依据，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许杰修理费4945元；
二、驳回原告许杰的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告韩寒、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩文涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1365号
申请执行人：邱明明，女，1981年8月13日出生,住庄河市.
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱明明与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 祖春龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初933号
原告：陈夏红，女，1956年2月24日出生，汉族。
被告：郑宪武，男，1970年7月8日出生，汉族。
原告陈夏红与被告郑宪武物权确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈夏红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告陈夏红撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周力文
二〇一七年二月二十一日
书记员 夏 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初933号原告：陈夏红，女，1956年2月24日出生，汉族。被告：郑宪武，男，1970年7月8日出生，汉族。原告陈夏红与被告郑宪武物权确认纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈夏红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告陈夏红撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周力文二〇一七年二月二十一日书记员  夏 娜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保9号
申请人：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号，组织机构代码76590038-5。
法定代表人：胡佐林，董事长。
委托代理人（特别授权）：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被申请人：重庆良瑞食品有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，组织机构代码57796827-8。
法定代表人：蒋国清。
申请人重庆鼎盛印务股份有限公司与被申请人重庆良瑞食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆鼎盛印务股份有限公司于2016年1月15日以被申请人重庆良瑞食品有限公司欠其货款为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的锅炉一台、杀菌釜一台、巴士杀菌清洗烘干机一台予以查封，并提供了登记在申请人名下的渝X**号、渝X**号小型轿车两辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆鼎盛印务股份有限公司的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆良瑞食品有限公司所有的锅炉一台、杀菌釜一台、巴士杀菌清洗烘干机一台予以查封；
二、对登记在申请人重庆鼎盛印务有限公司名下的渝X**号、渝X**号小型轿车两辆予以查封。
前述查封的期限均为两年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案诉讼保全费2770元，由申请人重庆鼎盛印务股份有限公司负担（申请人重庆鼎盛印务股份有限公司起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵文娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第969号
原告：王伯英。
委托代理人（特别授权）：骆可风。
被告：王清成。
原告王伯英为与被告王清成不当得利纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告王伯英的委托代理人骆可风，被告王清成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯英诉称，2008年9月至12月，被告在诸暨市上梧岗石料厂工作期间，收到原告供应的柴油3227.78升，按当时的市场价计算，折合成人民币为19049.69元，油款至今未付。为此原告多次催讨，但被告认为其仅仅是上梧岗石料厂的工作人员，拒绝承担付款义务。原告曾起诉上梧岗石料厂和王清成、陈仲孝，要求他们付清柴油款，但被告之间却互相推诿，且被告的工作单位上梧岗石料厂明确拒绝承认被告的收货行为系公司行为。故现原告起诉要求被告王清成返还柴油共计3227.78升，如不能返还实物的，则由被告折价赔偿人民币19049.69元。
被告王清成辩称，1、原、被告之间从未发生过柴油交易，不存在债权债务关系，现原告以不当得利起诉被告纯属诬告；2、2011年，原告曾就双方之间的纠纷起诉被告及诸暨市上梧岗石料厂等，诸暨市人民法院及绍兴市中级人民法院均已作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则；3、被告作为打工者，仅仅是受案外人邵健的委托实施签收王伯英送来的柴油的行为，其本人不应该承担付款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王伯英系诸暨市栎江农机配件门市部（加油点）业主，经营柴油零售等业务。被告王清成原系诸暨市上梧岗石料厂的雇佣人员，后于2009年5月离职。2008年期间，原告王伯英委托丈夫周某分数次将柴油送至诸暨市上梧岗石料厂的采矿点，由被告王清成以及该石料厂的另一雇佣人员陈仲孝收取柴油，并在原告提供的油品供应清单上签字为凭。2008年9月6日，案外人邵健支付了40000元柴油款给原告（包括王清成签收的柴油两笔、陈仲孝签收的柴油三笔）；案外人周华儿也已将2008年12月1日发生的柴油款12265元（该笔12265元系被告王清成于2008年12月1日签收2230.18升柴油后形成的款项），支付给了原告的丈夫周某。2010年12月，原告王伯英以王清成、陈仲孝和诸暨市上梧岗石料厂为被告向本院提出起诉，要求三被告支付柴油款36938.70元。审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告诸暨市上梧岗石料厂支付柴油款24672.70元。2011年3月，本院作出（2011）绍诸枫商初字第7号民事判决，以原告未能举证证明被告诸暨市上梧岗石料厂是与原告发生柴油买卖关系的买受人为由，判决驳回了原告王伯英的诉讼请求。王伯英�服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2013年4月26日，原告王伯英又以不当得利为由向本院起诉，要求被告王清成返还由其于2008年9月17日签收的柴油997.60升、2008年12月1日签收的柴油2230.18升，如不能返还实物的，则折价赔偿人民币19049.69元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的供货清单、本院（2011）绍诸枫商初字第7号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第328号民事判决书、证人周某的证人证言、被告提供的供货清单等证据予以证实，本院予以确认。
另在庭审中，被告王清成提供了由徐建刚（系诸暨市上梧岗石料厂的负责人）所列的清单一份并申请徐建刚出庭作证，用以证实据徐建刚所了解的情况，原告在油品供应清单上所列明的款项已经由案外人邵健付清的事实。�徐建刚的证言及其所列的清单，原告经质证均不予认可。本院认为，在无其他证据印证的情况下，仅凭徐建刚的证言和其自行编制的付款清单并不能达到原告提供的油品供应清单上所列明的款项已经清偿完毕的证明目的，故对徐建刚的证言及清单本院不予认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，给他人造成损失而自己取得不当的利益。本案中，对被告王清成的身份系诸暨市上梧岗石料厂的雇员原、被告双方均无异议，对其在工作期间可以签收原告发送的柴油的事实双方亦无异议。因此，原告若主张由被告王清成返还由其签收的柴油，则应由原告举证证明被告王清成签收的柴油对其而言属于不当得利。但根据原告提供的油品供应清单上载明的事实，在原告主张应由王清成返还的两次收货行为之前，王清成还存在多次的收货行为，由此而产生的货款原告认为已�案外人邵健支付，并没有要求被告一并返还。因此，根据原告向诸暨市上梧岗石料厂发送柴油、并由该石料厂的雇员签收的交易习惯，被告王清成签收柴油是有合法根据的。而原告至今未有证据表明被告王清成在签收柴油后自己取得了不当的利益。故被告王清成的行为尚不构成不当得利的法定构成要件。同时，对本案原告而言，其在本次诉讼中仍旧认为柴油的买受人应当是诸暨市上梧岗石料厂，且认为被告王清成于2008年12月1日签收的、计款为12265.99元的柴油已由案外人周华儿支付，故其更没有理由在向诸暨市上梧岗石料厂主张权利受挫后将交易的风险转嫁给买受人的雇员。本院虽以证据不足为由驳回了原告基于与诸暨市上梧岗石料厂之间存在买卖合同关系提出的诉讼请求，但对原告给予司法救济的途径仍予保留。因此，依据民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则，�告不能为了实现自己的诉讼目的随意的选择民事责任主体。综上所述，原告要求被告返还柴油或折价赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伯英的诉讼请求。
本案案件受理费276元，依法减半收取138元，由原告王伯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费276元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 魏岩岩
二〇一三年六月二十日
书�员钱萍
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执72号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人：龙游宝丽金娱乐有限公司，住所地：浙江省龙游县司巷口20号。
法定代表人：黄胃红，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司侵害其他著作财产权一案中，经查，被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司法定代表人黄胃红下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为5000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 菲
浙江省衢州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙08执72号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：龙游宝丽金娱乐有限公司，住所地：浙江省龙游县司巷口20号。法定代表人：黄胃红，该公司负责人。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司侵害其他著作财产权一案中，经查，被执行人龙游宝丽金娱乐有限公司法定代表人黄胃红下落不明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的额为5000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐立金审 判 员  傅建丰代理审判员  魏建明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第81号
原告：康尧坤。
委托代理人：董安娜。
被告：倪立松。
委托代理人：张国民。
原告康尧坤与被告倪立松追偿权纠纷一案，本院于2012年4月
23日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告康尧坤及其委托代理人董安娜，被告倪立松及其委托
代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尧坤起诉称：2011年10月27日，原告与宁波余姚农村
合作银行签订最高额抵押合同一份，约定原告以其所有的位于余
姚市城区安山苑18幢502室房屋为被告自2011年10月27日至2014年
10月26日融资期间内最高融资限额为600000元的所有融资债权提
供最高额抵押担保。2011年11月1日，被告与宁波余姚农村合作银
行签订借款合同一份，约定被告向该银行借款600000元，借款期
限自2011年11月1日起至2012年10月31日止，借款利率为月利率7.
93‰。借款到期后被告未按约归还，后原告于2012年12月5日向宁
波余姚农村合作银行代为偿还了借款598549.52元，但至今被告仍
未归还原告替被告偿还的598549.52元借款。现请求法院判令被告
立即偿还598549.52元；按银行同期贷款基准利率支付从2012年12
月6日起到判决确定的履行日届满止的逾期付款利息损失；本案诉
讼费由被告承担。原告向本院提交借款合同、借款借据、最高额
抵押合同、抵押物清单复印件各1份、收贷收息凭证1份。被告倪立松答辩称：该笔借款的实际使用者是原告的女婿，
被告只是出面帮忙办了下手续；原告的诉讼行为涉嫌欺诈应移送
公安机关处理；被告按原告女婿的指示将该笔借款汇入原告女婿
指定的公司账户，故申请将该公司列为第三人参加诉讼。被告向
本院提交结算业务申请书、综合业务系统凭证各1份、收款证明复
印件1份。
经质证，对原告提交的借款合同复印件、借款借据复印件、
最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、收贷收息凭证，被
告提出无法证明原告主张的事实。本院认为，该证据经审核符合
证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告提交的
结算业务申请书、综合业务系统凭证、收款证明复印件，原告提
出与本案无关。本院认为，该证据显示的是被告与案外人余姚市
龙祥金属模板材料有限公司、茹旗江之间的资金往来关系，故本
院对该证据不予认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据
，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告康尧坤作为抵押人，承担了抵押担保责任，
因此有权向被告倪立松追偿，现原告诉请被告立即偿还598549.52
元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款
基准利率支付从2012年12月6日起到判决确定的履行日届满止的逾
期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告倪立松关于
追加第三人的申请，本院不予支持，其他的抗辩意见，证据不足
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告倪立松于本判决发生法律效力后十日内支付原告康尧坤代偿款598549.52元，并按银行同期贷款基准利率支付从2012年12
月6日起至判决确定的履行日届满止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9786元，减半收取4893元，由被告倪立松负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年六月十四日
代书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第81号
原告：康尧坤。
委托代理人：董安娜。
被告：倪立松。
委托代理人：张国民。
原告康尧坤与被告倪立松追偿权纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康尧坤及其委托代理人董安娜，被告倪立松及其委托代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康尧坤起诉称：2011年10月27日，原告与宁波余姚农村合作银行签订最高额抵押合同一份，约定原告以其所有的位于余姚市城区安山苑18幢502室房屋为被告自2011年10月27日至2014年10月26日融资期间内最高融资限额为600000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2011年11月1日，被告与宁波余姚农村合作银行签订借款合同一份，约定被告向该银行借款600000元，借款期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止，借款利率为月利率7.93‰。借款到期后被告未按约归还，后原告于2012年12月5日向宁波余姚农村合作银行代为偿还了借款598549.52元，但至今被告仍未归还原告替被告偿还的598549.52元借款。现请求法院判令被告立即偿还598549.52元；按银行同期贷款基准利率支付从2012年12月6日起到判决确定的履行日届满止的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押物清单复印件各1份、收贷收息凭证1份。
被告倪立松答辩称：该笔借款的实际使用者是原告的女婿，被告只是出面帮忙办了下手续；原告的诉讼行为涉嫌欺诈应移送公安机关处理；被告按原告女婿的指示将该笔借款汇入原告女婿指定的公司账户，故申请将该公司列为第三人参加诉讼。被告向本院提交结算业务申请书、综合业务系统凭证各1份、收款证明复印件1份。
经质证，对原告提交的借款合同复印件、借款借据复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、收贷收息凭证，被告提出无法证明原告主张的事实。本院认为，该证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对被告提交的结算业务申请书、综合业务系统凭证、收款证明复印件，原告提出与本案无关。本院认为，该证据显示的是被告与案外人余姚市龙祥金属模板材料有限公司、茹旗江之间的资金往来关系，故本院对该证据不予认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告康尧坤作为抵押人，承担了抵押担保责任，因此有权向被告倪立松追偿，现原告诉请被告立即偿还598549.52元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按银行同期贷款基准利率支付从2012年12月6日起到判决确定的履行日届满止的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告倪立松关于追加第三人的申请，本院不予支持，其他的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告倪立松于本判决发生法律效力后十日内支付原告康尧坤代偿款598549.52元，并按银行同期贷款基准利率支付从2012年12月6日起至判决确定的履行日届满止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9786元，减半收取4893元，由被告倪立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年六月十四日
代书记员 尚洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1525号
胡学军、熊卫国、欧亚群：
本院执行的胡学军申请熊卫国、欧亚群民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十一日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异1号
案外人刘建设，公民身份证号码×××，住望奎县。
委托代理人杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。
案外人张雷，公民身份证号码×××7，住望奎县。
案外人孙传有，公民身份证号码×××，住望奎县。
申请执行人吴志彬，公民身份证号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人望奎县第一建筑工程公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县中央大街38号，代码13143019-0。
法定代表人李春波职务经理。
被执行人望奎县教育局，住所地黑龙江省绥化市望奎县发展路101-1，代码00186371-3。
法定代表人丁君，职务局长。
被执行人望奎县海丰镇中学，住所地望奎县海丰镇恭二村，代码41447655-1。
法定代表人朱彦龙，职务校长。
被执行人望奎县东升乡中学，住所地望奎县东升乡恭四东村，代码41447623-6。
法定代表人职务赵连军，职务校长。
被执行人望奎县海丰镇中心小学，住所地望奎县海丰镇恭二西村，代码41447571-9。
法定代表人陈兆新，职务校长。
本院在执行申请执行人吴志彬与被执行人望奎县第一建筑工程公司定作合同纠纷一案中，我院以（2015）安法执字第261号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了望奎县教育局应支付的工程款490，000.00元。以（2015）安法执字第261-6号执行裁定书扣划了望奎县东升乡中学账户存款356，000.00元、望奎县海丰镇中学账户存款76，000.00元；以（2015）安法执字第261-8号执行裁定书扣划了望奎县海丰镇中学账户存款53，200.00元。案外人刘建设、张雷、孙传有以上述工程款不是被执行人望奎县第一建筑工程公司所有为由提出书面异议，要求安达市人民法院终止扣划执行。本院受理后，依法于2016年1月21日公开开庭进行审查，案外人刘建设及其委托代理人杜绍静、申请执行人吴志彬、被执行人望奎县第一建筑工程公司的法定代表人李春波到庭参加听证，案外人张雷、孙传有，被执行人望奎县教育局、望奎县海丰镇中学、望奎县东升乡中学、望奎县海丰镇中心小学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。
案外人刘建设、张雷、孙传有称，2015年3月6日三案外人借用被执行人望奎县第一建筑工程公司建筑施工资质证书，于2015年8月5日以被执行人望奎县第一建筑工程公司的名义承建望奎县农村中小学全面改薄（改变建设薄弱环节）建设项目工程。现工程业已完工，在案外人等待拨付工程款时，安达法院作出（2015）安法执字第261号执行裁定书及协助执行通知书，对属于案外人所有的工程款49万元予以冻结。现案外人提出异议申请，认为安达法院冻结的工程款项不合法。原因是望奎县农村中小学全面改薄建设项目工程，虽然以被执行人望奎县第一建筑工程公司作为承包人，但实际工程的施工人是三案外人，被执行人望奎县第一建筑工程公司对此工程没有履行任何义务，只是将建筑施工资质出借给案外人，三案外人履行了此工程的全部义务。案外人及望奎县教育局在接到上述两份法律文书后，于2015年12月3日即提出异议申请书，提交给执行局丁全，但安达法院送达黑龙江省安达市人民法院（2015）安法执字第261-6号执行裁定书中显示案外人未提出异议。安达法院扣押的工程款没有实际拨付到被执行人望奎县账户内，而是将望奎县教育局，望奎县海丰中学、中心小学及东升中学的账户予以冻结后，在几家账户中将所谓工程款划拨到安达人民法院执行庭账户。事后我们知悉教育局拨付给三个学校款项系教育经费而不是所谓的工程款，同时我们知道安达法院划走的工程款不是在被执行人望奎建筑一公司划的，并且结算工程款时也不是由被执行人望奎建筑一公司与教育局结算的，而是由案外人与其结算。现案外人认为安达法院扣划执行款项是错误的，故案外人认为安达法院冻结该笔工程款不合法，侵犯了案外人的合法权益。请求安达法院终止执行，要求安达法院将案外人的款项划归案外人。
申请执行人吴志彬称，案外人不是望奎县教育局改薄工程合同的施工方，合同施工方按照建设局备案合同，应确认为望奎县第一建筑公司。在执行本案期间根据合同确定，根本不存在案外人一说，而安达法院执行一庭是按照合理合法的程序进行搜集相关本案的证据材料，根据所搜集到的证据材料对望奎县第一建筑工程公司与上述三方单位的合同关系所采取的强制措施。作为案外人无权对本执行案件提出异议，认为安达法院执行一庭所做的强制措施是合理合法的。案外人提到法院扣押案外人全部工程款490，000.00元是不正确的，案外人提出的对冻结工程款不合法没有实质性的证明，对案外人所说扣押的工程款项不是施工款项这一点与案外人没有直接关系，安达法院执行一庭也是按照合法的程序进行执行。
被执行人望奎县第一建筑工程公司称，我单位只是将公司资质借给案外人，案外人履行全部工程义务，工程款结算是由案外人自行负责结算，所以法院对案外人工程款的冻结扣划不合法。
本院经审理查明：2015年3月6日三案外人租用被执行人望奎县第一建筑工程公司建筑施工资质证书，于2015年8月5日以被执行人望奎县第一建筑工程公司的名义中标承建望奎县农村中小学全面改薄建设项目工程。其中刘建设承建海丰中学的改薄工程、张雷承建东升中学的改薄工程、孙传有承建海丰中心小学的改薄工程。在改薄工程完工后，案外人与学校结算了工程款，由被执行人望奎县第一建筑工程公司为学校出具发票。安达法院于2015年11月24日向望奎县教育局、望奎县海丰镇中学、望奎县东升乡中学、望奎县海丰镇中心小学送达第三人履行债务通知书。2015年12月3日望奎县教育局提出异议申请，该异议是对安达法院能否强制执行进行说明，承办人已作出不视为异议的答复，其他第三人未提出异议。2015年12月10日安达法院作出（2015）安法执字第261-5号执行裁定书，裁定第三人望奎县教育局、望奎县海丰镇中学、望奎县东升乡中学、望奎县海丰镇中心小学立即向申请执行人吴志彬履行其欠被执行人望奎县第一建筑工程公司的工程款49，000.00元，当日以（2015）安法执字第261-6号执行裁定书及协助执行通知书，扣划望奎县东升乡中学、望奎县海丰镇中学在银行账户的存款分别为356，000.00元、76，000.00元。2015年12月11日安达法院作出（2015）安法执字第261-8号执行裁定书及协助执行通知书，扣划望奎县东升乡中学在银行账户的存款53，200.00元。以上三笔工程款均扣划至安达市人民法院执行庭账户内。
以上事实有协议书、施工合同补充协议、建设工程施工合同、执行笔录、开庭笔录及安达法院执行文书在卷证实。
本院认为，作为执行案件第三人的望奎县东升乡中学、海丰镇中学、海丰镇中心小学在收到安达法院送达的第三人履行债务通知书后，在法定时间内未提出异议。我院扣划其银行账户内的存款符合法律规定，案外人称第三人账户内的存款归其所有，无证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，我院所扣划的存款应归第三人所有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建设、张雷、孙传有的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李绍普
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 郑世刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第1165号
原告天津开发区昱泉物业管理有限公司，住所地天津开发区晓园街15号。
法定代表人刘秀娟，总经理。
委托代理人张××，该公司法务。
被告刘迎军。
原告天津开发区昱泉物业管理有限公司与被告刘迎军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，受理后依法由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××到庭参加了诉讼，被告刘迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与天津开发区昱泉园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，原告依约履行了物业服务义务，被告为昱泉园2-902室房屋所有权人，房屋面积为207.05平方米。自2011年1月1日至2011年8月31日，被告共8个月未支付物业服务费，合同约定收费标准为每月每平方米1元，共计拖欠物业服务费1656.4元。虽经原告多次催缴，但被告均未履行交纳物业费的义务。故原告呈诉，请求判令：1、依法判令被告给付2011年1月1日至2011年8月31日的物业管理费1656.4元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、物业服务合同，证明原告和业主委员会签订了物业合同，原告与业主之间存在合法的物业服务合同关系；
2、关于昱泉园收费标准备案复函，证明收费经物价局批准；
3、物业公司在场服务期间对小区进出车辆进行管理的登记表，证明物业公司如约对小区进行了服务；
4、小区的维修基金动用情况，证明物业公司对小区的维修确实尽到了应尽的维修义务；
5、小区一户一表管线抢修登记表，证明物业公司对小区进行了应尽了维修义务；
6、告知单，证明物业公司收取的车位费是代小区物主委员会代收的；
7、（2012）滨功民初字第286号民事判决书，证明生效判决对物业合同效力认定为合法；
8、房地产权属登记簿，证明被告是房屋所有权人，是业主。
被告刘迎军未发表答辩意见也未向本院提交证据。
经审理查明，2006年11月13日、2009年11月14日，天津开发区昱泉园业主委员会与原告分两次签订了物业服务合同，物业管理服务期限自2006年10月31日延续至2012年10月31日。两份合同均约定，该业主委员会将座落天津开发区晓园街15号东至阳光花园、南至荣鑫园、西至黄海路、北至美华大厦的开发区昱泉园住宅小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费，合同均约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳，其中包括配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.3元的标准由业主交纳。
合同收费标准已经于2006年12月26日经天津经济技术开发区物价局备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务，但其在向小区提供管理服务的过程中确实存在一些瑕疵，如对小区垃圾未能及时清理，绿化树木死亡未予补种，公共部位比如楼道灯、对讲门损坏未及时予以修复等。
另查，原告系天津市房地产管理局核准的三级资质物业管理企业。被告刘迎军为天津开发区晓园街15号昱泉园2-902室房屋所有权人，房屋面积为207.05平方米。被告未交纳2011年1月1日至2011年8月31日的物业费。在庭审过程中，原告放弃对于物业费中每月每平米0.3元设备管理费的主张。
本院认为，原告经天津市房地产管理局审核获发物业管理企业三级资质证书，具有物业管理的经营资格，其与天津开发区昱泉园业主委员会签订的物业管理服务合同已经生效判决认定为有效合同。原告进驻该小区实施了物业管理服务，被告作为业主有义务依据合同交纳物业费。原告的物业管理服务基本上与其资质相符，但仍存在一定的瑕疵，本着质价相符的原则，理应在收费总额中适当扣减，至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜。故被告应交纳2011年1月1日至2011年8月31日期间的物业费1044元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迎军于本判决生效之日起五日内给付原告天津开发区昱泉物业管理有限公司2011年1月1日至2011年8月31日天津开发区昱泉园2-902室房屋的物业管理服务费人民币1044元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第800号
罪犯雷涛，男，1986年12月9日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月25日陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一初字第00029号刑事判决，认定罪犯雷涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯雷涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极15个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯雷涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷涛的刑罚，减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初20号
原告杨春花，女，汉族。
被告陈常芳，女，汉族。
本院在审理原告杨春花与被告陈常芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨春花于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春花自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告杨春花撤回起诉；
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告杨春花负担。
代理审判员 周毛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第563号
原告刘某某，女，汉族，1982年12月25日出生，大专文化程度，护士。
委托代理人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1986年3月15日出生，本科文化程度，教师。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人索成刚，被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年11月原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。2013年8月20日举行结婚仪式，2014年5月13日在徽县民政局办理结婚登记，2014年8月11日生一男孩。结婚刚开始一段时间，关系尚可，2013年11月起被告开始兼职担任婚庆主持人，在外接触人多、思想变化，双方时常发生争吵。2014年2月被告与其他女性有不正当交往，原告质问，被告百般抵赖。被告对婚姻不忠严重伤害了原、被告之间的感情，开始经常发生争吵，被告对家庭不尽责任，对孩子不尽义务。经常在外面玩耍半夜回家，孩子主要由原告及其母亲看管抚养。被告收入高，自己工资加上他的兼职收入非常可观，但被告只顾自己享乐，几乎没有给家庭孩子给过钱。2015年元月一日，原告与被告因琐事争吵，原告觉得委屈，对来家转的被告父亲诉说被告与其他女性保持不正当关系的情况，希望其劝说教育一下被告，没想到他父亲认为这很正常，让原告忍着，其言行助长了被告的恶习，使双方的矛盾发展到无法调和的地步。2015年3月被告逼迫原告搬出了租住的房屋，原告与孩子在娘家生活至今。2015年6月被告向法院起诉离婚，因考虑原告挽留这段婚姻，8月判决不准离婚，至今双方仍分居生活，被告没有任何改变。共同财产有碧水徽城住宅一套，甘KA7X**长安桥车一辆及家电（彩电、冰箱、洗衣机、钢琴）。现起诉请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生男孩由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1200元；3、请判令夫妻共同财产依法分割；4、请判令被告依据承担损5、双方没有共同债务。
委托代理人的代理意见：一、原告与被告的夫妻感情已经破裂，符合离婚的条件。案件事实与原告诉称完全一致。二、婚生男孩何一航应由原告抚养，被告应当每月支付抚养费1200元。根据最高法院司法解释，两周岁以下的子女一般随母方生活，母方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病、有抚养条件不尽义务以及其他原因除外，所以，婚生男孩何一航依法应由母亲抚养。最高法院司法解释规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告有固定收入，抚育费以其固定收入3849元乘30%为1155元，考虑其兼职收入因素，原告要求被告每月支付孩子抚养费1200元，有理有据。三、被告为南桥头“碧水徽城”小区一单元1502住宅所缴的月供款、该房屋的装修价款、2014年8月原、被告购买的价值11万元的长城轿车属于夫妻共同财产。四、被告应当承担损害赔偿金5万元，根据婚姻法第四十六条的规定，原告提交到法庭的证据证明被告有婚姻法第四十六条第（二）有配偶与他人同居的情形，其行为严重伤害了原告的感情，因此原告作为无过错方请求被告给予损害赔偿，请法庭予以支持。
被告何某某辩称：被告与原告经人介绍认识，短短两三个月时间里，在家人和原告家人的种种理由催促下和原告在城里租房子，于2013年8月20日举行了结婚仪式，但婚后并没有建立起夫妻感情，不到一个月时间便开始分居生活。主要原因是原告不孝敬父母，只要和被告一有小小的矛盾，就教训被告的家长，看不起农村人。被告的父母曾因此常常偷偷哭泣流泪，还为此住院一次长达半年之久。这叫被告实在无法忍受。直到2014年5月，原告告诉被告自己怀孕，以给孩子报户口为由要求被告领证，并保证以后好好对待被告家人，被告想谁没有犯错的时候，为了孩子便同意了。2014年5月13日原告与被告在徽县民政局办理结婚登记，于2014年8月11日生一男孩，取名何一航。没想到事后原告变本加厉，联合家人和被告及被告的家人发生矛盾，以孩子没人照顾为由呆在娘家不回。起初不让被告的家人见孩子，最后也不让被告见孩子，被告只想要见孩子，就要和原告的兄弟父亲发生冲突。所以在被告无法忍受的情况下，因家长年事已高，于是于2015年6月将原告起诉至人民法院，但原告并没有同意离婚，转而诬陷被告，在被告单位及信访局诋毁、陷害，害被告的工作由城里调到乡里。总之，被告同意离婚，但被告坚持要孩子抚养权。至于原告提出房子的问题，那是被告父亲在南桥头预交12万元帮被告预定的，房产证将在父亲名下，被告只有居住权。至于汽车，是何永军借支6万和表兄长借支给被告购买的，有转账和证人。至于原告提出的损害赔偿，直接是无稽之谈，现在被告要求原告退还彩礼6万元。请法院依法讨回原告弟弟借被告的1万元。双方无共同财产，只有陪嫁时的一些电器，被告愿意和原告分割。请求人民法院调查核实维护被告合法权益。
经审理，本院查明：原、被告于2012年底经人介绍认识，经过相互了解后，于2013年8月20举行结婚仪式，双方开始共同生活。后双方自愿于2014年5月13日在徽县民政局办理结婚登记，原告于2014年8月11日生一男孩，取名何一航。共同生活初期夫妻感情较好，后因被告在外兼职做婚庆主持，社会接触面广，引起原告猜疑，双方因此发生矛盾纠纷，原告于2015年3月带孩子回娘家生活，双方开始分居生活至今。期间被告何某某于2015年向本院起诉离婚，徽县法院于2015年8月19日以（2015）徽民初字第336号民事判决书，判决不准予双方离婚，判决后双方分居生活至今。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告共同生活期间，被告用婚前其父给予钱于2013年10月16日交付购房款首付11万元，后进行了简单装修现被告居住；2014年8月被告购买价值11万元的长城C50轿车一辆；2014年6月13日、14日被告主持婚庆收入1400元。双方再无其他共同财产及债权、债务。
以上事实有结婚证、兼职收入记录材料、（2015）徽民初字第336号民事判决书、出生证换证卡、被告交付购房款收据、银行工资明细表、对账单等及原、被告双方的庭审陈述记录在卷证实。
综上所述，本院认为：婚姻家庭是社会的细胞，婚姻的稳固关系着社会的和谐稳定。原、被告经相互了解后自愿结婚，具有较好的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。判断婚姻感情是否彻底破裂的重要唯一依据是婚姻法第三十二条，本案双方分居生活不足两年，不符合法定的离婚条件，虽然被告起诉过离婚，但双方无大的原则性的矛盾，仍有和好继续共同生活的可能，故不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，加之婚生子年幼需要双方共同照顾，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 锁仲田
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第201号
原告黄某。
被告陶某甲。
原告黄某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某到庭参加诉讼。被告陶某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。因婚前了解不深，婚后双方性格不合，经常冷战，且被告经常外出不归，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，已无和好的可能，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子陶某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费300元至婚生儿子独立生活时止。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.（2011）杭萧义民初字第170号民事判决书及（2011）杭萧义民初字第435号民事判决书各1份，欲证明原告分别于2011年3月31日、2011年10月27日曾两次向法院提起离婚诉讼，均被驳回离婚诉讼请求的事实。本院经审查后认为，对原告提供的两组证据，来源形式合法，且均系公文书证，故予以认定。
被告陶某甲未作答辩，也未提供证据。
根据以上认定的证据并结合法庭调查，经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区新湾镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。婚后初期夫妻感情一般。近年来，因双方分开时间较多相聚时间较少，致使夫妻感情产生隔阂，原告分别于2011年3月31日、同年10月27日，两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理驳回离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未得到有效改善。原告于2013年5月13日第三次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。但因近年来双方之间缺乏有效沟通，导致夫妻感情出现隔阂，尤其是在原告三次提起离婚诉讼期间，被告均缺席未到庭参加诉讼，未有积极改善夫妻关系的实际举动。视目前状况，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于双方婚生儿子的抚养，因被告未到庭参加诉讼，也未表明抚养意见，故依法应由原告承担相应的抚养教育义务。原告要求婚生儿子归其抚养教育以及被告每月承担抚养费300元的请求，符合法律规定，本院予以准许。至于夫妻关系存续期间的共同财产以及债权债务分割，因原告在本次诉讼中并未提起此项请求，加之被告也未到庭参加诉讼，本院无法准确核实，故在本案中暂不予处理。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予黄某与陶某甲离婚；
二、婚生儿子陶侃鑫（2003年5月22日出生）由黄某负责抚养教育，陶某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费300元至陶侃鑫独立生活时止，每年的抚养费均在当年的12月31日前一次性付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利红二○一三年六月二十五日
书记员 朱 萧 波
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1179号
原告唐淑春，女，1962年7月8日出生，蒙古族，牙克石市乌奴尔经管会退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告唐淑春与被告李兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员庞昕适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐淑春、被告李兴有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐淑春诉称，被告李兴有因种地缺少资金于2009年8月份从原告处借款12万元，双方约定月利率1.5分（即年利率18％）。截至2015年5月12日被告共给付原告5.9万元，尚欠原告本金12万元，利息1.2万元，并于当日给原告出具了本息合计13.2万元的欠条。此后，被告分别于2015年8月30日和2015年11月2日各还款1万元、2015年12月7日还款5000元。后原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付原告本金10.7万元、利息2.375万元，共计13.075万元。
被告李兴有辩称，认可2009年8月份在原告处借款12万元的事实，但是截至2015年5月12日已给付原告9.3万元，无法认定在2015年5月12日给原告出具的借条中本、息数额各是多少。
经审理查明，被告李兴有因种地缺少资金于2009年8月份从原告处借款12万元，双方约定月利率1.5分（即年利率18％）。截至2015年5月12日经被告数次还款，仍欠付原告本息共计13.2万元，并于当日由原告给被告出具了本息共计13.2万元的借条，双方仍约定年利率18％。此后，被告分别于2015年8月30日和2015年11月2日各还款1万元、2015年12月7日还款5000元。余款至今被告未能够返还原告，遂成本诉。
原告唐淑春针对其主张向本院提供了下列证据：
被告李兴有给原告唐淑春出具的借条1份，欲证明被告于2015年5月12日仍欠原告本金12万元、利息1.2万元，共计13.2万元，并约定年利率18％的事实。
经质证，被告李兴有对证据的真实性无异议，认可至2015年5月12日仍欠原告本息共计13.2万元，但对其中的本金数额有异议。本院对上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
被告李兴有未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告唐淑春与被告李兴有补签借款合同，被告于2015年5月12日尚欠原告本息共计13.2万元，并约定了借款利率，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方签订的借款合同依法成立并生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的1.5分利息（即年利率18％）及原告主张按照13.2万元作为本金计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2015年5月12日至2015年8月30日被告应付利息为132000元×18％×110÷365＝7161元，被告实际给付10000元，多支付的2839元应在2015年8月30日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金129161元；2015年8月30日至2015年11月2日被告应付利息为129161元×18％×64÷365＝4077元，被告实际给付10000元，多支付的5923元应在2015年11月2日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金123238元；2015年11月2日至2015年12月7日被告应付利息为123238元×18％×35÷365＝2127元，被告实际给付5000元，多支付的2873元应在2015年12月7日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金120365元；2015年12月7日至2016年6月30日被告应付利息为120365元×18％×206÷365＝12228元，故至2016年6月30日被告尚欠原告借款本金120365元、利息12228元，本息共计132593元，原告主张被告给付本息共计130750元的请求没有超过被告应付本息数额，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告李兴有于本判决生效后十日内返还原告唐淑春借款本金120365元、利息10385元，本息共计130750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元减半收取1458元（原告已预交）由被告李兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一六年七月二十九日
书记员 李福建
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1179号原告唐淑春，女，1962年7月8日出生，蒙古族，牙克石市乌奴尔经管会退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告唐淑春与被告李兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员庞昕适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐淑春、被告李兴有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐淑春诉称，被告李兴有因种地缺少资金于2009年8月份从原告处借款12万元，双方约定月利率1.5分（即年利率18％）。截至2015年5月12日被告共给付原告5.9万元，尚欠原告本金12万元，利息1.2万元，并于当日给原告出具了本息合计13.2万元的欠条。此后，被告分别于2015年8月30日和2015年11月2日各还款1万元、2015年12月7日还款5000元。后原告多次索要欠款，被告均以各种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求被告给付原告本金10.7万元、利息2.375万元，共计13.075万元。被告李兴有辩称，认可2009年8月份在原告处借款12万元的事实，但是截至2015年5月12日已给付原告9.3万元，无法认定在2015年5月12日给原告出具的借条中本、息数额各是多少。经审理查明，被告李兴有因种地缺少资金于2009年8月份从原告处借款12万元，双方约定月利率1.5分（即年利率18％）。截至2015年5月12日经被告数次还款，仍欠付原告本息共计13.2万元，并于当日由原告给被告出具了本息共计13.2万元的借条，双方仍约定年利率18％。此后，被告分别于2015年8月30日和2015年11月2日各还款1万元、2015年12月7日还款5000元。余款至今被告未能够返还原告，遂成本诉。原告唐淑春针对其主张向本院提供了下列证据：被告李兴有给原告唐淑春出具的借条1份，欲证明被告于2015年5月12日仍欠原告本金12万元、利息1.2万元，共计13.2万元，并约定年利率18％的事实。经质证，被告李兴有对证据的真实性无异议，认可至2015年5月12日仍欠原告本息共计13.2万元，但对其中的本金数额有异议。本院对上述证据审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。被告李兴有未向本院提供任何证据材料。本院认为，原告唐淑春与被告李兴有补签借款合同，被告于2015年5月12日尚欠原告本息共计13.2万元，并约定了借款利率，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方签订的借款合同依法成立并生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的1.5分利息（即年利率18％）及原告主张按照13.2万元作为本金计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2015年5月12日至2015年8月30日被告应付利息为132000元×18％×110÷365＝7161元，被告实际给付10000元，多支付的2839元应在2015年8月30日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金129161元；2015年8月30日至2015年11月2日被告应付利息为129161元×18％×64÷365＝4077元，被告实际给付10000元，多支付的5923元应在2015年11月2日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金123238元；2015年11月2日至2015年12月7日被告应付利息为123238元×18％×35÷365＝2127元，被告实际给付5000元，多支付的2873元应在2015年12月7日起抵充借款本金，抵充后被告尚欠原告本金120365元；2015年12月7日至2016年6月30日被告应付利息为120365元×18％×206÷365＝12228元，故至2016年6月30日被告尚欠原告借款本金120365元、利息12228元，本息共计132593元，原告主张被告给付本息共计130750元的请求没有超过被告应付本息数额，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告李兴有于本判决生效后十日内返还原告唐淑春借款本金120365元、利息10385元，本息共计130750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元减半收取1458元（原告已预交）由被告李兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 庞 昕二〇一六年七月二十九日书记员 李福建