海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初1095号
原告：海南澄迈新希望农牧有限公司。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：黄代云。
委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。
被告：符策致，男，1985年10月26日出生，汉族，住海南省文昌市。
原告海南澄迈新希望农牧有限公司（以下简称”新希望公司”）诉被告符策致追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与审判员刘洋、李劲松共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼，被告符策致经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告符策致向原告返还为其代偿的借款本息426586元及逾期还款利息（逾期还款利息在人民银行同期贷款利率的标准上加收50%，自借款实际代为偿还之日2016年7月20日起计付至判决生效之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告向海南泓达小额贷款股份有限公司（以下简称”泓达公司”）贷款30万元，原告为该贷款提供担保责任。后被告无法依约偿还该笔贷款本金及利息，泓达公司于2015年10月17日将原告和被告诉至海口市龙华区人民法院，要求原告为被告的欠款承担连带清偿责任，并承担该案的诉讼费、保全费等费用。2016年7月20日，龙华区人民法院采取强制执行措施，扣划了原告账户上426586元款项。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此原告有权依法向被告追偿上述代为偿还的款项。同时，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本案中，原告和被告双方虽未签订书面借款合同，亦未明确约定还款时间及逾期还款的违约责任，但原告代被告偿还了高额的借款本金及利息，双方事实上形成了借款合同关系。且因被告故意逃避还款责任，致使原告遭受了巨额的经济损失，被告应按照法律规定向原告赔偿损失。根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号》第三条”逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率......改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，原告主张被告承担逾期付款的利息损失。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告符策致未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告及其配偶黄雁与泓达公司签订《人民币资金借款合同》（合同编号为2014年个贷借字052号），约定被告向泓达公司借款30万元用于进货；贷款期限为12个月，自2014年12月26日至2015年12月26日；合同项下贷款利率为月利率，起息日的利率为18.66%，执行浮动利率，另约定了还款方式、罚息利率、违约责任等合同条款。同日，原告向泓达公司出具《保证函》，承诺对被告与泓达公司订立的上述借款合同的本息承担保证责任。案外人刘某与泓达公司签订《保证合同》。
因被告未偿还任何本金及利息，泓达公司以符策致、黄雁及新希望公司、刘某为被告向海南省海口市龙华区人民法院（以下简称”龙华区法院”）提起诉讼，要求符策致、黄雁偿还其借款本金30万元，并从贷款发放之日起按照年息24%承担利息至实际还款之日止；同时刘某、新希望公司对上述借款本金及利息向其承担连带清偿责任。龙华区法院于2016年2月29日作出（2015）龙民一初字第2246号民事判决书，判决符策致、黄雁于判决生效之日起五日内向泓达公司偿还借款30万元并支付利息（利息计算方法：从2014年12月26日起至2015年12月26日止，以30万元为本金，按月利率18.66‰计算；从2015年12月27日起至本判决限定履行之日止，以30万元为本金，按年利率24%计算）；刘某、新希望公司对符策致、黄雁的上述债务承担连带清偿责任，刘某、海南澄迈新希望农牧有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告符策致、黄雁追偿。
后泓达公司向龙华区法院申请强制执行（2015）龙民一初字第2246号民事判决书，龙华区法院于2016年6月18日作出（2016）琼0106执1333号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人符策致、黄雁、新希望公司、刘某的银行存款426586元至法院帐户。2016年7月20日，龙华区法院自新希望公司帐户扣划426586元。
以上审理查明的事实有原告提供的《人民币资金借款合同》、《保证函》、（2015）龙民一初字第2246号民事判决书、（2016）琼0106执1333号执行裁定书、《债务确认通知书》、银行历史交易清单等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，《合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：”依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告向泓达公司借款提供担保，现被告未履行还款义务，致原告被依法强制执行本息426586元，故原告向被告追偿上述款项，本院予以支持。另，原告主张被告按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期还款利息，因无合同约定且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告符策致于本判决生效之日起十日内支付原告海南澄迈新希望农牧有限公司代偿的借款本息426586元及利息（以426586元为基数，自2016年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告海南澄迈新希望农牧有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元（原告已预交），由被告符策致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郭晓欣
审 判 员 李劲松
审 判 员 刘 洋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 蔡大武
书 记 员 曾金凤
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。