河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终199号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张士安，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部（以下简称平安财险昌黎营销部）因与被上诉人沈玲财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险昌黎营销部的委托诉讼代理人李文超和被上诉人沈玲的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险昌黎营销部不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，被上诉人提交的车辆损失公估报告在鉴定前未组织我司对检材进行质证。鉴定车辆损失数额过高，项目过多，残值过低，且被上诉人未提供维修发票、修理明细，不能证明车辆的实际损失。因此，该公估报告不具有真实性，一审法院认定事实有误，我司申请重新鉴定。二、本案中的施救费明显过高，我司主张按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》计算施救费用。三、拆解费应包含在公估费中，且根据保险合同的约定，诉讼费、公估费系间接损失，不属于保险理赔范围，不应由我司承担。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈玲答辩称：被保险车辆的损失鉴定是经一审法院对外委托，鉴定机构接受委托时该车辆未进行拆解定损，在鉴定机构的主持之下，车辆所有人及保险公司的查勘人员共同参与了车辆的拆解及损失项目的确定，并非是单方委托或保险公司没有参与。施救费是车辆发生事故后实际的施救花费，且有施救明细对项目及数额进行佐证，是为了避免或减少保险车辆的损失扩大的必要费用，该费用是保险金额之外另行计算。公估费及因公估发生的拆解费也是确定保险车辆损失的必要合理花费，也属于保险责任，且应在保险金额之外另行计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
沈玲向一审法院起诉请求：1、判令平安财险昌黎营销部理赔375843元；2、由平安财险昌黎营销部承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2016年10月17日沈玲与平安财险昌黎营销部签订了商业险保险合同二份，为×××号半挂牵引车、冀CQ9**号半挂车投保了机动车第三者责任险、机动车损失险等，均为不计免赔，约定保险期间均为2016年10月18日零时起至2017年10月17日二十四时止，被保险人沈玲。商业险中×××号机动车保险限额为325000元，冀CQ9**号机动车保险限额为90000元。商业险保单特别约定处均记载：第一受益人秦皇岛银行股份有限公司海城支行，第二受益人为昌黎县鹏翔汽车销售有限公司，如发生任何赔款情况，赔款将由第一受益人授权并开具不欠款证明后打入指定账号。2017年8月2日10时50分许，单永平驾驶×××号/×××重型半挂牵引车沿黄石高速公路行驶至太原方向314公里＋540米处，与申兵湖驾驶的因前方堵车停车的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，×××/×××重型半挂牵引车被撞后又与前方同样原因停车荆大永驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成王春宝死亡、单永平和程振亮受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队认定：单永平负事故的主要责任，申兵湖负事故的次要责任，其余当事人无责任。沈玲支付现场施救费28500元。沈玲的上述车辆损失，经昌黎县人民法院依法对外委托，圣源祥保险公估有限公司出具二份公估报告，分别记载×××号车，根据新保单按承保实际价值325000元计算，保险期限内不再折旧，修复已达到或超过机动车实际价值的80%，故推定全损，车损金额为301000元（已扣除残值24000元）。×××号车车辆损失4720元（已扣除残值80元）。沈玲支付拆解费17100元、公估费24523元。另查明，商业险保单的第一受益人秦皇岛银行股份有限公司海城支行出具书面证明，要求将保险赔付款直接赔付给第一受益人秦皇岛银行股份有限公司海城支行，账号×××。第二受益人昌黎县鹏翔汽车销售有限公司要求将保险理赔款打入贷款公司昌黎县鹏翔汽车销售有限公司的账户，开户行为秦皇岛银行股份有限公司海城支行，账号：×××。一审法院认为，沈玲与平安财险昌黎营销部所签订的两份商业险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。沈玲已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成×××号半挂牵引车/冀CQ9**号半挂车车辆损坏，沈玲方负事故主要责任的事实清楚，平安财险昌黎营销部应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该次事故造成×××号车损失金额为301000元（已扣除残值24000元），×××号车车辆损失4720元（已扣除残值80元）。鉴于沈玲的车辆在平安财险昌黎营销部处投保了车辆损失保险，保险金额分别为325000元、90000元，且约定为不计免赔，故平安财险昌黎营销部应当在车辆损失险限额内赔偿沈玲车辆损失305720元（301000＋4720）。另沈玲为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的公估费24523元、拆解费17100元，为避免和减少财产损失而支付的施救费28500元，平安财险昌黎营销部应按照法律规定予以赔偿，以上共计375843元。因保险单约定了第一受益人为秦皇岛银行股份有限公司海城支行，故该保险理赔款应直接打入第一受益人账户中。平安财险昌黎营销部履行完上述理赔义务后，可向三者方车辆及其投保的保险公司行使代位求偿权。平安财险昌黎营销部主张对车辆损失进行重新鉴定，但未提交相关反证予以证明，一审法院对平安财险昌黎营销部的该项抗辩主张不予支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部于判决生效后十日内支付沈玲保险理赔款375840元（该款直接赔付给第一受益人秦皇岛银行股份有限公司海城支行，账号×××，开户行：秦皇岛银行股份有限公司海城支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，减半收取3469元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人平安财险昌黎营销部与被上诉人沈玲签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，原判作为定案依据的公估报告书，系原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为车损数额过高且残值过低，但未提交足以反驳的证据。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，应由上诉人承担。拆解费、公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因上诉人未及时足额理赔所引起，应由上诉人承担。
综上所述，平安财险昌黎营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6938元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘兴亮
审判员 吴从民
二〇一八年二月五日
书记员 王秀兰