重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12497号
原告游军旗农村承包经营户，住所地重庆市渝北区。
诉讼代表人游军旗，男，汉族，1952年8月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。
被告重庆隆生农业发展有限公司（代码：66644626-0），住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号。
法定代表人张旗，总经理。
委托代理人钟祥伟、张强，重庆志同律师事务所律师。
原告游军旗农村承包经营户与被告重庆隆生农业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告游军旗农村承包经营户诉讼代表人游军旗及其委托代理人胡雪梅，被告重庆隆生农业发展有限公司的委托代理人钟祥伟到庭参加诉讼。因本案处理结果需以另案结果作为依据，本案中止审理。2014年12月8日，本案恢复审理。2014年12月18日，依法由审判员余大勇适用简易程序进行了第二次公开开庭进行了审理，原告游军旗农村承包经营户诉讼代表人游军旗及其委托代理人胡雪梅，被告重庆隆生农业发展有限公司的委托代理人钟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游军旗农村承包经营户诉称：2008年，被告修建猪场时，未经原告同意，非法侵占了原告房前屋后的林权地用于修建房屋，并将该林权地上的竹子7笼推毁。被告非法占用原告林权地至今，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止对原告林权地的侵害，排除妨害，返还给原告被侵占的林权地，并赔偿给原告推毁掉的竹子损失7270元；被告赔偿原告支付给证人出庭作证的交通费、就餐费和误工费600元；被告赔偿原告评估费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆隆生农业发展有限公司辩称：原告所述不属实，且其要求赔偿损失的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系重庆市渝北区某镇某村农村承包经营户。1980年7月15日，某县革命委员会就原告所承包的林权地为原告颁发了《社员林权所有证》。
2008年6月17日，以重庆市渝北区某镇某村村民委员会为甲方，以被告为乙方签订《农村土地承包经营权流转合同》约定，由甲方将位于某镇某村1组、2组，土地小地名为某寨的总计面积136.387亩，其中田0.931亩、土135.456亩出租给乙方用于其原种猪场建设。出租期限为从2008年6月30日起至2025年8月31日止，共17年。
协议签订后，被告在其承租的土地上修建了养猪场，并拟将原告所有的房屋圈在养猪场的围栏内。
2009年3月6日，以被告为甲方、以游军旗为乙方、以重庆市渝北区某镇某村村民委员会为丙方签订《协议书》约定：“一、乙方现有户籍人口3人（2008年11月底止的农村户籍人口），自愿将住房260㎡：其中土木结构103㎡、乱石结构157㎡有偿转让给甲方（属永久性转让）。乙方在协议签订后2个月内搬出，乙方可自行拆除该房屋。二、付款金额及支付方式：甲方以本条约定的方式和标准向乙方支付房屋转让款。房屋转让款为￥154025.50元，（大写：壹拾伍万肆仟贰拾伍元伍角整），该款为包干价款，已含对乙方的房屋260㎡、地坝87.5㎡、堡坎60m³、3人安置补助费、屋后大黄桷树等所有费用。甲方应当在签订本协议且乙方提交了农村土地房屋产权证同时向乙方支付房屋转让款的80%，在乙方搬出房屋后1日内向乙方支付剩余款项。……”
《协议书》签订当日，原告按照约定将《江北先农村房屋产权证》以及《集体土地建设用地使用证》交付给被告并出具收条记载“今收到重庆隆生农业发展有限公司支付游军旗除按合同金额以外的补偿费现金贰十万元正及以转账方式支付房屋转让费，首次付款80%，计￥119194.90。大写：壹拾壹万玖仟壹佰玖拾肆元玖角正。此笔款项确认到帐为准。此条，收款人：游贤清，2009年3月6日”。
被告支付前述款项后，原告按照协议约定搬离并拆除了房屋。随后，被告完成了猪场围栏的修建。
2009年5月5日，被告按照约定支付给原告30805元，原告出具收条记载“今收到隆生公司房屋转让尾款￥30805，大写叁万零捌佰零伍元正。此条，收款人：游贤清，2009年5月5日”。
在庭审过程中，原告认为《协议书》签订当日被告支付的《协议书》外的200000元系房屋转让款，被告则认为该款系原告房屋以外的林木及林权地使用权等转让的补偿款。
另查明，（1）游贤清是游军旗之子；（2）原告起诉被告的（2014）渝北法民初字第00926号案件中，原告申请了对包含本案财产损失在内的损失金额的评估，原告支付了评估费3000元。在（2014）渝北法民初字第00926号民事判决书中将评估费3000元已作处理。
以上事实，有当事人陈述记录、户口本、林权证、证明、照片、资产评估报告、庭审笔录、民事裁定书、民事判决书、收条、证人证言、农村土地承包经营权流转合同、协议书、附表等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告所有的房屋及承包的林权地被被告圈占后，双方达成《协议书》的真实目的是让原告搬出并由被告对原告进行补偿，而并非被告需使用原告的房屋而购买。《协议书》约定的房屋买卖实为被告占用原告房屋所在地对原告所有房屋的补偿。根据《协议书》记明的内容，补偿金额154025.50元包括的补偿内容为房屋260㎡、地坝87.5㎡、堡坎60m³、3人安置补助费、屋后大黄桷树等费用。
从《协议书》的补偿内容看，不包括原告所有的林地使用权及其附着物的补偿。但被告认为，在《协议书》补偿金额外被告还补偿了原告200000元，该200000元即包含对原告林地及其附着物的补偿。而原告则认为该200000元和《协议书》记明的补偿金额154025.50元均是对其房屋的补偿。对此，本院认为，协议外的200000元包括对原告林地使用权及其附着物的补偿。其理由是：1、本案争议的林权地位于协议约定房屋的四周。被告签订协议的目的是为了利用该区域的空间。如果被告仅通过协议获得房屋而不取得房屋四周的土地的使用权，则被告签订协议的目的无法实现。2、双方就房屋的补偿达成了《协议书》，在《协议书》中已明确了补偿金额。不将同为房屋补偿款的200000元一并写入《协议书》，不合常理。3、260㎡的农房价值354025.50元与本地农房价格不符，将协议外的200000元认定为房屋补偿款不合常理。
因被告就原告所有的房屋及房屋周围的林权地及附着物已经进行了补偿，被告应取得原告房屋的宅基地及房屋周围林权地的使用权，原告要求被告返还林权地本院不予支持。同理，原告请求被告赔偿林权地上附着物
--
损毁竹子的损失本院不予支持。因原告的前述诉讼本院不予支持，原告请求主张的证人出庭作证的交通费、就餐费和误工费本院不予支持。因原告主张的评估费是另一案中已经处理，原告在本案中要求处理系重复主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告游军旗农村承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元由原告游军旗农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一五年一月六日
书记员 杜 洋