河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终281号
上诉人（原审原告）：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地山西省太原市太榆路50号。
法定代表人：李保全，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原审第三人：河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新开发区冬青街2号。
负责人：王铁军，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亚豪，河南荣康律师事务所实习律师。
上诉人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称汽运公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下保险公司）、第三人河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司（以下简称高发公司）保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汽运公司的委托诉讼代理人李欣刚，被上诉人保险公司的委托代理人马亮，高发公司的委托诉讼代理人聂军政、贾亚豪到庭接受了询问。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持汽运公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：保险公司提供的保险条款中约定以实际价值及折旧确定损失，限制了保险公司的赔偿义务，属于免责条款，保险公司无证据证明该免责条款已向投保人尽到了提示和说明义务；保险公司按照新车的价格收取的保险费用，这种高保低赔的方式明显违背了诚实信用原则，不应当得到法院允许。
保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应当以当时事故发生的实际价值确定损失。
高发公司陈述称：请求维持原判，保险公司尽快赔偿高发公司的损失。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.要求保险公司承担事故各项损失共计93万元（包括车损911509元，该车辆拆检费50000元，该车辆施救费、吊车费、拖车费15000元，蓝天荣医疗费7479.56元，共计983988.56元，原告要求赔偿93万元）。2.本案诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：汽运公司为其所有的晋Ａ×××××车辆在保险公司处投保机动车强制责任保险、第三者责任保险（保险金额为50万元）、机动车损失保险（保险金额为1620000元）和道路客运承运人责任保险（每人（座）责任限额是500000元），保险期间均自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定：“第三条：本保险合同为不定值保险合同；第十条第二款第一项：本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。第三项：折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第四项：折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；第二十七条：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
2015年5月21日5时37分，黄显省驾驶晋Ａ×××××号青年牌大型卧铺客车自东向西行驶至连霍高速公路北半幅543公里加900米附近，刮擦、碰撞高速公路中央隔离护栏及监控设施，造成晋Ａ×××××号车驾驶人黄显省、乘车人蓝天荣受伤，车辆及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，乘车人蓝天荣被送往中国人民武装警察部队河南省总队医院治疗，于2015年5月29日出院，诊断意见为：1、左腕骨骨折，2、左眼钝挫伤，花费医疗费共计7479.56元，该费用已由汽运公司支付。事故发生后，汽运公司支付高速现场施救费、吊车费、拖车费共计15000元，拆检费50000元。关于车损数额，经汽运公司委托，河南省中州评估有限公司于2015年7月21日出具《晋Ａ×××××青年牌大型卧铺客车车损评估报告书》一份，显示：“八、价格评估意见：价格评估标的的价格为：￥911509元整”。关于路产设施损失数额，高发公司提供的证据显示事故共造成护栏立柱等损失共计39200元，并造成K544+800相机损坏，产生维修费用共计66120元，以上路产设施损失数额共计105320元。2015年6月4日，由河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出《关于确定晋Ａ-×××××事故车辆技术状况的司法鉴定意见书》，载明：“六、鉴定意见1、制动系：因左侧第二轴刹车盘存在贯穿性径向开裂不符合国家相关规定”。2015年6月9日，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出《道路交通事故认定书》（豫公高交六认字[2015]第010号），认定“驾驶人黄显省驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、在高速公路上超速行驶、方向控制不当，负事故的全部责任，乘车人蓝天荣不负事故责任”。另查明，事故发生时，本案所涉车辆在检验有效期内（有效期至2015年6月）。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，汽运公司为其所有的晋Ａ×××××号青年牌大型卧铺客车在保险公司处投保机动车强制责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险和道路客运承运人责任保险，保险合同依法成立，合法有效。黄显省驾驶该车在保险期间内发生交通事故，造成晋Ａ×××××号车驾驶人黄显省、乘车人蓝天荣受伤，车辆及路产设施不同程度损坏。关于车损，汽运公司依据其单方委托鉴定的《晋Ａ×××××青年牌大型卧铺客车车损评估报告书》要求保险公司支付车损911509元，由于汽运公司在保险公司处投保机动车损失保险，依据保险条款第三条约定，该保险是不定值保险，保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，依据保险条款第二十七条第（一）款第二项“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”，依据保险条款第十条“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格确定”，涉案车辆的新车购置价为1620000元，已使用时间为89个月，事故发生时的实际价值是324000元，故保险公司应支付汽运公司车损324000元，汽运公司过高请求，该院不予支持。关于汽运公司要求的车辆拆检费50000元，车辆施救费、吊车费、拖车费15000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故汽运公司该项诉请于法有据，该院予以支持。关于汽运公司要求保险公司支付蓝天荣因事故产生的医疗费7479.56元，由于汽运公司在保险公司处投保道路客运承运人责任保险，汽运公司已向蓝天荣支付上述费用，故汽运公司要求保险公司承担医疗费7479.56元，该院予以支持。关于高发公司要求汽运公司承担路产设施损失105320元，由于汽运公司在保险公司处投保交强险和第三者责任保险，该路产设施损失应由保险人在上述保险的保险责任限额范围内直接向高发公司赔偿保险金，故保险公司应向高发公司支付路产设施损失105320元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司共计三十九万六千四百七十九元五角六分；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司共计十万五千三百二十元；三、驳回山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百零三元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担六千七百八十七元八角，由山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担七千五百一十五元二角。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是保险公司应当按照事故发生时车辆的实际价值理赔还是按照保险合同约定的保险金额理赔，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，汽运公司和保险公司均认可晋Ａ×××××号客车至发生事故时已经实际使用89个月，而非刚刚购买的新车，故原审法院判令保险公司按照车辆折旧后的实际价值赔付汽运公司的损失体现了保险法“损失填补”原则，符合法律规定。需要说明的是，保险公司按照新购车辆的价格确定保险金额并收取相应保险费用，是一种“高保低赔”的行为，有违公平合理，保险公司应依法退还相应的保险费用，但由于汽运公司本次诉讼中未提出退还保险费用的诉讼请求，本院对此不予处理，汽运公司可以另行主张。综上，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5585元，由上诉人山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月八日
书记员 赵佳伟