wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00357号
原告：安徽腾峰新能源有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：曹明军，董事长。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：杨必武，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告安徽腾峰新能源有限公司诉被告杨必武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨圣海独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告安徽腾峰新能源有限公司委托代理人齐娜、被告杨必武及其委托代理人张新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽腾峰新能源有限公司诉称：2012年7月3日，原告法定代表人曹明军与被告杨必武签订了《合作协议》，约定由被告在舒城区内经销原告联超牌电池，原告提供每批货物，被告提取货款的20%作为质保金，最高额提留至50000元，在合作终止十五个月后结清质保金。2013年3月17日，双方合作终止，被告出具欠条，承认拖欠原告质保金34618元。原告多次催要未果，故向法院起诉，要求被告立即支付原告质保金34618元，并支付自2013年3月18日起至实际付款时止的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、合作协议一份，证明2012年7月3日，原、被告签订了《合作协议》，由被告在舒城区经销被告品牌电池的事实；
证据二、欠条一张，证明2013年3月17日，双方合作终止，被告拖欠原告质保金34618元的事实。
被告杨必武辩称，对合作事实及拖欠原告质保金34618元没有异议。原告提供的电池存在质量问题，原告违约在先，无权要求被告返还质保金。被告出具的质保金欠条中没有约定利息，不应支付原告利息。
为支持自己的诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：
证据一、电池样品照片复印件二张，证明原告擅自将电池出厂日期更改，导致电池质保期发生变化，出现质量问题的事实；
证据二、欠条三张，证明由于原告提供的电池质量问题，被告仍有近100000元的电池款未能收回，给被告造成巨大经济损失的事实；
证据三、证人何某当庭证言一份，证明原告提供的电池存在质量问题，给被告造成巨大经济损失的事实；
原、被告对对方所提供的证据分别进行了质证，被告对原告所举证据没有异议，但认为证据一约定在舒城区域内经销的是联超品牌电池；证据二没有约定利息。原告对被告所举证据的质证意见为：认为证据一不能达到被告的证明目的，从证据上看不出是原告提供的电池；对证据二认为与本案无关联性；对证据三认为证人与被告有合作关系，是利害关系人，不能采信。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的二组证据的效力予以认证。被告提供的三组证据，意在证明原告提供的电池存在质量问题，电池货款不能收回，给其造成经济损失。因被告未提出反诉，不属本案审理范围，故其证据效力不予认定。
经审理查明：2012年7月3日，原告安徽腾峰新能源有限公司法定代表人曹明军与被告杨必武签订了《合作协议》，双方约定由被告在舒城区域内经销原告联超牌电池，原告提供每批货物，被告提取货款的20%作为质保金，最高额提留至50000元，在双方合作终止十五个月后结清质保金。2013年3月17日，被告杨必武出具欠条一张，截止2013年3月17日，累计欠原告质保金34618元。2015年2月4日，原告诉至法院，要求被告立即支付原告质保金34618元，并支付自2013年3月18日起至实际付款时止的利息。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约将电池交付被告，被告除应依约给付货款外，并应按合同约定的期限及时结清质保金，现已过约定返还质保金的期限，故原告要求被告立即支付所欠质保金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年3月18日起计算利息，未向本院提供双方合作终止期限的证据，本院认为，被告出具欠条的时间应为双方合作终止之日，依协议约定，质保金的返还期限应从终止合作时的十五个月后开始计算，双方未约定逾期付款利息，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息应从2014年10月2日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨必武于本判决生效之日起十日内返还原告安徽腾峰新能源有限公司电池质保金款34618元。
二、被告杨必武于本判决生效之日起十日内给付原告安徽腾峰新能源有限公司逾期付款利息（自2014年10月2日起至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告杨必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨圣海
二〇一五年三月二十六日
书记员 李耀娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1324号
原告王绪安。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区国达机械厂。
投资人李晓军，厂长。
原告王绪安诉被告唐山市丰南区国达机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王绪安及其委托代理人史凤泉到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区国达机械厂未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，每月工资2600元。在2012年4月11日9时许，原告与工友共同吊机械加工件时，因操作工失误，不慎被天车铁链绞伤右手，事发后被告负责人李小军将原告王绪安送至唐山市第二医院救治。原告经检查诊断为“右手开放伤1、示指末节皮肤软组织缺损、甲床挫裂伤；2、中指末节完全离断、中节指骨头骨折；3、环指末节皮肤软组织缺损，末节爪粗隆骨折。”住院手术治疗14天好转出院。原告、被告双方因赔偿事项多次协商后，不能达成一致意见。原告诉至丰南区人民法院，经审理作出（2013）丰民初字第1031号判决赔偿原告住院误工费、护理费、交通费4192元。原告经鉴定被鉴定为十级伤残，休息四个月。原告再次提起诉讼要求被告赔偿原告41881.82元，其中法医检查费159.32元、误工费9308元、伤残赔偿金30814.5元、伤残鉴定费1400元、交通费200元。原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告给付原告经济损失41881.82元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告雇佣工人，2012年4月11日9时许，原告在工作时发生事故，右手被天车铁链绞伤。事故发生后被告负责人李晓军将原告送至唐山市第二医院救治，诊断为“右手开放伤。1、食指末节皮肤软组织缺损、甲床挫裂伤；2、中指末节完全断离、中节指骨头骨折；3、环指末节皮肤软组织缺损，末节爪粗隆骨折”。住院治疗14天好转出院。
2013年4月10日，原告就前期损失向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月6日作出判决，判决被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费人民币4192元。诉讼期间，原告提出伤残鉴定申请，本院依法向唐山市中级人民法院司法技术辅助室提出委托。2013年6月18日，唐山市华北法医鉴定所受唐山市中级人民法院司法技术辅助室的委托，对原告的伤残作出鉴定，鉴定意见为：“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10.-a，评定为拾级伤残。（2）伤后休息时间为四个月。”
又查明，原告评定伤残后又发生损失如下：
一、误工费9308元（按原告月工资2600元，伤后休息4个月，扣除已赔偿款1092元计算）；
二、法医检查、伤残鉴定费1559.32元（凭票据）；
三、残疾赔偿金28760.20元（按2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元，计算14年的10%），合计人民币39627.52元。
以上事实有当事人陈述、本院（2013）丰民初字第1031号民事判决书、法医鉴定结论、检查费票据、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告受雇于被告，所形成的雇佣合同关系已经人民法院生效判决确认，本院予以采信。原告在从事雇佣活动中人身受到损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。唐山市华北法医鉴定所对原告伤情作出的临床鉴定，程序合法，本院予以采纳。原告诉请交通费200元，因不能提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区国达机械厂于本判决生效后10日内赔偿原告王绪安损失人民币39627.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月二十七日
书记员 王慧玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1324号
原告张英，个体工商户。
委托代理人李辉。
被告刘贝，农民。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告张英诉被告刘贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人李辉，被告刘贝及其委托代理人周伟、许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2012年5月15日，原被告签订门面房转让合同，约定被告将14.553平方米门面房转让给原告，价款为138254元，原告已于2012年5月25日通过江苏银行将138254元汇给被告。由于被告不能交付房屋，现要求与被告解除合同，返还购房款138254元，赔偿经济损失34563.5元（按照138254元为基数，以月息1分计算，从2012年5月15日至2014年6月15日），并负担本案的诉讼费。
被告刘贝辩称：1、原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求，本案涉案房产是案外人刘某向被告购买的，是刘某与被告直接发生的房屋买卖关系，原被告之间不存在房屋买卖的事实，根据合同相对性原则，原告在本案中无权向被告主张权利。2、原告与刘某双方签订的转让合同真实合法有效，并且履行完毕，刘某在转让合同签订时，转让的是一种安置补偿权，该权利并非法律禁止。3、关于原告增加诉讼请求，被告认为本案的举证期限2014年7月14日，原告增加变更诉讼请求不在举证期限之内，原告当庭增加诉讼请求，被告不同意，对此也不作答辩。综上请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年5月15日，原告张英（乙方）委托刘某与被告刘贝（甲方）签订门面房转让合同一份，主要内容如下：“正大区块商业门面房转让合同，经甲乙双方共同协商，甲方同意将商业门面房产权转让出售给乙方，乙方同意购买，…一、出售房产面积：14.553平方；二、出售房产价格：9500元；三、房产金额：壹拾叁万捌仟贰佰伍拾肆元正（138254）；四、其他事项：乙方一次性付清全部购房款，自此甲方商业门面房的产权归乙方所有。乙方享受同本村组有地无房户的一切上房优惠待遇包括上房过渡费。甲方保证乙方所购房产为纯一层商业门面；五、本合同自签字日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，双方不得违约。”被告刘贝在甲方处签字，刘某代表原告张英在乙方处签字。合同签订后，原告已经通过刘某按照约定向被告支付了门面房转让款138254元。在本案审理期间，原告自愿撤回要求被告承担赔偿经济损失34563.5元的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述，原被告提供的门面房转让合同、证人刘某的证言予以证实，本院予以确认。本案审理期间，被告向法庭提交的1998年4月6日凤城镇东郊村委员会与丰县正大公司签订的一份门面房租赁合同复印件、2005年3月30日凤城镇人民政府与东郊村委会签订的一份租赁合同复印件、东郊村委会出具的给被告刘贝支付门面房款的收据四本复印件、丰县人民政府会议纪要一份、2011年9月26日叶庄有地无房户的几点要求要求等证据，并不能证明涉案合同中的房屋具体位置及房屋的存在，亦不能证明其对涉案的款项138254元享有权利，故，本院不予采纳。
本院认为：标的物是合同双方当事人的权利和义务共同指向的对象，它体现着当事人订立合同的意图。没有合同标的物，合同就无法成立。当事人如果对合同的标的物约定不明确或者具有歧义，即对合同的标的物的约定存在漏洞时，不仅合同的履行会受到影响，而且买受人的订约目的也不能实现。因此，当事人在合同中必须对买卖标的物按其学名写的明确、规范、具体，本案中原告委托人刘某与被告签订的门面房转让合同对于买卖的标的即门面房的类型、结构、位置等基础必要的要件约定不明确，导致合同不能成立，但原告已经实际交付款项，被告所取得的门面房转让款138254元没有事实和法律依据，应予以退还。故，原告要求被告返还门面房转让款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案合同未成立，不存在解除合同问题，原告要求解除合同，本院不予支持。由于刘某是接受原告的委托在涉案合同上签名，并且原告实际支付了房款，原告为涉案合同的当事人，被告主张原告主体不适格，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘贝于本判决生效后十日内返还原告张英支付的门面房转让款138254元。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元（已减半收取，原告已预交），由被告刘贝负担（随案款一并支付给原告张英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟小咪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11818号
原告周×，女，1929年2月4日出生。
委托代理人李xx，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
委托代理人李x，男，1933年11月23日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
被告司×，男，1929年4月1日出生。
委托代理人司xx，男，1960年3月12日出生，北京x出租汽车有限公司副经理。
原告周×（以下简称原告）与被告司×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李xx、李x，被告之委托代理人司xx均到庭参加了诉讼，原告、被告因年龄、身体原因无法到庭，本院分别到二人住所地询问了本人意见。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告1948年10月结婚，婚后共生育两儿两女，都已成家独立生活。我们在旧社会经人介绍订亲、结婚，婚后感情一直不好，从我嫁入他家就处处受他管制，人身没有自由，各方面受到限制，干什么都不顺他和他家的心，挨打受骂成了家常便饭，因为那时我娘家穷，被他和他家人看不起，人身和精神受尽了折磨。我这一辈子与被告根本没有感情，只是因为有了孩子才给了我一线活着的希望，我是为自己孩子才忍受各种折磨活过来的。我这一辈子，不管什么事，不管对不对，必须被告说了算，不听他的，他张口就骂，抬手就打，他常挂在嘴边的一句话就是“老娘们儿不能给她一点权利，不能有一分钱，老娘们儿不能当家，当家就坏事”。我这一辈子跟他生活，没有做人的自由，没有自主的权利，他从来没有把我当人看。1968年春天，因为一点小事，他把我的腰踢残，从此再也直不起来，几十年来生活离不开轮椅，即使我的腰这样，照样还得做饭、喂猪、干家务，他一点也不心疼我，照样对我打骂。我要和他离婚是早就想好的，我一定要离。从1980年我就和他分开住了，那时没有起诉是因为房子要拆迁，离了婚还要住一个院儿，现在拆迁了，可以各买各的房，各过各的日子，我可以再不见到他。我已经三次起诉离婚，这是我第四次起诉。第一次是2010年12月21日，由于他不同意离，法院没有判离，2012年1月12日，我第二次起诉，2012年11月26日我又第三次起诉仍未判离，我不服提起上诉，二中院维持了一审判决。现在又过了半年，这是我第四次起诉，我请求法院这次一定给我判离。被告说我要求离婚是大儿子的主意，不是的，离婚是我早下的决心，我虽然年纪大了，但那时脑子清楚，我的婚姻我做主，不会听别人的，我从2010年5月拆迁之后就不再与被告见面，不是我大儿子不让我和他见面，是我不愿意再见到他、我的大儿子对我很好，多少年来全靠他照顾我，没有他我早就死了。被告说我们婚后感情很好，现在分居是房子拆迁造成的，这不是真的，我和被告从来没有感情，2010年拆迁分居是因为我不愿意见到他，我想晚年过一个平静、安全、不再受气的生活，还可以多活几年。共同财产我有一半的权利，但是为了尽快判离，我可以少要一点，多给他一点，我可以让步，我的目的就是尽快判离。夫妻感情破裂是离婚的法定条件，对于老年人离婚也应该依法办理，不能因为我年纪大了就不给判离。我已经第四次起诉离婚，前三次法院都听信他的，这次应该听听我的意见，我们感情已经破裂没有任何和好的可能，我不想再见他，也不想再与他共同生活，请法院判决我和被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我和原告系自愿结婚，至今60多年，并育有多名子女。60多年来我们一直共同居住在朝阳区x乡x村x号院，一直共同生活从未分开，直至2010年5月因该院拆迁才不得不分开。分开居住三年来，大儿子司xx千方百计想让我和原告离婚，故意隐瞒原告住址，导致原、被告不能见面，无法生活在一起。事实上，原告起诉我离婚一事实为司xx背后操纵，至今三次起诉，均被朝阳法院及二中院驳回。上述事实说明，原告和我之间夫妻感情基础深厚，至今一直很好，并无感情破裂一事。我一直希望和原告一起生活养老，也同意由两人共同使用总计为2471200元拆迁款，不受司xx等子女干涉，如果司xx对原告不再履行赡养义务，我愿意接走原告一起生活。原告如果分割取走拆迁款，将会被司xx实际控制，原告的生活将没有任何保障，这是我一直担心的问题。为了得到父母的拆迁款，司xx作为家中长子，不仅没有把家中兄弟姐妹团结在一起带头孝敬父母，让老人过上安ＸＸ活，而是迫使母亲三番五次将父亲告上法庭，为了钱，司xx宁可不要父母的养育之恩和兄弟情，他打着法律的旗号去拆散父母，故我恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1948年建立夫妻关系，婚后共育有四个子女，分别为长子司xx、次子司xx、长女司xx、次女司xx。原告现随其长子司xx一起生活，被告目前居住在北京市昌平区x养老院。
原告自2011年至2013年期间三次诉至本院，要求与被告离婚，均因事实理由不充分而被本院驳回，其中第三次起诉被驳回后，原告提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。原告现再次以婚前感情基础薄弱、婚后未建立起良好的夫妻感情及长期分居导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原、被告均因身体原因未出庭，庭后经与本人谈话，原告表示，其起诉离婚与其他人无关，都是自己的意愿，也与财产无关，即便被告同意给付拆迁款，其也坚持要求离婚。被告则坚称不同意离婚，认为双方感情深厚，因为司xx的原因才不得不分离，拆迁款谁也不给，希望原告搬到养老院与其一起居住，钱两个人一起用。
2010年，司xx与原、被告及其他家庭成员因朝阳区x乡x村x号院拆迁款事宜发生纠纷，本院经审理以（2010）朝民初字第23841号民事判决书判决补偿款中2471200元归原、被告共同所有，该判决书现已生效。
上述事实，有民事判决书、生效证明及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告结婚60余年并生育多名子女，双方之间理应感情深厚，互相扶持，白头偕老，然而自2010年双方因拆迁分居后，原告以双方感情破裂为由多次起诉要求离婚，前三次起诉均被驳回，现原告第四次起诉离婚。
被告称双方感情甚好，坚持不同意离婚，其称原告系受长子司xx操纵才坚持离婚，顾虑离婚财产分割后财产可能被司xx实际控制。经询问原告本人意见，其称起诉离婚无任何其他因素影响，即便被告同意在婚内分割夫妻共同财产其也坚持要求离婚。
本院认为离婚系原告真实意愿，其多次起诉离婚，本院考虑双方结婚多年，生育多名子女，婚姻缔结实属不易，故多次驳回原告诉讼请求，但是此后双方婚姻并无改善，原告坚持继续起诉，本院认为双方感情确已破裂，婚姻继续维系已无必要，故对原告离婚请求予以支持。
北京市朝阳区x乡x村x号院拆迁补偿款2471200元系夫妻共同财产，原告只主张其中1000000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周×与被告司×离婚；
二、被告司×于本判决生效后十五日内给付原告周×一百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告司×负担（原告周×已交纳，被告司×于本判决生效后十五日内给付原告）。保全费五千元，由被告司×负担（原告周×已交纳，被告司×于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1531号
原告孟聪梅，女，1977年3月28日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
委托代理人高金花，女，1984年8月10日生，彝族，大学文化，居民，宣威市人。
被告宣威市农村信用合作联社。
住所地宣威市双龙街道城双路**号。
法定代表人应红诚，理事长。
委托代理人蔡旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告孟聪梅与被告宣威市农村信用合作联社（以下简称宣威信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2015年7月16日，本院公开开庭审理了本案。原告孟聪梅的委托代理人高金花，被告宣威信用社的委托代理人蔡旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，高金花与前夫邱学林共同向被告贷款19万元，原告孟聪梅花为该笔贷款承担连带担保责任；同年10月9日，高金花与邱学林经人民法院调解离婚，离婚协议约定在被告宣威信用社的贷款19万元，由高金花偿还9万元，由邱学林偿还10万元。2014年4月，高金花向被告提出要求按离婚协议约定的还款数额偿还借款，被告不同意高金花的还款方案，冻结了原告孟聪梅从2014年12月起至今的工资、绩效奖金、补助费等费用。被告的冻结行为违反了有关的法律规定，现要求判令被告解除对原告持有的卡号为6223691262683430的银行卡的冻结。
被告辩称，原告诉称的借款、担保、冻结工资卡等情况都是事实，但被告冻结原告的工资卡，是依据原告向被告出具的存款扣划委托书而实施的，是原告同意的行为。因高金花、邱学林借款后未偿还，2015年6月8日，我方起诉借款人高金花、邱学林及担保人孟聪梅借款合同纠纷案后，经我方申请，2015年6月16日，宣威市人民法院已裁定依法冻结了原告的工资帐户。原告的主张不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，因被告对原告陈述的借款、担保、冻结工资卡等事实及原告提交的相关证据材料均无异议，本院予以确认。
争议的焦点是：
被告冻结原告工资卡的行为是否合法？现在是否应当解除冻结？
被告向本院提交了下列证据材料：
民事起诉状及民事裁定书各1份，用以证明被告以另案原告身份提起诉讼后，宣威市人民法院依法对本案原告的工资卡进行冻结的事实。
经质证，原告对两份证据材料均无异议。
本院认为，因原告无异议，本院对该两份证据予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月1日，高金花及其前夫邱学林与被告宣威信用社签订个人借款合同1份，共同向宣威信用社借款19万元，用于运输借新还旧，借款期限为12个月，原告孟聪梅与被告签订保证合同1份，为该借款承担连带担保责任；同日，原告孟聪梅向宣威信用社出具了存款扣划委托书1份，承诺若借款人高金花、邱学林不按期偿还借款，宣威信用社可以在孟聪梅的工资帐户内扣款。2013年10月9日，高金花与邱学林经法院调解离婚。2014年12月，因借款人逾期后未偿还借款，宣威信用社冻结了原告孟聪梅的工资帐户。2015年6月8日，宣威信用社提起诉讼，要求高金花、邱学林及担保人孟聪梅偿还该笔借款本利。2015年6月16日，经宣威信用社申请并提供担保后，本院裁定冻结了孟聪梅的工资帐户。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
审理中，因双方争执较大，调解未能达成协议。
本院认为，因原告孟聪梅与被告宣威信用社之间存在保证合同关系，孟聪梅向宣威信用社出具存款扣划委托书，是其真实意思表示；被告宣威信用社依据孟聪梅在存款扣划委托书上的承诺，在高金花、邱学林的借款逾期后仍未偿还的情况下，冻结了担保人孟聪梅的工资帐户，是被告宣威信用社依据孟聪梅承诺实施的行为，并不违反法律的禁止性规定，不属于原告认为的非法冻结行为。2015年6月16日以后，本院对孟聪梅的工资帐户裁定冻结的行为，是在宣威信用社提出书面申请，并提供财产担保的情况下，依法采取的诉讼财产保全行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原告要求解除其被冻结工资帐户的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告孟聪梅的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 包崇俭
二〇一五年七月十七日
书记员 龙维尧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1954号
原告：杨康兵。
委托代理人：杨颖敏。
被告：周金通。
委托代理人：卢华。
原告杨康兵为与被告周金通民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨康兵的委托代理人杨颖敏、被告周金通及其委托代理人卢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康兵起诉称：2011年10月1日，被告周金通与周金喜、王李卫共同承包原告与尹永达所有的临海市灵江新型墙体材料有限公司（也称五孔岙窑厂，以下简称灵江公司），当时由于被告资金不足，由原告于2011年11月1日出资30万元，被告出具收款收据，收款收据写明：杨康兵投资五孔岙窑厂二年归还。该笔款项名为投资，实为借款。后原告多次催讨未果。故请求判令：被告返还原告30万元。
被告周金通答辩称：周金通、周金喜、王李卫共同承包原告与尹永达所有的灵江公司属实，合同上是3个人承包，实际是21个人承包。原告投资30万元，王李卫代原告参股。原、被告之间不存在借贷关系。原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
原告杨康兵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、收款收据1份。拟证明周金通、周金喜、王李卫3合伙人向原告借款的事实。
2、承包经营合同书1份、股权转让协议1份、临海市轮窑拆除协议书1份、情况说明2份。拟证明3合伙人把合伙体所有财产归于周金通1人的事实。
3、（2014）台临商初字第1146号民事判决书1份。拟证明收款收据上杨康兵的款项与王李卫的投资款是不同款项的事实。
被告周金通对上述证据质证认为：
对收款收据的真实性没有异议，待证事实有异议，该笔款项为投资款，如果窑厂正常经营，回本是2年，所以写2年归还。承包经营合同书是周金通、周金喜、王李卫代表21个股东与杨康兵、尹永达签订的，王李卫是杨康兵的代表，只能证明这3个人是代表全体股东参加经营。对股权转让协议的真实性、合法性都无异议，周金通也是代表21人。临海市轮窑拆除协议书与本案无关。情况说明，承包合同终止，尹永达与杨康兵应该支付给承包人277万元，转让时将承包款转为转让款。
被告周金通为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、2012年5月30日会计凭证1号记帐凭证1份及收款收据1份。拟证明本案涉及的30万元是记在王李卫名下的杨康兵的投资款的事实。
2、本院根据被告申请，准许证人何某出庭作证。证人何某在庭审中陈述：我是灵江公司的会计。承包灵江公司股东有十几个，计14.2股，周金通1股，王李卫3股。周金通、周金喜、王李卫作为代表与杨康兵、尹永达签订承包合同。王李卫的投资款30万元是杨康兵出资，是在承包款中减去，实际没有现金付出，王李卫没有另外出资。收款收据上面两行半是周金莹书写，周金莹是出纳，“杨康兵投资”是杨康兵书写，“事实同意周金通”是周金通书写。按照公司正常经营，我们估算两年会回本，所以写上“两年归还”。其他股东没有写明两年归还。
原告杨康兵对上述证据质证认为：
记帐凭证是被告制作提供，与提供给原告的股东姓名及比例有出入。对收款收据的真实性没有异议，待证事实有异议，王李卫的投资与杨康兵的借款不是同一笔。证人证言自相矛盾，证人称其是会计，但多张收款收据上签名都是周金莹，因此对证人的身份以及待证事实均有异议。杨康兵的收款收据与其他人不同，有写明两年归还，所以该笔款项应为借款。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的收款收据与被告提供的收款收据一致，收据载明“杨康兵投资五孔岙窑厂二年归还”“叁拾万元由杨康兵投资”，款项明确为投资款。结合证人证言“‘杨康兵投资’是杨康兵书写”，本院认为原告对款项系投资款是明知的。现原告主张借款本院不予采信。承包经营合同书能够证明周金通、周金喜、王李卫承包经营灵江公司的事实，本院予以确认。其他证据与本案无关，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月1日，被告周金通与周金喜、王李卫承包经营灵江公司。2011年11月1日，周金通在1份收款收据上签字确认：杨康兵投资五孔岙窑厂30万元，事实同意。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以收据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告主张的民间借贷关系不能成立。经本院释明，原告对诉讼请求不予变更，故对其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨康兵的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告杨康兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年一月八日
代书 记员 陆 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第354号
原告烟台鸿特力玻璃有限公司，住所地海阳市海翔中路。
法定代表人刘卫，该公司总经理
被告珠海市红海幕墙有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市。
原告烟台鸿特力玻璃有限公司与被告珠海市红海幕墙有限公司烟台分公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告烟台鸿特力玻璃有限公司申请撤回对被告珠海市红海幕墙有限公司烟台分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台鸿特力玻璃有限公司撤回对被告珠海市红海幕墙有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费2678元，由原告烟台鸿特力玻璃有限公司承担。
审 判 长 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包春云
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2613号
罪犯张蒙恩，男，汉族，1990年10月9日出生，河南省睢县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
经本院于2008年6月5日作出（2008）乌中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯张蒙恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218009.5元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年二个月，刑期自2011年2月25日起到2030年4月24日止，剥夺政治权利改为九年。经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯张蒙恩的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张蒙恩在服刑改造期间，先后一次次获监狱局改造积极分子，三次被评为劳动改造积极分子，一次记功，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯张蒙恩在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后获2012年11月局级改造积极分子一次，2013年1月、5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子三次，2013年5月获狱政记功一次，2012年12月、2013年3月、10月、2014年1月表扬四次，本院予以确认。
本院认为，罪犯张蒙恩在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张蒙恩减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第210号
上诉人（原审被告）梁凯，男，汉族。
委托代理人林焕明，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人赵亚林，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵大羽，男，汉族。
上诉人梁凯为与被上诉人赵大羽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2849号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月12日，梁凯向赵大羽出具了一张收条，主要内容为：“今收到赵大羽投资款6万元”。赵大羽主张该笔款项系赵大羽借给梁凯用于投资，因当时光线较暗，没有注意收条上记载的是“投资款”。梁凯确认以现金形式收到赵大羽上述收条中所称的现金6万元，但主张该款项是双方合作期间的投资款往来，而非借款。另查，2011年12月8日，深圳市罗湖区人民法院做出（2011）深罗法刑一初字第1806号刑事判决书，认定梁凯在本市以XX资产管理有限公司（未注册）等公司名义，招揽不特定的客户在香港证券公司在本市开办的分支机构开设香港证券账户，并与客户签订《投资有偿代客理财合作协议》或《专户理财协议》，收取盈利部分的20%至50%不等的资金作为报酬，同时还以短期内投资香港股票将盈利一至两倍的承诺直接收取客户资金进行股票投资。梁凯为进行上述非法经营活动，成立了深圳市XX投资咨询有限公司、深圳市XX投资管理有限公司，以上述公司名义招聘员工，招揽客户。2010年6月份以后，赵大羽进入上述公司担任管理人员，负责与客户洽谈投资股票和代客理财，招聘、培训员工及公司日常管理等事宜，并在梁凯的指示下代收客户支付的证券资金或投资款。赵大羽、梁凯二人均被法院认定犯非法经营罪，分别判处相应刑罚。
赵大羽向原审法院提起诉讼称：1、梁凯偿还赵大羽借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，按年利率25%计算，计至实际付清之日时止）；2、梁凯承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵大羽主张的借款事实并提交收条予以证实，梁凯确认其收到了该笔款项，辩称该款项系双方合作期间的投资款往来，但赵大羽系2010年6月以后进入了梁凯成立的公司并参与非法经营活动，涉案收条系在2010年4月出具，收条所称的投资款显然与刑事判决认定的非法经营活动无关；梁凯亦未提交任何证据证明双方之间存在其他合作投资的事实，故对梁凯的抗辩，原审法院不予采信，确认赵大羽、梁凯之间债权债务关系成立。赵大羽主张双方之间口头约定了利息，但未提交证据证实，原审法院不予采信。双方未约定还款期限，赵大羽可以随时主张梁凯还款，梁凯应在合理期限内向赵大羽还款，故赵大羽提起涉案诉讼未超出法律规定的诉讼时效。梁凯应偿还赵大羽借款本金6万元，并从起诉之次日，即2013年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。赵大羽过高部分的利息请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：一、梁凯应于判决发生法律效力之日起十日内向赵大羽偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月24日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回赵大羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元（已由赵大羽预交），原审法院收取1025元，由赵大羽负担345元，梁凯负担680元。
一审判决后，上诉人梁凯不服原审判决，提起上诉称，一、原审法院认定梁凯与赵大羽之间存在人民币6万元借贷关系的事实错误。1、收条内容写明了所收款项人民币6万元为投资款。2010年4月份赵大羽与梁凯共同开展股票投资，案涉人民币6万元系赵大羽通过梁凯以第三人名义购买代码为00723永保林业股票的投资款。2、（2011）深罗法刑一初字第1806号刑事判决书有关处罚以及其参与非法经营活动的时间，与本案所涉款项均无关。梁凯与赵大羽的合作投资关系始于2010年初，其中包括涉案款项的股票投资发生于刑事判决书之前，系合法投资，并非刑事判决书处罚范围。3、赵大羽没有任何能直接证明双方存在人民币6万元借款事实的证据。收条内容表述明确，即投资款，不能证明双方存在借款关系，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，赵大羽也应当承担举证不能的责任。二、梁凯基于对合作伙伴的帮助与援助，对赵大羽案涉投资款的亏损也进行了支援性补偿约人民币6万元，原审法院对该事实没有依法进行查明及认定有误。梁凯与赵大羽合作投资后，案涉的投资款也经过了多次买卖操作，赵大羽对相关投资一直无异议。退一步讲，即使梁凯对赵大羽案涉投资款负有偿还责任，那么梁凯也已向赵大羽支付完毕，而原审法院对该重要事实没有予以查清并认定，导致判决错误。梁凯请求二审法院：一、撤销原判决第一项，改判驳回赵大羽要求偿还借款本金人民币6万元及利息的诉求；二、由赵大羽承担本案诉讼费用。
被上诉人赵大羽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以认定。
本院认为，从梁凯出具给赵大羽的凭证来看，该内容为梁凯收到赵大羽的投资款6万元，结合梁凯在案件审理过程中的陈述，本院认为，双方当事人之间是存在有关投资内容的合同关系，但没有证据显示是借贷关系，原审认定涉案关系是民间借贷属认定不当。梁凯主张涉案款项用于购买股票，但对以何人名义购买、购买时间、购买凭证、所购买股票如何处理均不能做出说明，亦不能提供证据证实其主张，故梁凯收取赵大羽的款项，在不能对款项去处做出合理说明的情况下，应当予以返还。关于梁凯主张曾委托刘某某给赵大羽款项，要求冲抵的问题，因梁凯在一审法定期间内未提出反诉，故本院不予处理。综上，上诉人梁凯的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人梁凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 战云霄
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第192号
原告吉林市龙潭区江北乡人民政府，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人刘东升，该乡党委书记兼乡长。
委托代理人倪红毅，该乡副乡长。
被告吉林市龙潭区建筑公司江北工程处，住所吉林市龙潭区。
负责人姜柏玉。
本院在审理原告吉林市龙潭区江北乡人民政府诉被告吉林市龙潭区建筑公司江北工程处所有权确认纠纷一案中，原告吉林市龙潭区江北乡人民政府以另行告诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告吉林市龙潭区江北乡人民政府的申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区江北乡人民政府撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告吉林市龙潭区江北乡人民政府承担。
审 判 长 李彦明
审 判 员 沈建国
代理审判员 刘 静
二〇一二年八月十六日
代理书记员 赵丽茹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1704号
罪犯赵运山，男，1963年6月23日出生，汉族，初中文化程度，原住，河南省郑州市中原区，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年11月17日作出（2011）中刑初字第417号刑事判决，认定被告人赵运山犯受贿罪判处有期徒刑十年。被告人赵运山不服，提出上诉。经河南省郑州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）郑刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月30日至2021年7月29日止。于2012年5月10日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，于2015年2月28日提出对罪犯赵运山减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵运山自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年至2004年，被告人赵运山在中原区桐柏路拓宽改造工程拆迁协调指挥部工作期间，利用其负责拆迁协调的职务便利，为郑州市糖烟酒总公司西苑副食品商场和河南省纺织行业管理办公室在多核算拆迁补偿款方面提供帮助，事后收受两单位所送现金共计17万元。
经审理查明，罪犯赵运山自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月连续表扬3次，2014年7月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯年度评审表、证人宋某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵运山自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵运山准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他14号
原告高喜莲、田引劳诉被告宝鸡市陈仓区千渭街道办事处行政赔偿一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年二月二十六日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第152号
原告：王某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：孙某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年三月十九日
书记员 张 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1673号
原告：陈柏舟，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄志伟、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：郭锐，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：翁玲娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈柏舟与被告郭锐、翁玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏舟的委托诉讼代理人陈丽珊到庭参加诉讼；被告郭锐、翁玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈柏舟向本院提出诉讼请求：1、判令郭锐、翁玲娟偿还借款1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郭锐、翁玲娟负担。事实与理由：2013下半年起，郭锐因资金周转需要多次向陈柏舟父亲陈金松借款，均约定按月利率1.5%计息。后经结算，双方确认截止2015年4月24日郭锐共向陈金松借款243万元，当日之前的利息已结清。结算当日，陈金松将债权转让给陈柏舟并由郭锐出具了《借条》一份。后郭锐分别于2015年7月10日、10月29日、12月29日偿还50万元、40万元、25万元，余下借款本息却拒不偿还。因本案债务系发生在郭锐与翁玲娟夫妻关系存续期间，应由翁玲娟共同偿还。
郭锐、翁玲娟未作答辩。
陈柏舟围绕诉讼请求依法提交了证据，郭锐、翁玲娟均未举证和质证，本院对陈柏舟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈柏舟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈金松与陈柏舟系夫妻关系。陈柏舟向法庭提供了《借条》复印件五份，该《借条》复印件记载郭锐于2013年8月28日至2014年8月18日期间共向陈金松借款243万元。在该期间内，陈金松通过其银行账户或者通过其妻魏亚宁的银行账户向郭锐的银行账户或者郭锐指定的郭敏的银行账户转账合计2027770元。2015年4月24日，郭锐出具给陈柏舟《借条》一份，内容为：“兹向陈柏舟借款人民币贰佰肆拾叁万元正（￥2430000），月利息1.5%”。2017年3月31日，陈柏舟以郭锐拒不还款为由，诉至本院。
庭审期间，陈柏舟陈述称其父亲陈金松将对郭锐的债权转让给其，故郭锐向其出具了本案的《借条》。
本院认为：郭锐向陈金松借款243万元后陈金松将该债权转让给陈柏舟，此有郭锐出具的现仍由陈柏舟持有的《借条》一份以及本院的庭审笔录等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。陈柏舟自认郭锐分别于2015年7月10日、10月29日、12月29日分别偿还50万元、40万元、25万元，因无证据证明双方对郭锐的每次还款系偿还借款本金还是利息有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金，经核算，郭锐尚拖欠借款本金1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，现陈柏舟要求郭锐偿还该款有理，本院予以支持。因本案债务系在翁玲娟与郭锐的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由翁玲娟和郭锐共同偿还；即陈柏舟要求翁玲娟共同偿还有理，本院亦予以支持。郭锐、翁玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭锐、翁玲娟应于本判决生效之日起十日内偿还给陈柏舟借款1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费21733元，由郭锐、翁玲娟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1673号原告：陈柏舟，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄志伟、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师。被告：郭锐，男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：翁玲娟，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告陈柏舟与被告郭锐、翁玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏舟的委托诉讼代理人陈丽珊到庭参加诉讼；被告郭锐、翁玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈柏舟向本院提出诉讼请求：1、判令郭锐、翁玲娟偿还借款1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郭锐、翁玲娟负担。事实与理由：2013下半年起，郭锐因资金周转需要多次向陈柏舟父亲陈金松借款，均约定按月利率1.5%计息。后经结算，双方确认截止2015年4月24日郭锐共向陈金松借款243万元，当日之前的利息已结清。结算当日，陈金松将债权转让给陈柏舟并由郭锐出具了《借条》一份。后郭锐分别于2015年7月10日、10月29日、12月29日偿还50万元、40万元、25万元，余下借款本息却拒不偿还。因本案债务系发生在郭锐与翁玲娟夫妻关系存续期间，应由翁玲娟共同偿还。郭锐、翁玲娟未作答辩。陈柏舟围绕诉讼请求依法提交了证据，郭锐、翁玲娟均未举证和质证，本院对陈柏舟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈柏舟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金松与陈柏舟系夫妻关系。陈柏舟向法庭提供了《借条》复印件五份，该《借条》复印件记载郭锐于2013年8月28日至2014年8月18日期间共向陈金松借款243万元。在该期间内，陈金松通过其银行账户或者通过其妻魏亚宁的银行账户向郭锐的银行账户或者郭锐指定的郭敏的银行账户转账合计2027770元。2015年4月24日，郭锐出具给陈柏舟《借条》一份，内容为：“兹向陈柏舟借款人民币贰佰肆拾叁万元正（￥2430000），月利息1.5%”。2017年3月31日，陈柏舟以郭锐拒不还款为由，诉至本院。庭审期间，陈柏舟陈述称其父亲陈金松将对郭锐的债权转让给其，故郭锐向其出具了本案的《借条》。本院认为：郭锐向陈金松借款243万元后陈金松将该债权转让给陈柏舟，此有郭锐出具的现仍由陈柏舟持有的《借条》一份以及本院的庭审笔录等为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。陈柏舟自认郭锐分别于2015年7月10日、10月29日、12月29日分别偿还50万元、40万元、25万元，因无证据证明双方对郭锐的每次还款系偿还借款本金还是利息有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金，经核算，郭锐尚拖欠借款本金1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，现陈柏舟要求郭锐偿还该款有理，本院予以支持。因本案债务系在翁玲娟与郭锐的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由翁玲娟和郭锐共同偿还；即陈柏舟要求翁玲娟共同偿还有理，本院亦予以支持。郭锐、翁玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭锐、翁玲娟应于本判决生效之日起十日内偿还给陈柏舟借款1535854元及该款自2015年12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费21733元，由郭锐、翁玲娟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  许秋兰人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年七月二十日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1213号
原告孙万宝，男，汉族，1975年出生，无业，现住济南市。
被告三联商社股份有限公司济南家电分公司，住所地济南市。
负责人薛超。
委托代理人郭辉，女，汉族，1977年出生，住济南市。
原告孙万宝与被告三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联家电分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万宝，被告三联家电分公司的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万宝诉称，2014年03月6日，原告孙万宝欲购买电视机，在被告三联家电分公司处发现创维电视销售处POP广告宣传单两页，第一份是：“创维彩电／55寸硬屏安卓3D超值惊爆价5999元”。第二页为：“创维彩电／50寸新品热销中，天赐系统／炫黑高清屏／超薄超窄边／抢购价4999元。”原告孙万宝购买了标注4999元的50寸电视机一台。发票号：00269336，价格4999元，品名为“创维电视50E510E”。被告三联家电分公司第三天送货到后，原告孙万宝经查该查看该送货单，经查涉案电视机说明书该电视机的最大可视图像尺寸为126厘米，仅为37.8寸（约等于50英寸）。缩水约4分之一，并非被告三联家电分公司宣传的50寸大。原告孙万宝按照被告三联家电分公司的广告邀约邀请，进行了购买行为，购买了其宣传的50寸天赐系统／炫黑高清屏／超薄超窄边电视机，并按照其宣传的4999元支付了购物款，买卖合同合法有效。而被告三联家电分公司并未按照其宣传提供商品，违反了邀约，其行为明显存在欺诈，侵害了原告孙万宝的合法权益，请求依法判令：被告三联家电分公司退还原告孙万宝电视机款4999元；依法三倍赔偿原告孙万宝14997元。
原告孙万宝为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、现场图，证明被告三联家电分公司当时的宣传；
证据2、购物发票，证明购买了涉案商品；
证据3、液晶电视使用说明书第24页，证明被告三联家电分公司商品与宣传不符；
证据4、历下区工商局调取笔录、行政处罚决定书，证明被告三联家电分公司自己承认虚假宣传并已被工商局行政处罚。
被告三联家电分公司辩称，一、被告三联家电分公司向原告孙万宝销售商品时，不存在欺诈行为，请求原告孙万宝提供合法有效的证据证明自己的主张，否则请求法院依法驳回原告孙万宝诉求；二、原告孙万宝诉求没有事实及法律依据，被告三联家电分公司向原告孙万宝销售商品时，不存在欺诈行为，双方是凭样品买卖，即双方存在凭样品买卖合同。被告三联家电分公司西门商场是济南市大型家电商场，该商场摆放各种品牌各种型号的家电样品，供消费者来商场体验家电商品时凭样品买卖，2014年3月6日，原告孙万宝来到被告三联家电分公司商场，创维彩电柜台，看到柜台摆放的涉案商品样机，且在销售人员对产品的型号、功能及价格等信息详细讲解完后购买涉案商品。原告孙万宝诉求没有法律依据，被告三联家电分公司与原告孙万宝消费交易及原告孙万宝发现所谓的问题的民事行为，均发生在新消法生效前，即2014年3月15日前，即使在此后的诉讼，仍应按原消法处理；三、原告孙万宝对被告三联家电分公司提起诉讼行为，属于恶意诉讼，原告孙万宝以同一事实、同一理由，在贵院分别起诉被告三联家电分公司、山东鲁能商贸有限公司贵和购物中心，以同一事实、理由，在两个大型家电商场，分别购买两台彩电，其重复购买行为、重复诉讼行为，足以推翻原告孙万宝所谓的欺诈，作为完全民事行为能力人，不可能以同一事实、理由在不同的商家两次或三次受到所谓的欺诈，这种观点不成立、不合常理。综上，被告三联家电分公司在向原告孙万宝销售商品时，是凭样品买卖，不存在欺诈行为，原告孙万宝诉求没有事实及法律依据且原告孙万宝诉讼行为不排除恶意诉讼，通过诉讼谋取不正当利益，请求法院查明事实，驳回原告孙万宝诉讼请求。
被告三联家电分公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
被告三联家电分公司商场创维彩电柜台摆放彩电及标注价签的单台彩电图片4张，证明消费者来被告三联家电分公司购买家电，在体验家电商品时是凭样品买卖家电商品。因此，原告孙万宝与被告三联家电分公司之间的买卖合同是凭样品买卖合同。
经审理查明，被告三联家电分公司在其商场内发布广告宣传销售50寸天赐系统／炫黑高清屏／超薄超窄边创维彩电（产品机型为50E510），价格为4999元。2014年3月6日，原告孙万宝购买上述型号电视机一台，订单号为370102733695364，金额为4999元，发票一张（票号00269336）。2014年3月9日，被告三联家电分公司将涉案电视机交付给原告孙万宝。
另查明，电视使用说明书载明涉案电视机最大可视图像尺寸（屏幕对角线尺寸）为126厘米（约37.8寸）。
上述事实，有原告孙万宝提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，有使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告孙万宝根据被告三联家电分公司的宣传信息购买商品，并履行了付款义务，而被告三联家电分公司未按约定交付与之尺寸相符的商品。被告三联家电分公司应对其欺诈行为承担相应的民事责任，本院对被告三联家电分公司的抗辩不予采信。根据2014年3月15日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，原告孙万宝要求被告三联家电分公司退还货款并赔偿三倍货款，于法有据，本院予以支持。因本院已支持原告孙万宝要求返还货款的诉讼请求，根据权利义务相一致原则，原告孙万宝应将购买的产品返还给被告三联家电分公司。本案原告孙万宝购买行为虽发生2014年3月15日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施前，但依据《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。故关于欺诈赔偿的法律适用，应适用新法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三联商社股份有限公司济南家电分公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孙万宝货款4999元；
二、被告三联商社股份有限公司济南家电分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙万宝三倍货款14997元；
三、原告孙万宝于本判决生效之日起十日内，将在被告三联商社股份有限公司济南家电分公司处购买的“规格50寸天赐系统／炫黑高清屏／超薄超窄边创维彩电（产品机型为50E510）”一台返还给被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告三联商社股份有限公司济南家电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘思思
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人陶春梅、张璠，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿爱萍。
委托代理人王亚洲，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨广。
被上诉人（原审被告）耿艾芹。
委托代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保公司阜宁支公司）因与被上诉人耿爱萍、杨广、耿艾芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0275号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月22日12时10分许，杨广驾驶苏J×××××小型轿车沿阜宁县郭板淮线由南向北行驶至29KM＋51M处时，与相对方向行驶的由耿艾芹驾驶的无牌电动三轮车（乘坐人耿爱萍）在左转弯横过道路时发生碰撞，致耿爱萍、耿艾芹二人受伤。后耿爱萍被送往阜宁县人民医院治疗，被诊断为：L1、2骨折，于2014年12月5日出院，计花去医疗费6011.04元。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，耿艾芹、杨广应分别负本起事故的同等责任，耿爱萍无责任。经一审法院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2015年7月10日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人耿爱萍因道路交通事故致第1、2腰椎骨折畸形愈合，遗留腰部活动度丧失在25%以上构成九级伤残；2.误工期限150日；护理期限60日，其中住院期间护理每天按2人计算；营养期限60日。耿爱萍为此支付鉴定费1638.2元。
一审法院另查明，杨广驾驶的肇事车辆在人保公司阜宁支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨广垫付了耿爱萍的治疗费用2600元。因该起交通事故的伤者有两名（耿爱萍及耿艾芹），耿艾芹同时向法院起诉，要求保险公司及杨广赔偿。庭审中，耿爱萍与耿艾芹协商同意，交强险范围内60000元由耿爱萍享有，医疗费10000元，剩余的110000元中50000元以及2000元的财物损失由耿艾芹享有，法院予以认可。现耿爱萍要求人保公司阜宁支公司、耿爱芹、杨广赔偿其因交通事故造成的损失。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。耿爱萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门事故认定，杨广与耿艾芹负本起事故的同等责任，耿爱萍无责任，交警部门对事故责任认定并无不当，可作为定案依据。杨广的肇事车辆已在人保公司阜宁支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故先由人保公司阜宁支公司在交强险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按责任分担。因杨广驾驶的机动车与耿艾芹驾驶的非机动车发生交通事故，故耿爱萍的各项损失超出交强险份额的部分，由杨广承担60%赔偿责任，耿艾芹承担40%的赔偿责任。杨广应承担的部分，由人保公司阜宁支公司在商业三者险的理赔限额内按照合同约定代为赔偿。现耿爱萍要求人保公司阜宁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其损失，此请求符合法律规定，应予支持。关于耿爱萍的伤残等级、营养费、护理费，交通费、精神损害抚慰金等各项损失，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见可作为人保公司阜宁支公司应赔偿耿爱萍上述各项损失的依据。关于耿爱萍的误工费，可依据其实际减少的收入确定误工费的数额。耿爱萍要求人保公司阜宁支公司对其××赔偿金按城镇标准进行赔偿，根据耿爱萍的申请，法院依法向证人何某、陈某进行调查，证人证实耿爱萍在阜宁县芦蒲镇小街购买房屋并长期居住，故耿爱萍要求按城镇标准计算××赔偿金的请求应予支持。综上，对耿爱萍的诉讼请求，按有关规定的范围、项目、标准计算，超出部分依法予以核减。一审庭审中，杨广、人保公司阜宁支公司辩称的其他事由均无事实和法律依据，不予采纳。综上，耿爱萍因该起交通事故造成的损失：医疗费6011元、营养费540元、住院伙食补助费234元、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金8000元、护理费3650元、误工费10500元、交通费400元，计166719元（含杨广垫付的费用2600元）。据此，一审法院判决：一、耿爱萍因交通事故所造成的损失166719元，由人保公司阜宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿60000元，在商业三者险限额范围内代为赔偿64031.4元，合计赔偿124031.4元。其中，人保公司阜宁支公司向耿爱萍支付赔偿款121431.4元，向杨广返还垫付费用2600元，限于判决生效后10日内履行完毕；二、耿艾芹赔偿耿爱萍因该起交通事故所致各项损失42687元，限于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回耿爱萍其他诉讼请求。案件受理费1240.78元、鉴定费用1638.2元，合计2878.98元（耿爱萍已预交），由人保公司阜宁支公司负担2000元，耿艾芹658元，耿爱萍负担220.98元。
上诉人人保公司阜宁支公司不服提起上诉称：1.被上诉人耿爱萍不构成交通事故的九级伤残，耿爱萍未提供在医院拍摄的影像资料给上诉人核对；2.即使被上诉人耿爱萍构成伤残，其××赔偿金应以农村居民标准进行赔偿。请求二审法院依法判决上诉人少承担赔偿金68692元。
被上诉人耿爱萍辩称：1.被上诉人的××赔偿金应以城镇居民标准进行赔偿。被上诉人耿爱萍多年来一直在城镇生活，一审法院也曾到其家庭所在地的居委会进行实地调查了；2.被上诉人耿爱萍构成交通事故九级伤残。被上诉人的鉴定系由法院依照合法程序选择了司法鉴定机构，上诉人在鉴定时也派员到场全程监督，上诉人没有合理法定事由不能否定鉴定意见，也无权要求被上诉人提供影像材料、检查报告单。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人耿艾芹辩称：上诉人在一审时并未申请重新鉴定，××等级应当以司法鉴定意见书为准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的二审争议焦点为：一审法院认定耿爱萍的伤残等级是否有依据；一审法院按照城镇标准计算耿爱萍的××赔偿金是否有依据。
一、关于一审法院认定耿爱萍的伤残等级是否依据的问题。
本院经审查认为，耿爱萍的伤情系一审法院依照法定程序委托有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定机构的鉴定人员均具有相应的资质。上诉人认为耿爱萍的伤情不能构成九级伤残，但并未提出具体明确的事实和理由，亦未申请重新鉴定，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。
二、关于一审法院按照城镇标准计算耿爱萍的××赔偿金是否有依据的问题。
本院经审查认为，耿爱萍在阜宁县芦蒲镇小街购买房屋并长期居住，该事实有法院调查的耿爱萍两位邻居何某、陈某的调查笔录为证，一审法院据此按照城镇标准计算耿爱萍的××赔偿金并无不当。上诉人认为应该按照农村标准计算耿爱萍的××赔偿金依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人人保公司阜宁支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
审 判 员 季一秀
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李华英
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1628号
原告童某某，女，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民。
原告童某某与被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，予以退还。
代审判员 史瑾莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马玉婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民调确字第21号
申请人洪祖荫（曾用名洪祖蔭）。
申请人洪祖德。
申请人洪祖连。
申请人洪祖绵。
申请人洪祖荫、洪祖德、洪祖连、洪祖绵请求确认人民调解协议，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员龚习琴独任审理，现已审理终结。
经审理查明，洪广治（已于2000年9月6日病故）与蔡凤英（已于1992年10月21日病故）婚后生有两子两女，即洪祖荫、洪祖德、洪祖连、洪祖绵。洪广治生前名下有一处房产，座落于泰州市海陵区陵园路xx弄xx幢xx室，1996年6月25日领取泰州市土地管理局核发的国有土地使用权证（证号为泰州国用（00）字第013-27号），1996年6月30日领取了泰州市房产管理处核发的房屋所有权证（证号泰房证（96）字第405220号，建筑面积为44.98平方米。2015年10月26日，申请人洪祖荫、洪祖德、洪祖连、洪祖绵经泰州市海陵区人民调解委员会调解，达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人申请人洪祖荫、洪祖德、洪祖连自愿放弃对洪广治名下的位于泰州市海陵区陵区路xx弄xx室房屋的继承权，该处房屋确定由洪祖绵一人继承，房屋产权归洪祖绵一人所有；
二、洪祖绵可自行至房屋管理部门办理房屋产权变更登记；
三、余无争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 澄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第816号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告刘正军。
被告孟祥杰。
被告王风强。
被告寇昆宁。
被告郭立军。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘正军、孟祥杰、王风强、寇昆宁、郭立军金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款660444元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款660444元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十一日
代书记员 柴 可
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第685-2号
申请执行人杨建聪。
被执行人眉山市福瑞商贸有限公司。
法定代表人黄元华，总经理。
被执行人黄元华。
申请执行人杨建聪与被执行人眉山市福瑞商贸有限公司、黄元华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为偿还借款本金495000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，正在处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1426号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第2856号
申请执行人徐州泽储物资贸易有限公司，住所地铜山区三堡工业园内徐州申鑫建材市场A区027号。
法定代表人李明，该公司总经理。
被执行人徐州腾巍工程机械有限公司，住所地铜山区棠张镇工业园区。
法定代表人韩晶晶，该公司总经理。
被执行人徐州市双维钢结构工程有限公司，住所地铜山区马坡镇赵段村6队74号。
法定代表人曹秀珍，该公司总经理。
申请执行人徐州泽储物资贸易有限公司与被执行人徐州腾巍工程机械有限公司、徐州市双维钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜商初字第116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，查询被执行在上述银行无存款或开户纪录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。
五、本院查明被执行人徐州腾巍工程机械有限公司有机器设备一批，已被（2013）铜执字第2855号执行案件查封，并在拍卖中。
本案的执行标的为3614273.33元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索�
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2012）铜商初字第116号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年一月十日
书记员 尹 雷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1948号
原告：王某,女，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，本院对被告户籍所在地进行调查后，也未查找到被告田某线索。
本院认为，因原告王某无法提供被告准确的送达住址，本院对被告户籍所在地进行调查后也未查找到被告的线索，致使无法送达向被告送达有关法律文书，导致民事诉讼程序无法正常进行。上述情形，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告田某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年八月六日
书记员 王京云
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执恢9号
申请执行人熊召强，个体工商户。
被执行人徐卫东。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00383号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人徐卫东偿付申请执行人熊召强尚未偿还的借款40000元及利息，并承担案件受理费1325元和执行费1400元。但被执行人至今未�行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐卫东银行存款或收入40000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦志文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1180号
原告胡某某，男，汉族，农民。
原告莫某某，男，汉族，农民。
委托代理人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、增加、变更诉讼请求，参加调解、提起上诉、申请执行、代签法律文书等。
被告桃江县牛田镇金光山村村民委员会。
负责人文建华。
原告胡某某、莫某某与被告桃江县牛田镇金光山村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他们于2004年9月6日与原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会签订了《山林承包合同书》，由他们承包了原麻牛村的牛角庵、棉花仑、大竹波、菜山洞4片林地，承包期限为30年，自2004年9月7日至2034年9月6日。双方在合同中约定，村的集体山林部分为国家生态林，国家下拨的生态林保护款归原告所有。但在他们承包山林的过程中，国家下拨的生态林保护款一直由村委收取，没有交付给他们。现因原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会已被撤销，并入了桃江县牛田镇金光山村村民委员会，故要求桃江县牛田镇金光山村村民委员会返还他们应得的生态林保护款19838元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告胡某某系原桃江县牛田镇麻牛村村民，原告莫某某非原桃江县牛田镇麻牛村村民。2004年9月6日，原告胡某某、莫某某与原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会签订山林承包合同。合同约定，由两原告承包桃江县牛田镇麻牛村的牛角庵、棉花仑、大竹波、菜山洞四片集体山林及现有地区树、竹、柴等地面附着物，承包期限为三十年，自2004年9月7日至2034年9月6日，承包金额为136800元，由承包人一次性缴纳；合同还约定，村的集体山林部分是国家生态林，国家下拨的生态林保护款归承包人所有；合同自双方签字盖章生效。合同签订后，原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会于2004年9月6日在合同上盖章，原告胡某某、莫某某也于同日在合同上签名。同时，桃江县牛田镇人民政府和桃江县司法局牛田司法所也在山林承包合同上加盖了公章，原桃江县牛田镇麻牛村村委组成人员胡可知、赵扬清、胡正方也在合同上签名。合同签订后，两原告向原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会缴纳了山林承包金。2015年7月30日，桃江县人民政府就两原告承包的山林，颁发了林证字（2015）第430500611729号林权证，林权证所确认的权利人为胡某某，确认的山林承包面积分别为：牛角庵为238.9亩，棉花仑为190.9亩，菜山洞为273.3亩，大竹波为165.6亩，共计为969.7亩，同时确认上述四片承包林的林种均为水源涵养林，即生态保护林。
两原告自承包了原桃江县牛田镇麻牛村的上述山林后，国家每年均通过财政部门向农户下拨生态效益林补贴，其中2004年至2009年的国家级公益林补贴标准为3.5元/亩，2010年至2012年的国家级公益林补贴标准为8.5元/亩，2013年以后的国家级公益林补贴标准为14.5元/亩。但在2013年年底以前，原告所承包山林的生态林补贴一直没有拨付给两原告，而是由国家林业部门和财政部门依原桃江县牛田镇麻牛村村委的要求，将这部分生态林补贴拨付给了原桃江县牛田镇麻牛村村委组成人员的银行账户中。此后由村委组成人员上交作为村委的集体收入，用于了村委的公益事业建设。因两原告所承包的山林有部分为国家级生态公益林，也有部分为县级生态公益林，其中被界定为国家级生态公益林的面积为436亩。而县级生态公益林的补贴至今未发放。
2008年，桃江县牛田镇麻牛村与牛田镇金光山村合并，原桃江县牛田镇麻牛村村委被撤销，合并至桃江县牛田镇金光山村村民委员会。两原告曾于2014年4月、2015年两次以山林承包合同纠纷为由，起诉要求被告桃江县牛田镇金光山村民委员会返还生态林补贴，在此两次诉讼中，被告陈述称原告之一的莫某某非桃江县牛田镇麻牛村村民，原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会将集体山林承包给非本集体组织成员，没有经过本集体组织2/3以上成员同意，故双方于2004年9月6日所签订的山林承包合同无效；同时，生态林保护款不是他们村委拨付，村委也没有截留，村委不应予以返还。之后，原告就此两次诉讼均以证据不足为由，申请撤回起诉。
本院认为：两原告与原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会所签订的山林承包合同，是双方的真实意思表示，合同内容也不违背法律、行政法规的强制性规定，虽然在以往诉讼中，被告桃江县牛田镇金光山村村民委员会曾以合同没有经2/3以上村集体组织成员同意为由，主张合同无效，但《中华人民共和国土地承包法》所规定的事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民同意，是对发包方在发包土地时所应遵循原则的约束，该规定不能对抗善意的承包人。且作为承包人之一的原告胡某某是本集体组织成员，林权证所确定的权利人也是原告胡某某。在诉讼中，桃江县牛田镇金光山村村民委员会没有提供存在合同无效的法定情形的相关证据，故其主张合同无效的主张，本院不予支持，本院确认双方于2004年9月6日所签订的山林承包合同合法有效。原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会于2008年撤销，并入至桃江县牛田镇金光山村村民委员会，合并以后的桃江县牛田镇金光山村村民委员会承受了合同的相关权利义务，成为了合同的当事人，故桃江县牛田镇金光山村村民委员会是本案的适格被告。依据双方所签订的山林承包合同约定，国家下拨的生态林保护款归承包人所有。故生态保护林发放给原告，是原告应享有的一项合同权利。但被告桃江县牛田镇金光山村村民委员以及原桃江县牛田镇麻牛村村民委员会要求将生态林补贴拨付给合同外的第三人，且在第三人将生态林补贴上交村委后，也没有给付两原告，而是用于其他用途。原桃江县麻牛村村民委员会的行为侵犯了原告的财产权益，原告要求被告桃江县牛田镇金光山村村民委员会返还生态林保护款的主张，本院予以支持。依相关政策规定，只有国家级生态公益林才享有补贴，而两原告所承包的山林，能被确认为国家级生态公益林的为436亩，按发放标准，自两原告承包之日至2013年年底，已发放、并由被告领取的生态林补贴为19838元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由桃江县牛田镇金光山村村民委员会于判决生效后十五日内返还胡某某、莫某某生态林补贴19838元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一六年八月二日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
潮安法民一初字第198号
原告：蔡某某，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住佛山市顺德区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院审理原告蔡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，经查，原告蔡某某及被告陈某某的户籍地虽均为广东省潮州市潮安区，但原告蔡某某自2009年至今居住在佛山市顺德区，且被告陈某某现下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；”的规定，本案为涉及身份关系的诉讼，管辖法院应确定为佛山市顺德区人民法院，故不属于本院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
案件移送佛山市顺德区人民法院审理。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴美虹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王银婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2057号
上诉人（原审原告）朱桂燧。
被上诉人（原审被告）朱正基。
上诉人朱桂燧因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月18日，朱桂燧（乙方，购房人）与上海宝房（集团）有限公司（甲方，出售人）签订《成套改造公有住房出售合同》，约定，乙方购买甲方出售的上海市宝山区顾村镇联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2013年12月5日，朱桂燧经登记为系争房屋的房地产权利人。
原审法院审理中，朱桂燧与朱正基一致确认，朱桂燧、须根娣、朱正基、朱正勤原居住在上海市场中路XXX号公房。1993年，上海市场中路XXX号房屋动迁，朱桂燧、须根娣、朱正基、朱正勤受配临汾路房屋，上述四人户口迁入临汾路房屋。1993年4月，朱桂燧的单位向朱桂燧增配七牧新村房屋。七牧新村房屋空置了一段时间，此后朱正基一人搬入七牧新村房屋居住，直至七牧新村房屋动迁。朱正基的户口于2005年迁入七牧新村房屋。2008年，七牧新村房屋因旧房改造被收回，朱桂燧受配系争房屋。2009年，朱桂燧、须根娣搬入系争房屋，朱正基在外租房居住。2013年8月，须根娣死亡。2013年12月，朱桂燧将临汾路房屋购买成产权房，此后出售，房款用于朱正勤他处购房及须根娣看病期间的费用。2014年1月22日，朱正基未经朱桂燧同意，擅自入住系争房屋。目前系争房屋由朱正基一人居住。朱桂燧表示，临汾路房屋受配后，朱正基基本没有在临汾路房屋内居住过，其主要住在单位宿舍。朱桂燧将临汾路房屋出售及购买系争房屋的产权，均未告知朱正基。朱正基表示，其曾在临汾路房屋内居住过。朱桂燧认为朱正基对系争房屋没有居住权，朱桂燧起诉要求朱正基搬离系争房屋；但考虑到朱桂燧与朱正基的父子关系，朱桂燧愿意一次性支付朱正基补偿款5万元。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点在于朱正基是否对系争房屋享有居住权利。根据法院查明的事实，朱桂燧、须根娣、朱正基、朱正勤四人为临汾路房屋的安置人，故朱正基对临汾路房屋享有居住的权利。朱桂燧于1993年受配七牧新村房屋，此后朱正基在七牧新村房屋内居住至动迁，且朱正基的户口也迁入了系争房屋内，应视为朱正基在临汾路房屋内的居住权利已转移至七牧新村房屋内。后因七牧新村房屋改造，七牧新村房屋被收回，朱桂燧安置受配系争房屋，朱正基的居住权利并不因此丧失，朱正基理应对系争房屋享有居住的权利。故朱桂燧要求朱正基搬离系争房屋，缺乏事实与法律依据，法院不予准许。
原审法院据此作出判决：朱桂燧要求朱正基搬离上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋等所有诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人朱桂燧不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系父子关系。上诉人夫妇、被上诉人及另一子朱正勤安置于临汾路房屋。而后上诉人单位又分配给上诉人个人七牧新村房屋。后旧房改造，上诉人另出资9万元增购了30.94平方米的房屋。被上诉人长期居住单位宿舍，不照顾其病母，上诉人与被上诉人矛盾不断加深激化，无法共同居住。临汾路房屋上诉人购买为售后产权房，并将房屋出售，所得款项归还妻子治病所用借款，并为另一子朱正勤购买房屋。被上诉人擅自强行占住七牧新村房屋，造成上诉人无法居住。故请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱正基答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夫妇、被上诉人及另一子朱正勤安置于临汾路房屋。而后上诉人单位增配上诉人七牧新村房屋，增配系对住房困难户的解决。被上诉人在七牧新村房屋内居住，户口也迁入了系争房屋内，是上诉人、被上诉人家庭内部对居住问题的自行安排。原审法院认定被上诉人的居住权已经转移至七牧新村房屋内，并无不当。虽然七牧新村房屋经旧房改造，即使上诉人出资购买了新增面积，原审法院认定被上诉人的居住权并不因此丧失，该意见也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱桂燧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第76号
原告欧阳自富。
被告彭卫平，农民。
本院在审理原告欧阳自富诉被告彭卫平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳自富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧阳自富负担。
代理审判员 李鑫连
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张样红
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00097号
申请执行人：安徽池州高新技术产业开发区管理委员会。
被执行人：安徽凯美尔厨卫有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2014）池民二初字第00056号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拔安徽凯美尔厨卫有限公司的存款人民币2054195元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年六月六日
书记员 童枞珍
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执825号
申请执行人左可启，男，汉族。
被执行人王文彪。
申请执行人左可启与被执行人王文彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2013年10月29日作出的2013年荥民初字第00811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文彪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左可启于2016年5月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文彪银行存款10万元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年八月十二日
书记员 李碧炜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初404号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周丽军，曾用名周利军，男，1978年8月7日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，公司部门负责人，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被查获，同月20日被取保候审。经本院决定于2016年12月13日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人周丽军犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人周丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周丽军于2016年8月18日20时44分许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，经快速内环行驶至本市梁溪区凤翔高架中山路路口时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人周丽军血液中含有乙醇成分，其含量为93mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人周丽军如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周丽军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某的证言，被告人周丽军的供述，查获的涉案车辆照片，涉案车辆行驶轨迹，周丽军机动车驾驶证、涉案车辆行驶证复印件，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，被告人周丽军酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于周丽军血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、周丽军到案情况、情况说明、机动车信息查询、驾驶人信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息，公安机关执法记录仪拍摄的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉�关指控被告人周丽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周丽军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周丽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本�份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2666号
原告李颖男。
被告倪雪丽。
被告陈旭展。
原告李颖男诉被告倪雪丽、陈旭展买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月，被告倪雪丽曾向原告购买锁具，计货款160500元。后经原告催讨，被告倪雪丽已付130000元，尚欠货款30500元。现原告起诉到法院要求判令：1、由二被告立即支付货款30500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为了主张其权利，原告提供了销货清单二张、结婚登记审查处理表一张。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月，被告倪雪丽曾向原告购买锁具，计货款160500元。后经原告催讨，被告倪雪丽已付130000元，尚欠货款30500元。
以上事实，有原告提交的销货清单二张及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告倪雪丽之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告倪雪丽理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告倪雪丽支付货款30500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭展不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告陈旭展的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪雪丽支付原告李颖男货款30500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李颖男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，公告费650元，合计1213元，由被告倪雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费563元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十一日
代书 记员 应 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第486号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区。现住哈尔滨市双城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月7日被哈尔滨市双城区公安局取保候审，2015年12月3日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月6日23时30分，被告人陈某某酒后驾驶×××东风日产小型汽车，行驶至哈尔滨市双城区景观大道北侧如家宾馆门前处，被双城区公安局执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，陈某某的血液乙醇含量为105.52mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2015年11月6日23时30分，被告人陈某某酒后驾驶×××东风日产小型汽车，行驶至哈尔滨市双城区景观大道北侧如家宾馆门前处，被双城区公安局执勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，陈某某的血液乙醇含量为105.52mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人陈某某到案的经过。
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告，证实陈某某血液中乙醇含量105.52mg／100ml。
3、驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单及照片，证实被告人陈某某系有驾驶资格及其驾驶车辆的相关信息。
4、情况说明，证实公安机关在办理陈某某危险驾驶案件时，对讯问犯罪疑人陈某某的过程进行全程录音录像。
5、常住人口信息单，证实陈某某的身份情况。
6、现实表现，证实陈某某无前科劣迹，平时表现一般。
7、被告人陈某某的供述，2015年11月6日23时30分许，我和同事喝完酒后驾驶×××的小型汽车，行驶至哈尔滨市双城区景观大道北侧，被公安机关当场查获。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金于判决生效后90日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 张爱民
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3281号
罪犯黄建新，男，1987年11月10日出生，汉族，出生地福建省上杭县，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）厦刑初字第10号刑事判决，以被告人黄建新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元（已交800元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建新在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年12月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄建新在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年八月至二〇一四年十二月累计获得达标分八点四分；获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯黄建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建新予以减去有期徒刑八个月二十一天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第41号
原告：杨发明，男，汉族。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万菊亭，男，汉族。
原告杨发明诉被告万菊亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发明及其委托代理人胡德环、被告万菊亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发明诉称：2013年5月5日，被告向原告收购稻谷，谷款合计人民币16738元，至今分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告万菊亭支付原告谷款16738元。
被告万菊亭承认原告杨发明所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告万菊亭承认原告杨发明的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告万菊亭在本判决生效后10日内支付原告杨发明稻谷款共计人民币16738元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告万菊亭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一五年二月五日
书记员 黄小斌
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢34号
申请人常宏彦，女，1976年11月27日出生，汉族。
被执行人尚海丽，女，1979年7月1日出生，汉族。
关于常宏彦诉尚海丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）义民初字第112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人尚海丽未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人常宏彦于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为160000元及利息，案件受理费3500元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人尚海丽已将义务履行完毕，2016年5月25日申请人常宏彦向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常宏彦申请执行尚海丽民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈韵厦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1278号
罪犯ＸＸ华，男，1977年2月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年7月25日作出（2012）潭刑初字第199号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金5万元（已缴1.2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯ＸＸ华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。被评为2015年度监狱改造积极份子，目前考核得分128.3分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明、被害人谅解书、罪犯病历材料、湘潭县司法局调查评估报告、株洲市人民检察院《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华予以假释（假释考验期限自2016年9月30日起至2018年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00467号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日19时许，被告人黄某在汉川市西门桥头中国信合门前，向吸毒人员方某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）5颗，收取现金300元，被公安民警当场抓获。民警当场自被告人黄某身上搜出甲基苯丙胺片剂5颗及甲基苯丙胺（冰毒）2管，从吸毒人员方某身上搜出甲基苯丙胺片剂5颗。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，上述甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺内均含毒品甲基苯丙胺成份，净重分别是0.46克、0.14克、0.47克，共计1.07克。
上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人黄某的供述，证人方某的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及相片，汉川市公安局现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，情况说明，户�资料，视听资料等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一四年十二月五日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。