wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0803行初100号原告周仁岗，男。被告井冈山经济技术开发区规划建设环保局。法定代表人詹军庆，局长。原告周仁岗不服被告井冈山经济技术开发区规划建设环保局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告周仁岗诉称，其承包经营的土地位于江西省××经济技术开发区××街道××社区××自然村，因官山头居民安置点建设项目选址位于龙山社区辖区，其所承包经营的土地需被征收。为查明该建设项目审批程序的合法性，其作为利害关系人向井冈山经济技术开发区规划建设环保局申请信息公开，该局于2017年11月28日向其邮寄了官山头居民安置点项目的《建设项目选址意见书》，但该局制作、颁发的《建设项目选址意见书》的主体及程序违反法律规定，故提起行政诉讼，请求：1.依法确认井冈山经济技术开发区规划建设环保局作出井开区（2017）选字第010号《建设项目选址意见书》的行为违法；2.依法撤销井冈山经济技术开发区规划建设环保局作出的井开区（2017）选字第010号《建设项目选址意见书》；3.本案诉讼费由井冈山经济技术开发区规划建设环保局承担。本院经审查认为，井冈山经济技术开发区规划建设环保局的建设项目选址意见系根据建设单位的申请，依据相关法律法规等进行审查后作出，该行为系建设项目前期准备行为，建设单位仅凭《建设项目选址意见书》是不能实施开发建设的，还必须依法办理土地、环保、施工、规划等各方面的手续后方可开工建设，井冈山经济技术开发区规划建设环保局的建设用地规划许可行为与建设单位具有法律上的利害关系，而与周仁岗之间不存在法律上的利害关系；同时，案涉建设项目官山头居民安置点所处土地已被政府征收，周仁岗客观上亦与该土地之间不存在法律上的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，周仁岗不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周仁岗的起诉。案件受理费50元，退回原告周仁岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  叶琼兰人民陪审员  郑志平二〇一七年十二月十五日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第543号
原告杨伟华，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人吴斌，男。
委托代理人李伟，男。
原告杨伟华不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉状，于同年9月29日立案受理后依法组成合议庭。同年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后在规定期限内向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。
原告杨伟华诉称，原告曾经吸毒，经政府教育挽救后已经戒毒，之后从未再吸毒。被告浦东公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，原告对此不服，故请求判令撤销被告作出的沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定。
被告浦东公安分局辩称，被告于2014年10月15日作出沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定，当日即将上述决定书直接送达原告。原告于2015年9月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告浦东公安分局于2014年10月15日作出沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定，认定：原告杨伟华在社区戒毒期间吸食毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2014年10月30日至2016年10月29日止，并于当日送达原告。原告不服，于2015年9月通过邮寄方式递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，由强制隔离戒毒决定书、起诉状及邮寄凭证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。本案中，原告于2014年12月1日收到强制隔离戒毒决定书，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，于2015年9月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告杨伟华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第543号原告杨伟华，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人吴斌，男。委托代理人李伟，男。原告杨伟华不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院于2015年9月22日收到原告起诉状，于同年9月29日立案受理后依法组成合议庭。同年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后在规定期限内向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。原告杨伟华诉称，原告曾经吸毒，经政府教育挽救后已经戒毒，之后从未再吸毒。被告浦东公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，原告对此不服，故请求判令撤销被告作出的沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，被告于2014年10月15日作出沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定，当日即将上述决定书直接送达原告。原告于2015年9月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告浦东公安分局于2014年10月15日作出沪公(浦)强戒决字[2014]1350号强制隔离戒毒决定，认定：原告杨伟华在社区戒毒期间吸食毒品冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2014年10月30日至2016年10月29日止，并于当日送达原告。原告不服，于2015年9月通过邮寄方式递交诉状向本院提起诉讼。以上事实，由强制隔离戒毒决定书、起诉状及邮寄凭证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。本案中，原告于2014年12月1日收到强制隔离戒毒决定书，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，于2015年9月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨伟华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨伟华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十月二十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第630号
原告宋维林，男，1963年11月8日生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市交通委员会，住所地上海市。
法定代表人孙建平。
委托代理人章炜，男。
委托代理人张鹏，男。
原告宋维林诉被告上海市交通委员会政府信息公开一案，原告于2015年11月20日起诉来院，本院经审查于同年11月26日立案受理。在审理过程中，原告宋维林于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋维林撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告宋维林负担。
审判员 田 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更577号
罪犯马比俩力，男，1992年9月1日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2016年5月18日作出（2016）甘0103刑初字第271号刑事判决书，以被告人马比俩力犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年8月28日至2019年8月27日）。判决发生法律效力后，于2016年8月8日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩思想75分，文化97分，技术合格），劳动积极，完成任务好。2017年以后表扬2次，有效奖分1693.5分，月均分94.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马比俩力减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第555号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人何峰，男，1982年9月27日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地山西省清徐县，住山西省清徐县。因嫖娼于2008年6月20日被太原市公安局直属分局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2014年7月11日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第419号起诉书指控被告人何峰犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月30日23时20分许，在本市迎泽区柳巷，被告人何峰因琐事与被害人段某发生纠纷，后被告人何峰将被害人段某左眼和鼻子打伤。经鉴定，被害人段某的损伤构成轻伤。案发后，双方就民事部分达成和解协议并实际履行，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人何峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的报案材料及陈述，被告人何峰的庭前供述，证人证言（张燕，陈绘全），辨认笔录，不调解申请书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口详细信息，抓获经过，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的”情况说明”，（迎）公（法）鉴（伤）字（2011）第135号法医学人体损伤程度鉴定书，太原市公安局直属分局作出的公（巡）决字（2008）第1200号公安行政处罚决定书，和解协议书，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何峰因琐事与被害人发生纠纷后，不能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何峰伤害他人头部，酌情从重处罚。被告人何峰如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属与被害人达成和解协议，就民事赔偿部分已实际履行，且得到被害人的谅解，均可依法从轻处罚。根据被告人何峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韩 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2724号
罪犯丁聪，男，1989年4月16日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0104刑初689号刑事判决，认定被告人丁聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯丁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯丁聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费高于所在监狱罪犯平均水平，未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2015年9月23日因诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，丁聪谎称其认识某部队领导，可以办理部队驾驶证，分别于2013年8月、9月间，在长春市绿园区、朝阳区，骗取马振强人民币共计24500元。丁聪曾因诈骗罪，于2015年9月23日被判处有期徒刑3年，缓刑3年。原判法院认为，丁聪在缓刑考验期内，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币804元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁聪减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更586号
罪犯马艾由布，男，1985年3月17日出生，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）武中刑初字第20号刑事判决书，以被告人马艾由布犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月20日至2021年1月19日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。
2014年5月23日经武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年12月成绩:思想教育89分,文化教育82分，技术教育合格），劳动积极，完成任务好，2017年被评为改造积极分子1次，截止2016年底表扬2次，2017年表扬3次,累计总分2853.5分，月均分109.7分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马艾由布减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初499号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人苏中华，男，1993年4月12日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，无业，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
辩护人王晓峰，山西沃赢律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]472号起诉书指控被告人苏中华犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人苏中华及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月21日,被告人苏中华在微博上与被害人贾某认识,后谎称自己开公司、有住房、年薪百万,骗取被害人贾某信任后建立男女朋友关系。2017年12月1日至2018年1月23日,被告人苏中华以帮助被害人贾某的弟弟贾帅办理西安中铁十四局工作需要打点领导、请客吃饭、去香港开会、公司需要资金等为由,伪造虚假打款凭证,先后在太原市迎泽区长风苑等地骗取被害人贾某人民币71385元。破案后,赃款未追回。2018年4月16日,被告人苏中华家属退赔被害人贾某人民币101885元。被告人苏中华获得被害人贾某谅解。
2018年1月18日,被告人苏中华在陌陌交友平台上与被害人张某认识,后谎称自己是港商骗取被害人张某信任。2018年1月19日至1月29日,被告人苏中华以港币花完、购买返港机票、汇款延长等为由,先后在太原市迎泽区柳巷茂业百货骗取被害人张某11940元。案发后,部分赃款已追回并发还被害人。2018年4月11日,被告人苏中华家属退赔被害人张某人民币15000元,被告人苏中华获得被害人张某谅解。
上述事实，被告人苏中华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、辨认笔录、证人刘某的证言（作案过程中，被告人苏中华让刘某冒充其司机以骗取被害人贾某的信任）、银行卡交易记录、微信聊天及转账记录、吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性）、收条及谅解书、违法犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的情况说明（侦查阶段，被告人苏中华检举贩毒人员因不能提供详细信息而未能核实。）、被告人的户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人家属退赔二被害人全部损失，并取得其谅解，被告人认罪态度好，有悔罪表现。2、被告人是因个人家庭经济情况窘迫而进行诈骗，主观恶性较小。3、被告人系初犯、偶犯，自愿缴纳罚金。请法庭综合上述情节，对被告人苏中华从宽处理。
本院认为，被告人苏中华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏中华如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿二被害人全部损失并取得其谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，被告人苏中华对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 张润玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苏亚昆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1391号
上诉人（原审原告）：安徽伯汇劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园大砻坊。
法定代表人：胡俊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢友根，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称伯汇劳务公司）与被上诉人卢友根劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伯汇劳务公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判确认原告与被告于2016年7月1日至2017年1月11日期间存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。被上诉人于2016年7月1日入职上诉人处，并被派遣至上海趣活网络科技有限公司从事外卖送餐工作，后2016年12月25日被上诉人发生交通事故，上诉人协助被上诉人办理交通事故并协助被上诉人追究实际侵权人赔偿责任，因此被上诉人自愿放弃工伤认定，后被上诉人就一直没有来上诉人处报到，按上诉人的规章制度，被上诉人无故旷工三日当自离处理，因此上诉人与被上诉人于2017年1月11日劳动关系自动结束。基于上述事实，上诉人与被上诉人仅于2016年7月1日至2017年1月11日期间存在劳动关系。因此，上诉人认为（2018)皖0202民初1850号民事判决书事实认定错误，适用法律不当，恳请二审依法改判支持上诉人上诉请求。
卢友根辩称：一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请二审依法维持原判。上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审驳回其上诉。第一，被上诉人于2016年12月25日18时许，在送餐途中发生交通事故受伤，上诉人从未协助被上诉人追究实际侵权人赔偿责任，而是由被上诉人委托律师代为处理交通事故赔偿事宜。第二，被上诉人从未自愿放弃工伤认定，放弃工伤认定的声明的签字笔迹与劳动合同上的签字不一致，系上诉人伪造被上诉人签字。且该声明与本案劳动关系认定并无关联，被上诉人不予认可。第三，被上诉人于2017年1月7日做完手术刚出院，尚处于病假期间，无法至上诉人公司报到，上诉人按上诉人的规章制度，以无故旷工三日当自离处理不合理。本案诉讼费由上诉人自行承担。
伯汇劳务公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2016年7月1日至2017年1月11日期间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月1日，卢友根进入伯汇劳务公司，从事派送员工作。双方签订书面劳动合同，约定：劳动期限为固定期限，自2016年7月1日至2019年6月30日；卢友根同意被伯汇劳务公司指派至伯汇劳务公司的客户单位上海趣活网络科技有限公司工作，工作地点为上海市，首次外包期限为2016年7月1日至2017年6月30日；卢友根的工作类别为派送员；工时制度为不定时工作制；劳动报酬按附件《工资确认单》预定的标准，但不低于当地最低工资水平等。伯汇劳务公司未为卢友根办理社会保险。2016年12月25日18时许，卢友根在送餐途中发生交通事故受伤，后至医院门诊治疗，并于2016年12月30日至2017年1月7日、2017年3月30日至4月5日间住院治疗。伤后卢友根未再回伯汇劳务公司工作。2017年12月卢友根申请劳动仲裁，请求裁决：确认卢友根与伯汇劳务公司公司劳动关系成立。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日作出仲裁裁决：伯汇劳务公司与卢友根存在劳动关系。伯汇劳务公司对该裁决不服向本院起诉。卢友根对该裁决无异议。
一审法院认为，伯汇劳务公司系依法成立的公司，具有用工主体资格，卢友根从事派送员工种，双方符合用人单位及劳动者的主体资格。且仲裁阶段，伯汇劳务公司已提交了劳动合同，证实双方存在劳动关系，予以确认。伯汇劳务公司诉称双方劳动关系已于2017年1月11日解除，无事实及法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：安徽伯汇劳务服务有限公司与卢友根之间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由安徽伯汇劳务服务有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理询问各方当事人并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明事实可知，伯汇劳务公司与卢友根之间于2016年7月1日签订有三年期劳动合同，合同截止时间为2019年6月30日，而卢友根于2016年12月25日在送餐途中发生交通事故受伤，后至医院门诊治疗，并于2016年12月30日至2017年1月7日、2017年3月30日至4月5日间两次住院治疗。且在2017年1月7日出院小结中记载有休壹月的医嘱建议。也即2017年1月11日，卢友根尚处于因伤治疗休息期间，一审根据查明事实认定伯汇劳务公司与卢友根之间存在劳动关系并无不当。现上诉人主张与卢友根之间劳动关系于2017年1月11日终止，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽伯汇劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执785号
申请执行人高某某。
被执行人尉某。
申请执行人高某某与被执行人尉某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03603号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人尉某偿付申请执行人高某某借款人民币7500元及利息，并承担案件受理费25元，被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人尉某送达执行通知书，限期履行义务，到期后双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人尉某一次性偿付申请执行人7500元，下余利息�分及案件受理费25元申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人尉某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年五月十八日
书记员 白志进
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00420号
原告重庆六路（企业）集团有限公司，住重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦5楼，组织机构代码62219848-8。
法定代表人曹锋，该公司总经理。
委托代理人曹静，该公司员工。
委托代理人王亮华，该公司员工。
被告重庆市垫江县高安镇人民政府，住重庆市垫江县高安镇宝鼎大道1号，组织机构代码00867981-2。
法定代表人彭成德，该镇镇长。
委托代理人皮大才，该镇法律顾问。
本院在审理原告重庆六路（企业）集团有限公司诉被告重庆市垫江县高安镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆六路（企业）集团有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆六路（企业）集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20272元，依法减半收取10136元，由原告重庆六路（企业）集团有限公司负担。
审判员 夏 云
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋克龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1765号
原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王海东，男，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：王晶晶，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告夏靖与被告王海东、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1765号原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：王海东，男，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：王晶晶，女，汉族，住吉林省长春市二道区。原告夏靖与被告王海东、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初第87号
原告沈某甲，男，生于1974年10月20日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，生于1975年1月10日，汉族，农村居民。
原告沈某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月3日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，1991年8月，双方经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年10月1日，办酒结婚。1995年4月8日，生育一子沈某乙，现在已在外打工，已能独立生活。由于原被告恋爱基础差，婚后关系不好，经常为一些家庭琐事吵闹、打架。由于关系不好，从2003年起，双方就分居生活至今。2007年被告曾起诉与原告离婚。由于双方都不能履行夫妻义务，现在夫妻感情完全破裂。遂起诉要求与被告离婚。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，1991年8月，双方经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年10月1日，办酒结婚。1995年4月8日，生育一子沈某乙，现在已在外打工，已能独立生活。婚后共同生活中，双方经常为一些家庭琐事吵闹、打架。由于关系不好，从2003年起，原被告双方就分居生活至今。2005年被告彭某某曾起诉与原告离婚，后于2005年11月10日按撤诉处理。2012年12月12日，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识后按农村风俗办酒结婚，虽没有办理结婚登记，但是按照法律的规定，原被告的夫妻关系应当认定为事实婚姻，是合法不效的。但是，在婚后的共同生活中，双方经常为一些家庭琐事吵闹、打架。由于双方关系不好，从2003年开始，双方就分居生活至今，原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。由于婚生子沈某乙已能独立生活，不再需要原被告抚育。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告彭某某离婚。
本案案件诉讼费300元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年四月七日
书 记 员 张跃建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初842号
原告李娜。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告李娜与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房产一套，总价款309675元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书，被告存在违约行为。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告违约金3096.75元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元14层中户37号的房产1套，总金额为309675元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款309675元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告逾期取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票二张、维修基金发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金3096.75元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款309675元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3096.75元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告支付相应利息损失，本院认为，本案已经判令被告支付原告违约金，被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娜违约金三千零九十六元七角五分。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一六年三月八日
书记员 杨宾
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01222号
原告郭某某，男，汉族，无业。
被告郑某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告郭某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一三年三月十二日
书记员 郭亚军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第02483号
原告李某某，女，满族，农民，住黑山县。
被告徐某某，男，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨轩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执386号
申请执行人吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区双德商品寄存服务部经营者，住武汉市青山区。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区。
被执行人罗翠香，女，1965年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武�市青山区。
被执行人林琼芳，女，1978年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区。
被执行人林俊杰，男，1980年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市新洲区。
关于原告吴荣亮诉被告林焕清、罗翠香、林琼芳、林俊杰民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月18日作出的（2015）鄂青山民二初字第01178号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣亮于2016年7月4日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人林焕清、罗翠香、林琼芳、林俊杰应当履行下列义务：1、向申请执行人吴荣亮返还借款5，750，195元，支付利息1，840，062元；2、从2016年4月17日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向吴荣亮计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计�）3、承担案件受理费32，466元，负担执行费67，814元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林焕清、罗翠香、林琼芳、林俊杰的银行存款7，690，537.00元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月十四日
书记员 陈蓓丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8428号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，公司董事长。
委托代理人:张颜辉。
被告：关丽娜。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告关丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颜辉、被告关丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2006年10月26日与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》,并分别于2008年12月29日和2012年2月25日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》,约定由我公司为新华壹品小区提供物业服务。被告关丽娜系该小区沈铁路44号43#2-2-1室业主，房屋建筑面积129.04平方米,物业费按每月每平方米1元收取。合同还约定逾期不交费的从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。我公司已履行了物业服务义务,但被告从2015年1月1日开始至2016年7月31日拖欠物业费2451元,经多次催要拒不缴纳。被告提出的乒乓球桌是文化局、街道办事处和社区安装,我公司已对使用的业主告知不能移动球桌。现诉至法院，请求：1.被告给付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业费2451元；2.被告给付滞纳金4192元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我家的地址、面积、收费标准及欠费时间均属实,因我家楼下有乒乓球案子,业主玩乒乓球及挪动球桌有噪音,物业不予管理。物权法规定在业主房屋五米内安装设施必须征求业主同意,但安装乒乓球案子时并未征求我们的意见。因此被告将乒乓球桌搬走我就交纳物业费。
经审理查明：2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》,约定由原告为新华壹品小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路44号2-2-1室,建筑面积129.04平方米，物业费收取标准为每月每平方米1元。被告在2015年1月1日至2016年7月31日期间拖欠物业费2451元未付。
上述事实，有新华壹品物业服务合同及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与新华壹品业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的新华壹品小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。关于被告提出不缴纳物业费系因业主玩乒乓球及挪动球桌有噪音一节,因不能证明原告提供的服务与物业服务合同有明显差异,故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关丽娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2451元（缴费期间从2015年1月至2016年7月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十六日
书记员 董畅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2528号
原告成都金房物业服务有限公司都江堰分公司，住所地：都江堰市。组织机构代码：
负责人ＸＸ，经理。
被告洪俊，男，汉族，1957年11月21日出生，住四川省都江堰市，
原告成都金房物业服务有限公司都江堰分公司与被告洪俊物业房屋纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何加敏独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都金房物业服务有限公司都江堰分公司及委托代理人杨平，被告洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的小区业主委员会于2010年2月26日签订了《物业服务合同》，2013年7月19日签订了《XXXX小区物业服务合同》。从2010年2月26日起至今，原告一直不间断地为XXXX小区的业主提供物业服务。但被告等业主却不履行合同约定的给付物业服务费的义务。到2015年5月31日，被告共计欠到原告物业费、卫生费等合计人民币3393元。经原告催收无果，特依法起诉追收，请求法院判令：一、判决被告给付从2012年11月1日起至2015年3月31日的物业服务费、卫生费等合计3393元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪俊辩称，被告自2007年入住至2012年10月按原定0.6元／平方米，准时缴纳物业费，但从2012年11月后，原告未按法定程序而将物业费由0.6元／平方米提交至0.8元／平方米，侵犯了被告的合法权益，因而被告拒交物管费。另，原告诉讼已过诉讼请求。
经审理查明，原告系“XXXX”小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。2010年2月26日，原告与“都江堰市XXXX业主委员会”签订了《物业管理服务合同》，原告接受“都江堰市XXXX业主委员会”委托，对该小区进行物业服务，与本案相关的合同约定：第十七条：委托管理期限，自2010年3月1日起至2013年2月28日止。第二十条：乙方（原告）须按下列约定，实现目标管理：房屋外观；设备运行；共用部位、共用设施设备的维护和管理；公共环境未送；绿化；交通秩序与车辆停放；公共秩序维护与协助消防；房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修；业主与物业使用人对乙方（原告）的满意率达到80%。第二十一条：住宅由业主按其拥有房屋建筑面积按叠拼0.8元／月.㎡、多层0.6元／月.㎡的标准每月向原告交纳，缴纳方式为每月交纳一次，每次交纳费用时间为25日前。该合同加盖了都江堰市XXXX业主委员会及成都金房物业服务有限公司合同专用章，并由代表人签字。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故合同对被告有效。
2013年7月19日，原告与都江堰市XXXX业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》，约定：第二条在物业管理区域内，原告提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施的运行、维修、养护和管理；、物业工业部分和相关场地清洁卫生，垃圾的收集及与、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第五条物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元／月.平方米，叠拼别墅1元／月.平方米。
被告洪俊所有房屋面积140平方米，为多层住宅，从2012年11月1日起至今未缴纳物管费。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的原、被告双方身份信息、《物业服务管理合同》《XXXX小区物业服务合同》等证据在案佐证，上述证据经被告质证，本院予以确认。
本院认为，原告与都江堰市XXXX业主委员会签订《物业服务管理合同》、《XXXX小区物业服务合同》，由原告对“XXXX”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告与“XXXX”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。原告诉请被告应支付2012年11月1日至2015年3月31日物业费，共计3393元。被告以原告未经合法程序提高物业收费标准及原告诉请已过诉讼时效等为由而拒交物业服务费进行抗辩。本院认为，被告抗辩称未经合法程序提高物业收费标准，被告没有向本院提交充分的证据，且根据《XXXX物业服务合同》第五条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元／月.平方米，叠拼别墅1元／月.平方米，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。就诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事诉讼时效为两年，原告未能提供证据证明其诉讼时效中断的证据，另根据合同约定，每月交纳公共服务费的时间为每月25日前，因而2012年11月1日至2013年6月30日的物业费已过诉讼时效，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告洪俊于本判决生效之日起十日内向原告成都金房物业服务有限公司都江堰分公司支付2013年7月1日至2015年3月31日的物管费2352元；
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司都江堰分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘旭梅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6773号
原告：万某，女，1979年8月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省西山区滇池路。
委托诉讼代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明明丰房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区护国路。
负责人：曾婕。
原告万某与被告昆明明丰房地产开发有限公司（以下简称“昆明明丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某的委托诉讼代理人刘胡香、裴海燕到庭参加诉讼，被告昆明明丰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电梯维修基金人民币10000元及燃气配套费人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的滇池泊屋小区X幢XX层ＸＸＸ号商品房。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在向原告收取的相关费用中，违法向原告收取电梯维修基金及燃气配套费，应当返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
昆明明丰公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房购销合同并办理了合同登记备案，约定原告购买被告开发的滇池泊屋小区X幢XX层ＸＸＸ号商品房。同时，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了合同补充协议，约定：“……5、配套费和契税、维修基金：乙方办理房屋交接手续前，应当缴清相关配套费和本合同约定的其它费用，并将办理该商品房产权手续所需向相关政府部门提交的资料和缴纳的所有税、费（包括契税、公共维修基金等）一并提交给甲方并委托甲方向相关机构转交……”。原告向被告支付配套费11610元、维修基金12759.30元、电梯维修基金10000元。上述事实有商品房购销合同，缴费单据在案予以佐证。
原告在庭审中陈述本案被告向其收取的配套费中包含6000元燃气配套费。经本院核实，在本院受理的（2014）西法民初字第1771号房屋买卖合同纠纷等十二案中昆明明丰公司书面函复我院其向滇池泊屋小区上述业主已收取的配套费中包含燃气配套费金额为6000元，该事实经昆明市中级人民法院二审生效判决确认。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证及质证的权利，故对于原告陈述的上述事实，本院予以确认。
本院认为：《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三条及昆明市发展和改革委员会、昆明市住房和城乡建设局《关于规范商品房建设项目燃气设施工程费收取问题的通知》[昆发改价格（2011）91号]、《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》[昆发改价格（2012）136号]明确规定被告不能收取电梯维修基金和燃气配套费。被告向原告收取前述两笔费用无法律依据。原、被告双方在所签订的合同中也未明确约定收取这两笔费用。因此，被告依法应当将该两笔费用返还原告。
综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明明丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告万某电梯维修基金人民币10000元及燃气配套费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元（原告已预交），由被告昆明明丰房地产开发有限公司负担（该款由被告于支付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张宗波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵亚萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执93-1号
申请执行人孙武，男，1978年6月29日出生，汉族,农民，住安徽省临泉县高塘乡高地行政村小陆湾19-1号。
被执行人刘俊涛，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇光明南路政务新区小区号。
申请执行人孙武与被执行人刘俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01552号民事判决已发生法律效力，责令刘俊涛支付孙武800000元及逾期利息，但刘俊涛未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘俊涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01552号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02156号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层114号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-114，收款事由处载明定金119000元。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-114号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层114号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层114号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中114号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系114号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就114号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层114号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08616号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告廖军，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告廖军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积99.02平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1775.7元、公摊费143.4元，共计1919元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1775.7元、公摊费143.4元，共计1919元。本案诉讼费用由被告承担。
被告廖军未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告廖军系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢16-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为99.02平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1775.7元（1元／月·平方米×99.02平方米×17月＋1元／月·平方米×99.02平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计约1919元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢16-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1775.7元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖军限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1775.7元与公摊费143.4元，共计约1919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第297号
原告陈某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王红光，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人宫奇伟，山东三和德通律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某某及其委托代理人王红光、宫奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告婚后未建立起应有的感情，原告曾于2012年2月29日向法院起诉，法院于同年5月29日判决不准离婚，现6个月的法定期限已满，要�与被告离婚，财产依法分割。
被告王某某辩称，婚前原、被告建立起了深厚的感情基础，婚后也能互敬互爱，建立起了夫妻感情，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1988年12月24日，原、被告在原招远县城关镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于1989年6月16日生一男孩陈某乙，现在英国读书。2012年2月29日，原告曾向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，本院于同年5月29日作出（2012）招民初字第671号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年1月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。
审理中，原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，认可自2012年3月与被告分居，被告以辩称理由不同意离婚。由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2012）�民初字第671号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有子女，建立起了夫妻感情，双方应正确处理家务琐事，珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重，为子女的健康成长建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽曾起诉离婚，但无证据证明夫妻双方感情破裂，故原、被告现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵展南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初695号
原告沈建祖。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告海门市欣鼎金属制品有限公司，住所地海门市海门镇淀海路899号内1号房。
法定代表人沈裕新，公司总经理。
委托代理人尹秀刚、廖贵设（实习），江苏诚谨律师事务所律师。
原告沈建祖与被告海门市欣鼎金属制品有限公司（以下简称欣鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，由审判员钱徐宁适用简易程序独任审理，于2016年5月12日、6月22日、7月11日公开开庭进行了审理。原告沈建祖及其委托代理人王效东，被告欣鼎公司的委托代理人尹秀刚、廖贵设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建祖诉称，2015年4月，被告将承接的南通华鹏置业有限公司开发的御景澜庭（港闸）的地下车库的通风管道设备制作与安装工程发包给原告，协议价格76万元（不含税）。原告按照约定完成上述工程，并交付被告，被告也于2015年12月安排了验收。但被告未能守约，直至工程交付验收，被告仅支付了20万元的工程款，拖欠到2015年年三十支付了共计30万元。2016年原告多次讨要工程款，被告借故推脱。现诉至法院，请求判令被告给付工程款46万元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年4月4日签订的海门市欣鼎金属制品有限公司施工合同，南通御景澜庭5-9号楼通风工程量报价清单，南通御景澜庭地下室车库通风工程量报价清单，证明原被告之间就南通御景澜庭5-9号楼地下室和地下车库工程签订施工合同。
2、原告与靖江市长盛空调设备有限公司的产品供销合同、报价单、发货单，靖江市长盛空调设备有限公司说明，证明原告向该公司购买工程所用设备，价款为25万元。
3、通风与空调分部工程质量验收记录，证明原告购买的空调已经在御景澜庭工程安装完毕并且经过了验收。
4、原告与被告法定代表人沈裕新的通话录音，原告与工地管理人查卫华的通话录音，证明原告向被告催要工程款的事实。
5、御景澜庭地下车库及5-9号楼地下室玻璃钢风管设计与施工图纸，证明原告方根据设计图纸与环球鼎诺环保设备有限公司签订合同，该公司进行了玻璃钢风管的安装。
6、地下车库镀锌板风管下料的分解图和清单，证明原告完全按照图纸要求进行施工，制作了风管。
7、环球鼎诺环保设备有限公司说明，证明原告以34万元的价格将玻璃钢风管工程分包给该公司，该公司也按合同约定完成了工程。
8、证人沈某、郭某、周某证言，证明原告按约履行了施工义务，完成了设备和风管的运送、安装。
被告欣鼎公司辩称，对于原被告之间订立合同的事实没有异议。原告交付并安装了相关通风设备后，被告已经支付了30万元。原告方并没有按约交付辅助材料给被告，故双方货款已经全部结清，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告诉请。
被告欣鼎公司未提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1中施工合同的真实性予以认可，对报价清单的证明效力不予认可，该报价清单未经被告方签字确认，被告方也没有收到报价清单中所载货物，且与靖江长盛空调设备有限公司提供的发货清单所载货物不一致；证据2系原告与第三方签订，对其真实性不予确认，根据该证据原告供货的价款仅为25万元；对证据3的证明效力不予认可，所载内容均无原被告参与验收的记录，不能证明通风工程已经通过竣工验收；对证据4的关联性和证明效力不予认可，录音中没有记载原告交付的货物数量及价格，亦未记载被告尚欠原告工程款；对证据5真实性不予认可，该图纸未加盖总承包方的印章，且与本案无关联性；对证据6真实性和关联性不予认可，不能证明所载货物已经安装于案涉工程；对证据7不予认可，与原告当庭陈述软接头风管是由自己制作安装完成相矛盾；对证据8证人身份、证言内容真实性不能确认，证言内容也不能证明原告的设备已经安装到了案涉工程。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断认为，被告对原告证据的真实性均未能提出实质性异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明效力将在裁判说理部分一并论证。
根据对以上证据的分析认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2015年4月4日，原告沈建祖和欣鼎公司就南通御景澜庭地下汽车库及5-9号楼地下室通风工程签订《海门市欣鼎金属制品有限公司施工合同》，约定：由沈建祖为欣鼎公司制作安装玻璃风管和铁皮风管以及剩余所有通风设备的制作与安装（含设备及辅材的制作与安装）。工程总造价76万元，自乙方（沈建祖）进场半月后付5万元，待风管安装基本成型再付5万元，待到定制设备进入现场，经由甲方（欣鼎公司）查验核对之后，付20万元，至工程完工后再付10万元，待工程完工甲方验收完毕后再付10万元，其余尾款待甲方验收完毕之后付至全部工程款项的80%，余款至年底前全部付清。合同签订后，沈建祖按约履行施工义务。2015年11月，南通御景澜庭地下汽车库及5-9号楼通风与空调分部工程完成竣工验收。截至2015年年底，欣鼎公司向沈建祖支付30万元工程款。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案中被告欣鼎公司将工程交由没有资质的个人施工，原被告之间的建设工程施工合同应认定为无效。《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据上述规定，原被告之间合同虽然无效，但原告施工工程经竣工验收合格，仍有权要求参照合同支付工程价款。原告提供的与第三方产品供销合同、发货清单、设计与施工图纸、通风与空调分部工程质量验收记录，与出庭证人证言相互印证，结合原告与被告法定代表人的电话录音，形成证据锁链，能够证明原告方已经履行了合同约定的施工义务且经竣工验收合格。现被告方已支付工程款30万元，对照双方施工合同约定，也符合原告方完成风管安装、定制设备进场合同义务后的付款进度，亦是对上述证据证明事实的有力佐证。据此，对原告要求支付工程款的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告未按约提供辅助材料，辅助材料是由总承包方自行完成的意见，在原告方已就合同履行完成举证责任的前提下，被告对其提出的反驳主张负有举证证明的责任，被告未能举证证明其事实主张，应当承担不利后果，本院对其抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告海门市欣鼎金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈建祖支付工程款460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告海门市欣鼎金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 钱徐宁
二〇一六年七月十一日
书记员 顾 琳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第32号
原告上海雷诺尔科技股份有限公司（以下简称“上海雷诺尔公司”）。
法定代表人陈国成。
委托代理人汪红彬，男，上海步界律师事务所律师。
被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司（以下简称“山西正明煤业公司”）。
法定代表人王卫生。
委托代理人李彦军，男，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，女，山西正名律师事务所律师。
原告上海雷诺尔公司诉被告山西正明煤业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海雷诺尔公司的委托代理人汪红彬，被告山西正明煤业公司的委托代理人李彦军、姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雷诺尔公司诉称：2011年5月9日，山西左权天一煤业有限公司（现已变更为“被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司”）与该在山西省左权县签订《设备采购合同》，合同约定山西左权天一煤业有限公司向该公司购买4台rnmv-100100-e高压固态软启动柜，单价为16.3万元，总价共计65.2万元。原告按照约定依被告通知后送货到指定地点，并由相关人员签收货物。被告于2012年1月30日支付200000元货款后，以资金困难为由一直拖延不支付剩余货款及质保金。2014年7月23日，经双方对账，被告确认欠原告货款452000元。现该公司起诉要求被告山西正明煤业公司支付货款452000元及利息90895.83元。
被告山西正明煤业公司辩称：对原告所诉的欠款数额没有异议，但是该公司现在资金周转困难无力支付货款；该公司不应支付延期付款利息，依据《设备采购合同》第9.2.2的约定，如该公司逾期付款后果是原告不履行相关条款，而非支付逾期付款利息；原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2011年5月9日，山西左权天一煤业有限公司与原告上海雷诺尔公司在山西省左权县签订《设备采购合同》，合同约定山西左权天一煤业有限公司向原告购买4台rnmv-100100-e高压固态软启动柜，单价为16.3万元／台，总价共计65.2万元，付款方式为货到付至货款90%，另10%为质保金于货到18个月内付清或者设备正常运行1年性能考核合格后（以先到为准）在一个月内一次性支付。合同签订后，原告按照在2011年12月送货到指定地点，并由相关人员签收货物。被告于2012年1月30日支付200000元货款，剩余货款及质保金未付。经原、被告对账，截至2014年6月30日被告尚欠原告货款452000元，被告山西正明煤业公司于2014年7月23日盖章确认。
另查明，2011年5月10日山西省工商行政管理局出具（晋）名称核内（2009）第001415号企业名称变更核准通知书，证明山西左权天一煤业有限公司变更为山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司，行业为烟煤和无烟煤的开采洗选。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的企业信息登记表、企业名称变更核准通知书、设备采购合同、对账单、发货清单在卷佐证。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一、原告上海雷诺尔公司与山西左权天一煤业有限公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告山西正明煤业公司由山西左权天一煤业有限公司变更而来，应承接山西左权天一煤业有限公司的债权债务。原告已经履行合同义务交付货物，有权要求被告继续履行合同。被告山西正明煤业公司于2014年7月23日盖章确认双方对账单，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。二、根据《设备采购合同》相关条款，被告应及时向原告支付货款及质保金，现被告的行为已构成违约，理应向原告支付货款及逾期付款的利息。利息的计算应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司支付原告上海雷诺尔科技股份有限公司货款386800元及质保金65200元。
被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司支付原告上海雷诺尔科技股份有限公司上述货款从2012年2月1日起算至还款完毕之日的相应利息及质保金从2013年1月1日起算至还款完毕之日的相应利息。
以上两项内容，被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9229元，由被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石永青
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执恢22号
申请执行人：江西华益轮胎有限公司，住所地;江西省南昌市青云谱区何坊西路31号，组织机构代码：56384704-5。
法定代表人;周春花，系该公司经理。
被执行人：聂青明，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院在执行申请执行人江西华益轮胎有限公司与被执行人聂青明买卖合同纠纷一案时，申请执行人江西华益轮胎有限公司于2016年12月1日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄长茂
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第223号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人尧十珍，男，汉族，1956年10月6日出生于湖北省崇阳县，中专文化，农民，住本县白霓镇桥头村*组。身份证号码4223251956********。2015年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人尧十珍犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人尧十珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2015年1月20日19时许，被告人尧十珍驾驶一辆无牌证三轮摩托车从本县天城镇往路口方向行驶，行至白霓镇浪口村村委会门前路段，撞倒行人饶素云。被告人尧十珍驾车逃逸，饶素云经抢救无效死亡。经法医鉴定，饶素云系生前头部遭受钝性暴力作用致急性重型颅脑损伤死亡。经县公安局交警大队认定，认定被告人尧十珍负此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人尧十珍的供述，证人丁立志、熊汉然的证言，崇阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，崇阳浩然法医司法鉴定所尸体检验报告，崇阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍信息，人民调解协议书、谅解书等证据。公诉机关认为被告人尧十珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尧十珍对起诉指控的事实和罪名无异议。辩称事故发生当时对向有一小车超车占了我的车道，灯光照射我看不清路面，对向小车也有责任。
经审理查明：2015年1月20日18时许，被告人尧十珍持证驾驶一辆无牌证三轮摩托车，从本县天城镇往路口方向行驶，19时58分，行至白霓镇浪口村村委会门前路段，遇对向鄂L434**号面的车超鄂L169**货车并灯光照射，三轮摩托车右侧车篷撞倒行人饶素云（女，殁年61岁），尧十珍停车后，发现一位老婆婆倒在公路右侧一动不动，认为已经死了，便驾驶三轮车离开了现场。21时许，饶素云被发现并由其儿子丁立志送至县人民医院治疗，次日凌晨1时许经抢救无效死亡。法医鉴定：饶素云系生前头部遭受钝性暴力作用致急性重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人尧十珍负此次事故的全部责任，饶素云无责任。
2015年2月6日，经白霓镇人民调解委员会主持调解，尧十珍赔偿饶素云近亲属各项经济损失90000元，饶素云的近亲属对尧十珍谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过，证明被告人尧十珍的到案过程。
2、户籍信息，证明被告人尧十珍的基本情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人尧十珍持有D型机动车驾驶证。
4、证人丁立志、熊汉然的证言和被告人尧十珍的供述，证明案发的时间、地点和事故的发生发展情况。
5、崇阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明本案交通事故的现场情况、饶素云在医院抢救的情况、事故三轮车的情况。
6、崇阳浩然法医司法鉴定所尸体检验报告，证明饶素云的死亡原因。
7、崇阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明案件当事人的责任情况。
8、调解协议书、谅解书，证明被告人尧十珍与被害人达成了赔偿调解协议并获得谅解。
被告人尧十珍对上述证据无异议。足以认定。
本院认为，被告人尧十珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人尧十珍认罪态度好，与被害人达成了赔偿协议并获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款和第三条之规定，判决如下：
被告人尧十珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尧十珍的刑期自2015年1月24日起至2018年11月23日止，已剔除取保候审的10个月。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 张继房
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》［法释（2000）33号］
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01019-1号
原告：江伟，男。
被告：戴良燕，男。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告戴良燕在巢湖市散兵镇人民政府花炮企业退出补偿款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 晓
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1058-2号
原告方树祥。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被告鲍建军。
被告范文菁。
被告杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军。
本院在审理原告方树祥与被告鲍建军、范文菁、杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原按简易程序审理，减半预收案件受理费。原告承诺若转为普通程序审理，将按法院通知按时交纳另一半案件受理费。如逾期不交，由法院按撤诉处理。现因被告鲍建军、范文菁、杭州斯尔达机电有限公司下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并已书面通知原告朱志根补交案件受理费。现原告方树祥未按期补交，也未提出司法救助申请，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告方树祥自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1965元，财产保全申请费1770元，合计人民币3735元，由原告方树祥负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 方国红
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 傅千函
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03868号
申请执行人王为利，个体户。
被执行人马京，个体户。
王为利与马京买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马京拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王为利向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十四日
书 记 员 董 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖剑聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖剑聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖剑聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，272.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，272.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1801号
原告：浙江春天门业有限公司。住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：吕春梅，董事长。
委托代理人：张宏宇，农民。
被告：郓城县金河房地产开发有限公司。住所地：郓城县勤润家园东邻。
法定代表人：曹先涛，总经理。
本院在审理原告浙江春天门业有限公司与被告郓城县金河房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江春天门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江春天门业有限公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告浙江春天门业有限公司负担。
审判员 王瑞菊
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯桂楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第815号
原告翟某某。
被告刘某某。
原告翟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审理，并于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理，原告翟某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原告与被告刘某某通过网络相识，在双方实际交往的半年间，被告一直向原告隐瞒自己已婚的事实，待原告知晓时却已深陷感情漩涡而无法自拔。在被告与前夫离婚后的2004年12月17日，原、被告双方登记结婚。2006年8月28日，双方生育一女，取名翟甲。婚后，原告才知晓自己与被告的这段婚姻已是被告的第三段婚姻，而被告的前两次离婚皆因被告出轨造成。因被告缺乏家庭责任心，对原告、女儿以及原告的父母从不关心，亦不承担家庭开支。双方结婚后的初期，原、被告双方各自在上海与南通工作，聚少离多。2009年1月，被告调往上海工作后，双方才结束了长达4年的分居生活。但随后至今的5年来，被告却三次因为家庭矛盾离家出走，时间累计长达34个月，最后一次离家后，至今已有23个月。现原告认为双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方婚姻关系；二、双方婚生女翟甲归原告抚养，被告依法每月支付抚养费至翟甲年满18周岁止；三、依法分割位于江苏省XX市XX家园XX幢XXX室及XX车库XX室以及上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室的房产，并将前述房产所有权判归被告所有，由被告分别给付原告862250元与395130元的折价款。
被告刘某某辩称，被告与原告翟某某于2003年初通过网络相识，半年后双方实际见面时，被告已明确告知原告自己已婚且是第二次婚姻，但原告仍是对被告苦苦纠缠。终于，被告被原告的诚意感动并在与第二任前夫离婚后的2004年12月17日与原告登记结婚。婚后，双方感情融洽并于2006年8月28日生育一女，取名翟甲。因婚后原告事业并不顺利，被告不仅从未对原告提出过任何经济上的要求，甚至还将被告与被告父亲的一部分钱款作为股市投资主动交由原告打理。另外，被告和被告父亲在原告生意失败后还积极为原告寻找工作机会，但后来都因为原告自身原因而不了了之。双方是曾在婚后因原告交结网友和家庭琐事分别分居1个月与3个月，至于原告所诉称的第三次所谓长达23个月的分居起因在于原告谎称去云南出差，在此事“穿帮”后，又因原告母亲帮衬原告并对被告语出讽刺之词，导致夫妻矛盾更加升级。前述矛盾发生后，被告一直在积极反思自身过往经历并与原告共同努力修复夫妻关系。2014年春节，被告还邀请原告与原告父母一起到浙江游玩；6月又邀请原告和孩子到港澳游玩；8月至10月间，为照顾孩子，被告还经常返回原告与孩子住处居住。至于双方所生之女，自其出生后直至2007年下半年，都是被告独自在南通抚养。2007年下半年原告母亲退休后才将其送至上海生活，而被告每周末都要坐车至上海探望孩子。2008年10月被告调至上海工作后，更是经常陪伴孩子学习、游戏。在2013年1月因原告谎称出差云南一事与原告发生矛盾后，被告仍然每天下班后赶至婆家辅导孩子作业直至晚上10点。甚至2014年10月后在原告一心离婚并拒绝被告探视孩子的情况下，被告仍每天下班后赶至孩子晚托班看望孩子并将孩子送至婆家门外才独自回家。被告还热心牵头孩子的班级活动并被孩子班级评为2013年的明星家长。以上种种，都可以证明被告对原告和孩子的责任心以及对这段婚姻的诚意，故被告并不认为双方感情已经破裂，且被告不同意离婚。
经审理查明，原告翟某某与被告刘某某通过网络相识，2004年12月17日，双方登记结婚并于2006年8月28日生育一女，取名翟甲。婚后共同生活期间，因原告认为被告没有家庭责任心以及被告反对原告交结网友等家庭琐事，双方发生矛盾，后双方又缺乏有效沟通，现以双方感情破裂为由提起本次离婚诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一女。在婚后的共同生活期间，双方应该说建立了一定的夫妻感情。至于因各类家庭事务发生的争执乃至冲突，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，尽好各自的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，维护好婚姻关系。毕竟，离婚就双方以及双方子女而言都是一种极大的伤害。在今后的生活中，原告也应展现一名丈夫应有的大度和宽容，多思考一下被告以及被告家人曾经给予自己的关心和帮助，而被告一方应在处理家庭矛盾时注意和对方的协商和让步，注意沟通的方式技巧。另外，因双方分居导致双方沟通不畅的状态，并不利于家庭矛盾的解决，原、被告双方应拿出最大的诚意，协商出一种双方均能接受的居住方式以方便双方的沟通和交流。只要原、被告能就双方间感情问题充分、诚恳的沟通，双方并非没有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第167号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，36岁。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]95号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月8日1时许，被告人王某某酒后驾驶闽EG19**号小型普通客车至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人王某某被查获时的血液酒精浓度为179mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役二至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第219-3号
原告：河北华联过滤器材有限公司。
法定代表人：邢新然，董事长。
被告：赵树凯。
被告：张满从。
本院在审理原告河北华联过滤器材有限公司与被告赵树凯、张满从买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北华联过滤器材有限公司撤回起诉。
案件受理费2832元，财产保全费2020，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一五年三月十二日
书记员 安冲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3138号
罪犯李云，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）洪刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人李云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人138117元。宣判后，被告人李云不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）赣刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2012）赣监刑执字第35号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第2527号、（2014）洪刑执字第4439号、（2015）洪刑执字第6643号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年、一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年2月获得新表扬7次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2025年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳