wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滴行初字第4号
原告王华。
被告鸡西市公安局滴道区分局。
法定代表人寇斌。
原告王华诉被告鸡西市公安局滴道区分局行政行为违法附带行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王华起诉称2014年12月29日下午三点左右，原告之子王某某在滴道区金铁村以网上通缉逃犯为由，被被告鸡西市公安局滴道区分局抓获，在审讯期间，即2014年12月29日下午3时31分抽搐倒地，被告于4时10分将王某某送医院抢救无效死亡。原告向被告申请赔偿，被告拒不赔偿。
本院认为，原告所诉被告行为系被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定进行侦查过程中发生的，原告应依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关刑事赔偿的规定申请国家赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请行政复议。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。综上所述，原告王华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王华的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
审 判 员 袁福强
人民陪审员 王培森
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曲成名
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5398号
原告：张晓红，女，1971年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：赵根芳，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：周建设，男，汉族，1964年3月22日出生，住河南省新郑市。
原告张晓红与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托诉讼代理人连新政到庭参加诉讼，被告赵根芳、周建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款50万元并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告因需大量资金周转，于2016年10月3日原告先后分两次向被告借50万元整，二被告向原告出示借条两张，口头约定月利率2%。后原告向被告多次催要，被告以无款为由，一直借故拖延至今未还，给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告赵根芳、周建设未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2016年12月，赵根芳和周建设以做生意资金周转为由陆续共同向张晓红借款共计50万元，并分别于2016年10月3日、12月26日出具借款金额均为25万元的借据两份，内容载明：“今借到张晓红人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000.00此据借款人签章：赵根芳周建设”。现张晓红以多次催要赵根芳、周建设至今未返还借款为由诉至本院请求处理。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；赵根芳、周建设未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。周建设、赵根芳分数次共同向张晓红借款共计50万元，有当事人的陈述、借据、银行客户回单、通话录音等相关证据为证，赵根芳、周建设与张晓红之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，经张晓红催要，赵根芳、周建设应该在合理期间返还借款。借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张晓红主张周建设、赵根芳按照年利率6%支付其自主张权利之日（即2017年7月3日）起至借款还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，张晓红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵根芳、周建设应于本判决生效后十日内返还原告张晓红借款50万元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年7月3日计至借款还清之日止）。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告赵根芳、周建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 左红伟
人民陪审员 张富彬
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5398号
申请人：张晓红，女，1971年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被申请人：周建设，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：赵根芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张晓红与被告周建设、赵根芳民间借贷纠纷一案，申请人张晓红于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周建设名下的位于新郑市辛店镇辛店村商贸街东侧的房产（产权证号：00××70）一套以及被申请人赵根芳名下的位于郑州市管城回族区西大街126号10层1××0号的房产（产权证号：07××49）一套。担保人梁发庆以其所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园2号楼3单元5层501的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人周建设名下位于新郑市辛店镇辛店村商贸街东侧的房产（产权证号：00××70）一套，查封价值25万元，查封期限为三年。
查封被申请人赵根芳名下位于郑州市管城回族区西大街126号10层1××0号的房产（产权证号：07××49）一套，查封价值25万元，查封期限为三年。
查封担保人梁发庆名下位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园2号楼3单元5层501的房产（产权证号：新郑房权证字第××号）一套，查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人张晓红预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 左红伟
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 杨 帅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第154号
申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司。
法定代表人郑一宁。
被执行人叶余飞。
被执行人吴祖萍。
庆元县和兴林权抵押担保有限公司与叶余飞、吴祖萍追偿权纠纷一案，庆元县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）丽庆商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，权利人庆元县和兴林权抵押担保有限公司于2014年5月7日向本院申请执行，要求被申请人叶余飞、吴祖萍偿还申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司借款本息人民币171492.58元。本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人在银行无存款，在中国银河证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人吴祖萍名下所有的车牌号为浙K×××××的轿车已被我院查封，除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，另本案抵押物涉及山林权一时无法处置，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人叶余飞、吴祖萍尚欠申请执行人庆元县和兴林权抵押担保有限公司纠纷款171492.58元一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第154号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛根长
执行员 陈 名
执行员 王 云
二〇一四年九月十八日
书记员 吴瑞梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00030号
原告：中国建设银行股份有限公司蕲春支行（以下简称“建行蕲春支行”）。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
代表人：胡志能，该支行行长。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：占少生。
被告：陈桂珍。系被告占少生妻子
被告：占鹏。系被告占少生儿子。
被告：詹行。系被告占少生女儿。
原告建行蕲春支行因与被告占少生、陈桂珍、占鹏、詹行借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人凌磊到庭参加诉讼。被告占少生、陈桂珍、占鹏、詹行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告与被告占少生、陈桂珍签订借款合同，被告占少生向原告借款1000000元。被告占鹏、詹行为该借款签订抵押合同，并办理抵押登记。被告詹行同时为上述借款签订保证合同。原告依约发放借款。借款到期后，被告未能自觉履行还款义务，原告多次催讨，被告除偿还部分外，其余借款本金及利息未付，其抵押担保人和保证担保人均未履行义务。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告占少生、陈桂珍及保证人詹行连带偿还原告借款本息238472.01（截止2014年9月30日），以后利息据实计算；2、确认原告在被告占鹏、詹行抵押物（位于蕲春县漕河镇夏漕村十一组的私房）拍卖、变卖所得中优先受偿；3、判令被告承担原告实现债权及抵押物权的全部费用；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、机构代码及各被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息；
2、原告与被告占少生、陈桂珍2010年9月27日所签订的借款合同。拟证明原告与被告占少生、陈桂珍借款关系；
3、原告与被告占鹏、詹行2010年9月27日所签订的抵押合同。拟证明被告占鹏、詹行为本案主债务提供抵押的事实；
4、蕲房2010他字第00863号他项权证书复印件。拟证明涉案抵押行为已依法办理登记；
5、原告与被告詹行2010年9月27日所签订的保证合同复印件1份。拟证明被告詹行已为本案债务提供连带责任保证；
6、贷款借据（放款凭证）复印件。拟证明原告已按合同履行放贷义务；
7、被告占少生还款明细表复印件。拟证明借款人占少生、陈桂珍结欠贷款本息数额。
被告占少生、陈桂珍、占鹏、詹行在法定期限内未提交答辩状，无质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告的证据1-7，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
本院查明：
2010年9月27日，原告与被告占少生、陈桂珍签订借款合同，被告占少生向原告借款1000000元，借款期限为5年。被告占鹏、詹行为该借款签订抵押合同，约定合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支付的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。并办理了抵押登记。被告詹行同时为上述借款签订保证合同，约定其提供的保证为连带责任保证。原告依约向被告发放借款。借款到期后，被告除偿还部分外，至2014年9月30日，欠借款本金235159.20、利息3312.81元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告占少生、陈桂珍及保证人詹行连带偿还原告借款本金235159.20、利息3312.81元（利息算至2014年9月30日，以后利息据实计算），本息合计238472.01元；2、确认原告在被告占鹏、詹行抵押物（位于蕲春县漕河镇夏漕村十一组的私房），在拍卖、变卖所得中优先受偿；3、判令被告承担原告实现债权及抵押物权的全部费用，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：
原告建行蕲春支行与被告占少生、陈桂珍签订贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以认定。原告按照合同约定发放了贷款，被告占少生应按合同约定履行还款义务，被告未能按照借款合同的约定及时向原告归还借款本金及利息，系被告违约，应承担民事责任。被告占鹏、詹行为该借款签订抵押合同，并办理房屋他项权证，该抵押合同合法有效，故在被告占少生不能清偿该借款时，原告在被告占鹏、詹行抵押物（位于蕲春县漕河镇夏漕村十一组的私宅）拍卖或变卖所得中优先受偿。被告詹行同时为上述借款签订保证担保合同，故被告詹行对该借款承担连带责任。原告诉请被告承担实现债权及抵押物权的全部费用，因未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告占少生、陈桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建行股份有限公司蕲春支行借款本金235159.20元，利息3312.81元（利息算至2014年9月30日，后期据实计算），本息共计238472.01元；
二、在被告占少生、陈桂珍不能清偿上述借款，原告对被告占鹏、詹行所有的位于蕲春县漕河镇夏漕村十一组的房屋［蕲房权号（99）0131932）在依法拍卖或变卖的价值中优先受偿；
三、被告詹行对上述第一项借款承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4877元，由被告占少生、陈桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 孟柏林
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第21号
原告：魏莉子，农民。
委托代理人：冯俊翔。
被告：章孟贤，农民。
原告魏莉子为与被告章孟贤民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本院于2015年1月29日对本案公开开庭审理。原告魏莉子的委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告应忠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏莉子起诉称：2011年12月2日，被告章孟贤因资金周转需要向原告借款105000元、40000元，合计145000元。借款后，原告多次要求被告归还借款，但均未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告章孟贤立即归还借款145000元，并支付逾期付款利息（自法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告魏莉子提供借条二份，拟证明被告章孟贤于2011年12月2日向原告魏莉子借款105000元、40000元，合计145000元的事实。
被告章孟贤未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告在庭审中的陈述一致。
本院认为：原告魏莉子与被告章孟贤之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张债权，要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告章孟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章孟贤于判决生效后十日内归还原告魏莉子借款145000元，并支付逾期付款利息（自2015年1月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告章孟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告章孟贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年二月四日
代书 记员 吴雪美
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第195号
原告：虎林市西苑物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：王国军，职务：经理。
委托代理人：林XX，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告：李积祥，男，自然简历不详。
原告虎林市西苑物业管理有限公司诉被告李积祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告虎林市西苑物业管理有限公司委托代理人林XX到庭参加了诉讼，被告李积祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市西苑物业管理有限公司诉称：被告虎林镇西苑小区X号楼X单元X室业主李积祥在2012年至2013年在其住宅楼（95.66平方米）生活和居住。根据被告与西苑物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，原告在西苑小区一直履行相关权利义务，依法依约对被告居住小区实施规范性的物业管理，为被告提供了完美的物业服务，但被告在2013年1月1日至2013年12月31日止无故拖欠物业费416.70元，原告方曾多次以各种形式向被告催交物业管理服务费，但其总是借故推诿，不予交纳。现根据小区物业管理服务合同相关条款及合同法第109条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付小区物业管理服务费416.70元，被告承担本案诉讼费用。
被告李积祥未作答辩。
经审理查明：原告系为西苑小区从事物业管理的企业，原告的资质等级经评定为叁级，被告系的该小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积为95.66平方米。2007年10月31日，原告与被告李积祥签订了物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务管理，物业费按照建筑面积的75%，每平方米每月0.25元。商业用房每平方米每月0.50元。如果价格变动，物业收费以物价局审批的标准为准。每年2月份之前交纳全年物业管理费的50%，余额当年6月30日之前结清。单元声控灯，电子们电费由所在单位住户按实际使用数额平均分摊，并预收一定数额的电费。2014年1月15日，原告向被告下发了物业服务费催缴通知单催款金额为416.70元并由被告签字。现原告提起诉讼要求被告按照虎林市物业服务收费管理办法第五条规定的二级基准价的标准交纳物业费，即按建筑面积每平方米每月0.35元给付2013年度的物业费401.7元及楼道声控灯电费15元，合计416.70元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交下列证据在案佐证：
1、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告具备诉讼主体资格、原告合法成立。
2、2007年10月31日，原、被告签订的物业服务合同原件1份，证实原、被告曾签订物业服务合同，被告应按照合同约定按时足额交纳物业费。
3、2011年6月3日，虎林市人民政府下发的虎政发（2011）42号虎林市人民政府关于印发虎林市物业服务收费管理办法的通知复印件1份，证实根据资质证书记载原告单位资质是三级，但原告单位自愿按照每平方米每月0.35元收费。
4、2014年1月15日，物业服务费催缴通知回执原件1份，证实原告向被告主张过权利。
5、虎林市第一建筑工程公司出具的西苑小区部分业户购房面积明细表复印件1份，证实被告的房屋面积是95.66平方米。
被告对原告提交的证据未发表质证意见。
被告未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1-5，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出上述案件事实认定。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告与原告虎林市西苑物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。原告作为具有从事物业管理活动的企业，为被告提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定按时缴纳物业费。虽双方约定被告应按照建筑面积的75%，每月每平方米0.25元交纳物业费，但同时双方约定如果价格有变动，物业收费以物价局审批的标准为准，现原告提供了虎林市物业服务收费管理办法，根据该办法规定，原告资质等级为叁级，每月每平方米收取的物业费金额应为0.40元，原告自愿要求按照二级标准，即每月每平方米0.35元收取，本院予以支持。被告应交付的2013年物业费为401.77元（95.66平方米×0.35元×12个月），原告要求被告给付401.70元，不超过该数额，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应承担居住单元的声控灯电费，故原告要求被告给付声控灯电费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李积祥于本判决生效后三日内给付原告2013年度物业费401.70元、声控灯电费15元，合计416.70元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金 月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第92号
再审申请人（一审被告）乔春珑。
被申请人（一审原告）上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人史红燕。
一审被告梅建中。
一审被告梅清坤。
再审申请人乔春珑因与被申请人上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业）、一审被告梅建中、梅清坤物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔春珑申请再审称，上实物业与上实房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的收费标准超过了最高服务等级收费标准，上实物业未提供该项收费标准“由建设单位委托市物业管理协会组织专家论证，提出相应的收费标准，经区县价格主管部门确认并报市价格主管部门备案后，作为物业管理招标或协议的最高收费标准”的相关证据。上实物业擅自提高物业管理费收取标准，违反法律规定，一审法院不应支持其诉请，要求对本案重新审理。
被申请人上实物业辩称，其在与上实房地产有限公司签订《前期物业服务合同》后向业主收取物业管理费，符合法律规定，一审法院判决是正确的，要求驳回乔春珑的再审申请。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。上实物业按《前期物业服务合同》的约定，向业主收取物业管理费，符合法律规定。而乔春珑户在办理入户手续时也确认了物业费的收费标准，因此乔春珑户作为小区业主应按约缴纳相应的费用。现乔春珑对上实物业收取物业管理费标准提出异议，其实质系对上实物业与开发商签订的《前期物业服务合同》相关条款有异议，与本案非同一法律关系。同时，上实物业依据合同约定的标准收费，未超出合同约定范围，乔春珑认为上实物业擅自提高收费标准亦缺乏依据。
综上，乔春珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔春珑的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第147号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人陈振和，男，1975年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林秀霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人陈振和、林秀霞征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第161号行政裁定书，已于2014年6月30日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字161号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第371号
原告刘某某，男。
被告刘某甲，女。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年举行结婚仪式，于2010年9月21日婚生一子刘某乙，于2014年1月13日补办登记结婚。由于被告与别人有不正当的关系，曾两次到法院起诉要求与我离婚，后因亲属劝说撤诉。现被告给我留下一封信表示不再和我生活，因此我认为我与被告之间的感情已完全破裂，没有和好可能，故起诉离婚，婚生子由我抚育，被告按法律规定承担抚育费，我们婚后没有共同财产，无存款，无债权，有债务15，000.00元（欠被告哥哥郑某3，600.00元，欠被告母亲3，000.00元，欠村上小卖店3，400.00元，欠我母亲5，000.00元）要求共同偿还。
被告刘某甲辩称，原告所述结婚登记时间与婚生子女情况属实。我同意离婚，同意婚生子由原告抚育，我每月可以给付300.00元抚育费。我与被告婚后无共同财产，无存款，无债权，有债务，欠我哥哥郑某3，600.00元，欠我母亲3，000.00元，这两笔债务我自己偿还，原告说的另两笔债务欠村上小卖店3，400.00元，欠原告母亲5，000.00元的事，我不知道。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某甲于2010年举行结婚仪式，于2010年9月21日婚生一子刘某乙，于2014年1月13日补办登记结婚。原、被告共同生活期间无共同财产，无存款、无债权、有债务，欠被告哥哥郑某3，600.00元，欠被告母亲3，000.00元。原告于2015年9月11日到本院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、查阅婚姻档案登记报告单、常住人口登记卡为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告一致同意婚生子由原告监护抚育，符合法律规定，但被告应给付必要的子女抚育费，本院酌定每月350.00元。
关于债务，原告主张欠被告哥哥郑全3，600.00元，欠被告母亲3，000.00元，被告在庭审时承认两笔债务且自愿偿还两笔债务，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告另主张欠村上小卖店3，400.00元，欠原告母亲5，000.00元，因被告予以否认，原告亦未向本院提供相关证据加以证明，故原告主张的这两笔债务本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙（2010年9月21日出生）由原告刘某某监护抚育，被告刘某甲每月给付子女抚育费350.00元，自2015年10月1日起至该子女独立生活时止，每年的子女抚育费于12月30日前付清；
三、债务：欠被告哥哥郑某3，600.00元，欠被告母亲3，000.00元由被告刘某甲负责偿还；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担75.00元，由被告刘某甲承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一五年九月二十日
书 记 员 娄颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54274号
原告：卫某某，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇五星村东平队唐家宅XXX号。委托代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：曹某，女，1960年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县瓦屋乡上寺村上寺组216号。原告卫某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于2011年4月22日登记结婚，婚后从未一起生活，未生育子女，已经具备要求离婚的条件。原告提供结婚证、证明、民事判决书等证据为证。被告曹某未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告于2011年4月22日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。2015年2月15日原告曾诉至本院要求与被告离婚，被判决不予支持。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。现原告数次向本院起诉要求与原告离婚，且被告未出庭答辩，未见其有维系婚姻关系的举动，且双方分居已逾两年，因此原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告卫某某与被告曹某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告卫某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年八月十七日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第155号
原告郑东方，男，1984年1月2日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南省金太阳律师事务所律师。
被告史西交，男，1989年8月14日生，汉族。
本院在审理原告郑东方与被告史西交民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑东方撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼费用由原告郑东方负担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李燕华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第155号
原告郑东方，男，1984年1月2日生。
委托代理人付慧斐，河南省金太阳律师事务所律师。
被告史西交，男，1989年8月14日生。
本院在审理原告郑东方与被告史西交民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑东方撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼费用由原告郑东方负担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李燕华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4955号
原告谭某华，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吴劲松，广东智理律师事务所律师。
被告深圳市鼎湘汇投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路国际商会大厦B座711。
法定代表人高源。
被告高某，住址广东省深圳市龙岗区。
两被告共同委托代理人钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人欧阳邦，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告谭某华诉被告深圳市鼎湘汇投资有限公司、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某华撤回起诉。
本案案件受理费16063元（已由原告预交），按规定收取8031.5元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 寇襄宜（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第558号
原告陈涛，个体。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市清江置业有限公司。
法定代表人孙治君，经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告陈涛与被告滨州市清江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人于利群、被告滨州市清江置业有限公司委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，原告与滨州清江花园置业有限公司（以下称该公司）分别于2011年8月15日、2011年8月16日签订了《商品房买卖合同》两份，约定由原告购买其开发的滨州清江花园小区7-1-201号房、7-1-601号房两套住宅及7-1-7号、7-1-8号两套车库，购房款共计757516元，其中首付款293516元，剩余房款464000元通过银行按揭贷款支付。该公司承诺在2011年12月31日前将验收合格的楼房交付原告使用。合同签订后，原告依约支付了购房首付款293516元，然而约定的交房日期届满后，该公司却迟迟不能交房。原告多次到售楼处交涉，才得知清江花园小区没有取得国有出让土地使用权，不具备开发建设条件，没有办理任何规划、施工、预售许可手续，根本无法办理银行按揭贷款，同时该公司也没有进行工商注册登记。被告辩解称签订合同时盖的印章是其私刻的，相应的权利义务均有被告承担，并承诺尽快交房。但时至今日，房屋仍无法交付。被告的行为已严重违法，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还购房款293516元并支付利息49640.89元；3、依法判令被告赔偿损失293516元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告滨州市清江置业有限公司辩称，我公司与原告不存在任何的合同关系，原告方诉讼请求无事实依据和法律规定，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月15日，原告陈涛与滨州清江花园置业有限公司（未在工商部门依法注册登记）签订了商品房买卖合同。合同约定陈涛购买了位于滨州市渤海二十五路以西、长江五路以北的清江花园7-1-601号房屋及7-1-8号车库，房屋建筑面积为140.60平方米，单价为每平方米1749.44元，价款为245971元；车库建筑面积为26.31平方米，单价为每平方米2280元，价款为59987元，房屋及车库总价款共计305958元。原告陈涛于2011年8月16日支付购房首付款91958元，余款214000元约定以银行按揭方式支付。
2011年8月16日，原告陈涛与滨州清江花园置业有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定陈涛购买了位于滨州市渤海二十五路以西、长江五路以北的清江花园7-1-201号房屋及7-1-7号车库，房屋建筑面积为140.60平方米，单价为每平方米2785元，价款为391571元；车库建筑面积为26.31平方米，单价为每平方米2280元，价款为59987元，房屋及车库总价款共计451558元。原告陈涛于签订合同当日支付购房首付款201558元，余款250000元约定以银行按揭方式支付。
原被告签订的上述房屋买卖合同第七条约定，出卖人应在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。
另查明，被告滨州清江花园置业有限公司曾向同一小区的另一买房人出具了其与滨州清江花园置业有限公司实为一个公司证明。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据等及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，因滨州清江花园置业有限公司未依法成立，原告陈涛与滨州清江花园置业有限公司签订的房屋买卖合同系无效合同，故原告要求确认原被告双方签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滨州市清江置业有限公司向另一买房人出具了其与滨州清江花园置业有限公司实为一个公司的证明，证实其愿意承受滨州清江花园置业有限公司与买房人所签订房屋买卖合同的权利义务。原告陈涛要求被告滨州市清江置业有限公司退还购房款293516元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应自2010年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的利息足以弥补其实际损失，故对原告陈涛要求被告滨州市清江置业有限公司赔偿损失293516元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈涛与滨州清江花园置业有限公司签订的商品房买卖合同系无效合同；
二、被告滨州市清江置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈涛房款293516元，并支付利息（自2011年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。）；
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10167元，由原告陈涛负担5117元，被告滨州市清江置业有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邱长卉
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初204号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月25日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年1月14日10时许，在兰州新区倒水塘村胡某某（已判刑）住处，被告人李某某收购胡某某等人盗窃的电缆线110米，被告人李某某明知收购的电缆线是胡某某等人盗窃所得，却用1500元收购电缆线后以1630元的价格在兰州市西固区出售给了陌生人。经兰州市价格认证中心鉴定，被告人李某某收购胡某某等人盗窃的电缆线110米的价值为10010元。案发后，被告人退回赃款1630元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人李某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。建议对其判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局受案登记表，被告人身份信息，鉴定意见通知书，扣押决定书、案件移送清单，李某某兰州鑫源物资再生利用有限公司营业执照等；证人马某某、马某甲、胡某某证言；被告人李某某供述；兰州市价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为了获取不法利益，明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，总价值10010元，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人李某某主动退回赃款，且当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护正常的司法活动不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、扣押的赃款1630元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 时彦沙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第02651号
原告李少峰，男，汉族，1969年10月21日出生。
被告郑州市管城区福字堂大药房。
原告李少峰起诉被告郑州市管城区福字堂大药房产品责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李少峰申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李少峰承担。
审判长 张志勇
二〇一六年一月七日
书记员 刘毅超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9457号
原告：杭州威刚金属制品有限公司
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
被告：陈宏福
被告：浙江圣华建设集团有限公司
法定代表人：董建伟，执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州威刚金属制品有限公司诉被告陈宏福、浙江圣华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州威刚金属制品有限公司撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖 婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第99号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪海波，浙江省杭州市人，无业，户籍地杭州市下城区。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押浙江省富阳市看守所。
辩护人马建尧，浙江马杰律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人汪海波犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月22日作出（2014）浙杭刑初字第61号刑事附带民事判决。被告人汪海波对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审对附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人汪海波与被害人丁某曾是夫妻。2011年11月，被告人汪海波因负债而变卖了家里的住房，而与被害人丁某一起借住于汪海波的同学张某在浙江省富阳市银湖街道华庭云顶6幢3单元1210室住房。2013年4月12日，汪海波与丁某协议离婚。丁某搬离该住所后，汪海波不时以感情等问题为由对丁某进行骚扰、恐吓与诽谤。同年6月29日上午，张某应汪海波的要求携妻子林某开车接丁某一起到华庭云顶6幢3单元1210室，清理各自物品准备退房。此间，汪海波与丁某又因感情、债务问题发生争吵，被林某劝阻。当日中午，汪海波、丁某与张某夫妇在该屋一起就餐时，汪海波趁丁某不备，将油锅内刚炸过熏鱼的滚烫菜油朝丁的头面部泼去，致被害人丁某面部、颈部、胸部、肩部及肢体等多处皮肤被烫伤。经鉴定：被害人丁某的损伤程度已构成重伤，且已构成五级伤残。
被告人汪海波作案后向公安机关投案。
原审以故意伤害罪，判处被告人汪海波无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人汪海波赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失计人民币五十万元。被告人汪海波上诉及其辩护人分别提出，汪海波系临时起意激愤伤人，犯罪情节不属特别严重；对被害人丁某伤残鉴定结论存有异议，且鉴定程序违法；本案的引发被害人也有一定的责任；汪海波有自首情节等。原判量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人汪海波故意伤害的事实，有被害人丁某的陈述，证人张某、林某、汪某等人的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书、杭州市人民检察院法医技术性证据审查意见书，提取的作案工具油锅一口、及医院病历等证据证实。被告人汪海波亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被告人汪海波在归案后一直供述报复被害人丁某的想法产生于作案以前，这与汪海波在作案前与作案时所实施的一系列行为及两人之间的手机短信内容相符，故汪海波报复动机早已存在。汪海波及其辩护人称汪海波是临时起意而不是预谋作案的理由不能成立，不予采信。（2）富阳市公安局、杭州市公安局的鉴定意见均认定被害人丁某的损伤系重伤。对于伤残等级鉴定，虽是被害人先提出，但办案机关依法予以同意，并委托有鉴定资历的鉴定机构作出，且由杭州市人民检察院法医审核无误，故原判认定被害人构成重伤且属伤残五级的结论并无不当，且程序合法。被告人汪海波提出对被害人的伤残结论提出的异议不能成立，亦不予采信。（3）汪海波辩解系被害人骗其假离婚，意在逃避二人婚姻存续期间所负的巨额欠债，加之其发现被害人有外遇等，经查此辩解并无相应的依据证实。再者，汪海波与被害人离婚后，两人之间的原有法律关系自离婚之日起已经改变，汪海波以为其与丁某是假离婚，两人之间仍然存在夫妻权利，竟无端猜疑被害人有外遇而与被害人争吵，甚至采用信件、传单等方法对被害人进行骚扰、恐吓与诽谤，说明本案责任是汪海波自己引起的，而被害人并没有任何过错。故汪海波及其辩护人提出被害人有过错的理由不能成立，亦不予采信。（4）汪海波为报复，竟用滚烫的菜油泼向被害人头面部，使得被害人遭受肉体、心理极大伤痛，说明汪海波的犯罪手段残忍。被害人虽经治疗，尚存在面部见大面积增生瘢痕，双眼睑外翻、闭合不全，张口受限，张口度缩小，汪海波的犯罪行为不仅致人重伤，并造成五级伤残，已属严重残疾的情况。汪海波及其辩护人提出犯罪情节不是特别严重的理由不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人汪海波为报复竟以特别残忍的手段故意伤害他人，致人重伤，并造成他人严重残疾，其行为已构成故意伤害罪。犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。原审法院鉴于汪海波作案后有自首情节，已予从轻处罚。被告人汪海波及其辩护人提出要求原判量刑过重、要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国锋
审 判 员 吕惇仁
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈文剑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终521号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许岳军。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第695号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，许岳军进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起许岳军未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为许岳军缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与许岳军之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付许岳军失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为许岳军缴纳社会保险金，导致许岳军失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向许岳军支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向许岳军支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人许岳军未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终521号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许岳军。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第695号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，许岳军进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起许岳军未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为许岳军缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与许岳军之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付许岳军失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为许岳军缴纳社会保险金，导致许岳军失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向许岳军支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向许岳军支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人许岳军未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4394号
原告林建荣。
被告郭信梅。
被告黄建雄。
原告林建荣与被告黄建雄、郭信梅民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告林建荣到庭参加诉讼，被告郭信梅、黄建雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建荣诉称，俩被告系夫妻关系，原告与被告郭信梅系朋友关系。2011年被告郭信梅以其丈夫黄建雄经商缺乏资金为由向原告借款，原告于2011年的1月14日、3月18日、6月25日、8月1日、8月2日分五次分别向被告夫妻出借现金4万元、20万元、3万元、18万元、20万元，共计出借人民币65万元。双方约定借款利息按月利率2.5%计算（其中3月18日的20万元借款是转账到郭信梅的账户中，其余系现金交付）。因被告借款后未支付利息，原被告遂于2012年11月5日对利息进行结算。经结算，被告出具原告一份结欠利息135100元的欠条，并承诺尽快还款。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。为此，请求法院判令俩被告连带返还原告借款本金65万元及利息（利息分段计算为：1、2012年11月5日前的利息135100元；2、按月利率2.5%计算，从2012年12月1日起至判决确定的还款之日止）。
被告黄建雄、郭信梅未作答辩。
经审理查明，被告黄建雄、郭信梅系夫妻关系。俩被告在婚姻关系存续期间的2011年间曾多次向原告借款，分别为：1月14日由郭信梅经手借款4万元，6月25日由郭信梅经手借款3万元，8月1日由郭信梅经手借款18万元，8月2日由郭信梅经手借款20万元，上述借款均未明确约定利息及还款期限。另，2011年3月18日，黄建雄、郭信梅共同经手向原告借款20万元，该借款约定按月利率2.5%计算利息，但未约定还款期限。2012年11月5日，被告郭信梅出具欠条一张给原告，确认共欠原告2012年11月止的借款利息135100元。此后，俩被告未还款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条五张、欠条一张、东风社区居民委员会出具的证明一张及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，俩被告分别经手向原告借款，合计借款65万元的事实，有原告提供的借条等为据，应予认定，原被告就此形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。上述借款均发生于俩被告婚姻关系存续期间，且俩被告均未提出系夫妻一方个人债务的主张，亦无证据证明属于被告夫妻一方的个人债务，故应认定本案借款为俩被告夫妻共同债务，由俩被告负连带偿还责任。被告借款后应履行还款义务，现原告要求俩被告偿还借款本金65万元，符合法律规定，应予支持。其中45万元借款未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但原告仍有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告起诉之日即2013年11月12日起至本判决确定还款之日止的逾期利息；其中20万元借款约定的利息标准为月利率2.5%，因该约定的利率标准超过法律规定的民间借贷利息保护最高标准，故应按本院掌握的民间借贷利息保护最高标准月利率2%予以调整。原告主张利息从2012年12月1日起算到本判决确定还款之日止，不违反法律规定，应予支持。另，原被告结算确认结欠原告2012年11月止的借款利息135100元，系双方当事人意思自治，且俩被告亦未提异议，应予支持。被告郭信梅、黄建雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建雄、郭信梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林建荣借款65万元及利息（利息分段计算为：1、2012年11月5日前利息为135100元；2、以45万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年11月12日起计至本判决确定还款之日止；3、以20万元为本金，按月利率2%标准计算，从2012年12月1日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13340元，减半收取为6670元，由原告林建荣负担562元，由被告黄建雄、郭信梅负担6108元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年二月七日
书记员 林红
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第439号
上诉人（原审被告）：古县北平镇贾寨忠和洗煤厂。
被上诉人（原审原告）：洪洞县远达煤炭储运有限责任公司。
上诉人古县北平镇贾寨忠和洗煤厂（以下简称忠和洗煤厂）与被上诉人洪洞县远达煤炭储运有限责任公司（以下简称远达公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2012）洪民初字第1454号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忠和洗煤厂法定代表人党忠强，被上诉人远达公司的委托代理人李选生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月24日，远达公司和忠和洗煤厂签订煤泥购销合同。合同约定：远达公司向忠和洗煤厂购买煤泥10000吨，单价为每吨121元，货款总计121万元，由远达公司预付。合同书加盖双方合同专用章，并有各自代理人签名。2011年5月25日，忠和洗煤厂向远达公司出具书面委托书，委托龙平安办理煤泥预付款事宜。2011年5月27日，山西陆合煤化集团有限公司（远达公司为其子公司）向龙平安账户预付煤泥款121万元。2011年5月25日，远达公司（甲方）与洪洞县乐开道路运输有限公司（乙方）签订运输协议，由乙方负责从忠和洗煤厂将煤泥拉送至甲方指定的场地。在此之前，洪洞县乐开道路运�有限公司向远达公司出具书面委托书，委托龙平安办理拉运煤泥相关业务。2011年6月13日，运达公司预付龙平安运费50万元。此后龙平安负责为远达公司拉运煤泥。至2012年6月21日，经双方结算，远达公司收到煤泥5944.3吨，总计701427.40元。后拉运煤泥合同未继续履行。忠和洗煤厂尚欠远达公司煤泥预付款508572.60元，运达公司要求退还。
原审法院认为：远达公司与忠和洗煤厂签订煤泥购销合同后，远达公司依约预付了全部煤泥款，忠和洗煤厂亦提供了部分煤泥，合同成立并已生效。忠和洗煤厂本应依据诚实信用原则全部履行合同义务。现忠和洗煤厂提供部分煤泥后不再供货，原购销合同无法继续履行，合同目的已无法实现。双方的合同应予解除，剩余煤泥款忠和洗煤厂应返还远达公司。远达公司的请求事实清楚，证据确凿，依法应予支持。据此原审法院作出（2012）洪民初字第1454号民事判决：一、解除原告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司与被告古县北平镇贾寨忠和洗煤厂之间订立的购销合同；二、被告古县北平镇贾寨忠和洗煤厂返还原告洪洞县远达煤炭储运有限责任公司剩余煤泥款508572.60元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费8890元，由被告古县北平镇贾寨忠和洗煤厂负担。
忠和洗煤厂不服（2012）洪民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉称：远达公司未给忠和洗煤厂账户打款，忠和洗煤厂一直是和龙平安做生意。龙平安只付了105万元的货款。忠和洗煤厂提供了10000吨煤泥，龙平安（或远达公司）只拉了5944.3吨，剩余煤泥还在，为保管煤泥、占地费和工人工资支付了22万元，所以是龙平安（或远达公司）违约，忠和洗煤厂不存在违约的问题。龙平安（或远达公司）应当继续拉完煤泥，并付清剩余货款，支付占地费和工人工资。综上，请求二审查明事实，依法改判。远达公司答辩称：远达公司与忠和洗煤厂签订煤泥购销合同后，忠和洗煤厂委托龙平安到远达公司办理煤泥购销款相关事宜，远达公司与龙平安之间就煤泥购销款所产生的一切法律后果及责任，忠和洗煤厂均应当承担。远达公司支付煤泥购销款后，仅在忠和洗煤厂拉了部分煤泥，剩余煤泥忠和洗煤厂拒不供货，已构成违约，其行为已导致无法实现合同目的。因此，我方认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：忠和洗煤厂与远达公司签订了煤泥购销合同，远达公司预付了货款，忠和洗煤厂供应了部分煤泥，双方之间的购销合同关系存在。忠和洗煤厂上诉主张货款未打入其账户，依据本案查明事实及证据，忠和洗煤厂虽称其是与龙平安做煤泥购销生意，却未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。远达公司将款打入龙平安账户是根据忠和洗煤厂出具的委托书所为，结合本案所涉煤泥购销合同约定的付款方式为现汇预付，从忠和洗煤厂签订合同后即依约供应煤泥的行为来看，忠和洗煤厂对煤泥购销款打入龙平安账户应是知情的。因此，远达公司与龙平安因煤泥购销事宜产生的责任，忠和洗煤厂应当承担。忠和洗煤厂称其所供煤泥至今尚在，并要求远达公司支付占地费、保管费22万元，但其对自己的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费8885元，由上诉人古县北平镇贾寨忠和洗煤厂负担。
本判决为终审判决。
审�长遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）宁0502执159-2号
申请执行人张春华，男，生于1970年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区五金电镀厂家属楼。身份证号：6421231970********。
被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司。所在地：中卫市沙坡头区滨河镇涝池村。机构代码：07380813-1
法定代表人豆永强，该公司经理。身份证号：6103241978********。
申请执行人张春华与被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，中卫市城区人民法院作出的（2006）城民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的38455元，执行费477元，共计38932元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司及其法定代表人豆永强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 波
本决定适用的法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1428号
罪犯刘国祥。
天津市河西区人民法院于2013年6月13日作出（2013）西刑初字第206号刑事判决，以被告人刘国祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月23日起至2026年1月22日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月23日起至2025年1月22日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1428号
罪犯刘国祥，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年6月13日作出（2013）西刑初字第206号刑事判决，以被告人刘国祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月23日起至2026年1月22日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘国祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月23日起至2025年1月22日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第366号
申请执行人：牛慧杰，女，汉族，1991年12月25日出生，住开封市龙亭区。
法定代理人王树玲，女，1959年1月27日出生，住址同上，系牛慧杰之母。
法定代理人牛耀芳，男，1957年10月4日出生，住址同上，系牛慧杰之父。
被执行人：张双全，男，汉族，1958年4月21日出生，住开封市龙亭区。
申请执行人牛慧杰与被执行人张双全刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2015）龙法刑初字第22号刑事附带民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，现因被执行人仍不履行裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张双全的银行存款2156元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张双全相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十七日
书记员 许 柯
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审903号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人胡峰，男，1982年12月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月7日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第196号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人胡峰于2013年6月未经批准占用睢宁县岚山镇葛庄村小魏山荒坡地22500平方米建石子加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的22500平方米土地退还给葛庄村；2、罚款人民币121023元。
该处罚决定于2016年2月10日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第196号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项由睢宁县岚山镇人民政府实施；第二项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 晓
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第447号
申请人赵东升，男，1964年7月1日出生，汉族，济南第六职业中专副校长，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人赵东升与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人赵东升以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人赵东升与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还赵东升的房款本金9.9万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿赵东升80%的利息损失（以房款本金2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金7.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵东升以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执391号
申请人：陈玉兰
被执行人：刘文武、阳平利
申请执行人陈玉兰与被执行人刘文武、阳平利（买卖合
同纠纷）一案，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初821号民事调解书的内容，已于2017年10月30日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1730号
原告史某。
委托代理人蓝芝寿，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告史某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人蓝芝寿到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，登记前于2000年农历10月30日生一男孩张某乙。于2009年农历6月20日生一女孩张可馨。后原、被告因为脾气性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。原告于2013年10月曾起诉与被告离婚，后于2013年10月25日撤诉。后原告一直与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，孩子抚养及财产依法处理。
被告缺席，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，登记前于2000年农历10月30日生一男孩张某乙。于2009年农历6月20日生一女孩张可馨。原告向本院起诉，认为原、被告因为脾气性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。原告于2013年10月曾起诉与被告离婚，后于2013年10月25日撤诉。后原告一直与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，孩子抚养及财产依法处理。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经本院依法做原告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效。原告主张原、被告共同财产2011年建北房5间（包括装修）要求依法分割。对自己的财产分割主张，原告没有提供相关证据。经询问原、被告生育男孩张某乙，其表示如果原、被告离婚其愿意随被告生活。庭审结束后经询问原告其表示愿意抚养女孩张可馨，并表示抚养费自理。
本院认为，原、被告结婚后，为琐事产生矛盾，原告称自2013年即与被告分居生活，现原告提出离婚，经本院依法做原告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告生育男孩张某丙，其表示愿随被告生活。男孩张某乙应随被告生活，由原告负担其至十八周岁止抚养费6791元（2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元乘以百分之二十五乘以二年零八个月）。原、被告婚生女孩张可馨随原告生活，原告表示抚养费由原告自理，本院予以支持并确认。原告主张原、被告共同财产2011年建北房5间（包括装修）要求依法分割。对自己的财产分割主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告张某甲离婚。
二、原、被告生育男孩张某丁，由原告史某于本判决书生效之日起三十日内给付孩子张某乙至十八周岁止抚养费6791元。
三、原、被告婚生女孩张可馨随原告史某生活，抚养费由原告史某自理。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16703号
原告：胡承军，男，1979年7月8日生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告：徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告胡承军诉被告徐冯彬民间借贷纠纷一案，原告胡承军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡承军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡承军撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，保全费5,000元，由原告胡承军承担。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 江佩红
二〇一七年三月六日
书 记 员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第46号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号。
法定代表人蔡艺卓，该公司总经理。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告袁勇，男，住四川省绵阳市游仙区，系绵阳城区美湲日化经营部经营者。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告袁勇商标权侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告与被告达成和解协议，并已履行完毕，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 陈 奎
人民陪审员 唐秉俊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 向星燃
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00452号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月3日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）429号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉全出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日8时50分许，被告人顾某某驾驶悬挂渝BD90**号的重型自卸货车，由永川区三教镇邓家岩煤矿往双石镇太平方向行驶，行驶至永川区三教镇何家坝村下坡路段时，货车驶向公路左侧，将在公路左侧行走的被害人谷某某、乔某某撞倒后，货车坠落于路边坎下，造成谷某某当场死亡、乔某某受伤及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，顾某某拨打了120、122电话报警，并留在事故现场等待，公安民警到现场将其抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，谷某某因颅脑损伤而死亡；乔某某的损伤程度为轻伤二级。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，悬挂渝BD90**号的重型自卸货车的行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的相关规定。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人顾某某承担此次交通事故的全部责任，谷某某、乔某某无责任。
案发后，被告人顾某某支付了乔某某的全部医疗费用，并赔偿了5110元；被告人顾某某赔偿了被害人谷某某近亲属30000元，并补偿了被害人谷某某近亲属40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车档案资料、户口信息、诊断证明书、发货单、医疗发票、收条、谅解书、取保候审决定书，被害人乔某某的陈述，证人蒋某某的证言，被告人顾某某的供述，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，驾驶行车制动性能不符合安全技术条件的机动车上路行驶，造成被害人谷某某死亡、乔某某轻伤的重大交通事故，且承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任；其犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人顾某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 唐献忠
人民陪审员 方 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁亚娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00011号
申请人：朱国强，男，汉族。
被申请人：黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司。
法定代表人：邓士奇。
申请人朱国强与被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司债务纠纷一案，现因双方当事人达成还款协议，申请人朱国强提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司名下位于黄山区新明乡葛湖村包家村民组的建设用地一宗的查封；
二、解除对黄山市黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村木广村民组的46亩茶园的查封；
三、解除对黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村仓家村民组的29亩茶园的查封；
四、解除对申请人为采取保全措施而提供担保的位于黄山区六角楼广场的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 全 意
二〇一四年二月十四日
书记员 丁耀（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初1号
原告杜宝成，男，1952年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市国家税务局，住所地东阳市人民路69号。
法定代表人严剑平，局长。
第三人周滨，男，1964年6月10日出生，汉族，住东阳市。
原告杜宝成认为被告东阳市国家税务局不履行法定职责，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜宝成撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜宝成负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈英芝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1831号
原告滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人鲍水有，董事长。
委托代理人任兆福，山东为众律师事务所律师。
被告甘苏杰，男，1969年5月16日出生，汉族，住滕州市大坞镇。
原告滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和丰达公司）与被告甘苏杰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日，原、被告订立商品房买卖合同一份，约定：原告将自己开发的位于滕州市解放西路南侧的香格里拉花园4幢4单元3层301号房屋及储藏室销售给被告，总款277008元，由被告首付56008元，剩余221000元由原告向中国工商银行股份有限公司滕州支行为被告提供保证，承诺由被告在银行申请办理购买本商品房的按揭贷款手续。合同签订后，原告全面履行了合同，为被告办理了按揭贷款并交付了房屋，但被告却严重违约超期未按时支付按揭贷款本息，工商银行滕州支行为此要求原告支付被告的按揭贷款，原告多方寻找被告未果，原告将本房全部按揭贷款本息一次性归还给工商银行滕州支行。到2012年9月3日，原告为被告偿还按揭贷款本息总计为211157.29元，请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同、并判令被告支付违约金、赔偿实际损失。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年3月10日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告开发的位于滕州市解放西路南侧香格里拉花园4-4-301号房屋一处，面积86.64平方米及储藏室一间，面积8.95平方米，总计房款277008元，交房时间为2009年9月30日。合同签订后，被告首付购房款56008元。为了支付购房款，2009年3月26日，被告向中国工商银行股份有限公司滕州支行办理个人购房贷款，并由原告为该笔借款提供担保，三方签订了个人购房借款／担保合同，合同约定，被告贷款金额221000元，贷款期限20年，贷款年利率4.158%，按月归还借款，原告为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，被告归还了部分借款，后未再归还。原告分别于2011年12月5日替被告归还借款5000元、2012年4月20日归还5000元、2012年8月23日归还1500元、2012年9月3日归还199657.26元，至此被告在工商银行滕州支行的贷款本息已归还完毕。原告多次寻找被告未果，于2014年4月17日诉来本院，请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同、并判令被告支付违约金、赔偿实际损失211157.29元及利息损失。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房借款／担保合同、付款凭证四份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。被告已按双方约定用按揭贷款的方式向原告全部支付了购房款，该合同的权利、义务已履行完毕，被告无违约行为，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告为归还原告房款，办理了按揭贷款，原告为该笔借款提供了担保，在被告未履行还款义务时，原告依照约定，为被告归还了按揭贷款，共支付贷款211157.29元，原告要求被告赔偿损失（垫付款）211157.29元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付实际损失的利息，应予支持，利息应自原告替被告还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘苏杰赔偿原告滕州市亿和丰达置业有限公司垫付款211157.29元；
二、被告甘苏杰支付原告滕州市亿和丰达置业有限公司垫付款的利息（以本金5000元为基数，自2011年12月16日起；以本金5000元为基数，自2012年4月21日起；以本金1500元为基数，自2012年8月24日起；以本金199657.29元为基数，自2012年9月3日起；均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告滕州市亿和丰达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元、保全费1830元，由被告甘苏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李洪举
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一四年九月十六日
书记员 闫 芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00193号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人马力。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、马力关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初733号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
韩勇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1975.10.28
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省成都市青羊区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月19日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
周晴
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕724号
指控事实
|
2017年5月19日00时44分许，被告人韩勇酒后驾驶号牌为川AXXXXX的灰色沃尔牌小型轿车，行驶至本市武侯区致民东路1号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经依法提取血样鉴定，被告人韩勇血液乙醇浓度为181.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
辩护人罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩解
（辩护）
意见
|
被告人韩勇主观没有危险驾驶的故意，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人韩勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为181.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩勇犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人韩勇系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人韩勇的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑，对辩护人关于对被告人韩勇适用缓刑的意见予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人韩勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年八月十六日
书 记 员 张 静
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初733号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							韩勇																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1975.10.28																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省成都市青羊区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月19日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							周晴																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕724号																															指控事实																							2017年5月19日00时44分许，被告人韩勇酒后驾驶号牌为川AXXXXX的灰色沃尔牌小型轿车，行驶至本市武侯区致民东路1号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经依法提取血样鉴定，被告人韩勇血液乙醇浓度为181.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							辩护人罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。																															辩解													（辩护）													意见																							被告人韩勇主观没有危险驾驶的故意，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人韩勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为181.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人韩勇犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人韩勇系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人韩勇的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑，对辩护人关于对被告人韩勇适用缓刑的意见予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人韩勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年八月十六日													书 记 员 张 静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1269号
原告：高立文，农民。
原告：张志林，干部。
被告：刘志果，农民。
被告：白明山，工人。
被告：刘淑敏，农民。
被告：张艳新，1983年6月23日，农民。
被告：于海军，农民。
原告高立文、张志林与被告刘志果、白明山、刘淑敏、张艳新、于海军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告高立文、张志林，被告刘志果、白明山、刘淑敏到庭参加诉讼。被告张艳新、于海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告高立文、张志林诉称，2014年7月14日，被告刘志果向原告借款150000元，双方签订个人借款协议一份，约定还款日期为2014年10月14日，到期不还，按10%付息。被告白明山、刘淑敏、张艳新、于海军系担保人。当时双方口头约定月息为5分，付款当日扣除当月利息7500元，共支付被告现金142500元。后被告刘志果又给过第二个月的利息7500元。此款经原告多次催要至今未还。要求被告给付借款150000元及利息。
原告高立文、张志林为证明自己的主张提供如下证据：证1.个人抵押借款合同一份，内容为：“甲方（借款人）刘志果，乙方（出借人）张志林、高立文。一、借款金额人民币15万元；二、借款期限自2014年7月14日至2014年10月14日，借款期限不足按借款实际期限付息；、、、五、如果借款人没有按约定偿付相应金额，担保人必须承担偿还义务，乙方有权处分抵押物，所得款项不足弥补的，乙方继续对甲方及担保人行使追索权。甲方刘志果，担保人白明山、刘淑敏、张艳新、于海军，乙方张志林、高立文。2014年7月14日”，用以证明被告刘志果向原告借款150000元，借款期限三个月。担保人为被告白明山、刘淑敏、张艳新、于海军；证2.2014年7月16日中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明原告张志林给被告刘志果账号汇款142500元，其中扣除当月利息7500元。
被告刘志果辩称，对原告张志林、高立文所诉事实无异议，但要求的利息过高，要求按法律规定予以调整。已支付利息共计20000元。被告刘志果未提供相关证据。
被告白明山、刘淑敏辩称，对原告张志林、高立文所诉事实无异议，但要求的利息过高，要求按法律规定予以调整。被告未提供相关证据。
被告张艳新、于海军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告张艳新、于海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告高立文、张志林提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告刘志果于2014年7月14日向原告高立文、张志林借款142500元，被告白明山、刘淑敏、张艳新、于海军作为担保人，借款期限自2014年7月14日至2014年10月14日，期限届满后尚未返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告高立文、张志林与被告刘志果之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘志果应当按照约定积极履行返还原告借款并支付利息的义务。被告白明山、刘淑敏、张艳新、于海军应按约定承担连带偿还责任。双方约定的利息明显超出法律规定，即不超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志果于本判决生效之日起五日内一次性返还原告高立文、张志林借款本金人民币142500元；并自2014年10月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息；被告白明山、刘淑敏、张艳新、于海军承担连带清偿责任；
二、驳回原告高立文、张志林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘志果、白明山、刘淑敏、张艳新、于海军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年七月九日
书记员 范小乐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2079号
申请执行人季红，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2818号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人季红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人季红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第147号
被执行人金光如。
被执行人金光如因诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第257号刑事判决书，于2014年4月8日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人金光如所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第147号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4356号
原告刘秋桂，女，汉族，德化县人。
被告张辉弟，男，汉族，德化县人。
被告林秀敬，女，汉族，德化县人。
被告赖传嗣，男，汉族，德化县人。
本院在审理原告刘秋桂与被告张辉弟、林秀敬、赖传嗣民间借贷纠纷一案中，原告刘秋桂于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋桂以“其与被告已自行达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋桂撤回起诉。
案件受理费4563元，减半收取2281.50元，由原告负担。
审判员 张延胜
二〇一五年十二月一日
书记员 戴玉燕