wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1055号
申请执行人刘某某，男，1968年11月23日生，汉族。
被执行人魏某某，男，1968年10月18日生，汉族。
刘某某申请执行魏某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）豫0526民初3134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 国 勇
审判员 曹振亚审判员贾佳
二〇一七年十月一日
书记员 侯 方 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年昌民初字第08367号
原告李×1，女性，年龄54。
被告李×2，男性，年龄53。
本院在审理原告李×1诉被告李×2离婚纠纷一案中，原告李×1于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程建民
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审15号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人马彦刚，男。
申请执行人国土局于2016年11月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年4月11日对被执行人马彦刚，作出的涞国土罚字（2016）1-20号行政处罚决定（以下简称1-20号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-20号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人马彦刚，未办理合法用地手续，在涞水镇南关村村南、112线南侧、建设局东侧占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年4月11日作出1-20号处罚决定:一、退还在涞水镇南关村村南、112线南侧、建设局东侧非法占用的土地430.92平方米给南关村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，430.92平方米共计罚款捌仟陆百壹拾捌元肆角。
本院认为：被执行人马彦刚未办理合法用地手续，在涞水镇南关村村南、112线南侧、建设局东侧占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-20号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水镇南关村村南、112线南侧、建设局东侧非法占用的土地430.92平方米给南关村村民委员会。”第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月九日
书记员 章晓敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1466号
原告：郭绪海，男，1954年12月28日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：吴春华，男，1971年10月31日出生，汉族，住如东县。
被告：施红连，女，1975年11月4日出生，汉族，住如东县。
原告郭绪海与被告吴春华、施红连劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭绪海及其委托诉讼代理人王宏兵参加了诉讼，被告吴春华、施红连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绪海向本院提出诉讼请求：要求两被告支付劳务报酬10000元。事实与理由：被告吴春华雇请原告在掘港雨润工地打工。经结算，被告吴春华结欠原告劳务报酬10000元。2016年2月6日，被告吴春华出具欠条一份，后经原告多次催要未果。被告施红连与被告吴春华系夫妻关系，应共同承担给付义务。
被告吴春华、施红连未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告郭绪海围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚申请书等证据，经庭审审核，对原告提交的上述书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：原告郭绪海系瓦工，为被告吴春华提供劳务。2016年2月6日，经双方结算，被告吴春华结欠原告郭绪海劳务报酬10000元，并出具欠条一份。出具欠条后，被告吴春华未能支付上述款项。另查明，两被告于1996年8月26日登记结婚。故原告诉至本院，要求两被告支付劳务报酬10000元。
本院认为，原告受被告吴春华雇请，为其提供劳务，双方的劳务关系合法有效。双方经结算形成的工资债权受法律保护，被告吴春华应当及时履行给付义务，故对原告要求被告吴春华给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告施红连与被告吴春华系夫妻关系，被告施红连应在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。被告吴春华、施红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春华于本判决生效后十日内支付原告郭绪海劳务报酬人民币10000元。
二、被告施红连在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴春华承担。
以上判决为终审判决。
审判员 卞建国
二〇一七年四月七日
书记员 戴钟玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1800-2号
原告：何书农，1964年1月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李敬，1975年2月16日生，汉族，户籍地河南省固始县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：高德艳，1978年4月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告何书农与被告李敬、高德艳民间借贷纠纷一案中，原告何书农于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结高德艳在滁州市南谯区人民法院的执行案款21.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告何书农的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告高德艳在滁州市南谯区人民法院的执行案款21.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王中杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执931号
申请执行人扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司。
法定代表人张勇。
被执行人扬州世昊环保科技有限公司。
法定代表人徐开金。
被执行人扬州市国润液蜡有限公司。
法定代表人金国虎。
申请执行人扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司与被执行人扬州世昊环保科技有限公司、扬州市国润液蜡有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）扬江民初字第01006号民事判决书，依该判决书：扬州世昊环保科技有限公司于判决生效之日起十日内向扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司偿还借款150万元及利息；扬州市国润液蜡有限公司对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费22015元，公告费600元，由扬州世昊环保科技有限公司、扬州市国润液蜡有限公司负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院查明了被执行人扬州世昊环保科技有限公司、扬州市国润液蜡有限公司名下无车辆、银行存款信息，另查明被执行人扬州市国润液蜡有限公司所有的资产正在我院评估拍卖中，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的资产正在我院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 志
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4897号
原告：ＸＸ山，女，1994年12月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市源丰贸易有限公司，住所地荣成市公路局南20米院内。
原告ＸＸ山与被告荣成市源丰贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ山撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年十月十六日
书记员 车蓉蓉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02480号
原告安徽花木城投资发展有限公司。
法定代表人钟汶洛，总经理。
委托代理人欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人王秀芬，安徽徽都律师事务所律师。
被告赵云，男，1961年7月18日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽花木城投资发展有限公司诉被告赵云房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告庭外自行和解，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵云的起诉。
本院认为：原告安徽花木城投资发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽花木城投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽花木城投资发展有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十二日
书记员 王伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02480号
原告安徽花木城投资发展有限公司，住所地肥西县。
法定代表人钟汶洛，总经理。
委托代理人欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人王秀芬，安徽徽都律师事务所律师。
被告赵云，男，1961年7月18日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽花木城投资发展有限公司诉被告赵云房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告庭外自行和解，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵云的起诉。
本院认为：原告安徽花木城投资发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽花木城投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽花木城投资发展有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十二日
书记员 王伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2894号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，理事长
委托代理人高荣光，该社职工
被告董全金，男，汉族。
被告鲁玉芹，女，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告董全金、鲁玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光，被告董全金到庭参加诉讼。被告鲁玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2006年3月28日，原告与被告董全金、鲁玉芹协商签订个人保证担保借款合同，约定由原告提供借款15400元给被告董全金使用，期限为2006年3月28日至2007年3月28日，月利率为10.695‰，由被告鲁玉芹对借款承担连带责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将15400元借款给董全金使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付15400元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款15400元本金及利息。
被告董全金辩称，这笔贷款是事实，手续上的字都是我签的，但是我对原告起诉的本金有异议，我当时还过一次利息，还给了路寨信用社的陈浩然了，但还了多少我记不清了。
被告鲁玉芹未到庭，未答辩亦未提供证据。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明1、董全金、鲁玉芹身份证复印件各一份；2、董全金《农户短期借款申请书》一份；3、董全金《贷款申请书》一份；4、董全金、鲁玉芹《保证担保借款合同》一份；5、鲁玉芹《担保承诺书》一份；6、董全金、鲁玉芹《借款借据》一份；7、河南省农村信用社《逾期贷款催收通知书》一份。
经庭审质证，被告董全金对原告农信联社提交的证据的合法性、关联性、真实性无异；被告鲁玉芹未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为对其权利的放弃。本院对原告提交的证据效力予以确认。
经审理查明：2006年3月28日被告鲁玉芹，向原告出具担保承诺书，承诺为董全金贷款作担保人。2006年3月28日，原告与被告董全金、鲁玉芹协商签订保证担保借款合同，约定由原告提供借款15400元给被告董全金使用，期限为2006年3月28日至2007年3月28日，月利率为10.695‰，担保方式为连带责任担保，并办理了相关借款手续。原告当日将15400元借款给董全金使用，但被告董全金却未能如约还本付息。截止起诉之日，被告实际下欠原告借款15400元本金及2006年3月28日至今的利息。
本院认为：原告农信联社与被告董全金于2006年3月28日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告董全金未按照约定还款，应承担民事违约责任。故对原告农信联社要求被告董全金承担偿还借款15400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁玉芹自愿对该笔借款承担连带责任，是对其自身权利的有效处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全金于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款15400元及该款自2006年3月29日起至还清之日止的借款利息；
二、被告鲁玉芹对被告董全金上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元,由被告董全金、鲁玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孟少华
审判员 吕瑞民
陪审员 孟 珂
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 扬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更240号
罪犯高发永，男，1982年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年7月4日作出（2013）东刑初字第76号刑事判决，以被告人高发永犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯高发永在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯高发永减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯高发永减刑无异议。
经审理查明，罪犯高发永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2017年2月获表扬3个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯高发永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高发永减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05030号
原告：向家盈。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人：焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。
被告：何茂付。
被告：陕西希荣信实业发展有限公司，住所地：西安市高新区莲湖科技园银达大厦西幢11层。
法定代表人：王红卫，该公司董事长。
委托代理人：李萍，该公司员工。
被告：胥国梁。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
原告向家盈诉被告何茂付、陕西希荣信实业发展有限公司、胥国梁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向家盈及其委托代理人马严学，被告陕西希荣信实业发展有限公司（以下简称为“希荣信公司”）的委托代理人李萍均到庭参加了诉讼。被告何茂付经本院合法传唤未到庭，被告胥国梁的委托代理人齐俊宝参加了2014年1月24日、2014年7月14日庭审程序，但经本院合法传唤未参加2015年7月17日庭审程序，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向家盈诉称，其于2011年11月24日与陕西宇浩建筑劳务有限公司（以下简称“宇浩公司”）签订《汉中佛坪项目模板分项合同》，约定由向家盈为宇浩公司进行模板支护拆除，项目共计42万元，向家盈于2012年6月完工，宇浩公司仅支付29万元，余款13万元至今未付。经查，希荣信公司把佛坪6#、7#楼主体工程发包给没有资质的胥国梁，胥国梁又把该工程的劳务部分转包给宇浩公司，上述被告均应承担连带付款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告模板支护工程款13万元。2、被告承担本案案件受理费。
被告何茂付未到庭参与庭审，但其向本院作如下陈述：汉中佛坪项目劳务部分系其从胥国梁处分包，其本以为需挂靠公司才能分包，但胥国梁称该项目系保障房项目，不允许多次转包，故其以个人名义与胥国梁签订合同，并将模板工程交给向家盈做，向家盈做了部分工程后，因缺少工人停工，何茂付也因缺少工人没有完成合同全部内容。后其与胥国梁结算时，双方因差距较大结算不成，其按照胥国梁给的结算单和向家盈结算，向家盈也不认可。
被告希荣信公司辩称，向家盈所诉汉中佛坪项目并非希荣信公司的工程，其诉请与希荣信公司无关，故不同意向家盈诉请。
被告胥国梁辩称，其不认识向家盈，且未承包汉中佛坪工程，亦未将工程发包给何茂付，胥国梁与本案无关，应当由何茂付承担付款责任。
经审理查明，2011年11月24日，何昊（甲方）与向家盈（乙方）签订《汉中佛坪项目模板分项合同》，约定由向家盈承包佛坪项目工程全部模板支护、拆除；付款方式为基础完工，付基础的70%，其后每月付所干工程的70%，主体完工，付到80%，模板拆除完，各项材料按指定位置分类堆放整齐，验收合格后付全部工程量的90%，余款粉水做完后付清。另查明，何昊与何茂付系同一人。还查明，向家盈与何茂付进行对账，向家盈施工部分的劳务费总额为387355.8元，向家盈在2012年6月28日前共借支267693元。
庭审中，向家盈称希荣信公司将工程发包胥国梁，胥国梁将劳务部分分包给何茂付，故要求三被告共同承担付款责任。针对该意见，向家盈提交了承诺书、证明等证据予以证明。希荣信公司与胥国梁对此均予以否认，称向家盈提交的证据无法证明希荣信公司、胥国梁承包了涉案合同。何茂付称希荣信公司系涉案合同的总包方，其不清楚胥国梁与希荣信公司之间的关系，但其系从胥国梁处承包了汉中佛坪项目6#、7#楼主体劳务，又将模板工程发包给向家盈，其于2012年12月出具欠条，载明欠付向家盈佛坪工地工费11万元，后其将现金11万元归还向家盈，向家盈将欠条原件交还给何茂付。针对该意见，何茂付提交了欠条予以证明。向家盈对此不予认可，称其持欠条向何茂付要款，遭到何茂付指派的人员威胁，其向来人说明情况，该人表示愿意帮其向何茂付索要款项，并拿走欠条原件，后该人不再出现，何茂付提交的欠条不是原来出具的欠条（原来欠条上的签名系向家盈所签，指纹系向家盈所按）。何茂付称向家盈写字不好看，欠条上向家盈的签字不是其本人所签，但指纹系向家盈的。向家盈对此不予认可，申请对欠条上的指纹进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心作出不予受理的说明，主要内容为由于检材指印模糊不清，缺少必要的鉴定条件，无法作出结论，故不予受理。
上述事实，有《汉中佛坪项目外架分项合同》、借支单据及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告向家盈与被告何茂付于2011年11月24日签订合同，经双方结算，何茂付应支付向家盈劳务费387355.8元。关于已付款，向家盈认可何茂付提供的借支单据上所载的267693元，但不认可何茂付提交的欠条，称该欠条不是何茂付原来出具的欠条，其上签字和指纹都不是向家盈所为。经委托，鉴定机构作出不予受理的说明，故无法确认指印是否为向家盈所按；何茂付称向家盈字写得不好，故欠条上向家盈签名不是其本人所签，其将11万元支付给向家盈后，向家盈将欠条予以归还。向家盈对此不予认可，称该欠条不是原来的欠条，系何茂付伪造的。本案中，何茂付与向家盈签订的合同及借支单据上均系向家盈本人签字，故何茂付称因向家盈字写得不好而未在欠条上签字，不符合双方交易习惯，何茂付无法证明该欠条的真实性，亦未提交充足证据证明其将欠条上的11万元已支付给向家盈，故对何茂付该意见，本院依法不予采纳，何茂付已支付向家盈267693元，还应支付向家盈劳务费119662.8元。对向家盈主张希荣信公司与胥国梁承担连带付款责任的诉讼请求，因向家盈未提交充分证据证明希荣信公司系案涉工程的承包方、希荣信公司与胥国梁、胥国梁与何茂付之间的承发包关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何茂付于本判决生效之日起十日内支付原告向家盈劳务费119662.8元。
二、驳回原告向家盈其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告向家盈承担200元，被告何茂付承担2700元。因原告已预交，被告何茂付应在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理陪审员 成 荔
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨镇珲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保82号
申请人李某，男，1985年9月9日出生，汉族，住东阿县牛店镇（系死者之子）。
被申请人郭某，男，1972年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县道东堡乡。
申请人李某与被申请人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月21日，被申请人郭某驾驶冀×××××、冀×××××挂半挂货车由南向北经过南陈村路口南侧时，李平维驾驶电动自行车与该半挂车对象行驶，在行驶的过程中李某倒地并受伤，经抢救无效死亡，该车驶离现场的交通事故。经东阿县交警大队认定事故责任无法查清。申请人李某于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭某驾驶的冀×××××、冀×××××挂半挂货车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭某驾驶的冀×××××、冀×××××挂半挂货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年四月二十九日
书记员 李保亭
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00276号
申请执行人陈碧军，男，汉族。
被执行人刘德明，男，汉族。
申请执行人陈碧军依据本院已生效的（2014）洋民初字第00785号民事判决书，于2014年10月8日向本院申请执行与被执行人刘德明买卖合同纠纷一案，案件标的56000元及利息，本次申请执行标的10000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘德明自动履行执行义务10000元，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第00785号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 何文成
审 判 员 岳清华
二〇一四年十二月十一日
代书记员 熊伟峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4446号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：牟文节。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告牟文节物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年六月十六日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民特12号
申请人：海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店，住所地海林市经济开发区。
法定代表人：杨镇，经理。
委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被申请人：李丹丹，女，1983年7月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请人海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店（以下简称俪涞大酒店）与被申请人李丹丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人俪涞大酒店申请称，请求依法撤销海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决书。事实与理由：海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决书适用法律、法规错误，故申请人依据劳动争议调解仲裁法第四十九条规定，向贵院申请撤销。本案中，海林市劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人因工受伤，应当享受工伤待遇，裁决依据的法律为劳动法第三十八条、第四十四条之规定，但这两条是关于劳动者休息休假的法律规定，而非工伤待遇的规定，原裁决明显适用法律错误。
被申请人李丹丹辩称，我认为我的工伤的事实存在，证据也是存在的，要求也是合理的，仲裁裁决引用法律条文错误与我无关，请求维持原裁决。
经审查查明：2017年3月17日，海林市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字〔2017〕第24号裁决：依据以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条之规定裁决如下：一、海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店支付李丹丹一次性工伤医疗补助金14000元。二、海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店支付李丹丹一次性伤残就业补助金16800元。三、海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店支付李丹丹鉴定费260元。四、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字〔2017〕第24号仲裁裁决内容均为工伤保险待遇事项，但其引用的《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条是关于劳动者工作时间和休息休假的法律规定，该仲裁裁决属于适用法律错误。故，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，应予撤销。
综上，申请人俪涞大酒店申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销海林市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字〔2017〕第24号裁决。
申请费400元，由被申请人李丹丹负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 孙为群
审判员 姚 波
审判员 李仲斌
二〇一七年六月六日
书记员 刘 鸿
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1316号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪波，男。2014年7月10日因盗窃被天台县公安局行政拘留十四日；2014年11月10日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月19日因本案被天台县公安局行政拘留十五日，同月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人洪波犯盗窃罪一案，于2016年12月2日作出（2016）浙1023刑初585号刑事判决，认定被告人洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人洪波不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）洪波以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）洪波要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）洪波撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十二月三十日
代书记员 严亚飞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初496号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周寿云，男，1952年12月24日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月4日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2016年12月22日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人周寿云犯交通肇事罪,于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人周寿云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日18时许，被告人周寿云无证驾驶无号牌三轮摩托车搭乘周某（未成年）在重庆市铜梁区省道310线旧市路22号路段左转弯时，与从大足方向往铜梁方向行驶的由彭某1驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、周寿云受伤、彭某1经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，在此事故中，被告人周寿云承担主要责任，彭某1承担次要责任。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，彭某1符合颅脑损伤死亡。
另查明，1.事故发生后，周寿云让周某用周寿云电话拨打110和120，并在现场等待，其到案后如实供述了上述事实。
2.事故发生后，被告人周寿云支付了彭某1亲属丧葬费4万元。死者亲属黄某、彭某2、彭某3、彭某4向本院提起了民事诉讼，要求周寿云赔偿各项损失244090元。该民事诉讼案正在审理中。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人周寿云的供述，证人彭某2、黄某的证言，接警单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，民事诉状及受理案件通知书等证据证实，且被告人周寿云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周寿云驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周寿云自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其支付受害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人周寿云从轻处罚。关于被告人周寿云请求对其适用缓刑的辩解意见，因其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人周寿云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周寿云的刑期从2016年12月22日起，至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周祺琪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执981号
申请执行人张娟丽，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
张娟丽申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0721民初1303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张娟丽向法院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行，申请标的为本金54078元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存款账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初722号
原告（反诉被告）：代长元，个体工商户德安县长远矿产品加工厂户主，住所地江西省德安县。
委托诉讼代理人：朱寿兴，男，汉族，1966年9月3日出生，德安县长远矿产品加工厂经理，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西隆福矿业有限公司。住所地德安县彭山锡矿。
法定代表人：刘骏。
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）代长元与被告（反诉原告）江西隆福矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案.适用简易程序审理。2016年9月19日被告（反诉原告）江西隆福矿业有限公司向本院提起反诉，本案不宜适用简易程序，本院于2016年11月8日裁定转为普通程序，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告（反诉被告）代长元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。被告（反诉原告）江西隆福矿业有限公司2017年6月26日向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
一、本案按原告代长元撤回起诉处理。
二、准许反诉原告江西隆福矿业有限公司撤回反诉。
已经收取的本案案件受理费13681.74元，减半收取计6840.87元，由代长元负担。反诉案件受理费4600元，由江西隆福矿业有限公司负担。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊玉娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19731号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵兹维
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1644号
罪犯ＸＸ，男，1980年4月24日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2014年3月6日作出（2014）长安刑初字第00052号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行，刑期自二0一三年十月十四日至二0二0年十月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1059号
原告刘北大，男，1966年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，系该公司职员。
原告刘北大与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮、被告的委托代理人李曙光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告系保险合同关系，保险车辆牌照为津GT52**号，原告为被保险人，保险期间自2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，其中第三者责任险限额为20万元，机动车损失险限额为90720元。2013年11月9日00时10分，案外人程庆友驾驶保险车辆沿铁东北路由南向北行驶至铁东北路辰泰桥北侧，为躲闪情况向右打方向驶入中心隔离花坛，造成护栏、树木损坏及车辆受损的交通事故。事故发生后，交管部门认定程庆友负事故全部责任，经双方协调，程庆友赔偿设施损失8100元。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失57150元、施救费1300元、拆解费5715元、定损费1700元，园林设施损失6100元，以上合计71965元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细表，证明车辆各项损失金额及明细；
5、园林绿化管理所介绍信，证明经宜白路大队介绍已全额赔付隔离带金额；
6、定损费、拆解费、施救费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，但保险车辆实际价值为56972.16元，赔付金额不能超过保险车辆实际价值。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-5没有异议；对证据6票据的真实性没有异议。关于拆解费原告提供的是收据，认为原告应提供正式发票。
经过举证、质�，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-5，本院予以认定；被告对证据6真实性无异议，该证据与原告其他证据及当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，至于拆解费的收款凭证是发票还是收据不影响其作为原告付款凭证的效力，故对证据6予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年1月14日，原告为其所有的牌照为津GT52**号宝来牌小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任险及二险种不计免赔率等险种，保险期间为2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止。2013年11月9日00时10分，原告方驾驶员程庆友驾驶保险车辆沿铁东北路由南向北行驶至铁东北路辰泰桥北侧，为躲闪情况向右打方向驶入中心隔离花坛，造成护栏、树木损坏及车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰�队宜白路大队以第B00039134号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告方驾驶员程庆友负事故全部责任。2013年11月11日，天津市北辰区价格认证中心以津辰价认交估字（2013）年第0020053号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定护栏及树木损失为8100元。2013年11月26日，天津市北辰区价格认证中心以津辰价认交估字（2013）年第0020100号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为57150元。损坏树木和护栏的产权单位（天津市北辰区园林绿化管理所）委派其员工孙桂刚处理赔偿事宜，原告向孙桂刚赔付8100元，并由交管部门出具第1578065号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以证实。因事故原告另支出保险车辆拆解费5715元、定损费1700元、施救费1300元，并由收款单位天津市北辰区价格认证中心�定损费）、天津市救援拖运有限公司（施救费）、天津市北辰区沁峰汽车修理厂（拆解费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为57150元，对事故造成的树木、护栏损失价格鉴定为8100元，且原告已全额向三者方赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆拆解费5715元、定损费1700元、施救费1300元，上述费用均为原告为解决本次保险事故所指出的必要的、合理的费用，并由收款单位开具收款凭证，被告应足额予以赔付。对被告抗辩保险车辆实际价值为56972.16元，赔付�额不能超过该实际价值一项，原告予以认可。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的财产限额2000元外，被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失56972.16元、拆解费5715元、定损费1700元、施救费1300元，赔付树木、护栏损失6100元，共计71787.16元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘北大保险金71787.16元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告部分诉讼请求。
案件受理费1599元�减半收取即799.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 何欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1243号
原告王超，男，汉族，住哈尔滨市平房区，。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司、法人代表樊华、地址哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王超诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王超于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐然撤回起诉。
案件受理费139元（已减半收取），由原告王超承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年九月十一日
书记员 荣甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张祖媛，女，1968年9月7日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,523.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张祖媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,523.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张祖媛，女，1968年9月7日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,523.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张祖媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,523.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初685号
原告：保定市创业贷款担保中心，住所地保定市七一西路219号，统一社会信用代码12130600766617039L。
法定代表人：韩铁军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张浩、王升武，该中心职员。
被告:宁利明,男,1963年10月5日出生,汉族,住顺平县。
被告:宁文剑,男,1956年12月24日出生,汉族,住顺平县。
原告保定市创业贷款担保中心与被告宁利明、宁文剑追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金21000元、利息494.82元和代偿后的利息及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。�实和理由：2009年1月8日,宁利明与保定市商业银行股份有限公司西郊支行签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款30000元,借款期限到2010年1月7日,由原告提供担保,宁文剑为被告宁利明的贷款提供反担保。合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入宁利明账户。贷款到期后,经贷款人多次催收,还款5000元。保定市商业银行股份有限公司西郊支行按照原告与其签订的担保协议，已于2010年3月29日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息。代偿后，被告又还款4000元，其余款项未能偿还，为使国家财产不受损失，原告特诉至法院。
被告宁利明、宁文剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年1月8日,宁利明与保定市商业银行股份有限公司西郊支行签订下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同,借款30000元,借款期限到2010年1月7日,由原告提供担保,宁文剑为被告宁利明的贷款提供反担保。合同签订后,贷款人按合同履行，将贷款转入宁利明账户。贷款到期后,经贷款人多次催收,还款5000元。保定市商业银行股份有限公司西郊支行按照原告与其签订的担保协议，已于2010年3月29日在原告担保基金账户扣划了应偿还的贷款本息。代偿后，被告又还款4000元，其余款项未能偿还。
另查明，经保定市机构编制委员会办公室批准，保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年4月14日变更名称为保定市创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的下岗失业人员小额担保贷款借款合同、小额贷款反担保合同、保编办［2016]42号文件、保定市商业银行特种转账借方传票以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告宁利明贷款的担保人向保�市商业银行股份有限公司西郊支行提供担保，被告宁文剑向原告提供反担保。贷款到期后，被告宁利明未如约全部偿还贷款，原告作为被告宁利明贷款的担保人，向保定市商业银行股份有限公司天威路支行偿还贷款本息后，即享有了对上述还款的追偿权，故原告要求被告宁利明偿还原告代偿款本息21494.82元的请求，本院依法予以支持。被告宁文剑作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求二被告给付代偿后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，应从2010年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁利明于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市创业贷款担保中心代偿款本息人民币21494.82元及利息（利息以21000元为基数，自2010年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告宁文剑对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费337元，由被告宁利明、宁文剑共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 耿凤国
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 翟 萌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋琳琳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1808号
申请执行人:李爱菊，女，1975年5月16日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:叶信国，男，1970年8月8日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:叶信代，男，1963年7月4日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人李爱菊与被执行人叶信国、叶信代民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2511号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶信国、叶信代在（2017）浙1022执1808号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶信国、叶信代的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年八月二十五日
代书记员 卢雨荷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4530号
申请执行人：焦亚雷，男，1978年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：郭云磊，女，1974年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：衡亮，男，1973年10月31日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年4月22日作出(2016)苏0382民初1576号调解书:被告衡亮、郭云磊偿还原告焦亚雷货款51万元，利息3万元，共计54万元。于2016年5月20日前偿还2万元，于2016年7月20日前偿还5万元，于2016年9月20日前偿还5万元，于2016年11月20日偿还5万元，于2017年1月20日前偿还15万元，于2017年3月20日前偿还5万元，于2017年5月20日前偿还5万元，于2017年8月20日前偿还6万元，余款6万元于2017年11月20日前付清。二、如被告任一期未按期偿还，需另支付违约金10万元，原告可就被告未付款项及违约金一并申请执行。三、案件受理费减半收取5027元，由被告衡亮、郭云磊负担。
因被执行人郭云磊、衡亮未按调解书履行义务,申请执行人焦亚雷于2016年9月9日申请执行。本院受理后，于2016年9月13日向被执行人衡亮、郭云磊送达报告财产令、执行通知书。执行过程中，通过银行发现两被执行人工资账户已被另案诉前保全;通过车辆管理部门未发现被执行名下车辆;通过房产部门发现被执行人衡亮名下位于（所有权证号：李口号）也被另案诉前保全并已委托邳州市价格认证中心鉴定，鉴定价格为93.32万。因该案立案标的为152.2万元，房屋拍卖后尚不足以抵偿该案欠款，本案无法执行该房产。因被执行人名下暂无可供执行财产线索，本案无法在审限内有效执结。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2016）甘行申103号
龙杰：
你因不服陇南市中级人民法院（2014）陇行终字第27号行政判决，向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法提审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。”本院已于2016年4月29日作出（2016）甘行申52号行政裁定，裁定驳回龙海功就本案终审判决的再审申请。你并非本案一、二审当事人，你以父亲龙海功去世为由，作为权利义务承继者再次申请再审，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定的情形。故对你的再审申请，本院不予受理。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初105号
原告吴得安，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴得安诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴得安撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 闵 青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石 磊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第560-1号
原告马振平，女，1964年2月26日出生，汉族，工人，住景县。。
被告孟凡龙，男，1988年10月15日出生，汉族，司机，住景县。。
被告孟庆峰，男，汉族，住景县。。
本院于2012年8月1日作出的（2012）景民一初字第560号财产保全的裁定，查封被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆。现因被告已交付保证金，原告同意解除对被告冀Ｔ×××××号轿车的查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 贾春栋
二〇一二年八月八日
书记员 韩金藏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终585号
上诉人（原审原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛俊峰，男，1968年1月10日出生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（以下简称浦镇车辆厂）因与被上诉人葛俊峰房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦民初字第2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告浦镇车辆厂原审诉称，2005年9月30日葛俊峰由于住房紧张，向其申请临时租借南京市浦口区浦西新村2号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》，其将房屋临时租借给葛俊峰，协议约定临时租借的房屋不作为葛俊峰参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日其向葛俊峰下达通知，要求葛俊峰搬出涉案房屋，还于7月16日、8月3日当面沟通，但葛俊峰拒绝搬离，请求依法判令葛俊峰立即搬离浦西新村2号房屋。
原审被告葛俊峰原审辩称，租房已满10年，应享受货币补偿的90%，并有权购买安置房一套，如果厂方不答应仍拒绝搬迁。
南京市浦口区人民法院原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦镇车辆厂与葛俊峰因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，南京市浦口区人民法院于2015年11月19日作出（2015）浦民初字第2945号民事裁定：驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦镇车辆厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在分房事实，本案双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，并无违反法律强制性规定之情形，应认定该协议合法有效。该有效协议明确约定上诉人与被上诉人之间为房屋租赁关系，而非内部分房之协议，内部分房是不需要担保的，本案中的租借协议是有担保人的。本案中没有出现任何关于分房的证据，且自1999年起已不存在福利分房的情形；二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，本案涉案房屋性质显然不属于上述情形，故该第三条规定不适用于本案，且本案双方纠纷系平等主体间的房屋租赁合同纠纷，故本案应属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人葛俊峰辩称，同一审答辩意见，希望法院维持原裁定。
各方当事人在二审期间均无新证据提供。
本院二审查明，葛俊峰系浦镇车辆厂职工，2005年9月30日，浦镇车辆厂住宅物业管理公司与葛俊峰签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西新村2号，使用面积17.4平方米，临时租借给承租方。借租时间为2005年9月30日至下一轮售租房开展时止，“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”、“房屋租金为33.20元、“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。协议签订后，葛俊峰向浦镇车辆厂缴纳保证金2000元并在涉案房屋居住使用至今。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录在案为凭。
本院认为，葛俊峰以浦镇车辆厂职工的身份与该厂签订《临时租借厂公房协议》并取得涉案房屋居住，该协议系浦镇车辆厂依据其内部文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，协议约定租借时间至“下一轮售租房开展时止”，且承租方逾期未搬出的，浦镇车辆厂还可按抢占公房的规定处理承租方，体现了上诉人与被上诉人之间管理与被管理的关系，且相应房租为每平方米不足二元，明显低于同地段同类型住房的市场租赁价格，亦明显不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系。原审法院将本案纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并无不当，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》于法有据。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4553号
原告中国建设银行股份有限公司郑州城东路支行。
负责人胡朝阳，行长。
委托代理人韩炎炎，该支行员工。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告朱铁卫，男，1972年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郑州城东路支行诉被告朱铁卫合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司郑州城东路支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郑州城东路支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州城东路支行负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年七月二十九日
书记员 王慧娟
-1-
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3076号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，该公司职员。
被告李德泉，农民。
被告李为杰，农民。
被告李德福，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李德泉、李为杰、李德福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭、被告李德泉到庭参加诉讼，被告李为杰、李德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告李德泉经被告李为杰、李德福担保，于2013年9月6日向原告借款7万元，用于购钢材。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年8月20日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告李德泉偿还原告借款本金7万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年9月6日起计算至借款本息实际付清之日止）；被告李为杰、李德福对上述债务的清偿承担连带责任；被告李德泉、李为杰、李德福承担本案诉讼费用。
被告李德泉辩称：个人担保借款合同系其本人签字捺印，但涉案借款实际由案外人穆敬龙使用，应由穆敬龙偿还涉案借款本息，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告李为杰、李德福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告李德泉
担保人被告李为杰、李德福
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期日起二年
借款本金7万元
借款发放日二〇一三年九月六日
借款到期日二〇一四年八月二十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率19.8%，即借款利率上浮50%
还款方式按季结息，到期还本
偿还本息0
借款用途用于购钢材
催收情况出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李德泉应否偿还原告借款本金7万元及相应利息、罚息和复利；2.被告李为杰、李德福应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李德泉、李为杰、李德福之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李德泉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告李德泉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李为杰、李德福自愿为被告李德泉的上述借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李德泉的借款本息等承担连带清偿责任。被告李为杰、李德福承担保证责任后，有权向被告李德泉追偿。被告李德泉关于涉案借款实际由穆敬龙使用、应由穆敬龙偿还的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李为杰、李德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金7万元及相应利息、罚息和复利（自2013年9月6日起至全部本息给付之日止，按原被告签订的个人担保借款合同的约定计算）。
二、被告李为杰、李德福对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李德泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取775元（原告已预交），由被告李德泉、李为杰、李德福负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜丽娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初120号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
�告人李俊达，曾用名“李勇”，男，1977年6月3日出生于广西大化县，汉族，初中文化，个体司机，住广西河池市大化瑶族自治县。因本案于2016年3月3日被扶绥县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李俊达犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人李俊达到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年11月30日下午，被告人李俊达驾驶桂Ａ×××××号东风牌重型自卸货车满载碎石由扶绥县龙头街方向往南宁市江西镇方向行驶。当行驶至县道013线22kM＋7OOM处路段时，与同方向行驶的李某2驾驶的二轮电动车在左转弯过程中发生碰撞，造成李某2当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，李某2因交通事故致胸腹部多器官破裂而死亡。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李俊达承担该起道路交通事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人李俊达违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为其具有自首情节。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李俊达对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月30日下午16时许，被告人李俊达驾驶桂Ａ×××××号东风牌重型自卸货车超载碎石由扶绥县龙头街方向往南宁市江西镇方向行驶。当行驶至县道013线22kM＋7OOM处路段时，与同方向行驶的李某2驾驶的二轮电动车在左转弯过程中发生碰撞，造成李某2当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李俊达即时打电话报警，并在事故现场等候处理。李俊达在接受交警部门调查时，如实供认该起交通事故的发生经过。经法医鉴定，被害人李某2因交通事故致胸腹部多器官破裂而死亡。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李俊达承担该起道路交通事故的主要责任，李某2承担该道路交通事故的次要责任。李俊达对扶绥县公安局交通警察大队作出的事故认定不服，向崇左市公安局交通警察支队提出复核申请，崇左市公安局交通警察支队经复核后，维持了扶绥县公安局交�警察大队作出的扶公（交）认字（2015）第695号《道路交通事故认定书》。另查明，被害人李某2的亲属在案发后向本院单独提起民事诉讼。2016年2月26日，在本院的调解下，被告人李俊达及中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西南宁市旭东物流有限责任公司与李某2的亲属达成了调解协议，即是由李俊达当庭一次性赔偿李某2的亲属精神损害抚慰金17000元，由太平洋保险公司南宁中心支公司、南宁市旭东物流有限责任公司赔偿李某2的亲属经济损失各129412.82元、2156.98元。之后，李某2的亲属以书面形式对李俊达的行为表示谅解。
上述事实，被告人李俊达在庭审过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人李某1、余某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片，道路交通事故勘验照片，道路交通事故�检照片，驾驶人信息查询结果单，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，扶公（交）认字（2015）第695号道路交通事故认定书，崇公交复字（2015）第95号道路交通事故认定复核结论，交通事故文书送达回执，收条，（2016）桂1421民初338号民事调解书，谅解书，被告人李俊达的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊达违反交通管理法规，驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。事故发生后，李俊达即时报警，并在事故现场等候处理，后在接受公安机关调查时如实交代了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。�于李俊达在案发后与被害人亲属达成了调解协议，并赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，在对其量刑时酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李俊达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年七月二十五日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初359号
原告高碑店市融银投资有限公司，住所地高碑店市迎宾路南侧五一路东阳光888社区门店24号。
法定代表人周敬伟。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。一般授权。
被告于凤瑞，男，1957年7月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市融银投资有限公司与被告于凤瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列被告于凤瑞的地址无法查找到被告，原告亦不能提交被告准确地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高碑店市融银投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王雪娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第1834号
申请执行人张善德。
被执行人丁明法。
本院在执行申请执行人张善德与被执行人丁明法民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁明法现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第1834号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年八月二十三日
代书记员 任瑞凤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2776号
原告谭晓东，男，1970年1月30日出生，汉族，住址哈尔滨市平房区。
被告王国友，男，1968年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告谭晓东与被告王国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭晓东撤回起诉。
本案案件受理费675元（原告已预交），减半收取337元，由原告承担，退回原告338元。
审 判 员 李相儒
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1881号
罪犯吴小安，男，1980年11月21日出生于陕西省商州市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年2月1日作出（2010）灞刑初字第026号刑事判决，以被告人吴小安犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2010年2月12日交付执行，本院于2013年11月5日裁定减刑一年九个月，刑期自二00九年八月十二日至二0一九�十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯吴小安确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴小安减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年二月十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4698号
原告：袁某，家政服务。
被告：向某，邮递员。
本院在审理原告袁某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告袁某以经审判员做思想工作后被告向某写了书面承诺为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 俞露烟
二〇一六年六月十五日
书记员 卓 瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初字第862号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王双石担任审判长与人民陪审员熊忠玉、李美华参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈郡玉担任庭审记录。原告委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告赵某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金35046.16元，利息6438.91元，滞纳金2572.05元，本息及滞纳金合计44057.12元（本息暂计至2015年12月17日，利息及滞纳金请求按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告赵某某未予答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告赵某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为****的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，赵某某使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2015年12月17日，赵某某尚拖欠信用卡透支款本金35046.16元，利息6438.91元，滞纳金2572.05元，本息及滞纳金合计44057.12元，并持续拖欠至今。由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现赵某某拖欠透支款本息等已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某某应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡透支款本金35046.16元，利息6438.91元，滞纳金2572.05元，本息及滞纳金合计44057.12元（暂计至2015年12月17日，此后至实际给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费901元、公告费112元，合计1013元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4321号
申请执行人雷良明
被执行人曹保卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2981号，依法向被执行人曹保卫发出执行通知书，责令被执行人曹保卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹保卫（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4321号
申请执行人雷良明
被执行人曹保卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2981号，依法向被执行人曹保卫发出执行通知书，责令被执行人曹保卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹保卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹保卫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩文杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1703号
原告张忠胜。
委托代理人祁晓玲、刘堂水，广东荣安律师事务所律师。
被告深圳市世超电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区公明街道马山头社区第五工业区121栋2楼。
法定代表人谢军。
被告谢军。
被告杨鑫雅。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘雁兵
二〇一三年十月十一日
书 记 员 宋晓林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20924号
罪犯万超，男，1989年7月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第614号刑事判决，以被告人万超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万超减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20924号罪犯万超，男,1989年7月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第614号刑事判决,以被告人万超犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯万超减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年5月30日起至2018年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1260号
上诉人（原审原告）王亚利。
委托代理人孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西新财富担保有限公司，住所地西安市雁塔区西三爻村长丰园16幢303（东）室。
法定代表人余晓光，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）云南展翼融资担保有限公司，住所地昆明市官渡区星耀路星都总部基地B幢1单元1001号。
法定代表人夏兵兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李淑阁。
上诉人王亚利因与被上诉人陕西新财富担保有限公司、云南展翼融资担保有限公司、李淑阁民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05714号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王亚利于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王亚利撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚利撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 端
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第1122号
原告宾晓云。
委托代理人李剑全，广西东晖律师事务所律师。
被告陆秀金。
被告覃世强。
共同委托代理人谭国将。
原告宾晓云与被告陆秀金、覃世强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理。依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾晓云及委托代理人李剑全，被告陆秀金及被告陆秀金、覃世强的共同委托代理人谭国将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾晓云诉称，原告与两被告之间一直从事桉树木材的交易，交易方式为原告先向两被告交付木材的货款，而后被告才向原告交付木材。2013年8月23日原告委托胞弟宾士国通过广西农村信用合作社转15000元给被告陆秀金，作为购买木材的预付款，但是两被告收到货款后，至今也没有向原告交付木材。两被告是夫妻关系，应对此笔债务承担连带责任。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告连带向原告返还货款15000元
被告陆秀金、覃世强辩称，2013年7月6日向被告购买木材30.7904立方米，价款17858元；2013年7月7日向被告购买木材30.1846立方米，价款是17507元；2013年8月7日向被告购买木材32.2476立方米，价款18703元，总共93.2226立方米，总价款54068元，原告仅支付39068元，尚欠15000元，经被告多次追偿，原告于2013年8月23日由其胞弟转账支付15000元。双方交易一直是货到付款，原告于2013年8月23日由其胞弟转账支付15000元，是原告支付给被告的货款，并非原告所称的预付款。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方长期进行桉树木材的买卖交易，没有签订书面协议，自2013年6月8日原告转账存入被告陆秀金的广西农村信用社62×××46账号支付12570元至2013年8月23日原告经从其胞弟宾士国的广西农村信用社账号62×××39行内转账存入被告陆秀金的广西农村信用社62×××46账号上的款项15000元，原告累计支付118401元。
原告认为2013年8月23日转账存入被告陆秀金账号上的款项15000元系向被告购买木材的预付款，被告收到预付款后，没有向其交付木材。原告遂向本院起诉，请求依法判令被告返还15000元。
另查明，原告自认2013年7月6日至2013年8月7日三次向被告购买桉树木材93.2226，价款54068元。
原告没有提供相关证据证明双方系原告预付货款，被告收到预付货款后向原告供应木材的事实；原告也没有提供相关证据证明于2013年8月23日行内转账存入被告陆秀金账号上的款项15000元为向被告交付预付款的事实。
本院认为，原、被告双方口头约定进行木材买卖交易，对付款方式约定不明确。原告认为其于2013年8月23日行内转账存入被告陆秀金账号上的款项15000元为向被告交付预付款，没有相关证据证明双方系原告预付货款后被告供应木材的事实，也没有相关证据证明该款项15000元是预付款的事实。原告应负举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返还预付货款15000元的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宾晓云的诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告宾晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄权
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张正
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1557号
罪犯江长军，男，1972年8月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯江长军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年3月29日作出（2013）秀法刑初字第00042号刑事判决，认定江长军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑一年，至2023年11月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯江长军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯江长军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月20日起至2023年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执92号
申请执行人毛慧霞，女，1974年8月6日出生。
被执行人许昆，男，1988年10月11日出生。
本院于2016年1月4日受理申请执行人毛慧霞与被执行人许昆公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第001936号执行证书，向申请执行人毛慧霞送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人许昆财产状况的线索。逾期，申请执行人毛慧霞未能提供被执行人许昆可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第001936号执行证书的本次执行程序。
申请执行人毛慧霞如发现被执行人许昆可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 窦立春
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第392号
原告解维民，系解岩的父亲。
原告董丽娜，广州鸿现汽车贸易有限公司，职工，系解岩的母亲。
被告宋晓林，京K号车车主。
被告涂德元，鄂A号车驾驶员，肇事司机。
本院在审理原告与被告为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告解维民、董丽娜撤回对被告宋晓林、涂德元的起诉。
审判员 马喜增
二〇一一年三月八日
书记员 王新同
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第392号
原告解维民，系解岩的父亲。
原告董丽娜，广州鸿现汽车贸易有限公司，职工，系解岩的母亲。
被告宋晓林，京K×××××号车车主。
被告涂德元，鄂A×××××号车驾驶员，肇事司机。
本院在审理原告与被告为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告解维民、董丽娜撤回对被告宋晓林、涂德元的起诉。
审判员 马喜增
二〇一一年三月八日
书记员 王新同
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1580号之三
解除保全申请人：池某，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人：陈某，女，1965年7月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被申请人：孟某，女，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
解除保全申请人池某与被申请人陈某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）黑0502民初1580号之一民事裁定，将被申请人孟某在中国农业银行股份有限公司北京望盛园支行存款1,500,000.00元予以冻结。池某于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告池某向本院提出书面申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人孟某在中国农业银行股份有限公司北京望盛园支行存款1,500,000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 田佳莹
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 岩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01015号
上诉人（原审原告）：华国平，住安徽省桐城市。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田建文，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
上诉人华国平因与被上诉人田建文财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年4月27日作出的（2014）桐民一初字第02352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人华国平及其委托代理人王树声，被上诉人田建文的委托代理人刘少根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：华国平系桐城市青草镇铜锣村凉井组村民，2009年3月4日，办理了桐林证字（2009）第011624号林权证。林权证载明华国平拥有位于青草镇铜锣村凉井组的山林面积分别为：水口对面（面积10亩，东至满元山界，南至人行路河沟，西至太平山界，北志田边）、名奎屋后（面积9亩，东至河沟，南至大路，西至名奎山界，北至满元山界）、小冲（面积9亩，东至太平山界，南至人行路，西至潜山山界，北至岗脊）。田建文于2013年底租种铜锣村部分村民的自留山、荒山从事油茶种植，并在小地名为七个田处开辟了一条便道用于荒山运输苗木和施工。原告因华国平认为田建文所修道路侵害了其承包的山林权并毁损了100余棵林木，遂于2014年11月5日诉至原审法院，请求判令：田建文对毁坏的山林恢复原状并赔偿经济损失6000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华国平、田建文双方均认定田建文修路经过的山林处小地名为七个田。华国平在庭审中称七个田虽在其林权证上未明确标注，事实上该部分面积含在其林权证上载明的小冲林9亩面积范围内。但桐城市青草镇铜锣村委会于2015年2月8日提供的证明材料中确认田建文所修油茶基地道路并未破坏华国平林权证上标注的小地名且桐城市林业局青草林业站在该份证明上加盖公章作证明。华国平的证人徐某甲、徐某乙虽出庭作证，证明所修之路在华国平所承包的山林地范围内，两人的证言证明的事实与铜锣村委会和青草林业站证明上证明的事实相冲突，因证人徐某甲系华国平岳父，证人徐某乙系华国平姐夫，与华国平存在法律上的利害关系，华国平除两证人到庭作证外，又未提供其他足够证据否认该证明材料所认定的事实，桐城市青草镇铜锣村村民委员会和桐城市林业局青草林业站属基层组织和公权机关，该证明的证据效力高于两证人证言的证据效力，对两证人的证言不予采信，对铜锣村委会和青草林业站所出具的证明予以认定。同时华国平诉请要求田建文赔偿因修路损毁树木100余棵造成其经济损失6000元，亦未提供证据予以证明，故对田建文提出的其没有侵害华国平承包的山林的抗辩意见，予以采纳。对华国平要求田建文恢复毁坏的山林并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，遂判决：驳回原告华国平的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告华国平负担。
华国平上诉称：诉争山林在其承包的小冲林地内，其有该林地的林权证；该山林一直由其岳父徐某甲、姐夫徐某乙管理，二人对事实最清楚；村民承包林地既多且散，村委会并不清楚情况，村委会证明不应被采信。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
田建文在庭审中辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审驳回华国平要求田建文对毁坏的山林恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求是否正确。
本院认为：本案诉争的小地名为七个田的山林，华国平认为在其林权证登记的小冲田地内，田建文在七个田处修便道给其财产造成了损害；田建文则主张七个田不在华国平林权证登记的小冲田地内。本案虽然是财产损害赔偿纠纷，但是田建文修路行为是否对华国平的林地财产构成损害，基于华国平对所争议林地是否享有土地使用权。华国平的林权证登记范围未明确包括七个田地块，双方对林地权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理案件范围。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02352号民事判决；
二、驳回华国平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 赵红军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。