河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第165号
原告郝群峰，男，1946年12月29日出生，汉族，现住中华小区三区1号5单元201室，保定电力修造厂退休职工，身份证号1306021946********。
被告李桂生，男，1946年11月25日出生，汉族，现住保定市南市区三丰路裕丰家园二期3号楼1单元103室，保定天威集团职工医院退休医生，身份证号1306021946********。
委托代理人吴荣弟，女，1955年9月5日出生，汉族，住保定市南市区三丰路裕丰家园*期*号楼*单元***室，保定制线厂退休职工。
原告郝群峰诉被告李桂生返还原物纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告郝群峰、被告李桂生及其委托代理人吴荣弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日下午，被告李桂生在滨河公园原告的地摊前转悠，并说“我要拿报纸看看”，原告递给被告两张，被告不看，便拿起一塑料书包旧报纸说“我向毛主席保证，次日归还。”原告不同意，但被告马上跑起来，边跑边说：“就借一天，就借一天。”原告欲追，被周围群众阻止。时至今日，被告只归还了原告42张旧报纸，且说“已全部归还了”，开始耍赖。书包内的旧报纸是原告从所定的三年的“燕赵老年报”、“快乐老年报”中挑出来的收藏报纸。其中具有珍贵历史资料的装订好的就有两本，其中还包着待订的报纸。被告不如数如期返还，将原告的宝贵资料归为己有，已违背了民法规定的借物要还的原则。为维护法律的尊严，请法院支持原告的诉讼请求：要求被告如数返还原告报纸，若报纸找不到了请按我市力高文物市场的价格赔偿原告人民币1000元整；要求被告支付诉讼费80元、交通费340元、电话费50元、精神损害费800元。。
原告郝群峰为支持自己的主张提交的证据有：1、2013年12月20日南关派出所出具的情况说明，证明9月30日原告拿回了38张报纸；2、2013年12月9日平里派出所出具的证明，证明被告在和平里派出所内归还原告4张报纸；3、力高市场的证明四张，证明报纸每张价值3—8元；4、2013年9月17日保定晚报A11版刊登的《请把报纸还给我》，证明原告曾登报找拿报纸的人；5、保定市第一医院疾病诊断书，证明原告患焦虑症；6、出租车、公交车票据，共计340元，证明被告应支付原告交通费340元；7、诉讼费票据80元，证明原告预交诉讼费80元；8、原告申请证人郝学军出庭作证。
被告李桂生辩称：我是医生，现已退休，经常去滨河公园玩。一天我从东往西走，原告从西往东走，原告主动与我搭讪，还给我留电话号码让我联系他。原告在公园里摆了一个报纸摊，多次让我看我没看，招呼我几次我没理他。8月2日他拽我看他的旧报纸，报纸中有一篇关于医学知识的，我就看了，他说让我拿走，我还问他合适吗，他说没关系，我说过就借一天。8月3号上午我取出其中的4张去复印，之后在4-7号找原告还报纸，原告均不在。之后的一天，我到滨河公园的一个地方听戏时，看见了原告。他看见我就闹，大声骂我不是人，借报纸不还。围观的人很多，我一看就走了，回家后想找个办法还他报纸。9号原告到我家要报纸，我给他了，他说不够，我到处找，他说今天找不到就死在我家。我又去女儿家找报纸，回来后看见原告报警了。后来原告动员了三个派出所、南市区卫生局和我单位找我。我拿他的报纸一张也不缺，全还清了，原告的诉讼请求没有证据。原告还说他的报纸是文物，但是我已向报社咨询了，该报纸一年合订本是95元。
被告李桂生为支持自己的主张申请证人申永泉出庭作证。
经审理查明：原告郝群峰喜欢收藏报纸，将自己认为有收藏价值的报纸留存下来并装订成册，其中包括快乐老人报、燕赵老年报、参考消息等。原告经常在滨河公园里摆摊，摆放其收藏的报纸供人欣赏、出卖。在滨河公园摆摊的时候，原告与被告李桂生相识了。2013年8月2日，原告在滨河公园摆摊时，被告来到被告摊位前，发现有自己感兴趣的报纸，便拿走了一塑料包旧报纸说回家看，并对原告说向毛主席保证次日归还。几天后，被告到滨河公园一个唱歌的地方转圈时遇到了原告，原告、被告为归还报纸的事发生了口角，引起了多人围观，被告生气离去。之后被告一直未将报纸归还原告。2013年9月17日，原告在保定晚报刊登了“请把报纸还给我”的信息，陈述了被告借走报纸未归还的情况，希望能够尽快归还。登报后，原告打听到了被告的住址，2013年9月30日，原告来到被告家索要报纸，被告还给原告38张报纸，原告认为数量不对，二人发生争执，原告拨打了110，保定市南关大街派出所出警到现场。2013年12月20日，保定市南关大街派出所出具情况说明：“2013年8月2日李桂生在保定市滨河公园拿走了郝群峰一塑料包旧报纸，2013年9月30日郝群峰到李桂生家中索要报纸，其不但不归还要打人，保定市南市区南关大街派出所接到报警后民警刘洪泉、薛金辉到裕丰二期3号楼底商出警，到现场后李桂生不在，经询问李桂生爱人，称二人未发生肢体冲突，郝群峰称李桂生还给他38张旧报纸，说剩下的找不到了，为此二人发生口角，后李桂生离开现场，民警查看郝群峰手持38张旧报纸，经民警调解后郝群峰离开现场”。之后，原告到保定市和平里派出所报案，派出所对事件进行了调查，询问了原、被告及知情人李益群、刘成江。2013年12月9日保定市和平里派出所出具证明：主要证明事情经过及调查情况。
2013年12月2日，郝群峰提交申请调查书，申请我院调查和平里派出所的询问笔录。经调查，和平里派出所的5份询问笔录分别为2013年12月9日和2013年11月21日对郝群峰的询问笔录、2013年11月24日对李桂生的询问笔录、2013年11月27日对现场证人李益群和刘成江的询问笔录。郝群峰主张李桂生至今仍拖欠不明年份的《参考消息》报纸10余张，2011年的《快乐老年报》和2010年的《燕赵老年报》共计110余张。李桂生称2013年7月左右，在滨河公园借走郝群峰报纸不到30张，至今已经全部归还。现场证人刘成江、李益群称郝群峰常在滨河公园摆摊，放着旧报纸供遛弯的人看。2013年8月的一天，一名60多岁、身高约1.7米中等身材的男子，在滨河公园内将郝群峰的报纸拿走，具体数量不详，但是装报纸的袋子挺鼓的。原、被告对询问笔录无异议。
另查明，2014年4月10日保定市第一医院疾病诊断证明书诊断原告郝群峰患焦虑症，建议休息、适当运动。原告为索要报纸共花费交通费345元，其中出租车票据28张，共计280元，公交车票据46张，共计65元。原告提供的快乐老人报上标注零售价为1元，《燕赵老年报》上未标注零售价。参考消息零售价1元，全年288元。保定市邮政发行投递分局出具证明称因报纸已过期，停止发行，不能提供两种报纸的价格。
本院认为，被告在借走原告报纸时，应当向原告写明物品的名称、类别、质量、数量、归还日期等，其未进行书面记载便强行借走原告的报纸且不如期归还，被告行为不当导致了该起纠纷的发生，其应当承担不利的法律后果。原、被告的主要争议焦点是被告借走报纸的数量，双方各持一词，因被告拿走时未清点、未协商和记载，导致法院无法查明该事实。综合原、被告双方的陈述、公安证明、证人证言、装报纸的书包大小及报纸的厚度，以及实际已归还原告42张的事实，对于被告声称只拿走30多张的说法，本院不予采信。对于原告主张被告尚欠旧报纸120张未归还的事实，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第75条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案被告借走原告收藏的报纸后，应及时归还，其承诺次日归还却未如期归还的行为构成违约，侵害了原告的财产权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。据此规定原告要求被告如数返还报纸，若报纸找不到了应折价赔偿的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告主张按照力高市场出具的证明，每张报纸可按3至8元折价，被告应赔偿其1000元。本院认为该旧报纸系2010年至2013年之间出版，零售价为1元人民币，原告因爱好收藏而持有，被告不能如数归还，给原告的精神及物质均造成了一定的损害，但原告主张的单价过高，本院酌定被告按单价每张2元对原告进行赔偿，共计240元。《中华人民共和国民法通则》第117条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告借走原告收藏的报纸，未按时、如数归还原告，为此原告到处寻找被告，登报寻人，登门索要，求助公安警察，求助被告工作单位，寻找证人作证等，付出了一定的精力和财力，对于其主张的间接损失，本院亦应酌情处理。原告主张因索要报纸产生交通费340元，并出示交通费票据345元，较为合理，本院予以支持；原告主张电话费50元，虽未出示话费票据，但较为合理，本院予以支持；被告的行为影响了原告的生活，但未造成严重后果，原告主张精神损害费800元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李桂生于本判决生效后3日内赔偿原告郝群峰人民币630元。
驳回原告郝群峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年五月二十日
书记员 苑香玲