wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0452号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区阳光华城一期3号。
负责人颜军，该公司经理。
委托代理人刘佳。
被上诉人（一审原告）刘祖全。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县南湖公园北侧（中天汽贸公司）。
法定代表人宋大五，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“中华联合宿迁支公司”）因与被上诉人刘祖全、沭阳县中天出租汽车有限公司（以下简称“中天出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘祖全一审诉称：胡道军驾驶被告中天出租公司的轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定，胡道军负事故的主要责任。被告中天出租公司的轿车在被告中华联合宿迁支公司投保交强险，原告前期住院治疗的相关损失已经法院处理。现原告又进行了二次手术治疗并经评定构成十级伤残。要求二被告赔偿原告医疗费6850.32元、住院伙食补助费198元、护理费1732元、误工费10810.75元、伤残赔偿金21610元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1760元。
被告中天出租公司一审辩称：我公司车辆是租赁给胡道军驾驶的，应由胡道军赔偿。同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的50%，其他属伤残损失，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告中华联合宿迁支公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2010年5月12日23时10分，胡道军驾驶被告中天出租公司所有的苏N×××××出租轿车，沿沭阳县沭城镇天津路由北向南行驶至天津路河滨新村公交站台牌北侧，撞由西向东横过天津路的行人即原告刘祖全，致原告刘祖全受伤。原告刘祖全被送到沭阳县中医院住院治疗14天，支出医疗费32537.48元，2010年5月25日原告转淮安市第一人民医院治疗至2010年7月5日，计41天，行跟骨牵引术，骨折切开复位内、外固定术，支出医疗费44704.28元，出院医嘱为继续休息3月，功能锻炼，1年左右视情况取除内、外固定。经公安机关处理认定，胡道军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告第一次住院治疗的相关损失，经判决由被告中华联合宿迁支公司赔偿24509.20元（其中医疗费10000元、伤残损失14509.20元），被告中天出租公司与王从凯连带赔偿交强险责任限额外医疗费损失的75%即51586.32元。后原告于2011年6月27日到淮安市第一人民医院住院准备去内、外固定，因未到时机，遂于2011年6月28日出院，出院医嘱为继续右小腿外架固定8－12周等，支出医疗费900.3元。2011年10月25日，原告又到淮安市第一人民医院进行骨折内、外固定装置取出去除术治疗，住院至2011年11月3日，支出医疗费5950.02元，出院医嘱：1.休息3个月；2.门诊随诊。原告伤情经法医鉴定为十级伤残，伤后护理期限为12周，损伤后误工期间为180日。原告支出鉴定费1760元。
一审法院另查明：原告系道路货物运输驾驶员，2011年江苏省道路运输业职工平均工资为35906元，其妻子江尧方为沭阳县雅缘纺织制品有限公司员工，其2010年1月工资收入1478元、3月工资收入1235元，被告中天出租公司车辆在被告中华联合宿迁支公司投保交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告因交通事故遭受损害，被告中天出租公司车辆的驾驶员胡道军负事故的主要责任，其车辆在被告中华联合宿迁支公司投保交强险。本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，原告损失应由被告中华联合宿迁支公司在剩余的交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告中天出租公司赔偿75%。原告医疗费计算为6850.32元、住院伙食补助费198元，护理期限按鉴定确定的84天，扣除已赔偿55天，计算29天，护理费为1255.7元。原告第一次住院治疗出院后右胫一直保留外固定支架，至2011年10月27日才手术去除外固定支架，原告伤后至治疗终结一直处于误工状态，现原告主张136天误工费，予以支持，原告的误工费为10810.64元，原告的残疾赔偿金21610元，精神损害抚慰金酌定为2000元，交通费酌定为200元，鉴定费1760元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、原告刘祖全的医疗费6850.32元、住院伙食补助费198元，合计7048.32元，由被告沭阳县中天出租汽车有限公司赔偿75%即5286.24元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告刘祖全的精神损害抚慰金2000元；三、原告刘祖全的误工费10810.64元、护理费1255.7元、残疾赔偿金21610元、交通费200元，合计33876.34元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿；四、原告刘祖全的鉴定费1760元，由被告沭阳县中天出租汽车有限公司赔偿75%即1320元；以上四项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告刘祖全35876.34元，被告沭阳县中天出租汽车有限公司赔偿原告刘祖全6606.24元，均于判决生效后十日内支付。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县中天出租汽车有限公司负担。
中华联合宿迁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定被上诉人刘祖全的误工期限为：“损伤后误工期限为180日”，被上诉人刘祖全第一次起诉时法院已经支持误工天数145天，故本次诉讼中，上诉人只应再赔偿被上诉人刘祖全35天误工费，一审法院没有将上诉人已经赔偿的145天扣除，支持被上诉人刘祖全136天误工费，明显不妥。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘祖全答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本次诉讼中，被上诉人刘祖全误工天数如何确定？
本院认为，司法鉴定结论仅是证据的一种，证据是否采信，还应根据受害人的实际情况进行综合认定。本案中，被上诉人刘祖全第一次住院治疗出院后右胫一直保留外固定支架，至2011年10月27日手术去除外固定支架，去除外固定支架的出院医嘱载明：1.休息3个月；2.门诊随诊，被上诉人刘祖全伤后至治疗终结一直处于误工状态，故被上诉人刘祖全主张136天误工费，一审法院予以支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 邻
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5637号
上诉人（原审原告）成都润清源九川农业发展有限公司。住所地：成都市双流县籍田镇蔡堰村*组。
法定代表人高蒿，总经理。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周德平。
上诉人成都润清源九川农业发展有限公司（以下简称九川公司）因与被上诉人周德平劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，周德平原系九川公司职工，双方于2012年5月20日签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》，双方关于员工辞职约定：1、员工干满一年后，因由特殊情况需辞职时，要提前一个月提出辞职申请，自批准之日算起一个月为期满，工资可全部结清；2、员工未干满一年，要求辞职的，提前一个月提出申请的，最后一个月的工资结算以计时工资62元／天结算；3、干满一年后未提前申请，要求急辞的员工，则末月结算；4、未干满一年要求急辞的员工，则按计时工资核算后还要扣除30%作为培训费；5、技术人员（含胶水员、锅炉工、机修、电工、叉车等）和管理人员（含带班长、机长等）辞职，必须提前二个月申请，并办好各项业务及技术资料交接手续，违者不予发放工资；6、发放工资时间以公司统一发放工资时间为准。2013年4月1日，周德平离职。2013年4月7日，周德平向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求九川公司给付周德平2013年3月1日至2013年3月31日工资3400元；补缴2012年6月1日至2013年3月31日的社会保险金和公积金；支付2012年6月1日至2013年3月31日的加班工资9600元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月6日作出双劳人仲委裁字（2013）第137号裁决书，认为九川公司与周德平之间建立了劳动关系；九川公司、周德平签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》中克扣工资的条款违反法律规定，属无效条款；九川公司未为周德平缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定；并裁决九川公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付周德平工资3340元并为其补缴社会保险。九川公司于2013年5月28日申请仲裁，要求周德平赔偿损失10万元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月17日作出双劳人仲委裁字（2013）第174号裁决书，裁决驳回九川公司的请求。
以上事实，有规章管理制度承诺书、公司产量退货分析表、劳动仲裁裁决书以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院判决认为，九川公司与周德平之间建立了劳动关系；九川公司、周德平签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》中克扣工资的条款违反法律规定，属无效条款；九川公司未为周德平缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，周德平可以解除劳动合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”九川公司要求周德平支付其损失10000元，但没有举出九川公司具体损失及损失系周德平直接造成的相关证据材料，故法院对九川公司的主张不予支持。遂据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回九川公司的诉讼请求。案件受理费5元，由九川公司负担。
宣判后，原审原告九川公司不服，向本院提出上诉称：周德平2013年4月从九川公司辞职并办理相关手续。之后，周德平带人到九川公司闹事，给九川公司造成了损失。且周德平违反公司规定，造成公司损失。请求二审法院撤销原判，依法改判周德平支付九川公司损失10000元。
被上诉人周德平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，九川公司与周德平之间建立劳动关系事实清楚。九川公司未为周德平缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定，周德平据此可以解除劳动合同。九川公司主张周德平闹事造成其损失，没有证据证明，本院不予采纳。九川公司主张周德平急辞造成其损失，但其举出证据不能证明九川公司的具体损失及损失系周德平直接造成，故其要求周德平赔偿其损失10000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都润清源九川农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 徐苑效
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵云平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3729号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：杨银川，男，汉族，住重庆市大足县中敖镇。
被告：胡红黎，女，汉族，住重庆市大足县中敖镇。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告杨银川、胡红黎、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告杨银川、胡红黎、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年6月8日，三被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告杨银川、胡红黎向原告透支借款250000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司提供连带责任保证。同日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告杨银川所负上述透支借款债务提供连带责任保证；被告胡红黎向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告杨银川所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告杨银川、胡红黎指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告杨银川、胡红黎未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金66298.58元、手续费5124元、利息115.98元、滞纳金44.39元，合计71582.95元。现起诉请求判令：（一）被告杨银川、胡红黎立即偿还透支借款本金66298.58元、手续费5124元、利息115.98元、滞纳金44.39元，合计71582.95元；（二）被告杨银川、胡红黎按每日万分之五支付透支借款本金66298.58元自2015年12月1日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2015年12月起至还清之月止的滞纳金；（三）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告杨银川、胡红黎所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任；（四）本案受理费、公告费由三被告承担。
经审理查明：2013年6月8日，三被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告杨银川、胡红黎（乙方）向原告（甲方）透支借款250000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额7845元，以后每期偿还金额7798元，从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
2013年6月8日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告杨银川所负上述透支借款债务提供连带责任保证；被告胡红黎向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告杨银川所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告杨银川、胡红黎指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告杨银川、胡红黎未按约如期足额还款，截止2015年11月30日，尚欠透支借款本金66298.58元、手续费5124元、利息115.98元、滞纳金44.39元，合计71582.95元。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与三被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告杨银川、胡红黎逾期未清偿透支借款及手续费，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告杨银川、胡红黎所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2015年12月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。被告杨银川、胡红黎、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨银川、胡红黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金66298.58元、手续费5124元、利息115.98元、滞纳金44.39元，合计71582.95元；
二、被告杨银川、胡红黎于本判决生效之日起十日内按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金66298.58元自2015年12月1日至还清之日止的利息，利随本清；
三、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告杨银川、胡红黎所负上述第一、二项透支借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费800元，合计2388元，由被告杨银川、胡红黎、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由三被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃某某，男，1990年5月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证编号：4508021990********，壮族，初中文化，网吧工作人员，住港北区xx乡xx村xx屯**号。因犯故意伤害罪，于2005年1月24日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李某某，男，1990年3月7日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证编号：4508021990********，汉族，初中文化，网吧工作人员，住港北区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月14日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人覃某某、李某某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉，被告人覃某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日中午，被告人覃某某在贵港市港北区中山北路“xx网吧”门前发现何某某停放的1辆价值人民币2400元的黑色爱玛牌GSR600-11型二轮电动车车钥匙未拔，遂将车钥匙盗走。当日20时许，覃某某打电话叫来被告人李某某，由李某某利用盗得的车钥匙将该电动车盗走并销赃。案发后，公安机关已将该电动车收缴并发还何枫。
上述事实，被告人覃某某、李某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人何某某的陈述，证人甘某梅的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场图、指认照片，贵港市中级人民法院（2004）贵刑初字第46号刑事附带民事判决书，被告人覃某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某、李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某、李某某犯盗窃罪罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，二被告人分工合作，积极主动地实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其各自参与的全部犯罪处罚。覃某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年10月13日止。罚金已缴纳人民币二千元，余款于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年9月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 卉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执167号之一
申请执行人覃福亮，男，1951年4月24日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃永亮，男，1957年6月12日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人覃福亮与被执行人覃永亮健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1888民事判决书已发生法律效力。被执行人覃永亮赔偿医疗费1223.79元、护理费111.72元、住院伙食补助费120元、合计1455.51元给申请执行人覃福亮，并负担受理费10元、执行费50元。本院依法划拨被执行人覃永亮银行存款1557.47元，申请执行人覃福亮在本院另案中作为被执行人，本院将申请执行人覃福亮所得赔偿款1507.47元用于其应履行的义务，被执行人覃永亮已负担50元执行费。被执行人覃永亮已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃开浪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第494号
罪犯何建貌。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）廊刑初字第102号刑事判决，认定被告人何建貌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。与原判以抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，实行并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月24日以（2011）冀刑三复字第19号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2013年4月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年5月14日审核后报送本院。本院于2013年6月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯何建貌因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年3月24日至2013年3月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯何建貌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯何建貌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年六月二十四日
书记员 锁 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1242号
原告王宾，男，1987年7月8日出生，汉族，司机。
被告周成龙，男，1989年2月25日出生，汉族，农民。
被告赵海明，男，1988年11月4日出生，汉族，农民。
原告王宾与被告周成龙、赵海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宾、被告周成龙、赵海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月31日21时许，被告周成龙驾驶冀B×××××小型普通客车沿华明路由南向北行驶至华明家园，与前方同向原告王宾驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与前方同向程冬青驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告王宾受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告周成龙应承担事故的全部责任，王宾、程冬青无责任。故起诉，要求被告赔偿24679.13元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队事故认定书1份，认定被告周成龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第四十二条之规定，应承担事故的全部责任；原告王宾无责任；程冬青无责任。
经质证，二被告对证据1均无异议。
2、遵化市人民医院住院病历复印件（住院28天）、门诊病历复印件各1份，住院患者每日清单27张，医药费收据10张，金额10273.79元。
经质证，二被告对证据2无异议。
3、遵化司法医学鉴定意见书2份，评定原告王宾不构成伤残，误工损失日为130日。
经质证，二被告对证据3无异议。
4、遵化市文化路幼儿园办学许可证复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张，证明汪春明（原告称其护理人）系该单位职工，工资2900元／月。
经质证，二被告对证据4有异议，称只有一个公章，对真实性不认可。
5、遵化市北方锅炉有限公司营业执照复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张，证明原告王宾是该企业司机，工资3500元／月。机动车驾驶证复印件1份，准驾车型为C1。
经质证，二被告对驾驶本无异议，对误工证明、工资表有异议，称只有公章，且原告未提供个人所得税完税证明。
6、遵化市人民医院门诊收费收据1张，即交通费60元。
7、鉴定费定额发票14张，金额1400元。
8、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定原告电动自行车损失为995元。
9、评估费发票1张，金额100元。
10、遵化市南三环东路停车场定额发票2张，金额200元。
11、遵化市上台子新视野照相馆定额发票1张，金额50元。
12、复印费收据2张，金额27元。
经质证，二被告对证据6-12均无异议。
被告周成龙辩称：被告周成龙对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，事故发生时是被告周成龙开的车，系借用被告赵海明车辆。对原告合理合法损失，被告周成龙同意依法承担赔偿责任。
被告赵海明辩称：被告赵海明对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，冀B×××××小型普通客车的登记及实际所有人均为被告赵海明，周成龙系借用赵海龙车辆发生交通事故，该车辆未投保交强险。对原告合理合法损失，被告赵海明同意依法承担赔偿责任。但被告赵海明已为原告开支现金6500元，请法庭一并审理。
法庭质证中，原告对被告赵海明为原告开支的6500元现金的事实无异议。
经审理查明：冀B×××××号小型普通客车的登记所有人为被告赵海明。2012年5月31日21时许，被告周成龙驾驶借用的冀B×××××号小型普通客车沿遵化市华明路由南向北行驶至华明嘉园，与前方同向行驶原告王宾驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与前方同向程冬青驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告王宾受伤，车辆损坏。2012年6月5日周成龙与程冬青之间的事故达成赔偿协议并已履行完毕。遵化市公安交通警察大队认定，被告周成龙应承担事故的全部责任，原告王宾及程冬青无责任。事故发生后，原告就医于遵化市人民医院，住院治疗28天，共开支医疗费10273.79元、车费60元（其中被告赵海明为原告王宾开支6500元）。原告之伤经遵化市司法医学鉴定中心评定，不构成伤残，误工损失日为130日，原告开支鉴定费1400元。原告电动车损失经遵化市价格评估中心评定为995元，原告开支评估费100元。另查，原告开支停车费200元、现场照相费50元、复印费27元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费、车辆损失费、鉴定费、评估费、停车费、照相费、复印费以及有票据证实的交通费均无异议，本院予以支持，但医疗费数额应以票据记载金额为准。原告请求赔偿损失，应向法院提交合法、有效的证据。原告请求赔偿的交通费，未向本院提交证据予以证实的部分，本院不予支持。原告请求赔偿的护理费，并未超出河北省上年度护理所属行业的同行业平均工资，本院认为，可按照原告请求支持护理费。原告请求赔偿的误工费，虽向本院提交了误工证明、营业执照复印件及工资表，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院认为，可参照原告所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费，误工时间参照遵化司法医学鉴定中心评定的误工损失日予以确定。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：医疗费10273.79元、护理费2706.67元（2900元／月，28天）、误工费11576.41元（32503元／年，130天）、交通费60元、车损995元、鉴定费1400元、评估费100元、停车费200元、照相费50元、复印费27元，合计27388.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车所有人、管理人均有依照法律规定投保交强险的义务，如未投保交强险，应当依照相关法律规定对受害人依法承担赔偿责任。本案中，被告赵海明未依法为自己所有的车辆投保交强险，被告周成龙驾驶未投保交强险的车辆发生交通事故，故二被告均应为赔偿义务主体，并依照交强险的规定对受害人承担赔偿责任。被告赵海明为原告开支的费用抵顶其应付赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、原告王宾损失27388.87元，由被告周成龙按照交强险的规定赔偿原告王宾25338.08元（其中交强险医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下14343.08元、财产损失限额项下995元）。
二、原告王宾交强险外损失2050.79元，由被告周成龙赔偿原告。
上述一、二项由被告周成龙赔偿原告王宾27388.87元。扣除被告赵海明已支付医药费6500元，由被告周成龙实际再赔偿原告王宾20888.87元，于本判决生效后10日内履行完毕。被告赵海明对原告王宾交强险范围内损失与被告周成龙承担连带赔偿责任。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告周成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年六月十日
书记员 王珊珊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初940号
原告南和县三召灰厂
地址南和县三召乡南大召村南。
负责人：郑志平
被告河北银厦建筑工程有限公司
地址邢台市临城县北环路西侧。
法定代表人：徐岩峰
被告赵雪冬。
第三人韩佩志。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告南和县三召灰厂与被告河北银厦建筑工程有限公司、赵雪冬、韩佩志借款合同纠纷一案中，原告南和县三召灰厂于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告河北银厦建筑工程有限公司、赵雪冬、韩佩志的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南和县三召灰厂撤回对被告河北银厦建筑工程有限公司、赵雪冬、韩佩志的起诉。
案件受理费114元减半收取57元由原告南和县三召灰厂负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月二十日
书记员 孙少凯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2911号
原告：刘丹，男，汉族，1984年1月1日出生，住四川省广元市利州区。
被告：青岛金霖海宴文化产业集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路67-69号青岛国际动漫游戏产业园D座204-1室。
法定代表人：范旭。
本院在审理原告刘丹诉被告青岛金霖海宴文化产业集团有限公司著作�权属、侵权纠纷一案中，原告刘丹向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏慧慧
二〇一八年七月十八日
书记员 冷宣君
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初3731号
原告卢传峰，男，汉族，1963年9月11日生，住河南省太康县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
委托代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
2017年4月8日6时26分，蒋清松驾驶原告车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫PL0**挂车，行驶至湖南省沅江市××街道办事处××大道由东向西左转行驶，因蒋清松驾驶车辆违反规定未减速，致使车辆装载货物飞洒损坏货物及公路、公园设施，经沅江市公安局交通警察大队沅公交认字（2017）第040030号道路交通事故认定书认定，蒋清松在本次事故承担全部责任。豫PL0**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有公路货物运输定期定额保险，保险金额为：20000元，且事故发生在保险期内。经过被告公司和货主共同认定货物损失金额为15960元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于收到民事调解书之日起十五日内赔付原告卢传锋货物损失款11500元。
二、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费100元（已减半收取），由原告卢传锋承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付春旺
二〇一七年八月十七日
书记员 靳一凡
附：开户名：卢传锋
开户行：中国农业银行周口分行西城支行
卡号：62×××19
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4670号
申请人张同祥，男，1975年10月31日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市康源商贸有限公司。住所地：寿光市圣城街东段东城全福元13楼1307-1308。统一社会信用代码：370783200025669。
法定代表人：唐伟职务：总经理
被申请人信海华，男，1980年5月18日生，汉族，寿光市室Ｘ。
本院在审理申请人张同祥诉被申请人寿光市康源商贸有限公司、信海华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市康源商贸有限公司、信海华银行帐户存款100000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符�有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市康源商贸有限公司、信海华银行帐户存款100000元或查封其等值财产。
案件申请费1020元,由张同祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月一日
书记员 侯静静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2467号
原告：姜立歧，男，1948年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：郑荣泽，男，成年，汉族。
被告：郑允刚，男，成年，汉族。
原告姜立歧与被告郑荣泽、郑允刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案,原告姜立歧于2018年8月24日向本院申请撤回对被告郑荣泽、郑允刚的起诉。
本院认为，原告姜立歧撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘加平撤回起诉。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4909号
原告:郑金友，男，1963年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：杭州文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。
原告郑金友与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。审理过程中，原被告双方协商一致对原告起诉所依据的证据中公章及签名的真实性进行鉴定。鉴定结论为，涉案证据中的公章及签名为伪，原告对鉴定结论无异议。后于2018年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金友撤诉。
案件受理费13020元，减半收取6510元，由原告郑金友负担。
审判员 迟明辉
二〇一八年五月十四日
书记员 曹雪芹
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3272号
原告井全青，男，61岁，1957年6月29日，地址：汝南县，
委托诉讼代理人：吴彦东、王建华，河南同立律师事务所律师。
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原告与被告河南汝南农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月23日立案受理后，原告于2018年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元，由原告负担。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 陈东升
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔华丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1719号
原告：山东国立建安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李延森，总经理。
委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐莹莹，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：中国邮政集团公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：司平，总经理。
委托诉讼代理人：孙法明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张文胜，男，该公司职工。
原告山东国立建安工程有限公司与被告中国邮政集团公司济南市分公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告山东国立建安工程有限公司法定代表人李延森的委托诉讼代理人孙书国，被告中国邮政集团公司济南市分公司负责人司平的委托诉讼代理人孙法明、张文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国立建安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款xxxx元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2014年期间，原、被告一直存在业务合作，原告受被告委托，负责其下属网店装修和办公室零星工程改造。经被告审计部门审计，工程款总计xxxx元，被告已支付xxxx元，尚欠xxxx元。其中涉及市局会议室、速递办公室、市局监控室、金库一期、二期、体育中心支局、舜耕路支局、济大支局、玉函路支局等工程没有签订合同，尚欠金额xxxx元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告中国邮政集团公司济南市分公司对除北园银座项目的3000元工程款之外原告所主张的其他欠付款工程款金额予以认可。原告当庭放弃该3000元的主张。
本院认为，被告中国邮政集团公司济南市分公司承认其尚欠原告山东国立建安工程有限公司工程款xxxx元的事实，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付该工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东国立建安工程有限公司工程款xxxx元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23990元，减半收取计11995元，原告山东国立建安工程有限公司负担17元，被告中国邮政集团公司济南市分公司负担11978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一八年六月二十七日
书记员 况磊磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6032号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
被告：耿桂芳，女，1974年12月10日生，汉族，住济南市。
原告济南广源物业管理有限公司与被告耿桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李钧
二〇一八年八月六日
书记员 刘阳
本案法官助理：马小舒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初1482号
原告：栾文美，女，1964年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人:李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：栖霞市立得酒业有限公司，住所地栖霞市迎宾路51号。统一社会信用代码：16526659-5。
法定代表人：张国杰，经理。
委托诉讼代理人：刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作。
原告栾文美与被告栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李香翠及被告委托诉讼代理人刘从欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾文美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告1992年1月至2018年2月间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1986年5月23日到原栖霞市果酒总厂工作，1996年4月30日果酒厂改制，由孙德喜整体购买。于2000年1月20日成立栖霞市立得酒业有限公司并承接了原企业职工和债权债务，其中包括原告在内，但是一直未通知原告上班工作，原告一直待岗，原告认为：企业改制，新的企业接受原单位职工应当书面通知单位职工上班，未通知不等于解除劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系一直存在，为此，原告申请栖霞市劳动人事仲裁委员会裁决，被该委驳回仲裁申请，现诉至贵院，请求依法裁决。
被告栖霞市立得酒业有限公司辩称，原告请求属实，请求依法处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行改制，由集体企业改制为孙德喜个人所有，孙德喜接受了原企业的全部债权债务和95%的在册职工。1996年8月1日，在原栖霞市第一轻工业与果酒总厂确认下，职工花名册记载职工43人。1999年12月29日，孙德喜申请注销栖霞果酒总厂，成立被申请人栖霞市立得酒业有限公司，承接了果酒厂的全部债权债务和职工。2008年12月25日，被告不依法接受年度检验，栖霞市工商行政管理局依据《公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第二款之规定，吊销其营业执照。
1989年8月，原告到改制前的果酒总厂工作，1992年12月30日，在该厂转为农民合同制职工。原告于1964年10月1日出生，于2014年达到法定退休年龄。原告向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)申请仲裁，请求：确认申请人栾文美与被申请人栖霞市立得酒业有限公司自1992年1月至2018年2月间存在劳动关系。仲裁委经审理，于2018年4月27日作出栖劳人仲案字[2018]第33号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。原告对该裁决结果不服，于收到裁决书之日起15日内以诉请的理由诉至本院。
本院认为，1989年8月，原告到改制前的果酒总厂工作，1992年12月30日，在该厂转为农民合同制职工。1996年4月30日，栖霞果酒总厂由集体企业改制给孙德喜个人所有，孙德喜接受了原企业的全部债权债务和95%的在册职工。1999年12月29日，孙德喜申请注销栖霞果酒总厂，成立被申请人栖霞市立得酒业有限公司，承接了果酒总厂的全部债权债务和职工。原告的人事档案记录在被告单位名下，被告未提交证据证明未接收原告为单位职工的事实，应承担举证不能的事实，因此应认定原告系被告单位职工。原告在果酒总厂改制后未再回单位上班，果酒总厂及被告均未作出与原告解除劳动合同的决定，故应认定双方仍存在劳动合同关系。依据《劳动合同法》第四十四条“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止”之规定，2008年12月25日，被告单位被依法吊销营业执照，应认定原告与被告之间的劳动合同关系随即于当日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告于2014年达到法定退休年龄，因被告未交纳劳动保险，原告每年到被告处及栖霞市人民政府信访接待室要求解决此问题。故原告2018年向仲裁委申请仲裁没有超出仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告栾文美与被告栖霞市立得酒业有限公司自1989年8月至2008年12月期间存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林俊澳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1335号
申请人：李新军。
被申请人：刘树村。
申请人李新军与被申请人刘树村及东营永国物流有限公司、董宜星、张春青、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司侵权责任纠纷一案，申请人李新军于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘树村的房产一套、张春青的房产一套，青岛洪丰诉讼担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘树村的房产一套，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，�当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年九月十八日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1335号之一
申请人：李新军。
被申请人：张春青。
申请人李新军与被申请人张春青及东营永国物流有限公司、董宜星、刘树村、张英坤、冯树波、东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司侵权责任纠纷一案，申请人李新军于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘树村的房产一套、张春青的房产一套，青岛洪丰诉讼担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张春青的房产一套，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年九月十八日
书记员 王亚琼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3497号
原告：王赞峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县新亚通讯有限责任公司鑫辉分公司，住所地西平县。
本院在审理原告王赞峰诉被告西平县新亚通讯有限责任公司鑫辉分公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王赞峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王赞峰负担。
审判员 冯泮芹
二〇一八年八月三十一日
书记员 崔利杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3497号
原告：姜冰，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：龙口矿业集团有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：陈家忠，任董事长。
本院于2018年6月8日立案受理了原告姜冰诉被告龙口矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案。审理中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姜冰撤回对被告龙口矿业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜冰负担。
审判员 孟庆成
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱春苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2157号
原告：钱继胜。
委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘强。
委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。
被告：淄博齐工建筑安装有限公司，住所地：淄博市临淄区化工商城内城三楼。
法定代表人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：王凤玉，淄博市临淄乾坤法律服务所法律工作者。
被告：山东大地兴鲁化工有限公司，住所地：昌邑市龙池镇工业园。
法定代表人：王守阳，经理。
原告钱继胜与被告刘强、淄博齐工建筑安装有限公司（下简称齐工公司）、山东大地兴鲁化工有限公司（下简称大地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱继胜及其委托诉讼代理人郭勇、刘强委托诉讼代理人尹明英、侯风波，被告齐工公司委托诉讼代理人王凤玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款152497元及迟延履行债务期间的利息27449.46元（截至起诉时）；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为依法判令各被告支付原告工程款132997元及经济损失45011.17元共计178008.17元。
事实与理由：被告刘强从被告齐工公司处获得大地公司昌邑工业园内雨水及雨水井项目，并将该工程转包给原告具体施工。原告按照要求完成施工，被告刘强、齐工公司应当向原告履行支付工程款义务，被告大地公司应当在欠付工程款的范围内向原告承担付款责任。经原告多次催要，被告均不予付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告刘强辩称，原告将我列为被告属于主体错误，依法应当驳回原告对被告的起诉。
被告齐工公司辩称，涉案工程发包人为大地公司，由大地公司与被告签订了建设工程承包合同，刘强是被告公司委派的现场负责人，由其负责该工程。涉案工程按照合同约定已经施工完毕，被告已于2013年10月份将涉案工程交付给大地公司，并将结算书交付给被告大地公司进行结算，被告大地公司至今未出具结算报告。大地公司尚欠被告工程款约计1100000元。根据法律规定，若欠款属实，应由大地公司支付。
被告大地公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的双方当事人无异议的1、承包合同一份；2、银行业务凭证两份；3、工程签证单复印件五份；4、图纸两份；5、工程价款确认书一份，被告齐工公司提供的1、建设工程施工合同两份；2、签证单十一份；3工程量变更单四份；4、给排水图纸目录七份；5、结算依据一宗；6、交工技术文件一宗，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月20日，被告齐工公司与被告大地公司签订建设工程施工合同两份，约定由被告齐工公司承建被告大地公司的3万吨/年偏氯乙烯项目建筑工程及消防水管线、循环水管线的工程。后被告齐工公司项目负责人刘强将其中的内雨水及雨水井项目转包给原告钱继胜具体施工，双方未约定具体的付款期限。2013年10月份，涉案工程已施工完毕并交付被告大地公司使用。
2018年1月10日，经原告、被告刘强与被告齐工公司对帐，被告尚欠原告工程款132997元未付。
原告主张利息自原告完工之日即2013年4月起，按年利率6%计算至起诉之日，起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。
本院认为，被告齐工公司承建被告大地公司工程期间，其项目负责人刘强将其中的雨水井等部分工程转包给无施工资质的原告进行施工，双方形成的建设工程施工合同关系应为无效。被告刘强系被告齐工公司的项目负责人，其将涉案工程转包给原告的法律责任应由被告齐工公司承担。双方虽均未提供涉案工程竣工的相关资料，但涉案工程已交付使用，被告齐工公司应向原告支付剩余工程款132997元。原告主张的利息计算方式，无事实与法律依据，应调整为自起诉之日即2016年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告齐工公司与被告大地公司未进行最终决算，被告大地公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐工建筑安装有限公司支付原告钱继胜工程款132997元及利息（以132997元为基数，自2016年9月5日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东大地兴鲁化工有限公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，由被告淄博齐工建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 张雪洁
人民陪审员 李成杰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0786民初2157号申请人：钱继胜。被申请人：曹茂宗。被申请人：刘强。被申请人：淄博齐工建筑安装有限公司，住所地：淄博市。法定代表人：王立新，经理。被申请人：山东大地兴鲁化工有限公司，住所地：昌邑市。法定代表人：王守阳，经理。申请人钱继胜诉被申请人曹茂宗、刘强、淄博齐工建筑安装有限公司、山东大地兴鲁化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹茂宗、刘强、山东大地兴鲁化工有限公司、淄博齐工建筑安装有限公司银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一六年九月六日书记员  赵海波
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1181号
原告：邢飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：刘堂亮，律师。
原告邢飞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢飞与被告委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失共计49812元；２、诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年12月15日14时23分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿胜王路由西向东行驶至事故地点处，鲁Ｇ×××××正前方与鲁Ｂ×××××正后方相撞，造成双方车辆受损，原告全部责任。原告ＧＸＦ761于2017年12月30日车辆维修完毕，各种损失共计49812元。原告投保与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被告对以上损失未赔付，故根据相关法律规定具状起诉，请依法判决。
被告人保财险公司辩称，投保属实，原告的损失应当依据双方保险合同的规定依法确定保险数额，原告应提供驾驶证、行驶证，证明发生事故时属于合法驾驶，应提供维修发票，证明车辆实际维修的费用，这也是保险合同的要求。原告的车损应当在对方车损无责任限额内赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证、行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；3、道路交通事故认定书；4、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费收款收据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认为：原告所提交的价格评估结论书系其单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢飞系车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车的登记所有人，2017年9月30日，原告为该车在被告处投保交强险及商业险，其中商业保险约定机动车损失险保险金额152989.2元、第三者责任险保险金额1000000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔。保险期限为2017年10月27日0时起至2018年10月26日二十四时止。被告为原告签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单。
2017年12月15日14时23分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿胜王路由西向东行驶至事故地点处，鲁Ｇ×××××正前方与鲁Ｂ×××××正后方相撞，造成双方车辆受损。经胶州市公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。
事故发生后原告于2017年12月17日委托山东省大公价格评估事务所对投保的鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估，经评估，该车辆的损失为47012元。原告支付评估费2800元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为34309元。被告支付评估费2000元。
本院认为，原告将其所有的鲁Ｇ×××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。
原告投保的车辆发生保险事故后原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。本院认为，山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原、被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。
根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的评估费由原告承担，本案审理期间被告申请重新评估所垫付的评估费应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告邢飞车辆损失和评估费共计34309元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告承担388元，被告负担657元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘法勤
人民陪审员 管金东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 毛潇慧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初1181号原告：邢飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。委托代理人：刘堂亮，律师。原告邢飞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢飞与被告委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项损失共计49812元；２、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年12月15日14时23分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿胜王路由西向东行驶至事故地点处，鲁Ｇ×××××正前方与鲁Ｂ×××××正后方相撞，造成双方车辆受损，原告全部责任。原告ＧＸＦ761于2017年12月30日车辆维修完毕，各种损失共计49812元。原告投保与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被告对以上损失未赔付，故根据相关法律规定具状起诉，请依法判决。被告人保财险公司辩称，投保属实，原告的损失应当依据双方保险合同的规定依法确定保险数额，原告应提供驾驶证、行驶证，证明发生事故时属于合法驾驶，应提供维修发票，证明车辆实际维修的费用，这也是保险合同的要求。原告的车损应当在对方车损无责任限额内赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证、行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；3、道路交通事故认定书；4、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费收款收据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认为：原告所提交的价格评估结论书系其单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢飞系车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车的登记所有人，2017年9月30日，原告为该车在被告处投保交强险及商业险，其中商业保险约定机动车损失险保险金额152989.2元、第三者责任险保险金额1000000元、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔。保险期限为2017年10月27日0时起至2018年10月26日二十四时止。被告为原告签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单。2017年12月15日14时23分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿胜王路由西向东行驶至事故地点处，鲁Ｇ×××××正前方与鲁Ｂ×××××正后方相撞，造成双方车辆受损。经胶州市公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告于2017年12月17日委托山东省大公价格评估事务所对投保的鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估，经评估，该车辆的损失为47012元。原告支付评估费2800元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号车辆因交通事故造成的损失金额为34309元。被告支付评估费2000元。本院认为，原告将其所有的鲁Ｇ×××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。原告投保的车辆发生保险事故后原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。本院认为，山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原、被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的评估费由原告承担，本案审理期间被告申请重新评估所垫付的评估费应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告邢飞车辆损失和评估费共计34309元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告承担388元，被告负担657元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  刘法勤人民陪审员  管金东二〇一八年七月二十三日书 记 员  毛潇慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初942号
原告：赵本兴，男，汉族，1985年2月1日生，住郸城县。
原告：郑彩霞，女，汉族，1987年7月10日生，住郸城县。
二原告委托诉讼代理人：崔新亚，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：尹小星，男，汉族，1987年8月24日生，住安徽省宿州市泗县。
原告赵本兴、郑彩霞与被告尹小星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵本兴、郑彩霞的委托诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼，被告尹小星经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告尹小星支付原告赵本兴劳动报酬47900元；二、依法判令被告尹小星支付原告郑彩霞劳动报酬40000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了南通五建朗诗未来街区3号楼的油漆工程，并找原告干活，工程结束后，双方经过结算，2017年6月20日被告向二原告出具欠条：“本人尹小星（）在南通五建朗诗未来街区3号楼的工程上欠油漆工赵本兴（）肆万柒仟玖（47900）元，欠郑彩霞（）肆万元整（40000），承诺在2017年9月30日前付清。逾期未付赵本兴和郑彩霞可在河南省郸城县人民法院起诉。”现支付期限已过，被告拒不支付。为此原告诉至法院。
被告未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告承包了南通五建朗诗未来街区3号楼的油漆工程，后二原告承揽了该工程，工程结束后，双方经过结算，2017年6月20日被告向二原告出具了欠条一份，内容如下：“本人尹小星（）在南通五建朗诗未来街区3号楼的工程上欠油漆工赵本兴（）肆万柒仟玖（47900）元，欠郑彩霞（）肆万整（40000），承诺在2017年9月30日前付清。逾期未付赵本兴和郑彩霞可在河南省郸城县人民法院起诉。”现付款期限已过，被告确拒不支付。为此原告诉至法院。
本院认为，被告尹小星欠原告赵本兴工程款47900元、欠原告郑彩霞工程款40000元。事实清楚，证据充分，由被告向二原告出具的欠条为证，因被告尹小星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了应诉、答辩权，原告提供的该欠条，属有效证据，可以作为证据使用，本院应予以认定。因此原告赵本兴要求被告偿还工程款47900元及原告郑彩霞要求被告偿还工程款40000元的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告尹小星偿还原告赵本兴工程款47900元，于本判决生效后三日内履行完毕；
（2018）被告尹小星偿还原告郑彩霞工程款40000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
案件受理费998元，由被告尹小星承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周 涛
审判员 赵洪伟人民陪审员杨雨龙
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 莉 淇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3369号
原告：逯锦秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：单县万隆置业有限公司，住所地：单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧）。统一社会信用代码：91371722558927112U1-1。
法定代表人：孙珺,总经理。
原告逯锦秀与被告单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告逯锦秀于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯锦秀申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逯锦秀撤诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告逯锦秀负担。
审 判 长 田 辉
人民陪审员 白兴烈
人民陪审员 高祥忠
二〇一八年九月六日
书 记 员 王燕红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2930号
原告：某物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区。
法定代表人：王某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：臧某某，女，系该公司员工。
被告：张某某，住青岛市李沧区。
原告某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费12001.44元；2、判令被告支付违约金24302.92元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于青岛市李沧区某路某8-1-101号房产，并于2014年1月1日办理了入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业服务合同约定的义务，但被告一直拒接缴纳物业服务费。现被告已经拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费12001.44元，违约金按照每逾期一日以欠费总额的千分之三向原告支付。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的送达地址无法送达，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告某物业服务有限公司的起诉。
案件受理费708元（原告已预交），退给原告某物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初786号
原告：刘元香，女，1956年10月10日出生，汉族，退休职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：山东蒙山酿酒有限公司，住所地：蒙阴县城兴隆路13号。
法定代表人：付忠，经理。
委托诉讼代理人：付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告刘元香与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元香委托诉讼代理人张韬，被告山东蒙山酿酒有限公司委托诉讼代理人付欣欣、石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助金4748.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘元香系被告山东蒙山酿酒有限公司职工，于2000年5月22日领取了独生子女光荣证（补），于2007年1月份办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助金领取条件，但被告一直未向原告支付该补助。原告于2018年1月24日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出裁决驳回原告申请。综上，原告的请求符合法律规定，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出的裁决书是没有法律依据的，不具有法律效力。为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告山东蒙山酿酒有限公司辩称，1、原告的诉讼请求超过一年诉讼时效；2、原告与被告没有劳动关系；3、原告要求被告支付一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定依据，一次性养老补助争议不属于劳动争议，本案不属于人民法院受案范围；4、《人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》没有规定因支付独生子女家庭一次性养老补助发生的争议属于劳动争议。综上所述，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。
人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。
企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。
综上，原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘元香的起诉。
案件受理费10元，退还给原告刘元香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年七月二十日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初786号原告：刘元香，女，1956年10月10日出生，汉族，退休职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。被告：山东蒙山酿酒有限公司，住所地：蒙阴县城兴隆路13号。法定代表人：付忠，经理。委托诉讼代理人：付欣欣，女，1986年3月12日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。原告刘元香与被告山东蒙山酿酒有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元香委托诉讼代理人张韬，被告山东蒙山酿酒有限公司委托诉讼代理人付欣欣、石运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助金4748.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘元香系被告山东蒙山酿酒有限公司职工，于2000年5月22日领取了独生子女光荣证（补），于2007年1月份办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助金领取条件，但被告一直未向原告支付该补助。原告于2018年1月24日向蒙阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出裁决驳回原告申请。综上，原告的请求符合法律规定，蒙阴县劳动人事仲裁委员会作出的裁决书是没有法律依据的，不具有法律效力。为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告山东蒙山酿酒有限公司辩称，1、原告的诉讼请求超过一年诉讼时效；2、原告与被告没有劳动关系；3、原告要求被告支付一次性养老补助没有劳动法律法规依据，也没有劳动合同约定依据，一次性养老补助争议不属于劳动争议，本案不属于人民法院受案范围；4、《人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》没有规定因支付独生子女家庭一次性养老补助发生的争议属于劳动争议。综上所述，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规和规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案是公民执行国家计划生育政策而获得的一种国家奖励，是行政给付行为，不属于平等主体之间的民事权利。人口与计划生育法属于行政法律范畴，调整的主体之间存在不平等性，一方是人民政府，另一方是普通公民，调整的目标是人口的发展与社会的发展协调一致、科学发展，因此人口与计划生育法不属于民事法律范畴，依据人口与计划生育法而取得的计划生育奖励就不属于民事法律调整的范围。企业职工既然遵守人口与计划生育法，并获得政府颁发的《独生子女父母光荣证》，就应当得到政府的褒扬和奖励,使企业职工一次性养老补助政策落实到位，维护企业职工的合法权益。综上，原告的起诉，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元香的起诉。案件受理费10元，退还给原告刘元香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一八年七月二十日书记员  石庆华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3539号
原告：济南市市中区房地产开发（集团）总公司，住所地济南市。
法定代表人：仲崇斋，总经理。
委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。
被告：董喆，女，1990年9月6日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：董绪虎，男，1965年3月21日出生，无业，汉族，住济南市
原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司诉被告董喆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司法定代表人仲崇斋的委托诉讼代理人王姣、被告董喆的委托诉讼代理人董绪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告向中信银行股份有限公司济南分行履行的担保债务562203.86元，并自2018年4月18日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年1月22日中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与原被告签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（以下简称借款合同），约定被告向中信银行借款59万元用于购买原告开发建设的山景园小区13-1-1503号及地下室1-125号房产，原告为被告提供阶段性抵押担保。在合同履行过程中被告并未按照借款合同约定向中信银行办理抵押登记，反而将房产抵押给其他案外人。中信银行以被告违约为由一并将原告诉至法院，后经济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0103民初6777号判决书，判决被告偿还借款本金利息，原告承担连带清偿责任。案件判决生效后被告并未履行还款义务，导致原告被历下法院扣划款项人民币562203.86元，给原告造成了巨大的经济损失，无奈，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告董喆辩称，对于该事实无异议。
当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2017年7月17日，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0103民初6777号民事判决书，判决“一、被告董喆给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金516456.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告董喆给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息（自2016年9月22日至本判决确定付款之日止，以本金516456.32元为基数按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司对被告董喆的上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费8980元，由被告董喆、被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司负担。”该判决生效后，本案被告董喆未履行付款义务，本案原告济南市市中区房地产开发（集团）总公司履行代偿义务，于2018年4月17日向中信银行股份有限公司济南分行付款562203.86元，包含本金、利息及案件受理费。
本院认为，被告董喆对其应当偿还原告代偿款562203.86元及自2018年4月18日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求和事实与理由无异议，故本院对原告的上述诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告董喆于本判决生效之日起十日内偿还原告山济南市市中区房地产开发（集团）总公司代偿款562203.86元；
二、被告董喆于本判决生效之日起十日内向原告山济南市市中区房地产开发（集团）总公司支付利息损失，以562203.86元为基数，自2018年4月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，申请费3770元，由被告董喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月十七日
代理书记员 潘建永
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3828号
原告：刘永康，男，1991年9月15日生，汉族，居民，住威海市文登区。
被告：王天赐，男，1992年1月18日生，汉族，居民，住威海市临港区。
刘永康与王天赐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘永康于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘永康撤诉。
案件受理费156元，由原告刘永康负担。
审判员 周 力
二〇一八年九月十四日
书记员 于晓钰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4386号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人:高树群，该公司职工。
被告：高学祯，男，汉族，1969年1月24日生，住临朐县。
被告：高卫东，男，汉族，1970年11月27日生，住临朐县。
被告：许明宽，男，汉族，1965年11月1日生，住临朐县。
被告：高满，男，汉族，1968年9月17日生，住临朐县。
被告：高俊峰，男，汉族，1984年7月14日生，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高学祯、高卫东、许明宽、高满、高俊峰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院递交起诉状，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高学祯偿还借款本金228368.28元以及相应利息；2.判令被告许明宽、高满、高俊峰、高卫东对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，被告高学祯分三次从原告处贷款23万元，（一）2014年10月21日，向原告借款10万元，期限至2015年10月20日，利率为9.5‰，期间归还本金1631.72元，尚欠本金98368.28元；（二）2014年11月26日，向原告借款5万元，期限至2015年11月4日，利率为8.86667‰，本金未归还；（三）2015年7月9日，向原告借款8万元，期限至2015年11月4日，利率为7.6917‰，本金未归还，被告许明宽、高满、高俊峰、高卫东也未履行保证责任。
被告未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，高卫东最高贷款额18万元、高俊峰18万元、许明宽9万元、高满15万元、高学祯23万元。合同约定：1、高卫东、许明宽、高满、高俊峰、高学祯自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年11月8日至2015年11月4日内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、对本联保小组小组其他成员在原告处的借款，自愿共同承担连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
合同签订后，被告高学祯分三次从原告贷款23万元，（一）2014年10月21日，向原告借款10万元，期限至2015年10月20日，利率为9.5‰，期间归还本金1631.72元，尚欠本金98368.28元；（二）2014年11月26日，向原告借款5万元，期限至2015年11月4日，利率为8.86667‰，本金未归还；（三）2015年7月9日，向原告借款8万元，期限至2015年11月4日，利率为7.6917‰，本金未归还。上述三笔借款，利息归还至2015年12月20日。被告许明宽、高满、高俊峰、高卫东也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告临朐县农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。被告高学祯作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，高学祯作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。被告许明宽、高满、高俊峰、高卫东应按照合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带责任保证。本案中，最早一笔借款的保证期间届满日为2017年10月20日，原告在2017年10月10日向法院递交起诉状主张权利，要求保证人承担保证责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学祯于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金228368.28元以及相应利息（相应利息自2015年12月21日起，分别以本金98368.28元、50000元、80000元为基数，按照合同约定的利率标准计算至实际给付日止）；
二、被告许明宽、高满、高俊峰、高卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1778号
原告：滕州市中医医院。住所地：滕州市善国中路**号。
法定代表人：韩兴贵，院长。
委托代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
法定代表人：杨志勋，总经理。
委托代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告滕州市中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告滕州市中医医院于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市中医医院撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由滕州市中医医院负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 姚苏珍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1243号
原告：曹允清，男，1938年12月20日出生，汉族，住微山县。
原告：朱广美，女，1938年4月6日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人朱广兰，女，1944年1月1日出生，汉族，住微山县。系原告朱广美妹妹。
被告：微山县欢城镇房庄村村民委员会，住所地微山县欢城镇房庄村。
法定代表人曹广顺，村主任。
委托诉讼代理人刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
原告曹允清、朱广美与被告微山县欢城镇房庄村村民委员会（以下简称房庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹允清、朱广美的委托诉讼代理人朱广兰，被告房庄村委的法定代表人曹广顺及其委托诉讼代理人刘兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹允清、朱广美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告发放原告应摊的搬迁费、安置过渡费共46120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，2007年房庄村搬迁，房庄村发放搬迁费，按本村户口，每人应分得搬迁费20000元，安置过渡费3060元，按照村委分配方案，二原告共应分得搬迁费、安置过渡费共计46120元。现被告一直未予发放给二原告上述款项。原告曹允清、朱广美急需资金治病、生活，请求法院依法判令被告发放上述款项。
原告曹允清、朱广美未向本院提交证据。
被告房庄村委辩称，一、房庄村委没有损害曹允清、朱广美的财产。
二、曹允清、朱广美的搬迁费、过渡安置费共计46120元，均被其子曹广布代其领取。
三、如果曹广布代其父母领取搬迁费、过渡安置费后，不向其父母支付就构成不当得利或诈骗。
四、房庄村委的行为是执行欢城镇人民政府的命令，只是将应得搬迁费、过渡安置费村民的名单报送给政府，政府委托银行向村民发放搬迁费、过渡安置费。房庄村委的行为是协助政府履行发放搬迁费和过渡安置费，具有行政委托性质。因为“拆迁”行为本身就是政府行为，发放搬迁费、过渡安置费的本身就属于“拆迁”范畴内的部分工作。根据相关法律规定，行政委托产生的法律责任应由委托单位承担即欢城镇人民政府承担。
五、房庄村委不是本案的适格主体，本案的被告应是曹广布和欢城镇人民政府。
六、房庄村委不应对曹允清和朱广美的诉请承担任何法律责任。
综上所述，请法庭依法驳回曹允清和朱广美对房庄村委的诉讼请求。房庄村委要求追加曹广布、欢城镇人民政府作为本案被告。因为曹广布是直接侵害二原告财产的责任人，而欢城镇人民政府委托房庄村委在拆迁过程中的工作是一种行政委托行为，如果房庄村委在本案中有法律责任，应当由欢城镇人民政府具体承担。欢城镇人民政府是委托单位，应当对受托人房庄村委的行为负责并对外承担法律责任。请法庭准许房庄村委追加被告的请求。
被告房庄村委向本院提交的证据：一、房庄村（分户）搬迁分配估算表一份，证明二原告的40000元搬迁费及6120元的过渡安置费已经被二原告之子曹广布领取，同时证明二原告与曹广布一家合户。由于曹允清及朱广美与其子曹广布合户，所以曹广布应领取六个人的费用共计120000元；
二、房庄村（分户）搬迁费用分配表，证明二原告应当分得6120元的过渡安置费，该费用已被二原告之子曹广布领取；
三、房屋搬迁补偿款曹广布签字领取的单据一张，证明曹广布和曹允清一家合户六人应分得120000元的搬迁费，同时证明二原告的搬迁费40000元以及曹广布一家四人的80000元已被曹广布领取。同时证明二原告的搬迁费以及安置过渡费均是由欢城镇人民政府安排银行向曹广布支付；
四、户籍证明一份，证明曹广布一家共四口人，成员有曹广布、其妻张红、长子曹程成、长女曹艺文。据此可知，曹广布一家只应分得80000元搬迁费。
关于被告房庄村委提交的证据，原告曹允清、朱广美的质证意见为：我们不知道村里怎么分的，我们曾三次找村委说这个钱不能给儿子们，结果钱还是让他们发出去了。
被告提交的证据，已当庭出示，且经二原告质证，经审查，对被告提交的部分证据效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告曹允清、朱广美系夫妻关系，均为被告房庄村村民，2017年因村里房屋拆迁，二原告共获得搬迁费40000元，过渡安置费6120元。发放过程中，被告房庄村委向二原告支付部分款项后，剩余26120元被告房庄村委在未经二原告许可的情况下，擅自将该款项支付给二原告之子曹广布。为此，二原告提起诉讼。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，被告房庄村委在未经原告曹允清、朱广美同意且曹广布未向被告提供任何代领手续的情况下，擅自将属于原告曹允清、朱广美的搬迁费及过渡安置费共计26120元发放给二原告之子曹广布，且该行为事后亦未得到原告曹允清、朱广美的追认，严重侵害了原告曹允清、朱广美的合法权益，被告房庄村委应对其错付行为承担责任，故原告曹允清、朱广美要求被告微山县欢城镇房庄村村民委员会支付搬迁费、安置过渡费共26120元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告微山县欢城镇房庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹允清、朱广美搬迁费、过渡安置费共计26120元；
二、驳回原告曹允清、朱广美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.5元，原告曹允清、朱广美承担250元，被告微山县欢城镇房庄村村民委员会承担226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一八年七月十六日
书记员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1408号
原告：高密市运通物流运输有限公司。
委托诉讼代理人：刘莉莎，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：刘堂亮，律师。
原告高密市运通物流运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市运通物流运输有限公司未到庭，其委托诉讼代理人刘莉莎到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司法定代表人未到庭，其委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高密市运通物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失共计261596元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日3时30分，原告高密市运通物流运输有限公司所属司机单连柱驾驶本单位车牌号为鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（鲁G87**挂，重型普通半挂车），沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至事故发生地，因避让车辆，车辆上的货物压坏驾驶车辆的驾驶室，致使单连柱受伤,鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车部分损坏。该事故共造成原告损失261596元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，投保属实，原告的损失应当依据保险合同的规定依法确定保险数额；原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证明发生事故时属于合法驾驶；应提供维修发票，证明车辆实际维修的费用。因原告未投保修理期间费用补偿险，所以其要求对营运损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｖ×××××号、鲁G87**挂号车辆登记所有人为高密市运通物流运输有限公司。2016年11月23日,鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保机动车强制保险、机动车损失险（保险金额为304500元）、第三者责任险（保险金额为1500000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不及免赔等。保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日。
2017年6月26日，原告司机单连柱驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（鲁G87**挂，重型普通半挂车），沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至事故发生地，因避让车辆，车辆装载的货物压坏驾驶车辆的驾驶室，致单连柱受伤,鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车部分损坏。经滨海县公安局交警大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生在保险期间内。
原告主张其因本次事故造成的损失为：车辆损失194406元、停运损失53900元、车辆损失评估费5290元、营运损失评估费2050元、施救费5850元、行政罚款100元，共计261596元。被告对于车损评估报告及评估费不予认可，因系原告单方委托；对于主张的停运损失报告及停运损失评估费没有法律依据，对此不予认可；对于施救费，从认定书看，它是由货物造成的交通事故，而原告未投保货损险，对于该施救费不应由保险公司承担；罚款不属于保险理赔的范围，应由原告自行承担。被告申请对车辆损失进行重新评估，后经双方当事人一致同意，由本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｖ×××××号/鲁G87**挂号车辆损失重新进行鉴定评估。山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见为：鲁Ｖ×××××号/鲁G87**挂号车辆的损失价值为150947元，被告支出评估费8000元。原告对该鉴定结论不予认可，称价格过低，被告对此亦不予认可，称价格过高，但双方均未提供证据足以推翻该鉴定结论。
以上事实，有原告提供的机动车交通事故强制保险单（正本）二份、机动车商业保险保险单（正本）一份、高密市运通物流运输有限公司鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车驾驶证一份、高密市运通物流运输有限公司鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车行驶证一份、运输证一份、道路交通事故认定书一份、道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书二份、评估费收款收据二份、施救费发票二份、公安交通处罚决定书一份、山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险并含不计免赔特约险，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。经本院委托重新评估，鲁Ｖ×××××号/鲁G87**挂号车辆的损失价值为150947元，因双方均未提供证据足以推翻该鉴定结果，对该损失数额，本院予以确认。对原告主张的车辆损失评估费5290元，因原告提供的评估结论本院并未认可，故该费用应由原告自行承担。被告对原告自行委托对车辆进行评估的意见不予认可，申请重新评估，由此产生的评估费8000元应由被告负担。
对原告要求被告赔偿其施救费5850元的请求，本院认为根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的施救费是其应支出的必要的、合理的费用，且不超出保险限额，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿其营运损失53900元及营运损失评估费2050元的请求，本院认为，原告在车辆修理期间的营运损失属于修理期间费用补偿险的承保范围，而原告未投保该险种，因此要求被告赔偿其营运损失及营运损失评估费无法律依据。对该请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿其行政罚款100元的请求，本院认为，行政罚款不属于保险合同约定的保险范围，原告要求被告承担责任无事实和法律依据，对此，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：车辆损失费150947元、施救费5850元，共计156797元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高密市运通物流运输有限公司损失156797元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由原告负担1787元，被告负担3436元，评估费8000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王文善
人民陪审员 马桂华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毛潇慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1928号
原告：单某，男，汉族，1991年8月3日生，住郸城县。
被告：王某，女，汉族，1995年5月25日生，住郸城县。
原告单某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告单某承担。
审判员 周 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨雨龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4141号
原告李玉，女，汉族，1991年7月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告胡明朝，男，汉族，1965年9月29日生，住河南省内乡县。
原告李玉与被告胡明朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
原告李玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款20000元，按月息一分五付息至乾坤还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与南阳市新鑫货运有限公司签订借条一份，被告向南阳市新鑫货运有限公司借现金20000元，利息一分五，约定5月20日前还清。2017年11月21日南阳市新鑫货运有限公司与原告签订债权转让协议，将上述债权让与原告。原告多次催要未果，引起纠纷，遂诉至本院。
本院经审查认为，本院按原告诉状上提供的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，该号码处于停机状态，现原告也无法提供被告准确的送达地址及其他联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确的送达地址。且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李玉的起诉。
案件受理费300元，退给原告李玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年七月十三日
书记员 狄晓宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初4141号原告李玉，女，汉族，1991年7月16日生，住河南省南阳市卧龙区。被告胡明朝，男，汉族，1965年9月29日生，住河南省内乡县。原告李玉与被告胡明朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。原告李玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款20000元，按月息一分五付息至乾坤还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告与南阳市新鑫货运有限公司签订借条一份，被告向南阳市新鑫货运有限公司借现金20000元，利息一分五，约定5月20日前还清。2017年11月21日南阳市新鑫货运有限公司与原告签订债权转让协议，将上述债权让与原告。原告多次催要未果，引起纠纷，遂诉至本院。本院经审查认为，本院按原告诉状上提供的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，该号码处于停机状态，现原告也无法提供被告准确的送达地址及其他联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确的送达地址。且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告李玉的起诉。案件受理费300元，退给原告李玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一八年七月十三日书记员  狄晓宁