江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0189号
原告（反诉被告）无锡和荣科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区北中路以北、云林路以东。
法定代表人王庆，该公司董事长。
委托代理人吴嘉芬、杨红锁，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市中达离心机械有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚嵩路。
法定代表人吴哲，该公司总经理。
委托代理人汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡和荣科技有限公司（以下简称和荣公司）与被告（反诉原告）无锡市中达离心机械有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和荣公司的委托代理人杨红锁，被告（反诉原告）中达公司的委托代理人汤宁琳到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告（反诉被告）和荣公司诉称：2010年12月12日，双方签署《无锡和荣科技采购合同》一份，约定由和荣公司向中达公司采购离心机7台，合同总价3395000元。合同生效后，和荣公司按约定向中达公司支付预付款339500元，但中达公司一直推诿，不履行合同，给和荣公司造成巨大经济损失。故诉至法院，要求判令：1、解除双方于2010年12月12日签订的《无锡和荣科技采购合同》；2、判令中达公司返还和荣公司预付款339500元并赔偿损失600000元。
被告（反诉原告）中达公司答辩并反诉称：签订本案涉诉合同前，和荣公司与中达公司另先后签订了三份合同，订购LW580型号的离心机16台，中达公司均按期交付质量合格的货物。作为专业的设备供应厂商，中达公司有能力按期履行本案合同货物的交付，事实上是因为和荣公司所处的光伏行业突然遭到国外反倾销制裁，生产线不能正常开工，所以和荣公司迟迟不予提货。合同约定由中达公司汽运至和荣公司指定地点，但和荣公司一直未指定交货地点，和荣公司拒绝提货构成违约，应当承担相应的责任。和荣公司称中达公司推诿延期不履行合同与事实不符，请求驳回和荣公司的诉请。同时中达公司提出反诉，要求判令：1、和荣公司继续履行合同；2、和荣公司先履行付款义务3055500元及支付利息损失（从立案之日起计算至判决生效止、以3055500元为基数按照同期银行贷款利率计算）；3、和荣公司承担反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）和荣公司答辩称：1、根据双方合同第六条的约定，中达公司应在2011年3月10日交付全部货物，合同约定的不是提货，而是交付，但中达公司至今未交付货物；2、根据双方合同第五条的约定，中达公司应当将设备制造完成、交付和荣公司验收完毕并开票后，和荣公司才付款。因中达公司一直没交付，所以和荣公司不存在违约行为；3、关于中达公司认为和荣公司不提供送货地点，与事实不符，因为双方之前的合同与本案合同就交货地点的约定相同，中达公司都交了货，故按照双方的交易习惯，根本无需和荣公司提供送货地点；4、在具备了送货条件的情况下，如果中达公司认为和荣公司拒收货物，也应以书面的方式通知和荣公司收货，或将货物提存，以示其履行了合同，但事实是中达公司未按合同约定生产完成货物才导致根本违约；4、在本次诉讼之前双方的诉讼中，中达公司已将本案争议的合同作为证据递交给法庭，如果中达公司认为和荣公司违约，也应会在前次诉讼中主张权利，而不应在本案和荣公司起诉后中达公司以反诉的形式来维护如此重大的权利，这是有悖常理的。请求驳回中达公司的反诉请求。
经审理查明：2010年12月12日，和荣公司与中达公司签订《无锡和荣科技采购合同》一份，约定由和荣公司向中达公司采购卧螺沉降离心机7台（规格型号：LW580*2500），单价485000元，合同总金额3395000元；交货地点，由中达公司汽运至和荣公司指定地点，运费由中达公司承担；交货时应提交设备的原产地证明、合格证、使用说明书及产品的技术文件；合同还约定：总金额3395000元中包含17%的增值税、运费、设备安装调试、备件；和荣公司预付合同总价的10%，即339500元；中达公司产品制作完成交付后经和荣公司现场外观验收合格后支付合同总价50%即1697500元；安装调试完毕，终验收合格后，付款30%即1018500元；余款10%即339500元为质保金，质保期满设备无质量问题付清……；中达公司在2011年3月10日前将货全部发到和荣公司指定地点，并在接到和荣公司通知后三天内指导安装和调试完毕；中达公司如逾期交货或完成安装调试，每延迟一天按合同总价的1%赔偿和荣公司损失，逾期超过五天，和荣公司可解除合同，中达公司按总价款总额30%赔偿和荣公司经济损失，所收款项应予返还；合同还就产品质保期和其他事项进行了约定。同年12月27日，和荣公司支付了预付款339500元。但中达公司一直未交付合同标的物。因中达公司就之前与和荣公司所签未履行完毕合同主张剩余价款的诉讼虽提及本案合同但未一并处理，和荣公司遂于2014年2月20日就本案合同诉至本院，诉请如前。中达公司则反诉要求和荣公司继续履行合同并支付合同余款及利息损失。
诉讼中，和荣公司就主张的损失金额降低调整为：以339500元为基数，以其付款之日起至判决中达公司退还该款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息计算相应损失。中达公司则称：如解除合同，则其反诉主张相应调整为和荣公司赔偿其损失3055500元（合同总价3395000元扣除预付款339500元），以及以该款为基数按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
庭审中，中达公司除提供双方所签订本案涉案合同及本院（2013）锡滨商初字第0544号民事判决书外，就其反诉请求还提供录音刻录的光盘（及整理的文字）为证据，称该录音系中达公司合同负责人吴中友分别与和荣公司法定代表人王庆的电话录音及与和荣公司合同负责人葛坤进的现场谈话，该两份录音分别录于2012年10月25日和2012年11月5日，系为了诉讼而作，拟证明中达公司多次催促和荣公司提货，遭和荣公司以行情不好为由而拒绝，且王庆要求“能不能帮我把它卖掉呢？”和荣公司对录音资料质证称：对录音材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：该录音未提供形成时间，且该录音被截频过，而且主体不确定；根据王庆与葛坤进反映，他们没有进行过这样的通话，声音也不是他们本人的；退而言之，假如这个通话是王庆和葛坤进的，因该录音中达公司称是在2012年10月、11月形成的，而合同约定的交货时间是2011年3月10日，相差了将近20个月的时间，更证明中达公司已构成根本违约。中达公司还认为，和荣公司对本案合同之前购买的7台设备尚未安装调试，处于闲置状态，对于本案所涉7台设备更加是没有需求。（2013）锡滨商初字第0544号民事判决书同时证明，和荣公司拖欠中达公司前7台设备的价款达三年半之久，直至中达公司通过诉讼才要回，也看出和荣公司的经营存在重大困难，付款没有保障。因此，中达公司要求和荣公司在履行本案所涉合同过程中，应当先全额付款或提供相应担保。中达公司又称：在录音的时候，和荣公司已明确表示不要合同设备，拒绝接受货物了。但中达公司未提供证据证明其已按约完成了本案所涉设备的制作，以及曾书面通知和荣公司设备可以交付或要求和荣公司指定交货地点。对此中达公司虽称有电话沟通，但和荣公司未予认可。
另查明：除本案所涉合同外，和荣公司之前还于2009年12月17日、2010年3月1日、2010年9月27日与中达公司签订有三份《无锡和荣科技采购合同》（前两份合同已履行完毕），其中2010年9月27日的合同，约定由和荣公司向中达公司采购卧螺沉降离心机7台，合同金额亦为3395000元，交货方式亦为由中达公司汽运至和荣公司指定地点，运费由中达公司承担。但和荣公司收货后未付清价款。2013年7月24日，中达公司以该份合同和荣公司结欠价款868750元未付为由将和荣公司诉至本院（即（2013）锡滨商初字第0544号案）。该案审理中，就2012年12月12日签订的第四份合同即本案合同的履行情况，中达公司确认“2010年12月27日，被告（和荣公司）支付了预付款339500元，但我方未发货”。对于和荣公司“该第四份合同是否还要履行”的发问，中达公司表示“不清楚”。而在该案辩论时，中达公司则称：“第四份合同被告（和荣公司）仅支付了预付款，未提货，第四份合同双方未履行也未解除”。该案后本院判决和荣公司向中达公司支付价款868750元及自2013年7月24日起的逾期付款利息损失。
以上事实，有《无锡和荣科技采购合同》、和荣公司支付339500元的预付款通知书及支票存根、本院（2013）锡滨商初字第0544号民事判决书、开庭笔录、录音光盘（及整理的文字）及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。和荣公司与中达公司2012年12月12日签订的《无锡和荣科技采购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故对双方当事人应具有法律约束力。
本案中，和荣公司既已按合同约定支付了10%的预付款，中达公司就应按合同约定的时间按时交付涉案设备。双方所签合同对各自付款和交货义务的约定明确而具体，不致产生歧义。现中达公司确认“和荣公司于2010年12月27日支付了预付款339500元，但我方未发货”，且其未提供证据证明其已按约完成了本案所涉设备的制作，以及曾书面通知和荣公司设备可以交付或要求和荣公司指定交货地点，则中达公司客观上已构成违约。中达公司辩称“事实上是因为和荣公司所处的光伏行业突然遭到国外反倾销制裁，生产线不能正常开工，所以和荣公司迟迟不予提货”因合同明确约定系中达公司汽运交货而非和荣公司提货，故该辩称本院不予采纳。其又辩称“合同约定由中达公司汽运至和荣公司指定地点，但和荣公司一直未指定交货地点，和荣公司拒绝提货构成违约”，因本院（2013）锡滨商初字第0544号案所涉合同交货方式亦约定为中达公司汽运至和荣公司指定地点，而该案中双方并未就此约定产生履行争议，并且中达公司也未举证证明本案中其在“指定地点”的理解上存在障碍并书面要求和荣公司进行具体释明，故在合同明确约定是中达公司交货而不是和荣公司提货的情况下，该辩称观点不能成为其不履行交货义务的理由，本院亦不予采纳。
其次，中达公司于庭审中称“和荣公司拖欠中达公司前7台设备的货款达三年半之久，直至中达公司通过诉讼才要回货款，也看出和荣公司的经营存在重大困难，付款没有保障；因此，中达公司要求和荣公司在履行本案所涉合同过程中，应当先全额付款或提供相应担保”，结合（2013）锡滨商初字第0544号案中中达公司对于和荣公司“该第四份合同是否还要履行”的发问，中达公司回答“不清楚”，应能认定在之前合同价款未能全部收回的情况下，虽然和荣公司已经支付了预付款，但中达公司主观上已不愿再继续按约定内容履行本案合同。鉴于此，其在2012年10月25日、11月5日为了诉讼预先所做的电话录音在动机上使人有理由相信其就是为不再履行本案合同寻求合理的理由，这种明显带有导向性且未向相对方明示取证方式所取得的证据在证明效力上存在瑕疵，更何况其真实性并未获得和荣公司认可。因此，在中达公司于本案中未就和荣公司的履约能力存在严重障碍和明显困难进行举证证明的情况下，仅凭存在证明效力瑕疵的电话录音，中达公司无权以行使不安抗辩权或和荣公司主动要求终止履行合同为由变更本案合同的履行方式和内容（即其反诉所主张的要求和荣公司先履行付款义务3055500元及支付利息损失）。
此外，在（2013）锡滨商初字第0544号案中，由于该案所涉合同无论在标的物还是合同内容上均与本案合同基本相同，从节约诉讼资源和成本角度出发，根据原被告双方履行合同的客观情况，完全有条件于（2013）锡滨商初字第0544号案中一并解决本案纠纷。但最终，本院依据双方所签订的2010年9月27日合同对该案作出了判决，未对本案合同进行理涉。鉴于此，依据公平和对等原则，本案亦应依据双方签订的2012年12月12日合同依法进行处理。
综上，中达公司在本案合同如其所言的“双方未履行也未解除”的情形下，在和荣公司提出解除合同、返还预付款并赔偿损失时，其一方面抗辩称合同客观上未履行的责任在和荣公司，另一方面却又抗辩称“担心和荣公司付款没有保障，故要求和荣公司在履行本案所涉合同过程中先全额付款或提供相应担保”，这种前后矛盾不一的观点无法获得本院采信和支持。即使从情势判断角度上看按时履行本案合同的交货义务可能会使中达公司在之前未回笼的价款上又增加了新的负担，但交易本身因市场的因素就存在一定的商业风险，更何况改变这种不利局面中达公司也还可以通过向和荣公司书面提示催告或协商变通（如预付款改冲之前合同未付价款、解除未履行合同等）等方式达到，这自然也包括于（2013）锡滨商初字第0544号案中一并处理，但事实是上述方式中达公司均未采取。因此，就2012年12月12日签订的《无锡和荣科技采购合同》而言，中达公司显然构成违约。依据合同约定，和荣公司要求解除合同、返还预付款并要求中达公司赔偿损失的诉请本院予以支持。和荣公司自行降低按合同约定计算损失的主张，要求以339500元为基数，以其付款之日即2010年12月27日起至判令中达公司退还该款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算损失，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，也未损害其他当事人的权益，本院采纳。至于中达公司的反诉请求，因其违约而不获本院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告无锡和荣科技有限公司与被告无锡市中达离心机械有限公司2010年12月12日签订的《无锡和荣科技采购合同》。
二、被告无锡市中达离心机械有限公司于本判决生效后返还原告无锡和荣科技有限公司预付款339500元，并偿付相应经济损失（以339500元为基数，自2010年12月27日起至实际付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算偿付）。
三、驳回被告无锡市中达离心机械有限公司的反诉请求。
如被告无锡市中达离心机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉本诉案件受理费13195元、财产保全费5000元共计18195元，由原告无锡和荣科技有限公司承担6195元，由被告无锡中达离心机械有限公司承担12000元；反诉案件受理费15622元，由被告无锡市中达离心机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐 玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。