河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5073号
上诉人（原审原告）：黄孟辉，男1964年12月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
上诉人黄孟辉、唐山建科房地产开发有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄孟辉及委托诉讼代理人郑久成、上诉人唐山建科房地产开发有限公司委托诉讼代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孟辉上诉请求：依法撤销判决第二项中给付2017年2、3月生活费2460元，改判给付2017年2月-3月、2017年7月-9月生活费6600元。撤销第三项，改判支付未订立书面劳动合同双倍工资55000元（7000元x11月）。事实和理由：一、被上诉人不仅应当支付2017年2、3月生活费2640元，还应当支付2017年7月-9月生活费3960元。原告在一审时主张，2017年7月-9月被上诉人未安排上班，应当支付生活费3960元（1650元x80%x3个月）。一审法院判决2017年9月上诉人与被上诉人劳动关系解除，被上诉人未能提供2017年7月-9月发放工资的证据。一审法院仅支持2017年2、3月生活费2640元，未支持2017年7月-9月的生活费不妥，二审应当依法改判。二、被上诉人未与上诉人订立书面劳动合同，应当支付双倍工资。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。……”。上诉人到被上诉人处工作满一年以上，被上诉人至今未与上诉人签订劳动合同。未签订书面劳动合同属于一种持续状态，不存在超过仲裁时效的问题。驳回该项诉请，缺乏法律和事实依据。为维护上诉人的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，依法提出上诉，请求二审法院依法改判。
唐山建科房地产开发有限公司对黄孟辉的上诉答辩称，其要求支付双倍工资无事实和法律依据，要求支付双倍工资不应超过一年的时效，而黄孟辉是2001年到公司工作，明显已经超过了时效，所以不应当支持双倍工资的诉请。对黄孟辉所提到的生活费用问题，因为其没有提供劳务，不应支付生活费用合理合法。其他同我方上诉状意见。
唐山建科房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人主张要求支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、2017年2月1日至3月20日生活费的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应支付被上诉人2016年7月－2017年1月工资。本案在仲裁委员会审理过程中，被上诉人作为申请人，应当针对自己的仲裁申请事项提交相应证据，而本案被上诉人虽然申请要求上诉人支付拖欠工资，但并未提交相关证据证明上诉人存在拖欠其工资的行为。后来被上诉人起诉至法院，而根据《民事诉讼法》规定，本案被上诉人作为原告，其有责任提供证据证明自己的主张，而在整个庭审的过程中，被上诉人再一次未提交任何证据证明上诉人存在拖欠工资的行为。事实上，上诉人已经将工资发放至2017年7月份，对此事实被上诉人也未予以否认，试问哪家公司不将工资逐月连续发放完毕，而将前面的工资拖着不发，发后时间段的工资，这种情况根本不符合常理。因此，认定上诉人存在拖欠工资的行为无事实及法律依据。二、上诉人不应支付被上诉人解除劳动合同补偿金。原审法院已经审理查明，被上诉人系唐山市化工工业供销公司的员工，任仓库管理员。上诉人与被上诉人之间存在的是劳务关系，并非劳动关系，因此，不应当适用《劳动合同法》的相关规定。三、不应支付生活费用，被上诉人未向上诉人提供劳务，上诉人没有理由向其支付劳动报酬。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特请求贵院依法查明案件事实判如所请。
黄孟辉对唐山建科房地产开发有限公司的上诉答辩称，对一审判决事项没有异议，对没有判决部分我方也同样提出了上诉，请求二审法院一并进行审理。
黄孟辉向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告的劳动合同（劳动关系）；2、依法判决被告支付原告2015年7月至2015年12月工资30000元；2016年7月至2017年1月的工资35000元；3、依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同补偿金55000元（5000×11）；4、依法判决被告支付原告解除劳动合同补偿金60000元（12个月）；5、依法判决被告支付原告停工期间生活费6600元（2017年2月、3月，2017年7月、8月、9月）；6、案件受理费由被告承担。唐山建科房地产开发有限公司起诉请求：1、判令原告不应支付被告2016年7月-2017年1月工资35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄孟辉系唐山市化工工业供销公司的员工，任仓库管理员。2001年3月，原告到被告处工作，任物资管理部经理，月工资5000元，双方均未举证证明实际存在书面劳动合同。2017年6月27日后，原告不再到被告处工作。原告称在向杨运军要工资时，让其在家等着。被告称2017年6月27日原告当天早晨打卡后，就离开公司之后未到公司上班。原告仲裁自认2017年6月不再到岗。2017年8月1日，被告以原告未经公司许可擅自前往北方建筑公司计要工资并发生斗殴，决定于2017年8月1日解除与原告的劳动关系，但未提供相应证据向原告进行了送达。2017年9月，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2016年7月至2017年9月所拖欠的工资及基本生活费36388+5060=41448元人民币；被告向原告支付未签订劳动者订立书面劳动合同的补偿金990000元；被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金85000元；被告向原告支付2015年7月至2015年12月所拖欠的工资及基本生活费36388元人民币。2017年11月22日，该仲裁委作出仲裁裁决书，原、被告不服，诉至法院。
一审法院认为：原、被告自2001年3月建立劳动关系。《河北省工资支付规定》第十二条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查。2015年7月至2015年12月及2016年7月至2017年1月期间原告在被告处工作，2017年6月27日后原告不再到被告处工作，双方均无异议。被告虽主张不拖欠原告工资，但未提交工资表，应承担举证不能责任，本院认定此期间被告未向原告发放工资。原告2001年3月到被告处工作，《劳动合同法》2008年1月1日实施，自此法律规定建立劳动关系应订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的单位应向劳动者支付双倍工资，但本案原告要求被告支付未订立书面劳动合同补偿金，于法无据；即便原告的该项诉请本意为未签订书面劳动合同双倍工资，原告2017年9月提起仲裁已超一年仲裁时效，且被告在仲裁阶段对未签订书面劳动合同双倍工资提出时效抗辩，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请，理据不足，不予支持。原告主张2017年1月26日至3月21日公司放假，要求被告按最低工资标准支付2月至3月生活费，被告拖欠原告工资（生活费）的情况下应向法院提交此期间考勤表及工资表而未提交，应承担举证不能责任，本院采信原告主张。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2017年2月至3月生活费2640元（1650元/月×80%×2个月）。原告要求解除双方之间的劳动关系，被告同意解除，本院予以确认。被告提交的解除劳动关系通知书虽显示公司决定于2017年8月1日解除与原告的劳动关系，但被告未提交向原告送达该通知书的证据，且原告陈述未收到此通知书，故被告主张双方之间的劳动关系于2017年8月1日解除不成立，双方之间的劳动关系应于原告提起仲裁即2017年9月解除。原告主张公司2017年7月停工，但未提交相应证据，且原告自6月27日起未再到被告单位上班，故因原告未能提交非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上需单位支付生活费的证据，其要求被告支付2017年7月至9月生活费的诉请，理据不足，不予支持。原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，理据充足，本院予以支持，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金60000元（5000元/月×12个月）。补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、自2017年9月起原告黄孟辉与被告唐山建科房地产开发有限公司劳动关系解除；二、被告唐山建科房地产开发有限公司支付原告黄孟辉2015年7月至2015年12月和2016年7月至2017年1月工资65000元，2017年2月、3月生活费2640元。三、被告唐山建科房地产开发有限公司支付被告黄孟辉解除劳动关系经济补偿金60000元。四、驳回原告黄孟辉其他诉讼请求。五、驳回被告唐山建科房地产开发有限公司的诉讼请求。上述第二、三项自本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原、被告各负担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一、原审判决认定的唐山建科房地产开发有限公司应支付给黄孟辉的工资以及生活费数额是否正确；二、黄孟辉要求唐山建科房地产开发有限公司给付未签订劳动合同双倍工资是否应予支持；三、唐山建科房地产开发有限公司是否应支付黄孟辉解除劳动关系经济补偿金。
关于争议的焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故对工资支付情况，唐山建科房地产开发有限公司作为用人单位应当依法承担举证责任，但本案中唐山建科房地产开发有限公司并未提交证据证明已经支付黄孟辉2016年7月-2017年1月工资，故依法应承担举证不能的法律后果，原审判决唐山建科房地产开发有限公司支付黄孟辉2016年7月至2017年1月工资并无不妥。关于应否支付生活费及生活费数额问题，依据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。黄孟辉主张2017年1月26日至2017年3月21日期间公司放假，唐山建科房地产开发有限公司未能提交此期间的工资表及考勤表，故原审法院采信黄孟辉主张而判决唐山建科房地产开发有限公司支付2017年2月和3月期间的生活费并无不当，唐山建科房地产开发有限公司以黄孟辉未提供劳务为由主张不向黄孟辉支付待岗生活费于法无据。黄孟辉主张还需支付其2017年7月至9月期间的生活费，因黄孟辉未能提交证据证实并非其本人原因停工，故黄孟辉该项主张理据不足，不予支持。
关于争议的焦点二，黄孟辉于2001年3月即开始到唐山建科房地产开发有限公司工作，自2008年1月1日劳动合同法实施时双方即应当签订书面劳动合同，现黄孟辉于2017年9月才提起仲裁早已超过一年仲裁时效，且唐山建科房地产开发有限公司在仲裁阶段对未签订书面劳动合同双倍工资即提出时效抗辩，故黄孟辉要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于争议的焦点三，唐山建科房地产开发有限公司主张黄孟辉系唐山市化工工业供销公司的仓库管理员、双方之间是劳务关系并非劳动关系而不应适用《劳动合同法》的相关规定支付经济补偿金，黄孟辉主张其在唐山建科房地产开发有限公司工作期间并未再去唐山市化工工业供销公司工作，唐山市化工工业供销公司仅为其缴纳保险，因黄孟辉与唐山建科房地产有限公司之间符合成立事实劳动关系的特征，其与唐山市化工工业供销公司之间的关系不影响其与唐山建科房地产开发有限公司之间劳动关系的性质，因唐山建科房地产开发有限公司无故拖欠黄孟辉工资，故黄孟辉以此为由要求解除劳动关系并支付其经济补偿金符合法律规定，一审予以支持并无不当。
综上所述，黄孟辉与唐山建科房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐山建科房地产开发有限公司和黄孟辉各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 高 颖
二〇一八年六月二十七日
法官助理 徐伊璐
书 记 员 张 倩