新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02374号
被告：杨永明，男，汉族，1975年6月27日出生。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：张金培，男，汉族。
被告：卢增伍，男，汉族，1972年11月8日出生，无业。
被告：乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司。
负责人：黄德青，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：杨晓薇，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保公司）。
负责人：魏玉平，该公司总经理。
委托代理人：马文萍，该公司职工。
原告杨永明与被告张金培、被告卢增伍、被告乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。后因同一事故其他案件未审结，本案于2014年1月15日中止审理。现该关联案件正在重审过程中，故本案于2014年10月16日恢复审理，并依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨永明委托代理人刘延敏，被告人保公司委托代理人马文萍，被告平安保险公司杨晓薇到庭参加诉讼。被告张金培、被告卢增武、被告乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨永明诉称：2013年1月23日，张成山驾驶的实为原告所有的挂靠在乌鲁木齐商弘贸易有限公司名下的新A790**号车行驶至G30县3622公里时与卢增伍驾驶的实为张金培所有的挂靠在乌鲁木齐市宽途汽车运输有限公司昌吉市分公司的新B568**号牵引车和新BK6**挂车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，张成山驾驶的新A790**号车与卢增伍驾驶的主挂车负事故同等责任。原告所遭受的损失，双方协商未果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费、材料费、施救费，合计2000元，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费、材料费、施救费，合计2000元；2、平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆修理费、材料费、施救费，合计37511元，被告人保公司在第三者险限额内赔偿原告车辆修理费、材料费、施救费，合计37511元；3、被告卢增伍、张金培、乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司连带赔偿原告停运损失11436.42元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议。肇事车辆的主车新B68**号车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，事故发生于保险期间。原告的合理损失，我公司同意在保险限额内承担责任。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议。肇事车辆的挂车新BK6**号车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额为30万元，事故发生于保险期间。我公司同意在三者险的责任限额内与平安保险公司平均承担责任。施救费不属于保险公司赔偿范围。
被告卢增伍、张金培、乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告杨永明提供证据、被告质证及本院认证如下：
证据一、道路事故认定书。证实本次事故发生的经过以及责任划分。到庭被告质证后均无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、乌鲁木齐商弘贸易有限公司出具的证明1份。证实新A790**号车的实际车主系杨永明，原告主体适格。被告平安保险公司质证后请求法庭核实。被告人保公司质证后无异议。本院认为，新A790**号车的登记车主系乌鲁木齐商弘贸易有限公司，现该公司出具的证明载明新A790**号车挂靠在其公司名下，实际车主系杨永明，故本院对杨永明系新A790**号车实际车主的事实予以确认。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、材料费及修理费发票。证实此次事故导致原告支出车辆修理材料费127047元、修理费22500元。到庭被告质证后均对真实性无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
证据四、施救费发票1份。证实此次事故导致原告支出施救费4500元。到庭被告质证后均认为施救费属间接损失，不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
证据五、乌鲁木齐沙依巴克区德平汽车修理厂出具的证明、道路运输证、机动车登记证书、机动车行驶证、全区货运车辆营业额核定表。证实原告因此次事故产生停运损失，现要求被告卢增伍、张金培、乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司连带承担停运损失11436.42元。到庭被告质证后均认为停运损失不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告平安保险公司、人保公司未提交书面证据。被告卢增伍、张金培、乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司未到庭，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面证据。
双方当事人对原告因事故造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、修理费、材料费：原告主张材料费127047元、修理费22500元，合计149547元。到庭被告均无异议。原告主张的车辆修理费及材料费有票据为证，本院对原告支出修理费及材料费合计149547元的事实予以确认。
2、施救费：原告主张4500元。到庭被告均认为施救费属间接损失。本院认为，施救费系原告处理此次事故所支出的必要费用且有票据为证，故本院对原告支出施救费4500元的事实予以确认。
3、停运损失：原告主张11436.42元（1250／吨.月÷30天×9.98吨×55天）。到庭被告均认为停运损失不属保险理赔范围，应由侵权人承担。本院认为，原告的车辆系营运车辆，原告在车辆修理期间确会遭受停运损失，但原告以全区货运车辆核定营业额1250元／吨.月的标准有误，应以核减调整营业额500元／吨.月的标准计算，即9148.33元（500元／吨.月÷30天×9.98吨×55天）。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年1月23日6时30分，张成山未按操作规范安全驾驶新A790**号“陆胜”牌重型封闭货车，沿连霍高速公路自西向东行驶至G30线3644公里处时，与前方因发生故障停驶后未设置危险报警警告标志的被告卢增伍驾驶的新B568**（新BK6**挂）号陕汽牌重型普通半挂车发生尾部相撞，造成新A790**号重型封闭货车车内乘坐人朱福贞当场死亡，乘车人王良辉受伤，两车受损的一起交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出道路交通事故认定书，认定张成山、卢增伍承担此起事故的同等责任。朱福贞、王良辉不承担此起事故的责任。
张成山系被告杨永明的雇佣驾驶员。新A790**号“陆胜”牌重型封闭货车系被告杨永明所有，该车挂靠于被告乌鲁木齐市商弘贸易有限公司。
被告卢增伍系被告张金培雇佣驾驶员，新B568**（新BK6**挂）号陕汽牌重型普通半挂车实际车主为被告张金培，该车挂靠于被告乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司。新B568**号牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保交强险及第三者商业保险（限额为500000元），新BK6**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保交强险及第三者商业保险（限额为300000元），发生事故亦在保险期限内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车之间发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分按过错程度分担责任。原告因此次交通事故所受财产损失，应当由为事故车辆新B-568**号车和挂新BK6**号车承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿；不足部分，由事故责任者按事故比例承担责任。原告因本次事故造成损失为：修理费及材料费合计149547元，施救费4500元，合计154047元；停运损失9148.33元。因新B-568**号车和挂新BK6**号车分别在被告平安保险公司和人保公司投保交强险，故应由被告平安保险公司和人保公司应在交强险财产责任限额内分别赔偿原告修理费、材料费及施救费合计2000元。原告超出交强险赔偿的财产损失为150047元及停运损失9148.33元。对于超出交强险赔偿的损失应由事故责任者承担。因新B-568**号车和挂新BK6**号车分别在被告平安保险公司和人保公司投保第三者责任险，保额分别为50万元和30万元，故应由被告平安保险公司和人保公司分别在第三者责任险的限额内赔偿原告财产损失37511元（150047元×50%÷2）。但该保险条款中明确约定对于因事故导致第三者停业、停驶、停电等造成的损失，保险人不负赔偿责任。故原告所遭受的停运损失，应由事故责任者按责任比例承担赔偿责任。被告卢增伍系被告张金培雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害应由雇主承担赔偿责任，雇员对损害的发生负有重大过失的，应当与雇主承担连带责任。故被告卢增伍、张金培应负连带责任对原告的停运损失进行赔偿。被告乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司系该肇事车辆挂靠单位，其应对上述损失负连带赔偿责任。故被告卢增伍、张金培、乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司应负连带责任赔偿原告停运损失4574.17元（9148.33元×50%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失37511元；上述款项于本判决生效后十五日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失37511元；上述款项于本判决生效后十五日内给付；
三、被告卢增伍、张金培、被告乌鲁木齐市宽途汽车运输有限责任公司昌吉市分公司负连带责任赔偿原告停运损失4574.17元；上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，其他诉讼费用460元，合计2521元，由原告承担171元，被告卢增伍、张金培负担2350元。（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 袁继尚
代理审判员 刘 维
人民陪审员 潘 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 睿