盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）都执异字第0003号
异议人射阳县美来知球场管理有限公司。
法定代表人裴锡永，该公司总经理。
委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
申请执行人江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人陆玉和。
江苏建兴建工集团有限公司（下称建兴公司）与射阳美来知球场管理有限公司（下称美来知公司）仲裁裁决一案，美来知公司提出不予执行的申请，本院依法组成合议庭进行审查。美来知公司的委托代理人潘刚、朱启明，建兴公司的委托代理人王国祥、陆玉和到庭参加听证，本案现已审查终结。
关于建兴公司与美来知公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2012年10月31日作出盐仲（2012）裁字第128号裁决：一、被申请人支付给申请人工程款1925272元，并承担工程款1925272元自2011年12月31日起至本会裁决之日止的银行同期贷款利息。二、驳回被申请人的仲裁反请求。三、本案仲裁费用共计51320元，由被申请人承担。其中本请求仲裁费21060元，反请求仲裁费30260元，分别由申请人和被申请人预缴，被申请人在履行本裁决第一项义务时一并支付仲裁费21060元给申请人。
2012年11月18日，建兴公司向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）盐民仲审字第0118号民事裁定书，裁定该案由我院执行。执行中，美来知公司于2013年1月6日提出不予执行，其理由为：1、仲裁裁决程序违法，在仲裁过程中仲裁庭拒绝我公司提出的审计请求；2、建兴公司隐瞒重要证据，在仲裁过程中未向仲裁委提交（2010）苏建工第038号函。3、建兴公司隐瞒了工程造价270万元停车场及排水设施包含在合同约定的工程范围、总价款之内的重要事实。4、建兴公司采用劣质材质的建筑材料及劣质的空调，获取100余万元的不当得利；建兴公司采用虚假签证谎报工程量获利达200余万元；建兴公司采用暴力威胁等违法手段，获取了付款承诺书和50万元的不当利息收益。5、根据双方签订的建设施工合同通用条款关于第四项图纸的约定，承包人未经发包人同意不得将本工程图纸转给第三人，工程质量保修期满后，除承包人存档需要图纸外，应将全部图纸退还给承包人，直至目前为止，被申请人至今未能向申请人返还存档之外的所有工程图纸。综上，请求裁定不予执行盐城仲裁委员会（2012）裁字第0128号裁决书。
建兴公司辩称：1、本案仲裁程序不违法，仲裁委员会拒绝其提出的审计请求问题，符合法律规定，其理由为涉案的工程为一步到位包死价，无论增减均不变化。对真实发生的增减部分都有另外的签证，也量化到价款。异议人在2010年9月14日、10月14日分两次向申请人出具了尚欠工程价款的承诺书，上面载明共计多少价款，已经支付多少，尚欠多少，如何分期偿还，都是明确的。该工程是议价工程，并未公开招标，建兴公司报价14512518.63元，后双方议价为1360万元签订合同，因此无需再进行审计。2、关于异议人提出的（2010）苏建工第038号函件，该函件我公司并未出具，且异议人提交的该函件为复印件，我公司不予认证。故我公司并不存在隐瞒重要证据的情况。3、关于美来知公司提出的1360万元工程款中是否包含停车场的问题，根据双方签订的建设工程施工合同，该停车场属于申请人承诺在1360万元工程范围以外，仍然由我公司承建的项目，但后来异议人在施工过程中将停车场直接发包给其他施工单位施工，经双方协商约定由异议人向我公司支付30万元作为补偿金。4、我公司不存在异议人陈述的使用劣质建筑材料及劣质空调的问题，也不存在采用虚假签证谎报工程量，获取不当得利的情形，也不存在采用暴力威胁等违法手段，获取付款承诺书和50万元不当得利收益的情形。5、关于异议人提出的图纸问题，根据建设工程施工合同约定发包方提供七套图纸，但我公司施工时异议人仅提供四套图纸，并没有将全部图纸提供给我公司。我公司取得的四套图纸中，三套图纸交给了施工班组。另外一套已交由射阳档案馆存档，对于图纸已无需再向异议人交付，且异议人这一主张也不影响本案的裁决。故异议人提出的不予执行的主张依法不能成立。
美来知公司提交证据为：1、工程图纸；2、建兴公司2010苏建工第038号函；3、编号为20100901-003的工程联系单一份；4、2010年10月8日的中标通知书；5、2010年8月31日的投标函、球场的股权转让协议。
建兴公司提交证据为：1、张静沙提交的工程预算书；2、美来知公司发出的中标通知书及建设单位、管理单位、施工单位三方代表签名的工程计价表。
本案在听证中查明：美来知公司与建兴公司于2009年6月12日签订一份《建设工程施工合同》，约定：建兴公司承建美来知公司的射阳海滨国际高尔夫球场内会馆建设工程，承包范围为美来知公司提供的所有设计图片上的工程及部分装修及桩基基础工程；合同价款13600000元；第一部分第十条约定，将按照以下价格把本楼的基础、框架、内（一部分）外装修、停车场等所有工程承包给建兴公司。2010年1月31日前支付6800000元，2011年1月31日之前支付剩余6800000元。合同签订后，建兴公司对承包项目进行施工并交付给美来知公司使用，停车场及附属排水工程由祁建明施工。2010年9月14日，美来知公司向建兴公司出具了一份《承诺书》，载明：“我公司郑重承诺，于2010年10月30日前支付贵公司射阳海滨国际高尔夫球场内会馆建设工程人民币壹佰万元工程款；并于2010年11月30日、12月30日之前分两次分别每次支付壹佰万元人民币工程款；剩余工程款于2011年1月30日前支付完毕。如不能按此期限支付，作为我方违约，你方可依此追究我方违约责任”。2011年10月14日，美来知公司又向建兴公司出具了一份《承诺书》，载明：“我公司截止目前为止所欠江苏建兴建工集团有限公司工程款3925272元，含我公司前期拖延付款所赔偿的40万元整利息；我公司承诺于2011年11月10日前向江苏建兴建工集团有限公司支付2500000元，如逾期支付该款项则同时按4000元每天支付违约金；我公司承诺于2011年12月30日前向江苏建兴建工集团有限公司支付1425272元，如逾期支付该款项则同时按所欠款项的1%每天的违约金支付给江苏建兴建工集团有限公司”。至目前为止，美来知公司共计支付14584728元工程款给建兴公司，付款日期与金额具体为：2009年8月14日付款100000元、2009年12月10日付款1000000元、2009年12月30日付款1000000元、2010年2月4日付款1975828元、2010年4月1日付款1498900元、2010年7月8日付款2000000元、2010年10月29日付款1000000元、2010年12月14日付款1000000元、2011年1月25日付款3000000元、2011年11月11日付款2000000元、2011年4月28日付款100000元。
另查明：2010年9月8日，双方签署了一份工程联系单，载明：按照合同约定，建兴公司为美来知公司会馆建设的施工总承包单位，室内装潢及停车场由美来知公司直接发包给其他施工单位施工，经双方协商约定美来知公司向建兴公司支付总承包管理费、施工配合费如下：室内装潢部分25万元，停车场部分5万元，合计30万元，此款不包含税金。请美来知公司确认相关事宜并按本联系单约定支付上述款项给申请人。2010年9月14日，双方又签署一份工程联系单，载明：根据双方签订的合同，合同中约定停车场属于申请人承包的范围，但被申请人在施工过程中将停车场直接发包给其他施工单位施工，经双方协商约定由美来知公司向建兴公司支付30万元作为补偿金，此款不包含税金。请美来知公司确认相关事宜并按本联系单约定支付上述款项给建兴公司。
本院认为：一、异议人提出的仲裁程序违法问题，美来知公司在听证过程中未能向本院提交仲裁裁决程序违法的相关证据，故异议人提出仲裁程序违法的理由不能成立。二、异议人提出的建兴公司使用劣质建筑材料及劣质空调的问题，对于该请求异议人可另行通过诉讼程序予以确认，保障自己的合法权益。对于异议人提出建兴公司采用虚假签证谎报工程量获取不当得利及建兴公司采用暴力威胁等违法手续获取付款通知书和不当得利的问题，因异议人未能向本院提交相关证据予以证实，故对该理由本院不予采纳。三、仲裁审理双方当事人均应提供真实、合法、有效的能够证明各自主张的关联证据。美来知公司向本院提交的建工集团（2010）苏建工第038号函，该函件虽是复印件，但函件盖有建兴公司的公章，且该证据对本案事实认定有影响。虽然建兴公司对该函件不予认可，认为建兴公司未出具过该函件，但该证据与其他证据相互印证有一定的关联关系；双方当事人在仲裁审理过程中，均未能向仲裁委员会提交该证据；因此，异议人主张不予执行的请求，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
盐城市仲裁委员会作出的盐仲（2012）裁字第128号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武中祥
审 判 员 郑爱华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张启国