wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0708号
原告张麒，男，汉族，1988年12月30日生。
委托代理人陈志强，男，汉族，1990年6月4日生。
被告宜鼎机械（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区滨河路813号。
法定代表人颜喜秋，总经理。
原告张麒与被告宜鼎机械（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告张麒的委托代理人陈志强到庭参加诉讼。被告宜鼎机械（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张麒诉称，原告和被告签订《解除劳动合同协议书》一份，但被告未按约支付欠付工资、经济补偿和其他补偿，为保障原告的合法权益，请求法院依法判决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10400元、2013年1月份工资2246.76元。
被告宜鼎机械（苏州）有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原告入职被告公司。2013年1月12日，被告提出与原告协商解除劳动合同，同日，签署《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方一致同意于2013年1月12日解除劳动合同；被告于2013年1月31日前支付2012年12月份工资计5200元整；在清算结束后一个月内须向原告支付2013年1月1日到本合同签订日的工资计2246.75元；在清算结束后一个月内支付解除劳动合同经济补偿2个月工资，每月工资核算5200元，合计补偿10400元整；协议另对被告为原告补缴社会保险、支付未休年休假工资、补缴住房公积金等事宜作了约定。合同最后，原告签字，被告盖章确认。协议签订后，被告已向原告支付2012年12月份工资，其余款项未付。
2013年1月15日，原告就上述事宜向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至我院。
上述事实由《解除劳动合同证明书》、《解除劳动合同协议书》、不予受理案件通知书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，欠付的劳动报酬也应当足额支付。本案中，双方签署《解除劳动合同协议书》中，已明确被告应支付原告的解除劳动合同经济补偿金10400元及欠付的2013年1月份工资2246.75元，故对原告的上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宜鼎机械（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张麒经济补偿金10400元。
二、被告宜鼎机械（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张麒工资2247元。
如采用转账方式支付，请汇入原告张麒指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告宜鼎机械（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宜鼎机械（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年七月三日
书 记 员 孙晓岚
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审28号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王丽雪，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第108号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年3月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第108号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第108号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 珍
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1299号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张红星，男，1971年12月9日生，汉族。
被告张燕群，男，1971年2月7日生，汉族。
被告魏太平，男，1957年1月1日生，汉族。
被告杨兆兴，男，1987年6月6日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告张红星、张燕群、魏太平、杨兆兴金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 曹建业
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7560号
原告：宾逸怡，女，1994年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：广州市腾腾汽车用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：龚卿。
本院在审理原告宾逸怡诉被告广州市腾腾汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宾逸怡撤回起诉；
本案受理费50元减半收取25元，由原告宾逸怡负担。
审判员 廖敏敏
二〇一六年六月八日
书记员 王 茹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2754号
原告高柏荣，农民。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告孙志新，农民。
被告张俊杰，居民。
原告高柏荣与被告孙志新、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洋，被告张俊杰到庭参加了诉讼。被告孙志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高柏荣诉称，原告与被告孙志新为朋友关系。被告孙志新因做生意需要资金，向原告提出借款100000元。2013年4月8日，原告与被告孙志新签订借款合同，约定：原告借给被告孙志新人民币100000元，借款期限为60天，利息为每月2.2%。被告张俊杰为上述借款承担保证责任。当天，原告支付给被告孙志新借款100000元。二被告在收条上签字确认。借款到期后，二被告未按时偿还借款本息，原告索要未果，向法院提起诉讼：1、要求被告孙志新立即偿还原告借款人民币100000元及2014年2、3月份的利息4400元，被告张俊杰对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费1150元，由二被告承担。
被告孙志新未提交书面答辩亦未提供证据。
被告张俊杰辩称，原告与被告孙志新存在借款关系，但被告张俊杰承担连带担保的保证期间为6个月，至原告起诉时，已超过保证期间，被告张俊杰不应该再承担连带偿还责任，请求法院驳回原告对被告张俊杰的诉讼请求。
经审理查明，原告高柏荣与被告孙志新为朋友关系。被告孙志新因经营需要，向原告提出借款请求。2013年4月8日，原告高柏荣与被告孙志新、张俊杰签订保证借款合同，合同约定：原告借给被告孙志新人民币100000元，借款期限为60天，利息为每月2.2%。逾期不还，按照2.2%的月息计算至全额还清。被告张俊杰为上述借款承担保证责任。合同订立当日，原告支付被告孙志新借款100000元，被告孙志新为原告出具收条，载明：“今收到高柏荣现金人民币100000元整。”被告张俊杰亦在收条收款人处签字。
借款到期后，被告孙志新按照约定利率2.2%支付原告利息至2014年1月份。自2014年2月份之后，被告孙志新不再支付利息，亦未偿还借款本金。原告于2014年4月22日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同及二被告签名的收条，足以证明原告高柏荣与被告孙志新间存在民间借贷关系和被告张俊杰担保的事实。上述民间借贷合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。原告借给被告孙志新1000**元，被告孙志新应按照约定期限偿还借款，其逾期拖欠借款的行为系违约行为，应偿还原告借款100000元。原告按照月息2.2%，主张借款利息4400元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款利息不得超过同期中国人民银行贷款利率的4倍。原告主张超出部分，本院不予支持。被告张俊杰作为保证人，应于借款逾期后在保证期间内承担连带保证责任。涉案借款合同对保证期间并未作出约定，依照法律规定，保证期间应为借款期限届满后6个月。至原告起诉之日，已超出上述期限，被告张俊杰保证责任消灭。现原告要求被告张俊杰承担连带保证责任，但并未提供相应证据证明其在保证期间内向被告张俊杰主张过权利，本院对其此项请求，不予支持。被告张俊杰的抗辩意见，理由充足，本院予以采信。被告孙志新既不出庭，亦不答辩，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙志新于判决生效后五日内偿还原告高柏荣借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付该款自2014年2月1日至3月31日止的利息；
二、驳回原告高柏荣的其他诉讼请求。
如果被告孙志新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙志新承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一三年七月八日
书 记 员 张辰晖
附本判决依据的法律、法规条文：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初815号
原告邓某某，男，1978年10月3日生。
被告谭某某，女，1980年5月18日生。
本院在审理原告邓某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某某申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元�减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 吴凡
二〇一六年六月十四日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初815号原告邓某某，男，1978年10月3日生。被告谭某某，女，1980年5月18日生。本院在审理原告邓某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某某申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案案件受理费300元�减半收取150元，由原告邓某某负担。审判员  吴凡二〇一六年六月十四日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第82号
原告韩林英，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告杨相芹，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。
原告韩林英诉被告杨相芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告杨相芹向原告借款22000元，有被告书写的借据为证，被告且在借据上书面承诺至2013年年底还清，时至当年年底，被告只还了7000元，下欠15000元，至今又一年有余，尽管原告多次向其讨要，被告拒未给付。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告杨相芹偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，2013年被告没有向原告借款22000元，该借款是向担保公司融资款，担保公司没有能力偿还借款，用房产作价抵债，经协商房产归杨相芹，杨相芹偿还原告22000元，后被告给了原告7000元，下欠15000元。
经审理查明，2013年2月19日，被告杨相芹欠到原告韩林英22000元，承诺2013年年底全部还清，到年底只还7000元，下欠15000元。该款被告至今未给付。
以上事实，有原告提交的借条一张及原被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨相芹借原告韩林英15000元，事实清楚，证据确凿充分，被告杨相芹应当给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨相芹于本判决生效后十日内给付原告韩林英欠款15000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告杨相芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一五年六月十九日
书记员 元小牧
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第82号
原告韩林英，女，1968年2月29日出生，汉族，农民。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告杨相芹，女，1961年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
原告韩林英诉被告杨相芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告杨相芹向原告借款22000元，有被告书写的借据为证，被告且在借据上书面承诺至2013年年底还清，时至当年年底，被告只还了7000元，下欠15000元，至今又一年有余，尽管原告多次向其讨要，被告拒未给付。无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告杨相芹偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，2013年被告没有向原告借款22000元，该借款是向担保公司融资款，担保公司没有能力偿还借款，用房产作价抵债，经协商房产归杨相芹，杨相芹偿还原告22000元，后被告给了原告7000元，下欠15000元。
经审理查明，2013年2月19日，被告杨相芹欠到原告韩林英22000元，承诺2013年年底全部还清，到年底只还7000元，下欠15000元。该款被告至今未给付。
以上事实，有原告提交的借条一张及原被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨相芹借原告韩林英15000元，事实清楚，证据确凿充分，被告杨相芹应当给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨相芹于本判决生效后十日内给付原告韩林英欠款15000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告杨相芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一五年六月十九日
书记员 元小牧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5780号
原告巩义市河洛延明免烧砖厂。住所地：河南省巩义市。组织机构代码：L1449255-8。
被告王文平，男，成年，汉族，住巩义市。
被告张建新，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告巩义市河洛延明免烧砖厂诉被告王文平、张建新买卖合同纠纷一案中，原告巩义市河洛延明免烧砖厂于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市河洛延明免烧砖厂申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巩义市河洛延明免烧砖厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市河洛延明免烧砖厂负担。
审判员 李建普
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张莹莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12289号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：何苗，女，1981年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告何苗物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月六无
代书记员 汪惠敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0201号
申请人王统玉，农民。
被申请人单莹青，农民。
被申请人赣榆县客运总公司，住所地赣榆县青口镇金海路1号。
法定代理人王永济。
申请人王统玉于2013年7月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人单莹青驾驶的被申请人赣榆县客运总公司所有的苏GFT5x**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人单莹青驾驶的被申请人赣榆县客运总公司所有的苏GFT5x**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年七月十七日
书记员 李 庚
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初157号
公诉机关温县人民检察院。
被告人高小敬，女，1981年2月24日出生，身份证号码4111221981********，汉族，小学肄业，农民，住河南省临颍县陈庄乡四家李村***号。曾因涉嫌诈骗罪于2014年4月29日被抓获并羁押，2014年5月7日被取保候审，2014年10月22日被刑事拘留，11月6日被逮捕，因犯诈骗罪于2015年11月20日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（罚金未缴纳），因涉嫌诈骗罪于2016年3月31日被从监狱解回羁押于焦作看守所。
辩护人史美丽，河南××律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人高小敬犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院指派检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人高小敬及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人高小敬谎称与温县段某结婚，取得段某信任，骗取段某现金及财物价值共计25000元。
案发后，高小敬已将所骗财物全部退赔段某并取得谅解。
上述事实，被告人高小敬及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某的陈述，证人樊某，蔡某的证言，（2015）舞刑初字第44号判决书，抓获证明，退款证明及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小敬以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。该已退赔被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。该在刑罚执行期间又发现漏罪，应对前后两罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高小敬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；与原判有期徒刑三年六个月、并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年3月12日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 职小梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第544号
申请执行人侯金章，男，1942年11月1日，出生，汉族。
被执行人杨小丽，女，1987年10月15日生，汉族。
申请执行人侯金章与被执行人杨小丽交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）宁民终字第3717号民事判决书，已经发生法律效力。内容为杨小丽于判决生效之日起十五日内给付侯金章人民币43895元。判决生效后，由于杨小丽未按判决书履行，侯金章于2015年1月27日向本院申请执行。
执行过程中，经查：被执行人杨小丽在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人侯金章亦无法提供被执行人杨小丽可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第544号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月一日
书记员 柏 向
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1386号
原告惠文斌
被告高瑞
本院在审理原告惠文斌与被告高瑞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告惠文斌于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠文斌申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠文斌撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告惠文斌负担。
审判员 魏秉倩
二〇一三年七月十九日
书记员 党启元
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下商初字第74号
原告王中山，男，汉族，退休教师，住沾化县。
被告冯明德，男，汉族，农民，住沾化县。
本院在审理原告王中山诉被告冯明德民间借贷纠纷一案中，原告王中山于2013年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中山撤回起诉。
案件受理费50元由原告王中山负担。
审判员 付风安
二〇一三年七月三日
书记员 傅伟哲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1486号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人章树根。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江蓝博金属科技有限公司。
法定代表人姚龚斌，执行董事。
被告姚龚斌。
被告黄雪东。
被告兰溪市科强金属制品有限公司。
法定代表人徐正科，执行董事。
被告徐正科。
被告徐正飚。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司（以下简称立民贷款公司）为与被告浙江蓝博金属材料有限公司、姚龚斌、黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，�法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告立民贷款公司的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告浙江蓝博金属材料有限公司、姚龚斌、黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后因原告提出撤回对浙江蓝博金属材料有限公司的起诉，追加浙江蓝博金属科技有限公司为被告，本院裁定后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告立民贷款公司的委托代理人胡炜翔、被告浙江蓝博金属科技有限公司及姚龚斌的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，被告黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立民贷款公司诉称，第一被告因临时周转需要，于2014年6月19日向原告借得人民币100万元整，该笔借款均由被告二、三、四、五、六等作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等那日签订了《借款合同》（具体内容详见《借款合同》）、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告一在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2014年12月18日到期，原告即向各被告催讨借款本金和利息，被告只归还了2014年7月21日之前的利息，借款本金及2014年7月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。请求法院判令第一被告立即归还原告借款本金100万元及利息223200元（利息从2014年7月21日暂算至2015年7月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；判令被告一赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；依法判令被告二、�、四、五、六对上述1、2项承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告承担。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证的复印件，证明原被告的主体资格；2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书，证明原告和各被告签订借款合同和保证合同的具体情况；3、借款借据、电子银行交易回单，证明100万元借款到帐的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告浙江蓝博金属科技有限公司未作答辩。
被告姚龚斌未作答辩。
被告黄雪东未作答辩。
被告兰溪市科强金属制品有限公司未作答辩。
被告徐正科未作答辩。
被告徐正飚未作答辩。
被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌对原告�交的证据没有异议，被告黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年6月19日浙江蓝博金属科技有限公司与原告签订立（2014）字253号借款合同，贷款金额100万元，月利率18.60‰，期限为6个月，自2014年6月19日起至2014年12月18日，由兰溪市科强金属制品有限公司担保，保证合同为保（2014）字253号。同时姚龚斌、黄雪东出具承担共同还款保证书，对借款人浙江蓝博金属科技有限公司与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年。同日，兰溪市科强金属制品有限公司向原告提交了董事�股东）会同意保证决议书，对债务人浙江蓝博金属科技有限公司从2014年6月19日起至2014年12月18日止，在原告办理的各类贷款融资限额人民币100万元的债务承担连带责任。并与原告签订了保（2014）字253号保证合同，保证人愿意对主债务人浙江蓝博金属科技有限公司与原告签订的立（2014）字253号借款合同提供连带责任保证担保，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起经过两年。被告徐正科、徐正飚出具了承担共同还款保证书，对借款人浙江蓝博金属科技有限公司与原告在2014年6月19日至2014年12月18日实际所形成的债务承担共同还款连带责任。合同签订后原告通过电子银行汇款100万元到浙江蓝博金属科技有限公司。借款后浙江蓝博金属科技有限公司支付利息至2014年7月21日，此后未按约定支付利息，也未归还本金。2015年7月13日原告为系列案件诉讼支付代理费10000元。
本院认为，原告立民贷款公司与浙江蓝博金属科技有限公司的借款合同、兰溪市科强金属制品有限公司的保证合同合法有效，被告姚龚斌、黄雪东、徐正科、徐正飚的保证函是当事人的真实意思表示，应予确认，当事人应自觉全面履行合同的义务。借款人是浙江蓝博金属科技有限公司，原告请求被告浙江蓝博金属科技有限公司归还借款本息不当，原告要求被告姚龚斌、黄雪东、徐正科、徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江蓝博金属科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息223200元（利息从2014年7月21日计算至2015年7月20日，以后按合同约定计算至清偿之日），律师费10000元；
二、被告姚龚斌、黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15899元，由被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、黄雪东、兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、徐正飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 邵晓忠
二〇一五年十一月六日
代书 记员 姜 慧
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第87号
申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心。
负责人崔行伟，个体工商户。
委托代理人罗防。
申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130099287，票面金额198753.45元，出票人山东鑫华特钢集团有限公司，收款人山东东阿兴华工贸有限公司，出票日期2013年8月1日，汇票到期日2014年2月1日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第87号
申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心。
负责人崔行伟，女，汉族，1979年1月22日出生，个体工商户。
委托代理人罗防（特别授权），平阴玫城法律服务所法律工作者。
申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（票据号码3130005130099287，票面金额198753.45元，出票人山东鑫华特钢集团有限公司，收款人山东东阿兴华工贸有限公司，出票日期2013年8月1日，汇票到期日2014年2月1日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人平阴县玫瑰镇云峰建材销售中心有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十六日
书记员 秦廷芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00145号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市。
负责人张丽生，总经理。
委托代理人左琦，男，1983年12月30日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司与被上诉人温县中远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，温县中远运输有限公司于2015年7月6日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年8月25日作出（2015）温民二金初字第00145号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司不服，于2015年9月7日提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人左琦、被上诉人温县中远运输有限公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月11日，原告为自己所有的豫HE87**／豫H78**挂号半挂车在被告处投保了机动车主车交强险和三者险主车1000000元，挂车50000元，同时投保了机动车主挂车车损险，主车保险金额为199800元，挂车保险金额为86400元，保险期间自2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止，办理有不计免赔险。2015年1月11日18时10分许，柴大瑞驾驶上述投保车辆，在山西省太原市境内108国道阳曲高速口掉头时，与胡春伟驾驶的浙BR6W**奔驰轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日太原市交警支队尖草坪大队作出了道路交通事故认定书，认定柴大瑞负事故全责，胡春伟无责。事故发生后，原告预付胡春伟修理费60000元，胡春伟车辆损失经被告委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定为95746元，原告车损修复费用为4500元。
另查明，胡春伟诉温县中远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、柴大瑞、李新明机动车交通事故责任纠纷一案，胡春伟于2015年6月4日向太原市尖草坪区人民法院提出撤诉申请，太原市尖草坪区人民法院于同日做出（2015）尖民初字第210号民事裁定书，准许胡春伟撤回起诉。原告垫付给胡春伟6000元的修理费及车辆损失4500元要求被告赔偿。被告怀疑胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗，排除原告故意参与制造交通事故的可能性，认为原告的损失应由胡春伟赔偿，被告不应承担责任，为此双方产生纠纷。
原审法院认为：本案系第三者责任保险合同、车损险保险合同纠纷，原告中远公司与被告人寿保险晋城支公司签订的第三者责任保险合同、车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。本案中，原告作为被保险人，其允许的合法驾驶人使用被保险车辆与他人发生交通事故，造成第三者财产损失和被保险车辆部分损失，原告在此次事故中负全责，被告委托公估公司对第三者车辆的损失情况进行鉴定，原告在鉴定损失价值范围内给第三者垫付60000元修理费，原告车辆损失4500元，上述损失，根据保险合同的约定，被告理应予以赔偿。被告以胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗为由拒赔，但被告未向本院提交有权部门认定胡春伟涉嫌犯罪的相关证据，现有证据亦不能证明胡春伟故意制造交通事故，且被告也认可原告未参与制造本次交通事故，《中华人民共和国保险法》第二十七条仅规定了投保人、被保险人故意制造保险事故作为保险公司法定免责事由。故被告拒赔的理由既无事实依据，也不属于法定或者约定的免责事由，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。
原告在被告处投保了交强险和商业三者险，原告给第三者垫付的60000元修理费，应由被告先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分在商业三者险中予以赔付；原告车辆损失4500元应由被告在主车车损险中予以赔付。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司64500元。案件受理费1410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司上诉称：1、被上诉人投保车辆与胡春伟驾驶的奔驰车在2015年1月11日发生交通事故，胡春伟于2015年4月以机动车交通事故纠纷向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，我司怀疑胡春伟故意碰瓷造成此次交通事故，涉嫌保险诈骗，胡春伟为逃避法律制裁，申请撤回起诉，故我司不应承担温县中远垫付的60000元损失，另本起事故造成的被上诉人车损4500元应由胡春伟承担。本案的损失不应我司承担，请求法院依法改判。2、诉讼费不属保险责任范围，我司不予承担。请求：1、我司对被上诉人温县中远运输有限公司垫付的第三者车损60000元修理费及4500元被保险车辆损失费不予认可。2、诉讼费不属保险责任范围，请求法院判令我司不予承担一审案件受理费1410元。3、二审费用由被上诉人承担。
温县中远运输有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼费是法院决定事项，不属于上诉范围，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司与被上诉人温县中远运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司认为：同上诉状意见。另，据我公司了解，该车辆现在在山东淄博市中级法院以同样的事由来起诉我公司，并且已经立案但没有开庭，三者车辆确实存在故意碰瓷情形。被上诉人温县中远运输有限公司认为：上诉人没有证据证明对方涉嫌碰瓷，我方不存在故意制造保险事故的情形，所以我方垫付对方的6万元损失并未超过上诉人的评估损失，我方的车损4500元也应当按照保险合同赔付我方。上诉人刚才说的是否属实与本案无关。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：温县中远运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司签订的第三者责任保险合同、车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行各自的权利和义务。本案中，温县中远运输有限公司被保险车辆与他人发生交通事故，造成第三者财产损失和被保险车辆部分损失，且在此次事故中负全责，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应当根据保险合同的约定予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司以胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗为由拒赔，无证据证实，故该理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1410元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00145号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市城区。
负责人张丽生，总经理。
委托代理人左琦，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）温县中远运输有限公司。住所地：新洛路温县。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司与被上诉人温县中远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，温县中远运输有限公司于2015年7月6日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年8月25日作出（2015）温民二金初字第00145号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司不服，于2015年9月7日提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人左琦、被上诉人温县中远运输有限公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月11日，原告为自己所有的豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车在被告处投保了机动车主车交强险和三者险主车1000000元，挂车50000元，同时投保了机动车主挂车车损险，主车保险金额为199800元，挂车保险金额为86400元，保险期间自2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止，办理有不计免赔险。2015年1月11日18时10分许，柴大瑞驾驶上述投保车辆，在山西省太原市境内108国道阳曲高速口掉头时，与胡春伟驾驶的浙B×××××奔驰轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。同日太原市交警支队尖草坪大队作出了道路交通事故认定书，认定柴大瑞负事故全责，胡春伟无责。事故发生后，原告预付胡春伟修理费60000元，胡春伟车辆损失经被告委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定为95746元，原告车损修复费用为4500元。
另查明，胡春伟诉温县中远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、柴大瑞、李新明机动车交通事故责任纠纷一案，胡春伟于2015年6月4日向太原市尖草坪区人民法院提出撤诉申请，太原市尖草坪区人民法院于同日做出（2015）尖民初字第210号民事裁定书，准许胡春伟撤回起诉。原告垫付给胡春伟6000元的修理费及车辆损失4500元要求被告赔偿。被告怀疑胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗，排除原告故意参与制造交通事故的可能性，认为原告的损失应由胡春伟赔偿，被告不应承担责任，为此双方产生纠纷。
原审法院认为：本案系第三者责任保险合同、车损险保险合同纠纷，原告中远公司与被告人寿保险晋城支公司签订的第三者责任保险合同、车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。本案中，原告作为被保险人，其允许的合法驾驶人使用被保险车辆与他人发生交通事故，造成第三者财产损失和被保险车辆部分损失，原告在此次事故中负全责，被告委托公估公司对第三者车辆的损失情况进行鉴定，原告在鉴定损失价值范围内给第三者垫付60000元修理费，原告车辆损失4500元，上述损失，根据保险合同的约定，被告理应予以赔偿。被告以胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗为由拒赔，但被告未向本院提交有权部门认定胡春伟涉嫌犯罪的相关证据，现有证据亦不能证明胡春伟故意制造交通事故，且被告也认可原告未参与制造本次交通事故，《中华人民共和国保险法》第二十七条仅规定了投保人、被保险人故意制造保险事故作为保险公司法定免责事由。故被告拒赔的理由既无事实依据，也不属于法定或者约定的免责事由，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。
原告在被告处投保了交强险和商业三者险，原告给第三者垫付的60000元修理费，应由被告先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分在商业三者险中予以赔付；原告车辆损失4500元应由被告在主车车损险中予以赔付。
原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司64500元。案件受理费1410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司上诉称：1、被上诉人投保车辆与胡春伟驾驶的奔驰车在2015年1月11日发生交通事故，胡春伟于2015年4月以机动车交通事故纠纷向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，我司怀疑胡春伟故意碰瓷造成此次交通事故，涉嫌保险诈骗，胡春伟为逃避法律制裁，申请撤回起诉，故我司不应承担温县中远垫付的60000元损失，另本起事故造成的被上诉人车损4500元应由胡春伟承担。本案的损失不应我司承担，请求法院依法改判。2、诉讼费不属保险责任范围，我司不予承担。请求：1、我司对被上诉人温县中远运输有限公司垫付的第三者车损60000元修理费及4500元被保险车辆损失费不予认可。2、诉讼费不属保险责任范围，请求法院判令我司不予承担一审案件受理费1410元。3、二审费用由被上诉人承担。
温县中远运输有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼费是法院决定事项，不属于上诉范围，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司与被上诉人温县中远运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司认为：同上诉状意见。另，据我公司了解，该车辆现在在山东淄博市中级法院以同样的事由来起诉我公司，并且已经立案但没有开庭，三者车辆确实存在故意碰瓷情形。被上诉人温县中远运输有限公司认为：上诉人没有证据证明对方涉嫌碰瓷，我方不存在故意制造保险事故的情形，所以我方垫付对方的6万元损失并未超过上诉人的评估损失，我方的车损4500元也应当按照保险合同赔付我方。上诉人刚才说的是否属实与本案无关。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：温县中远运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司签订的第三者责任保险合同、车损险保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行各自的权利和义务。本案中，温县中远运输有限公司被保险车辆与他人发生交通事故，造成第三者财产损失和被保险车辆部分损失，且在此次事故中负全责，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应当根据保险合同的约定予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司以胡春伟故意制造交通事故，涉嫌保险诈骗为由拒赔，无证据证实，故该理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1410元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13052号
原告胡英明。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告胡英明与被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正军到庭参加了诉讼；被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡英明诉称，原、被告系雇佣关系。2011年5月，原告至被告处工作，至2013年12月底，被告尚欠原告油漆工劳务费人民币（币种下同）8，120元。经原告多次催讨，被告于2014年3月出具欠条，确认欠原告劳务费8，120元。嗣后，虽经原告多次催讨，均未果。故请求判令被告支付原告劳务费8，120元。
原告向本院提供了2014年3月由被告出具的欠条1份以证明其主张，并担保上述事实的真实性。
被告未作答辩和举证。
鉴于被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算后，被告未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求，依法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡英明所欠劳务费8，120元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年四月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1194号
上诉人（原审被告）江苏麒源智能化系统工程有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人江苏麒源智能化系统工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1343-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其是被要求无条件接受合同条款的；本案双方约定的交货地点、其注册地均在江苏省徐州市泉山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2013年8月22日、9月7日、9月26日分别签订的三份《货物买卖合同书》均约定“争议提交合同签订地的人民法院裁决”，同时注明合同签订地在上海市长宁区，故该约定不违反法律规定，应属有效。被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初294号
原告赵利军，男，1975年出生，现住阳泉市。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被告杨亚青，男，1969年出生，现住太原市。
被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社。
法定代表人马晋笙，董事长。
委托代理人杨亚青，该单位职工。
原告赵利军诉被告杨亚青、山西壮典农业开发农民专业合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利军及委托代理史晓斌、被告杨亚青及山西壮典农业开发农民专业合作社联合社的委托代理人杨亚青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利军诉称，原、被告于2014年10月4日签订了《黑山羊销售合同》，合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，由于被告违约致使合同不能履行，双方商量解除合同，原、被告于2015年12月31日签订了《黑山羊销售合同解除协议书》，约定由原告将五十一只黑山羊返还被告，被告支付原告55000元，该款在2016年6月1日前全部支付完。原告按解除协议履行了返还黑山羊义务，但被告至今未支付原告55000元。故请求判令被告立即偿还合同欠款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨亚青辩称，该业务是由其具体负责办理的，未返还合同欠款是事实，但因其是山西壮典农业开发农民专业合作社联合社职工，与原告签订合同、办理有关事宜属履行职务行为，不应承担还款义务。
被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社辩称，双方解除了黑山羊销售合同，未返还合同欠款是事实，主要是企业困难未支付，双方曾商量用车辆、酒等以物折抵，另就是因原告退还的黑山羊体重不达标，返还价款上也有争议。
经审理查明，2014年10月4日，原告赵利军与被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社签订了《黑山羊销售合同》一份，签订合同的具体承办人为被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社的职工杨亚青。合同约定，原告购买被告优良种羊52只，合计人民币53000元，因原告拉羊时调换了两只羊，实际支付人民币55000元，后因市场客观原因双方不能履行合同，2015年12月31日原告赵利军与被告杨亚青签订了《黑山羊销售合同解除协议》解除协议约定，原告将51只黑山羊返还被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社，被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社于2016年6月1日前返还原告55000元整。原告称被告拉走黑山羊后至今未返还原告合同欠款55000元，被告称从原告处拉回黑山羊后直接送至屠宰场直接宰杀了，因拉回的黑山羊体重较轻不达标，结果屠宰场只支付了12000元，按55000元计算赔了30000余元，后原、被告就返还合同欠款因有争议并多次协商，因被告方重组，企业困难，曾协商用车辆、酒等以物折抵。
以上事实有原告提供的销售合同、销售合同解除协议及当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，原告赵利军与被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社签订的《黑山羊销售合同》以及《黑山羊销售合同解除协议》是原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效。被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社在原告赵利军履行了返还黑山羊种羊义务后，未按《黑山羊销售合同解除协议》约定的期限返还55000元的付款义务，为此被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社应承担相应的违约责任。被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社虽称原告返还的黑山羊体重较轻不达标，但因其拉回黑山羊后未和原告取得一致意见，即送至屠宰场宰杀，故其所称返还款项有争议的抗辩本院不予支持。被告杨亚青系被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社的工作人员，与原告签订合同并实际执行，属于履行职务行为，故原告起诉要求其承担还款义务的请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社于本判决生效后十日内支付原告赵利军黑山羊退款55000元。
二、被告杨亚青不承担返还黑山羊退款的责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1175元，由被告山西壮典农业开发农民专业合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 赵新红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第224号
原告：沈根勤。
委托代理人：袁晓秀。
被告：钱月坤。
被告：刘有琴。
原告沈根勤诉被告钱月坤、刘有琴民间借贷纠纷一案，原告沈根勤于2013年6月6日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈根勤的委托代理人袁晓秀、被告刘有琴到庭参加诉讼，
被告钱月坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈根勤诉称：被告钱月坤、刘有琴原系夫妻关系。被告钱月坤以办厂需要资金周转为由，于2011年6月25日向原告借款70000元，约定月息为1050元，借期为一年，并出具书面借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.两被告立即归还原告借款70000元，利息25200元（按月息1050元从2011年6月25日至2013年7月11日计算24个月），合计95200元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告钱月坤于2011年6月25日向原告借款70000元，约定月息为1050元，借期为一年；2.离婚登记审查处理表一份，证明被告钱月坤与被告刘有琴原系夫妻关系，两被告于2009年2月24日登记结婚，于2012年12月5日协议离婚。
被告刘有琴辩称：1.钱月坤、刘有琴已于2012年12月5日协议离婚，双方约定债务由钱月坤负责；2.本案所涉的70000元借款被告并不知情，也未在借条上签字，款项的用途也不清楚；3.在2011年6月25日时，钱月坤经营的纸箱厂已停止经营，无须向原告借款。
被告刘有琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：离婚协议书复印件一份，证明钱月坤、刘有琴已于2012年12月5日协议离婚，双方约定家中所有债务由钱月坤负责偿还。
被告钱月坤未作答辩，亦未提交证据。
被告钱月坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原、被告提交的证据，交双方当事人质证，并经本院审查认为，原、被告提交的上述证据均符合有效证据的构成要件，故对以上证据均予以确认。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告钱月坤、被告刘有琴原系夫妻关系，两被告于2009年2月24日在长兴县民政局办理婚姻登记手续，于2012年12月5日协议离婚，双方约定家中所有债务由钱月坤负责偿还。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告沈根勤与被告钱月坤之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告钱月坤归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时已明确约定借款利息为月息1050元，现原告主张借款利息计算24个月，合计25200元，此计算标准符合法律规定，且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）由于被告钱月坤是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请求，本院予以支持。被告钱月坤、刘有琴协议离婚时已约定家中所有债务由钱月坤负责偿还，该约定合法有效，但不能以此对抗协议外的第三人，故对被告刘有琴的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱月坤归还原告沈根勤借款70000元，利息25200元，合计95200元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告刘有琴对被告钱月坤的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告钱月坤、刘有琴共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告沈根勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄诗怡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1201号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈某，农民，家住泉州市鲤城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，2015年3月6日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人苏宗新，福建泉中律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人苏宗新到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年8月16日凌晨，被告人陈某酒后步行经过晋江市池店镇“蓝湾半岛”和“海丝景城”小区门口时，利用随身携带的钥匙随意划伤停放于小区停车场内的小轿车，致被害人陈某荣的“大众”牌小型轿车、被害人黄某平的“东南”牌小型轿车、被害人陈某祥的“雪佛兰”牌小型轿车、被害人林甲的“丰田”牌小型轿车、被害人叶某前的“起亚”牌小型轿车、被害人李某捷的“大众”牌小型轿车、被害人闵某林的“起亚”牌小型轿车车身受损。经鉴定，车损价值合计为人民币2595元。案发后，被告人陈某家属代其赔偿被害人陈某荣经济损失人民币600元，赔偿被害人黄某平经济损失人民币280元，赔偿被害人陈某祥经济损失人民币100元，赔偿被害人林甲经济损失人民币150元，赔偿被害人叶某前经济损失人民币180元，赔偿被害人李某捷经济损失人民币130元，赔偿被害人闵某林经济损失人民币50元。本院另查明，上述七被害人对被告人陈某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某亦无异议，并有被害人陈某荣、黄某平、陈某祥、林甲、叶某前、李某捷、闵某林的陈述，证人郑华伟的证言，车辆维修报价单、机动车行驶证，谅解书，晋江市价格认证中心关于受损轿车直接损失数额的价格鉴定结论意见书，现场监控录像，被告人户籍证明，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿各被害人经济损失，取得各被害人的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人苏宗新关于被告人陈某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，到案后自愿认罪的辩护意见予以采纳；关于请求对被告人陈某适用非监禁刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一五年三月十一日书记员施东辉附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01095号
申请执行人丁某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人谢某某，男，汉族。
本院执行的丁某与李某某、谢某某民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05576号民事判决书，向被执行人李某某、谢某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、谢某某向申请执行人丁某偿还借款人民币1500000元并支付从2014年7月16日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费9070元、保全费8000元、执行费20270元。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李某某、谢某某下落不明，保全的财产暂时又无法变现，申请执行人于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01095号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01095号申请执行人赵长庆，证件号码×××。被执行人赵喜国，地址蓝天美地小区3单元401室。赵长庆申请执行赵喜国租赁合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵长庆于2015年09月7日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人赵喜国有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2015榆民初字第1528号民事判决书终结本次执行。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：贾建民代理审判员 ：马泽辉代理审判员 ：张明复二〇一五年十二月二十五日书 记 员 ：王玉岩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第244号
原告张艳丽，女，汉族，1970年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张艳丽诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳丽撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭 曼
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00036号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人卢建平，无业，住湖南省江永县。因犯盗窃罪，2008年12月4日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。又因犯盗窃罪，2011年1月20日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人卢建平犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，宜城市人民检察院于2015年4月20日以宜检公诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人卢建平到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年8至9月，被告人卢建平伙同何流锋在广东省普宁市盗窃作案1起，在麻竹高速公路沿线的宜城市、南漳县、枣阳市等地，单独盗窃作案5起。盗窃物资及现金价值共计41647元。
公诉机关认为，被告人卢建平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人卢建平系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人卢建平对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年8月18日上午9时许，被告人卢建平窜至广东省普宁市流沙北街道南平路“世纪星网吧”，伙同何流锋盗窃该网吧电脑CPU一个及内存条一个。当日中午11时许，卢建平再次伙同何流锋实施盗窃时，何流锋被现场抓获，卢建平趁机逃走。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人许某的陈述，证实自己网吧店电脑CPU及内存条被盗。当何流锋再次盗窃时，被管理员当场发现并报警，警察来后把何流锋带回了派出所。
2、证人罗某、张某甲、陈某甲的证言，证实网吧店电脑CPU及内存条被盗以及现场抓获何流锋的经过。
3、同案犯何流锋的供述，供认了其伙同被告人卢建平盗窃作案的事实。
4、被告人卢建平的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
2014年9月14日凌晨，被告人卢建平骑摩托车窜至宜城市板桥店镇莺河一库地段，采取翻窗入室手段，进入麻竹高速公路襄阳东段中交二分局项目经理部二分部，盗窃联想台式电脑主机1台、笔记本电脑4台、手机4部、绅度男式手表1块及现金100余元。经鉴定，被盗物资价值13092元。
2014年9月16日凌晨，被告人卢建平骑摩托车窜至宜城市板桥店镇原襄南监狱七中队，扳断麻竹高速公路襄阳东段中交二分局项目部二分部餐厅的窗户寸，翻窗进入二分部院内。盗窃笔记本电脑5台。尔后，被告人卢建平又窜至麻竹高速公路宜城市黑石沟林场地段，进入襄阳东段中交二分局项目部二分部K183基层拌和站办公室和A6、D10职工宿舍，盗窃苹果手机1部、佳能照相机1部、皮鞋1双及现金500元。经鉴定，被盗物资价值10605元。
2014年9月25日凌晨，被告人卢建平窜至位于枣阳市宋集的麻竹高速公路襄阳东段中交二分局项目部四分部，翻窗进入安全管理科、合同部及102、103、105宿舍，盗窃华硕笔记本电脑1台、苹果平板电脑1台、佳能照相机1部、手机4部及现金1000元。经鉴定，被盗物资价值5383元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人江某、蔡某、杨某甲、朱某、刘某甲、陈某乙、张某乙、韩某甲、郭某、刘某乙、李某、黄某、戴某甲、魏某、夏某、王某甲、向城桤、刘某丙、王某乙、兰某、邓军的陈述，证实电脑主机、笔记本电脑、佳能照相机，手机、现金等物被盗的事实。
2、现场勘验检查工作记录。
3、价格鉴证意见书。
4、扣押、发还物品清单。
5、指认现场笔录及照片。
7、户籍证明。
8、被告人卢建平的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
2014年9月22日凌晨，被告人卢建平窜至位于南漳县长坪镇钟鼓坪村的中交一分局麻竹高速公路第四标段项目部一分部一工区，进入安全管理部、材料设备部、质量巡检部、资料室、计划合同部、信息办和韩某乙宿舍，盗窃笔记本电脑8台、佳能照相机2部、三星、诺基亚手机各1部、黄山红方印烟2条、砚台1个、防身手电1个及移动电源、移动硬盘等。经鉴定，被盗物资价值9035元。
2014年9月28日凌晨，被告人卢建平骑摩托车窜至位于南漳县城关镇的麻竹高速公路中铁十一局项目部办公室，盗窃笔记本电脑5台。经鉴定：被盗物资价值1932元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人冉某、孙某甲、孙某乙、任某、郑某、丁某、王某丙、戴某乙、韩某乙、张某丙、梁某、张某丁、姬某、杨某乙、曹某、张某戊、张某己、杨某丙、刘某丁、陈某丙的陈述，证实电脑主机、笔记本电脑、佳能照相机，手机、现金等物被盗的事实。
2、现场勘验检查工作记录。
3、价格鉴证意见书。
4、扣押、发还物品清单及照片。
5、指认现场笔录及照片。
6、被告人卢建平的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
另查明，被告人卢建平因犯盗窃罪，2008年12月4日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。又因犯盗窃罪，2011年1月20日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2014年5月5日刑满释放。
认定上述事实的证据有：湖南省长沙市岳麓区人民法院（2008）岳刑初字第361号刑事判决书、安徽省池州市贵池区人民法院（2011）贵刑初字第0013刑事判决书及释放证明书。
本院认为，被告人卢建平以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢建平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢建平因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年9月27日止），并处罚金二万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年五月七日
书 记 员 李愿军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执60号
申请执行人：曹永江，男，1976年9月12日生，汉族，户籍地贵州省六枝特区。
被执行人：陶立斌，男，1970年7月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行曹永江申请执行陶立斌不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人陶立斌确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01600号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁 文
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第207号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人柴某。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年11月16日转取保候审，经本院决定，于2013年7月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人徐瑞康。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人柴某及辩护人徐瑞康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日晚，被告人柴某和朋友在本区东港街道海中洲海鲜城吃饭饮酒，尔后又至一OK厅唱歌饮酒。当晚22时40分许，被告人柴某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车沿本区东港街道海莲路由南往北行驶，途经海莲路360号外路段时，与由西往东横过道路的行人余某发生碰撞，造成余某头面部外伤致左侧下颌支骨折，右大腿外伤致右大腿中段外侧皮肤裂伤、缺损，行手术清创及原位植皮，伤愈后遗留条状疤痕，累计长度达22cm，左膝部外伤致左侧胫骨近端粉碎性骨折，伤愈后左膝关节功能轻度受限，其头面部、左膝部及右大腿的损伤程度构成轻伤的后果。事故发生后，被告人柴某驾车逃离现场往沈家门方向行驶，行驶至本区沈家门街道东海中路与定沈线交叉路口，在实施右转弯过程中与夏某驾驶沿东海中路由西往东行驶至该路口实施左转弯的牌照为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人柴某又驾车逃离现场。
次日凌晨，被告人柴某在位于本区沈家门街道长地爿路628号506室的家中被抓获。后在被告人柴某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.7mg／ml。被告人柴某在上述两次事故中均负全部责任。
案发后，被告人柴某赔偿被害人夏某经济损失共计人民币4300元。在本院审理期间，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解双方达成了民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、夏某的陈述，证人张某、王某、郑某、郭某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故视听材料目录及光盘，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，接处警详情，查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，疾病诊疗证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解协议书和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴某在案发后虽然赔偿了被害人经济损失，但其驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤、车辆受损后果，且事故发生后逃离现场，犯罪情节严重，社会危害较大，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十九日起至二0一四年一月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 王赛琴
二〇一三年七月十九日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2355号
原告陈某某，女，1948年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市水务集团涵江自来水有限公司，住所地莆田市涵江区工业路776号。
法定代表人李静，公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告莆田市水务集团涵江自来水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 何文春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚燕平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02108号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人马鹤，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，原告公司员工，特别授权。
被告于光长，男，1960年1月28日出生，汉族，重�市大足区人，住重庆市大足区。
中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉于光长金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋意独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行到庭参加诉讼，被告于光长经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行诉称，2013年4月25日，被告于光长在原告农行大足支行贷款5万元，借款到期时间为2014年4月24日，还款方式为一次性还本付息。借款到期，经多次催收被告至今未结清本息。为此，原告向法庭提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息6198.53元（从借款之日起计算至2015年1月22日止）余下利息按照借款合同约定计算至借款结清时止。
被告于光长未到庭，也未向法庭提�书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，被告于光长向原告农行大足支行申请农户小额贷款。
2013年3月26日，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定：1、借款金额，可循环借款额度5万元。2、借款用途，购山羊。3、用款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月26日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年。4、借款利率，固定利率6%。5、按利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年4月25日，原告向被告发放借款5万元。根据《农户贷款借款合同》约定，该笔借款的到期日为2014年4月24日。
至2015年1月22日止，被告�原告借款本金5万元，利息6198.53元。
上述事实，有原告在法庭的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《具结书》、《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《贷款合约基本信息》等证据载案为据，经当庭出示，质证认证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告举示的《农户小额贷款业务申请表》、《具结书》、《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等证据，足以证明原被告双方之间的借款合同关系成立。原告举示的《贷款合约基本信息》证明了原告向被告发放借款5万元，该笔借款到期日为2014年4月24日。因此，原告请求判令被告归还借款本金5万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于光长在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金5万元及利息6198.53元，余下利息按照借款合同约定计息标准从2015年1月23日起计算至借款结清时止。
案件受理费602元（已减半），由被告于光长负担。
如果被告于光长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二〇一五年三月二十五日
书记员代 灏翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3928号
原告王伟。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告张爱玲。
被告石景昌。
被告张惠军。
以上三被告共同委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所实习律师。
被告王明瑞。
本院受理原告王伟与被告张爱玲、石景昌、张惠军、王明瑞与公司有关的纠纷一案后，被告张爱玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张爱玲的经常居住地在河南省郑州市金水区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张爱玲的户籍所在地为河南省开封市顺河回族区铁塔南街40号，不属于本院的管辖范围，本案应当依法移送至河南省开封市顺河回族区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省开封市顺河回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏金萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23676号
原告：梁可，女，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡蓉，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：梁思雄，男，1972年6月26日出生，汉族，住住重庆市渝北区。
原告梁可与被告胡蓉、梁思雄民间借贷纠纷一案,原告梁可于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁可的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁可撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告梁可负担。
审判员 兰霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 王灿
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00016号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汤某甲。
建始县人民检察院以建检刑诉［2013］307号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，2014年1月13日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月11日公诉机关建议恢复审理。同年3月2日，公诉机关再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年3月18日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人汤某甲到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日21时许，被告人汤某甲因琐事与其子汤某乙在自家屋前发生争吵，争吵中，被告人汤某甲持手中饭碗扔击汤某乙，致其额部创口长达6.5cm，损伤程度为轻伤（重型）。
本案审理期间，被害人汤某乙自愿放弃对被告人汤某甲的民事赔偿请求，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某乙的陈述笔录，证人余某的证言笔录，建人医司鉴［2013］法医鉴字第286号司法鉴定意见书、被害人的病历资料及伤情照片，被告人汤某甲的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人汤某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，被害人对被告人父亲表示谅解，且被告人汤某甲犯罪时已年老，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人汤某甲在拘役3个月至6个月之间判处并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年三月二十日
书记员 张清波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第28—1号
申请执行人郑清柏，男，1985年9月10日出生，住防城区那良镇那旺村里营组*号。
申请执行人严婷，女，1986年7月4日出生，住址同上（系郑清柏之妻）。
被执行人黄定聪，男，1977年2月12日出生，住防城区那良镇那楼村马加组。
本院在执行申请执行人郑清柏、严婷与被执行人黄定聪身体权纠纷一案，本案在执行过程中，于2013年3月14日向被执行人黄定聪发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起当即履行赔偿经济损失12501.65元，诉讼费180元，执行费90元。期间，被执行人黄定聪已主动履行了5000元，并约定自履行5000元之日起余款三个月内一次性付清，（5月8日已履行5000元）同时执行申请执行人郑清柏、严婷亦同意被执行人黄定聪的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下；
终结防城港市中级人民法院（2012）防市民一终字第196号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行的申请执行人在期限内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树粱
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年七月三日
书 记 员 高艳广
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执恢字第6号
申请执行人杨仕明。
被执行人四川太盟实业有限公司。住所地，四川省成都市金牛区泰安里营门口路88号四威大厦A幢11层3、4号。
法定代表人龚治贞，该公司总经理。
本院在执行杨仕明申请执行被执行人四川太盟实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2014年7月22日自愿达成执行和解协议：1、被执行人四川太盟实业有限公司应向申请执行人杨仕明支付退还工程保修本金313，513.85元（其中135，944.32元属诉讼外退还工程保修本金，不计算利息），案件受理费28，308元，利息40，707.82元，共计382，529.67元，杨仕明只收取338，367.95元。本协议签订后被执行人及时将退还工程保修本金、案件受理费共计205，877.53元转入本院代收帐户，在竣工验收备案完成后三日内被执行人四川太盟实业有限公司将剩余本金及利息132，490.42元转入本院代收帐户。2、本院按市政府会议纪要在收到被执行人首笔款205，877.53元后及时支付给杨仕明，杨仕明在收到首笔款后，三日内将工程竣工验收所需的各项资料备齐并配合四川太盟实业有限公司统一组织竣工验收备案。3、本院在收到四川太盟实业有限公司转来的首笔款后按市政府会议纪要依法解除杨仕明申请查封的部分商业、住宅用房，达州市中级人民法院在收到四川太盟实业有限公司转来的全部资金利息后依法解除对剩余资产的查封。4、本案执行费3，174.16元，由被执行人四川太盟实业有限公司承担。被执行人四川太盟实业有限公司已于本协议签订后及时将退还工程保修本金、案件受理费共计205，877.53元转入本院代收帐户，并承担本案执行费3，174.16元，杨仕明在收到首笔款后三日内亦将工程竣工验收所需的各项资料备齐并配合了四川太盟实业有限公司统一组织竣工验收备案，被执行人四川太盟实业有限公司于2015年4月21日前剩余本金及利息132，490.42元转入本院代收帐户，杨仕明亦书面承诺不再追究四川太盟实业有限公司延期支付下欠工程款及利息的任何法律责任。本院亦依法对杨仕明申请查封的部分商业、住宅用房解除了查封。四川省高级人民法院（2012）川民终字第262号民事判决书确定的全部义务，被执行人四川太盟实业有限公司已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2012）川民终字第262号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢拥军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00180号
申请人：仰伟，男，1977年12月4日出生，汉族.
申请人：杨吉友，男，1968年6月4日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人仰伟、杨吉友确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘云婷审查此案。
本院在审查申请人仰伟与申请人杨吉友请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨吉友于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：杨吉友撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人杨吉友撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘云婷
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初407号
原告：郓城县益兴种植专业合作社。住所地：郓城县杨庄集镇杨庄集村。
法定代表人：樊祜山，理事长。
被告：张良平，农民。
被告：徐庆兰，农民。
被告：张良勤，农民。
被告：解秀云，农民。
被告：张良峰，农民。
被告：马秀芝，农民。
原告郓城县益兴种植专业合作社与被告张良平、徐庆兰、张良勤、解秀云、张良峰、马秀芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郓城县益兴种植专业合作社的法定代表人樊祜山到庭参加诉讼，被告张良平、徐庆兰、张良勤、解秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县益兴种植专业合作社诉称，2014年2月12日被告张良平借原告现金50000元，用于养牛，借款期限一年，约定月利率1.69%，逾期加罚50%。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告的诉讼请求由原来的50000元变更为30000元。
被告张良平、徐庆兰、张良勤、解秀云经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，被告张良平于2014年2月12日向原告郓城县益兴种植专业合作社借款50000元，并签订保证担保借款合同1份，被告徐庆兰以借款人张良平配偶的名义签了字，保证人张良勤、解秀云。约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告张良平、徐庆兰系夫妻关系。原告郓城县益兴种植专业合作社举证了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证1份，凭证载明：投放金额伍万元整，起息日期2014年2月12日，到期日期2014年8月12日，月利率1.75%，逾期加罚50%，借款人张良平（签字），并盖有郓城县益兴种植专业合作社财务专用章。原告举证了益兴资金互助社员借款申请表1份，其主要内容：借款人张良平，借款金额伍万元。借款期限1年，保证人姓名张良勤、解秀云。原告举证了被告解秀云、张良勤为原告书写的社员借款担保人承诺书各1份，被告解秀云、张良勤愿意承担连带赔偿责任。原告郓城县益兴种植专业合作社认可被告张良平已偿还了本金20000元并支付了2015年3月11日以前的利息。原告要求被告按月利率1.69%从2015年3月11日起开始支付本金30000元的利息。原告自愿放弃要求被告承担逾期加罚的利息。在诉讼过程中，原告撤回对被告张良峰、马秀芝的起诉，本院准许原告撤回对被告张良峰、马秀芝的起诉。
本院认为，原告郓城县益兴种植专业合作社主张被告张良平借其现金50000元，原告郓城县益兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告徐庆兰在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，被告张良平、徐庆兰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张良平、徐庆兰共同偿还。因被告张良平已偿还本金20000元，故对原告要求被告张良平、徐庆兰偿还借款30000元的诉请，本院应予支持。原被告虽约定月利率1.75%，但原告主张被告张良平、徐庆兰按月利率1.69%支付借款利息，不违背法律规定，利息应按原告主张的月利率1.69%自2015年3月11日起开始计算至本判决书确定的履行之日止。因被告张良勤、解秀云对该借款进行了担保，双方约定了连带保证责任，故被告张良勤、解秀云对该借款应承担连带保证责任。被告张良勤、解秀云承担连带保证责任后，有权向被告张良平、徐庆兰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良平、徐庆兰偿还原告郓城县益兴种植专业合作社借款本金30000元及利息，利息按月利率1.69%从2015年3月11日起开始计算至本判决书确定的履行之日止，于本判决生效后10日内履行。
二、被告张良勤、解秀云对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告张良勤、解秀云承担保证责任后，有权向债务人张良平、徐庆兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郓城县益兴种植专业合作社负担210元，被告张良平、徐庆兰负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一六年四月五日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第289号
原告韦X
委托代理人蔡X（特别授权）
被告赵X
委托代理人赵雄X（一般代理）
被告谭X
原告韦X与被告赵X、谭X民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由代理审判员尹嘉嘉适用简易程序于2013年6月13日公开开庭审理了本案，代书记员兰日彤担任记录。原告韦X的特别授权委托代理人蔡连顺、被告赵X的委托代理人赵雄X、被告谭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦X诉称，二被告系夫妻关系。2008年8月，被告赵X因种植尾叶桉缺乏资金向原告借18万元人民币，并于2011年5月20日立下借条确认该债务。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谭X有义务与被告赵X连带偿还原告的借款。为此原告诉请法院判令二被告共同偿还原告借款人民币180000元，互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告韦X对其陈述向法庭提供的证据有：
2011年5月20日赵X所写的借条一张，证明2008年8月被告赵X向原告韦X借款18万元的事实。
被告赵X辩称，原告向法庭提交的借条是原告趁被告赵X酒醉的情况下，威逼、利诱被告赵X按照原告事先拟好的内容写下借条交原告收执，被告赵X没有种植桉树，亦没有向原告借款18万元，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵X在举证期限内未向法庭提供证据。
被告谭X辩称，1、被告谭X与原告韦X并不相识，被告赵X向原告借款18万元一事被告从不知晓，原告也从未向被告谭X追偿该借款；2、被告赵X未将18万元用于家庭生活开支，被告赵X在与被告谭X离婚时并未提及该笔债务的存在；3、被告赵X有赌博和酗酒的行为，该18万元的债务有可能是其在醉酒的情况下被他人威逼所写。综上所述，该债务是被告赵X的个人债务，与被告谭X无关，被告谭X不应承担偿还责任。
被告谭X在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的借条证据有异议，认为赵X是在被原告威逼的情况下所写，但二被告未能提供相反证据加以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院对原告提供的该证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赵X因种植尾叶桉树缺乏资金，于2008年8月向原告韦X借款180000元，双方未约定借款期限。2011年5月20日，被告赵X重新出具了一张内容为：“今从2008年8月，本人在鹿寨县寨沙镇拉沟乡包山种尾叶桉树因资金紧缺向韦X借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），该借款资金至今未归还。”的借条交原告收执。之后原告多次向被告赵X追索，但未果，为此引起本案诉讼。
另查明：被告赵X、谭X原系夫妻关系，于2011年10月31日在鹿寨县人民政府民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵X向其借款180000元，并提供被告亲笔所写且加按手印的《借条》所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告与被告赵X未约定借款期限，因此原告可以催告被告赵X在合理期限内返还，被告赵X经催告后应予归还原告借款。为此原告诉请被告赵X偿还借款180000元证据充足，理由充分，本院应予支持。由于被告赵X的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。为此原告诉请被告谭X对借款承担连带责任本院予以支持。被告谭X辩称被告赵X向原告借款系其个人债务，由于被告谭X未能提供证据加以证实，对其辩称意见本院不予采纳。被告赵X辩称其未向原告借款，但未能提供证据加以证实，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵X、谭X共同偿还原告韦X借款180000元，被告赵X、谭X对该债务互负连带清偿责任。
案件受理费3900元，适用简易程序审理减半收取1950元，由被告赵X、谭X负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 尹嘉嘉
二〇一三年七月八日
代书 记员 兰日彤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0079号
原告苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人杨璇，董事长。
委托代理人陆费红、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告陈金兴。
原告苏州联胜化学有限公司与被告陈金兴保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年6月13日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州联胜化学有限公司的委托代理人徐志良到庭参加诉讼，被告陈金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州联胜化学有限公司诉称，判令被告陈金兴承担担保责任支付货款人民币221971元及支付违约金（违约金按逾期金额的0.5%自2012年4月20日计算至判决履行支付之日止，暂计25000元）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确违约金请求为以215355.33元（一审文书（2012）相商初字第0336民事判决书确定的本金236365元减去已经拿到的21009.67元）为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.3倍从2012年7月28日起（一审文书（2012）相商初字第0336民事判决书于2012年5月28日作出判决，于2012年6月底生效，推后一个月计算利息）计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告陈金兴未作答辩。
原告苏州联胜化学有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、产品购销协议一份，证明原告与常熟市东升针织纬编有限公司存在合法的买卖合同关系，本案被告在该份合同中需方担保人处签字，应当对双方的货款承担担保责任的事实。2、货款对账协议一份，证明截至2012年3月12日，常熟市东升针织纬编有限公司结欠原告货款236365元，进一步证明被告应当对该部分担保金额承担担保责任。3、2012年5月28日撤诉申请书一份，证明原告曾于2012年5月28日，撤回对本案被告的起诉。4、（2012）相商初字第0336号民事判决书一份，证明苏州市相城区人民法院认定常熟市东升针织纬编有限公司结欠原告货款236365元。5、（2012）熟商破字第0002-02号民事裁定书一份及债权表三张，证明常熟市东升针织纬编有限公司于2012年9月27日被常熟市人民法院受理破产清算，在破产清算中，常熟市人民法院审查认定常熟市东升针织纬编有限公司结欠原告242981元，该部分金额包括236365的货款本金及在（2012）相商初字第0336号案件中的诉讼费、保全费4480元及计算至2012年6月底的利息损失。6、（2012）熟商破字第0002-04号民事裁定书一份及摘录自《常熟市东升针织纬编有限公司第二次债权人会议会议资料（2013年7月30日）》的会议资料一张，证明常熟市东升针织纬编有限公司破产财产分配方案有效，且原告已经获得21009.67元。7、（2012）熟商破字第0002-06号民事裁定书一份，证明上述破产案件已经终结。
经审理查明，2010年12月25日，原告苏州联胜化学有限公司与常熟市东升针织纬编有限公司签订《产品购销协议》一份，约定由需方即常熟市东升针织纬编有限公司向供方即原告苏州联胜化学有限公司购买硅油、平滑剂等各种化学产品，并经双方盖章予以确认，需方担保人陈金兴（签名）。合同第十条约定：需方法定代表人或公司其它个人对需方的付款提供担保，担保的期限为不履行债务之日起贰年。合同对其他事项亦作了约定。原告苏州联胜化学有限公司依照合同约定向常熟市东升针织纬编有限公司送货，截止到2012年3月12日，双方对帐确认常熟市东升针织纬编有限公司共结欠原告苏州联胜化学有限公司货款236365元。嗣后，原告苏州联胜化学有限公司曾于2012年4月20日向本院提起诉讼，要求常熟市东升针织纬编有限公司及陈金兴支付货款并承担违约金，后撤回对陈金兴的起诉。同年5月28日，本院作出（2012）相商初字第0336号民事判决书。2014年1月17日，江苏省常熟市人民法院作出（2012）熟商破字第0002-06号民事裁定书，终结常熟市东升针织纬编有限公司破产清算程序。根据常熟市东升针织纬编有限公司破产财产分配方案，原告苏州联胜化学有限公司实际取得人民币21009.67元，尚欠货款本金人民币215355.33元。原告苏州联胜化学有限公司申请执行未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的《产品购销协议》、判决书、民事裁定书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州联胜化学有限公司与常熟市东升针织纬编有限公司签订的《产品购销协议》合法有效，常熟市东升针织纬编有限公司结欠原告苏州联胜化学有限公司货款已经本院判决，执行过程中，因常熟市东升针织纬编有限公司破产而致原告苏州联胜化学有限公司之债权未能全部实现。被告陈金兴在《产品购销协议》中为常熟市东升针织纬编有限公司的货款提供担保，但未约定保证方式，故陈金兴应按连带责任保证承担保证责任。《产品购销协议》约定担保的期限为不履行债务之日起贰年，原告苏州联胜化学有限公司的于2012年10月4日向陈金兴主张权利后撤回起诉，现再次起诉，符合法律规定。常熟市东升针织纬编有限公司破产后尚有215355.33元债务不能清偿，故应由保证人即被告陈金兴负责清偿。原告苏州联胜化学有限公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2012年7月28日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息，与法不悖，本院予以支持。故原告苏州联胜化学有限公司要求被告陈金兴给付货款人民币215355.33元并偿付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陈金兴应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州联胜化学有限公司人民币215355.33元并偿付利息（按本金215355.33元，自2012年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2315元，由被告陈金兴负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告陈金兴在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年八月六日
书记员 顾 渊