wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5683号
申请执行人邱伟，农民。
被执行人徐其松（又名徐凯），农民。
邱伟申请执行徐其松民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐其松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱伟向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢凌民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）朝行初字第801号
原告柴松，男，1955年4月10日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理�陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告柴松（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柴松，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告人事档案于1985年4月22日由原单位退回北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所（以下简称呼家楼派出所），不知什么原因呼家楼派出所将档案丢失，致使原告至今不能办理退休手续。原告已经60周岁，应当开始领取养老金并享受社会医疗保险，由于被告的过错，致使原告无法领取养老金也无法享受社会医疗保险，造成原告生活困难，有病无法医治，因此向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告退休养老损失金600000元。
被告辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，目前尚不能确定被告丢失原告人事档案的情况，即便存在该情形，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条关于国家赔偿范围的规定，也无证据证明该行为给原告造成了财产损失，故原告要求被告赔偿60万元的请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告的人事档案于1985年4月22日由原工作单位北京市计算机工业建筑安装工程公司转至被告下属的呼家楼派出所。后原告多次前往呼家楼派出所查找其人事档案，呼家楼派出所经多方查找一直未能找到。2015年6月17日，原告向被告提出行政赔偿申请。被告收到后于2015年8月17日作出京公朝行赔字[2015]009号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，即诉至我院。案件审理过程中，�告对原告上述人事档案已经丢失的事实予以认可。
上述事实有当事人的当庭陈述、《行政赔偿决定书》、档案转递回执等证据在案佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，本案中，被告未尽妥善保管义务，导致原告的人事档案丢失，有悖其职责，给原告造成一定的不便，应以支付赔偿金的方式承担相应的责任。公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到违法行政行为的实际侵害为前提条件，本案因原告未提交有效证据证明被告将其档案丢失所造成的实际损害与其赔偿请求之间的直接因果关系，故对于赔偿数额本院予以酌定。
原告要求被告赔偿的数额过高且缺乏有效的证据予以证明，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款的规定，判决�下：
被告北京市公安局朝阳分局赔偿原告柴松人民币五万元（于本判决生效后15日内给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4112号
原告：黄海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：肖裕珍，女，汉族，1973年5月17日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：肖丕镜，男，汉族，1979年11月23日出生，住江西省吉安市泰和县，
被告：曾怀苹，男，汉族，1968年2月25日出生，住江西省吉安市青原区，
原告黄海林诉被告肖裕珍、肖丕镜、曾怀苹与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄海林向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告经济损失35000元；2.三被告支付原告超过生效判决限定期限之后未履行义务所产生的双倍罚息（以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自执行裁定书作出之日起计至全部债务清偿之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2012年8月27日向国家知识产权局申请了名称为“床尾凳（8826）”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20123040××××.Ｘ，后于2013年1月9日获得授权公告，专利权至今合法有效。后原告发现东莞市众发家具有限公司（下称众发公司）所生产、销售的家具产品与原告的专利产品极其相似，其生产的侵权产品完全落入了原告的专利保护范围内，构成外观设计专利的侵权。原告故就众发公司的侵权行为提起民事诉讼，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法知民初字第10号民事判决书并已生效。因众发公司未履行生效判决确定的义务，原告向东莞市中级人民法院申请强制执行。2014年11月6日，东莞市中级人民法院以众发公司没有可供执行的财产，执行无法继续进行，作出（2014）东中法执字第853号执行裁定书，终结执行程序。后原告发现，在前述案件诉讼过程中，被告肖裕珍和肖丕镜恶意通过股权转让，将公司股权全部转让给被告曾怀苹，其行为属于通过股权转让逃避债务，严重损害原告作为债权人的合法权益，故被告肖裕珍和肖丕镜应对众发公司的债务承担连带赔偿责任。另因变更股东后的众发公司属于一人有限责任公司，被告曾怀苹是唯一股东，被告曾怀苹不能证明其个人财产独立于众发公司的财产，故应对众发公司的债务承担连带赔偿责任。众发公司于2014年7月26日向工商部门申请办理注销登记手续，并成立以被告曾怀苹为成员的清算组对公司进行清算，但被告曾怀苹没有将公司解散事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，故被告曾怀苹应对原告的损失承担赔偿责任。后原告于庭审中明确，不另以清算责任为由要求被告曾怀苹承担赔偿责任。
三被告未答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，众发公司为成立于2011年7月6日，性质为有限责任公司，股东为被告肖裕珍、肖丕镜。2014年4月10日，被告肖裕珍、肖丕镜分别将其持有的众发公司95%、5%的股份转让给被告曾怀苹，众发公司变更登记为自然人独资有限责任公司。2016年9月22日，众发公司经核准注销。
2014年2月17日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法知民初字第10号民事判决书，判令众发公司立即停止侵害原告第ＺＬ20123040××××.Ｘ号外观设计专利权的行为，并销毁库存的侵权产品和制造产品的专用模具；众发公司于该判决生效之日起五日内向原告赔偿经济损失人民币35000元。如果众发公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经生效。后原告申请强制执行。2014年11月6日，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法执字853号执行裁定书，认为该案在执行过程中因众发公司查无可供执行的财产，该案暂不具备执行的条件，裁定终结本次执行程序。
以上事实，有原告提交的（2013）东中法知民初字第10号民事判决书、（2014）东中法执字853号执行裁定书、众发公司工商内档资料及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本案审查的问题为：一、三被告是否应对众发公司的案涉债务承担连带清偿责任；二、如应清偿，关于清偿债务的范围。
股东向他人转让其股份是股东的权利，原告主张被告肖裕珍、肖丕镜向被告曾怀苹转让股权是恶意逃避债务，应就众发公司的案涉债务承担清偿责任，原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。但由于众发公司的公司性质变更为一人有限公司，被告曾怀苹未说明变更时新旧股东是否有对该公司所涉债权债务作出处理，由此产生的不利后果，应由被告曾怀苹自行承担，被告曾怀苹作为众发公司的唯一股东，未举证证明众发公司的财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告曾怀苹应对众发公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
关于清偿债务的范围。已生效的（2013）东中法知民初字第10号民事判决书判令众发公司应于该判决生效之日起五日内向原告赔偿经济损失人民币35000元，该判决已生效，经东莞市中级人民法院强制执行，众发公司仍拖欠原告35000元。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，众发公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告主张迟延履行期间的债务利息以35000元为本金，从执行裁定书作出之日即2014年11月6日起计至实际清偿之日，本院予以支持，但应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”规定的计算方式计算，即以35000元为本金，从2014年11月6日起，按日利率万分之一点七五计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告曾怀苹于本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市众发家具有限公司应付原告黄海林的债务35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以35000元为本金，从2014年11月6日起按日利率万分之一点七五计至付清之日止）承担连带清偿责任；
二、驳回原告黄海林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告曾怀苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王颖盈
谢申文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第2973号
申请执行人茅志萍。
被执行人黄安平。
关于申请执行人茅志萍与被执行人黄安平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）启和民初字第00387号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄安平于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人茅志萍因交通事故造成的损失人民币153125.13元，因被执行人黄安平在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为154501.13元（诉讼费1376元），本院于2015年8月31日立案受理。
在本次执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位154501.13元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启和民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年二月二十三日
书记员 连文涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2540号
原告：孙成珍，男，年月日出生，汉族，退休工人，住敦化市。
被告：郭文习，男，年月日，汉族，住敦化市。
本院在审理原告孙成珍诉被告郭文习机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙成珍于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下；
准许原告孙成珍442元撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，特快专递费50元，合计271元，由原告负担。
审判员 刘春东
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字第00068号
原告：葫芦岛市东野混凝土制品有限公司。
法定代表人：李光。
委托代理人：杨红霞。
委托代理人：郭巍。
被告：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武。
委托代理人：明晶。
委托代理人：唐朝晖。
原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司（以下简称葫芦岛东野公司）为与被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工集团）买卖合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告葫芦岛东野公司的委托代理人杨红霞、郭巍，被告湖南建工集团的委托代理人明晶、唐朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛东野公司诉称：2011年10月14日，葫芦岛东野公司与湖南建工集团的葫芦岛市海洋绿洲项目经理部签订《预拌混凝土购销合同》，约定由葫芦岛东野公司为湖南建工集团承建的建筑工程提供预拌混凝土，合同有效期至主体竣工，合同同时约定各型号预拌混凝土的单价及结算方式。2011年至2013年，葫芦岛东野公司共为湖南建工集团提供各种型号预拌混凝土46087.50立方米，总价款14，405，517.50元，湖南建工集团已付货款10，700，000.00元，尚欠货款3，705，517.50元。在合同履行过程中，湖南建工集团造成葫芦岛东野公司价值18，294.00元的物品丢失损坏。以上款项经催要未果，故诉至法院，要求湖南建工集团偿还拖欠货款3，705，517.50元并从逾期付款之日起按银行同期贷款利率上浮50％支付利息至还清之日止，赔偿物品损失18，294.00元，承担本案全部诉讼费用。
被告湖南建工集团未提交答辩状，庭审中辩称：双方买卖合同交易中间货款余额是3，687，715.50元，因葫芦岛东野公司至今未开具收款发票，故本单位不存在违约事实，不应承担逾期付款利息，且本单位应依法代扣税金494，280.25元。
本院经审理查明：2011年10月14日，湖南建工集团葫芦岛市海洋绿洲项目经理部作为甲方与作为乙方的葫芦岛东野公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同的主要内容包括，质量技术要求、双方确定的预拌混凝土单价、双方的权利和义务、货款结算及支付、违约责任等。其中在“双方的权利和义务”中约定：在混凝土签收单上双方委托人确认后分别签字，视为产品交付完毕并以混凝土签收单作为最后结算依据；在“货款结算及支付”中约定：地下工程年前付75％，主体工程每五层结算一次，付至75％，余款主体竣工后二个月内全部结清；在“违约责任”中约定：按合同法规定执行，未经双方委托签字的订单、收单无效。从合同签订后到2013年6月2日最后一次双方在混凝土签收单上签字止，葫芦岛东野公司共为湖南建工集团葫芦岛市海洋绿洲项目部提供各种型号预拌混凝土46087.50立方米，湖南建工集团已付货款10，700，000.00元。双方对未付货款的总额计算相差17，802.00元，根据合同约定以及双方签字的确认单计算，湖南建工集团尚欠货款3687715.50元。
葫芦岛东野公司诉称涉案工程主体已经竣工，但未提供证据证明工程主体竣工的具体时间；湖南建工集团庭审中陈述主体工程竣工的时间是2014年3月底。
湖南建工集团对葫芦岛东野公司的物品损失18，294.00元没有争议。
上述事实，有双方当事人陈述、预拌混凝土购销合同、混凝土签收单、对帐单、物品损失赔偿说明等证据载卷，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，湖南建工集团葫芦岛市海洋绿洲项目经理部与葫芦岛东野公司签订的预拌混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，不存在无效情形，属于有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。湖南建工集团在接收预拌混凝土后，应该依照约定向葫芦岛东野公司支付货款，双方约定主体工程竣工后二个月内全部结清余款，因湖南建工集团承认主体工程已于2014年3月底竣工，已具备全部结清剩余货款的条件，故湖南建工集团应在2014年6月1日前给付葫芦岛东野公司剩余货款3，687，715.50元。因湖南建工集团未在约定期限内结清货款，按照双方约定，湖南建工集团应该按合同法规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照上述规定，湖南建工集团应该从逾期付款之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％向葫芦岛东野公司支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限内的给付之日止。而湖南建工集团关于因葫芦岛东野公司未开具发票，故未付余款不属逾期、不承担逾期付款利息的抗辩理由，因无法律依据，本院不予支持。
因湖南建工集团对葫芦岛东野公司物品损失的赔偿请求不持异议，故本院对葫芦岛东野公司的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效后10日内给付葫芦岛市东野混凝土制品有限公司货款3，687，715.50元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限内的给付之日止。
二、湖南省建筑工程集团总公司赔偿葫芦岛市东野混凝土制品有限公司18，294.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36，590.00元，保全费5，000.00元均由湖南省建筑工程集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 陈 超
二〇一五年二月九日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01222-1号
申请执行人杨立松，男，汉族，1984年2月17日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人海客瑞斯（上海）实业有限公司（组织机构代码证号66784858-7）。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01534号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款7268.32元、诉讼费100元、执行费50元，总计7418.32元及逾期履行利息（以7268.32元为基数，自2015年3月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人海客瑞斯（上海）实业有限公司在银行帐户上的存款7418.32元及逾期履行利息（以7268.32元为基数，自2015年3月9日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 正
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第300号
罪犯闫建忠，男，汉族，生于1971年1月7日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2011年3月7日作出（2011）瓜刑初字第18号刑事判决，认定被告人闫建忠犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪和破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金1.8万元（未缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2011年4月11日作出（2011）酒刑一终字第40号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产岗位上，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2012年12月至2014年2月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯闫建忠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建忠减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 张海玥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1387号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告史册
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告史册物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 雪
河北省鹿泉市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）鹿民诉前保字第00010号
申请人杨晓菲。
被申请人李孟。
申请人杨晓菲于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李孟驾驶的豫R8Q5**号小型普通客车一辆（保全价值5000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李孟驾驶的豫R8Q5**号小型普通客车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年十月十三日
书记员 卢云飞
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00591号
原告付雪伟付某，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。住祝家庄镇宫里村北太方组059号。身份证号6103231990********。
被告徐军徐某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。住祝家庄镇宫里村宫东组。身份证号6103231986********。
原告付雪伟付某与被告徐军徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告付雪伟付某及被告徐军徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付雪伟付某诉称，原被告于2012年5月经人介绍相识，同年12月3日在岐山县民政局登记结婚，2013年元月底举行婚礼共同生活。2014年1月16日生一女孩，取名徐梓涵，现随原告生活。由于婚前理解不深，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。被告缺乏家庭责任感，成家后不尽心尽力，增加家庭经济收入，常年懒散在家，不思进取。孩子出生后，家庭经济开资日渐加大，被告对原告及孩子漠不关心，经济上不能尽到家庭基本义务，家庭生活经常陷入窘迫。经原告及家人多次和被告沟通无果，以致双方隔阂愈来愈深，夫妻关系名存实亡。故请求与被告离婚，婚生女徐梓涵由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元，原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，我们夫妻关系很好，婚后我们一起外出打工四个月，因她怀孕，为照顾她我们就回家了。孩子出生后，她说我不管孩子不对。今年3月1日我去深圳打工，期间她与我有电话联系，我们之间没有什么，我不同意离婚。
经审理查明，2012年5月14日，原被告经人介绍相识，同年12月3日在岐山县民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2013年正月十五后，原被告一同去岐山县蔡家坡镇打工，期间因原告怀孕，两人在工作四个月后回家。2014年1月16日，原告生育一女孩，取名徐梓涵，现随原告生活。同年2月3日，即正月初四，双方因琐事发生口角，原告当天即带孩子去娘家生活。后经被告及家人多次劝叫，原告至今未归家。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，婚姻是家庭的纽带。原被告婚前有一定的了解，婚后在共同生活中，夫妻间发生争吵和矛盾是难免的，但重要的是双方要相互理解，加强沟通，互谅互让，互帮互助，才能加深彼此之间的感情，才能共建幸福美满的家庭，才能给孩子一个充满爱的成长环境。现原告提出离婚，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告徐某离婚。
：。
原告付雪伟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
被告徐军辩称：。
被告徐军向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
第三人述称：。
第三人向本院提交以下证据予以证明：。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、提交当事人证据序号名称证明目的，其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、；二、；三、。原（被）告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条（缺席判决的）之规定，判决如下：
一、（写明判决结果）
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全申请费元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员长 李文翠
二〇一四年六月二十七日日
书 记 员 康应敏
岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00591号
原告付某，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告徐某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
原告付某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告于2012年5月经人介绍相识，同年12月3日在岐山县民政局登记结婚，2013年元月底举行婚礼共同生活。2014年1月16日生一女孩，取名徐某甲，现随原告生活。由于婚前理解不深，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。被告缺乏家庭责任感，成家后不尽心尽力，增加家庭经济收入，常年懒散在家，不思进取。孩子出生后，家庭经济开资日渐加大，被告对原告及孩子漠不关心，经济上不能尽到家庭基本义务，家庭生活经常陷入窘迫。经原告及家人多次和被告沟通无果，以致双方隔阂愈来愈深，夫妻关系名存实亡。故请求与被告离婚，婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元，原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称，我们夫妻关系很好，婚后我们一起外出打工四个月，因她怀孕，为照顾她我们就回家了。孩子出生后，她说我不管孩子不对。今年3月1日我去深圳打工，期间她与我有电话联系，我们之间没有什么，我不同意离婚。
经审理查明，2012年5月14日，原被告经人介绍相识，同年12月3日在岐山县民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2013年正月十五后，原被告一同去岐山县蔡家坡镇打工，期间因原告怀孕，两人在工作四个月后回家。2014年1月16日，原告生育一女孩，取名徐某甲，现随原告生活。同年2月3日，即正月初四，双方因琐事发生口角，原告当天即带孩子去娘家生活。后经被告及家人多次劝叫，原告至今未归家。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的结婚证在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，婚姻是家庭的纽带。原被告婚前有一定的了解，婚后在共同生活中，夫妻间发生争吵和矛盾是难免的，但重要的是双方要相互理解，加强沟通，互谅互让，互帮互助，才能加深彼此之间的感情，才能共建幸福美满的家庭，才能给孩子一个充满爱的成长环境。现原告提出离婚，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一四年六月二十七日
书记员 康应敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1161号
原告董含申，男，汉族，生于1969年3月20日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人毛陈，四川真道律师事务所律师。
被告项小兵，男，汉族，生于1974年3月12日，住重庆市长寿区。
被告张长寿，男，汉族，生于1963年3月17日，住重庆市长寿区。
本院受理原告董含申诉被告项小兵、张长寿追索劳动报酬纠纷一案中，原告董含申于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董含申的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董含申撤回对被告项小兵、张长寿的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告董含申承担。
审判员 周心海
二〇一六年七月四日
书记员 曹雪娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2993号
原告刘嘉鸿，男，2003年6月30日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
原告刘弘庆，男，2008年2月10日出声，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
二原告法定代表人刘波，1975年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张佑萍，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘嘉鸿、刘弘庆与被告张佑萍抚养费纠纷一案中，原告刘嘉鸿、刘弘庆于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉鸿、刘弘庆在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉鸿、刘弘庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘嘉鸿、刘弘庆负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗 晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1395号
原告：余德利。
被告：李绍南。
被告：金陈英。
被告：王正康。
原告余德利与被告李绍南、金陈英、王正康民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提出诉前诉讼保全申请，本院依法裁这对登记在被告王正康所有的苍南县龙港镇金钗街116号房屋予以查封，原告于2013年10月23日起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告余德利、被告王正康到庭参加诉讼，被告李绍南、金陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德利起诉称：被告李绍南、金陈英系夫妻关系，被告李绍南、金陈英于2012年10月18日向原告借款350000元，约定月息以2％计算，以被告王正康作担保人，后被告只支付部分利息，现要求判令：一、被告李绍南、金陈英偿还借款350000元及利息（从2012年12月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告王正康对以上款项承担连带偿还责任，在本案审理过程中，原告承认收到王正康150000元，并以该款先支付利息后付本金为由变更诉讼请求为被告李绍南、金陈英偿还借款279800元及利息（从2013年10月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。二、被告王正康对以上款项承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借条及银行凭证各一份，以证明被告李绍南、金陈英向原告借款350000元及被告王正康担保的事实。
被告李绍南、金陈英未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
被告王正康未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款350000元是事实，我是担保人，如何支付款项不清楚，当时借款时约定还款期限是一个月，原告没有及时主张权利，致使我现在也找不到李绍南，2013年10月30日我偿还本金150000元，希望法庭能酌情减免利息。
被告王正康当庭提供了下列证据材料：
确认书一份，以证明原告已收到150000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对原告提供证据一、证据二，被告王正康没有异议，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力，对被告王正康证据，原告对其真实性没有异议，但认为是先支付利息，本院认为，被告王正康证据能够证明原告收到150000元的事实，因此对被告王正康提供证据予以确认。
经审理本院认定的事实如下：被告李绍南、金陈英于2012年10月18日向原告借款350000元，约定月息以2％计算，并以被告王正康作担保人，当天原告通过银行汇给被告李绍南337750元，被告李绍南、金陈英向原告出具借款借条，后原告收到被告支付一个月利息7000元。
另查明2012年10月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％，2013年10月30日王正康支付原告150000元，双方在确认书说明李绍南、金陈英向原告借款350000元，担保人王正康替借款人李绍南、金陈英偿还部分借款150000元。
本院认为：借款时预先在本金中扣除利息，本金应按照实际出借额认定，被告李绍南、金陈英向原告余德利出具借条借款为350000元，实际支付337750元，原告辩称其他欠款5250元没有提供证据证实，且预先扣除利息7000元与法不符，不予以支持。故以实际发生额337750元认定为借款金额，现原告主动要求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以准许，原告已收取利息7000元超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分695元予以扣除抵作本金；原告认为收到担保人王正康150000元时应先支付利息后偿还本金，但在双方出具确认书中没有标明收到利息数额及起止时间，明确写明借款350000元中偿还部分借款150000元，因此原告意见同确认书内容及借贷交往习惯不苻，因此对被告主张150000元作本金偿还意见予以支持；由于借款合同没有对主债务履行期限和保证期限进行约定，被告王正康作为保证人，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告向本院提起诉讼，应认定为原告要求主债务人李绍南、金陈英履行义务，保证期限认定为原告起诉后六个月内，所以被告王正康应承担保证责任，但其在承担担保证责任后，有权李绍南、金陈英向追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍南、金陈英于本判决生效后十日内偿还余德利借款187055元及利息损失（从2012年11月18日起至2013年10月30日止按本金337055元计算，从2013年11月1日至判决确定履行之日止按本金187055元计算，各按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、王正康对以上款项承担连带偿还责任，王正康承担保证责任后，有权向李绍南、金陈英追偿；
三、驳回余德利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5497元，诉讼保全费2270元，余德利负担1452元，李绍南、金陈英、王正康负担6315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5497元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年四月一日
书 记 员 高葱葱
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初194号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王家桃，无业。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押桐梓县看守所。
被告人令狐某某，无业。2015年12月18日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人王家桃、令狐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人王家桃、令狐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日15时许，王家桃、令狐某某二人在桐梓县娄山关镇文笔路德克士楼下寻找作案目标，王家桃发现被害人赵某的提包内有现金，就尾随赵某至德克士对面的园林酒店巷道内，令狐某某见王家桃选定了作案目标，便走在后面为王家桃放哨，王家桃则用夹子对赵某实施扒窃，盗走赵某提包内的3000元现金。后王家桃、令狐某某二人在旁边小巷内汇合，并在附近的紫云间奶茶吧分赃。
另查明，案发后，公安机关对被告人王家桃、令狐某某随身物品进行检查及扣押，并将二被告人从被害人赵某处盗窃的3000元现金发还被害人。
被告人令狐某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
还查明，被告人王家桃因犯盗窃罪于2014年7月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2013年12月31日起至2015年8月30日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录、辨认照片及方位图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，情况说明，前科查询，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家桃、令狐某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人王家桃、令狐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王家桃、令狐某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人在共同实施的盗窃犯罪中，被告人王家桃负责实施扒窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人令狐某某负责放哨，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院依法决定对其从轻处罚。被告人王家桃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人令狐某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人令狐某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。二被告人从被害人赵某处盗窃的3000元现金已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王家桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人令狐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曾祥锦（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1321号
申请执行人江苏海江和投资管理股份有限公司，住所无锡市南长区时代国际B座1911-1918�。
法定代表人汤泉济，系该××董事长。
委托代理人许国平，系江苏××律师事务所律师。
被执行人周建强。
被执行人孙文彬。
被执行人无锡强世混凝土有限公司，住所无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。
法定代表人孙文彬，系该公司总经理。
申请执行人江苏海江和投资管理股份有限公司与被执行人周建强、孙文彬、无锡强世混凝土有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）南商初字第529号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人股权转让款430万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人除有房产外（均有抵押，且被其他法院查封），无银行存款信息、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。执行中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕安祺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4505号
原告纪双喜，男，1970年11月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被告上海煦坤装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡德胜。
本院在审理原告纪双喜诉被告上海煦坤装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪双喜撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,351元，由原告纪双喜负担。
审判员 徐磊
二〇一六年四月十四日
书记员 顾郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终61号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱敏，男，1991年3月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人邱敏犯故意伤害罪一案，适用简易程序，于二○一七年十一月十三日作出（2017）鄂0104刑初834号刑事判决，原审被告人邱敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年6月17日5时许，被告人邱敏在本市硚口区利济南路如家酒店6楼鑫金时KTV606号包房内，因纠纷持啤酒瓶将被害人董某头部、左上肢等全身多处砸伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人董某被伤致头面部及左上肢等全身多处，其所受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月11日，公安机关将被告人邱敏抓获归案。
一审认定上述事实，被告人邱敏在开庭审理中均不持异议，并有被害人董某的报案及陈述、证人李某、金某、邓某的证言、法医鉴定意见书、辨认笔录、在逃人员登记表、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、身份材料、破案经过和抓获经过及被告人邱敏的供述等证据证实。
原审认为，被告人邱敏故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱敏归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邱敏的伤害行为给被害人造成经济损失，具有酌定从重处罚情节。根据被告人邱敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人邱敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人邱敏上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人邱敏于2017年6月17日5时许在武汉市硚口区利济南路如家酒店6楼鑫金时KTV606号包房内，持啤酒瓶故意伤害被害人董某，致其轻伤二级，后被公安机关抓获归案的事实清楚，认定案件事实的证据有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人董某的报案及陈述，证人李某、邓某、金某的证言及辨认笔录，法医鉴定意见书，在逃人员登记表、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、身份材料及上诉人邱敏的供述等。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱敏故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审认定邱敏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据邱敏的犯罪事实、社会危害程度及如实供述自己的罪行、给被害人造成经济损失等情节，对其量刑适当。邱敏的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 黄毅平
审 判 员 张 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初418号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李祥，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市徐汇区。
辩护人张辉，上海福一律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人李祥犯侵犯公民个人信息罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。根据上海市高级人民法院指定管辖的决定，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李祥及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至9月期间，被告人李祥为骗取“饿了么”等平台的新用户“首单优惠”以及注册游戏账号，通过QQ群下载包含公民姓名、身份证号码等公民个人信息1700多万条，后对部分公民个人信息予以使用。
2018年1月30日，被告人李祥在其暂住地被民警抓获。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭质证的上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及扣押物品照片，上海市公安局长宁分局电子数据检验笔录、提取电子数据清单、封存电子物品清单、原始证据使用记录、屏幕录像以及涉案文件，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局出具的工作情况、人员基础信息，公安机关出具的案发经过表格，被告人李祥的供述等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人李祥以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李祥到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、造成的社会危害后果，结合被告人的悔罪表现，并征询社区意见，可适用缓刑。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民个人信息安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之�定，判决如下：
一、被告人李祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具电脑主机一台、手机二部予以没收。
李祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 乔秀珍
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(�)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的；
（四）非法获取、出售或者�供住宿信息、通信信息、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人自信500条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三条项、第四项规定以外的公民个人信息5000条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得5000元以上的；
（八）将在履行职务或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者2年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的�情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准10倍以上的；
（四）其他情节特别严重的行为
第十一条……
对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或重复的除外。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执449号
申请执行人周至县秦岭混凝土有限公司。
被执行人陕西天惠建设工程有限公司。
本院在执行周至县秦岭混凝土有限公司与陕西天惠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1184号民事调解书，该案执行标的为185000元，被执行人分别于2016年9月30日和2016年10月31日各履行92500元，在执行过程中陕西天惠建设工程有限公司履行完毕案件款，申请执行人周至县秦岭混凝土有限公司向本院确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124民初1184号民事调解书终结执行。
执行费988元被执行人已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜柳漫
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终21号
上诉人（原审被告）刘小侠，女，1976年4月19日出生，汉族。
委托代理人许永仓，陕西慧智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁拴信，男，1960年11月26日出生，汉族。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁拴弟，男，1965年6月27日出生，系被上诉人丁拴信之弟。
上诉人刘小侠因排除妨害纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2015)白水民初字第00447号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘小侠及其委托代理人许永仓，被上诉人丁拴信及其委托代理人屈陈平、丁拴弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告丁拴信与被告刘小侠均为白水县东关村寺前社村民。原告丁拴信的庄基坐东面西，东邻吴民兰，西邻巷道，南邻高智信，北邻巷道；被告刘小侠的庄基坐北面南，东邻院生，西邻丁拴荣，原、被告因庄基南边界线经常发生纠纷，于2002年4月27日，经东关村寺前社组长权民林及白水县城关土地所工作人员刘兴成调解，原告丁拴信与被告刘小侠达成如下协议：1、被告刘小侠庄基大门面向西南方向开；2、被告庄基东边与原告庄基南北相距1.5米左右，但被告的大门西南开时需占出0.36米；3、被告庄基南边与原告的庄基南北相距1.5米，应共同维护，确保安全，互不占用；4、被告修建门前时，须保证原告北墙安全。此协议自双方签字之日起生效，并附有图纸。2004年2、3月份，被告刘小侠将其庄基从西南方向开的大门拆除，又在其庄基西界墙修筑了与原告庄基北墙相接的墙壁，将自家的大门安装在该墙面上，且在其大门南边与原告北墙处修建了厕所，被告庄基东边与原告北墙处堆放了砖块。2015年4月23日，原告将其北墙木结构的窗户更换为铝合金窗户时，被告对其阻挡，现原告诉至法院，要求被告停止阻挡行为，并拆除北墙外﻿1.5米内的建筑物、构筑物及搁置物。在庭审中，被告当庭同意对原告更换窗户的行为不再进行阻拦。
原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告丁拴信持有白水县人民政府颁发的集体土地宅基地使用权证，他有权在其所有的宅基地北墙更换窗户，被告刘小侠阻挡原告更换窗户，侵犯了原告的合法权益，被告当庭同意不再阻挡，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告赔偿其更换铝合金窗户费用及非法阻挡费用，因原告不能提供被告阻挡其更换窗户造成损害的事实及损害程度的充分证据，且证人为其安装窗户的工人，与原告有利害关系，其证据效力较低，故对其诉请不予支持；至于原告墙体潮湿及裂缝，不能证明是被告的行为所致，故对原告要求被告承担10000元修复费用的诉请，不予支持。原告持有的庄基证明确记载北墙外为巷道，且有土地行政部门及村干部参与就原告与被告庄基南边界线双方于2002年4月27日达成的协议，约定被告庄基南边与原告的庄基南北相距1.5米互不占用，双方均应遵守，现被告将相距的1.5米完全圈进了自家的院落，虽然原告北墙外1.5米的巷道邻近的住户均有使用权，但其使用应以不侵害相邻住户的合法权益为前提，现被告的行为妨害了原告行使权力，故对原告要求被告拆除距原告庄基北墙外1.5米内的大门、厕所、搬离砖块的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘小侠不得阻挡原告更换庄基北墙的窗户；二、被告刘小侠于本判决生效之日起30日内将距原告丁拴信庄基北墙外墙皮底1.5米内所修的大门、厕所、门墙、砖块予以拆除和清理；三、驳回原告丁拴信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告丁拴信负担20元，被告刘小侠负担80元。
宣判后，刘小侠不服提起上诉。请求：1、依法撤销白水县人民法院白水民初字第00447号民事判决第二项判决内容；2、请求依法改判驳回被上诉人关于要求上诉人拆除北墙外1.5米保护区内的建筑物，构筑物及搁置物的诉讼请求。
理由：一、一审判决认定事实不清。1、关于被上诉人提交的5号证据，上诉人只是表示对该证据双方签字的真实性无异议，但对证明目的及效力有异议。该协议内容是双方对公用巷道权利的约定，双方无资格对此约定，该证据内容侵犯了第三人的权利。另一方面，即便该协议有效，上诉人于2004年2、3月份左右，已以实际行为将双方协议之内容做了变更，被上诉人并无提起过异议，且变更过的现状至被上诉人起诉之时已维持了11年之久，被上诉人亦无提起过异议，被上诉人起诉排除妨害，不具有诉讼合理性和正当性。2、本案属于排除妨害纠纷，属于物权保护的范畴。一审中判决依据双方之间的协议，在事实上显然自相矛盾。二、一审判决适用法律错误。1、根据最高法院关于案由的规定，排除妨害纠纷实质上属于物权纠纷。然而本案一审判决中却适用《民法通则》第83条关于处理相邻不动产相邻权纠纷的处理原则的规定，显然，适用法律与被上诉人诉讼请求相背离。2、根据《民法通则》第83条之规定：只有在相邻各方在上述截水等方面双方形成争议的，才可以以相邻权纠纷起诉另一方要求停止侵害。而排除妨害和排除妨碍显然是两个不同的法律概念。二者既有重合的部分也有最大的区别。在本案中，双方之间的纠纷显然不属于相邻关系的纠纷，而属于物权纠纷。被上诉人丁拴信辩称：双方2002年4月27日签订的协议，侵犯了第三人的权利，无权约定。上诉人的行为已经导致被上诉人的房屋潮湿不能居住。原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人丁拴信在其合法使用权范围内所建房屋北墙更换窗户属于行使合法权利，原审判决刘小侠不得阻挡正确，应予维持。双方宅基地之间相邻的巷道，虽然均不享有合法的土地使用权，但双方均应在有利生产、方便生活的原则下和睦相处，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人刘小侠私自在被上诉人丁拴信庄基北墙外墙皮安装大门、修建厕所、堆放砖块，其行为已危害被上诉人丁拴信的居住安全，故原审判决其限期拆除构筑物和清理搁置物并无不当，应予维持。原审判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘小侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终21号
上诉人（原审被告）刘小侠，女，1976年4月19日出生，汉族。
委托代理人许永仓，陕西慧智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁拴信，男，1960年11月26日出生，汉族。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
委托代理人丁拴弟，男，1965年6月27日出生，系被上诉人丁拴信之弟。
上诉人刘小侠因排除妨害纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2015)白水民初字第00447号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘小侠及其委托代理人许永仓，被上诉人丁拴信及其委托代理人屈陈平、丁拴弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告丁拴信与被告刘小侠均为白水县东关村寺前社村民。原告丁拴信的庄基坐东面西，东邻吴民兰，西邻巷道，南邻高智信，北邻巷道；被告刘小侠的庄基坐北面南，东邻院生，西邻丁拴荣，原、被告因庄基南边界线经常发生纠纷，于2002年4月27日，经东关村寺前社组长权民林及白水县城关土地所工作人员刘兴成调解，原告丁拴信与被告刘小侠达成如下协议：1、被告刘小侠庄基大门面向西南方向开；2、被告庄基东边与原告庄基南北相距1.5米左右，但被告的大门西南开时需占出0.36米；3、被告庄基南边与原告的庄基南北相距1.5米，应共同维护，确保安全，互不占用；4、被告修建门前时，须保证原告北墙安全。此协议自双方签字之日起生效，并附有图纸。2004年2、3月份，被告刘小侠将其庄基从西南方向开的大门拆除，又在其庄基西界墙修筑了与原告庄基北墙相接的墙壁，将自家的大门安装在该墙面上，且在其大门南边与原告北墙处修建了厕所，被告庄基东边与原告北墙处堆放了砖块。2015年4月23日，原告将其北墙木结构的窗户更换为铝合金窗户时，被告对其阻挡，现原告诉至法院，要求被告停止阻挡行为，并拆除北墙外?1.5米内的建筑物、构筑物及搁置物。在庭审中，被告当庭同意对原告更换窗户的行为不再进行阻拦。
原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告丁拴信持有白水县人民政府颁发的集体土地宅基地使用权证，他有权在其所有的宅基地北墙更换窗户，被告刘小侠阻挡原告更换窗户，侵犯了原告的合法权益，被告当庭同意不再阻挡，符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告赔偿其更换铝合金窗户费用及非法阻挡费用，因原告不能提供被告阻挡其更换窗户造成损害的事实及损害程度的充分证据，且证人为其安装窗户的工人，与原告有利害关系，其证据效力较低，故对其诉请不予支持；至于原告墙体潮湿及裂缝，不能证明是被告的行为所致，故对原告要求被告承担10000元修复费用的诉请，不予支持。原告持有的庄基证明确记载北墙外为巷道，且有土地行政部门及村干部参与就原告与被告庄基南边界线双方于2002年4月27日达成的协议，约定被告庄基南边与原告的庄基南北相距1.5米互不占用，双方均应遵守，现被告将相距的1.5米完全圈进了自家的院落，虽然原告北墙外1.5米的巷道邻近的住户均有使用权，但其使用应以不侵害相邻住户的合法权益为前提，现被告的行为妨害了原告行使权力，故对原告要求被告拆除距原告庄基北墙外1.5米内的大门、厕所、搬离砖块的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘小侠不得阻挡原告更换庄基北墙的窗户；二、被告刘小侠于本判决生效之日起30日内将距原告丁拴信庄基北墙外墙皮底1.5米内所修的大门、厕所、门墙、砖块予以拆除和清理；三、驳回原告丁拴信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告丁拴信负担20元，被告刘小侠负担80元。
宣判后，刘小侠不服提起上诉。请求：1、依法撤销白水县人民法院白水民初字第00447号民事判决第二项判决内容；2、请求依法改判驳回被上诉人关于要求上诉人拆除北墙外1.5米保护区内的建筑物，构筑物及搁置物的诉讼请求。
理由：一、一审判决认定事实不清。1、关于被上诉人提交的5号证据，上诉人只是表示对该证据双方签字的真实性无异议，但对证明目的及效力有异议。该协议内容是双方对公用巷道权利的约定，双方无资格对此约定，该证据内容侵犯了第三人的权利。另一方面，即便该协议有效，上诉人于2004年2、3月份左右，已以实际行为将双方协议之内容做了变更，被上诉人并无提起过异议，且变更过的现状至被上诉人起诉之时已维持了11年之久，被上诉人亦无提起过异议，被上诉人起诉排除妨害，不具有诉讼合理性和正当性。2、本案属于排除妨害纠纷，属于物权保护的范畴。一审中判决依据双方之间的协议，在事实上显然自相矛盾。二、一审判决适用法律错误。1、根据最高法院关于案由的规定，排除妨害纠纷实质上属于物权纠纷。然而本案一审判决中却适用《民法通则》第83条关于处理相邻不动产相邻权纠纷的处理原则的规定，显然，适用法律与被上诉人诉讼请求相背离。2、根据《民法通则》第83条之规定：只有在相邻各方在上述截水等方面双方形成争议的，才可以以相邻权纠纷起诉另一方要求停止侵害。而排除妨害和排除妨碍显然是两个不同的法律概念。二者既有重合的部分也有最大的区别。在本案中，双方之间的纠纷显然不属于相邻关系的纠纷，而属于物权纠纷。被上诉人丁拴信辩称：双方2002年4月27日签订的协议，侵犯了第三人的权利，无权约定。上诉人的行为已经导致被上诉人的房屋潮湿不能居住。原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人丁拴信在其合法使用权范围内所建房屋北墙更换窗户属于行使合法权利，原审判决刘小侠不得阻挡正确，应予维持。双方宅基地之间相邻的巷道，虽然均不享有合法的土地使用权，但双方均应在有利生产、方便生活的原则下和睦相处，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人刘小侠私自在被上诉人丁拴信庄基北墙外墙皮安装大门、修建厕所、堆放砖块，其行为已危害被上诉人丁拴信的居住安全，故原审判决其限期拆除构筑物和清理搁置物并无不当，应予维持。原审判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘小侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 常晓婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人:罗贤，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚铜梅，女，汉族，1978年7月15日生，住江西省宜丰县，系受害人周小虎之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2。
法定代理人：姚铜梅，系周某1、周某2母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪发，男，汉族，1954年11月8日生，住江西省宜丰县，系受害人周小虎之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚连英，女，汉族，1953年7月4日生，住宜丰县，系受害人周小虎之母。
被申请人（一审被告）：况卫平，男，汉族，1987年2月24日生，住江西省上高县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：李文胜，该支公司经理。
再审申请人江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司（以下简称骞发汽运公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简�人保公司高安支公司）、姚铜梅、周某1、周耀斌、周洪发、姚连英、况卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骞发汽运公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.其公司与况卫平签订了《汽车融资租赁合同书》，合同明确约定该车的经营使用权和收益权归况卫平所有，其公司属于出租方。二审判决却认定其公司与况卫平之间属于挂靠关系，与事实不符。2.死者周小虎的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。（二）二审判决适用法律错误。1.根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，其公�无需承担赔偿责任。2.二审法院以况卫平准驾车型不符为由判决人保公司高安支公司不承担商业险不符合法律规定。同时，人保公司高安支公司对其自身的免责条款未尽到法律规定的明确说明义务，应作出对其不利的解释。骞发汽运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为:（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.首先，虽然骞发汽运公司与况卫平之间签订的是《融资租赁合同》，但况卫平却支付了部分购置款，骞发汽运公司对此也予以认可，故该事实与其主张的两者属于融资租赁关系明显不符。其次，因涉案车辆的运营证属于骞发汽运公司所有，故该车辆的营业运输，骞发汽运公司完全可以控制，故其公司称没有能力对该车监管，与事实不符。最后，因况卫平称其对外以骞发汽运公司名义经营，骞发汽运公司对此未有相反证据予以反驳，故其与骞发汽运公司之间系名义上属于融资租赁关系，实际上是挂靠关系。综上，二审判决认定骞发汽运公司与况卫平之间系挂靠关系，具有证据证明，其该项再审申请事由不成立。2.关于死者周小虎的死亡赔偿金计算标准问题。经查，周小虎虽属于农村户口，但其家属提供了收入证明、房屋租赁合同以及宜丰县新庄镇集镇居民委员会出具的《证明》等证据，可以证实死者周小虎生前居住在城镇一年以上，其收入和消费均在城镇，故二审判决其死亡赔偿金按照城镇标准计算具有事实依据。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。1.因骞发汽运公司与况卫平之间系名为融资租赁关系，实为挂靠关系，故二审判决据此为由判令骞发汽运公司承担连带责任于法有据。2.经查，况卫平只取得B2E准驾车型�并未取得牵引车的驾驶资格，其驾驶涉案车辆属于无证驾驶情形，根据其所签的商业保险单，二审判决认定人保公司高安支公司免除商业保险理赔责任具有事实依据和法律依据。关于保险单免责条款的问题。经查，在一、二审中，骞发汽运公司并未对该保险单提出异议，且其亦认可对该保险单中的免责条款已经黑粗体字标明，故可以认定人保公司高安支公司已完成对保险单中免责条款的基本提示义务，故骞发汽运公司的该项再审申请事由不成立。
综上，骞发汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西瑞州汽运集团骞发汽运有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2267号
罪犯臧秀娟，女，1971年10月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2001年6月21日作出（2001）长刑初字第160号刑事判决，认定被告人臧秀娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）吉刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第684号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2009年7月29日本院作出(2009)长刑执字第2568号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2021号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯臧秀娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，臧秀娟与其公公尹某臣素有积怨，对尹心生怨恨。2000年12月15日，臧秀娟对其丈夫尹学广称，有他（尹殿臣）没我，有我没他，除非把他整死，否则我就与你离婚，致使尹学广产生杀害尹某臣之念。当日18时许，尹学广持木棒来到本屯尹某武家附近路上，当尹某臣经过时，尹学广用木棒击打尹某臣头部数下，并将尹扔至尹某武家房东侧坑内。臧秀娟在得知尹学广杀害尹某臣后将尹学广作案工具木棒及作案时所穿的棉鞋烧掉，将尹学广裤子上的血迹洗掉，并拿出人民币1400元让尹学广逃往外地。尹某臣因颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分386.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯臧秀娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯臧秀娟减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1706号
本院在执行郁云金与汪雅彤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初3197号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汪雅彤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终372号
上诉人（原审原告）曾美利，男，1954年2月16日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。
被上诉人（原审被告）新化县城乡规划局，住所地新化县梅苑开发区建设大楼。
法定代表人段少之，该局局长。
委托代理人周开来，该局法规股股长。
委托代理人侯祥鸿，该局工作人员。
上诉人曾美利因城乡规划行政管理一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾美利系新化县梅苑开发区上渡村的拆迁安置户，1999年8月16日原梅苑开发区与原告签订了房屋拆迁协议。根据拆迁协议和原告的申请，被告新化县城乡规划局先后于1999年9月8日、2000年10月16日向原告曾美利核发了99017号建设用地规划许可证和2000-052号建设用地规划许可证，原告曾美利在红线范围内按照97-098设计图在梅苑开发区小商品街建成房屋，并于2000年10月经规划验收合格。
原审认为,被告新化县城乡规划局先后于1999年9月8日、2000年10月16日向原告曾美利核发两次建设用地规划许可证的行为属于行政许可行为。根据原、被告向本院提供的证据材料，足以证明原告曾美利于1999年9月8日、2000年10月16日已经知道被告作出的两次行政许可行为。同时，被告并无证据证明其告知了原告对两次行政许可行为所享有的诉权，此种情形应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长二年起诉期限，原告的起诉已经明显超过起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾美利的起诉。
上诉人曾美利上诉称，被上诉人新化县城乡规划局于1999年、2000年分别对上诉人颁发了99017号、2000－052号建设用地规划许可证，分别批准上诉人用地面积173平方米及140平方米，但上诉人并没有得到140平方米的土地，既然被上诉人已经书面许可并颁发了规划许可证，那就应归还上诉人应得的土地。综上，请求判决被上诉人新化县城乡规划局归还上诉人应得的140平方米建房土地，并赔偿损失28万元，由被上诉人承担上诉人提起诉讼的相关损失。
被上诉人新化县城乡规划局辩称，1、上诉人起诉已过起诉期限，被上诉人作出的行政许可行为上诉人已全部实施完毕，上诉人的房屋也于2000年建成，并经规划峻工验收。2、被上诉人于1999年、2000年分别对上诉人颁发了规划许可证，但实际上许可的是一个地方，面积也是一样，只是表述方法不同，这是由于被上诉人方当时工作衔接的失误造成的，被上诉人并没有侵占上诉人的土地使用权，不存在归还上诉人140平方米土地，也没有造成上诉人的任何损失，不存在赔偿上诉人的损失。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人新化县规划局于1999年9月18日、2000年10月16日对上诉人曾美利分别颁发了99017号、2000－052号建设用地规划许可证，批准的用地面积分别为173平方米和140平方米。颁证后，上许人曾美利在被上诉人处领取了该两个证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。本案中，被上诉人新化县规划局于2000年作出2000－052号建设用地规划许可证，批准用地面积140平方米，随后上诉人曾美利领取了该证。现上诉人到2017年向人民法院提起行政诉讼已明显超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。一审裁定驳回曾美利的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二０一七年九月二十五日
代理书记员 肖艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终372号上诉人（原审原告）曾美利，男，1954年2月16日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。被上诉人（原审被告）新化县城乡规划局，住所地新化县梅苑开发区建设大楼。法定代表人段少之，该局局长。委托代理人周开来，该局法规股股长。委托代理人侯祥鸿，该局工作人员。上诉人曾美利因城乡规划行政管理一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告曾美利系新化县梅苑开发区上渡村的拆迁安置户，1999年8月16日原梅苑开发区与原告签订了房屋拆迁协议。根据拆迁协议和原告的申请，被告新化县城乡规划局先后于1999年9月8日、2000年10月16日向原告曾美利核发了99017号建设用地规划许可证和2000-052号建设用地规划许可证，原告曾美利在红线范围内按照97-098设计图在梅苑开发区小商品街建成房屋，并于2000年10月经规划验收合格。原审认为,被告新化县城乡规划局先后于1999年9月8日、2000年10月16日向原告曾美利核发两次建设用地规划许可证的行为属于行政许可行为。根据原、被告向本院提供的证据材料，足以证明原告曾美利于1999年9月8日、2000年10月16日已经知道被告作出的两次行政许可行为。同时，被告并无证据证明其告知了原告对两次行政许可行为所享有的诉权，此种情形应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长二年起诉期限，原告的起诉已经明显超过起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告曾美利的起诉。上诉人曾美利上诉称，被上诉人新化县城乡规划局于1999年、2000年分别对上诉人颁发了99017号、2000－052号建设用地规划许可证，分别批准上诉人用地面积173平方米及140平方米，但上诉人并没有得到140平方米的土地，既然被上诉人已经书面许可并颁发了规划许可证，那就应归还上诉人应得的土地。综上，请求判决被上诉人新化县城乡规划局归还上诉人应得的140平方米建房土地，并赔偿损失28万元，由被上诉人承担上诉人提起诉讼的相关损失。被上诉人新化县城乡规划局辩称，1、上诉人起诉已过起诉期限，被上诉人作出的行政许可行为上诉人已全部实施完毕，上诉人的房屋也于2000年建成，并经规划峻工验收。2、被上诉人于1999年、2000年分别对上诉人颁发了规划许可证，但实际上许可的是一个地方，面积也是一样，只是表述方法不同，这是由于被上诉人方当时工作衔接的失误造成的，被上诉人并没有侵占上诉人的土地使用权，不存在归还上诉人140平方米土地，也没有造成上诉人的任何损失，不存在赔偿上诉人的损失。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人新化县规划局于1999年9月18日、2000年10月16日对上诉人曾美利分别颁发了99017号、2000－052号建设用地规划许可证，批准的用地面积分别为173平方米和140平方米。颁证后，上许人曾美利在被上诉人处领取了该两个证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。本案中，被上诉人新化县规划局于2000年作出2000－052号建设用地规划许可证，批准用地面积140平方米，随后上诉人曾美利领取了该证。现上诉人到2017年向人民法院提起行政诉讼已明显超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。一审裁定驳回曾美利的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  肖卫江代理审判员  谭 琛二０一七年九月二十五日代理书记员  肖艳华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2102号
原告：赵顺义，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：蒋朋举（曾用名蒋朋峰），男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫华，河南弘勋律师事务所实习律师。
原告赵顺义为与被告蒋朋举劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵顺义到庭参加诉讼，被告蒋朋举的委托诉讼代理人聂弘钧、吴卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺义向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿拖欠原告的工资款4000元。事实及理由：2015年春季原告到被告在郑州中牟承包的工地上干活，工程结束后，经算账被告共欠原告工资款4000元（其中中牟工地欠1200元，郑州南三环欠2800元没有打条）。后经多次催要，被告以种种理由推拖不给。
被告蒋朋举辩称：欠赵顺义工资是事实，但应以被告出具的条据为准，由于上面的老板没有给付被告，所以无力支付工程款。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地打工，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资。原告在庭审中向本院提供了被告蒋朋举于2016年2月6日出具欠工资款1200元的欠条1份，被告对该欠条予以认可，本院予以采信，现原告要求被告给付工资款4000元，由于被告对原告主张的下余2800元工资款不予认可，而原告又未能向本院提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋朋举自本判决生效之日起3日内支付原告赵顺义工资款1200元；
二、驳回原告赵顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋朋举负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄亚威
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3335号之一
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人俞平，男，1982年4月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人汤秀琴，女，1982年6月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人俞建国，男，1955年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初1904号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人俞平、汤秀琴、俞建国金融借款合同纠纷一案中，被执行人俞平、汤秀琴应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款480000元及利息，如未履行，申请人有权以俞建国名下的位于宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案审理中，本院查封了被执行人俞建国名下的位于宁波市鄞州区横溪镇周夹村徐家的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3335号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3335号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行
被执行人俞平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初01904号，依法向被执行人俞平发出执行通知书，责令被执行人俞平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞平（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××03的存款人民币524424.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，系该行行长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告刘金雄。
被告周翠娥。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告刘金雄、周翠娥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在规定期限内未预交诉讼费，也未向本院提交缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚洪亮
二〇一六年八月三日
书记员 吴 凡
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民二初字第140号
原告：靖宇县农村信用合作联社。住所地：靖宇县。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：王常栋，靖宇县农村信用合作联社职员。
被告：迟玉娟，女，1977年11月18日生，汉族，住吉林省。
被告：薛焕振，男，1961年12月7日生，汉族，住吉林省江源县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告迟玉娟、薛焕振借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理,依法适用简易程序,于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人王常栋到庭参加诉讼，被告迟玉娟、薛焕振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，被告迟玉娟在原告处借款190万元，并用被告薛焕振所有的位于白山市江源区育林街两栋门市房及土地作为抵押担保，同时原告与二被告分别签订了借款合同和最高额抵押合同，并办理了抵押登记。双方约定该笔贷款于2012年6月9日到期。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还该笔贷款。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告迟玉娟偿还借款本金190万元，利息按月利率9.464999‰计付，并承担逾期罚息及案件受理费；2、原告对被告薛焕振抵押的房屋享有优先受偿权。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年6月12日，被告迟玉娟在原告处借款190万元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2011年6月12日至2012年6月9日，按月利率9.464999‰计付利息，逾期按月利率14.197498‰计付利息。同时，被告薛焕振以其自有的坐落于白山市江源区城墙街道育林街（房屋所有权证号112498，面积为458.72平方米；房屋所有权证号112496，面积为449.82平方米）的房屋以及坐落于白山市江源区城墙街道育林街（土地使用权证号062500049，面积为302.8平方米）的土地为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。迟玉娟于同日将190万元贷款支取，后被告偿还利息至2011年9月26日。贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，引发本案。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证、贷款还款凭证等证据予以佐证。
综上所述，本院认为原告与被告迟玉娟签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，应属有效合同。被告薛焕振用其所有的房屋及土地为该笔贷款提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对该房屋及土地享有抵押权。合同签订后，原告按照约定履行了向被告迟玉娟支付借款的义务，但被告迟玉娟未按照约定履行返还借款本金、支付利息的义务，已属违约，故原告要求被告迟玉娟偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告薛焕振以自有房屋为该笔贷款提供了最高额抵押担保，故原告对该抵押房屋享有抵押权，对该房屋的价款在最高额范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告迟玉娟于判决生效后立即偿还原告借款本金190万元。并自2011年9月27日至2012年6月9日止，按月利率9.464999‰计付利息；自2012年6月10日起至还款之日止，按月利率14.197498‰计付逾期利息。
2、原告对被告薛焕振所有的坐落于白山市江源区城墙街道育林街（房屋所有权证号112498，面积为458.72平方米；房屋所有权证号112496，面积为449.82平方米）的房屋价款以及坐落于白山市江源区城墙街道育林街（土地使用权证号062500049，面积为302.8平方米）的土地出让价款在最高抵押额度范围内享有优先受偿权。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告迟玉娟、薛焕振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初611号
原告三穗县八弓镇徐家多孔节能砖厂，住所地三穗县八弓镇桥头组。
负责人徐云礼。
委托代理人（特别授权）杨秀洪，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告重庆川平环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人杨胜平。
本院在审理原告三穗县八弓镇徐家多孔节能砖厂诉被告重庆川平环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三穗县八弓镇�家多孔节能砖厂于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三穗县八弓镇徐家多孔节能砖厂申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三穗县八弓镇徐家多孔节能砖厂撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，依法予以免交。
审 判 长 万德武
审 判 员 邰 睿
人民陪审员 郑世明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张承乾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2423号
申请执行人：陈绍孝，农民。
被执行人：王建珍，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第48号陈绍孝与王建珍民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人韩曙华应归还申请人方建忠借款30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2423号案的本次执行程序终结。申请执行人陈绍孝如发现被执行人王建珍下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 杨 健
助理审判员 靳春营
二〇一二年九月七日
书 记 员 黄强强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1988号
原告：王继根，居民身份证苦丁茶320204195704010615。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告：无锡赛博凯物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区解放西路369号301室。
法定代表人：及炳杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告王继根与被告无锡赛博凯物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告王继根于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分�己的诉讼权利，原告王继根的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王继根负担。
审判员 吴寒阳
二〇一六年十一月七日
书记员 张骋远
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执344号
李亚兵：
本院受理执行的（2017）宁0423执344号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1470号
原告：陶进法。
被告：周飞。
被告：万雪琴。
原告陶进法为与被告周飞、万雪琴民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判。2015年3月2日，本案转普通程序组织合议庭审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告陶进法到庭参加诉讼，被告周飞、万雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年10月7日，二被告向原告借款79000元，约定分别于2012年12月、2013年、2014年各归还20000元，2015年归还19000元，并当场出具借条1份。二被告借款后无还款诚意，未按约定履行还款义务，构成违约。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即归还借款79000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告周飞、万雪琴未提出答辩意见。
在庭审中，原告提供借条1份，证明被告周飞、万雪琴欠原告借款79000元，二被告承诺于2012年12月、2013年、2014年各归还20000元，于2015年归还19000元的事实。
被告周飞、万雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告周飞、万雪琴与原告陶进法存在借贷关系。2011年10月7日，被告周飞、万雪琴出具给原告借条1份，载明：“今向陶进法借人民币79000元，分期归还，2012年12月还贰万，2013年还贰万，2014年还贰万，2015年还壹万玖仟元整”。被告周飞、万雪琴借款后至今未归还分文，原告因此诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系有被告出具的借条为凭，原告主张二被告欠原告借款79000元的事实，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告借款后未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞、万雪琴于本判决生效后十日内归还原告借款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告周飞、万雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 丁喜林
代理审判员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 儒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3331号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告毕树威。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告毕树威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出对被告毕树威的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告毕树威的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告毕树威的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁叶红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2379号
申请执行人沈泽涯
被执行人陈迪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02981号，依法向被执行人陈迪发出执行通知书，责令被执行人陈迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈迪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 李立峰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3419号
申请执行人高志辉，男，1975年9月5日出生，汉族。
被执行人祝兴华，男，1974年11月11日出生，汉族。
申请执行人高志辉与被执行人祝兴华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）六东民初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人高志辉于2015年11月27日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人祝兴华的财产进行了调查，发现其在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现该案暂无法执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3419号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人仍有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 沈 力
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 荣
商洛市商州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕1002刑初55号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年5月29日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月2日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）41号起诉书提起公诉的被告人周某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院受理后，商洛市商州区人民检察院于2016年6月23日以证据发生变化为由，向本院递交了检诉撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人周某某的起诉。
本院认为，商洛市商州区人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许商洛市商州区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 贾 护
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王倩玮
商洛市商州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕1002刑初55号公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人周某某，男，1978年5月29日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月2日被商洛市公安局商州分局取保候审。商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）41号起诉书提起公诉的被告人周某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院受理后，商洛市商州区人民检察院于2016年6月23日以证据发生变化为由，向本院递交了检诉撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人周某某的起诉。本院认为，商洛市商州区人民检察院决定撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许商洛市商州区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙亚革代理审判员  张 瑞人民陪审员  贾 护二〇一六年六月二十九日书 记 员  王倩玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初43号
原告：湖北科益药业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，董事长。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：杨健。
原告湖北科益药业股份有限公司诉被告杨健劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北科益药业股份有限公司于2016年3月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北科益药业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北科益药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科益药业股份有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一六年三月十六日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初43号
原告：湖北科益药业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，董事长。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：杨健，男，回族，1971年9月19日出生，住所地：安徽省合肥市瑶海区，
原告湖北科益药业股份有限公司诉被告杨健劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告湖北科益药业股份有限公司于2016年3月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北科益药业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北科益药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北科益药业股份有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一六年三月十六日
书记员 刘志强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2222号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:耿思亮，男，1986年12月6日出生汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告耿思亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘新蒙