wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1855号
原告：马鞍山基业环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：袁新海，总经理。
委托诉讼代理人：王庆建，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：相振华，男，该公司职工。
原告马鞍山基业环保科技有限公司与被告日照钢铁控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案需与另案一同处理，而另案因鉴定中止诉讼。原告马鞍山基业环保科技有限公司的法定代表人王庆及委托诉讼代理人张英俊、被告日照钢铁控股集团有限公司的委托诉讼代理人王庆建及相振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山基业环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工程款56000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长期业务合作关系单位。2016年2月，原告与被告签订化学除油器项目施工合同，该项目合同总额为560000元。合同签订后，原告按约完成了合同义务，被告在质保期内未提出质量异议，但至今被告仍欠原告10%的工程款计56000元。
日照钢铁控股集团有限公司辩称，原告施工存在重大质量问题，如化学除油器3号中间圆筒出现开焊漏水现象，质保金按合同约定已全部扣除，原告主张无证据证明应驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《日照钢铁控股集团有限公司型材制造部大型钢工场化学除油器项目施工合同》（合同号：W369N026），约定：合同履行地为日照钢铁控股集团有限公司型材制造部大型钢工场；合同工期为60天（绝对工期），具体开工日期以甲方通知为准（详见技术协议要求，如因甲方和天气原因造成的工期拖期，经甲方书面确认后工期相应顺延）；合同总价款为人民币56万元，含17%增值税，维修内容包括滤料更换（乙方包工包料）、内部防腐（甲方提供防锈漆，乙包工提供辅料）、滤料底部框架更换（甲方提供主材，乙方提供电焊工具，焊接材料）；结算方式为完工验收合格付90%，10%质保一年，按照实际工作量进行结算；乙方按本合同及协议附件规定向甲方支付违约金时，甲方有权在上述款项中扣除违约金；甲方负责检修工程验收，全程跟踪施工过程，并对工程质量、进度、服务、现场文明施工管理等进行评价；合同范围内的工程内容全部完成，乙方自检合格后，可向甲方提出竣工验收申请，甲方应组织相关单位及人员在合理期限内按照本合同及技术协议的约定对工程进行验收；经对现场实体和竣工资料验收合格后，工程正式交付甲方使用，同时进入工程质保期，如因乙方施工质量导致验收未通过，则乙方应按照本合同及甲方的要求进行整改并自行承担费用，如因此导致工程交工逾期，则按照本合同第七章的约定承担相应的违约责任；质保期为竣工验收合格后12个月，在质保期内，如工程出现质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时内赶赴现场进行维修，如乙方未履行上述义务，则甲方有权委托第三方进行修理，上述费用以及因质量问题给甲方造成损失，甲方均可从质保金中扣除，不足部分甲方有权继续追偿。
2016年12月6日，原告开具购买方为被告的安徽增值税专用发票5张，发票合计金额560000元。被告表示未收到该增值税专用发票。
原告主张并陈述合同完工后经验收合格，质保期至2016年5月，但被告拒绝将验收报告原件交给原告，2017年3月8日被告给付工程款504000元，尚欠工程款56000元，提供收款收据复印件一份，并要求法院调取验收报告原件。
被告质证认为收款收据系复印件，无法确认真实性，其并无验收报告的存根；陈述该合同于2016年7月7日施工结束，并已向原告付款504000元，但合同项目部分未施工且施工的部分存在质量问题，而原告未整改，因此没有验收；并主张原告在发现被告有不廉洁行为时未如实告知，按照《反商业贿赂协议》的约定，原告自愿放弃应付欠款，该反商业贿赂协议系传真件，由原告盖章后传真给被告的，提供《反商业贿赂协议》、（2016）鲁1103刑初224号刑事判决书及《关于水处理相关业务问题的稽核通报》，证明反商业贿赂协议的约定、原告知道被告工作人员有商业贿赂以及原告及其他两家单位存在串标、哄抬中标价格等不廉洁行为的事实。
原告质证认为《反商业贿赂协议》没有加盖原告公章，真实性无法核实，即使协议真实，也仅是约束双方的商业行为，不能作扩大化解释；刑事判决书未提及原告进行商业贿赂的问题，其他人行贿与原告无关；稽核通报系被告单方制作且未盖章，亦未经任何部门核查，不能作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《日照钢铁控股集团有限公司型材制造部大型钢工场化学除油器项目施工合同》，系原告为被告原有设备更换滤料、内部防腐、滤料底部框架更换，双方之间系承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告主张合同完工后经验收合格，质保期至2016年5月，但未说明完工的具体时间，亦未说明质保期届满的具体时间，且未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予采信。根据合同的签订时间，以及双方当事人对合同履行情况的陈述，本院确认涉案工程于2016年7月7日施工结束，被告应按合同约定在原告施工结束后及时组织验收，并就存在的质量问题要求原告采取相应措施，被告主张未验收但未作出合理说明，且未提供证据证明原告施工的合同工程存在质量问题，因此，被告主张涉案合同部分项目未施工且施工的部分项目存在质量问题，该工程未验收亦未验收合格，本院不予采信。被告主张原告违反《反商业贿赂协议》的约定而自愿放弃欠款，但其提供证据不足以证明该主张，其不承担付款义务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张已扣除原告全部质保金，亦未有证据证明，本院不予采信。原告向法院申请调取验收报告原件，但验收报告原件并非原告因客观情况不能取得的证据，也不属于法院依职权调取证据的范围，且原告亦未有证据证明该证据原件在被告处由被告保管，对该调取证据申请，本院不予准许。本案工程于2016年7月7日完工，而双方合同约定“10%质保一年”的付款条件亦已具备，原告要求被告给付剩余工程款56000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告日照钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山基业环保科技有限公司工程款56000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告日照钢铁控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年六月四日
书记员 尹 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11161号
原告：陆瑞音，女，汉族，1969年9月10日出生，户籍地址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。
被告：徐金福，男，汉族，1980年11月3日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市东安区，
被告：深圳市汉都出租小汽车有限责任公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场二期东座东805（限办公），统一社会信用代码91440300726177518Q。
法定代表人：姜梅。
委托诉讼代理人：霍新伟，男，汉族，1979年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑詠嘉，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿医疗费人民币3314.31元，交通费人民币1000元，误工费人民币2000元，营养费人民币1000元，精神损失费人民币5000元，以上共计人民币11814.31元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年1月9日12时29分许，徐金福驾驶粤Ｂ×××××号车在行驶至贝丽南与田贝三路口停车开门时，右前门与同方向正常行驶由陆瑞音驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆瑞音的身体受伤及粤Ｂ×××××号车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐金福负全部责任，陆瑞音不负事故发生。
三、受害人治疗情况：事故发生后，原告在深圳市第三人民医院进行治疗，之后多次在该医院进行复诊，该医院出具病假意见书，建议原告由1月10日至1月19日全休，半休或做轻工。
四、医疗费：原告因本次交通事故自行支付医疗费3294.31元，由医疗费票据为证，本院予以确认。
五、误工费：原告主张其从事保姆工作，月工资为3800元，事故发生后产生误工，但其并未提供证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张本院不予采信。原告因本次交通事故治疗休息了11天，依据2017年深圳市最低工资标准，本院计得原告的误工费为781元（2130元/月÷30天×11天）。
六、营养费：虽然原告提供的医嘱没有建议其需要加强营养，但原告因本次交通事故受伤需要加强营养实属必然，故本院酌定原告的营养费为500元。
七、交通费：参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为500元。
八、精神损害抚慰金：原告并未构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
九、车辆保险情况：
被告徐金福驾驶的肇事车辆系深圳市汉都出租小汽车有限责任公司所有，该公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十、各赔偿义务主体的责任情况：
原告陆瑞音因本案交通事故损失金额为5075.31元（3294.31+781+500+500）。本案交通事故中，被告徐金福承担事故的全部责任，陆瑞音不承担责任。深圳市汉都出租小汽车有限责任公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了保险，被告徐金福的上述责任，依据保险合同，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司需赔付原告款项5075.31元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告陆瑞音因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币5075.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告陆瑞音人民币5075.31元；
三、驳回原告陆瑞音的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48元，由原告陆瑞音负担人民币24元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王进寿
二〇一七年八月一日
书记员 吴 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2485号
原告：唐传伟，男，生于1965年11月17日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号：A3770383。
被告：许静，女，生于1981年11月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201011554306
原告唐传伟与被告许静为健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐传伟及其委托诉讼代理人李传党，被告许静及其委托诉讼代理人杨瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿其伙食补助费、营养费、护理费、误工费等39110元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告许静无理殴打自己，致使其受伤住院，现要求被告赔偿损失。
被告许静辩称：被告的女儿王柯欣骑自行车经过原告之女的轿车身后，在将要碰到车的时候，王柯欣用手拍到轿车后面，原告之女下车之后用手指着王柯欣进行呵斥，并用手抓住王柯欣衣领。被告上前与原告之女理论，原告之女、原告和原告的老婆三人一起打被告，被告说自己的老公马上回来，原告的老婆就让原告躺到地上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告唐传伟住院病历、检查报告单、长期医嘱及体温单，能够证明原告自2018年3月2日至3月27日一直在医院治疗，被告仅根据临时医嘱中的时间段推断原告挂空床，而未向本院提交医院及主治医师的证明，故其辩称原告挂空床的理由不成立。由被告许静申请，经本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告唐传伟的误工期、营养期和护理期进行重新鉴定，并作出唐传伟“三期”咨询意见，被告认为期限过长，但未提交该鉴定结论明显依据不足的情形，故其认为期限过长的理由不成立。根据原告住院25天的事实，本院酌定其交通费为300元。
本院经审理认定事实如下：原告唐传伟与被告许静现居住地系左右邻居。2018年3月2日20时左右，被告许静与原告唐传伟为琐事发生矛盾，引起双方相互推搡、厮打，致使原告唐传伟受伤。原告唐传伟受伤后即被送到邓州市中心医院住院治疗，其入、出院诊断均为脑震荡、左额顶部硬膜下积液、左侧额部头皮血肿、左面部皮肤擦伤和腰部软组织挫伤。原告唐传伟自2018年3月2日住院至27日，住院25天，共支付医疗费4470元。
2015年3月29日，邓州市公安局对被告许静的违法行为作出邓公（西）行罚决字[2018]10549号行政处罚决定书，对许静以殴打他人行政拘留五日，并处罚款叁佰元。同日，邓州市公安局对原告唐传伟以殴打他人罚款叁佰元。
2018年4月12日，经本院委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于4月23日对原告唐传伟的营养期、护理期和误工期进行鉴定，鉴定意见为：唐传伟出院后应当休息180日、出院后应当加强营养120日、出院后应当一人护理120日。为此，原告唐传伟支付鉴定费1400元。2018年6月20日，由被告许静申请，经本院委托，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告唐传伟的误工期、营养期和护理期进行重新鉴定，并于7月18日作出唐传伟“三期”咨询意见：误工期180日、护理期100日、营养期100日。2018年5月23日，原告唐传伟诉至本院，要求被告许静赔偿各项损失39110元。经本院调解，不获成立。
本院认为：原、被告系近邻，应当和睦相处，协商解决彼此之间的矛盾。本案中，被告许静因琐事与原告唐传伟发生厮打，致使原告唐传伟受伤，实属不当，应当承担主要责任；原告唐传伟在该纠纷中不能冷静处理纠纷，发生厮打，亦有不当之处，应当承担次要责任。
依据相关法律规定，原告唐传伟的损失按照下列范围和标准计算：
1、医疗费为4470元；
2、住院伙食补助费750元，即住院25天，每天30元；
3、营养费3750元，即每天30元，住院25天，出院后100天共计125天；
4、误工费为14350元，即每天70元，住院25天，出院后180天共计205天；
5、护理费为8750元，即每天70元，住院25天，出院后100天共计125天；
6、交通费酌定300元。以上六项共计32370元。
故被告许静对原告唐传伟的上述损失承担70%（即22659元）的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许静于本判决生效后十日内赔偿原告唐传伟各项损失22659元。
二、驳回原告唐传伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元及鉴定费1400元共计1789元，由被告许静承担1252元，原告唐传伟承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 岳
二〇一八年八月十日
书记员 刘照景
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初743号
原告：岳某，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：闫某，男，1975年6月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告岳某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款60000元及利息（利息按照月息一分的标准，自2016年5月10日起计算至判决书确定履行义务之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告向原告借款60000元。此后，原告多次催要，但被告至今尚未返还。据此，原告提起本次诉讼。
被告闫某未作答辩。
原告岳某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一张，证明被告向原告借款60000元，双方约定利息为月息1分的事实，借条系被告亲自书写。
被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告闫某向原告岳某借款60000元，双方约定利息按照月利率1%的标准计算。当日，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具了一张借条。此后，原告多次催要借款未果。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告闫某作为借款人向原告岳某借款60000元，原告如约提供了借款。被告在原告催要借款后应当在合理期限内返还。被告未及时返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年5月10日起按照月利率1%的标准计算，原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内返还原告岳某借款本金60000元及利息（利息按照月利率1%的标准，自2016年5月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 马玉霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王玉慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4099号
原告：闫振全，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：白玉，女，1975年1月29日出，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：段红雨，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
原告闫振全与被告白玉、段红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫振全及其委托诉讼代理人贾明超,被告白玉、段红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元、利息暂计76000元；2、判令二被告按照月息1分支付利息至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告明确对利息的诉求为：自2012年1月1日起按月息1分计算至实际还款之日止，扣除已还的600元。
事实与理由：2012年1月1日，二被告向原告借款10万元，约定月息1分，二被告为原告出具借条一张。经多次催要，被告母亲于2014年1月26日偿还原告500元，于2016年3月16日偿还原告100元。二被告对剩余本息仍不予偿还。
被告白玉辩称，借款属实。原告知道以上借款我又出借给别人，现在无法收回。我与原告是亲戚关系，如果有钱会先还他的，现在的确无力偿还。
被告段红雨辩称，借款属实，现在确实无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张，证明二被告借款10万元的事实。2、录音光盘一张，证明向二被告催要借款的事实。二被告对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2011年，被告向原告借款，支付一年利息后，于2012年1月1日，二被告给原告重新出具借条一张，载明：“借条，今借到现金壹拾万元整，月息1分2012年1月1号借款人：白玉段东雨”。该借款经原告多次催要，被告白玉母亲于2014年1月26日偿还原告500元，于2016年3月16日偿还原告100元。其余借款本息，二被告均以无款为由未予偿还。
本院认为：被告白玉、段红雨向原告借款10万元，二被告认可且有白玉、段红雨共同出具的借条在卷予以证实。原告要求被告白玉、段红雨偿还借款本金10万元及按约定月息1分自2012年1月1号起至实际还款之日止计算利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告白玉、段红雨于本判决生效后十日内偿还原告闫振全借款10万元及利息（利息自2012年1月1日起按月息1分计算至实际还款之日止，然后扣除被告已偿还的600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告白玉、段红雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年八月十五日
书记员 金晓彬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初393号
原告：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：侯甲斗（侯家斗），男，1966年2月14日出生，汉族，住微山县。
被告：侯庆伟，男，1995年1月9日出生，汉族，住微山县。
原告刘运广与被告侯甲斗、侯庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘运广及其委托诉讼代理人张磊、王鑫到庭参加诉讼，被告侯甲斗、侯庆伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2011年12月29日开始按照月息1.5分计算，直至还清本金时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间系同村村民，被告为周转资金使用，于2011年12月29日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定借款的利息为月息1.5分。后原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告刘运广向本院提交的证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元，月息1.5分的事实；
2、证明一份，证明被告侯家斗与侯甲斗为同一人，证据原件存放于2017年的卷宗中；
3、（2017）鲁0826民初2404号民事判决书一份，证明原告曾于被告侯甲斗因买卖合同纠纷在微山县人民法院进行诉讼，微山县人民法院依法做出判决，同时认定侯家斗与侯甲斗为同一人。
被告侯甲斗未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
被告侯庆伟未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告刘运广提交的证据已在法庭出示，被告侯甲斗、侯庆伟未出庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月29日，被告侯甲斗、侯庆伟以急需资金周转为由向原告借款20000元，约定月息1.5分（即月利率1.5%），并于当日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年12月29日,被告向原告借款20000元，有被告侯甲斗、侯庆伟出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚,证据充分,足以认定。双方约定借款月利率1.5%，并不违反法律规定，本院予以确认。经催要，被告未能及时还本付息，应承担违约责任。故原告的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告侯甲斗、侯庆伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯甲斗、侯庆伟于本判决生效之日起十日内向原告刘运广偿还借款本金20000元并支付借款利息(以20000元为基数，自2011年12月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯甲斗、侯庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
人民陪审员 韦凤明
人民陪审员 王绍伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初968号
原告：李某，女，1990年出生，汉族，大专文化，群众，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：郑某，男，1989年出生，汉族，中专文化，群众，住山东省武城县。
原告李某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告李某负担。
审判员 张立慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1029号
原告：济南凤栖混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘书旺，总经理。
委托诉讼代理人：李忠军，男，1974年11月12日出生，汉族，该公司法务主任，住济南市。
被告：山东泰都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙长桥，总经理。
原告济南凤栖混凝土有限公司与被告山东泰都置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南凤栖混凝土有限公司法定代表人刘书旺的委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。被告山东泰都置业有限公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南凤栖混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款2574968元，并支付自第一次起诉之日即2016年6月1日起至本判决生效之日止，以2574968元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金。事实与理由：2013年11月6日原、被告签订《混凝土买卖合同》，双方对合同标的、单价、权利义务、管辖等做了约定，原告为被告承建的济南市美里湖办事处邹庄新居9号、10号楼工程供应混凝土，经双方结算，截止2014年5月31日原告为被告承建的上述工程供应混凝土货款总价值为3824968元，被告已支付货款125万元，尚欠货款2574968元未付，原告多次向被告催要未果，并于2016年6月1日向法院提起诉讼，2016年11月28日撤诉。此后，原告又多次找被告追索，但被告仍未支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的上述诉讼请求。
被告山东泰都置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2013年11月6日原、被告签订《混凝土买卖合同》，原告为被告承建的济南市槐荫区美里湖街道办事处邹庄新居9号、10号楼工程供应混凝土，双方约定付款方式为混凝土供应至本工程的正负零时付已供货款的60%，在主体封顶时付已供总货款的80%，剩余款项在主体封顶90日内全部付清，被告未按合同约定支付原告混凝土款，自应付价款次日起按每日千分之三向原告计付违约金，双方还就权利义务、管辖等作了约定。经双方结算，截止2014年5月31日原告为被告承建的上述工程供应混凝土货款总额为3824968元，被告截止2014年5月已向原告支付货款125万元，尚欠货款2574968元。2014年5月，涉案工程封顶。2016年6月1日原告曾将被告诉至本院，后于2016年11月28日撤诉。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按混凝土买卖合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告供应混凝土，经双方结算，截止2014年5月31日，原告为被告供应混凝土货款总额为3824968元，但被告未按约定向原告支付全部货款，截止2014年5月尚欠货款2574968元，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准过高，应予调整。故原告要求被告向其支付货款2574968元，并支付自2016年6月1日起至本判决生效之日止，以2574968元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东泰都置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南凤栖混凝土有限公司支付所欠货款2574968元。
二、被告山东泰都置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南凤栖混凝土有限公司支付自2016年6月1日起至本判决生效之日止，以2574968元为基数，按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27400元，公告费300元，均由被告山东泰都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 程晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3758号
原告：李国华，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海泓镪实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张小明，职务不详。
原告李国华与被告上海泓镪实业有限公司(以下简称泓镪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序。本院于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼。被告泓镪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：1.判令泓镪公司归还借款10,000元、利息1,000元、逾期利息1,200元(从2017年3月21日起至实际给付之日止，每个月的逾期利息为100元)、泓镪公司承诺罚款400元，四项共计12,600元；2.本案诉讼费用由泓强公司承担。诉讼过程中，李国华将逾期利息的计算方式明确为以10,000元本金为基数，从2017年3月21日起至实际清偿日止，按照年利率10%的标准计算。
事实理由：2016年3月21日,其与泓镪公司之间签订《借款合同》，约定借款金额为11,000元；借款期限一年，自2016年3月21日至2017年3月20日。2016年3月21日,其将借款10,000元出借给泓镪公司，利息为1,000元。借款到期后，泓镪公司承诺于2017年7月18日归还，并补贴300元，如过期归还同意罚款400元。后因泓镪公司下落不明，且一直拒不归还借款及利息，现诉至法院，要求判如诉请。
泓镪公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年3月21日，李国华与泓镪公司之间签订《借款合同》。合同主要约定，借款人为泓镪公司，贷款人为李国华；借款金额11,000元；期限，自2016年3月21日至2017年3月20日；等等。后李国华签名，泓镪公司加盖合同章，并由法定代表人张小明签名确认。
同日，泓镪公司还向李国华出具收据一张，确认收到现金10,000元，收款事由为理财款，并加盖财务专用章。
又查明，借款到期后，泓镪公司因无法还款出具《承诺书》一份。泓镪公司书面承诺于2017年7月18日归还，并补贴利息300元，如过期未归还同意罚款400元。泓强公司的法定代表人张小明出具《达成共识》，承诺从8月15日开始每月归还总数的10%。
庭审中，李国华陈述借款10,000元系现金交付。合同约定的贷款金额11,000元，其中1,000元系利息，并要求借款期满的逾期利息参照借款期内的利息的计算标准。
以上事实，除了当事人陈述外，另有《借款合同》、收据、《承诺书》《达成共识》等证据证明。上述证据经庭审质证，并核对原件，本院予以采信。
本院认为，李国华与泓镪公司之间的民间借贷关系依法成立。李国华要求泓镪公司归还借款本金10,000元，并按约定支付利息1,000元以及额外承诺的带有惩罚性质的赔偿金400元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。李国华主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，泓镪公司经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还李国华借款本金10,000元；
二、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国华借款利息1,000元和赔偿金400元；
三、上海泓镪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国华逾期利息损失(以10,000元为计算基数，按年利率10%为计算标准，自2017年3月21日起算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由上海泓镪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初2310号
原告:中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西，统一社会信用代码9137110367554612。
诉讼代表人：孔杰，经理。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所。
被告:徐衍光，男，1978年3月21日出生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称原告）与被告徐衍光（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失74983元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告徐衍光为其所有的鲁Ｌ×××××号车在原告处投保交强险等，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。2016年5月7日，案外人徐衍吉驾驶载有刘加业的摩托车与被告徐衍光无证驾驶的投保车辆发生碰撞，导致人员受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经交警五莲大队认定，徐衍吉承担事故次要责任，被告徐衍光承担事故主要责任。2016年12月9日，该案经五莲县人民法院判决确定，原告在交强险责任限额内赔偿第三者损失74983元，该赔偿款原告已赔付完毕。因被告系无证驾驶，原告依法向被告行驶保险追偿权利，故特向贵院起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告徐衍光为其所有的鲁Ｌ×××××号车在原告处投保交强险，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日。2016年5月7日，徐衍吉驾驶载有刘加业的摩托车与被告徐衍光无证驾驶的投保车辆发生碰撞，导致人员受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经交警五莲大队认定，徐衍吉承担事故次要责任，被告徐衍光承担事故主要责任。
2016年12月9日，该案经五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2980号民事判决确定，原告在交强险责任限额内赔偿第三者徐衍吉损失1080元并承担诉讼费用3元；经五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2981号民事判决确定，原告在交强险责任限额内赔偿第三者刘加业损失70071元并承担诉讼费用795元。对于上述赔偿款71949元原告均已赔付完毕。
上述事实，有原告提供的（2016）鲁1121民初2980、2981号民事判决书、机动车强制保险赔款计算书及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。
本案被告无证驾驶机动车与案外人发生道路交通事故，因被告驾驶的车国内在原告处投保交强险，原告依据生效判决在交强险责任限额范围内对第三者的损失进行了实际赔偿，据此，原告有权对已经实际赔付给第三者的损失向被告进行追偿，被告应对原告的损失进行赔偿，故本院对原告的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐衍光赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司垫付款71949元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告徐衍光负担818元，原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4916号
罪犯陈小友，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）杭江刑初字第558号刑事判决，以罪犯陈小友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小友准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4916号罪犯陈小友，男，1974年12月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出(2013)杭江刑初字第558号刑事判决，以罪犯陈小友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈小友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈小友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小友准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十七日书记员王静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第421号
申请执行人王占文，男，汉族，1983年2月17日生，住长春市绿园区。
被执行人段炼，男，汉族，1986年4月11日生，住长春市绿园区。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行，住所地长春市朝阳区。
负责人李和芳，行长。
申请执行人王占文与被执行人段炼合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第213号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第421号
申请执行人王占文，男，汉族，1983年2月17日生，住长春市绿园区。
被执行人段炼，男，汉族，1986年4月11日生，住长春市绿园区。
第三人某某，住所地长春市朝阳区。
长春市绿园区人民法院做出的（2014）绿民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，申请执行人王占文已足额清偿完被执行人段炼尚欠第三人的房屋按揭贷款，并向法院提交了还款的相关证据材料，足以证明申请执行人已经履行完还贷义务。由于被执行人段炼没有履行民事判决书中所确定的金钱给付义务，即案件受理费、保全费等相关费用，经申请人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段炼名下的，坐落于长春市绿园区房屋更名过户到申请人王占文名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人段炼的个人收入、银行存款人民币10820.00元（其中案件受理费6550.00元，保全费2270.00元，案件执行费2000.00元），或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙万晨
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第421号申请执行人王占文，男，汉族，1983年2月17日生，住长春市绿园区。被执行人段炼，男，汉族，1986年4月11日生，住长春市绿园区。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行，住所地长春市朝阳区。负责人李和芳，行长。申请执行人王占文与被执行人段炼合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第213号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）绿民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年十一月二十六日书 记 员  胡 澍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，268.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，268.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第619号
原告张瑞生（又名张小五），男，1963年1月12日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被告薛勇，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告乌拉特前旗锦林农贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗（以下简称锦林农贸公司）。
法定代表人郝东林，公司董事长。
原告张瑞生诉被告薛勇、锦林农贸公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年3月11日受理后，原告张瑞生申请追加锦林农贸公司为被告，本院予以准许。本院依法由审判员高建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞生、被告薛勇的委托代理人李敬到庭参加诉讼。被告锦林农贸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞生诉称，2012年，被告薛勇雇佣原告在其承揽的锦林农贸公司进行施工，包括做自来水壕、办公楼打垫层、抹房顶、办公室打垫层、堵燕窝、抹窗口、花池台阶、盖东西下夜房、锅楼房、院墙打混凝土墩等一系列工程。薛勇按约定给付原告部分工程款后，至今仍欠160395元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠原告工程款160395元，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛勇辩称，一、被告薛勇已将工程款全部给付。2012年2月25日，薛勇与锦林农贸公司签订了建设工程承包合同，总工程造价828903元，几日后，薛勇与原告张瑞生达成口头协议，将部分工程以482904元的价款转包给了原告，包括库房、杂工、打垫层、堵燕窝等。在扣除原告交工时未完成的工程款25000元后，薛勇支付原告工程款20万元，锦林农贸公司支付30余万元，锦林农贸公司并将此款抵付了薛勇的工程款，薛勇共给付原告工程款50余万元。二、如欠原告的工程款实际应由锦林农贸公司给付。原告是给该公司做工程，被告薛勇不承担给付义务。原告是接替了薛勇与锦林公司签订的建设工程承包合同项下的工程，薛勇于2013年3月14日出具的证明上所表明的项目是原告在为锦林公司施工过程中增加的新的工程，与薛勇没有法律上的因果关系。薛勇为原告出具的只是证明，并非是欠条，只是证明了原告为锦林公司所施工的项目。
被告锦林农贸公司未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、证明二份，用以证明二被告欠原告工程款160395元。
2、原告与薛勇签订的合同协议书一份，用以证明锦林农贸公司将全部工程承包给薛勇，薛勇又将全部工程转给原告。
对原告提供的上列证据，经被告薛勇质证，对证据的真实性无异议，但认为薛勇与锦林公司签订建设承包合同时不包括证明里所列举的项目，该项目是在原告与锦林农贸公司形成实际的施工合同时所增加的项目，该项目的工程款应由锦林农贸公司支付。被告锦林农贸公司未到庭，未质证。经本院审核认为以上证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告薛勇为证明其主张，向本院提供了其与锦林农贸公司之间签订的工程承包合同一份，用以证明合同中的施工项目不包括薛勇为原告出具的证明里标明的施工项目。该证据经原告质证无异议，但认为锦林农贸公司将全部工程承包给薛勇，薛勇又将全部工程转包给原告。被告锦林农贸公司未到庭，未质证。经本院审核认为以上证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经被告薛勇申请，本院调取了锦林农贸公司的证明一份。锦林农贸公司证明给付薛勇、张瑞生及工人工资，包括薛勇违反工程进度罚款等共计支付274830元，尚欠部分工人工资。该证据经原告张瑞生、被告薛勇质证不认可。经本院审核该证据系被告单方出具的证明材料，其未提供其他证据材料加以佐证，本案中本院不予采信。
通过原、被告陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明案件如下事实：2012年2月25日，薛勇和锦林农贸公司签订了一份建设工程承包合同，锦林农贸公司将公司厂房建设、办公楼宿舍台阶建设、院内硬化等工程项目承包给薛勇。同年3月12日薛勇将该工程转包给了原告张瑞生。2013年1月30日，薛勇给原告张瑞生出具证明，内容为位于乌前旗桥南锦林农贸公司工地以下施工项目由张小五跟锦林农贸公司独立核算，具体有门房两处，围墙基础、办公楼宿舍打垫层、杂工、堵燕窝、抹房顶、水房、花池。该证明之前郝东林工程所付工程款全部归薛勇。但锦林农贸公司未与原告张瑞生结算上述工程款。2013年3月14日，薛勇又给张瑞生写下证明，证明内容为：今欠到张小五2012年给锦林农贸责任公司做工，挖自来水壕、办公楼打垫层、抹房顶、办公室打垫层、堵燕窝、抹窗口、花池台阶、盖东西下夜房、锅楼房、院墙墩子等一系列工程，下欠工程款共计壹拾陆万零叁佰玖拾元（160395元）。此后，二被告一直未给原告张瑞生付该工程款，故原告诉到法院。
另查，被告锦林农贸公司未举证证明其已给薛勇结算清全部建房工程款。
本院认为，被告薛勇将其承包的锦林农贸公司建设工程的轻工交由原告施工，并给原告出具了欠工程款160390元的证明，至今被告薛勇未给原告结算，其拒不履行其还款义务，应当承担本案的民事责任。被告锦林农贸公司未能举证证明其已结清应付薛勇的工程款，故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告薛勇辩称原告张瑞生与锦林农贸公司形成了新的合同关系，但对其自己的主张未能提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告薛勇于本判决生效后十日内给付原告张瑞生工程款160390元。
二、被告乌拉特前旗锦林农贸有限责任公司只在欠付被告薛勇的工程价款范围内对原告张瑞生承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取1754元，实际收取1754元，由被告薛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1313号
申请执行人缪德文，男，1952年5月11日生。
被执行人何玮，男，1967年8月31日生。
缪德文与何玮、邵英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）天民初字第1388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还缪德文借款20万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2013年2月28日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回缪德文的其他诉讼请求；案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由何玮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人何玮名下无银行存款、车辆、公积金等财产。本院依法查封了何玮名下位于XX居XX幢X单元XXX室的房产，但该房产已被多家法院查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人何玮名下无银行存款、车辆等财产。本院依法查封了何玮名下位于XX居6幢X单元XXX室的房产，但该房产已被多家法院查封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1313号
申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人李月。
被执行人周新明。
上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2015年2月10日审结，该案（2014）天刑初字第380号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1313号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 韩 敏
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第121-2号
申请执行人李万氏，农民。
被执行人李槐，农民。
被执行人李秀珍，农民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1741号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人李秀珍发出执行通知书，责令被执行人李秀珍限期履行判决义务，但被执行人李秀珍至今未交纳执行费280元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨李秀珍在中国邮政储蓄银行昌黎县支行账号60×××88的存款280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨德宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于洪谦
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔六中民终字第25号
上诉人（原审被告）苏弟顺
被上诉人（原审原告）郑婷婷
上诉人苏弟顺因与被上诉人郑婷婷饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告苏弟顺与吕世才家系邻居。2012年6月10日，吕世才去世，原告郑婷婷的父亲郑跃军、母亲徐燕子去帮忙，原告郑婷婷也随同去玩。中午12时许，原告郑婷婷被被告苏弟顺饲养的狗咬伤。当日被送往六盘水市钟山区科技医院门诊治疗，经诊断为：左面部、左颈部、左肩部多处狗咬伤。2012年6月18日出院，住院8天，花去医疗费1743元。事后，经六盘水市钟山区大湾镇山根脚社区村支两委组织双方调解无果，原告遂诉至法院。
一审判决认为，本案争议的焦点是：原告郑婷婷所受伤是否是被告苏弟顺饲养的狗致伤，其医疗费等损失是否应由被告苏弟顺赔偿？因原告郑婷婷受伤后，其父郑跃军告知被告苏弟顺系其饲养的狗咬伤，被告苏弟顺也表态叫郑跃军带原告郑婷婷去医院治疗，费用由其负责，且证人尤本云也证明原告郑婷婷所受伤系被告苏弟顺饲养的狗咬伤，故原告郑婷婷受伤所花去费用等损失，应由被告苏弟顺负担。被告苏弟顺所提原告受伤不是其饲养的狗咬伤，不承担赔偿的辩解意见，因郑跃军将原告郑婷婷所受损伤，明确告知了被告苏弟顺系其饲养的狗咬伤，被告苏弟顺至庭审前未提出抗辩意见，证人尤本云也证明原告郑婷婷所受伤系被告苏弟顺饲养的狗所致。故被告苏弟顺所提辩解理由不能成立。原告郑婷婷所受损伤部位系在其五官脸部，将给其造成一定的经济损害和精神损害，被告苏弟顺应给予其一定的精神抚慰金和承担医疗费1743元，护理费408元（8天，每天按51元计算），伙食补助费320元（8天，每天按40元计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项的规定，判决如下：一、被告苏弟顺应于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑婷婷医疗费1743元，护理费408元，伙食补助费320元，精神损害抚慰金15000元，共计17471元；二、原告郑婷婷的其他诉讼请求不予支持；
一审宣判后，上诉人苏弟顺不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。首先，一审判决认定被上诉人系上诉人家的狗咬伤，缺乏充分证据。其次，尤本云出具的证词不能作为证据使用，因为尤本云未出庭作证，且尤本云的证词系孤证，没有其他证据佐证。最后，一审判决认定上诉人同意郑跃军带被上诉人去医院治疗，费用由上诉人承担。上诉人从未说过此话。二、一审遗漏当事人。本案应当将上诉人的妻子列为共同被告。三、被上诉人及其法定代理人有重大过错。被上诉人系未成年人，其父母未尽到监护义务，任由被上诉人到处乱跑，有重大过错。应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。四、精神损失费不应当得到支持。被上诉人受伤未经伤残等级评估鉴定，被上诉人也未提供证据证实精神受到损害，故精神损失费不应得到赔偿。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑婷婷未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人申请证人吉桂英、尹二芬、苏弟昌、苏远平，被上诉人申请证人尤本云出庭作证。证人吉桂英、尹二芬、苏弟昌证实：事情发生的当天，附近有家人家办丧事，他们在帮忙，没有看到狗咬孩子。证人苏远平证实：他是赶在尤本云的后面去的，离尤本云有4、5米远，听见尤本云说，是哪家娃娃哭得凶，是摔倒还是被狗咬的。当�苏弟顺家的狗是拴着的。上诉人的质证意见是：证人证言可以证明没有看见狗咬人，苏远平的证言能证实尤本云没有打狗的行为。被上诉人郑婷婷的质证意见是：证人吉桂英、尹二芬、苏弟昌没有看见狗咬人不代表事情没有发生，其证言与本案无关联性；证人苏远平与苏弟顺有利害关系。证人尤本云证实：当天她也是去帮忙的，是带着儿子一起去的。后来去找儿子，就看见郑婷婷被苏弟顺家的狗咬着，就拿了一根棍子去撵狗。后来又喊郑跃军，才将狗撵走。郑跃军就把郑婷婷抱去医院了。上诉人的质证意见是：尤本云的证言与苏远平的不一致，对真实性不认可。被上诉人郑婷婷的质证意见是：对证人证言没意见。
对证据的分析与认定：从以上五位证人的证言内容来看，证人吉桂英、尹二芬、苏弟昌、苏远平均不在事发现场，均没有目击郑婷婷受伤的过程。证人尤本云为事发时的目击证人，其与双方当事人没有利害关系，其证言本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案的争议焦点是：1、被上诉人郑婷婷受伤是否系上诉人苏弟顺家的狗咬伤；2、被上诉人郑婷婷主张的精神抚慰金应否得到支持。
本院认为，首先，结合医院出具的诊断证明书对被上诉人郑婷婷病情的描述、诊断意见、诊疗情况及证人尤本云的证言，可以证实被上诉人郑婷婷系上诉人苏弟顺家的狗咬伤，本院予以确认。其次，因被上诉人郑婷婷受伤系在脸部，虽没有证据证明构成伤残，但据常理常情，脸部受伤必定对被上诉人的精神造成一定的伤害，恢复的情况也必然对上诉人今后的生活有一定影响。据此，被上诉人主张精神抚慰金的诉请应予以支持，结合被上诉人治疗费用及脸部伤情恢复的情况，本院酌情支持5000元精神抚慰金�超出部分不予支持。关于上诉人主张一审遗漏诉讼主体，应将上诉人的妻子列为共同被告的问题，因本案系饲养动物损害责任纠纷，以上诉人苏弟顺或上诉人的妻子或二人为被告提起侵权赔偿之诉，均无不当。关于上诉人主张应减轻赔偿责任的上诉理由，因上诉人未提交证据证实被上诉人对其损害存在过错，故不予采信。综上，上诉人苏弟顺因其饲养的动物致被上诉人郑婷婷受伤，上诉人苏弟顺应赔偿被上诉人郑婷婷的损失费用为：医疗费1743元、护理费408元、伙食补助费320元、精神损害抚慰金5000元，共计7471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2012）黔钟民初字第2333号民事判决第二项：原告郑婷婷的其他诉讼请求不予支持；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法�（2012）黔钟民初字第2333号民事判决第一项：被告苏弟顺应于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑婷婷医疗费1743元，护理费408元，伙食补助费320元，精神损害抚慰金15000元，共计17471元；
三、上诉人苏弟顺于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿被上诉人郑婷婷医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金共计7471元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费476元、二审案件受理费237元，共计713元，由上诉人苏弟顺负担500元，被上诉人郑婷婷负担213元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行支付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 程 瑶
代理审判员 徐 芳
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘 璇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第183号
原告孙月彩，女，1954年10月23日出生，汉族，退休职工，大学文化，住邢台市桥西区。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
被告张校（学）印，男，1957年6月17日出生，汉族，无业，高中文化，住邢台市。
第三人乔彩霞，女，1958年3月1日出生，汉族，住邢台市，系被告张校（学）印妻子。
原告孙月彩与被告张校（学）印、第三人乔彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，张校（学）印提出管辖权异议，本院作出（2014）邢开民初字第183-2号民事裁定书，驳回其对管辖权异议。张校（学）印不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2014）邢立民终字第129号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。本案审理过程中，乔彩霞申请以第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙月彩及其委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告张校（学）印未经法庭许可中途退庭，第三人乔彩霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙月彩诉称，2002年11月10日，经由王金学介绍，原被告双方签订了《房地产买卖协议书》，原告购买被告张校（学）印位于邢台市东马路街411号11中家属楼2#-4-4-8房产一处（房产证登记为2#-4-4-2），协议签订后，原告随即将全部房款人民币60，000元一次性付清，被告将该房房产证（邢市字第1026**号）给付原告。王金学作为证明人在该协议上签字。协议签订后，该房一直由原告占有使用，按协议第五条约定，办理过户手续所须缴纳的税费及费用由双方承担，并于近期内办理过户手续。几年来，经原告及中间人王金学屡屡催促，被告一直以各种借口推脱，拒不协助原告办理房屋所有权过户登记手续，其行为已违反协议约定，侵犯了原告的合法权益，故此，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续，过户费用依法由双方承担。
被告张校（学）印辩称，其是“张校印”，不是“张学印”，被告主体不适格，原告起诉错误。其已对邢台市房产管理局向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，邢市字第102647号房屋所有权证书登记的房屋所有权人“张学印”为登记错误，实际所有权人姓名为“张校印”，要求对错误的房产登记进行更正，所以本案作为民事案件应当中止审理。
第三人乔彩霞未提交答辩意见。
为支持所诉，原告孙月彩向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、房地产买卖协议书一份，证明原被告双方就买卖本案争议的房产于2002年11月10日签订买卖协议，该协议书对于房屋的坐落、价款以及过户等均作出明确的约定；证据三、证人王金学出庭作证证言。证明协议签订后，原告将6万元房款交付于被告，被告将房产证交付给原告。原告多次和该证人去找被告谈过户事情；证据四、邢台市第102647号房产证一份，证明房屋买卖协议签订后，原告已实际使用和占用该房产，该房产的房产证由原告持有；证据五、该房产的租赁协议、房屋租赁费收取凭证、水电煤气费缴纳等凭证共计17张，证明房屋买卖协议签订后，房屋已实际交付给原告占有、使用和控制。
被告张校（学）印、第三人乔彩霞未发表质证意见。
经审理查明，原告孙月彩与被告张校（学）印、第三人乔彩霞原系11中家属院对门邻居。2002年11月10日，原被告双方签订了《房地产买卖协议书》，约定原告购买被告位于邢台市东马路街411号十一中家属楼2#-4-4-8（房产证登记为2#-4-4-2）房产一处，协议价格60，000元，王金学作为证明人在该协议上签字。协议签订后，原告随即将房款人民币60，000元一次性付清，被告将该房房产证交给原告。2003年11月被告将房屋交付给原告，后原告一直占有使用该房屋，至今未办理房屋所有权过户登记手续。该房房产证登记为位于桥东区东马路街411号（十一中）2#-4-4-2，房权证邢市字第1026**号，房屋所有权人登记为“张学印”，登记时间2001年5月。
另查明，本案中被告张校印与张学印系同一人。被告张校（学）印与第三人乔彩霞系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告孙月彩与被告张校（学）印所签订的《房地产买卖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按协议约定支付了房款，被告将房产证交付原告，并且交付了房屋。在协议中双方约定办理过户手续，现原告要求被告协助办理房屋所有权过户登记手续，本院予以支持。被告提出其是“张校印”，不是“张学印”，被告主体不适格，原告起诉错误。张校（学）印已对邢台市房产管理局向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，要求对错误的房产登记户名进行更正，将“张学印”更正为“张校印”，所以本案中张校印与张学印系一人，张校（学）印就是本案适格被告；另外，张校（学）印妻子乔彩霞在向法院提交的第三人参加诉讼申请书中亦称其与“张学印”系夫妻关系，也可以印证本案被告即为张校（学）印。再者结合证人王金学证言、房屋租赁费收取凭证、水电煤气缴纳等证据，可以认定本案被告、房产证、房屋三者具有确定性、唯一性和关联性。乔彩霞申请作为第三人参加诉讼称其与张学印系夫妻关系，张学印擅自处分夫妻共有财产属无权处分，主张合同无效，因其未提交证据支持，且原告不予认可，另结合原告与被告、第三人系对门邻居的事实，故对乔彩霞该主张，本院不予采信。关于过户费，因双方在《房地产买卖协议书》未明确数额，且原告未提出双方承担比例及确切数额，待实际发生后，另行解决。被告张校（学）印未经法庭许可中途退庭，第三人乔彩霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。张校（学）印提出其已提起行政诉讼，本案应中止审理的申请，本院认为，本案不是必须以该行政案件审理结果为依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止情形，故本院驳回其申请。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张校（学）印协助原告孙月彩将其名下位于桥东区东马路街411号（十一中）2#-4-4-2房权证邢市字第1026**号办理到原告孙月彩名下。
二、驳回原告孙月彩其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告张校（学）印负担。案件受理费原告孙月彩已预交，在执行阶段一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侯 阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2685号
原告：赵勇帅，男。
委托诉讼代理人：崔汾俊，山西法实威律事事务所律师。
被告：翟跃，男。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
原告赵勇帅诉被告翟跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告赵勇帅于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇帅以与被告翟跃达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇帅撤诉。
案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告赵勇帅负担。
审判员 张运建
二〇一六年十月八日
书记员 刘 珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2702号
罪犯王苑山，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年1月2日作出（2014）灵刑初字第50号刑事判决，以被告人王苑山犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2013年11月6日至2024年11月5日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯王苑山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分98.9分。评为2014年劳动能手，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王苑山予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王苑山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王苑山减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年1月5日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1594号
原告王济才，农民。
被告张连才，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市自强路6号。
原告王济才与被告张连才、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王济才到庭参加了诉讼，被告张连才、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日15时，被告张连才驾驶冀A×××××号货车沿383省道由东向西行驶，行至56公里300米处时，与原告驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东光县交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投有交强险一份。事故发生后，原告修车花费5986元。根据相关法律规定，原告的误工费、交通费、车辆修理费等损失，应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张连才承担，因协商未果，故原告特具状起诉，请求人民法院判令二被告赔偿原告损失7000元。
被告张连才、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在法定期限内未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据材料：
东光县公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）第50253号道路交通事故认定书一份；
沧州市天威汽贸有限公司出具的河北增值税普通发票一张，结算单一张，证实修车花费为5986元；
机动车交通事故责任强制险保单一张；
经审理查明：2014年7月24日15时，被告张连才驾驶冀A×××××号货车沿383省道由东向西行驶，行至56公里300米处时，与前方顺向行驶的原告驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经东光县交警大队冀公交认字（2014）第50253号道路交通事故认定书认定，被告张连才负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实由原告陈述及相关证据予以证实，本院依法予以确认。
本案因当事人未到庭，致本院无法主持调解。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张连才驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、四十三条的规定，同车道行驶过程中未保持安全距离，致两车相撞，发生交通事故。事故经东光县交通警察大队认定，被告张连才负事故的全部责任。事故发生后，原告因车辆损坏，在沧州市天威汽贸有限公司对车辆进行了修理，修理费用为5986元，庭审中，原告放弃了其他主张，仅要求二被告赔偿该项损失。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，原告的主张应予支持。因被告张连才驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先予赔偿，不足部分3986元，由被告张连才承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险责任限额内赔偿原告王济才车辆损失2000元；
二、判决生效后十日内，被告张连才赔偿原告王济才车辆损失3986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年一月十一日
书记员 杨垒垒
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1594号
原告：王某，女。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
委托代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理.原告王某及其委托代理人孙太圣、被告陈某及其委托代理人孙士秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚前认识后即草率共同生活，并于阴历2012年4月3日生女儿陈某乙。为了孩子能有完整家庭，于2013年4月2日补登结婚证。婚后的生活，我和婆婆在家，被告外出务工。被告的家人对我无事生非谩骂甚至殴打，被告回家后对我更是变本加厉，召集亲戚对我围攻，没有感情的婚姻苦不堪言，我无可奈何于三个月前与被告分居至今为求解脱，今起诉离婚。请求法院判令与被告离婚，非婚生女儿陈某乙由我抚养，共同财产依法分割。
被告陈某辩称，我们二人是2008年9月份在东北哈尔滨香坊区东方红养鸡场认识并共同生活，2010年5月11日生长女陈某甲，阴历2012年4月3日生次女陈某乙。2013年4月2日补登结婚证。我的母亲年近70，并且患有疾病，对婆媳之间的矛盾原告应予理解。我没有纠集亲属，围堵原告，而是为了劝说原告予以维护家庭稳定。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月份在黑龙江哈尔滨香坊区东方红养鸡场打工认识并共同生活，2010年5月11日生长女陈某甲，2012年古历4月3日生次女陈某乙。2013年4月2日补办结婚登记。在日常生活中，原告与其婆婆发生矛盾，原告对被告及其亲属的劝解不满，2014年6月24日原告离家外出，双方分居至今。形成诉讼。
以上事实：有原、被告的结婚证书及庭审中当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告未婚同居，后育有两女，共同生活七年，该事实说明双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活中原告因生活琐事与其婆婆发生矛盾，导致双方分居至今，被告在诉讼中积极要求和好，说明双方夫妻感情尚好，如双方顾念家庭子女利益，该婚姻和好有望。原告主张离婚，因不符合法定条件，故本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任，为孩子共同创造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一四年七月二十八日
书记员 杜晓宁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1594号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，该支行行长。委托代理人何丹。被告于长波。被告李琳。被告孙群和。被告宋淑艳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人何丹、被告于长波、孙群和到庭参加了诉讼，被告李琳、宋淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称,案外人白作清、丛萍于2011年12月6日在原告处获得4万元小额贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。案外人白作清、丛萍获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳偿还贷款本金4万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息。被告李琳、宋淑艳未到庭亦未提交答辩意见。被告于长波辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告撤回对借款人白作清、丛萍的起诉错误，且其没有偿还能力。被告孙群和辩称，原告撤回对借款人白作清、丛萍的起诉是错误的。经审理查明，案外人白作清、丛萍于2011年12月6日向原告贷款人民币4万元。贷款期限为2011年12月6日至2012年12月6日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过案外人白作清在原告处开立的个人账户发放了贷款。白作清、丛萍则应当按照约定自2011年12月6日始至2012年8月6日止，于每月6日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2012年9月6日偿还借款本金9810.77元并给付利息510元，10月6日偿还借款本金9935.86元并给付利息384.91元，11月6日偿还借款本金10062.54元并给付利息258.23元，12月6日偿还借款本金10190.83元并给付利息129.93元。借款合同签订当日，被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳与原告签订小额贷款联保协议书约定，对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，案外人白作清、丛萍结清借款前8个月的利息3624.87元，其中按照约定免除第六个月的利息527元，之后再未还本付息。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及户口薄、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、还款计划表、还款记录等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人真实意思表示，依法成立保证合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。涉案债务履行期届满，诸被告在债务人白作清、丛萍不履行债务时，应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。连带共同保证人在债务未履行时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳履行保证义务后可以向债务人白作清、丛萍追偿。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4万元，并承担利息510元，并自2012年9月7日起至本判决确定的给付之日止以本金9810.77元按年利率22.95%承担利息，自2012年10月7日起至本判决确定的给付之日止以本金9935.86元按年利率22.95%承担利息，自2012年11月7日起至本判决确定的给付之日止以本金10062.54元按年利率22.95%承担利息，自2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止以本金10190.83元按年利率22.95%承担利息。如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳承担。此款原告已预交，待执行时由被告于长波、李琳、孙群和、宋淑艳一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  姜厚革二〇一四年五月七日书 记 员  于春燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00444号
起诉人王祥忠，男，1943年7月18日出生。
委托代理人曹拥和（起诉人王祥忠之妻），女，1950年7月16日出生。
本院收到起诉人王祥忠诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，其原系被起诉人北京市公安局下属行政处的干警，1991年因遭人陷害被被起诉人错误地处理而失去了工作。为洗清冤屈，起诉人一直在信访反映有关情况。2007年被起诉人下属的政治部人事处作出了《对王祥忠反映问题的答复意见》，维持了原处理决定。此后，起诉人多方搜集反驳证据，并将相关材料以当面递交、发邮件等形式交至被起诉人下属的政治部、信访接待窗口和局长信箱等处，却一直未得到答复。2015年3月8日，起诉人以特快专递的形式向被起诉人递交了信访材料，但亦未收到是否受理的答复。起诉人认为，其向被起诉人所提交的信访材料符合《信访条例》的规定，被起诉人置之不理的行为违反了《信访条例》的相关规定，故提起行政诉讼，请求法院判令被起诉人履行受理起诉人信访事项的职责，并按照《信访条例》的规定作出书面的答复意见。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人王祥忠因认为被起诉人北京市公安局对其采取了错误的人事处理措施而向该局进行信访，就该信访事项的处理不属于北京市公安局履行行政职责的范畴。故起诉人王祥忠请求法院判令被起诉人北京市公安局受理该信访事项，并作出书面答复意见的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王祥忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高高诺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第49号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：徐永平。
委托代理人：高红生。
被告：张梅峰。
被告：张梅芳。
被告�钱琴雅。
被告：蔡蓉明。
被告：李太虎。
被告：湖州卡卡龙制衣有限公司。
法定代表人：李太虎。
原告湖州华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创贷款公司）为与被告张梅芳、张梅峰、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、湖州卡卡龙制衣有限公司（以下简称卡卡龙公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，后因用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洋科创贷款公司的委托代理人高红生到庭参加诉讼，被告张梅芳、张梅峰、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、卡卡龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华洋科创贷款公司起诉称，2013年10月9日，被告张梅峰与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币100万元，被告蔡蓉明、李太虎、钱琴雅、张梅芳、卡卡龙公司为上述借款提供连带责任保证。因被告张梅峰未按期偿还本息，保证人亦未承担保证责任，构成违约，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张梅峰立即清偿借款100万元，利息17670元，罚息2800元，合计1020010元（计算至2013年11月25日）；2、被告张梅峰按本合同约定清偿自2013年11月26日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利、费用；3、被告张梅峰支付原告本案律师费用57800元；4、被告张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、卡卡龙公司对被告张梅峰的上述债务承担连带保证清偿责任。罚息利率调整为按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告张梅峰、张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、卡卡龙公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告华洋科创贷款公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，用以证明2013年10月9日�被告张梅峰与原告签订借款合同，向原告借款100万元，被告李太虎、蔡蓉明提供连带责任保证的事实。
2、承担共同还款责任承诺书2份，用以证明被告张梅芳、卡卡龙公司、钱琴雅自愿为被告张梅峰的上述借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告已经实际履行出借款项100万元的事实。
4、法律服务合同及发票各1份，用以证明原告已经支付律师费57800元的事实。
被告张梅峰、张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、卡卡龙公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月9日，被告张梅峰因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告张梅峰向原告借款100万元；借款期限为2013年10月9日起至2014年3月18日；借款月利率17.1‰，按月结息，结息为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率加收30%即22.23‰计收罚息。被告张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、卡卡龙公司为被告张梅峰的上述借款提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务。因被告张梅峰仅支付利息至2013年11月20日，未按合同约定偿还全部借款利息，担保人也未履行担保责任，故原告按照合同约定收回借款及利息、罚息，诉至本院。
本院认为，原告华洋科创贷款公司与被告张梅峰、李太虎、蔡蓉明签订的《保证借款合同》，被告张梅芳、卡卡龙公司、钱琴雅向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行借款义务后，被告未能按�偿还借款本息，担保人亦未履行担保职责，显属违约，原告有权按照合同约定收回借款本息并要求保证人承担连带保证责任。保证人对本案承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅峰应返还原告湖州华洋科创小额贷款有限公司借款100万元，偿付利息84360元（自2013年11月21日计算至2014年3月18日），合计1084360元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张梅峰对上述借款本金按同期银行贷款利率的4倍付给原告自2014年3月19日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
三、律师费用57800元，由被告张梅峰承担。
四、被告张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、湖州卡卡龙制衣有限公司对张梅峰的上述付款负连带清偿责任。
五、被告张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、湖州卡卡龙制衣有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告张梅峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14500元，公告费600元，财产保全费5000元，合计20100元，由被告张梅峰、张梅芳、钱琴雅、蔡蓉明、李太虎、湖州卡卡龙制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 利 琴
审 判 员 沈�国
人民陪审员 陆 伟 东
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 琼 花
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初598号
原告：何东风，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王依斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告何东风诉被告王依斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告何东风到庭参加了诉讼，被告王依斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东风向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月21日向原告借款50000元，使用期限3个月。后原告向被告催要该款未果。
被告王依斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以经营生意资金困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借何东风现金5万（五万元整）。用叁月，2015年6月21日，王依斌，身份证号”。后被告未偿还该款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依斌于本判决生效之日起十日内偿还原告何东风借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王依斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘国民
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第620号
原告：柳筱贤。
委托代理人：李上利。
被告：陈其旦。
被告：倪爱月。
原告柳筱贤为与被告陈其旦、倪爱月民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，原告柳筱贤的委托代理人李上利到庭参加诉讼，被告陈其旦、倪爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳筱贤起诉称：2013年5月15日，被告陈其旦、倪爱月（系夫妻关系）向原告柳筱贤借款200万元，当日原告将该200万元按被告指定的农村信用社6228580399045620577卡号汇款支付，由被告陈其旦、倪爱月出具借据二份。借款后，二被告于2013年6月15日支付利息6万元，尔后借款本息均未归还，为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告陈其旦、倪爱月偿还原告欠款200万元及利息（自2013年7月1日开始至实际还款之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算））；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告柳筱贤在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据、银行回单，用于证明被告借款的事实。
被告陈其旦、倪爱月未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的借款、还款事实与原告起诉主张的事实一致，另认定原、被告约定的借款月利率为3%；未约定还款期限；本案借款行为发生时，中国人民银行规定的短期（6个月内）贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告陈其旦、倪爱月向原告柳筱贤借款200万元，事实清楚，双方的民间借贷关系除利率约定外均合法有效，应受法律保护。原、被告约定的月利率3%，高于借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，高出部分，本院依法不予支持，被告于2013年6月15日支付的利息6万元，多付的利息应折抵本金，折抵后的本金应为1977200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现要求被告偿还借款及利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈其旦、倪爱月于判决生效后十日内偿还柳筱贤借款1977200元及利息（自2013年7月1日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日）；
二、驳回柳筱贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由陈其旦、倪爱月共同负担22595元，由柳筱贤负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林再静
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年七月十一日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行初字第75号
原告：师发庆，男，汉族，住肥城市。
原告：赵衍杰，男，汉族，住肥城市。
原告：许鑫，男，汉族，住肥城市。
被告：中共肥城市委肥城市人民政府信访局。
法定代表人：赵传兴，局长。
委托代理人：郝伟，男，汉族，该局复查办副主任。
委托代理人：陈明利，男，汉族，该局督查科科长。
原告师发庆、赵衍杰、许鑫诉被告中共肥城市委肥城市人民政府信访局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师发庆、赵衍杰、许鑫，被告中共肥城市委肥城市人民政府信访局的委托代理人郝伟、陈明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至5月份我们先后向肥城信访局、省信访局、中央巡视组对赵庄村委在车辆超标、房源信息不公开、旧村改造及“双子户”安置等问题进行举报。省信访局及中央巡视组在5月份要求肥城市信访局对我们提出的问题进行调查、答复、处理，但肥城市信访局至今未按照《中华人民共和国信访条例》的规定履行职责。请求依法确认被告不作为的行为违法，判令被告履行其法定职责。
被告辩称，1.我局不具备诉讼主体资格。我局是政府接待群众的一个部门，不是执法主体，不具有独立行政管理职能。2.原告所诉不属法院行政受案范围。我局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利也不产生实际影响，不是具体行政行为。3.我局已经按照《信访条例》规定的职责履行了各项义务，原告所诉与事实不符。我局按照相应程序将原告信访事项交办给了肥城市新城办事处，期间也对交办事项进行了督办，履行了职责。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，三原告均系肥城市新城办事处赵庄村村民，自2014年4月份，三原告向被告信访反映赵庄村委存在车辆超标、房源信息不公开、旧村改造及“双子户”安置等诸多问题，要求被告予以调查处理并予以答复。后被告将原告及其他村民反映的有关赵庄村委的信访事项向新城街道党工委出具了《重要信访事项交办函》，现原告以被告未在规定时间内作出书面答复为由诉至本院。
本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《中华人民共和国信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。现原告以被告不履行《信访条例》规定的职责为由提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告师发庆、赵衍杰、许鑫的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 郭新建
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第12号
原告羊小明。
被告仇嵋。
委托代理人（特别授权）张春友。
原告羊小明与被告仇嵋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告羊小明到庭参加了诉讼，被告仇嵋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告因资金困难分别于2013年10月25日、2014年4月24日向原告借款人民币280000元、120000元，其中2013年10月25日的借款系现金交付，2014年4月24日的借款系转账交付。后，被告将其所有的位于建德市乾潭镇华海路52号1单元502室房产抵押给原告。原告多次向被告催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、借条二份，证明2013年10月25日、2014年4月24日分别向原告借款人民币280000元、120000元的事实。
2、中国建设银行转账凭条一份，证明原告于2014年4月24日转账给被告人民币120000元的事实。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的二组证据材料，本院分析认为，其提交的二份借条均为原件，且有被告的签名，内容清晰，可证明本案的事实，本院予以确认；银行转账凭条可与借条相互印证，与本案有关联，本院亦予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对2013年10月25日、2014年4月24日，被告分别向原告出具借条，各载明借到原告人民币280000元、120000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。双方对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利。因此，原告要求被告归还借款人民币400000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇嵋于本判决生效后十日内归还原告羊小明借款人民币400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告仇嵋负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐滨
二〇一五年一月十三日
代书 记员 徐超