广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第268号
原告赖荣坚。
委托代理人杜建军，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黎永乐，广东大洲律师事务所实习律师。
被告梁伟平。
原告赖荣坚诉被告梁伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赖荣坚及其委托代理人杜建军、黎永乐，被告梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖荣坚诉称，梁伟平分别于2014年4月19日、2014年4月30日向赖荣坚借款10000元、90000元，合计借款100000元，借款时梁伟平承诺每月向赖荣坚支付2%的利息。但是，梁伟平自2014年10月1日起就未再向赖荣坚支付月利息。赖荣坚自2014年10月起向梁伟平催讨该100000元借款与拖欠的利息，但梁伟平至今仍未归还、支付。原告赖荣坚为维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院判令：一、被告梁伟平向原告赖荣坚归还借款100000元，并向原告赖荣坚支付相应的利息（以100000元为本金，自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告梁伟平承担。
被告梁伟平辩称，梁伟平仅向赖荣坚借了3000元，没有拖欠赖荣坚100000元。
经审理查明，赖荣坚称，梁伟平向其借款100000元，借款时承诺每月支付2%的利息，赖荣坚同意借款并将借款本金部分直接交付、部分通过案外人袁某交付给梁伟平后，梁伟平自2014年10月起就未再支付利息，至今没有归还借款，故在本案中诉请梁伟平归还借款与支付利息。对此，赖荣坚提交了银行流水、电话录音、袁某《证人证言》等佐证，并申请了证人袁某出庭作证，袁某出庭作证时也提供了银行流水佐证。
赖荣坚主张，赖荣坚与梁伟平是认识了20多年的朋友，案涉借款纠纷发生前双方没有其他的经济纠纷；2014年3、4月左右，梁伟平以做生意资金周转困难为由向赖荣坚借钱100000元，当时证人袁某及其他3个人有在场并听到借款的事；梁伟平就借钱的事和赖荣坚说过两三次了，还向赖荣坚承诺借款后1、2个月就会归还，也承诺了每月向赖荣坚支付2%的利息；赖荣坚同意借款后，2014年4月初，赖荣坚将一张在佛山南海开户的银行卡给了梁伟平，让梁伟平自己去取钱；2014年4月19日，梁伟平分2次在东莞取款10000元；2014年4月20日，赖荣坚从佛山回到东莞，梁伟平叫赖荣坚到袁某经营的小卖部坐坐，梁伟平当着三个人的面说银行卡异地取款手续费太贵，要求赖荣坚将剩余的90000元转账支付，由于梁伟平没有银行卡，故梁伟平要求赖荣坚将90000元汇入袁某的银行卡里；借款后梁伟平没有出具借条，口头承诺1、2个月后归还，每月支付利息2000元；借款后梁伟平于2014年4月19日～2014年9月期间向赖荣坚现金支付了利息9000元，但是赖荣坚没有出具收据；梁伟平在其他朋友在场的情况下承认过向赖荣坚借款100000元的事实，也说过要如何分期归还，梁伟平向别人借钱从来不写借据，在电话录音中也有提及；梁伟平在借款时口头承诺按照月息2%即每月2000元的标准付息，其中在2014年9月前向赖荣坚支付过9000元的利息，赖荣坚视为梁伟平已经足额支付了2014年9月前的利息，故在本案中要求梁伟平支付2014年10月1日起的利息。
赖荣坚的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，其于2014年4月19日发生现支交易2笔，每笔金额5000元2笔共10000元，产生手续费2笔，每笔金额50元，2014年4月21日发生转支交易1笔，金额为90000元。袁某的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，其于2014年4月21日发生转存交易1笔，金额为90000元，2014年4月22日发生现支交易1笔，金额为50000元，2014年4月23日发生现支交易4笔，每笔金额5000元4笔共20000元，2014年4月26日发生现支交易10笔，每笔金额2000元10笔共20000元。
电话录音记录的是2015年7月28日赖荣坚与梁伟平的电话通话，主要内容有：1、赖荣坚称因梁伟平借了其100000元的事情和老婆吵了很多次，要求梁伟平作出还款方案；梁伟平没有否认，称要收到钱才可以；2、赖荣坚问梁伟平：“当初你借我100000元的时候，我有没有逼你？你说要给20厘利息，我有没有逼你给20厘利息？作为朋友，你这么长时间没有给我利息，你要我怎么做？”梁伟平没有否认；3、赖荣坚的妻子问梁伟平，其与赖荣坚之间的问题如何解决；梁伟平称他在外面有几十万收不到钱，单据都在这里，不是故意拖着、故意不还钱给赖荣坚；4、赖荣坚的妻子说，当初赖荣坚说和梁伟平一起，家里是不支持赖荣坚做这件事的，赖荣坚向朋友借钱回来给梁伟平也很难做；梁伟平说，以前我们是一起做，不是赖荣坚借给我的，是大家一起做的，亏了钱是我自己的责任、是我自己的问题，但是我现在收不到钱，也没有工作，也没有本钱做，等有了工作就把利息还给赖荣坚，但是现在确实没有能力还；5、赖荣坚的妻子称现在家庭经济困难；梁伟平说，赖荣坚的经济条件如何与其无关，其有钱就应该还钱给赖荣坚；6、赖荣坚的妻子说，现在的问题是梁伟平收不到钱，现在一年了，利息没有，本金也没有，梁伟平还不写借据；梁伟平说，因为这些事情在当初分开不合作的时候我们已经协议好怎么还，所以借据我是不会写的，任何人的我都不会写，我也不是只欠了赖荣坚的钱；7、赖荣坚的妻子说梁伟平一年都没有还本金，一年也没有给利息；梁伟平说，开始的几个月，起码有4、5个月，我都有给赖荣坚，后面的几个月，我没有工作才没有给，一年多了，车祸以后用了很多医药费，赔偿赔了很多钱，全是没有办法才没有给，不是故意不给赖荣坚；8、赖荣坚说其老婆问为什么没有借据，要给老婆一个交代；梁伟平说，分开的时候大家同意才这样做的，开始的时候你没有要求，现在我肯定不会写，我也不是不认账，我很明白欠你多少钱，我已经和你老婆说清楚了我欠你钱，我也承认，我没有不承认，我没有跑路或者什么，借据是不可能写的，任何一个人都不会写，欠你的钱，等我找到工作以后每个月还利息给你；9、赖荣坚问梁伟平为什么不能写借据；梁伟平说，我现在不是不认我欠你钱，开始的时候大家说好了，你以前也没有要求我写借据，现在我肯定不会写，你也答应过我说不收利息，给我时间去做，现在你当没有说过，只会说我；10、赖荣坚对梁伟平说，当初是你拿了我的100000元，说做大做强，20厘利息是你自己承诺的；梁伟平说，以前是大家一起做，而不是我拿你的100000元自己做；11、赖荣坚对梁伟平说，分开的时候你借了我100000元，你自己还说给我20厘利息；梁伟平说，分开的时候分的不止100000元，有110000元。
证人袁某的书面《证人证言》内容为：梁伟平因生意资金紧张、不够周转，向赖荣坚借款100000元，用于应急所需，梁伟平对袁某说，2014年4月19日赖荣坚用佛山的农业银行卡在东莞取现10000元给了梁伟平，但梁伟平觉得直接用赖荣坚的外地银行卡取款要扣手续费，增加了梁伟平的负担，于是由赖荣坚先将余下90000元借款转到袁某的银行卡内，后由袁某取现交给梁伟平，袁某表示同意；2014年4月21日，赖荣坚通过银行卡向袁某的农业银行卡转账90000元，之后袁某分五次提现全部取出，将借款全部转交给梁伟平，共90000元；梁伟平向赖荣坚借款共100000元。
出庭作证时，证人袁某称上述《证人证言》有误，书面的《证人证言》是赖荣坚及其委托代理人打印出来的，袁某到赖荣坚的委托代理人的律师所签名的，签名当时袁某没有看清楚《证人证言》的内容；袁某在出庭作证时的陈述如下：2014年5、6月左右，当时梁伟平问袁某有无银行卡，后向袁某说：为了节省一些手续费，赖荣坚会有一笔钱汇进袁某的卡里，要求袁某将赖荣坚汇进卡里的钱拿出来给梁伟平，当时也没有与袁某说清楚这些钱是什么钱，由于双方都是朋友关系，故袁某同意了；几天后，赖荣坚将90000元汇进袁某的银行卡里，袁某知道后就打电话通知梁伟平；过了半个月左右，梁伟平说需要用钱，袁某就在柜员机分了5天共5次将90000元取出来，袁某去银行取钱的时候梁伟平是不在场的，后袁某打电话约梁伟平出来，当面把90000元给了梁伟平，当时袁某也没有问梁伟平该90000元是什么钱；上述整个过程，袁某均不知道赖荣坚与梁伟平是什么关系，也记不清楚有无见过赖荣坚，后来赖荣坚和梁伟平有无提及过90000元的事，袁某也记不清楚了；袁某只能证明曾取出90000元给梁伟平的事，不清楚该款项是什么性质。
梁伟平主张，其没有向赖荣坚借款100000元；2015年春节过后，梁伟平由于没有工作、没有收入故向赖荣坚分两次共借款3000元，但是没有出具借条；上述电话录音确实是2015年7月28日所录，录音中说过的“开始的几个月，起码有4、5个月，我都有给赖荣坚”指的是给利息，梁伟平每月向赖荣坚支付60元利息，共支付了300元，应该是2014年7、8月后几个月的利息；2014年7、8月左右，梁伟平发生了交通事故，要赔偿给伤者，后来就更加没有经济能力还钱给赖荣坚了；录音中所说“分开的时候不止100000元”，指的是梁伟平与其他朋友合伙做生意分的钱，与赖荣坚没有关系。
以上事实，主要有原告赖荣坚提供的电话录音、袁某《证人证言》、赖荣坚的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证人袁某提供的中国农业银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：赖荣坚与梁伟平是否存在借贷关系。
首先，在电话录音中，赖荣坚多次提到梁伟平向其借款100000元的事情，但梁伟平没有否认，反而多次称“我也不是不认”、“不是故意拖着不还钱”、“我很明白欠你多少钱”、“等我有工作会给利息”、“我是不可能写借据的”等，如果梁伟平确实没有向赖荣坚借款，则梁伟平上述回答明显与常理不符；其次，赖荣坚的陈述及其中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证人袁某提供的中国农业银行卡交易明细清单及证人袁某出庭作证所说的内容，基本能够相互吻合，赖荣坚在2014年4月19日前后确实有100000元的金额现支或转支；再次，梁伟平在庭审中否认向赖荣坚借款100000元，自认曾于2015年春节向赖荣坚借款3000元，又解释录音中提到的还利息指的是2014年7、8月后的利息，但是梁伟平陈述的借款时间、还利息的时间前后矛盾，而且未能提供任何证据予以证明。综上，电话录音可以证明赖荣坚与梁伟平存在借贷合意，电话录音结合其他证据可以证明梁伟平收到100000元的事实，赖荣坚提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，本院采信赖荣坚的主张，认定梁伟平于2014年4月向赖荣坚借款100000元。梁伟平对借款事实予以否认，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对梁伟平的答辩意见不予采信。
关于上述借款有无约定利息的问题，本院分析如下：首先，电话录音中，赖荣坚提到“月息20厘”，梁伟平起初没有反驳，还自称在开始的4、5个月都有向赖荣坚支付利息，但后来又反驳称赖荣坚曾经说过不收取利息；上述谈话可见双方对借款的利息约定不明，应当视为案涉借款没有约定利息；其次，赖荣坚称梁伟平于2014年4月19日～2014年9月期间向赖荣坚支付了9000元，属于赖荣坚的自认，本院予以确认；赖荣坚主张该9000元是借款的利息，结合梁伟平称开始的4、5个月都有向赖荣坚支付利息的陈述，本院认定该9000元属于梁伟平自愿向赖荣坚支付的利息。
赖荣坚与梁伟平对案涉借款没有明确约定还款时间，赖荣坚可以催告梁伟平在合理期限内返还，根据录音的发生时间，可知赖荣坚曾在2015年7月28日向梁伟平催收借款，梁伟平应及时归还但却至今仍未归还案涉借款，应当视为梁伟平逾期还款，故梁伟平依法应向赖荣坚支付资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方法如下：以100000元为本金，自2015年7月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁伟平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖荣坚偿还借款本金人民币100000元及资金占用期间利息（以人民币100000元为本金，自2015年7月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赖荣坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1410元（原告赖荣坚已预付），由原告赖荣坚负担人民币280元，被告梁伟平负担人民币1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。