wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1180号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：王某某，女，1988年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1170号
原告：傅香根，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，养殖户，住新干县。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：胡武平，男，1978年4月27日出生，汉族，住新干县。
原告傅香根与被告胡武平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅香根及其委托诉讼代理人邓小新、被告胡武平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅香根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生猪款84255元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告多年从事生猪养殖。2018年4月15日，被告向原告购买了生猪131头，共35246斤，口头约定每斤5.25元，计款185041元；另被告垫付的生猪上车费786元（每头6元），应由原告负担，被告实际应向原告付款184255元。双方言明三天内付款，但此后被告未按时付款，经原告多次催促，被告于2018年5月5日通过银行转账付款100000元，余款84255元，则一直推脱未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告胡武平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人因生意亏本，现在暂时无力还款，需要一年才能还清。
本院认为，被告胡武平承认原告傅香根在本案中主张的事实，故对原告傅香根主张的事实依法予以确认。被告在购买原告生猪后，未按口头约定时限付款，且已拖欠较长时间，违反了诚实信用原则，依法应当偿付原告相应款项，但可以给予合理的期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡武平应于本判决生效之日起二个月内偿还原告傅香根生猪款84255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，减半收取953元（原告已预交），由被告胡武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年八月九日
书记员 熊嘉琪
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律连接:
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6152号
原告：胡飞云，男，1979年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：张文，男，1978年3月9日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。
原告胡飞云（下称原告）与被告张文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李嘉玉到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款3万元及逾期还款利息（从2015年5月1日起至清偿之日止，以欠款3万元为基数，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期15日，借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。故原告向法院起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交借条一份。证明：2015年4月8日被告向原告借款3万元并出具借条一份，约定15日内归还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院依法视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期15日。借期届满后，原告多次向被告催款未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，借条上载明借期十五天。原告以现金的形式将借款支付给被告，双方借贷清楚，证据充分，本院予以确认。借期届满后，被告并未归还借款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起十日内返还原告胡飞云借款3万元，并以借款3万元为基数，按年利率6%支付自2015年5月1日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 蒋小群
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭靖彧
广东省广州市越�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初435号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄勇军，男，1988年11月28日出生，汉族，住所广东省紫金县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄勇军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××11。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月16日，欠本金4870.63元、利息2477.58元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金108.25元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄勇军应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月16日的信用卡透支欠款本金4870.63元、利息2477.58元，截至2016年12月31日的滞纳金108.25元以及从2016年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄勇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11291号
原告：任双双，女，1987年5月31日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
被告：黄国林，男，1988年10月4日出生，汉族，住所安徽省安庆市岳西县。
原告任双双诉被告黄国林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告任双双于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任双双的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任双双撤回起诉。
案件受理费423元，由原告任双双负担。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年七月三十日
书记员 骆光雷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1176号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：孟某，女，1985年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1176号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：孟某，女，1985年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3267号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托代理人胡冬敏，公司员工。
被告：丁文杰，男，1983年3月28日生，汉族，住江西省新余市，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告丁文杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金107336.83元，并支付利息18271.01元，违约金4500元，合计130107.84元（利息、违约金暂算至2018年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月28日，被告在原告中国工商银行股份有限公司新余分行辖属车站支行办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为42×××83,并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。2017年3月31日-2017年4月29日有借有还，后不再归还所欠透支本息，原告对其帐户进行冻结。截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金107336.83元，并支付利息18271.01元，违约金4500元，合计人民币130107.84元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡申请表、牡丹卡相关服务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单、催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和牡丹卡相关服务申请书系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年3月1日，被告尚欠透支本金107336.83元，利息18271.01元，违约金4500元，合计人民币130107.84元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金107336.83元，利息18271.01元，违约金4500元，合计人民币130107.84元，并按合同约定继续支付自2018年3月2日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1452元，由被告丁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8440号
原告：董仁宽（曾用名：董仁坎），男，1957年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陈油庆，男，1954年6月15日出生，汉族，住临海市。
原告董仁宽与被告陈油庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告董仁宽到庭参加诉讼，被告陈油庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董仁宽向本院提出诉讼请求：判令陈油庆立即归还原告借款本金80000元及利息（其中2003年3月4日出具的30000元借条自2003年3月4日起按月利率0.8%算至履行完毕之日止；2007年12月30日出具的50000元借条自2007年12月30日起按月利率1%算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金购买原料，于2003年3月4日向原告借款30000元，并约定月息捌厘。因双方之前关系较好，2007年12月30日被告再次向原告借款50000元，约定月息1分。后原告多次向被告进行催讨，被告均以没钱为由推脱。
陈油庆未作答辩和举证。
本院经审理认定事实与董仁宽诉称的事实一致。
本院查明的事实，有董仁宽陈述，常住人口登记卡、借条2份等证据证实。
本院认为：根据陈油庆向董仁宽出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。董仁宽、陈油庆之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈油庆于本判决生效之日起十日内返还董仁宽借款本金80000元，并支付利息（其中本金30000元利息按月利率0.8%计算，从2003年3月4日起算至履行完毕之日止；本金50000元利息按月利率1%计算，从2007年12月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2025元（已减半），由陈油庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年八月三十日
代书记员 王 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第227号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该行董事长。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。
被告：毛显明，男，1989年4月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董宏亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈道友，男，1975年11月5日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉毛显明、董宏亮、陈道友金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令毛显明立即归还原告借款本金70000元及相应利息（结算至2017年12月18日止，结欠利息24013.43元，自2017年12月19日开始按月利率12.414‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令董宏亮、陈道友对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由毛显明、董宏亮、陈道友承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日，公开开庭进行了审理，夏立东、毛显明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。2015年2月13日，泰顺县农村信用合作联社与毛显明签订个人信用借款合同，合同号为863112015007930，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向毛显明发放贷款70000元，借款期限自2015年2月13日至2017年2月12日止，并约定合同期限内月利率8.276‰计息，逾期按月利率12.414‰计息，到期日为2017年2月12日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2017年12月18日，毛显明尚欠借款本金70000元，结欠利息24013.43元未予归还。董宏亮、陈道友分别于2015年2月11日向泰顺县农村信用合作联社出具保证函，同意为毛显明的上述借款本息提供连带责任保证，董宏亮、陈道友应按照约定,在担保期限内对毛显明的上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向毛显明追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛显明于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（结算至2017年12月18日止，结欠利息24013.43元，自2017年12月19日开始按月利率12.414‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、董宏亮、陈道友对上述借款本息承担连带清偿责任，有权向毛显明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由毛显明和董宏亮、陈道友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一八年六月八日
代书 记员 郑琪琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3933号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：潘光华，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告潘光华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××60。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月25日，欠本金10010.2元、利息7652.22元、其他费用871.2元、滞纳金300.1元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告潘光华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月25日的信用卡透支欠款本金10010.2元、利息7652.22元、其他费用871.2元、滞纳金300.1元以及从2016年11月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.8元，由被告潘光华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈富棠
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1198号
原告：孔庆利，男，1973年5月27日出生，汉族，樟树市人，住新干县。
被告：储婉萍，女，1970年6月3日出生，汉族，无锡市宜兴县人，住江苏省宜兴市。
被告：董健，男，1971年7月29日，汉族，无锡市宜兴县人，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告孔庆利与被告储婉萍、董健买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔庆利撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一八年八月二十日
书记员 杨小英
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地为江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码为91361126861694024M。
负责人：徐旭坤，系该行行长。
委托诉讼代理人：计红卫，男，住江西省上饶市弋阳县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张春�，男，1961年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：付爱连，女，1966年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：张蜀英，女，1970年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告张春福、付爱连、张蜀英金融借款纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以另做处理为由向本院提出撤回起诉，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审判员 祝幼平
二〇一八年六月八日
书记员 叶琪艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5879号
原告：潘庆兴，男，1971年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦国浜，男，1977年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：高洪浪，女，1979年3月11日出生，汉族，住东阳市。
原告潘庆兴为与被告韦国浜、高洪浪民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金4万元并支付自2012年8月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，暂计算至起诉之日止为55200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告潘庆兴到庭参加诉讼。被告韦国浜、高洪浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月18日，被告韦国浜向原告潘庆兴出具借条一份，载明：兹有韦国浜因生产经营需要向潘庆兴借款人民币4万元，月利息2%，每月月底付清当月的利息。嗣后，被告韦国浜未归还借款并支付利息。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，被告韦国浜和被告高洪浪于2005年6月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦国浜、高洪浪于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘庆兴借款4万元，并支付利息（利息自2012年8月18日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告韦国浜、高洪浪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一八年六月二十日
代书记员 羊文彬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2872号
原告：ＸＸ国，男，1975年7月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地为浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：内乡县纵横物流有限责任公司，住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口以东（县特色商业区）。（统一社会信用代码：914113256959711446）
法定代表人：齐丰敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司，住所地：河南省南阳市内乡县城西大街133号。（统一社会信用代码：91411325876635342A）
诉讼代表人：郭江，经理。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：刘合昌，男，1978年3月7日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。
原告ＸＸ国与被告内乡县纵横物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人保财险内乡公司）、刘合昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红泉、被告人保财险内乡公司的委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼，被告内乡县纵横物流有限责任公司、刘合昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第六项的第1、4、5、6、9项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年1月19日，ＸＸ国骑电动二轮自行车，沿湖源线由十里坪往湖镇方向行驶至龙游县湖源线0KM+300湖镇铁路桥附近路段时，未注意安全与刘合昌违反规定停放的车牌号为豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致ＸＸ国受伤和二轮电动车车损的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，ＸＸ国与刘合昌负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车在人保财险内乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人情况：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人为内乡县纵横物流有限责任公司，刘合昌为该车驾驶员。
五、预付款情况：无。
六、原告因本次交通事故造成合理的损失为160406.14元，具体如下：
1、医药费：19155.64元（其中非医保2543元），另原告主张的继续治疗费6000元因实际尚未发生，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：540元。
3、营养费：2700元。
4、护理费：5700元。原告主张住院期间的护理费按130元/天标准计算，本院认为合理。
5、误工费：25108.50元。根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对原告伤后误工期限的鉴定意见，本院认定原告误工天数为150日，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算合理，为150天*167.39元/天=25108.50元。
6、伤残赔偿金：102522元。原告主张按51261元/年的标准计算本院予以支持，为51261元/年*20年*10%=102522元。
7、鉴定费：2500元。
8、交通费：180元。
9、精神抚慰金：2000元。原告主张5000元，被告人保财险内乡公司抗辩精神抚慰金数额过高，本院酌定为2000元。原告在庭审过程中主张该项精神抚慰金在交强险范围优先主张。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由人保财险内乡公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因现有证据未能证明刘合昌系豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际车主，剩余损失由内乡县纵横物流有限责任公司承担。原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。故先由人保财险内乡公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计114522元；刘合昌驾驶的车辆为机动车，ＸＸ国为非机动车，对剩余部分扣除非医保药费及鉴定费后合计40841.14元，在机动车交通事故第三者商业责任险限额范围内按60%予以赔偿，即为24504.68元。非医保用药2543元及鉴定费2500元，按60%的比例由内乡县纵横物流有限责任公司赔偿3025.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司在机动车交通事故保险责任范围内赔偿ＸＸ国道路交通事故损失共计139026.68元；
二、内乡县纵横物流有限责任公司赔偿ＸＸ国道路交通事故损失3025.80元；
三、驳回ＸＸ国的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由ＸＸ国负担25元（已交纳）；由内乡县纵横物流有限责任公司负担1626元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张渝琳
二〇一八年九月三日
书记员 余华锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5474号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：何海威，男，1981年6月29日出生汉族，住象山县。
被告：裘凤美，女，1955年6月1日出生汉族，住象山县。
被告：陈开封，男，1964年3月31日出生汉族，住象山县。
被告：陈芝艳，女，1965年8月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告何海威、裘凤美、陈开封、陈芝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告何海威到庭参加诉讼，被告裘凤美、陈开封、陈芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告何海威向其借款到期未予归还，被告裘凤美、陈开封、陈芝艳未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海威归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息等228.38元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年8月21日起暂算至2017年9月4日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告裘凤美、陈开封、陈芝艳对上述借款承担连带清偿责任。
被告何海威答辩称：无异议。
被告裘凤美、陈开封、陈芝艳未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年7月21日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率6.525000‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年7月21日。
五、担保情况：陈开封、陈芝艳对贷款本息等承担连带保证责任。被告裘凤美出具《保证函》一份，承诺对被告何海威在2014年7月29日至2017年7月28日期间最高融资限额50000元内承担最高额连带责任保证。
六、还款期限：2017年7月20日。
七、还款情况：利息付至2017年8月20日。
八、尚欠本息：本金50000元以及约定利息、罚息、复息228.38元（暂算至2017年9月4日）。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告何海威、陈开封、陈芝艳签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告何海威发放贷款50000元，被告何海威应按约还本付息。现被告何海威未按期归还借款本金，被告陈开封、陈芝艳亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告陈开封、陈芝艳承担保证责任后可向被告何海威追偿。被告裘凤美向原告出具《保证函》，同意为被告何海威在2014年7月29日至2017年7月28日期间向原告最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故原告要求被告裘凤美负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告裘凤美在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。被告裘凤美、陈开封、陈芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海威于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息228.38元（自2017年8月21日暂算至2017年9月4日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告陈开封、陈芝艳对上述款项承担连带清偿责任；被告陈开封、陈芝艳承担保证责任后，有权向被告何海威追偿；
三、被告裘凤美在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告何海威、裘凤美、陈开封、陈芝艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年七月二十六日
代书记员 俞 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初3085号
原告：王三成，男，1947年10月10日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：毛小明，男，1974年10月4日出生，汉族，原籍江山市，住杭州市上城区。
原告王三成与被告毛小明民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，原告王三成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金计人民币5万元，并支付借款利息（利息自2015年3月14日起至法院确定履行之日止按月利率1%的标准据实计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告王三成的委托诉讼代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告毛小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日，被告向原告出具借条一份，借条的内容为“借条今毛小明向王三成借人民币伍万元整，￥50000.00元，借款时间为2015年3月13日。借款人毛小明，身份证：，地址：杭州市上城区燕子弄5幢1单元202室……”。借条出具后，双方还口头约定该借款按月利率1%的标准计息，但被告一直未还款付息，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定之规定，判决如下：
被告毛小明于本判决生效之日起十日内归还原告王三成借款本金50000元，并支付借款利息（利息自2015年3月14日起至本院确定履行之日止按月利率1%的标准据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐诗云
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初612号
原告饶思红，男，1979年7月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人,住湖北省蕲春县。
委托代理人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。
被告王新丰，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告王维，男，1994年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告饶思红诉被告王新丰、王维劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶思红及其委托代理人黄时添、被告王维到庭参加诉讼，被告王新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月至2017年1月，原告为被告王新丰开挖机，约定月工资7000元，2017年1月25日，经结算被告欠原告工资37000元，被告王新丰指示被告王维向原告出具欠条，之后原告多次催收，被告百般推诿拒不偿还，故向法院起诉，要求法院判令被告王新丰支付原告工资款37000元，被告王维承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告王维于2017年元月25日向原告出具的原始欠条一份。
被告王新丰书面辩称，原告第一次开挖机就把发动机烧了，2016年因为工资问题停被告的工，总共有两个月没工作，2017年元月22日，原告提前离开高安工地，当晚挖机公司来工地将挖机强行拖走，导致工地看守人被打，高安工地老板以被告做事的人提前离开为由，要求被告赔偿医药费及损失12000元，王维结算的工资王新丰不予认可，原告应与被告共同赔偿高安的损失，还应去除两个月没做事的工资。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王维辩称，被告王维是帮父亲王新丰做事，欠原告那么多钱，王维就打了张欠条给原告，答辩意见与王新丰相同。
两被告未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告王新丰与被告王维系父子关系。2016年2月至2017年1月，被告王新丰雇佣原告饶思红开挖机，约定月工资7000元；被告王维在工地上帮其父亲王新丰管理挖机；由于被告王新丰资金周转困难，未能按月及时发放原告工资，2017年元月25日，经双方结算，被告王新丰欠原告工资37000元，被告王维以自己的名义向原告出具了欠条，欠条内容为“2016年欠挖机师傅工资饶思红叁万柒仟元整，欠款人：王维”，之后，原告多次找被告催收未果，故向本院起诉，要求被告王新丰支付原告工资款37000元，并要求被告王维承担连带责任。
上述事实，有被告王维向原告出具的欠条及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告饶思红与被告王新丰经口头约定，由原告帮被告开挖机，被告每月支付原告工资7000元，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；被告王维作为被告王新丰的儿子，在工地上为被告王新丰管理挖机，属王新丰工地上的管理人员，其与原告结算并向原告出具工资欠条属于代理王新丰的职务行为，被告王新丰对王维确认的工资欠条应当承担清偿责任，故对原告主张由被告王新丰支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持；但被告王维与原告不存在任何法律关系，故原告要求被告王维承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；被告王新丰与挖机公司的纠纷与原告无关，被告提出的其他主张均无任何证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新丰于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告饶思红工资款计人民币37000元；
二、驳回原告饶思红要求被告王维承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告王新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一八年五月七日
书记员 何鹏程
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初803号
原告：史振国，男，1968年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王慧，女，1987年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告史振国诉被告王慧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史振国、被告王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告史振国向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告施工款4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月份原被告参照2016年6月7日壕口村委会与原告签订的建设施工协议，口头约定，承包方式：包工、包料、承包价款950元/平方米，原告按照口头约定给被告建好房屋后，经村委会及村小组组长韩利俊验收合格后，被告已入住，但下欠原告施工款4000元拒不给付，依照《我国合同法》、《建筑法》、以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的法律相关规定，故原告诉至法院，诉请如上。
被告王慧辩称：1.我方没有和原告以任何方式签约建设施工合同或其他协议（包括口头协议），并在施工过程中也未联系及认识，所以不存在合同纠纷事宜；2.根据原告提供的协议，甲方为：牛场湾韩利俊，乙方为：田俊清、史振国，该协议未涉及被告方权利和义务，并该协议为双方个人协议，根据《建筑法》及农村改造政策，施工方是必须有相应资质的单位，严禁个人非法承包，因此该协议是在违法法律的情况下签订，所以该协议无效；3.截止今日，现场未完工；4.现场最后一次施工时安装塑钢窗玻璃，时间为2017年11月份，截止今日我方也未有人员入住并未经村委会及村小组长韩利俊验收合格；5.根据实际情况，原告方所述内容与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。
原告史振国提供证据有协议书1份。
被告王慧提供证据有照片6张。
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信；被告王熙杰提供的证据客观、真实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2016年6月7日，甲方牛场湾韩利俊与乙方史振国、田俊清签订《协议书》，经甲乙双方及村委会领导人负责全村村民开会，一致通过把怀朔镇牛场湾村的新村改造的工程发包给乙方。协议约定：一、承包方式：包工包料；二、承包价位：每平方米950元；三、计算方式：从外墙码头到后墙大角入深乘以东西计算。
2016年7月，原告史振国为被告王慧建房，房屋位于怀朔镇牛场湾村，房屋面积为24平米。共计工程款为22800元，被告王慧的父亲向原告支付工程款18966元，剩余3834元尚未支付。
涉案房屋厨房瓷砖镶嵌未完工，屋门处的地面等存在质量问题。
本院认为，原告史振国与被告王慧就涉案房屋建筑无书面协议，但牛场湾韩利俊与史振国、田俊清签订的《协议书》，合法有效。且史振国与王慧对上述建房事实不存在争议。因史振国已经实际为王慧建筑了房屋，且房屋已经交付使用。根据双方约定，现王慧尚有3834元工程款未支付。
因涉案房屋未实际完工，本院酌情确定史振国向王慧支付房屋施工费用500元，从尚未支付史振国的工程款3834元中予以核减。被告王慧还应当支付工程款3334元。被告王慧辩称中的部分工程尚未完工的，予以采信，其他无证据证实，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告王慧支付原告史振国工程款3334元。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一八年九月三日
书记员景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初803号原告：史振国，男，1968年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王慧，女，1987年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告史振国诉被告王慧农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史振国、被告王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史振国向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告施工款4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月份原被告参照2016年6月7日壕口村委会与原告签订的建设施工协议，口头约定，承包方式：包工、包料、承包价款950元/平方米，原告按照口头约定给被告建好房屋后，经村委会及村小组组长韩利俊验收合格后，被告已入住，但下欠原告施工款4000元拒不给付，依照《我国合同法》、《建筑法》、以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的法律相关规定，故原告诉至法院，诉请如上。被告王慧辩称：1.我方没有和原告以任何方式签约建设施工合同或其他协议（包括口头协议），并在施工过程中也未联系及认识，所以不存在合同纠纷事宜；2.根据原告提供的协议，甲方为：牛场湾韩利俊，乙方为：田俊清、史振国，该协议未涉及被告方权利和义务，并该协议为双方个人协议，根据《建筑法》及农村改造政策，施工方是必须有相应资质的单位，严禁个人非法承包，因此该协议是在违法法律的情况下签订，所以该协议无效；3.截止今日，现场未完工；4.现场最后一次施工时安装塑钢窗玻璃，时间为2017年11月份，截止今日我方也未有人员入住并未经村委会及村小组长韩利俊验收合格；5.根据实际情况，原告方所述内容与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。原告史振国提供证据有协议书1份。被告王慧提供证据有照片6张。经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信；被告王熙杰提供的证据客观、真实，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2016年6月7日，甲方牛场湾韩利俊与乙方史振国、田俊清签订《协议书》，经甲乙双方及村委会领导人负责全村村民开会，一致通过把怀朔镇牛场湾村的新村改造的工程发包给乙方。协议约定：一、承包方式：包工包料；二、承包价位：每平方米950元；三、计算方式：从外墙码头到后墙大角入深乘以东西计算。2016年7月，原告史振国为被告王慧建房，房屋位于怀朔镇牛场湾村，房屋面积为24平米。共计工程款为22800元，被告王慧的父亲向原告支付工程款18966元，剩余3834元尚未支付。涉案房屋厨房瓷砖镶嵌未完工，屋门处的地面等存在质量问题。本院认为，原告史振国与被告王慧就涉案房屋建筑无书面协议，但牛场湾韩利俊与史振国、田俊清签订的《协议书》，合法有效。且史振国与王慧对上述建房事实不存在争议。因史振国已经实际为王慧建筑了房屋，且房屋已经交付使用。根据双方约定，现王慧尚有3834元工程款未支付。因涉案房屋未实际完工，本院酌情确定史振国向王慧支付房屋施工费用500元，从尚未支付史振国的工程款3834元中予以核减。被告王慧还应当支付工程款3334元。被告王慧辩称中的部分工程尚未完工的，予以采信，其他无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告王慧支付原告史振国工程款3334元。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一八年九月三日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12031号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25464元；交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额21137.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21137.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21137.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.7元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3957号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。
负责人许小勇，该分行行长。
被告支剑斌，男，1982年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告支剑斌合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。诉讼中，因被告已经向原告支付了拖欠的全部欠款，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。
案件受理费33元由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 徐继军
二〇一八年八月二十一日
书记员 廖 敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2689号
原告：张海平，男，1974年2月8日生，汉族，于都县人
委托代理人：方龙财，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：钟生娇，女，1975年6月19日生，汉族，于都县人
被告：邱小京，男，1974年4月11日生，汉族，于都县人
原告张海平诉被告钟生娇、邱小京追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人方龙财到庭参加诉讼，被告钟生娇、邱小京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告垫付款4925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，两被告在原告的介绍下并在原告和另外两个担保人的担保下向华国宝借款50000元，后来两被告没有及时归还借款，华国宝向法院起诉，经法院调解结案后，两被告依然没有履行还款义务。法院执行期间，原告无奈为两被告代为履行还款义务，支付了9925元给华国宝。此后，在原告的多次催收下，两被告归还了原告5000元，剩余4925元至今未还，原告为维护自身合法权益，诉请法院支持诉求。
被告钟生娇、邱小京未提交书面答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的以下证据可以证明：1、原告身份证复印件；2、于都县人民法院（2014）于民二（黄）初字第658号调解书复印件；3、华国宝向原告出具的收条原件一份。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告张海平作为担保人承担还款责任后，有权向两被告追偿，因此，原告要求两被告偿还垫付款4925元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告钟生娇、邱小京在本判决生效后五日内偿还原告张海平人民币4925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟生娇、邱小京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭旭
二〇一八年八月三十日
书记员 张妍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1338号
原告：张小洪，男，1964年5月14日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈卫清，男，1977年11月7日生，住江西省赣州市章贡区。
原告张小洪诉被告陈卫清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小洪和其委托代理人李华斌到庭参加诉讼，被告陈卫清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计至借款清偿日止，暂计至2017年4月30日为55000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告陈卫清因投资需要，向原告张小洪借款250000元，借款月利率为2%，借款期限为1年。因被告资金周转困难，双方于2014年12月6日再次签订借款合同，约定上述款项由被告续借至2015年12月14日止，利率不变。但合同期满后，虽经原告多次催促，被告仍未能按合同的约定履行还本付息的义务，除借款本金250000元未归还外，还欠原告自2016年1月1日以后的利息，原告遂诉至法院。
原告张小洪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；
证据2、借条1张、中国工商银行转账凭证1张、中国工商银行联网核查结果证明1份、借款合同3份，证明被告陈卫清向原告张小洪借款250000元，原告已将借款交付给被告。
被告陈卫清未作答辩，亦未提交证据。
原告张小洪提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间是老乡关系。2013年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，并于当日与原告签订2份借款合同，其中：借款金额为100000元的借款合同约定在合同规定的借款期内，月利率为2%，利息每个月结算一次，即每个月利息为2000元；借款金额为150000元的借款合同约定在合同规定的借款期内，月利率为2%，利息每个月结算一次，即每个月利息为3000元。两份借款合同均约定：1、原告于2013年12月15日前将借款转入被告提供的银行账户（以转帐单日期及金额为准），借款方开户银行：工商银行、账号：62×××19；2、自借款日起，被告每满1个月支付1个月的利息一次，若被告不能及时支付利息，该利息金额按月利率为2%的复利计算，优先支付利息，利息付清后归还借款；3、被告保证从2013年12月15日起至2014年12月14日止按本合同规定的利率偿还利息及借款，被告如果不按期归还款，逾期未偿还部分按月利率4%计算利息；4、被告如果逾期不还借款，原告有权追回利息及借款，并按每月4%利率收取利息；5、执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，提交原告所在地人民法院裁决。原告按约于2013年12月15日将250000元借款转入被告陈卫清的账户，被告当日收到借款后向原告出具一张借条，载明：今借到张小洪250000元。借款期限届满后，原、被告协商一致就该250000元借款于2014年12月6日重新签订一份新的借款合同（前两份借款合同已失效），主要约定：1、被告向原告续借款250000元，原告于2013年12月14日已向被告将该笔借款转入被告提供的银行账户；2、在合同规定的借款期内，月利率为2%，利息每个月结算一次，即每个月利息为5000元；3、被告保证从2014年12月15日起至2015年12月14日止按本合同规定的利率偿还利息及借款，被告如果不按期归还款，逾期未偿还部分按月利率4%计算利息；4、其他条款内容与2013年12月14日双方签订的借款合同内容一致。此外，被告在原借条上重新落款时间2014年12月15日及签名。后原告多次向被告催收借款，2017年1月23日，被告在借条上落款时间及签名，用于确认原告催款事实。因被告借款后一直未归还借款本金，仅支付借款利息至2015年12月底，原告多次向被告催收借款本息未果，致诉。
本院认为，原告张小洪与被告陈卫清之间成立合法有效的民间借贷关系，被告陈卫清于借款到期后未归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈卫清于本判决生效之日起五日内归还原告张小洪借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月1日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2520元，合计8395元，由被告陈卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 茜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2048号
原告抚州市公共交通总公司。
负责人肖泉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
负责人操光荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人艾艳，女，1991年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，系该公司职员，住抚州市临川区，代理权限特别授权。
原告抚州市公共交通总公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告抚州市公共交通总公司委托诉讼代理人衷光辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司支付保险理赔款12万元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年10月7日，原告公司司机汤晨龙驾驶赣Ｆ×××××公交车在站台发生交通事故，导致被害人尹某受伤，尹某经抢救无效后死亡。该事故经抚州市公安局交通警察大队直属一大队认定，汤晨龙在本次事故中承担全部责任。事故出现后，原告赔偿了尹某医疗费52万元，并一次性赔偿了死者家属死亡赔偿金、丧葬费等42.2万元。原告为赣Ｆ×××××公交车向被告公司投保了交强险。原告多次要求被告支付理赔款，但被告拒绝理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称：原告在本公司投保了交强险，但并没有投保车上人员责任险，从事发时的监控视频看，死者尹某应当属于赣Ｆ×××××公交车车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故被告不应当承担理赔责任。
经审理查明，司机汤晨龙系原告抚州市公共交通总公司公交车驾驶员，2017年10月7日，司机汤晨龙驾驶赣Ｆ×××××公交车行驶到建鼎华城公交站台时，打开车辆前门，乘客尹某正准备上车，双脚均已踏上了前门踏板，但在此时，司机汤晨龙在未关闭车门时启动车辆，导致乘客尹某失去平衡摔出车门倒地受伤。该交通事故经抚州市交通警察支队直属一大队做出道路交通事故认定书，认定司机汤晨龙在本次事故中承担全部责任。乘客尹某受伤后被送往医院治疗，治疗期间共计花费医疗费共计52万元，此款由原告已经支付。乘客尹某因伤势过重，于2017年12月11日死亡。乘客尹某死亡后，经江西博中司法鉴定中心尸检，认定尹某死亡系道路交通事故致其多发性损伤，引起机体抵抗力下降，继发细菌感染导致的多器官功能衰竭死亡。2018年3月7日，原告抚州市公共交通总公司与死者家属签订了一份协议书，该协议书约定除原告支付了死者的全部医疗费用外，由原告一次性向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费等共计42.2万元。之后，原告向死者家属支付了该赔偿款，死者家属向原告出具了一份收条，证明已经收到该赔偿款。
另查明，原告抚州市公共交通总公司为赣Ｆ×××××公交车向被告投保了交通事故责任强制保险，但没有投保车上人员险，原被告双方对此均无异议。被告向本院提供了一份监控录像资料，证明当时尹某正处于上车过程中，其双脚均已经踏上前门踏板，车辆在车门尚未关闭时启动，导致尹某失去平衡摔倒到车门外受伤，车辆未对其直接碰撞、辗压。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书、协议书、收条、医疗费发票，被告提供监控录像资料等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告抚州市公共交通总公司为赣Ｆ×××××公交车向被告投保了交通事故责任强制保险，该车发生交通事故造成尹某死亡，本案中尹某的死亡是否属于交通事故责任强制保险赔偿范围。交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。从本案中的监控录像资料上可以看出，受害人尹某在上车过程中，其人已经进入了车门，双脚已经全部踏上了前门踏板，受害人尹某应当认定为车上乘客，虽然由于车辆启动导致尹某摔倒到车外受伤，但车辆并没有直接碰撞、辗压受害人，受害人尹某的伤亡系车上损害结果的延续，不能作为交强险赔偿对象的第三者。故现原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险范围内支付保险理赔款12万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告抚州市公共交通总公司的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告抚州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐继军
人民陪审员 历 红
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周宏琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19923号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张皇新，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告张皇新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中、万锦梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款88787.73元(其中欠款本金68523.64元、暂计至2017年5月7日的利息16196.87元、其他费用112.32元，暂计至2016年12月31日的滞纳金3954.9元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月7日欠本金68523.64元、利息16196.87元、其他费用112.32元，截止至2016年12月31日欠滞纳金3954.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张皇新向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金68523.64元、滞纳金3954.9元、其他费用112.32元及利息【截止至2017年5月7日的利息为16196.87元，从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2019.7元，由被告张皇新负担2019.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林锦珠
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初236号
原告孙志红。
被告张汝国。
被告吴春金。
被告胡卫奇。
被告娄万春。
被告吴有胜。
被告朱宾宁。
被告张小兰。
被告张山桂。
被告共青城江益机砖厂。
经营者张山桂。
本院立案受理原告孙志红诉被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂、共青城江益机砖厂运输合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称，自2015年以来，原告受雇于被告从事成品砖的运输等工作，并按实际运输的数量进行结算。因被告一直未付清款项，原告遂诉至法院，请求判令被告支付劳务工资28738元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂、共青城江益机砖厂未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告共青城江益机砖厂工商登记为个体工商户，登记的经营者为张山桂。2015年9月1日，经江益镇政府组织协调，江益机砖厂所有债权人协商通过了《关于江益机砖厂债权人的协商决议》，该决议载明：1、让张山桂一家继续烧砖还债，所有债权人同意从2015年1月1日起至还清债务止不再计息，任何债权人不得擅自拖砖抵债，否则发生纠纷及一切后果自行负责；2、在债权人中选出两名代表（张汝国、余长青），全面负责监管机砖厂所有生产设备及销售和账目资金，张山桂必须确保砖厂生产正常运转和销售，所有砖价必须与债权人代表协商决定，张山桂一家不得私自结砖款，否则承担一切违约责任；3、因机砖厂本次恢复生产缺乏资金，需所有债权人大力配合，经协商，大多数债权人同意按原借款数的比例（每壹万元集资伍佰元整）出资，作为启动资金，同意集资者在今后砖厂获得利润时，优先按集资比例还款，不同意以上协议的债权人，无权强行拖砖和阻止砖厂的正常运行，其债务待现有集资者还清后，今后由张山桂个人偿还；4、两名债权人监管代表（张汝国、余长青），不得挪用机砖厂的资金，严禁擅自提前抽动砖厂资金偿还个人债务，必须对所有债权人一视同仁，统一按比例分配，否则承担一切责任；5、所有同意以上协议的债权人按2015年9月1日集资表上的签名为准。张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰及其他部分债权人在集资表上签字。2016年2月24日，张汝国、吴春金、张小兰、胡卫奇、朱宾宁、娄万春、吴有胜等(甲方)和何传华（乙方）签订了一份《承包合同》，约定何传华承包共青城江益机砖厂的2016年度生产的各种型号粘土砖等内容。在上述期限，原告孙志红于2015年至2016年8月24日替被告共青城江益机砖厂运送砖块等物品，并经与被告张汝国结算，尚欠原告运费28738元未付。
上述事实，有原告孙志红的当庭陈述、个体工商信息、《承包合同》、收据和（2016）赣0482民初697号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告共青城江益机砖厂虽登记为个体工商户，经营者为被告张山桂，但被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰依据《关于江益机砖厂债权人的协商决议》的约定按借款比例集资经营该砖厂，实际参与了被告共青城江益机砖厂的经营管理，这点从涉案的承包合同亦可得到印证，故被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂实际上系合伙经营共青城江益机砖厂。原告孙志红替被告共青城江益机砖厂运送砖块并同被告张汝国进行结算，现原告凭借结算要求八被告支付运费28738元，于法有据，本院予以支持。关于被告共青城江益机砖厂，因该厂登记为张山桂经营的个体工商户，但实为被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂合伙经营，其合伙期间所得财产属于合伙财产，故应以被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂为责任承担主体而非被告共青城江益机砖厂。被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂、共青城江益机砖厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂于本判决生效后七日内向原告孙志红支付运费28738元。
二、被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂对上述款项互负连带清偿责任。
三、驳回原告孙志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元、公告费260元，合计778元，由被告张汝国、吴春金、胡卫奇、娄万春、吴有胜、朱宾宁、张小兰、张山桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一八年二月十七日
书 记 员 陈 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4499号
原告：沈月潮，男，1969年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李永民，男，1971年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚林海，男，1971年4月24日出生，汉族，住桐乡市，送达地址为桐乡市乌镇三里唐小区130号。
原告沈月潮诉被告姚林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。沈月潮及其委托诉讼代理人李永民到庭参加诉讼，姚林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈月潮起诉请求判令：姚林海赔偿医疗费、误工费、财产损失及精神抚慰等各项费用总计25902元。
姚林海未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年4月25日傍晚时，姚林海驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市，与沈月潮驾驶的电动车相撞，造成沈月潮受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，姚林海负事故的全部责任，沈月潮无责任。沈月潮伤经多次门诊治疗，支付医疗费16892元。2017年7月11日，桐乡市乌镇镇中心卫生院出具医疗诊断证明书，沈月潮因车祸致头部皮肤挫伤，双小腿皮肤挫伤，牙齿断裂，建议休息45天，伤势为轻微伤。浙Ｆ×××××号车未投保交强险。事故发生后姚林海已支付沈月潮300元。
以上事实有事故认定书、门诊病历、发票、诊断证明书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认沈月潮损失共计22202元。其中：医疗费16892元，结合受伤情况，诉请合理有据；误工费5310元（118元/天×45天），诉请合理；精神损害抚慰金2000元、电动车损失2000元，依据不足，不予支持。因姚林海负事故的全部责任，故上述损失22202元由姚林海承担。因其已支付沈月潮300元，故姚林海尚应赔偿沈月潮21902元。姚林海无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚林海赔偿原告沈月潮21902元；
二、驳回原告沈月潮其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告姚林海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月十三日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4499号原告：沈月潮，男，1969年4月4日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：李永民，男，1971年9月17日出生，汉族，住桐乡市。被告：姚林海，男，1971年4月24日出生，汉族，住桐乡市，送达地址为桐乡市乌镇三里唐小区130号。原告沈月潮诉被告姚林海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于同年6月29日公开开庭进行了审理。沈月潮及其委托诉讼代理人李永民到庭参加诉讼，姚林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈月潮起诉请求判令：姚林海赔偿医疗费、误工费、财产损失及精神抚慰等各项费用总计25902元。姚林海未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2017年4月25日傍晚时，姚林海驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市，与沈月潮驾驶的电动车相撞，造成沈月潮受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，姚林海负事故的全部责任，沈月潮无责任。沈月潮伤经多次门诊治疗，支付医疗费16892元。2017年7月11日，桐乡市乌镇镇中心卫生院出具医疗诊断证明书，沈月潮因车祸致头部皮肤挫伤，双小腿皮肤挫伤，牙齿断裂，建议休息45天，伤势为轻微伤。浙Ｆ×××××号车未投保交强险。事故发生后姚林海已支付沈月潮300元。以上事实有事故认定书、门诊病历、发票、诊断证明书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据以上事实，确认沈月潮损失共计22202元。其中：医疗费16892元，结合受伤情况，诉请合理有据；误工费5310元（118元/天×45天），诉请合理；精神损害抚慰金2000元、电动车损失2000元，依据不足，不予支持。因姚林海负事故的全部责任，故上述损失22202元由姚林海承担。因其已支付沈月潮300元，故姚林海尚应赔偿沈月潮21902元。姚林海无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚林海赔偿原告沈月潮21902元；二、驳回原告沈月潮其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告姚林海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月十三日书记员  钱耿强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7533号
原告：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈建锋，董事长。
委托诉讼代理人：张骞，男，1989年10月28日出生，系原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的员工。
被告：葛杭进，男，1989年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈建军，男，1972年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：包陆英，女，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司为与被告葛杭进、陈建军、包陆英金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告葛杭进偿还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款149999.2元及利息789.25元（利息暂算至2018年5月8日，之后产生的利息、罚息等计算至实际履行之日止）；2.被告陈建军、包陆英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担；诉讼过程中，原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司变更第一项诉讼请求为：被告葛杭进偿还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款125999.78元及利息2321.43元（利息暂算至2018年7月23日，之后产生的利息、罚息等计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告葛杭进、陈建军、包陆英经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月22日，原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被告葛杭进、陈建军、包陆英签订个人保证借款合同一份，约定被告葛杭进向原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款200000元，借款利率月利率5.5‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息则按罚息利率计收复利；被告陈建军、包陆英为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年3月24日，原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司向被告葛杭进发放借款200000元，并签订借款借据一份，明确借款期限为2017年3月24日至2018年3月21日止。借款期限内，被告葛杭进按约支付了利息；借款到期后，被告葛杭进未按期归还借款，仅归还了借款本金44000.22元，支付了罚息1526.58元，被告包陆英代偿了借款本金30000元。截至2018年7月23日，被告葛杭进尚欠借款本金125999.78元，拖欠罚息2310元、复利11.43元，被告陈建军、包陆英也未就上述款项承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛杭进于判决生效后十日内归还原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款125999.78元，并支付罚息2310元（已计算至2018年7月23日，此后罚息按月利率8.25‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈建军、包陆英对上述债务承担连带责任。被告陈建军、包陆英在承担保证责任后，有权向被告葛杭进追偿。
三、驳回原告浙江东阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告葛杭进负担，被告陈建军、包陆英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 申屠红权
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 智 权
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道丹阳路462-488号。
代表人:金国恩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。
被告：张煜增，男，1970年6月28日出生汉族，住象山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被告张煜增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行负担。
审 判 员 孙素静
二〇一八年七月二十日
法官助理 张晨盼
代书记员 陈 洁
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初449号
原告：资溪县华凯物业管理有限公司，住所地江西省资溪县恒昌星城小区。
法定代表人：付清华，该公司总经理。
被告：张鹏，男，1995年7月15日出生，汉族。
原告资溪县华凯物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告资溪县华凯物业管理有限公司于2018年9月19日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告资溪县华凯物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资溪县华凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县华凯物业管理有限公司负担。
审判员 张海太
二〇一八年九月十九日
书记员 项 杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4433号
原告：徐金仙，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：赖家桂，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码91330300742031455H
代表人：何彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。
原告徐金仙诉被告赖家桂、林延锋、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐金仙申请撤回对被告林延锋的起诉，本院经审查予以准许。徐金仙及其委托诉讼代理人姚红星、赖家桂、人保温州公司委托诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金仙起诉请求判令：一、赖家桂赔偿各项费用共计136711.21元；二、人保温州公司在交强险及商业三者险范围内对上述损失先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
人保温州公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及1000000元商业三者险加不计免赔；对诉请金额有异议，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，鉴定费、诉讼费不承担，扣除15%的医保费用，医疗费中社保统筹基金应当扣除；对交强险之外的损失应按照事故责任比例承担。
赖家桂答辩称：依法处理。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年12月1日20时35分许，赖家桂驾驶登记所有人为林延锋的浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方时，与徐金仙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，徐金仙受伤的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，赖家桂负事故的主要责任，徐金仙负事故的次要责任。徐金仙伤后经住院治疗33天，支付医疗费16146.88元。2018年5月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，徐金仙构成10级伤残，建议误工期限4个月（包括住院时间），护理期限2个月（包括住院时间），营养期限2个月，支付鉴定费2600元。事故发生时徐金仙在嘉兴市某丝绸有限公司工作满一年以上，每月平均工资为3420.42元。
另查明，浙Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保温州公司。事故发生后，赖家桂已支付徐金仙14216.67元。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、简易劳动合同、工资发放表等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认徐金仙损失共计149773.88元。其中：1、医疗费用计算为18441.88元。包括：医疗费2234.21元，经核算应计算为2230.21元。赖家桂支付的医疗费13916.67元亦应计入该项费用中，共计16146.88元；住院伙食补助费495元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为128432元。包括：残疾赔偿金102522元，按照城镇标准计算合理有据；护理费7920元、误工费13640元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元；交通费500元，结合住院治疗情况，酌定为350元。3、财产损失计算为300元，即赖家桂支付的施救费300元应计入损失中。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保温州公司在交强险责任限额内赔偿120300元。交强险不足部分29473.88元，由人保温州公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿80%计21499.10元（不含鉴定费）；由赖家桂赔偿2080元。综上，人保温州公司合计赔偿徐金仙141799.10元。因赖家桂已支付徐金仙14216.67元,故人保温州公司实际应赔偿徐金仙129662.43元。人保温州公司辩称医疗费用中扣除15%的非医保及社保统筹基金费用，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告徐金仙129662.43元；
二、驳回原告徐金仙其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告徐金仙负担18元，由被告赖家桂负担524元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月十三日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4433号原告：徐金仙，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。被告：赖家桂，男，1986年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码91330300742031455H代表人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。原告徐金仙诉被告赖家桂、林延锋、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐金仙申请撤回对被告林延锋的起诉，本院经审查予以准许。徐金仙及其委托诉讼代理人姚红星、赖家桂、人保温州公司委托诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金仙起诉请求判令：一、赖家桂赔偿各项费用共计136711.21元；二、人保温州公司在交强险及商业三者险范围内对上述损失先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。人保温州公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在该公司投保交强险及1000000元商业三者险加不计免赔；对诉请金额有异议，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，鉴定费、诉讼费不承担，扣除15%的医保费用，医疗费中社保统筹基金应当扣除；对交强险之外的损失应按照事故责任比例承担。赖家桂答辩称：依法处理。本院经审理查明案件事实如下：2017年12月1日20时35分许，赖家桂驾驶登记所有人为林延锋的浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至桐乡市地方时，与徐金仙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，徐金仙受伤的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，赖家桂负事故的主要责任，徐金仙负事故的次要责任。徐金仙伤后经住院治疗33天，支付医疗费16146.88元。2018年5月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，徐金仙构成10级伤残，建议误工期限4个月（包括住院时间），护理期限2个月（包括住院时间），营养期限2个月，支付鉴定费2600元。事故发生时徐金仙在嘉兴市某丝绸有限公司工作满一年以上，每月平均工资为3420.42元。另查明，浙Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保温州公司。事故发生后，赖家桂已支付徐金仙14216.67元。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、简易劳动合同、工资发放表等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认徐金仙损失共计149773.88元。其中：1、医疗费用计算为18441.88元。包括：医疗费2234.21元，经核算应计算为2230.21元。赖家桂支付的医疗费13916.67元亦应计入该项费用中，共计16146.88元；住院伙食补助费495元、营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为128432元。包括：残疾赔偿金102522元，按照城镇标准计算合理有据；护理费7920元、误工费13640元，计算合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为4000元；交通费500元，结合住院治疗情况，酌定为350元。3、财产损失计算为300元，即赖家桂支付的施救费300元应计入损失中。4、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保温州公司在交强险责任限额内赔偿120300元。交强险不足部分29473.88元，由人保温州公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿80%计21499.10元（不含鉴定费）；由赖家桂赔偿2080元。综上，人保温州公司合计赔偿徐金仙141799.10元。因赖家桂已支付徐金仙14216.67元,故人保温州公司实际应赔偿徐金仙129662.43元。人保温州公司辩称医疗费用中扣除15%的非医保及社保统筹基金费用，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告徐金仙129662.43元；二、驳回原告徐金仙其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取542元，由原告徐金仙负担18元，由被告赖家桂负担524元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月十三日书记员  钱耿强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11955号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王丽红，女，1986年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丽红小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年3月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额22828.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22828.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22828.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.7元，由被告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11967号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：孙任生，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙任生小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额20640.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙任生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.8元，由被告孙任生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第893号
罪犯李新起，男，现年31岁，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月15日，云南省保山市中级人�法院作出（2008）保中刑初字第432号刑事判决书，确认罪犯李新起犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李新起在服刑期间，因确有悔改表现，减刑3次，减刑后的刑期至2029年3月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李新起在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李新起获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新起在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新起准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年7月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执961号
申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被执行人谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡哲民与被告谢笑峰民间借贷纠纷一案，本院(2016)浙0602民初5694号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告谢笑峰应归还给原告蔡哲民借款本金14万元，并支付自2015年3月6日起至借款本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执961号申请执行人蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被执行人谢笑峰，男，1985年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蔡哲民与被告谢笑峰民间借贷纠纷一案，本院(2016)浙0602民初5694号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告谢笑峰应归还给原告蔡哲民借款本金14万元，并支付自2015年3月6日起至借款本金实际归还之日止按月利率2%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十四日书 记 员  朱 菡