wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第148号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
法定代表人：李北杭。
委托代理人：鲁国华、宋昊杰，特别授权代理。
被告：谢国春。
被告：单励。
被告：陈某。
被告：冯某。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称联合银行半山支行）诉被告谢国春、单励、陈某和冯某金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，请求判令：1、被告谢国春立即归还原告借款本金30万元，并按合同约定.支付利息20356.13元（含复息）该利息暂计至2015年9月23日，自2015年9月24日至款项清偿之日止的利息按照保证借款合同另行计算；2、被告谢国春承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用；3、被告单励、陈某、冯某对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月24日公开开庭进行审理，被告谢国春、单励、陈某和冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月29日，货款人联合银行半山支行与借款人谢国春和保证人陈某、冯某签订《个人循环保证借款合同》一份，约定，货款人同意向借款人发放借款，借款额度为人民币300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为消费。借款利率为月利率6.5‰，借款人按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。保证担保范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，单励签署《共同债务确认书》，确认谢国春的案涉借款为其本人与谢国春的共同债务。签约后，原告依约向谢国春发放借款300000元，后谢国春、单励未按约定支付利息，陈某、冯某也未履行保证责任。截止2015年9月23日，尚欠原告借款本金300000元，利息（含复利）20356.13元。
本院认为，本案所涉的《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告联合银行半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告谢国春、单励未能按约支付利息，被告陈某、冯某作为保证人，亦未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告联合银行半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国春于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金300000元、利息（含复利）20356.13元。该利息暂计算至2015年9月23日，自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照《个人循环保证借款合同》约定另行计付。
二、被告单励、陈阿三、冯国桢对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费2020元，公告费650元，合计8570元，由被告谢国春负担，被告单励、陈阿三、冯国桢负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张 帆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1680号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：李国新，男，1970年3月9日出生，汉族，住址吉林省四平市伊通满族自治县。
本院于2016年10月18日立案受理了上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供的被告信息不正确，无法给被告送达，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费498元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张哲屹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一特字第2号
申请人：谢俏塨，女，1981年5月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
申请人谢俏塨要求宣告张志勇（曾用名张志鸿）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢俏塨于2015年8月11日诉称其与张志勇系夫妻关系，2013年8月2日3时左右张志勇在家中外出失踪至今二年多，经谢俏塨与亲属、朋友多方寻找无果，2013年8月10日经向潮州市公安局西新派出所报案之后，至今张志勇下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求宣告张志勇失踪。
经查，张志勇（曾用名张志鸿），男，1974年11月16日出生，汉族，广东省潮州市湘桥区人，原住潮州市湘桥区新桥路吉利街田埕里原住潮州市湘桥区XX路XX街XXXX2号之2X，与申请人谢俏塨是夫妻关系。张志勇于2013年8月2日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年9月8日在《人民法院报》发出寻找下落不明人张志勇的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张志勇仍然下落不明。
本院认为：张志勇于2013年8月2日离家出走，下落不明至今已两年。经本院依法发出寻人公告后，张志勇仍然下落不明。现申请人谢俏塨申请宣告张志勇失踪，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张志勇（曾用名张志鸿）失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪泽娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡冬妮
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初459号
原告:袁如良，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南中冠房地产开发有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：谢建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。
原告袁如良与被告湖南中冠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告袁如良于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁如良自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁如良撤诉。
案件受理费4072元，减半收取2036元（原告已预交），本院决定予以免交。
审判员 谭毅霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1760号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：滕建，男，汉族，1985年8月31日生，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，男，汉族，1985年1月14日生，系该公司职员。
被执行人：张广华，男，1958年5月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与张广华金融不良债权追偿纠纷一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一八年一月十五日
书记员 于一超
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00789号
原告贺义财，男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人贺喜俊，男，42岁，农民，住和林格尔县，系原告之子。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局（以下简称呼市供电局）。
法定代表人燕林生，任该局局长。
委托代理人郝胜记，男，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人常娟，女，该公司员工，住呼和浩特市回民区。
原告贺义财诉被告呼市供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺义财及其委托代理人贺喜俊，被告呼市供电局的委托代理人郝胜记、常娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺义财诉称，和林县供电局改造时，将低压电杆栽到我居住的窑顶上，当时我去阻拦，可安装的工程人员说：“图纸设计就在窑顶上，不能移到别处”我当时也没办法，只好默认。2013年夏季，大雨连绵，雨水顺电杆灌下，渗到杆底，慢慢阴湿，两间窑洞顶部大面积塌陷，电杆掉到窑洞里，造成放粮食的两间窑洞破坏。窑洞塌陷打烂一台磨粉机，几千斤粮食、家具、农具杂物都被埋在土下。1000多斤粮食被毁，造成直接经济损失5000元，更危险的是窑洞顶漏雨水，紧相邻的是我居住的窑洞，由于排水不畅，雨季来临，同样存在被坍塌的危险。眼下粮食、财产没有存放之处，盖两间房子需要20000多元，可我和老伴都60多岁了，没有经济来源，又不能干重活。因此，破窑洞至今未修。特此向贵院起诉，要求被告赔偿损失36060元。
被告呼市供电局辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告未证明窑洞受损的原因，法院委托作出的预算书，根据民诉法的有关规定，证人应当到庭作证，但是本庭中未出庭，无法质证，证据本身存在瑕疵。在预算书中企管费和利润的依据不合理，土方计算依据有问题，材差与实际的砖块价格也有差距，无资质施工队不应有税费，重新盖一顶窑洞和改善旧窑洞的价格也不一样。综上，我们认为原告的索赔和被告没有法律上的因果关系，希望法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，和林县供电局农网改造时，将水泥电线杆栽到原告的窑洞顶部，2013年夏季，雨水顺电杆灌下，导致窑洞顶部塌陷，电杆掉进窑洞里，雨水灌入，致使窑洞里的财物损毁。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，并向本院递交了鉴定申请书，本院委托呼和浩特市安立信资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司认为对土窑及其内存放的粮食、家具、工具等财产损失进行鉴定已超出了本公司及评估人员的职业能力，退回了鉴定。我院又重新委托进行了评估预算，结论是原告的窑顶塌方二次改造工程需要花费36060元。
审理中原告为支持其诉讼请求提供了工程（预）决算书，证明窑顶塌方给原告造成的损失是36060元。被告对该证据的真实性认可，但对其要证明的问题不认可，关联性不认可，因为这份材料只能证明原告要做一顶新的窑洞需要花费的费用，而不能证明原告窑洞受损的原因，与本案没有关联性。
被告未提供证据。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应予赔偿。被告将电杆立在原告的窑顶上，雨水顺电杆流下浸透窑顶，加之水泥电线杆自身的重量，导致电杆穿入窑内，造成窑洞损毁的事实确实存在，故原告要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。被告辩称《工程（预）决算书》是依照做新窑的标准作的预算，并不是对旧窑的修缮工程作的预算的抗辩理由，因《工程（预）决算书》载明是窑顶塌方二次改造工程，工程名称是（贺义财）窑顶修缮，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告呼市供电局在本判决生效后十日内赔偿原告贺义财修缮窑洞费用36060元。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 金 霞
人民陪审员 李 锐 琴
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1914号
原告：邸忠平，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：韩学军，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告邸忠平与被告韩学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸忠平的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼，被告韩学军经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸忠平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款250000元；2.要求被告从2017年8月份起按年利率6%向原告支付利息损失至债务清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告在原告处借款250000元，双方约定于2017年7月11日偿还此款，原告将250000元交付被告，被告出具借据及收到条各一份。至今被告未履行还款义务。
韩学军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份、收到条一份，证明被告的借款事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告韩学军在原告邸忠平处借款250000元，双方约定于2017年7月11日偿还此款，原告将250000元交付被告，被告韩学军出具借据及收到条各一份。至今被告未履行还款义务。
本院认为，原告邸忠平与被告韩学军之间借贷关系合法有效，被告韩学军应履行给付借款的义务，原告主张的自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩学军于本判决生效后七日内返还原告邸忠平借款250000元，从2017年8月份起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告韩学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执491号
申请执行人王翠莲。
被执行人马秀玲。
被执行人李羊换。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2869号民事调解书已经发生法律效力，于2016年3月10日向被执行人李羊换、马秀玲发出执行通知书，责令被执行人李羊换、马秀玲偿还申请执行人王翠莲借款11万元。但被执行人李羊换、马秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马秀玲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府有安置费8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马秀玲在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府安置费8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高莉芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 雄
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1772号
原告李某某，男，生于1980年10月8日，汉族，甘谷县人，系甘谷县某某局职工，现住甘谷县。
被告孙某某，女，生于1979年6月4日，汉族，甘谷县人，无业，住天水市麦积区。
法定代理人ＸＸ芳（系被告母亲），女，生于1958年6月26日，住天水市麦积区。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，我院作出（2013）谷民初字第2789号判决后，被告孙某某提出上诉，天水市中级人民法院以（2014）天民一终字第123号裁定书发回我院重审。本院在审理中，原告李某某于2014年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审 判 长 王维芳
审 判 员 苟明忠
代理审判员 李洁琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢雲燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2195号
罪犯鲜明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年2月8日作出（2010）巴刑初字第83号刑事判决，以被告人鲜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3930号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年4月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯鲜明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯鲜明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲜明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第01490号
申请执行人：何奇白。
委托代理人祁立波、梅宝峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈忠良：。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏××律师事务所律师。
被执行人田红：。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏××律师事务所律师。
被执行人冯志琴：。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏××律师事务所律师。
被执行人汤之绪：。
被执行人陈玉凤：。
委托代理人朱孔阳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州市鹏腾金属制品有限公司，住所地本市武进区。
法定代表人陈忠良，该××董事长。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州沧海机电有限公司，住所地本市武进区（新西路）。
法定代表人梁汉文，该××董事长。
委托代理人龚雷、周闻超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州之一制管有限公司，住所地本市戚墅堰区（常州市戚墅堰丰华机械厂内）。
法定代表人汤之绪。
被执行人：常州骏龙电机电器有限公司，住所地本市戚墅堰区。
法定代表人陈维兴，该××总经理。
委托代理人朱孔阳，江苏××律师事务所律师。
申请执行人何奇白诉被告陈忠良、田红、冯志琴、汤之绪、陈玉凤、常州市鹏腾金属制品有限公司、常州沧海机电有限公司常州之一制管有限公司、常州骏龙电机电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2015年4月8日作出的（2014）钟商初字第0365号民事判决书已发生法律效力。依该判决如下：一、被告陈忠良、田红于本判决生效之日起十日内归还原告何奇白借款本金140万元及利息（其中100万元借款的利息自2013年11月7日起算、40万元借款的利息自2013年11月15日起算，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部款项付清之日止）。二、被告冯志琴、汤之绪、陈玉凤、常州市鹏腾金属制品有限公司、常州沧海机电有限公司、常州之一制管有限公司、常州骏龙电机电器有限公司对上述债务向原告何奇白承担连带保证责任。三、驳回原告何奇白其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24066元、保全费5000元，合计29066元（原告已预交），该费用由原告何奇白承担7220元，由被告陈忠良、田红、冯志琴、汤之绪、陈玉凤、常州市鹏腾金属制品有限公司、常州沧海机电有限公司、常州之一制管有限公司、常州骏龙电机电器有限公司承担21846元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告何奇白；本案公告费800元（原告已预交），由被告汤之绪、常州之一制管有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告何奇白。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，依法执行到位30000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款、房产、车辆被其他法院第一查封登记，现法院暂时不便处理，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟商初字第0365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔东辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08950号
原告重庆万德冷气工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号9-1号。
法定代表人钟勇，总经理。
被告南京天加空调设备有限公司，住所地南京经济开发区恒业路6号。
法定代表人蒋立，董事长。
本院在审理原告重庆万德冷气工程有限公司诉被告南京天加空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万德冷气工程有限公司撤回对被告南京天加空调设备有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2551元，由原告重庆万德冷气工程有限公司负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年十月二十八日
书记员 欧 亚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第409号
上诉人（原审被告）：赵某某。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：袁某某。
上诉人赵某某为与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某某自动撤回上诉处理。本案双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 爽
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行初17号
起诉人：金一男，男，1970年10月4日生，朝鲜族，住珲春市。
2018年6月29日，本院收到起诉人金一男的起诉状，请求依法撤销珲春林业局珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》，如执行该通知书，请求判令珲春林业局赔偿损失500万元。理由为：2011年10月20日，我与珲春林业局下属河山林场签订了《全民创业协议书》，协议约定河山林场将102林班29、31小班面积2.1公顷，101林班53小班面积1.5公顷，113林班56小班7.4公顷，总面积11公顷国有林地提供给我用于旅游项目开发，我负责投资，河山林场持营业利润30%，合作期限30年，在我缴纳营业利润5万元后，河山林场开始允许我进行施工。2018年6月21日，珲春林业局向我发出珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》，要求我拆除违法建筑无并恢复原状。
经审查，本院认为，珲春林业局作出的珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》,系珲春林业局为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对金一男的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 郑智博
审判员 于 婷
二〇一八年七月三日
书记员 孟祥斌
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行初17号起诉人：金一男，男，1970年10月4日生，朝鲜族，住珲春市。2018年6月29日，本院收到起诉人金一男的起诉状，请求依法撤销珲春林业局珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》，如执行该通知书，请求判令珲春林业局赔偿损失500万元。理由为：2011年10月20日，我与珲春林业局下属河山林场签订了《全民创业协议书》，协议约定河山林场将102林班29、31小班面积2.1公顷，101林班53小班面积1.5公顷，113林班56小班7.4公顷，总面积11公顷国有林地提供给我用于旅游项目开发，我负责投资，河山林场持营业利润30%，合作期限30年，在我缴纳营业利润5万元后，河山林场开始允许我进行施工。2018年6月21日，珲春林业局向我发出珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》，要求我拆除违法建筑无并恢复原状。经审查，本院认为，珲春林业局作出的珲林通字[2018]005号《责令限期拆除违法建筑通知书》,系珲春林业局为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对金一男的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金帅龙审判员  郑智博审判员  于 婷二〇一八年七月三日书记员  孟祥斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3475号
原告：韩昆伯，男，汉族，1986年8月21日出生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张浩，男，1981年8月12日出生，住重庆市渝中区。
第三人：郑然，男，1984年12月25日出生，住重庆市渝中区。
本院受理的原告韩昆伯诉被告张浩、第三人郑然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告韩昆伯于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩昆伯申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩昆伯撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩昆伯负担。
审判员 陈宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第94号
原告刘俊青。
被告周峰。
原告刘俊青为与被告周峰劳务合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘俊青到庭参加诉讼。被告周峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊青诉称：原告于2012年8月开始在拱墅区科技园公交首末站项目所做的木工立模工程于2012年11月完工，总工程所有结算工资为515900元。2012年年底已付410000元，剩余工资105900元，结算是在沈半路劳动保障大队办的，时间是2013年元月22日，承诺书上写的是2013年12月31日前支付，到了2013年12月原告打电话问被告工资事情，他说没有，要等到明年5月份，就是2014年5月份，到了2014年5月份原告打电话问被告工资的事，他又说没有，要等到下个月，这样一次次一直推迟到2014年10月份，原告看不对劲了，跑到广丰建筑公司（振华路西城博司x幢xx楼）去找俞挺天问工资的事，他说要等到11月20日，原告又同意了，到了2014年11月20日又去问俞挺天，他又说没，所以到现在为止原告也无法忍受他们一次次往下拖，所以向法院起诉。请求：1、判决周峰支付原告工资105900元，按银行贷款利息支付从2013年1月22日到收到工资为止的利息。2、诉讼费由被告承担。
原告刘俊青为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、欠条；
2、承诺书；证据1-2证明欠工资是事实，是被告承诺的。
被告周峰未答辩也未向本院提交证据材料。
被告周峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，符合证据要件形式，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
拱墅区科技园公交首末站项目工程由被告周峰承包施工，钟永兵、解家团从其处承接了泥工、木工、外架工程。原告从钟永兵、解家团处承接了拱墅区科技园公交首末站项目木工立模工程。该木工立模工程完工后，原告与钟永兵、解家团结算，确认木工班人工费为515900元，扣除已支付的人工费410000元外，尚欠木工班人工费105950元。2013年1月22日，被告周峰出具给原告承诺书一份，上载明：“本人周峰承诺木工班组刘俊青在拱墅区科技园公交首末站项目所有木工立模合计515900元，已支付410000元，余款105900元在2013年12月31日前支付”；该承诺书上承诺人有被告周峰签字外，并有俞挺天在承诺人上签字。支付期限届满后，因被告周峰未按照承诺书约定履行支付义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告周峰承诺其支付原告刘俊青木工班人工费105900元的事实清楚，证据充分，有其出具的承诺书为凭，本院依法予以认定。由于被告周峰未在承诺的期限内支付上述欠款，应承担相应民事责任。原告刘俊青据此要求被告周峰支付上述款项及承担逾期支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；但逾期支付利息，应从支付日届满后计算，即自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊青人民币105900元，并支付逾期利息（以本金105900元从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2418元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 于 雷
二〇一五年二月二日
代书记员 章文洁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初3号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡悦斌，总经理。
被告：刘太学，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告刘太学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告于2017年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县恒通物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2665号
原告赵某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人赵建美，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年九月二十六日
�记员孔庆会
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审360号
申请执行人：台山市环境保护局。住所地：广东省江门市台山市台城镇上朗路386号。
法定代表人：陈宜均，局长。
委托代理人：冯植儒，系该局工作人员。
被执行人：陈文中（系台山市冲蒌镇中闽木材加工厂的经营者），男，1970年3月10日出生，汉族，住址：福建省漳州市龙文区；。经营场所：广东省台山市冲蒌镇红岭工业区恒通厂房A座。
申请执行人台山市环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行其于2015年9月16日作出的台环罚（2015）30号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈文中立即停止台山市冲蒌镇中闽木材加工厂人造板制造建设项目生产的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人陈文中违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的有关规定，其经营的台山市冲蒌镇中闽木材加工厂需配套建设的环境污染保护设施未经环保主管部门验收合格的情况下，人造板建设项目主体工程已擅自正式投入生产，事实清楚。申请执行人台山市环境保护局作出处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人陈文中作出责令立即停止台山市冲蒌镇中闽木材加工厂建设项目的生产与罚款壹万元整的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈文中在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，但未在规定的期限内履行立即停止台山市冲蒌镇中闽木材加工厂人造板建设项目的生产之义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人台山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台山市环境保护局申请执行其作出的台环罚（2015）30号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈文中立即停止台山市冲蒌镇中闽木材加工厂人造板制造建设项目生产的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈慧虹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执563号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人何佛保，男，1985年5月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何佛保借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初127判决书，申请执行标的为人民币38000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何佛保名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何佛保应履行的人民币38000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初127号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 邓育珍
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初431号
原告何亚峰，男，1956年9月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市。
被告赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告何亚峰诉被告赖勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员滕长江、人民陪审员何明德组成合议庭，共同负责对案件的审判，原告何亚峰到庭参加了诉讼，被告赖勇华外出地址不详，本院依法于2016年2月26日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、审判纪律监督卡及合议庭组成人员通知书，现公告期已满，被告赖勇华仍具体地址不详，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告何亚峰诉称，被告以承包工程为由分别于2010年5月14日、2010年6月8日向原告借款390000元与200000元，共计590000元，经原告催收，被告于2013年5月14日清偿了90000元，尚欠500000元，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金500000元及利息（利息按年利率36%计算），并判令被告承担原告因诉讼产生的各种费用。
原告何亚峰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条、四川省农村信用社进帐单（前述复印件均与原件核对无异）。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告赖勇华分别于2010年5月14日、2010年6月8日向原告借款390000元与200000元，共计590000元；（3）被告赖勇华于2013年5月14日向原告出具欠条一份：“欠条，今欠到何亚峰人民币现金伍拾万元正（500000.00）。此据，赖勇华，2013.5.14”。
被告赖勇华未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院审查原告何亚峰出示的证据，因其来源、形式合法，与本案亦相关联，欠条与原告陈述能相印证，已形成证据锁链，故本院确认其客观真实，予以采信。
根据本院采信的证据材料及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
被告赖勇华以承包工程为由分别于2010年5月14日、2010年6月8日向原告借款390000元与200000元，共计590000元。后经原告催收，被告赖勇华清偿了原告何亚峰90000元，并于2013年5月14日就余下500000万元借款向原告何亚峰出具欠条一份：“欠条，今欠到何亚峰人民币现金伍拾万元正（500000.00）。此据，赖勇华，2013.5.14”。
另查明，前述欠条上，在被告“赖勇华”的签名行与落款时间“2013.5.14”行的间隔行的中间偏右位置有“（每万肆佰元/月）”的字样，该字样与前述欠条书写字迹一致。原告何亚峰称此系原、被告就借款利率的约定（即月利率4分）。
再查明，原告何亚峰于2015年9月6日就该借款向四川省南充市顺庆区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月8日受理，受理后以无管辖权为由裁定移送重庆市潼南区人民法院。
综上所述，本院认为，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告借款应当清偿，故原告何亚峰要求被告赖勇华清偿借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持；虽然欠条上有“（每万肆佰元/月）”的字样，但仅凭该字样不足以认定原、被告就借款约定了月利率为4分的借款利率，故原告何亚峰要求被告赖勇华按年利率36%给付利息的诉讼请求本院不予支持，但依据相关法律的规定，原告何亚峰向人民法院提起诉讼的行为应视为催告被告赖勇华还款，故被告赖勇华应当给付原告何亚峰提起诉讼之日起至还清之日止的借款利息；原告何亚峰既未提供证据证明曾约定原告追收借款产生的费用由被告负担，又未提供证据证明其因追收借款产生了什么样的具体费用，故其相应诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，〈〈最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）〉〉第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖勇华于本判决生效之日起15日内清偿原告何亚峰借款本金500000元，并按照银行同期同类贷款利率给付原告何亚峰2015年9月6日起至借款还清之日止的借款利息；
二、驳回原告何亚峰其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告赖勇华负担，该款已由原告何亚峰预缴，被告赖勇华负担之金额迳付原告何亚峰，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院缴纳上诉案件受理费8800元，上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓小艳
**四川省邻水县人民法院执行案件**
**结案通知书**
（2018）川1623执恢2号
申请执行人：冯明明
被执行人：文方秋、文永钢
申请执行人冯明明依据（2009）邻水民初字第262号刑事判决书申请执行被执行人文方秋、文永钢刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
四川省邻水县人民法院执行案件结案通知书（2018）川1623执恢2号申请执行人：冯明明被执行人：文方秋、文永钢申请执行人冯明明依据（2009）邻水民初字第262号刑事判决书申请执行被执行人文方秋、文永钢刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年三月三十日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执103号之一
申请执行人中原银行股份有限公司开封城东支行。
被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。
被执行人河南众力空分设备有限公司。
被执行人王林，男，汉族，1969年8月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月4日作出的（2016）豫0203民初32号民事判决书，立案执行中原银行股份有限公司开封城东支行申请执行开封天宸能源化工机械有限公司、河南众力空分设备有限公司、王林合同纠纷一案，但三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人开封天宸能源化工机械有限公司、王林在包头市天宸中邦工业气体有限公司分别有股权500万元、5万元，被执行人王林在宁夏申银气体有限公司有股权1470万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人开封天宸能源化工机械有限公司、王林在包头市天宸中邦工业气体有限公司分别享有的股权500万元、5万元。冻结被执行人王林在宁夏申银气体有限公司享有的股权1470万元，冻结期限均为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年七月十日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执103号河南众力空分设备有限公司：本院已立案执行中原银行股份有限公司开封城东支行申请执行你公司借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月22日前，按照本院（2016）豫0203民初32号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十九日
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执103号申请执行人中原银行股份有限公司开封城东支行。被执行人开封天宸能源化工机械有限公司。被执行人河南众力空分设备有限公司。被执行人王林，男，汉族，1969年8月21日出生。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月4日作出的（2016）豫0203民初32号民事判决书，立案执行中原银行股份有限公司开封城东支行申请执行开封天宸能源化工机械有限公司、河南众力空分设备有限公司、王林合同纠纷一案，但三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人开封天宸能源化工机械有限公司、河南众力空分设备有限公司、王林的银行存款8147029元及利息。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封天宸能源化工机械有限公司、王林相同价值的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年七月十日书记员 谷旷林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1322号
申请执行人乔永胜，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王治会，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乔永胜申请执行王治会买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1322号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高弋成
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1546号
原告姚为民，男，1970年11月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地银川市。
法定代表人尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人马小虎，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职工，特别授权代理。
被告大秦建设集团有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人张志军，大秦建设集团有限责任公司经理。
原告姚为民与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司（以下简称吉运公司）、大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚为民的委托代理人杨国荣、被告吉运公司的委托代理人马小虎到庭参加诉讼，被告大秦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚为民诉称：“吉运88”88#、39#楼是由被告吉运公司开发，被告大秦公司承建的住宅楼。2013年3月30日，大秦公司与原告签订《产品销售合同》一份，合同约定，被告购买原告4种规格的烟道抽气管，每根单价为85元和120元两种，共计46920元，交工完结算。合同还约定了违约责任等。原告依约供货后，被告分三次支付了22500元，下剩24420元经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权利，诉至法院，要求：一、判令被告大秦公司立即支付货款24420元；二、判令被告吉运公司在未付清工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吉运公司辩称，合同是原告姚为民与大秦公司签订，现在工程还未竣工也未进行结算，待工程完工结算后，吉运公司在未付清工程款范围内承担连带责任。
被告大秦公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告姚为民针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据，被告吉运公司进行了质证，本院予以认证。
产品销售合同一份，证实原告姚为民与大秦公司存在买卖关系且货物是由原告姚为民运输送至被告大秦公司施工工地及由原告姚为民为被告购买产品进行安装的事实，该合同也是一份结算单。被告吉运公司对该证据的真实性无异议，但认为与吉运公司无关。因被告吉运公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告吉运公司、大秦公司未提交证据。
经审理查明，被告吉运公司将其开发建设的“吉运88”39#、88#楼发包给被告大秦公司施工。2013年3月30日，被告大秦公司与原告姚为民签订了《产品销售合同》一份，合同约定，被告大秦公司购买原告250×300、200×300、350×450、300×400型号烟道，合计金额46920元。合同签订后，原告依约供货，被告大秦公司先后支付货款22500元，尚欠原告货款24420元至今未付。2015年8月27日，原告诉至法院，要求：一、判令被告大秦公司立即支付货款24420元；二、判令被告吉运公司在未付清工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告姚为民与被告大秦公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告姚为民按照约定提供货物，被告理应及时、足额支付货款，故对原告姚为民要求被告大秦公司支付下欠货款24420元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚为民要求被告吉运公司在未付清工程款范围内承担连带责任，因原告姚为民与被告大秦公司系买卖合同关系，不属于最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题解释》规定的情形，故对原告姚为民要求被告吉运公司在未付清工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告大秦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告大秦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告姚为民下欠货款24420元；
二、驳回原告姚为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（实收），由被告大秦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终784号
上诉人(原审被告)：游容沣,男,汉族,1977年8月14日出生。
上诉人(原审被告)：李建萍,女,1981年1月12日出生,汉族。
被上诉人(原审原告)：郭庆渝,男,汉族，1972年11月9日出生。
上诉人游容沣、李建萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）0102民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人游容沣、李建萍上诉称，《借款协议书》中“借款地点”只是一个文字表述，不能认定为合同履行地。
被上诉人郭庆渝未提交书面答辩。
本院经审查认为，涉案《借据》上，双方特意文字约定借款地点，一审法院认定为是双方对合同履行地的约定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第11号
案外人苏锦类，男，1977年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人潘兰英，该公司经理。
本院在执行申请执行人施鸿瑜与被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司（以下简称三木公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏锦类对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏锦类称，法院作出的（2012）丰执行字第31-1号执行裁定“将被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司所有的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）的林业财产作价人民币2116000元，交付给申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务”是错误的，该裁定已执行了部分不属于被执行人三木公司泉州分公司所有而是属于异议人所有的林木所有权。2008年4月30日，其与被执行人东营三木公司泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木公司泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的5亩林木，转让期限自2008年4月30日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权。2008年10月11日，华安县政府将华安县高安镇三洋村下东溪义祠的275亩林权登记发证至三木公司泉州分公司名下，林权证的注记3体现其受让的5亩林权，其享有的该5亩林权依法不应受到法院强制执行。
案外人苏锦类提供以下证据以证明其主张，1、用材林转让合同书；2、补充协议书、林权登记申请告知单；3、收款收据、林权证复印件。
申请执行人施鸿瑜答辩称，案外人与被执行人三木公司泉州分公司签订的用材林转让合同书证明案外人取得的涉案林地使用权和林木所有权期限只有近4年，即至2011年12月15日止，自此时起涉案的林地使用权与林木所有权不属案外人所有，案外人可以另行向被执行人起诉主张权利。故案外人的异议主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明，诉争林权系三木泉州分公司于2007年8月1日与华安县高安镇三洋村村委会等人签订协议书承包，该协议约定承包人超过二年没有交纳承包费，协议自行终止，承包地上所有财物无偿归发包人所有。
2008年4月30日，案外人苏锦类与被执行人三木泉州分公司签订《用材林转让合同书》、《用材林管护合同书》，受让三木泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的5亩林木，转让期限自合同签订当日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权，但未约定具体东西四至。2008年10月11日，华安县林权登记发证领导小组颁发给被执行人三木泉州分公司华政林证字（2007）第01035号林权证，该证在森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为东营三木泉州分公司，面积2720亩，林地使用期30年，终止日期2034／06／30。2009年6月11日，华安县林权登记发证领导小组在上述林权证注记3记载：“无拆宗联合办证：……苏锦类5亩……，林地使用终止日期为2011年12月15日。”即上述案外人的林权与被执行人三木泉州分公司未拆宗办理分证，与三木泉州分公司同属于一本林权证中。2011年4月27日，三木泉州分公司因不按规定接受年检被工商管理机关吊销工商营业执照。
另查明，申请执行人施鸿瑜于2011年12月23日向本院申请强制执行被执行人三木泉州分公司民间借贷纠纷一案。经评估至2015年2月6月，该案的债权数额为4005353.2元。本院于2014年12月至2015年1月间三次委托拍卖公司对三木泉州分公司名下的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）予以拍卖，但均因无人竞买而流拍，期间也未有权利人提出书面异议。本院于2015年3月2日依法作出（2012）丰执行字第31-1号执行裁定，将上述林业财产作价2116000元（第三次拍卖保留价）交付申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务；2014年1月2日及5月25日，华安县高安镇三洋村村委会出具证明，证明诉争林地三木泉州分公司租金（承包费）只交到2008年，2009至2014年未交付租金，代三木泉州分公司交清所欠款项者可享有华政林证字（2007）第01035号林权证中的林地林木优先竞买权及今后林地承包权，继续履行原有协议的各项权利义务；拍卖竞得诉争林地的买受人需向村委会结清被执行人三木泉州分公司所欠款项；村委会同意上述争林地交由法院拍卖，并愿意按原协议继续履行至2034年6月30日，放弃追究原承包协议的违约条款，不再追究相关违约责任。2014年12月13日，申请执行人施鸿瑜代三木泉州分公司交纳包括诉争林地2009年至2014年租金51300元及护林员工资45360元。
本院认为，案外人苏锦类所有的林权未具体列明四至，且与三木泉州分公司同属于一本林权证中，未与被执行人的林权拆宗办理分证，即案外人对被执行人三木泉州分公司的被执行林权部分共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依法可以对该林权予以执行；且案外人与被执行人三木泉州分公司签订的《用材林转让合同书》取得涉案的林地使用权和林木所有权，合同约定的期限至2011年12月15日，案外人提供的补充协议书是在被执行人三木泉州分公司被吊销营业执照后才签订的，该证据不足以证明其自2011年12月15日后仍享有涉案的林地使用权和林木所有权；另根据被执行人三木泉州分公司与华安县高安镇三洋村村委会的协议约定，被执行人及案外人未按协议约定交纳承包租金，诉争林地应收归该村委会，申请执行人施鸿瑜根据该村委会的说明交纳了承包租金及护林员工资，也可以获得该林地。因此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。案外人如果认为其权益被侵犯，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏锦类的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第11号
案外人：陈海君，男，1975年8月2日生，汉族，住吉林省舒兰市
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
申请执行人：王春雷，男，1977年4月29日生，汉族，个体运输户，住吉林市昌邑区
公民身份号码：2202021977********。
被执行人：公健，男，1983年4月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区
委托代理人：程玉梅，女，1959年4月22日生，汉族，退休职工，住址同上。
本院在执行申请执行人王春雷与被执行人公健买卖合同纠纷一案中，案外人陈海君提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海君称，法院扣押车辆系其于2011年7月31日购买，与公健双方协议，该车价款为26万元，当时交付12万元整，剩余14万元给公健干活顶账。当时想更名过户，因钱未还完，不能过户。2012年8月付清全款后，公健明确承诺，他的一切债务关系与我无关。去过户时，因交管部门系统升级，所以没办成。
原告知道这台车是我的车，还给我加过油，我付的现金。我有保险单、买卖合同、付车款收条、修车记录、干活记录，还有交警队出示的事故责任书为证。我这台车已和他人签订干活协议，为工程用车，法院查封后，我一天损失1000多元。请求法院查明事实，尽快将车返还给我。
本院经审查查明：原告王春雷与被告公健买卖合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）丰民二初字第15号民事判决书，内容为：被告公健于本判决生效后五日内一次性支付原告王春雷加油款130845元。该判决于2014年11月13日发生法律效力。原告王春雷于2014年12月4日向本院申请执行。
因该案在诉讼中，本院于2014年2月14日查封被告名下，车牌号为吉BA31**号翻斗车车籍。原告申请执行后，本院于2015年2月16日再次对该车辆车籍进行查封，2015年3月24日，将该车辆扣押至本院。案外人陈海君以查封车辆属于自己为由，提出执行异议。
另查：2011年7月31日，公健和案外人陈海君签订了《机动车交易合同书》，公健将其所有的车牌号为吉BA31**号红色豪泺牌重型自卸货车（发动机号：100117069437）卖给陈海君，总价款26万元，当天陈海君支付了12万元，剩余的干活还账。剩余的14万元陆续给付，于2012年8月4日结清全款。
2015年3月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具《说明》一份，证明案外人在该公司投保交强险，保险期限为2012年5月15日至2013年5月15日。2014年7月30日，案外人以被保险人的名义与安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限为2014年8月6日至2015年8月5日止。在该保险单特别约定一栏标有“本保险车辆车主：公健”的内容。2015年2月9日，蛟河市公安局交通管理大队作出第W2015013109号《道路交通事故认定书》，认定杨青林驾驶吉BA31**号重型自卸货车发生一起交通事故，杨青林承担事故全部责任。听证中，证人杨青林出庭作证，证明吉BA31**号重型自卸货车是案外人陈海君的车。证人董强出庭作证，证明吉BA31**号车是陈海君的车，车一直在他那修，所产生费用都是陈海君支付。案外人在庭审中，还出示了机动车登记证书和行车证以及56张修车单，证明双方已完成交易，该车车辆维修都由其本人完成和支付费用。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，吉BA31**号红色豪泺牌重型自卸货车登记在被执行人公健名下。该车辆虽交付给案外人并实际占有使用，但未办理更名过户，依据上述判断标准，案外人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈海君提出的执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜有健
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李 满 毅
二〇一五年六月八日
代理书记员 王 利 瑶
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00774号
上诉人（原审被告）高海瑞，男，汉族，1985年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）郭长敏，女，汉族，1987年3月1日出生。
上诉人高海瑞因与被上诉人郭长敏离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人高海瑞于2015年9月6日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，该撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高海瑞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人高海瑞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年九月六日
书记员 南慧玲
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1132号
申请执行人李文立。
被执行人张立军。
申请执行人李文立与被执行人张立军为保证担保借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2016）冀1081民初875号民事判决书已经发生法律效力，于2016年7月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人李文立明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1081执1132号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
二〇一六年八月十二日
书记员 胡贺军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6603号
罪犯陈朝顺，男，1975年11月2日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月4日作出（2008）晋刑初字第1513号刑事判决，以被告人陈朝顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月19日以（2012）榕刑执字第4606号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈朝顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈朝顺减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈朝顺未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝顺减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月16日起至2020年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 静
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第1057号
原告罗长辉，女，1973年8月4日出生，汉族。
法定监护人李学之（系原告之夫），男，1971年10月10日出生，汉族。
被告张绍武，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
本院在审理原告罗长辉与被告张绍武、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗长辉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回本案诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗长辉撤回起诉。
本案案件受理费2650元，由原告罗长辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 陈立华
人民陪审员 曹 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江义知
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第1057号
原告罗长辉，女，1973年8月4日出生，汉族，教师。
法定监护人李学之（系原告之夫），男，1971年10月10日出生，汉族。
被告张绍武，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
本院在审理原告罗长辉与被告张绍武、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗长辉于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现要求撤回本案诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗长辉撤回起诉。
本案案件受理费2650元，由原告罗长辉负担。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 陈立华
人民陪审员 曹 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江义知
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执360号
申请执行人：方建斌，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市惠康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会于2017年7月21日作出的（2017）亳仲裁字第58号裁决书立案执行的申请执行人方建斌与被执行人亳州市惠康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同仲裁纠纷一案。该案与本院正在执行的（2017）皖16执341号案均为同一被执行人且案由相同，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案并入（2017）皖16执341号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一七年九月九日
书记员 贾若子
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执653号
申请执行人刘彦富。
被执行人吕江。
本院在执行申请执行人刘彦富与被执行人吕江民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初959号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3441号
原告：济南益诚信机械设备有限公司，住所地济南市市中区建设路2-2号，统一社会信用代码91370103776312116F。
法定代表人：张居海，董事长。
诉讼委托代理人：陈伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：滕飞，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：上汽唐山客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码91130230573894339G。
法定代表人：桂龙明，董事长。
诉讼委托代理人：贾志伟，该公司员工。代理权限特别授权代理。
诉讼委托代理人：王子行，该公司员工。代理权限特别授权代理。
原告济南益诚信机械设备有限公司与被告上汽唐山客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张居海，诉讼委托代理人陈伟、滕飞，被告诉讼委托代理人贾志伟、王子行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南益诚信机械设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1524963.02元及迟延付款的利息（自2016年2月5日计算至判决生效之日止，按照同期贷款利率计算利息），2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订了设备和材料采购合同，由原告向被告供货。但从2016年2月5日起，被告上汽唐山客车有限公司以种种理由，没有再向原告付款。2016年8月16日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款总额1524963.02元。历经原告多次催要，被告至今尚未支付。
被告上汽唐山客车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请利息过高，不予认可。
本院认为，被告上汽唐山客车有限公司承认原告济南益诚信机械设备有限公司在本案中主张的事实，故对原告济南益诚信机械设备有限公司主张的事实予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当支付原告剩余货款1524963.02元。关于原告诉请的利息主张，本院认为，原、被告之间签订的《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》中约定双方结算方式和期限为“货到发票到十五日内付款”。原告庭审中虽然提交了山东增值税专用发票，但是通过上述发票本院无法确认该票据到达原告的具体期限，进而无法确认原告具体的付款期限。因原、被告已于2016年8月16日对双方往来账目进行了确认，故本院认为应当自2016年8月17日开始，以所欠款数额1524963.02元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上汽唐山客车有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南益诚信机械设备有限公司货款1524963.02元，并自2016年8月17日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告济南益诚信机械设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10185元，由被告上汽唐山客车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年十二月八日
书记员 王欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4974号
原告：王和军，经商。
委托代理人：韩成贵、徐向君。
被告：郭天刚，经商。
原告王和军诉被告郭天刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王和军的委托代理人韩成贵；被告郭天刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和军起诉称，原、被告系生意合作伙伴，2014年3月始，原告向被告销售棉纱，共向被告发货价值554862.5元。截止2015年2月12日，被告尚欠原告货款26837.5元。原告多次讨要无果。请求判令：被告支付原告货款26837.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告郭天刚答辩称，原告的货物使用时出现质量问题，多次协商无果后，被告未支付货款。欠款单据有一张金额不对，不是被告本人签字。被告发现后未与原告联系，拖欠货款是20837.5元。利息部分有意见，被告也是受害人。
原告王和军庭审中补充陈述称，有异议的单据是被告本人签的字，原告不申请鉴定。
原告王和军为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，对账单4页（打印件），证明被告尚欠原告货款26837.5元及双方业务往来的详细情况。
证据2，销售结算清单43份（原件），证明原告发货及被告签收的情况。
证据3，录音文字资料1份（刻录件），证明被告承认尚欠原告货款26837.5元的事实。销售清单以恒信纺织名义发货，后来恒信纺织未注册成功。
证据4，律师函（复印件）及回执（原件）各1份，证明被告欠原告的货款数额。
被告郭天刚的质证意见：
证据1、2，2014年9月23日的结算清单有异议，不是被告本人签字，这批货被告查不到。其他没有意见。冯德良是被告的师傅，冯书玉是被告的妻子。
证据3，录音中被告也提到过协商，回答的比较笼统，当时业务员也来协商过，后来就不说了。通话记录有过。这张有异议的单据如果不算就是20000多一点。
证据4，收到的是这张。
被告郭天刚为支持自己的抗辩，向本院提供裤子腰口2份（原件），证明原告的提供材料存在质量问题。
原告王和军质证认为该证据与本案无关，无法证明是原告提供的材料。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，2，被告对2014年9月23日的结算清单有异议，对2014年9月23日的结算清单及相应账目的证明力在后详述，对其余证据的证明力予以确认；证据3、4，被告认可其真实性，本院确认其真实性。
被告提供的证据，无证据证明双方对质量标准作了约定，也无法证明相应材料由原告提供，对其关联性不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告王和军与被告郭天刚有棉纱买卖关系。2014年3月-2014年10月，被告向原告购买棉纱价款共计554862.5元。
2015年6月24日，原告向被告寄送律师函一份，载明截止2015年2月12日，被告尚欠原告货款26837.5元，希望被告在收到律师函后三日内与原告或其律师联系洽谈支付货款事宜。
2015年7月16日，原告员工致电被告，询问被告是否收到律师函、金额是否为26000多元，被告回复律师函收到了，关于金额被告仅回复“嗯嗯”。被告在通话中表示希望双方协商解决。
庭审中，被告否认其在日期为2014年9月23日，金额为6000元的结算清单上签字，仅认可尚欠原告20837.5元。
本院认为，被告欠原告棉纱款未付的事实清楚，双方所争议的是2014年9月23日的6000元货款被告是否应支付。对于该单据中“郭天刚”的签名，被告提出了异议，原告虽发送律师函提出了欠款金额，后又电话联系被告确认款项支付事宜，但被告在通话中并未明确欠款数额，对此，原告既未提供其他证据补强自己的主张，亦不申请对笔迹进行鉴定，故应承担举证不能的责任。上述货款不应计入货款总额，被告应及时支付，还应赔偿原告相应的利息损失。被告抗辩原告提供的货物质量存在问题，提供的依据不足，对其抗辩本院不予采信。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭天刚于本判决生效后十五日内支付原告王和军货款20837.5元，并赔偿利息损失（从2015年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半），由原告王和军负担74元，由被告郭天刚负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币470元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年九月十六日
代书记员 黄 超
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第23号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。2014年11月19日因涉嫌放火被密山市公安局刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赵某甲犯放火罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员李欢出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案于2015年2月28日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日晚10时许，被告人赵某甲因琐事与被害人赵某乙、蒋某某两家发生矛盾，酒后将其摩托车内的汽油装进两个塑料瓶中，分别浇到两家的柴垛上，并用随身携带的打火机将柴垛点燃，后经群众和密山市公安消防大队队员扑救，未造成严重后果。赵某甲于2014年11月18日被密山市公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、密山市公安局110接处警表、密山市公安局消防大队案件出车单、气象证明、扣押物品、文件清单犯罪嫌疑人正、侧照片、非网上逃犯证明、寻找作案工具证明、中国移动通信客户详单、现场勘验检查笔录、示意图、照片、户籍证明、不是自首说明、辨认笔录及照片、谅解书；证人白某某证言；被害人赵某乙、刘某某、蒋某某陈述；被告人赵某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。密山市人民检察院以放火罪追究赵某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。赵某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。赵某甲取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚。赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对赵某甲依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 夏慧英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵 枫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2196号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。
被告：崔新海，男，1973年8月19日生，汉族，住济阳县
被告：史美玲，女，1973年9月7日生，汉族，住济阳县
被告：李光连，男，1967年2月24日生，汉族，住济阳县
被告：济阳万舜园养羊专业合作社，住济阳县。
法定代表人：董孟友，男，1971年2月12日生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农业银行济阳支行）与被告崔新海、史美玲、李光连、济阳万舜园养羊专业合作社（以下简称万舜园合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告崔新海、史美玲、李光连、万舜园合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金50000元及利息11498.34元（自2015年3月20日到2017年6月22日累计欠利息11498.34元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担实现上述债权的费用。事实与理由：崔新海于2015年3月20日向我行贷款50000元，于2016年3月19日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由李光连、万舜园合作社做保证担保，史美玲为共同还款人。我行对贷款进行催收，崔新海以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。
崔新海、史美玲、李光连、万舜园合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
农业银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、担保承诺书二份、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件、万舜园合作社营业执照及组织机构代码复印件等证据。对农业银行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据农业银行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，农业银行济阳支行与崔新海、李光连、万舜园合作社签订农户贷款借款合同，约定崔新海可自2015年3月10日起至2018年3月9日止在借款金额伍万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李光连、万舜园合作社自愿为债务人崔新海在农业银行济阳支行处办理的上述贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年3月20日，农业银行济阳支行依约向崔新海发放贷款50000元,约定借款到期日为2016年3月19日，执行利率为年利率7.49000%。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，崔新海与史美玲系夫妻关系，该笔借款发生在崔新海和史美玲婚姻关系存续期间，史美玲签订共同还款承诺书，知悉该笔借款并同意承担还款责任。
本院认为，农业银行济阳支行与崔新海、李光连、万舜园合作社签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农业银行济阳支行依约向崔新海发放贷款后，崔新海作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在崔新海和史美玲婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，史美玲应承担共同还款责任；李光连、万舜园合作社作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。农业银行济阳支行要求崔新海、史美玲、李光连、万舜园合作社偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新海、史美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，按年利率7.49000%计算；以本金50000元为基数，自2016年3月20日起至本判决生效之日止，按年利率7.49000%的1.5倍计算）；
二、被告李光连、济阳万舜园养羊专业合作社在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告崔新海、史美玲、李光连、济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 闫甜甜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3942号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初10号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人何香富，男，1980年10月10日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，无业。2016年9月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人赵勇，男，1976年11月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业。2012年9月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年9月28日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人何香富、赵勇犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人何清强、赵勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日凌晨1时许，被告人何香富、赵勇经预谋后，在遵义市红花岗区狮子桥公共休闲花园一花台旁，趁被害人曾某醉酒熟睡之机，由赵勇放哨，何香富动手将曾庆桃裤包内价值1038元的金立手机一部盗走。当日11时许，何香富与赵勇在遵义市红花岗区龙井沟销赃时被公安民警抓获。破案后，涉案手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人何香富、赵勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人何香富、赵勇的供述，被害人曾某的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，扣押笔录、决定书及扣押、发还清单，辨认笔录及指认照片，涉案财产价格鉴定意见书，接受证据清单及手机销货单等，刑事判决书，被告人何清强、赵勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何香富、赵勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人何香富、赵勇的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人共同预谋后，由被告人赵勇放哨，被告人何香富动手实施盗窃行为，不分主从，但被告人赵勇所起的作用相对较小。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何香富、赵勇归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人何香富判处刑罚以及在有期徒刑七个月至九个月内对被告人赵勇判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人何香富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 黔
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1075号
申请执行人刘爽
被执行人栾硕
本院在执行申请执行人刘爽申请执行被执行人栾硕合同纠纷一案中，经查询无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更661号
罪犯史成宏，男，1977年5月8日出生于浙江省宁波市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2012年8月23日作出（2012）璧法刑初字第00190号刑事判决，以被告人史成宏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，共同退赔被害人经济损失48.5万元。刑期自2011年11月25日起至2018年11月24日止。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更666号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2018年1月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯史成宏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯史成宏在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史成宏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史成宏减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 雷 钧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初150号
原告邓凤生，男，汉族，1965年2月19日，住林州市。
被告杨志亮，男，1975年11月4日生，住河南省林州市。
被告李中磊，男，1979年6月17日，河南省鹤壁市浚县股路村。
本院于2016年5月24日立案受理了原告邓凤生诉被告杨志亮、李中磊劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告邓凤生于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓凤生撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年元月十日
书 记 员 王孟雅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6644号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市新华区新华路。
法定代表人贾某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人何某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告殷某某，男，1971年7月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县谢庄乡。
本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行因与被告殷某某借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，当日本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1512元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨有凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾丽华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3145号
原告：李国壮，司机。
委托代理人：孔子文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。
负责人：李振江，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：孙沙沙。
原告李国壮与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国壮及其委托代理人孔子文、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国壮诉称：2016年4月19日19时许，李斯驾驶冀B×××××轿车载乘郭凤全由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时与行人姚国忠发生交通事故，造成车辆受损，姚国忠当场死亡；事故经遵化市交通警察大队处理，认定肇事双方负同等责任，经交警队调解原告向死者家属赔偿18万元；冀B×××××轿车在被告处投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告到被告处理赔时因赔偿金额未能达成一致，因此向法院起诉请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失136715.5元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司辩称：在李国壮的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，被告对原告损失进行合理赔偿；原告诉前并未向被告公司要求理赔；交通费没有证据，不予赔付；诉讼费不属于理赔范围，不予承担。
经审理查明：2016年4月19日19时40分许，李斯驾驶原告李国壮所有的冀B×××××轿车载乘郭凤全由东向西行驶至邦宽线义井铺路段时与行人姚国忠（1933年9月10日出生）发生交通事故，造成车辆受损，姚国忠当场死亡。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，李斯承担事故的同等责任，姚国忠承担事故的同等责任，郭凤全无责任。冀B×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，由李斯一次性赔偿姚国忠亲属姚宏印、姚宏波、姚宏园、姚宏云丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计18万元。
庭审中，原告主张被告赔偿死亡赔偿金55255元（11051元／年，共5年）、丧葬费25460.5元、交通费6000元、精神抚慰金50000元。被告称对死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费原告提交的证明系办理丧葬事宜的交通费，且无正式票据，应包括在丧葬费中。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：原告李国壮为其所有的冀B×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了交强险及第三者责任险，对该车具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，在对姚国忠进行了赔偿的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张的死亡赔偿金55255元、丧葬费25460.5元，于法有据，本院予以支持；主张的交通费6000元，虽未提供正式票据，但相关亲属处理丧葬事宜确需实际开支，结合本地经济状况等，本院酌情支持2000元；原告主张的精神抚慰金50000元，姚国忠因交通事故死亡，确给其亲属的身心造成一定的损害，本院予以支持。故原告的合理损失包括：死亡赔偿金55255元、丧葬费25460.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计132715.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应对上述合理损失在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的损失，在第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告车辆驾驶人李斯在本次事故中承担同等责任，故被告应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失的50%。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内给付原告李国壮保险理赔款121357.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元减半收取1517元，由原告李国壮负担170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一六年七月三十日
书记员 马姗姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1545号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告夏靖与被告戴厚玲民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中查明被告戴厚玲已死亡。依据法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 单劭萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初1545号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：戴厚玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告夏靖与被告戴厚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2013年11月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定戴厚玲向夏靖借款99036.8元，还款分期为18个月，每月等额本息还款，每月支付本息6492.41元。协议还约定，若戴厚玲未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因戴厚玲未还款带来的调查费及诉讼费均由朱正平承担。协议签订后，经戴厚玲同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除戴厚玲应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给戴厚玲。但戴厚玲从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经夏靖多次催收未果。戴厚玲的行为已经违反了合同约定，逾期超过约定的15天期限，夏靖有权要求戴厚玲支付剩余本息、逾期违约金、罚息和律师费等。为维护夏靖的合法权益，诉至法院，请求判令：1、戴厚玲向夏靖偿还借款本金60522.49元及利息、逾期违约金和罚息23200.84元（从2014年7月15日起，按年利率24%，暂计算至2016年2月20日，直至戴厚玲实际偿清之日止）；2、戴厚玲支付律师费4699元；3、本案的所有诉讼费由戴厚玲承担。本案在审理过程中经调查戴厚玲于2014年10月20日死亡，其死亡时间早于本案立案之时，即戴厚玲在本案立案时作为自然人主体已经消灭，不能作为适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费减半收取为1005元，退回原告夏靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭君雪二〇一六年六月二日书 记 员  单劭萌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第428号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某琪，男。因本案于2012年8月10日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人丁某琪犯抢劫罪一案，于2012年12月18日作出（2012）深龙法刑初字第4343号刑事判决。原审被告人丁某琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人丁某琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月10日20时许，被告人丁某琪携带管制刀具来到龙岗区平湖街道顺平商业城远信通手机店内，以挑选手机为名，趁店员陈某某不备，公然夺取手机一部。被告人丁某琪逃跑200米左右被群众抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1190元；涉案刀具属于管制刀具。被害人陈某某被抢的手机被缴回并已归还被害人。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、身份证明材料、提取的作案工具、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人丁某琪以非法占有为目的，携带凶器抢夺，应以抢劫罪定罪处罚。被告人丁某琪已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处被告人丁某琪有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，丁某琪上诉称其认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
深圳市人民检察院出庭检察员认为一审法院认定事实清楚，量刑适当。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人丁某琪以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。上诉人丁某琪已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于原审判决已因上诉人丁某琪犯罪未遂、认罪态度好对其予以减轻处罚，故上诉人丁某琪关于一审量刑过重请求从轻的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 费娅男
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法执决字第116号
长葛市人民法院：
中国光大银行股份有限公司许昌分行申请执行河南久久铜业有限公司、许昌市润丰纺织有限公司、长葛市茗博金属有限公司、陈英举、邢晓燕纠纷一案，指定你院审查执行，并将执行结果及时报告我院。
二〇一五年五月二十八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执48号
申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人赵松福，系该公司总经理。
被执行人王立，男，汉族，1989年8月16日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在执行中，申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司于2017年1月9日以和被执行人王立达成付款协议为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0121执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3192号
罪犯袁永成，男，1985年3月18日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年2月11日作出（2013）武刑初字第358号刑事判决，以被告人袁永成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币33万元，追缴与同案犯共同违法所得人民币275200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯袁永成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁永成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁永成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁永成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁永成减去有期徒刑十个月，罚金人民币33万元不变（未缴纳），追缴与同案犯共同违法所得人民币275200元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年5月7日起至2020年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲