黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第267号
上诉人（原审被告）于占春，男，1973年5月19日出生，汉族，系大庆市电业局物业公司职工。
被上诉人（原审原告）王金红，女，1968年11月10日出生，汉族，无职业。
上诉人于占春因与被上诉人王金红民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第2号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于占春与被上诉人王金红到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，被告于占春多次向原告王金红借款，后被告于2004年9月21日向原告出具书面欠条一张，内容为，欠款人于占春向王金红借款人民币237500元，约定于2004年9月30日偿还，后原告多次催要，但被告均未能给付。
原审认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告理应在约定的还款期限内积极履行义务，但被告却拖欠不还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。判决：被告于占春于判决生效后十日内一次性偿还原告王金红借款237500元。
原再审查明，原审原告王金红与原审被告于占春在2003年至2008年期间系男、女朋友关系。二人相处期间，于占春曾向王金红借款237500元，并于2004年9月21日为王金红出具了一张237500元的欠条，约定9月末还清。
2009年8月13日，于占春将自己的广发行工资卡交给王金红用于偿还所欠借款。截止2010年5月19日原审判决作出之日，王金红从该工资卡中共提取了19755元现金，并从提取的工资中经孙传辉转付了于占春外欠的临时工工资共计1830元。
2010年5月6日，王金红将于占春诉至法院，请求判令于占春支付欠款237500元。在2010年5月18日的法庭审理过程中，于占春当庭答辩承认欠款事实，但称无钱偿还。本院于2010年5月19日作出（2010）让民初字第1011号民事判决。判令被告于占春于判决生效后十日内一次性偿还原告王金红借款237500元。案件受理费4863元，减半收取2431.5元，保全费1220元（已由原告预交），由被告承担。
2013年5月23日，经权利人王金红申请，本院立案执行。在执行过程，被执行人于占春于2013年9月2日以其已经全部履行给付义务由本院提出书面异议。本院审查后于2013年9月24日作出（2013）让执字第608-1号执行裁定，认为“在执行过程中，查明早在2009年8月13日于占春将自己的工资卡交予王金红，用工资收入还款”、“于占春共计还款150308.45元，尚欠余款87191.55元”，故法院采取的执行措施并无不当，于占春异议理由不成立，裁定驳回于占春的异议。于占春不服该执行裁定，向大庆市中级人民法院申请复议。
大庆市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）庆执复字第13号执行裁定书，该裁定中审查明的事实与本院执行裁定查明事实一致，该裁定认为“关于申请执行人王金红与被执行人于占春民间借贷纠纷一案，复议人于占春所提异议的案件正在执行过程中，复议人于占春此时对让区法院执行的款项数额所提出的异议，系其对申请执行人请求权针对的实体内容的争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为审查范围，让区法院依据上述法律规定对其异议进行审查并作出裁定，属适用法律不当，本院予以纠正。关于复议人于占春对民事判决确定的数额所提出异议，系其对法院生效的民事判决不服，当事人可以通过审判监督程序解决，执行程序无权处理；关于复议人于占春提出的关于本案是否符合立案执行条件的问题，让区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定审查，立案受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让执字第608-1号执行裁定书；二、对申请复议人于占春的复议请求不予受理。”
原再审认为，本案争议焦点为原审判决作出时原审被告于占春尚未偿还王金红的借款金额的认定问题。庭审中双方对原审认定的原欠款总额237500元虽无异议，但于占春主张其于2009年8月13日即已将其广发行工资卡交给王金红自行提取用于偿还欠款，而王金红对于占春的主张当庭予以否认，称自己是从2010年1月才开始持有此卡。经综合全案证据，本院认为于占春主张的工资卡交付日期系经本院（2013）让执字第608-1号执行裁定书审查认定后又经大庆市中级人民法院（2013）庆执复字第13号执行裁定书予以确认，属“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，且王金红在庭审中并无相反证据足以推翻，故本院对于占春主张的2009年8月13日这一工资卡交付时间予以确认。根据审理查明的王金红提取工资卡的情况及王金红转付于占春外欠款项的情况，至本院于2010年5月19日作出原审判决之日，于占春通过工资卡已经偿还了王金红17925元（19755元-1830元），该已偿还款项应从原审判决确认支持给付的欠款总额中扣减。关于原审被告于占春所作的其在原审判决作出前还曾在工资卡外多次偿还王金红款项共计205000元的抗辩，因其相关还款陈述均无充分证据证实，原审原告王金红也均不予认可，本院对其抗辩不予采信。综上，原审被告于占春在本院原审判决作出前尚欠原审原告王金红219575元借款应予偿还，鉴于本案原审判决作出后出现新的事实，本院再审应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、撤销本院（2010）让民初字第1011号民事判决；二、原审被告于占春于本判决生效后十日内一次性偿还原审原告王金红借款219575元（该款未扣除2010年5月19日原审判决作出后于占春给付王金红的各笔款项）。原审案件受理费2431.5元、保全费1220元（均已由原审原告王金红预交），由原审原告王金红负担183.5元，由原审被告于占春负担3468元。
上诉人于占春上诉称，一、原审法院判决认定事实及认定证据均有错误，被上诉人王金红2013年5月23日递交的申请书明确已还欠款77500元，原审法院未予以认定是不合理的；原审判决虽已作出修改，但和再审前执行局的算法没有两样，因此修改判决毫无意义；被上诉人王金红所写还款77500元与2010年11月10日裁定书中“无财产”可执行不匹配，二、至于案件受理费能减多少，我只是讨个说法，讨个尊严，哪怕一分钱。
被上诉人王金红辩称，欠款总额是237500元，于占春在2009年9月份用工资卡作为唯一的还款方式进行还款，但在2013年4月末，于占春在没有还清欠款的情况下，私自办理吊销银行卡，停止对我偿还欠款的行为。我实际从工资卡得到的还款就是77500元，其中我扣除的是向工人返的雇工工资，在扣除被告每月向我索要的现金，现金这部分基本上是面对面交给被告，没有凭证，从2009年9月至2013年4月末是49800元。
结合上诉人与被上诉人一、二审所出示的证据及双方诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人于占春是否已经偿还被上诉人王金红所欠借款的问题。由于本案系再审案件，原再审法院应审查原审判决认定事实及适用法律是否存在错误。被上诉人王金红2013年5月23日提交的申请书系在原审判决执行阶段向原审法院提出，其申请执行书所认可的上诉人于占春还款77500元，并非是2010年5月19日原审判决作出时认可上诉人于占春还款金额，故原再审法院对该申请执行书中于占春还款数额77500元，未予以认定，并无不当。原再审法院在再审审理期间，对于上诉人于占春在原审审理期间所偿还借款事实已进行了认定，并在原审判决认定的欠款总额予以扣减，上诉人于占春在原审判决生效后是否向被上诉人王金红偿还借款的事实，不是原再审法院再审审理范围，原再审法院未予以审理，于法有据。
综上所述，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元及邮寄费88元，由上诉人于占春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 张智源
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年九月十日
书 记 员 张和平