福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第823号
上诉人（原审被告）厦门九马实业有限公司。
法定代表人李春群。
委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周国杰，男，1964年12月14日出生，汉族。
委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1966年8月29日出生，汉族。302室。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
上诉人厦门九马实业有限公司（以下简称“九马实业公司”）、周国杰因与被上诉人刘斌民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月23日，九马实业公司作为借款方、周国杰作为担保方与作为出借方的刘斌签订一份《借款合同》，合同约定：九马实业公司向刘斌借款500万元（币种人民币，下同），由刘斌汇入九马实业公司指定账户，借期三个月，借款期限届满九马实业公司须一次性还清全部借款，借款期限内不计算利息；若九马实业公司逾期还款，则应自借款期限届满之日起，每日按全部借款的万分之五向刘斌支付违约金；周国杰对九马实业公司履行该合同约定的义务承担连带保证责任，保证期自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及刘斌为实现债权支付的费用；并且九马实业公司和刘斌在该合同签订后变更借款期限、借款利率、违约责任等，均无须再获得周国杰的同意，周国杰均自愿按变更后的条款承担连带保证责任；因九马实业公司违约，刘斌为实现债权而支出的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、调查费等费用）由九马实业公司承担，周国杰对该费用承担连带保证责任。
2013年6月24日、6月26日，刘斌分别向九马实业公司指定账户汇入款项300万元、200万元，共计向九马实业公司提供借款500万元。2014年1月13日，九马实业公司、周国杰向刘斌出具一份《确认书》，确认收到刘斌出借给其的500万元，并表明本应于2013年9月26日归还全部借款，实因困难而延误至今，承诺在2014年6月26�前还清全部借款；并按《借款合同》约定，以全部借款为基数，按每天万分之五计算违约金，自2013年9月26日起计至实际还清之日止。2014年6月30日，九马实业公司又向刘斌出具《承诺书》一份，承诺其向刘斌所借500万元款项，于2014年7月25日前归还200万元、8月25日前归还300万元、9月25日前结清全部逾期违约金；如未依照前述承诺的时间如期足额偿还，刘斌有权提前就全部借款及违约金向九马实业公司主张。周国杰表示认可该承诺书，对九马实业公司的债务继续承担连带保证责任，并以担保人身份在该承诺书上签字确认。该《承诺书》出具后，九马实业公司、周国杰并未依照承诺付款。周国杰仅在2014年7月1日、8月11日、8月31日及10月27日分别向刘斌转账汇款5万元、50万元、5万元和80万元，以上四次汇款共计140万元，刘斌主张上述还款应当优先抵偿律师代理费、逾期付款�约金，剩余部分才冲抵本金。刘斌为实现债权已支付了126300元律师代理费。
刘斌向原审法院提起诉讼，请求判令：1、九马实业公司向刘斌返还借款本金500万元；2、九马实业公司向刘斌支付违约金（以500万元为基数，按日万分之五的标准计算，自2013年9月26日起计至实际付清之日）；3、九马实业公司向刘斌支付律师代理费126300元；4、周国杰对九马实业公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由九马实业公司、周国杰承担。
原审法院认为，刘斌与九马实业公司、周国杰签订的《借款合同》及九马实业公司、周国杰向原告出具的《确认书》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行性规定，均为合法有效的协议。合同签订后刘斌依约提供了借款，而九马实业公司未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约�任，故刘斌请求九马实业公司偿还借款本金500万元并按约定的日万分之五的标准计算违约金的诉求，有事实和法律依据，予以支持，但已支付的140万元应当在抵充律师代理费之后，剩余部分抵充本金。因《借款合同》约定刘斌为实现债权而产生的费用由九马实业公司承担，故刘斌请求九马实业公司承担因此而支出的律师代理费126300元的主张，有事实和法律依据，予以支持。周国杰应当依其承诺对九马实业公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后，有权向九马实业公司追偿。九马实业公司、周国杰的答辩意见，因未能提供相应的证据予以支持，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、厦门九马实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘斌借款500万元，并支付律师代理费126300元及违约金（以500万元为基数，自2013年9月26日起按日万分之五的标准计算至本判决确定的还款之日止，但已支付的140万元应先抵扣律师代理费，超出部分再抵充借款本金）；二、周国杰对厦门九马实业有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向厦门九马实业有限公司追偿。本案案件受理费26555元，由厦门九马实业有限公司、周国杰共同负担。
宣判后，上诉人九马实业公司、周国杰不服，向本院提起上诉。
上诉人九马实业公司、周国杰提起上诉请求本院撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金360万元及违约金（以未归还本金数额为基数，自2013年9月26日起按日万分之五的标准计算至生效判决确定的还款之日止），并由被上诉人承担一审部分诉讼费、二审全部诉讼费用。具体理由是：1、原审法院判决上诉人应当支付被上诉人律师代理费126300元没有事实依据，且周国杰在原告起诉前已向被上诉人支付55万元，该部分款项应当抵扣借款本金，相应的律师费计算基数应当扣减；2、原审法院认定的违约金标准过高，原审法院忽略了上诉人已陆续归还部分借款的事实，计算基数500万元过高，且按已偏高的日万分之五的标准计算违约金过高，应予调整。
被上诉人刘斌答辩称，1、原审已提供委托代理合同等证据作为主张律师费的证据，因二上诉人不履行还款义务，应按照《借款合同》约定承担被上诉人采取法律手段所产生的律师费，且该部分费用未超过相关规定标准；2�原审认定的违约金计算标准折算为年利率18%，并未超过同期银行贷款利率的四倍，上诉人已偿还的款项先冲抵相关费用、再冲抵利息、最后折抵本金，符合《合同法》解释的相关规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回全部上诉请求。
经审理查明，双方对原审判决查明的事实及证据均没有异议，本院予以确认。
上诉人九马实业公司、周国杰在二审审理过程中还提出，原判遗漏一事实，即：被上诉人刘斌在2014年6月30日的承诺书中同意按上诉人的承诺先归还本金再清偿违约金。被上诉人刘斌确认该承诺书的真实性，但提出，该同意是以上诉人履约归还全部款项为前提条件，现二上诉人未归还全款，该清偿顺序应视为不具有法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人已归还款项的清偿顺序。首先，涉案借款合同系双方的真实意思表示且不违反国家�律法规，应视为合法、有效的合同。其次，周国杰已归还的140万元是否系归还本金，双方并没有明确的书面约定，当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，二上诉人主张已归还的140万元是归还本金，并无证据支持该主张；再次，在案经双方确认的承诺书中，并未约定归还部分款项的清偿顺序，相关条款应理解为被上诉人系附条件的同意，在承诺方九马实业公司未全部还款的情况下，要求被上诉人按承诺书的相关条款执行，显然权利、义务不对等；最后，从承诺书的第二段约定来看，双方同意九马实业公司未按前款如期足额偿还借款时，被上诉人有权对全部借款及违约金向二上诉人主张。故已归还的140万元款项的清偿顺序应根据《合同法》解释第二十一条的相关规定，按实现债权的费用、利息、主债务的顺序清偿。二上诉人的相关上诉意见，缺乏事实及�律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费53109元，由上诉人厦门九马实业有限公司、周国杰承担。一审案件受理费按原审判决承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 王 诚
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐佳茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。