山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3413号
原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：张忠行，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，住东阿县。
被告：司爽爽，女，1990年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：丁维兴，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航网络公司）与被告张忠行、司爽爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺航网络公司委托诉讼代理人王红，被告张忠行、司爽爽委托诉讼代理人丁维兴及被告张忠行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺航网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及借款期内利息1800元；2.判令被告偿还逾期利息（自2017年5月7日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按年利率18%计算）及罚息（自2017年5月7日起至实际还款之日止，以本金60000元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张忠行与司爽爽系夫妻关系。2016年5月7日，被告张忠行因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向贷出方共计借款60000元，借款期限为12个月，自2016年5月7日起至2017年5月6日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，�告司爽爽对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了10个月的利息，尚欠2个月的应付利息及借款本金未予偿还。北京翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张忠行、司爽爽辩称，原告所诉与事实不符，2015年4、5月份被告向原告借款42500元。且被告依约向原告偿还12个月的利息，我方并未收到债权转让通知书，请法院查清事实。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.网络借款电子借条一份、借款承诺书两份，拟证明被告通过北京翼龙公司向贷出方借款人民币60000元的事实及双方约定了借款期限、利率、违约责任及逾期利息和罚息的计算标准，同时证明双方约定了债权转让的权利及债权转让通知方式；2.翼龙贷家访记录表、翼龙�面谈记录、客户访谈记录各一份、个人信用报告查询授权书两份及结婚证影印件一份，拟证明借款人的身份信息情况，被告张忠行的配偶司爽爽对本次借款知情并同意；3.资金结算账单一份、贷款收费明细表一份，拟证明出借人通过北京翼龙公司向被告支付了借款60000元，并按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费3704元；4.债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份，拟证明被告未按约定偿还借款，北京翼龙公司于2017年9月6日收购了该笔债权后，将该债权转让给了原告，并按约定方式通知了被告；5.债权转让通知书、快递单各一份，拟证明原告接受债权转让后再次将债权收购及转让事宜的通知以特快专递形式向被告邮寄的事实。上述证据经被告张忠行、司爽爽质证，对证据的真实性无异议，但称北京翼龙公司并未如约将款转入�告账户，被告亦未支取使用该款项，该电子借条系格式合同，格式条款不应发生法律效力，我方的银行卡及手机卡均被扣留，我方没有得到该笔款项。经本院审核，上述证据来源合法，且与本案有关联性，且被告对真实性没有异议，其效力予以确认。
被告支持其主张向本院申请证人姜某出庭作证，拟证明被告借款5万元，实际到手42500元及被告已偿还了期内利息。经质证原告对证人证言有异议，证人不是原告公司职工不能证实借款的实际情况，且证人证言前后矛盾。经本院审核认为，原告对证人证言有异议，其效力不予确认。
根据原告的陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：被告张忠行与司爽爽系夫妻关系。2016年5月7日，被告张忠行作为借入方，*冬敏、*卫华等人作为贷出方，北京翼龙公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。约定：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；被告张忠行借款60000元；自2016年5月7日起至2017年5月6日止；应偿还本息数额70800元；还款分期月数12个月；借款利率18%；还款方式还本付息；还款日每月6日；贷出方的权利和义务：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方的权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，必须足额向管理方支付平台成交服务费用；管理者的权利和义务：管理方有权向借入方收取约定的平台�交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；附则约定：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至本协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力；附加条款约定：北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告张忠行、司爽爽向北京翼龙公司提交了借款承诺书。载明：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生�约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。电子借条签订后，北京翼龙公司扣留3704元平台成交费后，将剩余的56296元转入被告张忠行账户。原告称被告张忠行仅支付了10个月的期内利息，尚欠2个月期内利息未还。2017年9月6日，翼龙贷网站平台向被告张忠行发出债权收购通知，同日，北京翼龙公司与原告签订债权转让协议，将收购的债权转让给原告，翼龙贷网站平台又向被告张忠行发出债权转让通知。2017年11月25日原告再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书寄给被告，被告张忠行拒收，邮件被退回，原告诉至本院。
另查明：被告张忠行于2015年4.5月份通过北京翼龙公司借款，到期后未偿还借款本金，2016年5月又向北京翼龙公司借款偿还2015年所欠的借款本金。
本院认为，北京翼龙公司、贷出方与被告张忠行、司爽爽签订的《网络借款电子借条》及二被告出具的《借款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付被告张忠行，张忠行亦应按约定按时偿还借款本息，其未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。北京翼龙公司根据三方约定，在被告张忠行违约后收购了该笔债权，同时将该笔债权转让给原告，并依约定的方式向被告发送了债权收购及债权转让的通知，原告取得了债权人地位。根据《网络借款电子借条》的约定及被告张忠行、司爽爽在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金60000元及借期内利息1800元之诉求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起分别按年利率18%计算逾期利息及按日万分之五计算罚息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张的逾期利息及罚息之和应调整为自逾期之日起按年利率24%计算为宜。被告司爽爽在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告辩称，其在2015年4.5月份借款42500元且已偿还了12个月的期内利息，2016年5月借款是偿还2015年借款的本金。且申请证人姜某出庭作证予以证实。被告张忠行、司爽爽对网络电子借条、家访笔录中的签字均无异议�该证据中均明确记载有借款数额，该证言不能推翻书面证据，对于已付利息问题，被告在本庭限定的期限内未提交相关证据予以证明，因此，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，该笔借款并未实际支取使用，银行卡亦未实际控制。作为具有完全民事行为能力人的成年人，张忠行应对在网络电子借条、借款承诺书及借款的相关手续上签其本人名字的法律后果具有完全的理解及知悉能力，并应对此承担相应的法律责任。张忠行认可“资金结算账单”中“收款方”账户为其本人所开银行卡，本院认为，公民以个人名义开立银行卡，持卡人应为其本人。即使被告张忠行所主张的未实际持有银行卡属实，其作为完全民事行为能力人，对银行卡由谁持有的后果具有充分的理解及知晓能力，其将自己的银行卡交由他人持有，应视为其对上述行为后果的放任。出借人按约定将涉案借款转入借款账户即完成了合同约定的发放借款的义务。因此，被告张忠行、司爽爽的辩称理由不成立，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠行、司爽爽偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金60000元及借期内利息1800元（自2016年3月6日起至2017年5月6日）；
二、被告张忠行、司爽爽支付原告聊城顺航网络科技有限公司逾期利息及罚息（以60000元为基数，自2017年5月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其�诉讼请求。
上述第一、二项限被告张忠行、司爽爽于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告张忠行、司爽爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年八月一日
书记员 金晓彬