湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2962号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人:张薇，行长。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：赵建安，男，1979年6月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：赵延安，男，1972年10月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行诉被告赵建安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人杨雄、冯浩辉及被告赵建安委托诉讼代理人赵延安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金801904.84元及截至2017年10月15日的息费283196.89元，之后息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。�实与理由：2014年12月，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，被告自2014年12月30日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期，截止2017年10月15日已累计欠款1085101.73元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
答辩人赵建安辩称：信用卡是由答辩人领取，但是刷卡人不是答辩人，而是案外人蔡章平，本案需追加蔡章平为共同被告。请求法院驳回原告诉讼请求，并终止本案审理。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告诉讼主体适格。
证据2、信�卡申请资料复印件一份，拟证明：被告在交通银行申请信用卡的事实。
证据3、交易明细复印件一份，拟证明：被告开始用卡时间、用卡记录和逾期未归还欠款的事实。
证据4、催收记录复印件一份，拟证明：原告曾向被告多次催收欠款未果的事实。
被告赵建安为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
证据5、蔡章平的承诺书、身份信息复印件各一份，拟证明：原告主张还款的信用卡实际使用人为蔡章平。
被告赵建安对原告所提交证据经过庭审质证，对证据1、2、3、4均不持异议；原告对被告赵建安所提交证据5认为与本案不存在关联。
本院对原、被告提交�证据认证如下：证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院依法予以采信为定案依据，证据5与本案无关，本院对该证据不予认定。
根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年12月，被告赵建安在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋信用卡一张。原告的《交通银行白金信用卡收费表》规定，信用卡主卡收取基本年费1000元，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费约定为：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金�的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；信用额度转账手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；溢存款转账手续费通过境内人民币柜面或自助渠道转账，收取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，如有还款，按如下顺序冲还应还款项：1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项；准贷记卡按透支利息、取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期，最后未出的对账单顺序冲还。2、90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；准贷记卡先按取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还，各期的取现和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。自2014年12月30日开始，被告使用了上述信用卡消费，截至2017年10月15日，已累计欠款1085101.73元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
另查明，被告于2017年12月1日归还原告欠款本金10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全�履行自己的合同义务。本案中，被告赵建安在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋信用卡，原告的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及所附《交通银行白金信用卡收费表》中，规定了逾期还款的利息、滞纳金的计算方式及还款冲还应还款项的顺序等事项，被告表示愿意遵守，该合约及收费表即为双方当事人真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，双方均应依此履行。现原告履行了提供透支款的义务，则被告赵建安应履行还款义务，自2014年12月30日开始，截至2017年10月15日止，被告赵建安拖欠原告信用卡透支款本金8019.4.84元及息费
283196.89元，已构成了违约，原告有权要求被告一次性还清全部透支款。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称实际刷卡人不是被告，而是案外人蔡章平。因本案合同相对方系被告本人，根据合同相对性原则，本院对上述辩称不予支持。至于被告办理该信用卡后交给谁使用与原告没有直接法律关系，故对被告申请追加案外人为共同被告的答辩理由也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵建安于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湘潭分行偿还透支款本金701904.84元及息费（截至2017年10月15日的息费为283196.89元，之后息费按实际借款本金计算至实际付清日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14560元，减半收取7280元，财产保全费5000元，共计12280元，由原告交通银行股份有限公司湘潭分行负担1180元，被告赵建安负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年一月三十日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。