安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执复字第00014号
申请复议人（被执行人）：东莞勤上光电股份有限公司。
法定代表人：陈永洪，该公司董事长。
申请执行人：安徽德合典当有限公司。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
被执行人：胡建林。
申请复议人东莞勤上光电股份有限公司（简称东莞勤上公司）不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）（2014）合执异字第00013号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
合肥中院认为：依据该院（2013）合民二初宇第00466号民事判决书和安徽省高级人民法院（2014）皖民二终宇第00113号民事判决书，东莞勤上公司在1215万元未出资本息范围内对安徽省勤上光电科技有限公司（简称安徽勤上公司）的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。由于安徽勤上公司的抵押财产池土国用（2011）第219-1号土地属于一本土地证的分割抵押，且地上建筑物又抵押给其他债权人，不方便执行，担保人胡建林的房产既有抵押权存在，又有其他法院查封在先，因此，只能视为债务人安徽勤上公司和担保人胡建林没有方便法院执行的财产。在债务未能得到清偿的情况下，对被执行人东莞勤上公司采取强制执行措施，并无不当。东莞勤上公司的异议理由不能成立，不予支持。2014年9�23日，该院作出（2014）合执异字第00013号执行裁定：驳回东莞勤上公司的执行异议。
东莞勤上公司向本院申请复议称，其作为补充责任的承担人，仅对安徽勤上公司及胡建林不能清偿的部分承担补充责任。合肥中院未对作为第一责任人的安徽勤上公司及胡建林强制执行，直接划扣其财产，明显错误。“没有方便法院执行的财产”与“不能清偿”是两个不同的概念，合肥中院以安徽勤上公司和担保人胡建林没有方便法院执行的财产为由驳回其执行异议，没有法律依据。请求撤销合肥中院（2014）合执异字第00013号执行裁定；责令合肥中院返还扣划的1274万元。
本院查明，合肥中院在执行安徽德合典当有限公司（简称安徽德合公司）申请执行安徽勤上公司、胡建林、东莞勤上公司典当纠纷一案中，于2014年5月15日作出（2014）合执字第00298-2号执行裁定书，冻结（或划拨）被执行人东莞勤上公司的银行存款1274万元。同日，该院在中信银行东莞常平支行扣划东莞勤上公司的银行存款1274万元至该院账户。东莞勤上公司向合肥中院提出执行异议，请求中止对上述财产的执行，并予以返还。
安徽德合公司与安徽勤上公司、胡建林、东莞勤上公司典当纠纷一案，合肥中院于2013年12月9日作出（2013）合民二初字第00466号民事判决书：一、安徽勤上公司于判决生效后十日内向安徽德合公司支付当金1000万元，利息285000元，律师费30万元，并赔偿损失；二、安徽勤上公司未按上述第一项确定的期限履行偿还义务时，安徽德合公司有权以安徽勤上公司所有的位于池州经济开发区金安工业园39361.90平方米的国有土地使用权（证号为池土地国用（2011）第219-1号）的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、胡建林对上述第一项确定的安徽勤上公司的债务承担连带清偿责任；胡建林承担保证责任后，有权向安徽勤上公司追偿；四、东莞勤上公司在1215万元未出资本息范围内对上述第一项确定的安徽勤上公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回安徽德合公司的其他诉讼请求。东莞勤上公司不服，提出上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）皖民二终字第00113号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
合肥中院执行中对被执行人安徽勤上公司和胡建林的财产进行了调查，安徽勤上公司位于池州经济开发区的房产及土地（1号土地抵押给安徽德合公司，2号、3号土地均设定抵押）被铜陵市中级人民法院（简称铜陵中院）及池州市中级人民法院（简称池州中院）多轮查封，银行账户余额畸低。被执行人胡建林名下无车辆信息，房产亦设定�押，被马鞍山市中级人民法院查封，银行账户余额畸低。2014年8月22日，合肥中院向池州市国土资源局出具（2014）合执字第00298号函，要求将安徽勤上公司抵押的池土国用（2011）第219-1号土地剥离出来，单独进行评估、拍卖。8月25日，池州市国土资源局函复称：一、安徽勤上公司抵押给安徽德合公司的土地为一本土地证上的分割抵押，且地上有工业房产（已抵押），安徽德合公司的抵押权难以实现；二、安徽勤上公司是池州市人民政府招商引资项目，如强行处置该企业土地使用权将导致该公司破产，影响社会稳定，也让池州市人民政府的重组工作废于一旦；三、安徽勤上公司的土地使用权及其地上建筑物已被铜陵中院、池州中院多轮查封的事实不容忽视。建议该院不予对安徽勤上公司的土地使用权采取强制执行措施。
本院认为：根据本案执行依据，东莞�上公司在1215万元未出资本息范围内对安徽勤上公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，其法律根据为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款。该条款规定的公司股东承担补充赔偿责任，前提条件应当为对公司财产经强制执行后仍然不能清偿债务。经强制执行后仍然不能清偿债务，主要是指穷尽财产调查措施仍未发现被执行人可供执行财产，或者被执行人虽有财产但明显不方便、不适合执行。安徽勤上公司名下土地使用权虽同时由其他法院查封，但依据生效判决，申请执行人安徽德合公司对安徽勤上公司所有的位于池州经济开发区金安工业园39361.90平方米的国有土地使用权有权在拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；对该公司其他财产亦不排除分配受偿的可能，因此不能认定安徽勤上公司无财产可供执行或者财产明显不方便、不适合执行。合肥中院在安徽勤上公司及胡建林财产未处分完毕之前，先行扣划补充赔偿责任人东莞勤上公司的银行存款，确有不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销合肥市中级人民法院（2014）合执异字第00013号和（2014）合执字第00298-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一六年一月四日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。