广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：马玉玲，行长。
委托代理人：梁茵岚，女，系该行职员。
委托代理人：刘菁，女，系该行职员。
被告：郑新荣，男。
被告：戴梅冬，女。
被告：叶新华，男。
被告：季亚兵，男。
被告：朱明娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平支行）诉被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，适用简易程序进行审理。因起诉状副本、开庭传票等法律文书无法直接送达给五被告，本院已公告送达有关法律文书。本院于2013年5月6日裁定本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2012年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁茵岚、刘菁到庭参加诉讼，被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，原告与被告郑新荣签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币80000元，期限12个月，被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任（详见《小额贷款联保协议书》）。
2012年9月21日，原告将贷款发放到被告郑新荣开立的邮政储蓄个人结算账户内。按照合同约定，被告郑新荣应在借款后，前4个月按月偿还当月利息，第5个月起按照阶段性等额本息还款法偿还。但被告郑新荣从2013年2月21日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟也没有履行连带保证责任。五位被告不依约定向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、处以罚息、要求被告承担损害赔偿责任。现请求判令：1、依法判令被告郑新荣向原告清还贷款本金人民币37724.28元及相应利息、罚息（截止至2013年8月9日利息954.8元，自2013年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算），合计38689.08元；2、依法判令被告郑新荣承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证、户口簿，证明被告主体适格；2、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，证明原、被告间的借款、担保关系及借款用途；3、贷款放款单、借据，证明原告已履行合同义务；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明约定还款时间及金额；5、小额贷款还款流水表，证明被告还款情况。
被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟没有答辩及提供证据。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告郑新荣签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告（甲方）向被告郑新荣（乙方）发放贷款人民币80000元，年利率16.20%，贷款期限为12个月（自2012年9月起至2013年9月），贷款用途为购买饲料，约定还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。乙方自愿按“阶段性等额本息还款法”归还贷款本息，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
另查，2012年2月13日，原告与被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟共同签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方（被告）三人组成联保小组，推选被告郑新荣为联保小组牵头人。从2012年2月13日起至2014年2月13日止，甲方（原告邮政银行恩平支行）可根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元（大写壹拾万元）且联保小组合计贷款不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围：包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟分别在联保协议书的联保小组成员及配偶栏上签名确认。
合同签订后，原告于当日发放贷款80000元给被告郑新荣。被告郑新荣从2013年2月21日开始逾期不按时偿还本金和利息，截止至2013年8月9日，被告郑新荣仍欠原告借款本金37724.28元及利息954.8元。被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟也没有履行连带保证责任。原告认为五被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法向法院起诉并提起前述诉讼请求。
以上事实的确认，有庭审记录及原告提供的证据证实，足资认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告邮政银行恩平支行与被告郑新荣签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。原告邮政银行恩平支行依约向被告郑新荣发放贷款后，被告郑新荣没有依约按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告郑新荣偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟与原告邮政银行恩平支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是四被告的真实意思表示，四人自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原告邮政银行恩平支行请求被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟对上述借款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币37724.28元及相应利息、罚息（借款期限内按合同约定的利率计算，从借款期限届满的次日起至本院确认还款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；
二、被告戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟对上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告郑新荣、戴梅冬、叶新华、季亚兵、朱明娟共同负担（原告已预付受理费。在执行本案时，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1840元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁日稳
代理审判员 赵 沂
人民陪审员 吴国栋
二〇一三年八月十六日
书 记 员 冯宇君