wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1004号
原告陈某甲。
委托代理人朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告占某，确认送达地址瑞安市南滨街道阁巷阁一村北市街16号。
委托代理人叶雷。
原告陈某甲与被告占某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱伟芳、蔡一威，被告占某及其委托代理人叶雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2004年经人介绍相识后开始交往，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现随原告生活并就读于瑞安市阁巷镇中心幼儿园。原、被告性格不合的矛盾在订婚后结婚前就已经出现，双方经常为琐事发生口角，原告本想解除婚约，但在双方亲戚的劝说下及考虑到被告当时已经怀孕，双方登记结婚。婚后，双方的矛盾愈演愈烈，经常为家庭琐事发生激烈争吵。被告对原告缺乏起码的信任，多次怀疑原告在外与其他女子有染。2012年4月29日晚，原、被告在参加完朋友聚餐回家的路上发生争吵，为避免争吵加剧，原告克制住自己的脾气。回家后，原告一人生闷气时不小心打碎了厕所的玻璃门，导致脚被割伤，后被朋友送到瑞安市人民医院手术治疗，缝了七十余针，并在医院输液至第二天早上。期间，原告的弟弟送被告到医院，但被告不仅没有到病房看望被告，更是连车都没有下就直接回家了。原告回到家后，被告不考虑原告的身体状况就和原告争吵，之后将结婚证、坐落于平阳县宋埠镇斗北村D幢两间房屋的买卖协议和儿子陈某乙的首饰带回娘家，至今未回。分居的一年多时间，原、被告有电话联系数次，但均以争吵结束。综上，被告的种种行为已经导致原告对这桩不幸婚姻无望，被告对原告缺乏基本的尊重、信任和关心，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙归原告抚养，抚养费由双方各半负担；三、夫妻共同财产坐落于平阳县宋埠镇斗北村D幢的两间房屋（总价值约400000元，实际价值以评估为准）由原、被告各半分割；四、夫妻共同债务535416.24元由原、被告各半承担；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告占某答辩称：一、夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。1、被告对原告诉称的双方认识、结婚时间以及双方生育子女情况无某。2、原告诉称的其他事实不实。婚生子一直都是由被告抚养，直到分居后才由原告抚养；被告对原告诉称的房屋买卖协议不知情；孩子的首饰一直放在被告娘家，且仅有一对手镯；2012年4月29日，被告并非不去看望原告，只是当时喝醉了，无法下车；分居期间，双方经常为了孩子的事情联系。二、如果法院判决准予离婚，1、同意婚生子陈某乙由原告抚养，被告现在没有收入来源，如果以后被告有工作则同意支付抚养费；2、在夫妻关系存续期间，双方的共同财产有：（1）牌照为浙C×××××的起亚轿车一辆，（2）原告经营的平阳通达模具加工厂和平阳凯宇塑料制品厂，被告对上述共同财产要求各半分割；3、被告认为不存在夫妻共同债务，原告一直称厂有盈利，就算亏损也不会有这么多债务，原告诉称的部分债务发生在双方分居期间，即使存在也为原告的个人债务。
原告陈某甲针对被告的答辩补充陈述称：牌照为浙C×××××的起亚轿车是夫妻共同财产，但已经以80000元的价格转让给陈治克；婚姻存续期间，原告之前确有经营平阳通达模具加工厂和平阳凯宇塑料制品厂，但两家工厂均已经没有经营，只是没有注销而已，且均已经转让，模具加工厂没有设备，塑料制品厂也只有四台注塑机，卖了120000元，其中一台是抵债，实际收入只有80000元；坐落于平阳县宋埠镇斗北村D幢两间房屋是以原告和被告父亲的名义一起购买的四间房屋中的两间，之前一直因原、被告无法达成一致意见而未出租，直到今年正月才出租。
原告陈某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明、户口薄两份，证明被告的诉讼主体身份及婚生子的身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的事实；
证据四、照片五张，证明夫妻共同财产的基本情况；
证据五、欠条六份、银行凭证八份，证明夫妻共同债务的基本情况。
原告陈某甲当庭提供如下证据：
证据六、开户时间为2012年1月12日的民生银行信用卡凭证一份，证明信用卡透支23704元为夫妻共同债务的事实。
被告占某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告占某对原告的证据质证如下：对证据一至证据三的证据“三性”均没有异议；对证据四的真实性没有异议，对关联性有异议，被告只是听说过，具体情况不知道，也不清楚照片中的房屋为谁所有，不能证明原告主张的待证事实；对证据五中原告主张的所有欠条、银行债务均不知情，对证据五和证据六中的银行凭证的真实性均无异议，但对和欠条相对的银行往来凭证上载明的款项是否为原告向他人所借有异议，银行透支行为均发生在原、被告分居期间，为原告的个人债务。本院认为，双方对证据一至证据三均没有异议，本院予以采信；虽然被告对证据四的真实性没有异议，但证据四不能证明原告主张的坐落于平阳县宋埠镇斗北村D幢两间房屋为夫妻共同财产的待证事实；被告虽然对证据五和证据六中的银行凭证的真实性没有异议，但对证明目的持有异议，由于债权凭证的真实性尚需核实，且涉及第三人利益，故在本案中暂不认定处理。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈某甲与被告占某于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育婚生子陈某乙。婚生子现随原告生活，就读于瑞安市阁巷镇中心幼儿园。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵。2012年4月29日晚，原、被告在参加完朋友聚餐后再次发生争吵，原告回家后不小心打碎了厕所的玻璃门导致脚被割伤。双方从次日开始分居生活至今。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告婚后已经共同生活多年，并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。原告诉称被告对原告缺乏基本的尊重、信任和关心，夫妻感情已经彻底破裂，没有证据证实，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形。虽然原、被告因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告在今后的生活中，能够互相理解，互相体谅，珍惜夫妻感情，充分考虑子女的健康成长，双方还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，其他附属请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担，原告陈某甲于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年六月十七日
（代）书记员 柯程程
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第101号
原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司。
法定代表人李长胜，该公司经理。
委托代理人刘海宇，女，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
委托代理人韩庆华，女，1976年5月6日出生，蒙古族，职业黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司会计。
被告王园圆，女，1982年7月19日出生，汉族，无职业。
被告唐国军，男，1981年6月21日出生，满族，无职业。
被告王园圆、唐国军委托代理人高德田，男，黑龙江学宴律师事务所律师。
原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司诉被告王园圆、唐国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与审判员姚志强、人民陪审员黄东明组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司的委托代理人刘海宇、韩庆华、被告王园圆、唐国军及二被告委托代理人高德田到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告为证明其诉称理由提供如下证据：
证据一，营业执照一份，证明该公司主体资格适格。
证据二，销售单与退货单一组共47页125份其中退货单9份，金额423915.00元，证明2013年与被告的销售总额为4225886.50元去掉退货的423915.00元，被告应付货款3801971.50元。
二被告对上述证据无异议。
证据三，审计报告一份，证明经会计师事务所审计结果显示被告王园圆并未支付原告货款30万元。
二被告对该份证据有异议，认为缺乏证据的关联性、真实性。
证据四，收据一组共45份。证明原告2013年实际收到货款3501971.50元。
二被告对该份证据真实性没有异议，但另外还有2笔原告未提供，总共47份。二被告共计付款3801971.50元。
证据五，被告王园圆名下的客户往来对账单一份4页。证明原告会计将张丽军于2013年4月8日、4月13给付的货款30万元误记在被告王圆园的客户往来账中，实际上二被告并未给付30万元。
二被告对该份证据本身的真实性没有异议，对证明的问题有异议。
证据六，银行明细共25页，包括在邮政银行、中国农业银行、信用社等的交易记录明细，以及邮政银行的转账凭单2份（张丽军2013年4月8日和2013年4月13日转入被告账户货款共计30万元），证明二被告未付拖欠的货款30万元。
二被告对该份证据有异议，认为与本案无关联性，原告提出的货款30万元是二被告以支付现金的形式付款。
证据七，原告会计与被告王园圆的通话记录一份，证明原告会计要求与被告王园圆对账，但被告一直推托。
被告王园圆对该份证据无异议，是本人与原告会计通话记录。
二被告提供的证据有：
证据一，还款协议一份，证明2013年5月1日双方对2013年的往来账已经结清，并且账目由原告公司的会计签字及盖章。
原告对该证据有异议，认为与本案争议的事实无关联性。
证据二，2013年6月7日王园圆的客户往来明细4页，2014年2月15日王园圆的客户往来明细4页，证明一，原告会计对完账在账单上记的3801971.50元；证明二，该明细出自原告的电脑记录是原告会计出具的，上面有会计用圆珠笔画的一笔一笔核对的；证明三，2013年6月7日往来明细是原告会计在最后一页书写欠货款184万元、返利65000元等字都是由原告会计书写的，在20万和10万上画的标记是2014年12月份对账的时候原告的会计后填上的。
原告对该份证据后面所画的√有异议。认为不是原告方会计标记的。
证据三，还款明细，包括现金明细和银行还款明细，证明被告用这两种方式还款，偿还2013年全部货款3801971.50元。
原告对上述证据的真实性有异议，称没有制作时间和制作人，并且也不是具体的账本，被告应提供交易记录。
证据四，2009年、2011年、2012年、2014年还款协议4份，证明双方每次结算后确认的所欠货款的数额双方签订的还款协议。
原告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，但2009年、2011年、2012年提供的证据与本案争议的事实无关联性。
根据原、被告的举证，本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据一、二、四、五、七，能够证明2013年二被告销售原告的农资商品的数量和价款，总货款为3801971.50元，已付货款3501971.50元的事实。且二被告对上述证据无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据三，该审计报告未经二被告同意，原告单方委托的行为不具备证据的真实性、合法性，不予采信；对证据六，与本案争议的问题无关联性不予采信。
对被告提供的证据，均属电脑打印出的复印件，未提供原始付款凭证，不能充分证明已给付货款30万元，不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，二被告系夫妻关系。2007年至2014年5月份期间，二被告赊销原告的化肥、种子的农资商品，并成立分公司，以在原告处取货分期付款，原告按销售额返利的方式结算。其中2013年二被告共销售原告的农资商品的货款为3801971.50元，二被告已付货款3501971.50元。2014年9月份，原告称将客户张丽军通过邮政储蓄银行于2013年4月8日付货款20万元和4月13日付货款10万元，共计30万元误记在电脑记载的客户往来账目中王园圆名下，并要求和王园圆重新核对账目，王园圆以双方之前经核对账目后达成协议，已按照协议约定全额给付原告货款为由不予承担此款。故原告向本院起诉，要求二被告给付货款30万元并承担逾期货款利息82700.00元及本案诉讼费用。
本院认为，二被告自2007年至2014年期间经销原告公司的农资商品，双方形成买卖合同关系。双方在履行合同中，对所销售的商品数量及价款均无异议，其中2013年二被告共销售原告的农资商品货款为3801971.50元，给付货款为3501971.50元。由于原告将2013年的其它客户给付的2笔货款共计30万元误记在往来账目中被告王园圆名下，导致双方于2013年5月1日签订的还款协议中确认二被告尚欠货款184万元，但原告发现误记账目后及时通知二被告重新对账时，二被告应积极配合提供已支付货款的凭证，但二被告只承认以现金付款的方式支付了原告货款，拒不提供相应的还款凭证，对此应承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告给付30万元货款的诉讼请求应予支持；另双方在履行合同时，对买卖合同逾期付款的利息未明确约定，应视为未约定，因此对原告要求二被告支付逾期付款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王园圆、唐国军于判决生效后十五日内给付原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司货款人民币30万元；
二、对原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司的其它诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元由二被告负担5800元，原告负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 姚志强
人民陪审员 黄东明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 颀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第703号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告邹建青，男，1972年1月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告邹建青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告邹建青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区德盛生活区业主，按照原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1167.9元及逾期付款违约金2627.78元。后原告变更物业费数额为1167.8元。
被告邹建青未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业委托服务合同书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，委托范围位于德盛生活小区内住宅楼及网点房等，德盛生活小区东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，委托管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日，住宅物业费为每平方米每月0.25元。合同另约定，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取滞纳金。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，但存有一定的瑕疵。被告未按合同约定交纳2009年2月1日至2013年4月30日共计51个月的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费1167.8元及逾期付款违约金2627.78元。
另查，被告邹建青所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅房屋的建筑面积为91.59平方米。
上述事实，有当事人的陈述、物业委托服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与代表威海市德盛小区全体业主的威海市德盛小区业主委员会签订的物业委托服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与威海市德盛小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海市德盛小区物业管理服务的义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中存有一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建青于本判决生效后十日内支付原告2009年2月1日至2013年4月30日的物业管理服务费1167.8元（0.25元×91.59平方米×51个月）；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担17元，被告负担8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年六月十三日
书记员 李芳芳
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审8号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，驻山东省东营市河口区河聚路11号。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规与综合监督股主任。
被执行人：张某某，男，75岁，住河口区三义和市场团结街33号。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行其作出的东河卫罚字〔2015〕014号《行政处罚决定书》中罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市河口区卫生和计划生育局因被执行人张某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医学诊疗活动，于2015年12月3日对其作出东河卫罚字〔2015〕014号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医学诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，故根据《医疗机构管理条例》四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，决定责令被执行人立即停止执业活动，并处以三千元罚款。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河卫罚字〔2015〕014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河卫罚字〔2015〕014号罚款3000元及加处罚款3000元的《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李轶清
审 判 员 袁延涛
助理审判员 沈颖娇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭舒彬
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初425号
原告：高洪兴，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告：吴桥县人民医院，住所地吴桥县桑园镇。
法定代表人：李志忠，院长。
委托代理人：范良生，该单位职工。
高洪兴与吴桥县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告高洪兴于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 曲桂智
二〇一八年四月十三日
书记员 卢冬冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4776号
原告潘青松，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告沈向阳，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市金炎阳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通村西头社东角。
法定代表人沈向阳，经理。
被告厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表陈玉仁，经理。
本院在审理原告潘青松与被告陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告沈向阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告沈向阳未在2012年7月9日的《借款及担保合同》上签字，且2013年1月17日及2013年11月11日的《借款合同》虽约定了厦门市湖里区人民法院管辖，原告单方面修改为“提交出借人所在地人民法院解决”，但该修改未得到申请人沈向阳的签字确认。因此，合同中关于管辖权的约定对申请人并无约束力，本案应移送厦门市湖里区人民法院审理。
经审理，本院认为，2013年1月17日及2013年11月11日的《借款合同》中关于管辖权的约定为“向厦门市湖里区人民法院提起诉讼”，原告将其修改为“提交出借人所在地人民法院解决”，未经过被告的确认，因此该条款未发生法律效力。故根据各方合同的约定，RR20130117和RR2013编号的两份合同《借款合同》本院依法不享有对本案的管辖权，被告提出管辖权异议成立，本案依法应北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
被告爱国者电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 章水仙
二〇一三年六月十三日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条
当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第470号
原告濮阳龙城守押有限公司。
法定代表人邢彦璞，经理。
委托代理人王岚星，该公司法律顾问。
被告王某某甲，男，1983年5月9日出生，汉族，农民。
被告王某某乙，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告濮阳龙城守押有限公司诉被告王某某甲、王某某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳龙城守押有限公司委托代理人王岚星，被告王某某甲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。被告王某某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳龙城守押有限公司诉称，2013年01月20日10时许，被告王某某甲驾驶豫JZW6**轿车沿台前县郑吴公路行驶至夹河乡崔许段与原告方侯召帅驾驶的豫JYY6**轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏直接损失达8760元的交通事故。经台前县公安交警大队认定被告王某某甲负此次事故的全部责任。由于被告王某某乙的豫JZW6**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，故该保险公司应承担赔偿责任，原、被告双方虽经台前县公安交警大队事故认定时达成赔偿协议，但被告无诚信，拒不按协议付款，至使原告的损失无法挽回，原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的财产损失8760元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某甲辩称，由法院依法判决，由保险公司承担责任。
被告王某某乙未作任何答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：因被告所驾驶车辆JZW669在我公司投有交强险，据原告所述，已达成赔偿协议，请法院核实原告是否得到赔偿。如未得到赔偿，我公司同意在交强险分项数额2000元内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年01月20日10时许，被告王某某甲驾驶豫JZW6**轿车沿台前县郑吴公路行驶至夹河乡崔许段与侯召帅驾驶的豫JYY6**轻型普通货车相撞，致使豫JYY6**号车辆损坏。本事故经台前县公安交警大队认定，被告王某�甲负全部责任，侯召帅无事故责任。事故发生后，豫JYY6**号车辆产生施救费500元，后该车驾驶人侯召帅委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司评估其车辆损失7220元，评估费用400元。侯召帅与被告王某某甲虽然在交警队达成了赔偿协议，但该协议并未实际履行。
另查明，豫JYY6**号车辆所有人为原告濮阳龙城守押有限公司，豫JZW6**轿车所有人为被告王某某乙，豫JZW6**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、评估报告书，评估费票据、驾驶证、行车证、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告濮阳龙城守押有限公司所有的豫JYY6**号车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定，因豫JZW6**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。对原告诉请的车辆损失7220元、评估费用400元、施救费用500元，共计8120元本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告濮阳龙城守押有限公司8120元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰晓
审 判 员 刘伟
人民陪审员 赵浩
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 曹帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第470号
原告田野。
委托代理人田仲立，男，系原告田野之父，特别授权。
被告杨会。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师，特别授权。
被告刘汉明。
原告田野与被告杨会、刘汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田野及其委托代理人田仲立到庭参加诉讼，被告杨会及其委托代理人贺成柱、被告刘汉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，被告杨会于2011年11月2日向原告田野借现金95万元，使用期现自2011年11月2日到2012年1月2日。该笔借款由被告刘汉明提供连带担保责任。同日，杨会又向原告借款7.33万元。同日被告杨会向原告田野借款总计102.33万元。该借款到期后经原告多次催要，被告杨会于2012年7月1日偿还26万元，2012年11月3日偿还了38万元。尚欠38.33万元至今没有归还。被告杨会又于2010年10月10日向我借款7.2万元至今未归还。以上借款45.53万元经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。被告刘汉明也不履行担保义务。现要求被告归还借款45.53万元并承担本案的诉讼费用。
原告田野为支持其主张向本院提供如下证据：1.2011年11月2日被告杨会给原告田野出具的借据两份，内容为：今借田野现金玖拾伍万元正（950000）用期两个月（2011年11月2号至2012年1月2号）借款人：杨会2011年11月2号担保人刘汉明。另份借据内容为：借条今借田野现金柒万叁仟叁佰元正借款人：杨会2011年11月2号.原告提供该两份证据欲证明被告。多次向借其借款，到2011年11月2日共欠其现金102.33万元的事实。2.2011年4月4日，被告杨会作甲方，原告田野为乙方的房屋转让协议一份，双方约定：甲方将坐落在北园小学对过的房屋五间两层门市，房屋面积800平方、土地使用面积400平方以50万元的价格转让给乙方。欲以此证明2011被告以房屋作价给原告折抵欠款。2012年7月1日卖该房产两间两层，得款26万元、2012年卖剩余三间两层，得款38万元。此两笔房款均用于被告抵偿所欠原告债务。3.2012年7月1日，协议一份及房屋买卖合同一份欲证明被告杨会同意将北园小学对过自建房屋两间两层，面积140平方，作价26万元给原告折抵同等数额的债务。同日原告以26万元的价格将该套房屋出售给第三人孙学玲。
被告杨会针对原告的陈述和提交的证据作如下答辩：1.原告的起诉不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。因为借款合同是实践性合同，原告应举证证明已将借据中约定的款项交付给了被告，否则，双方的借贷关系就不成立。2.对于原告提交的2011年4月4日的房屋转让协议，被告认为，该协议是在双方借贷关系发生之前，不能认定是作价折抵欠款。即便是因借款产生，也是在2011年4月4日被告向原告借款50万元作担保。该协议明为买卖，实为担保。该房屋没有土地使用证，所以，房屋转让协议无效。其次，房屋转让协议亦未履行。房屋转让与本案也不是同一法律关系，不应合并审理。另外该协议不是被告本人签名、捺印。要求对该协议上的杨会签名及指纹是否是其本人所写所捺进行鉴定。3.2012年7月1日得房屋买卖协议上没有被告杨会的签字，房屋买卖行为无效。
被告杨会向本院提供2012年9月26日与张兴东签订的协议书一份，欲证明该土地没有土地使用证。不能对土地及建筑物进行买卖。
被告刘汉明辩称，叫我担保，我就在借条上签了字。
经审理查明，自2010年3月29日起至2011年4月4日止，被告共向原告借款102.33万元。2011年11月2日被告给原告出具两张借据，内容分别为：1.今借田野现金玖拾伍万元正（950000）用期两个月（2011年11月2号至2012年1月2号）借款人：杨会2011年11月2号担保人刘汉明。2.借条今借田野现金柒万叁仟叁佰元正借款人：杨会2011年11月2日。这两份借据系自2010年3月29日至2011年4月4日被告向原告多次借款的累计。在此期间，2011年4月4日，被告杨会作甲方，原告田野为乙方的房屋转让协议一份，双方约定：甲方将坐落在北园小学对过的房屋五间两层门市，房屋面积800平方、土地使用面积400平方以50万元的价格转让给乙方。但乙方并未占有、使用该房产。该处房产也无房屋产权证和土地使用证。2012年7月1日，被告杨会同意将北园小学对过的五间两层门市中的两间两层作价26万元转让给原告，以偿还被告所欠原告同等数额的债务。庭审中，原告放弃要求被告归还2010年10月10日借款7.2万元的诉讼请求。另，本院根据被告杨会的申请，于2014年3月24日委托日照浩德司法鉴定所对2011年4月4日的《房屋转让协议》上杨会签名及指纹是否本人所写所捺进行了鉴定。日照浩德司法鉴定所以日浩（2014）文痕鉴字第129号认定，送检的《房屋转让协议》上杨会签字和压名指印与样本的签名、指印是同一人所写、所捺。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告所欠原告债务应予偿还。由于被告无力偿还，2012年7月1日，双方达成协议，以被告所有的位于北园小学对过的两间两层门市作价26万元折抵被告所欠原告债务，系双方真实意思表示且不损害国家、集体和他人利益，本院予以支持。至于原告�庭审中提出2011年4月4日的《房屋转让协议》效力及变卖该协议中剩余的三间两层房屋折抵欠款38万元的合法性问题，系物权的变更和处置问题，与借贷纠纷不是同一法律关系，本院不予合并审理。原告在诉讼中放弃了要求被告归还2010年10月10日7.2万元的诉讼请求，是其对自己享有的民事权利的处分且符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告归还欠款45.53万元，扣除其本次放弃诉请的7.2万元，被告应归还原告38.33万元。原告的诉请不超出被告所欠原告款项，本院予以支持。被告刘汉明虽在2011年11月2日被告书写的欠原告95万元的借据上前签字担保，当事人未对保证方式和保证期限进行约定，被告刘汉明的保证方式应是连带保证，应依法承担连带保证责任。但该笔借款的使用期限为2个月。原告在2013年6月13日向本院提起诉讼，作为债权人的原告在主债务履行期届满之日�6个月内未要求保证人承担保证责任，故被告刘汉明的担保责任应予免除。原告要求被告刘汉明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款38.33万元。
二、驳回原告田野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8130元，由被告杨会负担7050元，由原告田野负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 周 岩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7095号
原告：周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈繁荣，男，1972年10月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：陈波，男，1973年6月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告周娟凤诉被告陈繁荣、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托诉讼代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告陈繁荣、陈波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周娟凤向本院提出诉讼请求：1、陈繁荣、陈波共同归还周娟凤借款10000元；2、本案诉讼费由陈繁荣、陈波承担。事实与理由：陈繁荣、陈波因资金周转需要于2015年8月5日向原告借款40000元，出具借条一份，约定月利率3%。后陈繁荣、陈波陆续归还借款，剩余借款10000元至今未还，故诉至法院。
陈繁荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
陈波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
周娟凤为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明陈繁荣、陈波向原告借款40000元；
2、工商银行融E行交易明细查询（附借记卡账户历史明细清单原件）一份，证明借款已于2015年8月5日通过ATM转账交付给了陈繁荣。
经审查，周娟凤提交的证据1-2符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2015年8月5日，陈繁荣、陈波向周娟凤借款40000元，出具借条一份。陈繁荣、陈波承诺于2015年8月14日归还，利息按照月利率3%计算，借款要求汇入陈繁荣的工商银行账号62×××49。当日，周娟凤通过工商银行ATM机向陈繁荣转账交付了借款。此后，陈繁荣、陈波归还了部分借款，剩余借款10000元至今未能偿清，故纠纷成讼。
本院认为，周娟凤与陈繁荣、陈波的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周娟凤已履行了交付借款的义务，陈繁荣、陈波应在双方约定的还款期限内归还借款，但陈繁荣、陈波至今未能偿清借款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故周娟凤要求陈繁荣、陈波偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈繁荣、陈波共同归还原告周娟凤借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈繁荣、陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 刘美中
二〇一七年四月二十八日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
常州市天宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0402民初1971号
原告赵骏。
委托代理人戴晓民、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被告谢艺彬。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市天宁区化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，董事长。
委托代理人田建华，该公司员工。
委托代理人李为民，该公司员工。
原告赵骏诉被告谢艺彬、常州宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行了审理。
经审理查明，两被告因经营需要，多次向原告借款。2016年3月14日，两被告出具协议书一份，载明：“关于谢艺彬、常州宾馆等分别向赵骏借款100万、150万、300万、200万、500万、200万，柒次共计1650万元，现经双方协商本息合计为1800万元整，该款谢艺彬及常州宾馆有限公司共同偿还欠款，今后不再另外计息。”因两被告未能偿还，原告诉至本院，请求判令：两被告归还借款本息共计1800万元，并承担诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、谢艺彬、常州宾馆有限公司欠赵骏借款本息合计1800万元，该款谢艺彬、常州宾馆有限公司于2017年5月1日前归还600万元，2017年11月1日前归还600万，余款600万元于2018年5月1日还清。
二、如谢艺彬、常州宾馆有限公司有一期未按时足额偿还，赵骏可就全款未支付部分向法院申请执行。
三、案件受理费129800元，减半收取64900元，由谢艺彬、常州宾馆有限公司负担，该款谢艺彬、常州宾馆有限公司于2018年5月1日前支付给赵骏。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵婧伊
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第134号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王志海，男，住鄄城县。
被执行人李言凤，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年6月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月28日作出的鄄社费征字（2012）GQ020号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ020号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人王志海、李言凤夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）GQ020号社会抚养费征收决定，向被执行人王志海、李言凤夫妇征收社会抚养费30000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ020号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规�的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）GQ020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人王志海、李言凤在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年六月二十日
书记员 刘媛媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第525-2号
申请执行人：张长华。
被执行人：丁玉洪。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2905号民事判决书，已向被执行人丁玉洪发出执行通知书，责令被执行人丁玉洪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁玉洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁玉洪银行存款240000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔衍鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14090号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日生，该公司办公室主任。
被告苗德旺，男，1963年12月22日生，汉族。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告苗德旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人徐海欧、被告苗德旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告于2009年2月17日购买了由开发商指定我公司管理的位于xx楼房一套，并于2009年2月17日实际入住，至今被告拒付我公司物业费2011年1月1日至2013年12月31日，物业费共计2478.9元，经我公司多次催要无果，我单位只好通过诉讼解决，望法院依法裁判，判决被告给付我公司2011年1月1日至2013年12月31日物业费，共计2478.9元。
被告苗德旺辩称，我不交物业费首先是我是2012年7月21日大雨受灾户，这次受灾不是天灾，而是物业的围墙倒了，导致本业主屋内进水，2米多深，整个地下屋内所有生活用品都损失，屋内顶棚坍塌，装修全部损坏，就水灾我们找过物业，物业从未有过答复；其次，自从2012年7月21日受灾以后，业主的地暖出现问题，就卫生间和厨房热，大厅不热了，也找过物业维修，物业也在每年供热以后来检查过，可是一直到现在2014年还没修好；再者，业主多次找过物业商谈院子内地漏不通的问题，如果夏天下大雨还会有雨水进屋的可能性，物业总是说他们也没办法解决，这个问题得找开发商；最后，我购买1号楼时，当时1号楼的大门在楼体中间，主体楼有门洞，结果现在楼的门洞给改造了，盖房了，其他户业主得到了补偿，而我们没有得到任何补偿，其他业主得到的补偿是不交停车位的费用，我也要求有同样的补偿待遇。
经审理查明，2009年2月17日，物业公司与苗德旺签订伟业嘉园物业管理服务协议，双方对各自权利义务及物业收费标准进行了约定，其中约定物业公司的一项服务内容为小区内房屋及公共部分的小修及管护，物业收费标准为按合同约定每建筑平方米每月0.78元，为环卫部门代收生活垃圾清运费每户每年30元。2011年1月1日至2013年12月31日被告苗德旺未向原告物业公司交纳过物业费及生活垃圾清运费。另外，物业公司诉讼请求中的物业服务费除包括以上两项费用外还包括垃圾消纳费每年36元、楼道灯电费每年24元，该两项费用在物业管理服务协议中没有约定，但被告苗德旺予以认可。关于苗德旺辩称的下水管道不通的问题，被告物业公司称该管道确实存在问题，日后需加强维护。
上述事实，有原被告陈述、伟业嘉园物业管理服务协议在案佐证。
本院认为，苗德旺与物业公司签订的伟业嘉园物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据查明的事实，物业公司为苗德旺房屋所在的小区提供了物业服务，苗德旺作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，物业公司起诉要求苗德旺给付物业管理费、垃圾清运费于法有据，本院予以支持，而关于物业公司主张的垃圾消纳费、楼道灯电费，被告予以认可，本院不持异议。具体费用数额本院根据物业管理协议及双方当事人陈述确认为2478.77元。根据查明的事实，物业公司在公共部分的管护工作中存在服务瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情予以减免，具体减免数额本院根据原告物业服务状况酌情确认为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苗德旺于本判决生效后十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费一千四百七十八元七角七分。
二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担十元（已交纳），由被告苗德旺负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 雪
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第108号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人谷海军，男，1977年2月23日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人谷海军犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人谷海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日23时许，被告人谷海军酒后驾驶鲁RXXX**号牌小型轿车沿鄄箕公路由东向西行驶至鄄城县箕山镇苗屯村路口处时，由于其未安全文明驾驶、未保持安全车速，致使轿车驶入路北侧沟中侧翻，致乘坐该车的其妻吴某甲受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人谷海军负事故的全部责任。
2013年4月23日，被告人谷海军主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证接受案件登记表、发破案经过、户籍证明、鄄城县交通警察大队制作的现场勘查笔录及现场照片、交通事故尸体检验报告和车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人窦某某、谷某某、王某某、吴某乙证言等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人谷海军违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后，被告人谷海军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人谷海军认罪态度较好，并积极赔偿被害人家人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一三年六月十三日
书记员 张玉燕
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初158号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.24亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计5376元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5376元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.24亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计5376元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款5376元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金5376元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第105号
原告陈华艺（又名陈华德）
委托代理人莫某某
被告广东省建设农场。
法定代表人张贵，该场场长。
委托代理人吴某某
原告陈华艺诉被告广东省建设农场劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1991年11月7日，原告在被告所属的胶乳厂做工，不慎被机械压断了八个手指，经茂名市残疾联合会评为肢体残疾三级。原告残疾后，被告没有对原告进行工伤赔偿，仅安排原告到被告下属的胶乳厂做临时工到2006年，期间被告没有为原告缴交过任何社保费用，也没有为原告办理正式用工手续。受2006年的台风影响，胶乳厂停产导致原告没有工作，2009年3月9日，原告就与被告之间的劳动争议向化州市劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭主持调解，原、被告双方达成调解协议并制作了化劳仲调字（2009）第06号《仲裁调解书》。主要内容为：一、被告广东省建设农场在原办理一对象的基础上同意协助办理多一个最低生活保障对象，每月享受低保生活费按国家政策规定，以解决原告的生活；二、广东省建设农场在该场的市场路边特殊安排一间铺位给原告经营，铺租优惠收取；或者如单位有合适的岗位可优先安排原告的工作；三、原告同意放弃其他劳动仲裁的请求。由于被告没有履行《仲裁调解书》的内容，原告于2010年3月向化州市人民法院申请强制执行，2011年8月15日，化州市人民法院作出（2010）化法执字第171号裁定，裁定终结《仲裁调解书》的执行。原告于是向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿未能协助原告办理一个低保补助损失105600元给原告（自2009年9月15日起，按每月低保补助200元计至原告80周岁止的2053年9月15日）。2、判令被告赔偿未能安排一间铺位的损失288000元给原告（从2009年9月15日起，一间铺位按每月1000元利润计至原告60周岁时止的2033年9月15日）。3、受理费由被告承担。
本院认为，原告陈华艺与被告广东省建设农场之间的劳动争议的纠纷，原、被告双方的权利及义务已由化州市劳动仲裁委员会制作的化劳仲调字（2009）第06号《仲裁调解书》确定，原告陈华艺已向本院申请强制执行该《仲裁调解书》，但原告陈华艺于2011年7月25日向本院书面申请撤销化劳仲调字（2009）第06号《仲裁调解书》的执行，要求法院终结该案的执行，本院已依法裁定终结化劳仲调字（2009）第06号《仲裁调解书》的执行，自此，被告不再负有该仲裁调解书所确定的义务，原告也不再享有该仲裁调解书所确定的权利，原、被告双方之间就该纠纷案的法律程序也已终结。原告陈华艺在该案的诉讼请求是上述《仲裁调解书》所确定的内容，原告的起诉属于重复诉讼，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈华艺的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 黄光力
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈志锋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢商初字第804-1号
原告：浙江海盛建筑设备有限公司。
法定代表人：黄地多。
被告：福建志海建设有限公司。
法定代表人：王枝春。
委托代理人：陈宗荣。
被告：福建省志海建设有限公司建阳分公司。
负责人：王兴满。
委托代理人：林少来。
第三人：张舍祥。
本院在审理原告浙江海盛建筑设备有限公司与被告福建志海
建设有限公司、福建省志海建设有限公司建阳分公司及第三人张
舍祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以相关材料取证困难为
由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海盛建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费193364元减半收取96682元，财产保全费5000元，
合计101682元，由原告浙江海盛建筑设备有限公司负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王顺华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 朱姁毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1703号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩。
委托代理人（特别授权）郭允。
被上诉人（原审原告）杭州余杭鸿达建材有限公司。
法定代理人张有财。
委托代理人（特别授权）朱军、郭文军。
被上诉人（原审被告）刘宝龙。
被上诉人（原审被告）李俊。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人杭州余杭鸿达建材有限公司（以下简称鸿达公司）、刘宝龙、李俊、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月20日10时20分许，刘宝龙驾驶李俊所有的冀F×××××号、冀F×××××挂号车在杭州绕城公路由北向南行驶时与前方章建坤驾驶的浙A×××××号车相撞，造成章建坤、浙A×××××号车上乘员李莉受伤，两车受损及浙A×××××号车上货物不同程度受损的交通事故。经交警部门责任认定，刘宝龙负事故的全部责任，章建坤、李莉不负责任。阳光保险为冀F×××××号、太平洋保险为冀F×××××挂号车交强险的保险人。鸿达公司因该交通事故造成的损失有30500元。2013年3月7日，鸿达公司诉至原审法院，请求判令：1、刘宝龙、李俊赔偿鸿达公司各项损失30500元；2、阳光保险、太平洋保险在其各自承保的交强险限额122000元内对上述款项承担先行赔付责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在阳光保险、太平洋保险投保了机动车第三者责任强制保险。鸿达公司因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故鸿达公司的损失应由阳光保险、太平洋保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。因此，鸿达公司诉请保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，应予支持。至于太平洋保险称其在本案中不应再承担赔偿责任等主张，与道路交通安全法及侵权责任法规定不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2013年4月11日判决：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州余杭鸿达建材有限公司经济损失15250元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州余杭鸿达建材有限公司经济损失15250元；上述款项于判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由刘宝龙、李俊负担。
宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称：一、原审判决断章取义、曲解法律，应当予以纠正。交强险条款并不违反《道路交通安全法》和交强险条例的规定，应当认定其效力，而不应断章取义的适用《道路交通安全法》的规定。二、原审法院违反法律规定，错误认定赔偿数额，应予纠正。机动车交通事故责任强制保险的财产赔偿限额为2000元，太平洋保险已经向李俊支付，一审法院却要求太平洋保险多承担超过2000元限额的损失是错误的。三、按照保险合同约定，太平洋保险不应承担诉讼费。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人太平洋保险在二审中未提交新的证据。
被上诉人鸿达公司辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，在交强险限额内，不论当事人双方的过错及程度的大小，保险公司都应当无条件地赔偿，只有超过交强险责任限额的部分才按照过错比例确定责任。交强险作为一种法定的强制性保险，具有社会保险与社会公益的性质，从制度、法律上保证对受害人的救济，使交通事故产生的风险能够被有效地分解，有利于社会的和谐安定，也是符合当今国际通用的理赔原则，一审法院的判决是完全地正确理解了法律，并且法律适用正确。二、鸿达公司因机动车交通事故的损失没有大于二个交强险赔偿的限额（合计244000元），并且判令太平洋保险和阳光保险在交强险限额内（合计244000元）先行各赔付鸿达公司15250元，同样适用法律的正确。三、一审法院判决案件受理费562元，减半收取281元，由刘宝龙、李俊负担，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并没有判决太平洋保险承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸿达公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人刘宝龙、李俊、阳光保险在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由太平洋保险在机动车第三者强制保险责任限额范围内对鸿达公司因交通事故所造成的财产损失承担责任并无不当，其判决太平洋保险不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。太平洋保险主张其在交强险分项赔付的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。至于太平洋保险提出其不应承担诉讼费的上诉理由，由于一审法院并未判令太平洋保险承担案件受理费，而二审案件受理费负担根据谁上诉先预交，由败诉方负担原则处理，故太平洋保险的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 朱 江
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初257号
原告：闫苏成，男，汉族，1964年2月13日出生，住乡宁县昌宁镇。
被告：刘朝阳，男，汉族，1966年11月1日出生，现住乡宁县昌宁镇。
原告闫苏成诉被告刘朝阳买卖合同�纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告闫苏成到庭参加诉讼，被告刘朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫苏成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘朝阳立即支付我货款共计3125元。事实与理由：被告刘朝阳在XX公园经营一小卖部，我于2013年起给被告刘朝阳提供饮料，由于被告资金紧张，累计赊欠我货款3125元，被告给我出具了三张欠条。
在指定举证期限内，原告向法庭提供：被告刘朝阳出具的欠条三张。
被告刘朝阳未到庭，在指定举证期限内也未提供任何证据。
根据原告起诉及庭审查明情况，本院确认事实如下：
被告刘朝阳在XX公园经营一小卖部，2013年起，被告刘朝阳从原告闫苏成处购买饮料，被告累计赊欠原告货款3125元，向原告出具欠条三张，欠条载明：“今欠起跑线现金壹仟贰佰元正（1200）元刘朝阳3月1号”、“今欠起跑线现金壹仟贰佰叁拾元（1230元）刘朝阳3月20号”、“今欠起跑线现金陆佰玖拾伍元（695元）刘朝阳7月19号”。
本院认为，原告闫苏成向被告刘朝阳供货，被告刘朝阳向原告支付货款，符合买卖合同的构成要件，原告闫苏成履行了供货义务，被告刘朝阳应履行支付货款的义务。故原告闫苏成要求被告刘朝阳支付货款3125元的请求依法有据，本院应予支持。被告刘朝阳经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效之日起三日内支付原告闫苏成货款3125元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一七年五月四日
书记员 贺丽丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第2号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年8月21日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
被告人龚某，男，1983年9月23日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人夏某某、龚某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人夏某某、龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日9时许，被告人龚某驾驶五菱面包车从本市资阳区幸福渠收费站进入G5513高速公路，当车行至幸福渠入口匝道时与陈想某某驾驶的黑色中华小轿车刮擦相撞，造成两车不同程序受损。（经湖南省高速公路警察局益阳支队朝阳大队道路交通事故认定书认定，龚某负事故全部责任。）被告人龚某继续向前行驶了一段距离后将车停放在路边，陈想某某亦跟上将车停放在龚某车辆前面，龚某、陈想某某及陈想某某爷爷陈某虎、父亲陈某先后下车查看车辆受损情况，双方就责任问题发生争执。不久，被告人龚某的舅舅夏某华驾驶牌号的面包车经过现场，在看到龚某等人在争执后也将停放在路边，被告人夏某某及夏某华、夏新某等人也先后下车。双方就车辆赔偿问题协商未果，继而发生争吵扭打。陈某（不起诉）用手打了夏某某面部一拳，夏某某当场脱落一颗门牙，另一颗门牙松动并在入院治疗过程中脱落。被告人龚某动手打了陈某虎，被告人夏某某用脚踩了摔倒在地的陈某虎面部一脚。经法医鉴定，陈某虎外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程序为轻伤二级。
2015年2月22日，被告人夏某某、龚某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人夏某某、龚某与被害人陈某虎达成和解协议，赔偿了陈某虎经济损失8000元，取得了陈某虎的谅解。
上述事实，被告人夏某某、龚某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某虎的陈述，证人夏某华、夏某娥、陈某、杨某红、夏新某、夏某堂、陈想某某、王某英、胡某林的证言，辨认笔录，指认笔录，勘查笔录，现场示意图，现场照片，道路交通事故认定书，相关机动车信息，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，和解协议，谅解书，被告人夏某某、龚某的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、龚某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某某、龚某均起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人夏某某、龚某到案后如实供述其罪行，均对其从轻处罚。被告人夏某某、龚某与被害人陈某虎已达成刑事和解，均对其从轻处罚。被告人夏某某、龚某居所地基层组织建议对被告人夏某某、龚某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人夏某某、龚某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一六年一月十八日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第2号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人夏某科，男，1968年8月21日出生于湖南省益阳市汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
被告人龚某，男，1983年9月23日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人夏某科、龚某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人夏某科、龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日9时许，被告人龚某驾驶五菱面包车从本市资阳区幸福渠收费站进入G5513高速公路，当车行至幸福渠入口匝道时与陈某得龙驾驶的黑色中华小轿车刮擦相撞，造成两车不同程序受损。（经湖南省高速公路警察局益阳支队朝阳大队道路交通事故认定书认定，龚某负事故全部责任。）被告人龚某继续向前行驶了一段距离后将车停放在路边，陈某得龙亦跟上将车停放在龚某车辆前面，龚某、陈某得龙及陈某得龙爷爷陈某虎、父亲陈某先后下车查看车辆受损情况，双方就责任问题发生争执。不久，被告人龚某的舅舅夏某华驾驶的面包车经过现场，在看到龚某等人在争执后也将停放在路边，被告人夏某科及夏某华、夏新某等人也先后下车。双方就车辆赔偿问题协商未果，继而发生争吵扭打。陈�（不起诉）用手打了夏某科面部一拳，夏某科当场脱落一颗门牙，另一颗门牙松动并在入院治疗过程中脱落。被告人龚某动手打了陈某虎，被告人夏某科用脚踩了摔倒在地的陈某虎面部一脚。经法医鉴定，陈某虎外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程序为轻伤二级。
2015年2月22日，被告人夏某科、龚某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人夏某科、龚某与被害人陈某虎达成和解协议，赔偿了陈某虎经济损失8000元，取得了陈某虎的谅解。
上述事实，被告人夏某科、龚某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某虎的陈述，证人夏某华、夏某娥、陈某、杨某红、夏新某、夏某堂、陈某得龙、王某英、胡某林的证言，辨认笔录，指认笔录，勘查笔录，现场示意图，现场照片，道路交通事故认定书，相关机动车信息，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，和解协议，谅解书，被告人夏某科、龚某的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某科、龚某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某科、龚某均起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人夏某科、龚某到案后如实供述其罪行，均对其从轻处罚。被告人夏某科、龚某与被害人陈某虎已达成刑事和解，均对其从轻处罚。被告人夏某科、龚某居所地基层组织建议对被告人夏某科、龚某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人夏某科、龚某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一六年一月十八日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1954号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：武侯区二环路南三段*号*幢祥福苑大厦*幢6-7。
法定代表人蒋培生，董事长。
委托代理人刘元圆。
被告江明东。
被告周翠芬。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告江明东、周翠芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托代理人刘元圆到庭参加诉讼，被告江明东、周翠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫联众公司诉称，2011年11月1日，被告在广川康发机电有限公司处融资购买现代R80-7C挖掘机一台，机号908C73209，在成都银行股份有限公司长顺支行贷款，并签订了《担保协议》、《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款抵押合同》、《保证合同》。双方约定首付2成及按揭相关费用共计124194元，被告签字并确认了以上款项。余下8成整机款在成都银行股份有限公司长顺支行按揭贷款，由原告作担保。被告在还款过程中多次未按时足额还款，导致原告履行担保义务，截止2013年3月21日，原告为被告代垫融资款共计105900元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告归还原告为其代垫的按揭款105900元；2.被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。
被告江明东、周翠芬未到庭答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2011年11月2日，鑫联众公司与江明东、周翠芬签订《担保协议》，主要约定鑫联众公司同意为江明东、周翠芬向成都银行长顺支行按揭贷款购买现代R80-7，整机编号908C73209的工程车提供连带责任担保。2011年11月22日，成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与江明东、周翠芬签订《个人借款合同》及《人个借款抵押合同》，主要约定江明东、周翠芬向成都银行长顺支行借款328000元用于购买工程车，借款期限为2年，从2011年12月6日至2013年12月6日，按等额本息还款法归还借款；江明东、周翠芬以发动机号G2729，汽车底盘号908C73209的工程车作为抵押担保。同日，成都银行长顺支行与鑫联众公司及江明东、周翠芬签订《人个借款保证合同》，约定鑫联众公司为成都银行长顺支行对江明东、周翠芬依《个人借款合同》所形成的债权提供连带责任担保。上述合同签订后，因江明东、周翠芬并未依约按时向成都银行长顺支行归还贷款，鑫联众公司于2012年9月28日至2013年1月31日分6次代江明东、周翠芬向成都银行长顺支行清偿了贷款息共计105900元，履行了其担保责任。
上述事实有鑫联众公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、江明东、周翠芬的身份证、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、垫款证明及当事人陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，鑫联众公司、成都银行长顺支行与江明东、周翠芬之间签订的《担保协议》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》及《个人借款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。江明东、周翠芬未依约向成都银行长顺支行归还贷款，鑫联众公司依《担保协议》、《个人借款保证合同》之约定，向成都银行长顺支行履行了代江明东、周翠芬还款105900元的担保义务；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故鑫联众公司要求江明东、周翠芬支付代其向成都银行长顺支行偿还的贷款105900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明东、周翠芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司支付代偿款105900元。
如果被告江明东、周翠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（此款已由原告成都鑫联众融资担保有限公司预交），减半收取1209元，由被告江明东、周翠芬负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都鑫联众融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘卿
二〇一三年六月二十三日
书记员 杨倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第519号
申请执行人刘美娜，女，汉族。
被执行人张灵波，男，汉族。
被执行人邓艳，女，汉族。
被执行人王卫忠，男，汉族。
本院于2015年7月27日立案申请执行人刘美娜与被执行人张灵波、邓艳、王卫忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第36号民事判决，在执行过程中，申请执行人刘美娜与被执行人张灵波、邓艳达成执行和解协议并按协议履行了35000元，经查被执行人王卫忠在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第36号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月十五日
书记员 李杉杉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2322号
申请执行人朱新芳，男，1981年4月26日出生，汉族，住温县。
被执行人王建，男，1976年7月26日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人朱新芳与被执行人王建民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月�日
书记员 闫纪良
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05532号
原告崔某。
委托代理人张存劳。
被告杨某。
原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年10月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告为初婚，双方结婚时原告带有与前夫的儿子杨某甲，时年八岁。婚后原、被告夫妻关系甚好，生活美满幸福。原告对家庭的付出很多，由于双方婚后未生育子女，故在2007年经双方协商抱养了女儿杨某乙。同时原、被告在2007年和2010年先后盖房两次，自建400平方米以上的两层小楼房，被告向原告娘家借款50000元用于建房并有借条，除此外原告娘家还有30000元现金花费。近年来，双方经常为琐事发生争执。2015年春节期间被告与原告及儿子杨某甲发生矛盾致夫妻关系进一步恶化，现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系；女儿杨某乙归谁抚养应尊重女儿自愿；原告应得到自建房屋400平方米二分之一（估价10万元整）；原告应得到二人共有土地三分之一土地承包权和使用权。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在本案审理过程中被告表示双方的夫妻感情并未破裂，其不同意与原告离婚，希望法院调解双方重归于好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方结婚时原告带有一子杨某甲，婚后双方抱养一女杨某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其表示双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张焕焕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第608号
原告孟宪荣，男，住宽城满族自治县。
委托代理人黄显金，男，宽城镇中心法律服务所工作者。
被告薛树望，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告孟宪荣与被告薛树望劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟宪荣撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年一月二十六日
书记员 何宇涵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第608号
原告孟宪荣，男，住宽城满族自治县。
委托代理人黄显金，男，宽城镇中心法律服务所工作者。
被告薛树望，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告孟宪荣与被告薛树望劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟宪荣撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年一月二十六日
书记员 何宇涵
<＼/title>
<＼/p>
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：张世奎
被执行人：中国人民财产股份有限公司蚌埠分公司
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人中国人民财产股份有限公司蚌埠分公司价值壹佰陆拾玖万肆仟捌佰贰拾伍元整的财产。（￥1694825.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王劲松
<＼/title>
<＼/p>
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：张世奎
被执行人：鲁传明
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人鲁传明价值壹佰陆拾玖万肆仟捌佰贰拾伍元整的财产。（￥1694825.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王劲松
<＼/title>
<＼/p>
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：张世奎
被执行人：孙本让
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人苏本让价值壹佰陆拾玖万肆仟捌佰贰拾伍元整的财产。（￥1694825.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王劲松
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：合肥林松商贸有限公司
申请执行人：合肥陈文金属材料有限公司
被执行人：中程建工集团有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00683号调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人中程建工集团有限公司价值壹佰壹拾玖万壹仟陆佰伍拾贰元整的财产。（￥1191652.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一三年十二月十八日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：张世奎
被执行人：洪武集团
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人洪武集团价值壹佰陆拾玖万肆仟捌佰贰拾伍元整的财产。（￥1694825.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王劲松
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00012号
申请执行人：张世奎
被执行人：周仁选
本院依据已发生法律效力的（2012）合民一终字第00439号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人周仁选价值壹佰陆拾玖万肆仟捌佰贰拾伍元整的财产。（￥1694825.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王劲松
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第451号
申请执行人：雷观忠，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码：×××0339。
被执行人：东莞市品效电子有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：彭太明。
被执行人：赖乃育，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0413（公民原身份号码：440401550105041）。
被执行人：彭太明，男，汉族，住四川生营山县。
被执行人：胥景程，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××7074。
本院依据已经发生法律效力的广东省东莞市第三人民法院于2013年4月10日作出的（2012）东三法民二初字第2020号民事判决，于2014年1月17日向被执行人东莞市品效电子有限公司、赖乃育、彭太明、胥景程发出执行通知书，责令被执行人东莞市品效电子有限公司、赖乃育、彭太明、胥景程立即履行还款义务，但被执行人东莞市品效电子有限公司、赖乃育、彭太明、胥景程至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，座落于香洲区南厦街6栋501房（权证号码：14××82）属被执行人赖乃育所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人赖乃育名下的座落于香洲区南厦街6栋501房（权证号码：14××82）。
二、查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年一月二十九日
书记员黄良
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执215号
被执行人：黄世财，男，1984年7月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行被执行人黄世财因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依据本院作出的（2017）琼9023刑初226号刑事判决书，向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。
该案在执行阶段本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人黄世财名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款、无不动产、无公司股权。本院于2018年8月7日向澄迈县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2018年9月4日前往被执行人户籍所在地澄迈县****实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。
截止2018年9月6日被执行人未履行罚金人民币2000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人黄世财有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审判长 邱 夫
审判员 郑蓓蓓
审判员 王 晖
二〇一八年九月六日
法官助理 李 波
书记员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼9023执215号	被执行人：黄世财，男，1984年7月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行被执行人黄世财因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依据本院作出的（2017）琼9023刑初226号刑事判决书，向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。	该案在执行阶段本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人黄世财名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款、无不动产、无公司股权。本院于2018年8月7日向澄迈县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息。本院于2018年9月4日前往被执行人户籍所在地澄迈县****实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。	截止2018年9月6日被执行人未履行罚金人民币2000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人黄世财有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	审判长 邱 夫	审判员 郑蓓蓓	审判员 王 晖	二〇一八年九月六日	法官助理  李  波	书记员 王重森	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执8号
西和县中小企业信用担保有限公司、王某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执8号西和县中小企业信用担保有限公司申请王某某借款合同纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年四月二十日
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执恢25号
申请执行人：青海省路源工贸有限责任公司
被执行人：青海堇梨文化传播有限公司
本院执行的申请执行人青海省路源工贸有限责任公司申请被执行人青海堇梨文化传播有限公司广告合同纠纷一案，经被执行人青海堇梨文化传播有限公司自动履行，执行金额92872元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年七月十二日
书记员 韩雨宸
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终593号
上诉人（原审被告）左小强，男，1969年3月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上诉人（原审被告）杨莉勤，女,1972年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系左小强之妻。
委托诉讼代理人左小强，系杨莉勤丈夫。
被上诉人（原审原告）刘浩，男，1976年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
上诉人左小强、杨莉勤因与被上诉人刘浩民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
左小强、杨莉勤上诉请求：撤销一审判决，改判由广水市第二高级中学（以下简称“广水二中”）偿还刘浩借款20万元及逾期利息，诉讼费由广水二中负担。事实与理由：1、左小强借款是用于广水二中，没有用于家庭支出，杨莉勤对此并不知晓，不应承担还款责任；2、左小强借款是用于广水二中，刘浩出借时对此是知晓的，且2014年8月还款50万元、2015年12月还款30万元及利息均是由学校和刘浩直接结算的；3、左小强借款是以广水二中校长名义借的，所借资金也全部用于学校。
被上诉人刘浩辩称：当时借款时左小强说借钱给学校，我不借，后来左小强说是他私人借，我才出借的，借条也是由左小强本人出具，没有加盖学校的公章，关于借款金额与还款金额等事项属实。
刘浩向一审法院起诉请求:2014年4月，被告左小强向原告借款100万元，双方约定了还款期限和借款利息。后被告左小强偿还借款80万元，剩余20万元经多次催要无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告左小强及其妻杨莉勤共同偿还借款及利息。
一审法院认定，被告左小强在广水二中任校长期间，于2014年4月10日，向原告刘浩借款100万元，双方约定借款期限半年，月利息3%，利息按月支付。同日，刘浩通过银行向左小强转账100万元。次日，左小强将该笔借款存入广水二中财务账户。此后，左小强安排该校于2014年8月10日偿还借款50万元，2015年12月17日偿还借款30万元，其利息按月支付至2017年3月。
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。被告左小强与其妻杨莉勤在夫妻存续期间向原告刘浩借款20万元，理应共同偿还。利息自2017年4月按照年利息24%计算。本案中，该笔借款发生时，被告左小强虽系广水二中负责人，在其收到原告刘浩借款后，亦将全部借款转存至校方财务账户，但原告刘浩在本案诉讼中未要求广水二中偿还该笔借款，故被告左小强抗辩该笔借款应由广水二中偿还的理由，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：被告左小强、杨莉勤在判决生效之日起十日内共同偿还原告刘浩借款20万元及逾期利息（自2017年4月1日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）。案件受理费4300元减半收取2150元，由左小强、杨莉勤负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：左小强、杨莉勤是否承担本案还款责任？
本案中，左小强于2014年4月10日向刘浩借款100万元，并出具借条，左小强在借款人处签字，从借条中可以看出借款人是左小强，出借人是刘浩。刘浩于当日向左小强账户汇款100万元，有借条、转账凭证及一审、二审左小强、刘浩陈述为证，虽然左小强在借款后将该款用于广水二中，还本金80万元也是由广水二中归还给刘浩，但这是左小强对借款的具体安排使用，不影响本案借款人的认定。左小强作为借款人，应对本案借款承担还款责任，左小强诉称是广水二中借款的上诉理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在左小强、杨莉勤夫妻关系存续期间，但左小强借款是用于广水二中，并没有用于左小强、杨莉勤夫妻共同生活，出借人刘强对该借款用途也表示知情，且没有证据表明杨莉勤对本案借款是知情的或者是基于其夫妻共同意思表示，故杨莉勤对本案借款不承担还款责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当。左小强、杨莉勤的上诉请求部分成立，应予支持，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初254号民事判决；
二、左小强于判决生效之日起十日内偿还刘浩借款20万元及逾期利息（自2017年4月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回刘浩的其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由左小强负担；二审案件受理费4300元，由左小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 刘 莹
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏 飞
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执恢30号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青海省分行
被执行人：贾永芳
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司青海省分行申请被执行人贾永芳金融借款合同纠纷一案，经被执行人贾永芳自动履行，执行金额98003.27元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年七月十九日
书记员 韩雨宸
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执166号
白某某、白某某、赵某某:
我院受理执行的（2018）甘1225执166号白某某、白某某申请赵某某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉及执行标的执行完毕（双方达成执行和解并撤回执行申请），按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年六月二十日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终42号
上诉人（原审被告)：贵州盛鸿房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区丹霞南路与祥和路交汇处锦鸿苑*层*号。
法定代表人：许忠琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站。住所地：云南省曲靖市麒麟区太和街道麻黄一队。
经营者：査时勇，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人贵州盛鸿房地产开发有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初645号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵州盛鸿房地产开发有限公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初645号之一民事裁定；将本案移送至曲靖市麒麟区人民法院审理。事实与理由:本案中双方有争议的是“甲方法人户籍所在地人民法院”的理解和判断问题。上诉人认为，对于此约定可以有两种合理的理解方法，至少这句话是约定不明。既然约定不明，那就不能适用约定管辖，而应适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。双方合同履行地点、××均为曲靖市××区，依照法定管辖的约定应当由曲靖市麒麟区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年3月10日，曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站（甲方）与盛鸿房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《周转料租赁合同》，该合同第十条约定：“本合同在执行过程中发生争议、协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方法人户籍所在地人民法院起诉”。该约定符合法律的规定，应合法有效。曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站的经营者査时勇的户籍所在地位于大悟县××镇××组，故湖北省大悟县人民法院对本案享有管辖权。贵州盛鸿房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年七月二十日
书记员 吴冬梅