河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第836号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘占国，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月16日，原告刘占国为自有的冀B×××××／冀B×××××挂车与被告人保财险遵化支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同各两份，四份保险单及代抄单注明：被保险人刘占国，保险期间自2012年2月17日0时起至2013年2月16日24时止。两份交强险保险单均注明：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。号牌号码为冀B×××××的机动车保险单及代抄单注明：第三者责任保险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险；号牌号码为冀B×××××挂的机动车保险单及代抄单注明：第三者责任保险保险金额为5万元，亦投保了不计免赔险。
2012年12月12日，刘长友驾驶被保险车辆冀B×××××／冀B×××××挂车沿津围公路由南向北超速行驶至津围公路87公里处，遇杜书历沿津围公路第二条机动车道由南向北骑电动自行车至此停车后与由西向东步行至此的王翠荣相遇，因刘长友驾车手扶水杯时未保安全，发现情况较晚，大货车在制动过程中车辆的前部右侧撞到王翠荣、杜书历及杜书历所骑的电动自行车，造成双方车辆的损坏，王翠荣、杜书历受伤，杜书历经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定：刘长友负事故的全部责任，杜书历、王翠荣不负事故的责任。事故发生后杜书历被送往蓟县下仓医院抢救，经诊断为：1、胸腹联合伤；2、颅脑损伤。开支医疗费用共计1333.85元，后经抢救无效死亡，经天津市公安局蓟县分局法医鉴定中心鉴定死亡原因为重型颅脑损伤所致。
杜书历系农民，于1970年11月12日出生，于2012年12月12日死亡，2012年12月21日火化，其户口于2012年12月21日注销。杜书历父亲杜俊池于1937年7月12日出生，母亲李思珍于1937年7月14日出生，杜俊池和李思珍共有两名子女，长子杜文深，长女杜书历，杜书历和其夫李会军共有两子，长子李达，1993年3月4日出生，次子李进1994年12月1日出生。
2012年12月28日，原告与三者方家属乙方签订了赔偿协议书，协议的主要内容为：“一、甲方一次性赔偿乙方36万元。此款包括死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等法律上规定的全部赔偿项目，合计36万元。于本协议订立之日起两日内由甲方一次性向乙方支付完毕；二、乙方收到第一条的全部款项后，就此事故一次性了结，今后互不追究对方的一切民事、行政、刑事等法律责任；三、乙方收到上述全部款项后，对甲方及司机刘长友的行为予以谅解，建议司法部门予以从轻、免除相关责任；四、甲方向所投保的保险公司追偿赔偿款全部归甲方所有，与乙方无关；五、本协议系双方自愿订立，任何一方不得反悔，今后产生一切后果自负，与交警部门无关；六、本协议一式三份，甲、乙各执一份，公安部门存档一份。”自双方签字捺印之日生效。甲方刘占国、刘长友、乙方杜俊池、李思珍、李会军、李达、李进分别签字捺印。同日，原告方给付了赔偿款36万元，交管部门出具了交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证。
原审法院经审理认为，原告刘占国与被告人保财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告方主张三者方杜书历的抢救费用1333.85元，且对三者方进行了赔偿，并提交了相应的票据，被告对票据的真实性无异议，原告的该项主张，理据充足，本院予以支持。本案中，事故发生地系天津市境内，且三者方户籍所在地亦为天津市，依法原告应按天津市交通事故的相关标准对三者方进行赔偿，被告所承担的保险责任亦应按天津市的相关标准计算。三者方因该事故死亡，处理丧葬事宜人员必然产生交通及误工损失，结合本案的实际情况，原告方主张处理丧葬事宜的交通费和误工费共计8000元，且对三者方进行了赔偿，考虑当地实际情况，并无不妥，本院予以认可。三者方杜书历为农业户口，42周岁，死亡赔偿金应按天津市2012年度农村居民人均年纯收入11891元标准赔偿20年计算。丧葬费应按天津市2012年度在岗职工年平均工资58647元标准赔偿六个月计算。原告主张精神损害抚慰金5万元，理据充足，数额适当，本院予以支持；天津市2012年度农村居民人均生活消费支出为每年6725元，三者方杜书历生前的被抚养人为其父母，其父母共有两名子女，二名被抚养人均75周岁，抚养年限均为五年。综上，原告刘占国应赔偿三者方的损失为：医疗费1333.85元、死亡赔偿金237820元（11891元／年×20年）、被抚养人生活费33625元（6725元／年×5年）、丧葬费29323.5元、精神损害抚慰金5万元、交通费、误工费共计8000元，以上合计360102.35元，被告人保财险遵化支公司应在交强险医疗费用项下给付原告刘占国保险金1333.85元；被告人保财险遵化支公司应在交强险死亡伤残项下给付原告刘占国保险金220000元；被告人保财险遵化支公司应在第三者责任保险项下给付原告刘占国保险金138768.5（总损失360102.35元-交强险221333.85元）元；以上共计360102.35元；原告刘占国实际赔偿三者方36万元，原告主张被告人保财险遵化支公司给付保险金36万元，未超出法律规定的给付数额，理据成立，本院予以支持。原审法院于2013年3月28日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告刘占国保险金36万元。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：驾驶人刘长友在事故中造成杜书历死亡，负全部责任，被上诉人刘占国与死者亲属在交警队自愿达成调解协议，其目的是为取得死者亲属对车主及司机的追责及刑事责任的减轻，刘占国用赔偿款来换取死者亲属的谅解、不追究刑责或减轻刑责的目的，而一审法院判决由上诉人来买单，违反法律规定，一审判决上诉人赔偿精神抚慰金5万元没有法律依据，请求二审对精神抚慰金5万元的判决予以改判。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的交强险及商业三者险保险合同有效，双方应当依照执行。被上诉人作为被保险车辆的车主及被保险人，其与交通事故三者方在交警队达成调解协议，一次性赔偿了三者方经济损失36万元，此36万元包括死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等项，均是按照法律规定的标准计算。协议给付死者家属精神抚慰金5万元数额适当，符合法律规定，故被上诉人不存在超出法律规定范围对第三者进行赔偿的情形，上诉人对被上诉人的损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 欣