浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2170号
原告:陈玉花。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告:陈高峰（曾用名陈方峰）。
被告：李彩霞。
被告：陈岩叶。
原告陈玉花与被告陈高峰、李彩霞、陈岩叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈玉花的委托诉讼代理人马新丽、被告李彩霞到庭参加诉讼；被告陈高峰、陈岩叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈高峰偿还原告借款本金210000元，支付利息56800元（300000元自2014年9月11日按月2%利率计算至2014年11月8日利息为11400元，210000元自2014年11月9日按月利率2%计算至2015年6月26日利息为45400元，利息合计56800元），本息合计人民币266800元，并要求自2015年6月27日起继续按月2%利率支付利息至判决确定给付之日止；2.判令被告李彩霞、陈岩叶对上述款项承担连带责任，二被告之间互负连带责任；3.判令原告对陈高峰和李彩霞所有的位于玉环县玉城街道珠城西路79号407室的房屋、陈岩叶所有的位于玉环县坎门街道解放南路212号102室的房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告陈高峰以缺资为由于2014年2月28日、2014年4月11日、2014年5月20日分别向原告借款100000元、100000元、100000元，后原告多次向被告催款，被告在2014年9月11日重新出具借条一份，双方约定借款金额为300000元，月息2%，由李彩霞、陈岩叶担保，保证方式为连带责任保证。并且陈高峰和李彩霞、陈岩叶分别以其所有的房屋向原告做了房屋他项权的抵押，抵押金额分别为100000元、100000元。被告仅在2014年11月8日归还了90000元本金，之后，被告陈高峰既未偿还本金，也未支付利息，被告李彩霞、陈岩叶也未履行代偿义务。
被告李彩霞辩称，本案借款由2013年8月29日借的5万，2013年10月14日借的5万，2014年1月23日借的10万，2014年5月20日借的10万，这四笔组成，交付时都是当头抽掉一个月的利息。利息刚开始是非常高的，被告已经通过银行汇款偿还17笔共计294000元。2014年9月份原告扣留了陈高峰，被告重新出具了借条，并被迫用房产作抵押担保。重新出具借条时被告李彩霞在场，原借条已经被被告收回。
被告陈高峰、陈岩叶未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中互相进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.被告李彩霞提交的借条原件四份，拟证明本案借款由四笔借款组成。
四份借条以及所对应的借款是真实的，其中2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日的三笔借款共20万元原告已在本院（2015）台玉商初字第2273号案件中提起诉讼，并非本案借款的组成部分。
2.被告李彩霞提交的银行账户明细一份，拟证明偿还款项的事实，共有17笔还款，共计294000元。
银行明细单来源、形式合法，内容真实，所记载的17笔款项中，2013年10月29日至2014年2月27日共9笔款项发生在本案借款之前，与本案并无关联；2014年5月31日汇到胡卫君账户的12000元原告认为与其无关，被告也无其他证据证明其关联性，本院认定其与本案没有关联；2015年1月20日的6万元是偿还本院（2015）台玉商初字第2273号案件所涉借款的本金，并非偿还本案借款；2014年11月8日的9万元是偿还本案借款的本金，双方当事人对此无争议，原告在起诉时已经扣减；其余5笔款项在本案借款产生之后发生，原告认可是还款，但认为是偿还被告与原告之间借款的利息，该5笔款项与本案的关联性还应结合本案其他事实予以认定。
对于原告与被告李彩霞存在争议的事实，本院分别分析认定如下：
1.本案借款本金30万元是否足额交付?
被告李彩霞辩称本案30万元借款由此前的三笔借款重新结算而来，但此前三笔款项交付时都已当头抽取利息，但仅有被告陈述，而无证据予以佐证，原告对此也予以否认，且借款经重新结算之后仍然出具了本金为30万元的借条，故被告未能举证证明其主张的事实，本院对此也不予采信。
2.被告偿还款项的情况如何认定?
本案被告辩称本案的30万元借款其已偿还了294000元，但原被告之间除了本案所涉及的借款之外，还存在其他借款，而本案借款在2014年9月11日重新结算之前所实际发生的时间及金额，仅有原告陈述，被告并不认可，而被告也无法举证证明此前借款发生的准确时间及具体金额，故对于该部分还款是否涉及对其他借款的偿还或是否是用于偿还原被告之间借款的利息，无法进行核算。而相对而言更为切实的证据，是原被告双方在2014年9月11日重新结算后出具的借条，确定了借款金额是30万元，原告提供的该份证据，相较于被告的证据及陈述而言，具有高度盖然性的优势，应据此来认定本案的事实。结合原告所认可的被告已偿还9万元本金的事实，应当认定被告尚欠本金数额为21万元，利息应结合欠款及偿还本金的具体情况予以计算。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈高峰以缺资为由多次向原告借款，后经双方结算，由被告陈高峰在2014年9月11日重新出具借条一份，双方确定借款金额为300000元，约定利息按月利率2%计算，由李彩霞、陈岩叶担保，保证方式为连带责任保证。被告陈高峰、李彩霞以其所有的坐落于玉环县玉城街道珠城西路79号407室的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××39号）、陈岩叶以其所有的坐落于玉环县坎门街道解放南路212号102室的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供了抵押担保，担保的债权金额各为10万元。被告于2014年11月8日偿还了9万元本金，余款至今未还。
本院认为，原告与被告陈高峰之间的借款关系，经双方重新结算确定，事实清楚，证据确实充分，现经原告催讨，被告陈高峰应当归还，并应按约支付利息。被告李彩霞、陈岩叶自愿为被告陈高峰的借款向原告提供保证，约定保证方式为连带责任保证，两被告应对陈高峰应还款项承担连带清偿责任。被告陈高峰、李彩霞以及被告陈岩叶各以其房屋为本案债务提供担保，抵押关系合法有效，原告有权就抵押房产变现后所得价款在所担保的债权金额的范围内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈高峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉花借款本金210000元及利息(自2014年9月11日至2014年11月8日按本金300000元计算，自2014年11月9日至本判决履行完毕之日止按本金210000元计算，月利率均为2%)。
二、被告李彩霞、陈高峰对被告陈高峰上述付款义务承担连带清偿责任。
三、原告陈玉花与被告陈高峰、李彩霞之间的房地产抵押担保合同关系合法有效，原告有权就被告陈高峰、李彩霞所有的坐落于玉环县玉城街道珠城西路79号407室的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、12××39号）以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项付款义务范围内以及债权金额100000元的限额内按抵押权顺序优先受偿。
四、原告陈玉花与被告陈岩叶之间的房地产抵押担保合同关系合法有效，原告有权就被告陈岩叶所有的坐落于玉环县坎门街道解放南路212号102室的房屋（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号）以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项付款义务范围内以及债权金额100000元的限额内按抵押权顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由被告陈高峰、李彩霞、陈岩叶共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5302元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 张全喜
二〇一六年八月九日
代理书记员 胡梦婷