贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省罗江县万安北路245号。
负责人：周义雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王厚学，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李正军，男，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：许怀全，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称平安财保罗江公司）因与被上诉人王厚学、李正军、许怀全、原审被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保罗江公司上诉请求：1、依法改判，上诉金额19,180元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、按照每月21.75天计算护理费，则应扣除护理期间的节假日，故护理费应为34,214元÷365日×60日=5,624元。二、本案中王厚学未提交证据证明其从事何种职业，是否存在误工损失，原判以在岗职工平均工资计算误工费错误。王厚学的误工费应参照居民服务行业标准计算为34,214元÷365日×150日=14,060元。三、诉讼代理费应由委托人自己承担，当事人委托律师或法律工作者代理是为弥补自己在法律方面的欠缺，并非纠纷发生必然产生的费用。
王厚学辩称，我方主张的护理费并未违反法律规定；王厚学在驾校工作，主张的误工费于法有据，应予支持；因被告侵权行为王厚学才聘请代理人，代理费应由被告承担。
王厚学向一审法院起诉请求：一、被告李正军、许怀全赔偿原告医疗费19,064.58元、误工费33,797.13元、护理费7,865.28元、住院伙食补助费3,400元、营养费6,000元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1,300元、被扶养人生活费36,483.19元、精神抚慰金5,000元、车辆修理费30,000元、车辆施救费900元、交通费1,500元、诉讼代理费7,000元，合计205,795.42元；二、被告平安财保绵阳公司和平安财保罗江公司在交强险和第三者商业保险赔偿限额内承担赔付责任；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更医疗费金额为29,351.73元，同时变更诉请总金额为216,082.57元。
一审法院查明，2016年4月20日6时50分许，被告李正军驾驶被告许怀全所有的川Ｂ×××××号重型自卸货车由贵御温泉沿水东路往保利春天方向行驶至贵御温泉与保利春天中段时，被告李正军驾驶车辆变道并实施掉头过程中与左侧车道内原告驾驶的贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训有限公司所有的贵A86**学号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王厚学及贵A86**学号小型轿车上乘客裴江河、卢胜友受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局乌当分局作出筑公交认字（2016）第5201122016458号道路交通事故认定书认定：被告李正军的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任；王厚学、裴江河、卢胜友无责任。事故发生后，原告在贵阳医学院附属乌当医院住院治疗34天，并进行多次门诊检查治疗，其共计垫付了医疗费29,351.73元。2016年10月21日，原告交纳1,300元鉴定费后，其所受损伤于2016年10月27日经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人王厚学因交通事故致腰2椎体压缩性骨折的伤残等级评定为十级伤残；2、被鉴定人王厚学因交通事故致腰2椎体压缩性骨折的误工期评定为150天，护理期评定为60日，营养期评定为60日。贵A86**学号小型轿车受损后，原告垫付了车辆施救费900元、车辆修理费30,000元。2017年6月16日，原告遂诉至一审法院要求如前所诉。另查明，原告王厚学居住的贵州省贵阳市××村××城中村，其系贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训有限公司员工；其有三个子女，长女王传琦于1997年2月17日出生，二女王传英于2001年4月23日出生，三子王传智于2014年1月6日出生；原告的母亲高思青于1954年7月6日出生，现由其生育的两个子女（王厚学、王厚珍）共同赡养。被告许怀全系川Ｂ×××××号货车的所有人，被告李正军系其雇佣的车辆驾驶员；川Ｂ×××××号货车在被告平安财保绵阳公司投保交强险，在被告平安财保罗江公司投保50万元的商业三者险，上述交通事故发生在保险期限内。被告平安财保绵阳公司、平安财保罗江公司在此次事故中已赔付金额为303,000.14元，其中被告平安财保绵阳公司在交强险范围内已赔付伤者卢胜友损失60,000元。原告与贵阳市乌当区高新法律服务所签订《委托代理合同》，约定贵阳市乌当区高新法律服务所指派法律工作者代理原告进行诉讼，原告提交了贵阳市乌当区高新法律服务所出具的金额为7,000元的法律服务费增值税普通发票。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告李正军对此次交通事故负全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告诉请被告赔偿其因此次交通事故所遭受的经济损失，符合法律规定，予以支持。关于原告所受损失金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及相关法律规定，按照本案法庭辩论终结时贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据确认如下：医疗费29,351.73元、鉴定费1,300元、车辆修理费30,000元、车辆施救费900元，有医疗费发票、鉴定费发票、车辆修理费和施救费发票为凭，予以认定；原告主张住院伙食补助费按每天100元计算不违反法律规定，结合原告住院天数计算，住院伙食补助费为3,400元（100元/天×34天=3,400元）；原告的营养期评定为60日，酌情按50元/天计算营养费为3,000元（50元/天×60天=3,000元）；原告的护理期评定为60日，原告主张按34,214元/年的标准计算为7,865.28元（34,214元/年÷12月÷21.75天×60天=7,865.28元），不违反法律规定，予以确认；原告的误工期评定为150日，按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58,398元/年的标准计算误工费为23,999.18元（58,398元/年÷365天×150天=23,999.18元）；原告虽系农村居民户口，但其居住地系城中村，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准结合原告的伤残等级计算为53,485.24元（26,742.62元/年×20年×0.1=53,485.24元）；原告主张的被扶养人生活费计算有误，依法计算为：王传英生活费1,920.17元（19,201.68元/年×2年÷2×0.1=1,920.18元）、王传智生活费14,401.26元（19,201.68元/年×15年÷2×0.1=14,401.26元）、高思青生活费16,321.43元（19,201.68元/年×17年÷2×0.1=16,321.43元），合计32,642.86元；原告主张的精神抚慰金5,000元，符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费1,500元，其虽未提供相应票据，但因原告住院治疗，此项费用必然产生，故酌情支持800元；原告主张的代理费7,000元，虽然被告平安财保绵阳公司、平安财保罗江公司不认可，但由于原告提供的《委托代理合同》明确约定代理费为7,000元，《委托代理合同》的受托方贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者已出庭代理诉讼，表明原告为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，必然产生诉讼代理费，且原告提供了法律服务费发票佐证，故原告诉请被告支付律师费有事实依据，加之本案系因被告未及时赔付引起，故对原告主张的代理费7,000元，予以支持。因此，原告所受总损失为：医疗费29,351.73元、鉴定费1,300元、住院伙食补助费3,400元、营养费3,000元、护理费7,865.28元、误工费23,999.18元、残疾赔偿金53,485.24元、被扶养人生活费32,642.86元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费30,000元、车辆施救费900元、代理费7,000元，合计198,744.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，事故责任人李正军负事故的全部责任，其所驾车辆在被告平安财保绵阳公司投保交强险，赔偿限额为122,000元（已赔付卢胜友60,000元，余额为62,000元），在被告平安财保罗江公司投保商业三者险50万元（已赔付243,000.14元，余额为256,999.86元），因此，原告在事故中所受损失198,744.29元应当由被告平安财保绵阳公司在交强险赔偿限额内赔偿原告62,000元，由被告平安财保罗江公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告136,744.29元。对于被告许怀全提出其为原告垫付医疗费9,000元，要求被告平安财保绵阳公司、平安财保罗江公司理赔的意见，因其经法院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交相应证据证实其为原告垫付医疗费的事实，故不予处理，其可另行向保险公司理赔。被告李正军、许怀全经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，法院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告王厚学因交通事故所受经济损失62,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告王厚学因交通事故所受经济损失136,744.29元；三、驳回原告王厚学的其余诉讼请求。案件受理费4,386元，由原告王厚学负担352元，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担1,258元，被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司负担2,776元（原告王厚学已预交案件受理费，履行时，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司一并支付给原告王厚学）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王厚学提交了其与贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训公司签订的《教练车承包合同书》、贵州省道路交通局颁发的王厚学机动车驾驶培训教练员证，拟证明其从事机动车驾驶培训教练工作。平安财保罗江公司质证表示该合同不能证明王厚学的误工费标准以及因事故导致的误工损失；机动车驾驶培训教练员证请法院依法认定。李正军、许怀全质证表示请法院依法认定。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，二审审理中王厚学认可其诉请的医疗费中包含许怀全垫付的9,000元，许怀全表示同意法院将该款判给王厚学，由其与王厚学自行协商。
本院认为，本案争议的焦点为：1、王厚学的护理费、误工费应如何计算；2、王厚学委托诉讼代理人的代理费应否支持。王厚学主张护理费按照贵州省2014年居民服务行业从业人员平均工资标准34,214元计算，因各方当事人对此标准均未提出异议，本院予以维持，但原判在计算每日护理费时扣除了节假日，但在计算总护理期时未扣除节假日，确有不当，本院予以纠正，则王厚学的护理费应为34,214元÷365日×60日=5,624.22元。
关于误工费，根据二审审理中王厚学提交的其与贵阳市乌当区联众顺云驾驶培训公司签订的《教练车承包合同书》、贵州省道路交通局颁发的王厚学机动车驾驶培训教练员证以及事故发生时王厚学驾驶的车辆使用性质亦为教练，可以证明王厚学系从事机动车驾驶培训工作，本院认为王厚学所从事的机动车驾驶培训工作，需要具备一定的技能，且根据事故发生当时的规定还需要取得交通管理部门颁发的证书方能从业，故并非单纯的服务行业，对平安财保罗江公司关于应按照居民服务行业工资标准计算王厚学误工费的主张本院不予支持。原判按照每年58,398元计算王厚学的误工费，该标准低于2016年贵州省在岗职工平均工资标准，也低于2016年贵州省交通运输业在岗职工平均工资标准，因王厚学对此标准并未提出异议，故本院对原判计算的误工费23,999.18元予以维持。
关于代理费，该费用并非本次交通事故发生必然产生的费用，不属于侵权人应依法承担的赔偿范围，且在许怀全与平安财保罗江公司的保险条款中也未约定该费用属于赔偿范围，故对平安财保罗江公司关于代理费不应由其承担的上诉主张，本院予以支持。
原判认定的其他费用因各方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上，王厚学因此次事故受到的损失为：医疗费29,351.73元、鉴定费1,300元、住院伙食补助费3,400元、营养费3,000元、护理费5,624.22元、误工费23,999.18元、残疾赔偿金53,485.24元、被扶养人生活费32,642.86元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费30,000元、车辆施救费900元，共计189,503.23元。上述费用应由平安财保绵阳公司在交强险剩余限额内赔偿王厚学62,000元，剩余127,503.23元由平安财保罗江公司在商业第三者责任险中赔偿王厚学。
综上所述，平安财保罗江公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1388号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1388号民事判决第三项；
三、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1388号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿王厚学127,503.23元；
四、驳回王厚学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,386元，由王厚学负担539元，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担1,258元，中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司负担2,589元。二审案件受理费279.50元，由王厚学负担135元，中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司负担144.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月三日
法官助理 黄一灵
书 记 员 卢仁庆