石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1222号
原告张某，男，1982年6月7日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
被告刘某，男，1988年4月8日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告周某，男，1983年3月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告王某某，女，1980年8月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人周某，男，1983年3月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。系王某某丈夫。
原告张某与被告刘某、周某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人晁晓朋、被告周某、刘某，被告王某某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某、周某于2014年12月2日签订了《借款协议》，约定被告刘某作为借款人借张某30万元，周某作为担保人对该借款承担连带担保责任。原告按照约定，于借款协议签订当日2014年12月2日打入刘某某农行账户。原被告于2015年7月6日签订《借款协议》，该借款协议实际是因被告不能按照头口约定支付原告30万元本金及利息，对上述30万元借款利息以新的借款签订协议。原告与刘某、周某于2014年12月2日签订《借款协议》约定担保人对实现债权的费用承担连带责任。王某某系周某妻子，在婚姻关系存续期间周某对外担保，王某某对以上债务也应承担连带责任。原告与三被告多次协商还款事宜，但被告以各种理由推脱，综上，诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告本金299400元，利息42514.8元（利息暂计时计算至2016年3月8日，要求计算至本金支付时止），共计341914.8元。2、请求三被告连带支付实现债权的费用18000元。3、诉讼费用由被告承担。刘某于2015年7月30日还款2万元，于2015年8月7日还款3万元。
被告刘某辩称，具体数额我不太清楚，有原告所说的借款情况，我还了一部分，现在应该还欠原告本金143000元，没有约定利息。我把借原告的钱有一部分给了担保人，担保人和原告之间还有其他的债权债务，因为当时三方没有见面，协商的不明白，所以一直拖到现在原告起诉。一、刘某于周某一共同完成第一笔30万元的还款义务。1、通过调取银行流水查明，刘某自2015年1月8日至2015年8月7日履行了10.7万元的还款义务。2、周某作为借款保证人应当承担责任，2015年6月12日周某叔叔周某某帮助周某承担了20万元的保证责任。综上周某承担了20万元的保证责任，刘某主动归还了10.7万元借款，因此2014年12月2日《借款协议》中约定的30万元借款已经全部还清。二、第二笔12.6万元的借款虽然签订了《借款协议》，但双方没有真实履行；第一笔30万元借款没有约定借款利息，且双方为好友，刘某不可能将借款利息以新借款的形式予以确认。1、刘某与张某为好友，双方就借款均没有约定利息，且均不可能将一笔30万元的借款利息以新借款予以确认。张某与三被告均是多年好友和同学，通过双方的银行转帐流水可以看出，双方之间直接经常拆借款项，且均不需支付利息。另外，按照国家法律规定，没有约定利息的民间借贷视为不支付利息，因此本案中无借款利息。双方更不可能按照张某起诉状中所称，对第一笔30万元借款利息以新借款签订了协议。如真如张某所称第二笔借款为利息，其利息为7分，远超过法律关于贷款的约定，据此足以说明此事实无法律和事实上的依据。2、第二笔12.6万元的借款没有实际履行。2015年7月6日，刘某与张某再次签订《借款协议》，双方约定刘某向张某借款12.6万元，但张某并未将借款交付给张某，双方之间无银行流水等事实予以证实该交易发生。3、本案与王某某无关。王某某既不是担保人，也不是借款人，无需承担任何责任。
被告周某、王某某辩称，我和原告之间有其他债务纠纷没有说清，也导致了本案的债务没有说清。1、通过调取银行流水查明，刘某自2015年1月8日至2015年8月7日履行了10.7万元的还款义务。2、周某作为借款保证人应当承担责任，2015年6月12日周某叔叔周金朝帮助周某承担了20万元的保证责任。综上周某承担了20万元的保证责任，刘某主动归还了10.7万元借款，因此2014年12月2日《借款协议》中约定的30万元借款已经全部还清。二、第二笔12.6万元的借款虽然签订了《借款协议》，但双方没有真实履行；第一笔30万元借款没有约定借款利息，且双方为好友，刘某不可能将借款利息以新借款的形式予以确认。1、刘某与张某为好友，双方就借款均没有约定利息，且均不可能将一笔30万元的借款利息以新借款予以确认。张某与三被告均是多年好友和同学，通过双方的银行转帐流水可以看出，双方之间直接经常拆借款项，且均不需支付利息。另外，按照国家法律规定，没有约定利息的民间借贷视为不支付利息，因此本案中无借款利息。双方更不可能按照张某起诉状中所称，对第一笔30万元借款利息以新借款签订了协议。如真如张某所称第二笔借款为利息，其利息为7分，远超过法律关于贷款的约定，据此足以说明此事实无法律和事实上的依据。2、第二笔12.6万元的借款没有实际履行。2015年7月6日，刘某与张某再次签订《借款协议》，双方约定刘某向张某借款12.6万元，但张某并未将借款交付给张某，双方之间无银行流水等事实予以证实该交易发生。3、本案与王某某无关。王某某既不是担保人，也不是借款人，无需承担任何责任。
经审理查明，原告与被告刘某、周某于2014年12月2日签订《借款协议》，该协议显示：“刘某因生意需要资金周转，现从好友张某处现金（叁拾万元整）,(小写￥300000元)，此协议本属本人自愿，如发生纠纷（刑事/民事）责任都有本人全部责任，与债权人没有任何关系，债权人有权利将主债权转让给第三人，第三人有权向债务人和保证担保人追讨债务。保证担保人与债务人承担连带责任，债务人在合同规定的债务履行期届满没有改选债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证担保人在其担保责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本人刘某要平等、自愿协商一致的基础达成协议并已经认真阅读，同意借款协议：保证借款人：周某身份证号：立据借款人刘某2014年12月2日保证担保人：周某2014年12月2日刘某同意把钱达到刘某某农业账号XXX”。同日原告将30万元打入李某某上述账户。
2015年7月6日原告与被告刘某签订《借款协议》，该协议显示：“刘某因生意资金周转，现从好友张某处借现金（大写壹拾贰万陆千元整（小写126000元）……立据借款人刘某2015年7月6日”。原告称该《借款协议》中的借款126000元的来源为2014年12月2日原告与被告刘某、周某签订《借款协议》中30万元的利息。三被告对此不予认可，表示刘某未收到该126000元，且2014年12月2日借款未约定利息。
被告周某与被告王某某于2005年4月12日登记结婚。
庭审中，根据原告与被告刘某双方的银行流水及陈述，双方均认可：被告刘某于2015年7月30日还款2万元，于2015年8月7日还款3万元。双方有争议的转款为2笔：1、2015年1月8日被告刘某向原告转款1.7万元，原告认为该转款为被告刘某代他人偿还原告的利息；2、2015年3月13日被告刘某向原告转款4万元，原告称2015年3月12日其向被告刘某转款4万元，后第二天刘某向原告转回4万元，此4万元无本案无关，提供中信银行交易明细为证，被告刘某提供其中国某银行账户明细查询，显示其在2015年3月12日收到4万元。
以上事实有2014年12月2日《借款协议》、2015年7月6日《借款协议》、某银行交易明细、中国某银行资金往来信息结果表、中国某银行账户明细查询及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告主张被告张某其借款30万元及因30万元未还产生的利息12.6万元，提交二份《借款协议》、中国农业银行资金往来信息结果表为证，被告张某仅认可收到第一笔30万元借款，鉴于原告提出的第二笔12.6万元系第一笔的利息的陈述，第一笔借款数额为30万元，若第二笔12.6万元为30万元利息，数额不符常理亦与原告所述的月2%利息不符，且该30万元金额款的《借款协议》未约定利息，故本源对原告的第二笔12.6万元的诉求不予支持。关于被告刘某的还款，除原、被告均认可的已还款5万元外。2015年1月8日被告刘某向原告转款1.7万元，原告称该款系被告刘某代他人偿还利息，未提交证据，故对该笔1.7万元本院认定为被告刘某对原告的还款；2015年3月13日被告刘某转款4万元，根据原告提交某银行交易明细及被告刘某的中国某业银行账户明细查询，对被告刘某该笔4万元转款系还款的辩称不予支持。综上，被告刘某应向原告还款23.3万元，被告周某作为担保人根据《借款协议》约定应承担连带责任。关于三被告辩称，周某的叔叔周某某曾于2015年6月12日向原告张某转款20万元，该款为周某叔叔周某某帮助周某承担了20万元的保证责任，鉴于被告周某第一次庭审中称，“我与原告还有另一个合伙人，做生意从我叔叔那里拿钱，钱回来在原告手中，本金是20万元，应该给我叔叔，后来刘某给我的20万元就没有给原告。原告欠我叔叔钱，我就不给他钱了”，被告周某的辩称前后不一致且原告不认可被告周某的辩称，故对被告周某的辩称不予采信，双方与案外人的其他纠纷可另行解决。被告王某某系被告周某妻子，在婚姻存续期间被告周某为原告与被告刘某30万元借款的担保人，被告王某某未提交其不承担责任相关证据，故其与被告周某均应对刘某的23.3万元债务承担连带责任。关于原告利息的主张，《借款协议》未约定利息及还款日期,原、被告属于个人民间借贷,原告自主张之日起算，逾期利息自2016年3月8日起计算。关于原告主张的请求三被告连带支付实现债权的费用18000元，鉴于《借款协议》虽规定债务人在合同规定的债务履行期届满没有改选债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证担保人在其担保范围内承担保证担保责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用但该《借款协议》未约定借款归还的期限，故对原告该主张不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十五日内给付原告张某借款23.3万元。（自2016年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）
二、被告周某、王某某对被告刘某的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699元，由被告刘某、周某、王某某负担4339元，原告张某负担2360元，保全费2270元，由被告刘某、周某、王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二0一六年六月二十三日书记员张津