杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初4365号
原告：倪益民，男，汉族，1985年3月14日出生，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1962年12月28日生，住浙江省长兴县。
被告:王苏兰，女，汉族，1966年12月21日生，住浙江省长兴县。
原告倪益民与被告ＸＸ明、王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告倪益民的委托诉讼代理人李梦笑、被告ＸＸ明到庭参加诉讼，被告王苏兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告倪益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ明、王苏兰立即向原告归还借款本金3400000元，借款利息22667元；2.判令被告ＸＸ明、王苏兰向原告支付逾期罚息129665.75元（自2018年4月26日起暂计算至2018年6月22日，共58日，此后尚欠本金3400000元为基数，按照年利率24%另行计算至款清之日止）；3.二被告立即向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费150000元；4.原告对被告ＸＸ明抵押的坐落于上海市普陀区2403室房产采取拍卖、变卖等方式依法变卖后所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告ＸＸ明、被告王苏兰经介绍找到原告，欲向原告借款3740000元。同时被告承诺将其名下所有的位于上海市普陀区的房产抵押给原告为该笔借款担保。原告与二被告于当日至上海市不动产登记局办理了不动产登记手续（房产证号：沪房地普字（2005）第0379**号；不动产登记证号：沪（2017）普字不动产证明第07006117号）。后双方于2017年4月24日签订了《房产借款抵押协议》。合同约定，原告向被告ＸＸ明、被告王苏兰出借借款金额3740000元，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日，借款年利率为8.0%(原为9%，后双方协议降为8%)，还款方式为每月付息，到期结清本息，共12期，并于每月23日还款。原告即以转账的方式分3笔分别于2017年4月21日和2017年4月26日向被告ＸＸ明、被告王苏兰支付出借的3740000元借款至二被告指定的银行账户。此外，双方亦签订《借款履约保证金管理协议》，约定被告向原告支付履约保证金340000元，以保证被告到期及时偿还借款。但被告ＸＸ明、被告王苏兰借款到期后，未支付最后一期的利息，亦拒绝履行归还本金的义务。现借款已到期，原告经多次催讨，至今未果，为切实维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ明辩称，借款是通过中介杭州龙盈互联网金融信息服务技术有限公司，被告是向公司借了3400000元，当时签了两份协议，一份是与该公司签订，另一份是与倪益民签订，当时约定的利息是1分。被告要求法院让原告提供杭州龙盈互联网金融信息服务公司的合同；此外，被告从国家信息企业信息公司系统查询杭州龙盈互联网金融信息服务技术有限公司不具备金融放款资质。被告向公司支付了保证金。被告要求法院支持被告前面多付的利息，并按照银行同期同档基准贷款利息来计算；抵押房屋中有租客居住，应当考虑租客的利益。
被告王苏兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人，围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告倪益民提交的房产借款抵押协议、转账凭证、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明、借款履约保证金管理协议、法律服务委托合同、律师费发票、恒丰银行律师费支付凭证，被告ＸＸ明对房产借款抵押协议真实性有异议，对恒丰银行律师费支付凭证有异议，对其他证据予以认可；对于被告提交的中国农业银行个人账户明细和上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告ＸＸ明明确表示房产借款抵押协议上的签字为其本人所签，律师费支付凭证亦有原件，故对被告的异议不予采信，原告提供的上述证据客观证实，且互为印证，本院对其真实性予以确认。被告ＸＸ明提交的证据无法证明与本案存在关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，原告倪益民（乙方、出借人、抵押权人）与被告ＸＸ明（甲方、借款人；丙方、抵押人）、王苏兰（甲方、借款人）签订编号20170424-SH-
FYD-3763的《房产借款抵押协议》一份，约定：借款金额3740000元整，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止，共12个月，借款利率为9%/年。还款付息方式为每月付息，付息日为每月23日，到期归还本金及当期利息，借款起始日以放款日为准，具体到期日相应顺延。借款账户户名ＸＸ明，账号62×××10，还款账户户名倪益民，账号62×××83。借款人未按本协议约定时间归还借款本金、利息视为逾期，对应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额千分之二/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。因逾期还款造成出借人或受让债权的第三方实现债权产生的费用由借款人承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、因诉讼财产保全而支付担保公司的担保费、鉴定费、律师费、差旅费等。ＸＸ明将其坐落在上海市普陀区2403室【房地产权证号：沪房地普字（2005）第0379**号】为借款提供担保，抵押物担保的债权金额为人民币叁佰柒拾肆万元整。抵押担保范围为本协议借款本金及其利息、罚息等，出借人实现债权或抵押权的费用（包括但不限于：诉讼费、因诉讼财产保全而支付担保公司的担保费或折旧损失或利息、公告费、律师费、实现抵押物财产变现的评估费、鉴定费、催告费等费用）等等。
2017年4月24日，ＸＸ明将其名下的上海市普陀区2403房屋办理了抵押权登记手续，抵押权人倪益民，抵押权登记证明号沪（2017）普字不动产证明第07006117。2017年4月21日，倪益民向ＸＸ明银行账户汇款2790000元、550000元、4月26日汇款400000元。同日，原、被告签订借款履约保证金管理协议，约定被告向原告支付保证金340000元。
经庭审调查，因协议约定全部借款实际出借日期为2017年4月26日，涉案借款的到期日依约顺延至2018年4月25日，实际借款金额为3740000元，借款期内利息，ＸＸ明已支付11期利息，尚有一个月利息22667元未付。借款期满后，ＸＸ明、王苏兰尚欠借款本金3400000元及相应逾期利息。
另查明，倪益民为实现涉案债权，与浙江思伟律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师费。
本院认为，倪益民与ＸＸ明、王苏兰签订的房产借款抵押协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。倪益民作为出借人，已按照约定交付借款3740000元，ＸＸ明、王苏兰未按合同约定如期归还借款已构成违约，倪益民有权要求ＸＸ明、王苏兰归还借款本金并支付相应的逾期利息。倪益民自愿将逾期利息调整为年利率24%，该计算标准并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。ＸＸ明辩称涉案借款合同的实际出借人并非本案原告倪益民，但是从倪益民提供的证据显示，借款协议的签订人及打款人均为本案原告倪益民，且ＸＸ明也将利息付至倪益民账户，本院认为，ＸＸ明的相关辩解缺乏证据支持，对上述辩解不予采纳。关于律师代理费，倪益民与浙江思伟律师事务所约定的律师代理费150000元系针对本案的一审、二审等阶段，故本院酌情对律师代理费70000元予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。ＸＸ明自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押权登记，倪益民有权就该抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、王苏兰于本判决生效后十日内归还原告倪益民借款本金3400000元及利息22667元；
二、被告ＸＸ明、王苏兰于本判决生效后十日内支付原告倪益民借款逾期利息129200元（自2018年4月26日起，以本金3400000元为基数，暂计算至2018年6月22日，此后按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告ＸＸ明、王苏兰于本判决生效后十日内支付原告倪益民律师代理费70000元；
四、在被告ＸＸ明、王苏兰不履行上述第一至三项债务时，原告倪益民有权对被告ＸＸ明抵押的坐落于上海市普陀区房产（即抵押权登记证明号：沪（2017）普字不动产证明第07006117项下抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、驳回原告倪益民的其他诉讼请求。
案件受理费36419元，因适用简易程序减半收取18209.5元，保全费5000元，共计23209.5元，由原告倪益民负担504.5元，由被告ＸＸ明、王苏兰负担22705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 悦
二〇一八年八月三十日
代书记员 孙梦娜