杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第277号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：严飞、童秀贞。
被告：杭州十九楼网络股份有限公司。
法定代表人：杨星。
委托代理人：邱林峰。
委托代理人：江力。
第三人：北京搜狐互联网信息服务有限公司。
法定代表人：张朝阳。
委托代理人：赵鹏。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称骄阳公司）为与被告杭州十九楼网络股份有限公司（以下简称十九楼公司）、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。2013年5月15日，因被告十九楼公司的申请，本院依法追加搜狐公司为本案第三人。2013年7月23日，本院公开开庭审理了本案。原告骄阳公司的委托代理人童秀贞，被告十九楼公司的委托代理人邱林峰、江力到庭参加诉讼，第三人搜狐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骄阳公司诉称：原告骄阳公司经合法授权对电影《赵氏孤儿》享有独占性信息网络传播权。2012年9月13日，原告骄阳公司经公证发现被告十九楼公司在其经营的网站（www.19lou.com）向公众提供上述作品的在线播放服务。被告十九楼公司的上述行为严重侵犯了原告骄阳公司的合法权益，故原告骄阳公司向法院提起诉讼，请求判令被告十九楼公司：1、立即停止提供涉案作品的在线播放服务；2、赔偿原告骄阳公司经济损失28000元、合理费用4000元，合计人民币32000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告十九楼公司辩称：一、涉案作品权利主体不清，原告骄阳公司提供的发行许可证上记载的权利人与正版光盘外包装上显示的权利人不一致，因而原告骄阳公司获得的授权存在瑕疵。二、被告十九楼公司网站上播放的涉案作品来源于第三人搜狐公司网站的正版视频，被告十九楼公司无过错，且早已停止播放，故不构成侵权。
第三人搜狐公司述称（提交书面意见）：一、涉案作品始终在被告十九楼公司www.19lou.com网站上播放，被告十九楼公司也未与第三人搜狐公司签署过授权合作协议，因此，本案与第三人搜狐公司无任何关系。二、被告十九楼公司提交的（2013）浙杭东证字第8171号公证书，不能证明其目的，其中QQ聊天记录可随时修改，而电子邮件未显示具体邮箱地址，不能证明邮件往来人员的情况。即使双方有合作意向，从2012年7月13日的QQ聊天记录来看，双方就合作已发生分歧，而原告骄阳公司的取证日期在2012年9月13日，由此表明，被告十九楼公司明知双方未能签署合作协议，仍在其网站提供涉案作品的播放。三、被告十九楼公司提供的（2013）浙杭东证字第8170号公证书显示，搜狐2012年12月12日的公告所在的网址是“baiducontent.com”，并非在搜狐网上。即使第三人搜狐公司曾开放过“OpenAPI”平台，也仅限将视频链接到搜狐网进行播放，而非授权其他网站使用。综上，被告十九楼公司网站播放涉案作品的行为是否构成侵权，与第三人搜狐公司无关。
原告骄阳公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《电影片公映许可证》。
2、（2011）京长安内经证字第2142号公证书。
3、（2011）京长安内经证字第2143号公证书。
4、《赵氏孤儿》DVD、封面复印件及截屏打印件。
证据1-4证明：原告骄阳公司享有涉案作品的独占性信息
网络传播权。
5、（2012）浙杭钱证民字第7726号公证书。
证明：被告十九楼公司提供涉案作品的在线播放。
被告十九楼公司提交证据如下：
1、（2013）浙杭东证字第8170号公证书。
2、（2013）浙杭东证字第8171号公证书。
证据1-2证明：（1）被告十九楼公司系网络服务提供商，自2012年10月已全部关闭了影视资源分享版块，并断开了一切涉案相关链接；（2）涉案作品是基于与第三人搜狐公司合作取得，被告十九楼公司不可能知道涉案作品存在侵权；（3）第三人搜狐公司在2012年12月12日前一直对外开放搜狐视频的平台合作，在该日后对外全面关闭视频平台合作；（4）被告十九楼公司播放涉案作品的时间与第三人搜狐公司视频网站对外开放合作的时间相互印证。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告十九楼公司对原告骄阳公司提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议；证据2、3，形式真实性无异议，但授权存在瑕疵，不能证明原告骄阳公司是权利主体；证据4，授权书、DVD封面和截屏显示的权利主体不一致；证据5，真实性无异议，但涉案影片来源于“搜狐视频”，被告十九楼公司未侵权。
原告骄阳公司对被告十九楼公司提交的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，该份证据仅是以网页快照的形式显示“搜狐视频”开放合作平台于2012年12月12日关闭，不能证明被告十九楼公司此前已断开相关链接；证据2，真实性、关联性、合法性无异议，仅能证明被告十九楼公司与“搜狐视频”有过合作洽谈，但最终并未达成合作协议。
经审查，本院认证如下：原告骄阳公司提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告十九楼公司提交的证据1-2的真实性，原告骄阳公司无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《赵氏孤儿》DVD片头显示：联合出品单位为上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂有限公司、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司。
2010年11月25日，国家广播电影电视总局电影管理局核发电审故字（2010）第113号《电影片公映许可证》，载明：片名《赵氏孤儿》，出品单位为上海电影（集团）有限公司上海电影制片厂、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司，摄制单位同上。2010年12月3日，上述出品单位出具《授权书》一份，共同表明将涉案作品的著作权权利授予星美（北京）影业有限公司独家行使，星美（北京）影业有限公司有权以自己的名义对非法使用该作品的第三方追究法律责任，并享有转授权。上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂、上海电影制片厂有限公司、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司均在该份《授权书》上盖具了单位印章。
2010年12月4日，星美（北京）影业有限公司向原告骄阳公司出具《授权书》，主要内容如下：现授予原告骄阳公司使用涉案作品在中华人民共和国境内的信息网络传播权，授权区域为中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）；许可权利为独家发行、使用权，即信息网络传播权专有发行、使用权（包括但不限于高清及标清版本），原告骄阳公司有权排除包括著作权人（包括授权方）在内的任何人以同样的方式发行、使用涉案作品，以及制止侵权和转授权的权利；授权期限为2010年12月4日至2016年1月12日，许可上线期限为2011年1月13日至2016年1月12日。
2012年9月13日，原告骄阳公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请对相关网页进行证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，原告骄阳公司的委托代理人钟成涛在该公证处电脑上作如下操作：进入www.19lou.com首页，点击页面上方“文娱工坊”，进入新页面，点击页面上方“影视天堂”，进入新页面，点击页面左侧版主一栏中的“小娱儿”，进入新页面，点击页面中部主题标签“搜狐正版在线”，进入新页面，浏览页面至第四十页，点击“赵氏孤儿（电影）高清正版在线观看”出现登录页面，输入账号和密码后点击登录，可在线观看影视作品《赵氏孤儿》，播放页面显示的网址为：www.19lou.com，播放框内左上角和右下角显示有“搜狐视频”字样，播放框外下端文字显示：搜狐正版在线高清正版在线观看赵氏孤儿电影。所附打印件第32页显示：赵氏孤儿（电影）高清正版在线观看，并对导演、主演、年份、剧情等作了文字介绍。
2013年4月28日，被告十九楼公司向浙江省杭州市东方公证处申请对有关网页进行证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，被告十九楼公司的委托代理人冉杨在该处电脑上进行一系列操作（具体见附件：现场记录打印件）。2013年5月3日，浙江省杭州市东方公证处出具（2013）浙杭东证字第8170号公证书一份，所附打印件第7页显示：第三人搜狐公司于2012年12月12日发布公告，内容为自2012年12月12日起我司将全面终止搜狐视频开放平台的对外技术接口开放合作，请各位用户立即停止使用该平台的一切技术接口。如果您已经通过该平台调用了搜狐视频的相关信息（包括但不限于视频、文字、图片等），请立即停止使用，并将所有信息彻底删除。特此公告；第18-19页显示如下文字内容：搜狐视频开放平台是国内首家视频类开放平台，提供了一系列的开放接口（OpenAPI），为广大合作伙伴和开发者提供合作共赢的机会。只要登录平台网站，就可以通过OpenAPI获取每日焦点视频、高清热门影视剧和综艺片，快速高效的搭建自己的视频平台，共享巨大流量带来的利益。搜狐视频开放平台保证公平公开的原则对待所有合作伙伴，为准备合作的伙伴提供前台页面模板，快速建站支持。为已上线的和作站提供流量监控接口，查看实时运维数据；搜狐视频开放平台依托搜狐视频优质内容资源、先进的视频点播和PXP视频加载技术，将搜狐视频内容：前沿娱乐栏目、娱乐资讯、时尚自制网络剧、与海量正版影视剧等分别以视频头条、视频榜和整频道等各形式模块进行输出，注册用户通过所获取模块代码，可放在首页、频道页、或新开设二级域名，以整频道形式建立新视频频道，通过使用开放平台提供的接口，用户可以最灵活的方式创建自己的影视频道，让您的网站具有更个性化的影视信息服务特性；用户通过登录搜狐帐号，激活搜狐视频开放平台帐户，提交个人信息并创建个人档案，查看实时运维数据。开发前，通过申请创建一个应用，即时获取一个验证值，用于唯一标示您的站点，从而开始搜狐视频开发平台之旅等。
同上，经被告十九楼公司申请，两名公证人员于2013年4月28日在杭州市西湖区文三路90号东部软件园创新大厦二楼，监督了被告十九楼公司的委托代理人冉杨在电脑上进行的一系列操作（具体见附件：现场记录打印件）。浙江省杭州市东方公证处于2013年5月3日出具了（2013）浙杭东证字第8171号公证书一份，所附打印件第124-130页显示有关于被告十九楼公司与第三人搜狐公司合作协议的邮件文本内容，邮件日期为2012年6月14日。
2013年6月25日，杭州十九楼网络传媒有限公司经核准变更企业名称为杭州十九楼网络股份有限公司。
www.19lou.com网站系被告十九楼公司经营所有。
审理中，原告骄阳公司确认第三人搜狐公司系经原告骄阳公司授权在第三人搜狐公司网站上使用涉案作品。另原告骄阳公司确认被告十九楼公司www.19lou.com网站已无涉案作品，并撤回了要求被告十九楼公司立即停止提供涉案作品的在线播放服务的诉讼请求。被告十九楼公司陈述，其与第三人搜狐公司最终未能达成相关书面合作协议，但涉案作品确系通过网页嵌套技术由第三人搜狐公司提供。
本院认为，本案争议焦点：一、原告骄阳公司是否享有涉案作品的独占性信息网络传播权。本案中，原告骄阳公司提供的证据显示涉案作品的著作权人为上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、上海电影制片厂、电广传媒影业投资（北京）有限公司、星美（北京）影业有限公司、北京二十一世纪盛凯影视文化交流有限公司，上述著作权人共同出具了《授权书》，一致同意将涉案作品的著作权及转授权权利授予其中的著作权人星美（北京）影业有限公司独家行使，而原告骄阳公司获得了星美（北京）影业有限公司的相应授权，故原告骄阳公司经合法授权已获得了涉案作品的独占性信息网络传播权。二、被告十九楼公司是否侵犯了原告骄阳公司享有的涉案作品的信息网络传播权。根据原告骄阳公司提供的（2012）浙杭钱证民字第7726号公证书显示，被告十九楼公司在其经营的www.19lou.com网站上提供了涉案作品的在线播放服务。因此，在被告十九楼公司未经原告骄阳公司许可、未支付报酬的情况下，已然侵犯了原告骄阳公司享有的信息网络传播权。被告十九楼公司辩称，涉案作品来源于第三人搜狐公司搜狐视频网站，其并无过错，不构成侵权。本院认为，首先，从被告十九楼公司提供涉案作品的表现形式看，涉案作品的播放页面始终在www.19lou.com网址上，并非引导访问第三人搜狐公司搜狐视频网站或搜狐视频开放平台。被告十九楼公司虽然标明了涉案作品来源于第三人搜狐公司搜狐视频，但事实上涉案作品是在其网站上通过点播路径“文娱工坊”、“影视天堂”、“小娱儿”、“搜狐正版在线”、“赵氏孤儿（电影）高清正版在线观看”，并输入其会员账号、密码进行登录后才可在线观看，故应当认定被告十九楼公司对涉案作品实施了信息网络传播行为。其次，被告十九楼公司并未与第三人搜狐公司达成包括涉案作品在内的视频合作协议，即使涉案作品确由第三人搜狐公司提供，被告十九楼公司作为网络服务提供者应当知道通过信息网络提供影视作品，应经权利人许可。被告十九楼公司明知其尚在与第三人搜狐公司洽谈相关合作的过程中，即向第三人搜狐公司申请，并通过某种技术手段在其网站上提供涉案作品的在线播放。对此，被告十九楼公司应当知道其中存在未经权利人许可以上述方式使用影视作品将构成侵权的风险，但被告十九楼公司仍实施了相关传播行为，其主观上存在一定的过错。再次，根据被告十九楼公司提供的证据显示，第三人搜狐公司关于其搜狐视频开放平台的描述是以合作方式对外开放，使合作方能快速搭建自己的视频平台，共享巨大流量带来的利益。合作方通过使用开放平台提供的接口，可以最灵活的方式创建自己的影视频道等。可见，如果被告十九楼公司（合作方）通过搜狐视频开放平台使用了第三人搜狐公司的视频内容，双方间即形成一种合同关系。被告十九楼公司因合同关系使用来源于第三人搜狐公司并不享有信息网络传播权及转授权的影视作品，则仅限于受相关合同约定的保护。被告十九楼公司（合作方）在其www.19lou.com网站上以直接在线播放的方式提供涉案作品的行为，由于未经权利人授权，应认定构成侵权。故对被告十九楼公司关于其行为不构成侵权的抗辩，本院不予采纳。被告十九楼公司未经合法授权，对涉案作品进行信息网络传播的行为，侵犯了原告骄阳公司享有的涉案作品的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被告十九楼公司网站已无涉案作品，原告骄阳公司撤回了关于停止侵权的请求，本院予以准许。至于第三人搜狐公司，因现有证据证明涉案作品系被告十九楼公司网站提供的在线播放，且原告骄阳公司在庭审中确认，第三人搜狐公司系经授权在其经营的网站上有权使用涉案作品，因此，第三人搜狐公司与本案无涉。被告十九楼公司因涉案作品来源于第三人搜狐公司，可另行依法向第三人搜狐公司主张权利。三、原告骄阳公司主张的赔偿费用是否合理。本案中，因原告骄阳公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告十九楼公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的公映时间较早在2010年；涉案作品的知名度；现有证据证明被告十九楼公司网站提供涉案作品的时间在2012年9月；被告十九楼公司的主观过错程度；被告十九楼公司侵权行为的性质；原告骄阳公司虽未提交合理开支的票据，但确实聘请了律师参加诉讼、办理了公证事项，势必产生相应实际支出等因素，对赔偿费用予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州十九楼网络股份有限公司赔偿北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失（含合理开支）人民币6000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回北京盛世骄阳文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担244元；由杭州十九楼网络股份有限公司负担356元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 王 伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 顾 燕