wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2092号
上诉人（原审原告）吴美珍。
委托代理人（特别授权）陈艳。
被上诉人（原审被告）绍兴县雄生纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人傅彩娣，执行董事。
上诉人吴美珍因与被上诉人绍兴县雄生纺织有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2010年8月进入被告处工作，至2011年1月离职。被告自2010年9月起为原告缴纳了养老保险至2011年8月，但其中2010年12月未缴。2012年12月，原告达到法定退休年龄后，在绍兴市社保局按政策规定补缴了两个月养老保险费、核准基本养老金后，按月领取了退休金，但该退休金数额低于最低基本养老金。原告曾就本案争议起诉至该院，后撤诉。2014年8月11日，原告又向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂起诉来院。
原审判决认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间于2010年8月至2011年1月存在劳动关系的事实清楚，该院予以认定。为劳动者按时缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告未为原告缴纳2010年12月的养老保险费且原告达到法定退休年龄后不能享受最低基本养老金系客观事实，本案争议焦点在于被告中断一个月缴费的行为有否影响原告的养老保险待遇？根据《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》（浙劳社老（2006）142号）第26条第（2）项规定，中断缴费的人员退休后不能享受最低基本养老金待遇。故中断养老保险缴费确实会造成劳动者退休后不能享受最低基本养老金待遇。本案中，原告达到退休年龄后，根据浙人社发（2011）221号文件，按未参保集体企业退休人员办法一次性补缴两个月的基本养老保险费后享受了基本养老金待遇。也就是说，原告除补缴被告未为其缴纳的那个月养老保险费外，另需补缴一个月的养老保险费。由此可见，即使被告未中断缴费，原告达到法定退休年龄时也不足15年缴费年限，按照浙人社发（2011）221号文件规定，仍需补缴一个月的养老保险费才可以享受基本养老金待遇。而无论是补缴一个月还是两个月，原告都属于浙劳社老（2006）142号文件第26条第（4）项规定的执行前补后延的人员，无法享受最低基本养老金待遇。综上所述，不论被告是否为原告缴纳了2010年12月的养老保险费，原告退休后都不能享受最低基本养老金待遇。对于被告断交原告2010年12月养老保险费对原告享受目前的养老金额是否有影响的问题，2015年8月28日该院向绍兴市社会保险事业管理局咨询得知，断交养老保险费对养老金计算时的“基础养老金①”中“本人平均缴费工资指数”有影响，但因原告仅断交一个月，故对其退休后享受的养老金额影响极微。综上，原告诉请要求被告按照最低基本养老金补足其不足部分，理由不足，该院不予支持。被告经该院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，不影响该院根据查明的事实依法处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴美珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人吴美珍不服原判决，提起上诉称：上诉人认为被上诉人在2010年12月份未给上诉人缴养老保险给上诉人带来了重大的损失。每月养老保险减少了285元，按寿命到75岁计算总共减少了85500元。该损失是由被上诉人所造成的，可一审法院认为该后果无关紧要，这显然是断保所造成的后果，给上诉人带来极大的经济损失，为此一审法院判决错误，驳回上诉人的诉讼请求，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人绍兴县雄生纺织有限公司未作答辩。
双方当事人均未在二审中提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求及事实理由审理认为，根据《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》（浙劳社老（2006）142号）第26条第（2）项规定，中断缴费的人员退休后不能享受最低基本养老金待遇。本案中，上诉人吴美珍的养老保险费曾出现中断缴纳的情况，根据相关规定，吴美珍确不能享受最低基本养老金待遇。根据本案现有证据及双方当事人在庭审中所作陈述，上诉人吴美珍的养老保险费除在2010年12月出现中断缴纳的情况，另有一个月即2011年9月亦出现了中断缴纳的情况，上诉人达到退休年龄后，根据浙人社发（2011）221号文件，亦是按未参保集体企业退休人员办法一次性补缴两个月的基本养老保险费后享受了基本养老金待遇。现上诉人主张由于被上诉人在2010年12月为其中断缴纳养老保险的行为导致其无法享受最低基本养老金待遇，导致其退休后存在每月285元养老金的损失，但上诉人在本案中提供的证据不能证明其由于养老保险断缴导致现确存在退休后每月285元养老金的损失及系由于被上诉人在2010年12月为其中断缴纳养老保险而导致这一损失的事实，故本院对上诉人主张的要求被上诉人按照最低养老金补足其不足部分的上诉意见，不予采纳。此外，上诉人主张2011年9月的养老保险费亦应由被上诉人缴纳，但其未能提供证据证明该事实，故本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶 婷
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执70号
申请执行人黄某某，女，1973年7月13日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人农某某，男，1974年9月14日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第157号民事判决书，于2016年3月11日发出执行通知书，责令被执行人农某某履行执行款人民币54200元，承担执行费人民币713元。在执行过程中，查被执行人农某某无银行存款，申请执行人黄某某同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2016）云2627执70号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁桂华
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第145号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人马某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月15日被永吉县人民检察院决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）101号起诉书指控被告人马某甲犯贪污罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人马某甲利用作为会计的职务便利，虚报本人“二轮”承包土地面积49亩参加农业保险，并以其父亲马某乙、弟弟马国良名义虚报“二轮”承包土地面积100余亩参加农业保险，共骗取国家农业政策性保补偿金7401.80元，非法据为己有。被告人马某甲经传唤到案。并认为，被告人马某甲之行为已构成贪污罪，应予惩处。
经审理查明，2010年，被告人马某甲任永吉县黄榆乡茶壶嘴村村会计，在协助永吉县黄榆乡政府组织本村农民参加农业保险工作中，采取骗取手段，虚报本人“二轮”承包土地面积49亩，及以其父亲马某乙、其弟弟马国良名义虚报“二轮”承包土地面积112亩，骗取国家农业政策性保险赔偿金22491.00元，马某甲补偿本村村民农业保险赔偿款14450.00元，被告人马某甲将国家农业政策性保险赔偿款7401.80元，非法据为己有。2013年4月13日，侦查机关依法对其进行初查，在掌握马某甲涉嫌贪污犯罪线索后，同年4月15日对其传唤，被告人马某甲到案后如实交待了自己的犯罪事实。2013年4月15日，永吉县人民检察院追缴赃款人民币7514.00元。
上述事实，被告人马某甲在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、永吉县黄榆乡委员会证明、永吉县人民检察院扣押财物清单、永吉县黄榆乡茶壶嘴村农作物种植成本保险赔款公示明细表、中国邮政储蓄银行活期明细，证人王某某、马某乙、高某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲身为村民委员会基层组织人员，协助人民政府从事公务的过程中，利用职务之便，采用骗取的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。能够自愿认罪、赃款全部被追回，可酌定从轻处罚。犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、追缴贪污罪违法所得人民币7401.80元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 于 顺
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 于 娜
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0111号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人傅某某，农民。2010年2月7日因吸食毒品被行政处罚。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人傅某某于2014年2月20日凌晨，至苏州市相城区北桥街道康升路碧海花园13号被害人冯炳奎家，采用爬墙撬窗的方法入室，窃得价值合计人民币1578元的惠普牌笔记本电脑1台、REMYMARTIN牌人头马VSOP特优香槟干邑酒1瓶、桑罗牌蚕丝被1条、朗牌白酒1瓶及清酒1瓶、手机1部、手表1个等物。
案发后，公安机关追缴赃物惠普牌笔记本电脑1台、REMYMARTIN牌人头马VSOP特优香槟干邑酒1瓶、桑罗牌蚕丝被1条，已发还被害人冯炳奎。
被告人傅某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冯炳奎的陈述、证人李熙、余刘叶、陆良瑞的证言、辨认笔录和辨认照片、追缴的赃物（照片）、扣押决定书、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、手印鉴定书、价格鉴证结论书、发破案和抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人傅某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人傅某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年七月一日
书记员 朱晓芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2665号
申请执行人济南久尊压缩机有限公司，住所地济南市天桥区泺安家园2号楼1-402室。
法定代表人吴婵，该公司经理。
被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人狄传远，该公司经理。
申请执行人济南久尊压缩机有限公司与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第0121号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付44062.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书未能提供财产线索，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。
2、2016年6月15日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的银行存款信息。
3、2016年6月15日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，因被执行人房产被查封多次且属于轮候查封，故无法处置。
4、2016年6月15日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，被执行人的土地已被其他案件查封，故无法处置。
5、2016年6月15日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,被执行人车辆已被其他案件查封，且车辆未能实际扣押，故无法处置。
6、因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
7、执行期间，因被执行人涉案较多，被执行人厂内的材料及产品已于2015年初被其他案件整体处理完毕。
8、被执行人厂区已经停产2年之久，厂区内的机器设备已被查封多次，暂无法处置。
9、经调查被执行人法定代表人现下落不明。
10、申请执行人在被执行人财产情况举证书中写明无法提供被执行人财产情况。
11、对于申请执行人在被执行人财产举证书中申请本院查询的金融机构存款、房产、土地、车辆信息，本院予以查询并根据查询情况采取了上述措施。
12、申请执行人在执行期间，亦未能提供其他有效执行线索。
13、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的44062.7元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅商初字第0121号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3437号
原告：潘月，男，1975年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘良和，男，1973年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：童华飞，女，1974年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告潘月与被告裘良和、童华飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对裘良和、童华飞的起诉。
本院认为，原告申请要求撤回对裘良和、童华飞的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘月撤回对裘良和、童华飞的起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告潘月负担。
审判员 王国祥
二〇一八年五月十一日
书记员 金吕帅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3695号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑，组织机构代码78222385-7
负责人：李树礼，总经理
委托诉讼代理人：李钟珍,公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王志海，男，汉族，1969年8月11日出生，住河南省。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财产保险公司）因与被上诉人王志海保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险公司委托诉讼代理人李钟珍与被上诉人王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初348号民事判决并改判上诉人赔偿被上诉人损失76447.2元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后，上诉人委托北京大陆保险公估有限公司对本次事故的损失进行评估，受损货物棉纱仍然具有利用价值，评估报告显示为4000元/吨。而原审法院对残值部分不予采纳，显然没有任何事实与法律依据。
被上诉人王志海答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应支持被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人派员参与了全程评估，评估机构及收货方明确表示，受损货物没有利用价值，你们想要就拉走，事后上诉人并没有将受损货物取走，因此，没取回受损物品的责任在上诉人一方；上诉人无任何证据证明货物残值为15814.77元；在评估时，评估机构已经充分考虑到货物受损的残值因素后才做出的实际受损价值数额。
王志海向一审法院起诉请求称：1、永安财产保险公司赔偿王志海损失费100000元（按照合同约定，总损失额减去免赔的5%）；2、永安财产保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月19日，王志海与永安财产保险公司签订了永安保险投保单，约定王志海为其车牌号为豫G75**挂的车辆进行投保，保险费为1800元，保险金额为100000元，起运日期为2015年6月23日。合同特别约定本保单适用（永安）（备-货运）【2012】（主）8号《国内货物运输保险条款（2012）版》；每次事故绝对免赔额为1000元或者损失额的5%，高者为准。王志海的车辆于2015年9月26日在大广高速上发生车辆侧翻，致使货物受损。王志海在车辆发生事故后向永安财产保险公司主张保险理赔。永安财产保险公司于2015年10月9日委托北京大陆保险公估有限公司对受损货物进行查勘、评估。公估报告明确载明被保险人已履行交纳保险费义务，且事故发生在规定时间和地点范围内。作出的估损金额为97117.86元，残值16647.12元。永安财产保险公司至今未对王志海的损失进行赔付。
一审法院认为：王志海和永安财产保险公司签订了保险合同，合同双方均应根据合同内容履行各自义务。王志海的车辆在发生保险事故后，向永安财产保险公司主张理赔，永安财产保险公司认可王志海车辆发生的事故属于保险理赔范围，并作出了公估报告。该公估报告虽系永安财产保险公司单方作出，但有利于王志海，该院予以认可。公估报告评估王志海的损失金额为97117.86元。根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为1000元或者损失金额的5%，高者为准。故损失金额应为97117.86元×95%=92261.97元。公估报告中认为被保险人以4000元/吨的价格将受损的棉纱进行处理，残值为16647.12元。该残值的认定没有王志海的认可，且永安财产保险公司所称公估报告中有王志海方人员秦素芳到场，而公估报告中并未有秦素芳签名，王志海也不予认可，故该残值的认定该院不予采信。王志海单方出具的案外人赔偿告知书及收据，没有其它证据相印证，不能证明货物是否出现毁损事实和损失数额，且永安财产保险公司不予认可，该院对此不予采信。故，王志海主张永安财产保险公司赔偿王志海损失费100000元的诉讼请求，该院认定为92261.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于该判决生效后十日内赔偿王志海损失92261.97元。案件受理费2300元，由王志海承担50元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担2250元。
二审中双方均无新证据提交。
综上，本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，王志海向永安财产保险公司投保，双方签订保险合同，是基于双方的真实意思表示，应当依据签订的合同享受保险权利并承担保险义务。上诉人永安财产保险公司上诉称受损货物仍具有残值，赔偿金额应当扣除该残值，本院认为，残值认定仍然应当依据保险人与投保人双方协商的意思表示确定，如果双方对残值不能达成一致意见，则保险人可就其认为具有残值的货物予以扣留变卖，其所得收益得从赔偿金额中扣除。本案中，认定残值数额的公估报告没有王志海签字，而永安财产保险公司并未提交其它证据证明本案中的保险残值数额，因此，对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 刘林琦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4001号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告李石磊，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告李石磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李石磊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢88号
关于申请执行人唐秋生与被执行人祁阳县永大工业燃料有限责任公司买卖合民纠纷一案，（2016）湘1121民初1333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人公司财产已依法处置，请求参与分配，申请执行人于2017年5月29日申请恢复执行，要求法院依照比例分配，本院依法受理。
在执行中对被执行人的剩余财产处置金额已按比例全部分配完毕，对不够清偿部分按双方协议履行。申请执行人唐秋生基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）湘1121民初1333号民事调解的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2406号
原告陈薇薇。
原告陈玲。
两原告委托代理人王毳毳，王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
被告陈正喜。
被告李建英。
本院在审理原告陈薇薇、原告陈玲与被告陈正喜、被告李建英赠与合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈薇薇、原告陈玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。保全费2770元因原告撤回保全申请，予以退还。
审判员 康廷富
二〇一六年五月十七日
书记员 胡保红
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第353号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人尹宪朋，绰号虎三，男，1994年7月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌抢劫，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人李万贺，绰号小贺，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌抢劫，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人高岩，吉林超远律师事务所律师。
被告人董志迎，绰号小俊，男，1994年3月13日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌抢劫，于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被监视居住。经本院决定，于2014年9月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人尹宪朋、李万贺、董志迎犯抢劫罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人尹宪朋、被告人李万贺及其辩护人高岩、被告人董志迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月2日10时许，被告人尹宪朋、李万贺伙�董志迎、韩某甲（2000年8月27日出生，犯罪时未满十四周岁）、小伟（姓名不详）在长春市宽城区胜利公园内，采取持刀、殴打、语言威胁手段抢劫被害人胡某某苹果4手机一部（价值人民币1760元）和现金900元。案发后手机被追缴返还被害人。
综上，抢劫款物共计人民币2660元。
上述事实，被告人尹宪朋、被告人李万贺及其辩护人高岩、被告人董志迎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人李某某、韩某甲、韩某乙的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹宪朋、李万贺、董志迎以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。李万贺到案后协助公安机关抓捕同案，属立功�可依法从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人高岩提出的李万贺有立功情节，有悔罪表现，无犯罪前科、劣迹，属初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十八条【立功】之规定，判决如下：
一、被告人尹宪朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李万贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六�月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人董志迎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2017年8月7日止（扣除先行羁押期限一个零三天）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董屹红
审判员 吕建伟
审判员 姜丽娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘俊琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0492号
原告嵇某，女。
被告宋某，男。
原告嵇某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告嵇某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称：我与被告于2003年12月结婚，婚生一男孩宋某某，婚初夫妻感情尚可。后因原告出国打工两年时间，被告在家里另有其他女人，并找借口挥霍原告打工挣来的钱，从此两人经常吵闹打架感情严重不和，被告对家庭和儿子不闻不问，还动手和原告打架，2013年春节后两人分开居住。为此特诉请法院判令原、被告离婚；婚生小孩随被告生活。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原告嵇某与被告宋某于2003年12月16日登记结婚，2004年12月8日生一男孩宋某某。婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告嵇某于2009年12月29日向我院提起诉讼，要求与被告宋某离婚，本院作出（2010）射民初字第0037号民事判决，判决不准原告嵇某与被告宋某离婚。2010年10月29日原、被告双方协议离婚，2013年1月25日原告嵇某与被告宋某再次登记结婚。2014年3月原告嵇某以被告不关心家庭，双方性格不合，诉至本院，要求与被告宋某离婚，婚生男孩宋某某随被告生活。
审理中，原告对其主张的与被告夫妻感情已彻底破裂的事实未提供证据证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。夫妻双方在日常生活中应彼此宽容，互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，携手共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告嵇某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告嵇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年四月十八日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第120号
上诉人（一审起诉人）章运根。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人章运根不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第166号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1948号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2161号
原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，系松桃福明房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：阮芳勇，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区，系松桃福明房地产开发有限公司职工，特别授权。
被告：孙某某，男，1992年12月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告松桃福明房地产开发有限公司诉被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，因被告方已经履行缴纳房租的义务，原告松桃福明房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1346.00元（已减半收取），由原告松桃福明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年九月二十一日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第135号
原告毛权崇。
委托代理人杜圣康。
被告温州仁德鞋业有限公司。
法定代表人陈旭孟。
被告陈旭孟。
委托代理人丁鹏翔。
本院在审理原告毛权崇与被告温州仁德鞋业有限公司、陈旭孟买卖合同纠纷一案中，原告毛权崇以被告陈旭孟提出管辖权异议，应向温州市鹿城区人民法院起诉向为由，于2013年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛权崇撤回起诉。
本案案件受理费2975元，予以免收。
审 判 员 陈建昌
二〇一三年二月五日
（代）书记员 应 芝
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保3160号
原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站
被告湖南鼎源建筑劳务有限公司
本院在审理原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站与被告湖南鼎源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站于2017年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结被告湖南鼎源建筑劳务有限公司的银行存款80万元。担保人姜某将以自己所有的贵H****8牌本田小轿车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，原告凯里市西门街建刚建筑物资租赁站的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南鼎源建筑劳务有限公司的银行存款80万元。
冻结期限为一年，冻结期限内，不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年八月十日
书记员 王 旋
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1631号
原告裴世平，男，汉，1981年5月29日出生，住江西省丰城市。
委托代理人胡文林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明澳诺装饰工程有限公司。
法定代表人赵红艳。
住所云南省昆明市高新区。
委托代理人孙明科、卢仕涛，系公司员工，特别授权代理。
原告裴世平诉被告昆明澳诺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告裴世平的委托代理人胡文林，被告昆明澳诺装饰工程有限公司的委托代理人孙明科、卢仕涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日原、被告签订建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）。被告单包工将晋宁会所吊顶、背景墙项目交给原告施工，双方约定按工程面积计算施工费用。2017年5月1日原、被告签订对账单表示截止2017年5月1日，昆明奥诺装饰工程有限公司欠木工组裴世平晋宁区永康水汇项目人工工资尾款135000元。请求人民法院判令：被告向原告支付人工工资135000元。
被告辩称，不认可协议书，双方没有相关计算单，对账单不能证明欠款的数额。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）一份、对账单一份，工程量签认单一份，欲证明原、被告签订协议，并进行对账，被告已支付原告工程款33041元，尚有135000元未支付原告。
经质证，被告表示原告未提交结算书，不能证明欠款135000元，单价约定时间在协议签订时间前，二者时间相差半年左右，协议书中公章是公司公章，但公司并未授权冯育宏签订相关协议，协议签订人冯育宏与原告串通。对工程量签认单无异议，认可工程总结算为168041元，已支付原告工程款，但相关支付凭证没带。
本院认为，上述建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）、对账单、工程量签认单，能够相互印证，故对上述建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）、对账单、工程量签认单，与本案的关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月14日原、被告签订建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）。被告单包工将晋宁会所吊顶、背景墙项目交给原告施工，双方约定按工程面积计算施工费用。原告收到部分工资款，2017年5月1日原、被告签订对账单表示截止2017年5月1日，昆明奥诺装饰工程有限公司欠木工组裴世平晋宁区永康水汇项目人工工资尾款135000元。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张如何处理？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告虽主张冯育宏在被告不知情下与原告签订协议书，但被告取得晋宁水汇工程项目后，将该项目分包给冯育宏，冯育宏以被告名义完成晋宁水汇建设装饰工程项目，原告提交建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组），对账单，中有被告处公章，有冯育宏签字，有原告签字按印，原告表示协议书为自愿签订，原告能够相信冯育宏有权代表被告签订相关协议书，被告表示该工程已于2014年12月份完工，故本院认定该建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组），对账单对原、被告双方有效，原、被告应当按照建筑装饰工程班组施工协议书（木工施工班组）及对账单约定履行双方权利义务。故对原告主张要求被告向原告支付人工工资135000元的诉讼主张，本院予以支持。对被告表示原告与冯育宏有串通，除了已支付33041元外，还支付过原告其他人工工资，原告应提交结算清单的诉辨理由，因被告未能提交确实充分的证据证明自己的理由，且原告表示无证据不认可,故对被告上述诉辨理由，本院不予采纳。综上所述《中华人民共和国合同法》四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告昆明澳诺装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告裴世平人民币135000元。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告昆明澳诺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5029号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：田爱凤，女，土家族，1978年5月15日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告田爱凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告田爱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告田爱凤于2012年2月28日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××33的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23716.75元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告田爱凤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23716.75元（暂算至2017年12月3日），并自2017年12月3日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告田爱凤承担。
被告田爱凤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，被告田爱凤向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告田爱凤的申请后向其发放了卡号为52×××33的信用卡，被告田爱凤持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为8473.23元。本院根据原告提交的被告田爱凤卡号为52×××33的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年10月3日，被告田爱凤尚欠透支款本金8473.23元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2765.75元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告田爱凤达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金8473.23元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告田爱凤未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年10月3日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2765.75元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告田爱凤应支付原告截至2013年10月3日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2765.75元，并自2013年10月4日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告田爱凤拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告田爱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱凤于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8473.23元；
二、被告田爱凤于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年10月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2765.75元，并自2013年10月4日起以8473.23元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担20元，由被告田爱凤负担176元（该款原告已预交，被告田爱凤在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2906号
原告杨洋，男，1986年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告杨华，男，1976年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告黄平，男，1980年11月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告杨洋、杨华、黄平诉被告陈国亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨洋、杨华、黄平到庭参加了诉讼，被告陈国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洋、杨华、黄平诉称：2016年2月至8月期间，三原告为被告运输砂石修建通村水泥路，所欠三原告运输费用46256元至今未给付。诉请被告给付运输费用46526元。
被告陈国亮未作出答辩。
经审理查明：2016年2月至8月期间，原告杨洋、杨华、黄平为被告陈国亮运输其承揽修建的黔西县锦星镇洪湖村至林泉镇瑶平路口通村水泥路砂石的运输业务。2016年10月25日，经三原告与被告结算后，尚欠三原告运输费用86526元，由于当天未给付，就由被告陈国亮出具“今欠到杨洋、杨华、黄平通村水泥路拖砂运费86526元”的欠条一张。2017年2月，被告在给付三原告4万元后，至今未给付尚欠的46526元。三原告诉至本院，诉请被告给付运输费用46526元。
本院认为：原告杨洋、杨华、黄平为被告陈国亮运输砂石，被告尚欠三原告运输费46526元的事实，有三原告提供的欠条予以证实，且被告陈国亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，被告尚欠三原告运输费46526元的事实成立，三原告请求被告给付运输费用46526元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国亮于本判决生效后10日内支付原告杨洋、杨华、黄平运输费用人民币46526元。
案件受理费962元，减半收取481元，由被告陈国亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾 清
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初360号
原告赵福辰。
委托代理人刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告高庆海。
被告高松松。
被告高飞。
本院在审理原告赵福辰诉被告高庆海、高松松、高飞民间借贷纠纷一案中，原告赵福辰于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵福辰撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告赵福辰负担。
审判员 高江哲
二〇一六年一月二十二日
书记员 翟 寒
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更第133号
罪犯牛吴旦，男，1977年5月13日出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2011年6月14日以（2011）岷刑初字第64号刑事判决书，认定牛吴旦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。于2011年8月12日送定西监狱服刑改造。该犯曾于1999年因犯盗窃罪、抢窃罪被本院判处有期徒刑十五年，2007年5月26日释放，系累犯。服刑期间于2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第305号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试平均成绩84分，取得电焊初级等级证书。积极参加装卸劳动，获奖分169.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛吴旦减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14781号
原告：杨雪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村3组。
负责人：谭帮孝，职务：社长。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
原告杨雪与被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村3组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员刘娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因工作调整，第三次开庭由本院审判员董德炜独任审判，适用简易程序公开开庭继续审理，原告杨雪及其委托诉讼代理人张颖萍，被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村3组负责人谭帮孝、委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称：原告为被告社村民，并取得土地承包经营权。2013年12月下旬，该社集体土地被征用，2015年7月经社员大会讨论通过第一批征地补偿款的分配方案即按取得土地承包经营权的人数进行分配，每人获得的分配补偿款约为16500元，其他成员相继分得该款项，但被告却拒不向原告分配此款，故诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告征地补偿款中第一期分配的补偿款16500元；2.诉讼费由被告承担。
被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村3组辩称：本案系土地承包经营合同纠纷，诉至法院的原告应为土地承包方邓义平而非原告，原告不是本案适格诉讼主体；原告本人也未取得土地承包经营权，因此不享有被告土地征地后的土地补偿金分配权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告杨雪作为承包户邓义平（已去世）的家庭成员系被告社集体经济组织成员，邓义平承包户共计承包土地0.39亩，根据土地承包合同记载，该户土地承包经营权共有人包括邓义平、敖洪芳、朱梅、杨雪。2013年，被告社土地因修建渝黔铁路被征收，随后该社制作了《大碑3社（因渝黔铁路占地收入）青苗费及部分集体资产分配方案》载明：“……除赔付社员个人部分外，赔付社土地费总收入5351983.64元（其中社集体土地面积赔付28亩，每亩青苗及构附筑物2.2万元、共计784933.64元，社员园地等其他地面积176亩，共计3872000元；2015年收入695050元，叁项合计5351983.64元）。……分配方案如下：1、上述5351983.64元总资金暂提1.5%做集体提留，以备补差和正常务工费等。2、剩余部分的50%做1998年二轮土地承包人口分配。3、剩余部分的另50%按2014年4月30日止的社在册人口平均分配。”据此，该社按照上述分配方案分两次进行分配，第一次分配将提留款扣减后的50%按照人均16500元的标准向邓义平承包户按照该户3人发放49500元，第二次分配又将剩余款项按照全社在籍人口人均13780元进行分配，邓义平承包户共计4人（含原告杨雪）共计分得68900元。原告杨雪认为其应当分得第一次分配款项中的16500元，但被告社未予支付，故诉至本院。
另查明，根据《大碑村土地青苗费及部分集体资产第二次分配公示表》所载明的家庭人数，被告社共计在籍社员182人。庭审中，被告社陈述其《分配方案》中载明的“2015年收入695050元”系204亩土地补偿款的尾款。
上述事实，有双方当事人陈述，《农村土地承包合同》、《分配方案》、《资产分配说明》、《青苗费及部分集体资产分配花名册》、《土地青苗费及部分集体资产第二次分配公示表》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，承包地被依法征收，承包方可以请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。但是，承包方请求给付的上述费用应当结合补偿标准和实际耕种面积据实确定。本案中，原告杨雪作为土地承包经营户家庭成员，其所在承包家庭户共计承包经营土地0.39亩，根据构附着物及青苗费补偿标准，即每亩22000元，该承包经营户可请求被告社支付地上附着物和青苗补偿费为22000元×0.39亩=8580元。
原告杨雪作为被告社集体经济组织成员，有权就社集体决定分配的集体资产参与平等分配。据庭审查明，被告社在籍成员共计182人，而在本案所涉分配款项中，涉及集体资产分配的部分仅为对社集体土地补偿的784933.64元及2015年收入695050元，如按照被告社在籍社员182人计算，人均可分得集体资产为8131.78元。
根据庭审查明的事实，原告所在的家庭承包经营户已共计领取包含附着物和青苗补偿费的各项费用118400元，分别为第一次分配的49500元和第二次分配的68900元（其中含原告杨雪分得13780元），足以证明该户已足额领取其附着物和青苗补偿费以及社集体分配的集体资产，现原告杨雪诉请本院支付补偿款16500元并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条、》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨雪的全部诉讼请求。
本案案件受理费106元，由原告杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董德炜
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 科
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第909号
原告张恩刚，农民。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杜磊，居民。
原告张恩刚与被告杜磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张恩刚委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告杜磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩刚诉称，被告经营沙发加工厂，2012年原告张恩刚为被告供应沙发木架，被告因资金紧张，就为原告出具了欠条“今欠木架款壹万零肆佰元正”，后经原告多次催要，被告于2013年11月9日偿还了原告1000元，至今被告尚欠9400元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告木架货款9400元；案件受理费由被告承担。
被告杜磊未到庭未答辩。
原告张恩刚为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告杜磊欠原告木架货款10400元，并于2012年12月8日为原告出具欠条一张。原告在庭审中自行陈述被告的姐姐杜倩（真实姓名为杜英超）于2013年11月9日偿还原告1000元，尚欠原告9400元。
被告杜磊未到庭质证。
被告杜磊未向本院提交证据。
对原告张恩刚提交的证据欠条一份，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，作为本案判决依据。
经审理查明，2012年，被告杜磊从原告张恩刚处购买价值10400元的木架，并于2012年12月8日为原告出具欠条一份。2013年11月9日，被告通过其姐姐杜倩（真实姓名为杜英超）偿还原告1000元，剩余货款未偿还，致原告张恩刚于2015年10月14日诉来本院，要求判令被告立即支付原告货款9400元。
本院认为，被告杜磊与原告张恩刚在发生木架买卖业务过程中，欠下原告张恩刚货款9400元，事实清楚，证据充分，被告杜磊应及时偿还。被告杜磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜磊于本判决生效之日起三日内支付原告张恩刚货款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 震
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6820号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
被告于某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 臧辉艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许崇芳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第396号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人戴某，现任莱阳市山前店镇村镇建设委员会主任。2015年7月29日因涉嫌玩忽职守被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人戴某犯玩忽职守罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，山东省住房和城乡建设厅办公室于2012年、2013年分别下发文件，要求在落实农村危房改造工作时，乡（镇）人民政府要对申报材料及时进行审核，对符合条件的，报县级农村住房建设工作领导机构审批。被告人戴某在担任莱阳市山前店镇村镇建设委员会主任期间，于2012年、2013年对该镇下辖村庄上报的农村危房改造申请材料未认真履行审核职责，致使25户不符合条件的农户享受了补助金，造成国家财产损失人民币393660元。
另查明，被告人戴某经传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实；补助资金393660元由莱阳市山前店镇人民政府已责令村庄进行追缴，现已存放到镇经管站。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、莱阳市山前店镇政府出具的证明、山东省农村危房改造试点工作实施方案、莱阳市农村危房改造工作流程、莱阳市农村危房改造补助资金发放明细、办案说明等书证，证人王君波、梁言风、修建军、李世功、李世振、修允杰等人的证言，及被告人戴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使国家遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某经传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，补助资金已追缴，鉴于其犯罪较轻，本院依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执187号
申请执行人王建强,男，1980年5月23日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心，住所地大兴区黄村镇兴业大街中段
法定代表人徐鹏，总经理。
原告王建强与被告北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心(以下简称：鼎盛餐饮中心)买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）大民（商）初字第13867号民事调解书已发生法律效力。王建强于2015年12月9日向我院申请执行，要求被执行人鼎盛餐饮中心按照判决书给付案款计人民币45834元。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛餐饮中心送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人鼎盛餐饮中心无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人鼎盛餐饮中心已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人王建强未能提供被执行人鼎盛餐饮中心其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人鼎盛餐饮中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王建强申请执行的案款45834元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鼎盛餐饮中心确无财产�供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13867号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邢 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7341号
罪犯张运海，男，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年9月27日作出（2009）东一法刑初字第1557号刑事判决，以被告人张运海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张运海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年8月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张运海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运海在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张运海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运海予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2410号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：罗贞玲，系该公司工作人员。
被告：赵长军，男，1994年3月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵长军追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告赵长军无法联系为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元,由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2156号
原告济宁乐动玩具经贸有限公司，地址：济宁市胜利新村7号北数第一二间营业房。
法定代表人马辉，经理。
委托代理人董继成（特别授权），济宁任城韵律法律服务所法律工作者。
被告济宁曼德福商贸有限公司，地址：济宁市任城区王母阁路164号。
法定代表人肖秋华，经理。
委托代理人谢志奎（特别授权），被告单位负责人。
原告济宁乐动玩具经贸有限公司（以下简称乐动玩具公司）与被告济宁曼德福商贸有限公司（以下简称曼德福公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐动玩具公司的委托代理人董继成和被告曼德福公司的委托代理人谢志奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐动玩具公司诉称，2015年4月10日，原告乐动玩具公司与被告曼德福公司签订《商品联营合同》，依照合同的约定，原告乐动玩具公司按照被告曼德福公司的要求供应玩具，每月对账后支付当月货款。2015年6月12日，经结算被告曼德福公司欠货款3500元，并出具欠条。2015年7月12日，原告乐动玩具公司再与被告曼德福公司对账时，被告已经关门停业。原告将剩余玩具打包十件拖回，但陈圣法不同意，被告曼德福工作人员也相互推诿，致使原告乐动玩具公司供应的价值19803元的玩具未返回。为维护原告合法权益，请求法院依法判令，1、被告曼德福公司给付原告乐动玩具公司拖欠的货款23303元。2、诉讼费由被告承担。
被告曼德福公司辩称，欠原告的货款数额现在不能确定，应以从电脑主机中调出相关数据为准。原告诉状中说的陈圣法是房东，不是被告处工作人员，陈圣法关闭超市的时候我不知情，原告玩具撤柜的时候，玩具已经打好包了，陈圣法没让原告拉走，陈圣法给原告打了个收到条后就存到陈圣法处了，我也与陈圣法协调了，陈圣法说同意将打包玩具退给原告。
原告为证明其主张�提交了以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码，证实原告的主体资格。2、被告的工商登记信息，证实被告是适格主体的事实。
3、2015年4月10日原告与被告签订的《商品联营合同》，证实原、被告存在合同关系，原告向被告开办的曼德福超市供应玩具的事实。
4、2015年6月12日，超市负责人谢志奎书写的欠条一份，证实被告拖欠原告货款的事实。
5、2015年8月17日，陈圣法出具的证明一份、曼德福超市仓库的货物盘点表两份、曼德福超市商品的价格明细单一份、原告货物价值明细表三张（原告公司负责人姜娜手写），证实被告开办的曼德福超市已经停业，拖欠原告的货款，构成违约，应承担相应民事责任的事实。
经质证，被告对证据1-4及证据5中的陈圣法的证明、曼德福超市仓库的货物盘点表两份、曼德福超市商品�价格明细单一份的真实性均无异议，但认为证据5中货物价值明细表三张系原告工作人员姜娜个人手写，故对其自己计算的欠货款数额不认可。本院对原告提交的证据1-4、证据5中的陈圣法的证明、曼德福超市仓库的货物盘点表两份、曼德福超市商品的价格明细单一份的真实性予以确认；对证据5中货物价值明细表三张，本院认为，该证据系原告负责人姜娜手写的，且价格均为库存玩具零售的价格，原告以此零售货款总数主张被告应据此支付原告库存玩具货款，是否支持应当依据法律规定和合同约定进行分析确认，故对原告提交的证据5中货物价值明细表三张的证明目的不予采信。
被告曼德福公司未提交证据。
经审理查明，2015年4月10日，原告乐动玩具公司与被告曼德福公司签订《商品联营合同》，该合同约定，乙方（原告乐动玩具公司）向甲方提供玩具品牌；该合同第五条第二款约定，以联营方式结款，正常价格销售商品扣点提成率20%，促销商品扣点3%，每月15号对账，货款按月付（结款依据是甲方电脑的销售额为准）。该合同第五条第三款约定，乙方代理人、委托人、受雇人在甲方经济活动行为，均为代表乙方职务行为，出现越权代理行为均由乙方承担责任。乙方由其代表姜娜签字，甲方由代表谢至奎签字，并加盖被告曼德福公司公章。2015年6月12日，谢志奎为原告乐动玩具公司出具欠条：“今欠乐动货款3500元正（叁仟伍佰元正）谢志奎2015.6.12”。2015年7月10日，被告曼德福公司停业，不再经营，原告尚剩余10箱玩具未出售，未进行对账，被告亦未返还。原告不主张被告返还10箱玩具，要求被告直接支付玩具总货款，包括剩余库存玩具10箱，按照零售价格计算货款计19803元及2015年6月12日之前对账后欠货�3500元，合计23303元。
本院认为，原告乐动玩具公司与被告曼德福公司签订的《商品联营合同》，系双方自愿签订的合同，未违反法律规定，合法有效，被告曼德福公司以原告乐动玩具公司销售玩具后扣点提成的方式获取利润，双方并不是买卖合同关系。原告乐动玩具公司出售玩具后，每月15日与被告曼德福公司进行结算，由被告在扣点提成后支付玩具货款。依据双方签订的联营合同，被告曼德福公司在出售原告乐动玩具公司的玩具后有支付货款的义务，故原告主张的货款中，截止2015年6月12日，双方已经对账确认的应支付已出售玩具的货款3500元，被告对该所欠货款亦认可，依据合同约定，被告应当支付原告货款3500元，本院依法予以支持。原告主张的剩余库存玩具的货款19803元，本院认为，原、被告双方不是买卖合同关系，原告存放在被告处等待出售的玩具不是出卖给被告的，在玩具尚未出售的情况下，不应强制双方中任何一方买卖玩具。且原告存放在被告处的剩余玩具未进行对账，数量不清，原告依据零售价格计算未出售玩具货款，并无合同依据，故原告主张被告支付库存玩具货款19803元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁曼德福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁乐动玩具经贸有限公司玩具货款3500元（截止到2015年6月12日出售的货款）。
二、驳回原告济宁乐动玩具经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由被告济宁曼德福商贸有限公司负担25元，由原告济宁乐动玩具经贸有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李夏
二〇一五年十一月五日
书记员 杨梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2468号之二
申请执行人：刘玉芳，女，1969年7月20日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
刘玉芳依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2468号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00746-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地六安市解放路。
负责人：胡斌，该行行长。
被执行人：叶伟伟，女，1984年10月2日生，住六安市金安区。
被执行人：李泽宜，男，1978年12月6日生，住址同上，系叶伟伟丈夫。
申请执行人依据安徽省六安市皋翔公证处（2014）皖六皋公证字第12530号执行证书，于2014年7月23日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2014年7月23日依法立案执行。经查座落在六安市解放北路皖西农产品批发大市场B1号楼109、209、309商铺系被执行人叶伟伟所有（房地权证房产中心字第3773**号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶伟伟所有的座落在六安市解放北路皖西农产品批发大市场B1号楼109、209、309商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 付绪辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1937号
原告：贵州卓信物业管理有限公司（以下简称卓信公司），地址在贵阳市南明区市南路2号。统一社会信用代码91520100736644378R。
法定代表人：龙钢。
委托代理人：罗燕,贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15224201111501014。
委托代理人：梁正霞,贵州贵达律师事务所律师。执业证号:15201201611316463。
被告:胡勇，男，汉族,1973年6月10日生，住贵阳市南明区。
原告卓信公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓信公司之委托代理人梁正霞、罗燕到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓信公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告支付物业管理费、违约金共计13979.32元（其中物业管理费7822元、违约金6157.08元）；2、依法判决被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系开发商贵州广嘉房地产开发有限公司依法选聘的龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务企业。被告胡勇系龙洞堡见龙洞路住宅小区二期15栋3单元12层1号房屋的业主。2013年4月6日，原被告签订《龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务合同》、《业主临时管理规约》，约定：甲方（被告）的房屋类型为住宅，建筑面积为181.07平方米，物业管理收费价格为1.8元/平方米/月，物业费按季度交纳，缴费时间为每季度后15日内，逾期交费的，每逾期一日按所欠总金额3‰承担违约金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等。原告履行了前期物业服务协议中约定的小区物业管理、服务义务，被告应当按照合同约定支付相应物业服务费。然被告自2016年1月1日起未支付物业服务费，截止2017年12月31日被告欠物业服务费7822元，原告多次催收，被告拒不支付。故诉至法院。
被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告卓信公司系开发商贵州广嘉房地产开发有限公司依法选聘的龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务企业，被告胡勇系龙洞堡见龙洞路住宅小区二期15栋3单元12层1号房屋的业主。2013年4月6日，原被告签订《龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务合同》、《业主临时管理规约》，约定：甲方（被告）的房屋类型为住宅，建筑面积为181.07平方米，物业管理收费价格为1.8元/平方米/月，物业费按季度交纳，缴费时间为每季度后15日内，如逾期缴交，每逾期一日按所欠总金额的3‰收取滞纳金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等。自2016年1月1日起被告胡勇未再交纳物管费，截止2017年12月31日，欠缴物管费的金额为7822元，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《物业服务手册确认书》、《房屋验收交接表》、流转表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告卓信公司与被告胡勇签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，意思表示真实，内容合乎法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告卓信公司按照合同约定提供了物业管理服务，对被告居住的龙洞堡见龙洞路住宅小区进行物业管理，被告胡勇作为业主，亦应按时交纳物业管理费。原告要求被告交纳欠缴的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7822元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》对原告交纳物业管理费的时间进行了约定，并约定“如逾期未交，每逾期一日按所欠总金额的3‰收取滞纳金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等”，该约定的滞纳金即为违约金的性质，现被告逾期支付物业服务费已属违约，原告要求被告支付违约金符合法律规定，但双方约定的违约金标准过高，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'之规定”，对原告的此项诉请，本院酌情支持2346.6元（7822元×30%）。原告主张的律师代理费3000元，《前期物业服务合同》对此有约定，本院按约予以支持。对原告的该项诉请本院亦予以支持。被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、胡勇于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费7822元给贵州卓信物业管理有限公司；
二、胡勇于上项同时，支付违约金2346.6元给贵州卓信物业管理有限公司；
三、胡勇于上项同时，支付律师代理费3000元给贵州卓信物业管理有限公司；
四、驳回贵州卓信物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 仝 迎
审判员 赵 雪
审判员 石青青
二〇一八年六月十一日
书记员 杨鑫云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初1937号原告：贵州卓信物业管理有限公司（以下简称卓信公司），地址在贵阳市南明区市南路2号。统一社会信用代码91520100736644378R。法定代表人：龙钢。委托代理人：罗燕,贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15224201111501014。委托代理人：梁正霞,贵州贵达律师事务所律师。执业证号:15201201611316463。被告:胡勇，男，汉族,1973年6月10日生，住贵阳市南明区。原告卓信公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓信公司之委托代理人梁正霞、罗燕到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卓信公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告支付物业管理费、违约金共计13979.32元（其中物业管理费7822元、违约金6157.08元）；2、依法判决被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系开发商贵州广嘉房地产开发有限公司依法选聘的龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务企业。被告胡勇系龙洞堡见龙洞路住宅小区二期15栋3单元12层1号房屋的业主。2013年4月6日，原被告签订《龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务合同》、《业主临时管理规约》，约定：甲方（被告）的房屋类型为住宅，建筑面积为181.07平方米，物业管理收费价格为1.8元/平方米/月，物业费按季度交纳，缴费时间为每季度后15日内，逾期交费的，每逾期一日按所欠总金额3‰承担违约金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等。原告履行了前期物业服务协议中约定的小区物业管理、服务义务，被告应当按照合同约定支付相应物业服务费。然被告自2016年1月1日起未支付物业服务费，截止2017年12月31日被告欠物业服务费7822元，原告多次催收，被告拒不支付。故诉至法院。被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告卓信公司系开发商贵州广嘉房地产开发有限公司依法选聘的龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务企业，被告胡勇系龙洞堡见龙洞路住宅小区二期15栋3单元12层1号房屋的业主。2013年4月6日，原被告签订《龙洞堡见龙洞路住宅小区物业服务合同》、《业主临时管理规约》，约定：甲方（被告）的房屋类型为住宅，建筑面积为181.07平方米，物业管理收费价格为1.8元/平方米/月，物业费按季度交纳，缴费时间为每季度后15日内，如逾期缴交，每逾期一日按所欠总金额的3‰收取滞纳金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等。自2016年1月1日起被告胡勇未再交纳物管费，截止2017年12月31日，欠缴物管费的金额为7822元，原告遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《物业服务手册确认书》、《房屋验收交接表》、流转表等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告卓信公司与被告胡勇签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，意思表示真实，内容合乎法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告卓信公司按照合同约定提供了物业管理服务，对被告居住的龙洞堡见龙洞路住宅小区进行物业管理，被告胡勇作为业主，亦应按时交纳物业管理费。原告要求被告交纳欠缴的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7822元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》对原告交纳物业管理费的时间进行了约定，并约定“如逾期未交，每逾期一日按所欠总金额的3‰收取滞纳金；若逾期两季度未交的，乙方（原告）可向人民法院提起诉讼，由甲方承担因此产生的诉讼费、律师费等”，该约定的滞纳金即为违约金的性质，现被告逾期支付物业服务费已属违约，原告要求被告支付违约金符合法律规定，但双方约定的违约金标准过高，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’之规定”，对原告的此项诉请，本院酌情支持2346.6元（7822元×30%）。原告主张的律师代理费3000元，《前期物业服务合同》对此有约定，本院按约予以支持。对原告的该项诉请本院亦予以支持。被告胡勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、胡勇于本判决生效之日起十日内，支付物业管理费7822元给贵州卓信物业管理有限公司；二、胡勇于上项同时，支付违约金2346.6元给贵州卓信物业管理有限公司；三、胡勇于上项同时，支付律师代理费3000元给贵州卓信物业管理有限公司；四、驳回贵州卓信物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 仝 迎审判员 赵 雪审判员 石青青二〇一八年六月十一日书记员 杨鑫云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1046号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）898号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月24日23时30分左右，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市樟新线由南往北行驶至新浦大街路路口处时，与沿大街路自东向西行驶至樟新线左转弯的由方某驾驶的皖S×××××号中型普通货车发生碰撞，造成被告人陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负事故同等责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为226.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、潘某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、接警单、情况说明、到案情况说明、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年8月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初字3号
原告刘某某，女，汉族。
被告白某甲，男，蒙古族。
被告白某乙，男，蒙古族。
被告白某丙，男，蒙古族，农民。（未到庭）
委托代理人魏某某，女，汉族，系白某丙的妻子。
被告白某丁，男，蒙古族，农民。
被告白某戊，女，蒙古族，（未到庭）
委托代理人白某己，男，蒙古族，系白某戊弟弟。
被告白某庚，女，蒙古族，39岁，（在北京打工）（未到庭）
委托代理人白某己，男，蒙古族，系白某庚弟弟。
被告白某己，男，蒙古族，农民。
原告刘某某诉被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某庚、白某己赡养费纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，由审判员伊利依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告白某甲、白某乙、白某己。被告白某丙、白某戊、白某庚委托代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与白广某婚后共同生育九个子女，白广某已经去世20多年，原告一人辛苦将子女全部抚养成人，大部分成家立业，现在原告已经73岁，失去了劳动能力并且无任何经济来源，之前原告一直跟随小儿子在天津居住和生活，由小儿子承担了赡养费，白某戊、白某庚也经常给原告一部分生活费和医疗费。但是最近一年原告的身体一直不好，经常得病。白占奎、白某乙、白某丙今年也承担过部分医疗费。因为天津的生活费比较高，原告只好回到黑城子找子女，可是被告大部分不承担原告的赡养费，现在原告只好住在三儿子白某乙家。尊老爱幼是中华民族的传统美德，现在原告已经无任何经济来源且身体多病，需要子女的照顾和赡养，这也是子女应尽的义务，可是被告却互相推诿责任，不尽赡养义务，使得原告目前生病无法医治，所以原告只好依据法律的规定，向贵院提起诉讼，因原告的六儿子白某辛系精神病患者，无法承担赡养老人的责任，因此原告要求被告八人共同承担原告的赡养费，根据原告的消费，认为应该每人每月300元为宜。除此之外被告等人还应承担原告的药费和治疗费用。
被告白某甲辩称，我承担不了300元，我家里有两个残疾人，相关的证据我已带来，一会向法庭出示，两个残疾人还得国家补贴呢。
被告白某乙辩称，我可以承担200元的赡养费，300元有点高，母亲的医疗费兄弟姐妹们共同承担。
被告白某丙的委托代理人辩称，结婚时老人说过，没有给盖房子，也没有给什么财产，老了也不需要我们赡养，所以我们也不承担老人的赡养费，我家外债有二十多万元，女儿也上高二，如果老人去我家生活我们也尽赡养义务，生病大伙给看病。2015年7月份老人说是生病了，需要1000元我们手头紧就给了500元，就因为给了500元，哥几个把白某丙打了一顿。老人到我们家里，我们吃啥给老人吃啥，不过让我们拿钱我拿不出来，因为外债太多了。
被告白某丁辩称，我家里有一个得了癌症的患者，每年不少花钱，孩子也刚上大学，老人把我抚养成人不易，我也会尽到赡养义务，我也可以承担200元，医疗费大家平摊。
被告白某戊、白某庚的委托代理人辩称，两个姐姐都同意每月承担200元赡养费。医疗费大家平摊。
被告白某己辩称，我也可以承担200元的赡养费，医疗费大家平摊。因为我是家里最小的，目前还没有成家，母亲在天津时我也给母亲看过病。
在开庭审理中原告刘某某向法庭出示以下证据，1、天津市宝坻区马家镇于庄村证明（原件）用以证明原告刘某某与苏克付是夫妻关系，苏克付现79岁，无子女、家庭生活困难；2、锡林郭勒盟精神病医院诊断意见书一份（复印件）证明白某辛诊断为精神分裂症。
被告方对上述证据均认可。
在庭审中被告白某甲向法庭出示了以下证据，1、残疾证（原件），证明其妻子宋万梅有肢体残疾，级别为3级；2、锡林郭勒盟军分区医院、锡林郭勒盟精神病院诊断书（复印件），证明其儿子白立国有残疾和抑郁症。家庭困难，承担不了赡养费。
刘某某认可，但表示应适当承担赡养费。
其余被告均认可上述证据，表示无异议。
经审理查明，原告刘某某与白光某婚后共同生育九个子女，白光某已经去世20多年，原告一人将九个子女抚养成人。大部分子女已成家立业。原告在1998年1月15日与苏某某结婚，苏某某现年已79岁，身边无亲生子女，现原告已73岁，长期患病，家庭生活困难，急需子女们赡养。原告六儿子白某辛因患精神病，无法承担赡养老人的义务。在开庭审理中多数被告均表示每月能够承担赡养费200元，仅有两名被告表示不承担或少承担赡养费。另外原告在开庭后来法院申请变更赡养费数额由原来没人300元变更为请求判决各被告每人每月50元。
本院认为，原告现年世已高，已70多岁，现原告生活困难，子女们有义务赡养父母，因原告在开庭后申请变更了诉讼请求，本院将遵从原告的意愿酌情确定各被告应承担的赡养费数额。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定判决如下：
一、判决被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、白某戊、白某庚、白某己每人每月给付原告刘某某赡养费人民币50元，每年1月30日前将前半年赡养费每人合计300元给付原告刘某某，每年6月30日前将后半年赡养费每人300元给付原告刘某某，赡养费从2016年1月1日开始起算，直至原告刘某某终身；
二、从2016年1月1日起原告刘某某所支出医疗费（以医院正式票据为准）每年6月30日计算一次，支出的医疗费每年12月30日前结算一次，上述被告均摊；
三、从2016年1月1日起依照被告年龄顺序每人轮流负责原告一年医疗费分摊收取事务。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一六年一月十五日
书记员 那斯吐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2445号
原告泉州市晶采装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑增平，该公司经理。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被告黄其鑫，男，1987年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告泉州市晶采装饰工程有限公司（以下简称晶采公司）与被告黄其鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志松到庭参加诉讼。被告黄其鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晶采公司诉称，原、被告于2012年12月18日签订《装饰装修合同》，约定被告将位于泉州市丰泽区店面室内装修工程发包给原告施工，合同总价款45万元（不含税）。原告依约对上述工程进行施工，并如期完工，但被告却未依约支付工程款，截止起诉之时只支付了37万元，剩余8万元未支付。请求判令被告立即支付原告装修工程款8万元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄其鑫未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、代码证，证明原告主体情况。2、身份信息，证明被告身份情况。3、装饰装修合同、预算表，证明原、被告签订装饰装修合同及合同相关内容。4、拨付情况表，证明被告的工程款支付情况。5、照片，证明原告依约为被告装修并完工的情况。
本院认为，被告黄其鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，结合当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
原告晶采公司是从事装饰工程设计、施工的企业法人。2012年12月18日，原告与被告黄其鑫签订《装饰装修合同》，约定被告将位于泉州市丰泽区店面室内装修工程发包给原告施工，合同总价款45万元（不含税）。合同签订后，原告依约对上述工程进行施工，并如期完工。被告自2012年12月17日起至2013年3月31日共14次分别以现金支付或转账方式付给原告装修工程款合计37万元。因催讨尚欠款项未果，原告于2014年5月9日诉至本院。
本院认为，原告是具有从事装饰工程设计、施工资质的企业法人，其与被告之间的装饰装修合同关系成立有效。原告依约履行合同，装饰装修工程完工后，双方虽未对工程进行最后验收结算，根据双方在《装饰装修合同》确认的合同价款，在被告未对工程质量、工程价款提出异议的情况下，原告以合同确认的工程总价款45万元扣除已付工程款37万元，诉请被告应支付尚欠工程款8万元，及自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州市晶采装饰工程有限公司工程款80000元，并支付自2014年5月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄其鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2445号
原告：陈西环。
被告：高绍山。
被告：高绍海。
被告：王浩昆。
原告陈西环与被告高绍山、高绍海、王浩昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈西环到庭参加诉讼，被告高绍山、高绍海、王浩昆经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营虾饲料，三被告在曹妃甸养虾。2013年7月21日、2013年8月1日、2013年8月9日，三被告分三次在原告处购买虾饲料，虾饲料款合计人民币102000元。2013年11月，三被告向原告支付虾饲料款18000元。现三被告尚欠原告虾饲料款74800元，因三被告互相推诿，故原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告偿还原告虾饲料款人民币74800元，诉讼费由三被告负担。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年7月21日被告高绍山签名的欠条一张；2013年8月9日高绍海签名的欠条一张；2013年8月1日王浩昆签名的欠条一张；天津凯源对虾饲料经销处的书面证明二份；唐山市丰南兴丰饲料厂的书面证明一份。
三被告由于均未出庭，故无庭审质证意见；三被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈西环经营虾饲料生意期间，三被告高绍山、高绍海、王浩昆均经手从原告处赊购虾饲料，每人赊欠金额均为人民币34000元，分别于2013年的7月21日、8月9日、8月1日为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告高绍山退还饲料价值人民币9200元，并偿还了现金人民币18000元，下欠人民币6800元。被告高绍海、王浩昆未偿还欠款，每人均欠原告虾饲料款人民币34000元。原告追索无果，诉至法院，请求判令三被告偿还原告虾饲料款人民币74800元，诉讼费由三被告负担。
本院认为，依据三被告为原告出具的欠条，可以证实原、被告之间买卖合同关系事实存在，债权债务关系明确，故三被告依法承担偿还责任。原告所诉三被告高绍山、高绍海、王浩昆分别赊欠的虾饲料款人民币6800元、34000元、34000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高绍山于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币6800元。
二、被告高绍海于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币34000元。
三、被告王浩昆于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币34000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，由三被告高绍山、高绍海、王浩昆分别负担人民币75元、380元、380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2445号
原告：陈西环，男，1956年11月8日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：高绍山，男，1975年9月14日生，汉族现住唐山市丰南区。
被告：高绍海，男，1977年12月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王浩昆，男，1967年3月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告陈西环与被告高绍山、高绍海、王浩昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈西环到庭参加诉讼，被告高绍山、高绍海、王浩昆经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营虾饲料，三被告在曹妃甸养虾。2013年7月21日、2013年8月1日、2013年8月9日，三被告分三次在原告处购买虾饲料，虾饲料款合计人民币102000元。2013年11月，三被告向原告支付虾饲料款18000元。现三被告尚欠原告虾饲料款74800元，因三被告互相推诿，故原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告偿还原告虾饲料款人民币74800元，诉讼费由三被告负担。
三被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年7月21日被告高绍山签名的欠条一张；2013年8月9日高绍海签名的欠条一张；2013年8月1日王浩昆签名的欠条一张；天津凯源对虾饲料经销处的书面证明二份；唐山市丰南兴丰饲料厂的书面证明一份。
三被告由于均未出庭，故无庭审质证意见；三被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈西环经营虾饲料生意期间，三被告高绍山、高绍海、王浩昆均经手从原告处赊购虾饲料，每人赊欠金额均为人民币34000元，分别于2013年的7月21日、8月9日、8月1日为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告高绍山退还饲料价值人民币9200元，并偿还了现金人民币18000元，下欠人民币6800元。被告高绍海、王浩昆未偿还欠款，每人均欠原告虾饲料款人民币34000元。原告追索无果，诉至法院，请求判令三被告偿还原告虾饲料款人民币74800元，诉讼费由三被告负担。
本院认为，依据三被告为原告出具的欠条，可以证实原、被告之间买卖合同关系事实存在，债权债务关系明确，故三被告依法承担偿还责任。原告所诉三被告高绍山、高绍海、王浩昆分别赊欠的虾饲料款人民币6800元、34000元、34000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高绍山于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币6800元。
二、被告高绍海于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币34000元。
三、被告王浩昆于本判决生效后三日内偿还原告陈西环饲料款人民币34000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，由三被告高绍山、高绍海、王浩昆分别负担人民币75元、380元、380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2445号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：张凯洁。住唐山市
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告张凯洁劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年七月七日
书记员 马 敬
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保62号
申请人梁伟
被申请人曾碧光
被申请人曾维柏
被申请人杨小连
申请人梁伟于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全称，2015年12月16日，申请人与被申请人就坐落在凯里市迎宾大道大地春城*层*号门面（建筑面积166.66㎡）达成买卖意向，并于当日签订《门面买卖合同》，于2016年7月15日签订《门面买卖补充合同》，但被申请人均未能按照合同约定履行义务。2016年8月26日申请人与被申请人达成《退款协议》，协议约定：由被申请人曾碧光、曾维柏共同承担退款责任，其家庭成员承担连带责任；被申请人退还申请人购房款1666600.00元，并支付违约金200000.00元；被申请人应于2016年9月30日前退还申请人购房款总额的50%，于2016�10月31日前付清申请人购房余款及违约金，若申请人未能履行该退款协议，需按照购房款总额支付月利率2%的违约金。但被申请人至今未按《退款协议》履行义务。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，根据相关法律特向本院申请诉前财产保全。请求本院依法查封登记在贵州大地联创房地产开发有限公司名下实际属于被申请人曾维柏所有的位于凯里市永乐路“大地永乐家园”*层×-＊号、＊-＊号、＊层＊-＊号、＊层＊-＊号商业用房，保全价值为1866600元。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司出具的（保险单号：AGYA403Z0117Q＊＊＊＊＊＊＊G）保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在贵州大地联创房地产开发有限公司名下实际属于被申请人曾维柏所有的位于凯里市永乐路“大地永乐家园”＊层＊-＊号、＊-＊号、＊层＊-＊号、＊层＊-＊号商业用房，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 吴柱柱