山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1678号
原告潘志强，职工。
被告杜民元，农民。
被告刘书芹，农民，被告杜民元之妻。
被告王西民，农民。
原告潘志强与被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民民间借贷担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志强到庭参加了诉讼，被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志强诉称：2012年6月27日，被告杜民元、被告刘书芹夫妻向原告借款10万元，并约定月利率20‰，2012年7月26日还款。上述内容由被告杜民元、被告刘书芹共同出具10万元借据，由张书和与被告王西民提供连带责任担保，在借据担保人处签字。原告当即向被告杜民元、被告刘书芹提供借款10万元。借款期限到后，经原告催要，被告王西民、被告杜民元、被告刘书芹将还款期限推迟到2012年8月5日。2012年8月17日，被告王西民督促被告杜民元、被告刘书芹仅偿还了本金5万元，并许诺于2012年9月1日偿还剩余5万元及所有利息。自2012年9月1日至今，原告多次要求被告杜民元、被告刘书芹还款，要求被告王西民负担连带责任，被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民均同意还款，但却久久未还。请求判令被告杜民元、被告刘书芹偿还借款50000元及利息（2012年6月27日至2012年8月17日以10万元为基数，2012年8月1日至付清日以5万元为基数，按月利率20‰计算），由被告王西民负连带责任。
被告杜民元辩称：原告所诉内容属实，同意原告的请求，愿意与原告协商调解。
被告刘书芹辩称：不清楚原告诉称的借款。
被告王西民辩称：原告所诉内容属实，不同意原告的请求。
经审理查明：2012年6月27日，被告杜民元、被告刘书芹夫妻向原告借款10万元，并约定月利率20‰，2012年7月26日还款。上述内容由被告杜民元、被告刘书芹共同出具借据：“借据今借到潘志强现金100000元。大写壹拾万元。利息2分。期限一个月自2012年6月27日至2012年7月26日，借款人杜民元配偶刘书芹2012年6月27日”，由张书和与被告王西民提供连带责任担保，并在借据担保人处签字：“担保人王西民2012年6月27日担保人张书和2012年6月27日”。原告当即向被告杜民元、被告刘书芹提供借款10万元。借款期限到后，经原告催要，被告王西民、被告杜民元、被告刘书芹将还款期限推迟到2012年8月5日，并由被告杜民元将上述情况记载在借据上。2012年8月17日，被告王西民督促被告杜民元、被告刘书芹偿还了本金5万元，并许诺于2012年9月1日偿还剩余5万元，并由被告杜民元将上述情况记载在借据上。2012年9月1日，被告王西民、被告杜民元、被告刘书芹未按期偿还剩余5万元。自2012年9月1日至今，原告多次要求被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民负担还款责任，被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民均同意负担还款责任，却至今未还。2012年6月27日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰）。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借据，郭某及姚某当庭证人证言，本院庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的事实举出以下证据：1.被告杜民元、被告刘书芹出具的借据：“借据今借到潘志强现金100000元。大写壹拾万元。利息2分。期限一个月自2012年6月27日至2012年7月26日，借款人杜民元配偶刘书芹2012年6月27日”借据上有“担保人王西民2012年6月27日担保人张书和2012年6月27日”内容；2.证人郭某（372526197904206334，住冠县清水镇医院1066号，与原告是朋友关系，与二被告无关系）有关“从2012年8月，证人和姚某、潘志强一起到王西民厂子找王西民和杜民元、刘书芹夫妻，要求杜民元、刘书芹夫妻还钱，让王西民承担担保责任。王西民当时说是同意承担担保责任，并承诺让杜民元在他厂子打工，用打工的工资偿还原告的钱。2013年元旦以后至今，证人与姚某多次陪原告向王西民、杜民元、刘书芹要款，要求三人承担连带还款责任，三人一直同意还，但是一直没有给钱。多次让张书和带着证人、潘志强和姚某去找王西民、杜民元、刘书芹。”的当庭证人证言；3.证人姚某（372526196404130295，住冠县建设北路52号，与原告是朋友关系，与二被告无关系）有关“自2012年8月至今，证人和郭某、潘志强一起到王西民厂子找王西民和杜民元夫妻，要求杜民元夫妻还钱，让王西民承担担保责任。王西民当时说是同意承担担保责任，并承诺让杜民元在他厂子打工，用打工的工资偿还欠原告的5万元及利息。自2013年至今，证人与郭某多次陪原告向王西民、杜民元、刘书芹催款，要求三人承担连带还款责任，三人一直同意还，但是一直没有给钱。到王西民、杜民元的家也去过，大部分由张书和陪着。”的当庭证人证言。被告杜民元、被告刘书芹、被告王西民未举出证据。根据举证规则之规定，原告所举借据内容翔实、具体，与原告所举两证人证言内容，被告杜民元、被告王西民的辩称内容相印证，对原告诉称内容有证据效力，本院认定原告诉称的内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告杜民元、被告刘书芹约定的本金、利息内容及被告王西民的担保内容合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告杜民元、被告刘书芹对剩余5万元借款本金及合法利息，应依法负担清偿责任。被告王西民对剩余5万元借款本金及合法利息，应依法负担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杜民元、被告刘书芹偿还原告潘志强借款本金5万元及利息（自2012年6月27日起，以10万元为基数，按月利率20‰计算到2012年8月17日，自2012年8月18日起，以5万元为基数，按月利率20‰计算到付清日），待本判决书生效后十日内履行，以上给付内容由被告王西民负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马雪莹