云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1327号原告李明堂，男，汉族，1953年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人刘鑫玉，系云南百姓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王永富，男，汉族，1970年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李菊英，女，汉族，1971年5月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨茂华，男，汉族，1955年11月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李明堂与被告王永富、李菊英、杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李明堂及其委托代理人刘鑫玉、被告杨茂华到庭参加了诉讼，被告王永富、李菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王永富、李菊英于2013年12月2日以资金周转困难为由向原告李明堂借款200000元。借款当日写了欠条，并由本案被告杨茂华作为连带担保人，且被告杨茂华也在借条上签字确认作为连带担保人。借款期限届满后，被告王永富、李菊英没有将借款本金按时归还给原告，原告对此多次向被告催讨，被告归还了借款本金70000元后，就一直拖欠不予归还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、由两被告支付原告欠款130000元，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至实际还款之日止的利息；2、由两被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用；3、由被告杨茂华对上述全部费用承担连带赔偿责任。被告王永富、李菊英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告杨茂华辩称：2013年12月2日借款20万元，实际被告王永富只收到19万元，借条和收条上我没有签字，我不应承担连带保证责任。且被告王永富曾经告诉我该笔借款已全部偿还。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告王永富、李菊英的身份证及结婚证复印件，欲证明被告王永富、李菊英的主体身份情况及双方系夫妻关系。2、借款申请书、借款合同、借条、共同还款承诺书，欲证明2013年12月2日被告王永富、李菊英共同向原告李明堂借款人民币200000元的事实。3、银行卡取款凭证，欲证明原告李明堂从银行转账190000元给被告王永富的事实。4、保证合同，欲证明被告杨茂华对该笔借款承担连带担保责任。被告王永富、李菊英未到庭对原告提交的上述证据进行质证。被告杨茂华对原告李明堂提交的第1、2、3、4组证据的真实性予以认可，但认为其没有在借条及借款合同上签字，且从银行转账凭证可以看出原告李明堂实际仅向被告王永富支付了190000元的借款，其余10000元是作为第1个月的利息扣除了，并不存在支付现金之说，且借款期满六个月后其就不应该再承担连带保证责任。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月2日，被告王永富、李菊英以需要资金周转为由向原告李明堂借款200000元，双方于同日签订了借款合同，约定：借款人王永富、共同借款人李菊英借款200000元用于周转金，借款期限自2013年12月2日起至2014年2月2日止，贷款人于2013年12月2日以转账方式向借款人支付人民币200000元，借款按月结息，结息日为每月的2日。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告杨茂华在该份借款合同的保证人处签字。该份借款合同中未明确约定利息，但原告李明堂及被告杨茂华均认可双方曾口头约定月利率为5%。2013年12月2日，被告杨茂华在保证担保承诺书上签字认可对被告王永富所签订的上述200000元的借款合同承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2013年12月2日原告李明堂从中国农业银行股份有限公司嵩明黄龙支行取款190000元交付给被告王永富、李菊英。被告王永富、李菊英于2013年12月2日向原告李明堂出具了借到现金人民币20万元的借条。借款到期后，经原告李明堂多次催讨，被告王永富、李菊英归还了借款本金70000元及部分利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合法的民间借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中被告王永富、李菊英与原告李明堂签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李明堂与被告王永富、李菊英形成了合法的民间借贷关系。但对双方口头约定的按月利率5%支付利息的标准已远远超过了法律规定的利率给付的最高标准，故本院不予支持。因被告王永富、李菊英现未提供证据证实其实际向原告李明堂所支付的利息数额，故本院无法对其所支付的超额利息予以扣减。对原告李明堂要求被告王永富、李菊英支付200000元借款本金的请求，本院根据原、被告双方的陈述及提供的证据综合分析认证后认为，因双方在借款合同中已明确约定200000元借款的支付方式全部以转账方式支付，并未提及现金交付的情况，而原告李明堂当日账户上所取出的资金仅为190000元，现被告杨茂华对原告李明堂于同日支付现金1万元的事实予以否认，原告李明堂也未提供充分的证据证明已实际向被告王永富、李菊英支付了现金人民币1万元，结合原告李明堂与被告杨茂华所确认的双方口头约定的月利率为5%及每月支付利息的情况，推定原告李明堂于借款当日已提前扣除了利息，故对原告李明堂主张于同日支付现金人民币1万元的事实，本院不予采纳。故本院依法认定被告王永富、李菊英应偿还原告李明堂的借款本金为人民币190000元，扣除被告王永富、李菊英已偿还的70000元，剩余本金120000元；对原告李明堂要求被告王永富、李菊英按银行同期贷款利息的四倍支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告李明堂要求被告杨茂华对全部费用承担连带赔偿责任的请求，因按借款合同及保证担保承诺书的约定，被告杨茂华对借款承担连带保证责任，现被告王永富、李菊英在债务履行期限届满后未履行债务，故被告杨茂华应对该债务承担连带偿还责任。被告王永富、李菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永富、李菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告李明堂借款本金人民币120000元及逾期利息（自2015年6月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、由被告杨茂华对上述债务承担连带偿还责任，被告杨茂华对上述债务承担偿还责任后，有权向被告王永富、李菊英追偿；三、驳回原告李明堂的其他诉讼请求。案件诉讼费2900元，由被告王永富、李菊英、杨茂华共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王莹华审 判 员  李燕晶人民陪审员  袁木香二〇一五年十二月十五日书 记 员  王本海