四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初379号
原告：杨才政，男，汉族，1943年4月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：钟铃，四川平扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1970年5月7日出生，住四川省自贡市贡井区，系原告之子。
被告：杨才盛，男，汉族，1949年9月30日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：熊汝辉，女，汉族，1968年1月7日出生，住四川省自贡市贡井区。
二被告委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
原告杨才政与被告杨才盛、被告熊汝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨才政及其委托诉讼代理人钟铃、杨健，被告杨才盛、熊汝辉及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才政向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杨才盛于2006年9月13日签订的《房屋买卖契约》合法有效；2.位于贡井区长土街罗石塔3组的诉争房屋（房屋所有权证：自权（私）字第******号）的征收补偿收益合计313993元归原告所有；3.二被告协助原告领取征收补偿收益；4.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，诉讼请求第2、3项由于目前被告与政府签订的协议尚未盖章未生效，故变更为位于贡井区长土街罗石塔3组的诉争房屋（房屋所有权证：自权（私）字第******号）归原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告杨才政与被告杨才盛系兄弟关系，且两家土墙房屋毗邻，仅一墙之隔。后因被告的房屋垮塌，被告搬离贡井区长土街罗石塔3组另行居住。原告杨才政为了改善居住条件，与被告杨才盛协商，希望购买被告已经垮塌的房屋，以便将两家的土墙房屋改建为砖房。2006年9月13日，经双方协商一致签订了《房屋买卖契约》，被告杨才盛将其位于贡井区长土街罗石塔3组（房屋所有权证：自权（私）字第******号，面积36.34平方米）的土墙房屋以1000元的价格出售给杨才政。杨才政按照契约的约定支付了购房款1000元，被告杨才盛也交付了该房屋及房屋所有权证书。2006年12月，原告以自己及被告杨才盛的名义，申请政府部门同意后，改建了房屋，居住至今。其间，原、被告数次去办理房屋所有权变更登记，均因原告名字书写等原因未能顺利办理，导致诉争房屋的所有权人至今没有变更为原告。2017年12月，因诉争房屋纳入棚户区改造项目范围，将被依法征收。被告听到消息后，强行将诉争房屋的《房屋所有权证》抢走，并于2017年12月6日持抢走的产权证与政府部门签订了《自贡市国有土地上房屋征收自主购安方式货币补偿协议书》，该协议约定的征收补偿金额为313993元。被告的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：原告的诉讼请求根据本案相关法律规定，没有事实依据和法律依据，已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告要求确认2006年9月13日签订的《房屋买卖契约》合法有效，但二被告从未与原告签订过房屋买卖契约。原告要求确认诉争房屋财产权，无事实依据。二被告十几年没有在房屋居住，是因为原告儿子杨健结婚，基于原、被告的亲情，口头答应将房屋交由原告使用，并不是卖给原告，是原告占有使用房屋十多年，没有证据证明是将房屋卖给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.房屋买卖契约，证明2006年9月13日，原、被告双方签订《房屋买卖契约》，被告杨才盛将位于长土镇罗石塔居委会三组的土墙房屋36.34平方米出售给原告，房屋总价款为1000元。4.承诺书，证明被告于2006年9月13日向原告出具承诺书，说明其将房屋出售给原告时是真实意思表达，并承担一切后果。5.房屋所有权证书复印件，证明原、被告双方签订买卖契约后，被告杨才盛将房屋所有权证交付给原告。6.房地产估价报告及评估费发票，证明在双方签订房屋买卖契约前，委托自贡翔实房地产评估事务所有限公司对诉争的房屋进行了评估，估价为1000元。7.社区证明，证明原告在同时使用“杨才正”这一名字。8.城镇居民建住宅申报表，证明被告杨才盛出售给原告的土墙房屋在转让前2005年已经倒塌，原告购买后分别以自己和杨才盛的名义同时向管理部门申请原地改建。9.关于同意杨才盛、杨才政住户改建、扩建私人住宅的定点通知，10.城市（镇）居民私人住宅建设工程规划许可证，11.城镇居民私人建房规划核实通知书，9-11证明自贡市规划和建设局发文批准原告以杨才政、杨才盛的名义在旧址改建砖混结构住宅，自贡市规划局向原告颁发规划许可证。12.土地出让金专用票据，证明在2007年房屋改建后，由原告以杨才盛的名义缴纳诉争房屋占用土地十年的土地出让金。13.录音及整理笔录，证明原告之女杨某去找杨才盛协商过程中，陈述在签订房屋买卖契约时，由其哥哥（杨健）将1000元房屋出售款交给了被告杨才盛，被告杨才盛没有否认，但认为1000元价钱太低，还不够土地的费用。14.征收协议及附件，证明2017年12月6日，被告杨才盛就已经出售给原告的房屋（并由原告父子改建）与征收部门自贡市贡井区城乡建设和住房保障局签订《自贡市国有土地上房屋征收自主购安方式货币补偿协议书》，征收补偿费用合计313993元，该协议书政府部门还没有盖章，没有生效。15.自贡市贡井区城镇居民建房用地验收表，证明原告以其自己和杨才盛的名义改建房屋，并改建完成。
被告对原告举示的证据庭审质证如下：
证据1、2无异议。证据3真实性、合法性、关联性有异议，当事人也当庭确认没有签过这样的协议。证据4真实性、合法性、关联性有异议，当事人也当庭确认没有签过这样的承诺书。证据5不能证明交付房产证给原告是因售卖而交付，交付房产证是因为原告儿子结婚，为了配套管理使用而交付。证据6报告及发票的真实性无异议，但关联性和要证明的目的有异议，原告的名字也是“正”，而不是“政”，也没有被告杨才盛的签字委托。不能证明双方共同进行了委托。证据7社区不具有对公民的曾用名和现用名证明资质的，应由公安机关证明，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。证据8不能如原告所说有这两份申报表就证明房屋卖给了原告，申报的原因是房屋倒塌，不能证明是基于交易行为而进行的申报。证据9真实性无异议，证据9、10、11并不能证明自贡市规划和建设局发文批准原告以杨才政、杨才盛的名义在旧址改建砖混结构住宅，自贡市规划局向原告颁发规划许可证。该组证据恰好能证明诉争房屋产权一直在被告杨才盛名下。证据12真实性、关联性无异议，但对其要证明的内容有异议，是代被告缴纳的土地出让金。证据13录音真实性无异议，杨某说钱拿了，被告并未回答说拿了还是没拿。证据14我方也调取不到，请法院调取，且原告变更了诉讼请求。证据15与本案无关联性，是他自己的那一块。
二被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1.二被告身份证复印件，证明二被告主体资格。2.结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系。3.房屋所有权证、国有土地使用权证，证明本案诉争房屋1988年9月1日开始就是杨才盛所有，诉争房屋的土地使用权一直归属杨才盛名下。
原告对被告举示的证据庭审质证如下：
证据1、2无异议。证据3证据真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的有异议，只能说明没有办理房屋过户手续，但双方签订了买卖契约，房屋应归属原告方。
对原告提供的证据，本院经审查，录音证据的真实性予以认定。对原告提供的其余证据是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提供的证据，本院经审查，认为是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，原告杨才政与被告杨才盛系兄弟关系，且两家土墙房屋毗邻，仅一墙之隔。被告搬离诉争房屋另行居住后，被告的房屋产生了部分垮塌。原告杨才政为了改善居住条件，与被告杨才盛协商，欲将两家的土墙房屋改建为砖房。2006年9月7日，杨才政委托的自贡翔实房地产评估事务所有限公司对杨才盛位于贡井区长土街罗石塔3组（房屋所有权证：自权（私）字第******号，面积36.34平方米）的土墙房屋估价1000元。2006年9月13日，熊汝辉自带私章，杨才盛到灯杆坝新刻私章，与杨才政、杨健一起到自贡市房管局领取了《房屋买卖契约》，由杨健填写，杨才盛、熊汝辉在售房人栏首尾均加盖了自己的印章。《房屋买卖契约》载明了杨才盛、熊汝辉自愿将其位于贡井区长土街罗石塔3组（房屋所有权证：自权（私）字第******号，面积36.34平方米）的房屋以1000元的价格出售给杨才政等。但因是倒塌破损房屋，不能办理房屋产权过户手续。当天，由杨健执笔书写了《承诺》：本人杨才盛承诺，将位于贡井区长土街311号附27号自有一住宅，于2006年9月12日售给杨才政，如有不实，本人承担一切后果。杨才盛、熊汝辉、杨才政均在《承诺》上记载了身份证号码，杨才盛本人签名并加盖私章。杨才盛也交付了该房屋的房屋所有权证书给杨才政。其后，杨才政以自己及杨才盛的名义，申请政府部门同意后，改建了杨才政、杨才盛的房屋，居住至今。但至今未办理房屋所有权变更登记。2017年12月，因诉争房屋纳入棚户区改造项目范围，将被依法征收，杨才盛将诉争房屋的《房屋所有权证》收回，并于2017年12月6日持拿走的产权证与政府部门签订了《自贡市国有土地上房屋征收自主购安方式货币补偿协议书》，该协议约定的各项征收补偿金额为313993元。该协议政府部门尚未签章。现因双方发生纠纷，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，被告杨才盛申请对《承诺》中“杨才盛”的签名进行笔迹鉴定，后又撤回申请。
本院认为，原告杨才政与二被告杨才盛、熊汝辉办理了《房屋买卖契约》的相关手续属实，但原告主张给付了二被告房屋买卖款1000元的证据不足。原告提供的《录音》，是传来、间接证据，合法性存疑，且没有原告给付了二被告房屋买卖款1000元，被告承认收到了原告房屋买卖款1000元的对话内容，故原告的该项主张，本院不予支持，诉争的房屋买卖没有实际履行完毕。原告将房屋改建后十余年，没有办理房屋产权过户手续，也是房屋买卖没有实际履行完毕的标志。原告诉讼主张的自权（私）字第******号房屋所有权证，与《房屋买卖契约》上自权（私）字第******号房屋所有权证不一致。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨才政的诉讼请求。
本案受理费减半收取3080元，保全费2090元，合计5170元，由原告杨才政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 华