内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6606号
原告：孙永春，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告：白某1，男，2008年8月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告：白某2，女，2015年12月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告:白显武，男，1957年1月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告：张淑芝，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
共同委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：姚显峰，男，1969年2月7日出生，汉族，司机，现住内蒙古通辽市。
被告：王廷军，男，1983年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市喀拉沁旗锦山镇工业园。
法定代表人：刘贵山，系该公司经理。
被告：巴彦淖尔市巴运第二物流有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区主办公楼二楼。
法定代表人：翟文渊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：边疆，系该公司职工。
被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区主办公楼二楼。
法定代表人：刘澍春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周海青，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼3楼。
负责人：刘国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张永波，系中国太平洋财产保险股份有限公司奈曼支公司员工。
原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝与被告姚显峰、王廷军、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、巴彦淖尔市巴运第二物流有限责任公司（以下简称巴运第二物流公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司（以下简称临河物流二分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝的共同委托诉讼代理人卢玉红及孙永春、被告姚显峰、王廷军、巴运第二物流公司的委托诉讼代理人边疆、临河物流二分公司的委托诉讼代理人周海青、太平洋保险公司的委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。被告路威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永春等五原告向本院提出诉讼请求：要求判令五被告共同赔偿五原告各项损失合计630330元。事实和理由：2017年10月15日12时30分许，被告姚显峰驾驶×××号（牵引蒙DB6**号挂）重型半挂牵引车（其中×××号重型车的登记所有权人为被告巴运第二物流公司，蒙DB6**号挂车的登记所有权人为被告路威公司）与周景军驾驶的×××号轻型普通货车在清河村陈久林家北相撞，致周景军及白俊华当场死亡，双方车辆受损，造成交通事故。本起事故经交警部门认定，双方负同等责任。因被告的行为致原告遭受以下损失：1、死亡赔偿金659500元（32975元／年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费30996元；4、被扶养人生活费：白某151584元（11463元／年×9年÷2人）、白某291704元（11463元／年×16年÷2人）、白显武76420元（11463元／年×20年÷3人）、张淑芝76420元（11463元／年×20年÷3人），以上各项损失合计1036660元。其中，牵引车与挂车交强险共计224000元应由被告全额赔偿，其余812660元的50%即406330元应由被告连带赔偿，即被告应赔偿原告630330元。
姚显峰辩称，对事故认定书不服，因为当时其驾驶车辆系正常行驶，周景军驾驶车辆与姚显峰驾驶车辆是顺方向追尾，周景军驾驶车辆没有减速痕迹，可见其车速之快。且姚显峰是王廷军雇佣的司机，原告的损失不应由姚显峰赔偿。
王廷军辩称，对事故认定书有异议，周景军是喝酒驾车，并与姚显峰驾驶车辆追尾，姚显峰是王廷军雇佣的司机，王廷军是主挂车的实际车主，姚显峰驾驶的主车是王廷军在巴运第二物流公司购买的，挂车是王廷军在网上购买的，主、挂车均没有过户。挂车现在不用投保，主车在太平洋保险公司投保了交强险，商业险在巴运第二物流公司投保限额为50万元的内部保险。对原告的损失应由太平洋保险公司和巴运第二物流公司在保险限额内赔偿，不足部分按30%的责任划分比例赔偿。
路威公司辩称，1.2017年4月20日，路威公司将蒙DB6**号挂车出售给杜志民，双方并签订合同。本案肇事车辆蒙DB6**号挂车的所有人为杜志民，相应的责任应由其承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定和双方在《车辆买卖协议书》中的约定，本案责任应由车辆受让人承担，与路威公司无关。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，挂车不用投保交强险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案的交强险赔偿责任，应当由牵引车投保的保险公司承担。3.原告的部分赔偿主张数额过高，无事实依据。综上，原告对路威公司的起诉无事实与法律依据，应予以驳回。
巴运第二物流公司辩称，交警部门对于事故认定的责任不合理，周景军驾车与姚显峰驾驶的车辆追尾，认定同等责任是不合理的。临河物流二分公司正在办理注销手续，他名下不允许有车辆登记，故临河物流二分公司将其名下的×××号车辆转出给巴运第二物流公司。后巴运第二物流公司将×××号车辆出售给王廷军，根据（2001）民1他字第32号最高人民法院批复以及（1999）第2号最高人民法院批复，保留车辆所有权的原车主不对该车辆发生交通事故致人损害的法律后果承担责任，且×××号车辆也未在巴运第二物流公司投保商业险，综上，巴运第二物流公司在本起事故中不应承担赔偿责任。
临河物流二分公司辩称，因临河物流二分公司正在办理注销手续，故将×××号车辆转给巴运第二物流公司，该车辆在临河物流二分公司投保了50万元的商业险，同意在50万元的保险限额内承担责任。
太平洋保险公司辩称，对事故认定书无异议，×××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，在此起交通事故中有两名死者，需要法院划分赔偿金额。超出交强险部分的诉讼费太平洋保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对巴运第二物流公司出示的其与王廷军签订的货车购车合同（二），该合同真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；对王廷军出示的通辽市秉信司法鉴定所检验报告书，因原告对该证据有异议，且该证据为复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信；对王廷军出示的道路交通事故复核结论书、孙永春等五原告出示的道路交通事故认定书，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上证据经本院审理认定事实如下：2017年10月15日12时30分许，周景军驾驶×××号轻型普通货车沿明清线由东向西行驶至清河村陈久林家北时，与在路南侧钟志峰家过秤后由东向西上路行驶姚显峰驾驶的×××号（牵引×××）重型半挂牵引车尾随相撞，致周景军及×××号轻型普通货车乘车人白俊华当场死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字【2017】第02050号道路交通事故认定书认定，周景军、姚显峰分别负此起事故的同等责任。姚显峰对上述交通事故认定有异议，向通辽市公安局交通管理支队申请复核，通辽市公安局交通管理支队作出通公交复字【2017】第167号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
另查明，被告姚显峰系被告王廷军雇佣的司机，2017年5月12日，被告巴运第二物流公司将其所有的×××号货车出售给被告王廷军，双方并签订了货车购车合同书，但双方未办理过户登记手续。被告王廷军称蒙DB6**号挂车系其通过网络购买的，该挂车的登记所有权人为被告路威公司。肇事车辆×××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，王廷军向被告临河物流二分公司交纳了风险保证金，双方约定如果×××号牵引车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，由被告临河物流二分公司在50万元的责任限额内承担赔偿责任，双方当事人对此均不持异议。周景军驾驶的肇事车辆×××号轻型普通货车的登记所有人为张宝伟。
本院认为，被告姚显峰驾驶的牵引车系王廷军在被告巴运第二物流公司所购买，车辆属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，风险也随之转移，即自巴运第二物流公司将该牵引车交付给王廷军之日起，王廷军即为该车辆的所有权人。与牵引车连接使用的挂车虽登记所有权人为被告路威公司，但根据王廷军的自认及被告路威公司的答辩足以认定王廷军为挂车的实际车主。综上，姚显峰驾驶的牵引车及与之连接使用的挂车发生交通事故，造成第三人损害的，与被告巴运第二物流公司及被告路威公司无关。被告姚显峰、王廷军、巴运第二物流公司虽然对道路交通事故复核结论书、道路交通事故认定书存有异议，但均未提供相反的证据推翻，本院对上述被告的异议不予采纳。白俊华因此起交通事故当场死亡，姚显峰的行为已经侵犯了白俊华的生命健康权，应对其侵权行为承担相应的民事责任。因姚显峰系被告王廷军雇佣的司机，姚显峰系从事雇佣活动中发生交通事故致白俊华死亡，且姚显峰在本起事故中并无重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王廷军应对姚显峰的行为承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故本案中与牵引车连接使用的挂车不是必须投保交强险。而姚显峰驾驶的牵引车已经在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告临河物流二分公司同意在50万元的责任限额内承担赔偿责任，本院不持异议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”此起交通事故导致周景军、白俊华当场死亡，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因周景军与白俊华均为当场死亡，本案中的各原告为白俊华的近亲属，周景军的近亲属也已经在另一案件中同时起诉，综合此案与另一案件的赔偿数额相当，且两起案件中应当获赔的总数额已经超出肇事的牵引车投保的交强险及被告临河物流二分公司同意在50万元的责任限额内承担赔偿责任的总责任限额61万元，故两起案件的当事人请求的损失应按照相同的比例确定其在交强险及临河物流二分公司认可赔偿的50万元中的赔偿数额。本院对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费予以支持；对原告主张的被扶养人生活费，有其提供的居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证、奈曼旗明仁苏木公益村民委员会的证明及五原告的户口薄信息为证，对其上述主张均予以支持。综上，根据2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，并结合本案的实际情况，五原告可以主张的赔偿项目及数额包括死亡赔偿金659500元（32975元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、被扶养人生活费：白显武76420元（11463元/年×20年÷3人）、张淑芝76420元（11463元/年×20年÷3人），原告主张的白某151583.5元（11463元／年×9年÷2人）、白某291704元（11463元／年×16年÷2人）不违反法律规定，本院予以支持。以上各项总额为1036624元。交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，此案与另一案按照各50%的比例获赔数额为5.5万元，被告太平洋保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿孙永春等五原告死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项5.5万元，剩余部分981624元（1036624元-5.5万元），按照交通事故认定书确定的同等责任由被告临河物流二分公司在50万元的责任限额内予以赔偿。被告临河物流二分公司同意负担的责任限额为50万元，此案与另一案按照各50%的比例获赔数额为25万元，被告临河物流二分公司在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿孙永春等五原告各项损失为25万元，剩余不足部分240812元【（1036624元-5.5万元）×50%-25万元），由本案的实际车主被告王廷军赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝死亡赔偿金等各项损失合计5.5万元（含死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费）；
二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费合计25万元；
三、被告王廷军于本判决生效后三日内赔偿原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费合计240812元；
四、驳回原告孙永春、白某1、白某2、白显武、张淑芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10103元，由孙永春等五原告负担1355元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担881元，由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司负担4007元，由被告王廷军负担3860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 于振学
审判员 刘占林
审判员 段晓梅
二〇一八年二月七日
书记员 黄晓明