河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初581号
原告：招商银行股份有限公司镇江分行。
统一社会信用代码：913211005502640860。
住所地：镇江市电力路18号3幢。
负责人：李云霞，任行长。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市江南房地产开发有限公司。
住所地：开封市内环东路南段。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。
住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑1号门市。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司镇江分行（以下简称招行镇江分行）诉被告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）破产债权确认纠纷一案，由开封市中级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红枫、被告诉讼代表人委托诉讼代理人郝勇晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告申报债权金额中截止至2015年4月2日欠息的复息930662.83元（自2015年4月3日至2016年11月28日）为破产债权并享有优先受偿权；2、确认原告申报债权金额中本金的罚息3986376.61元、复息930325.57元（自2015年9月21日至2016年11月28日）为破产债权并享有优先受偿权；3、确认原告申报债权金额中迟延履行期间的利息5007638.91元（自2015年4月3日至2016年11月28日）为破产债权并享有优先受偿权；4、确认原告申报债权金额中案件受理费、诉讼保全申请费405493元为破产债权并享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日丹阳市江南面粉有限公司根据其和原告签订的《授信协议》（编号为：2013年授字第210337903号）向原告申请贷款并和原告签订了《借款合同》，约定：借款金额为6600万元；贷款期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止（贷款发放日期以借据载明的日期为准）；贷款利息以一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%；未按期还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季的20日，应于每一计息日当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在不能按期归还本合同项下贷款本息偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由该公司承担。2013年10月30日，丹阳市江南面粉有限公司和原告又签订了一份《授信协议》（编号为：2013年授字第2110117903号），约定原双方签订的编号为2013年授字第210337903号《授信协议》项下具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度。同日被告开封市江南房地产开发有限公司及陈国平、赵喜梅分别向原告出具了一份《最高额不可撤销担保书》，表示其自愿为丹阳市江南面粉有限公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告在授信额度内向该公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用，包括原告和该公司原签订的编号为2013年授字第210337903号《授信协议》项下具体业务中尚未清偿的余额部分；被告开封市江南房地产开发有限公司还和原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定其以位于开封市大润发商场2层1号至9号房屋作为抵押物，抵押担保的范围为原告在授信额度内向丹阳市江南面粉有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保全费用和实现债权的其他相关费用，包括原告和该公司原签订的编号为2013年授字第210337903号《授信协议》项下具体业务中尚未清偿的余额部分。贷款到期后，丹阳市江南面粉有限公司未能偿还，被告开封市江南房地产开发有限公司和陈国平、赵喜梅也未能代为偿还，截止至2015年4月2日，尚欠原告借款本金65781791.89元，利息（含罚息、复息）5119157.48元。原告遂提起诉讼，镇江市中级人民法院于2015年8月20日以（2015）镇商初字第108号民事判决书判决如下：“1、被告丹阳市江南面粉有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金65781791.89元，利息5119157.48元（利息暂计算截止至2015年4月2日，自2015年4月3日起至实际履行之日的利率按合同约定计算）；2、被告丹阳市江南面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费611906元；3、如丹阳市江南面粉有限公司不能履行上述义务，原告可对开封市江南房地产开发有限公司的抵押物（位于开封市大润发商场2层1号至9号商业住宅）折价，以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告开封市江南房地产开发有限公司、被告陈国平、被告赵喜梅对被告丹阳市江南面粉有限公司上述第1、2项债务承担连带保证责任；案件受理费400493元，诉讼保全费5000元，合计405493元，由被告丹阳市江南面粉有限公司负担。”判决生效后，该案各被告均未能履行判决义务，至今分文未付。2016年11月28日，开封市中级人民法院裁定受理开封市江南房地产开发有限公司破产案件，原告于2017年3月10日申报的债权金额为90637981.12元。被告管理人于2017年4月28日第一次债权人会议提交的《债权表》登记的原告对抵押物享有优先受偿权的债权金额为79233655.27元。对此原告持有异议，遂申请复核，申请确认原告债权为90746105.46元，具体为：1、本金65781791.89元、利息5119157.48元（截止至2015年4月2日）；2、诉讼受理费、保全费405493元；3、律师费611906元；4、自2015年4月3日起至2016年11月28日的利息（按合同约定计算）13820118.17元，包括：（1）欠息5119157.48元的复息930662.83元（自2015年4月3日至2016年11月28日）；（2）本金65781791.89元的利息7972753.17元、罚息3986376.61元、复息930325.57元（自2015年4月3日至2016年9月21日）；5、迟延履行期间的利息5007638.91元（自2015年9月21日至2016年11月28日）。2017年5月25日，被告管理人向原告下发了《异议复核通知书》，审查确认了原告债权金额为79485608.54元，其中本金65781791.89元、截止至2015年4月2日欠息5119157.48元、律师费611906元、截止至2016年11月28日本金利息7972753.17元，其余不予审查确认。对此复核，原告持有异议。综上所述，被告管理人未能依据判决和合同约定将复息、迟延履行期间的利息以及案件受理费、保全费一并计入原告债权金额，其复核确认的原告债权金额有误。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，1、2017年3月10日原告向管理人申报债权后，管理人依据原被告双方（2015）镇商初字第108号判决书进行了初步审核和确认，对本金及利息、律师费予以确认，但对所有复息、罚息迟延履行期间的利息、诉讼费、保全费不予审查确认，最终审核后债权金额为79485608.54元。2、管理人审核债权原则：有判决的严格按照生效判决确认的内容审查，无判决的根据书面合同等相关证据进行综合审查，本案因之前原被告双方已经进行了诉讼，而且镇江中院于2015年8月20日作出的民事判决已经生效，管理人认为应该根据该判决进行破产债权确认。3、上述判决书第一项只支持了利息和本金，未出现罚息、复息的字眼，即没有对此进行确认支持。因此管理人也没有对复息、罚息进行确认。
经审理查明，原告与被告江南房地产公司及丹阳市江南面粉有限公司、陈国平、赵喜梅借款合同纠纷一案，经江苏省镇江市中级人民法院审理，并于2015年8月20日作出（2015）镇商初字第108号民事判决书，判决：“一、被告丹阳市江南面粉有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金65781791.89元，利息5119157.48元（利息暂计算至2015年4月2日，自2015年4月3日起至实际履行之日的利率按合同约定计算）；二、被告丹阳市江南面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费611906元；三、如丹阳市江南面粉有限公司不能履行上述义务，原告可对开封市江南房地产开发有限公司的抵押物（位于开封市大润发商场2层1号至9号商业住宅）折价，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；四、被告开封市江南房地产开发有限公司、被告陈国平、被告赵喜梅对被告丹阳市江南面粉有限公司上述第1、2项债务承担连带保证责任……”该判决生效后，被告人均未履行。2016年11月28日，开封市中级人民法院受理了对被告江南房地产公司的破产清算申请，并于当日指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所为江南房地产公司管理人。2017年3月10日，原告向江南房地产公司管理人申报债权，内容为：本金65781791.89元，利息23838790.23元（截止至2016年11月28日，包含迟延履行利息）、诉讼费405493元、律师费611906元，合计90637981.12元。经江南房地产公司管理人审查、复核，确认债权为79485608.54元，其中本金65781791.89元、截止2015年4月2日欠息5119157.48元、律师费611906元、截止2016年11月28日本金利息7972753.17元。原告对上述审查、复核结果提出异议，遂提起诉讼。
另查明，原告在上述诉讼中所主张的利息5119157.48元包括了利息、罚息，镇江市中级人民法院虽在判项中未明确利息的具体内容，但对原告所主张的5119157.48元予以全额支持，且明确2015年4月3日起至实际履行之日的利率按合同约定计算。
以上事实有借款合同、民事判决书、债权申报登记表、异议复核通知书、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案争议的焦点为原告所主张的罚息、复息能否作为破产债权并享有优先受偿权。首先，镇江市中级人民法院在判决中虽未对利息进行释明，但其对原告所主张的5119157.48元予以全额支持，而原告所主张的5119157.48元包括了相关利息、罚息；第二，该判决明确2015年4月3日起至实际履行之日的利率按合同约定计算，而双方合同约定的利率亦包含了欠息的复息利率、罚息利率及复息利率；第三，镇江市中级人民法院在判决书中明确载明被告江南房地产公司对借款本金、利息及律师费承担连带责任，并对涉案房产享有优先受偿权。综上，原告主张的截止2015年4月2日欠息的复息930662.83元、罚息3986376.61元、2015年4月3日起至2016年11月28日止新产生利息的复息930325.57元应作为破产债权，且原告享有优先受偿权。关于原告主张的迟延履行期间利息5007638.91元，本院认为，被告江南房地产公司系涉案债务的连带保证责任人，其对涉案债务负有连带还款责任，对迟延履行期间而产生的债务，被告江南房地产公司应承担还款责任，故原告主张的利息5007638.91元亦应作为破产债权，但该债权系法定之债而非基于双方当事人的约定，应系一般债权，原告主张其享有优先受偿权，本院不予确认。关于原告申报债权金额中的案件受理费、诉讼保全申请费合计405493元，江苏省镇江市中级人民法院的判决中并未载明由被告江南房地产公司承担，故此款项不应作为破产债权。综上《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司镇江分行申报的自2015年4月3日起至2016年11月28日欠息的复息930662.83元、本金的罚息3986376.61元、复息930325.57元为破产债权，其对抵押财产即位于开封市大润发商场2层1号至9号房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；
二、确认原告招商银行股份有限公司镇江分行申报的迟延履行期间（自2015年9月21日至2016年11月28日）的利息5007638.91元为破产债权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
案件受理费87173元，由被告开封市江南房地产开发有限公司承担（原告已先行垫付，被告在清算时作为破产费用支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
代理审判员 王晓光
人民陪审员 王玉红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙慧雯