四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1040号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人徐凯，总经理。
委托代理人毛爱娟，女，生于1988年6月20日，汉族，住浙江省江山市。系保险公司员工。
被上诉人（原审原告）郑国祥，男，生于1944年2月4日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）雷开珍，女，生于1950年9月5日，汉族，住四川省合江县。
二原告委托代理人黄熙栋，合江县精勤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈定坤，男，生于1985年11月7日，汉族，四川合江县人，驾驶员，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）杜春，男，生于1985年12月26日，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）泸州力远物流有限责任公司。
法定代表人余仕平，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人郑国祥、雷开珍、陈定坤、杜春、泸州力远物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开听证审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人毛爱娟，被上诉人郑国祥、雷开珍及其委托代理人黄熙栋到庭参加听证。被上诉人陈定坤、杜春、泸州力远物流有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑国祥、雷开珍系郑桐平之父母，父郑国祥生于1944年2月4日，于2013年因购买社会职工养老保险，转入榕右社区户口；母雷开珍生于1950年9月5日，系农业人口。郑国祥、雷开珍有子女二人。2015年6月2日14时许，陈定坤驾驶具有安全隐患且载货超过核定载质量的川ES53**号轻型货车，载乘杜春、胡定勇和ＸＸ从合江县榕山镇往白鹿镇方向行驶，当车行驶至合江县合渝路榕山镇小洋洞弯道处，因转弯未靠右侧通行，与相对方向郑桐平所驾川E65A**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成郑桐平当场死亡及两车受损的交通事故。该事故经合江县公安交警大队认定，陈定坤与郑桐平分别负此次事故同等责任。郑桐平死亡原因经泸州科正司法鉴定中心鉴定，系因车祸事故致严重颅脑损伤死亡。该事故造成的损失确认为：死亡赔偿金487620元(24381元/年×20年)、丧葬费22848.50元(45697元÷12月×6月)、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费138001.50元（父18027元×9年÷2=81121.50元；母7110元×16年÷2=56880元）、误工费1120元、交通费2000元，合计损失671590元。杜春已垫支车检费4800元、尸检费2500元、尸体美容费4000元，合计垫付款11300元；另支付郑国祥、雷开珍现金42000元。
另查明，杜春系川ES53**号车车主，陈定坤系杜春临时雇请的驾驶员，具有合法的驾驶资质。该车挂靠于泸州力远物流有限责任公司，且在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司入保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险。第三者责任保险条款和不计免赔特约条款载明，因违反安全装载规定而增加的免赔率10%，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，陈定坤与郑桐平分别负事故同等责任，该认定符合法律规定，当事人均未提出异议，依法予以确认。郑国祥、雷开珍的合理损失671590元，加上杜春垫付款11300元，合计金额682890元，保险公司应在交强险限额内对郑国祥、雷开珍进行赔偿。不足部分，因陈定坤系杜春临时雇请开车，故应按陈定坤与郑桐平在该起事故中的责任分担，由杜春赔偿50%，郑国祥、雷开珍自负50%。杜春应承担的赔偿，由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，扣除川ES53**号车违反安全装载规定而增加的免赔率10%后进行赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。因该事故未产生医疗费，郑国祥、雷开珍的总损失682890元（含杜春垫付款11300元），先由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失572890元，由杜春承担286445元，郑国祥、雷开珍自负286445元。郑国祥、雷开珍主张交强险计算120000元，缺乏法律依据，不予支持。杜春应承担的部分按保险公司的主张扣除10%的超载免赔费用28644.50元由杜春赔偿，其余损失257800.50元由保险公司赔偿。杜春已支付郑国祥、雷开珍现金42000元，应在保险公司支付郑国祥、雷开珍的赔偿款中扣除。杜春超额支付的款项由其另行向保险公司主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、郑国祥、雷开珍因郑桐平死亡所受损失682890元，应由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内赔付郑国祥、雷开珍367800.50元，杜春赔偿28644.50元，其余损失由郑国祥、雷开珍自负；二、郑国祥、雷开珍以上应得赔偿款共396445元，扣除杜春已支付的现金42000元，郑国祥、雷开珍的其余应得赔偿款354445元由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效后十日内直接支付给郑国祥、雷开珍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由杜春负担（郑国祥、雷开珍已预交2975元，杜春在判决生效后十日内向郑国祥、雷开珍支付）。
一审宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司不服，向本院提起上诉称，郑国祥已经领取了社会职工养老保险金且没完全丧失劳动能力，雷开珍虽年满60周岁，也未完全丧失劳动能力，一审法院判决上诉人承担被抚养人生活费是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑国祥、雷开珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人泸州力远物流有限责任公司未到庭答辩。
被上诉人陈定坤、杜春未到庭答辩。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据该规定，支付被扶养人生活费必须具备两个条件，其一必须丧失劳动能力，其二必须无其他生活来源。本案中郑国祥年满71周岁，按照法律规定视为丧失劳动能力，符合第一个条件，但郑国祥于2013年10月以超龄原临聘人员身份参加企业职工养老保险，一次性缴费45413.4元，待遇从2011年9月起发放，现月养老金1203.2元。郑国祥领取了养老金具有一定的生活来源，不完全符合第二个条件，但养老金又低于四川省2014年城镇居民人均消费性支出18027元，因而在计算被扶养人生活费时应该扣除郑国祥所领取的养老金。一审法院未扣除养老金不符合法律规定，本院依法予以纠正，即被扶养人郑国祥的生活费为（18027元×9年-1203.2元×12月×9年）÷2=16148.7元。上诉人主张雷开珍虽年满60周岁，也未完全丧失劳动能力，不应该支付被扶养人生活费。本院认为被扶养人雷开珍符合法律规定的被抚养人的两个条件，应该支付被扶养人生活费。一审认定总损失682890元（含杜春垫付款11300元），扣减郑国祥领取的养老金，故本次事故总损失为617917.2元。先由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失507917.2元，由杜春承担253958.6元，郑国祥、雷开珍自负253958.6元。杜春应承担的253958.6元，按保险公司的主张扣除10%的超载免赔费用25395.86元，由杜春赔偿，其余损失228562.74元由保险公司赔偿。杜春已支付郑国祥、雷开珍现金42000元，应在保险公司支付郑国祥、雷开珍的赔偿款中扣除。杜春超额支付的款项由其另行向保险公司主张。故郑国祥、雷开珍因郑桐平死亡所受损失617917.2元，应由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险限额内赔付郑国祥、雷开珍338562.74元，杜春赔偿25395.86元，郑国祥、雷开珍以上应得赔偿款共363958.6元，扣除杜春已向郑国祥、雷开珍支付的现金42000元，郑国祥、雷开珍的其余应得赔偿款321958.6元，由中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接支付给郑国祥、雷开珍。其余损失由郑国祥、雷开珍自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销合江县人民法院（2015）合江民初字第24号民事判决；
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险责任范围内于本判决生效后十日内直接向被上诉人郑国祥、雷开珍支付保险理赔款321958.6元。
一审诉讼费用2957元，由被上诉人杜春承担（郑国祥、雷开珍已预交2975元，杜春在判决生效后十日内向郑国祥、雷开珍支付）。二审诉讼费6817元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担6000元，被上诉人郑国祥、雷开珍承担817元。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 李野
二〇一六年六月十二日
书记员 杨艺