山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1202号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志刚。
委托代理人王秀玲，系被上诉人刘志刚之妻。
原审被告杨维军。
原审被告青岛华通达运输有限公司。
法定代表人于洋，该公司总经理。
委托代理人高向东。
委托代理人杨德鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人刘志刚、原审被告杨维军、青岛华通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年7月23日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘志刚在一审中诉称，2013年1月29日12时30分许，被告杨维军驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车沿204国道行驶至惜苑路路口，因措施不当与前方顺向停在路上等信号的原告驾驶的鲁B×××××号中型普通货车相撞，致原告受伤，该事故经胶州市公安局交警大队现场勘查认定，被告杨维军承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求法院判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任，判令各被告赔偿原告各项损失348553元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨维军在一审中未提交书面答辩意见，其在庭审时口头辩称：事故属实，其系事故车辆的实际车主，将车辆挂靠于青岛华通达运输有限公司。
被告青岛华通达运输有限公司在一审中未提交书面答辩意见，其在庭审时口头辩称：其系挂靠公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司在一审中未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：被告杨维军在一个保险期内发生两次交通事故，保险公司在（2013）胶民初字第1803号民事案件中已在交强险、商业险全部限额内赔偿了三者的损失，保险公司不应再对本案原告的损失承担赔偿责任。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年1月29日12时30分许，被告杨维军驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车沿204国道行驶至惜苑路路口，因措施不当分别与前方顺向停在路上等信号的原告刘志刚驾驶的鲁B×××××号中型普通货车、矫学雷驾驶的鲁B×××××号重型普通货车相撞，鲁B×××××号中型普通货车被撞后又撞在前方停在路上的常子军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车尾部，致原告受伤，该事故经胶州市公安局交警大队现场勘查认定，被告杨维军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，应承担事故的全部责任，刘志刚、常子军、矫学雷不承担事故责任。
原审另查明，原告于事故当日入胶州市人民医院住院治疗至2013年4月9日共70天，诊断为“左胫骨开放性粉碎性骨折，左腓骨开放性骨折，右腓骨、股骨骨折，头部外伤，头皮下血肿，软组织挫裂伤，右足外伤，左第三跖骨、趾骨、骰骨骨折”等，共支出医疗费76941.12元，原告主张被告方赔偿医疗费76414.6元，对于该项费用，被告保险公司抗辩称应按照20%的比例扣除自费药15282.92元，原告对该数额表示认可，被告杨维军认为该数额过高，但未在法庭限定时间内申请自费药数额鉴定，其同时主张自费药应首先使用交强险限额进行赔偿。在本案提起诉讼前，经胶州市公安局交警大队委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告伤残等级等情况进行了鉴定，于2013年6月6日出具鉴定意见：“1、被鉴定人刘志刚右下肢所受损伤的残情程度为伤残九级，左下肢所受损伤的残情程度为伤残十级。2、刘志刚所需后续医疗费用为12000-14000元人民币。3、误工时间为自车祸受伤之日至评残之日。4、刘志刚所需护理时间为120日-150日。”原告支出鉴定费3300元。庭审时被告保险公司对上述鉴定结论有异议，申请于第一次庭审后七日内申请重新鉴定，逾期视为放弃申请，后被告保险公司未予申请。原告的被扶养人有原告之父刘守尊，生于1942年7月15日，原告之母刘善美，生于1943年3月16日，原告之女刘雨欣，生于2007年8月31日。原告父母共育有子女两人。查明，原告系城镇居民。还查明，2013年1月29日12时30分许，被告杨维军驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车与杨淑娟驾驶的电动车相撞，致杨淑娟当场死亡，该事故经胶州市公安局交警大队现场勘查认定，被告杨维军承担事故的全部责任，后杨淑娟的家属就民事赔偿向法院提起诉讼，案号为（2013）胶民初字第1803号，法院已作出判决，由被告保险公司赔偿杨淑娟家属相关损失。
原审再查明，肇事车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车实际车主系被告杨维军，该车辆挂靠在被告华通达公司。鲁B×××××号车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为30万元的第三者商业责任险以及不计免赔条款，鲁B×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为10万元的第三者商业责任险以及不计免赔条款，事故时均在保险期间内。
本案中原告主张的损失有：医疗费76414.6元，住院伙食补助费1400元（20元／天×70天），后续治疗费13000元，误工费13017.5元（102.5元／天×127天），护理费15375元（102.5元／天×150天），残疾赔偿金141438元，鉴定费3300元，被扶养人生活费71776元（孩子29159.13元（20391元×13年×22%÷2人】＋父亲22430.1元（20391元×10年×22%÷2人】＋母亲20187.09元（20391元×9年×22%÷2人】），精神损害抚慰金9168元，交通费2000元，共计347721元。
原审法院认为，2013年1月29日12时30分许，被告杨维军驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车沿204国道行驶至惜苑路路口，因措施不当分别与前方顺向停在路上等信号的原告刘志刚驾驶的鲁B×××××号中型普通货车、矫学雷驾驶的鲁B×××××号重型普通货车相撞，鲁B×××××号中型普通货车被撞后又撞在前方停在路上的常子军驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通半挂车尾部，致原告受伤，该事故经胶州市公安局交警大队现场勘查认定，被告杨维军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，应承担事故的全部责任，刘志刚、常子军、矫学雷不承担事故责任。原被告对事故认定均无异议，法院予以采信。法院认为，被告保险公司庭审时辩称本案与杨淑娟死亡的事故系同一事故，保险限额已经使用，本案不应再予赔偿，经法院调取交警事故卷宗审查认为，胶州市公安局为本案所涉事故出具交通事故认定书，对事故经过进行了说明，对事故形成原因进行了分析，对当事人过错及责任进行了认定，可以看出，本案事故与导致杨淑娟死亡的事故在发生过程上没有交叉，在形成原因上没有关联，在责任认定上没有涉及，因此，本案与导致杨淑娟死亡的事故不是同一事故，不宜作为同一事故处理，法院对被告保险公司辩解不予采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司签订的交强险合同和第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。鲁B×××××／鲁B×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的交强险总赔偿限额为244000元，其中医疗费20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失限额4000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任，应由被告车方承担赔偿责任，根据第三者责任险的约定，该部分赔偿责任应首先由被告保险公司在主挂车商业险40万元的责任限额内予以赔偿；如仍然有不足的部分，赔偿责任应由被告杨维军承担。对原告主张的各项损失，法院认定如下：关于医疗费76414.6元，系事故导致的原告实际支出，被告保险公司辩称应扣除自费药
15282.92元，法院认为，自费药以首先使用交强险限额赔偿为宜，故该项由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿15282.92元，其余医疗费61131.68元（76414.6-15282.92）由被告保险公司在交强险限额内赔偿4717.08元（20000-15282.92），在商业险限额内赔偿56414.6元（76414.6-20000）；原告主张住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）合理，予以支持，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；原告主张后续治疗费13000元，根据鉴定意见，该项主张合理，予以支持，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；原告主张误工费
13017.5元（102.5元／天×127天）合理，予以支持；原告主张护理费15375元（102.5元／天×150天），关于护理费标准，原告未提交护理人员收入情况证明，主张的赔偿标准过高，以按照普通护工标准80元赔偿为宜，关于护理天数，根据鉴定意见，以支持135天为宜，该项支持10800元（80元／天×135天）；主张残疾赔偿金141438元，因事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残，原告可以根据22%的比例主张，计算为141438元（642900×22%），对该项予以支持；主张被扶养人生活费71776元（原告之女29159.13元（20391元×13年×22%÷2人】＋父亲22430.1元（20391元×10年×22%÷2人】＋母亲20187.09元（20391元×9年×22%÷2人】），根据原告被扶养人的年龄及抚养（扶养）人数，该项主张计算正确，予以支持；主张精神抚慰金9168元过高，根据原告伤害后果，酌情支持2000元；原告主张交通费2000元过高，根据原告就医情况，酌情支持800元；上述误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计239831.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿220000元，在商业险限额内赔偿19831.5元，上述保险公司需要赔偿的数额共计
330646.1元（交强险限额240000元（20000＋220000）＋商业险限额70814.6元（56414.6＋1400＋13000＋19831.5】）。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告刘志刚各项损失共计330646.1元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告杨维军的诉讼请求；三、驳回原告对被告青岛华通达运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，鉴定费3300元，共计9816元，由原告负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担8966元。宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司上诉称：一、本案与（2013）胶民初字第1803号案件为同一起交通事故引发的责任纠纷。首先，从胶州市公安局交通警察大队出具的两份道路交通事故认定书来看，胶公交认字（2013）第A201300364号事故与胶公交认字（2013）第3702818201300026号事故发生时间均为2013年1月29日12时30分许，事故地点也均在204国道。其次，原审法院调取的交警事故卷宗中，胶公交认字（2013）第A201300364号事故与胶公交认字（2013）第3702818201300026号事故在同一卷宗中，虽然卷宗中交警绘制的事故现场图均是胶公交认字（2013）第A201300364号事故车辆，但事故地点与胶公交认字（2013）第3702818201300026号事故地点完全一致，均是204国道232KM处，当事人签字也是与（2013）第3702818201300026号事故当事人杨淑娟丈夫纪处有存在亲属关系的纪处金。因此该两次事故认定书所涉事故实际为在同一时间、同一地点发生的一次事故。上诉人已在审理终结的（2013）胶民初字第1803号案件中杨维军投保的交强险和商业第三者责任险限额内赔付完毕，上诉人不应再承担本案的赔偿责任。二、根据交强险保险条款的约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险人不应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费没有法律依据。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘志刚未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告杨维军、青岛华通达运输有限公司未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本次事故业经胶州市公安局交通警察大队出具胶公交认字（2013）第A201300364号事故认定书，杨维军承担事故全部责任，刘志刚、常子军、矫学雷不承担事故责任。现本案争议的焦点为能否认定本案所涉事故与胶公交认字（2013）第3702818201300026号认定书中所涉事故为同一起事故。对此，本院认为，胶州市公安局交通警察大队为本案所涉事故和致杨淑娟死亡的事故分别出具了不同的事故认定书，且认定书中载明的两个事故的发生地点并不相同，因此，在上诉人未能充分举证证明该两起事故实为一起事故的情况下，原审认定其系两起不同的交通事故正确，本院予以维持。
本案中，因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司处投有交强险和商业第三者责任险，因此，被上诉人刘志刚所受经济损失首先应由上诉人在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分应由上诉人根据保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，则应依照相关规定由侵权人进行赔偿。原审对于该部分判决正确，本院予以维持。此外，原审根据案件审理情况酌情判决诉讼费、鉴定费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司和被上诉人刘志刚分担也属合情合理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年九月十日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 王媛媛