wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3992号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M.
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司诉被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司于2018年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中安房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司撤回对被告重庆中安房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费226元，由原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司负担。
审判员 甘文杰
二〇一八年九月十八日
书记员 邓 为
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初741号
原告：常永根，男，汉族，1976年8月6日出生。
被告：李建伟，男，汉族，1986年12月29日出生。
被告：陈华珍，女，汉族，1988年11月28日出生。
原告常永根诉被告李建伟、陈华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于同年2018年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告常永根向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款50000元及利息18000元（自农历2016年4月20日计算至农历2017年4月20日）；二、判决二被告支付因违约给原告造成的损失37800元（自农历2017年4月20日至本案起诉之日，按每天100元的标准计算）及误工费、交通费；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年农历4月19日，二被告找到陈华珍父亲陈荣政（现已病故），称在贵阳承包的工程急需资金周转，因陈荣政与原告既是同村又是朋友，陈荣政便带着二被告找到原告，向原告借款50000元，并承诺一年内还清。二被告出具了借条，陈荣政作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告李建伟、陈华珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告常永根围绕其诉讼请求向本院提交了借条1张、短信记录截图3张及通话录音1份。
被告李建伟、陈华珍未向本院提交证据。
因被告李建伟、陈华珍未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对于原告提交的上述证据，本院分析认定如下：原告提交的借条和短信记录截图相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院认定；原告提交的通话录音，本院无法确定通话对象是否为被告，且通话内容仅提到将尽快还钱，并未提到其他涉及欠款的内容，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历4月19日，被告李建伟、陈华珍夫妇向原告常永根借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到常永根现金伍万元整（￥50000元）用期一年，农历2017年4月20日一次性还清。如有超期每天付违约金壹佰元。借款人：李建伟借款人：陈华珍担保人：陈荣政李建伟：612430198612292115陈华珍：612430198811282147农历：2016.4.19”。被告李建伟、陈华珍均在该借条上签名。陈荣政（系被告陈华珍父亲，已病故）作为担保人，亦在借条上签名。借款到期后，二被告未偿还。原告遂于2018年5月28日诉至本院。2018年5月30日，被告李建伟通过短信方式联系原告，表示如果其名下的房屋能卖掉，就立即偿还原告借款，请原告撤回起诉。5月31日，被告李建伟重新出具借条一张，并附有其身份证，通过短信方式发至原告。借条载明：“本人（李建伟）于2016年4月20号向常永根借款50000元用期一年，因资金周转困难不能按时还清，特向当事人（常永根）申请于2018年年底一次性还清。如若不能还清，本人（李建伟）愿承担所有违约金额。借款人：李建伟李建伟：6124301986122921152018年5月31号”。常永根未同意李建伟展期还款的意见，坚持向人民法院诉讼解决。截止目前，被告李建伟、陈华珍仍未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建伟、陈华珍自愿向原告常永根借款，并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，原、被告应按约定全面履行各自义务。原告已向二被告出借现金50000元，二被告应按照约定期限及时偿还原告借款，现二被告逾期未偿还，对原告主张二被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张被告支付2016年4月20日至2017年4月20日的利息18000元，因原、被告并未约定利息，故该项诉讼请求本院不予支持。原告还主张被告支付误工费、交通费，因原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。关于违约金，被告逾期未还款，存在违约责任，应向原告支付违约金，即被告应按照约定支付原告自还款到期日2017年5月15日（农历2017年4月20日）至本案立案受理之日2018年5月28日止的违约金，因双方约定日违约金100元的标准已超过法律规定，应按照年利率24%支付违约金，综上，违约金总额为12395元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟、陈华珍于本判决生效后十五日内偿还原告常永根借款50000元。
二、被告李建伟、陈华珍于本判决生效后十五日内支付原告常永根违约金12395元。
三、驳回原告常永根的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，原告常永根承担200元，被告李建伟、陈华珍承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吴治衡
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 梅
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初681号
原告：延长县某汽车维修部
地址：延长县某三道巷
经营者：赵某某，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告:张某某，男，1987年10月14日出生，汉族。
原告延长县某汽车维修部与被告张某某修理合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告延长县某汽车维修部向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告欠款3600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月8日，被告在原告处修车，因暂时没钱未支付修理费3600元，故被告向原告出具3600元欠条一张。后原告多次索要欠款，被告均推脱不还。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地�，属被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延长县某汽车维修部的起诉。案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初899号
原告：高某，男。
被告：赵某，男。
原告高某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告高某与被告赵某追偿权纠纷一案中，原告高某于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由原告高某承担。
审 判 员 李 静
二〇一八年九月十一日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
（2018）陕0927民督14号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇。
被申请人吴维林，男，汉族，陕西省镇坪县人，现工作单位：镇坪县安监局。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人称，1994年8月16日，申请人借到镇坪县天然保健营养品厂现金30000.00元，于1998年3月17日用干草款抵偿3150.01元后，下欠26849.90元至今未偿还。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人吴维林给付申请人人民币26849.90元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴维林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组人民币26849.90元。
申请费157.00元由被申请人吴维林负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨西顺
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0927民督14号申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组。住址：镇坪县城关镇应家坪制药厂*楼。被申请人吴维林，男，汉族，陕西省镇坪县人，工作单位镇坪县城关镇安监局，现住址不详。申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组与被申请人吴维林申请支付令一案，本院立案受理后，于2018年8月22日发出（2018）陕0927民督14号支付令，限令被申请人吴维林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令三十日内无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）陕0927民督14号支付令自行失效。申请费157.00元，由申请人镇坪县天然保健营养品厂破产清算工作组负担。审 判 员 杨西顺二〇一八年九月二十一日法官助理 赵维新书 记 员 姜国灿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保97号
申请人九龙坡区石坪桥金阳五交化经营部，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈金辉，总经理。
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人蒲政兴，董事长。
申请人九龙坡区石坪桥金阳五交化经营部与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司申请诉前财产保全一案，申请人九龙坡区石坪桥金阳五交化经营部于2018年01月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司名下银行存款739972.6元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人九龙坡区石坪桥金阳五交化经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封九龙坡区石坪桥金阳五交化经营部提供的担保物，担保人周云兰、曾长德名下的位于九龙坡区某某某区某某大道某号附某号某-某号房屋。
二、查封、冻结、扣押被执行人重庆拓达建设（集团）有限公司名下的银行存款739972.6元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 维
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1214号
原告：刘会贵，男，生于1966年3月17日，住陕西省山阳县。
被告：崔进宝，男，生于1984年5月15日，住陕西省洛南县。
本院在审理原告刘会贵与被告崔进宝劳务合同纠纷一案中，原告刘会贵于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告刘会贵申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会贵负担。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年九月七日
法官 助理 丁晓丽
书 记 员 常书广
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14660号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：任开海，男，汉族，1968年5月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任开海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任开海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任开海立即支付截至2018年5月1日的透支本金17898.34元、透支利息2036.99元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金17898.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任开海承担。事实和理由：任开海向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年5月1日累计欠款共计19935.33元未给付。工行重庆市分行多次催款，任开海仍未清偿。
被告任开海未答辩。
经审理查明，任开海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任开海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任开海发放了信用卡。任开海从其信用卡账户中透支，截至2018年5月1日，任开海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17898.34元、透支利息2036.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任开海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任开海发放了信用卡，任开海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任开海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告任开海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告任开海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡透支本金17898.34元、透支利息2036.99元;并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金17898.34元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费192元，由被告任开海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初7666号
原告：陈凤林，男，1978年3月26日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告陈凤林与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。�告陈凤林到庭参加诉讼，被告浩博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2015年9月1日至2018年6月1日期间的滞纳金35640元；2、被告支付原告滞纳金35640元的利息5443元；3、被告为原告办理北碚区××路××号×号车库×号车位的网签手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《××车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路××号×号车库×号车位，价款为108000元。协议约定，从付清车位款后被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。协议还约定被告承诺在2018年6月1日起15个工作日内与原告签订车位买卖合同和办理网签手续。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。被告按照协议约定向原告支付了2015年6月1日至2015年8月31日的滞纳金共计3240元，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《××车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路××号××号车库××号车位。协议第二条第2款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为108000元。第三条第1款约定：乙方于2015年5月10日付车位款30000元整，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2016年4月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所�买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性，双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房�起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
2015年5月10日，原告向被告支付车位款30000元。2015年5月14日，原告向被告支付车位款78000元。
庭审中，原告陈述被告已向其支付2015年6月1日至2015年8月31日期间的滞纳金共计3240元，之后被告未支付。原告表示预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。原告还表示涉案车位仍处于抵押状态。
上述事实，有原告的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的举证质证权利，故本院采信�告举示的《××车位认购预约协议》、收据。原、被告签订的《××车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据协议约定被告应支付原告从付清房款之日至2018年6月1日期间的滞纳金，被告未举证证明其支付原告滞纳金的事实，故本院采信原告的陈述，故认定被告未支付原告从2015年9月1日至2018年6月1日期间的滞纳金。根据双方签订的《××境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费108000元为基数，从2015年9月1日至2018年6月1日期间按年利率12%计算的滞纳金35672.40元（108000元×12%÷12个月×33.03个月）。故对于原告主张被告支付从2015年9月1日至2018年6月1日期间的滞纳金35640元的诉讼请求，予以支持。因滞纳金的性质为损失，故对于原告主张被告支付滞纳金35640元的利息的诉讼请求，不予支持。
《××车位认购预约协议》第五条约定甲方在解除抵押后15个工作日内通知乙方签订车位的商品房买卖合同，原告庭审中表示涉案车位现仍处于抵押状态，故原告要求被告签订商品房买卖合同及办理网签手续的条件并未成就，故要求要求被告办理涉案车位网签手续的诉讼请求，不予支持。
综上，被告应支付原告滞纳金35640元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈凤林滞纳金35640元；
二、驳回原告陈凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告陈凤林负担55元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 何巨玲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初1865号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号。
负责人：鞠鹏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢文，该支行法律顾问。
被告：蒋会荣，女,1974年12月25日出生，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告蒋会荣、刘昭文信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金299419.49元及透支款归还时止积欠透支利息及逾期违约金（至2018年3月18日止积欠透支利息19497.47元及逾期违约金13856.40元，消费手续费3142.32元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，被告蒋会荣向原告申请开办信用卡，卡号为xx。被告领卡后开始正常使用并还款，但至2017年9月以后透支的款项逾期未归还，即于9月11日在忠县消费分期透支10万元，在津燃华润燃气有限公司桃园服务站透支16180元，9月12日在天津市慈善协会透支47960元，9月24日在重庆仲量商业管理有限公司透支6342元，在国家电网透支11500元，10月8日在忠县瑧尚服装店透支1360元，在忠县颂秦家具经营部透支44170元，在忠县三城棉纺织品有限公司透支48368元，在忠县旭阳建材有限公司透支45460元，共计透支321340元。嗣后，被告归还小部分透支款，尚欠299419.49元及其利息逾期未归还。原告通过上门、电话、发信息等措施，共计催收13次。现被告尚欠透支款逾期210天，且被告在办理信用卡时提供的电话号码无法联系，原告遂诉至贵院，请求依法判决。
经本院审查，被告蒋会荣于2012年7月30日向原告申请信用卡后，于2017年9月、10月，先后将原告授信的信用额度30万元透支共计尚欠299419.49元未归还。该透支款逾期后，持卡人蒋会荣不仅拒不还款，且改变联系方式，外出至今下落不明，导致原告无法联系催收透支款项，原告遂诉至本院。原告起诉后，仍然未提供持卡人的联系方式，导致本院不能核实持卡人蒋会荣透支信用卡的基本事实。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃逸、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”…。恶意透支应当追究刑事责任，…。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，持卡人蒋会荣透支信用卡金额299419.49元后改变联系方式，逃避原告催收透支款，数额巨大，直接造成原告财产损失，涉嫌构成信用卡诈骗罪，不属于经济纠纷受理的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的起诉。
案件受理费3169元，退还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 阳长源
审 判 员 张建彪
人民陪审员 ＸＸ鹏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张雨虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初13734号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。
被告：颜涛，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告颜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告颜涛本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与颜涛签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1.颜涛偿还借款本金47035.15元，及期内利息16099.68元，并支付自2018年5月19日起至付清时止，以未还本金47035.15元为基数按月利率2%计收逾期利息；2.颜涛承担本案诉讼费。
被告颜涛未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：颜涛。
借款金额：50000元。
借款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12％。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定还款方式：按月等额本息还款，具体以还款计划表为准。
贷款发放情况：分两次发放。2015年12月18日，润通小贷公司分两次向颜涛发放贷款共计50000元。
欠款情况：未能按时足额偿还借款，截至2018年12月18日，颜涛尚欠润通小贷公司借款本金47035.15元、期内利息17278.18元。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开庭填写的联系地址作为各自通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址。如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更。贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按照本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
本院认为，润通小贷公司与颜涛签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。润通小贷公司按约向颜涛发放了贷款，颜涛未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司有权按照合同约定，要求颜涛偿还借款本息，并支付逾期利息。
被告颜涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜涛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年12月18日的借款本金47035.15元、利息16099.68元，并支付自2018年12月19日起至付清时止，以未还本金47035.15元为基数按月利率2%计收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689元，由被告颜涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3544号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
原告杨某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告屈某某清偿原告杨某某借款47000元及利息（按照月利率15‰自2018年2月14日计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告杨某某变更诉讼请求，要求被告屈某某清偿借款44000元及利息（按照月利率15‰自2018年2月14日计算至清偿之日）。事实和理由：被告屈某某于2018年2月14日从原告杨某某处借款47000元，约定2018年3月30日前归还借款。但借款到期后，被告未归还借款，后经原告多次催要，被告至今未予归还。
被告屈某某辩称，借条系被告屈某某所写，但是原告杨某某并未向被告屈某某提供借款，后来被告屈某某也忘记给原告杨某某要条子了。被告屈某某曾从案外人王某某处借款10万元，后给王某某连本带息清偿了13万元。借条上写的“本人和杨某某王某某所有手续以此条为准以前所有经济手续条子作废”系被告屈某某所写，意思就是被告屈某某和王某某之间所有的经济手续都清了。所以被告屈某某现在不欠原告杨某某钱，不应承担还款责任。
本案经审理认定事实如下：被告屈某某经案外人王某某介绍认识原告杨某某。被告屈某某曾从案外人王某某、原告杨某某处借款。2018年2月14日，原、被告及案外人王某某三人经结算，被告屈某某向原告杨某某出具借据一份，主要内容为：今借到杨某某现金肆万柒仟元整（47000元）本人承诺2018年3月30日前准时归还本人愿用城中花园单元楼4号楼东单元6楼东户抵押还款屈某某。另外借条上面亦注明：“本人和杨某某王某某所有手续以此条为准以前所有经济手续条子作废”的内容。借款期限届满后，被告屈某某未归还借款，后经原告杨某某催要，被告屈某某清偿3000元借款，现剩余借款44000元未予清偿。
本院认为，被告屈某某对其向原告杨某某书写借条的事实无异议，对其从原告杨某某处借款的事实予以确认。被告屈某某辩称原告杨某某未向其实际提供借款，但不能作出合理说明，且其陈述前后矛盾，亦未提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予支持。原告杨某某认可被告屈某某已清偿借款3000元，对其现要求被告屈某某清偿借款44000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对借款利息的约定不明确，借条上亦未明确约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，故对原告杨某某要求被告屈某某按借款月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告屈某某至今未向原告杨某某清偿借款，依照法律规定，本院支持被告屈某某自本案起诉之日即2018年8月6日起按照年利率6%向原告杨某某支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告屈某某向原告杨某某清偿借款44000元逾
期利息（按照年利率6%自2018年8月6日起计算至还款之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年九月十九日
书记员 贾婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第590号
上诉人（原审被告）李守伟，男，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人王树明，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孙万江，经理。
委托代理人孙树明，该公司工长。
委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人李守伟与被上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称扎兰屯一建公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，上诉人李守伟的委托代理人王树明，被上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司的委托代理人王明学、孙树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，扎兰屯一建公司承建扎兰屯市尚品雅鲁小区，将“单项理石干挂”施工承包给不具备建筑资质和用工主体资格的黎某某，当时由张某代黎某某与扎兰屯一建公司签订的施工合同（黎某某在扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会庭审时出庭作证认可这一事实）。后黎某某雇佣李守伟等民工进行具体施工。黎某某与李守伟双方约定，李守伟日工资为450元，由黎某某支付。2013年11月8日李守伟在该工地2号商服楼外墙打胶作业时不慎从6米多高的脚手架上跌落地面受伤，经医院诊断为腰椎骨折。2013年11月28日，李守伟向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与扎兰屯一建公司之间存在劳动关系。2013年12月18日扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出扎人社仲裁字（2013）第89号仲裁裁决书，裁决双方在劳动过程中形成劳动关系。扎兰屯一建公司不服该裁定于2013年12月28日依法向扎兰屯市人民法院提起诉讼，要求法院依法确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案中，扎兰屯一建公司将其承建扎兰屯市尚品雅鲁小区“单项理石干挂”施工承包给不具备建筑资质和用工主体资格的黎某某，黎某某雇佣本案被告李守伟进行具体施工，双方约定，李守伟日工资为450元，由黎某某向其发放工资，因此李守伟的工资并非由扎兰屯一建公司支付，并且李守伟未向法庭出示证据证明其与扎兰屯一建公司签有《劳动合同》或直接接受扎兰屯一建公司的管理和指挥，用以证明与扎兰屯一建公司存在身份上的从属和依附关系。故原审法院认为李守伟与扎兰屯一建公司未建立起管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥等隶属关系，不具有一定的人身依附性。因此，扎兰屯一建公司与李守伟之间不构成劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审委会讨论决定，判决如下：确认扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司与李守伟之间不存在劳动关系。
上诉人李守伟不服原审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，依据《劳动合同法》第七条、第十条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人和被上诉人是法律规定的适格主体，被上诉人违法分包建筑工程，在分包合同无效的情况下，被上诉人将工程分包给黎某某，就等同被上诉人和上诉人之间存在管理与被管理的有偿劳动关系。上诉人提供的劳动是被上诉人承建“尚品雅鲁”小区工程的一部分，该业务不属于黎某某个人，依据劳动部的《通知》第四项重点强调“建筑施工、矿山企业等用人单位或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者、由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及劳动和社会保障部、建设部、全国总工会在2005年联合下发的《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》，用人单位应与农民工签订书面劳动合同。因此依据上述规定，上诉人具备确认劳动关系的要件，综上，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人扎兰屯一建公司答辩称，本案的事实是扎兰屯一建公司将工程发包给张某、黎某某，黎某某雇佣上诉人等人对该工程进行施工，从劳动关系与雇佣关系的主体、地位、关系之间的稳定性，调整关系的法律、支付报酬的主体和形式的分析，李守伟与答辩人之间不存在劳动关系。从劳动关系的相关规定上看，也不能证明上诉人与答辩人之间存在劳动关系。综上，上诉人与答辩人之间不符合劳动关系的实质要件，双方之间不存劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方均没有新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李守伟与被上诉人扎兰屯一建公司之间是否存在劳动关系。双方当事人均认可的事实是扎兰屯一建公司将其承建的扎兰屯市尚品雅鲁小区“单项理石干挂”施工工程发包给不具备建筑资质和用工主体资格的黎某某，黎某某雇佣本案李守伟等人进行具体施工。在施工过程中，李守伟受伤，本院认为根据2011年全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）442号）第五十九条“建设单位将工程发包给承包人、承包人有非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，故对上诉人李守伟主张双方之间存在劳动关系的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人李守伟的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人李守伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾雪
审 判 员 李光
代理审判员 青山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、2011年全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）442号）第五十九条“建设单位将工程发包给承包人、承包人有非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第906号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司，（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省三明市佳禾机械工业有限公司。
法定代表人林志孟，董事长。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1586号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，由被告住所地或合同履行地法院管辖，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，认定本案由原审法院管辖，属适用法律错误。本案合同明确约定由福建省三明市佳禾机械工业有限公司（以下简称佳禾公司）负责汽运，收货地点为鑫海公司所在地，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，合同履行地应为鑫海公司所在地，本案应由长乐市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，佳禾公司是依据双方当事人签订合同向原审法院提起诉讼，因该合同并未明确约定履行地点，故应以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地，佳禾公司主要诉求是要求鑫海公司依据合同约定支付货款，故本案争议的合同义务是鑫海公司是否应当履行支付货款的义务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案确定的合同履行地为佳禾公司所在地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条的规定，1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》废止，故鑫海公司提出依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定确定合同履行地应为鑫海公司所在地的主张，本院不予支持。
综上，鑫海公司的上诉理由没有法律依据，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》确定管辖并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长峰
审判员 孙 斌
审判员 王保中
二〇一五年九月十五日
书记员 李梦薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第906号
上诉人（原审被告）灵宝市灵大房地产开发有限责任公司
住所地：灵宝市。
法定代表人吴留生，该公司执行董事。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马红蕾，女。
上诉人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司（以下简称灵大公司）与被上诉人马红蕾确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2015）灵民一初字第709号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，2015年8月7日上诉人灵大公司申请撤回二审上诉，同日被上诉人马红蕾申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，上诉人灵大公司申请撤回上诉及被上诉人马红蕾申请撤回原审起诉均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人马红蕾撤回原审起诉；
二、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第709号民事判决；
三、准许上诉人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
一审案件受理费2050元；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，均由灵宝市灵大房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年八月七日
书记员 郎玉萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第202号
申请执行人王xx，女，1963年出生，汉族，个体。
被执行人幺xx，女，1965年出生，汉族，鹤岗市垚森建筑工程有限公司经理。
被执行人王x，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯市长安支行员工。
原告王xx诉被告幺xx、王x民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第143号民事判决，判令被告幺xx、王x于判决生效十日内偿还原告王xx借款本金92500元及利息。案件受理费1400元、保全费1020元由被告幺xx、王x承担。判决生效后，被告幺xx、王x未履行还款付息义务。2015年11月9日，权利人王xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人幺xx、王x名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额为借款本金92500元及利息。案件受理费1400元、保全费1020元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人幺xx、王x暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第202号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年十二月七日
书记员 隋明鑫
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第536号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。
法定代表人白庶功，理事长
被执行人向林锋，男，1983年7月19日出生。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人向林锋金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2015年4月15日作出（2015）慈民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。因被执行人下落不明，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人下落后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初第18号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一五年九月三十日
书记员 李 理
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第180号
上诉人（原审第三人）：李雪，住吉林省延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉三星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：夏振兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：路玉国，住吉林省延吉市。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人李雪因与被上诉人延吉三星房地产开发有限公司、路玉国之间房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第2083号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费34933元，退还给上诉人李雪。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹光熹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00318-1号
申请执行人王世兰。
被执行人李华。
被执行人张红梅。
被执行人乔肖铭。
本院在执行王世兰与李华、张红梅、乔肖铭民间借贷纠纷一案中，被执行人李华、张红梅、乔肖铭未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳民二初字第00065号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨李华、张红梅、乔肖铭在银行的存款105000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、财产被查封、扣押后，限李华、张红梅、乔肖铭十日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年三月十七日
书记员 王朝明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4112号
申请执行人戚永伟，男。汉族，19872年9月11日生。
被执行人刘伟。
被执行人安徽中居置业发展有限公司，住所地在安徽省天长市仁和南路。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
戚永伟与刘伟、安徽中居置业发展有限公司代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）鼓商初字第1708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘伟、安徽中居置业发展有限公司应给付戚永伟260万元。受理费、保全费共计33480元由刘伟、安徽中居置业发展有限公司承担32600元，戚永伟承担880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人安徽中居置业发展有限公司无银行存款，无车辆、无房产，被执行人刘伟无银行存款，其名下有车牌号苏A×××××车辆一辆、多处房产，上述车辆、房产本案均轮候查封。现被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述情况及执行不能的风险本院已向申请执行人告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年六月十四日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4112号申请执行人戚永伟，男。汉族，19872年9月11日生。被执行人刘伟。被执行人安徽中居置业发展有限公司，住所地在安徽省天长市仁和南路。法定代表人刘伟，该公司总经理。戚永伟与刘伟、安徽中居置业发展有限公司代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）鼓商初字第1708号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘伟、安徽中居置业发展有限公司应给付戚永伟260万元。受理费、保全费共计33480元由刘伟、安徽中居置业发展有限公司承担32600元，戚永伟承担880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人安徽中居置业发展有限公司无银行存款，无车辆、无房产，被执行人刘伟无银行存款，其名下有车牌号苏A×××××车辆一辆、多处房产，上述车辆、房产本案均轮候查封。现被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述情况及执行不能的风险本院已向申请执行人告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年六月十四日书记员  程建强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1644号
原告卫广昆，男，汉族，1976年4月8日出生。
委托代理人孟菲菲，女，汉族，1982年5月8日出生。
被告赵志刚，男，汉族，1982年1日4日出生。
原告卫广昆与被告赵志刚合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告卫广昆到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫广昆诉称，原被告于2014年4月16日商定，被告从原告处购买20台辰宇B型GPS北斗双模一体机，价值13300元。因为双方之前多次合作，付款也及时，所以这次没有和被告签订销售合同，被告也说过两天就把钱打过来，原告就相信了，但后来被告一直没有打钱过来。2014年6月14日，被告到我处补了欠条，说好同年6月底还清，但至今也没有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款13300元及利息（从2014年6月14日至实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告赵志刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月14日，被告赵志刚向原告卫广昆出具欠条1份，载明：“今欠卫广昆货款壹万叁仟叁佰元正（￥13300），定于2014年6月30日结清”。
审理中，原告陈述：被告从原告处购买20台辰宇B型GPS北斗双模一体机，双方没有签订买卖合同，也没有其他手续，后被告补写了上述欠条。至今被告未给付货款。
以上事实，有原告举证的欠条以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告卫广昆举证的欠条证实被告赵志刚负有偿还原告卫广昆13300元货款的义务，原告主张被告归还欠款13300元的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因被告出具的欠条虽约定了付款期限，但未约定利率，被告到期未偿还欠款应承担逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。故本院确定被告应付的利息以13300元为基数，自约定的付款期限届满之日的次日即2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告卫广昆欠款人民币13300元，并支付利息（自2014年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费560元，合计692元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 陈 轶
人民陪审员 张义全
二〇一五年一月二十三日
见习书记员 朱文清
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第162-1号
申请执行人张家界市住房公基金管理中心。住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。
法定代表人罗民军，主任。
被执行人彭文艳，女，1982年12月24日生，土家族。
被执行人刘兆斌，男，1979年11月5日出生，白族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民二初字第174号民事判决书，于2013年8月15日向被执行人彭文艳、刘兆斌发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘兆斌在中国建设银行股份有限公司桑植支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人刘兆斌在中国建设银行股份有限公司桑植支行每月的工资收入1500元，直至扣满55000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 谊
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 蒋晓莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第93号
原告河南金苑种业有限公司
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告任海峰
原告河南金苑种业有限公司与被告任海峰侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2014)张中民初字第93号原告河南金苑种业有限公司法定代表人康广华，系该公司董事长。委托代理人孙涛，系该公司职员。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告任海峰,出生年月不详，住张掖市南二环与东二环路交叉口。原告河南金苑种业有限公司与被告任海峰侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二〇一四年七月二十九日书记员尹建兵
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第126号
申请执行人：开化县动物卫生监督所。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：林致中。
被执行人：朱八都人，
被执行人：张义福，
申请执行人开化县动物卫生监督所于2013年12月9日作出的开动防监罚（2013）第9号行政处罚决定，认定被执行人经营动物未附有检疫合格证明，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款之规定，罚款3000元，限15天内交纳。申请执行人于2013年12月9日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提出行政诉讼，也不履行。申请执行人于2013年2月14日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县动物卫生监督所于2014年5月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县动物卫生监督所于2013年12月9日作出的开动防监罚（2013）第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月十二日
书记员 金佳慧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1542号
罪犯冯均平，男，生于1985年07月05日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）绵涪刑初字第091号刑事判决，以被告人冯均平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑满日期：2016年10月31日）。判决生效执�期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分176分。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯均平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯均平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第28号
罪犯樊学臣，男，汉族，河南省新密市人，小学文化，1999年4月13日入河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1998年11月27日作出（1998）郑刑初字第218号刑事判决，认定被告人樊学臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于1999年1月20日作出（1999）豫法刑二核字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后，1998年3月9日交付执行。在服刑期间，2001年2月1日经河南省高级人民法院（2001）豫刑执字第132号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月7日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第260号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年10月24日经本院（2006）汴刑执字第881号刑事裁定减去有期徒刑一年六个，剥夺政治权利七年不变；2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第765号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第2067号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯樊学臣自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年8月1日中午1时许，被告人樊学臣与其兄樊某因琐事发生争吵，当天下午6时许，樊学臣持刀到樊某家，二人再次争吵，其间，樊学臣拿出尖刀朝樊某猛刺一刀，樊某因被刺破心脏致急性失血性休克而死亡。
罪犯樊学臣在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯樊学臣减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊学臣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊学臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年5月7日起至2015年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第433号
原告：刘营顺，男，汉族，1963年12月2日生。
被告：王秀亮，男，汉族，1968年6月15日生。
本院在审理原告刘营顺与被告王秀亮劳务合同纠纷一案中，原告刘营顺于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘营顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘营顺负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月十四日
书记员 范晨晨
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初264号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日3时42分许，被告人吴某酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿贵港市国际生活港由北往南行驶，韩某驾驶人力三轮车在前方同向行驶。至“某婚纱店”门前路段时，被告人吴某未注意观察路面情况，操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型客车车头右前角由后碰撞到韩某驾驶的人力三轮车尾部及韩某的身体，造成韩某（殁年50岁）受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人吴某弃车逃逸。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人吴某在本次事故中负全部责任，韩某在本次事故中不负责任。2016年4月12日，被告人吴某到贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队投案，如实供述上述犯罪事实。
案发后，吴某与韩某的家属达成协议，由吴某赔偿韩某的家属经济损失人民币33万元；韩某的家属对被告人吴某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，且有证人谭某、许某、刘某、植某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，扣押物品清单及返还物品凭证、行驶证、驾驶证、保险卡，交通事故和解协议书、收条、银行凭证、谅解书，尸体检验报告、死亡证明，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴某交通运输肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自首，可以减轻处罚。被告人吴某与被害者家属达成赔偿协议，积极赔偿损失，并取得被害者家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人吴某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 陈喜志
二〇一六年八月××日
书 记 员 梁兆喜
appoint
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第951号
原告徐梅丽，系山西省陵川县礼义镇东街村。
被告王在新。
原告徐梅丽诉被告王在新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。在审理过程中，原告于2014年10月13日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐梅丽以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐梅丽撤回对被告王在新的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李佳伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第341号
申请执行人王树军，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律服务工作者。
被执行人魏亚东，男，1975年7月1日出生，汉族。
原告王树军诉被告魏亚东劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树军于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王树军暂不能提供被执行人魏亚东可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1032-5号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人朱海波。
被执行人丁成装。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第44号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年11月4日以（2012）临罗执字第1032-4号执行裁定书续行查封了被执行人丁成装所有的奔驰轿车一辆（牌号为鲁QXXX**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人丁成装所有的奔驰轿车一辆（牌号为鲁QXXX**）。
二、续行查封期限为两年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月二十八日
书记员 张利永
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1072号
罪犯吴某，男，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2014年5月20日作出（2014）西刑初字第108号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吴某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减刑三个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
苏�市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初12978号
原告谢小勇，男，1976年8月5日生，住湖南省冷水江市。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告翁振伟，男，1981年9月13日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告翁玉林，男，1956年3月28日生，住江苏省苏州市吴江区。
原告谢小勇与被告翁振伟、翁玉林民间借贷纠纷一案，原告谢小勇于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢小勇申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢小勇负担。
审判员 张 婧
二〇一六年十一月十一日
书记员 张沛力
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执302号
申请执行人：姚某1，女，2015年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：姚某2（系原告之父），1986年2月23日出生，蒙族，住天津市红桥区。
被执行人：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场。
法定代表人：宋文博，该公司总经理。
被执行人：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼。
法定代表人：宋奇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚某1与被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经执行被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 伊德普
二〇一八年五月三十一日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执302号申请执行人：姚某1，女，2015年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：姚某2（系原告之父），1986年2月23日出生，蒙族，住天津市红桥区。被执行人：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场。法定代表人：宋文博，该公司总经理。被执行人：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼。法定代表人：宋奇，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚某1与被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经执行被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 坤审判员 李海华审判员 伊德普二〇一八年五月三十一日书记员 董 锴
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第72号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇北门路129号红福楼一至二层。
法定代表人：刘爱国，系该行行长。
委托代理人：涂兴和，系该行职工。
被执行人黄志明，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人游芳虾，女，汉族，广东省始兴县人，系被执行人黄志明的妻子。
被执行人林玉花，女，汉族，住广东省始兴县人。
被执行人黄志军，男，汉族，广东省始兴县人，系被执行人林玉花的丈夫。
被执行人曾汉华，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人林艳梅，女，汉族，广东省人，系被执行人曾汉华的妻子。
被执行人游文远，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人张文秀，女，汉族，广东省始兴县人，系被执行人游文远的妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人黄志明、游芳虾、林玉花、黄志军、曾汉华、林艳梅、游文远、张文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）韶始法民二初字第144号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，八被执行人应于判决生效之日起十日内，支付申请执行人款项34736.52元及利息7683.95元（利息暂计至2014年10月8日）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，八被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第72号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇明
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第04405号
原告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民。
案由：同居关系析产纠纷
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙同居关系析产纠纷一案中，原告冯某甲以与被告冯某乙达成一致协议且已履行完毕为由，于2013年12月19日Ïò±¾ÔºÌá³ö³·»ØÆðËßÉêÇë¡£
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某甲负担。
审判员 彭世玉
二〇一三年十二月十九日
书记员 王翠娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第04405号
原告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民。
案由：同居关系析产纠纷
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙同居关系析产纠纷一案中，原告冯某甲以与被告冯某乙达成一致协议且已履行完毕为由，于2013年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费由原告冯某甲负担。
审判员 彭世玉
二〇一三年十二月十九日
书记员 王翠娜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第853号
原告：马玲玲
被告：陈彤
本院在审理原告马玲玲与被告陈彤民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一四年三月十八日
书记员 钱琨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第568号
原告李孝莉，女，汉族。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。
被告绵阳市东圣建设有限公司。
法定代表人陈统喜，总经理。
原告李孝莉诉被告绵阳市东圣建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝莉撤回起诉。
本案受理费3235元减半收取为1617元，由原告李孝莉负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱晓杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异55号
异议人（被执行人）：徐州传世基业房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区售楼处。
法定代表人：杨武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。
申请执行人：江苏金祥建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城镇丹荆路1号。
法定代表人：杨国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石兆清，江苏金祥建设工程有限公司项目经理。
本院在执行江苏金祥建设工程有限公司（下称金祥公司）与徐州传世基业房地产开发有限公司（下称传世公司）建设工程施工合同纠纷一案中[（2016）苏13执275号]，异议人传世公司对我院（2016）苏13执275号之三执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
传世公司称，请求法院催促金祥公司按照约定和承诺就全部执行款项开具发票，或就未开具发票的已执行到位的利息部分按4.3%计算扣还传世公司，以便传世公司补缴税款。事实和理由：1、《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国营业税暂行条例》规定收款方有开具发票的义务。2、本案传世公司索要发票是遵纪守法行为，法院应予支持。3、传世公司和金祥公司在执行期间签订协议，金祥公司承诺对所拿到的所有执行款开具发票，如不开具发票，金祥公司同意从执行款中扣除4.3%给传世公司补缴税款。该协议和承诺是双方真实意思表示，法院应予支持。如对执行到位的近300万元利息部分不开具发票，在今后税务机关查账时，责令传世公司补缴税款对传世公司不公平。
金祥公司辩称，传世公司要求对执行款利息开具发票于法无据，金祥公司签订的承诺书违背自愿原则，内容不符合法律规定，是无效的。
本院查明，金祥公司与传世公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案执行[案号（2016）苏13执275号]，执行期间2016年11月15日双方达成协议，协议第二条约定：金祥公司承诺对所拿到的所有执行款项给传世公司开具发票，如不开具发票，传世公司从执行款中扣除4.3%，以便将来传世公司补发票时缴税。2017年1月25日金祥公司石兆清签署书面承诺书，承诺书第二条内容是：我对（2016）苏13执字275号执行裁定书中所拿到的所有执行款项给传世公司开具发票，如不开具发票，传世公司从执行款中扣除4.3%，以便将来传世公司补发票时缴税，如果是法院强行划拨，请法院按4.3%的比例扣下留给传世公司。本案在执行过程中，已经实际执行到位10204200元，拨付金祥公司10065854.4元，金祥公司就工程款本金7286075.6元开具了发票，对利息部分2918124.4元，金祥公司向本院提出书面意见，认为剩余的款项不属于工程款，是对方应付的利息，传世公司要求金祥公司对利息部分开具发票没有法律依据。
本案争议焦点是：金祥公司对法院执行的工程款利息部分是否应当开具发票，或从中扣除约定比例的税款。
本院认为，人民法院依法执行的依据是人民法院生效的法律文书，执行内容是生效法律文书确定的被执行人应当履行的义务。本案生效判决确定传世公司应当给付金祥公司工程款及利息，传世公司应当履行。执行期间传世公司和金祥公司达成和解协议，由金祥公司对执行款提供发票，是双方自愿行为，人民法院应予准许。在履行和解协议过程中，金祥公司已经就工程款本金部分开具发票，但对于工程款利息部分认为不应开具发票，不愿继续履行和解协议，在此情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》的相关规定，应恢复对生效判决的执行。因生效判决并没有确定金祥公司承担开具发票或扣除税款的义务，故执行法院不应强制要求金祥公司开具发票或扣除一定比例的税款。虽然我国现行法律、法规规定从事经营活动的单位和个人应当依法纳税和对经营收取的款项应开具发票，但根据我国税收征收管理法规定，税务机关是发票主管机关，对拒不开具发票的行为，权利受到侵害的一方可向税务机关投诉，税务机关可责令开票义务人限期改正，没收非法所得，可并处罚款。因此，本案中传世公司可就要求金祥公司开具发票的请求，向税务机关投诉解决。
综上，本院认为，传世公司有关要求金祥公司就执行款利息开具发票或在执行款中扣除税款的异议理由依据不足，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐州传世基业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱子俊
第1页/共4页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01422-1号
原告:王某某
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师
被告:张某
本院于2015年7月14日受理了原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员樊丙召适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现被告张某下落不明，本院认为，起诉时被告下落不明的不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
助理审判员 樊丙召
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱晓梦
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5131号
原告郑进勇。
被告苏志雄。
被告苏爱珍。
原告郑进勇与被告苏志雄、苏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑进勇到庭参加诉讼，被告苏志雄、苏爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑进勇诉称，被告苏志雄因做生意周转需要资金，于2014年6月15日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2.2%计算，被告苏志雄出具借条一份交原告收执，被告在借条上签名并盖手印。经原告催讨，被告未偿还。被告苏爱珍系被告苏志雄的妻子，被告苏志雄的上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令被告苏志雄、苏爱珍共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2014年6月15日起至还清款项之日止，按约定的月利率2.2%计算）。
被告苏志雄、苏爱珍在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2014年6月15日，被告苏志雄因生意周转需要向原告郑进勇借款人民币20000元，双方约定借款月利率为2.2%，未约定借款期限。原告向被告支付款项后，被告向原告出具借条一份交原告收执。借款后，原告向被告催讨借款本金及利息，被告未还款，为此，原告具状诉至本院。
另查明，被告苏志雄与被告苏爱珍系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告郑进勇与被告苏志雄之间的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因双方当事人没有约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉请求被告偿还借款，应予支持，但应给予被告必要的准备时间，本院酌情确定为一个月。因双方当事人对借款利息已作相应的约定，原告起诉请求被告自借款之日起计算利息符合法律规定，可以支持，但原告主张的利息应以不超过中国人民银行同类贷款四倍利率为限。因本案借款系被告苏志雄在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告苏志雄、苏爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志雄、苏爱珍应于本判决生效之日起一个月内偿还原告郑进勇借款20000元及利息（利息自2014年6月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）。
二、驳回原告郑进勇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由被告苏志雄、苏爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 许艺娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2614号
原告：李凤丹。
委托代理人：何淑君，新疆博昊律师事务所律师。
被告：蔚阳宏。
被告：宋亚红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司。
负责人：宋秀花，该公司经理。
原告李凤丹与被告蔚阳宏、宋亚红、中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司（以下简称中国人保沙雅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行审理。原告李凤丹的委托代理人何淑君到庭参加诉讼，被告蔚阳宏、被告宋亚红、被告中国人保沙雅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤丹诉称，2014年4月14日11时50分许，被告蔚阳宏驾驶新A338**号小客车，沿省道207线由西向东行驶至61公里＋300米路段时，与沿此路段由东向西行驶的邓岩驾驶的新NM33**号小客车发生碰撞，造成两车损坏、邓岩以及乘坐在新NM33**号小客车上的原告李凤丹受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：蔚阳宏负事故的全部责任。由于被告宋亚红系肇事车辆的车主，该车在被告中国人保沙雅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），为此诉至法院，要求上述被告赔偿医疗费1591.45元，住院伙食补助费50元，误工费2000元，交通费300元，精神损害抚慰金6000元，合计9941.45元，并承担本案诉讼费用。
被告蔚阳宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告宋亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告中国人保沙雅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年4月14日11时50分许，被告蔚阳宏驾驶新A338**号小客车，沿省道207线由西向东行驶至61公里＋300米路段时，遇邓岩驾驶的新NM33**号小客车沿此道路相对方向（由东向西）行驶至此路段处，蔚阳宏驾驶新A338**号小客车车头与邓岩驾驶的新NM33**号小客车左侧车头发生碰撞，造成两车损坏、邓岩以及乘坐在新NM33**号小客车上的原告李凤丹受伤的交通事故。此事故经阿拉尔市公安局交通警察大队认定：蔚阳宏负事故的全部责任。事故发生后，原告李凤丹被送往阿拉尔医院住院治疗共计2天，支出医疗费用共计1591.45元（其中住院费用1236.45元、门诊检查355元）。经诊断原告的伤情为：急性闭合性胸部损伤、急性闭合性腹部损伤，医嘱建议继续住院治疗、每月复查一次。
另查明，新A338**号肇事车辆的机动车所有权人系乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路鑫鸿建材经营部，被告宋亚红是该经营部的业主，为个体工商户，该车在被告中国人保沙雅支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期间内。
上述事实有交通事故认定书，住院病历，住院费用结算统一票据，医院门诊统一票据，误工证明、工资花名册，交通票据，当事人陈述以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿”。本案原告李凤丹因交通事故身体受到损害，被告中国人保沙雅支公司作为新A338**号肇事车辆机动车交强险的保险人，首先应当依照法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对赔偿权利人予以赔偿。鉴于原告的诉请均在交强险分项责任限额范围内，故被告蔚阳宏、宋亚红在本案中不承担给付责任。但因诉讼费用不属于交强险的赔付范围，故此项费用应由实际车主以及肇事司机承担。
（一）、原告为治疗支出医疗费用1591.45元，由医疗机构出具的相关医疗证明以及医疗票据为凭，本院予以确认。（二）、原告住院治疗2天，按照每天25元的标准，原告主张住院伙食补助费50元，符合法律规定，本院予以确认。（三）、原告住院治疗2天，医嘱建议继续住院治疗，但原告未向法庭提供其继续住院治疗的相关凭证，故本院认定误工天数为2天。原告系阿拉尔三安物资有限公司的材料会计，其单位证实：原告月工资6000元，自2014年4月14日发生车祸至今，单位扣发其为处理此事累计请假10天共计1967元的工资，平均日工资196.70元。故原告主张的误工费应计算为196.70元×2天=393.40元。（四）、鉴于原告受伤后，为治疗必然会产生一定的交通费，故本院酌定支持交通费为100元。（五）、根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。由于原告未向法庭提供此次交通事故造成其严重后果的证据，故原告主张精神损害抚慰金6000元，因举证不足，本院对此不予支持。被告蔚阳宏、宋亚红、中国人保沙雅支公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼抗辩。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司赔偿原告李凤丹医疗费1591.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司赔偿原告李凤丹住院伙食补助费50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司赔偿原告李凤丹误工费393.40元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司赔偿原告李凤丹交通费100元；
五、驳回原告李凤丹主张精神损害抚慰金6000元的诉讼请求；
六、驳回原告李凤丹主张被告蔚阳宏承担民事责任的诉讼请求；
七、驳回原告李凤丹主张被告宋亚红承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蔚阳宏、宋亚红负担；邮寄送达费60元，由被告蔚阳宏、宋亚红负担；退还原告李凤丹25元。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司共应给付原告李凤丹款项合计2134.85元，上述被告蔚阳宏、宋亚红共应给付原告李凤丹款项合计85元，均于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭 惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 李国华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4843号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第93号
上诉人（原审原告）贵阳市钻石广场业主委员会，住所地贵阳市中华南路54号“钻石广场”。
负责人杨忠明，贵阳市钻石广场业主委员会主任。
委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师。
委托代理人伍利蓉，贵州正哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人汤辉，局长。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
原审第三人贵州金鹰物业有限公司，住所地贵阳市中华南路54号。
法定代表人LENTE-TONI，董事长。
委托代理人祖姻姻。
上诉人贵阳市钻石广场业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2014）南行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人贵阳市钻石广场业主委员会向原审法院诉请撤销被告给第三人位于贵阳市中华南路54号“钻石广场”负一层的车位颁发的筑房权证南明字第××号《房屋产权证》。本案被上诉人贵阳市住房和城乡建设局系根据第三人贵州金鹰物业有限公司的申请，将筑房（2005）商字第0022号商品房屋登记注册证中载明的房屋的所有权分别进行了登记，该商品房屋登记注册证上载明的权利人系第三人贵州金鹰物业有限公司，该房屋的所有权内容未发生改变，故被上诉人贵阳市住房和城乡建设局根据第三人贵州金鹰物业有限公司的申请重新核发房屋所有权证的行为与上诉人贵阳市钻石广场业主委员会没有直接利害关系，系对上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的起诉依法应当予以驳回。原审裁定以此为由驳回上诉人贵阳市钻石广场业主委员会的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉称被上诉人及第三人更改规划图纸，将消防通道变更为车位的行为非法的问题，不属本案审理范围，其可依法向相关的行政主管部门反映。上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 喻 秀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3007号
罪犯黄忠爱，男，1984年2月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年10月21日作出（2011）芗刑初字第545号刑事判决，以被告人黄忠爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币30000元，共同退赔损失人民币19791.70元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄忠爱在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄忠爱在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄忠爱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十二月至二〇一四年十月累计获达标分十八分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄忠爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其考核期内入账较高，履行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠爱予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01828-1号
原告：孔德山，男，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈国社，男，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：刘贵红，女，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孔德山与被告陈国社、刘贵红民间借贷纠纷一案中，因被告陈国社、刘贵红下落不明，不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一五年七月三十一日
书记员 鹿妤婕
原 告 于 晓 红 与 被 告 王 凯 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1874号
原告于晓红。
被告王凯，原住前郭县，现住址不详。
原告于晓红与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于晓红诉称，被告王凯于2012年10月1日向原告借款13200元，约定两个月内偿还，此款逾期后，被告未偿还。现起诉至法院，要求判令被告偿还借款13200元。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告于晓红的起诉。
案件受理费130元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2841号原告：唐山市开平区嘉诚商贸有限公司，住所地：唐山市开平区开越路西侧。法定代表人：王鑫，该公司经理。委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：谷友志，农民。被告：郑美玲，农民。本院在审理原告唐山市开平区嘉诚商贸有限公司与被告谷友志、郑美玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市开平区嘉诚商贸有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告唐山市开平区嘉诚商贸有限公司负担。审判员窦广同二〇一五年八月六日书记员李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2841号原告杨某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告杨某提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告杨某负担。代理审判员张祥全二〇一五年八月十九日书记员崔治国
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1441号
原告黄某某，女，1925年5月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海盈康护理院。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告陈某某，女，1950年5月26日出生，汉族，现住美国。
原告黄某某与被告陈某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人张何心到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告系被告母亲，且仅有被告一个女儿。现原告瘫痪在床，生活不能自理，目前在上海盈康护理员养老，平均每月护理费人民币1，200元，伙食、床位、自费医疗费约1，470元，每月尿不湿、衣服等费用约800元，共计每月开销3，470元。但原告每月仅有745元补贴。由于被告不赡养原告，自2014年9月起不与原告联系，原告的每月开销均由亲友资助。为此，原告起诉要求被告从2014年9月起每月支付原告赡养费2，725元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告享受上海市城乡居民社会养老待遇每月745元，现住上海盈康护理院养老，平均每月护理费1，200元、伙食、床位、医药费1，470元。
另查明，2012年上半年，原告将本市淮海中路XXX弄XXX号房屋出售，所得款项80余万元，兑换10万美元汇给被告。
以上事实，由户口信息摘抄、瑞金二路街道劳动保障事务所证明、上海盈康护理院证明、境外汇款申请书及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告系耄耋老人，没有劳动能力，仅有有限的生活来源，不能维持正常的生活需要。现原告要求被告每月支付赡养费2，725元的请求，尚属合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起每月支付原告黄某某赡养费人民币2，725元，并以每月人民币2，725元补付2014年9月至本判决生效之日止的赡养费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元（黄某某已预交），公告费人民币560元（黄某某已预交），共计人民币640元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 张 新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。