广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16305号
原告辜晓兴。
委托诉讼代理人曾艳青，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈耀展，广东海涵律师事务所实习律师。
被告黄振常。
被告张俊杰。
被告黄晓雁。
原告辜晓兴诉被告黄振常、张俊杰、黄晓雁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜晓兴委托代理人曾艳青、陈耀展到庭参加诉讼。被告黄振常、张俊杰、黄晓雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告辜晓兴诉称，2014年8月25日，被告黄振常向案外人邵XX借款人民币260万元（为人民币，下同），借款期限自2014年8月25日至2015年9月9日止，原告辜晓兴、被告张俊杰为被告黄振常的连带责任担保人。借款期限届满后，被告黄振常未履行合同还款义务，原告辜晓兴作为连带责任担保人向案外人邵XX偿还了借款本息人民币260万元。邵XX于2015年6月15日向黄振常、张俊杰、辜晓兴发函告知，证明原告已履行担保责任。之后，原告辜晓兴多次向黄振常、张俊杰协商、追讨未果。被告黄晓雁与被告黄振常系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，因此，被告黄晓雁与被告黄振常应承担共同清偿责任。原告辜晓兴为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告黄振常、黄晓雁向原告辜晓兴支付其垫付借款本金260万元；2、被告黄振常、黄晓雁向原告支付其垫付借款利息（以260万元本金为基数，按银行同期贷款利率，从2015年2月15日起计至清偿日止，暂计至2016年10月31日为225820.83元）；3、被告张俊杰在连带保证责任范围内向原告清偿其应承担的份额；4、三被告承担本案相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保全费、评估费、公告费等费用。
被告黄振常、黄晓雁、张俊杰均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年8月25日，原告辜晓兴、被告黄振常、被告张俊杰与案外人邵XX签订了《借款借据》（合同编号为：XX）。合同约定借款金额为260万元，借款期限为15天，自2014年8月25日至2014年9月9日，原告辜晓兴、张俊杰对该借款承担连带担保责任。黄振常在借款人处签名捺印，辜晓兴、张俊杰在连带责任担保人处签名捺印。同日，被告黄振常与案外人邵卫星签订《收款确认书》，确认被告黄振常收到案外人邵卫星借款260万元，其中2535000元转入被告人黄振常指定账户，剩余的65000元案外人邵卫星以现金支付。
2014年8月25日，案外人邵XX通过网上银行向被告人黄振常指定账户（户名为：张俊杰，开户行为：XX，账号为：XX）转账人民币10万元。同日案外人邵XX委托案外人邵国勇将2435000元转账至被告黄振常上述指定收款账户。
借款到期后，被告黄振常未向案外人邵XX偿还借款，原告辜晓兴为履行保证责任，于2015年1月26日通过其在兴业银行尾号为0110的银行账户向案外人邵XX在兴业银行尾号为0016的银行账户转账了人民币50万元；于2015年1月30日通过其在兴业银行尾号为0110的银行账户向案外人邵XX在兴业银行尾号为0016的银行账户转账了人民币50万元；于2015年2月6日委托案外人李XX通过9XX账号向邵XXXX账号转账60万元。2015年2月9日原告辜晓兴又为此向案外人李XX兴业银行XX账号转账600600元还款；于2015年2月15日通过其在兴业银行尾号为0110的银行账户向案外人邵XX在兴业银行尾号为0016的银行账户转账了人民币100万元。2015年6月15日，邵XX出具《告知函》，证明原告辜晓兴已履行担保责任，代被告黄振常向其偿还借款本金260万元。之后，原告辜晓兴多次向被告黄振常、黄晓雁、张俊杰追偿，但均未获偿分文。
另查，黄振常与黄晓雁于2015年1月7日在龙岗区民政局婚姻登记处登记结婚，婚姻证字号为XX
上述事实，有原告辜晓兴提交的《借款借据》、《收款确认书》、《不可撤销担保保证书》、《网上银行查询单》、《告知函》、《兴业银行转账凭证》、《农业银行转账凭证》、《委托付款证明》、《受托付款证明》《委托付款通知书》、《婚姻登记综合查询》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《借款借据》、《收款确认书》、《网上银行查询单》均是能够证明案外人邵XX与被告黄振常存在借贷合意及借款实际发生的重要证据，《兴业银行转账凭证》、《农业银行转账凭证》、《告知函》均是能够证明原告辜晓兴已承担保证责任的重要证据，原告辜晓兴完成了基本的举证义务。被告黄振常、黄晓雁、张俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，理应承担消极应诉、答辩与举证的后果，故对被告黄振常向案外人邵XX借款人民币260万元的事实，本院予以采信。被告黄振常与案外人邵XX约定借款期限届满后，经案外人邵XX催要后未及时偿还借款，违反诚实信用原则，而原告辜晓兴为履行保证责任，于2015年1月26日至2015年2月15日期间代被告黄振常向案外人邵XX偿还了借款本金人民币260万元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告辜晓兴诉请被告黄振常偿还其代被告黄振常向案外人邵XX支付的借款本金人民币260万元合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，原告辜晓兴主张逾期利息按照银行同期贷款利率从原告辜晓兴代被告黄振常偿还借款之日即2015年2月15日计算至偿清之日止。本院认为，原告主张的利息是其为被告黄振常代偿借款后的合理损失，应予以支持。
关于被告张俊杰的责任承担，原告辜晓兴与被告张俊杰均系被告黄振常的连带保证人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在庭审中，原告辜晓兴请求被告张俊杰在责任保证范围内承担100%的份额，本院不予支持。本院认为原告辜晓兴与被告张俊杰的责任比例没有约定，应平均分担，故被告张俊杰应在责任保证范围内承担50%的份额。
关于被告黄晓雁的责任承担，在本案审理过程中，原告辜晓兴申请追加被告黄振常的妻子黄晓雁为本案另一被告，主张被告黄晓雁对该债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因被告黄振常所负债务为人民币260万元，超出了家庭日常生活所需，故本院对上述债务不作为夫妻共同债务处理，被告黄晓雁不对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄振常应于本判决生效之日起十日内偿还原告辜晓兴人民币260万元及利息（利息以本金人民币260万元计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年2月15日起计至付清之日止）；
二、被告张俊杰对被告黄振常的上述还款义务承担50%的连带责任（即本金人民币130万元和以本金人民币130万元计、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率、从2015年2月15日起计至付清之日止的利息）；
三、驳回原告辜晓兴的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29406元、保全费5000元（原告均已预交），由原告辜晓兴承担2406元、被告黄振常承担30000元、被告张俊杰承担2000元。本案公告费（含已交及公告判决需预交部分），由被告黄振常、张俊杰负担，原告可凭交款单据在申请执行时一并提出。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 余宇霞