江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2613号
上诉人（原审被告）：冷明兴，男，1964年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包立敬，男，1954年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高明珠、李亚南，江苏凯仕曼律师事务所律师。
原审第三人：庄兆庆，男，1972年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
上诉人冷明兴因与被上诉人包立敬、原审第三人庄兆庆渔业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月1日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
冷明兴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人鱼塘承包合同纠纷中，被上诉人领取并占有上诉人约20万元补助款，上诉人未给付承包费是依法行使自己的抗辩权，不是违约。一审法院未调查包立敬领取补助款的事实，没有确认该补助款归谁所有，判决解除合同，属事实不清、适用法律错误。
被上诉人包立敬辩称：鱼塘是其2005年从王营镇承包，期限为20年，后来其投资80余万元，根据相关政策享受了20万元左右的农业补贴。后因其他原因，其将鱼塘转包给冷明兴，转包合同约定权属内补偿款应归其所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人庄兆庆陈述，其从冷明兴处承包了涉案鱼塘且投入了大量资金，一审判决解除合同给其造成了巨大损失。希望二审法院予以纠正。
包立敬向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告于2012年1月18日签订的《齐枫渔场》承包合同、支付2017年下半年至齐枫渔场归还原告之日的承包金并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2005年12月15日，原告经营的淮阴果林齐枫渔场从淮安市淮阴区王营镇政府手中承包坐落在淮阴区果林场孙大泓西边的高速公路取土塘，共160亩，承包期限为20年，即自2006年1月1日起至2025年12月31日止，并约定了承包金及支付方式。并未约定未经发包人同意，承包人不得转包。
2012年1月18日，原、被告双方签订鱼塘承包合同，该承包合同中原告为甲方（发包方），被告为乙方（承包方）；原告将齐枫渔场12个养殖塘口转包给被告冷明兴，期限为2012年1月1日至2025年12月30日。承包金数额为：2012年至2016年，每年70000元；2017年至2021年，每年90000元；2022年至2025年，每年110000元。承包金支付方式为每年一交，从签订合同之日起即交第一年承包金70000元，以后下年度承包金必须在本年度9月1日之前交清。该鱼塘承包合同第六条约定共同事项为：鱼塘内的一切设施设备场地，树木房屋，权属甲方。乙方在承包期内，如遇上级政府部门规划用地，必须无条件服从，权属内补偿归甲方所有，如因拆迁造成养殖产品的损失,甲方协助调解。甲方不承担违约责任。该鱼塘承包合同第七条约定违约责任为：乙方如不按期交付承包金，甲方有权终止合同。如果甲方在权属上影响乙方生产由甲方负责调解处理。乙方有特殊情况，需要解除合同，提前半年向甲方提出告知。该合同由甲乙双方各自签名并摁指纹。该鱼塘承包合同未对承包人能否转包涉案鱼塘作出约定。因被告没有按约定期限支付原告2015年承包金,原告于2015年11月6日向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼要求被告支付承包金，2015年12月14日在法院主持下,原、被告双方达成（2015）淮小民初字第00487号民事调解：被告支付2015年承包金余款65000元、2016年的承包金70000元。因被告冷明兴没有按约定期限履行2017年承包金，原告包立敬于2017年5月2日以原告身份起诉被告冷明兴、庄兆庆要求支付2017年上半年承包金45000元，法院根据合同相对性原理仅判决被告冷明兴承担支付承包金义务，于2017年12月25日作出（2017）苏0804民初2741号民事判决：判决被告冷明兴支付原告包立敬2017年6个月承包金45000元，驳回原告包立敬其他诉讼请求，该判决书现已生效。
2015年12月1日，被告冷明兴与第三人庄兆庆签订鱼塘承包合同，约定被告冷明兴将涉案的鱼塘转包给淮安市淮阴区诚至花卉种植合作社，第三人庄兆庆亦在合同承包人处签字，鱼塘也由第三人庄兆庆实际经营。承包期限为2015年12月1日至2025年12月30日，并约定了承包金数额及支付方式等事宜。2015年12月1日，被告冷明兴出具收条一份给第三人庄兆庆：收到庄兆庆2016年、2017年鱼塘承包费计币壹拾陆万元正（整）。2017年8月2日，被告冷明兴出具收条一份给第三人庄兆庆：收到庄兆庆2018年鱼塘承包费计币玖万元正（整）。被告冷明兴收到2018年鱼塘承包金90000元后，没有按合同约定的期限将承包金90000元转交给原告包立敬。
一审法院认为，原告包立敬从淮安市淮阴区王营镇政府手中承包鱼塘，后又将鱼塘转包给被告冷明兴，该两份承包合同中均未明确约定未经发包人同意，不得转包，因此原告包立敬与被告冷明兴签订的鱼塘承包合同是合法有效的，后被告冷明兴又与第三人庄兆庆签订的鱼塘承包合同亦是合法有效的。承包人应当按照约定的期限支付承包金，承包人无正当理由未支付或者迟延支付承包金的，发包人可以要求承包人在合理期限内支付。本案中，原告与被告冷明兴签订的鱼塘承包合同约定每年9月1日前付清下一年的承包金，因被告冷明兴未能按合同约定及时支付承包金，作为发包人的原告，有权要求被告冷明兴支付承包金，故对原告要求被告冷明兴支付承包金的诉讼请求，应予以支持。因被告冷明兴没有按合同约定的期限履行义务，原告包立敬要求解除鱼塘承包合同，符合合同约定，且该约定不违反法律规定，故对原告包立敬该项诉讼请求予以支持。原、被告双方于2012年1月18日签订的鱼塘承包合同中第六条并没有约定政府对鱼塘的补贴的相关事宜，被告冷明兴如认为原告包立敬侵害其合法权益，可另行向包立敬主张。对第三人庄兆庆不同意解除涉案鱼塘承包合同的辩解，虽然原、被告之间有承包合同关系，被告与第三人也有承包合同关系，两份合同均有效，但因被告未及时将第三人庄兆庆支付的承包金转给原告，被告严重违约，根据合同约定及法律相关规定，原告主张解除本案涉案的鱼塘承包合同有事实与法律依据，第三人庄兆庆主张不同意解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、本判决生效之日起解除原告包立敬与被告冷明兴于2012年1月18日签订的鱼塘承包合同；2、被告冷明兴于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告包立敬2017年7月1日起至本判决生效之日止期间的承包金（该项承包金按每年90000元标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由原告包立敬负担5980元，被告冷明兴负担10000元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，包立敬从淮安市淮阴区王营镇政府手中承包鱼塘，后又将鱼塘转包给冷明兴，该两份承包合同中均未明确约定未经发包人同意，不得转包，因此包立敬与冷明兴签订的鱼塘承包合同合法有效，冷明兴此后又与第三人庄兆庆签订的鱼塘承包合同亦合法有效。根据法律规定，承包人应当按照约定的期限支付承包金，承包人无正当理由未支付或者迟延支付承包金的，发包人可以要求承包人在合理期限内支付。本案中，包立敬与冷明兴签订的鱼塘承包合同约定每年9月1日前付清下一年的承包金，因冷明兴未能按合同约定及时支付承包金，包立敬有权要求冷明兴支付承包金。因冷明兴未及时将庄兆庆支付的承包金转给包立敬，构成严重违约，根据合同约定及相关法律规定，包立敬主张解除其与冷明兴的鱼塘承包合同有事实与法律依据。因庄兆庆未提起上诉，故对其要求二审法院纠正一审判决的请求本院不予理涉。冷明兴与包立敬2012年1月18日签订的鱼塘承包合同中第六条约定共同事项为：鱼塘内的一切设施设备场地，树木房屋，权属甲方。乙方在承包期内，如遇上级政府部门规划用地，必须无条件服从，权属内补偿归甲方所有，如因拆迁造成养殖产品的损失,甲方协助调解。该条中并未约定政府对鱼塘的补贴事项。因此，根据该合同约定不能得出补助款应当归冷明兴所有的结论，冷明兴以此为由对给付鱼塘承包款行使抗辩权无事实和法律依据。冷明兴如认为其应当获得补助款，可另案诉讼。
综上，上诉人冷明兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人冷明兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年八月二十八日
法官助理 马玉宝
书 记 员 阮海燕