天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第41号
原告（反诉被告）天津市庆泰建筑机械有限公司，住所天津市津南区八里台镇小黄庄村。
法定代表人宋庆增，经理。
委托代理人郭华香，该公司副经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告路金龙（反诉原告）。
委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。
原告天津市庆泰建筑机械有限公司（以下简称庆泰公司）诉被告路金龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆泰公司委托代理人郭华香、蔡玉香与被告路金龙委托代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆泰公司诉称，2013年6月19日，原、被告签订工业品买卖合同，由被告购买原告电动吊篮，双方在合同中约定了价款及付款方式等。合同签订后，原告如期生产，并将上述货物交付被告，被告收货后使用至今，但未给付货款，请法院判令被告给付货款460000元及付款违约金，负担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告给付货款270000元及违约金92000元。
被告路金龙未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉与事实不符，原告生产的吊篮质量不合格，导致被告不能实现合同目的，请驳回原告的诉讼请求，并反诉要求解除双方于2013年6月19日签订的工业品买卖合同，要求返还原告吊篮22台，要求原告返还货款135800元，并按合同约定支付违约金92000元。后变更反诉请求，要求法院解除双方之间的买卖合同，原告返还价款及支付违约金共110000元。
原告庆泰公司针对被告的反诉辩称，原告按合同约定履行了义务，且原告销售的吊篮能正常使用，不存在质量问题，被告的反诉没有事实和法律依据，请驳回原告的反诉请求。
原告提交下列证据：
一、工业品买卖合同，证实原、被告于2013年6月19日订立书面买卖合同。
二、电动吊篮销售明细三份（2013年5月2日、2013年5月4日、2013年5月28日）、送货单一份（2013年5月3日），证实双方订立书面合同前，被告向原告购买吊篮41台。
三、科学技术成果鉴定书及检验报告，证实原告生产的吊篮质量合格。
四、电动吊篮销售明细（2013年6月25日、2013年7月13日），证实被告收到原告按书面合同生产的吊篮22台。
五、被告书写的往来明细，证实被告已收到吊篮63台。
六、检验报告及山东省建设工业产品登记备案证明，证实原告生产的吊篮质量合格且在山东省建设工业产品登记备案管理办公室备案。
被告质证，对证一、证二、证四、证五、证六的真实性无异议，不认可证二、证四的证明目的；不认可证三，检验报告应由安检部门出具。
被告提交下列证据：
一、被告书写的往来明细，证实被告尚欠原告货款100000元。
二、原告工作人员郭华香签名的收据（二份）、张春利签名的收据（一份），证实原告收被告货款30000元。
三、加盖原告公章的对账单，证实原告于2013年11月11日给被告发传真，以此证实截至2013年11月11日，原告认可被告尚欠货款270000元。
四、山东省建设机械质量监督检测中心出具的检验报告，证实原告生产的吊篮不合格。
五、原告员工孙金亮与被告签名的书面材料（二份），证实原告生产的吊篮不合格。
六、照片及原告员工孙金亮与被告妻子刘洪英的录音，证实吊篮材质厚度的国家标准为3.5毫米，但原告生产的吊篮材质厚度仅为2毫米。
七、附在吊篮使用说明书里的照片，证实原告生产的吊篮存在质量问题。
原告质证，认可证一是被告出具的，不认可证明目的；认可证二中郭华香、张春利签名的真实性，不认可张春利收到货款10000元；认可证三、证四的真实性，不认可证四的证明目的；认可孙金亮是原告工作人员，不确认孙金亮的签名是其本人所签，不确认声音是孙金亮本人，不认可照片的真实性；不认可证七的真实性。
被告提出申请，要求对涉案产品进行产品质量鉴定，经询有关鉴定机构，均不能对此做出鉴定。
本院认证意见，被告认可原告证一、证二、证四、证六，对上述证据的真实性本院予以确认；证三分别是天津市科学技术委员会和山东省建设机械质量监督检测中心出具的，对其真实性本院予以确认；证五系被告单方出具的，应结合其它证据综合判定。原告认可被告证三、证四，对证三、证四的真实性本院予以确认；原告承认郭华香、张春利签名的真实性，对被告证二的真实性本院予以确认；被告证一是被告单方出具的，应结合其它证据综合判定；原告承认孙金亮系其工作人员，对被告证五及证六中孙金亮与被告妻子的录音的真实性本院予以确认，因国家标准对电动吊篮材质厚度并没有特殊规定，因此该证据不足以证实原告生产的吊篮存在质量问题；被告证六中的照片及证七不能证实照片中的吊篮是原告生产的，对该证据本院不予确认。
经过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下：被告想购原告生产的电动吊篮，原告去山东省建设机械质量监督检测中心检验其生产的高处作业吊篮是否合格，山东省建设机械质量监督检测中心于2012年10月23日出具SJ-
AJ120022号检验报告，认定吊篮不合格。原告对吊篮改进后再次去山东省建设机械质量监督检测中心检测其生产的高处作业吊篮，该中心于2012年11月16日出具SJ-
AJ120028号检验报告，认定吊篮所检测项目合格。原告于2012年11月19日就其生产的电动吊篮在山东省建设工业产品登记备案管理办公室备案。2013年5月至2013年6月中旬前，被告收到向原告购买的电动吊篮41套。2013年6月19日，需方被告与供方原告签订工业品买卖合同，约定：标的名称，庆泰牌电动吊篮，630型6米篮×100米绳20套，单价10900元，金额218000元；630型0米篮×100米绳2套，单价8900元，金额17800元；结算方式，货到15天付60000元，2013年9月19日前付200000元，2013年12月31日前付200000元（货款总额包括书面合同约定的235800元及之前收到的吊篮41套货款）；交货方式，通过物流发往青岛开发区；检验期限，货到需方验收签字，货到7天内未提出书面异议，视为质量合格；成套设备的安装与调试，由需方负责安装调试；供方对质量负责的条件及期限，整机保修一年；违约责任，任何一方违约必须赔付对方全部货款20%作为合同违约金。后被告收到电动吊篮22套。2013年11月11日，原告给被告发传真，载明：路金龙于2013年购买庆泰公司电动吊篮，总价款为460000元，路金龙已付货款190000元，尚欠270000元。
另查明，原告工作人员郭华香于2013年10月15日收被告货款10000元，于2013年11月20日收被告货款10000元。2013年10月16日，原告工作人员张春利收被告货款10000元。因被告未付清货款，原告呈讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该买卖合同有效。原告交付吊篮后，被告应按合同约定付款，现未给付的行为违反双方约定，对于原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。原告于2013年11月11日自认被告尚欠货款270000元，此款不包括原告工作人员郭华香收到的货款20000元及原告工作人员张春利收到的货款10000元，因此被告应给付原告货款240000元；被告未按约定给付货款，应按合同约定给付违约金92000元（总货款460000元×20%）；原告诉请中超过的部分本院不予支持。被告虽然提出鉴定申请，但没有鉴定机构能够鉴定且被告收到吊篮后并未在合同约定的期限内对吊篮质量提出书面异议，因此被告的证据不足以证实原告生产的吊篮有质量问题，对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告路金龙于本判决生效之日起10日内给付原告天津市庆泰建筑机械有限公司货款240000元及违约金92000元，共332000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、驳回被告路金龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、反诉费2300元，共8700元，由原告负担3060元，被告负担5640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 好
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌