wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终38号
上诉人（一审原告）宋先肆，男，1958年12月22日出生，汉族，法律工作者，住湖南省岳阳市云溪区。
被上诉人（一审被告）岳阳市云溪区云溪镇人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇下街。
法定代表人李伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被上诉人（一审第三人）岳阳市云溪区云溪镇东风村村民委员会。
被上诉人（一审第三人）岳阳市云溪区云溪镇东风村宋家组。
上诉人宋先肆因与被上诉人岳阳市云溪区云溪镇人民政府（以下简称云溪镇政府）、岳阳市云溪区云溪镇东风村村民委员会（以下简称东风村）、岳阳市云溪区云溪镇东风村宋家组（以上简称宋家组）确认征收行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，宋先肆提供的[2014]第14次《岳阳市人民政府市长办公会议纪要》载明将综合保税区的征地拆迁和土石方工程打包给云溪区。云溪镇政府在收到起诉状后，提交答辩认为，按市政府会议纪要征收行为主体是岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）。一审法院告知宋先肆变更被告，宋先肆拒绝变更。
一审法院认为，本案涉及综合保税区征收行为，按[2014]第14次《岳阳市人民政府市长办公会议纪要》载明将综合保税区的征地拆迁和土石方工程打包给云溪区。因此征收行为主体为岳阳市云溪区人民政府。一审法院告知宋先肆变更被告，但宋先肆拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定：驳回宋先肆的起诉。案件受理费50元予以退回。
上诉人宋先肆上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案征地工作虽已由岳阳市政府打包给云溪区政府，但云溪区政府并未实施征收行为，而是云溪镇政府在违法实施征收行为。即便应列云溪区政府为被告，根据行政诉讼法的相关规定，应当报请上级法院后移送，而不是直接驳回起诉。二、被上诉人云溪镇政府超越职权，违法实施征收行为，应当由其对上诉人承担相应赔偿或补偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定或者由二审法院直接进行实体审理，并解决因被上诉人行政侵权所造成的损害的实际损失。本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人宋先肆的诉求是要求确认征收行政行为违法及行政赔偿，经查明涉案征收项目的征收主体是云溪区政府，故上诉人宋先肆以云溪镇政府作为本案被告，属错列被告。一审法院已告知上诉人宋先肆变更被告，但上诉人宋先肆拒绝变更。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年五月九日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1696号
原告：张某甲。
委托代理人：孟强。
被告：冯某。
委托代理人：朱某。
原告张某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟强、被告冯某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系再婚，2007年认识，××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因家务琐事吵架，且被告有家庭暴力行为，经常打骂我，我多次忍让，被告依然我行我素与我吵闹，现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，�求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告冯某辩称，我与原告系自由恋爱，建立了一定的感情基础，婚后共同生活期间双方互敬互爱，夫妻感情很好，双方分居时间短，不符合判决离婚的条件，在生活中有什么不对的地方、以后多加改正，希望原告给我一个机会，为此请求法院判决不准离婚或调解双方和好。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告双方于2007年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后，原、被告双方常因被告饮酒问题发生吵闹，二〇一六年农历四月二十六日双方发生争执后原告回娘家居住，双方分居至今。2016年6月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方结婚时原告未带嫁妆；双方共同财产有：2014年翻建堂屋四间，花费77000元，婚后购买大衣柜三组、小衣柜三组、123沙发一套、餐桌一张，现均在被告家中；双方无共同债权,共同债务有：欠原告弟弟张某乙10000元。
上述事实，主要依据当事人陈述及原、被告双方的结婚证予以认定，且均已记录在案。
本院认为，婚姻应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱，相识已近十年，婚前了解充分，婚后建立起了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中双方常因被告饮酒发生吵闹，但被告当庭表示愿意改掉生活中的不良习惯，希望原告能够原谅。在今后的生活中只要双方相互理解，经常沟通，多加包容，仍有和好可能。原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲�被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年八月一日
书记员 刘思源
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初404号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦荣湛，绰号：“阿表”、“阿捞”，男，1986年1月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地鹤山市。因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2014年8月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月21日刑满释放。因吸毒于2017年6月5日被鹤山市公安局决定行政拘留十五日；因本案于2017年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人麦荣湛犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人麦荣湛及其辩护人黄本婴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月期间，被告人麦荣湛在鹤山市沙坪街道向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，具体犯罪事实分述如下：
1.2017年5月27日晚，麦荣湛与罗某通过电话联系后，窜到沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓楼下向罗某贩卖甲基苯丙胺两小包，并收取罗某现金人民币（下同）200元。
2.同年5月30日下午，麦荣湛与罗某通过电话联系，并收取了罗某通过微信支付的毒资100元，后窜到沙坪街道小范苑附近向罗某贩卖甲基苯丙胺一小包并一起前至沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓407房吸食毒品。
3.同年5月31日晚，麦荣湛与罗某通过电话联系，并收取罗某通过微信支付的毒资201元，后罗某依约至沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓楼下，麦荣湛从该公寓407房窗口将甲基苯丙胺一小包扔给罗某，罗某取得毒品后离开。
同年6月5日，民警在沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓407房将正在吸毒的被告人麦荣湛抓获，并在其身上缴获甲基苯丙胺两小包（共净重0.87克），在其驾驶的粤Ｘ×××××小车内缴获甲基苯丙胺五小包（共净重5.48克）及氯胺酮五小包（共净重4.22克）。
上述事实，被告人麦荣湛在审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人罗某、余某、邓某的证言，被告人麦荣湛的供述及辩解，辨认笔录，微信聊天记录及截图，通话记录，扣押、发还物品清单，称重笔录，取样笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，租车合同，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片，赃物毒品及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦荣湛无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦荣湛曾因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人麦荣湛当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人麦荣湛主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称麦荣湛贩卖毒品的重量、次数及获利较少，对社会危害性不大，犯罪情节轻微，应对其减轻或从轻处罚。经查，被告人麦荣湛贩卖毒品三次，是多次贩毒，属情节严重；而贩毒的重量、获利多少不是减轻或从轻处罚的情节。此辩护意见于法无据，不予采纳。辩护人还辩称麦荣湛归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经查，被告人麦荣湛在审查起诉阶段否认起诉书指控的第一宗犯罪事实，已不具有坦白的情节；余下辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦荣湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月19日起至2020年9月18日止；罚金已交纳。）
二、作案工具白色苹果手机一台予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺及氯胺酮予以没收并销毁。
（作案工具由本院上缴国库；毒品暂扣于鹤山市公安局，由该局予以没收并销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
余真盛
人民陪审员
易国坚
人民陪审员
李洁晶
二○一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初404号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人麦荣湛，绰号：“阿表”、“阿捞”，男，1986年1月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地鹤山市。因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2014年8月6日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月21日刑满释放。因吸毒于2017年6月5日被鹤山市公安局决定行政拘留十五日；因本案于2017年6月19日被羁押，同年7月25日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。辩护人黄本婴，广东中古律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以被告人麦荣湛犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人麦荣湛及其辩护人黄本婴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月期间，被告人麦荣湛在鹤山市沙坪街道向吸毒人员罗某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，具体犯罪事实分述如下：1.2017年5月27日晚，麦荣湛与罗某通过电话联系后，窜到沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓楼下向罗某贩卖甲基苯丙胺两小包，并收取罗某现金人民币（下同）200元。2.同年5月30日下午，麦荣湛与罗某通过电话联系，并收取了罗某通过微信支付的毒资100元，后窜到沙坪街道小范苑附近向罗某贩卖甲基苯丙胺一小包并一起前至沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓407房吸食毒品。3.同年5月31日晚，麦荣湛与罗某通过电话联系，并收取罗某通过微信支付的毒资201元，后罗某依约至沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓楼下，麦荣湛从该公寓407房窗口将甲基苯丙胺一小包扔给罗某，罗某取得毒品后离开。同年6月5日，民警在沙坪街道小范渭璜村238号信和公寓407房将正在吸毒的被告人麦荣湛抓获，并在其身上缴获甲基苯丙胺两小包（共净重0.87克），在其驾驶的粤Ｘ×××××小车内缴获甲基苯丙胺五小包（共净重5.48克）及氯胺酮五小包（共净重4.22克）。上述事实，被告人麦荣湛在审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人罗某、余某、邓某的证言，被告人麦荣湛的供述及辩解，辨认笔录，微信聊天记录及截图，通话记录，扣押、发还物品清单，称重笔录，取样笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，租车合同，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片，赃物毒品及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦荣湛无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦荣湛曾因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人麦荣湛当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人麦荣湛主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人辩称麦荣湛贩卖毒品的重量、次数及获利较少，对社会危害性不大，犯罪情节轻微，应对其减轻或从轻处罚。经查，被告人麦荣湛贩卖毒品三次，是多次贩毒，属情节严重；而贩毒的重量、获利多少不是减轻或从轻处罚的情节。此辩护意见于法无据，不予采纳。辩护人还辩称麦荣湛归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经查，被告人麦荣湛在审查起诉阶段否认起诉书指控的第一宗犯罪事实，已不具有坦白的情节；余下辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦荣湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月19日起至2020年9月18日止；罚金已交纳。）二、作案工具白色苹果手机一台予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺及氯胺酮予以没收并销毁。（作案工具由本院上缴国库；毒品暂扣于鹤山市公安局，由该局予以没收并销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长余真盛人民陪审员易国坚人民陪审员李洁晶二○一七年十二月二十六日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员吕嘉茵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3288号
原告：韩水营，男，1966年5月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
被告：刘纪明，男，1976年7月13日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告韩水营与被告刘纪明买卖合同纠纷一案中，原告韩水营经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告韩水营负担。
审判员 马聚光
二〇一六年九月十四日
书记员 王永斌
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初553号
原告王某某，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告周某某，男，1985年1月9日出生，汉族，住赤水市。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员谭晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2015年6月开始恋爱，2015年9月16日在赤水市民政局办理结婚登记手续，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原告便外出务工。且被告对原告隐瞒婚前债务，原告代为偿还过几次，现无共同财产和债权债务。因夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年6月相识恋爱，同年9月16日在赤水市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，在共同生活中，原、被告因为性格不合，常为家庭琐事发生不睦。2016年1月21日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，身份证，婚姻登记证明在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。在共同生活中，原、被告虽因性格差异等时为家庭琐事发生不睦，但双方都应从如何维持和睦关系的角度处理夫妻矛盾，多审视自己的不足，彼此多些关心和照顾，相互体谅，互尊互爱，夫妻感情应能有所好转。原告王某某以诉称理由请求离婚，却未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谭晓红
二〇一六年二月三日
书记员 沈桃武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26304号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马超臣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马超臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马超臣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,002.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,002.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2112号
原告厦门聚畅典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路4号之十二。
法定代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
被告陈炳钦，男，1963年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门聚畅典当有限责任公司（以下称聚畅公司）与被告陈炳钦典当纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年2月25日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员林翠荔、李爱萍组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告聚畅公司的委托代理人刘福来、郑春燕到庭参加诉讼，被告陈炳钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聚畅公司诉称，原告与被告于2011年10月18日签订一份《典当合同》，约定被告以其所有的位于翔安区黄厝社公路墘1500平方米的房产作抵押，向原告借款2000000元，并约定借款期限、利率、综合费用等。当日，原告依约向被告提供当金1940000元，典当期限届满后，被告未偿还当金及相关费用，为此，原告诉请法院判令：一、被告立即返还当金本金1940000元及典当期内利息29100元、综合费58200元；二、被告立即支付自逾期之日起至实际还清日止的逾期利息（按月利率0.5%计）。
被告陈炳钦未作答辩。
经审理查明，原告聚畅公司系经批准设立的从事典当经营的企业法人。2011年10月18日，原告与被告签订《典当合同》一份，约定被告以其名下的位于翔安区黄厝社公路墘1500平方米的房产（产权证号：马巷镇乡房证第××号）作抵押，向原告借款2000000元，借款期限自2011年10月18日至2012年1月17日止，月综合费率1.0%，月利率0.5%，支付借款时预扣综合费用；同时约定，典当期满后五日未赎当或续当，即为绝当，绝当后逾期费用按每日1‰计算，利率按原规定执行。合同签订当日，原告向被告账户转账1940000元。被告将抵押房产的房屋所有权证原件交付原告，但双方未办理房屋抵押登记。
以上事实，有原告提供的《典当合同》、《电子转账凭证》等证据及原告陈述为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告以其名下房产作抵押向原告借款，双方签订的《典当合同》意思表示真实，与法不悖，为有效合同。借款期限届满后，被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该《典当合同》兼具借款合同及担保合同性质，原告在借款时预扣了相关费用，应以实际提供的借款数额1940000元计算借款本息及相关费用。原告主张借期内利息29100元（1940000元×月利率0.5%×3）、综合费用58200元（1940000元×1.0%×3）及逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门聚畅典当有限责任公司当金1940000元，并支付利息29100元、综合费用58200元及逾期利息（以1940000元为基数，按月利率0.5%计，自2012年1月18日起计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24902元，由被告陈炳钦负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第278号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月10日被奉化市公安局取保侯审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日晚上，被告人方某酒后无证驾驶浙B×××××二轮摩托车由奉化市锦屏街道桥西岸路驶往庄山小区，次日0时许，当行驶至桥西岸路202号门口时，被巡逻人员拦住，后被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人方某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为149.8mg/100ml。
上述事实，被告人方某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人鲍某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人方某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人方某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年三月八日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2286号
申请执行人兰溪市隆翔木业有限公司,住所地浙江省兰溪市。
法定代表人方友林，董事长。
被执行人杭州德邦印务有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人汤永平，董事长。
申请执行人兰溪市隆翔木业有限公司与被执行人杭州德邦印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第106号民事调解书，于2014年6月10日立案执行，执行标的为货款人民币10907元，案件受理费人民币40元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州德邦印务有限公司法定代表人汤永平现在监狱服刑。本院依法拍卖被执行人杭州德邦印务有限公司所有的位于建德市下涯镇工业功能区的机器设备、纸张、生产辅料和办公设备，经两次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年9月16日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院执行期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第2286号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方铖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1239号
本院在执行申请执行人李明玉与被执行人林传功民间借贷纠纷一案中，申请执行人李明玉申请将林传功纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林传功拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林传功纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第143号
上诉人（原审被告）长葛市优美发制品有限公司，住所地长葛市。
法定代表人杨秀琴。
被上诉人（原审原告）河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈富友，总经理。
原审被告长葛市大众板业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人李玉才。
原审被告长葛市鸿方原木业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人张超峰。
原审被告李延民，男，汉族，住河南省长葛市。
原审被告潘秋磊，女，汉族，住长葛市。
原审被告王志强，男，汉族，住长葛市。
原审被告杨志鹃，女，住长葛市。
上诉人长葛市优美发制品有限公司因与被上诉人河南省盐业担保有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7340-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案除被上诉人外，其他六位被告人住所地都在长葛市，而距郑州市金水区人民法院路途遥远，造成当事人的讼累，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送许昌市在中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的《委托担保合同》和《反担保保证书》均明确约定发生纠纷，向河南省盐业担保有限公司住所地人民法院提起诉讼。因河南省盐业担保有限公司住所在地位于原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第143号
上诉人（原审被告）长葛市优美发制品有限公司，住所地长葛市。
法定代表人杨秀琴。
被上诉人（原审原告）河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈富友，总经理。
原审被告长葛市大众板业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人李玉才。
原审被告长葛市鸿方原木业有限公司，住所地长葛市。
法定代表人张超峰。
原审被告李延民。
原审被告潘秋磊。
原审被告王志强。
原审被告杨志鹃。
上诉人长葛市优美发制品有限公司因与被上诉人河南省盐业担保有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7340-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案除被上诉人外，其他六位被告人住所地都在长葛市，而距郑州市金水区人民法院路途遥远，造成当事人的讼累，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送许昌市在中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的《委托担保合同》和《反担保保证书》均明确约定发生纠纷，向河南省盐业担保有限公司住所地人民法院提起诉讼。因河南省盐业担保有限公司住所在地位于原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫沛沛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2383号
申请执行人杨豪杰，男，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，
申请执行人赵扬宇，男，1994年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，
申请执行人曾雨姗，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市，
申请执行人万从明，男，1943年6月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，
申请执行人薛昌波，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被执行人武汉杰晨商务管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元17层8室。
法定代表人：陈明杰，该公司总经理。
申请执行人杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、万从明、薛昌波与被执行人武汉杰晨商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初6381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨豪杰、赵杨宇、曾雨姗、万从明、薛昌波向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2015年8月25日至2016年9月29日期间违约金72,624.35元；2016年10月14日至2017年3月13日期间房屋占用使用费649,052.67元及相应利息;诉讼费1,550元;执行费9,632元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院经查明，依法冻结了被执行人武汉杰晨商务管理有限公司名下银行账户2,451.83元,并依法将其纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月11日、2018年1月11日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一八年一月十八日
书记员 余 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1283号
原告：戚茶英。
委托代理人（特别授权代理）：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州万川生态农业开发有限公司。
法定代表人：牟应荣。
被告：朱华红。
委托代理人（特别授权代理）：陈松、吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
原告戚茶英诉被告杭州万川生态农业开发有限公司（以下简称万川公司）、朱华红合同纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由颜晓杰担任审判长，人民陪审员杨荣发、沈磊参加评议的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告戚茶英的委托代理人周勤，被告朱华红的委托代理人陈松、吕慧萍到庭参加了诉讼，万川公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月24日，原告通过被告朱华红介绍与万川公司签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，约定原告向被告交纳代理养（繁）殖费用10万元，由万川公司代为养繁殖红毛贵宾犬17条，协议期限5年，万川公司每年3月24日支付原告红利3.4万元。被告朱华红对合同项下万川公司的义务承担保证责任。协议签订后，原告向万川公司交纳了养（繁）殖费用10万元，但至今万川公司既未交付宠物犬，也没有按约支付红利。原告多次与两被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1.依法解除原告与被告万川公司2010年3月24日签订的《宠物犬养（繁）殖代理协议书》；2.被告万川公司返还代理养（繁）殖费100000元，支付2010年12月7日至2013年6月30日的红利85000元（暂按2.5年计）；3.被告朱华红对万川公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担案件诉讼费用。
被告朱华红答辩称，1.与原告签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》的系万川公司，而非朱华红；2.朱华红与原告之间并不存在担保法意义上的保证法律关系，不应承担保证责任和连带责任。请求驳回原告对朱华红的诉请。
被告万川公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1.《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，证明原告与万川公司签订代理协议及双方的权利义务，朱华红作为万川公司的委托代理人及介绍人在协议书上签字，同时，在代理协议上备注“乙方所投资金由朱华红全权担保”，朱华红提供了保证担保。
2.被告万川公司出具的收款收据一份，证明原告已履行了代理协议书的义务，交付了代理费10万元，该收据的填票人为被告朱华红。
被告朱华红对两份证据真实性无异议，但对其证明目的持有异议，与原告签订合同的系万川公司，收款收据加盖的也系万川公司的公章，合同的相对方系万川公司。
被告万川公司未发表质证意见。
被告万川公司、朱华红未向本院递交证据。
经审查，本院对原告所提供的证据真实性予以认定。结合认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月7日，原告戚茶英作为乙方、被告万川公司作为甲方签订《宠物犬养（繁）殖代理协议书》一份，约定甲方向乙方交纳代理养（繁）殖费用10万元，由乙方代为养繁殖红毛贵宾犬17条，协议期限自2010年3月24日至2015年3月24日止，计5年，甲方每年3月24日支付乙方红利3.4万元。原告戚茶英在合同乙方签名处签字。朱华红作为万川公司的委托代理人在协议书上签字，并在协议上注明“乙方所投资金由朱华红全权担保”。同日，万川公司开具金额为10万元的收款收据，并加盖了万川公司的发票专用章。
本院认为，原告戚茶英与被告万川公司签订的代理协议系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告戚茶英已依约向万川公司交纳了代理费，履行了合同约定的义务，但万川公司未按约定支付红利，属迟延履行合同主要义务，已经致使双方签订合同的目的不能实现，现原告诉请解除合同，有事实和法律依据，应予以支持。合同解除后，万川公司应返还戚茶英交纳的代理费，并按照银行同期贷款利率四倍计算支付合同实际履行期间的红利。朱华红在代理协议上注明“乙方所投资金由朱华红全权担保”，应认定朱华红为戚茶英向万川公司缴纳的代理费本金10万元提供连带责任保证，故对戚茶英主张朱华红对万川公司返还其投资本金10万元承担连带责任的诉请予以支持。万川公司下落不明导致原告戚茶英公告费损失650元，应由万川公司赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戚茶英与被告杭州万川生态农业开发有限公司2010年3月24日签订的《宠物犬养（繁）殖代理协议书》。
二、被告杭州万川生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告戚茶英代理费10万元，并支付红利65868元。
三、朱华红对判决第二项杭州万川生态农业开发有限公司返还原告戚茶英代理费10万元承担连带责任。
四、被告杭州万川生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告戚茶英公告费损失650元。
五、驳回原告戚茶英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告戚茶英负担383元，由被告杭州万川生态农业开发有限公司负担3617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 沈 磊
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 谢燕宇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审554号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，该单位�作人员。
委托代理人王文华，该单位工作人员。
被申请人肖发远，住址江西省泰和县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的深交罚决第Z0033456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人肖发远使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审554号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，该单位�作人员。委托代理人王文华，该单位工作人员。被申请人肖发远，住址江西省泰和县。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的深交罚决第Z0033456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人肖发远使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0033456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年三月二十五日书 记 员 唐湘洪（兼）
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初63号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人王路国，男，1962年3月13日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，籍贯及住址河北省巨鹿县。因本案于2017年5月4日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王路国犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院代理检察员卢军甫、被告人王路国等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年4月16日16时30分许，被告人王路国饮酒后无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿巨鹿县黄巾大道由西向东行驶至黄巾大道与西平街交叉口时，与苑某驾驶的沿黄巾大道由东向西行驶左转弯的冀Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成王路国受伤，两车损坏。王路国、苑某分别负事故的同等责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：王路国静脉血中的酒精含量为121.40mg/100ml。
上述事实，被告人王路国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、摩托车驾驶人信息查询结果单、到案破案经过、被告人常住人口基本信息、户籍证明信、王路国身份证、道路交通事故认定书、巨鹿县医院的诊断证明、苑某出具的谅解书、证人苑某、何某、孙某的证言、勘验检查笔录道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、巨鹿县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2017]酒鉴字第853号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王路国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人取得事故对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王路国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一七年七月七日
书记员 李 虹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第82号
申请人仝卫刚，男。
被申请人魏征，男。
申请人仝卫刚与被申请人魏征机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BF99**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BF99**号小型轿车。
申请人仝卫刚在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月四日
书 记 员 霍彦峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初160号
原告：达州市达川区环境卫生管理处。法定代表人王猛，系该单位主任。住所地达州市达川区南外镇爱心巷**号。
被告：李浪，男，1979年5月7日出生，汉族，初中文化，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈燃，达川区新桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告达州市达川区环境卫生管理处与被告李浪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月21日，原告达川区环境卫生管理处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按达州市达川区环境卫生管理处撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告达州市达川区环境卫生管理处负担。
审判员 杨遥远
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1417号
原告：冯培华，男，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被告：梁金玉，男，1953年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院在审理原告冯培华诉被告梁金玉占有排除妨害纠纷一案中，原告冯培华于2017年1月18日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯培华撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元（原告冯培华未缴纳）。
审判员 廖礼争
二〇一七年二月十三日
书记员
黄英毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1417号原告：冯培华，男，1953年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被告：梁金玉，男，1953年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告冯培华诉被告梁金玉占有排除妨害纠纷一案中，原告冯培华于2017年1月18日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯培华撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元（原告冯培华未缴纳）。审判员  廖礼争二〇一七年二月十三日书记员     黄英毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民催字第4号
申请人合肥美菱股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人刘体斌，董事长。
申请人合肥美菱股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年10月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票号为3130005224749495，出票日期为2014年7月18日，汇票到期日为2015年1月18日，出票人为桂林市星达电子营销有限公司，付款行为桂林银行总行清算中心，收款人为广西美菱家用电器有限公司，出票金额为人民币10万元，被背书人为合肥美菱股份有限公司的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥美菱股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一四年十二月三日
代书 记员 覃 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4443号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告成俊福，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告成俊福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告成俊福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月11日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金9902.11元，利息、滞纳金等费用5142.33元，合计15044.44元（暂计至2016年8月25日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告成俊福未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××37，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月25日，该卡因透支产生的本金9902.11元，利息、滞纳金等费用5142.33元，合计15044.44元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成俊福于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9902.11元，利息、滞纳金等费用5142.33元，合计15044.44元（暂计至2016年8月25日，自2016年8月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月26日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告成俊福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2340号
罪犯冯连贵，男，1975年5月2日出生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）松刑初字第45-1号刑事裁定，认定冯连贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年12月为冯连贵减刑1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯连贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯连贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯连贵减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第215号
申请执行人汤某，男。
申请执行人王某某，女。
申请执行人杨某某甲，女。
申请执行人李某某，女。
申请执行人谭某，女。
申请执行人罗某某，男。
申请执行人向某某，女。
申请执行人冯某某，女。
申请执行人陈某，男。
申请执行人王某甲，女。
申请执行人尹某某，女。
申请执行人赵某某，男。
申请执行人尹某甲，男。
申请执行人陈某甲，男。
申请执行人余某某，女。
申请执行人罗某，男。
申请执行人刘某某，男。
被执行人陈某某，男。
汤某、王某某、杨某某甲、李某某、谭某、罗某某、向某某、冯某某、陈某、王某甲、尹某某、赵某某、尹某甲、陈某甲、余某某、罗某、刘某某申请执行陈某某民间借贷纠纷十五案，申请执行人汤某、王某某、杨某某甲、李某某、谭某、罗某某、向某某、冯某某、陈某、王某甲、尹某某、赵某某、尹某甲、陈某甲、余某某、罗某、刘某某依据已经发生法律效力的（2014）黔县民初字第2265号民事判决书、（2015）黔县民初字第1281号民事调解书、（2014）黔县民初字第2305号民事判决书、（2015）黔县民初字第1042号民事调解书、（2014）黔县民初字第2238号民事判决书、（2015）黔县民初字第1036号民事调解书、（2015）黔县民初字第904号民事调解书、（2015）黔县民初字第1040号民事调解书、（2015）黔县民初字第1037号民事调解书、（2015）黔县民初字第1039号民事调解书、（2015）黔县民初字第1041号民事调解书、（2015）黔县民初字第1038号民事调解书、（2014）黔县民初字第2242号民事判决书、（2014）黔县民初字第2244号民事判决书、（2014）黔县民初字第2266号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人陈某某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，陈某某至今未履行。
本院在执行过程中，于2015年03月18日查封了被执行人陈某某所有的坐落于黔西县城关镇城（县）西路99号土地及地上建筑物，并于2016年02月5日至6日在黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该土地及地上建筑物进行公开拍卖，现已流拍。申请执行人均同意以本次拍卖保留价128.79万元抵偿给各申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈某某所有的坐落于黔西县城关镇城（县）西路99号土地及地上建筑物作价128.79万元抵偿给申请执行人汤某、王某某、杨某某甲、李某某、谭某、罗某某、向某某、冯某某、陈某、王某甲、尹某某、赵某某、尹某甲、陈某甲、余某某、罗某、刘某某。
二、黔西县城关镇城（县）西路99号土地及地上建筑物所有权自本裁定书送达各申请执行人时转移，申请执行人汤某、王某某、杨某某甲、李某某、谭某、罗某某、向某某、冯某某、陈某、王某甲、尹某某、赵某某、尹某甲、陈某甲、余某某、罗某、刘某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 傅咏梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0034号
原告沙绍秀，居民。
委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
被告曹夫红，居民。
原告沙绍秀诉被告曹夫红保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告沙绍秀及其委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告曹夫红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙绍秀诉称，借款人赵勇于2013年1月6日向原告借款8万元，被告曹夫红等签字担保。借款到期后，借款人及被告久拖不付，诉请判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
被告曹夫红未答辩。
经审理查明，借款人赵勇于2013年1月6日向原告借款8万元，被告曹夫红等签字担保，并出具了借据及借款保证书，约定借款金额8万元，用期三个月，担保人为曹夫红、吴洪笛、张勇、周振、侯成林签字担保。因借款人及被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告提供证人龚某出庭作证，证明其与原告一起，自该笔借款到期后一直向借款人及各担保人索要借款的事实。
上述事实，有原告提供的借据、借款保证合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告沙绍秀与借款人赵勇之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中原告提供证人龚某出庭作证，证明其与原告一起，自该笔借款到期后一直向借款人及各担保人索要借款的事实，证人证言的证明力，本院予以确认，故担保人的担保未超过担保期限，仍应承担担保责任。被告曹夫红作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原借款合同未约定利息，视为不支付利息。原告主张自借款期满之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹夫红于本判决生效之日起十日内偿还原告沙绍秀借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2013年4月6日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏琳娜
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初381号
原告李红梅，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人：李庆阳（李红梅配偶），住嘉荫县朝阳镇。
被告梁尚宇，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
原告李红梅与被告梁尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，原告李红梅于9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告李红梅申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告李红梅负担。
审判长 高常山
审判员 张佳梅
审判员 颜士华
二〇一七年九月十九日
书记员 官 雪
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初333号
原告沈阳利丰达粮油有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人：李东军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹤，男。
代理权限：代为参加诉讼，代为举证、质证、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：许兵，女。
本院在审理原告沈阳利丰达粮油有限公司与被告许兵买卖合同纠纷一案中，原告沈阳利丰达粮油有限公司于2017年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳利丰达粮油有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳利丰达粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳利丰达粮油有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年三月二日
书记员 王厚佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑二执字第1349号
罪犯马哈入乃，男，1991年6月5日出生于青海省化隆回族自治县，撒拉族。现在青海省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年5月11日作出（2011）东刑初字第00243号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万4千元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑1年4个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马哈入乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈入乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈入乃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈入乃减刑七个月（刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1279号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄新华，男，1991年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省光山县。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人黄新华犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人黄新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月中旬某日，被告人黄新华到珠海市香洲区前山明珠山庄小区，从该小区5栋楼顶爬入被害人方某住处2011房内，盗窃4瓶红酒后逃离现场。
2016年6月1日下午，被告人黄新华在珠海市香洲区南村豪苑同华艺术中心，看到该中心门口摆着三台空调外机，便有盗窃念头，后其叫来废品收购站的经营人林某，称受人委托处理废空调。将该三台空调外机拆掉后以人民币700元的价格卖给林某。
另查明，被告人黄新华于2016年6月16日被公安机关抓获归案。2016年10月11日，被告人黄新华家属代其向被害单位珠海市同华投资有限公司代表刘明亮退赔人民币2000元。
上述事实，被告人黄新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，被害单位珠海市同华投资有限公司代表刘明亮的陈述，证人林某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图及平面示意图，珠香公（司）鉴（痕）字（2016）31号手印鉴定书及手印特征比对图，户籍资料，抓获经过，法人授权委托书及收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄新华归案后如实供述所犯罪行，且能赔偿部分被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 容冰龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李啸澜
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1791号
王紫华、刘海东：
申请人王紫华与被执行人刘海东财产损害纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初1324号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1791号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十日
书记员 刘慧莹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2598号
原告：黄骅市农村信用合作联社周青庄分社，住所地：河北省黄骅市。
负责人：魏跃昌，主任。
委托代理人：王金峰，1961年1月出生，汉族，初中文化，黄骅市农村信用合作联社职员，住河北省黄骅市。
被告：宗树刚，男，1984年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：韩志伟，男，1987年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社周青庄信用分社（以下简称周青庄信用分社）与被告宗树刚、韩志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金45000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告宗树刚、韩志伟缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月30日签订《保证担保借款合同》，该合同载明：贷款人为周青庄信用分社，借款人为宗树刚，保证人为韩志伟；借款期限自2012年9月30日起至2013年8月20日止；借款利率为10‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立同日，被告宗树刚在原告处取得现金45000元。借款本息二被告至今分文未付。
本院认为：原告周青庄信用分社与被告宗树刚、韩志伟自愿订立《保证担保借款合同》，合同内容不违背法律规定，该合同有效。原告依合同约定给付被告宗树刚借款45000元，履行了合同确定的义务。被告宗树刚取得借款后，未依约偿还借款本息，其行为违约，被告宗树刚应对此承担清偿责任，还本付息。被告韩志伟自愿为被告宗树刚的借款行为提供连带责任保证，应依约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告之请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗树刚在本判决生效之日起三日内偿付给原告黄骅市农村信用合作联社周青庄信用分社借款45000元及利息（2012年9月30日至2013年8月20日，按月利率10‰计算，之后按日万分之五计算，至本金付清之日）；
二、被告韩志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 健
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第255号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月11日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日21时许，被告人王某乙酒后驾驶豫NM63**号小型轿车，行驶至柘城县城关镇东关红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人王某乙静脉血液中酒精含量为130.93mg／100ml。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为130.93mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第255号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王照家，男，1987年5月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月11日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王照家犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人王照家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日21时许，被告人王照家酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县城关镇东关红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人王照家静脉血液中酒精含量为130.93mg/100ml。
上述事实，被告人王照家在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王照家违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为130.93mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王照家犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王照家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00071号
申请执行人：张明奇，男，1957年1月6日出生，汉族。
被执行人：周电平，男，1965年9月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张明奇和被执行人周电平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00411号民事判决书，于2015年1月30日依法向被执行人周电平送达了执行通知书，责令被执行人周电平自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人周电平未履行。经查，被执行人周电平暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢 筱
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00071号
申请执行人张明奇，男，1957年1月6日出生，汉族。
被执行人周电平，男，1965年9月10日出生，汉族。
申请执行人张明奇与被执行人周电平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00411号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人周电平发出执行通知书，责令被执行人周电平自通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人周电平至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周电平的银行存款（或合法收入）10100元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年八月五日
书记员 孙 蓬
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧阳执字第00071号申请执行人：张明奇，男，1957年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：周电平，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人张明奇和被执行人周电平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00411号民事判决书，于2015年1月30日依法向被执行人周电平送达了执行通知书，责令被执行人周电平自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人周电平未履行。经查，被执行人周电平暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 陈 刚审判员 龚红奎二〇一六年八月二十三日书记员 谢 筱
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1339号
原告：林西县十二吐乡人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：谢艳丽，系该乡镇长。
委托诉讼代理人：邢艳涛，林西县十二吐乡人民政府职员。
被告：刘风廷，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县十二吐乡西山根村*组。
原告林西县十二吐乡人民政府诉被告刘风廷不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林西县十二吐乡人民政府撤回起诉。
案件受理费65元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 江振波
二〇一七年四月二十七日
书记员 湛剑锋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初976号
原告：戈小龙，男，1970年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：李水东，男，1965年10月3日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。
被告：罗来园，男，1966年8月27日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。
被告：罗伟军，男，1984年3月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。
原告戈小龙与被告李水东、罗来园、罗伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李水东、罗来园、罗伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈小龙向本院提出诉讼请求：1.责令三被告向原告偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告共同拥有一艘采沙船。2013年，原告租赁了三被告的采沙船。2014年至2015年期间，三被告称采沙船急需费用周转，分两次向原告借款20万元（2014年3月24日借5万元、2015年4月30日借15万元）。到现在为此，三被告未向原告偿还上述借款。
被告李水东、罗来园、罗伟军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告李水东向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到戈小龙人民币伍万元正，借钱人：李水东2014.3.24日”。被告李水东在借条上签名。2015年4月30日，被告李水东再次向原告借款15万元，并向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到戈小龙人民币壹拾伍万元整，小写（150000），注（此款2015年6月30日还清）具欠人：李水东2015.4.30”。被告李水东在欠条上签名并按印。此后，被告李水东未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李水东向原告借款共计20万元，有原告提交的借条、欠条予以证实，本院予以确认。被告李水东应及时向原告还款，被告不还款的行为属违约行为，其应继续履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告李水东偿还其借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗来园、罗伟军承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李水东应在本判决生效后五日内偿还原告戈小龙借款200000元；
二、驳回原告戈小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告李水东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴祥考
审 判 员 张斯良
代理审判员 周雅琴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2712号
上诉人（原审被告）胡卓标，男，1963年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）彭亚连，女，1968年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人胡卓标，系彭亚连之夫。
被上诉人（原审原告）广东粤海房地产开发有限公司，广州市越秀区侨光路八号A座12楼1215、1216房。
法定代表人萧泽光，职务董事长。
委托代理人周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原审第三人广州市越秀区北秀实业公司，住所地。
法定代表人李平，职务总经理。
委托代理人王力非、梁振汉，该司职员。
上诉人胡卓标、彭亚连因与被上诉人广东粤海房地产开发有限公司（以下简称粤海公司）、原审第三人广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司）物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，座落在本市越秀区北京南路太平沙横巷8号地下房屋的产权人为胡卓标，建筑面积25.74平方米，其中扩基部位7.11平方米违章建筑已处理。
1996年5月27日，胡卓标（被拆迁人、乙方）与北秀公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议书》，其中《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中约定：乙方同意甲方拆除座落在越秀区北京南路太平沙横巷8号地下房屋，建筑面积25.74平方米（其中违章建筑面积7.11平方米）；甲方将自有的座落在原征用地段回迁大楼第九层、位置南向的自有房屋（建筑面积18.63平方米）用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）等。该协议于1996年6月24日办理了备案手续。
2007年8月30日、9月21日，广州市国土资源和房屋管理局发出《广州市国有土地使用权出让拍卖公告》《广州市国有土地使用权出让变更公告》，写明：地块位置为越秀区泰康路以南、回龙路以东、北京南路139号以西、海味街以北，地块现状为用地范围内部分房屋未拆除，现场为临时停车场和临建商铺，拆迁遗留问题为未拆迁补偿安置房屋面积约16700平方米（其中住宅约15640平方米、非住宅约1060平方米）；出让的附带条件为根据广州市全面统筹解决在册烂尾地拆迁遗留问题的原则，竞得人负责出让烂尾地块的所有拆迁遗留问题等。
2007年11月1日，原审法院作出（2006）越法执字第3218-2号民事裁定书，裁定：广州市泰康路以南、回龙路以东、北京南路139号以西、海味街以北地段18994平方米的土地使用权归广东粤海房地产开发有限公司。2009年1月21日，原审法院作出（2006）越法执字第3218号《公告》，其中载明：广州市泰康路以南、回龙路以东、北京南路139号以西、海味街以北地块的土地使用权，由广东粤海房地产开发有限公司以3.6亿元竞得……属该地段的被拆迁户或购房者，如有未起诉或未申请执行的，应尽快到法院办理起诉或申请执行的手续等。
2012年1月11日，广州市城市房屋拆迁管理办公室就粤海公司提出的裁定申请作出《关于粤海公司申请泰康路以南地块部分房屋拆迁行政裁决问题的复函》，写明：泰康路以南地块内，被拆迁人胡卓标等12户均已与原拆迁人广州市越秀区北秀实业公司签了《广州市城市房屋拆迁补偿协议》并办理了备案手续，因此，不符合申请裁决的条件。
广州市国土资源和房屋管理局于2013年9月4日向粤海公司发出编号为延拆许字（2013）第29号《房屋拆迁许可证》，写明拆迁范围为泰康路以南、回龙路以东、北京南路139号以西、海味街以北地段（具体范围按规划要求实施，拆迁门牌号码详见本拆迁许可的公告）。
一审庭审中，胡卓标、彭亚连、粤海公司均确认现涉案房屋由胡卓标、彭亚连及两个孩子一家四口人居住。
原审法院认为，北秀公司与胡卓标签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》后，北秀公司因自身原因一直不能完成新建大楼的建设，导致无法按照上述协议的约定安排胡卓标、彭亚连回迁。此后，因北秀公司无法偿还债务，其名下的涉案建设用地土地使用权及其附着建筑物已被政府列为“烂尾地”进行处理，法院根据广州市全面统筹解决在册烂尾地块拆迁遗留问题的原则，依法公开拍卖，粤海公司拍卖取得案涉建设用地土地使用权及其附着建筑物，并履行了付款义务。经生效法律文书确定案涉地块的土地使用权归原审粤海公司所有，其取得案涉地块及其附着建筑物是政府实施处理“烂尾地”这一特殊政策的结果，并非一般的在建建设项目的转让。粤海公司作为涉案地块的受让人，胡卓标、彭亚连仍应按原协议约定将涉案房屋交由粤海公司拆除。至于胡卓标、彭亚连于涉案房屋所享有的相应权利，原审法院已公告告知案涉地块的被拆迁户的相应债权份额予以预留，胡卓标、彭亚连可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，原审法院于2014年4月21日作出判决：彭亚连、胡卓标（含其他同住人员）应自本判决发生法律效力之日起五日内将位于越秀区北京南路太平沙横巷8号地下房屋交予广东粤海房地产开发有限公司拆除。本案受理费100元由彭亚连、胡卓标负担。
判后，胡卓标、彭亚连不服原审判决，向本院提起上诉称：一、由于补偿安置问题未能落实，胡卓标、彭亚连无法将房屋交由粤海公司拆除；二、胡卓标、彭亚连与北秀公司签订的拆迁合同无效，因为北秀公司没有履行，经北秀公司同意胡卓标、彭亚连才搬回涉案房屋居住，原审法院不应按照烂尾地政策处理。
粤海公司答辩称：一、粤海公司依据拍卖取得房屋使用权，根据烂尾地处理原则，胡卓标、彭亚连应该依照原审法院于2009年1月21日发出的（2006）越法执字第3218号公告，向法院起诉或者申请执行，并取得相应的补偿款。二、粤海公司取得房屋的所在地所有权以及附着建筑物的所有权，有权要求胡卓标、彭亚连搬离涉案房屋并予以拆除，我方要求维持原判。
北秀公司称：同意原审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人对于原审法院查明事实无误不持异议，本院予以确认。
二审期间，粤海公司提交延拆许字（2014）第12号《房屋拆迁许可证》，拟证明拆迁范围为泰康路以南、回龙路以东、北京南路139号以西、海味街以北地段（具体范围按规划要求实施，拆迁门牌号码详见本拆迁许可的公告），拆迁期限延期至2015年7月12日。胡卓标、彭亚连确认涉案房屋属于拆迁公告所附红线图范围之内，但不属于拆迁公告门牌号码范围内。粤海公司称拆迁公告红线图范围内都属于拆迁范围，涉案房屋属于红线图范围内。
本院认为，北秀公司与胡卓标签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡卓标、彭亚连上诉主张《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》因北秀公司未履行而无效，并无法律依据，本院不予支持。
涉案房屋所在地块已由原审法院按照广州市全面统筹解决在册烂尾地块拆迁遗留问题的原则依法公开拍卖，粤海房产公司通过公开拍卖方式取得涉案土地使用权。粤海公司作为涉案地块的受让人，胡卓标、彭亚连仍应按《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定将涉案房屋交由粤海公司拆除。至于胡卓标、彭亚连对于涉案房屋所享有的权利，应按照原审法院公告另循法律途径解决。
综上所述，胡卓标、彭亚连的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡卓标、彭亚连负担。
本判决为终审判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第823号
原告：庞志合，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
被告：陈永国，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告庞志合与被告陈永国民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告庞志合、委托代理人吴倩、被告陈永国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告庞志合诉称，2010年10月16日，被告陈永国向原告借款233400元，并向原告出具借条一张。2010年12月12日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。上述借款合计283400元，经原告多次催要，被告于2013年5月18日为原告书写保证书一份，承诺上述借款于2013年12月31日还清。到期后，被告以种种理由拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款283400元，并自2013年12月31日起至给付本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
被告陈永国承认原告庞志合提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈永国承认原告庞志合的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈永国于本判决生效之日起十日内一次性返还原告庞志合借款人民币283400元，并自2013年12月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元减半收取2775.5元，由被告陈永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯彦伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1414号
原告：鲍吉敏。
委托代理人：江兴祥。
被告：陈再德。
原告鲍吉敏与被告陈再德保证合同纠纷一案，本院于2013年9
月25日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同
年10月25日公开开庭进行了审理。原告鲍吉敏的委托代理人江兴
祥，被告陈再德到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全
的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告鲍吉敏起诉称：2012年3月16日，案外人胡伟达向原告借
款30000元，约定利息按月息1分利计算，被告陈再德为上述借款
及利息提供连带保证责任。后原告多次向借款人及被告催讨无果
，且借款人已无法联系。现原告诉至法院，要求被告承担保证责
任，立即归还原告借款30000元，并支付18个月的利息5400元，合
计35400元。为证明其主张，原告向本院提供借条一份，载明“借
条今向鲍吉敏借人民币叁万元正此致！担保到2014年底利计1分计
算担保人陈再德借款人胡伟达2012年3月16日”，用以证明借款以
及被告对该借款进行担保的事实。
被告陈再德答辩称：借款和担保是事实，但是原告应该先去
找借款人，被告目前没有还款能力。再者，借款时双方口头约定
的利息实际上是高利，而且借款人当场支付了3000元利息，而借
条中“担保到2014年底利计1分计算”这句话是原告起诉前欺骗被
告写上去的。因此，作为担保人归还30000元没有异议，但是基于原告的欺骗行为，利息是不应该支付的，即使支付也应扣除3000
元。
被告陈再德未有证据提供本院。
经质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但对借条
中利息约定有异议，认为其中载明的“利计1分计算”系事后原告
欺骗被告另行书写上去的，借款时口头约定的实际上是高利。本
院认为，原告提供的借条系原件，且借条中的内容确系借款人及
被告书写，被告亦无证据证明存在欺诈胁迫的情形，且该约定并
未违反法律规定，对原告提供的借条本院予以认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3
月16日，案外人胡伟达向原告借款30000元，并口头约定了利息，
被告陈再德为上述借款提供连带保证责任。后被告在借条中另行
添加了“利计1分计算”的约定，确定利点按月利率1%计算。
本院认为：连带保证责任的债务人在合同规定的履行期届满
后，未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。被告抗辩称借条中
利息约定系在被告欺诈下书写以及已经支付了利息3000元的主张
缺乏相应的证据予以证明，故对该抗辩主张本院难以采信。原告
要求被告立即归还借款30000元并按约支付利息的诉请正当合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条的规定，判决如下：
被告陈再德应于本判决发生法律效力后七日内归还原告鲍吉
敏借款30000元，并支付利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.50元，保全费374元，合计7
16.50元，由被告陈再德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七
日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营
业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款
时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的
履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的
财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月四日
代书 记员 汪迪瑛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1414号
原告：鲍吉敏。
委托代理人：江兴祥。
被告：陈再德。
原告鲍吉敏与被告陈再德保证合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告鲍吉敏的委托代理人江兴祥，被告陈再德到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告鲍吉敏起诉称：2012年3月16日，案外人胡伟达向原告借款30000元，约定利息按月息1分利计算，被告陈再德为上述借款及利息提供连带保证责任。后原告多次向借款人及被告催讨无果，且借款人已无法联系。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，立即归还原告借款30000元，并支付18个月的利息5400元，合计35400元。为证明其主张，原告向本院提供借条一份，载明“借条今向鲍吉敏借人民币叁万元正此致！担保到2014年底利计1分计算担保人陈再德借款人胡伟达2012年3月16日”，用以证明借款以及被告对该借款进行担保的事实。
被告陈再德答辩称：借款和担保是事实，但是原告应该先去找借款人，被告目前没有还款能力。再者，借款时双方口头约定的利息实际上是高利，而且借款人当场支付了3000元利息，而借条中“担保到2014年底利计1分计算”这句话是原告起诉前欺骗被告写上去的。因此，作为担保人归还30000元没有异议，但是基于原告的欺骗行为，利息是不应该支付的，即使支付也应扣除3000元。
被告陈再德未有证据提供本院。
经质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，但对借条中利息约定有异议，认为其中载明的“利计1分计算”系事后原告欺骗被告另行书写上去的，借款时口头约定的实际上是高利。本院认为，原告提供的借条系原件，且借条中的内容确系借款人及被告书写，被告亦无证据证明存在欺诈胁迫的情形，且该约定并未违反法律规定，对原告提供的借条本院予以认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月16日，案外人胡伟达向原告借款30000元，并口头约定了利息，被告陈再德为上述借款提供连带保证责任。后被告在借条中另行添加了“利计1分计算”的约定，确定利点按月利率1%计算。
本院认为：连带保证责任的债务人在合同规定的履行期届满后，未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。被告抗辩称借条中利息约定系在被告欺诈下书写以及已经支付了利息3000元的主张缺乏相应的证据予以证明，故对该抗辩主张本院难以采信。原告要求被告立即归还借款30000元并按约支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈再德应于本判决发生法律效力后七日内归还原告鲍吉敏借款30000元，并支付利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.50元，保全费374元，合计716.50元，由被告陈再德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月四日
代书 记员 汪迪瑛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00340号
原告李松。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李松与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李松的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称：2013年9月5日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款548709元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告李松为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月5日，原告李松与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元7层01号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4875.25元，总金额为548709元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月5日前向出卖人付清首期房款208709元，剩余房款340000元由买受人于2013年9月5日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为548709元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告李松与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人李松支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告李松于2013年9月5日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告李松支付以购房款548709元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波