wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第667号
原告：张凤琼。
委托代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：罗波。
被告：孙林。
被告：李文。
委托代理人：蒲微。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：吕亮，总经理。
委托代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
原告张凤琼诉被告罗波、孙林、李文、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒲璇，被告罗波、孙林，被告李文及其委托代理人蒲微，被告阳光保险公司的委托代理人何正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日12时，被告罗波驾驶属被告孙林所有的川RG15**号车从高坪城区向青莲镇方向行驶，当车行驶至高坪区东顺路电子工业校处掉头时与被告李文驾驶的搭乘原告的川RV14**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告及被告李文受伤的交通事故。原告受伤后，经南充市第五人民医院住院治疗32天，花去医疗费26912.82元，原告自行垫付13812.82元，尚未痊愈，需续治。原告的伤情经南充通正司法鉴定中心鉴定为10级伤残。该事故经交警二大队认定被告罗波承担事故的主要责任，被告李文承担事故的次要责任。川RG15**号车在被告阳光保险公司承保了交强险和商业险，被告阳光保险公司应当在车辆保额范围内向原告承担保险赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告罗波、孙林、李文共同赔偿原告医疗费13812.82元、护理费3200元、误工费14478元、交通费500元、营养费800元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金35798元、精神抚慰金5000元、续治费3000元、鉴定费1500元，共计78888.82元。判令被告阳光保险公司在川RG15**号车所承保的交强险和商业险保额范围内对原告承担赔偿责任。诉讼费由被告共同承担。
被告罗波未提交答辩。
被告孙林未提交答辩，庭审中称：原告要求赔偿的有些费用过高。
被告李文未提交答辩，庭审中称：原告诉称的事实属实，请法院依法判决。
被告阳光保险公司未提交答辩，庭审中其委托代理人称：对事实无异议，但鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。原告的医疗费应扣除20%的自费药费用。
审理查明：2012年9月15日12时许，被告罗波驾驶被告孙林所有的川RG15**号小车从高坪城区往高坪区青莲镇方向行驶，行驶至高坪区东顺路电子工业校处掉头时，与被告李文驾驶的川RV14**号二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成两车受损，原告及被告李文受伤的交通事故。原告受伤后，于同日被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为中型开放性颅脑损伤等。原告共计住院治疗32天，用去医疗费用26912.80元（原告垫付13812.82元，被告孙林支付3100元，被告阳光保险公司支付了10000元）。出院时医嘱：1、继续巩固治疗，营养支持；2、建议休息2个月；3、门诊随访，定期复查血常规，1-3月复查头颅CT等。2012年9月24日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗波承担本次事故的主要责任，被告李文承担次要责任，原告无责。2012年12月15日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、续医费等进行鉴定，垫支了鉴定费1500元。2012年12月27日，该中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告之伤残为10级；续医费为3000元；伤后住院治疗期间给予1人护理，时间32天；营养费800元；误工期为120天。
另查明：川RG15**号小车的法定车主为被告孙林，该车于2012年8月30日向被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险期从2012年8月30日起至2013年8月29日止，其中第三者责任险限额为30万元，且不计免赔。原告系农村户口。2011年6月4日，原告与杨波签订了《房屋租赁合同》，杨波将其所有的位于南充市顺庆区红花街68号29幢2单元8层28号的住房一间（建筑面积15.6平方米）出租给原告使用，租金每月400元，租期从2011年6月5日起至2013年6月4日止。2011年7月8日，原告与南充美华节能建材有限责任公司签订《劳动合同书》，劳动期限从2011年7月10日起至2013年7月9日止，工作岗位为外保温工作，月工资2500元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律的保护。被告罗波、李文在驾车过程中无视交通安全法律、法规，造成原告受伤的交通事故，南充市公安局交警支队直属二大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗波承担事故的主要责任，被告李文承担事故的次要责任，因此，被告罗波、李文依法应当共同对原告承担赔偿责任。根据二被告的过错责任大小，本院确认被告罗波应对原告承担70%的赔偿责任，被告李文应对原告承担30%的赔偿责任。被告孙林系川RG15**号小车的法定车主，依法应与被告罗波共同对原告承担连带赔偿责任。被告罗波驾驶的川RG15**号小车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任险，故被告阳光保险公司首先应当在交强险限额内直接向原告进行赔偿，不足部分还应当在第三者险限额内予以赔偿。被告阳光保险公司辩称应从原告的医疗费中扣除20%的自费药费用，但未能提交自费药的种类及数额的证据，其辩解本院不予采信。原告虽系农村户口，但从2011年6月4日起便居住在城区，并从2012年7月起至交通事故发生时止不间断在城市务工，因此，根据最高人民法院的司法解释，应当认定原告居住在城市，生活来源于城市，各国项赔偿费用应当按城镇人口标准计算。依据相关法律规定，并结合本案实际情况，本院确认原告应获得的赔偿范围及数额为：1、医疗费13812.82元；2、误工费酌定80元／天×120天（算至定残之日止）=8160元；3、护理费酌定80元×32天=2560元；4、营养费800元（鉴定）；5、续医费3000元（鉴定）；6、住院伙食补助费25元／天×32天=800元；7、残疾赔偿金17899元×20年×10%=35798元；8、精神抚慰金酌定3000元；9、交通费酌定500元；10、鉴定费1500元。上述10项合计69930.82元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿原告张凤琼医疗费10000元（含住院伙食补助费、续医费、营养费）、残疾赔偿金等51518元，合计61518元，限本判决生效后立即支付。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张凤琼下余医疗费8412.82元的70%，即5888.97元，由被告李文赔偿原告张凤琼30%，即2523..85元，限本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1772元由被告罗波承担1240.4元，被告李文承担531.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一三年五月十七日
书记员 吴学慧
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢69号
申请执行人张亚凤，女，1984年11月10日出生，汉族，昆山泓杰电子有限公司员工，户籍所在地金乡县，现住昆山市。
被执行人张井新（又名张广玉），男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫静华
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第673号
申请执行人：杨秋英
被执行人：嘉祥县万张镇人民政府
被执行人：嘉祥县万张镇杨屯村村民委员会
申请执行人杨秋英与被执行人嘉祥县万张镇人民政府等二人交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第451号民事判决书的确认及杨秋英的申请，被执行人嘉祥县万张镇人民政府、嘉祥县万张镇杨屯村村民委员会应各支付申请执行人杨秋英人民币2290.61元、7974.15元及相应利息。在执行过程中，二被执行人交付给申请执行人杨秋英共计人民币10291元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第451号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 令
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更456号
罪犯王支富，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○五年二月二十一日作出(2005)昆刑三初字第95号刑事判决，以被告人王支富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十二日以(2005)云高刑复字第542号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4083号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4116号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王支富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王支富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一四年七月被处于禁闭，特别罚分15分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王支富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王支富减去有期徒刑五个月(刑期自2009年10月20日起至2024年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初211号
原告：刘培桂，农民。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：郑祖财，农民。
委托代理人（特别授权）：吴进明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址：平邑县城蒙阳路011号。
负责人：胡美利，经理。
委托代理人（特别授权）：彭瑞东。
委托代理人（特别授权）：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告刘培桂与被告郑祖财、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培桂委托代理人能鹏，被告郑祖财及委托代理人吴进明，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人彭瑞东、胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培桂诉称，2015年5月29日21时30分许，被告驾驶鲁Q×××××小型轿车沿327国道由西向东行驶，行至泗水县泉林镇卞桥一村南处，与由南向北横过过道的我发生碰撞，致使我受伤，发生交通事故，经交警大队认定，被告负事故的全部责任。被告的事故车辆在保险公司投保有交强险和三者责任险。综上所述，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我各项损失等共计17600元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑祖财辩称，事故属实，被告车辆在被告保险公司投有交强险和30万元商业险，且不计免赔，对其原告的合理合法损失，应当由被告保险公司全额赔偿，其他意见质证时发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，在核实事故车辆及车辆驾驶人具有合法有效证件且在我公司投保属实的前提下，同意依法在上述险种内承担赔偿责任。在本次事故中有另一伤者王平，在判决时应当扣除我公司已承担部分，其他意见质证时发表。
经审理查明，被告郑祖财系鲁Q×××××小型轿车的所有人和驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保交强险一份和商业第三者责任险30万元一份。
2015年5月29日21时30分许，被告郑祖财驾驶鲁Q×××××小型轿车沿327国道由西向东行驶，行至泗水县泉林镇卞桥一村南处，与由南向北横过过道的案外人王平和原告刘培桂发生碰撞，致车辆受损，案外人王平和原告刘培桂受伤，发生交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2015）第00187号道路交通事故责任认定书认定，被告郑祖财承担事故的全部责任，案外人王平和原告刘培桂无责任。
原告于2015年5月29日至2015年6月24日在泗水县急救中心住院治疗26天，花费医疗费9024.79元、救护车费150元。泗水县急救中心出具病员检查证明书证实原告的伤情为：左侧第5肋骨骨折、脑震荡、多处软组织损伤。另记载住院期间需留陪人两位。原告另主张交通费400元。
原告主张住院期间由其女儿秦某及其女婿李某在院陪护。秦玲户籍信息显示其住址为济宁市任城区建设北路101号谢营小区17号楼1单元401室。山东三发经贸有限公司出具证明，证实秦某系其单位职工。其提供其2015年2、3、4月份工资发放表，证实其平均工资为3765.87元。原告另提供该单位营业执照及组织机构代码佐证。李磊户籍信息显示其住址为济宁市任城区建设北路101号谢营小区17号楼1单元401室。泗水宏大伟业印务有限公司出具证明，证实李某系其单位职工。其提供其2015年2、3、4月份工资发放表，证实其平均工资为3836.67元。原告另提供该单位营业执照佐证。
本院认为，被告郑祖财驾驶小型轿车与行人原告刘培桂发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告郑祖财承担事故的全部责任，原告无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告刘培桂的损失包括：1、医疗费9014.79元；2、护理费，两人陪护，按照城镇人均可支配收入每天80.06元计算，陪护26天，计款4163.12元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院26天，计款780元；4、复印费10元；5、交通费，本院酌情认定为450元（含救护车费150元）。以上共计14417.91元。
原告刘培桂的损失共计14417.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险和商业险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔偿原告刘培桂损失14417.91元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘培桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘培桂负担22元，被告郑祖财负担98元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 瑞
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执322号
申请执行人谢某，男，1956年出生，汉族，住融安县。
被执行人谢某1，男，1982年出生，汉族，住融安县。
本院于2017年3月17日立案执行谢某申请谢某1身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224刑初5号刑事附带民事调解书，被执行人谢某应支付申请人谢某1案款20000元，承担执行费200元。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执322号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贺昌平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1794号
原告张士香。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告陈庆丰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明，经理。
委托代理人马明昊。
原告张士香与被告陈庆丰、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士香委托代理人黄勐，被告陈庆丰，被告中国人寿保险公司委托代理人马明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士香诉称，2013年4月27日，被告陈庆丰驾驶车辆在本市华灵路、真金路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告陈庆丰负事故全部责任。被告中国人寿保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费61，982元、住院伙食补助费560元、营养费4，800元、护理费11，504元、误工费28，000元、交通费700元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、物损（车损、衣物损）680元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。
被告陈庆丰辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险以及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，超过责任险的赔偿由被告陈庆丰承担。对于原告的损失，鉴定费无异议，律师费应该由保险公司承担，其他答辩意见同保险公司。
被告中国人寿保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及50万元的商业三者险，公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中非医保部分不认可，进口药不认可，护理费应当扣除，993.5元收据，因没有台头，故亦不认可；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费，过高；误工费不认可；残疾赔偿金，认可十级伤残标准；交通费认可400元；物损费，均不予认可；鉴定费不属于责任险范围；律师费，不在责任险限额内；精神损害抚慰金，认可8，000元。
经审理查明，原告从事家政服务工作。2013年4月27日，被告陈庆丰驾驶车辆在本市华灵路、真金路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告陈庆丰负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成九级伤残，其休息期限为6个月，护理跟营养期限均为3个月；择期取内固定拆除术，酌情休息2个月，营养及护理各1个月。嗣后，被告陈庆丰，中国人寿保险公司各预付原告1万元赔偿款。
被告中国人寿保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人约定“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用”保险人不负责赔偿。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人寿保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出保险责任限额的损失，应当由被告陈庆丰承担。对于原告的损失，医疗费，本院确定为61，982元；住院伙食补助费，本院确认为560元；营养费，二期费用尚未发生，故本院确定一期费用为3，600元；护理费，二期费用尚未发生，故本院根据鉴定结论，结合当事人相应意见，确定一期费用为4，800元；残疾赔偿金，根据本案实际，本院确定为175，404元；误工费，根据原告从事的行业，本院酌情确定为13，195元；交通费，酌情确定为700元；精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为10，000元；物损费，本院确定为400元；鉴定费2，300元，本院确认；律师费，酌情确定为5，000元。上述费用，被告陈庆丰应赔偿鉴定费2，300元、律师费5，000元；其他费用，应当由被告中国人寿保险公司负担。两被告预付的费用，可予以抵扣，超出部分，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张士香医疗费61，982元、住院伙食补助费560元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金175，404元、误工费13，195元、交通费700元、精神损害抚慰金10，000元、物损费400元，合计人民币270，641元（被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司预付的1万元，可在此款中予以抵扣）；
二、原告张士香于本判决生效之日起十日内，返还被告陈庆丰人民币2，700元；
三、驳回原告张士香其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，797元，由原告张士香负担193元，被告陈庆丰负担2，604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执782号
申请执行人：俞国忠。
被执行人：童鑫钢。
申请执行人俞国忠与被执行人童鑫钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）绍嵊三商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人俞国忠于2016年3月7日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为借款本息合计78000元。
本案执行过程中，经本院查明，被执行人童鑫钢目前下落不明，已对其进行布控，除此之外，被执行人目前无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执782号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执782号
申请执行人俞国忠与被执行人童鑫钢民间借贷纠纷一案中，被执行人童鑫钢既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人童鑫钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一六年六月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执782号
申请执行人俞国忠
被执行人童鑫钢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊三商初字第00117号，依法向被执行人童鑫钢（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童鑫钢（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童鑫钢（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童鑫钢（证件号码：）在中信银行省分行的62×××18的存款人民币78000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗荣敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执114号
申请执行人：刘文武，男，1973年1月11日出生，汉族。
被执行人：李月艳，女，1975年9月15日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘文武申请执行被执行人李月艳抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2005）元民一初字第541号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈丽丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3035号
当事人基本情况及案件审理经过
原告方某菊，女，汉族，1981年2月28日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被告周某文，男，汉族，1974年11月12日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
原告方某菊诉被告周某文离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，原、被告自愿放弃举证及答辩期限，依法由审判员杜坤适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告方某菊的诉称意见：原、被告自由恋爱认识后于2000年12月3日登记结婚，婚后生育长子周某飞、二女周某，在原、被告婚姻存续期间，因性格不和未建立起真正的夫妻感情，因家庭琐事经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，为此现特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，子女原、被告各自抚养一个，共同财产平均分配。
被告周某文的辩称意见：我不同意离婚，原告所说的并不是事实，与原告结婚后感情还是很好的，但我为了改善家庭生活条件在外务工挣钱，并且我们还共同修建了房屋，如果没有感情的话也不可能共同生活这么多年。
经审理查明的事实
原、被告自由恋爱认识后谈婚，于2000年12月3日在原高水乡民政股办理结婚登记结婚，结婚证字号黔高字第2139号，婚后于2001年3月20日生育长子周某飞，2006年7月26日生育二女周某；婚后原告因家庭琐事发生矛盾，主张与被告婚姻感情破裂向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证复印件一份、户口册复印件在卷佐证，本院予以确认。
判决理由和判决结果
本院认为：原、被告于2000年结婚至今已逾十五年，婚后且育有二名子女，双方是有感情基础的，在共同生活中偶有吵闹亦属正常。只要双方在今后的生活中相互体贴，珍惜双方多年的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。双方子女现尚未成年，尚需要父母共同的关爱与呵护，双方如果离婚将会给子女带来不可弥补的伤害，且原告在庭审中未提供夫妻双方感情确已破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应承担举证不能的法律后果。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
驳回原告方某菊的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告方某菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵海
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第487号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人王蓓蕾、陈章克。
被执行人陈名泉。
被执行人季兵征。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈名泉、季兵征缴纳社会抚养费你146264元一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月2日作出温瓯娄计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈名泉、季兵征缴纳社会抚养费146264元，并于2015年4月7日送达。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月2日作出温瓯娄计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 舒 晨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1738号
上诉人（原审原告）秦金龙。
被上诉人（原审被告）江苏恒宏包装有限公司，住所地丹阳市开发区金陵东路10号。
法定代表人张玉宏，总经理。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
上诉人秦金龙因经济补偿金纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦金龙、被上诉人江苏恒宏包装有限公司（以下简称恒宏包装公司）委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2006年初，秦金龙至恒宏包装公司从事纸箱加工工作。2014年6月17日，秦金龙向恒宏包装公司提交辞职报告一份，称“本人因种种原因，向公司辞去职务，公司已结清了本人全部工资，双方无任何劳资纠纷。”当日，秦金龙领取工资1620元，并收到单位退还的罚款500元，共计2120元。
2014年12月10日，秦金龙向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒宏包装公司支付解除劳动合同经济补偿金31500元、满勤奖1000元、加班工资9000元。该委于2015年1月19日作出丹劳人仲案字第39号仲裁裁决，对秦金龙的请求不予支持。秦金龙对裁决不服，于2015年2月9日向法院起诉，要求恒宏包装公司支付经济补偿金、满勤奖及加班费。审理过程中，秦金龙增加请求，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，原审法院告知对此请求应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
以上事实，有银行工资打印明细一份、丹劳人仲案字2015第38号仲裁裁决书、辞职报告、收条及当事人在庭审中的陈述所证实。
原审法院认为：因劳动者原因导致双方解除劳动合同的，用人单位可以不向劳动者支付经济补偿金。秦金龙于2014年6月17日向恒宏包装公司提交辞职报告，言明系因本人原因要求辞职，秦金龙作为完全民事行为能力人，对自己的签名行为应承担民事责任，而且，秦金龙提供的证据也不足以证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。故对秦金龙要求恒宏包装公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。秦金龙主张加班费及满勤奖，但未提供证据，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资，与原诉讼请求系基于不同的事实和法律关系，未经仲裁程序，本案中不能合并审理，秦金龙应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
据此判决：驳回秦金龙的诉讼请求。
宣判后，上诉人秦金龙不服上述判决，向本院提起上诉，要求被上诉人恒宏包装公司支付经济补偿金、满勤奖、加班费以及未签订劳动合同双倍工资。审理中，秦金龙变更请求为恒宏包装公司支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资。
被上诉人恒宏包装公司认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院审理期间，上诉人秦金龙对辞职报告、收条、劳动合同上“秦金龙”的签名不予认可，并申请对签名的真伪进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。
查明，在原审审理期间，秦金龙对辞职报告的签字是认可的，仅认为内容不是其书写；对收条及工资结算单是认可的；认可2012年签订过劳动合同，2013年、2014年没有签订。在本院审理期间，秦金龙对于上述辞职报告、劳动合同上“秦金龙”的签名不予认可，后认可收条是其书写并签名，目的在于要回罚款500元，继续工作。
另查明，“秦金龙”2012年签订的劳动合同期限为无固定期限的劳动合同自2012年1月1日起。
本院认为：关于恒宏包装公司是否应当支付经济补偿金问题，秦金龙否认辞职报告是其书写并签名，在申请进行司法鉴定后撤回申请，结合其认可的载明的工资结清收条显示的内容，秦金龙否认辞职报告的签名缺乏依据。基于秦金龙的辞职以及工资结清的收条等证据，可以认定秦金龙解除与恒宏包装公司的劳动合同，其要求恒宏包装公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿金的规定，本院对此上诉理由不予支持。
秦金龙在原审及本院审理期间关于劳动合同的签订问题的陈述存在矛盾，二审中否认在原审审理中的陈述，且无证据予以佐证，有违诚信，本院不予支持。因双方在2012年签订的劳动合同为无固定期限的劳动合同，秦金龙主张2013年和2014年未签订书面劳动合同双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人秦金龙的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月六日
书 记 员 蔡文慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初75号
原告中国船舶重工集团公司第七○二研究所加油站，住所地无锡市滨湖区大浮乡袁家湾。
负责人严峻。
委托代理人程晓玉、薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市长庆路279-280号。
法定代表人邵祥明。
原告中国船舶重工集团公司第七○二研究所加油站（以下简称加油站）诉被告无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员徐晓芳独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告加油站的委托代理人程晓玉到庭参加诉讼。被告锦江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加油站诉称：其与锦江公司有业务往来，由其向锦江公司供应0号柴油。2015年10月8日，锦江公司在其出具的往来对账函上盖章确认，截止至2015年7月31日结欠其价款631899元。请求判令：锦江公司立即向加油站给付价款631899元。
被告锦江公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月19日，加油站与锦江公司签订产品购销合同1份，约定锦江公司向加油站购买0#普通柴油，并对运输方式、检验标准、结算方式等均作了约定。同年10月8日，锦江公司在加油站出具的往来对账函上盖章确认，截止至2015年7月31日，锦江公司结欠加油站631899元。
上述事实，有产品购销合同、往来对账函等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：加油站与锦江公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。锦江公司在收货后未及时给付价款，系违约方，锦江公司应按其在对账函上确认结欠的金额给付尚欠价款。对加油站的诉讼请求，本院予以支持。锦江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锦江公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向加油站给付价款631899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10119元减半收取为5059.5元，已由加油站预交，由锦江公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给加油站。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年二月一日
书记员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00072号
原告范某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告系同村村民，从小起上学认识，后开始自由恋爱，虽然当时父母反对，但由于原、被告是从小同学，又是同村村民，家长见两人一再坚持，便不再反对，后原、被告于1992年12月17日登记结婚，并于1994年3月5日生一男孩取名李某甲，共同生活期间夫妻关系尚好。2000年正月原、被告共同修建宅院一处，建起砖混结构平房5间。2003年两人共同带上孩子到宝鸡打工，2009年4月被告李某与她人有不正当男女关系，长期不回家居住，2011年3月被告携带她人外出不明，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求与被告李某离婚。
被告李某经本院公告传唤未到应诉无答辩。
经审理查明，原告范某与被告李某系同村村民，两人因为同龄，从小学上学时相识，后开始自由恋爱，虽然当时父母反对，但由于原、被告是从小同学，又是同村村民，家长见两人一再坚持，便不再反对，后原、被告于1992年12月17日登记结婚，并于1994年3月5日生一男孩取名李某甲，共同生活期间夫妻关系尚好。2000年正月原、被告共同修建宅院一处，建起砖混结构平房5间。2003年两人共同带上孩子到宝鸡打工，2009年4月被告李某与她人有不正当男女关系，长期不回家居住，2011年3月被告携带她人外出下落不明，至今未归，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求与被告李某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：1、结婚证复印件一份；证明原、被告于2012年10月12日登记结婚。2、原告身份证及原、被告户口本复印件各一份；证明原告范某、被告李某身份状况。3、凤翔县范家寨镇某某村委会证明一份；证明被告李某下落不明已经两年有余。本院依法调取的证据有：证人刘某某调查笔录一份，证明原、被告的婚姻状况。由于被告下落不明，未到应诉无质证意见，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚前系自由恋爱订婚，婚后夫妻尚好。被告李某本应珍惜已经建立的婚姻感情，然而被告却长期外出下落不明，对家庭不负责任，对妻子不履行丈夫责任，对孩子又不履行父亲责任。现夫妻已经分居生活长达二年之久，其夫妻感情确已彻底破裂。原、被告所生男孩李某甲由于已经超过法定的抚养年龄，但未成家立业，应随原告生活为宜。夫妻共同财产由于被告下落不明暂由原告管理使用。故此为了维护社会稳定，保障公民的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产砖混结构平房5间，其中灶房一间、客厅一间、客厅内卧一间归原告范某所有；灶房旁边卧室与客厅西侧大卧室归被告李某所有，在被告李某下落不明期间由原告范某管理使用。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 李珠乾
人民陪审员 辛新会
二〇一四年四月八日
书 记 员 郭要伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1445号
上诉人（原审原告）王飞。
被上诉人（原审被告）曹文华。
被上诉人（原审被告）周维勇。
上诉人王飞因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初242号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人未在规定时间内预交案件受理费，且至今未向本院提供缴纳凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张建华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1445号上诉人（原审原告）王飞。被上诉人（原审被告）曹文华。被上诉人（原审被告）周维勇。上诉人王飞因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初242号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人未在规定时间内预交案件受理费，且至今未向本院提供缴纳凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王飞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 涛代理审判员  甘可平代理审判员  奚松伟二〇一六年六月十三日书 记 员  张建华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4963号
罪犯梁艺涛，男，1967年9月30日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月25日作出（2013）中二法刑一初字第961号刑事判决，以被告人梁艺涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁艺涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁艺涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁艺涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁艺涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5555号
原告：王俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：冯文斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两位被告共同的委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。
原告王俊与被告王丽、被告冯文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告冯文斌，被告王丽、冯文斌共同的委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除王俊与王丽、冯文斌在2008年7月8日签订的《房屋出售协议书》；2.判令王丽、冯文斌返还王俊购房款10万元及利息56220元（按照中国人民银行基本利率计算，自2008年7月8日暂时计算至2017年7月31日，以后顺延至款清之日）；3.判令王丽、冯文斌赔偿王俊违约损失20万元；4.判令王丽、冯文斌承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月8日，王俊与王丽、冯文斌签订了《房屋出售协议书》一份，约定王丽、冯文斌将位于合肥市庐阳阜阳北路的荣城花园住房一套出售给王俊，协议约定房屋的面积、单价、总价及违约责任。根据协议约定，王俊在2008年7月8日已付10万元购房款。但是，案涉房屋位置确定后，王俊与王丽、冯文斌协商进一步履行协议，但是王丽、冯文斌将房屋另售他人，并且将应当得到的房屋份额转给他人，导致无法履行该协议。故王俊诉至法院，要求判如所请。
王丽、冯文斌共同辩称，1、双方已于2013年协议解除房屋出售协议书，并已经支付3万元房款；2、房屋出售协议书系无效合同，涉案房屋系案外人冯远才所有，且合同违反法律规定；3、本案已过诉讼时效；4、王俊要求支付利息既无合同约定，也无法律依据，与违约金重复，其主张的违约损失超过其必要损失，依法应不予支持，综上所述，请求依法驳回王俊全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，冯文斌、王丽作为甲方，王俊作为乙方，签订房屋出售协议书一份，约定甲方将位于蒙城北路以东、阜阳北路以西“荣城花园”住房一套出售给乙方；房屋位于庐阳工业园拆迁安置房“荣城花园”内，因目前房屋还未分配，具体的房屋位置不定；甲方售回迁安置房屋面积为75平方米；每平方米售价2900元，总价为217500元；协议签订后，乙方预付房款10万元，甲方分到房屋后交钥匙给乙方时，乙方再付10万元，房屋过户给乙方后，乙方将余款17500元付给甲方；任何一方不得违约，否则应赔偿对方经济损失20万元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，王俊支付王丽、冯文斌购房款10万元。2013年分配安置房屋时，冯文斌将面积为75平方米的房屋安置在其父亲名下，并出售给他人用于抵扣冯文斌的欠债。王俊知晓该情况后，双方口头协商解除房屋出售协议，约定王丽、冯文斌返还购房款10万元并支付违约金5万元。此后，王丽、冯文斌支付王俊3万元，余款至今未付。
以上事实，有王俊提交的身份证、结婚证、房屋出售协议、收条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，王俊与王丽、冯文斌签订的房屋出售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于案涉房屋出售协议书是否已于2013年协商解除。王俊对于双方协商解除房屋出售协议并约定返还15万元的事实予以认可，但主张双方曾口头约定若王丽、冯文斌不能依约返还15万元，则仍按原合同履行。本院认为，对于王俊主张的该项约定，王丽、冯文斌不予认可，因双方未能形成书面协议，王俊无法证实该约定的真实性，本院对该主张不予支持。且王俊收取王丽、冯文斌返还的3万元视为其认可合同已解除的事实，故本院认定双方当事人已于2013年协商一致解除房屋出售协议，对于王俊要求解除房屋出售协议的诉讼请求，本院不再予以处理。对于王俊依据已解除的房屋出售协议主张的违约责任，本院不予支持。但王丽、冯文斌应当按照解除合同时的约定返还王俊购房款10万元并支付违约金5万元，扣除其已返还的3万元，还应返还购房款10万元并支付违约金2万元，并自起诉之日起以购房款10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期还款利息至款清之日止。王丽、冯文斌抗辩王俊的主张已过诉讼时效，鉴于双方口头协商解除合同时未约定还款期限，王俊可随时要求王丽、冯文斌在合理期限内予以返还，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王丽和被告冯文斌于本判决生效之日起十日内返还原告王俊购房款100000元并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至购房款付清之日止；
二、被告王丽和被告冯文斌于本判决生效之日起十日内支付原告王俊违约金20000元；
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3362元，保全费2270元，合计5632元，由原告王俊负担3735元，被告王丽和被告冯文斌共同负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔静
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙多
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5555号原告：王俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：冯文斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所律师。原告王俊与被告王丽、被告冯文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告冯文斌，被告王丽、冯文斌共同的委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除王俊与王丽、冯文斌在2008年7月8日签订的《房屋出售协议书》；2.判令王丽、冯文斌返还王俊购房款10万元及利息56220元（按照中国人民银行基本利率计算，自2008年7月8日暂时计算至2017年7月31日，以后顺延至款清之日）；3.判令王丽、冯文斌赔偿王俊违约损失20万元；4.判令王丽、冯文斌承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月8日，王俊与王丽、冯文斌签订了《房屋出售协议书》一份，约定王丽、冯文斌将位于合肥市庐阳阜阳北路的荣城花园住房一套出售给王俊，协议约定房屋的面积、单价、总价及违约责任。根据协议约定，王俊在2008年7月8日已付10万元购房款。但是，案涉房屋位置确定后，王俊与王丽、冯文斌协商进一步履行协议，但是王丽、冯文斌将房屋另售他人，并且将应当得到的房屋份额转给他人，导致无法履行该协议。故王俊诉至法院，要求判如所请。王丽、冯文斌共同辩称，1、双方已于2013年协议解除房屋出售协议书，并已经支付3万元房款；2、房屋出售协议书系无效合同，涉案房屋系案外人冯远才所有，且合同违反法律规定；3、本案已过诉讼时效；4、王俊要求支付利息既无合同约定，也无法律依据，与违约金重复，其主张的违约损失超过其必要损失，依法应不予支持，综上所述，请求依法驳回王俊全部诉请。本院经审理认定事实如下：2008年7月8日，冯文斌、王丽作为甲方，王俊作为乙方，签订房屋出售协议书一份，约定甲方将位于蒙城北路以东、阜阳北路以西“荣城花园”住房一套出售给乙方；房屋位于庐阳工业园拆迁安置房“荣城花园”内，因目前房屋还未分配，具体的房屋位置不定；甲方售回迁安置房屋面积为75平方米；每平方米售价2900元，总价为217500元；协议签订后，乙方预付房款10万元，甲方分到房屋后交钥匙给乙方时，乙方再付10万元，房屋过户给乙方后，乙方将余款17500元付给甲方；任何一方不得违约，否则应赔偿对方经济损失20万元。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，王俊支付王丽、冯文斌购房款10万元。2013年分配安置房屋时，冯文斌将面积为75平方米的房屋安置在其父亲名下，并出售给他人用于抵扣冯文斌的欠债。王俊知晓该情况后，双方口头协商解除房屋出售协议，约定王丽、冯文斌返还购房款10万元并支付违约金5万元。此后，王丽、冯文斌支付王俊3万元，余款至今未付。以上事实，有王俊提交的身份证、结婚证、房屋出售协议、收条，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，王俊与王丽、冯文斌签订的房屋出售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于案涉房屋出售协议书是否已于2013年协商解除。王俊对于双方协商解除房屋出售协议并约定返还15万元的事实予以认可，但主张双方曾口头约定若王丽、冯文斌不能依约返还15万元，则仍按原合同履行。本院认为，对于王俊主张的该项约定，王丽、冯文斌不予认可，因双方未能形成书面协议，王俊无法证实该约定的真实性，本院对该主张不予支持。且王俊收取王丽、冯文斌返还的3万元视为其认可合同已解除的事实，故本院认定双方当事人已于2013年协商一致解除房屋出售协议，对于王俊要求解除房屋出售协议的诉讼请求，本院不再予以处理。对于王俊依据已解除的房屋出售协议主张的违约责任，本院不予支持。但王丽、冯文斌应当按照解除合同时的约定返还王俊购房款10万元并支付违约金5万元，扣除其已返还的3万元，还应返还购房款10万元并支付违约金2万元，并自起诉之日起以购房款10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期还款利息至款清之日止。王丽、冯文斌抗辩王俊的主张已过诉讼时效，鉴于双方口头协商解除合同时未约定还款期限，王俊可随时要求王丽、冯文斌在合理期限内予以返还，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王丽和被告冯文斌于本判决生效之日起十日内返还原告王俊购房款100000元并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至购房款付清之日止；二、被告王丽和被告冯文斌于本判决生效之日起十日内支付原告王俊违约金20000元；三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3362元，保全费2270元，合计5632元，由原告王俊负担3735元，被告王丽和被告冯文斌共同负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孔静二〇一七年十一月十六日书记员  孙多附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5555号申请人：王俊，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：王丽，女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被申请人：冯文斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，申请人王俊与被申请人王丽、冯文斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王俊于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽、冯文斌银行存款35万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，担保人王俊自愿以其名下位于安徽省合肥市庐阳区宿州路房屋（房地权证合庐字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人王俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人王丽、冯文斌的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人王俊名下位于安徽省合肥市庐阳区宿州路房屋（房地权证合庐字第××号）的房产。案件申请费为2270元，由申请人王俊缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔静二〇一七年八月二十一日书记员  孙多
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00791号
申请执行人何某某。
被执行人刘志舟。
原告何某某诉被告刘志舟建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00307号民事判决书已发生法律效力。权利人何某某于2015年8月3日向本院申请执行，执行借款为31300元，本院2015年08月3日已依法受理。
本案执行中，于2015年08月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2015年9月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00791号执行决定书，将被执行人刘志舟纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。有车辆登记，但未控制该车实物。2015年12月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经�民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00307号民事判决书确定的义务。该案有11300元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二日
书记员 彭建华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨小民初字第440号
原告党乐，居民。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告张冬冬，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区历山路67号。
负责人史振波，该分公司经理。
委托代理人张志刚，该分公司法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告党乐与被告张冬冬、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党乐于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党乐撤回对被告张冬冬、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费308元，由原告党乐负担。
审判员 贾凯华
二〇一四年七月一日
书记员 刘玉环
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初773号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈芸琦
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2701号
申请执行人：孙晋红，男，1950年9月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人：薄文荣，女，1949年10月4日出生，汉族，住址同上。
以上二申请执行人的委托代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
申请执行人：孙意娟，女，1971年12月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人：石安宁，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：刘伟业，男，1961年4月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行申请执行人孙晋红、薄文荣、孙意娟与被执行人石安宁、刘伟业交通肇事罪一案中，依法委托两被执行人户籍及财产所在地法院查询，发现两被执行人下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2701号
申请执行人孙意娟等
被执行人刘伟业，
本院依据已经发生法律效力的（2004）海刑初字字第00383号，依法向被执行人刘伟业发出执行通知书，责令被执行人刘伟业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟业未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟业（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币117458.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张维
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2528号罪犯魏某江，男，1989年10月11日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年1月19日作出（2014）龙新刑初字第880号刑事判决，以被告人魏某江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年6月19日起至2015年10月18日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）岩刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏某江在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2015年2月至2015年6月考核累计达标分1.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯魏某江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏某江减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓淑萍审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0726刑初48号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人申某某，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省黑山县人，现住黑山县。因本案于2016年3月15日被黑山县公安局刑事拘留，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由审判员常万生适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院指派代理检察员石英魁、孙丽佳出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2016年3月15日15时许，在黑山县黑山镇舒心园西胡同，被告人申某某无有效机动车驾驶证驾驶辽G18C**号小型轿车被执勤民警查获。经查申某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月15日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，申某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分117.31毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人申某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，对其处罚。
被告人申某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年3月15日15时许，在黑山县黑山镇舒心园西胡同，被告人申某某无有效机动车驾驶证驾驶辽G18C**号小型轿车被执勤民警查获。经查申某某有酒后驾驶机动车嫌疑，2016年3月15日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，申某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分117.31毫克，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、受案登记表；2、案件来源；3、被告人申某某供述与辩解；4、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；5、现场检测报告书；6、查询信息；7、物证照片；8、抓捕经过；9、常住人口详细。10、罚金收据。
本院认为：被告人申某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常万生
二0一六年三年月二十四日
书记员 杨飞龙
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00099号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人马超，2014年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人马超未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人马超犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日1时38分，被告人马超受方在君（已判刑）邀约，同宋远洋、雷俊、钟涛（均已判刑）一起到沙市区园林东路杨子鸡汤拉面馆，找该店老板杨某某为以前宋远洋在此宵夜遗留的消费纠纷扯皮。随后，马超等人围殴杨某某，其间，马超持锅勺击打其头部，致使其头部多处受伤，雷俊持刀将杨某某右手腕砍断。经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定：杨某某损伤程度为重伤，伤残程度为八级。
公诉机关对上述指控提供了相应证据予以证明。认为被告人马超故意伤害他人身体，致人重伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人马超对公诉机关指控的事实没有异议，辩称其没有受方在君的邀约，是和方在君同坐一辆车，就跟着一起去了现场，其持锅勺是出于自卫，没有击打杨某某的头部。
经审理查明，2013年1月15日1时38分，被告人马超伙同方在君（已判刑）及宋远洋、雷俊、钟涛（均已判刑）来到荆州市沙市区园林东路“杨子鸡汤拉面馆”，宋远洋与该店老板杨某某为以前宋远洋在此宵夜遗留的消费纠纷扯皮。随后，被告人马超伙同宋远洋、雷俊、方在君、钟涛围殴杨某某，其间，被告人马超持锅勺击打杨某某头部，致使其头部多处受伤，雷俊持刀将杨学兵右手腕砍断。经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定：①杨某某头部外伤，颧骨部、额部皮肤裂伤，右顶枕部颅骨骨折，头皮裂伤，其中额中部一弧形长5.3cm凸起状瘢痕为容貌毁损，达到了重伤标准；②右腕部不全离断伤所致肢体重要神经（臂丛及其重要分支）损伤，严重影响肢体运动功能（不能对指和握物），其损伤程度为重伤，伤残程度为八级。
认定上述事实的证据如下：
1、发案经过、抓获经过、被告人的身份证明材料，证明本案的揭发、侦破情况，被告人的身份情况。
2、现场及被害人杨某某的伤情照片、医院诊断记录、出院记录，证明案发现场及被害人杨某某的伤情。
3、被害人杨某某的报案及陈述材料、辨认笔录，证明宋远洋与杨某某为以前宋远洋在此宵夜遗留的消费纠纷扯皮。随后，被告人马超伙同宋远洋、雷俊、方在君、钟涛围殴杨某某，其间，被告人马超持锅勺击打其头部，致使其头部多处受伤，雷俊持刀将杨某某右手腕砍断的事实。
4、证人杨某某、王某某、黄某某、田某某等人的证言，证明被告人马超伙同宋远洋、雷俊、方在君、钟涛围殴杨某某，其间，被告人马超持锅勺击打其头部，致使其头部多处受伤，雷俊持刀将杨某某右手腕砍断的事实。
5、同案人宋远洋、雷俊、方在君、钟涛的供述及辩解材料，证明2013年1月15日凌晨，宋远洋邀约方在君宵夜，又要方在君联系被告人马超及雷俊、钟涛。五人来到荆州市沙市区园林东路“杨子鸡汤拉面馆”，宋远洋与该店老板杨某某为以前宋远洋在此宵夜遗留的消费纠纷扯皮。随后，被告人马超持锅勺击打其头部，致使其头部多处受伤，雷俊持刀将杨某某右手腕砍断的事实。
6、荆州楚凤司法鉴定中心（2013）法鉴字627号、653号《司法鉴定意见书》，证明杨某某的损伤程度为重伤，伤残程度为八级。
7、被告人马超的供述及辩解材料，证明被告人马超对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于被告人马超辩称其没有击打杨某某的头部的辩解，经查，同案人宋远洋、雷俊、方在君、钟涛的供述，证人杨某某、王某某、黄某某、田某某等人的证言均能证明被告人马超持锅勺击打被害人杨某某的头部，致使其头部多处受伤。对被告人马超提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马超伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关指控被告人马超犯故意伤害罪，罪名成立。被告人马超尚能如实供述其主要犯罪事实，主动认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄 飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1545号
申请执行人：日照市荣事达商贸有限公司，住所地日照市兴业银河华府B座1302室，组织机构代码61380572-5。
法定代表人：荣强生，经理。
被执行人：日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会。
法定代表人：王安波，村委会主任。
申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初866号民事判决书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人工程款及违约金188967.8元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能�供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照市荣事达商贸有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1545号申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1545号申请执行人：日照市荣事达商贸有限公司，住所地日照市兴业银河华府B座1302室，组织机构代码61380572-5。法定代表人：荣强生，经理。被执行人：日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会。法定代表人：王安波，村委会主任。申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初866号民事判决书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人工程款及违约金188967.8元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能�供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照市荣事达商贸有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1545号申请执行人日照市荣事达商贸有限公司与被执行人日照市东港区三庄镇车疃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月十日书记员 高 锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29791号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：林武，男，1964年4月25日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第424号
原告曾凡军。
被告杨民辉。
被告方宣亮。
委托代理人陈启云，男。代理权限：特别授权。
原告曾凡军诉被告杨民辉、方宣亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾凡军、被告方宣亮的委托代理人陈启云到庭参加诉讼，被告杨民辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡军诉称，2013年3月28日，被告杨民辉以资金周转出现困难为由，向原告借款10万元，约定按月利率25‰计息，于2014年3月27日归还借款，由被告方宣亮提供连带责任担保。借款到期后，被告杨民辉提出延期至2014年9月27日还清，到期后至2015年1月，被告杨民辉陆续归还了借款本金共计人民币9万元，仍欠借款本金10000元至今未归还。原告多次催收，两被告至今无任何还款意向。请求：1、判决被告杨民辉、方宣亮尽快归还原告借款本金10000元，并偿付借款利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加、变更了部分诉讼请求，请求：1、判决被告杨民辉在七日内归还原告借款本金10000元，并自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息；2、判决被告杨民辉支付自2015年1月1日起到2015年1月19日因借款本金5万元迟延还款所产生的违约金945元；3、判决被告方宣亮对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨民辉未作答辩，未提交证据材料。
被告方宣亮辩称，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，被告方宣亮提供担保的保证期间是六个月，原告起诉时已经超过担保期限，故被告方宣亮无需对本案借款承担担保责任，请求法院驳回原告对被告方宣亮的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，被告杨民辉因资金周转困难，向原告曾凡军借款10万元，被告方宣亮为借款提供担保，三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，由原告转入被告杨民辉指定的银行账户；借款期限一年，自2013年3月28日起至2014年3月27日；借款利息按月利率25‰计算，按月结算，结息日为每月27日，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；被告方宣亮自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为本合同履行期至届满后的两年内，担保范围包括借款本金和利息、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用等……原告曾凡军于合同签订当日向被告杨民辉在上犹县农村信用合作联社的账户汇款10万元，被告杨民辉同时向原告出具借据一张。借款期满后，被告杨民辉向原告提出延期还款，经过协商，原告曾凡军与被告杨民辉、方宣亮签订了一份《延期归还借款协议》，协议约定：借款10万元延期至2014年9月27日归还，延期时段内有关借款的一切事宜按2014年3月28日各方签订的借款合同执行。延期还款期满后，被告杨民辉未归还借款本金，利息依约支付至2015年1月27日。经原告催收，被告杨民辉陆续归还借款本金合计人民币9万元，仍欠借款金本金1万元未归还，原告遂于2015年3月30日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告曾凡军提供的其本人及两被告的身份证复印件、借款合同、借据、农村信用合作联社进账单、延期归还借款协议以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和借据是双方的真实意思表示，且原告曾凡军已向被告杨民辉提供借款10万元，原告曾凡军与被告杨民辉之间的借贷关系，原告曾凡军与被告方宣亮之间的保证合同关系合法有效。被告杨民辉在约定的延期还款期限届满后仍未归还全部借款，其行为构成违约。对原告曾凡军要求被告杨民辉归还所欠借款本金1万元及自2015年2月1日起按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持。支付违约金和支付逾期利息都是违约责任的承担方式，因被告杨民辉已按双方约定的月利率25‰支付逾期利息至2015年1月27日，其实际支付的利息超过银行同期贷款利率的四倍，原告的利息损失已经得到了最大限度的保护，故对原告曾凡军要求被告杨民辉支付自2015年1月1日起到1月19日因借款本金5万元迟延归还所产生的违约金945元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告方宣亮的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人和保证人可以约定保证期间，双方未作约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款合同关于保证期限为合同履行期届满后二年的约定未违反法律规定，该条款合法有效。借款到期后双方签订的延期归还借款协议对借款期限作了重新约定，同时载明“延期时段内有关借款的一切事宜按2013年3月28日各方签订的借款合同执行”，故本案保证期间仍为二年。原告于2015年3月30日向本院起诉，要求被告方宣亮承担保证责任，未超过双方约定的保证期间，被告方宣亮应当对本案借款承担保证责任。被告方宣亮关于本案保证期间为六个月的抗辩意见不能成立，对其要求免除保证责任的主张本院不予采纳。根据合同约定，被告方宣亮提供保证的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权的费用等，原告要求被告方宣亮对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方宣亮承担保证责任后，有权向被告杨民辉追偿。被告杨民辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨民辉于判决生效后十五日内归还原告曾凡军借款本金10000元，并从2015年2月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
二、被告方宣亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾凡军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告杨民辉、方宣亮共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 罗荣标
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第331号
原告：洪金华。
委托代理人：章献彪、浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：方小飞、浙江泽道律师事务所律师。
被告：方晟。
被告：方长明。
原告洪金华诉被告方晟、方长明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年5月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告代理人章献彪、被告方晟、方长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金华在庭审中起诉称：2012年9月17日，被告方晟向原告洪金华借款人民币60000元用于偿还他人的借款，为此出具借条一份，承诺于2013年2月28日归还，被告方长明以担保人身份在借条上签字确认。借款到期后，被告方晟并未依约履行还款义务，被告方长明也未依约承担保证责任。故起诉要求被告方晟立即返还原告借款人民币60000元，承担该款从2013年3月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息，并由被告方长明承担连带责任。
被告方晟、方长明承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为本人目前无力及时偿还借款、支付利息。
经本院审查，被告方晟、方长明承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告方晟于本判决生效之日起10日内返还原告洪金华借款60000元，并承担该借款自2013年3月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告方长明对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498，减半收取749元由被告方晟负担，被告方长明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1498元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余黎明
二〇一三年五月二十二日
书记员 汪志康
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第03580号
申请人上海农商银行瞿溪路支行，住所地上海市黄浦区瞿溪路***号。
负责人张继鸿，该银行行长。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
申请人上海农商银行瞿溪路支行申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊（###），出票日期为2014年3月19日，汇票到期日为2014年9月19日，出票金额为肆拾万元，出票人为长沙市雨花区华晨旭食品商行，付款行为长沙银行浏阳河支行，收款人为湖南雅悦酒行管理有限公司，最后持票人为申请人上海农商银行瞿溪路支行的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海农商银行瞿溪路支行有权向付款行长沙银行浏阳河支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 张 凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00885号
原告重庆景泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C1号15-16号，组织机构代码78748237-2。
法定代表人余德会，该公司经理。
委托代理人重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告夏应勇，男，汉族，1972年6月出生，住重庆市江津区。
原告重庆景泰运输有限公司（以下简称景泰公司）诉被告夏应勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。景泰公司委托代理人常秀英到庭参加诉讼，夏应勇经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
景泰公司诉称：2009年2月18日，其与夏应勇签订《汽车挂靠合同》，将夏应勇所有的渝B333**号货车挂靠在景泰公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。自2013年1月起，夏应勇未按合同约定交纳车辆管理费，拖欠管理费7200元（300元／月×24个月），故景泰公司诉至本院，请求判决：1、夏应勇支付管理费7200元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、夏应勇向景泰公司支付违约金5000元；3、本案诉讼费由夏应勇承担。
夏应勇未答辩，未出庭参加诉讼。
景泰公司举证如下：
1、汽车挂靠合同，拟证明景泰公司与夏应勇之间的挂靠经营合同权利义务关系；
2、机动车登记证书，拟证明渝B333**车辆的登记车主为景泰公司。
3、工商档案资料，拟证明綦江县景泰运输有限公司于2008年8月5日变更名称为重庆景泰运输有限公司。
经当庭审查，景泰公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2009年2月18日，景泰公司与夏应勇签订《汽车挂靠合同》，约定的主要内容为：夏应勇将其所有的牌照号为渝B333**（发动机号04057105334，车架号LXC36ZDF540000875）车辆挂靠景泰公司经营；挂靠时间从合同生效之日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除合同时止；夏应勇应每月向景泰公司交纳管理费300元，须在每月25至30日按时足额缴付；若夏应勇不按时交纳管理费、规费及保险费，应每日按欠款总额的5%向景泰公司支付违约金，若欠款总额超过一个月规费时，夏应勇还应向景泰公司支付2000元以上1万元以下的违约金。合同签订后，从2013年1月起，夏应勇未再向景泰公司交纳管理费，2013年、2014年两年累计未交纳的管理费为7200元。
另查明：渝B333**车辆登记所有人为綦江县景泰运输有限公司；2008年8月5日，经重庆市工商行政管理机关核准，綦江县景泰运输有限公司名称变更为重庆景泰有限公司。
本院认为，景泰公司与夏应勇签订的《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。夏应勇自2013年1月起不再向景泰公司交纳管理费，应承担违约责任。景泰公司要求夏应勇支付2013年至2014年共24个月的管理费7200元，本院予以支持。合同约定若夏应勇未按时交纳规费应支付违约金，因双方约定的违约金明显过高，景泰公司自愿将违约金数额减少为5000元，系其对自身民事权利的行使，本院对该违约金请求予以支持。因该违约金系对逾期付款违约责任的约定，足以弥补景泰公司的实际损失，故对景泰公司的利息请求，本院不予支持。夏应勇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏应勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆景泰运输有限公司支付管理费7200元、违约金5000元，共计12200元；
二、驳回原告重庆景泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告夏应勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7527号
原告夏某某。
委托代理人彭亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人游炯，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
原告夏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人彭亮到庭参加诉讼、被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告系第三次婚姻，从认识原告起，被告即让原告为其照顾其与前妻所生的儿子，但是婚后被告从来没有做到夫妻之间最起码的尊重，经常辱骂原告及其家人。被告一直不愿意与原告生育孩子，为此原告多次流产。今年被告儿子因上学离开原告处后，被告经常回到其前妻处，其还与其他女人有不正当关系，双方为此经常争吵，并多次协商离婚事宜，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月登记结婚，婚后未生育。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告夏某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告夏某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年十月二十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4904号
原告罗先智，男，汉族，生于1968年9月18日。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：绵阳市红星街119号1栋2楼3号。
法定代表人冯英，公司执行董事。
委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场。
法定代表人李勇，公司总经理。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告罗先智诉被告绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿翔劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先智的委托代理人于树海与被告汇川公司的代理人莫仕军、被告鸿翔劳务公司的委托代理人贾小玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先智诉称：2010年5月1日，原告与被告约定：原告为被告承包的位于小枧“川北监狱迁建工程七标段”工程运送沙石、转运土方石、供红砖等。此后，原告按照被告要求给被告工地供应了沙石、红砖及转运了建渣。2012年12月30日结算，被告除已支付530000元材料款，尚欠70380元未付。2013年1月21日，业主川北监狱转款指名被告支付原告上述款项，但至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至来院，请求法院依法判决：1.二被告连带清偿原告沙石款70380元并从2012年12月31日起按银行同期同类贷款计算资金利息；2.诉讼费由二被告承担。
被告绵阳汇川实业集团有限公司辩称：我公司不是实际施工人，实际施工人是绵阳鸿翔劳务公司，原告应向绵阳鸿翔劳务公司主张其权力。
被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司辩称：我公司不是本案适格主体，原告的诉请应当由汇川公司承担，我公司在承建汇川公司川北监狱迁建工程7标段是以汇川公司的名义在承建，履行相关的权利及义务也是以汇川公司的名义在履行，结算后经过业主的协调，确认由汇川公司支付原告的砂石款，汇川公司没有按照协调的内容履行，在川北监狱向汇川公司支付工程款后，也没有向原告支付工程款，我方在本案中不是适格的主体，不应该承担责任。
经审理查明：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程七标段工程，被告汇川公司将其承包的川北监狱七标段工程转包给了被告鸿翔劳务公司并向被告鸿翔劳务公司收取了手续费，川北监狱迁建工程的七标段工程的实际施工人为被告鸿翔劳务公司。原告罗先智将沙石、红砖卖于被告鸿翔劳务公司，并负责了七标段工程的建渣转运。原告提交了2012年12月30日的对账单，载明“甲方：川北监狱七标段汇川项目部（鸿翔劳务建筑有限公司）乙方：罗先智甲方因川北监狱工程建设需要，于2010年5月将川北监狱建设工程七标段砂石、红砖交由乙方供应。现将双方依据核定的完成工程量及合同约定，就供应款对账确认事宜达成如下一致。一、建设工程施工情况：乙方已经于2012年完成了砂石、红砖供应、建渣转运。二、砂石、红砖及建渣转运价款：现双方经合同及签证确认应结款项为600380.00，至2012年12月此甲方已经支付了材料款530000元，尚未支付的工程余款为70380元。本结算价款为双方最终结算价款，不再因任何原因作变动。三、以上工程款在业主及总包单位拨付工程款时支付……”绵阳汇川实业集团有限公司川北监狱迁建工程七标段项目部及绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司均在该结算单上签章确认。
2013年1月21日，被告汇川公司向四川省川北监狱迁建指挥部出具了书面申请一份，申请退保证金100万元用于支付小枧镇当地用工工资，该申请里注明了罗先智70380元。
以上事实，有原告身份证复印件，被告营业执照，对帐单原件，拨款申请及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汇川公司中标承建了川北监狱迁建工程第七标段工程后将其承包的该工程转包给被告鸿翔劳务公司，川北监狱迁建工程的七标段工程的实际施工人是被告鸿翔劳务公司。被告鸿翔劳务公司只具有劳务分包的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，因被告汇川公司违法将自己承建的川北监狱迁建工程七标段转包给被告鸿翔劳务公司的行为系违法转包。被告鸿翔劳务公司作为川北监狱迁建工程七标段的实际施工人从原告罗先智处购买红砖、砂石用于修建川北监狱迁建工程七标段，在原告举证的对账单上，被告汇川公司川北监狱迁建工程七标段项目部与被告鸿翔劳务公司均加盖印章，且被告汇川公司2013年1月21日向四川省川北监狱迁建指挥部出具的书面申请亦表明其应当支付原告70380元货款，故被告汇川公司和被告鸿翔劳务公司应对70380元未付货款承担连带清偿责任，并自2012年12月31日（结算次日）起至付清之日止支付资金利息。
综上，判决如下：
被告绵阳汇川实业集团有限公司与被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司在本判决生效后二十日内连带向原告罗先智支付货款70380元并从2012年12月31日起至该款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后第二十一日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费780元，由被告绵阳汇川实业集团有限公司承担390元，被告绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司承担390元（该费用原告已经预缴，由二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵倩二○一四年八月十九日
书记员 周 小 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6633号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人黄必信，男，住仙游县，原告之游洋信用社信贷员，特别代理。
被告张金来，男，住仙游县。
被告郑福滔，男，住仙游县。
被告郑建辉，男，住仙游县。
被告邱东曙，男，住仙游县。
被告张惠妙，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张金来、郑福滔、郑建辉、邱东曙、张惠妙金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告未按本院通知的期限预交诉讼费用，视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄培添
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方瑞昌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1199号
原告：杨雨迪。
被告：章宏凯。
原告杨雨迪与被告章宏凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月9日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告杨雨迪到庭参加了诉讼，被告章宏凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告杨雨迪起诉称：2013年7月25日，被告章宏凯向原告借款人民币100000元，未约定借款期限，口头约定月息2分，按月付息，被告支付利息至2014年6月份后不再支付。后原告多次催讨借款，被告均以各种理由推脱，借款本金至今未还。故原告诉至法院要求：判令被告章宏凯立即归还借款本金人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告章宏凯未作答辩。
原告杨雨迪为支持其诉讼主张，向本院提交了借据原件一份，拟证明被告章宏凯向原告借款人民币100000元的事实。
被告章宏凯未向本院提交证据。
被告章宏凯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告提交的上述证据放弃质证权利。经审查，原告提交的借据原件一份，上有被告章宏凯的签名，其来源与形式均合法，能够证明借款事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月25日，被告章宏凯因资金紧缺，向原告杨雨迪借款本金人民币100000元，并出具借据一份，双方未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，借款本金100000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告章宏凯向原告杨雨迪借款事实清楚，有借据为证，本院予以保护。原告诉称双方约定了利息且被告已支付利息至2014年6月份，但原告未提交证据加以证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，经原告催讨，被告理应在合理期限内归还。但被告章宏凯经原告催讨后，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章宏凯归还借款人民币100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章宏凯于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨雨迪借款本金人民币100000元。
如果被告章宏凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费360元，合计人民币2660元，由被告章宏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一五年二月九日
代书 记员 胡 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2171号
原告陈某，女，汉族，1984年4月28日出生。
被告韩某，男，汉族，1970年11月18日出生。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月11日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告陈某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 程仁姬
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 舒
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00350号
原告杨金红，又名杨宏子，男，1966年12月28日出生汉族，初中文化程度。
被告郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，初中文化程度。
原告杨金红诉被告郝伟伟民间借贷纠纷一案，原告杨金红于2013年11月25日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨金红、被告郝伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金红诉称，被告郝伟伟于2013年3月25日借取原告杨金红现金10万元，约定月息3分；郝伟伟于2013年6月20日借取原告杨金红现金15万元，口头约定利息3分；郝伟伟于2013年6月25日借取原告杨金红现金50万元，约定月利息3分。被告郝伟伟借取原告现金共计75万元后，至2012年9月底一直按月清息，但从2013年10月份开始停止结息，本金同样不予归还，现诉讼请求1、判决被告偿还原告现金75万元及利息至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。
被告郝伟伟辩称，原告所述属实，他现在没有钱偿还。他自借款之日至2013年9月底按约定给原告清偿利息。
原告杨金红为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1：原告杨金红的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明原告的身份情况以及诉讼主体适格。
证据2：借条3张，证明被告郝伟伟于2013年3月25日借取原告杨金红现金10万元，借款期限1个月，约定月息3分；郝伟伟于2013年6月20日借取原告杨金红现金15万元，口头约定利息3分；郝伟伟于2013年6月25日借取原告杨金红现金50万元，约定月利息3分。被告郝伟伟借取原告现金共计75万元，利息自借款之日起，清偿至2013年9月底，之后本金及利息再未清偿，要求被告偿还本金及利息。
被告郝伟伟对原告杨金红提供的证据无异议。
合议庭评议后认为，被告郝伟伟对原告杨金红提供的以上证据无异议，原告提供的以上证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院当庭予以认证。
被告郝伟伟向法庭提供了如下证据：
郝伟伟的身份证复印件一份（经与原件核对无异），证明被告的基本信息。
原告杨金红对被告提供的证据无异议。
合议庭评议后认为，原告杨金红对被告郝伟伟提供的以上证据无异议，被告郝伟伟提供的以上证据，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院当庭予以认证。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告郝伟伟因宾馆装潢于2013年3月25日借取原告杨金红现金10万元，约定借款期限1个月，月息3分；郝伟伟于2013年6月20日又借取原告杨金红现金15万元，口头约定利息3分，未约定借款期限；郝伟伟于2013年6月25日再次借取原告杨金红现金50万元，约定月利息3分，未约定借款期限。以上借款共计75万元，被告郝伟伟对以上三笔借款的利息均按约定利率一直自借款之日起清偿利息至2013年9月底，之后本金及利息再未清偿，原告多次催要，被告称没有钱偿还，原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，被告郝伟伟因宾馆装潢先后向原告杨金红借取现金人民币共计75万元并书写借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告郝伟伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的3分利息，高于同期银行同类贷款利率的4倍，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，超出此限度的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告郝伟伟于本判决生效之日起15日内向原告杨金红清偿借款本金75万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自欠款之日起至实际偿还之日止的利息（其中10万元借款的利息从2013年3月25日起计算；15万元借款的利息从2013年6月20日起计算；50万元借款的利息从2013年6月25日起计算），之前被告郝伟伟已经给付的利息应在总利息中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告郝伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁儒伟
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁 瑛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执2463号
申请执行人：中山市珞珈电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李XX。
被执行人：佛山市顺德区克亚机电配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎X。
申请执行人中山市珞珈电器有限公司与佛山市顺德区克亚机电配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未依上述判决偿付申请执行人经济损失及合理费用30000元，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托被执行人住所地的佛山市顺德区人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年11月15日，本院发出《执行情况告知书》，将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执2463号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 徐建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈淑宽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初47号
原告：刘黛静，女，1973年6月29日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被告：宜春茂龙置业有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路168号。
法定代表人：彭建斌。
被告：彭建斌，男，1964年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告刘黛静诉被告宜春茂龙置业有限公司、彭建斌民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告宜春茂龙置业有限公司、彭建斌地址无法通知两被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告宜春茂龙置业有限公司、彭建斌的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘黛静的起诉。
案件受理费475元，退回给原告刘黛静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年二月五日
代书记员 周慧玲