wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第01015号上诉人（原审原告）：华国平，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田建文，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。上诉人华国平因与被上诉人田建文财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年4月27日作出的（2014）桐民一初字第02352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人华国平及其委托代理人王树声，被上诉人田建文的委托代理人刘少根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：华国平系桐城市青草镇铜锣村××组村民，2009年3月4日，办理了桐林证字（2009）第011624号林权证。林权证载明华国平拥有位于青草镇铜锣村××组的山林面积分别为：水口对面（面积10亩，东至满元山界，南至人行路河沟，西至太平山界，北志田边）、名奎屋后（面积9亩，东至河沟，南至大路，西至名奎山界，北至满元山界）、小冲（面积9亩，东至太平山界，南至人行路，西至潜山山界，北至岗脊）。田建文于2013年底租种铜锣村部分村民的自留山、荒山从事油茶种植，并在小地名为七个田处开辟了一条便道用于荒山运输苗木和施工。原告因华国平认为田建文所修道路侵害了其承包的山林权并毁损了100余棵林木，遂于2014年11月5日诉至原审法院，请求判令：田建文对毁坏的山林恢复原状并赔偿经济损失6000元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华国平、田建文双方均认定田建文修路经过的山林处小地名为七个田。华国平在庭审中称七个田虽在其林权证上未明确标注，事实上该部分面积含在其林权证上载明的小冲林9亩面积范围内。但桐城市青草镇铜锣村委会于2015年2月8日提供的证明材料中确认田建文所修油茶基地道路并未破坏华国平林权证上标注的小地名且桐城市林业局青草林业站在该份证明上加盖公章作证明。华国平的证人徐某1、徐某2虽出庭作证，证明所修之路在华国平所承包的山林地范围内，两人的证言证明的事实与铜锣村委会和青草林业站证明上证明的事实相冲突，因证人徐某1系华国平岳父，证人徐某2系华国平姐夫，与华国平存在法律上的利害关系，华国平除两证人到庭作证外，又未提供其他足够证据否认该证明材料所认定的事实，桐城市青草镇铜锣村村民委员会和桐城市林业局青草林业站属基层组织和公权机关，该证明的证据效力高于两证人证言的证据效力，对两证人的证言不予采信，对铜锣村委会和青草林业站所出具的证明予以认定。同时华国平诉请要求田建文赔偿因修路损毁树木100余棵造成其经济损失6000元，亦未提供证据予以证明，故对田建文提出的其没有侵害华国平承包的山林的抗辩意见，予以采纳。对华国平要求田建文恢复毁坏的山林并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，遂判决：驳回原告华国平的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告华国平负担。华国平上诉称：诉争山林在其承包的小冲林地内，其有该林地的林权证；该山林一直由其岳父徐某1、姐夫徐某2管理，二人对事实最清楚；村民承包林地既多且散，村委会并不清楚情况，村委会证明不应被采信。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。田建文在庭审中辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院认定的事实与原审一致。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审驳回华国平要求田建文对毁坏的山林恢复原状并赔偿经济损失的诉讼请求是否正确。本院认为：本案诉争的小地名为七个田的山林，华国平认为在其林权证登记的小冲田地内，田建文在七个田处修便道给其财产造成了损害；田建文则主张七个田不在华国平林权证登记的小冲田地内。本案虽然是财产损害赔偿纠纷，但是田建文修路行为是否对华国平的林地财产构成损害，基于华国平对所争议林地是否享有土地使用权。华国平的林权证登记范围未明确包括七个田地块，双方对林地权属发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02352号民事判决；二、驳回华国平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 谷审 判 员  金 京代理审判员  赵红军二〇一五年十二月十八日书 记 员  余月琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申3038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郭维有，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住依兰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
再审申请人郭维有因与被申请人岳长彦农村土地承包合同一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭维有申请再审称,案涉的土地不在依兰县林业局珠山林场（以下简称珠山林场）林权证范围内，依兰县人民政府关于依兰县道台桥镇兴隆山村与珠山林场争议土地处理的决定相关政府部门并不知情。郭维有耕种的1.9公顷耕地，是村集体土地，一直向村里交纳相关费用，直到国家取消税费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院审查期间郭维有提交如下证据：1.在依兰县档案馆
调取的珠山林场的林权证，欲证实与珠山林场向法院提交的林权证不一致，数字有明显改动；岳长彦认为此份证据与本案无关。2.黑龙江省林业勘察设计院、依兰县林业局指导绘制的道台桥镇林相图，欲证实郭维有耕种的土地在村范围内，不在珠山林场范围内；岳长彦对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为不能证实郭维有欲证实的问题。3.1998年农户往来结算单，欲证实郭维有一直向村委会交费；岳长彦认为2003年之前农民耕种的土地均向国家交税费，不能以此证实诉争土地归村里所有。4.2014年长青屯的土地台账，欲证实2014年土地普查时，郭维有耕种的土地还在村范围内；岳长彦称该份证据不能证实争议的土地归村里；5.珠山林场公示，欲证实岳长彦收取承包费的土地面积已经超过475公顷；岳长彦认为与本案无关，如果承包土地数量不对，则涉及土地权属及行政诉讼问题。6.1995年依兰县道台桥镇长青村土地台账及证人证言，欲证实郭维有的土地在村范围内；岳长彦质证称此份土地台账不是村里的账。7.姚文章、李德才的证言，欲证实原来的地是村集体土地；岳长彦质证称此份证据已在行政诉讼案件中确认完毕，不能作为确权的依据。
本院认证意见为，因土地权属的问题已有行政判决书等证据予以确认，故郭维有就权属问题提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；郭维有提交的其他证据不足以证实其所耕种的土地不在475公顷土地范围内，本院亦不予采信。
本院经审查认为,依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会与珠山林场5个林班、475公顷土地的权属问题产生争议后，业经相关行政部门及法院行政判决，确认争议的475公顷土地归属于珠山林场，而珠山林场又将该地发包给岳长彦，故岳长彦作为案涉土地的用益物权人，有权向耕种该土地的农户收取承包费。郭维有称其耕种的土地不在确认给珠山林场475公顷范围内，但在原一审法院审理时，郭维有对耕种地块的位置、面积并无异议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”而现郭维有提交的证据不足以推翻其自认；且郭维有自1999年至2016年一直向岳长彦交纳承包费，双方又于2016年经法院调解达成郭维有向岳长彦支付2016年承包费的协议，故综上事实及证据均可以认定郭维有耕种的1.9公顷土地在岳长彦承包的珠山林场土地范围内，郭维有认为不在此范围内的申请理由不能成立。
综上，郭维有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭维有的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
二〇一八年十一月十二日
书记员 何莉萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6299号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：于风亮，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告于风亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼,被告于风亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1780元、公用水电费300元，合计2080元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区2号楼507室的房屋面积为92.18平方米。被告欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1780元，公用水电费300元，合计2080元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告于风亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于风亮系中恒国际新城E区2号楼507室的业主，房屋面积为92.18平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅为0.32元，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告于风亮未缴纳2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主于风亮应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告于风亮欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为：92.18㎡×0.32元/月/㎡×60月=1769元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1769元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告于风亮应向原告预交公用水电费250元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1769元，公用水电费250元，合计2019元。被告于风亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于风亮于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1769元、公用水电费250元，合计2019元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于风亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一七年十二月十日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6299号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：于风亮，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｅ区。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告于风亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼,被告于风亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1780元、公用水电费300元，合计2080元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区2号楼507室的房屋面积为92.18平方米。被告欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1780元，公用水电费300元，合计2080元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告于风亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于风亮系中恒国际新城E区2号楼507室的业主，房屋面积为92.18平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅为0.32元，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告于风亮未缴纳2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主于风亮应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告于风亮欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为：92.18㎡×0.32元/月/㎡×60月=1769元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1769元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告于风亮应向原告预交公用水电费250元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1769元，公用水电费250元，合计2019元。被告于风亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告于风亮于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1769元、公用水电费250元，合计2019元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告于风亮负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 力二〇一七年十二月十日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00106号
原告李磊
被告吴亚东
被告叶华
被告湖北辰阳煤炭有限公司（以下简称辰阳公司）
地址：樊城区前进路世纪金源广场1-8-806号。
法定代表人：孙浩，执行董事。
本院在审理原告李磊诉被告吴亚东、叶华、湖北辰阳煤炭有限公司民事借贷纠纷一案中，原告李磊于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴亚东、叶华、湖北辰阳煤炭有限公司的起诉。
本院认为，原告李磊的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回对被告吴亚东、叶华、湖北辰阳煤炭有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告李磊负担。
审判员 毛清国
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第994号
原告谭某甲，女。
被告陈某甲，男。
本院在审理原告谭某甲诉被告陈某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谭某甲于2016年1日4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 王 婷
二〇一六年一月四日
代理书记员 李金花
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第994号
原告谭某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告谭某某诉被告陈某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谭某某于2016年1日4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 王 婷
二〇一六年一月四日
代理书记员 李金花
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1322-1号
申请执行人邓锋，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人许敏，福建诺佳律师事务所实习律师。
被执行人邱庆安，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林爱香，女，1974年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邓锋与被执行人丘庆安、林爱香民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1111号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金130万元及利息。执行中，由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1322号案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月十六日
书记员 黄霞霞（代）
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第359号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某于2013年8月至同年11月间，在淘宝网注册“XXX化妆品”店铺，在未取得国家药品售卖特许经营许可证的情况下，非法销售日本进口的“乐敦”、“参天”等八个品种眼药水。经鉴定，被告人陆某共销售上述眼药水7，315瓶，金额为人民币194，575元。
2013年11月29日，被告人陆某主动投案，并如实供述犯罪事实。在审判阶段还检举他人犯罪，经查证属实。
以上事实，被告人陆某在开庭审理中均无异议，并有证人徐某某、沈某的证言，上海市公安局水上公安局调取的《交易记录》、《扣押清单》、《到案经过》、拍摄的照片，上海市食品药品监督管理局出具的《上海市食品药品监督管理局关于认定“陆某销售假药”案中涉案药品相关信息的复函》，上海沪港金茂会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》及相关法律文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家规定，未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某犯非法经营罪罪名成立。被告人陆某系自首，且有立功表现，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护药品市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、非法经营的药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜建泉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初8号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1958年11月6日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县依兰镇支农路*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被依兰县公安局取保候审，同年11月24日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日17时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌红色珠峰牌四轮电动车，行驶至依兰县依兰镇通江路时发生交通事故，经依兰县交警大队民警依法检查，发现其饮酒驾车，经�定：刘某某血液中乙醇含量为239mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人刘某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人刘某某的供述和辩解笔录；佳木斯市泰安司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元�已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年1月19至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年一月十九日
书记员 朱妍
处理过的文书
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第374号
罪犯杨跃双，男，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年2月14日作出（2012）揭榕法刑初字第34号刑事判决，以被告人杨跃双犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨跃双在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨跃双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得监狱改造积极分子。罚金1.5万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨跃双悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨跃双予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林冬生，男，汉族，1971年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王恩接、杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门福达地产投资有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：萧忠明，该公司董事长。
再审申请人林冬生因与被申请人厦门福达地产投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林冬生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 彤
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00726号
原告：林武。
被告：王增伟。
原告林武为与被告王增伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院代理审判员章晓风独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告林武到庭参加诉讼，被告王增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林武起诉称：2012年12月2日，被告王增伟向原告借款30000元并出具借条一份。借条约定：“今向林武借到现金人民币30000元，大写叁万圆整，约定于2016年2月1日归还，利息按月利率20‰计算”。借款到期后，被告王增伟未还本付息。故原告以被告王增伟出具的借条一份为据，请求判令：一、被告王增伟归还原告林武借款30000元及利息（利息从2012年12月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王增伟未作答辩。
在审理中，本院对原告林武提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年6月26日，被告王增伟向原告借款30000元，约定借款利息按月利率20‰计算，定于2016年2月1日归还。借款到期后，被告支付14500元，其余借款本金和利息为依约归还。故原告诉至本院。
本院认为：被告王增伟向原告林武借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。借款到期后，被告王增伟支付14500元，其余借款本金和利息未依约归还，应承担相应的违约责任。原告诉求借款利息部分，因被告已经支付了14500元，故原告诉求利息从借款之日起计算不符合法律规定，本院予以调整。被告王增伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王增伟在本判决生效之日起十日内归还原告林武借款30000元并支付利息（利息从2014年12月8日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告林武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王罗毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3100－1号
原告王某。
被告洪某。
本院在审理原告王某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告洪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回对洪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童栎丞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第80号
原告：潘某某。
委托代理人：伍某某。
被告：冯某某（曾用名冯某某）。
原告潘某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人伍某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告于2012年8月24日以交通事故需要赔偿为由向我借款50000元，被告签下《借条》确认，约定还款期限，如逾期不还款，需支付违约金10000元。被告借款后至今没有归还，要求归还未果，现起诉要求判令：一、被告清偿欠款50000元；二、被告支付2013年8月24日前的违约金10000元；三、被告支付借款利息（从2013年8月24日起至清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计付）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款50000元，向本院提供了《借条》一张证实，证明被告于2012年8月24日向原告借款50000元的事实。经庭审质证，《借条》有被告的身份证号码，有被告作为“借款人”的签名及指印。《借条》约定还款日期为2013年8月24日前，逾期未还款，被告需一次性支付违约金10000元。被告没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的证据：《借条》原件1份、银行转帐网上记录打印件1份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款50000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，债权债务关系清楚，被告没有就拖欠原告借款50000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告主张的违约金10000元，即为借期内的利息，没有违反法律规定，可予支持。另对原告主张逾期还款的利息计付，因《借条》内没有约定逾期借款利息，本案债务逾期利息应从逾期日开始按银行同期贷款利率计付。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决发生法律效力后五日内向原告潘某某清偿借款50000元、违约金10000元及利息（从2013年8月25日起，以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款项清偿时止）。
二、驳回原告潘某某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一四年四月二十五日
书记员 廖活年
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1018-1号
原告谢广连，男，住扶沟县。
委托代理人刘永堂，男，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特被授权。
被告曹顺安，男，住扶沟县。
本院在审理原告谢广连诉被告曹顺安租赁合同纠纷一案中，原告谢广连向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹顺安所经营鞋厂的生产设备及办公用品进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告谢广连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹顺安的单针缝纫机、双针缝纫机、削边机、包边机、万能车、打扣机、轮边机、裁断安全操作规程热压机等鞋厂生产设备及空调、办公桌椅。查封期间，被告曹顺安可以使用，但不得转让、变卖，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一五年六月十九日
书记员 郑翠玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第630号
罪犯任粮宾，男，1985年10月5日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，住四川省南部县，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年8月22日作出（2012）青羊刑初字第563号刑事判决，以被告人任粮宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元，刑期止于2015年12月7日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任粮宾在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，罪犯任粮宾被处罚金1000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任粮宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任粮宾减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第622号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1976年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）田怀春，男，汉族，1964年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）田某某，女，汉族，1989年9月8日出生。
上诉人李某某因与被上诉人田怀春、田某某婚约财产纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某某，被上诉人田怀春、田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李某某与田某某于2014年9月14日经媒人介绍相识，同年10月14日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。订婚时，田怀春收取李某某彩礼40000元，将其中的20000元给付田某某用于押柜钱，李某某及家人又添置21000元，押柜钱共41000元，由李某某及田某某共同保管和支用，其中15000元由李某某支取用于还账，下余押柜钱双方用于共同生活开支。李某某给田某某购买金手链一条，共同生活期间已遗失，同时田怀春为田某某陪嫁了一定的生活用品，现李某某起诉要求田怀春返还彩礼40000元、田某某返还押柜钱21000元及金手链。另查明，田某某于2014年12月30日在庆阳市人民医院生育一男婴，此男婴与李某某无血缘关系。2015年1月31日李某某与田某某断绝来往。
原审法院审理认为：李某某与田某某未办理结婚登记而共同生活，双方的婚姻关系不受法律保护。田怀春按农村习俗收取李某某的彩礼，因李某某与田某某共同生活时间较短，李某某要求返还彩礼的请求符合法律规定，应予以支持。但考虑到田怀春曾给女儿田某某放置了数额较大的压柜钱并陪嫁了一定的生活用品，在返还彩礼时应适当酌情予以扣减。李某某要求田某某返还金手链，该金手链属于赠予物，李某某此请求于法无据；李某某要求田某某返还押柜钱的诉讼请求，因押柜钱中的大部分已经支出和消费，是否剩余及剩余部分由谁保管其无力举证，故不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定判决：一、田怀春返还李某某彩礼24000元；二、驳回李某某要求田某某返还押柜钱及金手链的诉讼请求。案件受理费1450元，由李某某负担600元，由田怀春负担850元。上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
李某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与田某某经人介绍相识时，田某某已怀孕数月，上诉人对此事毫不知情。订婚时给付彩礼40000元，共同生活不足两月，应返还80%的彩礼。订婚时，上诉人与被上诉人家人共同添置押柜钱41000元，剩余21000元，应平均分割。订婚时，其还给付田某某金手链一条，应予返还。请求撤销原判，改判由田怀春返还彩礼32000元，由田某某返还金手链一条，并给付10000元押柜钱。
田某某答辩称，其与李某某经媒人介绍时，其已怀孕六个月，李某某对此事是明知的，李某某也表示愿意接受，后按照农村习俗举行了婚礼。在其诞下男婴后，李某某反悔，对答辩人不闻不问，押柜钱已全部用于支付住院费及日常花费。订婚时，答辩人父亲还为答辩人添置价值18000元的陪嫁物品，但原审未做处理。请求驳回李某某的上诉请求，改判李某某返还答辩人的陪嫁物。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：双方当事人陈述，当事人的身份证复印件在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某某与田某某共同生活数月后，因故断绝来往，原审酌情判处田怀春返还李某某彩礼24000元妥当。金手链及押柜钱属赠与性质，李某某要求田某某返还金手链及分割押柜钱的上诉理由不能成立。一审判决作出后，田怀春、田某某均未提出上诉，视为对一审判决的认可，故该二人要求李某某返还陪嫁物的请求二审不予考虑。
原审判决认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第236号
原告杜丽萍，女，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人任治军，男，1966年9月30日出生，回族，个体工商户，住包头市。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区北重路2号雪地亚羊绒制品公司院内。
法定代表人邵丽，董事长。
原告杜丽萍诉被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员郭晔适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜丽萍的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽萍诉称，2010年5月，原告以现款500000元在被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司处购买丰田牌越野车一辆，牌照号为蒙B666**号。被告向原告交付车辆后，原告委托被告从中国工商银行股份有限公司包头建华支行贷款300000元，银行扣除20000元贷款保证金，由被告出具贷款保证金收据。原告于2013年6月30日还清银行贷款300000元，但被告未向原告退还20000元贷款保证金。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告贷款保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月，原告杜丽萍购买了一辆牌照号为蒙B666**号丰田陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，原告杜丽萍以此车作为抵押，在中国工商银行股份有限公司包头建华支行办理了300000元个人自用车贷款，贷款期限为35个月。原告于2013年6月30日如约偿还了银行贷款。原告杜丽萍提供包头市夏达公司署名（未加盖公章）的证明，要以此证明其丢失了被告出具保证金为20000元的收据，且该证明加盖包头市公安局东河区分局刑事侦查大队公章，并注明情况属实。我院依法进行调查取证，包头市公安局东河区分局刑事侦查大队二中队于2014年10月20日出具情况说明，证明2011年2月21日晚，包头市夏达建筑有限责任公司办公楼（位于包头市东河区西阁外3号东楼）发生一起保险柜被盗案件，2011年8月13日将涉案嫌疑人抓获，犯罪嫌疑人供述其盗窃的票据被丢弃，无法核实其盗窃票据的具体内容。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告贷款保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年11月29日，原告杜丽萍曾以保证合同纠纷起诉被告包头市东华汽车贸易销售有限责任公司，本院依法作出（2013）包开民初字第492号民事判决书，以证据不足为由驳回原告杜丽萍的诉讼请求，该判决书已生效。
以上事实，有原告杜丽萍提供的车辆行驶证、个人贷款结清证明、包头市夏达建筑有限责任公司证明、包头市公安局东河区分局刑事侦查大队二中队出具情况说明、民事判决书及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告杜丽萍以其名下丰田霸道小型越野客车向中国工商银行股份有限公司包头建华支行办理了300000元个人自用车贷款，并已还清银行贷款事实存在。原告杜丽萍称保证金收据已丢失，经侦查机关证明，该盗窃案件虽已侦破，但无法核实被盗票据的具体内容，故原告要求被告退还贷款保证金20000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜丽萍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告杜丽萍负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 郭 晔
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩芳树
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02756号
原告：浙江南鸿装饰股份有限公司。
法定代表人：祝旭慷。
委托代理人：陈思。
被告：杭州乾骏餐饮有限公司。
法定代表人：田永坤。
被告：俞骏。
被告：田永坤。
本院在审理原告浙江南鸿装饰股份有限公司诉被告杭州乾骏餐饮有限公司、俞骏、田永坤装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江南鸿装饰股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州乾骏餐饮有限公司、俞骏、田永坤的起诉。
本院认为，原告浙江南鸿装饰股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南鸿装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2983元，减半收取为1491.5元，由原告浙江南鸿装饰股份有限公司负担。
代理审判员 周如庆
二〇一六年一月十一日
代书 记员 傅婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第976-1号
申请执行人：袁芝让。
被执行人：李大勇。
申请执行人袁芝让与被执行人李大勇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区凤山县人民法院作出的（2012）凤民初字第440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁芝让向法院申请强制执行。本案在执行过程中，因案件执行需要，本院于2015年10月14日依法查封了被执行人李大勇所有的车牌号为桂A×××××的思威牌小型轿车一辆，并不准予办理年检等相关车管业务。现因南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第257号民事判决书判决李大勇协助原锦明办理桂A×××××的思威牌小型普通客车过户手续，该判决已于2013年11月28日发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对李大勇所有的车牌号为桂A×××××的思威牌小型轿车的查封，并准予办理年检等相关车管业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江旭炜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初字第131号
原告：刘许波。
被告：吴小宁（又名吴宁）。
原告刘许波与被告吴小宁民间借货纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员曹红丽适用小额诉讼程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。庭进行了审理。原告刘许波和被告吴小宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘许波诉称：2115年2月12日，被告吴小宁向原告刘许波借款10000元，原告当天就将10000元现金交给了被告，被告为原告出具借条一张，借款期限是2015年2月12日至2015年5月12日。借款到期后，经多次催要，不予偿还，要求被告立即偿还借款。
被告吴小宁辩称：
根据当事人的诉辩意见，被告对原告起诉的案件事实没有异议，
被告华脉种业未提交证据。
被告华脉种业对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的三份证据客观、真实，与本案有关联，被告无异议，能够证明原被告之间的借款抵押关系，故予以确认。
经审理查明：2115年2月12日，被告吴小宁向原告刘许波借款10000元，被告为原告出具借条一张，借款期限是2015年2月12日至2015年5月12日。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款后，理应按借款期限及时偿还借款，现已逾借款期限，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告吴小宁偿还原告刘许波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵连梗
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初145号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）107号起诉书，指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅、代检察员王全坤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日12时许，被告人吕某在桂平市金田镇金田宾馆交钱开了301号房。当天下午17时许，吸毒人员林某、何某甲、陈某、罗某甲、罗某乙、罗某丙等人来到301号房吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），吕某在明知上述人员在房间内吸毒的情况下，仍容留上述人员吸毒并参与吸毒，后被民警当场抓获。民警在房间内缴获毒品可疑物2小袋（一袋是空的，一袋装有白色透明晶体物，净重0.3克）及吸毒工具矿泉水瓶1只（瓶盖上插有二条吸管）、锡纸4张等。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺。
以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、行政处罚决定书、金田宾馆房态表、检验鉴定报告，证人林某、何某甲、陈某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、吴某、张某、何某乙的证言，被告人吕某的供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片、指认现场照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吕某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈雪芬
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 珊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初572号
原告崔景凡，无职业。
被告李树成，无职业。
本院在审理原告崔景凡诉被告李树成民间借贷纠纷一案中，原告崔景凡于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔景凡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔景凡负担。
审判员 刘振义
二〇一六年五月十日
书记员 刘晓龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终125号
上诉人（原审原告）唐山市丰南区保俊蓄电池厂。
经营者李保俊，厂长。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：特别授权。
委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）尹素花，女，1967年12月21日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人李丽，河北冀信律师事务所唐山分所律师。代理权限：一般代理。
上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，第三人尹素花系原告唐山市丰南区保俊蓄电池厂职工。2017年2月15日，第三人经唐山市疾病预防控制中心门诊部诊断为职业性慢性中毒铅中毒。诊断证明书显示，第三人于2009年3月至2016年9月在原告处当焊工，接触铅有害因素，累计接触铅有害因素7年6个月。第三人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确定其与原告之间存在劳动关系，该委于2017年5月5日作出丰劳人仲案（裁）字【2016】第03号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2017年7月5日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2017年7月12日向原告邮寄了工伤认定申请、工伤认定受理决定书及工伤认定举证通知书，于2017年8月9日作出冀伤险认决字冀伤险认决字【2017】1302070480号认定工伤决定书，认为尹素花受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，职业性慢性中度铅中毒，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。被告于2017年8月31日向原告邮寄了上述认定工伤决定书。
原审法院认为，用人单位应对劳动者非工伤的主张承担举证的责任，原告在工伤认定阶段并未提交证据证明第三人所受伤害非工伤，其依法应承担相应的法律责任。被告作出的冀伤险认决字【2017】1302070480认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市丰南区保俊蓄电池厂的诉讼请求。
唐山市丰南区保俊蓄电池厂上诉称：被上诉人唐山市人力资源和社会保障局认定第三人尹素花为工伤理据不足。上诉人已经给第三人治愈无后遗症,更不存在职业性慢性铅中毒。第三人没有提供治疗期间的诊断证明,出院证,病例，在认定工伤期间第三人只提供职业病诊断证明。上诉人对诊断证明书的真实性提出异议，职业病诊断证明书必须结合病例，第三人并没有出示是否治愈的证明。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局应以医院病历及检验结论做出工伤认定,被上诉人应提交尹素花的病历及鉴定报告证明第三人身体是否受到伤害及其铅中毒是否已经治愈。上诉请求:依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203行初380号行政判决；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。其他同一审答辩意见。
被上诉人尹素花答辩同唐山市人力资源和社会保障局答辩意见。尹素花尚未治愈，一直在持续治疗中，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人尹素花在提出工伤认定申请时，已经提交了可以证实与上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂存在劳动关系的生效的仲裁裁决书，且提交了唐山市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书，其提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条之规定。上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂对尹素花提交的职业病诊断证明书有异议，但并未提交相关证据证实其主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302070480号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员杜倩
审判员刘天永
二○一八年二月二十四日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终125号上诉人（原审原告）唐山市丰南区保俊蓄电池厂。经营者李保俊，厂长。委托代理人郑国强，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：特别授权。委托代理人马洁，该局法律顾问。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）尹素花，女，1967年12月21日出生，汉族，住唐山市。委托代理人李丽，河北冀信律师事务所唐山分所律师。代理权限：一般代理。上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，第三人尹素花系原告唐山市丰南区保俊蓄电池厂职工。2017年2月15日，第三人经唐山市疾病预防控制中心门诊部诊断为职业性慢性中毒铅中毒。诊断证明书显示，第三人于2009年3月至2016年9月在原告处当焊工，接触铅有害因素，累计接触铅有害因素7年6个月。第三人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确定其与原告之间存在劳动关系，该委于2017年5月5日作出丰劳人仲案（裁）字【2016】第03号仲裁裁决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2017年7月5日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2017年7月12日向原告邮寄了工伤认定申请、工伤认定受理决定书及工伤认定举证通知书，于2017年8月9日作出冀伤险认决字冀伤险认决字【2017】1302070480号认定工伤决定书，认为尹素花受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，职业性慢性中度铅中毒，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。被告于2017年8月31日向原告邮寄了上述认定工伤决定书。原审法院认为，用人单位应对劳动者非工伤的主张承担举证的责任，原告在工伤认定阶段并未提交证据证明第三人所受伤害非工伤，其依法应承担相应的法律责任。被告作出的冀伤险认决字【2017】1302070480认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市丰南区保俊蓄电池厂的诉讼请求。唐山市丰南区保俊蓄电池厂上诉称：被上诉人唐山市人力资源和社会保障局认定第三人尹素花为工伤理据不足。上诉人已经给第三人治愈无后遗症,更不存在职业性慢性铅中毒。第三人没有提供治疗期间的诊断证明,出院证,病例，在认定工伤期间第三人只提供职业病诊断证明。上诉人对诊断证明书的真实性提出异议，职业病诊断证明书必须结合病例，第三人并没有出示是否治愈的证明。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局应以医院病历及检验结论做出工伤认定,被上诉人应提交尹素花的病历及鉴定报告证明第三人身体是否受到伤害及其铅中毒是否已经治愈。上诉请求:依法撤销唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203行初380号行政判决；本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。其他同一审答辩意见。被上诉人尹素花答辩同唐山市人力资源和社会保障局答辩意见。尹素花尚未治愈，一直在持续治疗中，请求维持一审判决。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人尹素花在提出工伤认定申请时，已经提交了可以证实与上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂存在劳动关系的生效的仲裁裁决书，且提交了唐山市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书，其提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条之规定。上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂对尹素花提交的职业病诊断证明书有异议，但并未提交相关证据证实其主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302070480号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市丰南区保俊蓄电池厂负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员杜倩审判员刘天永二○一八年二月二十四日书记员于欣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1021号
罪犯朱春雷，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月11日青海省贵德县人民法院作出（2012）贵刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯朱春雷犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯朱春雷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱春雷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱春雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，积极缴纳罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0853号
罪犯巫名英，现在江苏省南通女子监狱服刑。
本院于2001年7月30日作出（2001）通中刑一初字第22号刑事判决，以被告人巫名英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2001年11月6日作出（2001）苏刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年11月30日交付执行。2004年2月20日，江苏省高级人民法院又以（2004）苏刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年7月10日，江苏省高级人民法院还以（2006）苏刑执字第0358号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2008）通中刑执字第1557号、（2011）通中刑执字第0277号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯巫名英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯巫名英在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯巫名英自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫名英减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第199号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告蔡必清，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告蔡必清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告蔡必清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告蔡必清于2007年1月5日在原告处申请借款10000元，2008年1月4日到期，期间被告偿还借款及利息5010.17元，余款及利息未还。原告多次追要未果，要求被告蔡必清偿还借款4689.83元，2014年3月20日利息7492.59元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告蔡必清辩称，2007年1月5日在原告处借款属实，但已偿还，原告再未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月7日，被告蔡必清与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告蔡必清提供借款10000元，借款用途是养鸡，借款期限自2007年1月7日至2008年1月4日，借款月利率为8.67‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告按约发放了借款，被告蔡必清在借款凭证上签名并捺印。
2007年4月23日，被告蔡必清偿还款借款本金利息5010.17元，剩余借款及利息未还。原告向法庭提交了2009年6月15日、2010年5月10日、2012年5月7日有被告蔡必清签名的贷款催收通知书。2014年4月29日，原告诉至本院，要求被告蔡必清偿还借款4689.83元，2014年3月20日利息7492.59元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告蔡必清向法庭提交了原告工作人员郭纯庆证明，证实蔡必清2007年1月5日至2008年1月4日借款5000元，其余由郭纯庆办理负责还款本息。被告蔡必清对原告提交的催收提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2012年5月7日（招辛）农信催通字（2012）第247号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“蔡必清”签名不是被告蔡必清本人书写。被告蔡必清花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告蔡必清签订的借款是当事人真实意思表示，合法有效。被告蔡必清在借款到期后虽偿还了部分借款及利息，但余款及利息未还，其行为构成违约，应承担违约责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，2012年5月7日的催收通知书中的签名非被告蔡必清本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款4989.83元及利息7492.59元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费112元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年三月四日
书 记 员 林海英
第4页
第1页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第199号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告蔡必清，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告蔡必清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告蔡必清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告蔡必清于2007年1月5日在原告处申请借款10000元，2008年1月4日到期，期间被告偿还借款及利息5010.17元，余款及利息未还。原告多次追要未果，要求被告蔡必清偿还借款4689.83元，2014年3月20日利息7492.59元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告蔡必清辩称，2007年1月5日在原告处借款属实，但已偿还，原告再未向被告追要过，已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月7日，被告蔡必清与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告蔡必清提供借款10000元，借款用途是养鸡，借款期限自2007年1月7日至2008年1月4日，借款月利率为8.67‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告按约发放了借款，被告蔡必清在借款凭证上签名并捺印。
2007年4月23日，被告蔡必清偿还款借款本金利息5010.17元，剩余借款及利息未还。原告向法庭提交了2009年6月15日、2010年5月10日、2012年5月7日有被告蔡必清签名的贷款催收通知书。2014年4月29日，原告诉至本院，要求被告蔡必清偿还借款4689.83元，2014年3月20日利息7492.59元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告蔡必清向法庭提交了原告工作人员郭纯庆证明，证实蔡必清2007年1月5日至2008年1月4日借款5000元，其余由郭纯庆办理负责还款本息。被告蔡必清对原告提交的催收提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2012年5月7日（招辛）农信催通字（2012）第247号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“蔡必清”签名不是被告蔡必清本人书写。被告蔡必清花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告蔡必清签订的借款是当事人真实意思表示，合法有效。被告蔡必清在借款到期后虽偿还了部分借款及利息，但余款及利息未还，其行为构成违约，应承担违约责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，2012年5月7日的催收通知书中的签名非被告蔡必清本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款4989.83元及利息7492.59元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予以支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费112元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年三月四日
书 记 员 林海英
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第0188号
申请执行人陈相明。
被执行人周长乐。
申请执行人陈相明与被执行人周长乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大刘民初字第0271号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相明向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周长乐送达执行通知书，调查了被执行人周长乐的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人周长乐暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人陈相明，要求其向本院提供被执行人周长乐的其他财产线索，申请执行人陈相明亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周长乐的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人周长乐其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘民初字第0271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周长乐的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 奚锦静
代理审判员 夏和洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱锦梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第540号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行。
法定代表人：钱伟能。
委托代理人：夏美婷，特别授权。
委托代理人：程慧，特别授权。
被告：王建忠。
被告：浙江富龙电力燃料有限公司。
法定代表人：王建忠，总经理。
被告：毛华丽。
被告：孙菊全。
被告：张婵娟。
被告：黄小林。
被告：衢州市泰利加尔纸业有限公司。
法定代表人：孙菊全，总经理。
本院于2015年11月25日立案受理了原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行衢州分行）与被告王建忠、浙江富龙电力燃料有限公司（以下简称富龙电力）、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、衢州市泰利加尔纸业有限公司（以下简称泰利加尔纸业）金融借款合同纠纷一案。2015年11月27日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月27日作出了（2015）衢柯巡商初字第540-1号民事裁定书，裁定查封或冻结被告王建忠、毛华丽、富龙电力所有的财产或资金2500000元。本案依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行衢州分行的委托代理人夏美婷、程慧到庭参加诉讼，被告王建忠、富龙电力、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行衢州分行起诉称：2015年6月25日，原告与被告一、二签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：浙民泰商银承字第CD130115000107号），合同约定原告向被告开具票面金额为肆佰万元整的银行承兑汇票壹张，申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户。汇票到期日为2015年12月25日。原告与被告三、四、五、六、七签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ130115000541号），合同约定乙方所担保的主债权自2015年6月25日至2016年6月18日期间，在人民币贰佰伍拾万元最高额内。甲方依据与被告一、二签订的银行承兑汇票合同以及其他融资文件而享有对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行义务，然被告一于2015年11月24日向原告说明因其经营不善而无力偿还我行汇票票款。现原告诉至法院，要求判令：一、被告王建忠、富龙电力归还原告汇票票款2000000元并支付利息（利息包括利息、逾期利息、罚息及复利，按合同约定计算至本息实际还清之日止）；二、被告毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业对被告王建忠、富龙电力上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由七被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告富龙电力归还原告汇票票款2000000元并支付利息（利息包括利息、逾期利息、罚息及复利，按合同约定计算至本息实际还清之日止）；二、被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业对被告富龙电力上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由七被告承担。
原告民泰银行衢州分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、银行承兑汇票承兑合同一份，证明被告富龙电力向原告申请办理票面价值4000000元的承兑汇票1张的事实。2、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，证明被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业为被告富龙电力提供最高额为2500000元的保证，并对担保债权期间、保证方式及范围等做了明确约定的事实。3、银行承兑汇票复印件一份，证明原告已开具金额为4000000元的承兑汇票的事实。4、短信照片三张，证明被告王建忠已向原告明确表示无力还贷的事实。
被告王建忠、富龙电力、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月25日原告与被告富龙电力签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》一份，约定原告向被告富龙电力出具票面总金额为4000000元的银行承兑汇票一张，到期日为2015年12月25日，被告富龙电力按票面金额的50%作为履约保证金，存入原告指定的保证金帐户。另外，合同还约定原告所垫付票款自付款之日起转作被告富龙电力逾期贷款，原告有权向被告富龙电力计收逾期利息（在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息）。同日，被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，同意为被告富龙电力提供最高额保证担保，最高余额为2500000元，主债权期间为2015年6月25日至2016年6月18日，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等其他应由债务人承担的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年11月24日，被告富龙电力的法定代表人王建忠以短信的方式向原告明确表示被告富龙电力已资不抵债，无力偿还贷款。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告富龙电力签订的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定原告所垫付票款自付款之日起转作被告富龙电力逾期贷款应受法律保护。被告富龙电力已明确表示将不履行合同义务，根据法律规定原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告富龙电力返还汇票票款2000000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业为被告富龙电力提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业在保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王建忠、富龙电力、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、泰利加尔纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富龙电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行汇票票款2000000元并支付利息（包括利息及逾期利息，自2015年12月26日起按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）。
二、被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、衢州市泰利加尔纸业有限公司对被告浙江富龙电力燃料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王建忠、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、衢州市泰利加尔纸业有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江富龙电力燃料有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告王建忠、浙江富龙电力燃料有限公司、毛华丽、孙菊全、张婵娟、黄小林、衢州市泰利加尔纸业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年十二月十四日
书记员 严高鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00953号
原告：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司。
法定代理人：吴文成。
委托代理人：胡秀杨。
被告：杨宏春，男，1948年11月16日生，汉族，农民。
被告：时宏兰，女，1948年9月16日生，汉族，无业。
被告：杨雅轩，女，1993年3月28日生，汉族，学生。
被告：杨某某，男，1999年4月18日生，汉族，学生。
法定监护人：陈学英，女，1968年10月1日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司与被告杨宏春、时宏兰、杨雅轩、杨某某申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。
审 判 员 张 超
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈悠燕
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初979号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。
负责人任春霞，该行行长。
被告宋兆亮。
被告刘雪。
被告刘鑫。
被告杨一丁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行诉被告宋兆亮、刘雪、刘鑫、杨一丁借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行撤诉。
案件受理费2152元减半收取1076元，由原告负担。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘文莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2403号
原告：孙晓波，男，生于1986年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：赵常武，男，生于1978年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，务工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：雍建军，男，生于1978年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：孙晓科，男，生于1984年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：贺吉涛，男，生于1988年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：贺吉东，男，生于1990年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：徐淳，男，生于1973年8月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：詹怀生，男，生于1969年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：崔明亮，男，生于1986年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，务工，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：方宏，男，生于1982年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：贺吉升，男，生于1980年3月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宁夏翔聚建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇谢滩村。
法定代表人：俞秀萍，系该公司经理。
原告孙晓波、詹怀生等11人与被告宁夏翔聚建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理过程中，原告孙晓波、詹怀生等11人于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙晓波、詹怀生等11人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙晓波、詹怀生等11人撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙晓波、詹怀生等11人负担。
审判员靳涛
二○一七年十一月十四日
书记员韩芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2403号原告：孙晓波，男，生于1986年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：赵常武，男，生于1978年2月7日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，务工，住宁夏回族自治区中宁县。原告：雍建军，男，生于1978年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：孙晓科，男，生于1984年11月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：贺吉涛，男，生于1988年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：贺吉东，男，生于1990年8月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：徐淳，男，生于1973年8月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：詹怀生，男，生于1969年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：崔明亮，男，生于1986年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，务工，住宁夏回族自治区中卫市。原告：方宏，男，生于1982年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：贺吉升，男，生于1980年3月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宁夏翔聚建筑安装工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇谢滩村。法定代表人：俞秀萍，系该公司经理。原告孙晓波、詹怀生等11人与被告宁夏翔聚建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理过程中，原告孙晓波、詹怀生等11人于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙晓波、詹怀生等11人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙晓波、詹怀生等11人撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙晓波、詹怀生等11人负担。审判员靳涛二○一七年十一月十四日书记员韩芬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第216号
申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司，地址上海市。
法定代表人：龚元相，系该公司董事长。
被申请人山西吉昌机械设备有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村商业街。
法定代表人：张敏，系该公司董事长。
申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司与被申请人山西吉昌机械设备有限公司因买卖合同发生纠纷，申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司已向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2015年5月15日，申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西吉昌机械设备有限公司银行存款905998.99元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月17日将前述保全申请提交我院。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月1日向本院提交保函，承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。申请人阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司于2015年12月30日向我院交纳了保全费。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西吉昌机械设备有限公司银行存款905998.99元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月三十日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第216号申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，地址上海市。法定代表人：龚元相，系该公司董事长。被申请人山西吉昌机械设备有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村商业街。法定代表人：张敏，系该公司董事长。申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与被申请人山西吉昌机械设备有限公司因买卖合同发生纠纷，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司已向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。2015年5月15日，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西吉昌机械设备有限公司银行存款905998.99元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月17日将前述保全申请提交我院。中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月1日向本院提交保函，承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于2015年12月30日向我院交纳了保全费。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西吉昌机械设备有限公司银行存款905998.99元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月三十日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第11号
上诉人（原审被告）金正忠
上诉人（原审被告）伍思璠
上诉人（原审被告）伍紫衿
法定代理人金正忠
被上诉人（原审原告）徐彩花
被上诉人（原审原告）孙凤荣
上诉人金正忠、伍思璠、伍紫衿因与被上诉人徐彩花、孙凤荣共有物分割纠纷一案，不服姚安县人民法院（2014）姚民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：徐彩花、孙凤荣的女儿伍家丽系金正忠的妻子，伍家丽与金正忠生育了两女，即伍思璠、伍紫衿。2013年9月13日13时许，金晓武驾驶摩托车与伍家丽相撞，致伍家丽抢救后死亡。姚安县人民检察院以金晓武犯交通肇事罪向姚安县人民法院提起公诉，本案的当事人作为附带民事诉讼原告提起了附带民事诉讼。经审理确认，附带民事诉讼原告的经济损失有丧葬费22540.5元、死亡赔偿金108340元、被抚养人伍思璠的生活费29646.5元、被抚养人伍紫衿的生活费41049元、交通费4070元，共计205646元，由金晓武和中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿。宣判后，附带民事诉讼的原告人向楚雄州中级人民法院上诉，二审调解结案，由金晓武和中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司赔偿附带民事诉讼原告230000元。交通事故发生后，金正忠已领取了赔偿款90000元，双方产生矛盾后，剩余的140000元便未作分割，徐彩花、孙凤荣在办理伍家丽的丧葬事过程中，支付了11000元，剩余的开支系金正忠支付。
原审认为，伍家丽是本案当事人的近亲属，发生交通事故伍家丽死亡后获得的赔偿金230000元，属双方的共有财产，双方均有管理和分割的权利。依照法律的规定，赔偿金中的被抚养人的生活费29646.5元应由伍思璠所有，被抚养人的生活费41049元应由伍紫衿所有；其中的交通费4070元，因无证据证明是何方支付，故可由徐彩花、孙凤荣、金正忠分割，徐彩花和孙凤荣分割2710元、金正忠分割1360元；其中的死亡赔偿金108340元不属于伍家丽的遗产，也不属伍家丽与金正忠的夫妻共同财产，而是受害人伍家丽死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，因本案当事人均系伍家丽的近亲属，可参照继承法均等分割，徐彩花和孙凤荣分割43336元、金正忠、伍思璠、伍紫衿分割65004元；在办理伍家丽的丧事时，徐彩花和孙凤荣垫付了11000元，其余的开支系金正忠支付，故应在赔偿金中返还徐彩花和孙凤荣11000元后，剩余的35894.5元由金正忠所有。徐彩花和孙凤荣要求分割其女伍家丽死亡后获得的赔偿金的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持，但要求分割数额过高，只能依照法律的规定和该案的证据予以分割。金正忠辩解赔偿金只能分给两个娃娃，自己属第一继承权，应驳回徐彩花、孙凤荣诉讼请求的意见与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决：伍家丽死亡后获得的赔偿金230000元，由徐彩花、孙凤荣所有57046元。由金正忠、伍思璠、伍紫衿所有172954元，扣除金正忠己领取的90000元外，还剩82954元，由金正忠、伍思璠、伍紫衿领取。判决生效后五日内执行。
上诉人金正忠、伍思璠、伍紫衿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判将伍家丽108340元的死亡赔偿金全部判归伍思璠、伍紫衿。诉讼相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一.从死者伍家丽身故到现今两被上诉人未支付过丧葬事宜相关费用。11000元为死者妹妹提前给予支付丧葬事宜费用，此金额与本案无关。二、继父孙凤荣，与徐彩花结婚（2010年）时。死者伍家丽己经年满26岁，结婚生育一女伍思璠（3岁）。继父与死者无扶养关系。不应分配该死亡赔偿金。然而，两被上诉人未满60周岁，未达到赡养标准，不该给予分配赔偿金。三、赔款108340元是死者伍家丽死亡赔偿金。死亡赔偿金的分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。从该条文规定的内容来看，死亡赔偿金的性质是对死亡受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。不应当以继承法进行分配。对于该款的分配，目前虽无法律明文规定，但应当遵循优先照顾被抚养人的利益，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑分割。四、现两孩子伍思璠（现今6岁），伍紫衿（现今l岁）由死者丈夫金正忠1人扶养，家庭负担重，生活困难。五、请求法院在秉公执法的同时尊重逝世者的心愿，多站在两小孩处境上多加考虑。
被上诉人徐彩花、孙凤荣答辩称，对一审判决无意见。
二审庭审中，双方当事人对一审认定的本案基本法律事实均表示无异议，对双方当事人均无异议的法律事实本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：应如何分配伍家丽死亡后所获的230000元赔偿金。
本院认为，本案系因伍家丽发生交通事故死亡，获得赔偿金230000元，其近亲属因分割赔偿金发生的纠纷。该死亡赔偿金系交通事故责任者支付给死者近亲属的，不属死者遗产，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，比照遗产分配的原则进行分配，由死者的近亲属比照遗产继承原则依法获得。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益。经生效判决确认，被抚养人伍思璠的生活费为29646.50元，被抚养人伍紫衿的生活费41049元。在办理伍家丽的丧事时，被上诉人支付了11000元，其余费用均由上诉人金正忠支付。一审在扣除已实际支付的相关丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益后参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，比照遗产分配的原则对伍家丽赔偿金230000元进行的分配并无不当。上诉人金正忠要求将108340元死亡赔偿金全部分配给伍思璠、伍紫衿无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人金正忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1082元，由上诉人金正忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年三月二日
书记员 刘鸿德
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01032号
上诉人（一审原告）李宝华，男，1963年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人李宝华因诉政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李宝华诉至一审法院，请求撤销北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2011）第282号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉不存在告知），并判令小红门乡政府向李宝华提供小红门乡人民政府委托（北京鹏华捷房屋拆迁咨询有限公司）委托书。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李宝华所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，李宝华针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宝华的起诉。
李宝华不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定超过法定期限。2011年11月24日上诉人向一审法院提交诉讼状，一审法院于2015年6月29日才通知立案交费，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于七日内审查、六个月内作出裁定的规定。因此一审法院已失去对本案作出裁定的权力，其超出法定期限三年多时间所作裁定无效，应由上级法院改判。二、一审裁定程序违法。除故意隐瞒超期立案，违反七日内审查、六个月内审结案件的规定外，一审法院未按法定程序通知上诉人进行证据交换，没有开庭审理，在被上诉人没有提供证据，双方没有对证据质证，法庭没有调查的情况下作出一审裁定严重违反法定程序。此外，为隐瞒超期立案，一审裁定未记载上诉人提交诉讼状的时间，一审裁定无效，应由上级法院改判。三、一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持。一审裁定违反了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》及法发（2010）54号《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》的具体规定，对上诉人依法提起的行政诉讼不开庭审理，没有经过庭审质证剥夺上诉人的权利，合议庭认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，是枉法认定，更违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第三十五条的规定。本案一审法院未开庭审理，被上诉人没有提供证据证明其作出的被诉不存在告知合法的证据，被上诉人没有提供其答辩状中主张的绿化隔离带建设的事实证据，一审裁定没有证据支持，是无效裁定，依法应由上级法院改判。四、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，结合本案一审法院凭空捏造绿化隔离带建设的事实，一审裁定中未引用法律规定说明绿化隔离带建设产生的问题就不属于行政诉讼受案范围，一审法院的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，一审法院应该对被诉的具体行政行为是否合法进行审查，而本案一审法院不是在审查被上诉人，而是在审查上诉人，想方设法的刁难上诉人，把上诉人挡在法庭门外随意限制受案范围。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出，是诉判不对应，所问非所答，是适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十一条。一审法官是在滥用自由裁量权，枉法裁判，因此一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院改判。现上诉请求：1.确认一审法院作出的一审裁定超过法定期限，一审裁定无效，应由上级法院直接审理；2.确认一审法院作出一审裁定程序违法，故意隐瞒该院超期立案、超期作出裁定的事实，一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；3.确认一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持，适用法律错误，一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；4.确认被上诉人作出的被诉不存在告知并公开上诉人申请的政府信息；5.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，上诉人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回李宝华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王超然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2375号
上诉人（原审原告）：方菊，女，1970年11月28日出生，汉族。住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人方菊因与被上诉人曹杰侵权责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
方菊诉称：2011下半年，方菊与曹杰偶然相识。曹杰得知方菊儿子正在上高中，就主动告知说排灌站将要招录一批新员工，待遇优厚，但先要经过单位学校培训，说方菊的小孩快要毕业了，正好符合这个条件，如果想进去的话，他可以帮忙。2011年10月开始，曹杰陆续以各种借口找方菊索要费用（比如支付学籍费等），同年12月1日向方菊送达了盖有排灌站印章的招生“告知书”，并以排灌站名义收取了方菊30000元保证金（加盖公章）。接着陆续以收取学费及管理费等名义，骗取方菊各项费用220600元。后经公安机关调查，曹杰的说法根本不存在，只是其骗取方菊钱财编造的谎言。在方菊多次索要下，2015年12月份，曹杰仅退还了50000元，余款至今未还。请求判令其归还其下剩款项。
原审法院认为：曹杰以帮助方菊将其儿子招录为巢湖市城市防洪排涝管理站新员工名义，要求方菊支付保证金、学籍费等款项。曹杰的行为已构成诈骗罪，并侵害了方菊的合法财产权益，该院已于2016年11月1日作出（2016）皖0181刑初382号刑事判决。案涉财物已经刑事诉讼程序作出了处理，方菊现通过提起民事诉讼的方式请求返还钱款缺乏法律依据，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回方菊的起诉。
方菊上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、（2016）皖0181刑初382号刑事判决作出前，检察机关、人民法院均未告知上诉人作为受害人参加诉讼，也未将案件情况告知上诉人。二、刑事判决书中对诈骗数额的认定错误。三、刑事判决仅对诈骗7万元的事实作出处理，曹杰诈骗上诉人共计220600元，下剩款项未经刑事诉讼程序处理，上诉人以侵权主张其还款，属于人民法院受案范围。四、一审适用法律错误，该没有哪一条法律规定认定诈骗案件的受害人无权单独提起民事诉讼主张权利。本案是诈骗犯罪，显然不属于刑事附带民事的受案范围，上诉人依法享有单独提起民事诉讼的权利。本案所涉刑事案件予以追缴或责令退赔的财产不足以赔偿上诉人的损失，上诉人可以另行提起民事诉讼。
曹杰未作答辩。
本院认为：曹杰诈骗方菊财物的事实已被生效刑事判决所认定，曹杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取方菊财物属于触犯刑法的诈骗行为。现方菊以该刑事判决书中确认的犯罪事实存在遗漏为由主张民事赔偿，显然不属于民事诉讼受案范围。一审裁定据此驳回起诉并无不当，方菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月十八日
书记员 伍倩倩
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终2375号上诉人（原审原告）：方菊，女，1970年11月28日出生，汉族。住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人方菊因与被上诉人曹杰侵权责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。方菊诉称：2011下半年，方菊与曹杰偶然相识。曹杰得知方菊儿子正在上高中，就主动告知说排灌站将要招录一批新员工，待遇优厚，但先要经过单位学校培训，说方菊的小孩快要毕业了，正好符合这个条件，如果想进去的话，他可以帮忙。2011年10月开始，曹杰陆续以各种借口找方菊索要费用（比如支付学籍费等），同年12月1日向方菊送达了盖有排灌站印章的招生“告知书”，并以排灌站名义收取了方菊30000元保证金（加盖公章）。接着陆续以收取学费及管理费等名义，骗取方菊各项费用220600元。后经公安机关调查，曹杰的说法根本不存在，只是其骗取方菊钱财编造的谎言。在方菊多次索要下，2015年12月份，曹杰仅退还了50000元，余款至今未还。请求判令其归还其下剩款项。原审法院认为：曹杰以帮助方菊将其儿子招录为巢湖市城市防洪排涝管理站新员工名义，要求方菊支付保证金、学籍费等款项。曹杰的行为已构成诈骗罪，并侵害了方菊的合法财产权益，该院已于2016年11月1日作出（2016）皖0181刑初382号刑事判决。案涉财物已经刑事诉讼程序作出了处理，方菊现通过提起民事诉讼的方式请求返还钱款缺乏法律依据，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回方菊的起诉。方菊上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、（2016）皖0181刑初382号刑事判决作出前，检察机关、人民法院均未告知上诉人作为受害人参加诉讼，也未将案件情况告知上诉人。二、刑事判决书中对诈骗数额的认定错误。三、刑事判决仅对诈骗7万元的事实作出处理，曹杰诈骗上诉人共计220600元，下剩款项未经刑事诉讼程序处理，上诉人以侵权主张其还款，属于人民法院受案范围。四、一审适用法律错误，该没有哪一条法律规定认定诈骗案件的受害人无权单独提起民事诉讼主张权利。本案是诈骗犯罪，显然不属于刑事附带民事的受案范围，上诉人依法享有单独提起民事诉讼的权利。本案所涉刑事案件予以追缴或责令退赔的财产不足以赔偿上诉人的损失，上诉人可以另行提起民事诉讼。曹杰未作答辩。本院认为：曹杰诈骗方菊财物的事实已被生效刑事判决所认定，曹杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取方菊财物属于触犯刑法的诈骗行为。现方菊以该刑事判决书中确认的犯罪事实存在遗漏为由主张民事赔偿，显然不属于民事诉讼受案范围。一审裁定据此驳回起诉并无不当，方菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月十八日书记员 伍倩倩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。