湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行，住所地兴山县古夫镇昭君路工人文化宫门面。
负责人万仲红，该支行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人万金兰，一般授权代理。
被告蔡长娥，私营业主。
被告韩国雄，私营业主。
被告杨丽萍，私营业主。
被告ＸＸ，私营业主。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行（以下简称“兴山邮储银行”）与被告蔡长娥、韩国雄、杨丽萍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴山邮储银行的委托代理人李靖、万金兰、被告蔡长娥、韩国雄、杨丽萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴山邮储银行诉称，2012年5月21日，原告与被告韩国雄、杨丽萍、蔡长娥三人成立的联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，从2012年5月21日起至2014年5月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000.00元且联保小组合计贷款不超过300000.00元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为小组任一成员的贷款提供连带责任保证。被告ＸＸ向原告出具担保函，自愿为该联保小组的贷款承担连带保证责任。2012年5月21日，被告蔡长娥因资金周转需要，向原告借款100000.00元，双方签订了《小额联保借款合同》，原告依约支付给被告蔡长娥人民币100000.00元。合同约定，该笔贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告蔡长娥取得贷款后，按约定还款至第8期，便不再按约归还贷款。被告蔡长娥未按期还款已构成违约，根据合同约定，四被告均应承担归还贷款本金、支付利息及罚息的责任。原告诉至法院请求判令四被告连带偿还贷款本金51266.67元，并支付自2013年1月22日起至给付之日止每日万分之四点二五的利息及每日万分之二点一二五的罚息。
原告兴山邮储银行为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
1、中国邮政储蓄银行编号为420526212051736978的《小额贷款联保协议书》一份，用以证实2012年5月20日，原告同被告韩国雄、蔡长娥、杨丽萍签订《小额贷款联保协议书》的情况及协议书相关约定。
2、中国邮政储蓄银行合同编号为420526112058243153的《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单各一份，用以证实被告蔡长娥在原告处贷款100000.00元及利率、还款方式等相关约定的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份、账户交易明细一份，用以证实贷款偿还期限、各期应还款数额以及被告实际还款数额。
4、联保贷款担保函一份，证明被告ＸＸ对三被告的贷款承担连带责任。
被告蔡长娥辩称，被告蔡长娥不认识被告韩国雄、杨丽萍，并非自愿成立联保小组。被告ＸＸ和原告工作人员找到被告蔡长娥要求被告帮忙签字，表示无须承担任何责任，被告蔡长娥在不知情的情况下签订的借款合同。被告蔡长娥没有实际取得和使用该笔贷款。该笔贷款的实际使用人是被告ＸＸ，目前已偿还的贷款实际上也是被告ＸＸ偿还的，剩余贷款的本金及利息也应该由被告ＸＸ负责偿还。
被告蔡长娥未向法庭提供证据证实其观点。
被告韩国雄、杨丽萍辩称，被告韩国雄、杨丽萍与被告蔡长娥不认识，并非自愿联保，由于被告ＸＸ找被告韩国雄、杨丽萍帮忙，被告韩国雄、杨丽萍为了帮助被告ＸＸ，在不知情的情况下签订的联保协议，对协议内容和签字所带来的后果亦不知情。该笔贷款的实际使用人为被告ＸＸ，贷款应由被告ＸＸ偿还，被告韩国雄、杨丽萍不应该偿还该笔贷款。
被告韩国雄、杨丽萍未向法院提交证据材料证实其观点。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经质证，被告蔡长娥、韩国雄、杨丽萍对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，原告所提交的证据1由被告韩国雄、蔡长娥、杨丽萍签字，证据2由被告蔡长娥签字，故应予认定其证据效力；证据3虽系原告自行打印文件，属于原告陈述部分，到庭的被告均无异议，证实被告方已偿还的贷款情况，本庭予以确认；证据4由被告ＸＸ签字，本院予以确认。
综合上述认证、双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年5月20日，原告兴山邮储银行同被告韩国雄、蔡长娥、杨丽萍三人组成的联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，从2012年5月21日至2014年5月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000.00元且联保小组合计贷款不超过300000.00元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为小组任一成员的贷款提供连带责任保证。同时，被告ＸＸ向原告出具《联保贷款担保函》，承诺对前三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》中的借款承担连带保证责任。2012年5月21日，被告蔡长娥向原告借款100000.00元，双方签订了《小额联保借款合同》，合同约定，该笔贷款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），合同同时对不按期还款的利息及罚息等作了明确约定，原告依约向被告蔡长娥发放贷款人民币100000.00元。
同时查明，2012年6月21日至2013年1月21日期间，被告ＸＸ偿还贷款本金48733.33元及到期全部利息、罚息。尚欠贷款本金51266.67元及自2013年1月22日起的利息、罚息。
本院认为，当事人应当按照约定行使权利、全面履行自己的义务。原告兴山邮储银行与被告韩国雄、蔡长娥、杨丽萍签订了《小额贷款联保协议书》，则双方应当按照协议约定履行相关联保义务。被告ＸＸ出具《联保贷款担保函》向原告作出的承诺，对被告ＸＸ具有法律约束力，被告ＸＸ应当对被告蔡长娥、韩国雄、杨丽萍的借款承担连带保证责任。被告蔡长娥在原告处贷款，未按约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告与被告蔡长娥签订的《小额联保借款合同》中，明确约定了贷款期限、利率计算方式，及被告不按期归还借款本金按借款利率加收50%罚息等事项。因此，被告蔡长娥除应即时归还该笔贷款本息外，还应按双方合同约定的违约责任承担方式支付50%的罚息。被告韩国雄、杨丽萍作为联保小组成员、被告ＸＸ作为联保贷款担保人，应对被告蔡长娥的贷款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。因此，对原告要求四被告连带偿还贷款本金51266.67元，并支付自2013年1月22日起至给付之日止的每日万分之四点二五的利息及每日万分之二点一二五的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经法院传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡长娥自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴山县支行贷款本金人民币51266.67元，并支付自2013年1月22日起至给付之日止的利息（按每日万分之四点二五计算）和自2013年1月22日起至给付之日止的罚息（按每日万分之二点一二五计算）。
二、被告韩国雄、杨丽萍、ＸＸ对被告蔡长娥的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541.00元，由被告蔡长娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一四年十一月六日
书记员 任联龙