河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3519号
原告：马素玲，女，1966年3月5日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号（确认地址同上），统一社会信用代码91410100170030798J。
法定代表人：赵军伟，女，1964年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号（确认地址同上），统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司经理
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所。
原告马素玲诉被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告马素玲的委托诉讼代理人张抒凌，被告运输公司的委托诉讼代理人杨志强、保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马素玲诉称，2016年7月2日8时20分许，原告被被告的司机吕富友驾驶的机动车碰撞受伤致残。求二被告向原告赔偿各种损失105484.61元。
被告运输公司辩称，1、本案遗漏了被告，韩道振系豫Ａ×××××号车辆的承包经营者，该车辆由韩道振承包经营；我公司与韩道振系承包关系，经营承包合同第六条明确约定事故责任全部由韩道振承担，我公司依法不承担本案赔偿责任；2、原告的医疗费已由韩道振垫付，应当在原告的合法损失中扣除，并由保险公司返还；3、豫Ａ×××××车辆在保险公司处投保有交强险，保险公司应在交强险限额内先予赔付。
被告保险公司辩称，1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单、驾驶证，以证明车辆投保有交强险；2、原告系农村居民，主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用应按照农村标准进行计算；3、原告主张的医疗费应扣除非医保费用；4、原告主张各项赔偿过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求二被告赔偿各种损失105484.61元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定被告运输公司司机吕富友承担事故的全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格。3.原告住院医疗费收据、医疗费清单、住院病历、检查报告、出院证明、伤残鉴定书；证明原告住院治疗情况，其伤情经法医鉴定为十级伤残；该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4.户口登记薄、柘城县××乡何庄村委会证明、营业执照；证明原告虽为农村户口，但自2103年3月起在柘城县××乡经营副食、日用品超市，所以对原告的赔偿应当按城镇标准计算；6.保单及运输公司的统筹单；证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；运输公司应在统筹限额内承担赔偿责任。
被告运输公司对上述证据1事故认定书无异议；对证据2身份证、驾驶证、行驶证无异议；对证据3的真实性无异议，但对举证目的有异议：①病历中没有住院病历首页、没有出院记录及出院证，不能证明原告的实际住院情况及住院天数；没有每日用药清单，不能证明实际用药情况及住院天数的必要性；②原告的医疗费已由案件车主垫付，应由保险公司返还；③伤残鉴定程序不合法，没有通知被告共同委托鉴定机构，鉴定级别过高，不能构成伤残。对证据4真实性无异议，但对举证目的有异议；原告虽系农业户口，杜登明的营业执照显示的地点也农村，且不能证明现在是否实际经营；同时该营业执照的经营者是杜登明，不能证明原告从事经营，该份证据不能证明原告的生活来源来自于城市，不应按城市标准，应按农村标准计算。对证据5保单无异议，统筹单有异议；该统筹单不是原件，且不属于保险性质，不是本案审理的范围。
被告保险公司对上述证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对举证目的有异议：①病历中没有住院病历首页、没有出院记录及出院证，不能证明原告的实际住院情况及住院天数；②伤残鉴定程序不合法，没有通知被告共同委托鉴定机构，鉴定级别过高，鉴定机构未检测原告左下肢丧失功能的具体度数就鉴定构成十级伤残缺乏客观公正，不能构成伤残。对证据4真实性无异议，但对举证目的有异议。原告虽系农业户口，杜登明的营业执照显示的地点也在农村，且不能证明现在是否实际经营；同时该营业执照的经营者是杜登明，不能证明原告从事经营，该份证据不能证明原告的经常居住地和生活来源地均为城市，不应按城市标准，应按农村标准计算相关费用。对证据5交强险保单无异议，统筹单与我公司无关。
被告运输公司向本院提交两份证据：①承包经营合同书一份；证明豫Ａ×××××车辆由韩道振承包经营，我公司与韩道振之间系承包合同关系；合同第六条约定，事故费用全部由韩道振承担，本案责任应由韩道振承担，我公司依法不应承担赔偿责任。②交强险保单复印件一份、证明豫Ａ×××××车辆在保险公司对投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险范围内承担保险责任。
原告对上述证据的真实性无异议，但从原告行驶证上的车主及内保统筹单均能显示为运输公司，所以原告诉请运输公司承担相应责任应予支持。
被告保险公司对上述证据无异议
被告保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据可以作为本案的证据使用。被告对原告的伤残鉴定有异议；一没有申请重新鉴定；二没有提交有效证据推翻该鉴定意见；对此异议意见本院不予采信。被告认为对原告的赔偿应当按其户口性质即农村标准计算；经本院审查认为，原告所提交的证据已足以证明对原告的赔偿应当按城镇标准计算。被告的其他异议意见本院不予采纳。
经审理查明，2016年7月2日8时20分，被告运输公司司机吕富友驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车，沿20214线由南向北行驶至柘城县××乡李屯路段超车时，与同向行驶的原告马素玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤住院治疗101天，花费医疗费18809.99元，其伤情经法医鉴定为十级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ａ×××××号大型普通客车，登记车主为运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2015年12月16日至2016年12月15日；并在被告运输公司参加有统筹，第三者责任补偿限额为100万元，且不计免赔，统筹期限为2016年1月19日至2017年1月18日。
本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定吕富友承担此次事故的全部责任，原告无责任。该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告运输公司应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是原告及其家人在原告住院期间和处理交通事故时必然要产生的费用，原告请求500元本院予以支持。被告运输公司辩称韩道振系豫Ａ×××××号车辆的承包经营者，该车辆由韩道振承包经营，运输公司与韩道振系承包关系，经营承包合同第六条明确约定事故责任全部由韩道振承担，运输公司依法不承担本案赔偿责任。本院认为，一是运输公司系该肇事车辆的登记车主；二是该肇事车辆在运输公司参加有统筹，足以证明被告运输公司应承担本案的赔偿责任。如被告运输公司向原告垫支有医疗费用，应待本案审结保险公司赔偿后，连同被告运输公司在本案中应承担的责任一并与原告结算。二被告的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对原告赔偿的项目和数额为，1.医疗费18809.99元；2.住院伙食补助费8080元（80×101）；3.营养费1010元（10×101）；4.护理费8434.7元（30482÷365×101）；5.误工费10353.6元（36690÷365×103）；6.伤残赔偿金51152元（25576×20×10%）；7.被扶养人生活费2144元（母亲王丽真为17154×5×10%÷4）；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费500元；合计105484元。被告保险公司在交强险限额内向原告赔付87584元（医疗费10000元、护理费8434.7元、误工费10353.6元、伤残赔偿金51152元、被扶养人生活费2144元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元）；余款17900元（10548487584）由被告运输公司向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内向原告马素玲赔付87584元；以冲抵被告郑州交通运输集团有限责任公司原告马素玲的赔偿；
二、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后三日内向原告马素玲赔偿17900元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），由被告郑州交通运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 豆亚丹