江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初411号
原告：熊安明，男，1969年9月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊安清，男，居民，住盐城市亭湖区。系熊安明之兄。
被告：南通四建集团有限公司，住所地在南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：陈中兵，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：张科，男，1982年6月29日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市南城新区华夏绿城商业1号楼6层。
法定代表人：许德威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告熊安明诉被告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、陈中兵、张科、盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安明及其委托诉讼代理人许斌、熊安清、被告张科、南通四建的委托诉讼代理人仇育萍到庭参加诉讼。被告陈中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊安明诉讼请求，1、请求判令南通四建、陈中兵、张科连带支付欠我的工程款387214元；沃华公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日和4月2日，陈中兵以南通四建的名义与我签订二份建筑施工合同，约定将盐城观湖名邸小区工程的1号地下室东边南北围护项目分包给我施工。合同签订后，我按约组织施工，南通四建应付工程款887214元，已付500000元，尚欠387214元。
被告陈中兵辩称，熊安明施工是事实，欠熊安明的工程款要求熊安明与南通四建的丁德宏进行对账，已付款500000元是事实。由南通四建支付工程款。
被告南通四建辩称，我公司与熊安明未签订书面的合同，陈中兵不是我公司的工作人员，我公司不认可熊安明的诉请。根据合同的相对性，我公司不应该承担付款的责任，请求驳回熊安明对我公司的诉请。
被告张科辩称，2015年6月11日的承诺书出具后，沃华公司向南通四建支付工程款，付了2000多万，承诺书已经履行，我不应该承担责任。请求法庭驳回熊安明对我的诉请。
被告沃华公司辩称，我公司同意在欠付工程款范围内承担付款责任。对熊安明起诉的工程款数额有异议，工程款数额应当经过与南通四建核对账目后才能确定，而不是根据其自行制作的工程清单以及工程签证单进行确定。对于熊安明是该工程实际施工人的身份，我公司无异议。张科作为我公司的员工，出具的承诺并不是担保付款的承诺，而是承诺在2015年7月10日如果熊安明未收到南通四建支付的30万元费用，则由张科督促南通四建在其后收到的工程款中进行支付。在实际履行过程中，我公司也在2015年6月11日以后不间断的向南通四建付款。南通四建在收到款项后应当及时向熊安明进行结算。拖延未结算所产生的法律责任，应当由南通四建承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：盐城观湖壹号1、5、6号楼工程由南通四建与沃华公司签订承包合同，实际由施玉霖个人承建，陈中兵为施玉霖工作。2014年3月9日，陈中兵以南通四建的名义与熊安明签订一份建筑施工合同，约定将盐城观湖名邸小区工程的1号地下室东边南北围护项目分包给熊安明施工。施工要求，乙方根据现场的实际情况和施工方案安排施工，保证打桩的位置到位和确保桩的深度，达到验收规范。拉森桩为200根，租期为60天，60天一次包死价，为27万元，如超出60天，每天每根桩租金为14.4元。同年4月2日，陈中兵以南通四建的名义与熊安明签订一份建筑施工合同，约定将盐城观湖名邸小区工程的1号地下室东边南北围护项目分包给熊安明施工。施工要求，乙方根据现场的实际情况和施工方案安排施工，保证打桩的位置到位和确保桩的深度，达到验收规范。拉森桩为200根，租期为60天，60天一次包死价，为21万元，如超出60天，每天每根桩租金为10.8元。合同签订后，熊安明履行了合同，于2014年3月11日进场桩200根，4月4日进场桩190根。南通四建已付款50万元。2015年6月11日，沃华公司工作人员张科作出书面承诺，载明，因南通四建一直未支付熊安明观湖名邸1号大车库钢板桩支护费用30万元，本人代表沃华公司承诺在7月10日代为支付上述费用，如在7月10日我司未支付上述费用，由本人（张科）在7月30日承担支付上述费用。陈中兵在承诺书下面签署，同意支付此项款项。熊安明一直向被告催要无果。2018年4月12日，陈中兵、张学林、熊安清、丁德宏一起进行结账，出具观湖一号熊安明拉森桩结算清单，确认工程款为822156元，已付500000元，实欠322156元。
上述事实，建筑施工合同、证明、账户交易明细清单、工程签证审批单、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，熊安明个人无施工资质，与陈中兵签订的协议违反国家的法律和政策规定，属无效合同，但本案所涉工程已经竣工使用，依照法律规定，熊安明作为实际施工人请求参照协议约定支付工程价款应予支持。争议焦点：一、所欠工程款数额。2018年4月12日，陈中兵、张学林、熊安清、丁德宏一起进行结账，出具观湖一号熊安明拉森桩结算清单，确认工程款为822156元，已付500000元，实欠322156元。故本院认定所欠工程款为322156元。二、陈中兵和南通四建应否承担责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。案涉工程实际由施玉霖代表南通四建承建，施玉霖又将案涉工程让陈中兵负责，未有证据表明施玉霖与陈中兵之间存在工程发包或转包关系。本案中，虽由陈中兵与熊安明签订合同和结算，但陈中兵代表的是南通四建，故本案的工程款应由南通四建负责偿还。三、张科是否应承担30万元的连带清偿责任。张科在承诺书中明确表示，本人代表沃华公司承诺在7月10日代为支付上述费用，如在7月10日我司未支付上述费用，由本人（张科）在7月30日承担支付上述费用。真实意思表示为由沃华公司直接向熊安明支付30万元，如不支付，由张科本人代为支付30万元，符合担保的特征，故张科应承担30万元的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司支付原告熊安明工程款322156元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张科在300000元内承担连带清偿责任。
三、被告盐城沃华置业有限公司在欠付被告南通四建集团有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告熊安明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7108元，减半收取3554元，由被告南通四建集团有限公司负担3000元。原告熊安明负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 郭玉国
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。