安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00169号
上诉人（一审原告）：王兆友，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：武新坦。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会。
法定代表人：胡跃，该村村民委会主任。
上诉人王兆友因与被上诉人宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会（以下简称左洼村委会）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）宿埇民一初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人王兆友及其委托代理人武新坦、被上诉人左洼村委会法定代表人胡跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
王兆友一审诉称：2006年4月，原孙庄村实施农村电网改造，因当时缺少资金，王兆友是村文书，时任村支部书记孙维强要求王兆友向村民借款，王兆友向村民借款4000元现金，月息1分5厘，加上自己的3298.8元，补足电网改造的资金缺口。2008年9月，原孙庄村、元洼村、左洼村三村合并为现在的左洼村，原孙庄村支部书记孙维强、村主任董伯成、文书王兆友全部落选，借款4000元也到期，2009年，王兆友征得孙维强、董伯成同意，到信用社贷款10000元，偿还了村民本息。2009年10月10日，孙维强、董伯成向王兆友出具书面证明，证明原孙庄村因电网改造欠原告13298.8元。在原孙庄村并入现在的左洼村后，2010年7月23日，时任左洼村党总支委员王兆伟承认该欠款，并同意转收为村务账目，在书面证明上签字，加盖了左洼村委会的印章。期间，王兆伟偿还了银行借款一年利息（王兆友支付了300元）。2014年10月，曹村信用社催收贷款，贷款本金及利息共计19741.56元由王兆友全部偿还。王兆友为原孙庄村垫付了农村电网改造款23340.36元，因原孙庄村已合并为现左洼村，此账目也应当由左洼村接收，因此，请求法院判决左洼村委会偿还本金13298.8元，利息10041.56元，合计23340.36元。
左洼村委会一审辩称：原孙庄村的债务没有交给现左洼村，该村委会不应承担债务。
一审法院认定：2008年9月，原宿州市埇桥区曹村镇的孙庄村、元洼村、左洼村三村合并为现在宿州市埇桥区曹村镇左洼村。原孙庄村支部书记孙维强、村主任董伯成、文书王兆友在孙庄村并入现左洼村后全部落选。2009年4月16日，王兆友从宿州农村商业银行曹村支行贷款10000元，并于2014年11月12日还清该贷款，共计偿还本金10000元和利息9741.56元。孙维强和董伯成共同于2009年8月2日出具书面证明，证明王兆友是经原孙庄村两委同意，因原孙庄村电网改造以自己名义向银行贷款的，并加盖宿州市埇桥区曹村镇孙庄村村民委员会公章。孙维强和董伯成又共同于2009年10月12日出具书面证明，证明原孙庄村因农网改造欠王兆友13298.8元，2010年7月23日，时任左洼村党总支委员王兆伟在该证明上签字，说明原孙庄村因农网改造欠王兆友的13298.8元账目属实，同意接收为左洼村委会账目，该证明加盖左洼村委会的公章。
一审法院认为：原孙庄村于2008年并于现左洼村后，不再享有法律上的主体资格，其权利义务转移至现左洼村。孙维强和董伯成于2009年8月2日出具的书面证明，虽然加盖有宿州市埇桥区曹村镇孙庄村村民委员会公章，但是因当时孙庄村主体资格已经不存在，其公章自然失效，且王兆友认为的其从宿州农村商业银行曹村支行贷款的10000元是替原孙庄村贷款的主张，除孙维强和董伯成二人证言外，无其他证据佐证，不予认可，因此，王兆友要求左洼村委会偿还该贷款本金10000元和利息9741.56元的诉讼请求，不予支持，庭审中，王兆友也无证据证明其支付300元利息，因此，其该项请求亦不予支持。孙维强和董伯成共同于2009年10月12日出具的书面证明，与时任左洼村党总支委员王兆伟签字说明和有左洼村委会的印章形成证据链，互相印证，可以证明在原孙庄村在合并前，欠王兆友13298.8元，该债务在原孙庄村并入现左洼村后，转移至左洼村委会，因此，王兆友要求左洼村委会偿还欠款13298.8元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条的规定，判决：一、限左洼村委会于判决生效后10日内偿还王兆友借款13298.8元。二、驳回王兆友其他诉讼请求。案件受理费96元，由王兆友负担55元，由左洼村委会负担41元。
王兆友上诉称：原孙庄村欠其现金13298.80元系王兆友向信用社贷款10000元和现金3298.80元组成，王兆友为原孙庄村垫付款项后偿还信用社的款项中包含9741.56元利息，请求二审法院支持王兆友关于利息部分的上诉请求。
左洼村委会在二审庭审中辩称：村里所有债务已经登记上报到镇政府，其中包含王兆友起诉的13298.80元，欠款应当由镇财政统一解决，不应当由村委会偿还。
王兆友二审中新提供如下证据：证据一，加盖左洼村委会印章的证明，以证明该村委会认可欠王兆友利息9741.56元。证据二，申请证人董某出庭作证，证言主要内容为董某作为村干部，向王兆友催收拖欠信用社的借款，王兆友偿还了借款本金10000元及9000多元的利息。以证明王兆友代替村里偿还利息9741.56元。左洼村委会质证认为：对证据一的真实性无异议，但村里印章应当由主任胡跃同意后才能加盖，该证明上加盖的印章未经胡跃同意。证据二证人陈述的事情不清楚，真实性无法判断。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。王兆友与左洼村委会系本案双方当事人，王兆友二审提供的证据加盖左洼村委会印章，该村委会主任当庭对该证据的证明效力提出异议，并认为该印章的加盖未经其同意。为查明案件事实，本院要求王兆友通知该证据材料的制作人员王绍军到庭核实情况。王绍军到庭后，陈述：其保管左洼村委会印章，其应王兆友要求出具该证明，但印章需要村主任与书记签字才能加盖，当时村主任胡跃在区里开会，王兆友称先加盖印章等村主任回来后补签字，王绍军在证明上加盖了印章。王兆友陈述：曹村法庭要求其尽快出具证明，其要求王绍军出具证明时村主任在区里开会，该证明应由左洼村委会召开村干部会议才能出具，因时间紧迫，经电话请示胡跃同意后，由王绍军出具证明并加盖印章。左洼村委会陈述：胡跃当时在区里开会，王绍军电话汇报此事，胡跃在电话中要求王绍军先根据其了解的情况书面证明，等胡跃回去后再加盖印章。
本院对王兆友二审提供两份证据认证意见如下：证据一，对于印章的加盖，王兆友、王绍军及左洼村委会陈述存在不同，因王兆友与左洼村委会系本案双方当事人，与该证据表述的内容存在利害关系，王绍军作为该证据的制作人，其陈述具有一定的客观性。该证据虽然加盖左洼村委会印章，但通过王绍军出庭陈述，该印章的加盖当时并未经过村里开会同意，也未经左洼村委会法定代表人签字许可，事后亦未取得左洼村委会的追认。因此，该份证据不能作为认定本案事实的依据，其证明效力本院不予认定。证据二证人只是客观陈述王兆友偿还信用社贷款的事实，对此王兆友一审提供的证据能够证明该事实的发生，本院对证言的真实性予以认定。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是左洼村委会应否向王兆友支付利息9741.56元。
本院认为：左洼村委会对于尚欠王兆友本金13298.80元的事实并无异议。按照王兆友诉状中陈述2006年原孙庄村进行电网改造，时任村支书的王兆友向村民借款用于村里电网改造。左洼村委会于2010年7月23日书面同意原孙庄村因电网改造欠王兆友13298.80元转入左洼村账目。上述事实证明存在两个借款合同的法律关系，一是王兆友向村民借款，其与村民之间形成借款合同关系，二是原孙庄村向王兆友借款，双方之间形成借款合同关系。因此，王兆友向村民借款，无论如何约定利息，该利息的计算标准均不能约束王兆友与原孙庄村之间形成的借款合同关系。并且王兆友向曹村信用社借款发生在2009年，当时孙维强与董伯成已经落选，不在村里担任职务，其二人同意王兆友向曹村信用社借款不能认定为左洼村委会认可对利息的负担。左洼村委会于2010年7月23日在证明上确认该笔债务时，并未注明还款日期及利息计算标准。因此，本案利息应自王兆友主张权利之日，即本案起诉时2015年1月19日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。王兆友要求左洼村委会支付其10041.56元利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对利息问题认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01289号民事判决第二项及诉讼费负担部分，即“驳回王兆友的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01289号民事判决第一项，即“宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会于判决生效后10日内偿还王兆友借款13298.80元”为“宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会于判决生效后10日内偿还王兆友借款13298.80元及利息（自2015年1月19日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不得超出王兆友一审主张的利息10041.56元）”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王兆友负担20元，宿州市埇桥区曹村镇左洼村村民委员会负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。