广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第283号
原告陈x勇，男，19xx年出生，汉族，钦州市钦北区人，个体，住钦州市钦北区xx镇**号。
委托代理人陆x卫，广西xx律师事务所律师。
委托代理人刘x源，广西xx律师事务所律师。
被告梁x娟，女，19xx年出生，壮族，钦州市钦北区人，居民个体，住钦州市钦北区xx镇**号。
委托代理人朱x宗（系被告梁x娟的丈夫），男，汉族，住钦州市钦北区**号，系被告梁朝娟的丈夫。
被告朱x宗，男，19xx年出生，汉族，钦州市钦北区人，个体户，住钦州市钦北区xx镇**号。
原告陈x勇与被告梁x娟、朱x宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由代理审判员陈xx适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈x勇及其委托代理人陆x卫、刘x源、，被告梁x娟的委托代理人、、被告朱x宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈x勇诉称，原梁x娟诉陈x勇民间借贷一案，在钦北区人民法院立案受理时，陈x勇通过大嫂杨x玲和弟媳邹x洁于2004年3月19日通过农行转账的方式转给梁x娟的丈夫朱x宗10万元和5万元，合计15万元的事实，没有反诉。在原二审诉讼过程中，陈x勇提出调查申请，要求原二审法院提取上述已归还借款15万元的证据，而梁x娟称：“这两笔款没有收到，即使收到，也是案外人杨x玲、邹x洁与朱x宗、梁x娟之间的债权债务关系，与本案无关，不能认定是代上诉人（陈x勇）归还本案借款的款项”［详见钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第49号民事判决书第6页第12行至18行文字记载］。原二审法院认为：“上诉人（陈x勇）申请调查案外人杨x玲、邹x洁通过银行转账的情况，但上诉人没有申请案外人杨x玲、邹x洁代其归还借款的相关证据，因此，在本案中不能直接认定案外人杨x玲、邹x洁与上诉人之间以及案外人杨x玲、邹x洁与被上诉人、朱x宗之间存在法律关系。即使案外人杨x玲、邹x洁当天确有款项存入朱x宗及被上诉人的账户，在被上诉人不予认可的情况下，不能直接证明案外人杨x玲、邹x洁所汇入的款项就是用于代上诉人偿还本案借款的。对于案外人杨x玲、邹x洁是否汇款给朱x宗及被上诉人，应有相对人自行依法解决，在本案中本院不作认定及处理。”（详见该原二审判决书第7页第12行至23行的文字记载）。由于上述原二审民事判决对陈x勇归还梁x娟的借款15万元不作认定及处理，所以，原告陈x勇只能另行起诉。原告陈x勇以大嫂杨x玲、弟媳邹x洁的名义通过银行转账共15万元到梁x娟丈夫朱x宗账户上，作为归还梁x娟的借款是不可否认的事实：1、杨x玲是陈x勇的大嫂，邹x洁是陈x勇的弟媳，陈x勇因本身资金不足，以杨x玲、邹x洁的名义，从其账户上转账归还被告梁x娟的借款合情合理，且杨x玲、邹x洁与梁x娟及其丈夫朱x宗之间并没有任何债权债务关系；2、梁x娟与朱x宗是夫妻关系，将钱转到朱x宗账户上，并电话告知是归还借款，梁x娟是知情的；3、归还借款有2004年3月19日中国农业银行股份有限公司钦州小董支行出具的杨x玲、邹x洁的《取款凭条》2份和存入梁x娟丈夫朱x宗农行账户955998152925154xxxx上人民币15万元的《存款凭条》印证；4、有2011年12月19日杨x玲、邹x洁出具《声明》印证；原告陈x勇已归还被告梁x娟借款人民币15万元，事实清楚，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法确认原告陈x勇通过大嫂杨x玲和弟媳邹x洁的账号于2004年3月19日分别转账10万元、5万元给被告梁x娟的丈夫朱x宗收取，转交给梁x娟的共15万元，是原告陈x勇归还被告梁x娟的借款及应归还借款至今的利息（从2004年3月19日至2013年1月7日，以后利息另计），案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1.钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第49号《民事判决书》，证明原二审法院对陈x勇以杨x玲、邹x洁名义从农行转帐到梁x娟的丈夫朱x宗的帐户上的15万元，作为归还梁x娟的借款，“不作认定及处理”；
2、农行小董支行《取款凭条》，证明2004年3月19日陈x勇从杨x玲的帐户上取款10万元凭证；
3、农行小董支行《取款凭条》，证明2004年3月19日陈x勇从邹x洁的帐户上取款5万元凭证；
4、农行小董支行《取款凭条》，证明2004年3月19日陈x勇从杨x玲、邹x洁的帐户上取款15万元后，当天即转梁x娟的丈夫朱x宗的帐户上；
5、杨x玲出具《声明》，证明经杨x玲同意，2004年3月19日陈x勇从其帐户上取款10万元帐入梁x娟的丈夫朱x宗的帐户；
6、身份证复印件，证实杨x玲的身份情况；
7、邹x洁出具《声明》，证明经邹x洁同意，2004年3月19日陈x勇从其帐户上取款5万元帐入梁x娟的丈夫朱x宗的帐户；
8、身份证复印件，证明邹x洁的身份情况；
9、身份证复印件，证明陈x勇的身份情况；
10、钦州市人民检察院协助查询结果，证明目的是与证据4一致；
11、（2010）钦北民初字第605号民事判决书，证明陈x勇共向梁x娟借款166万元的事实；
12、证人杨x玲证言证词，证明原告通过杨x玲的农行账户归还被告借款的事实；
13、证人邹x洁证言证词，证明原告通过邹x洁的农行账户归还被告借款的事实。
被告梁x娟、朱x宗辩称，第一，原告的诉讼请求不明确，适用法律错误；第二，本案涉及的15万元钦州市中级人民法院（2011）钦民一终字第49号民事判决书已作出认定及处理，原告的身份是否适格有待审查；第三，原告请求确认15万元是归还被告梁x娟于（2011）钦民一终字第49号案中的借款没有事实依据。从1999年起，原告多次向被告梁x娟借款，除了（2011）钦民一终字第49号案确认的十笔借款外，原告还于2000年3月26日向被告梁x娟借款15万元。本案涉及的15万元进入被告朱x宗账户后，原告已向被告梁x娟取回2000年3月26日15万元的借据，因该笔借款已结清，所以当时没有起诉。此外，另有一笔20万元的借款，因未能找到借条，也未起诉。原告提供的存款凭条上没有写明存款用途和归还哪一笔借款，现其主张15万元是归还（2011）钦民一终字第49号案中的借款没有事实依据。如果存款15万元系归还（2011）钦民一终字第49号案中的借款，只能是归还1999年9月9日金额为30万元的借款，但该借条一直仍在被告梁x娟手上，原告也一直没有提出要冲减该笔借款，也没有办理冲减手续，证明原告未还30万元借款。另外，本案15万元是2004年3月19日存入朱x宗账户的，之后原告陆续出具借条向被告梁x娟借款，如果15万元的存款未得到抵销借款的话，原告怎么肯多次开具借条向被告梁x娟借款？为什么一直没有提出冲减1999年9月9日的借款？显然不符合常理。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内没有向本院提供的证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，本院予以确认；对证据4的真实性没有异议，但对在证明内容上有异议，认为该款用途不明确，不能证明原告的主张，本院认为，证据4客观反映原告于2004年3月19日将15万元存入被告朱x宗账户的事实，对该证据，本院予以确认；被告对证据57的真实性虽然没有异议，但证人邹洁否认其本人曾出具该但证人杨x玲否认其本人曾出具该《声明》，对本院认为证据7，本院不符合客观事实，不予确认以采信；被告对证据12、13的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为证人“只是借了身份证给原告开户，其他不知情”的证言与原告在起诉状中陈述“借用杨x玲、邹x洁钱来还款”的事实理由不一致，原告所述不真实，本院认为，原、被告对证人证言的真实性没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2010年10月11日，被告梁x娟曾经于2010年10月11日以原告的身份向本院提起诉讼，要求被告（本案原告）陈x勇归还借款本金166万元及利息。该案经本院审理后本院经审理查明，原、被告双方有经济往来，陈兆勇因做生意需要资金，自1999年起，先后向梁朝娟借款十笔共166万元：1999年9月9日借款30万元，2004年10月25日借款1.5万元，2005年3月3日借款1.5万元，2006年7月10日借款18万元，2007年4月10日借款25万元，2008年2月1日借款40万元，2008年3月17日借款20万元，上述七笔借款双方对利息有无约定存在争议；2008年4月8日借款10万元，双方约定按月利率3%计息；2008年6月11日借款10万元、2008年10月20日借款10万元，上述两笔借款双方约定按月利率2%计息。本院认为双方的民间借贷行为是在平等互利、协商一致基础上自愿形成的，双方意思表示真实、合法有效，应受法律保护。原告（本案被告）梁朝娟履行了贷款义务，将借款借出，被告（本案原告）陈兆勇借到款后，没有按原告请求予以归还已构成违约，遂根据相关法律于2010年12月23日作出（2010）钦北民初字第605号民事判决书，判决：被告（本案原告）陈x勇应偿还借款本金166万元并支付借款利息（其中30万元从1999年9月9日起，106万元从2010年10月11日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付；10万元从2008年6月11日起、10万元从2008年10月20日起，按月利率2%计付，借款10万元，从2008年4月8日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，以上借款本金166万元利息均计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告（本案被告）梁x娟。被告（本案原告）陈x勇不服一审该判决，于2011年1月10日向钦州市中级人民法院提起上诉，上诉称“……对于2006年以前的借款51万元，上诉人已经偿还清楚。2004年3月19日通过上诉人的大嫂杨x玲及弟媳邹x洁的账号分别转账10万元、5万元给被上诉人（梁x娟）的丈夫朱x宗和被上诉人。2005年被上诉人开设网吧，上诉人偿还了15万元现金……”钦州市中级人民法院经审理查明评判：“上诉人（陈x勇）申请调查案外人杨x玲、邹x洁通过银行转账的情况，但上诉人没有申请案外人杨x玲、邹x洁代其归还借款的相关证据，因此，在本案中不能直接认定案外人杨x玲、邹x洁与上诉人之间以及案外人杨x玲、邹x洁与被上诉人、朱x宗之间存在法律关系。即使案外人杨x玲、邹x洁当天确有款项存入朱x宗及被上诉人的账户，在被上诉人不予认可的情况下，不能直接证明案外人杨x玲、邹x洁所汇入的款项就是用于代上诉人偿还本案借款的。对于案外人杨x玲、邹x洁是否汇款给朱x宗及被上诉人，应有相对人自行依法解决应由相对人自行依法解决，在本案中本院不作认定及处理。”。因钦州市中级人民法院终审由于上述原二审民事判决对陈x勇归还梁x娟的借款15万元不作认定及处理，原告陈x勇于2013年2月20日向本院起诉，要求确认原告通过其大嫂杨x玲和弟媳邹x洁的账号于2004年3月19日分别转账10万元、5万元给被告梁x娟的丈夫朱x宗收取，转交给梁x娟的共15万元，是原告归还被告梁x娟的借款及应归还借款至今的利息（从2004年3月19日至2013年1月7日，以后的利息另计）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方对2004年3月19日原告陈x勇通过大嫂杨x玲、弟媳邹x洁中国农业银行有限公司钦州小董支行的账号分别转账10万元、5万元给被告朱x宗收取的事实均无异议，本院予以确认。但当日杨x玲、邹x洁账号的取款凭条及朱x宗账号的存款凭条均未反映该款用途，在被告不予认可的情况下，不能直接证明原告以案外人杨x玲、邹x洁账号汇入的款项就是用于偿还被告借款及利息。且证人杨x玲、邹x洁均证明只交付身份证给原告到银行开户，并不清楚账户资金流动，原告称其因本身资金不足，以大嫂杨x玲和弟媳邹x洁的名义，从二人账户上转账归还被告梁x娟借款，与事实不符，对原告该意见，本院不予以采纳。原告在（2011）钦民一终字第49号案件中诉称“……2004年3月19日通过上诉人的大嫂杨x玲及弟媳邹x洁的账号分别转账10万元、5万元给被上诉人（梁x娟）的丈夫朱x宗和被上诉人。2005年被上诉人开设网吧，上诉人偿还了15万元现金……”而在本案审理过程中却称涉案15万元为2004年被告开网吧时归还，原告陈述前后矛盾，未能明确本案15万元归还指向的具体是哪一笔借款，亦未能提供相关的借据、借条证据证相互印证明。原告认为本案15万元归还不针对具体哪一笔借款，因被告不认可，且原告也没有提供相关的能以冲减、抵销手续，对原告该意见，本院亦不予采纳不符合民间借贷形式，本院不予以采信；被告认为原告如果主张在2004年或2005年归还借款15万元，只能是归还1999年的借款，但该借条至今仍由被告收执，且原告之后还分别于2004年、2005年、2006年、2007年、2008年多次向被告借款，相互之间不可能不进行相关冲减、抵销，而仍立写借条给被告，可见，故被告认为原告的主张原告的请求无事实依据的辩解意见合理，本院予以采纳。。综合本案证据及客观法律事实，原告要求确认通过其大嫂杨x玲和弟媳邹x洁的账号于2004年3月19日分别转账10万元、5万元给被告梁x娟的丈夫朱x宗收取，转交给梁x娟的共15万元，是其原告陈兆勇归还被告梁x娟的借款及应归还借款至今的利息的主张，没有提供充分证据证实没有事实与理由，对该请求，本院不予以支持。被告辩称本案的15万元为原告还于2000年3月26日向被告梁朝娟的借款，因未提供相关证据证明，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈x勇的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈x勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈x桦
二〇一三年五月二十日
书 记 员 周x萍
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。