鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2944号
原告（互为被告）李树芹，女，1961年8月5日出生，汉族。
委托代理人李炳勋，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人宋瑞军。代理权限一般代理。
被告（互为原告）河南虹光精工电气有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路。
法定代表人白建峰，该公司总经理。
委托代理人侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人董艳玉，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告（互为被告）李树芹（以下简称李树芹）与被告（互为原告）河南虹光精工电气有限公司（以下简称虹光电气公司）劳动争议一案，本院2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，李树芹及其委托代理人李炳勋、宋瑞军，虹光电气公司委托代理人侯海新、董艳玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树芹诉称：其2008年1月至2015年5月在虹光电气公司工作，原被告双方未签订劳动合同，虹光电气公司未为其交纳各项社会保险，也没有支付各项加班工资，李树芹达到退休年龄后，虹光电气公司没有为其向劳动保障局办理相关档案手续，李树芹继续在虹光电气公司工作。2013年5月31日下班时间回家的路上发生交通事故，李树芹要求虹光电气公司协助其向劳动保障局办理工伤手续，虹光电气公司没有为其办理相关手续，造成其经济损失。2015年5月31日，虹光电气公司在没有任何理由的情况下将其辞退，未支付其各项经济补偿金，严重违反了劳动合同法的相关规定。2015年9月1日，其向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员作出鹤劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁决如下：“一、本裁决生效后10日内，由被申请人河南虹光精工电气有限公司支付申请人李树芹39808.1元（其中失业救济金损失18480元、经济补偿金14218.73元、额外50%赔偿金7109.37元）；二、对申请人李树芹的其他请求不予支持”。其不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：虹光电气公司给付其以下损失：1、失业救济金损失21450元（1300元／月×16.5个月）；2、双倍经济补偿金34275元（2285元／月×15个月）；3、额外经济补偿金7137元（34275元×50%）；4、休假工资7354元（2285元÷21.75天×5天×105元×2倍）；5、法定假日工资1670元（11天×7年×105元×2倍，2008年至2015年）；6、双休日加班工资76440元（104天×7年×105元，2008年至2015年）；7、双倍工资54840元（2285元×24月，2013年5月至2015年5月）；8、未缴纳社会保险（五险一金）的经济损失（2008年1月至2015年5月共7年5个月）；9、工伤待遇损失（2013年6月至7月工伤治疗期间的工资3600元）。
虹光电气公司辩称：1、李素芹与虹光电气公司依法不存在劳动关系，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，李树芹出生于1961年8月5日，到2011年8月5日已经年满50周岁，达到退休年龄；2、李素芹与虹光电气公司事实上也不存在劳动关系，李树芹每天工作时间不超过4小时，双方之间为非全日制用工。针对李树芹诉讼请求1，虹光电气公司认为其不应支付李树芹失业救济金，李树芹今年已经超过55岁，早已超过退休年龄，且李树芹属于自行离开，不符合领取失业金的条件；针对请求2，其公司不应支付李树芹双倍经济补偿金、额外经济补偿金，李树芹超过50岁劳动关系已经终止，没有劳动关系就不符合向其支付补偿金的条件，并且作为非全日制用工，任何一方均可随时中止用工，李树芹属自行离开，其公司无需支付双倍经济赔偿金；请求3额外经济补偿金无事实和法律依据；针对请求4，李树芹与虹光电气公司之间入职时对劳动报酬进行了约定，且双方不存在劳动关系，不能够享受带薪年休假，即使放年假期间，李树芹的工资也并未减少，因此不应支付其带薪年休假工资；第5、6项，根本不存在加班事实，双方也对劳动报酬进行了约定，且李树芹无证据提交，不应支持；针对请求7，双倍工资，根据劳动合同法第69条规定，原、被告双方是口头协议，不需要订立劳动合同，不应支付双倍工资，且依据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，双倍工资已超出了仲裁时效；第8项，因双方不存在劳动关系，且双方当时约定无社会保险，其公司无义务为非全日制用工交纳社会保险；第9项请求因李树芹受伤不属于工伤，虹光电气公司无义务赔偿，且这一请求也不符合工伤认定程序，另外也超出了诉讼时效，应予驳回。
虹光电气公司诉称：其公司与李树芹之间是非全日制用工，且李树芹是自行离开公司，其公司不应支付李树芹经济补偿金和额外的50%经济补偿金，李树芹也不符合领取失业救济金的条件，不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员作出的鹤劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：其公司不应支付李树芹失业救济金损失18480元、经济补偿金14218.73元、额外50%赔偿金7109.37元，共计39808.1元。
李树芹辩称：虹光电气公司的诉讼请求不应支持，理由同起诉意见。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：虹光电气公司应否支付李树芹失业救济金损失、双倍赔偿金、额外经济补偿金、加班工资、节假日、双休日加班工资，双倍工资、保险金损失、工伤待遇损失，数额为多少。
围绕本案争议焦点，李树芹提交的证据有：
1、鹤劳人仲案字（2015）319号劳动争议裁决书、劳动仲裁委送达回证各一份，证明：该劳动争议已经过仲裁；
2、银行账户明细；
3、工资表一张，证据2、3证明：李树芹工资信息；
4、虹光电气公司的信息表4张，证明：李树芹在虹光电气公司的职业、入职时间、个人信息；
5、虹光电气公司组织管理结构图1份，证明：李树芹在虹光电气公司所属部门和所属领导；
6、李树芹住院相关资料；
7、交通事故认定书，证据6、7证明：李树芹下班途中出了工伤情况。（上述证据均为复印件）。
经庭审质证，虹光电气公司对李树芹提交的证据1真实性无异议，对证明事项有异议；对证据2真实性无异议，但是不能证明李树芹的工资情况，其提供的工资明细里还包括李树芹在家做计件兼职的工资。对证据3、4真实性有异议，因为是复印件，不能证明相关事项；证据5真实性有异议，该证据与其公司的不一样，不能证明李树芹属于哪个部门；证据6、7只能证明李树芹受伤，不能证明其属于工伤，而且也超过工伤申报时限，李树芹也收到相应补偿。
围绕本案争议焦点，虹光电气公司提交的证据有：
1、虹光电气公司考勤表一份，证明：李树芹不需要遵守公司规章制度，完成约定劳务就可以，双方之间是非全日制用工，双方之间是约定报酬的劳务关系，不存在劳动关系。
2、与李树芹同公司员工出具的证明1份，证明李树芹在虹光电气公司工作期间，李树芹不需要遵守公司规章制度，不需要按时考勤，工作期间先后每天在单位工作3小时-3.5小时左右。
经庭审质证，李树芹认为虹光电气公司证据1无原件，不予认可。证据2中的证明人与虹光电气公司有利害关系，而且不与李树芹是一个部门，不能证明李树芹的工作时间等相关情况。
本院认为：李树芹提交的证据1为鹤壁市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书，能够证明本案争议经过仲裁，对该证据的证明效力，本院予以采信。证据2，虹光电气公司对其真实性无异议，与本案有关联性，对其真实性，本院予以采信。证据3不显示制作时间，也不显示是什么时间的工资表，对此本院不予采信。证据4与双方当事人陈述的李树芹工作时间相印证，本院予以采信。证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6、7可证明李树芹因交通事故受伤住院治疗情况，但无法证明李树芹主张，对此本院不予采信。
虹光电气公司提交的证据1系复印件，且系其单位单方制作，李树芹对其有异议，本院不予确认。证据2属证人证言，但证人未出庭，无法核实真实性，且李树芹有异议，对此本院不予确认。
根据上述本院确认的有效证据，结合双方当事人陈述意见，确认如下案件事实：
2008年1月至2015年5月，李树芹在虹光电气公司食堂从事炊事员工作，期间双方未签订书面劳动合同，李树芹在食堂工作期间，每天只需保证单位职工中午、晚上按时吃饭，虹光电气公司未为李树芹缴纳参加工作期间的各项社会保险。
2015年9月1日，李树芹向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）319号仲裁裁决书，裁决如下：“一、本裁决生效后10日内，由被申请人河南虹光精工电气有限公司支付申请人李树芹39808.1元（其中失业救济金损失18480元、经济补偿金14218.73元、额外50%赔偿金7109.37元）；二、对申请人李树芹的其他请求不予支持”。李树芹与虹光电气公司均不服该仲裁裁决，诉至本院，为此成讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李树芹于2008年1月至2011年8月5日期间在虹光电气公司工作，双方未签订书面劳动合同，但结合李树芹从事工作的性质、时间以及工资发放情况，双方之间应为劳动关系，2011年8月5日，李树芹达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系自然终止，2011年8月6日之后，李树芹虽仍在虹光电气公司工作，但二者之间的关系应为劳务关系，李树芹要求虹光电气公司支付失业保险金损失、双倍经济补偿金、额外经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于李树芹要求虹光电气公司支付休假、法定节假日、双休日加班工资的诉讼请求，李树芹既未提供加班的有效证据，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，对2008年1月至2011年8月5日期间的加班工资，李树芹于2015年9月份提出该项主张也超过一年的仲裁时效，对此期间的该部分诉讼请求，本院不予支持，2011年8月6日至2015年5月份期间，因双方系劳务关系，李树芹此期间的该项请求也不予支持。关于李树芹要求虹光电气公司因未签订劳动合同支付2013年5月至2015年5月期间双倍工资的诉讼请求，2011年8月5日，李树芹已达到法定退休年龄，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于李树芹要求虹光电气公司向其支付未交五险一金的经济损失、工伤待遇损失的请求，李树芹未提供证据证明虹光电气公司未给其缴纳社会保险造成的损失情况，该项请求本院不予支持。本案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（互为被告）李树芹的诉讼请求；
二、支持被告（互为原告）河南虹光精工电气有限公司不应支付李树芹失业救济金损失18480元、经济补偿金14218.73元、额外50%赔偿金7109.37元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（互为被告）李树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭丙乾