wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2742号
原告刘红涛，男，1979年11月11日出生，汉族。
委托代理人周继伟，河南恪信律师事务所律师，
被告贺岩，男，1984年4月8日出生，汉族。
委托代理人贾冬梅，女，1960年1月20日出生，汉族。
被告贾冬梅，同上。
原告刘红涛与被告贺岩、贾冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周继伟、被告贺岩的委托代理人贾冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺岩资金困难，于2014年5月28日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，承诺卖房后资金到位还清欠款，被告贾冬梅承担保证责任。后原告多次催要被告均以各种理由推脱，故起诉来院，请求判决：1、被告贺岩偿还原告借款5万元及利息（利息按照年利率6%计算至实际之日），被告贾冬梅承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该借条实际是贺岩在2013年11月10日左右帮朋友刘翔借的。13年至14年期间，贺岩通过工商银行ATM机已陆续向刘红涛的账户汇去14500元（有存款凭证），在2014年9月1日贺岩让我在二砂家属院附近又当面给刘红涛1万元，前后共计归还了24500元；2、借条没有写明利息，根据合同法规定，借款是无息的；3、5万元是贺岩替刘翔借的，刘翔写有字据。
经审理查明，诉讼中，原告提交了没有明确日期、内容为“今借到刘红涛人民币现金伍万元整（50000）借款人贺岩”的借条原件一份，该借条还载明有“晶华城8号楼2单元9层东户房屋卖过后资金到位保证还清欠款保证人贾冬梅”的内容。
庭审中，原被告对出借时间、利息标准、借款期限和还款数额发生争议。
关于出借时间。原告认为是在2014年5月28日以现金方式在被告家中原区晶华城8号楼附近将借款交付给被告贺岩。被告认为实际借款应为2013年11月初左右。
关于利息标准和借款期限。原告认为口头约定利息为月息二分，还款期限为半年。被告对此不予认可，原告对此也没有举证。
关于还款数额。被告认为已向原告还款24500元，并提供收条原件一份（金额为1万元）和转账凭证原件7份（金额为14500元），原告对收到1万元无异议，对转账凭证原件7份（金额为14500元）不予认可，认为原被告之间还存在其他债权债务关系，2014年2月10日被告还向原告借款4500元，其他已经结清，加上上述两笔共计大概六七万元。被告还认为借款应由刘翔偿还，为此提供刘翔向贺岩出具的说明原件一份。原告对此不予认可。
庭审后，原告提供4500元借条原件和保证原件一份，为证明原被告之间在本案借款关系之前还存在借款关系，其中保证中存在的借款2万元已结清，但保证书被告没有抽走，保证也可以说明被告举证的银行转款凭证是在2014年之前的债务，不是归还本案所述的5万元。4500元借款至今未还。被告对此予以认可。
本院认为，本案的争点是原被告之间的借款发生时间、利息标准、借款期限和被告贺岩的具体还款数额问题。
关于借款时间。由于借条和保证内容均系二被告书写和出具的，被告未写明借款时间，系被告没有尽到谨慎义务，对此应承担不利后果，因此本院推定原告陈述借款发生在2014年5月28日的时间成立。
关于利息标准和借款期限。原告对此没有举证，本院认定原被告对此没有约定。
关于还款金额，因被告提供的已还款1万元的收条原告予以认可，故本院确认被告已还款1万元，被告另提供的银行转账凭证，原告不予认可，认为系用于其他债权债务，并提供了一定的证明，且保证内容均系被告贾冬梅书写和出具的，也未对还款金额进行明确，系被告没有尽到谨慎义务，对此应承担不利后果，因此本院推定被告仅向原告还款1万元。
另关于被告还称借款应由刘翔偿还的意见，因刘翔与原告之间不存在债权债务关系，被告贺岩收到原告借款后交与刘翔，是贺岩对借款的自由处分，贺岩承担责任后，可以以此向刘翔追偿。
综上所述，被告贺岩向原告借款5万元后，仅归还1万元，还应当承担向原告返还4万元的责任。由于借款时没有约定利息和借款期限，被告在原告向其主张返还借款时，应予以返还，并应支付自原告起诉之日起至本判决限定还款之日按照年利率6%计算的利息。被告贾冬梅作为保证人，未明确担保方式，应视为其自愿承担连带保证责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告贺岩自本判决生效之日起十日内向原告刘红涛返还借款本金4万元，并支付该4万元自2016年5月13日起至本判决限定还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
二、被告贾冬梅对本判决第一项确定的债务承担还款责任，承担责任后，有权向债务人贺岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担100元，被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张应军
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晓芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00240号
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街。
负责人郭洪兴，行长。
委托代理人徐影，住黑龙江省宾县。
委托代理人孙继业，住黑龙江省宾县。
被告曹福平，住黑龙江省宾县。
被告李文波，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告曹福平、被告李文波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影、孙继业及被告曹福平到庭参加诉讼，被告李文波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行诉称，案外人曹国帅在原告处借款30，000.00元，到期日期为2014年12月23日，二被告提供保证担保。借款期限届满后，案外人曹国帅没有还本付息，二被告也没有承担保证责任。现要求二被告偿还案外人曹国帅在原告处的借款本金30，000.00元并支付利息。
被告曹福平辩称，同意承担保证责任。
被告李文波无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原告于2013年12月24日承诺向案外人曹国帅发放贷款30，000.00元，借款额度有效期自2013年12月24日至2016年12月23日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，二被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告曹福平对该证据无异议。
证据二，借款凭证一份，证明原告于2013年12月24日向案外人曹国帅交付贷款30，000.00元，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2014年12月23日。被告曹福平对该证据无异议。
证据三、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份，证明原告于2013年12月24日往案外人曹国帅在原告处设立的银联卡（账号×××）存入30，000.00元。被告曹福平对该证据无异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及电子数据，因被告曹福平无异议，被告李文波既没有提出异议也没有提出相反证据，故上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订农户贷款借款合同，原告承诺向案外人曹国帅发放贷款30，000.00元，借款额度有效期自2013年12月24日至2016年12月23日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，二被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2013年12月24日通过向案外人曹国帅在原告处设立的银联卡（账号×××）存入30，000.00元完成贷款交付，贷款年利率10.20%，逾期年利率15.30%，到期日期为2014年12月23日。借款期限届满后，案外人曹国帅没有还本付息，二被告也没有承担保证责任。
本院认为，原告与案外人曹国帅形成金融借款合同关系，与二被告形成保证合同关系。因案外人曹国帅没有还本付息，二被告也没有承担保证责任，故原告要求二被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告曹福平、被告李文波于判决生效后七日内偿还案外人曹国帅在原告处的借款本金30，000.00元和利息（自2013年12月24日至2014年12月23日按年利率10.20%计算，自2014年12月24日起至判决生效后第七日止按年利率15.30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由二被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年六月一日
书记员 宿梦醒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1275-1号
申请执行人陈金强。
被执行人深圳市佳富业电子科技有限公司。
法定代表人许伟加。
申请执行人陈金强与被执行人深圳市佳富业电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳富业电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢会苑
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第188号
原告：邓占华，男，汉族，1968年3月3日出生，农民。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，和硕县司法局退休干部。
被告：马军，男，回族，约47岁，农民。
原告邓占华诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓占华及其委托代理人孙多荣到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓占华起诉称，2014年1月25日被告因装修房子资金紧张向原告借款19，600元同时出具了借条一份，承诺2014年7月15日前还清，如期不还每月承担2分的利息，但此款多次催要被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款19，600元及利息5，488元，合计25，088元，并承担本案诉讼费用。
原告邓占华为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月25日被告马军书写的借条一份，证实被告马军欠原告借款19，600元及逾期利息每月为2分的事实。
被告马军经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2014年1月25日被告因装修房子资金紧张向原告借款19，600元同时出具了借条一份，承诺2014年7月15日前还清，逾期每月承担2分的利息，但此款多次催要被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告19，600元及利息5，488元，合计25，088元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告马军向原告借款，有借条为证，应及时偿还，不应拖欠不付。故对原告邓占华要求被告马军偿还借款19，600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告邓占华要求被告马军支付5，488元利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马军偿还原告邓占华借款19，600元及利息3，136元，共计22，736元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告邓占华其他诉讼请求。
案件受理费428元，减半收取214元，邮寄费60元，共计274元，由被告马军负担244.2元，原告邓占华承担29.8元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 叶发勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨立鹏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1012号之三
申请执行人：周佳颖，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁海新世纪大酒店有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：金良娟，总经理。
被执行人：金振军，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波金安机动车考训服务有限公司（组织机构代码：77233382-5）。住所地：浙江省宁海县。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
被执行人：金良娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波大海置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：徐卫华，该公司董事长。
被执行人：宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司。住所地：浙江省宁海县。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0211执1012号周佳颖与宁海新世纪大酒店有限公司、金振军、宁波金安机动车考训服务有限公司、金良娟、宁波大海置业有限公司、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁海新世纪大酒店有限公司、金振军、宁波金安机动车考训服务有限公司、金良娟、宁波大海置业有限公司、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人周佳颖自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1012号之三
申请执行人：周佳颖，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁海新世纪大酒店有限公司。住所地：浙江省宁海城关镇跃龙开发区A区。
法定代表人：金良娟，总经理。
被执行人：金振军，男，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波金安机动车考训服务有限公司（组织机构代码：77233382-5）。住所地：浙江省宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
被执行人：金良娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波大海置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：徐卫华，该公司董事长。
被执行人：宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路159号。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0211执1012号周佳颖与宁海新世纪大酒店有限公司、金振军、宁波金安机动车考训服务有限公司、金良娟、宁波大海置业有限公司、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁海新世纪大酒店有限公司、金振军、宁波金安机动车考训服务有限公司、金良娟、宁波大海置业有限公司、宁海跃龙新世纪酒店管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人周佳颖自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1012号
申请执行人周佳颖
被执行人宁波金安机动车考训服务有限公司，组织机构代码77233382-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01389号，依法向被执行人宁波金安机动车考训服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波金安机动车考训服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金安机动车考训服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金安机动车考训服务有限公司（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××51的存款人民币25572327元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1012号
申请执行人周佳颖
被执行人金良娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01389号，依法向被执行人金良娟发出执行通知书，责令被执行人金良娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金良娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金良娟（证件号码：）在宁波银行的60×××91的存款人民币25572327元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第296号
原告：金新斌。
被告：江彪。
原告金新斌与被告江彪民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同�受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金新斌到庭参加诉讼，被告江彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金新斌起诉称，被告江彪于2015年4月6日因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：今向金新斌借到人民币壹拾万元整。后原告因自身资金紧张，多次向被告催讨借款，被告一直不予支付，至今未果。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的同期银行利息损失。
原告金新斌为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告于2015年4月6日向原告借款100000元的事实。
被告江彪未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副�时已一并送达，被告江彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案案件事实如下：
2015年4月6日，被告江彪向原告金新斌借款100000元，由被告江彪亲笔出具借条一份，在借条中，江彪注明该100000元不计利息，并授权梁枫在吻虹石灰厂代扣，梁枫以经手人、证明人身份在借条上签字确定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。被告江彪借款后经原告催讨理应及时偿还，至今未还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金新斌借款本金100000元及利息（利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告江彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 奚红英
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 杰
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2072号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王学荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01487号，依法向被执行人王学荣发出执行通知书，责令被执行人王学荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王学荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王学荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109162.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2072号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人洪周吴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01487号，依法向被执行人洪周吴发出执行通知书，责令被执行人洪周吴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪周吴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪周吴（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币109162.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 杨阿龙
原 告 李 显 臣 与 被 告 王 大 力 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2595号
原告李显臣。
被告王大力。
原告李显臣与被告王大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告李显臣被告王大力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显臣诉称，2010年12月30日被告王大力买房在我处借款50000元，约定2011年2月3日还款，并给我出了一枚欠据，我向被告多次索要此款，被告拒不给付。现诉来法院，请求被告给款50000元。
被告王大力辩称，我是欠原告50000元，并给原告出了欠据，但我通过银行汇给原告30000元。因我母亲根原告结婚共同生活，我通过我母亲给原告20000元，我母亲离家出走了。现在我不同意给付原告款。
经审理查明，2010年12月30日被告王大力在原告李显臣处借款50000元，约定2011年2月3日还款，双方对此没有异议。被告通过中国农业银行汇给原告30000元。有被告出具中国农业银行汇款票据为凭，本院可以认定。经王永发证实2012年5月原告向被告要过债款。
本院认为，被告向原告借款50000元，扣除30000元，依法应当给付原告20000元。双方没有约定利息款计算方式，应自2011年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。原告请求滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告称，原告的请求已超过诉讼时效，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告王大力于判决生效后十日内给付原告李显臣款20000元，利息款自2011年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，应收300元，本院减半收取150元，由被告承担150元；剩余900元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年八月二十日
书记员 苗树举
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2084号
申请执行人杨福如。
法定代理人高小琴。
被执行人张林。
申请执行人杨福如与被执行人张林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）皋港民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张林、沙莎在交强险限额范围内赔偿杨福如因交通事故造成的损失120000元，扣除第三人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（紫金财产保险股份有限公司）垫付款45698.12元，被告张林、沙莎尚应给付杨福如74301.88元。二、杨福如因交通事故超过交强险范围的损失为758129.54元，被告张林赔偿40%即303251.82元，被告沙莎赔偿30%即227438.86元。三、张林、沙莎返还第三人江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（紫金财产保险股份有限公司）垫付款45698.12元。上述一、二、三项于本判决生效后立即履行。［款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杨福如的其它诉讼请求。案件受理费3840元，减半收取1920元，鉴定费2910元（杨福如支付），合计4830元，由杨福如负担280元，张林、沙莎负担4550元（其中直接向本院直接缴纳1920元，给付杨福如2630元，与上述款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产。后经本院委托被执行人张林户籍所在地四川省雅安市雨城区人民法院调查张林财产情况，亦未发现可供执行财产。本院依法将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前下落不明，确无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋港民初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘国军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢469号
申请执行人邵正炎。
申请执行人邵娜。
被执行人文登市温泉实业总公司。
法定代表人高瑞兵，总经理。
申请执行人邵正炎等与被执行人文登市温泉实业总公司公共场所管理人责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1029号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3897元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十七日
书记员 张忠党
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00151号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人孔某，宜城市刘猴财政所所长。因涉嫌犯挪用公款罪，2014年8月11日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人孔某犯挪用公款罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2010年7月20日，被告人孔某在担任宜城市财政局刘猴财政所所长期间，应宜城市财政局工作人员王某乙的要求，利用其职务便利，经其本人同意并安排财政工作人员王某甲将公款40000元借给王某乙从事营利活动。
公诉机关认为，被告人孔某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言，书证等证据。
被告人孔某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2010年7月20日，被告人孔某在担任宜城市财政局刘猴财政所所长期间，应宜城市财政局工作人员王某乙的要求，利用其职务便利，经其本人同意并安排财政工作人员王某甲将公款40000元借给王某乙从事营利活动。半个月以后，王某乙将公款归还。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人王某甲的证言，证实2010年7月的一天，孔某打电话说：“财政局的王某乙想到我们这借40000元周转一下，用上十天时间。”并将王某乙的电话告诉其。其与王某乙联系后，将40000元打到王某乙给的帐户上，王某乙出具了借条。同年8月2日，检察院到刘猴财政所查帐之后，其觉得借款是个问题，跟孔某说是不是把钱要回来，孔某让其赶紧找王某乙要钱。其打电话跟王某乙说了此事，之后不久，王某乙将40000元公款归还。
2、证人王某乙的证言，证实其爱人ＸＸ登在邓林移民点接了移民建房工程，因投入太大资金周转紧张，让其想办法帮忙借40000元。其当时在刘猴财政所帮忙整理档案与刘猴财政所的王某甲接触，其对王说：“我丈夫工程上急需40000元钱，能不能从你们帐上借40000元用一段时间？”王某甲说：“你跟孔所长说一下。”其给孔某打电话说：“我丈夫工地急需用钱，能不能从你单位借我40000元用段时间？”孔某说：“我问一下王某甲帐上有没有钱，如果有的话，可以借给你，但你必须尽快还上。”过了两天，其又给王某甲打电话，王某甲说：“孔所长同意了，你发个帐号给你转40000元。”王某甲给其转款之后，其将40000元给其丈夫。孔某当天让其给王某甲打了借条。大约过了十五天，其将40000元还给王某甲，并拿回借条。
3、ＸＸ登的证言，证实2010年7月，其在移民工地接了几幢房子的建设工程，因投入太大资金周转紧张，其跟妻子王某乙说了，她说想办法借钱。过了两三天，王某乙给其40000元现金，说是通过孔某找刘猴财政所借的。过了十几天，其让王某乙把借款还了。
4、书证1。银行存、取款凭证。
5、书证2。任命文件，证实被告人孔某2004年12月被任命为刘猴财政所所长。
6、被告人孔某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某身为国家工作人员，利用职务上便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。宜城市人民检察院指控被告人孔某犯挪用公款罪罪名成立。被告人孔某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于挪用的公款在案发前已经全部退回，未给国家造成损失，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条和最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孔某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年一月九日
书 记 员 李愿军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第691号
原告李玲。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告李玲与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李玲办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李玲和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初194号
原告李某甲，男。
委托代理人夏小忠，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。
被告朱某某，女。
原告李某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张金来担任审判长，与助理审判员曹娉、人民陪审员陈剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识，2002年元月登记结婚，“闪婚”后各自外出异地打工，2003年12月15日生下小孩李某乙。婚后，原、被告异地打工聚少离多，长年难得一个电话缺交流少沟通，即使偶尔春节回家，被告仍长居娘家，不尽夫妻义务。至今原、被告已分居4年。2015年底，被告曾喊亲属到原告家商谈离婚事宜，被告及被告家属均认为原、被告形成陌路，婚姻形同虚设，对原、被告离婚无异议，被告也同意离婚，综上，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，原、被告感情已彻底破裂，已无和好可能。特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料如下：
1、原告身份证、结婚证复印件，拟证明原告的主体资格及原、被告婚姻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩李某乙出生2003年12月15日；
3、原告自述材料，拟证明：①原、被告感情破裂，无感情基础，多次论及离婚。②被告贪慕虚荣，不孝道。③被告不尽夫妻义务，不尽家庭责任。④2011年始，原、被告分床分居，婚姻形成虚设；
4、原、被告短信聊天记录，拟证明原、被告感情破裂，多次论及离婚、小孩抚养问题，只因费用问题协商未果；
5、原告父亲陈述材料，拟证明被告不孝道，不尽家庭责任，小孩随原告父母生活、长大，被告随性行为不可容忍；
6、李某乙亲笔证词，拟证明婚生小孩李某乙同意选择随原告生活，由原告抚养；
7、李志娟证词，拟证明原、被告无感情基础，感情破裂，无法和好。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
对证据1、2，经本院核对与原件无异议；对证据3因为是原告的自述，无其他的证据相佐证，不予采信；对证据4经本院与原告手机储存内容一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据5原告父亲所书写的内容，由于原告父亲没有出庭，且与原告具有利害关系，对该陈述本院不予采信；对证据6、7因证人李某乙、李志娟出庭作证，其证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2001年10月经人介绍相识并恋爱，2002年元月11日登记结婚，2004年12月15日生育男孩李某乙（初中一年级学生）。婚后，因双方性格不和，自2005年双方各自外出务工，聚少离多，原、被告自2014年底分居至今，期间，双方短信多次谈及离婚之事，因协商未果，原告并于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，夫妻感情是维系婚姻的基础。本案中原、被告经他人介绍相识，仅二月余便登记结婚，足以可见双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后又因性格不和，各自外出务工，聚少离多，双方长期不履行夫妻义务；从而导致夫妻感情完全破裂。案经本院审理中主持调解，原告离婚态度坚决，和好无望。原告的离婚诉请本院予以准许。婚生小孩李某乙已12周岁，庭审中，小孩李某乙明确愿随原告生活，为此，婚生小孩李某乙由原告抚养更有利于其健康成长，原告在庭审中明确自行承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲诉请与被告朱某某离婚，本院予以准许；
二、婚生小孩李某乙由原告李某甲抚养至其独立生活，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
助理审判员 曹 娉
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自�区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执564号
申请人王树礼，男，1954年11月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人付情义，男，1962年2月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行王树礼与付情义土地承包经营权出租合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且下落不明，本案暂时无法执行完毕，经申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕飞云
审判员 黄建国
审判员 张 烨
二〇一七年十二月十九日
书记员 郗江明
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初93号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人高某甲，男，1981年6月9日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人靳华明、陈正林，云南君山律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人高某甲及辩护人靳华明、陈正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年1月25日，被告人高某甲趁被害人高某乙外出时进入高某乙妻子的卧室，高某乙回来看见后引发打架，后高某甲回自己家找了一把长刀，再次来到高某乙家砍伤高某乙头部。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，高某乙伤情为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人高某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人高某甲具有使用管制刀具伤人的从重处罚情节，建议判处被告人高某甲有期徒刑一年零八个月至两年零四个月。
被告人高某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出愿意赔偿被害人全部经济损失共计人民币5754.64元，并当庭兑现，请求对其从轻处罚。
辩护人靳华明、陈正林对公诉机关指控的罪名及查明的事实无异议，但提出：①本案被害人高某乙对该案件的发生存在一定过错；②被告人高某甲系酒醉后一时冲动属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小；③被告人高某甲如实供述，属酌定从轻处罚情节；④被告人高某甲无犯罪前科，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上所述，请求对被告人高某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月25日，被告人高某甲趁被害人高某乙外出时进入高某乙家卧室，高某乙回来看见后引发打架，高某甲被打后回自己家找了一把长刀，再次来到高某乙家砍伤高某乙头部。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，高某乙伤情为轻伤二级。审理中，经本院主持调解，被告人高某甲赔偿了被害人高某乙医疗费、误工费等全部经济损失共计人民币5754.64元，并已当庭兑现。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人高某乙的陈述，被告人高某甲的供述，鉴定意见，户口证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以确认。辩护人靳华明、陈正林提出被告人高某甲当庭自愿认罪的辩护意见理由成立予以采纳。鉴于被告人高某甲自愿认罪，积极赔偿被害人高某乙全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 张佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭知初字第604号
原告：同方股份有限公司。
法定代表人：陆致成。
委托代理人：罗丹、乔ＸＸ。
被告：黄智。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）为与被告黄智、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，同方公司要求认定涉案商标为驰名商标，并主张因本院对涉及驰名商标认定的民事纠纷案件享有管辖权，故向本院提起诉讼。同方公司同时明确其在本案中主张两被告侵害其商标权的具体形态包括在相同或类似商品上，以及不相同且不相类似商品上使用与其注册商标相同的商标。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”本案中，同方公司虽然主张两被告在不相同且不相类似商品上使用与其注册商标相同的商标，但本院经审查后认为，同方公司所提交之证据尚不足以初步证明该项主张的成立。同方公司主张两被告侵权的法律依据实为《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，其侵权指控成立明显不以驰名商标为前提。故本案中无需对涉案商标是否属于驰名商标进行认定。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，自2010年1月1日起，浙江省杭州市余杭区人民法院对发生在其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的一审知识产权纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷和驰名商标认定案件以及涉外知识产权案件）享有管辖权。因本案被告之一淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，同方公司所主张诉讼请求标的在人民币500万元以下，故浙江省杭州市余杭区人民法院依法对本案享有管辖权，本案应当由该院管辖。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
审 判 长 张 政
代理审判员 张书青
人民陪审员 李 雯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 傅灿军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭知初字第604号原告：同方股份有限公司。法定代表人：陆致成。委托代理人：罗丹、乔ＸＸ。被告：黄智。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。原告同方股份有限公司（以下简称同方公司）为与被告黄智、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，同方公司要求认定涉案商标为驰名商标，并主张因本院对涉及驰名商标认定的民事纠纷案件享有管辖权，故向本院提起诉讼。同方公司同时明确其在本案中主张两被告侵害其商标权的具体形态包括在相同或类似商品上，以及不相同且不相类似商品上使用与其注册商标相同的商标。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”本案中，同方公司虽然主张两被告在不相同且不相类似商品上使用与其注册商标相同的商标，但本院经审查后认为，同方公司所提交之证据尚不足以初步证明该项主张的成立。同方公司主张两被告侵权的法律依据实为《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，其侵权指控成立明显不以驰名商标为前提。故本案中无需对涉案商标是否属于驰名商标进行认定。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，自2010年1月1日起，浙江省杭州市余杭区人民法院对发生在其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的一审知识产权纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷和驰名商标认定案件以及涉外知识产权案件）享有管辖权。因本案被告之一淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，同方公司所主张诉讼请求标的在人民币500万元以下，故浙江省杭州市余杭区人民法院依法对本案享有管辖权，本案应当由该院管辖。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。审 判 长  张 政代理审判员  张书青人民陪审员  李 雯二〇一五年八月二十五日书 记 员  傅灿军
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第71号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年12月2日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2013年9月21日2时许，被告人徐某驾驶号牌为鲁C×××××号轿车顺桓台县周荆路由南向北行驶至西埠村附近时，违章驶向路左侧将被害人赵某乙撞伤，被告人徐某肇事后逃逸。经鉴定，被害人赵某乙之伤情构成重伤。经认定，被告人徐某负事故全部责任。
另查明，被告人徐某与被害人赵某乙达成了赔偿协议并以履行，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、单某等人证言；被害人赵某乙陈述；书证接受刑事案件登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书、整体分离鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人徐某肇事后逃逸，应当处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人徐某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 盟
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于璐璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00364号
原告胡某甲。
委托代理人唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
被告曲某。
委托代理人赵清成，男，1955年11月15日出生，汉族。
委托代理人赵松堂，男，1949年9月12日出生。
原告胡某甲诉与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员叶大军适用简易程序公开开庭进行了受理。原告胡某甲及其代理人唐家海、被告曲某及其代理人赵清成、赵松堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，××××年××月××日我与报告登记结婚，××××年××月生育一女，取名胡某乙，××××年××月生育一子，取名胡某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后也没有建立感情，二人性格不合，经常吵骂打架，无法共同生活下去，2013年12月经法院判决不准离婚后，二人分居至今，实无和好可能。为此，1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、两个小孩由原告抚养。3、平均分割夫妻共同财产。
被告曲某辩称，1、原告在外养有小三，要求法庭查明后移交公安机关处理。2、原告没有能力也无权抚养两个小孩。3、原告有过错不应分得任何财产。总之我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日胡某甲与曲某登记结婚，夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，××××年××月××日生育一子，取名胡某丙。2014年1月，因家务琐事，原、被告双方发生纠纷，胡某甲起诉来院，要求与曲某离婚，同年3月7日本院作出（2014）鄂枣阳南民初字第00009号民事判决书，判决驳回胡某甲的诉讼请求。2014年10月11日，胡某甲再次起诉来院，要求与曲某离婚。
上述事实，有双方当事人结婚证、（2014）鄂枣阳南民初字第00009号民事判决书和庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡某甲要求与曲某离婚，曲某不同意离婚，胡某甲未提供其夫妻感情却已破裂的证据予以证实。如果�方在今后的生活中，双方珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，夫妻之间互相关爱包容，双方有可能和好如初，为维护婚姻家庭的稳定，本离婚纠纷以判决驳回原告诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回�诉处理）。
审判员 叶大军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘建新
四川省绵阳市安州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执515号
申请执行人：陈雪，女，1987年11月15日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省峨眉山市峨山镇名山路南段。
被执行人：刘明玉，男，1953年3月21日出生，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省北川羌族自治县安昌镇东风路。
被执行人：唐依兵，男，1968年12月15日出生，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县塔水镇白塔村。
本院在执行陈雪申请执行刘明玉、唐依兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘明玉、唐依兵财产正在进行评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初7号民事判决�终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙 东
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1575-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅，该支行行长。
被执行人陈敏杰。
被执行人余碧辉。
被执行人陈飞鸽。
被执行人贺亚贞。
被执行人乐君杰。
被执行人乐祺君。
被执行人贺贤安。
被执行人宁波江东品杰茶业有限公司。住所地浙江省宁波市江东区中山东路1083号世纪东方。
法定代表人陈敏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第494号民事判决书，于2015年10月8日依法裁定拍卖被执行人乐君杰名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1705室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】。2015年12月24日，朱秋玲（身份证号码：）以516800元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1705室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】的所有权及相应的其他权利归买受人朱秋玲（身份证号码：）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人朱秋玲（身份证号码：）时起转移。
二、买受人朱秋玲（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玮玮
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第367号
罪犯鲁刚，男，汉族，1983年2月6日出生于黑龙江省讷河市，中专文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）齐刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人鲁刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300072.50元。鲁刚服判，不上诉。同案犯提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）黑刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯鲁刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯鲁刚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯鲁刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯鲁刚的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯鲁刚计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，等证据证实。
本院认为，罪犯鲁刚入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁刚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2034年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2394号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告纪琳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告纪琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告纪琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,489.76元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,489.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2135号
申请执行人胡芳全
被执行人林婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01551号，依法向被执行人林婷婷发出执行通知书，责令被执行人林婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林婷婷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林婷婷（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 杨阿龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7302号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告谢栋，户籍地址：湖南省汨罗市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告谢栋及其委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2008年2月18日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2014年年终奖5200元；2、原告支付被告2015年12月工资11138元、2016年1月工资4110元、及2016年2月工资1624元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金60171元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资5098元，2016年1月工资4078元，及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40154元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金40154元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，在计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为5783元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额5098元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资4626元（5783元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资5098元，2016年1月工资4078元，及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资4724元和经济补偿金40154元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金40154元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢栋解除劳动关系经济补偿金人民币40154元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1370-2号
申请执行人重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，组织机构代码450414243。
法定代表人刘英杰。
被执行人深圳市金达莱投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1175号新绿岛大厦15层，组织机构代码27940556-5。
法定代表人周涛。
关于申请执行人重庆巨能建设（集团）有限公司与被执行人深圳市金达莱投资管理有限公司仲裁纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2０13）绵仲裁字第274号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付剩余工程款人民币395612.28元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、中国人民银行深圳市中心支行调查，2014年9月15日，本院从被执行人在平安银行某分行XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX账户分别扣划54641.61元、13169.04元，共计67810.65元。随后，本院冻结了上述银行账户。冻结期限自2014年9月17日至2015年3月16日。后双方当事人达成执行和解，被执行人向本院支付了剩余执行款项，加上本院扣划的款项，共计人民币408715.9元。2014年12月，申请执行人向本院递交解除执行措施申请及付款申请书，申请解除对被执行人银行账户的冻结，并将执行款汇付申请执行人。2015年1月，本院在扣除执行费5941.62元支付深圳市财政委员会外，将剩余执行款402774.28元汇付申请执行人。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币5941.62元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（4）项的规定，裁定如下：
一、绵阳仲裁委员会（2０13）绵仲裁字第274号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人深圳市金达莱投资管理有限公司名下平安银行深圳分行11004503339302、0072100244868账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓小村
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3888号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告李蕾。
被告于明春。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告李蕾、于明春合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1410号
上诉人（原审被告）：刘家兴，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人：朱少春，女，和刘家兴是侄婶关系。
上诉人（原审被告）：刘海棚，男，1968年3月20日出生，汉族。
委托代理人：朱少春，女，和刘海棚是夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：刘勇健，男，1969年2月11日出生，汉族。
委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：张彩芬，广东润科律师事务所实习律师。
上诉人刘家兴、刘海棚与被上诉人刘勇健因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月13日14时许，刘勇健与刘家兴、刘海棚在海珠区桂田村治安队门口发生争执，刘家兴、刘海棚继而殴打刘勇健，至刘勇健受伤，后公安民警到场制止了事态的进一步发展。广州市公安局海珠区分局于2013年2月1日对刘家兴、刘海棚分别作出穗公海决字【2013】第0608号和0609号《行政处罚决定书》对刘家兴、刘海棚分别处以拘留五日和罚款500元的处罚。
事件发生后，刘勇健到广东省第二人民医院住院治疗，当天出院，该院出具的《出院证》记载“出院诊断：脑震荡”。刘勇健经鉴定为轻微伤。
原审法院认为，刘勇健、刘家兴、刘海棚之间纠纷的事发经过有公安部门出具的《广州市公安局海珠区分局公安行政处罚决定书》、刘勇健的陈述、病历资料等证据为证证实，原审法院予以认定，刘家兴、刘海棚应对刘勇健的损害承担全部责任。刘家兴、刘海棚辩称事件是由刘勇健首先引起的，刘勇健自己应负相应的责任，证据不足，原审法院不予采纳。刘勇健的损失，原审法院核定如下：
1、医疗费。刘勇健用去支医疗费2336.34元，有刘勇健提供的医疗费发票、相关病历资料为证证实，故原审法院予以确认。
2、精神抚慰金。由于刘勇健所受的伤属轻微伤，不构成伤残，故刘勇健要求被告支付精神抚慰金，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、刘家兴、刘海棚在本判决生效之日起7日内赔偿2336.34元给刘勇健；二、驳回刘勇健其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告刘家兴、刘海棚负担。
判后，刘家兴、刘海棚不服，向本院提起上诉称：事件的起因在于刘勇健，其先出言侮辱、恐吓刘海棚，并发动汽车撞向刘海棚，致其右脚受伤。之后，刘勇健还与来劝架的刘家兴打起来。该事件导致刘家兴、刘海棚也均有损伤。故不同意赔偿刘勇健的医药费。综上，刘家兴、刘海棚请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘勇健一审的全部诉讼请求。本案上诉费由刘勇健承担。
刘勇健答辩称：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。根据广州市公安局海珠区分局作出的《行政处罚决定书》可以认定，刘家兴、刘海棚对刘勇健进行了殴打，并导致刘勇健轻微伤。故刘家兴、刘海棚理应承担刘勇健的治疗费用。刘家兴、刘海棚没有提交证据证实刘勇健在本次事件中存在过错，且刘家兴、刘海棚主张刘勇健殴打其并导致损伤，但刘家兴、刘海棚提交的《诊断报告单》中的诊断意见均与殴打致伤无关，同时，刘家兴、刘海棚也未能提交相关病历资料为证，故对于刘家兴、刘海棚的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘家兴、刘海棚的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人刘家兴、刘海棚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1410号上诉人（原审被告）：刘家兴，男，1989年4月22日出生，汉族。委托代理人：朱少春，女，和刘家兴是侄婶关系。上诉人（原审被告）：刘海棚，男，1968年3月20日出生，汉族。委托代理人：朱少春，女，和刘海棚是夫妻关系。被上诉人（原审原告）：刘勇健，男，1969年2月11日出生，汉族。委托代理人：刘家麟，广东润科律师事务所律师。委托代理人：张彩芬，广东润科律师事务所实习律师。上诉人刘家兴、刘海棚与被上诉人刘勇健因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月13日14时许，刘勇健与刘家兴、刘海棚在海珠区桂田村治安队门口发生争执，刘家兴、刘海棚继而殴打刘勇健，至刘勇健受伤，后公安民警到场制止了事态的进一步发展。广州市公安局海珠区分局于2013年2月1日对刘家兴、刘海棚分别作出穗公海决字【2013】第0608号和0609号《行政处罚决定书》对刘家兴、刘海棚分别处以拘留五日和罚款500元的处罚。事件发生后，刘勇健到广东省第二人民医院住院治疗，当天出院，该院出具的《出院证》记载“出院诊断：脑震荡”。刘勇健经鉴定为轻微伤。原审法院认为，刘勇健、刘家兴、刘海棚之间纠纷的事发经过有公安部门出具的《广州市公安局海珠区分局公安行政处罚决定书》、刘勇健的陈述、病历资料等证据为证证实，原审法院予以认定，刘家兴、刘海棚应对刘勇健的损害承担全部责任。刘家兴、刘海棚辩称事件是由刘勇健首先引起的，刘勇健自己应负相应的责任，证据不足，原审法院不予采纳。刘勇健的损失，原审法院核定如下：1、医疗费。刘勇健用去支医疗费2336.34元，有刘勇健提供的医疗费发票、相关病历资料为证证实，故原审法院予以确认。2、精神抚慰金。由于刘勇健所受的伤属轻微伤，不构成伤残，故刘勇健要求被告支付精神抚慰金，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、刘家兴、刘海棚在本判决生效之日起7日内赔偿2336.34元给刘勇健；二、驳回刘勇健其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告刘家兴、刘海棚负担。判后，刘家兴、刘海棚不服，向本院提起上诉称：事件的起因在于刘勇健，其先出言侮辱、恐吓刘海棚，并发动汽车撞向刘海棚，致其右脚受伤。之后，刘勇健还与来劝架的刘家兴打起来。该事件导致刘家兴、刘海棚也均有损伤。故不同意赔偿刘勇健的医药费。综上，刘家兴、刘海棚请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘勇健一审的全部诉讼请求。本案上诉费由刘勇健承担。刘勇健答辩称：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。根据广州市公安局海珠区分局作出的《行政处罚决定书》可以认定，刘家兴、刘海棚对刘勇健进行了殴打，并导致刘勇健轻微伤。故刘家兴、刘海棚理应承担刘勇健的治疗费用。刘家兴、刘海棚没有提交证据证实刘勇健在本次事件中存在过错，且刘家兴、刘海棚主张刘勇健殴打其并导致损伤，但刘家兴、刘海棚提交的《诊断报告单》中的诊断意见均与殴打致伤无关，同时，刘家兴、刘海棚也未能提交相关病历资料为证，故对于刘家兴、刘海棚的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘家兴、刘海棚的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人刘家兴、刘海棚负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年××月××日书 记 员  沈豪彦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第589号
申请执行人：张世琴。
被执行人：汤素爱。
申请执行人张世琴与被执行人汤素爱机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）静民初字第6148号民事判决书，判决：
被告汤素爱于本判决生效后十日内赔偿原告张世琴合计人民币33849.3元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人张世琴于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。
在案件执行过程中，经查被执行人汤素爱银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出其他可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第589号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年四月十五日
书记员 靳 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第610号
原告李秀柱。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院大门北侧沿街4号楼。
负责人李玲，经理。
本院在审理原告李秀柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀柱撤回起诉。
案件受理费768元减半收取384元，由原告负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年三月十六日
代书记员 杨丽霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03430号
原告：董如贵。
原告：董改顺。
原告：蔡正兰。
原告：李万发。
原告：林当强。
原告：舒翠珍。
原告：潘炳英。
原告：陈见荣。
上述八原告共同委托代理人：林品仁。
原告：林品仁。
被告：吴长青。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁诉被告吴长青返还原物纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告暨原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容共同委托代理人林品仁、被告委托代理人王志昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴先洪系原告同村五保户，2012年去世后其农田2.4亩以及房屋占地与水塘约2.2亩被吴长青占有，经本村村委会及司法所调解，被告不予返还，被告不是原告同村村民，也不是吴先洪的法定继承人，对涉案农田及水塘均无权使用，故原告请求判令：1、被告返还原告的原由吴先洪承包经营的2.4亩农田，以及吴先洪未经批准盖房占用原告的农田和水塘2.2亩；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、宣城市宣州区沈村镇丁店村民委员会证明2份，证明原告9人均为该村林四组村民以及吴长青占有农田及水塘的事实；
二、司法调解记录1份，证明因返还农田纠纷经司法调解的事实；
三、原告9人的身份证复印件各1份，证明原告的身份情况。
本院认为：原告诉请的涉案土地系宣城市宣州区沈村镇丁店村集体土地，归村民集体所有。原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁以个人名义向本院提起诉讼，不符合法律规定，原告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林品仁、董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容的起诉。
本案受理费200元，予以退还原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03430号
原告：董如贵，男。
原告：董改顺，男。
原告：蔡正兰，女。
原告：李万发，男。
原告：林当强，男。
原告：舒翠珍，女。
原告：潘炳英，女。
原告：陈见荣，男。
上述八原告共同委托代理人：林品仁，男。
原告：林品仁，男。
被告：吴长青，男。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁诉被告吴长青返还原物纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告暨原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容共同委托代理人林品仁、被告委托代理人王志昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴先洪系原告同村五保户，2012年去世后其农田2.4亩以及房屋占地与水塘约2.2亩被吴长青占有，经本村村委会及司法所调解，被告不予返还，被告不是原告同村村民，也不是吴先洪的法定继承人，对涉案农田及水塘均无权使用，故原告请求判令：1、被告返还原告的原由吴先洪承包经营的2.4亩农田，以及吴先洪未经批准盖房占用原告的农田和水塘2.2亩；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、宣城市宣州区沈村镇丁店村民委员会证明2份，证明原告9人均为该村林四组村民以及吴长青占有农田及水塘的事实；
二、司法调解记录1份，证明因返还农田纠纷经司法调解的事实；
三、原告9人的身份证复印件各1份，证明原告的身份情况。
本院认为：原告诉请的涉案土地系宣城市宣州区沈村镇丁店村集体土地，归村民集体所有。原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁以个人名义向本院提起诉讼，不符合法律规定，原告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林品仁、董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容的起诉。
本案受理费200元，予以退还原告董如贵、董改顺、蔡正兰、李万发、林当强、舒翠珍、潘炳英、陈见容、林品仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更780号
罪犯杨春为，男，1960年3月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年8月3日作出（2015）金刑初字第51号刑事判决，以被告人杨春为犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人杨春为共同退赔被害人93000元。刑期自2014年8月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯杨春为在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次、被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨春为自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨春为的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系未履行财产性判项的罪犯。
本院认为，罪犯杨春为确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春为减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第73号
上诉人（原审被告）：峨边毛坪华强矿业有限公司，住所地：峨边县毛坪镇建华村9组，组织机构代码证：06237061-3。
法定代表人：徐强，男，总经理。
委托代理人：黄剑波，男，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储义财，男，1979年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：何康，男，四川新大州律师事务所律师。
上诉人峨边毛坪华强矿业有限公司（以下简称华强公司）为与被上诉人储义财劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人华强公司的法定代表人徐强及委托代理人黄剑波、罗天野，被上诉人储义财及委托代理人何康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：由于二审出现新证据，且原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边民初字第181号民事判决；
二、发回四川省峨边彝族自治县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人峨边毛坪华强矿业有限公司。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 王小萍
代理审判员 王亚丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈晓琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执172号
申请执行人朱连英，女，汉族。
被执行人曹亚飞，男，汉族。
申请执行人依据本院（2015）沈民初字第2274号民事判决书所确定的内容，于2016年1月20日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执172号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年七月八日
书记员 苗 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第427号
上诉人（原审原告）江苏泰力钢绳有限公司，住所地江苏省南通市开发区竹行镇东方大道东、瑞兴路南。
法定代表人徐兵，董事长。
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地河南省新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人郭献海，监事会主席。
委托代理人吴浩强，系该公司职员。
上诉人江苏泰力钢绳有限公司（下简称泰力公司）因与被上诉人新乡市起重设备厂有限责任公司（下简称起重公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日起诉至河南省新乡市红旗区人民法院（下简称原审法院），要求起重公司支付拖欠货款89979.1元及利息并承担本案诉讼费用。原审法院作出（2015）红民二初字第84号民事判决，泰力公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人泰力公司委托代理人黄慈林、被上诉人起重公司委托代理人吴浩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：泰力公司与起重公司之间存在钢丝绳购销业务往来，2013年4月25日至2013年12月26日泰力公司向起重公司开具了5份增值税专用发票，票面金额合计289979.1元。2015年4月7日，泰力公司以起重公司拖欠货款计人民币89979.1元为由诉至法院。
原审法院认为：泰力公司与起重公司之间构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定履行各自的义务，仅凭单方制作的磅码单和增值税专用发票，在不能确定磅码单上提货人身份的情况下，不能证明泰力公司已履行了交付标的物义务，而泰力公司所举到货清单上虽加盖有“新乡市起重设备厂有限责任公司供应处”字样的印章，但无任何人员签字，在起重公司否认印章真实性的情况下，泰力公司也未能提供其他证据予以佐证，故泰力公司所举证据不能证明其主张，应承担举证不能责任，对泰力公司的诉请不予支持，泰力公司可在补充证据后再行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决驳回江苏泰力钢绳有限公司的诉讼请求。案件受理费2296元，由江苏泰力钢绳有限公司承担。
上诉人泰力公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人提交的增值税发票与磅码单可以证明双方之间存在买卖合同关系，被上诉人已经认可增值税发票已认证并抵扣，且发票与磅码单上的规格、型号、数量、金额一一对应。另原审中，上诉人提交了原始台账，磅码单与财务凭证装订在一起，可以印证磅码单的真实性，也可以证明双方发生的业务。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求并要求被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人起重公司答辩称：被上诉人起重公司与上诉人泰力公司之间并不存在欠款的事实。泰力公司提供的证据不能证明双方之间存在业务关系，仅凭增值税发票不能证明双方存在买卖合同关系。故要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人泰力公司向本院提交的证据材料有：一、四份合同（传真件）和两份有崔治刚2013年5月13日签字的码单（原件和复印件）。二、提交2013年6月20日承兑（票号：10500053）的复印件一份，证明起重公司以承兑的形式向泰力公司支付过10万元。经庭审质证，1、起重公司对泰力公司提交的合同真实性有异议，认为合同系传真件且没有显示传真号码，不认可崔治刚是其公司人员。另2012年12月31日的合同没有起重公司的签章。对两份码单真实性和关联性均有异议。该码单仅有发货人朱建英（音）签字，无被上诉人员签字，2、码单上显示提货单位为新乡，该证据与本案无关，5月9日的码单显示货名规格型号与2013年4月18日签订的合同不符，因此对该证据真实性存在异议，与本案无关。3、针对承兑所记载的内容真实性没有异议，起重公司和河南豫飞棚升锻造有限公司都是新乡的两家企业，双方之间有业务关系，开票人是起重公司没有异议，但是收款人不是江苏泰力公司，不认可和其有业务关系，故该证据与本案没有关联性。针对泰力公司提交的证据，本院认证如下：一、四份合同均为传真件，其中三份合同所加盖的印章模糊不清，一份未加盖印章，且四份合同均不显示传真的号码。仅有2013年4月18日的合同上有崔治刚的签字，其余合同均无委托代理人签字，而起重公司并不认可崔治刚的身份，泰力公司也无其他证据证明崔治刚的身份，故对泰力公司提交的四份合同的真实性不予认可。二、泰力公司提交的磅码单上仅有发货人的签字，并无起重公司的签章，虽有崔治刚的签字，但由于无法确认崔治刚的身份，故对泰力公司提交的磅码单与本案的关联性不予采信。三、泰力公司提交的承兑汇票系复印件，收款人并非泰力公司，起重公司对其真实性不予认可，本院依法不予采信。
对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人起重公司在原审中认可购买上诉人泰力公司的货物，并支付了20万元货款，故双方存在买卖合同关系的事实本院依法确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。泰力公司以原审提供的增值税专用发票主张已经履行供货的义务，起重公司不予认可，则泰力公司应当提供其他证据证明交付货物的事实。泰力公司虽提供了磅码单及到货清单，但磅码单上签字人的身份无法核实，到货清单上加盖的印章并非起重公司在工商机关备案印章，起重公司对该印章的真实性不予认可，故据此不能证明泰力公司交付起重公司货物的品种、数量。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于泰力公司提交的四份合同及磅码单的真实性无法核实，起重公司收货的数量无法确认。泰力公司也并未提供明确的结算凭证，无法证明起重公司具体的欠款数额。据此泰力公司应当承担举证不利的后果。综上，上诉人泰力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元，由上诉人江苏泰力钢绳有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年十二月三日
书记员 仝 桐
金华市金东区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0703执1274号
申请执行人吴芳，女，1977年11月4日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人吴芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月10日立案执行。本案执行标的为购房款108146元和违约金25000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1274号
申请执行人吴芳，女，1977年11月4日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路９９号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人吴芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月10日立案执行。本案执行标的为购房款108146元和违约金25000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛来竞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1313号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2015年7月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日19时35分许，被告人何某醉酒后驾驶牌号为椒江H27268二轮摩托车在温岭市大溪镇利岙村路段碰撞前方行人彭某，造成彭某、何某二人受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人何某负事故全部责任。经检验，被告人何某血液中的酒精含量为223mg/100ml。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队大溪中队民警在大溪镇下洋林张村红绿灯十字路口抓获被告人何某。被告人何某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述和辩解，证人彭某、王某、赵某、张某的证言，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，血样提取登记表，道路交通事故现场勘验照片，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，医疗诊断证明书，前科查询记录，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮家声
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第230号
罪犯吴新狄，男，1978年11月23日生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地宁夏银川市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2013年3月7日作出（2013）夏刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯吴新狄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2012年8月31日起至2016年8月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年上半年获记功一次，累计得减刑分73.8分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其积极履行财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新狄减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3134号
申请执行人朱樟根，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人贺林光，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人江峰，男，1974年11月8日出生，杭州，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1153号判决书，于2016年9月20日向被执行人江峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人贺林光、江峰的银行存款（收入）人民币226840元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐庚辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00197号
原告：唐莉，女。
被告：李轶，男。
原告唐莉与被告李轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐莉到庭参加诉讼，被告李轶经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐莉诉称：2012年10月5日，李轶以做工程需要资金为由，向其借款10万元，约定月利率3%，并出具借条一张。现其多次向李轶催要借款，但李轶以各种理由拖延偿还。故诉请判令李轶立即归还借款本金10万元，并按月利率2.21%支付从借款之日起至给付之日止的利息。
庭审中，唐莉以自其起诉后至开庭时，李轶已陆续归还本金6万元为由，将诉请变更为：判令李轶立即归还借款本金4万元，不要求李轶继续给付利息。
为支持主张，唐莉向本院递交下列证据：1.身份证一份，证明其主体资格。2.借条一份，证明2012年10月5日，李轶向其借款10万元，约定月利率3%的事实。
李轶未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，唐莉递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据唐莉递交的证据，结合其当庭陈述，确认李轶于2012年10月5日向唐莉借款10万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后的4-5个月间，李轶按月给付2000元-3000元不等的利息。唐莉起诉后至开庭时，李轶陆续归还本金6万元为本案基本事实。
另，庭审后至本院制判前，李轶又归还借款本金1万元。
本院认为：唐莉与李轶之间的债务关系真实、合法，李轶负有及时清偿债务的义务，因其未如约归还借款，故应承担纠纷之责。唐莉依法向其主张权利，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李轶于本判决生效后十日内偿还唐莉借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由李轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一四年七月八日
书记员 周莹莹