wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法劳终字第475号
上诉人（原审原告）：唐建生。
委托代理人：姜曙光，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范仕达。系永盛五金制品厂负责人。
上诉人唐建生为与被上诉人范仕达因追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法劳初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：由于唐建生所服务的“永盛五金制品厂”未办理工商登记手续，未经合法登记注册，所以唐建生与永盛五金制品厂之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，范仕达作为永盛五金制品厂的投资人和唐建生形成了非法用工关系。范仕达应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定向唐建生支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。由于唐建生与范仕达之间系非法用工关系，所以唐建生要求未签订劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，唐建生应当就加班事实的存在承担举证责任。唐建生曾提交一份录音资料用于证明曾与范仕达讨论工资的计算和加班费的标准，但经审核，该录音内容不清，通话对象模糊，无法证明系唐建生与范仕达的交谈录音，唐建生亦未提供其他证据予以佐证，也未能提交证据证明范仕达掌握加班事实存在的证据，所以唐建生应承担举证不能的责任，故本院对唐建生要求范仕达支付加班费的诉讼请求不予支持。至于补交社会保险问题，补交社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。上诉人唐建生的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一二年三月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3079号
原告张维志。
被告天津玖玖钢材加工有限公司，住所地东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部125号。
法定代表人陈晶，董事长。
本院在审理原告张维志与被告天津玖玖钢材加工有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维志申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维志撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告张维志负担。
审判员 谢玉贵
二〇一五年六月二十五日
书记员 姜 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3210号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告韩海斌，男，汉族，住所地湖南省道县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韩海斌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告韩海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2015年11月23日，被告累计欠透支本金2628.49元，利息561.54元，其他费用210.43元。原告多次催收未果。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金2628.49元，利息561.54元，其他费用210.43元（暂计至2015年11月23日，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款明细各一份，证明被告截至2015年11月23日拖欠原告本金2628.49元，利息561.54元，滞纳金192.08元，手续费18.35元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告曾于2013年9月26日向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了中国农业银行金�信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年11月23日，被告累计欠透支本金2628.49元，利息561.54元，滞纳金192.08元，手续费18.35元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金2628.49元、滞纳金，手续费和利息的责任。暂计至2015年11月23日止的利息为561.54元，滞纳金为299.52元，手续费为18.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算。对于原告主张2015年11月23日之后的滞纳金，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五计算，高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的方式长期计付滞纳金，�明显加重了债务人的责任负担，故对于此后的滞纳金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2628.49元、滞纳金192.08元，手续费18.35元及利息（利息暂计至2015年11月23日止为561.54元，此后的利息以透支本金2628.49元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告韩海斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年三月十七日
书记员 何序明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01375号
原告任争刚，男，汉族，陕西省宝鸡市人，现役军人，住宝鸡市渭滨区高新二路。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告周文利，女，汉族，陕西省宝鸡市人，个体户，住宝鸡市渭滨区高新二路。
本院在审理原告任争刚与被告周文利离婚纠纷一案中，原告任争刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任争刚撤诉处理。
本案受理费300元，由原告任争刚负担。
审判员 刘 鸣
二〇一三年六月二十日
书记员 蔡桑妮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第121号
原告：王志华。
委托代理人：胡日月。
被告：王卫军。
被告：汪小红。
被告：邹卫群。
被告：王卫红。
原告王志华为与被告王卫军、汪小红、邹卫群、王卫红民间
借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2013年6月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志华及其委托代理人
胡日月、被告王卫军到庭参加诉讼，被告汪小红、邹卫群、王卫
红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王志华起诉称：2012年4月1日，被告王卫军、汪小红因
资金周转需要向原告借款420000元，并由被告邹卫群、王卫红提
供连带责任保证。被告王卫军、汪小红并于当天出具借条给原告
收执，被告邹卫群、王卫红也与原告签订了担保协议书。双方约
定借款归还日期为2012年6月1日，如逾期归还，则逾期利息按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，并约定担保期限
为两年。但借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告王卫军、
汪小红未能按约偿还，被告邹卫群、王卫红也未依约承担连带保
证责任。故原告王志华起诉至法院，要求被告王卫军、汪小红归
还原告借款本金420000元，并支付逾期利息（利息自2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至款项还清
之日止）；要求被告邹卫群、王卫红对上述款项承担连带担保责
任；要求被告王卫军、汪小红、邹卫群、王卫红负担本案诉讼费
。
被告王卫军答辩称：被告王卫军、汪小红由被告邹卫群、王
卫红提供连带担保向原告借款420000元是事实的，对双方关于逾
期利息的约定也没有异议。但被告现在资金周转紧张，希望原告
在还款时间上予以宽限。
被告汪小红、邹卫群、王卫红均未到庭应诉答辩。
原告王志华为了证实其主张的事实，当庭出示了下列证据：
1、王卫军、汪小红、邹卫群、王卫红身份证明各一份，用以
证明四被告身份情况的事实；
2、借条及担保协议书（出具时间均为2012年4月1日）各一份
，用以证明被告王卫军、汪小红于2012年4月1日由邹卫群、王卫
红提供连带担保向原告王志华借款420000元、双方约定借款归还
日期为2012年6月1日、担保期限为两年以及逾期利息按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的事实；
3、浙江省农村信用社汇款凭证（时间为2012年4月1日）一份
，用以证明原告于2012年4月1日已将借款420000元交付被告王卫
军、汪小红的事实。
由于被告汪小红、邹卫群、王卫红经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据当庭质证的权利。被告王
卫军对原告提供的上述证据均无异议，故本院确认其作为认定本
案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告王卫军、汪小红系夫妻关系。被告邹卫群、王卫红系夫
妻关系。被告王卫军与被告王卫红系姐弟关系。2012年4月1日，
被告王卫军、汪小红以生产周转需要为由向原告王志华借款42000
0元，并由被告邹卫群、王卫红提供连带责任保证。被告王卫军、
汪小红于借款当天向原告出具了借条，被告邹卫群、王卫红也并
与原告签订了担保协议书。双方约定借款归还日期为2012年6月1
日，如逾期归还，则逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率四倍计付，并约定被告邹卫群、王卫红的连带担保期限为
两年。但借款期限届满后，被告王卫军、汪小红未能按约偿还，
被告邹卫群、王卫红也未依约承担连带保证责任。
本院认为，原告王志华与被告王卫军、汪小红签订的借款合
同以及原告与被告邹卫群、王卫红签订的担保协议，其主体适格
，双方意思表示真实，内容也不违反法律规定，是合法、有效的
合同。被告王卫军、汪小红未依约归还借款，构成违约，应承担
违约责任，除归还借款本金外，还应依约支付逾期利息。被告邹
卫群、王卫红作为连带责任担保人，也应依约承担连带保证责任
。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，故本院认为原告与
被告王卫军、汪小红关于逾期利息按中国人民银行同期同档次贷
款利率四倍计付的约定合法有效。因此，原告要求被告王卫军、
汪小红归还借款本金420000元并支付逾期利息并要求被告邹卫群
、王卫红承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪小红、邹卫群、王卫红经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同
法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以
及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如
下：
一、被告王卫军、汪小红于本判决生效之日起十五日内返还
原告王志华借款本金420000元，并支付逾期利息（利息自2012年6
月2日起以420000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率四倍计付至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邹卫群、王卫红对上述款项承担连带保证责任。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告王卫军、汪小
红、邹卫群、王卫红共同负担，限于本判决生效之日起十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙 健
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执467号
本院在执行申请执行人孙丹丹与被执行人刘磊磊为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初835号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘磊磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执467号本院在执行申请执行人孙丹丹与被执行人刘磊磊为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初835号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘磊磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年四月二十四日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第219号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年1月6日晚，被告人刘某某驾驶号牌为川A＊＊**的“东风”牌重型特殊结构货车，有本市成华区某路口方向沿二环路往某桥方向行驶。22时55分许，被告人刘某某驾车行至二环路某段与某路交叉口右转弯时，与同方向直行的行人李某发生碰挂并碾压。事故发生后，被告人刘某某拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待交警。后经120救护人员确认被害人李某当场死亡。
经四川西华机动车司法鉴定书鉴定，该车右前转向灯不工作，不符合《机动车运行安全技术条件》中相关要求。经道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。事发后被害人的亲属已与被告人刘某某所在的某有限公司成都分公司签订了赔偿协议。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被害人李某的家属向被告人出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据，上述证据经庭审质证予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人刘某某在事发后主动报警并留在现场等待处理，系自动投案，并如实供述自己的罪行，应为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，本院可以酌定从轻处罚。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘 奕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1222号
原告孙绍宇，男，1972年2月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵井生，男，1943年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孙绍宇诉被告赵井生土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告孙绍宇于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙绍宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙绍宇负担。
代理审判员 陈 野
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李文茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更180号
罪犯张贵明，男，汉族，初中文化，1982年7月23日出生于黑龙江省鹤岗市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2007年2月13日作出（2007）锡滨刑初字第0046号刑事判决，以被告人张贵明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年8月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年6月29日、2013年8月1日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第7807号、第3593号、第5093号刑事裁定，对罪犯张贵明减去有期徒刑二年六个月（刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张贵明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张贵明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贵明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵明减去有期徒刑十个月（刑期至2023年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执71号
申请执行人吴某，女，1932年2月4日生，汉族。
被执行人孟某，男，1956年7月1日生，汉族。
吴某申请执行孟某为赡养费纠纷一案，吴某2016年1月18日向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沁民一初字第00123号民事调解书第一项（2015年下半年）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年一月十六日
书记员 王顺心
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初212号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邓言美，男，1987年7月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。曾因犯盗窃罪于2014年6月20日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被余姚市公安局刑事拘留,同年2月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人邓言美犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、被告人邓言美到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月21日凌晨，被告人邓言美至余姚市“金某府”3幢地下D807号车位，拉车门进入被害人鲁某的尼桑汽车内，窃得价值人民币6000元的戴尔“外星人”笔记本电脑1台和价值人民币350元的“凤凰”牌香烟1条。
同日，被告人邓言美被本市公安民警抓获。案后后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓言美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案，被害人鲁某的陈述，辩认笔录及照片、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓言美以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓言美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓言美归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人邓言美的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邓言美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月21日至2018年8月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一八年三月十四日
代书记员 陆鑫
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初212号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人邓言美，男，1987年7月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。曾因犯盗窃罪于2014年6月20日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被余姚市公安局刑事拘留,同年2月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人邓言美犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方平、被告人邓言美到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月21日凌晨，被告人邓言美至余姚市“金某府”3幢地下D807号车位，拉车门进入被害人鲁某的尼桑汽车内，窃得价值人民币6000元的戴尔“外星人”笔记本电脑1台和价值人民币350元的“凤凰”牌香烟1条。同日，被告人邓言美被本市公安民警抓获。案后后，赃物已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人邓言美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案，被害人鲁某的陈述，辩认笔录及照片、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓言美以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓言美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓言美归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人邓言美的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人邓言美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月21日至2018年8月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐洪二〇一八年三月十四日代书记员 陆鑫??
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初505号
原告朱某1，男，1981年1月2日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告章某，女，1989年11月8日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告朱某1与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告章某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：原、被告2004年同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子朱某3，××××年××月××日生育女孩朱某2，××××年××月××日生育次子朱某4；××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2010年5月被告外出务工后，至今下落不明，与原告分居至今，已达六年之久，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚，2、原、被告生育的朱某3、朱某2、朱某4由原告抚养。
原告在本案审理中向本院提交了以下证据：
第一组证据原、被告及孩子的户口薄复印件，旨在证明原、被告及孩子的身份状况。
第二组证据《结婚证》，旨在证明原、被告属合法婚姻关系。
第三组证据竹园乡羊场村村委会《证明》旨在证明，被告章某于2010年5月离家外出，至今无法联系。
本院依职权调查被告之母殷全术，其证实被告章某自2010年外出务工后，一直未回来，至今无法联系。
被告章某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的第一、二、三组证据及本院依职权调取的殷全术证言，虽然被告章某未出庭参加诉讼进行质证，不影响本案事实的认定，上述证据内容客观真实，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子朱某3，××××年××月××日生育女孩朱某2，××××年××月××日生育次子朱某4；××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2010年被告外出务工后，与原告分居至今。
本院认为：本院认为，审理离婚案件，判断夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的标准，如果婚姻当事人的夫妻感情已完全破裂，人民法院在调解无效或不能进行调解的情况下，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予婚姻当事人离婚。本案中，原、被告婚后，被告于2010年5月离家外出与原告分居，至今已六年，夫妻感情已完全破裂，因被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案不能进行调解，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚后生育的孩子朱某3、朱某4、朱某2，被告外出期间，一直由原告抚养，且现在被告下落不明，为了利于孩子的教育、成长，应判决由原告抚养为宜。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某1与被告章某离婚；
二、原、被告婚后生育的孩子朱某3、朱某4、朱某2由原告朱某1抚养。
案件受理费200.00元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 高 跃
人民陪审员 张其龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 詹运毕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4028号
原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。
被告：丁永，男，汉族，农民，住汝南县。
原告刘鹏宇与被告丁永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按刘鹏宇撤回起诉处理。
审判员 林 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4028号原告：刘鹏宇，男，1976年12月28日生，汉族，农民，住汝南县。被告：丁永，男，汉族，农民，住汝南县。原告刘鹏宇与被告丁永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘鹏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按刘鹏宇撤回起诉处理。审判员 林 森二〇一七年十月三十一日书记员 石云婷
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00268号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人房某某，男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年5月23日被临泉县公安局行政拘留，同年6月6日转为刑事拘留，6月8日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人房某某涉嫌交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人房某某及其辩护人路玮到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经阜阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月7日下午14时许，被告人房某某驾驶皖KHW0**号轻型普通货车沿S102线由西向东行驶至临泉县城南二中路口时，与自南向北左转弯的被害人闫某某驾驶的电动车相撞，致闫某某倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后房某某驾车逃离现场。经临泉县交警大队事故责任认定：房某某负事故的全部责任，闫某某无责任。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：闫某某的身体损伤程度为重伤。
案发后，被告人房某某先行支付被害人闫某某经济损失医疗费等12000元；阜阳市宏威外墙保温材料有限公司、临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司先行支付被害人闫某某医疗费等25000元。
被告人房某某系临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司的员工，发生交通事故在工作过程中，皖KHW0**号轻型普通货车的被保险人为阜阳市宏威外墙保温材料有限公司，该公司在中国人民财产保险有限公司阜阳市经济技术开发区公司投保有交强险和商业险。
在本案审理过程中经本院主持调解，被告人房某某赔偿被害人闫某某经济损失等人民币27000元；阜阳市宏威外墙保温材料有限公司、临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司赔偿被害人闫某某经济损失等人民币25000元；中国人民财产保险有限公司阜阳市经济技术开发区公司赔偿被害人闫某某经济损失86000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、受理交通事故案件登记表、户籍证明、车辆信息及保险单、接处警记录单、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询及驾驶证复印件、事故责任认定书、协议书、收条、谅解书、撤诉书、（2013）临刑初字第00268号刑事附带民事调解书、社区影响评估意见书，证人张某某、韩某某、周某某、牛某、李某某、张某、陈某某、王某某、刘某某、孙某某的证言，被害人闫某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，已赔偿被害人经济损失且征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保障道路交通安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人房某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00268号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人房某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年5月23日被临泉县公安局行政拘留，同年6月6日转为刑事拘留，6月8日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人房某涉嫌交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日、11月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人房某及其辩护人路玮到庭参加了诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经阜阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月7日下午14时许，被告人房某驾驶皖K×××××号轻型普通货车沿S102线由西向东行驶至临泉县城南二中路口时，与自南向北左转弯的被害人闫某驾驶的电动车相撞，致闫某倒地受伤，电动自行车损坏。事故发生后房某驾车逃离现场。经临泉县交警大队事故责任认定：房某负事故的全部责任，闫某无责任。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：闫某的身体损伤程度为重伤。
案发后，被告人房某先行支付被害人闫某经济损失医疗费等12000元；阜阳市宏威外墙保温材料有限公司、临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司先行支付被害人闫某医疗费等25000元。
被告人房某系临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司的员工，发生交通事故在工作过程中，皖K×××××号轻型普通货车的被保险人为阜阳市宏威外墙保温材料有限公司，该公司在中国人民财产保险有限公司阜阳市经济技术开发区公司投保有交强险和商业险。
在本案审理过程中经本院主持调解，被告人房某赔偿被害人闫某经济损失等人民币27000元；阜阳市宏威外墙保温材料有限公司、临泉县宏祥外墙保温材料泡塑包装材料有限公司赔偿被害人闫某经济损失等人民币25000元；中国人民财产保险有限公司阜阳市经济技术开发区公司赔偿被害人闫某经济损失86000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、受理交通事故案件登记表、户籍证明、车辆信息及保险单、接处警记录单、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询及驾驶证复印件、事故责任认定书、协议书、收条、谅解书、撤诉书、（2013）临刑初字第00268号刑事附带民事调解书、社区影响评估意见书，证人张某甲、韩某、周某、牛某、李某、张某乙、陈某、王某、刘某、孙某的证言，被害人闫某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某违反交通运输管理法规，致一人重伤，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，已赔偿被害人经济损失且征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
为惩治犯罪，保障道路交通安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3641号
原告刘少峰，公民身份号码×××，男，1947年2月24日出生，汉族，职工。
原告董春鹤，公民身份号码×××，男，1984年12月15日出生，汉族，职工。
原告孟龙荣，公民身份号码×××，男，1964年9月27日出生，汉族，职工。
被告高二宝，男，39岁，汉族。
本院在审理原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣诉被告高二宝物业服务合同纠纷一案中，于2017年8月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会根据业主大会决定，于2015年9月10日接管该小区物业管理服务。原告刘少峰担任业主委员会主任，董春鹤担任业主委员会执行秘书，孟龙荣为业主委员会委员。按照业主大会决定2015年物业费收费标准为电梯楼每月每平米1.3元，步梯楼每月每平米0.7元。2016年物业费收费标准调整为电梯楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.6元。被告高二宝为汇金时代广场小区电梯楼1号楼3单元206室业主，被告欠付原告2015年4个月及2016年12个月物业费共计2309元。经原告多次索要，被告拖延拒付原告的物业费。现原告诉至法院，请求被告给付其2015、2016年物业费2309元。
本院认为，达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会根据业主大会决定，于2015年9月10日接管该小区物业管理服务，并非原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣接管该小区物业管理服务。三原告仅分别是达拉特旗汇金时代广场小区业主委员会的主任、执行秘书及委员，与达拉特旗汇金时代广场小区业主并不存在物业管理服务关系，故原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣并非本案适格主体。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年九月十九日
书记员 李金珠
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初2号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年9月18日因涉嫌犯非法行医罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）644号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、曹现敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2000年5月份以来，被告人刘某未取得《执业医师（口腔医学）资格证》和《医疗机构执业许可证》，在莒南县隆山路北段开设莒南牙科，从事牙科诊疗活动，经两次行政处罚后，仍继续非法行医。2014年9月18日，被告人刘某在莒南牙科非法行医过程中被公安机关当场查获。
2016年1月11日，山东省莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言，行政处罚决定书、检查笔录和照片、账本、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其所在社区建议对其帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人刘某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十九日
书记员 厉 媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02923号
上诉人（原审被告）：周生海。
被上诉人（原审原告）：胡明光。
被上诉人（原审被告）：李秋凤。
上诉人周生海因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民管异初字第00120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人胡明光与上诉人周生海签订的《还款协议书》第五条第二款约定“协商不成，借贷当事人同意采取向出借人所在地人民法院起诉的方式解决”，被上诉人胡明光为本案出借人，其住所地在重庆市××区，属一审法院管辖范围，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律错误，本院依法予以纠正。但一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 潘晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远博学教育服务有限公司。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈阳海，该公司总经理。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市青少年宫。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈秀媚，该单位副主任。
再审申请人清远博学教育服务有限公司（下称博学公司）因与被申请人清远市青少年宫（下称青少年宫）租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2012）清中法民三终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博学公司申请再审称：（一）本案案由不是房屋租赁合同，而是合作办学合同。（二）青少年宫存在多收取费用的行为。青少年宫根据合同约定，每月只能收取固定管理费（租金），但博学公司在2012年2月9日被迫支付合作分成费24359.7元，青少年宫收取该费用没有合同依据，应予以返还。（三）博学公司向团市委提交的《关于延缓交纳管理费的请示》中提及的欠款53039元，全部是青少年宫额外开征的费用。博学公司不敢挑明，才在该《请示》暗中反映乱收费的情况。该《请示》还提到将暑期学费收入14万元全部上缴给青少年宫，而只有其中的61167.9元抵扣了租金，剩余的学费收入，青少年宫未予退还。（四）博学公司多交的款项依法可以抵顶管理费（租金），故不存在拖欠2011年12月和2012年1月管理费（租金）的行为，二审法院据此解除合同，没有依据。（五）青少年宫单方解除合同，致使博学公司蒙受巨大经济损失，应予赔偿。综上，请求法院对本案予以再审，撤销一、二审判决并改判青少年宫返还博学公司多收取的费用并赔偿损失。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。博学公司再审称本案应定性为合作办学合同纠纷，但双方签订的合同内容显示，青少年宫仅是提供场地给博学公司办学并收取固定费用，没有参与博学公司的教学经营活动，也没有与博学公司共担经营风险，故双方的权利义务关系不符合合作办学的特征。可见，一、二审法院将本案定性为租赁合同纠纷，并无不当，本院对此予以维持。
博学公司再审称不存在拖延青少年宫管理费（租金）的行为，青少年宫以此为由单方解除合同，违反合同约定。根据一、二审法院查明的事实，博学公司在2011年11月25日向共青团清远市委员会提交的《关于延缓交纳管理费的请示》中写到：“由于我方现在资金周转困难，本人家庭负担较重，现时我方尚欠青少年宫53039元，恳请团市委领导同意把我方原交纳的押金31680元抵扣部分欠款，剩余21359元和12月管理费用7700元，合共29059元，由我方于12月31日全部支付”。事实上，博学公司在2012年1月15日才交纳了拖欠的29059元，且现无证据证明博学公司按期交纳了2012年1月租金。根据《联合开办培训班协议》第八条第1项的约定，博学公司拖延交纳两个月租金，青少年宫即有权单方解除合同。可见，青少年宫于2012年2月8日向博学公司发出解除合同的通知解除案涉合同，于法有据，二审法院据此判令合同已经解除，并无不当。博学公司拖欠青少年宫租金导致案涉合同解除，故博学公司作为违约方，无权要求青少年宫赔偿损失。博学公司再审称青少年宫强行侵占学费并征收合作分成费，但博学公司在《关于延缓交纳管理费的请示》中称将暑期学费收入14万元上缴青少年宫，并未向市团委反映青少年宫有强行征收费用等行为，可见，博学公司的再审请求与其此前的意思表示相违背，本院不予支持。
综上，博学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回清远博学教育服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黎云香
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第9114号
原告北京万恒永泰投资管理有限公司，住所地大兴区采育镇东大街8号155室。
法定代表人陈浦，总经理。
被告北京市城远市政工程有限责任公司，住所地丰台区小屯路107号。
法定代表人张士辉，董事长。
委托代理人王斯建，北京市城远市政工程有限责任公司行政副经理。
原告北京万恒永泰投资管理有限公司（以下简称万恒永泰公司）与被告北京市城远市政工程有限责任公司（以下简称城远公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告万恒永泰公司法定代表人陈浦、被告城远公司委托代理人王斯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒永泰公司诉称：2007年9月10日，我公司与城远公司签订《拆迁协议书》，协议约定城远公司将位于大瓦窑北路规划红线范围内的711平方米土地上建筑物予以拆除，我公司给予拆迁补偿款2690000元。现我公司已履行了全部付款义务，但城远公司并未履行合同义务。现要求城远公司继续履行《拆迁协议书》，完成拆除工作。
被告城远公司辩称：不同意万恒永泰公司的诉讼请求。1、我公司是与北京万恒永泰房地产开发有限公司签订的《拆迁协议书》，而非万恒永泰公司；2、我公司已经履行完毕《拆迁协议书》上的义务。
经审理查明：2007年9月10日，北京万恒永泰房地产开发有限公司（甲方）与城远公司（乙方）签订《拆迁协议书》，约定乙方将位于大瓦窑北路规划红线范围内的房屋479.26平方米（占地面积711平方米）予以拆除，甲方给予乙方拆迁补偿款2690000元。协议第三条约定“乙方在协议签订（9月15日前）后，乙方于10月10日前将规划红线内所有地上物拆除并完成渣土清运及围墙恢复工作”；协议第五条约定“甲方在签订本协议之日起三日内支付乙方拆迁款2000000元。在乙方将规划红线内地上物全部拆除并甲方验收合格后，甲方保证三日内将剩余的690000元拆迁补偿款支付给乙方”。协议签订后，万恒永泰公司将全部拆迁补偿款给付了城远公司。
2008年1月14日，原告由北京万恒永泰房地产开发有限公司更名为北京万恒永泰投资管理有限公司。
2011年6月19日，北京市规划委员会丰台分局出具《关于假日风景家园D-6#住宅楼等十项规划情况的函》，该函载明由于项目B区北侧尚有约200平方米建设用地未腾退；C区北侧尚有约200平方米建设用地未腾退；C区南侧尚有约400平方米代征道路用地未腾退；D区北侧尚有约70平方米代征道路用地未腾退。
万恒永泰公司主张城远公司未能依约履行《拆迁协议书》，目前项目B区北侧尚有约200平方米建设用地未腾退，因此要求城远公司继续履行《拆迁协议书》，完成拆迁工作。城远公司认可上述土地在《拆迁协议书》范围内，亦认可上述土地上存在建筑物，但表示拆除工作在2007年9月已经完成，目前的建筑物是将土地移交给万恒永泰公司后，由于案外人万科公司未能妥善管理使得他人建设的。城远公司对上述主张提交城远公司向丰台区卢沟桥乡建设管理委员会（以下简称卢沟桥乡建委）提交的《报告》予以佐证。该报告载明“根据大瓦窑北路拆迁通知的精神，由北京万恒永泰房地产开发有限公司负责对我单位规划红线内的建筑物及其他附属设施的拆除工作已经完成，再接下来的市政道路施工过程中，在中标的施工单位文明施工不扰民的前提下，我们保证做到被拆迁户不干扰项目施工，并协助施工单位的水电使用工作”。卢沟桥乡建委在该文件下签章并注明情况属实。万恒永泰公司表示该报告并不能证明拆迁工作已经完成。城远公司另表示，依据协议万恒永泰公司应当在拆迁工作完成后付清全款，现万恒永泰公司已付清全部款项，可以认定拆迁工作已经完成。万恒永泰公司表示虽然拆迁工作尚未完成，但经其他部门协调所以提前将补偿款给付了城远公司。
庭审中，万恒永泰公司明确表示依据合同相对性，仅向城远公司主张权利，要求城远公司完成拆除工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《拆迁协议书》系缔约方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。万恒永泰公司系由北京万恒永泰房地产开发有限公司更名而来，故万恒永泰公司有权提起本次诉讼。城远公司认可万恒永泰公司依约给付了补偿款，故城远公司亦应当依约履行《拆迁协议书》中的义务。因此本案争议焦点在于城远公司是否已经履行完毕了《拆迁协议书》中的义务。首先，依据协议第五条，城远公司完成拆迁工作后，应当由万恒永泰公司进行验收，但城远公司在庭审中并未提交验收记录。仅凭《报告》尚不能充分证明城远公司已经履行完毕拆迁义务。其次，虽然万恒永泰公司给付了全部补偿款，但上述行为亦不能充分证明城远公司已经履行完毕拆迁义务。第三，城远公司认可万恒永泰公司主张的土地属于《拆迁协议书》范围内，且目前确有建筑物。结合上述三点，本院难以认定城远公司已经履行完毕拆迁义务，故本院对万恒永泰公司要求城远公司继续履行《拆迁协议书》完成拆迁工作诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
北京市城远市政工程有限责任公司继续履行《拆迁协议书》，于本判决书生效后九十日内完成上述协议约定的大瓦窑北路规划红线范围内面积为七百一十一平方米土地的拆迁工作。
受理费35元，由北京市城远市政工程有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高原
二〇一三年六月二十日
书记员 安飞
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲福林。
委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市平房区民政局，住所地哈尔滨市平房区渤海三路5号。
法定代表人刘国丽，该局局长。
委托代理人王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托代理人王艳杰，该局婚姻登记科科长。
原审第三人吴岩。
再审申请人曲福林因诉哈尔滨市平房区民政局（下称平房区民政局）婚姻登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年1月9日组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人曲福林的委托代理人曲福信，被申请人平房区民政局的委托代理人王淼、王艳杰，原审第三人吴岩到庭接受询问。本案现已审理终结。
曲福林诉称，其与吴岩没有办理结婚登记，平房区民政局与吴岩侵犯其婚姻登记权。请求法院撤销其与吴岩的结婚登记，即1990年9月14日颁发的1712号结婚证。
一审法院认定，被诉行政行为是哈尔滨市平房区人民政府向吴岩、曲福林颁发第1712号结婚证，是1990年9月14日作出，曲福林于2015年11月23日向一审法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回曲福林的起诉。
曲福林上诉称，本案没有超过起诉期限，违法的行政行为不受时效的限制，一审审理程序违法，请求撤销一审裁定，撤销曲福林与吴岩的婚姻登记。
二审法院认为，涉诉婚姻登记行为发生在1990年，曲福林于2015年11月23日提起行政诉讼已经超过了起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曲福林的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定。
曲福林申请再审称，其与吴岩是同居关系，未办理过结婚登记，其在平房区民政局未查到其与吴岩的婚姻登记档案，被诉结婚证是假证，其未超过起诉期限。原审适用法律错误，审判程序违法，其申请符合再审条件，请求法院支持其诉讼请求。
民政局辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。
吴岩述称，其与曲福林于1990年登记结婚，曲福林称其未婚与事实不符。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。曲福林所诉1712号结婚证的颁发时间为1990年9月14日，其于2015年11月23日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。曲福林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曲福林的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年二月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲福林。委托代理人曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市平房区民政局，住所地哈尔滨市平房区渤海三路5号。法定代表人刘国丽，该局局长。委托代理人王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。委托代理人王艳杰，该局婚姻登记科科长。原审第三人吴岩。再审申请人曲福林因诉哈尔滨市平房区民政局（下称平房区民政局）婚姻登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年1月9日组织当事人对案件有关事实进行了询问。再审申请人曲福林的委托代理人曲福信，被申请人平房区民政局的委托代理人王淼、王艳杰，原审第三人吴岩到庭接受询问。本案现已审理终结。曲福林诉称，其与吴岩没有办理结婚登记，平房区民政局与吴岩侵犯其婚姻登记权。请求法院撤销其与吴岩的结婚登记，即1990年9月14日颁发的1712号结婚证。一审法院认定，被诉行政行为是哈尔滨市平房区人民政府向吴岩、曲福林颁发第1712号结婚证，是1990年9月14日作出，曲福林于2015年11月23日向一审法院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回曲福林的起诉。曲福林上诉称，本案没有超过起诉期限，违法的行政行为不受时效的限制，一审审理程序违法，请求撤销一审裁定，撤销曲福林与吴岩的婚姻登记。二审法院认为，涉诉婚姻登记行为发生在1990年，曲福林于2015年11月23日提起行政诉讼已经超过了起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曲福林的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉，维持原裁定。曲福林申请再审称，其与吴岩是同居关系，未办理过结婚登记，其在平房区民政局未查到其与吴岩的婚姻登记档案，被诉结婚证是假证，其未超过起诉期限。原审适用法律错误，审判程序违法，其申请符合再审条件，请求法院支持其诉讼请求。民政局辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。吴岩述称，其与曲福林于1990年登记结婚，曲福林称其未婚与事实不符。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。曲福林所诉1712号结婚证的颁发时间为1990年9月14日，其于2015年11月23日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的五年最长起诉期限。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。曲福林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曲福林的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年二月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第0614号
原告盐城荣能新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区工农西路201号。
法定代表人刘兴明，该公司总经理。
委托代理人王彪（特别授权），该公司员工。
被告王兵。
原告盐城荣能新型建材有限公司（以下简称荣能公司）与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告荣能公司的委托代理人王彪到庭参加了诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣能公司诉称，2013年，被告王兵因汇坚商铺工程需要，与原告签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，约定由原告向被告供应加气混凝土砌块。合同签订后，原告按约向被告提供了加气混凝土砌块，但被告仅给付了部分货款，尚欠货款229328.32元。现要求被告给付货款229328.32元，并承付此款自2013年12月30日至实际给付之日按日万分之五计算的逾期利息。
被告王兵未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告王兵因汇坚商铺3号、4号、5号楼工程需要，与原告签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》一份，约定需方（甲方）王兵，供方（乙方）荣能公司，工程名称汇坚商铺3号、4号、5号楼，合同总价款为220500元（按实结算）；供货期限为2013年8月1日至2013年10月30日；乙方每供满10万元加气砌块甲方结清货款一次，甲方在2013年12月30日前结清所有货款，逾期甲方承担欠款总额日5‰的违约利息；在合同执行过程中，如甲方没有提出异议，视为货款质量与数量符合要求；需方指定收货人吴吕言等。合同签订后，原告荣能公司根据被告王兵的需要，自2013年8月3日至2013年12月22日，先后多次向工地供应不同规格的加气混凝土砌块，总方量为2286.144方，总金额459328.32元。均由吴吕言在原告荣能公司出具的《对账单》上签字认可。《对账单》上同时载明：已于2013年10月17日付款10万元，截止2014年1月3日，尚欠货款359328.32元。2014年5月30日，被告王兵向原告荣能公司出具《还款计划》一份，内容为：兹有我承建的汇坚商铺3号、4号、5号楼工程使用荣能公司混凝土加气砌块，现欠款359328.32元（已核对无误），按合同约定付款期限已逾期，现定于2014年6月30日前付20万元，2014年8月30日前结清所有货款，如再逾期付款，欠款人将按签订的购销合同中的约定，从2013年12月30日起承担欠款总额日5‰的违约金。此后，被告王兵仅给付原告荣能公司货款13万元，尚欠229328.32元。原告因追款无果，于2015年12月8日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，购销合同，对账单，还款计划等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告就应给付相应的货款。原、被告双方对欠款数额已进行了核对，本院予以认定。被告在向原告出具还款计划后，仅给付了部分货款，未能按约全部履行，按照约定应从2013年12月30日起承担欠款总额日5‰的违约金。故原告主动将违约金的标准降低，主张货款229328.32元自2013年12月30日至实际给付之日按日万分之五计算违约金的诉求，符合相关规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致的对其不利的民事法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵给付原告盐城荣能新型建材有限公司货款229328.32元，并承付此款自2013年12月30日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4740元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一六年一月二十一日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第�十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第84号
原告石万松，男，住山东省武城县。
委托代理人袁长法，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。
被告李明星，男，住山东省武城县。
原告石万松与被告李明星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石万松、委托代理人袁长法到庭参加了诉讼。被告李明星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石万松诉称，被告李明星在原告石万松处购买玻璃钢原料，2012年6月30日欠款36600元，2012年9月14日欠款31437元。经原告催要，被告至今未还款。请求法院依法判令被告李明星偿付原告货款68037元。
被告李明星未做答辩。
经审理查明，被告李明星在原告石万松处购买玻璃钢原料，2012年6月30日欠款36600元，2012年9月14日欠款31437元。经原告催要，被告至今未还款。以上事实由被告李明星2012年6月30日出具的欠条、2012年9月14日货物运输协议及销货清单、原告石万松与被告李明星电话通话录音、原告石万松陈述予以证实。
本院认为，被告李明星欠原告石万松货款68037元事实清楚，证据充分，被告李明星应当承担清偿责任。被告李明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。原告石万松的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李明星偿还原告石万松货款68037元，于判决书生效后三日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、财产保全费720元由被告李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘永琴
二〇一三年六月十八日
书 记 员 宋翠丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第92号
上诉人（原审被告）北京联合智华微电子科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路40号信安大厦九层D-E。
法定代表人陈谦，经理。
委托代理人孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南相浩，男，1936年4月15日出生。
委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
委托搭理人于露露，北京德恒律师事务所实习律师。
上诉人北京联合智华微电子科技有限公司因与被上诉人南相浩股权转让纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4346号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案过程中，北京联合智华微电子科技有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京联合智华微电子科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京联合智华微电子科技有限公司撤回上诉，双方按（2013）石民初字第4346号民事判决执行。
一审案件受理费五百二十五元，由北京联合智华微电子科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由北京联合智华微电子科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
代理审判员 苏汀珺
代理审判员 徐 硕
二〇一四年一月六日
书 记 员 马思雨
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第02213号
原告重庆市镶镀路面工程有限公司。
法定代表人杜培元，该公司总经理。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理周明金，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司。
法定代表人陈建武，该公司董事长。
委托代理人邓云峰，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院立案受理原告重庆市镶镀路面工程有限公司（下称镶镀公司）与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（下称黄花公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员卜元武担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁政、被告的委托代理人邓云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建工程时向原告购买沥青砼，目前尚欠原告货款14585元拒绝支付，请求判令被告支付货款14585元，并按协议支付违约金361741.4元、支付以255308.42元为基数计算的从2011年1月5日起至付清之日止的银行同期贷款利率4倍的资金占用损失。
被告辩称，被告公司已给清原告货款，合同已经履行完毕，原告所主张的货款是双方因结算错误造成的，未将原告垫支的诉讼费一并打入原告账户是因为诉讼费金额尚未得到法院确认，被告现在已经不欠原告任何货款，且此前原告自愿放弃了主张利息和违约金的权利，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月10日，被告黄花公司为购买建筑材料沥青砼，与原告镶镀公司签订了名为《潼南县尚昆陵园至双江镇长滩子工程道路整治班组承包协议》的买卖合同，该合同对材料规格、单价、付款方式、质量要求、违约责任进行了详细约定。在合同履行过程中，原告镶镀公司一共给被告黄花公司供应了各种规格的沥青砼19052.845吨。经双方结算，总价款为7234827元，被告黄花公司先后向原告镶镀公司支付6979818.58元后，余下255308.42元未予支付。2013年6月17日，原告镶镀公司向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告镶镀公司于2013年8月5日向被告黄花公司出具名为《委托书》的一份书面意见，该委托书载明，原告委托本案诉讼代理人周明金、梁政二人到被告公司办理收取材料款事宜，请被告公司将下欠的沥青砼材料款255037.50元以及诉讼费4985元打入原告镶镀公司账户，原告则立即向法院撤回诉讼。2013年8月7日，被告黄花公司电话告知原告镶镀公司，在此前的《工程结算清单》中，原告方误将2010年12月7日的182.78吨规格为AC-16的沥青砼按规格为AC-13的沥青砼的单价进行计算，每吨多计算80元钱，一共多计算了14622.40元，应予扣除。在得到原告镶镀公司认可后，被告黄花公司于当日将余款240415.10元打入了原告镶镀公司账户。但原告镶镀公司认为被告黄花公司未按原告意见全额打款，即未将原告垫支的诉讼费4985元打入原告镶镀公司账户，且此前的多笔款项均未按期向原告支付，请求法院判令被告按原告诉称支付违约金及资金占用损失。
上列事实，有原、被告陈述、协议、称重单、工程结算清单、委托书、银行付款回单、证明、说明等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在诉讼过程中向被告出具的要求被告支付欠款和垫支的诉讼费的书面意见，是对原协议中关于可以主张违约金及资金占用损失的权利进行自愿放弃的行为。当被告按照实际欠款金额向原告打款完毕时，便已履行完自己的合同义务，双方在诉讼中自愿约定的协议货款已支付完毕，故原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持；双方约定诉讼费4985元由被告承担的诉讼请求成立，本院应予以支持。原告在庭审前已书面表示放弃违约金及资金占用损失，被告也按原告要求履行了付款义务，只是未将本案诉讼费支付给原告，原告以此为理由在庭审时再次坚持要求被告支付违约金及资金占用损失的诉讼请求已与双方的约定相违背，且不符合民法通则的相关规定，本院不予支持。被告辩称未将原告垫支的诉讼费一并打入原告镶镀公司账户，是因为诉讼费金额尚未得到法院确认，因诉讼费的多少原则由法院根据诉讼标的或实际解决标的计算，又根据案件的具体情况决定诉讼费由谁负担，或者由双方当事人在庭审调解中自愿约定诉讼费负担，故被告的辩解理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市镶镀路面工程有限公司要求被告湖南黄花建设集团股份有限公司支付货款、违约金及资金占用损失的诉讼请求。
案件受理费6945元，由原告承担1960元，被告承担4985元，此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卜元武
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋骑俊
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1599号
申请执行人陈震，男，1978年2月17日出生。
被执行人胡小三，男，1958年10月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终5670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡小三在银行的存款23100元或查封被执行人胡小三相当于23100元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡小三负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 张新伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执4号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人海内国。
被执行人潘廷友。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司。
法定代表人潘廷友。
海内国与潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司民间借贷
纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月13日作出的（2015）龙马民初字第1595号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘廷友、泸州峰宇汽车销售有限公司银行存款900万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年一月十六日
书记员 李叶斌
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执4号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人周啟英。被执行人朱永恒。本院在执行周啟英与朱永恒民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初873号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人朱永恒所有的价值1207800元的财产或银行存款1207800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴启军二〇一六年八月二十三日书记员  龚 鹏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第209号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人魏某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，现住沂南县。2012年6月23日因交通肇事罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人魏某甲，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，现住沂南县。2013年5月16日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）74号起诉书，指控被告人魏某某、魏某甲犯交通肇事罪，于2013年6月3日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闫敬礼、王慧出庭支持公诉。被告人魏某某、魏某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年6月20日15时许，被告人魏某甲安排其雇佣的魏某某将其所有的无牌三轮车开回家。被告人魏某某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶该三轮车沿沂南县某某村村里道路由西向东行驶至肇事地点发生车辆侧翻，造成乘车人魏某乙受伤后送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经事故原因分析认定，魏某某承担事故的全部责任。案发后被告人与被害人亲属对民事赔偿内容达成赔偿协议。
上述事实，被告人魏某某、魏某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人魏某某、魏某甲的供述，证人魏某丙的证言，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定报告书，交通事故现场勘验笔录，车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录，赔偿协议书，案件侦破情况说明等证据足以认定。
本院认为，被告人魏某甲指使所雇用无驾驶资格的被告人魏某某驾驶无牌三轮车违章载人行驶，造成车辆侧翻致乘车人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，二被告人的行为均构成交通肇事罪，公诉机关对二被告人指控罪名成立。鉴于二被告人有悔罪表示，又已赔偿了被害方的经济损失，对二被告人可从轻处罚并宣告缓刑，但二被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十三条之规定判决如下：
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年六月十八日
书记员 马倩倩
浙�省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第79号
原告钱国峰。
委托代理人王敏、孙洁立。
被告肖建国。
被告倪莉琴。
本院在审理原告钱国峰诉被告肖建国、倪莉琴民间借贷纠纷一案中，原告钱国峰于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱国峰撤回起诉。
案件受理费人民币25036元，减半收取人民币12518元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17518元，由原告钱国峰承担。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年六月十四日
代书记员 罗 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更171号
罪犯贾小雷。现在河北省女子监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2010年2月3日作出（2010）宣刑初字第14号刑事判决，以盗窃罪判处被告人贾小雷有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2013年5月21日减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯贾小雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯贾小雷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾小雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾小雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年9月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人周富生，男，汉族。（特别授权）
被告蒙运兰（原系借款人廖日连之妻），农民。
被告刘新成，农民。
被告唐顺祥，农民。
被告吕兰平，农民。
被告吕云成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告蒙运兰、刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。代理书记员潘小成担任记录。原告的委托代理人周富生及被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成到庭参加诉讼，被告蒙运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，借款人廖日连于2009年6月25日以养鸭为由向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成。贷款逾期后，借款人廖日连一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息1368.58元未归还，借款人廖日连于2012年12月因病去世。被告蒙运兰原系借款人廖日连之妻，其依法对该夫妻共同债务承担偿还责任，而被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告蒙运兰归还借款本金30000元及利息1368.58元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成对此应承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、户口簿复印件及死亡户口注销单，拟证实被告蒙运兰与借款人廖日连原系夫妻关系，廖日连已于2012年12月2日死亡；
3、《最高额担保个人借款合同》、《记账凭证》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给廖日连，被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年12月22日到期，借款人廖日连尚欠本金30000元及利息1368.58元未归还。
被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成辩称，廖日连向原告借款一事，情况属实，四被告作为担保人仅是信誉担保，借款人廖日连现已死亡，且其借款四被告均未得到使用，该笔借款应由廖日连的妻子及其子女来归还，四被告不应承担还款责任。
被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成在举证期限内未向本院提供证据，视为对举证权利的放弃。
被告蒙运兰既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见，视为对举证及质证权利的放弃。
被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，其认为虽然担保人一栏处的签名是四被告，但《联保协议书》中的时间不对；对证据4，其认为不清楚。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据3、4，因能充分证实借款事实及其所欠的本息和保证人自愿承担连带保证责任的事实，故对该证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月25日，借款人廖日连以养鸭为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。当时该联保小组成员（廖日连、刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，借款人廖日连于2012年12月2日去世，该自助循环贷款最后于2012年12月22日到期，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息1368.58元未归还，被告蒙运兰与借款人廖日连原系夫妻关系。原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告唐顺祥、吕云成的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与借款人廖日连及被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。借款人廖日连生前拖欠原告借款本息至今未归还，该债务又是在婚姻关系存续期间而欠下的，故依法应当认定为借款人廖日连与被告蒙运兰的夫妻共同债务，现廖日连已死亡，而生存一方的原配偶蒙运兰依法应对该共同债务承担还款义务；由于借款人廖日连生前未履行到期债务，原告依法既可要求生存一方的原配偶蒙运兰履行债务，又可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对廖日连的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告蒙运兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告蒙运兰归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息1368.58元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告刘新成、唐顺祥、吕兰平、吕云成对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费584元，减半收取297元，财产保全费334元，合计631元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费584元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月十八日
代理书记员 潘小成
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第378号
原告李某某，女，1962年3月15日生，汉族，农民，住永年县。
被告董某某，男，1960年12月15日生，汉族，农民，住永年县。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，2013年1月24日本院立案受理后，依法由审判员张中担任审判长，审判员王彦民主审，陪审员ＸＸ恩组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1983年冬天经人介绍与被告认识订婚，同年10月13日典礼，典礼前办理了结婚登记，1984年8月15日生长子董克x，1986年8月7日生次子董xx，1998年5月27日生女儿董。婚后我与被脾气性格不合，经常吵架生气，被告对我张口就骂动手就打，导致这十几年都没有夫妻性生活，于2008年7月份与被告分居至今，我和被告的婚姻已名存实亡，难以在一起共同生活，因此具状起诉与被告离婚。
被告董某某辩称，原告所诉不是事实，原告与我分居是2012年农历1月18日，而不是原告所说的2008年7月，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1983年冬天认识订婚，同年10月13日典礼，典礼前办了理结婚登记，因搬家结婚证丢失。1984年8月15日生长子董克x，1986年8月7日生次子董xx，1998年5月27日生女儿董，现女孩随原告生活。婚后二人因生活琐事时有吵架生气现象，原告于2008年农历10月份外出打工，但之间不断回家，2012年农历1月18日原被告分居至今。2012年4月24日原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后原被告未能和好，双方仍处于分居状态。
以上有当事人陈述、（2012）永民初字第1595号民事判决书及原告身份证在卷作证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并典礼，办有结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。原被告二人生活多年，生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情，婚后因生活事发生吵架生气现象，这也是生活中不可避免，原告虽是第二次起诉要求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚，且双方分居不满两年，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的其他相关证据，因此原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 中
审 判 员 王彦民
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年四月一日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初134号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人潘XX，男。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人潘XX1，男。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人潘XX、潘XX1犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人潘XX、潘XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2013年3月5日23时许，被告人潘XX、潘XX1伙同张XX、鞠XX、李XX三人均已判刑）在桦南县土龙山镇永发村林XX家用扑克牌赌钱，散场后潘XX、潘XX1等人以被害人李XX（男，39岁）作弊赢钱为由返回林XX家，用拳脚将李XX打伤。经法医鉴定李XX右侧鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。被告人潘XX、潘XX1均于2016年3月17日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，被害人对二被告人表示谅解，希望本院从轻处罚。
上述事实，被告人潘XX、潘XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘XX、潘XX1户籍证明、现实表现及到案经过、证人林XX、李XX1、李XX2、陈XX、陈XX1、陈XX2的证言、被害人李XX陈述、被告人潘XX、潘XX1、同案张XX、李XX、鞠XX的供述、桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病案、赔偿协议谅解书、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘XX、潘XX1故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘XX、潘XX1犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人潘XX、潘XX1主动到公安机关投案，并能如实供认犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，对二被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一六年八月十一日
书记员 陈晓秀
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第305-4号
申请执行人黄X祥，男
申请执行人琴X兰，女
被执行人陈X远，男
申请执行人黄X祥、琴X兰与被执行人陈X远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈X远没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年7月27日向本院申请执行，本院于同年7月27日进行执行备案，于2013年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人陈X远暂无可供执行财产。本院将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，现被执行人陈X远无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2011）灵民初字第107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈X富
审判员 黄X红
审判员 李X好
二〇一三年六月九日
书记员 叶X璟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7019号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7019号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1436号
原告周某某，男，汉族，住玉林市玉州区××街道××村××号。
被告陈某某，男，汉族，住玉林市玉州区××街道××村××社。
原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告周某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告以缺乏资金周转为由，分别于2012年元月6日、2012年元月12日、2012年7月10日共向原告借款70000元，并立借条给原告收执。借条约定的还款期限期满后，至今被告一直未按时归还借款为此，其现特具状向人民法院起诉。请求法院判令被告归还借款本金70000元及利息给原告（利息的计算，以70000元为基数，自2012年元月7日起至2013年3月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条3张，用于证明被告三次向原告借款7万元的事实以及被告的基本情况。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，有证明力，作为定案事实根据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2012年元月6日，被告立下借条给原告，从原告处借得人民币30000元。该借条内容为“本人陈某某因资金周转不够向周某某借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元。本人承诺于2012年3月5日归还本息。由××镇××村陈某某土地证做抵押：证号××做抵押，如到期不还清由债权人处理所土地，此据，借款人（盖手指印）：陈某某，身份证号：××”。2012年元月12日，被告又立下借条给原告，又从原告处借得人民币20000元。该项借条内容为“本人陈某某因资金周转不够向周某某借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元。本人承诺于2012年3月12日归还本息。此据借款人（盖手指印）：陈某某，身份证号：××”。2012年7月10日，被告再立下借条给原告，再从原告处借得人民币20000元，于当日由被告立下借条给原告收执，借条内容为“本人陈某某因资金周转不够向周某某借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元。本人承诺于2012年8月10日归还本息。此据借款人（盖手指印）：陈某某，身份证号：××”。上述三笔借款各约定的还款期限期满后，被告至今都分文未还，原告为此逐诉至本院。
本院认为，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陈某某立下三张借条给原告诉，分别三次借到原告的借款（人民币）70000元。各次借款到期后，被告从未还过借款，有违诚实信用，也构成违约，除应还本付息外，还应负违约责任。但由于双方对借款计息的利率未明确和没有违约责任的约定，因此对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求按银行放贷利率四倍计付利息问题，借条上虽写有归还本息，利率为多少未明确，依据相关司法解释，可以参照银行同期同类贷款利率分段计付借款利息。上述借款被告陈科期不按规定还款且逾期至今未偿还，可以参照银行同期同类贷款利率分段计付借款利息。原告主张从2012年元月7日起至2013年3月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告，其主张部分没有事实和法律根据，部分理由正当，依法应予支持合理部分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还借款本金70000元给原告周某某；
二、被告陈某某应支付利息给原告周某某。（利息的计算，以30000元为基数，自2012年元月7日起计至2012年元月12日止；又以50000元为基数，自2012年元月13日起计至本案生2012年7月10日止；再以70000元为基数，自2012年7月11日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费2180元，由被告陈某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2180元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一三年六月二十日
书 记 员 禤 干
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民撤1号
原告：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：中山市金地实业有限公司，住所地中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H29幢48号。
法定代表人：张泽华，总经理。
被告：师磊，男，1963年6月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告吴焕新与被告中山市金地实业有限公司、师磊第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月12日立案。原告吴焕新在本院依法送达预交受理费通知书后就诉讼费计费标准提出异议，经本院书面答复并再次通知交纳诉讼费用后，仍未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴焕新撤回起诉处理。
审 判 长 杨擎轩
审 判 员 陈龙飞
代理审判员 张从和
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张清亮
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07352号
原告北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村629号。
法定代表人杨宝福，总经理。
委托代理人杨震，男，1991年1月27日出生。
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯林。
原告北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称中心诚租赁公司）诉被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告中心诚租赁公司的法定代表人杨宝福及其委托代理人杨震到庭参加诉讼。被告劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心诚租赁公司诉称：2010年8月21日，原被告签订塔式起重机租赁合同，约定被告承租原告QTZ630塔式起重机一台，每月租金28000元。被告于2010年9月12日开始使用原告的起重机，至2010年12月4日报停，于2011年3月13日第一次，开工使用原告的起重机，至2011年10月14日报停，实际使用295天，工程结束后双方进行了结算，扣除已付97500元，还应付给212833元，但原告多次催款，被告一直未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付租赁费212833元；本案诉讼费由被告承担。
被告精工劳务公司公司未答辩。
经审理查明：2010年8月21日，中心诚中心诚租赁公司（甲方）与精工劳务公司公司（乙方）签订塔式起重机租赁合同，合同约定：工程名称为燕都鑫城21#楼，工程地点为河北香河安平镇，本工程需用QTZ630型塔吊1台，设备租赁费用为每月28000元，设备安装完毕经验收合格后甲方开据开工单开始计算租赁费用，租赁费用计算的截止时间为乙方收到甲方开据的报停单要求归还设备的书面通知的时间，不足一个月的租赁费用按照每月30天折算，租赁费按每月支付，每月10日前支付上个月的租赁费等。2010年9月12日，精工劳务公司开始使用中心诚中心诚租赁公司塔式起重机，2011年10月14日，精工劳务公司停止使用塔式起重机，2011年10月16日，精工劳务公司（承租单位）与中心诚中心诚租赁公司（出租单位）进行结算，累计工作日共计：295天，台班费：275333元，台班费、进场费和预埋节费310333元，已结费用97500元，承租方欠出租方结算费用共计212833元。
上述事实，有塔式起重机租赁合同及附件、开工单、停工单、机械设备租赁结算单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告精工劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中心诚中心诚租赁公司按照合同约定向精工劳务公司公司提供租赁物，精工劳务公司公司理应按照合同约定支付租赁费。现中心诚中心诚租赁公司要求精工劳务公司公司支付拖欠的租赁费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付原告北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司租赁费人民币二十一万二千八百三十三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十六元，由被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年六月九日
书记员 李 蔷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第86号
原告舟山之信物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。
法定代表人邵某，系该公司董事长。
被告张某。
本院在审理原告舟山之信物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山之信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告之信物业管理有限公司负担。
审判员 何波娜
二〇一四年四月二日
书记员 郑涵文
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00374号
申请执行人雷某。
被执行人王某。
被执行人某保险股份有限公司。
雷某与王某、某保险股份有限公司侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院于2014年8月8日作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月二十八日
书记员 李东晔
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执519号
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
负责人:黄继军,副行长。
被执行人:项俊榕,男。
本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人项俊榕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执519号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
负责人：黄继军，副行长。
被执行人：项俊榕，男。
本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人项俊榕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛