贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初102号
原告：莫才华，男，1944年2月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告：莫能军，男，1968年7月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告：莫能胜，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告：莫小香，女，1964年4月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告：莫老四，女，1975年4月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
五原告共同委托诉讼代理人：吴勇、陆小谜，平塘县法律援助中心法律工作者。
被告：胡家开，男，1984年1月10日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，
被告：邓仕祥，男，1971年6月3日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县，
被告：重庆宏亚汽车运输有限公司垫江分公司，统一社会信用代码：91500231673388062D，住址：重庆市垫江县周嘉镇建新路68号A幢102号。
负责人：邓述坪，系公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,统一社会信用代码：91500103573437066C，住址：重庆市江北区江北嘴力帆中心1号楼18楼。
负责人：刘明玖，系公司总经理。
原告莫才华、莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四（以下简称：五原告）诉被告胡家开、邓仕祥、重庆宏亚汽车运输有限公司垫江分公司（以下简称：重庆宏亚汽运垫江分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：中国人寿重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告莫才华、莫能胜及五原告委托代理人吴勇、陆小谜，被告胡家开、邓仕祥到庭参加诉讼，被告重庆宏亚汽运垫江分公司、被告中国人寿重庆市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡家开、邓仕祥、被告重庆宏亚汽运垫江分公司赔偿张某死亡赔偿金133713.10元、处理事故误工费1080元、精神抚慰金30000元、丧葬费27318.48元，共计192111.58元；2、中国人寿重庆市分公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，五原告变更部分诉讼请求为丧葬费29199元、误工费1332元，总赔偿金额为194244元。事实和理由：2017年3月16日，被告胡家开驾驶一辆渝Ｇ×××××号重型仓栅式货车（该车所有人系重庆宏亚汽运垫江分公司，被告邓仕祥系该车的实际管理人）从罗甸县边阳镇方向往平塘县克度镇方向行驶，10时20分，该车行驶至S315省道12公里+700米处（小地名：摆立）时，该车撞到行人死者张某（系原告莫才华妻子），造成死者张某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，平塘县交警大队作出了平公交认字[2017第00006号]《道路交通事故认定书》，认定被告胡家开承担事故的全部责任，死者张某无责任。被告中国人寿重庆市分公司作为事故车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告胡家开辩称：对事故的事实和认定没有异议，其他无意见。
被告邓仕祥辩称：对事故的事实和认定没有异议，其他无意见。
被告重庆宏亚汽运垫江分公司辩称：一、对交通事故发生的基本事实以及事故责任划分无异议；二、渝Ｇ×××××号车在中国人寿投保了交强险和三者险100万，包括不计免赔，并在有效期内。该车在投保时中国人寿也没有什么书面的免责告知，所以应由中国人寿在交强险和商业险范围内进行赔偿，属于保险公司的赔偿范围。
中国人寿重庆市分公司未作答辩，也未提交任何证据材料。
本案在审理过程中，五原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告莫才华《常住人口登记卡》复印件1份1页、原告莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四《居民身份证》复印件1份4页、死者张某《常住人口登记卡》复印件1份1页，平塘县塘边镇塘泥村村民委员会于2017年5月10日出具的《关系证明》1份1页，用以证明五原告、死者的身份信息及其五原告和死者的亲属关系；
2、被告胡家开《人员基本信息》打印件1份1页、被告重庆宏亚汽运垫江分公司信用档案打印件1份1页、《机动车商业保险卡》复印件1份1页、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》1份2页，用以证明被告胡家开、重庆宏亚汽运垫江分公司的信息及发生事故的车辆（车牌为渝Ｇ×××××）在被告中国人寿重庆市分公司投有交强险和100万元第三者责任保险的事实；
3、平塘县塘边镇塘泥村村民委员会出具的《土葬证明》1份1页，用以证明死者2017年4月4日已土葬的事实；
4、平塘县公安局塘边派出所出具的《户籍注销证明》1份1页，用以证明张某因交通事故死亡户籍被注销的事实；
5、平公交认字［2017］第00006号《道路交通事故认定书》1份2页，用以证明被告胡家开承担交通事故的全部责任，死者张某无责任；
6、贵州省独山县公安司法鉴定中心《鉴定文书》1份5页，用以证明死者张某因交通事故导致颅脑损伤死亡；
7、《最高人民法院公报》2006年第9期打印件1份1页，用以证明本案死者的赔偿标准应当按照城镇的标准计算；
8、平塘县塘边镇人民政府出具的《证明》1份1页，平塘县公安局塘边派出所出具的《证明》1份1页，用以证明死者张某居住地为城镇规划范畴，相关赔偿应按照城镇的标准计算。
被告胡家开未向本院提供证据。
被告邓仕祥在举证期限内提供的证据有：
《收条》2张，用以证明事故发生后被告邓仕祥赔偿了五原告70000元的事实。
被告重庆宏亚汽运垫江分公司在举证期限内提供的证据有：
1、被告重庆宏亚汽运垫江分公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人邓述坪《居民身份证》复印件共3页，用以证明被告重庆宏亚汽运垫江分公司身份信息；
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业保险保险单（正本）复印件各1份1页，用以证明涉案的车辆在被告中国人寿重庆市分公司投有交强险和100万元第三者责任险的事实。
被告重庆宏亚汽运垫江分公司、中国人寿重庆市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年3月25日上午，被告胡家开驾驶渝Ｇ×××××号重型仓栅式货车从罗甸县边阳镇方向往平塘县克度镇方向行驶，10时20分，当该车行驶至S315省道12公里+700米处（小地名：摆立）时，该车撞到行人张某，造成张某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，平塘县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告胡家开承担事故的全部责任，张某无责任。事故车辆渝Ｇ×××××登记所有人为被告重庆宏亚汽运垫江分公司，实际所有人为被告邓仕祥。事故发生时，该车在被告中国人寿重庆市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任险。事故发生后，被告邓仕祥赔偿了五原告70000元。
同时查明，死者张某与原告莫才华系夫妻关系，原告莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四系二人共同所生子女。
本院认为：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告方有权请求本案直接侵权人被告胡家开对《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的相关费用承担相应的赔偿责任。被告中国人寿重庆市分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及第三者责任险规定的保险限额内承担赔偿责任。
本案中，原告诉请的各项费用为：
1、对于原告方主张的死亡赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者张某系1941年7月7日生，事故发生时已年满75周岁，其生前生活环境为城镇，故死亡赔偿金为2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62/年×5年=133713.10元；
2、对于原告方主张的丧葬费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故本案的丧葬费为53094元/年（贵州省职工平均工资）÷12年×6个月=26547元；
3、对于原告方主张的误工费问题。本案中，原告因死者张某的死亡受到了损失，本院已支持原告方的丧葬费主张，丧葬费即是办理丧葬事宜的费用，必然包括原告主张的误工费。故对原告的误工费主张，本院不予支持。
4、对于原告方主张的精神抚慰金问题。张某在本次事故中死亡，必然给其近亲属即原告方造成精神上的损害，故本院酌情支持原告方精神抚慰金10000元。
综上，五原告诉请的各项损失应为：死亡赔偿金133713.10元，丧葬费26547元，精神抚慰金10000元，共计170260.10元。
本案事故发生时，事故车辆渝Ｇ×××××在被告中国人寿重庆市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故应由被告中国人寿重庆市分公司赔偿五原告各项损失170260.10元，支付该款时，应扣除被告邓仕祥赔偿的70000元。在诉讼费的负担上，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，对于承保商业险的保险公司应赔偿的数额对应的诉讼费由其承担，其余的诉讼标的额对应的诉讼费由原告承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交通事故强制保险、第三者责任险限额内一次性赔偿原告莫才华、莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四因张学连死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币100260.10元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司返还被告邓仕祥已垫付的赔偿款人民币70000元；
三、驳回原告莫才华、莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后十日内给付清楚。
本案案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告莫才华、莫能军、莫能胜、莫小香、莫老四承担991元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司承担1080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 尧 华
二〇一八年四月十一日
书记员 肖祖发（代）