wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1896号
原告：陈照明，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄友灿，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈照明与被告黄友灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈照明到庭参加诉讼，被告黄友灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈照明向本院提出诉讼请求：黄友灿向陈照明偿还借款本金532,112元，并支付该款从2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，陈照明变更诉讼请求为：黄友灿向陈照明偿还借款本金532,112元，并支付该款从2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已付利息30,000元）。事实和理由：陈照明与黄友灿是朋友关系。2009年6月起，黄友灿以家庭生活、做生意、经营资金周转等需要，多次向陈照明借款，并多次出具《借条》约定月利率20‰。2016年2月18日，经双方结算，黄友灿重新出具《借条》一份，写明向陈照明借款总金额为532,112元，月利率20‰。后陈照明多次向黄友灿催讨，黄友灿仅于2018年5月份向陈照明支付利息30,000元，后黄友灿未再偿还，黄友灿的行为侵害的了陈照明的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
黄友灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月起，黄友灿以生活、做生意等为由，多次向陈照明借款。2016年2月18日，经双方结算，黄友灿共结欠陈照明借款本金532,112元，由黄友灿向陈照明出具《借款》一份，约定：黄友灿向陈照明借款532,112元，利息按月利率20‰计算。借款后，经陈照明催讨，黄友灿于2018年5月30日向陈照明支付利息30,000元，后黄友灿未再履行还款付息义务。为此，陈照明诉至本院。
本院认为，陈照明与黄友灿之间产生债的法律关系，事实清楚，且有陈照明提供的《借款》原件在案证实，予以确认。作为债权人的陈照明有权要求作为债务人的黄友灿按照法律规定履行还款付息义务。因此，陈照明要求黄友灿偿还借款本金532,112元，并支付该款从2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（执行中应扣除已付利息30,000元）的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄友灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。
综上所述，陈照明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄友灿应于本判决生效之日起十五日内向陈照明偿还借款本金532,112元，并支付该款从2016年2月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息(执行中应扣除已付利息30,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,886元，减半收取计5,943元，由黄友灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年八月十六日
书记员 林欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3490-1号
原告王广生，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。
被告邱璞，男，汉族，现住营口市老边区。
被告曹宝华，女，现住址同被告邱璞。
原告王广生诉被告邱璞、曹宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告曹宝华的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三)项的规定，裁定如下：
驳回原告王广生的起诉。
案件受理费9278元，予以返还；保全费3020元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年九月十三日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1795号
原告：华夏银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人:孔泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张冠一、王海宽，系该行员工。
被告：唐振国，男，1968年3月10日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告华夏银行股份有限公司锦州分行与被告唐振国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人张冠一、王海宽到庭参加诉讼，被告唐振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金71535.75元，积欠利息1251.73元（暂计至2018年7月23日），合计72787.42元，并按合同约定支付全部债务清偿完毕之日的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告借款人民币90000元，借款期限为五年，年利率7.5%。其中贷款本息的归还方式约定为被告按月等额归还本息，并签订了个人借款合同（合同号：JZ01P11020170018）及借据。依此合同之约，原告于同日向被告发放贷款90000元。贷款发放之后，被告按借款合同约定只如期归还了人民币18464.25元，截至2018年7月23日尚欠本金71535.75元，利息1251.73元。从2018年5月20日起不能按期还款。经原告工作人员催要，被告表明暂时无力偿还，请求宽限一段时间，原告便同意继续履行。截止到2018年7月，被告不再偿还本息，尚欠本金71535.75元，利息1251.73元。原、被告的个人借款合同第十七条约定发生争议，在原告所在地人民法院解决。为此请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告唐振国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐振国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃，对原告提交的个人借款合同、个人账户明细账单、华夏银行股份有限公司针对个贷客户唐振国进行诉讼的情况说明、发放贷款机打信息表、被告唐振国结婚证、婚姻状况声明,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月10日，华夏银行股份有限公司锦州分行（乙方）与被告唐振国（甲方）签订2014版个人借款合同一份。双方约定：借款合同额度为9万元；借款期限五年；贷款用途为：装修；还款方式为等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。个人借款合同中违约责任约定：甲方如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定甲方如有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵/质押财产和/或要求保证人承担连带保证责任：甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期……个人借款合同签订后，原告按约将贷款打至合同约定的凌海大唐装饰工程有限公司账号为1870000000067722的账户内。此后被告未按约定还款，截至2018年7月23日，被告尚欠原告借款本金71535.75元，逾期利息1251.73，合计72787.42元未还。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司锦州分行与被告唐振国签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权宣布欠款提前到期，并要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐振国于本判决生效后10日内偿还原告华夏银行股份有限公司锦州分行借款本金71535.75元，利息1251.73元，合计72787.42元。并自2018年7月24日始至借款实际还清之日止，按照双方所签订的借款合同约定的利息标准向原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告唐振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁爽
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，统一社会信用代码91350724490274994A，住所地松溪县松源街道解放街289号。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，该行客户部经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：徐世成，男，1986年11月26日出生，汉族，住松溪县。
被告：江香琳，男，1966年4月23日出生，汉族，住松溪县。
被告：陈财孙，男，1973年7月5日出生，汉族，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告徐世成、江香琳、陈财孙、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 吴丽芳
二〇一八年九月三日
法官助理 林丽思
书 记 员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2555号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。
法定代表人：王德茂。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
被告：李菊娥，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告李菊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初2555号原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。法定代表人：王德茂。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。被告：李菊娥，女，1985年4月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告李菊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州天地人家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汪秀琴二〇一八年八月二十七日书记员  何 嫄速录员  卢 菲
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初1456号
原告：周某某，男。
被告：贺某，男。
原告周某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告贺某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款人民币20000.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月29日，被告因经营周转向原告借款20000.00元。原告将20000.00元现金交付给被告，被告给原告出具了借条一张，并约定相应的违约责任、逾期还款的罚息以及发生争议的管辖法院。到还款日期，被告未按约定履行还款义务，多次与其协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告周某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告周某某提供的证据进行了认证：
借条一张，证明被告贺某于2017年10月29日向原告周某某借款20000.00元的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2017年10月29日，原告周某某借给被告贺某人民币20000.00元，借款期限自2017年10月29日起至2017年11月28日，该借款至今未还。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贺某给付原告周某某20000.00元，在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300.00元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一八年七月十七日
书记员 王阳阳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初3279号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
委托诉讼代理人：邱婉懿，男，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：周恩锴（曾用名：周鑫发），男，1997年4月30日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告周恩锴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告颜振仲于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜振仲撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由颜振仲负担（多预交的170元予以退回）。
审 判 员 林剑梅
二〇一八年九月六日
法官助理 吴泉源
书 记 员 刘静凡
-2-
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初2146号
原告：郑河清，男，1968年1月25日出生，汉族，住漳州市龙文区，、
原告：康淑影，女，1967年1月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街东升花园A座，组织机构代码：76859382-7。
法定代表人：陈代川，该公司总经理。
被告：厦门禹洲鸿图地产开发有限公司，住所地厦门市海沧翁角路616号306室，统一社会信用代码：913502007841831664。
法定代表人：林彬煌，该公司董事长。
原告郑河清、康淑影与被告漳州市瑞家房地产开发有限公司、厦门禹洲鸿图地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告郑河清、康淑影于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑河清、康淑影以与漳州市瑞佳房地产开发有限公司达成和解并已经领取和解款项为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑河清、康淑影撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑河清、康淑影负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年八月三十日
书记员 黄彩凤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1965号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡勇成、梁素，广东恒福律师事务所律师。
被告：漳州市闽凌物流有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳工业区（漳州市恒丽电子有限公司二期厂房），统一社会信用代码913506006668970617。
法定代表人：吴明光。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告漳州市闽凌物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年九月十四日
书 记 员 黄琦瑄
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民申5号
再审申请人（原审被告）：陈建华，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华晓君，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：叶建忠，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1944年9月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：曾建文，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人陈建华因与被申请人叶建忠、原审被告曾建文民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，陈建华未经传票传唤，被法院缺席判决，丧失参与庭审、质证、辩论等诉讼权利。陈建华于2018年3月23日发现银行卡被法院冻结，才知道自己被叶建忠起诉。原审法院于2017年9月20日邮寄的《法院专递邮件详情单》载明：邮寄内容为传票、参加诉讼通知书等，收件人为陈建华、张水妹，移动电话131××××4897，签收人为张水妹，签收时间2017年9月24日。但该邮件送达明显错误。1、张水妹是曾建文的母亲，偶尔来家居住，其并非本案的当事人，但原审法院却将张水妹列为收件人，并以签收人为张水妹，将该案视为送达。2、移动电131××××4897是内蒙古的号码，并不是陈建华或张水妹使用的号码，陈建华也从未接过快递员或法院工作人员的电话。3、张水妹未向陈建华告知签收过法院的邮件，更没有交给陈建华任何邮件。因此，陈建文对曾建文的借款一无所知，在没有收到法院开庭传票的情况下，被缺席判决承担共同还款责任。根据《民事诉讼法》第200条第（十）项之规定，特向贵院申请再审，恳请贵院撤销原判决，依法再审。
本院经审查认为，陈建华与曾建文系夫妻关系，共同居住在南平市延平区汇福名居3号1305室。法院两次通过EMS法院专递邮件向陈建华和曾建文分别送达应诉材料和开庭传票，曾建文最后以短信方式得知叶建忠起诉他要求偿还债务30万元的诉讼。陈建华的应诉材料和开庭传票由陈建华的婆婆张水妹签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，在送达回证上签收的日期为送达日期。张水妹是陈建华的婆婆，又是曾建文母亲，母亲与儿子、儿媳共同居住，符合民间大家庭共同生活习俗。为此，张水妹属于与陈建华同住成年家属，张水妹签收视为陈建华签收，法院已完成送达。陈建华与曾建文未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩权利。裁判文书送达，法院也先通过EMS法院专递邮件向陈建华和曾建文住所南平市延平区汇福名居3号1305室邮寄。邮局改退批条：“以电联收件人不在指定地址，电联拒收退回”。证明邮局与曾建文181××××3678通过电话，当事人拒收。法院还另外上门送达，未果，法院才采用公告方式送达。为此，本院认为，法院已经穷尽送达方式，该案原审法院送达程序合法，判决事实清楚。故陈建华以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 余巧平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1843号
原告：陈建财，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被告：蔡忠山，男，1959年4月10日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被告：韩姑娘，女，1961年5月21日出生，汉族，福建省南靖县号。
原告陈建财与被告蔡忠山、韩姑娘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案,原告陈建财于2018年8月1日向本院提出撤回对韩姑娘的起诉申请。
本院认为，陈建财与蔡忠山协商解决，陈建财申请撤回对韩姑娘的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建财撤回对韩姑娘的起诉。
审判员 赖炎成
二〇一八年八月一日
书记员 涂爱宝
-2-
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初200号
原告：王念福，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林旭书，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王念福与被告林旭书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王念福到庭参加诉讼，被告林旭书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王念福向本院提出诉讼请求：判令林旭书立即偿还借款10000元整及利息，利息按月利率1%从2017年10月17日起算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为312元。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。林旭书和王念福均为借贷宝的实名注册用户。自2017年10月17日起，林旭书在借贷宝平台上分布了借款要约，约定到期还本付息。王念福于2017年10月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给林旭书借款10000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时通过人人行科技股份有限公司将上述款项划付至林旭书账户。借款期限届满后，林旭书分文未付。
林旭书未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
本案在审理过程中，王念福向法庭出示了《借款协议》及转账记录、还款转账记录以证明其主张。
本院审查认为：借贷宝是人人行科技股份有限公司开发的服务于熟人之间借贷的互联网金融平台，以借款人实名、出借人匿名的单项匿名借贷模式，能够使借款人获得借款。借贷宝的好友均来自出借人真实的朋友圈，并经严格实名认证。借贷宝的实名认证表明该平台具有一定的私密性，王念福提供的《借款协议》及转账记录均来自于借贷宝平台，系平台默认形成，林旭书的个人详细信息均登记于该平台中，且因为其提供了个人详细信息才形成了完整的《借款协议》，才能使借款准确汇入其账户中。因此，虽《借款协议》并无林旭书电子签章，但却足可认定该协议的真实性和有效性。转账记录虽仅有人人行科技股份有限公司的电子盖章，但基于借贷宝平台的特殊属性，囿于“线上”借款的局限性，这种由第三方操作的转账行为仍具备一定的真实性。综上，王念福提供的两份证据可证实借贷事实的成立，予以采信。经庭审调查，本院对本案事实确认如下：2017年10月17日，林旭书在人人行科技股份有限公司开发的互联网金融平台借贷宝上发布借款要约，王念福同意通过借贷宝向林旭书提供借款。于是，王念福、林旭书与人人行科技股份有限公司在互联网平台上签订了协议编号为786630117454458888的《借款协议》，协议写明林旭书向王念福借款10000元，年利率12%，借款期限31天，即2017年10月17日至2017年11月17日，还款方式为到期日一次性还本付息。同日，王念福通过人人行科技股份有限公司将借款汇入林旭书账户。借款至今，林旭书分文未付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林旭书向原告王念福借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据协议约定主张月利率1%，未违反法律规定，予以支持。被告林旭书未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭书应于本判决生效之日偿还原告王念福借款10000元及利息(利息从2017年10月17日起计算至借款付清之日止，按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由林旭书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一八年五月十一日
书 记 员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1431号
原告：蓝思发，男，1967年8月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告：蓝永贵，男，1969年12月17日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告蓝思发与被告蓝永贵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝思发到庭参加诉讼，被告蓝永贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝思发向本院提出诉讼请求：判决蓝永贵立即支付蓝思发代垫的由蓝永贵向赖洪增借款本息8万元，并支付从2017年11月20日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蓝永贵于2015年5月25日，以建筑工程资金周转困难向赖洪增借款5万元，并承诺每月给付利息1000元，蓝思发作为该借款担保人在借条上签字担保。但蓝永贵并未按期支付利息，经赖洪增向蓝思发催讨，蓝思发于2017年5月28日支付了到期利息25000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。之后，蓝永贵仍未归还分文借款本息。赖洪增于2017年9月25日向法院起诉要求还本付息。该案法院于2017年11月8日作出判决。蓝思发作为担保人又于2017年11月27日代垫向赖洪增归还蓝永贵借款本息55000元，赖洪增出具收条一张。同时，赖洪增也在该收条上注明蓝思发共归还借款本息8万元。蓝思发将上述情况告知蓝永贵后，蓝永贵表示无法归还蓝思发的代垫款。为此，蓝思发诉至法院。
被告蓝永贵在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：2015年5月25日，蓝永贵以建筑工程资金周转困难为由向赖洪增借款5万元，蓝思发在借条上签字担保。后赖洪增多次要求蓝永贵归还借款未果。至2017年5月28日，蓝思发代蓝永贵向赖洪增共支付利息25000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。2017年9月25日，赖洪增要求蓝永贵还本付息未果后诉至法院。案经法院判决后，2017年11月20日，蓝思发与蓝永贵就代垫款项事宜进行协商一致后，约定由蓝思发先行代为归还借款本息，蓝永贵则向蓝思发出具借条一张，借条载明：“原向赖洪增手借来人民币伍万元整，此款由蓝思发担保，借期二O一五年五月二十五日至二O一七年十一月二十五日止，共计三十个月，每月壹仟元整，此款现由蓝思发先垫付给赖洪增，前借条作废，合计金额八万元整（￥80000元），此据，借款人：蓝永贵”。2017年11月27日，蓝思发代蓝永贵向赖洪增归还本金5万元及利息5000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。后蓝思发向蓝永贵追偿未果，蓝思发诉至法院。
上述事实，有蓝思发提供的收条、转账凭证和借条以及本院（2017）闽0823民初1208号民事判决书和蓝思发在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蓝思发为蓝永贵借款提供担保，因蓝永贵未按约还款，蓝思发履行保证责任代蓝永贵归还借款5万元及利息3万元，有本院的判决书、蓝思发代为偿还的收条以及蓝永贵出具的借条等证据证实，足以认定。现蓝思发行使追偿权，要求蓝永贵归还代为偿还借款本息，理由正当，予以支持。因蓝思发与蓝永贵结算的借条中未约定还款时间和利息，故蓝思发诉请要求从2017年11月20日按月利率2%计算利息，依据不足，不予采纳。但蓝永贵应支付从蓝思发起诉之日起按年利率6%计算的利息。蓝永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝永贵应在本判决生效后十日内归还蓝思发代为偿还的借款本息8万元，及支付该款从2018年8月16日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回蓝思发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2160元，适用简易程序减半收取1080元，由蓝永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年九月十七日
代理书记员 戴梦甜
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初1431号原告：蓝思发，男，1967年8月14日出生，畲族，农民，住上杭县。被告：蓝永贵，男，1969年12月17日出生，畲族，农民，住上杭县。原告蓝思发与被告蓝永贵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝思发到庭参加诉讼，被告蓝永贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝思发向本院提出诉讼请求：判决蓝永贵立即支付蓝思发代垫的由蓝永贵向赖洪增借款本息8万元，并支付从2017年11月20日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蓝永贵于2015年5月25日，以建筑工程资金周转困难向赖洪增借款5万元，并承诺每月给付利息1000元，蓝思发作为该借款担保人在借条上签字担保。但蓝永贵并未按期支付利息，经赖洪增向蓝思发催讨，蓝思发于2017年5月28日支付了到期利息25000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。之后，蓝永贵仍未归还分文借款本息。赖洪增于2017年9月25日向法院起诉要求还本付息。该案法院于2017年11月8日作出判决。蓝思发作为担保人又于2017年11月27日代垫向赖洪增归还蓝永贵借款本息55000元，赖洪增出具收条一张。同时，赖洪增也在该收条上注明蓝思发共归还借款本息8万元。蓝思发将上述情况告知蓝永贵后，蓝永贵表示无法归还蓝思发的代垫款。为此，蓝思发诉至法院。被告蓝永贵在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。本院对本案事实作如下认定：2015年5月25日，蓝永贵以建筑工程资金周转困难为由向赖洪增借款5万元，蓝思发在借条上签字担保。后赖洪增多次要求蓝永贵归还借款未果。至2017年5月28日，蓝思发代蓝永贵向赖洪增共支付利息25000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。2017年9月25日，赖洪增要求蓝永贵还本付息未果后诉至法院。案经法院判决后，2017年11月20日，蓝思发与蓝永贵就代垫款项事宜进行协商一致后，约定由蓝思发先行代为归还借款本息，蓝永贵则向蓝思发出具借条一张，借条载明：“原向赖洪增手借来人民币伍万元整，此款由蓝思发担保，借期二O一五年五月二十五日至二O一七年十一月二十五日止，共计三十个月，每月壹仟元整，此款现由蓝思发先垫付给赖洪增，前借条作废，合计金额八万元整（￥80000元），此据，借款人：蓝永贵”。2017年11月27日，蓝思发代蓝永贵向赖洪增归还本金5万元及利息5000元，赖洪增向蓝思发出具收条一张。后蓝思发向蓝永贵追偿未果，蓝思发诉至法院。上述事实，有蓝思发提供的收条、转账凭证和借条以及本院（2017）闽0823民初1208号民事判决书和蓝思发在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蓝思发为蓝永贵借款提供担保，因蓝永贵未按约还款，蓝思发履行保证责任代蓝永贵归还借款5万元及利息3万元，有本院的判决书、蓝思发代为偿还的收条以及蓝永贵出具的借条等证据证实，足以认定。现蓝思发行使追偿权，要求蓝永贵归还代为偿还借款本息，理由正当，予以支持。因蓝思发与蓝永贵结算的借条中未约定还款时间和利息，故蓝思发诉请要求从2017年11月20日按月利率2%计算利息，依据不足，不予采纳。但蓝永贵应支付从蓝思发起诉之日起按年利率6%计算的利息。蓝永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓝永贵应在本判决生效后十日内归还蓝思发代为偿还的借款本息8万元，及支付该款从2018年8月16日起至款清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回蓝思发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2160元，适用简易程序减半收取1080元，由蓝永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  郑智钦二〇一八年九月十七日代理书记员  戴梦甜附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2424号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生，个体，福建省古田县人，住古田县。系叶书淼妻子。
被告：卢剑鸿，男，1986年5月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：章学清，男，1985年2月9日出生，汉族，个体，福建省古田县人，户籍地：古田县，住古田县。
本院在审理原告叶书淼与被告卢剑鸿、章学清民间借贷纠纷一案，本�于2018年8月22日立案，原告叶书淼于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，叶书淼以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶书淼撤回起诉。
案件受理费人民币93元，减半收取46.5元，由原告负担。
审判员 陈金花
二〇一八年八月三十日
书记员 黄小燕
--2--
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初2424号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，个体，福建省古田县人，住古田县。委托代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生，个体，福建省古田县人，住古田县。系叶书淼妻子。被告：卢剑鸿，男，1986年5月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：章学清，男，1985年2月9日出生，汉族，个体，福建省古田县人，户籍地：古田县，住古田县。本院在审理原告叶书淼与被告卢剑鸿、章学清民间借贷纠纷一案，本�于2018年8月22日立案，原告叶书淼于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，叶书淼以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶书淼撤回起诉。案件受理费人民币93元，减半收取46.5元，由原告负担。审判员  陈金花二〇一八年八月三十日书记员  黄小燕—2—
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7020号
原告：王宇，男，1983年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年2月7日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月20日，计人民币88767.12元；3.请求判令被告立即向原告支付自2014年2月7日起至实际给付之日止的迟延支付利息，按照年利率6%的标准计算，暂计算至2017年10月20日，计人民币9643.13元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定王宇购买位于蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号，面积为10平方米的商铺。同日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年1月7日承租给被告经营，租赁期限为6年，自2013年1月7日至2019年1月6日止。合同第二条约定：被告自2013年1月7日至2018年1月6日应向原告每年支付租金人民币24000元。被告自2014年2月7日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月20日共计拖欠人民币88767.12元，产生利息人民币9643.13元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告支持贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定王宇购买位于兴安北路以西蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号，面积为10平方米的商铺。同日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年1月7日承租给被告经营，租赁期限为6年，自2013年1月7日至2019年1月6日止。合同第二条约定：被告自2013年1月7日至2018年1月6日应向原告每年支付租金人民币24000元。被告自2014年2月7日起至原告起诉之日，一直未支付租金。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为88767.12元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司2013年1月7日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号商铺的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王宇2014年2月7日至2017年10月20日的租金88767.12.元，2017年10月21日至2018年1月6日的租金，按每年24000元给付，2018年1月6日之后的租金，按每年40000元给付至合同解除之日止；
三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期基准贷款利率向原告王宇支付自2014年2月7日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一八年一月五日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7020号原告：王宇，男，1983年11月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年2月7日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月20日，计人民币88767.12元；3.请求判令被告立即向原告支付自2014年2月7日起至实际给付之日止的迟延支付利息，按照年利率6%的标准计算，暂计算至2017年10月20日，计人民币9643.13元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定王宇购买位于蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号，面积为10平方米的商铺。同日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年1月7日承租给被告经营，租赁期限为6年，自2013年1月7日至2019年1月6日止。合同第二条约定：被告自2013年1月7日至2018年1月6日应向原告每年支付租金人民币24000元。被告自2014年2月7日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月20日共计拖欠人民币88767.12元，产生利息人民币9643.13元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告支持贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定王宇购买位于兴安北路以西蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号，面积为10平方米的商铺。同日，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2013年1月7日承租给被告经营，租赁期限为6年，自2013年1月7日至2019年1月6日止。合同第二条约定：被告自2013年1月7日至2018年1月6日应向原告每年支付租金人民币24000元。被告自2014年2月7日起至原告起诉之日，一直未支付租金。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。本院认为，原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为88767.12元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王宇与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司2013年1月7日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层x号商铺的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王宇2014年2月7日至2017年10月20日的租金88767.12.元，2017年10月21日至2018年1月6日的租金，按每年24000元给付，2018年1月6日之后的租金，按每年40000元给付至合同解除之日止；三、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期基准贷款利率向原告王宇支付自2014年2月7日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已申请缓交），由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一八年一月五日书记员张超群
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初2519号
原告:包宝龙，个体户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告：范永忠，个体户，住呼和浩特市。
被告：付改玲，个体，系范永忠妻子。
原告包宝龙与被告范永忠、付改玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝龙到庭参加了诉讼，被告范永忠、付改玲经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告包宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范永忠、付改玲立即偿还拖欠原告的全部借款50万元。2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2013年10月自2014年1月被告范永忠以作生意为由向原告借款五笔共计50万。借款同时双方口头约定月利息3%，每三个月结算一次利息。被告取得借款后一直消极对待，在原告的再三催要下，被告分数次零星偿还了原告的借款利息，本金至今未付。在原告的多次催要下，被告范永忠于2013年12月5日重新给原告出具一张关于借款利息7万元的借款条。2013年12月1日重新出具了一份借款25万元的“借条”，2014年1月1日被告为原告重新出具另一份借款25万元的借款条。2014年1月1日被广泛向原告出具书面承诺，约定如果未按期还款自愿用左右城的房屋抵押担保。后来被告一直对原告避而不见，拒不偿还所借款项。被告范永忠同付改玲系夫妻关系，所借款项共同用于家庭生活。原告为维护自身利益诉至法院。
被告范永忠、付改玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告包宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告范永忠、付改玲未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实未发表质证意见，本院依据原告提供的证据作出事实认定如下：1、自2013年10月至2014年1月被告以周转名义向原告借款五次共计50万元，具体为2013年10月9日被告向原告借款10万元，原告以现金交付被告。2013年11月13日被告向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付。2013年11月30日被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告交付款项。2013年被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告交付出借款项。2014年1月6日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2、2013年12月1日被告范永忠向原告出具借款25万元的《借条》。2013年12月5日被告范永忠向原告出具欠7万元利息的《借条》。2014年1月1日被告范永忠向原告出具借款25万元的《借条》，约定还款日期为2014年12月15日。3、2014年1月1日被告范永忠向原告出具《证明》记载，如2014年1月1日借25万元，2013年12月1日借25万元，2013年12月5日借的7万元未能按约定的日期偿还，本人自愿抵押左右城3号楼1单元301室。4、被告范永忠曾向原告偿还过利息7万元，再未向原告偿还过借款本金。5、被告范永忠同付改玲系夫妻关系。
本院认为，原告包宝龙与被告范永忠、付改玲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告包宝龙以现金及转账方式向被告范永忠履行了出借义务，故被告范永忠应当偿还原告借款，现原告包宝龙自认被告已经偿还借款利息7万元，因被告范永忠未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可。被告范永忠应按偿还原告欠款本金50万元。被告范永忠同被告付改玲系夫妻关系，对于在夫妻关系存续期间所负的债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范永忠、被告付改玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告包宝龙借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范永忠、付改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长马莉
人民陪审员李春秀
人民陪审员杨广学
二〇一六年九月二十三日
书记员付晶
****
****
**附相关法律规定：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**第二百一十条** 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**第二百一十一条**
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**** **第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初2519号原告:包宝龙，个体户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。被告：范永忠，个体户，住呼和浩特市。被告：付改玲，个体，系范永忠妻子。原告包宝龙与被告范永忠、付改玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝龙到庭参加了诉讼，被告范永忠、付改玲经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告包宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范永忠、付改玲立即偿还拖欠原告的全部借款50万元。2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2013年10月自2014年1月被告范永忠以作生意为由向原告借款五笔共计50万。借款同时双方口头约定月利息3%，每三个月结算一次利息。被告取得借款后一直消极对待，在原告的再三催要下，被告分数次零星偿还了原告的借款利息，本金至今未付。在原告的多次催要下，被告范永忠于2013年12月5日重新给原告出具一张关于借款利息7万元的借款条。2013年12月1日重新出具了一份借款25万元的“借条”，2014年1月1日被告为原告重新出具另一份借款25万元的借款条。2014年1月1日被广泛向原告出具书面承诺，约定如果未按期还款自愿用左右城的房屋抵押担保。后来被告一直对原告避而不见，拒不偿还所借款项。被告范永忠同付改玲系夫妻关系，所借款项共同用于家庭生活。原告为维护自身利益诉至法院。被告范永忠、付改玲未到庭，也未提交书面答辩意见。原告包宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告范永忠、付改玲未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实未发表质证意见，本院依据原告提供的证据作出事实认定如下：1、自2013年10月至2014年1月被告以周转名义向原告借款五次共计50万元，具体为2013年10月9日被告向原告借款10万元，原告以现金交付被告。2013年11月13日被告向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付。2013年11月30日被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告交付款项。2013年被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告交付出借款项。2014年1月6日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2、2013年12月1日被告范永忠向原告出具借款25万元的《借条》。2013年12月5日被告范永忠向原告出具欠7万元利息的《借条》。2014年1月1日被告范永忠向原告出具借款25万元的《借条》，约定还款日期为2014年12月15日。3、2014年1月1日被告范永忠向原告出具《证明》记载，如2014年1月1日借25万元，2013年12月1日借25万元，2013年12月5日借的7万元未能按约定的日期偿还，本人自愿抵押左右城3号楼1单元301室。4、被告范永忠曾向原告偿还过利息7万元，再未向原告偿还过借款本金。5、被告范永忠同付改玲系夫妻关系。本院认为，原告包宝龙与被告范永忠、付改玲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告包宝龙以现金及转账方式向被告范永忠履行了出借义务，故被告范永忠应当偿还原告借款，现原告包宝龙自认被告已经偿还借款利息7万元，因被告范永忠未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可。被告范永忠应按偿还原告欠款本金50万元。被告范永忠同被告付改玲系夫妻关系，对于在夫妻关系存续期间所负的债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告范永忠、被告付改玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告包宝龙借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告范永忠、付改玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马莉人民陪审员李春秀人民陪审员杨广学二〇一六年九月二十三日书记员付晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4564号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭露，该支行职员。
被告：陈锦美，男，1966年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈锦美信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡丽玲(代)
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初2962号
原告：朱梅先，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被告：杨磊，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：孔影，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告朱梅先与被告杨磊、孔影房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱梅先撤回起诉。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一八年九月七日
书记员 刘爽
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2609号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。
被告：刘贵庄，女，汉族，1955年7月12日出生，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告刘贵庄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人刘瑞铃到庭参加诉讼，被告刘贵庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农行向本院提出诉讼请求：1.刘贵庄返还福安农行借款本金129096元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年11月15日利息为1955.4元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.刘贵庄提供坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢18层1805号房产承担抵押担保责任，福安农行有权从处理该抵押物价款中优先受偿。事实和理由：2010年10月3日，福安支行与刘贵庄签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：刘贵庄向福安支行借款33万元，借款期限120个月；借款利率为浮动利率，在基准利率上下浮15%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款和提前行使担保权；刘贵庄提供的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢18层1805号的房产设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2010年10月9日，福安支行向刘贵庄发放贷款33万元。2014年1月16日，双方办理房屋抵押登记，福安支行领取“安房他证福字第××号号”房屋他项权证，他项权利种类为抵押权，债权数额33万元。截至2017年11月15日，刘贵庄未足额偿还借款本息超过90天，共结欠福安支行借款本金129096元、利息（含罚息、复利）1955.40元。
刘贵庄未作答辩。
福安农行围绕诉讼请求提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋他项权证、逾期清单、无婚姻登记记录证明等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的主要事实与福安农行诉称事实一致。
本院认为，讼争《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农行已依约发放了贷款，刘贵庄则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘贵庄未能按约还款，其行为已构成违约，福安农行有权提前收回已发放借款和行使担保权。刘贵庄提供坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢18层1805号的房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。福安农行对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘贵庄应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金129096元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年11月15日利息为1955.4元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就登记于刘贵庄名下的坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢18层1805号房产优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取计1460.5元，由刘贵庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。)
审判员 钟绍勤
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3963号
原告：吕柏青，男，1944年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：马书琴，女，1940年10月6日出生，回族，住江苏省常州市。
原告吕柏青与被告马书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕柏青撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吕柏青负担。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5170号
原告石本智。
被告李运波。
本院在审理原告石本智诉被告李运波民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石本智的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一四年十月二十八日
书记员 张万顺
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民初81号
原告：鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼。
法定代表人周丽，该公司总经理。
被告：恒泰证券股份有限公司，内蒙古呼和浩特赛罕区敕勒川大街东方君座D座光大银行办公楼14-18楼。
法定代表人庞介民，该公司董事长。
被告：内蒙古东联旅游管理集团股份有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区金信商务广场A2楼十层1002、1004、1006、1008、1102室。
法定代表人侯程耀，该公司董事长。
被告：全国中小企业股份转让系统有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街丁26号金阳大厦全国股份转让系统。
法定代表人：杨晓嘉，该公司经理。
原告鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限公司诉被告恒泰证券股份有限公司、被告内蒙古东联旅游管理集团股份有限公司、被告全国中小企业股份转让系统有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告鄂尔多斯市秦直道遗址旅游开发有限公司负担。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 张煜雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9645号
原告：王教会，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛汉宇物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人迟宗良。
被告：青岛宏森强汽车修理厂，住所地胶州市。
法定代表人王宏。
被告：王宏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王教会与被告青岛汉宇物流有限公司、青岛宏森强汽车修理厂、王宏合同纠纷一案中，因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王教会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 国洪宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 克
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更696号
罪犯赵长明，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月1日作出(2008)临兰刑初字第1061号刑事判决，以被告人赵长明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月22日起至2025年5月21日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵长明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵长明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵长明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2022年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00393号
原告傅刚。
被告孙壮。
被告韩立有。
被告王艳。
原告傅刚与被告孙壮、韩立有、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅刚到庭参加诉讼，被告孙壮、韩立有、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日及同年11月13日，被告孙壮、韩立有称急需用钱，共同向我借款66600元。此后，我多次催要借款，但其拖延至今，未予偿还，因被告韩立有、王艳是夫妻关系，故诉讼至法院要求三被告共同偿还我借款66600元。
被告孙壮未予答辩。
被告韩立有未予答辩。
被告王艳未予答辩。
经审理查明，被告孙壮、韩立有系同事关系，被告韩立有、王艳系夫妻关系。2013年9月6日，被告孙壮、韩立有以急需用钱为由向原告借款66600元，并共同为原告出具借据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告以夫妻共同债务为由，诉至法院要求判令三被告共同偿还原告借款66600元。
上述事实，有原告的口头陈述、二被告给原告出具的借据在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告孙壮、韩立有共同为原告出具的借据足以证明原告与被告孙壮、韩立有间的借贷关系成立，对上述借款被告孙壮、韩立有应予偿还，此债务形成于被告韩立有、王艳婚姻关系存续期间，被告韩立有、王艳未举证证明原告与被告韩立有明确约定该债务为个人债务及被告韩立有、王艳约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。故被告韩立有、王艳对此笔债务负有共同的清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙壮、韩立有偿还原告傅刚借款66600元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、被告王艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费690元，总计2160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王雪冰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第39号
申请执行人山东力拓实业有限公司。住所地邹平县明集镇西闸村。
法定代表人刘省龙，公司总经理。
被执行人山东同信实业有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处小杨堤村。
法定代表人孙维孝，公司总经理。
被执行人孙维孝，山东同信实业有限公司法定代表人。
被执行人邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处驻地。
法定代表人王国光，公司总经理。
被执行人王国光，邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司法定代表人。
申请执行人山东力拓实业有限公司与被执行人山东同信实业有限公司、孙维孝、邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司、王国光买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十月二十八日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第536号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款901333元，已执行133100元，尚欠768233元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第536号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 释学海
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1054号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州启亿进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人毛建祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山西奥朋轮毂制造有限公司，住所地山西省长治市襄垣县富阳循环经济工业区。
法定代表人陈雪山，该公司总经理。
上诉人宁波市鄞州启亿进出口有限公司因与被上诉人山西奥朋轮毂制造有限公司合同纠纷一案，上诉人不服襄�县人民法院（2016）晋0423民初74号民事裁定，以本案合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，山西奥朋轮毂制造有限公司系依据其与宁波市鄞州启亿进出口有限公司签订的对账《协议书》及相关证据提起诉讼，要求被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司支付所欠货款及利息等，故本案属于合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案山西奥朋轮毂制造有限公司起诉要求宁波市鄞州启亿进出口有限公司支付所欠货款及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，山西奥朋轮毂制造有限公司作为接收货币一方，故其所在地为本案的合同履行地。山西奥朋轮毂制造有限公司住所地为长治市襄垣县富阳循环经济工业区，位于襄垣县辖区，故襄垣县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 红 芳
审判员 程 国 栋
审判员 郭 玉 霞
二〇一六年七月四日
书记员 �国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1054号上诉人（原审被告）宁波市鄞州启亿进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。法定代表人毛建祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）山西奥朋轮毂制造有限公司，住所地山西省长治市襄垣县富阳循环经济工业区。法定代表人陈雪山，该公司总经理。上诉人宁波市鄞州启亿进出口有限公司因与被上诉人山西奥朋轮毂制造有限公司合同纠纷一案，上诉人不服襄�县人民法院（2016）晋0423民初74号民事裁定，以本案合同履行地及被告住所地均在上诉人所在地，本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，山西奥朋轮毂制造有限公司系依据其与宁波市鄞州启亿进出口有限公司签订的对账《协议书》及相关证据提起诉讼，要求被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司支付所欠货款及利息等，故本案属于合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案山西奥朋轮毂制造有限公司起诉要求宁波市鄞州启亿进出口有限公司支付所欠货款及利息，即争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，山西奥朋轮毂制造有限公司作为接收货币一方，故其所在地为本案的合同履行地。山西奥朋轮毂制造有限公司住所地为长治市襄垣县富阳循环经济工业区，位于襄垣县辖区，故襄垣县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊 红 芳审判员 程 国 栋审判员 郭 玉 霞二〇一六年七月四日书记员 �国燕
河北省张家口市万全区人民法院
民事裁定�
（2016）冀0729民初204号
原告李某。
被告於某。
被告何某。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司。
被告史某。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院在审理原告李某诉被告於某、何某、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司、史某、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚彬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第498号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月18日晚9时43分许，被告人郑某甲饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙C×××××轻型普通货车，行经平阳县水头镇金山北路92号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人郑某甲血液中乙醇含量为116.2mg／100ml。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人郑某乙证言，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月七日
代书记员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终185号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永发，出生于辽宁省昌图县，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人王永发犯诈骗罪一案，于2015年2月4日作出（2014）阿刑初字第316号刑事判决。原审被告人王永发不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出（2015）哈刑二终字第73号刑事裁定，发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。哈尔滨市阿城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）阿刑重字第1号刑事判决。原审被告人王永发不服，提出上诉。本院于2016年2月23日受理此案后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年8月14日，被告人王永发以其位于哈尔滨市松北区世茂大道116号世纪花园小区C区79栋2单元3层1号的房屋为抵押，向中国银行股份有限公司黑龙江分行贷款25.9万元用于购买该房屋，期限10年。该房屋贷款由王永发偿还至2013年8月17日。2013年9月4日，王永发与妻子关宇在松北区民政局协议离婚，将该房屋产权归关宇所有。2013年9月28日，王永发伪造该房屋所有权证并作为抵押，在哈尔滨市阿城区骗取被害人李某某24万元、王某甲16万元，共计40万元。王永发在五常市二河乡注册的五常市鑫馨煜水稻种植农民专业合作社，在其向李某某、王某甲借款40万元期间，没有任何生产经营，王永发与五常市二河乡没有任何经营、种植大米的合作。该房产经价格评估，在2013年案发时价值是692235元。王永发于2014年6月19日被公安机关抓获。
上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证明：案件来源及抓获经过；被害人李某某、王某甲的陈述；证人路某某、王某乙、张某某、刘某某的证言；被告人王永发的供述；鉴定书；哈尔滨市阿城区公安局说明；伪造的房屋所有权证、借条、房屋所有权证及相关材料、个人购房贷款合同补充合同、抵押双方基本情况、抵押物清单、说明材料、户籍证明及现实表现等。
原审法院认为，王永发购房时选择了银行按揭付款方式，以其所购买的房屋作为抵押物，从银行贷款向开发商支付购房款。在清偿贷款，注销抵押登记前，该房屋作为贷款担保，已抵押给银行，即使房产证已办出，也不能将抵押物擅自转让，再次抵押给第三人。如果王永发要将该房屋抵押给他人，首先要清偿银行的贷款，取得对房屋完整的所有权，才能与他人签订抵押合同。虽然案发时该房屋价格已超过借款数额，但王永发在2013年9月28日向李某某、王某甲借款时已与妻子关宇在2013年9月4日办理离婚手续并将该房产归关宇所有。王永发在对该房屋已无权处分的情况下，伪造房产证，向他人抵押借款且拒不归还，符合诈骗罪的构成要件。王永发及其辩护人的辩护意见，合议庭不予采纳。被告人王永发以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大。其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。王永发对其犯罪事实予以供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人被告人王永发犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人王永发不服，以原审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其与被害人李某某、王某甲之间是民事纠纷，而非刑事诈骗，请求改判无罪为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王永发犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。关于上诉人王永发提出的原审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，其与被害人李某某、王某甲之间是民事纠纷，而非刑事诈骗，请求改判无罪的上诉理由，经查，王永发持伪造的房屋所有权证骗得被害人李某某、王某甲的信任，并骗取二被害人财物，不但有被害人李某某、王某甲的陈述、证人路某某、王某乙、张某某的证言、伪造的房屋所有权证、鉴定书、借条证实，还有王永发的庭前供述予以佐证，足以认定，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，王永发对于被害人因其犯罪行为遭受的财产损失应当承担刑事责任，对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 付玉林
代理审判员 宗永平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于博洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2391号
原告山东世跑经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王增祥，总经理。
委托代理人宋晓康，该公司法务部主管。
委托代理人赵健，该公司法务部职员。
被告孔凡利，男，1989年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
原告山东世跑经贸有限公司与被告孔凡利劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东世跑经贸有限公司法定代表人王增祥的委托代理人宋晓康、赵健，被告孔凡利及其委托代理人郭继鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东世跑经贸有限公司诉称，被告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的理由与事实不符。原被告在达成用工意向后，原告安排被告去原告在济南市市中区八一银座的实体店担任导购员，被告在原告处自正式用工确定之日起就已签订正式的劳动合同，且原告协助被告在八一银座办理上岗证时向八一银座出示过原被告之间的劳动合同，八一银座在审核完公司留存的合同后将公司的合同交与被告，被告拒不交出。由于原告处没有合同原件，被告又以原告没与其签订劳动合同向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁。原告由于工作疏忽未在仲裁开庭日参与庭审，导致济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与事实不符，对原告及其不公，遂向贵院起诉，以维护原告的合法权益。请求法院判令原告不向被告支付二倍工资16388元。
被告孔凡利辩称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。二、原告所诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。我方认可仲裁结果。
经审理查明，被告孔凡利于2011年12月1日到原告山东世跑经贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告山东世跑经贸有限公司未为被告孔凡利缴纳社会保险，2013年5月9日被告孔凡利因个人原因向原告山东世跑经贸有限公司提出辞职。被告孔凡利于2013年5月22日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年6月27日做出裁决书，裁决如下“一、申请人、被申请人自2013年5月9日解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付二倍工资16388元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告山东世跑经贸有限公司对仲裁裁决书第二条不服，在法定期限内诉至本院，被告孔凡利对裁决书无异议。
另查，被告孔凡利2012年5月23日至11月30日工资共计16388元。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告孔凡利于2011年12月1日到原告山东世跑经贸有限公司工作，原告山东世跑经贸有限公司未与被告孔凡利签订书面劳动合同，原告山东世跑经贸有限公司依法应支付被告孔凡利2012年1月1日至2012年11月30日期间二倍的工资。因被告孔凡利对仲裁决定书无异议，且原告山东世跑经贸有限公司已正常向被告孔凡利支付了工资，故原告山东世跑经贸有限公司应支付被告孔凡利2012年5月23日至2012年11月30日未签订劳动合同工资16388元。原告山东世跑经贸有限公司在诉讼中称已与被告孔凡利签订书面劳动合同，但未提供证据予以证实，本院不予认定。原告山东世跑经贸有限公司与被告孔凡利对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一条均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东世跑经贸有限公司与被告孔凡利之间的劳动关系于2013年5月9日解除。
二、原告山东世跑经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孔凡利2012年5月23日至2012年11月30日未签订劳动合同工资16388元。
案件受理费5元，由原告山东世跑经贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一三年十月八日
书记员 吕 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第900号
申请人孙霞，女，1977年6月10日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人张琴，女，1954年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人孙富豪，男，1971年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者，申请人张琴、孙富豪共同委托。
本院于2015年12月22日受理了申请人孙霞、张琴、孙富豪关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙霞、张琴、孙富豪因房屋继承纠纷，于2015年12月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙述修名下，座落于莱州市三山岛街道街西头村的房屋【房屋所有权证号：莱房西政字第0503-0269号；土地使用证号：莱宅集建（1991）字第03030269号】，由甲方孙霞继承，归甲方孙霞所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 綦俊娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07467号
原告：周某。
被告：郭某甲。
原告周某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某，被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1972年1月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙。由于原、被告婚前彼此了解不够，婚后经常因琐事争吵、冷战，原告曾两次起诉离婚，皆因被告不同意离婚和孩子尚小原因未果，双方分居长达六年，且被告因病长期导致生理缺陷，双方互不履行夫妻义务，2014年5月原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。自判决至今，双方关系仍无改善，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，其坚决不同意离婚。原、被告结婚至今已经四十五年了，有非常深厚的感情。被告身体不好，患有××和高血压，原告在生活方面一直尽心尽力照顾被告，非常关心被告。现双方的儿子得了抑郁症，平时都是原、被告一起照料，所以这个家庭不能破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，名郭某乙。××××年××月××日生育一女，名郭某丙。婚后初期双方感情尚可，近年来因为家庭琐事经常导致矛盾发生，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年5月起诉离婚，后法院以夫妻感情并未完全破裂为由驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活多年，相互扶持一起渡过了很多艰难困苦，非常不易。且婚后育有一子一女，感情基础较好。近年来虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。被告应该在以后的生活中多加对原告的照顾与关心，主动与其沟通和好。原告则应该多谅解被告，与其一起将家庭生活料理好，使夫妻关系有所改善，而非固执己见，坚持离婚。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高彩娥
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初365号
原告赵昆，男，1986年12月31日出生。
被告方亮，男，1988年3月23日出生。
本院在审理原告赵昆诉被告方亮民间借贷纠纷一案中，原告赵昆于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告赵昆自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昆撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵昆负担（已交纳）。
代理审判员 芦 红
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡志秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执委字第40号
申请执行人孙明珠，女，住大连市沙河口区
被执行人曹玉华，女，
本院在执行申请执行人孙明珠与被执行人曹玉华刑事附带民事赔偿案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2012）甘邢初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执委字第00040号（2015）朝法执委字第40号申请执行人孙明珠，女，住大连市沙河口区被执行人曹玉华，女，本院在执行申请执行人孙明珠与被执行人曹玉华刑事附带民事赔偿案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2012）甘邢初字民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00210号
原告张庆华。
委托代理人孙克浩。
被告黄业学。
原告张庆华诉被告黄业学民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其代理人孙克浩到庭参加诉讼，被告黄业学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称：2011年7月5日张洗（曾用名张浩）因汽车运输需要资金，向原告借款20000元，并有被告黄业学自愿为其提供担保，现原告急需用钱，多次向被告催要，然而被告却多次推诿，久拖不还，现请求法院判被告偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费。
被告黄业学未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告黄业学在张浩出具给张庆华的借条上以担保人身份签名，内容为：“借据，今借张庆华现金贰万元￥20000元。借款人：张浩担保人：黄业学，2011年7月5日”。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄业学为张浩立据担保，从原告处借款现金20000元，事实清楚，证据充分；被告黄业学作为保证担保人，没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告有权在合理的期限内催还借款，要求保证人黄业学在其保证的范围内承担保证责任。被告黄业学未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为被告放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄业学于本判决书生效后10日内一次性支付原告张庆华人民币20000元及利息（利息自2014年4月22日起计算至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄业学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初125号
原告：张尚成，男，1971年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱大玲，1974年8月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张军，男，1974年12月28日生，汉族，住安徽省来安县。
原告张尚成与被告朱大玲、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚成到庭参加诉讼，被告朱大玲、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张尚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款266000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年3月，朱大玲从其处借走人民币266000元，并于2016年3月19日当场向其出具欠条一张，同时张军在欠条上签字担保。到期后，朱大玲以各种理由和借口不肯偿还欠款，故提起诉讼。
张尚成为证明其主张，向本院提交了借款人朱大玲、担保人张军签名的欠条一张，证明朱大玲向其借款266000元，张军为朱大玲向其借款266000元提供担保。
朱大玲作答辩。
张军未作答辩。
对张尚成提供的借款人朱大玲、担保人张军签名的欠条，因朱大玲、张军缺席无法质证，但朱大玲、张军缺席，应视为其对该证据无异议，故对张尚成提供的该证据证明效力予以确认。
本院认为，朱大玲、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担，故对原告主张的事实予以确认。朱大玲从张尚成处借款，并出具欠条，双方之间成立借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。朱大玲未能清偿借款，构成违约，张尚成要求判令朱大玲偿还欠款266000元的诉讼请求本院予以支持。张军为朱大玲所欠借款提供担保，担保时对保证的方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告张尚成要求被告朱大玲、张军连带清偿欠款266000元并承担诉讼费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大玲偿还原告张尚成欠款266000元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告张军对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告朱大玲、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年二月十七日
代理书记员 纪红林
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。