广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第36号
原告罗永泰。
特别授权委托代理人邓舒尹。
委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告刘代龙。
被告李茂菊。
委托代理人侯覃，广西维日律师事务所律师。
原告罗永泰与被告刘代龙、李茂菊民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理，经审查被告刘代龙下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2013年4月23日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人邓舒尹、被告李茂菊及委托代理人侯覃到庭参加诉讼，被告刘代龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告罗永泰诉称，被告刘代龙以承包林地为由，于2013年4月18日、5月7日向原告借款共计112000元，约定月利息为6%，双方约定按月结息，到期还本。但是，被告借款后，一直未按约定支付利息，原告向被告催还借款，但被告以种种理由拒不还款，而被告刘代龙是在与李茂菊婚姻存续期间所借的借款，为此，该债务属夫妻共同债务，依据法律法规规定，刘代龙与李茂菊对该债务负连带清偿义务。为此，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款112000元及逾期利息（其中92000元自2013年4月18日开始计算利息，20000元自2013年5月7日开始计算利息，按银行同期贷款利率的四倍计至判决确定之日）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、2013年4月18日《借款合同》一份，用以证明被告刘代龙向原告罗永泰借款92000元；
2、2013年5月7日《借款合同》一份，用以证明被告刘代龙向原告罗永泰借款20000元；
3、宜州市民政局婚姻登记处《证明》一份，用以证明借款时两被告在婚姻关系存续期间。
被告李茂菊辨称：1、原告提交的《借款合同》不能确认借款已经实际交付给刘代龙，也不能证明借款用途是用于承包林地；2、借款数额较大，原告没有要求被告提供担保不符合常理；3、借款月息高达6%，可知原告的出借行为是向刘代龙发放高利贷的行为，不应受法律保护；4、刘代龙与罗永泰的借款是在李茂菊毫不知情情况下的借贷，原告也无证据表明其有理由相信刘代龙的借款是刘代龙与李茂菊共同的意思表示，故本案借贷属于刘代龙婚内个人债务；5、刘代龙本人有赌博行为和婚外情，从2011年12月起一直与情妇谢某在外租房同居。不但早已抛妻弃子，还因沉迷赌博而长期无故旷工被所在单位辞退。刘代龙与罗永泰的两次借款都在办理离婚手续前一个月内，虽属于婚姻关系存续期间，但刘代龙的借款没有用于夫妻共同生产生活，李茂菊不应负共同偿还责任；6、李茂菊与刘代龙办理离婚手续时，刘代龙已明确自己名下所有借款由其本人负责偿还，李茂菊不需负连带责任。综上，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，李茂菊对刘代龙的债务不应承担连带清偿责任，请求人民法院依法驳回对李茂菊的诉讼请求。
被告李茂菊为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宜州市公安局接警处案件信息登记表，用以证明2012年年5月5日6时30分因家庭纠纷李茂菊遭到刘代龙拳脚殴打；
2、门诊病历，用以证明李茂菊被殴打后，到宜州市人民医院治疗的病历记录；
3、宜州市洛西镇人民政府关于要求辞退刘代龙的请示文件及出勤记录，用以证明被告刘代龙因长期沉迷赌博，经常缺勤不知去向，擅自离岗，累计旷工46天，单位多次与其联系未果，将情况上报宜州市人力资源和社会保障局，拟对刘代龙给予辞退处理；
4、宜州市人力资源和社会保障局关于辞退刘代龙的决定，用以证明宜州市人力资源和社会保障局于2013年11月5日作出辞退刘代龙的决定；
5、短信记录，用以证明本案被告刘代龙因长期沉迷赌博，在外欠了大量债务，几年来不仅没有履行一个丈夫和父亲应尽的义务，还向妻子李茂菊要钱及威逼李茂菊与其一起去借高利贷；
6、电话录音，用以证明罗永泰向刘代龙出借大额金钱并未告知李茂菊，借款没有得到李茂菊确认，借款也未用于家庭生活开始，罗永泰也承认李茂菊不知道刘代龙向其借款的事实；
7、李茂菊银行存款记录、交易明细、庆远镇农业服务中心证明，用以证明李茂菊平日的收入支出交易流水没有一笔是大额的，唯一一笔超过一万的是2012年年底单位发的奖励性绩效工资12652元；
8、证人韦某甲证言、证人韦某乙证言、证人黄某某证言，用以证实刘代龙长期不归家，婚姻关系名存实亡。
被告刘代龙未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘代龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，被告李茂菊对原告提交的证据1、2有异议，认为其不知情，无法确认真实性，从字迹上看，可能是刘代龙的签名，但合同下方的“李”字并非李茂菊所写；被告李茂菊对原告提交的证据3无异议。原告对被告李茂菊提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案的借贷关系无关；对被告证据5有异议，认为无法确认短信的真实性，且该证据也不具有客观性和合法性，不排除被告为了躲避债务造假；对证据8证人证言有异议，认为证人系同事和邻里，且证言不能证明刘代龙由于什么原因不归家，证人证言与本案无关联。
本院认为，原告提交的证据1-3系原件，形式及来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据1-4、6、7真实、合法，与本案有关联，予以认定；被告证据5形式上是照片，未能保存原始手机记录，但从内容上看，短信联系的号码与刘代龙和原告签订合同自留号码一致，可以确认真实性，予以认定。证据8证人与被告李茂菊系邻里关系，非利害关系人，符合法律规定，三证人陈述内容未存在矛盾之处，佐证了两被告夫妻关系情况，本院对证据8予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗永泰与被告刘代龙系朋友关系。2013年4月18日，被告刘代龙与原告罗永泰签订《借款合同》，合同主要约定：“借款人：刘代龙住址：宜州市农业局大院。借款金额为92000元，利息为月息6%，借款日期是2013年4月18日，还款方式为按月结息，到期还本。违约责任：1、如借款方逾期不归还贷款本息，贷款方按合同特别约定利率的三倍计收违约金，并承担贷款方催还贷款所发生是一切费用。2、借款方逾期时限不得超过10天，当逾期超过10天时，贷款方有权处理属借款方的所有财物来归还贷款本息和违约责任的全部费用。对不足归还贷款及相关费用的，贷款方有权继续追偿余欠贷款。贷款方：罗永泰130××××6616借款方：刘代龙137××××5278”。2013年5月7日，被告刘代龙再次向原告罗永泰借款20000元，双方签订了与上一合同条款内容一致的《借款合同》，合同约定借款金额为20000元，利率为月息6%，借款日期为2013年5月7日，同样未约定还款期限。借款后，被告刘代龙未按约定支付利息，也未归还本金。原告催款无着后向本院提起诉讼。
另查明，被告刘代龙与被告李茂菊原系夫妻关系，于2001年1月登记结婚，婚后感情一般。从2011年底开始双方关系恶化。2012年5月5日，被告刘代龙对被告李茂菊实施家暴行为。双方分居一年以上。2013年1至5月，刘代龙两次向李茂菊提出借款要求，李茂菊明确拒绝。2013年2月10日，李茂菊提出办理离婚手续，刘代龙同意。双方于2013年5月14日办理离婚登记手续。
再查明，被告刘代龙原系宜州市洛西镇人民政府干部，2013年以来，刘代龙不遵守机关内部规章制度，经常缺勤不知去向。在2013年5月13日至7月18日期间，未履行请假手续擅自离岗，累计旷工46天，单位多次联系未果。2013年11月5日，宜州市人力资源和社会保障局作出辞退刘代龙的决定。刘代龙至今去向不明。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告刘代龙向原告罗永泰借款是否是事实？2、被告李茂菊是否应对被告刘代龙名义所负债务承担共同偿还责任？
本院认为，关于借款是否是事实的问题。原告提交的证据《借款合同》系原件，形式上为合同，内容上载明了借款时间、借款数额、利率、违约责任等，性质上属双方借贷关系的证明。被告提出异议称借款不一定交付但没有相反证据证明，本院对被告刘代龙与原告罗永泰之间的两笔借贷关系予以认定。双方约定月息6%，明显过高，超过中国人民银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。双方没有约定还款期限，原告可随时向借款方主张。
关于是否属夫妻共同债务的问题。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务；夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。根据婚姻法的立法精神，认定在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务的前提条件是：该债务用于夫妻共同生产生活。因此，如果一方无证据或者提交的证据不足以证明债务是用于夫妻共同生产生活的，应当认定为以个人名义负债的夫妻一方的个人债务。反之，则应当依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将该债务当作夫妻共同债务处理。本案的两次借款，均是刘代龙以个人名义在夫妻关系存续期间向罗永泰所借。第一笔2013年4月18日的借款，距两被告离婚的2013年5月14日不到一个月的时间；第二笔2013年5月7日的借款，在两被告离婚前几日。根据证据显示，离婚前一年夫妻感情已经破裂。2013年1月，刘代龙向李茂菊提出借款要求，李茂菊明确拒绝，甚至离婚前晚，刘代龙也还向李茂菊提出借款。2013年2月10日，李茂菊提出办理离婚手续，刘代龙同意，但直至2013年5月14日才办理。李茂菊银行账户从2011年年底至2014年均无大笔款项进账。李茂菊与刘代龙均为领取国家财政工资的工作人员，有稳定收入能满足日常生活开支，双方在离婚前一个月也没有共同买房、装修、买车、投资等行为。根据民事证据的盖然性规则，可以认定两被告在离婚前一个月内没有共同对外举债的合意，刘代龙所借债务也没有用于夫妻共同生产生活。刘代龙以个人名义对原告罗永泰所负债务应认定为刘代龙个人债务，夫妻的另一方李茂菊不应承担共同偿还责任。被告李茂菊关于其不应承担共同偿还责任的辩解事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告罗永泰请求被告刘代龙归还借款本金112000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但关于被告李茂菊承担共同偿还责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘代龙归还给原告罗永泰借款本金112000元及利息（92000元本金的利息从2013年4月18日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，20000元本金的利息从2013年5月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告罗永泰对被告李茂菊的诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告刘代龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费2540元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 君