河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第926号
原告：赵自治，男，汉族，生于1955年12月19日。
委托代理人：杨国田。
委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南平禹煤电有限责任公司四矿。
法定代表人：赵广州，该矿矿长。
委托代理人：王浩杰、屠永刚，均系该矿员工。
被告：禹州市万帮劳务派遣有限公司。
法定代表人：尹更生，该公司总经理。
委托代理人：谢亚军，系该公司员工。
原告赵自治诉被告河南平禹煤电有限责任公司四矿（以下简称平禹煤电四矿）、禹州市万帮劳务派遣有限公司（以下简称万帮公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告赵自治于2015年6月16日变更诉讼请求。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月12日和2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告赵自治及其委托代理人杨国田和赵铁峰，被告平禹煤电四矿的委托代理人王浩杰、屠永刚，被告万帮公司的委托代理人谢亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自治诉称：原告在被告平禹煤电四矿工作二十多年，2010年10月10日--
2010年10月16日在被告平禹煤电四矿井下从事拆风机、开滔子、清煤等杂工，每天工作8小时，无有防护措施。2010年10月16日晨6时左右，正在劳动的原告所从事工作区域发生瓦斯突出事故，原告及工友均吸入瓦斯，出现头痛、头晕随后出现意识障碍，16小时后被救出，却由此患××（瓦斯）。2010年12月23日原告的伤情经河南省劳动和社会保障厅认定为工伤。事发后不久，二被告就对原告不管不问。被告平禹煤电四矿系原告实际用人单位，应当承担各项工伤保险待遇，被告万帮公司系劳务派遣单位，应当承担连带各项工伤保险待遇。现在原告已经身患××，二被告久久不予支付拖欠工资和各项工伤待遇，禹劳人仲案字（2014）第84号劳动仲裁裁决书仅对经济补偿金进行了裁决，以无关联性的2012年9月15日协议第二条（有关联性的情况下属违法无效条款）为根据没有对工资和劳动待遇进行裁决，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，1、请求法院判决确认2012年9月15日协议第二条与本案无关（有关联的情况下确认为无效条款）。2、请求法院依法判令被告按4658.25元／月工资办理养老保险待遇，并以4658.25元／月工资标准缴纳医疗保险费。3、请求法院依法裁决二被告连带支付医疗费用168576.5元（暂时截止到2015年1月23日，后期产生的费用另行主张）。4、请求法院依法裁决二被告连带支付原告各项工伤保险待遇共计893094.4元。未签书面合同的双倍支付拖欠的2011年12月至起诉月份的工资400609.5元；双倍补发2010年10月16日到起诉月份工资差额63165元。第3、4项两项共计1468013.32元。5、诉讼费用由二被告承担。
被告平禹煤电四矿辩称：1、原告所诉法律关系模糊，被告分不清到底是协议纠纷还是保险待遇纠纷；2、原告与被告于2012年9月15日签订的协议书合法有效，且原告已经实际领取了协议的款项，并且该协议对各项工伤待遇已经作出处理；3、原告诉求中的第2、3、4项没有任何依据。
被告万帮公司辩称：我公司不认同原告的诉求。1、其诉求第一项所述的协议是有效的，该协议是经过双方签字确认的；2、原告诉求的按照4658.25元的月工资标准办理养老保险没有依据；3、医疗费用已经经仲裁裁决了，原告有其他理由住院产生的费用，医疗费用不应支付；4、根据仲裁裁决，解除劳动合同补偿金、工伤待遇都已经支付过了，诉求的第四项也不应支持。
原告赵自治为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书一份，证明本案已经先行仲裁，符合起诉条件；2、原告职业病诊断证明书和诊断证各一份，16套住院病历、五张照片、医疗费发票四张、清单一份、核算单一份、出院证一份，证明原告从事故发生后患××（瓦斯），多年来一直没有治愈，一直处于不得不连续住院的事实以及病历来源为仲裁庭；3、证人杨某，证明仲裁书中2012年8月17日、9月15日两份协议签订是解决原告第一次2006年腿部受伤的赔偿事项；4、鉴定书及鉴定人资质证明各一份，鉴定费发票一份，鉴定检查费发票一份420元。证明原告伤情被鉴定为四级和部分护理依赖的事实及鉴定费1820元；5、交通费票据一组733张，共计11280元。
被告平禹煤电四矿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2010年12月23日平顶山市人力资源与社会保障局作出的工伤认定决定书、2011年7月份河南省工伤职工劳动能力鉴定表、原告赵自治2013年1月8日提交的劳动能力复查鉴定申请书、2013年6月19日河南省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书、2015年8月3日二被告提交的复查鉴定申请书、2015年12月8日河南省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书各一份，证明原告受伤部位为头部等受伤的基本事实，原告未达到伤残等级标准，亦未达到劳动能力评定标准；2、2012年9月15日万帮公司与原告赵自治签订协议书一份，证明原告赵自治与万帮公司已于2012年9月15日解除劳动关系，各项工伤保险待遇由万帮公司一并解决，并由杨某、屠永岗、李志华在见证人处签字；3、2012年9月15日原告赵自治出具的收到条一份，证明赵自治的工伤问题已经解决，2012年9月15日万帮公司与原告赵自治签订协议书已经实际履行；4、河南省2013驻民三中字第0214号民事判决书一份，证明类似案件应该类似处理；5、最高院人体损伤残疾程度鉴定标准节选，证明原告提供的司法鉴定意见书不符合该规定，原告不应当做司法鉴定，而应当走劳动能力鉴定程序；6、禹州市劳动仲裁委员会出具的裁决书一份，证明案件发生的基本事实；7、2012年8月17日万帮与赵自治签订的协议书一份，证明原告工伤事宜已经解决，与我公司无关；8、工资表一份，证明原告赵自治的工资情况。
被告万帮公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：河南省劳鉴中心2015年14号鉴定结论书及河南省劳鉴中心2013年20号鉴定结论书各一份，均证明原告赵自治的伤情达不到评定标准。
本院依职权调取的证据材料有：向原告赵自治及其代理人调取的三份笔录和向赵自治的主治大夫刘俊沛调取的调查笔录共计四份，证明了原告赵自治申请鉴定的过程及其病情。
对原告赵自治提供的上述证据，被告平禹煤电四矿和万帮公司均有异议，认为证据1足以证明本案已经处理；认为证据2中的职业病诊断证明书与诊断证所用章存在差异，其中有一份的公章系伪造；认为河南省职业病医院的病历存在缺陷，没有入院证、诊断证明等相关材料，仅有一份出院证；认为禹州市中医院的住院核算单不能证明原告治疗瓦斯中毒疾病，该核算单显示为脑梗死；认为2014年3月21日禹州市中医院的核算单仅有一张，不能证明原告的诉求，该核算单显示已经经新农合报销，原告不能要求重复补偿；认为照片五张有异议，原告没有提供五张照片的合法来源；认为中平能化集团总医院的病历系复印件，没有原件，没有医疗费发票，属于缺陷证据；认为2010年10月25日禹州市中医院的病历也没有原件供核对，无法认定其真实性，也没有住院费医疗票据，也属于缺陷证据；认为2011年1月9日及2011年2月13日禹州市中医院的病历此两套证据均不完整，属缺陷证据；认为证据3的证人证言存在前后矛盾，不应采信；对证据4有异议，根据相关规定，职工受伤后应当进行工伤鉴定，而不是进行司法鉴定，根据最高院《人体损伤伤残程度鉴定标准》1.2条适用范围之规定，原告应当进行工伤鉴定，不应进行司法鉴定。根据《河南省工伤保险条例》第四章第二十一条以及第二十三条，原告应当进行劳动能力鉴定。二被告已在庭前提交了一份复查鉴定申请书，相关材料已送至省劳动能力鉴定委员会；对证据5有异议，原告提供的票据均为连号，不予认可。
对被告平禹煤电四矿提供的证据，原告赵自治的异议如下：认为证据1中的河南省劳动鉴定中心的两份鉴定结论书内容相冲突，2013年的鉴定结论书中显示有瓦斯中毒，2015年的鉴定结论书就没有显示瓦斯中毒。原告受伤为瓦斯中毒导致，受伤部位为脑部及肺部，所得出的结论不符合评定标准，并不是达不到伤残评定标准，因此应当以原告提交的鉴定意见书的鉴定意见认定原告为四级伤残；认为证据2、3的证明目的有异议，该两组证据实际证明的是2006年10月22日原告赵自治在工作过程中腿部受伤因此达成的赔偿协议及支付赔偿款的情况，该协议书及收到条与本次瓦斯中毒导致的原告受伤无关。在原告提供的证人杨某的证言中，足以说明该两组证据都是证明了2006年10月22日赵自治在工作过程中腿部受伤因此达成的赔偿协议及支付赔偿款的情况。证据2前言部分也没有限定是两次事故的赔偿款，并且也违背了职业病防治法第40条第2款的规定，该协议中关于解除劳动关系的条款应属无效条款；对证据4的真实性无异议，因我国不实行判例法，该判决书于本案没有借鉴之处，建议法庭不予参考；对证据5有异议，该节选标准是否真实全面、是否失效、是否适用本案目前无法确定，根据我方提交的鉴定意见书及二被告提交的两份鉴定结论书，三份鉴定意见书均适用的同一鉴定标准，因此以三份鉴定依据的标准为准；对证据7有异议，该协议第一条不符合职业病防治法的规定，应属无效。
原告赵自治对被告平禹煤电四矿提供的证据6无异议。
对被告万帮公司提供的证据，原告赵自治的异议如下：2015年的鉴定否定了2013年的鉴定，2015年尚且达不到评定标准，2013年是不会达到评定的时机，因此，2013年的鉴定结论不应当被采信；2015年的鉴定也不应当被采信，原告提供的证据已证明了原告的伤情达到了四级伤残，否定了2015年的鉴定；省劳动鉴定中心的鉴定按照该中心的条件是达不到鉴定时机，并且也没有相关证据证明该鉴定委员会有××的资质和鉴定人的资质；2015年的省劳动能力鉴定中心的鉴定检材不足，该中心仅仅检查了原告的头部，没有对原告的脑部及肺部进行法医临床检查，故不能证明其鉴定结论。
本院对原告赵自治提供的上述证据审查后认为，证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院均予以采信；原告提供的证据3，证人杨某证言，结合2012年8月17日和2012年9月15日两份协议，证人系签订和履行协议的见证人，对其证明见证该协议的签订和履行的事实部分予以采信，对其他证明内容不予采信；原告提供的证据4鉴定意见书和鉴定票据，根据根据2004年《工伤保险条例》第21条、23条和《河南省工伤保险条例》第20条的相关规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定或者停工留薪期满后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定，省、省辖市劳动能力鉴定委员会应当根据医疗专家组提出的鉴定意见作出职工劳动能力鉴定结论。本案中，原告赵自治自行委托许昌建安法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的程序违反上述规定，故对该鉴定意见书，本院不予采信；对原告提供的证据5交通费，结合原告的病情和住院天数，截止到2015年1月23日，所产生的交通费酌定为1万元。
本院对被告平禹煤电四矿提供的证据审查后认为，证据1、5、6、8均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院均予以确认；证据2、3和7，综合认定，2012年8月17日的协议于2012年9月15日，原告和二被告三方以及村干部杨某见证的情况下又进行了签订并已经履行，系双方的真实意思表示，故对上述证据本院予以采信；对证据4，因我国不实行判例法，故对该证据不作为有效证据适用。
本院对被告万帮公司提供的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
对本院依职权调取的证据，因原、被告双方均对证据的真实性无异议，且不违反法律规定，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明：原告赵自治系经被告万帮公司劳务派遣到被告平禹煤矿四矿进行劳务工作。2006年10月22日原告赵自治在被告平禹煤电四矿井下运管时被砸伤左腿，2006年12月20日被认定为工伤，2010年10月29日劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2010年10月10日原告赵自治再次到平禹煤电四矿上班，2010年10月16日因该矿井下发生瓦斯突出事故原告赵自治再次发生工伤，2011年7月19日经劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级，停工留薪期间被告平禹煤电四矿为原告赵自治发放待遇18000元（12个月每月1500元）。原告赵自治受伤后，多次向有关部门维权，2012年8月17日经梁北镇政府介入调解协商，原告赵自治和被告万帮公司达成了协议，梁北镇政府及原告赵自治所在村代表作为中证方进行了签字见证，协议约定的赔偿款7万元当日未实际履行。2012年9月15日，原告赵自治（乙方）和被告平禹煤电四矿、万帮公司（甲方）三方就原告赵自治应享受的各项工伤保险待遇订立了调解协议，协议约定：一、甲方自调解书下发之日起，在三个月内支付赵自治各项工伤保险待遇金7万元。二、补偿金到位后，乙方与甲方解除和终止劳动关系及各项工伤保险待遇关系。三、乙方不得再以任何理由和借口就工伤保险赔偿一事再向甲方提出任何经济补偿要求，甲乙双方不存在任何遗留问题和经济纠葛。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起具有法律效力。见证人：原告赵自治所在的村支书杨某。赔偿款7万元于当日履行完毕。2013年3月25日原告赵自治被河南省职业病防治研究院诊断为职业性急性中度中毒性脑病（瓦斯），原告职业病诊断后未再进行工伤认定。2013年6月19日赵自治的伤情被河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为，达不到伤残等级标准。2015年1月16日禹州市劳动人事争议仲裁委员会作出禹劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决内容为：一、两被申请人于本裁决书生效后10日内连带支付申请人经济补偿金8047.5元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。2015年5月7日原告赵自治委托许昌建安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年5月13日作出鉴定意见：1、伤者赵自治的损伤程度已构成4级伤残。2、伤者的损伤已构成部分护理依赖。鉴定费1820元。2015年8月3日二被告对原告赵自治的劳动能力向河南省劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，2015年12月8日河南省劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论为达不到评定标准。另查明，原告赵自治从2010年10月16日至2015年1月23日，已持续住院共计626天，除了二被告垫付的医疗费用外，原告赵自治已自行支出医疗费共计168576.5元。原告赵自治的病情，经医疗部门诊断为：脑梗死，瓦斯中毒性脑病。截止目前，原告赵自治仍在禹州市人民医院住院治疗。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第92条之规定：用人单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，原告赵自治系经被告万帮公司劳务派遣到被告平禹煤矿四矿进行劳务工作过程中受伤，所以二被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。原告赵自治在被告平禹煤电四矿井下发生工伤，按照《工伤保险条例》的规定原告赵自治应当享受相应的各项工伤保险待遇。根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第10条规定，职工在同一用工单位发生工伤，按最高级别计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告赵自治的两次工伤最高级别为10级，二被告应按10级标准计发原告的工伤待遇。经禹州市劳动人事争议仲裁委员会确认，原告赵自治受伤时的工资标准为1341.25元／月。原告赵自治的一次性伤残补助金按照2004年《工伤保险条例》第35条的规定，计算为8047.5元，根据《河南省工伤保险条例》第27条规定，原告赵自治应享受的一次性工伤医疗补助金为17770.5元，一次性伤残就业补助金为14216.4元，共计40034.4元。因原告赵自治和二被告于2012年8月17日和2012年9月15日两次调解协商的工伤赔偿数额均确定为7万元，且已经实际履行，该赔偿数额对原告赵自治并不显失公平，故2012年9月15日签订的协议系当事人双方的真实意思表示，该协议合法有效，原、被告双方的劳动关系已终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、第46条、第47条之规定，协商解除合同的，二被告应向劳动者支付经济补偿，每满一年按照一个月工资的标准进行支付，二被告应支付原告赵自治经济补偿金6个月8047.5元。原告赵自治两次工伤伤残等级最高鉴定为10级，2012年10月16日发生工伤后经过多次复查鉴定仍达不到级别，原告已享受了12个月停工留薪待遇，后原告赵自治一直住院未上班，原告也不符合《河南省工伤保险条例》第24条、第25条规定的一至六级不上班按月领取伤残津贴的条件，故对原告要求二被告支付拖欠和双倍补发发工资的请求不予支持。因原告赵自治也不符合《河南省工伤保险条例》第24条规定的条件，故原告赵自治要求二被告办理养老保险待遇和医疗保险费的请求也不予支持。《职业病防治法》第59条规定：××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”从该条的文义看，职业病病人的赔偿权利应当包括两部分：依法享有工伤保险、有权向用人单位提出其他民事赔偿要求。××病人同时享有工伤保险和民事赔偿的双重救济，而是获得工伤保险后在民事赔偿方面还有未获得赔偿的权利即可以向用人单位请求民事赔偿。本案中原告赵自治不仅构成工伤而且还被诊断为职业性急性中度中毒性脑病（瓦斯）。所以，除了上述费用，原告赵自治住院期间的产出的费用（截止到2015年1月23日，以后产生的费用可另行主张）也应该由二被告承担，其中：医疗费168576.5元，住院伙食补助费18780元（626×30），营养费18780元（626×30），住院期间的护理费48831.43元（28472÷365×626），交通费酌定为1万元。精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第10条之规定酌定为4万元。以上各项损失共计313015.43元。综上所述，二被告应连带赔偿原告赵自治各项损失共计313015.43元。原告赵自治其他诉讼请求，因无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，2004年《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、人社部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条、第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告河南平禹煤电有限责任公司四矿于本判决生效后十日内支付原告赵自治各项损失共计313015.43元，被告禹州市万帮劳务派遣有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵自治的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 ： 韩 露