湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初717号
原告：郑柏芝，女，1942年5月1日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人吴代云之妻。
原告：吴洵，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人吴代云之子。
原告：吴志娥，女，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人吴代云之女。
原告：吴志霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人吴代云之女。
原告：吴志红，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县，系受害人吴代云之女。
五原告委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：朱晋锋，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：王红当，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
二被告委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市温泉温泉路43号，统一社会信用代码91421200616052394Ｌ。
负责人：李海波，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红诉被告朱晋锋、王红当、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称保险公司咸宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴洵、吴志霞及五原告的委托诉讼代理人鲁运华、二被告朱晋锋、王红当的委托诉讼代理人范莎、被告保险公司咸宁分公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失193068.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
五原告诉称，2017年11月2日13时许，受害人吴代云驾驶二轮摩托车从京山由西向东行驶至永兴法庭门前路段向左变道驶入快车道时，遇被告朱晋锋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车从后面由西向东驶来，货车的右前角与受害人吴代云驾驶的摩托车左手把刮擦相撞，受害人吴代云及所骑摩托车左侧倒地后，吴代云被货车后轮碾压，造成摩托车受损，吴代云当场死亡的交通事故。京山县公安局交通警察大队认定，受害人吴代云与被告朱晋锋分别承担此次事故的同等责任。被告朱晋锋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车为咸宁智德盛运输有限公司所有，该车实际车主为被告王红当。该车辆在被告保险公司咸宁分公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，为此，特具状起诉。
被告朱晋锋、王红当辩称，第一，事故属实，对责任划分没有异议；第二，事故车辆在被告保险公司咸宁分公司购买了交强险和三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应该承担赔偿责任；第三，事故车辆的实际车主是王红当，该车辆挂靠在咸宁智德盛运输有限公司，朱晋锋系王红当雇请的司机，应当由王红当承担赔偿责任。事故发生后被告王红当垫付原告26000元的丧葬费应该在本案中一并处理。
被告保险公司咸宁分公司辩称，第一，事故车辆在我公司下属的直属营销服务部投保属实，我公司对本事故造成的损失依法承担赔偿责任；第二，原告诉请的损失赔偿标准部分项目过高，依法应予以核减；第三，本案商业险的赔偿需要提供驾驶司机的相关证件。因涉案车辆严重超载，我公司在商业险中应当扣除10%的超载免赔率。我公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
五原告提交证据四受害人吴代云的户籍及村委会证明，拟证明受害人吴代云是非农业户口，其配偶尚在，生育子女四人，五原告属适格主体，其子女处理丧葬事宜存在误工损失。三被告对五原告证据四的真实性和证明目的均有异议,认为该组证据没有经办人和负责人同时签名，不能证明受害人吴代云承担原告郑柏芝的主要生活费，原告郑柏芝应该由其子女扶养。本院认为，京山县曹武镇花台山村民委员会出具的证明，与京山县公安局新市派出所出具的受害人吴代云的户籍证明相互印证，受害人吴代云系非农业户口，同时五原告提供的其它证据也与京山县曹武镇花台山村民委员会出具的证明相佐证，受害人吴代云和原告郑柏芝生育子女四人，故本院对五原告证据四的真实性及其证明目的均予以采信。
被告保险公司咸宁分公司提交证据一、二投保单和告知书及商业险保险条款，拟证实被告保险公司咸宁分公司向投保人咸宁智德盛运输有限公司履行了告知义务，根据商业险保险条款的约定，对超载部分扣除10%的免赔率。二被告朱晋锋、王红当对被告保险公司咸宁分公司提交的两份证据的证明目的有异议，认为保险条款上没有任何被保险人的签字及盖章，保单上没有显示保险条款，不能证明被告保险公司咸宁分公司对被保险人尽到了告知及说明义务。本院认为，咸宁智德盛运输有限公司在对该车辆投保时，在被告保险公司咸宁分公司提交证据一中投保人声明一栏中，投保人明确表明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且投保人咸宁智德盛运输有限公司在此加盖了公章，由此可见投保人在被告保险公司咸宁分公司对该车辆投保时，保险人对商业保险免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故本院对被告保险公司咸宁分公司证据一、二及其证明目的予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年11月2日13时许，受害人吴代云驾驶二轮摩托车从京山由西向东行驶至永兴法庭门前路段向左变道驶入快车道时，遇被告朱晋锋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车从后面由西向东驶来，货车的右前角与吴代云驾驶的摩托车左手把刮擦相撞，吴代云及所骑摩托车左侧倒地后，吴代云被货车后轮碾压，造成吴代云当场死亡的交通事故。京山县公安局交通警察大队认定，受害人吴代云与被告朱晋锋分别承担此次事故的同等责任。
被告朱晋锋驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主为咸宁智德盛运输有限公司，该车实际车主为被告王红当，被告王红当将此车挂靠于该公司。被告朱晋锋系被告王红当雇请的司机。咸宁智德盛运输有限公司为该车辆在被告保险公司咸宁分公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，被告保险公司咸宁分公司对商业保险免责条款向投保人已履行明确说明义务，保险期限均为2017年7月4日0时至2018年7月3日24时，事故发生在保险有效期内。
事故后，被告王红当垫付丧葬费26000元，此款由被告朱晋锋转交给原告吴洵，原告吴洵于2017年11月3日向被告朱晋锋出具26000元领条一张。
本院认为，被告朱晋锋驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告朱晋锋与受害人吴代云分别承担此事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”的规定，本院确定由车辆挂靠人被告王红当对五原告超出交强险限额的损失承担50%的赔偿责任，余下50%的损失由五原告自行承担。
关于原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，五原告主张丧葬费为25707.5元（51415元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，受害人吴代云出生于1943年10月7日，应计算6年。根据本院采信的证据，对五原告按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元计算其死亡赔偿金为176316（29386元/年×6年）的请求予以支持。
3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。…”的规定，结合本院采信的证据，受害人吴代云对其配偶即原告郑柏芝具备扶养能力，应该计算被扶养人生活费。郑柏芝1942年5月1日出生，应计算五年，系农业户口，本院确定按2017年湖北省农村居民人均年生活消费支出10938元计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费为10938元（10938元×5年÷5人）。
4、误工费。原告吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红主张其办理丧葬事宜的误工费，按照居民服务业，以4人3天计算，其误工费为1074元（32677元÷365天×4人×3天），符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。原告提供的交通费票据均系定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。考虑五原告为处理丧葬事宜必然支出交通费，且被告保险公司咸宁分公司同意认可1000-2000元交通费，本院对被告保险公司咸宁分公司的意见予以采纳，酌定交通费为1500元。
6、精神抚慰金。五原告主张50000元精神抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院结合司法实践和本地区的生活水平，确定五原告的精神抚慰金为30000元，对超出部分不予支持。
综上，本院确定五原告的损失有：1、丧葬费25707.5元；2、死亡赔偿金176316元；3、被扶养人生活费10938元；4、误工费1074元；5交通费1500元；6、精神抚慰金30000元，合计245535.5元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告保险公司咸宁分公司投保了交强险，被告保险公司咸宁分公司应在交强险死亡项下赔偿五原告110000元。
原告的余下损失135535.5元（245535.5元-110000元），由被告王红当承担50%的赔偿责任，即67767.75元，另外50%的损失由五原告自行承担，即五原告自行承担67767.75元。由于肇事车辆在被告保险公司咸宁分公司投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险，但被告朱晋锋系超载驾驶，被告保险公司咸宁分公司增加10%的免赔率，故应由被告保险公司咸宁分公司在商业三者险范围内赔偿五原告60990.98元（67767.75元×90%），余下10%的免赔额即6776.77元（16890.35元×10%），由被告朱晋锋承担，被告朱晋锋系被告王红当雇请的司机，故由被告王红当另行承担6776.77元的赔偿责任。
事故后，被告王红当垫付丧葬费用26000元，扣减被告王红当另行承担6776.77元的赔偿责任后，余款19223.23元五原告同意收到被告保险公司咸宁公司的赔偿款后予以返还被告王红当。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赔偿原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红损失共计170990.98元；
二、原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红收到被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的赔偿款后返还被告王红当19223.23元；
三、驳回原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红负担175元，被告朱晋锋负担1000元，被告王红当负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一八年五月二十九日
书记员 左思琦