广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第370号
原告李洋，男，汉族，1980年5月12日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告张蕾，女，汉族，1984年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杜嫦，广东晟典律师事务所律师。
被告陶莹，女，汉族，1975年3月27日出生，户籍地址安徽省安庆市枞阳县。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码：715279885。
法定代表人吴军强。
委托代理人李常优，女，汉族，1986年10月19日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区，系公司员工。
原告李洋、原告张蕾诉被告陶莹、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年7月1日和9月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李洋，原告张蕾及两原告的共同委托代理人廖桃春、杜嫦，被告陶莹，第三人的委托代理人李常优到庭参加诉讼；第二次庭审时，两原告的共同委托代理人廖桃春、杜嫦，被告陶莹到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年12月14日，两原告与被告通过第三人签订了《房地产买卖合同》，约定由两原告购买被告名下位于深圳市南山区创业路以南西海湾花园B区6#塔楼17B房产，成交价500万元（人民币，下同）。两原告按照合同约定已向被告支付定金30万元。按照合同约定，两原告早已准备好首期房款，要求被告配合办理资金监管手续，但经两原告及居间方多次致电、短信通知、书面发函等法师催告，被告却以没空等各种理由推脱，迟迟不与两原告一起办理资金监管手续，也没有按合同约定将房产证原件交予第三人保管。2015年4月25日，被告向原告口头表示不再继续履行合同，不愿意配合两原告办理房产过户手续。故两原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《房地产买卖合同》；2、被告依法支付两原告为处理本案而支付财产保全担保费5781元；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，两原告变更诉请请求为：1、解除原、被告于2014年12月14日签订的《房地产买卖合同》；2、被告向两原告返还两原告已支付的定金30万元；3、被告赔偿两原告损失945781元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告与两原告签订的合同到5月15日，但两原告在4月30日就到法院查封了被告的房子，在4月30日前还有过无数次的骚扰和污蔑。被告曾发过无数条友好的信息给两原告，希望与两原告按照合同双方达成一致的条款和解，但两原告不理不睬，无动于衷。被告不能继续履行合同的原因为：首先，两原告在合同未到期时就不断电话、短信、发催告函，骚扰被告的正常生活，在4月25日晚还带着一帮人气势汹汹闯进被告家，致使被告精神受到严重伤害；其次，被告父亲得了尿毒症需要在这里治疗，这是被告唯一的一套住房，卖了对被告父亲的身体状况造成很多不便；最后，合同上写的很清楚，如卖方不卖给买方则赔偿30万元定金；2、签订涉案合同时，明确约定，且经过双方友好协商达成一致意见，买方在签订合同时支付30万元定金，如到2015年5月15日不购买涉案房产，卖方没收30万元定金，反则赔偿30万元定金，明显，原、被告是自愿用定金约束双方违约责任，不违反法律法规。两原告现在没有理由要求被告赔偿，两原告提出高额赔偿金，没有依据，不符合事实、法律法规，且被告也无能力赔偿，请求法庭公正判决。
第三人陈述称，1、本案作为买卖合同纠纷，第三人与本案双方是居间服务关系，是不适格主体；2、目前第三人处仍监管交房保证金1万元，愿意按照法院判决处理；3、根据买卖合同第20条备注条款第3点约定，若双方合同无法继续履行，将由违约方赔偿全部佣金。
经审理查明，位于深圳市南山区创业路以南西海湾花园B区6#塔楼17B（涉案房产）为被告所有，建筑面积116.92平方米，登记价722743元。
2014年12月14日，两原告（买方）与被告（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：卖方自愿将涉案房产转让给买方，转让成交价为500万元；买方在签署本合同时向卖方支付定金30万元（签合同时支付10万元，三日内再补定金20万）；第二部分房款为470万元，买方需办理银行按揭，买方应于2015年5月15日（含当日）前付清首期款（以银行贷款承诺书为准）（不含已付定金）；买方应于约定的应付首期房款之日起三日（含当日）内向银行提交按揭贷款申请及相关材料，卖方须无条件配合提交签署申请贷款所需的应由卖方提交签署的资料等，双方均不得拖延，否则视为违约；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过十日或有根本违约行为的，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金；及其他内容。该合同附件中约定：买方签合同时交定金30万，如到2015年5月15日买方不购买此房，则卖方没收三十万定金，相同卖方不卖给买方则赔付买方三十万定金（且哪方违约赔付经纪方佣金）。
2014年12月13日和12月16日，两原告分两笔共向被告支付定金30万元（其中1万元作为交房保证金托管在第三人处）。
2015年3月18日、4月16日，两原告分别向被告邮寄履约催告函和律师函，要求被告继续履行合同，并配合两原告办理资金监管手续。被告表示其收到过上述函件，但被告认为合同约定的履行期限还未到。
为证明被告不配合两原告办理资金监管手续，两原告提交了相关录音资料和短信记录予以证明。被告表示两原告是打过很多次电话要求被告办理资金监管手续，但被告已回复两原告还未到履行时间；被告提交医院检验报告单、门诊收费票据等以证明因被告父亲生病，被告无法继续出售涉案房产。
另查，2015年4月3日，被告与案外人杨茜签订《房屋转让合同书》，双方约定以592万元的价格转让涉案房产给案外人杨茜。被告表示其并未收取杨茜的任何款项。后案外人杨茜起诉至本院，要求被告承担违约责任，本院予以受理，案号为（2015）深南法民三初字第456号；2015年5月20日，本院依据杨茜的申请轮候查封了涉案房产。
再查，被告于2015年8月12日收到两原告要求解除合同的变更诉讼请求申请书等材料。
以上事实，有房产信息查询单、《房地产买卖合同》、收款收据、履约催告函、律师函、快递详情单、录音光盘、短信记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其效力，双方应严格按照合同约定履行。
本案中，被告虽表示因合同约定的履行期限未到，故其未配合两原告办理资金监管手续，但被告在未与两原告解除买卖合同的情况下，于2015年4月3日与案外人另行签订买卖合同，将涉案房产以高于涉案买卖合同92万元的价格再次出让给案外人，被告的该一房两卖行为明显违反了原、被告签订的《房地产买卖合同》的约定，构成根本违约。因被告的违约，致使两原告的合同目的不能实现，买方即两原告的利益因此受到损害，对此，被告应承担相应的违约责任。对于两原告请求被告赔偿损失945781元的诉讼请求，本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的约定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原、被告签订的《房地产买卖合同》中虽约定如被告不卖房，则赔付两原告30万元定金，但综合两原告提交的相关证据并结合被告另行出售涉案房产的价格可以看出，30万元的违约金不足以弥补因被告的违约给两原告造成的实际损失，故综合本案合同的履行情况及被告在合同履行过程中存在一房两卖的恶意违约情形，本院酌情判令被告向两原告赔偿损失80万元。
因被告违约，两原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告已于2015年8月12日收到变更诉讼请求申请书等材料，故本院确认当事人之间的《房地产买卖合同》于2015年8月12日解除。合同解除后，已经履行的部分依法应当恢复原状，被告应退还两原告已收取的定金30万元，因其中1万元托管在第三人处，故该1万元定金由第三人直接退还两原告。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李洋、原告张蕾与被告陶莹于2014年12月14日签订的《房地产买卖合同》于2015年8月12日解除；
二、被告陶莹于本判决生效之日起十日内向原告李洋、原告张蕾退还定金30万元（其中1万元由第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洋、原告张蕾退还）；
三、被告陶莹于本判决生效之日起十日内向原告李洋、原告张蕾赔偿损失80万元；
四、驳回原告李洋、原告张蕾的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16012元，由两原告负担1878元，由被告负担14138元；两原告已向本院预交诉讼费46840.46元，余额30795.46元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 段先福
二〇一五年九月十八日
书书记员沈蕊