云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2735号
上诉人（原审原告）包景辉，女，汉族，1953年6月9日生。
委托诉讼代理人解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）王佰庆，男，汉族，1983年4月5日生。
委托诉讼代理人王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵亚仙，女，彝族，1981年12月11日生。
委托诉讼代理人刘顺平，云南华昆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人包景辉、王佰庆与被上诉人赵亚仙民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，包景辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第（二）（三）项，依法改判被上诉人承担共同归还借款220万元的责任，并承担自2012年1月1日起至还清款项止按月息2分计算的利息；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误、适用法律错误。首先，一审判决中对上诉人所提交的第1、2组证据的认证存在故意遗漏。被上诉人赵亚仙于2011年11月30日还款的20万元，以及王佰庆于2011年12月5日还款的10万元，该两笔还款不仅仅是250万元的借款结算为220万元的前提，更重要的是赵亚仙与王佰庆对借款、还款共同认可、共同承担的态度，一审庭审中，被上诉人赵亚仙虽当庭口头辩解其向包景辉转账的原因在于其本人与包景辉存在其他借款关系，但未能提交任何证据证实，其辩解不应得到支持。赵亚仙、王佰庆共同居住、生活，王佰庆向包景辉借款用于家庭共同生活，共同经营，两人应共同向包景辉承担还款责任。其次，上诉人包景辉与王佰庆对借款利息进行了口头约定，应按照月息2分计算借款利息。综上，请求依法改判。
王佰庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人包景辉的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人包景辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人王佰庆与被上诉人包景辉之间不存在债权债务关系。第一、一审法院采信公安机关非法取得的讯问笔录，并据此来认可被上诉人包景辉伪造的其他证据的效力；第二，从被上诉人包景辉提交的证据可以看出，本案是被上诉人包景辉恶意伪造债务提起的虚假诉讼。被上诉人包景辉提交的银行流水恰好证明了上诉人与包景辉是在合伙从事违法抬房，违法活动不受法律保护，且两人合伙抬房的垫资双方己结清，上诉人与被上诉人包景辉不存在债务。综上，请求依法改判。
针对包景辉的上诉，王佰庆答辩称，王佰庆与包景辉之间不存在借款关系，请求驳回上诉人包景辉的上诉请求。
针对王佰庆的上诉，包景辉答辩称，王佰庆的上诉无任何法律依据，请求驳回上诉人王佰庆的上诉请求。
针对包景辉、王佰庆的上诉，赵亚仙答辩称，一审认定事实清楚,证据充分，适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
包景辉向一审法院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款220万元，并支付该款自2012年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计的利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院确认本案如下法律事实：2011年7月30日，被告王佰庆向原告包景辉出具《借条》，记载“今王佰庆自今年元月份起，到2011年7月份陆续向包景辉借款壹佰伍拾万元正，1500000.00元用于抬房垫资使用，双方商定于2011年12月30日前归还。”2011年10月28日，被告王佰庆向原告出具《借条》，记载“今王佰庆向包景辉借款人民币伍拾万元正，500000.00用于垫资，保证一个月内偿还。”2011年11月22日，被告王佰庆向原告出具《借条》，记载“今王佰庆向包景辉借款人民币伍拾万元正，500000.00用于垫资，保证15天内归还”。被告王佰庆在2016年8月18日的公安机关讯问笔录中自认“我从包景辉那里前前后后拿了250万元”。另查明，被告赵亚仙和被告王佰庆于2011年9月26日登记离婚，从2011年开始两被告就并未共同居住。
一审法院认为，本案的争议焦点一是原告与被告王佰庆之间是否存在真实的借贷关系？原告向本院提交了三份借条，虽然均是复印件，但与被告王佰庆在公安机关讯问笔录中自认的借款金额一致，一审法院予以确认。被告王佰庆自认先后从原告处借款250万元，但庭审中并未提交证据证明借款本金的归还情况，故应当承担举证不利的责任。原告主张被告王佰庆尚欠自己借款本金220万元，未超过被告王佰庆自认的从原告处借出的金额，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，因借条约定的还款期限已经届满，故被告王佰庆应当向原告归还借款220万元。关于原告主张自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，三张借条并未约定利息及逾期利息，故一审法院支持被告王佰庆应当自2012年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。另，关于被告王佰庆辩称自己在公安机关所作出的讯问笔录中不是真实意思表示的答辩意见，因未提交证据佐证，一审法院不予采信。本案的争议焦点二是被告赵亚仙是否应当承担共同还款责任？一、关于被告王佰庆于2011年10月28日、2011年11月22日出具的两张借条，因被告赵亚仙和王佰庆已经于2011年9月26日登记离婚，以上债务并不是夫妻共同债务，故被告赵亚仙无需对以上两张借条的债务承担还款责任。二、关于被告王佰庆于2011年7月30日出具的借条。1、该借条上明确借款的用途是“抬房垫资”，并非用于两被告的夫妻共同生活。2、根据两被告的自述及证人徐某、马某的证言，2011年两被告并未共同居住，本院结合两被告于2011年9月26日登记离婚的事实，对被告赵亚仙关于两被告经济独立，以上借款并未用于家庭开支的答辩意见予以采信。综上，一审法院认为该笔债务不宜认定为两被告的夫妻共同债务，故被告赵亚仙不应对该笔债务承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王佰庆于判决生效之日起十日内向原告包景辉归还借款220万元；二、被告王佰庆于判决生效之日起十日内向原告包景辉支付自2012年1月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息（以220万元为本金）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人包景辉围绕一审诉讼请求提交了补充证据。分别为：内资企业登记基本情况表、（2012）盘法民一初字第214号民事判决书、谈话笔录各一份，欲证明涉案借款的真实性，借款利息的约定，以及涉案借款属于王佰庆、赵亚仙两人的夫妻共同债务。本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认为内资企业登记基本情况表加盖有出具机关公章，内容上能与与王佰庆、赵亚仙关于“昆明家旺房地产经济有限公司”的陈述相印证，且证据与王佰庆、赵亚仙是否将涉案借款用于共同经营具有实际关联，本院予以确认。对于（2012）盘法民一初字第214号民事判决书，证据与本案并无实际关联，本院不做评判；谈话笔录系上诉人包景辉单方制作，说明人文俊并未出庭接受质询，本院对该份证据不予确认。
二审审理中上诉人包景辉与被上诉人赵亚仙表示对于一审判决确认事实无异议。上诉人王佰庆对一审判决确认的事实持有异议，对于王佰庆所提异议是否成立，在本院认为当中一并评述。一审判决已确认的事实与二审审查事实一致，本院依法予以确认。同时，二审补充确认：昆明家旺房地产经纪有限公司成立于2009年6月4日，王佰庆为法定代表人，赵亚仙为公司成员，公司经营范围包括房地产经纪业务。2011年11月30日，赵亚仙向包景辉转账人民币200000元。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：1、上诉人包景辉与王佰庆之间的借贷关系是否成立；2、被上诉人赵亚仙是否应当承担共同还款责任。对于第一个争议焦点，上诉人包景辉为支持其要求王佰庆、赵亚仙向其偿还借款的诉讼主张，提交了王佰庆向其出具的借条复印件，以及银行转账明细、转账凭条，本院认为从包景辉提交的上述证据结合在“讯问笔录”当中王佰庆表示认可实际收到了上诉人提供的借款的陈述来看，包景辉已合理完成对其诉讼主张的举证责任，本院认为包景辉关于其向王佰庆提供借款250万元的观点具有事实依据，双方建立借款合同关系，包景辉作为借款合同的债权人有权要求王佰庆向其还款。王佰庆对于其与包景辉之间成立合伙关系，并非借贷关系的观点，王佰庆并未能提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项观点不予采纳。王佰庆作为债务人应就其向包景辉承担了还款责任承担举证责任，但其并未能提交有效证据加以证明，故一审法院根据包景辉的主张对于王佰庆应向包景辉还款220万元的认定并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点，本院认为，从赵亚仙于2011年11月30日向包景辉转账人民币200000元的情况来看，虽然王佰庆在与赵亚仙夫妻关系存续期间以个人名义向包景辉举债150万元，但赵亚仙在与王佰庆离婚之后向包景辉转账的行为视为其事后对该借款进行的追认，结合上诉人包景辉提交的内资企业登记基本情况表记载的公司成员、经营范围，王佰庆在借条当中载明的借款用途来看，上诉人包景辉提出该债务用于王佰庆、赵亚仙两人的共同经营的观点具有高度可能，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该借款150万元应为赵亚仙、王佰庆两人夫妻关系存续期间的共同债务，本院确认赵亚仙应对本案借款承担共同还款责任。本案审理过程中，包景辉自认已收到还款30万元，上述150万元为王佰庆最早向包景辉所借款项，该还款可抵作该笔借款的还款，在扣减之后，本院确认赵亚仙还应对剩余的120万元承担共同还款责任。对于其余两份借条所载明的借款，为王佰庆在与赵亚仙离婚之后的个人债务，一审法院对其认定为王佰庆的个人债务并无不当，本院予以维持。对于赵亚仙对其向包景辉转账的200000元为包景辉向其所借款项的观点，赵亚仙并未能提交有效证据加以证实，且包景辉已向王佰庆提供借款，在王佰庆尚未归还的情况之下，若包景辉又向赵亚仙借款，明显有悖一般生活常理，加之经本院对赵亚仙多次询问，其对包锦辉向其还款的地点陈述不一，故本院对赵亚仙的这一观点不予采纳。另外，对于一审法院认定的借款利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定主要事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7766号民事判决第（一）、（二）项，即“一、被告王佰庆于判决生效之日起十日内向原告包景辉归还借款220万元；二、被告王佰庆于判决生效之日起十日内向原告包景辉支付自2012年1月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息（以220万元为本金）”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7766号民事判决第（三）项，即“驳回原告的其他诉讼请求”，改判为：“被告赵亚仙对被告王佰庆应还款项中的借款本金120万元，以及该借款本金自2012年1月1日起按照年利率6%计算至该借款清偿之日止的利息承担共同还款责任。”
本案一审案件受理费12200元、保全费5000元，由上诉人王佰庆、被上诉人赵亚仙共同承担。二审案件受理费人民币24400元，由上诉人王佰庆、被上诉人赵亚仙共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李希
审判员 李娜
审判员 蔡芸
二〇一八年六月一日
书记员 温婷