缮印份
院长
庭长
承办人
分管庭长审核
合议庭成员签名
书记员校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00665号
原告：武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司，住所地：武汉市洪山区和平乡厂前村12栋1-2层。
法定代表人：陈小奎，该公司总经理。
委托代理人：余飞，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：万婧，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告：陈少兰，无职业。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告陈少兰劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月26日�案受理，根据原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司的申请，本院将利害关系人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司追加为本案第三人，依法由审判员马晖适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司委托代理人万婧、余飞，被告周洪玉的委托代理人郑旭，第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司的法定代表人桂卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司诉称：被告陈少兰于2009年12月1日入职原告处，1995年1月至2009年1月期间与原告不存在劳动关系，原告不应缴纳该期间的社会保险费，且被告请求补缴养老保险的诉讼请求超过了一年的仲裁时效期间。原告与武汉市洪钢劳务工程发展有限公司为独立法人，不具有任何控股、参股等关联性，原告无权安排被告陈少兰与洪钢劳务公司签订劳动合同，被告在洪钢劳务公司工作期间不能视为在原告处工作。2014年1月10日，被告陈少兰向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不予补缴被告1995年1月至2005年8月期间的养老保险，不支付被告2005年9月至2009年1月期间个人窗口缴纳的社会保险费，不赔偿被告养老保险待遇损失及医疗保险个人账户损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同及承诺书各1份。证明被告于2009年12月1日入职原告处，并于2009年12月27日与原告签订劳动合同；
证据二、在职职工社保增减异动明细表。证明被告2010年1月之前的社保由第三人洪钢劳务公司缴纳，与第三人存在劳动关系。
被告陈少兰辩称：根据相关法律规定，社会保险属于一裁终局的仲裁范围，人民法院应当不予受理，若已经受理的，法院应当驳回起诉。
被告陈少兰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、银行交易明细。证明原告与被告存在劳动关系，被告工资一直由原告支付及通过银行第一次支付工资的时间，之前以现金支付；
证据二、社保查询单。证明被告在个人流动窗口自行缴纳社会保险。
第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司述称：被告陈少兰在本单位工作期间，第三人为被告缴纳了社保，2012年第三人更换法定代表人，对2012年之前的事不清楚。
第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告陈少兰对原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司提交的证据一其中的劳动合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为原�被告建立劳动关系的时间早于劳动合同签订的时间；对承诺书的真实性和证明目的均有异议，认为签名不是本人所签，对内容也不知晓；对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是与原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司存在劳动关系，与第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司不存在劳动关系；第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司对原告提交的证据无异议；原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司对被告陈少兰提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明工资由原告支付；对证据二无异议，本院依法予以采信；第三人对被告提交的证据一、证据二无异议。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司提交的证据一，只能证明双方于2009年12月签订劳动合同，无法证明此前双方是否存在劳动关系，故对该证据的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据二，只能证明第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司为被告陈少兰缴纳社会保险，不能证明原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司与被告没有劳动关系，故对该证据的证明目的本院不予采信；对被告陈少兰提交的证据一，能够证明原告与被告建立劳动关系的时间早于双方签订劳动合同的时间，故对该证据证明目的本院依法予以采信。
经审理查明：原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司于2006年5月与被告陈少兰建立劳动关系，在武钢地区从事装卸工作。2013年12月，原被告双方解除劳动关系。被告在职期间，原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司及第三人武汉市洪钢劳务工程发展有限公司于2009年2月至2013年12月为被告陈少兰�纳了社会保险。2006年5月至2009年1月，被告自行在个人流动窗口缴纳社会保险，其缴费金额共计6901.38元。被告陈少兰于2014年1月10日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委裁决：一、原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司为被告补缴1995年1月至2005年8月期间的社会基本养老保险，支付被告陈少兰个人缴纳的社会保险费8013.38元，若因政策补缴不成，因赔偿被告基本养老保险待遇损失26000元、医疗保险个人账户损失7200元；二、双方解除劳动关系。原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司不服该裁决，故而向本院提起诉讼，其诉请如前。
另查明：被告陈少兰2006年5月至2013年12月的工资均由原告汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司支付。原告的主管部门为武汉市洪山区驻武钢地区综合服务管理办公室，第三人的法人股股东亦为武汉市洪山区驻武钢地区综合服务管理办公室（股权98%）。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司于2006年5月与被告陈少兰建立劳动关系，在双方劳动关系存续期间，原告应当按照法律规定为被告缴纳社会保险，因原告于2009年1月之前未按照规定为被告缴纳社会保险，故被告自行在社会保险个人窗口缴纳2006年5月至2009年1月期间的社会保险费用6901.38元应由原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司承担，对原告要求不支付被告2005年9月至2009年1月期间个人窗口缴纳的社会保险费的诉讼请求，因被告未提交充分证据证明原、被告在2005年9月之前存在劳动关系，故原告仅需承担双方劳动关系存续期间被告自行缴纳的养老保险费用6901.38元，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持；对原告要求不予补缴被告1995年1月至2005年8月期间的养老保险的诉讼请求，虽被告无充分证据证明原、被告在此期间存在劳动关系，但养老保险的补办、补缴属于行政征收、征缴范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项请求，本院不予处理；因被告未提交充分证据证明1995年1月至2005年8月期间与原告存在劳动关系，故原告是否应当补办补缴上述期间的养老保险及医疗保险不能确定，故被告上述期间社会保险的损失要求由原告承担也不能确定，同时被告也不能证明养老保险及医疗保险不能补办、补缴，故对原告要求不赔偿被告养老保险损失26000元及医疗保险损失7200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条的规定，判决如下：
一、原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司于本判决书生效之日起十日内向被告陈少兰支付自行垫付的2006年5月至2009年1月的基本养老保险费用6901.38元；
二、原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司不赔偿被告陈少兰1995年1月至2005年8月期间的养老保险损失26000元及医疗保险损失7200元；
三、驳回原告武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉�财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员马晖
二〇一四年十二月三十一日
书记员高娟