wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第314号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李海军，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）223号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ、王飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年4月20日16时许，被告人李某某醉酒后驾驶自己的小轿车，沿庆化大道由北向南行驶至“锦绣花园”住宅小区门前时，将前方路西侧停放的董某某驾驶的电动自行车撞倒，致董某某重伤。被告人李某某驾车逃逸。李某某负事故的全部责任。指控被告人李某某致一人重伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人李某某有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对指控的事实无异议。自愿认罪，要求从轻处罚。
审理查明，2013年4月20日13时许，被告人李某某与朋友在庆阳市西峰区正阳国际酒店吃饭饮酒至当天16时许，驾驶自己的甘M076**号“丰田”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至“锦绣花园”住宅小区门前时，将前方路西侧停放的“新日”牌电动自行车撞倒，致骑在电动自行车上正与其子董某说话的董某某受伤，被告人李某某驾车逃离现场。
董某某受伤后，于2013年4月20日至同年8月19日在庆阳市人民医院住院治疗。诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤并胸腔积液、左肩胛骨骨折、左腓骨头骨折、右额顶部头皮挫裂伤、头面部多处皮肤擦挫伤，好转出院。花去医疗费50878.4元。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，李某某血液中酒精含量为149.15mg／100ml。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，董某某车肇导致颅脑损伤，其损伤程度属重伤，伤残程度属IX级。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，李某某应负本起交通事故的全部责任，董某某无责任。
案发后，被告人李某某支付董某某医疗费73000元。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，即被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理人员伙食费支出、交通费、财物损坏损失费、购置轮椅费、精神损失费、原告因大脑失衡常年护理费及伤残赔偿金、后期治疗费等各种经济损失共计153000元。已履行。被害人提交书面谅解书，请求对被告人李某某从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证实其与父亲董某某在庆阳市西峰区庆化大道路西说话时，其父被甘M076**号小型轿车撞倒，肇事车辆逃离现场及其报案的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、诊断证明、医疗费票据、病人费用表、出院证明书，证实董某某受伤后住院治疗的事实；户籍证明、常住人口信息，证实李某某、董某某的个人基本情况；机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实被告人李某某持证准驾车型为A1A2及其是甘M076**号“丰田”牌小型轿车所有人的事实；涉案车辆停放通知单，证实肇事车辆被扣押并已被领取的事实；调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、领据等书证，证明本案民事赔偿部分已调处并已履行及被告人李某某被谅解的事实。
4、鉴定意见，证明董某某车肇导致颅脑损伤，其损伤程度属重伤，伤残程度属IX级；李某某血液中酒精含量为149.15mg／100ml。道路交通事故认定书，证明李某某应负本起交通事故的全部责任，董某某无责任。
5、被告人李某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，造成一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭亚亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第314号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）223号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ、王飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年4月20日16时许，被告人李某某醉酒后驾驶自己的小轿车，沿庆化大道由北向南行驶至“锦绣花园”住宅小区门前时，将前方路西侧停放的董某某驾驶的电动自行车撞倒，致董某某重伤。被告人李某某驾车逃逸。李某某负事故的全部责任。指控被告人李某某致一人重伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人李某某有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对指控的事实无异议。自愿认罪，要求从轻处罚。
审理查明，2013年4月20日13时许，被告人李某某与朋友在庆阳市西峰区正阳国际酒店吃饭饮酒至当天16时许，驾驶自己的甘M076**号“丰田”牌小型轿车，沿庆阳市西峰区庆化大道由北向南行驶至“锦绣花园”住宅小区门前时，将前方路西侧停放的“新日”牌电动自行车撞倒，致骑在电动自行车上正与其子董某说话的董某某受伤，被告人李某某驾车逃离现场。
董某某受伤后，于2013年4月20日至同年8月19日在庆阳市人民医院住院治疗。诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、肺挫伤并胸腔积液、左肩胛骨骨折、左腓骨头骨折、右额顶部头皮挫裂伤、头面部多处皮肤擦挫伤，好转出院。花去医疗费50878.4元。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，李某某血液中酒精含量为149.15mg／100ml。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，董某某车肇导致颅脑损伤，其损伤程度属重伤，伤残程度属IX级。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，李某某应负本起交通事故的全部责任，董某某无责任。
案发后，被告人李某某支付董某某医疗费73000元。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，即被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理人员伙食费支出、交通费、财物损坏损失费、购置轮椅费、精神损失费、原告因大脑失衡常年护理费及伤残赔偿金、后期治疗费等各种经济损失共计153000元。已履行。被害人提交书面谅解书，请求对被告人李某某从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证实其与父亲董某某在庆阳市西峰区庆化大道路西说话时，其父被甘M076**号小型轿车撞倒，肇事车辆逃离现场及其报案的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、诊断证明、医疗费票据、病人费用表、出院证明书，证实董某某受伤后住院治疗的事实；户籍证明、常住人口信息，证实李某某、董某某的个人基本情况；机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实被告人李某某持证准驾车型为A1A2及其是甘M076**号“丰田”牌小型轿车所有人的事实；涉案车辆停放通知单，证实肇事车辆被扣押并已被领取的事实；调解笔录、刑事附带民事调解书、收条、领据等书证，证明本案民事赔偿部分已调处并已履行及被告人李某某被谅解的事实。
4、鉴定意见，证明董某某车肇导致颅脑损伤，其损伤程度属重伤，伤残程度属IX级；李某某血液中酒精含量为149.15mg／100ml。道路交通事故认定书，证明李某某应负本起交通事故的全部责任，董某某无责任。
5、被告人李某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，造成一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，已取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭亚亚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5715号
原告：呼和浩特和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王有贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王美燕，该公司员工。
被告：张云峰，女，1986年5月9日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特和德物业服务有限公司诉被告张云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告呼和浩特和德物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张云峰的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特和德物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5715号原告：呼和浩特和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，该公司员工。被告：张云峰，女，1986年5月9日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特和德物业服务有限公司诉被告张云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告呼和浩特和德物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张云峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特和德物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1911号
罪犯贾雨军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年8月18日作出（2010）青刑初字第102号刑事判决，以被告人贾雨军犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯贾雨军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯贾雨军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾雨军减去有期徒刑一年十个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执669、670号
申请执行人：张健中，男，1969年11月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区，。
被执行人：何霄，男，1995年3月11日出生，汉族，户籍住址：四川省南充市营山县，现羁押于揭阳监狱。。
被执行人：张涛，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址：四川省渠县，现羁押于揭阳监狱。。
被执行人：刘人中，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍住址：四川省达州市渠县，现羁押于揭阳监狱。。
被执行人：李新，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍住址：四川省南充市营山县，现羁押于河源监狱。。
关于被执行人何霄、张涛、刘人中、李新抢劫罪两案，本院于2016年8月29日分别作出（2016）粤1391刑初98号、（2016）粤1391刑初146号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：1.被告人何霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元；2.责令被告人何霄折价退赔被害人张健中被抢劫的经济损失63357.75元，与另案处理的张涛、刘人中负共同退赔责任。3.被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金二万五千元；4.被告人刘人中犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；5.被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；6.责令被告人张涛、刘人中共同赔偿被害人张健中被抢劫的经济损失633357.75元，并与另案处理的何霄负共同赔偿责任。法律文书生效后，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2016年10月17日移送立案执行。
在执行过程中，被执行人李新名下有银行存款103.34元，本院予以扣划抵交罚金。另查，被执行人何霄、张涛、刘人中、李新现无房屋、土地、车辆、银行存款等可供执行财产。经征询申请执行人张健中意见，其明确表示无法提供被执行人何霄、张涛、刘人中可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被四执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人张健中同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执669、670号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1391执669、670号 申请执行人：张健中，男，1969年11月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人：何霄，男，1995年3月11日出生，汉族，户籍住址：四川省南充市营山县，现羁押于揭阳监狱。 被执行人：张涛，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍住址：四川省渠县，现羁押于揭阳监狱。 被执行人：刘人中，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍住址：四川省达州市渠县，现羁押于揭阳监狱。 被执行人：李新，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍住址：四川省南充市营山县，现羁押于河源监狱。 关于被执行人何霄、张涛、刘人中、李新抢劫罪两案，本院于2016年8月29日分别作出（2016）粤1391刑初98号、（2016）粤1391刑初146号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：1.被告人何霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元；2.责令被告人何霄折价退赔被害人张健中被抢劫的经济损失63357.75元，与另案处理的张涛、刘人中负共同退赔责任。3.被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金二万五千元；4.被告人刘人中犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；5.被告人李新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；6.责令被告人张涛、刘人中共同赔偿被害人张健中被抢劫的经济损失633357.75元，并与另案处理的何霄负共同赔偿责任。法律文书生效后，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2016年10月17日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人李新名下有银行存款103.34元，本院予以扣划抵交罚金。另查，被执行人何霄、张涛、刘人中、李新现无房屋、土地、车辆、银行存款等可供执行财产。经征询申请执行人张健中意见，其明确表示无法提供被执行人何霄、张涛、刘人中可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。 本院认为，鉴于被四执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人张健中同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1391执669、670号的本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 代理审判员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  曾俊恒
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5155号
原告章腊纯，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告饶国斌（曾用名饶国兵），男，1966年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告章腊纯（以下简称原告）与被告饶国斌（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原告与被告签订的《松雅湖美化建设项目麻石工程包工协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告返还原告定金25000元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《松雅湖美化建设项目麻石工程包工协议》，约定被告将5万方麻石护坡以包工的方式承包给原告，按单价108元/立方结算，合同约定原告在签订合同时交定队金20000元，在违约责任中约定：甲方（原告）在2016年9月18日进场…;合同签订同日，原告以转帐方式向被告个人帐户支付定金20000元。约定进场施工期限届满后，原告多次询问被告何时进场施工，但被告至今未通知原告进场施工。
判决的理由与结果
本院认为：被告未能按合同的约定将麻石工程项目发包给原告施工，致使原告合同的目的不能实现，故对原告要求解除《松雅湖美化建设项目麻石工程包工协议》的主张，本院予以支持；因被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，且被告收取了原告定金20000元，故原告有权要求被告双倍返还定金40000元，现原告变更诉请要求被告返还定金25000元，是其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告章腊纯与被告饶国斌所签订的《松雅湖美化建设项目麻石工程包工协议》；
二、被告饶国斌于本判决生效之日起五日内返还原告章腊纯定金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告饶国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年一月五日
书记员 俞 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审186号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人孙伟锋，男，生于1970年11月21日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月30日对孙伟锋作出的编号411081-1006200824公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以孙伟锋已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第493号
原告李维江，男，甘肃省镇原县人。
被告许博超，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告李维江诉被告许博超民间借贷纠纷一案中，原告李维江于2014年3月11日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李维江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李维江负担。
审判员 高正泽
二〇一四年三月十一日
书记员 郭 鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00998号
申请执行人西安东骊实业有限公司。
申请被执行人贾峰，男，汉族。
申请执行人西安东骊实业有限公司与被执行人贾峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贾峰未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人西安东骊实业有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04323号民事调解书向被执行人贾峰发出执行通知书，责令被执行人贾峰在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。经查询，暂未发现有其他可供执行的财产线索及执行线索。本院已将被执行人贾峰纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人西安东骊实业有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00997号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王艳艳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第562号
罪犯张伟林。
广东省市饶平县人民法院于2010年2月5日作出(2010)饶刑初字第17号刑事判决，以被告人张伟林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑。刑期执行至2019年10月11日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张伟林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯张伟林获得嘉奖9次，累扣16分，其中两次一次性扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟林在服刑考核期间多次违反监规被扣分，不能认定确有悔改表现，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释[2014]5号）第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第896号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
委托代理人：岳丛啸、沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：陈圣祥，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇城东新村一巷*号，公民身份号码：3522301972********。
被告：袁艳红。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告陈圣祥、袁艳红金融借款合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序。本案于2014年5月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓炳到庭参加了诉讼。因案情复杂，经审批，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日，两被告向原告申请购房贷款。2012年1月17日，原、被告签订《个人住借房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为31万元整，借款期限为120个月（自2012年01月17日至2022年01月17日），月利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期的罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整，还款方式为每月等额本息还款法；担保方式为保证加抵押，即两被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢501室房产提供抵押担保，并办理了预抵押登记。2012年1月18日，原告依据以上合同约定向两被告指定账户发放贷款共计31万元。原告起诉后，案外人代付本案部分本息，截止2014年5月8日，两被告尚欠原告本金274258.38元、利息（含罚息）14408.16元，故原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金274258.38元、利息（含罚息）14408.16元（暂计算至2014年5月8日）和之后的利息（含罚息，以274258.38元为基数，按照合同约定利率，自2014年5月9日起计算至判决生效之日止），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；2、原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、个人住房贷款申请表一份。
证明：被告于2012年1月9日向原告申请贷款。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。
证明：原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，并约定相关权利义务。
证据三、个人贷款支付凭证一份。
证明：原告已向被告指定账户转存贷款31万元。
证据四、抵押登记备案证明一份。
证明：被告以其所有的杭州湾钢贸城32幢501室为本案贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。
证据五、个人贷款对账单、结清试算各二份。
证明：被告还款的历史记录及截至2014年5月8日，尚欠原告的借款本金及利息（含罚息）。
证据六、律师费发票、委托代理协议各一份。
证明：原告为实现债权而支付的律师费8000元。
两被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，两被告未提供相反证据反驳，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年1月9日，两被告因购房向原告申请贷款。2012年1月17日，原、被告签订编号为330037327-014-2012000024《个人住房（商业用房）借款合同》各一份，约定：两被告向原告借款31万元，借款期限为120个月，自2012年01月17日至2022年01月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；两被告以其位于浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢501室为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）；借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，双方就《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢501室房产为上述贷款办理了预抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：嘉港押备00002313）。2012年1月18日，原告向两被告发放借款31万元。借款后，两被告未按约归还借款本息。截至2014年5月8日，两被告尚欠原告借款本金为274258.38元、利息（含罚息）为14408.16元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。两被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金、利息（含罚息）及原告为实现本案债权支出律师代理费的诉请，本院予以支持。两被告以其位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢501室房产为本案债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣祥、袁艳红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金274258.38元，并支付利息（含罚息）14408.16元（计算至2014年5月8日）、之后利息（含罚息，以本金274258.38元为基数，按照合同约定，从2014年5月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈圣祥、袁艳红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现本案债权律师代理费8000元；
三、如被告陈圣祥、袁艳红未按期履行上述第一、二项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以两被告抵押的位于嘉兴港区东方大道509号杭州湾钢贸城32幢501室（抵押登记备案编号：嘉港押备00002313）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2070元，合计诉讼费7870元，由被告陈圣祥、袁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郗富兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1179号
原告：李化友，农民。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：李化文，农民。
原告李化友与被告李化文排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李化友及委托代理人陆松岭、被告李化文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李化友诉称:上世纪七十年代末期，原告分得位于庄后自留地一块，东邻李爱全、西邻李化成、南邻生产路、北邻生产路，南北长七十米，东西宽三米半。为管理方便，原告与李化成进行了调整，调整后原告的自留地东邻李爱全、西邻生产路、南邻生产路、北邻李化成。
2001年原告在上述自留地上种植杨树（现已成材）。2016年1月24日、2月2日原告两次清树均遭到被告阻止、辱骂。原告无奈报警，面对民警被告承认土地和树为原告所有，又慌称：“李化忠（原告已故大哥）把地给他了”派出所认为是民事纠纷不予处理，村委会调解无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍。
李化文辩称：答辩人不存在阻碍被答辩人清树，诉状中所述不是事实。被答辩人的自留地没有承包经营权，该地是李化忠与李化友调宅基地、换地所得，李化忠又将该地使用权以2000元价格转让给答辩人儿子李新厂。杨树是李新厂以每棵10元购买，所有权属于李新厂，被答辩人想卖掉杨树，答辩人作为李新厂的亲属，当然会阻止被答辩人侵权。诉争土地权属不明，不应由人民法院受理，只有经政府确权后，权属明确了，才可以确定侵权的一方。应驳回原告的起诉。
经审理查明:李化友是惠民社区范楼村西组村民，在范楼村后分得自留地一块，东邻李爱全、西邻李化成、南邻生产路、北邻生产路，南北长七十米，东西宽三米半。为管理方便，原告与李化成协商进行了调整，调整后原告的自留地面积变为三十米长，七米宽，东邻李爱全、西邻生产路、南邻生产路、北邻李化成。2016年1月24日、2月2日原告两次清树均遭到被告阻止。
本院认为：原告清理自留地上的杨树，属于合法行为；被告对原告清理的杨树不具有所有权而进行阻止，其行为构成侵权。被告主张其儿子对诉争土地具有使用权、对原告所清理的杨树具有所有权，原告不予认可，被告又无证据予以证明，故对其主张不予采纳。原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下:
被告李化文不得妨碍原告李化友清理自留地（东邻李爱全、西邻生产路、南邻生产路、北邻李化成）上的杨树。
案件受理费40元，由被告李化文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一六年六月六日
书记员 许 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12747号
原告：徐某某，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室。被告：殷某某，男，1952年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室。本院在审理原告徐某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年八月十六日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12747号原告：徐某某，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室。被告：殷某某，男，1952年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室。本院在审理原告徐某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一六年八月十六日书记员  金珅亦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第2534号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人柯达，男，1984年1月8日出生，其他，住北仑区。
被执行人谢嗣，男，1978年11月23日出生，住北仑区。
被执行人张燕波，女，1978年11月12日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人柯达、谢嗣、张燕波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人柯达、谢嗣、张燕波现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第2534号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年一月十六日
代书记员 任瑞凤
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1049号
申请执行人:李恝辉，男，生于1985年11月19日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人:张国龙，男，生于1988年12月2日，汉族，农民，住天水市秦州区。
本院在执行李恝辉与张国龙建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人李恝辉于2017年10月12日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年十月十二日
书记员 庞彦斌
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初51号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人李某甲，男，1937年9月15日出生于安徽省长丰县，公民身份证号码3401211937********，汉族，小学文化，无业，户籍地址安徽省肥东县店埠镇花园居委会后*组，现住长丰县双墩镇物华苑9栋2704室。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被长丰县公安局监视居住，2016年1月25日由长丰县人民检察院对其监视居住。2016年2月19日经本院决定继续对其监视居住。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，价值人民币2339.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人李某甲辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月18日9时38分左右，被告人李某甲进入长丰县双墩镇北城世纪城二期裕徽苑附近翔龙富贵楼酒店内，趁人不备将正在办理婚庆的合肥倾城之恋婚庆策划公司员工朱某放在该酒店大厅内椅子上的一个电脑包拎走，并于当日在其儿子李保虎家无人之际将上述电脑包放在李保虎家中。该电脑包里装有“联想”牌Z485型笔记本电脑一台、“联想”牌320G移动硬盘一个、“优士顿”牌8G的U盘三个，“优士顿”牌4G的U盘一个、码钉枪一个、“新贵”牌、“七巧手”牌无线鼠标各一个、电源线及数据线各一根。朱某发现电脑包不见后立即告知其公司经理尹文强并打电话报警，后二人通过调取所在酒店的监控进行查找，发现系被告人李某甲所为。2015年12月19日，尹文强等人在双墩镇北城世纪城二期瑞徽苑大门口发现被告人李某甲后再次报警。接警后，长丰县公安局双凤责任区刑警队民警赶至现场将被告人李某甲口头传唤归案，并将被盗物品全部追回发还给尹文强等人。归案后，被告人李某甲如实供述了犯罪事实。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑、“联想”牌移动硬盘、“优士顿”牌8G的U盘，“优士顿”牌4G的U盘、“新贵”牌、“七巧手”牌无线鼠标价值总计人民币2339.7元。
上述事实有，现场方位图、现场平面示意图、现场照片，长丰县公安局双凤责任区刑警队制作的扣押清单、接受证据清单、发还清单，户籍信息，归案经过，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，长丰县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，失主尹文强的陈述，证人朱某、梁某、李某乙等人的证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2339.7元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪时已满七十五周岁，依法可以对其从轻处罚；被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌民保字第3号
申请人曾凡学。
被申请人昌艳平，（系灌阳县西山乡宏业木材经营部业主）。
第三人东莞君林贸易有限公司。
申请人曾凡学与被申请人昌艳平合伙协议纠纷一案，申请人曾凡学于2013年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人昌艳平所有的在第三人东莞君林贸易有限公司处的应付给被申请人昌艳平的货款300000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结第三人东莞君林贸易有限公司应付给被申请人昌艳平的货款254671元。
冻结期间，第三人东莞君林贸易有限公司不得擅自支付给被申请人昌艳平（灌阳县西山乡宏业木材经营部）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 唐国喜
审 判 员 王熙进
二〇一三年六月五日
代书记员 蒋 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第105号
上诉人（原审原告）李超。
上诉人（原审原告）邓鸿。
上列二上诉人共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵阳市城市管理局，住所地贵阳市毓秀路25号。
法定代表人曾明强，局长。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师。
上诉人李超、邓鸿、贵阳市城市管理局因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2006年6月6日，葛红鱼、刘海与邓鸿、李超、邓培凤签订了土地流转承包协议，取得了位于花溪区竹林村五组石厂坡一块，面积为536平方米，并建造住宅。2012年11月初，被告贵阳市城市管理局下属贵阳市城市管理综合执法支队小河大队在例行巡查时，发现位于贵阳市小河竹林村四组有12栋自建房，涉嫌违法建房。经立案调查，该12户户主分别为：杨艳、黄亮、孙远华、陈德康、杨海军、王家敏（王家运）、魏善明、葛明发、葛光英、李超、葛春福、葛如勇，并通知12户户主在2012年11月19日携带建房相关手续到被告下属金竹城管中队接受调查。2012年11月19日被告在贵阳市城乡规划局花溪分局书面答复中确定该12户的自建房为违法建筑后，于2012年12月11日被告向该12户下达了《贵阳市小河区城市管理行政执法责令限期改正通知书》，2012年12月14日向该12户下达了《贵阳市小河区城市管理行政执法行政处罚告知通知书》，告知该12户违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，拟对其作出拆除的处罚决定，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利。2012年12月19日又向该12户下达了《贵阳市小河区城市管理行政执法限期拆除决定书》，要求该12户应在2012年12月22日前自行拆除违章建筑，逾期将依法强制拆除，同时告知了他们享有复议权和诉讼权，送达决定书时，该12户拒绝签收。决定书送达后，该12户未向相关部门申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2013年7月22日，花溪区人民政府责成贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局对花溪区竹林村四组杨艳等12户进行强制拆除，2012年7月25日贵阳经济技术开发区分局依法组织相关工作人员对以上12户的违章建筑进行强制拆除。2013年10月，原告李超、邓鸿诉至法院，请求确认被告2013年7月25日拆除原告房屋的行为违法。
原判另查明，贵阳市中级人民法院（2013）筑行辖终字第20号行政裁定书中认定原告李超、邓鸿在贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村五组建有房屋且该房屋系被告拆除的事实。
原判认为，被告贵阳市城市管理局具有行使本辖区城市规划管理处罚权的法定职责，行政规章授权其行使本行政区域内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。原告李超、邓鸿在贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村修建的房屋未经过规划行政管理部门的许可，属违法建筑，依法应予以拆除，但拆除该违法建筑应当事实清楚，证据充分，程序合法，而被告贵阳市城市管理局在强制拆除原告违法建筑前，未按《行政强制法》的相关规定履行书面催告等相关程序，即对原告的违法建筑进行拆除，因此被告贵阳市城市管理局强制拆除该违法建筑的行政强制行为不符合法定程序，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认贵阳市城市管理局于2012年7月25日对李超、邓鸿位于花溪区竹林村五组石板坡违法修建的房屋强制拆除的行政强制行为违法。
宣判后，李超、邓鸿、贵阳市城市管理局均不服原审判决，李超、邓鸿以“原判认定上诉人房屋系违法修建超出了上诉人的诉讼请求，亦超出了法院法定职权”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第15号行政判决中对上诉人房屋系违法修建的认定部分。
贵阳市城市管理局以“上诉人拆除的竹林村违法建筑并不包含邓鸿户，对邓鸿不存在具体行政行为”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第15号行政判决，改判驳回邓鸿的起诉。
二审查明事实与原判认定事实基本一致。
二审另查明本院（2013）筑行辖终字第20号行政裁定书中无认定事实部分。2013年7月22日贵阳市花溪区人民政府作出《关于对花溪区竹林村魏善明等12户违法建筑依法进行拆除的批复》，批复同意贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局对溪北社区服务中心辖区竹林村十二户违法建筑按照相关法律法规依法拆除。上诉人邓鸿在一审庭审中自述“李超和邓鸿的房屋是一栋”。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》之规定，上诉人贵阳市城市管理局具有在本辖区内行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，是行使相对集中行政处罚权的行政机关，有权对辖区内违反规划管理的建设行为行使行政处罚权。贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局系贵阳市城市管理局派出机构，故贵阳市城市管理局是本案适格被告。本案中，上诉人李超、邓鸿在贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村修建的房屋未取得相关行政主管部门的许可，属违法建筑，依法应当予以查处。但上诉人贵阳市城市管理局在其行政执法的过程中，应当严格依法行政，其行为应当符合法律、法规之相关规定，亦应当符合法定程序。贵阳市城市管理局在强制拆除李超、邓鸿违法建筑前，虽然已下达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》及《限期拆除决定书》，但上诉人贵阳市城市管理局强制拆除上诉人李超、邓鸿违法修建的房屋未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应程序，故贵阳市城市管理局对该违法修建的房屋强制拆除的行政强制行为不符合法定程序，属程序违法。上诉人李超、邓鸿、贵阳市城市管理局的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对三上诉人的上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李超、邓鸿负担25元，贵阳市城市管理局负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1592号
原告杨永亮。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告赵凯。
被告陈艳萍。
原告杨永亮诉被告赵凯、陈艳萍房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托代理人李英伟及被告陈艳萍到庭参加诉讼，被告赵凯经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永亮诉称，原、被告于2012年11月17日签订购房合同一份，约定原告购买被告位于寿光市教授新村的楼房一处，原告于同日支付被告现金350000元，但被告拒绝交房及办理房屋（变更）登记手续。请求依法判令被告将寿光市教授新村20号楼中单元1楼西户房屋交付原告，并办理房屋（变更）登记手续。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还购房款350000元，并按银行同期贷款利率支付违约金。
被告陈艳萍辩称，事情都是赵凯办的，具体内容本人不清楚，后来有个叫杨文学和杨永亮的人到被告家里不走，被告才知道赵凯借了他们的钱，他们一直跟着赵凯，无奈之下才在购房协议上签的名。该房屋是以本人的名义购买的，赵凯也曾借了一个叫王辉东的大约700000元，被告无钱给他，所以把房子给了他，并办理了变更登记手续。
被告赵凯未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年11月17日，原告与被告签订购房合同一份，约定被告将位于寿光市教授新村20号楼中单元1楼西户房屋一套（带车库），以350000元的价格出售给原告，房屋过户手续及费用由被告办理并缴纳。同日，原告将房款交付被告，被告出具收到原告购房款350000元的收到条，后该房屋被告卖给他人，并于2013年5月办理房产变更登记手续，将该房屋登记在他人名下，原、被告因此发生纠纷。
上述事实，有原、被告签订的购房合同、原告提供的被告出具的收到条、案外人提交的由寿光市房地产管理局出具的商品房现房买卖合同、房产登记资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告与原告签订房屋买卖合同后又将房屋卖给他人，并办理房产权属变更登记手续，致原告不能实现签订合同的目的，现原告要求被告返还购房款并按银行同期贷款利率支付违约金的请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告应将已收取的原告的购房款退还给原告，并按银行贷款利率赔偿给原告造成的损失。被告赵凯未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯、陈艳萍返还原告杨永亮购房款350000元；
二、被告赵凯、陈艳萍支付原告杨永亮违约金（本金350000元自2012年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年六月八日
书记员 张桂芝
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初288号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人向某某，男，1978年5月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月13日被沅陵县公安局刑事拘留，当月27日经沅陵县人民检察院不批准逮捕，即日由沅陵县公安局变更强制措施为取保候审，同年11月17日由沅陵县人民检察院对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]248号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年12月28日进行了公开开庭审理。代理书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员唐嘉出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年8月30日21时许，被告人向某某到沅陵县官庄镇辰龙大道五一宾馆以300元的价格开了206、302、318三间房间，其中向某某在318房住宿，另外两间房系同村人住宿。次日凌晨0时许，由向某某提供毒品甲基苯丙胺，其与邹某某、向某某、向某甲3人一起在318房间里以“吹壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年8月31日8时30分许，被告人向某某及向某某、向某甲被公安机关抓获，经现场检测，向某某、向某某、向某甲的新鲜尿液均呈甲基安非他明（俗称“冰毒”）阳性。
湖南省沅陵县人民检察院以被告人向某某的行为构成容留他人吸毒罪请求依法判决。
上述事实被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有被被告人向某某的户籍信息、抓获经过、现场检测报告等书证；证人向某某、向某甲、邹某某、周某某等人的证言；被告人向某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；提取、检查、辨认、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某某一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅陵县人民检察院指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人向某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日。刑期起止祥见执行通知书。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第302号
上诉人（原审原告）刘玉花，女，1962年9月27日出生。
委托代理人姬新志，男，1948年8月1日出生，系刘玉花之夫。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第一五二中心医院。
委托代理人盖卫凯，男，1988年8月1日出生，中国人民解放军第一五二中心医院职工。
上诉人刘玉花与被上诉人中国人民解放军第一五二中心医院（以�简称一五二医院）医疗损害责任纠纷一案，卫东区法院作出（2013）卫民初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日对本案进行了审理，上诉人刘玉花及其委托代理人姬新志，被上诉人一五二医院的委托代理人盖卫凯到庭参加诉讼。
原审查明，刘玉花以宫颈鳞状细胞癌于2008年5月30日入住一五二医院住院治疗，于2008年6月6日出院。2008年6月26日第二次以同样的疾病入住该院。2008年6月29日，刘玉花行腹腔镜下广泛性全子宫＋双附件切除术＋盆腔淋巴结清除术，2008年7月13日行“尿道双侧输尿管支架植入术”，2008年8月8日行“尿道双侧输尿管支架管更换术”，2008年9月27日行“输尿管拔出术”，2008年10月17日出院。办理出院后，一五二医院一直为刘玉花导尿至今。
刘玉花以其在一五二医院住院治疗给其造成损害为由，于2009年2月24日起诉一五二医院。在诉讼过程中，刘玉花申请鉴定，内容为“我诉152医院医疗纠纷一案，因每日导尿5-7次，因导尿引起炎症和应用的导尿器具、专业护士护理。并要求对申请人的护理依赖、医疗依赖、伤残等级进行鉴定。”原审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对刘玉花的伤残等级鉴定，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的平和平司鉴所（2009）临鉴字第268号鉴定意见书显示，检案摘要：刘玉花2008年5月30日入住一五二医院住院治疗，2008年6月29日给刘玉花行腹腔镜下广泛性全子宫＋双附件切除术＋盆腔淋巴结清除术，2008年7月13日行“尿道双侧输尿管支架植入术”，2008年8月8日行“尿道双侧输尿管支架管更换术”，2008年9月27日行“输尿管拔出术”，以及2008年10月31日、2008年12月1日分别给予PVB方案静脉化疗。鉴定意见：1.重度排尿障碍评定为四级伤残；2.存在部分护理依赖。关于一五二医院在诊疗过程中是否有过错及其过错与损害后果是否存在因果关系，因双方对病例存在争议，鉴定机构退回鉴定。原审法院作出（2009）卫民初字第309号民事判决，刘玉花与一五二医院均不服判决，上诉至本院。本院依据平和平司鉴所（2009）临鉴字第268号鉴定意见书，并酌定一五二医院的过错参与度为70%，做出（2010）平民二终字第611号民事判决书，判决一五二医院赔偿刘玉花各项损失383148.76元。后刘玉花申请再审，再审理由中有：“原审遗漏重要事实未予查明，原审法院委托鉴定项目不全。原审只查明了尿潴留这个事实，并做了鉴定，但对于其他三处损害事实未查明，未做鉴定，严重影响对事实认定和对赔偿金的计算。”本院经过审查，于2013年3月19日作出（2013）平民再终字第6号民事判决，认为（2010）平民二终字第611号民�判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持，判决：维持（2010）平民二终字第611号民事判决。
原审认为，刘玉花依据2008年5月30日至2008年10月17日在一五二医院治疗的事实起诉一五二医院，该事实已经（2010）平民二终字第611号民事判决和（2013）平民再终字第6号民事判决予以处理，截止目前没有新的侵权行为和损害后果，根据一事不再理原则，再次要求对同一治疗的损害进行索赔，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告刘玉花的起诉。
刘玉花上诉称，上诉人刘玉花本案所主张的是因对双侧卵巢切除和阴道闭锁造成两个五级伤残和输尿管瘘行尿道双侧支架置入术构成八级伤残，与（2010）平民二终字第611号民事判决所处理的不是一个部位，上诉人刘玉花的本案起诉不是重复起诉，原审裁定驳回起�错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
一五二医院答辩称，刘玉花现在的输尿管瘘和阴道闭锁，为手术的正常并发症，不属于新的侵权事实和损害后果，原审裁定驳回其起诉，程序合法，符合法律规定，请求二审法院予以维持。
本院认为，经审查发现，刘玉花本案起诉所依据的主要证据平正平司鉴所（2012）临鉴283号鉴定意见书载明，刘玉花双侧卵巢切除，阴道闭锁均构成五级伤残，输尿管瘘行尿道双侧支架置入术构成八级伤残。对比平和平司鉴所（2009）临鉴字第268号鉴定意见“重度排尿障碍评定为四级伤残”，明显不同，应为同一医疗行为造成的不同伤残，因此，刘玉花的本案起诉不属于重复起诉。刘玉花的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一�撤销卫东区人民法院（2013）卫民初字第863号民事裁定；
二、指令卫东区人民法院对本案进行审理。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年五月二十日
书记员 曹焕了
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00618号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：章杰，该公司董事长。
委托代理人：詹旭，该公司营业部副总经理。
委托代理人：戴卫东，该公司营业部客户经理。
被告：王飞，男，汉族，住繁昌县。
被告：王新，男，汉族，住繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被告王飞、王新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹旭、戴卫东到庭参加诉讼，被告王飞、王新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月7日，王飞向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部即原安徽繁昌农村合作银行营业部贷款80000元，贷款期限为12个月。该贷款为下岗再就业贴息贷款，贷款期限内政府全额贴息，贷款逾期后利息由借款人自己承担。该贷款由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司承担70%的保证责任。同时王新为该笔贷款提供连带责任保证。为明确各方权利义务关系，各方分别订立个人借款合同及保证合同。贷款到期后，王飞未能按合同约定归还我行贷款。后经催收，王飞均以各种理由拖欠不还，而由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2014年3月4日代偿了该笔贷款70%的本金56000元及相应利息。我行信贷系统于2015年6月20日自动从王飞账户扣划贷款本金3.19元。目前，尚欠贷款本金23996.81元及相应利息。现为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求被告王飞立即归还拖欠贷款本金23996.81元及自2013年11月7日起至款项付清之日止，按月利率11.25‰计算的利息、罚息；被告王新对被告王飞的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、安徽银监局文件复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、王飞身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、王新身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
4、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份（当庭提供原件核对），证明借款及担保事实。
被告王飞、王新未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对以上证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年11月7日，王飞向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部即原安徽繁昌农村合作银行营业部申请再就业贷款。同日，双方订立个人借款合同，约定借款期限为12个月，自2012年11月7日至2013年11月6日，贷款利率为月利率7.5‰，逾期上浮50%计收罚息。该笔贷款由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司出具担保函提供保证担保，该公司在与原告订立的补充协议中约定担保方按70%借款本息给予代偿。2012年11月7日，王新单独与原告订立保证合同。约定王新为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月7日，原告按约发放贷款。借款借据载明年利率9%，2014年3月4日归还本金56000元及相应利息，2015年6月21日自扣本金3.19元。现原告以借款未能偿清为由诉至法院。
本院认为：王飞向原告借款后，应当按照借款合同的约定归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告提供的借款借据载明的还款情况与原告陈述的数额相一致，故本院对已偿还借款数额予以扣除。王新作为本案保证人，应依法承担相应的保证责任，故原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任本院予以支持。同时，虽本案借款存在两个保证人，但根据保证合同的约定，保证人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司仅为按份保证人，保证人王新则是连带责任保证人，原告现请求的借款数额不足全部借款的30%，故原告仅要求保证人王新承担保证责任并未损害其权益。关于利息，借款合同约定的利率为月利率7.5‰。现被告已逾期，原告主张逾期利息及罚息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金23996.81元及自2013年11月7日起至借款还清之日止按月利率11.25‰计算的利息、罚息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王新对本案承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向被告王飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交）由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7659号
原告成都市川中公建工程设计顾问有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路40号1栋1单元15层3号。
法定代表人杨志荣，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000097013号关于第18671028号“情歌红”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月8日。
本院立案时间：2017年10月10日。
开庭时间：2017年11月2日。
被告以原告申请注册的第18671028号“情歌红”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4212208号“情歌”商标（简称引证商标一）、第16016539号“情歌”商标（简称引证商标二）不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标申请注册及使用不会造成相关公众的混淆误认。三、被告适用法律错误，引证商标二涉及《商标法》第三十一条，不属于商标法第三十条范畴。四、被诉决定认定诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似的观点并未阐明具体理由，属于程序违法。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18671028。
3.申请日期：2015年12月22日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白兰地等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：四川财缘商贸有限责任公司。
2.注册号：4212208。
3.申请日期：2004年8月10日。
4.专用权期限至2026年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精果子饮料等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：四川财缘商贸有限责任公司。
2.注册号：16016539。
3.申请日期：2014年12月25日。
4.专用权期限至2026年5月27日。
5.标识：
、
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等商品。
三、其他事实
原告在庭审中表示认定诉争商标与引证商标二构成近似商标不应该适用《商标法》第三十条，而应该适用《商标法》第三十一条，被告对此予以认可。
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似商品。
上述事实，有诉争商标与引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
（一）关于程序违法问题。
本案中，被诉决定已经明确指出作出被诉决定的法律依据为《商标法》第三十条，原告认为被告还应当援引具体的判断标准的相关依据，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于法律适用问题。
经审查，引证商标二的初步审定日期为2016年2月27日，晚于诉争商标的申请日期2015年12月22日，援引引证商标二对诉争商标在复审商品上的注册驳回确实应适用《商标法》第三十一条，但鉴于《商标法》第三十条与第三十一条中关于商标近似的判断标准相同，故依据《商标法》第三十条作出被诉决定对本案结果认定并无实质影响。
（三）诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标为纯文字商标“情歌红”，在文字构成上完整包含引证商标一、引证商标二“情歌”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，分别构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，作出程序合法。原告成都市川中公建工程设计顾问有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都市川中公建工程设计顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都市川中公建工程设计顾问有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1628号
申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧，组织机构代码:780470803。
代表人：钟士炳。
被执行人：沈飞涛，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：沈其良，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：杨桂芳，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行与被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的494858.08元未执行到位。
执行过程中，本院向被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。被执行人沈其良、杨桂芳名下的位于平湖市当湖街道××单元××室房屋由他案查封，暂无法处置。本院于2017年12月18日将案件执行情况告知申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行，要求其向本院提供被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳可供执行的财产线索。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行发现被执行人沈飞涛、沈其良、杨桂芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡妍雯
四川省古蔺县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第378号
申请执行人侯明清，男，生于1960年2月12日，苗族，住四川省古蔺县。
被执行人四川欣平建筑工程有限公司。地址：成都市武侯区。
法定代表人毛小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）古蔺民初字第3694号民事调解书，向被执行人四川欣平建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川欣平建筑工程有限公司限期履行义务，但被执行人四川欣平建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明四川欣平建筑工程有限公司在中国工商银行成都市支行盐市口营业室有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川欣平建筑工程有限公司在中国工商银行成都市支行盐市口营业室账号上的存款人民币17543.00元。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 曦
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00576号
原告张某甲，男，1986年11月4日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1985年5月29日出生，汉族。
原告张某甲诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员魏志强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人魏国庆、被告康某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2007年经人介绍典礼，2007年5月生一女孩张某乙，现随被告生活，双方2009年4月23日补办结婚登记手续，由于婚姻基础差，相互了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事生气打架，原告2010年3月外出分居至今，双方分居已两年多，被告2012年8月向法院起诉离婚后撤诉，婚后共同存款8000元应合理分割。故请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费自理；婚后共同存款8000元，应合理分割。
被告康某某辩称,原、被告是在2004年认识并谈了三年恋爱后典礼同居生活，2007年5月18日生育女儿张某乙，双方感情基础好，平时很少生气吵架，2013年春节前还在安阳共同生活一段时间，并不是分居两年多，而且在2012年起诉离婚后，是原告哄着自己撤诉的，夫妻感情未破裂，不同意离婚。女儿从出生后就一直随被告生活，要求抚养女儿，原告支付抚养费80000元，有2012年4月28日签订离婚协议为据。原告提出离婚的原因是他有了第三者，若离婚，要求原告赔偿精神损失费100000元。2011年有共同存款10000元，原告拿走2000元，剩余的8000元为抚养孩子和生活开销了。婚后有4万元外债，需原告分担。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍典礼后同居生活，2007年5月18日生育一女孩张某乙，现随被告生活，2009年4月23日补办了结婚登记手续，婚后未建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事生气争吵，并在2012年4月28日签订离婚协议约定：原告每年支付被告子女抚养费6000元。原告认为离婚协议书是被胁迫签订的，不是自己的真实意思表示，被告予以否认。2012年8月份被告曾起诉离婚后撤诉。婚后共同存款10000元，双方已为生活消费开支用完。被告所称共同债务4万元和原告有婚外情，原告予以否认,被告亦未提供证据。上为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述，婚姻登记证明一份、离婚协议书复印件一份、张某乙户口本复印件一份、被告2012年8月起诉离婚起诉状一份、开庭传票一张、应诉通知书一份经质证认证均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事生气争吵，2012年4月28日双方签订离婚协议，被告也曾起诉离婚后撤诉，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。双方所生女儿，现随被告生活，由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。被告主张的共同债务4万元，没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告康某某离婚。
二、原、被告所生女儿张某乙由被告康某某抚养，原告从2013年起每年的10月1日支付被告子女抚养费6000元至张某乙年满18周岁止。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一三年六月五日
书 记 员 卫法广
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1661号
原告：重庆通信服务公司，住所地重庆市北部新区红锦大道619号1-2幢，统一社会信用代码91500000203293683J。
法定代表人：郭永宏，重庆通信服务公司总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：余俊平，职务不详。
原告重庆通信服务公司（以下简称通信公司）与被告重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通信公司的委托诉讼代理人刘任锋、韦清龙到庭参加诉讼。被告沙磁公司下落不明，本院于2017年1月22日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告通信公司向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区天陈路44号某产权过户至原告名下；2、被告赔偿原告逾期办证损失177642元，该损失以购房款170400元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准6.95%，自2001年12月30日起计算至2016年12月30日；3、被告赔偿原告律师损失费7000元。
事实和理由：2001年，原告以重庆移动通信公司的名义（2002年1月18日变更为重庆通信服务公司）与被告以重庆洪燕物业发展有限公司签订《重庆市房地产买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区天陈路某商品房，房屋总价款170400元，并约定双方按照规定办理房地产权属转移登记。原告于2001年7月20日将合同约定的购房款全部支付完毕。被告于2001年7月将涉案房屋交付给原告。但经原告多次催促，被告一直未将涉案房屋产权过户至原告名下。
被告沙磁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年7月19日，重庆移动通信公司（乙方）与重庆洪燕物业发展有限公司（甲方）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区天陈路44号某楼面积为71平方米的商品房出售给乙方。甲乙双方协商议定上述房地产成交价格为2400元/平方米（建筑面积），合计170400元。乙方于2001年7月20日全额付款，甲方于当日将上述房地产全部移交给乙方。甲乙双方应按规定办理房地产权属转移登记，办理登记的有关税费由双方按规定各自承担。在本合同登记后，甲方或乙方行为违反本合同约定，由违约方支付违约金给对方；违约金按房地产买卖成交价格的0.1%计算。注意事项中载明当事人必须于买卖合同签订之日起30日内向房地产管理机关申报成交价格并办理合同登记。同日，甲方和乙方还签订《补充协议》，对乙方使用房屋的具体事宜进行约定。
2001年7月20日，重庆移动通信公司向重庆洪燕物业发展有限公司支付170400元购房款。
另，2002年1月18日，重庆移动通信公司名称变更为重庆通信服务公司。2009年6月22日，重庆洪燕物业发展有限公司名称变更为重庆沙磁房地产开发有限公司。
另查明，重庆市沙坪坝区天陈路44号某商业用房于2008年5月26日登记于案外人李想名下。4层房屋的建筑面积为860.84平方米。
审理中，原告称被告于2001年9月底交付涉案房屋，但迟迟未为涉案房屋办理房屋权属证书。合同中未对办证时间及逾期办证的违约责任予以约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人在合同订立之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。故原告主张自2001年12月30日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即6.95%，计算至2016年12月30日的逾期办证损失。虽然双方在合同并未对律师费进行相关约定，但7000元律师费损失是原告实际发生的，故原告要求被告赔偿该损失。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。
第一，关于房屋过户问题。合同中约定“当事人必须于买卖合同签订之日起30日内向房地产管理机关申报成交价格并办理合同登记”。被告至今未为原告购买的房屋办理房屋权属证书，因此，按照合同约定原告有权要求被告办理房屋的过户手续。但经本院审理查明，涉案房屋现已登记在案外人李想名下，原告的该项诉讼请求已无法实际履行，故本院依法予以驳回。
第二，关于逾期办证损失。房屋现已无法过户，涉案的合同无法继续履行，原告为维护自己的权利，应要求解除合同，并主张被告赔偿因此产生的损失，而不能再主张继续履行合同即逾期办证损失而产生的损失。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
第三，关于律师费损失。合同中并未约定原告因诉讼产生的律师费损失由被告承担，原告亦未提供律师费实际发生的证据，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆通信服务公司的诉讼请求。
案件受理费3848元（原告已预交），由原告重庆通信服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 罗珊珊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢 静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02341号
原告：廖国兵，男，1980年5月7日生，汉族，重庆市合川区人。
委托代理人：陈华华，系重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋中均，男，1967年3月9日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院受理原告廖国兵与被告蒋中均不当得利纠纷一案，原告廖国兵既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一五年四月二十九日
书记员 任 艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第804号
原告刘亮。
被告山东豪特投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区东方之珠*座****号。
原告刘亮诉被告山东豪特投资担保有限公司（以下简称豪特投资）保证合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼；被告豪特投资经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2013年5月30日，原、被告及齐商银行签订借款担保合同，约定由被告担保，原告向齐商银行借款40万元。原告向被告支付担保费6000元，考察费500元，并向被告交了6万元保证金，约定按时足额还款后保证金及时退还原告。2013年11月21日，原告按时足额偿还了借款，被告至今只退还给原告45000元，还有15000元没有退还。经多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告退还贷款保证金15000元及利息500元。
被告豪特投资没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月30日，原、被告与齐商银行签订借款担保合同一份，约定由被告提供担保，原告向齐商银行借款40万元。原告为此向被告支付担保费6000元，考察费500元后，又向被告交了6万元保证金。当时约定原告如按时足额还款后，被告将保证金退还原告。原告于2013年5月30日取得贷款，并于2013年11月21日（约定还款期限为2013年11月29日）足额还清。但被告却未能按约定及时将保证金足额退还给原告。至原告起诉之日，被告尚欠原告保证金15000元没有退还。
另查明，借款合同及借款借据皆以原告为主体签订，在被告出具收取保证金收据时，客户名称却写成了淄博日增商贸有限公司；但淄博日增商贸有限公司出具证明中认可此保证金被告应返还给原告个人，而被告在实际返还时，款项就是打给了原告个人。
上述事实，有收款收据、借款借据、欠款明细、银行转款记录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告的当庭举证及陈述，能够认定被告豪特投资因为给原告提供担保，向原告收取了保证金，且在原告全部归还了其所担保的借款后，仍有15000元保证金未退还给原告之事实；虽然被告所出具的保证金收据上写的客户名称是淄博日增商贸有限公司，但根据借款担保合同的约定及实际接收款项的主体是原告可看出，被告所收取的保证金的交纳主体应是原告。同时，淄博日增商贸有限公司所出具的“证明”中也注明此款项被告应返还给原告，而被告已退还的部分保证金也是直接打给了原告，说明被告已用行动认可了原告是请求其返还保证金的权利主体。因此，在原告全部还清贷款后，被告理应将保证金全部退还原告；因被告未能及时退还，应承担给原告所造成的利息损失。被告豪特投资经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东豪特投资担保有限公司于本判决生效后十日内，退还给原告刘亮保证金15000元；
二、被告山东豪特投资担保有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告刘亮从2013年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期贷款利率计算的利息损失（计算至500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告山东豪特投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一四年七月十八日
书记员 张 煜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6695号
原告：林开淼，男，1970年1月9日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林开淼为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款936770元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月21日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：936770元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：517天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林开淼交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林开淼交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林开淼逾期交付房屋权属证书违约金48431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第149-2号
执行申请人唐伟，男，1970年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人杨晖、吴箭，系贵州合协律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被执行人贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司。地址贵州省贵阳市沙坡路1号。
法定代表人邹国强，系该公司董事长。
委托代理人李昌洪，男，1983年9月7日生，土家族，系贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司员工。代理权限：特别代理。
本院在执行唐伟申请执行贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据申请人唐伟的书面申请，以及已发生法律效力的本院（2014）白民初字第576号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1043号民事判决书，于2015年2月15日将贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司银行存款人民币55万元予以冻结，并要求被执行人在合理期限内返还涉案的海霸牌40-47型号塔吊，被执行人将执行款项存至我院执行专户且表示可随时返还该塔吊，但依据合同规定需申请人自行拆除。因申请人唐伟还要求被执行人折价赔偿或购买出租时成色相当的塔吊予以返还并承担相应利息损失，于2015年4月13日向我院提出书面异议，我院召开听证会并裁定驳回唐伟异议申请，2015年4月15日将执行款项支付给申请人唐伟。后唐伟于2015年6月8日向贵州省贵阳市中级人民法院提出复议申请，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年9月17日以（2015）筑执复字第24号执行裁定书驳回申请人唐伟的复议申请，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第149号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘倩
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2324号
原告：宋亚蕊，女，1997年11月23日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：刘尚霜，女，1991年6月24日出生，住孟州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：孟州市会昌路中段，统一社会信用代码：91410883873948044F。
主要负责人：梁波，公司经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告宋亚蕊诉被告刘尚霜、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保财险孟州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋亚蕊的委托诉讼代理人范建设、被告刘尚霜、被告人保财险孟州公司的委托诉讼代理人谢春红已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、施救费共计34598.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告刘尚霜驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东方国际小区南门时将原告撞伤、电动车损坏。经孟州市交警队处理，认定被告刘尚霜承担事故的全部责任，原告无责任。原告到孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、左前踝、内踝、外踝多发粉碎性骨折；2、全身所处软组织挫伤（左腕、左肘、右小腿、左踝），住院24天，支出医疗费16280.3元。原告车损经鉴定为485元。被告刘尚霜驾驶车辆在被告人保财险孟州公司投保有交强险和商业三责险。为赔偿问题，诉至法院。
被告刘尚霜辩称，对事故认定无异议，在该事故中该也没有垫付任何款项。
被告人保财险孟州公司辩称，对事故认定无异议，但是原告起诉数额较高，待质证时发表意见；该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定案件事实如下：2017年7月9日13时02分许，被告刘尚霜驾驶豫Ｈ×××××号长安牌小型轿车由西向东行驶至孟州市东方国际小区南门时，与由北向南行驶原告宋亚蕊驾驶的二轮电动车相撞，造成宋亚蕊及电动车乘坐人范淑梅受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告刘尚霜承担事故的全部责任，原告宋亚蕊及范淑梅（系原告母亲）无责任。原告受伤后，被送至孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、左前踝、内踝、外踝多发粉碎性骨折；2、全身所处软组织挫伤（左腕、左肘、右小腿、左踝），住院23天，期间陪护一人，于2017年8月1日出院，支出医疗费16463.7元。事故造成原告驾驶电动车损坏，经评估，车辆损失为458元，原告支出评估费50元，并支出施救费200元。原告父亲宋永胜有车辆豫Ｃ×××××-9962挂号车一辆，挂靠在洛阳市逸通汽车运输有限公司经营，原告父亲宋永胜具有A2驾驶证，并具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告在交通事故中受伤，经孟州市交警队认定，被告刘尚霜承担事故的全部责任，原告宋亚蕊无责任，因事故车辆在被告人保财险孟州公司投保有交强险和商业三责险，故原告宋亚蕊的损失应由被告人保财险孟州公司在保险限额内承担。因原告父亲宋永胜具备A2驾驶证及从业资格证，故对原告要求护理费按2015年交通运输业职工平均工资49426元/年计算的请求，本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定原告的护理期限为60天。因原告实际住院天数为23天，故住院伙食补助费应按23天计算，每天应为20元。因原告暂未构成伤残，对其要求营养费的请求，本院不予支持。原告宋亚蕊的合理损失为：1、医疗费16463.7元；2、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）3、护理费8124.82元（49426元/年÷365天×60天）；4、车损458元；5、施救费200元，以上共计25706.52元，以上各项均不超出保险限额，应由被告人保财险孟州公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋亚蕊医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损、施救费共计25706.52元；
二、驳回原告宋亚蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取为332元，由原告宋亚蕊负担87元，被告刘尚霜负担245元；评估费200元，由被告刘尚霜负担。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛瑞飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第72号
原告石某，农民。
被告张某，农民。
本院审理的原告石某与被告张某离婚纠纷一案，原告石某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审 判 长 申会民
审 判 员 张秀东
代理审判员 李雪源
二〇一五年四月九日
书 记 员 武庆行
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执27号
申请执行人邹群，女，1971年3月15日出生。
被执行人毛丽莎，女，1975年9月29日出生。
申请执行人邹群与被执行人毛丽莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛丽莎应偿还申请执行人邹群借款本金100000元，承担执行费1400元，以上共计101400元。本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第145号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 李启长
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。