wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4075号
原告：陈爱芳，女，汉族，1966年2月9日出生，住广东省东莞市。
被告：郑进兴，女，汉族，1977年6月25日出生，住河南省新野县。
原告陈爱芳诉被告郑�兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳，被告郑进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳诉称：陈爱芳与郑进兴于2011年4月10日签订房屋租赁合同，约定将陈爱芳所有的位于东莞市大朗镇巷尾富丽路XXX号楼房的3至6层租给郑进兴使用，约定租房押金9,000元，每月租金为3,000元，后来郑进兴提出降低200元，陈爱芳同意，自此实收租金2,800元，合同期至2016年4月10日。现合同已经到期，陈爱芳打算收回房屋并提前一个月通知郑进兴搬离，但郑进兴拒不交租也不搬离，陈爱芳采取停水停电的方式而郑进兴私自把水电恢复。为维护自身合法权益，陈爱芳遂诉至法院，请求判令：1.郑进兴搬离东莞市大朗镇巷富丽路XXX号楼房的3至6层；2.郑进兴支付电费、水费至实际搬离之日止，暂计至2016年4月25日为电费1,500元、水费250元；3.郑进兴支付租金至实际搬离之日止，暂计至2016年4月25日为4,800元；4.郑进兴承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，陈爱芳将上述诉讼请求第2、3项变更为：2.郑进兴支付从2016年2月4日起至实际搬离之日止的电费、水费，暂计至2016年4月25日为电费985元、水费223元；3.郑进兴支付从2016年3月10日起至实际搬离之日止的租金，暂计至2016年4月25日为4,800元。
被告郑进兴答辩称：郑进兴欠了一个月的房租没有交，每次交水、电费时，都是按水、电表的度数计费的，因为水电表在陈爱芳家里，郑进兴没有看到，郑进兴至今还没有收到相关部门的水、电费催缴通知等。陈爱芳跟郑进兴的房客说自己要用房子，郑进兴的房客从2016年3月8日起陆续搬走，现在已经没有房客租住。房客走了，郑进兴�有收入来源无法交房租给陈爱芳。
经审理查明：2011年4月10日，以陈爱芳为出租方（甲方）、以郑进兴为承租方（乙方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于东莞市大朗镇巷尾富丽路XXX号房屋的3-6层出租给乙方使用，租赁期限5年，自2011年4月10日起至2016年4月10日止，租金每月3,000元，于每月10日前支付，租赁期内的水电、卫生费等由乙方自行承担，乙方应于合同履行前支付保证金9,000元，待合同履行完毕，乙方交齐租金、甲方验收房屋后，由甲方无息退还保证金。合同签订后，郑进兴向陈爱芳支付了押金9,000元，陈爱芳将房屋交付给郑进兴使用，合同履行过程中，双方将租金实际变更为2,800元/月，郑进兴按该标准支付租金至2016年3月9日。2016年3月10日，双方就是否续租进行沟通，最终未能协商一致，陈爱芳提出期满后不再续租，郑进兴未再向陈爱芳支付租金。2016年4月10日，合同期满，郑进兴未搬离案涉租赁房屋。陈爱芳遂分别于2016年4月22日对案涉房屋采取停水措施、于2016年4月25日采取停电措施，双方进一步产生案涉纠纷，陈爱芳并于2016年4月25日起诉至本院，请求判如所请。
陈爱芳提供的报建证明显示，陈爱芳所有的位于东莞市大朗镇巷尾村富丽路第一排的房屋已于2001年4月3日办理了报建手续。陈爱芳主张该报建证明对应的即是案涉房屋。郑进兴对该报建证明没有异议。
陈爱芳提供了三个月份的收据，该三张收据显示郑进兴2011年3月4日支付的水费102元、电费224元，2011年4月10日支付的水费301元、电费631元，2016年2月4日支付的电费402元，该三张收据显示的当月租金均为2,800元。陈爱芳并提供短信内容及水费票据，主张2016年2月4日至其2016年4月25日停电期间郑进兴使用的电费为985元（94355�-95871度，按每度0.65元计算，为985.4元），2016年3月22日至其2016年4月22日停水期间郑进兴使用的水费为223元（票据显示水费含污水处理费、生活垃圾处理费合计222.8元）。郑进兴主张水、电表已经被陈爱芳拆除，无法核对具体使用度数，无法确定上述水电数据系抄表自郑进兴使用的水电表，对此不予确认。
上述事实，有陈爱芳提供的房屋租赁合同、报建证明、收据、发票等以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。陈爱芳将已经办理报建手续的案涉房屋3至6层出租给郑进兴，双方并已签订房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方于2016年3月10日未能就续租事宜协商一致，故案涉合同租赁期限依双方约定已于2016年4月10日届满，双方针对案涉合同的权利义务终止，郑进兴应将案涉租赁房屋交还给陈爱芳，陈爱芳诉请郑进兴搬离案涉租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。郑进兴自2016年3月10日起未依约支付租金，构成违约，该租金仍应支付，按双方实际履行的标准2,800元/月继续支付至实际搬离之日止。关于水电费，根据合同约定，应由郑进兴自行负担。陈爱芳主张2016年2月4日-2016年4月25日期间的电费985元、2016年3月22日-2016年4月22日的水费223元（本院以票据显示的222.8元为准，超过部分不予支持），有短信、票据佐证，且与郑进兴往年同期的水电费金额相近，足以采信，郑进兴对此持有异议，但没有相反证据反驳，本院不予采信，对陈爱芳诉请郑进兴支付至实际搬离之日止的水电费，没有证据显示已实际发生及相应具体数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑进兴于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离案涉租赁房屋（位于东莞市大朗镇巷尾富丽路XXX号房屋的3至6层）并交还给原告陈爱芳。
二、限被告郑进兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金（从2016年3月10日起按每月2,800元的标准计算至郑进兴实际搬离案涉房屋之日止）给原告陈爱芳。
三、限被告郑进兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付电费985元、水费222.8元给原告陈爱芳。
四、驳回原告陈爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈爱芳负担4元，被告郑进兴负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟乐
二〇一六年五月三十日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01883号
原告朱建辉。
被告樊旗峰。
被告沈金美。
本院在审理原告朱建辉诉被告樊旗峰、沈金美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱建辉未按期向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚苏金
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第732号
原告：梁天虎，男，1968年3月22日出生，朝鲜族，农民，户籍地黑龙江省五常市。
委托代理人：吴畏，男，黑龙江省天钟律师事务所律师。
被告：张晓萍，女，1978年4月6日出生，汉族，现住双城市。
原告梁天虎与被告张晓萍合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴畏到庭参加诉讼，被告张晓萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日，原、被告双方登记结婚，后2010年9月20日，双方在五常市民政局离婚。婚姻关系存续期间，原告在外地打工所得数十万元都存放在被告手中。双方离婚时，离婚协议上约定被告给付原告人民币100，000.00元，其余财产归被告所有，后被告未按约定给付原告人民币100，000.00元，故原告诉至法院，要求被告立即给付协议约定的人民币100，000.00元，并承担案件诉讼费。
被告未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、离婚协议书1份，意在证明离婚协议约定被告给付原告人民币100，000.00元的债权事实存在。
证据3、双城市人民法院（2012）双民一初字962号裁定书1份，证明2012年原告起诉过被告，双城市人民法院于2012年10月28日作出裁定，阻断了诉讼时效，诉讼时效重新开始计算。
经庭审质证，被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原告出示的证据2为有效证据，可以证明被告张晓萍与原告梁天虎离婚时达成财产分割协议，协议约定被告给付原告人民币100，000.00元，其余财产归被告所有，但被告未按照离婚协议上的约定给付原告梁天虎人民币100，000.00元的事实，本院予以采信；原告所提供的证据3可以证明阻断了诉讼时效，原告起诉未过诉讼时效，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年9月20日原、被告在五常市民政局离婚，离婚协议上约定被告给付原告人民币100，000.00元，其余财产归被告所有，后被告未按约定给付原告人民币100，000.00元。
基于上述证据的分析和事实的认定，本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，被告张晓萍未按照离婚协议中约定的给付原告梁在虎人民币100，000.00元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张晓萍给付原告梁天虎人民币100，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告张晓萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金宝
代理审判员 吕 冬
代理审判员 关 玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周宇航
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2014）双民初字第732号原告长春市双阳区虹桥鹿业有限责任公司法定代表人刘晓娥，经理地址双阳区平湖街道办事处城郊村6社北山鹿场委托代理人孙成军，系吉林集成律师事务所律师，诉讼代理被告崔敬海，住双阳区。委托代理人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师，诉讼代理。原告诉称，2013年6月我公司将饲料库建设包给�敬峰，由崔敬峰自行组织人员进行施工，双方签订了施工合同，承包价格原为200元每平米，后因施工中的事故经双方协商、增至每平米230元。2013年7月14日，崔敬峰找到被告来工地干活，工作安排及工资均由崔敬峰支付，9月15日被告崔敬海从跳板上掉下摔伤，伤后，被告在长春市双阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委依据（劳社部发［2005］12号）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权法发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方裁定用工主体责任”的规定，裁定我与被告具有劳动关系。而该通知第一条规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，只有同时具备以上三个条件，才能确立劳动关系。被告辩称，一、被告崔敬海与原告存在事实上的劳动关系。崔敬峰系原告的轻包人，崔敬峰找到崔敬海到该公司工地找工，工种为瓦工，每天工资240元，每月结算。崔敬峰根据公司的要求安排每天的工作，工人工资是由崔敬峰从公司处统一领取然后再分给工人，工地设施、设备由公司负责提供，工地安全保护设施由公司负责，公司也经常到工地查看施工情况。二、从权利义务对等、鼓励合理用工、分配社会责任角度分析，本案也应当界定申请人与被申请人之间建立事实劳动关系。三、公司承包给崔敬峰200元 每平米，后增加230元每平米，�加的30元每平米包括工人受伤的钱，证明公司统一承担工人受伤责任。经审理查明，原告的法定代表人刘晓娥与被告及工程承包人崔敬峰具有亲属关系。2012年8月14日原告与崔敬峰签订了建筑施工合同书，建筑原告的饲料厂房。双方承包的方式为清包工，面积以实际发生计算，承包单价由200元每平米增加到230元每平米，承包费总计376100.00元现双方工程款已结清。在施工过程中，崔敬峰雇佣自己弟弟即被告崔敬海来工地打工，由崔敬峰安排工作，给付工资。2013年9月15日，被告崔敬海从跳板上掉下来摔伤。双方协商未果，被告崔敬海申请劳动仲裁，要求确认双方具有劳动关系。劳动仲裁委员会依据（劳社部发［2005］12号）《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，裁定原告与被告具有劳动关系，原告不服，诉至法院。另查明，崔敬峰在承包该建筑工程过程中，就发生过摔伤过其他人员的事件，崔敬峰支付了该工人的摔伤款三万余元，而对于此后被告的摔伤损失，崔敬峰在支付10000.00元后认为工程赔钱，不再同意对被告的损失予以赔偿。本院认为：原、被告间不具有劳动关系。我国《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：建立劳动关系、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。该案并不具备双方签订劳动合同的合意，被告是其兄即承包人崔敬峰雇佣的人，其劳动安排、工资获取均与原告无关，双方并无建立劳动关系的意思行为；劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，目的是为惩罚那些违反建筑法的相关规定任意分包、转包建筑企业。而原告并不属于第四条规定的该主体范畴。该通知第一条规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，只有同时具备以上三个条件，才能确立劳动关系。而本案的原告公司的业务是鹿的饲养、销售；粮食收购、储存、经销；人工驯养鹿副产品收购、加工、销售；饲料加工、销售。而建筑并不是原告公司的业务组成部分，承担用工主体责任，不不等同于劳动关系。这是两个不同的概念范畴。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告与被告之间不具有劳动关系。案件受理费10元，由被告崔敬海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一四年九月二十八日书记员 刘晓丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5468号
原告：娄某某。
被告：王某某。
本院在审理原告娄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告娄某某负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 王海飞
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1686号
申请执行人张利云
被执行人卢利民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01656号，依法向被执行人卢利民发出执行通知书，责令被执行人卢利民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢利民（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币61700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1686号
申请执行人张利云
被执行人卢利民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01656号，依法向被执行人卢利民发出执行通知书，责令被执行人卢利民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢利民（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币61700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨阿龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4716号
原告：王某某，女，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赵泽芳、张良平，重庆驿泽律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 张继荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 温维洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执706号
申请执行人：夏家林，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：董小英，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王跃武，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初3112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董小英、王跃武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人董小英、王跃武的银行存700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年三月七日
书记员 胡宗云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初第3429号
原告樊小莲，女，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省张掖市肃南县人，牧民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人蔡毅，系该公司总经理。
委托代理人华忠娟，系该公司行政部法律事务岗职工。
本院在审理原告樊小莲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案中，原告樊小莲以“愿与被告庭外协商和解”为由，向本院提出撤回对中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告樊小莲的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告樊小莲撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告樊小莲负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘晓慧
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终226号
上诉人（原审原告）：孙宏伟。
被上诉人（原审被告）：台安县综合行政执法局。
被上诉人（原审被告）：台安县人民政府。
上诉人孙宏伟与被上诉人台安县综合行政执法局、被上诉人台安县人民政府因不服限期拆除决定及行政复议决定答复一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙宏伟及委托代理人牛小龙，被上诉人台安县综合行政执法局的委托代理人高岩、刘显胜，被上诉人台安县人民政府的委托代理人贾鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381行初34号行政判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 周庆文
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于佳玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉知初字第38号
原告：福建七匹狼集团有限公司。住所地：福建省泉州市金井中兴南路***号。
法定代表人：周永伟，董事长。
委托代理人：冯正慧、刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：陈兆杰，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县枫林镇包岙村祠前南路**号，系嘉善县西塘镇申友超市业主。
原告福建七匹狼集团有限公司因与被告陈兆杰侵害商标权纠纷一案，于2012年4月18日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建七匹狼集团有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2012年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
人民陪审员 胡铭谦
二〇一二年九月十二日
书 记 员 姜丽艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37461号
原告翟钢，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区赵腰新村*幢*单元***户，身份证号3402041989********。
被告北京家有孩童教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路2号1幢810室。
法定代表人张志伟。
原告翟钢（以下简称原告）与被告北京家有孩童教育科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年12月起在被告公司上班，到了2013年5月15日该发工资的时候，老板以各种理由与方式拒绝支付4月及5月工资，现起诉请求被告支付：1、2013年4月1日至2013年5月20日的工资4000元；2、2013年4月和5月工资的25%的经济补偿金750元。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告称于2012年12月15日入职被告任业务员，月工资3000元，以现金形式发放，其实际工作至2013年5月20日，工资实际发放至2013年3月31日。原告就其主张提交了与被告签订的《劳动合同》，其中约定：合同期限为1年，自2012年12月15日至2013年12月15日，试用期为1个月，自2012年12月15日至2013年1月15日；试用期月工资为3000元、转正后基本工资1600元、岗位工资200元、绩效工资1200元，合计3000元。
2013年9月13日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2013）第01441号不予受理通知书，对于原告的申请请求决定不予受理。
以上事实，有《劳动合同》、京朝劳仲不字（2013）第01441号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利，被告应承担相应法律后果。被告未就原告主张的事实进行答辩和举证，本院对于原告主张被告未支付其2013年4月1日至同年5月20日的工资的主张予以采信，对于原告要求被告支付该期间工资的诉讼请求予以支持。原告主张的该期间工资金额不高于法定标准，本院不持异议。原告主张的25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京家有孩童教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告翟钢二О一三年四月一日至二О一三年五月二十日的工资四千元。
二、驳回原告翟钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京家有孩童教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 白星晖
人民陪审员 冯立森
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 范 铮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第336号
原告胡蓉，女，汉族，1975年11月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告四川兰地房地产开发公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊小云。
原告胡蓉诉被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日受理，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员帅安国、曹威组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加了诉讼，被告四川兰地房地产开发公司下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称：1998年8月25日原告与被告签订了《房屋购买合同书》，约定:原告购买被告开发的成都市金牛区抚琴东北新一路*号某公寓*栋*单元*号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元。原告于合同签订的当日向被告支付了全部购房款384712.5元，被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告入住至今。原告根据合同约定多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直拖延，后下落不明，至今原告无法得到产权证，其合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋产权证并承担诉讼所产生的一切费用。
被告四川兰地房地产开发公司未作答辩。
本院经审理查明：原被告双方于1998年8月25日签订了《四川兰地房地产开发公司售房合同》，约定：原告购买被告位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓*栋*单元*号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元，购房款共计384712.5元，被告向原告交付房屋后，被告为原告办理房屋产权证等。原告于1998年8月25日向被告付清了全部购房款384712.5元。被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告一直居住。
以上事实有商品房预售许可证、售房合同、收据、房屋验收单、证明等证据及当事人陈述在案印证。
本院认为：1998年8月25日原告胡蓉与被告周四川兰地房地产开发公司签订的《四川兰地房地产开发公司售房合同》，是买卖双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同的约定，全面适当履行自己的义务，原告按约支付了全部购房款，被告方虽已经交付房屋，却未按合同约定为原告办理诉争房屋的权属登记，因此，对于原告要求被告为原告办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓*栋*单元*号房屋产权证的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
被告四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡蓉办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓*栋*单元*号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告四川兰地房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一二年九月十二日
书 记 员 余 潇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第336号
原告胡蓉，女，汉族，1975年11月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告四川兰地房地产开发公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊小云。
原告胡蓉诉被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日受理，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员帅安国、曹威组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加了诉讼，被告四川兰地房地产开发公司下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称：1998年8月25日原告与被告签订了《房屋购买合同书》，约定：原告购买被告开发的成都市金牛区抚琴东北新一路＊号某公寓＊栋＊单元＊号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元。原告于合同签订的当日向被告支付了全部购房款384712.5元，被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告入住至今。原告根据合同约定多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直拖延，后下落不明，至今原告无法得到产权证，其合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋产权证并承担诉讼所产生的一切费用。
被告四川兰地房地产开发公司未作答辩。
本院经审理查明：原被告双方于1998年8月25日签订了《四川兰地房地产开发公司售房合同》，约定：原告购买被告位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元，购房款共计384712.5元，被告向原告交付房屋后，被告为原告办理房屋产权证等。原告于1998年8月25日向被告付清了全部购房款384712.5元。被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告一直居住。
以上事实有商品房预售许可证、售房合同、收据、房屋验收单、证明等证据及当事人陈述在案印证。
本院认为：1998年8月25日原告胡蓉与被告周四川兰地房地产开发公司签订的《四川兰地房地产开发公司售房合同》，是买卖双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同的约定，全面适当履行自己的义务，原告按约支付了全部购房款，被告方虽已经交付房屋，却未按合同约定为原告办理诉争房屋的权属登记，因此，对于原告要求被告为原告办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋产权证的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
被告四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡蓉办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告四川兰地房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一二年九月十二日
书 记 员 余 潇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第336号原告胡蓉，女，汉族，19753年11月4日出生，住成都市金牛区。委托代理陈永明，泰和泰律师事务所律师。被告四川兰地房地产开发公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人樊小云。原告胡蓉诉被告四川兰地房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日受理，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员帅安国、曹威组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加了诉讼，被告四川兰地房地产开发公司下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡蓉诉称：1998年8月25日原告与被告签订了《房屋购买合同书》，约定：原告购买被告开发的成都市金牛区抚琴东北新一路＊号某公寓＊栋＊单元＊号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元。原告于合同签订的当日向被告支付了全部购房款384712.5元，被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告入住至今。原告根据合同约定多次要求被告办理房屋产权证，但被告一直拖延，后下落不明，至今原告无法得到产权证，其合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋产权证并承担诉讼所产生的一切费用。被告四川兰地房地产开发公司未作答辩。本院经审理查明：原被告双方于1998年8月25日签订了《四川兰地房地产开发公司售房合同》，约定：原告购买被告位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋，面积为153.885平方米，每平方米单价为2500元，购房款共计384712.5元，被告向原告交付房屋后，被告为原告办理房屋产权证等。原告于1998年8月25日向被告付清了全部购房款384712.5元。被告于1998年10月6日向原告交付了该房屋，原告一直居住。以上事实有商品房预售许可证、售房合同、收据、房屋验收单、证明等证据及当事人陈述在案印证。本院认为：1998年8月25日原告胡蓉与被告周四川兰地房地产开发公司签订的《四川兰地房地产开发公司售房合同》，是买卖双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同的约定，全面适当履行自己的义务，原告按约支付了全部购房款，被告方虽已经交付房屋，却未按合同约定为原告办理诉争房屋的权属登记，因此，对于原告要求被告为原告办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋产权证的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：被告四川兰地房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡蓉办理位于成都市金牛区抚琴东北新一街商住楼某公寓＊栋＊单元＊号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告四川兰地房地产开发公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  帅安国人民陪审员  曹 威二〇一二年九月十二日书 记 员  余 潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1994号
上诉人（原审原告）司雅丽，女，生于1992年10月13日，汉族。
上诉人（原审原告）李紫彤，女，生于2012年9月29日，汉族。
上诉人李紫彤法定代理人司雅丽，女，生于1992年10月13日，汉族。
上诉人李紫彤法定代理人李森，男，生于1991年2月15日，汉族。
二上诉人委托代理人李新立，男，生于1967年1月26日，汉族。
二上诉人委托代理人崔会英，河南豫邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组。
负责人王利宾，该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
上诉人司雅丽、李紫彤因与被上诉人中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，司雅丽、李紫彤于2015年7月2日向河南省中牟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令大庄五组给付司雅丽、李紫彤补偿款20000元。原审法院经审理于2015年12月2日作出（2015）牟民初字第2259号民事裁定，司雅丽、李紫彤不服裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日组织双方进行了询问。上诉人司雅丽、李紫彤共同委托代理人李新立、崔会英，被上诉人大庄五组组长王利宾及委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，司雅丽、李紫彤诉请要求分配的土地补偿款系大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归大庄五组所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。大庄五组诉请该院判令大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，大庄五组辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故司雅丽、李紫彤与大庄五组之间纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回李紫彤、司雅丽的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院作出裁定：驳回司雅丽、李紫彤的起诉。案件受理费550元，予以退还。
司雅丽、李紫彤不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。本案纠纷并非是用于分配的土地补偿款数额存在争议，而是土地补偿款应不应该分配给司雅丽、李紫彤的争议，应属于人民法院受理范围，法院应当审理。二、2013年针对占用土地补偿款分配问题，大庄五组召开村民会议进行研究，确定对新增人口应给予补偿且每人补偿1万元。至于大庄五组称2015年9月召开组代表大会，会议决定按本组现有人口每人1000元平均分配，该会议不答程序，许多代表没有参与，人数不符合法律规定，其次该决定是当时组里人员针对组里剩余款项提出了意见，对剩余款项的一个分配方案，针对全组人员，并非针对组里新增没有地的人员的分配方案，两者没有关系。三、既然双方之间不是补偿款数额争议，不应适用最高院关于补偿数额争议的规定。请求二审法院指令原审法院进行审理。
被上诉人大庄五组答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，村里就剩余50万元款项已作出分配，每人1000元。请求维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事实，由村民会议讨论决定。关于本案土地补偿费的分配，对于村民利益的影响较大，属于农村村民自治的范畴，不属于民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，大庄五组有权对土地补偿费作出决定。虽司雅丽、李紫彤主张应按2013年9月24日村民代表决议对新添人口每人补10000元，但大庄五组提供2014年11月28日召开村民代表大会会议记录，决定对新增人口不予分配土地补偿款。双方的纠纷实质上是对土地补偿款数额存在争议。因此，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐若莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1284号
申请执行人谢伟灵，女，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人龙文卡，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人谭雄，女，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
谢伟灵与龙文卡、谭雄民间借贷纠纷一案，娄星区人民法院于2016年6月22日作出（2015）娄星民一初字第2547号民事判决书，该判决书发生法律效力后，龙文卡、谭雄未履行义务，权利人谢伟灵遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，在对被执行人龙文卡、谭雄的银行存款、房产登记情况进行查询后，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无其他履行能力，本案未能有效执结。经本院采取积极的执行措施仍不能马上结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第2547号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年四月三十日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1985号
原告：裴某某
委托诉讼代理人：张艳芳
委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵某某
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
原告裴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼款21200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2013年6月19日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾，双方早已分居，无法共同生活，感情已彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，原告所陈述感情问题不属实，原、被告感情还可以。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍于2012年年初相识订婚，于2012年农历12月13典礼并同居生活，于2013年6月19日办理结婚登记,婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，因双方调解意见差别较大，本院调解未果。
本院认为，原、被告经他人介绍后自愿典礼后同居生活并自愿登记结婚，足以说明双方建立了较好的夫妻感情。原告请求离婚，被告不同意离婚，鉴于双方分居时间较短，原告亦未向法庭提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合法定的离婚条件。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁宏宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第01057号
原告沈阳市苏家屯区平顺顺轮胎修理部，住所地沈阳市苏家屯区乔松路32号。
经营者王晓霓，系该修理部经理。
被告高月清，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地沈阳市浑南区祝家镇上高士村***号。身份证号：210922197912153324
原告沈阳市苏家屯区平顺顺轮胎修理部与被告高月清买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区平顺顺轮胎修理部的经营者王晓霓到庭参加诉讼，被告高月清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区平顺顺轮胎修理部诉称，2012年6月开始修理部和被告有业务往来，被告向我开办的轮胎修理部购买轮胎，我们有时候送货，被告有时自己取货。结算时，被告有时候给付现金，有时候刷卡支付，有时候就不给钱先赊购，截止到2014年9月12日累计拖欠我轮胎款93660元，被告于2014年9月12日为我修理部出具欠据一份，并承诺2014年10月12日前付清所欠轮胎款。后此款经我修理部多次索要，被告均未给付。现原告起诉来院，要求被告给付轮胎款人民币93660元。
被告高月清未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告购买轮胎，截止至2014年9月12日，被告拖欠原告轮胎款人民币93660元。被告于2014年9月12日为原告出具欠据一份，并承诺2014年10月12日前付清货款。此款后经原告多次索要，被告均未给付。现原告起诉来院，要求被告给付轮胎款人民币93660元。
上述事实，有原告陈述，欠据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高月清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽没有书面合同，但被告向原告购买货物，拖欠货款并为原告出具欠据，双方已经形成了事实上的买卖合同法律关系。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定为被告提供货物，被告应当按照约定支付全部货款，故原告凭据被告为其出具的欠据要求被告给付轮胎款人民币93660元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区平顺顺轮胎修理部轮胎款人民币93660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取，由被告高月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴姝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第761号
原告：付鑫，男。
被告：孙延君，男。
被告：程桂美，女。
原告付鑫诉被告孙延庭、程桂美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告孙延君向原告借款100000元，约定每年支付25000元利息，借期2年，有借款协议为凭，2011年7月份，被告给付原告一年利息25000元，之后被告一直未履行还款义务，原告多次索要，被告拒不还款，原告无奈诉讼，请求法院判予被告立即偿还100000元，并按约定支付利息68750元。
被告诉称：借款属实，但我在2010年还给原告25000元。
被告程桂美未到庭，未作答辩。
经审理查明：2010年4月30日被告孙延君借原告付鑫100000元，当年5月30日双方就该借款达成借款协议，约定借款期限为两年，每年年利率为25%（25000÷100000）。2011年被告孙延君按约定支付了当年的年度本息25000元给原告，余款本息至今年未偿还。2013年被告孙延君承诺在2013年6月底之前还款，逾期又未偿还。为此原告诉至法院，要求被告孙延君、程桂美偿还借款。又查，孙延君与程桂美系夫妻关系。
本院认为：原告与被告孙延君之间借款关系成立，而二被告又系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。被告孙延君未按约定偿还借款的行为侵犯了原告的债权，故原告的合理诉讼应予支持，但被告已支付的25000之中应计算到期日之本息，即其中本金应为20000元（X＋25%=25000元），息应为5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百条《中华人民共和国合同法法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《2011年全国民事审判工作会议纪要》第三十三之规定判决如下：
一、被告孙延君、程桂美于本判决生效时日内偿还80000元（100000元-20000元）及借款期限内利息45000（100000x25%x2-5000）给原告付鑫，利率按照双方约定的年利率25%计算，逾期利息自2011年5月1日始至还清之日止，利率仍按年利率25%。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3675元、保全费1364元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高原
二〇一四年四月十六日
书记员 杨戈
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第95号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年6月2日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年3月12日20时30分，被告人王xx酒后驾驶黑B261**号小型轿车行驶至富裕县龙安桥镇兴裕村时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获。经鉴定，在王xx静脉血中检出乙醇，含量为94.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人王xx拘役一至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人王xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，不辩解。
经审理查明，2015年3月12日20时30分，被告人王xx酒后驾驶黑B261**号小型轿车行驶至富裕县龙安桥镇兴裕村时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获。经鉴定，在王xx静脉血中检出乙醇，含量为94.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人王xx于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实了被告人王xx于2015年3月12日被公安机关在富裕县抓获。
2、户籍证明，证实了王xx自然身份情况。
（二）被告人供述和辩解
被告人王xx的供述，证实其2015年3月12日20时30分，酒后驾驶黑B261**号小型轿车行驶至富裕县龙安桥镇兴裕村时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）383号检验报告，证实了王xx静脉血中检出乙醇，含量为94.2mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王xx犯危险驾驶罪其静脉血中乙醇含量为94.2mg／100ml。依法应判处拘役，并处罚金。案发后，被告人王xx自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月31日止，从2015年3月20日向后顺延103天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月二日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第913号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王立君，男，1961年04月25日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王立君借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第561号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第561号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 馨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李珊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王豆豆。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛刚。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王乐祥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王永涛。
委托代理人贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）花盛国际大酒店有限公司。
法定代表人柴彦章，该公司总经理。
再审申请人李珊、王豆豆、牛刚、王乐祥、王永涛因与花盛国际大酒店有限公司劳动争议一案，不服（2015）定中民一终字第18号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 满春梅（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第198号
申请执行人泉州市中闽百汇购物有限公司，住所地泉州市鲤城区涂门街82号（凯伟大楼地下一层A区），组织机构代码70520009-6。
法定代表人苏财业，总经理。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街物资大楼6楼。
法定代表人魏传瑞，董事长。
申请执行人泉州市中闽百汇购物有限公司与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人有多起被执行案件，其名下开发的不动产涉及安置等民生敏感问题，已被法院、政府部分查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，涉案不动产权属备案登记正在协调办理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑更5号
罪犯常永和，男，1971年3月14日出生，汉族，内蒙古通辽市科左后旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
通辽市中级人民法院于二〇〇七年七月十七日作出（2007）通刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人常永和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯窝藏罪，判处有期徒刑五年；犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王丽飞、原审被告人常永和、陆铁平、顾晓光、李新、张永刚、石晓艳、赵亮、张英、周文、常永峰、高强不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二〇〇八年五月二十二日作出（2007）内刑三终字第113号刑事附带民事判决如下：一、维持通辽市中级人民法院（2007）通刑初字第27号刑事附带民事判决对被告人陆铁平、顾晓光、李新、张永刚、石晓艳、赵亮、张英、周文、常永峰、高强的定罪、量刑部分和附带民事判决部分、没收作案工具；维持被告人常永和犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法私藏枪支罪、介绍、容留卖淫罪和被告人颜军犯敲诈勒索罪的定罪、量刑部分及被告人常永和、颜军犯窝藏罪的定罪部分。二、撤销通辽市中级人民法院（2007）通刑初字第27号刑事附带民事判决对被告人常永和、颜军犯窝藏罪的量刑部分，即被告人常永和犯窝藏罪判处有期徒刑五年、被告人颜军犯窝藏罪判处有期徒刑四年。三、上诉人（原审被告人）常永和犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。与其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑二年，犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2006年5月16日起至2019年5月15日止。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一一年五月、二〇一二年十月、二〇一四年九月三次作出刑事裁定，共对罪犯常永和减去有期徒刑三年。刑期改为自2006年5月16日起至2016年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯常永和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯常永和在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩合格。该犯在从事装配工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年8月，获累计考核分184.2分，记功3次，结余考核分0.1分，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯常永和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常永和减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 于 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2196号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：徐江。
被告：侯崇燕。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐江、侯崇燕金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐江、侯崇燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月2日，被告徐江以进蛋糕为由向原告借款25000元，借款期限自2013年8月2日至2014年7月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告侯崇燕提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告徐江未归还借款本息，截止2014年9月4日，被告徐江尚欠原告借款本金25000元及利息1220.68元，保证人被告侯崇燕亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告徐江立即偿还原告借款本金25000元及利息（至2014年9月4日的利息计1220.68元，剩余利息从2014年9月5日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告侯崇燕对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告徐江、侯崇�未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告徐江借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告侯崇燕作为连带责任保证人，在被告徐江不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付利息（利息算至2014年9月4日计1220.68元，2014年9月5日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告侯崇燕对被告徐江的上述借款本息负连带偿还责任。被告侯崇燕承担保证责任后，有权向被告徐江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费456元，减半收取228元，由被告徐江负担，被告侯崇燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费456元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李爱琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星委执字第13号
申请执行人阿克苏诺贝尔粉末涂料（武汉）有限公司。
住所地武汉经济技术开发区
法定代表人：汪演滨，该××董事长。
被执行人湖南鑫美格新型装饰材料有限公司。
住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人：肖文求。
本院于2015年7月23日收到湖北省武汉经济技术开发区人民法院委托执行函，并于2015年7月23日以（2015）娄星委执字第13号立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南鑫美格新型装饰材料有限公司涉嫌非法集资罪已被娄底市公安局娄星分局刑事立案，依据最高人民法院、最高人民检察院及公安部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应予中止执行，本院已于2015年10月14日复函委托法院湖北省武汉经济技术开发区人民法院，建议终结本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014)鄂武经开民初字第01367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年一月四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：岳志和，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告岳志和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万到庭参加诉讼，被告岳志和经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告借款本金118000元及利息24039.09元、逾期罚息2325.73元（利息、逾期罚息暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付），逾期本息合计144364.82元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线”POS贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”POS贷”项目贷款。2015年5月6日，原告与被告网上在线签订《POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），约定原告向被告提供总额为118000元授信额度。
根据授信合同约定被告于2015年5月6日与原告网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款118000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率10.235%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款118000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告岳志和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月6日网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为118000元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款期限为6个月（自2015年5月6日起至2015年11月6日止），贷款年利率为10.235%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告向被告发放贷款118000元。截止2015年12月21日，被告向原告偿还利息5097.35元。截止于2017年2月10日被告尚欠原告本金118000元、利息941.27元、逾期罚息23484.95元。
本院认为，原告与被告岳志和签订的授信合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告岳志和未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告依合同约定请求被告偿还借款本金118000元、利息941.27元、逾期罚息23484.95元及2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按年利率15.3525％计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告在计算利息、逾期罚息金额时，以三个月为周期将被告所欠贷款利息、逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳志和于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金118000元、利息941.27元、逾期罚息23484.95元，2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本息118941.27元为基数，按年利率15.3525％计算至实际清偿之日；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1594元（原告已预交），由被告岳志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月三十日
书记员 云 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初665号
原告顾汉洋。
委托代理人王宏稳。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告吴国祥。
被告海安阀门厂有限公司，住所地海安县曲塘镇花庄村。
法定代表人吴国祥，海安阀门厂有限公司董事长。
原告顾汉洋诉被告吴国祥、海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾汉洋到庭参加诉讼，被告吴国祥、阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾汉洋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息合计144000元并自2014年10月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告顾汉洋之夫与被告吴国祥系朋友关系。2011年，被告吴国祥及阀门厂因资金周转需要，向原告顾汉洋借款100000元，并约定年利率为20%。2014年10月25日，吴国祥及阀门厂将利息和本金加在一起重新向原告出具了借条，载明欠原告借款144000元。此后，被告一直未能归还此借款引发诉讼。
被告吴国祥未答辩。
被告阀门厂未答辩。
经审理查明：原告顾汉洋之夫王宏稳与被告吴国祥系多年的朋友。2011年10月25日，被告吴国祥向原告顾汉洋借款100000元。2014年10月25日，吴国祥及阀门厂向顾汉洋出具了借款申请书，载明“借顾汉洋壹拾肆万肆仟元￥144000.00”，吴国祥在借款申请书上签字，阀门厂在借款申请书上加盖公章。此后经原告多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告顾汉洋陈述：2011年10月25日，被告吴国祥在借款时口头承认利息为年息20%，当时借条上写的是借120000元，借期一年；2012年10月份时，吴国祥和阀门厂在支付20000元利息后重新出具的借条上还是写的借120000元；2013年亦是这样操作的；到2014年10月25日，吴国祥和阀门厂未能支付利息，在重新出具借条时就以120000元为基数，加上按照年息20%计算的利息，一共出具了借144000元的借款申请书。
本案受理后，因被告吴国祥下落不明，无法直接送达。经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告吴国祥未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有借款申请书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反法律规定，应认定合法有效，根据原告在庭审中的陈述，本院确认原、被告之间最初的借款本金为100000元。对于原、被告之间利息的约定。结合原告顾汉洋关于144000元形成过程的陈述，可以确认原、被告双方在借款时口头约定利息为年息20%，2012年和2013年的利息已结清，在2014年10月25日双方结算时，吴国祥和阀门厂未能按约支付利息20000元，因20000元并没有超过按照年利率的24%计算的利息，本院认定至2014年10月25日止吴国祥和阀门厂欠顾汉洋的借款本金为120000元，吴国祥和阀门厂应予及时归还顾汉洋。对于2014年12月25日之后的利息由于双方未在借款申请单上约定，故对于原告的利息主张本院依法调整为自2016年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
被告吴国祥、被告阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国祥、海安阀门厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告顾汉洋借款本息120000元并自2016年1月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾汉洋的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由原告顾汉洋负担480元，被告吴国祥、阀门厂负担3300元（已由原告顾汉洋代垫，被告吴国祥、阀门厂在履行上述给付义务时一并给付顾汉洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00860号
齐家务信用社与许成立、王炳超借款合同一案，本院）于2009年2月24日作出（2009）黄民初字第202号民事判决，已经发生法律效力。权利人市齐家务分社于2010年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2009）黄民初字第202号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨文祥
二〇一〇年八月三十一日
（）
书记员 陈 建
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终50号
原公诉机关吉林省九台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪光，男，1982年1月7日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，农民，户籍地九台市上河湾镇石羊村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人尹宪东，女，1968年1月2日出生于吉林省九台市，汉族，户籍地九台市上河湾镇上河湾村*组。系本案被害人。
吉林省九台市人民法院审理吉林省九台市人民检察院指控被告人李洪光犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人尹宪东提起附带民事诉讼一案，于2015年12月10日作出（2015）九刑初字第270号刑事附带民事判决。原审被告人李洪光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许梅、代理检察员刘健出庭履行职务。上诉人李洪光及其辩护人宗丽娜、原审附带民事诉讼原告人尹宪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李洪光于2014年8月18日上午12时左右，在上河湾镇街里因修理三轮车费用问题与摊主张志清发生口角，后与前来劝架的尹宪东、吴作敏发生口角，并将尹宪东打伤，尹宪东右腿外伤构成轻伤二级。
尹宪东在九台市人民医院住院治疗8天，花费医疗费6617.58元。
原审法院认为，被告人李洪光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李洪光的行为给附带民事诉讼原告人尹宪东造成的损失合理部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李洪光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李洪光赔偿附带民事诉讼原告人尹宪东医疗费人民币6617.00元，误工费人民币784.96元，护理费人民币868.00元，住院伙食补助费人民币800.00元，共计人民币9069.96元。此款于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人尹宪东的其他诉讼请求。
上诉人李洪光及其辩护人提出，鉴定意见与医院的诊断不符，现有证据不能证实李洪光将尹宪东打伤。
吉林省长春市人民检察院意见，鉴定意见与医院的诊断不符，建议撤销原判，发回重审。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定被告人李洪光故意伤害及民事赔偿的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
二审期间，侦查机关出具三份情况说明及鉴定机构、鉴定人员的资质证明，证实公安机关是在2014年8月18日接到吴作敏报警后出警的，李洪光在警察到现场处理此案时口头提出其车被砸，鉴定机构和鉴定人员具有相关的人身伤害鉴定资质。以上证据经庭审举证、质证，上诉人李洪光及其辩护人对鉴定资质没有异议，对情况说明有异议，认为是李洪光主动打电话报警称其车被砸了。经查，侦查机关出具的情况说明来源合法，并有吴作敏证言相佐证，李洪光及其辩护人的意见没有相应的证据支持。以上证据经二审庭审查证核实，应当作为本案的定案根据。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人李洪光及其辩护人提出的“鉴定意见与医院的诊断不符，现有证据不能证实李洪光将尹宪东打伤”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李洪光始终供认其与尹宪东、吴作敏二人发生口角进而互相撕扯的事实，否认打伤尹宪东。但张志清、吴作敏证言及尹宪东陈述均证实李洪光持砖头将尹宪东腿部打伤的事实，证据来源合法，所证内容相互印证。鉴定机构在公安机关的委托下，查阅九台市人民医院尹宪东住院病历，阅尹宪东X光片，充分听取医学专家的意见，认定尹宪东右腿外伤构成轻伤，鉴定依据充分，程序合法，结论科学，与尹宪东就诊医院诊断结果不同不影响对鉴定意见的采信。综上，本案证据能够形成完整证据链条，足以认定李洪光的伤害行为致尹宪东轻伤的事实，其行为构成故意伤害罪。故对该上诉理由和辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院提出的“撤销原判，发回重审”意见，不予支持。
合议庭评议认为，上诉人李洪光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李洪光的行为给原审附带民事诉讼原告人尹宪东造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月七日
书 记 员 禚凯丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申42号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某某，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人陈某某因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：陈某某诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故陈某某的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，陈某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执63号
申请执行人石登科，男，1991年12月23日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，无固定职业，住铜仁市万山区。
被执行人杨ＸＸ，男，1981年10月5日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无固定职业，住铜仁市万山区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市人民法院（2000）铜民初字第594号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人杨ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人杨ＸＸ履行赔偿石登科医疗费等费用共计人民币6761.89元，并承担案件受理费人民币749.00元、执行费人民币50.00元的义务，但被执行人杨ＸＸ在本院指定的期限内至今未完全履行。2016年1月29日，执行双方当事人达成如下执行和解协议：一、由被执行人杨ＸＸ在2016年1月29日支付申请执行人石登科赔偿款本息共计人民币18600.00元；二、案件受理费人民币749.00元及执行费人民币50.00元由被执行人杨ＸＸ承担；三、终结贵州省铜仁市人民法院（2000）铜民初字第594号民事判决书主文确定的内容及案件受理费的执行。同日，被执行人杨ＸＸ当即履行完毕上述和解协议确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市人民法院（2000）铜民初字第594号民事判决书主文确定的内容及案件受理费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 胡冬华
二〇一六年一月二十九日
书记员 高忠伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第389号
上诉人（原审被告）林志强，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）蔡淑配，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人林志强因与被上诉人蔡淑配民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日书面通知上诉人林志强向本院预交二审受理费4215元，但上诉人林志强接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林志强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初239号
原告：陈碎法，男，1959年12月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金信星，男，1957年2月8日出生，汉族，住乐清市。
原告陈碎法与被告金信星民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金信星立即支付原告欠款7万元及利息（从1999年12月27日起，按月利息一分五计算到被告偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2000年2月2日（农历1999年12月27日），被告金信星因需向原告借款70000元，由被告金信星亲笔出具借条交原告收存，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息，从2000年2月2日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金信星应偿付原告陈碎法借款本金70000元及利息（以本金7万元为基数，按月利率1.5%从2000年2月2日起计算至债务履行完毕之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告金信星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 盛雨梦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第503-4号
申请执行人：杨淑平。
被执行人：周青云。
被执行人：徐美英。
申请执行人杨淑平与被执行人周青云、徐美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）衢开商初字第503号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨淑平书面向本院申请，要求对被执行人周青云在万向硅峰电子股份有限公司持有的621.34万股权进行处置，因对该股权的处置需经过一定的程序和时间，被执行人周青云、徐美英目前又无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第503号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月十五日
书记员 吾 倩
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第755号
原告：梁绍军，男，住四川省夹江县新场镇。
被告：吴建锋，男，住四川省眉山市仁寿县张坎镇。
本院在审理原告梁绍军诉被告吴建锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁绍军于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁绍军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁绍军撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁晓英
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初466号
原告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：肖军，系该公司董事长。
委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨应仙。
第三人：贵州建强锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：谭晓军，系该公司执行董事。
原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司与被告杨应仙、第三人贵州建强锰业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其在法律范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司负担。
审判员 钟 金 和
二〇一六年九月三十日
书记员 龙斐（代）
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第3146号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告吴萍，女，1961年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告吴萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州西酒物业管理有限公司于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费93元（已减半收取），由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年十二月九日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执33号
申请执行人：王自力,男,1961年3月20日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市三发煤矿,住所地鸡西市梨树区。
本院在执行王自力与鸡西市三发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 卜奎林
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00345号
申请执行人毕台飞，男，1986年3月16日出生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产有限公司。
法定代表人安西北，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07220号民事调解书，向被执行人陕西安诚房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西安诚房地产有限公司银行存款19万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年三月二日
书记员 郑 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01542号
上诉人（原审原告）樊自芝。
上诉人（原审原告）樊月芝。
上诉人（原审原告）樊月巧。
上诉人（原审原告）樊自林。
以上上诉人的委托代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊自秋。
委托代理人樊丽。
被上诉人（原审被告）樊自顺。
委托代理人樊峰。
被上诉人樊自秋、樊自顺的委托代理人李晓春，男，1953年4月21日出生，汉族，住石家庄市军械工程学院宿舍9-3-103。
原审被告石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区长江街道留村。
负责人刘永生，该村民委员会主任。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告四人与被告二人系亲兄弟姐妹关系。上述六人就本案所涉房产提起过民事诉讼。石家庄市中级人民法院作出的（2010）石民再终字第00081号民事判决已经认定：西房南头一间归樊自芝所有；西房中间一间归樊月芝所有；西房北头一间归樊月巧所有；北房西头一间半归樊自秋所有；北房东头一间半归樊子林所有；北房中间一间半归樊自顺所有。2014年4月25日，留村村委会与樊自秋、樊自顺签订一份《拆迁补偿安置协议书》，对上述房屋进行了拆迁安置补偿。
原审法院认为，虽然留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四原告的合法权益，但根据相关法律规定，原告四人不符合行使撤销权的法定条件。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为一审判决存在以下问题：一、生效的民事判决已经认定：四个上诉人与被上诉人樊自秋、樊自顺对涉诉房屋均享有所有权。根据房地一体的基本原则，上述六个当事人对涉诉房屋占用的宅基地均享有使用权。一审判决认为留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四个上诉人的合法权益符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条是关于合同无效的规定，第五十四条是关于合同可变更、可撤销的规定。如果一审法院认为上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，是否按照民事诉讼法的规定，向当事人行使了释明权？二、本案系合同撤销权之诉，诉讼费的收取是否符合诉讼费收费办法的相关规定？
综上，本院认为一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第337号民事判决。
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 王淑芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 秒
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第42号
申请人：华勇，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：高光勇，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：顾玲，女，汉族，住址同上。
申请人华勇与被申请人高光勇、顾玲民间借贷纠纷一案，申请人华勇于2013年12月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人高光勇、顾玲的工资款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人高光勇、顾玲的工资款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐静媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第960号
原告覃某，男，仫佬族，现住广西柳州市。
法定代理人龚磊，女，汉族，住广西柳州市。
委托代理人陶建武，广西永维律师事务所律师。
委托代理人谭毅，广西永维律师事务所实习律师。
被告覃永龙，男，仫佬族，现住柳州市。
原告覃某诉被告覃永龙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由助理审判员林蔚适用简易程序，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告覃某的委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告覃永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告系被告亲生儿子。2011年7月21日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。被告与原告之母离婚后，被告从未支付过任何抚养费。且原来约定的该抚养费在当时只能勉强维持生活，但随着近年物价的逐年增高，原告因读书及生活开支的需要，每月500元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判：1、被告支付2012年6月至2014年5月抚养费共计12000元；后期抚养费按每月800元支付至原告独立生活止；2、被告向原告支付一半的医疗费、教育费（凭票据）；3、被告覃永龙承担本案诉讼费用。
被告覃永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告的法定代理人龚磊与被告原系夫妻关系。原告母亲龚磊与被告于2011年7月21日自愿协议离婚，离婚协议约定：“原告随母亲龚磊生活，被告自每月支付原告抚养费500元，教育费、医疗费等凭收据原告母亲、被告各自负担一半，付至原告能够独立生活为止。”离婚至今，原告一直随母亲生活，但是被告没有向原告支付抚养费、教育费以及医疗费。原告现在在柳州市读小学。2014年6月23日，原告诉至法院，要求被告支付2012年6月至2014年5月抚养费共计12000元。并以目前生活水平提高，原协议约定的生活费不够其生活为由，要求增加抚养费每月800元。
以上查明事实由原告提供的户口本、离婚证、自愿离婚协议书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，抚养子女是父母共同的责任，是法定的义务，它不随父母夫妻关系的终止而消灭。被告与原告母亲离婚后，原告随母亲生活，被告应当按照离婚协议的约定每月按时支付500元抚养费，以及承担原告的教育费、医疗费用的50%。被告不支付抚养费不仅违反了当初的离婚协议，也违反了法定的抚养义务，因此，对于原告要求被告支付2012年6月至2014年5月抚养费共计12000元的主张，本院予以支持。另外，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求，而抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告以被告每月支付500元生活费已经不能满足正常的生活和学习需要为由提出增加抚养费为每月800元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现在读小学，仍处于义务教育阶段，原告的学习、生活环境没有发生较大改变，生活学习的所需支付的各项费用并无明显增加，并且原告母亲与被告离婚协议中已确认原告的教育费、医疗费凭实际开支由原告母亲和被告各承担一半，因此教育费用、医疗费用实际发生后，被告应依照之前双方的协议，凭票据予以支付。故原告要求被告每月支付抚养费800元过高，本院不予全部支持。另外，原告代理人在庭审中提出被告租地每月获租金大致5000元，在厂里做车工每月工资3000元左右，但是未提交证据予以证明，因此本院对原告的主张不予采信。本院综合本案原告的实际需要、以及当地的实际生活水平，酌定被告覃永龙每月支付原告抚养费600元，原告的医疗费、教育费凭票据由被告支付50%。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃永龙给付原告覃某2012年6月至2014年5月的抚养费共计12000元。
二、被告覃永龙自2014年8月起每月支付原告覃某600元抚养费，原告的医疗费、教育费凭票据由被告支付50%，付至原告独立生活为止。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告覃永龙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 林 蔚
二〇一四年八月十五日
代书 记员 汪奕孜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第576号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、黄柳柳。
被告：慈溪市附海方程塑料制品厂。
经营者：孙桂珍。
被告：慈溪市创峰电器厂。
经营者：厉建明。
被告：慈溪市观海卫汉宁五金配件厂。
经营者：俞旭辉。
被告：戚益群。
被告：赵珍儿。
被告：朱纪恩。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司为与被告慈溪市附海方程塑料制品厂（以下简称方程厂）、慈溪市观海卫汉宁五金配件厂（以下简称汉宁厂）、慈溪市创峰电器厂（以下简称创峰厂）、戚益群、赵珍儿、朱纪恩金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告方程厂即时归还原告借款本金184929.58元，并支付原告合同期内的利息20886.63元以及自2015年7月10日起至实际清偿日止、以184929.58元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告创峰厂、汉宁厂、戚益群、赵珍儿、朱纪恩对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月10日，被告方程厂向原告借款250000元，并约定：借款期限至2015年7月9日；借款月利率为12.19‰，每月10日为结息日、支付日等；若借款人未按期归还本息，则自逾期之日起按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。其余被告为上述借款本息等提供连带担保，保证期间借款到期后的两年。届期，被告方程厂仅偿还了部分本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告汉宁厂尚欠本金184929.58元及合同期内的利息20886.63元。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、记账凭证、收款证明、承诺书以及原告和被告方程厂、朱纪恩的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据及收款证明等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告依约提供了借款，被告方程厂应按约还本付息。被告方程厂未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告创峰厂、汉宁厂、戚益群、赵珍儿、朱纪恩承担连带清偿责任后，有权向被告方程厂追偿。被告创峰厂、汉宁厂、戚益群、赵珍儿经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海方程塑料制品厂于本判决生效后七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款184929.58元，并支付原告合同期内的利息20886.63元以及自2015年7月10日起至实际清偿日止、以184929.58元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市创峰电器厂、慈溪市观海卫汉宁五金配件厂、戚益群、赵珍儿、朱纪恩对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市附海方程塑料制品厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4387元，减半收取计2193.50元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十月十三日
代书 记员 沈丽香
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行，住所地济南市。
法定代表人李玉柱，行长。
被执行人李永梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人黄义军，男，1965年7月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人王吉涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住济南市。
被执行人姚锡鸿，男，1960年9月14日出生，汉族，住济南市
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行与被执行人李永梅、黄义军、王吉涛、姚锡鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2011）槐商初字第620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中查明，被�行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执恢字第20号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年七月十八日
书记员 高千雯
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第438号
原告石家庄华都装饰工程有限公司
住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人白轶峰，该公司总经理。
委托代理人李桂芳，该公司副总经理。
被告南宫市华润房地产开发有限公司
法定代表人杨振芳，该公司总经理。
原告石家庄华都装饰工程有限公司诉被告南宫市华润房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告南宫市华润房地产开发有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄华都装饰工程有限公司诉称，我公司在南宫国际酒店设计项目中与南宫市华润房地产开发有限公司合作，该项目的设计工作由我公司负责。此工作于2013年4月26日全部结束，图纸交于被告方时，其法人杨振芳以当时没有现金为由，未付我方设计费72000元，被告出具欠条一张。从欠款之日起，我方多次催要欠款，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告支付我方设计费72000元及利息230.60元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据为：被告南宫市华润房地产开发有限公司出具的收条一张。
被告南宫市华润房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明，2012年被告南宫市华润房地产开发有限公司因在承建南宫国际酒店项目中，与原告石家庄华都装饰工程有限公司合作，约定该项目的设计工作由原告负责。原告完成设计工作后，于2013年4月26日将设计图纸以纸质和电子版的形式交于被告方，被告工作人员戴新杰为原告出具收条一张，并载明：“今收到华都装饰设计图纸精装壹套，简装伍套，电子版一套，证明人戴新杰”。当日原告要求被告方支付设计费时，南宫市华润房地产开发有限公司未支付，其法人杨振芳在收条上打一欠款证明，并载明：“还欠设计费7.2万，柒万贰仟元正，杨振芳，2013.4.26”。之后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及提交的证据在卷佐证，经当庭核实，本院予以确认。
本院认为，原告石家庄华都装饰工程有限公司所诉事实清楚，证据充分，且被告南宫市华润房地产开发有限公司未对原告所诉事实和理由提出任何异议，应认定被告南宫市华润房地产开发有限公司欠原告石家庄华都装饰工程有限公司项目设计费72000元事实成立，被告应负偿付欠款的民事责任。因被告违约，给原告造成经济损失，应予赔偿。原告主张利息损失230.60元，合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告南宫市华润房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付原告石家庄华都装饰工程有限公司欠款72000元及利息230.60元，共计72230.60元。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，减半收取805元由被告南宫市华润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭英政