wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初3335号
原告程宗义，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告李元华，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告程宗义诉被告李元华确认合同效力纠纷一案，本院2018年6月25日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程宗义，被告李元华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程宗义诉称：2018年2月20日，我在苹果地河沟边的土地里平整土地，准备育烤烟苗。被告砍树倒来把我打伤，当场昏迷不醒，被告找车将我送到昭通市第一人民医院治疗29天，于2018年3月21日出院，被告已为我垫付了医疗费用。出院后，我听力、视力严重下降，头部凹陷一直需要家人护理，半年后还需要进行颅骨修补手术。2018年3月24日，经牛棚镇范家田村民委员会到我家中组织双方调解，双方自愿达成由被告李元华赔偿我各项费用25万元的书面协议，并约定2018年4月10日之前支付2万元，但到期后，被告找各种理由拒绝支付。为此，诉至人民法院请求：一、确认范家田村委会调解协议有效，由被告一次性赔偿原告各项费用250000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李元华辩称：2018年2月20日我请阮金学砍树子，当时见程宗义与他女儿在地里平地，我们就喊所有人让远点，但程宗义执意不让，还说树不会倒向他的方向，不料树子就是倒朝他的方向并将它打伤，出于人道我将其送往昭通市第一人民医院治疗，在原告住院期间我一直在医院护理，并垫付了全部医药费。2018年3月24日，我在家喝醉了酒正准备休息，原告就喊我去他家商议，当时大脑不清醒的我就签了协议，不知道是谁帮我代写了名字，且我持有的协议没有村委会印章。垫付医疗费后，我已经负债了，没有能力再支付25万元。
经审理查明：2018年2月20日，被告李元华在自己地里砍树倒下将原告程宗义打伤，被送往昭通市第一人民医院住院治疗29天，期间一直由李元华护理。原告出院后，被告李元华邀请村委会领导到原告程宗义家进行调解，于2018年3月24日双方自愿达成《李元华与程宗义矛盾纠纷调解协议》，约定：李元华同意支付程宗义各项费用250000元，定于2018年4月10日前给付20000元，于2018年8月份给付30000元，本年腊月底付50000元，于2019年腊月底付75000元，2020年腊月底付75000元。给付金钱后程宗义无论发生任何事与李元华无关。该协议原告程宗义持有的一份盖有范家田村名委员会印章，被告李元华持有的一份无印章。
另查明：原告程宗义与被告李元华在协议中约定2018年8月份应理解为履行截止日期为2018年8月31日，腊月底意思即为每年的农历十二月三十日，其对应的公历日期应分别为2018年腊月底对应公历2019年2月3日，2019年腊月底对应公历2020年1月24日，2020年腊月底对应公历2021年2月11日
上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录、书证在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，合同双方应按合同内容全面履行。原告程宗义与被告李元华因被告砍树倒下至原告受伤一事在村委会领导的主持下达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按协议约定的内容全面诚信履行。被告李元华辩称该协议是在其喝酒醉不清醒的情况下签订的，且自己持有的一份没有村民委员会印章，不是自己的真实意思表示，属无效协议。综合本案案情，结合本院调查笔录等实际情况，该协议系被告李元华邀请村委会领导到原告家经过调解后双方自愿达成签订的，不存在意思表示不真实的可能性，且协议是在村委领导的主持下自愿达成的，是否盖有村委会印章不影响双方的意思表示，不影响该协议效力，本案中自双方签字捺印后协议即发生法律效力。被告辩称自己把250000元听成了25000元，从调解过程及调解协议分期履行的具体内容看，不可能产生重大误解，该辩称应属于被告方狡辩，被告除其自身陈述外，未能向本院提供系重大误解的有力证据证明，应自行承担举证不能的不利诉讼结果，故对于被告李元华的系重大误解的辩论主张本院不予支持。本案中，原告程宗义主张确认与被告李元华签订的《李元华与程宗义矛盾纠纷调解协议》有效，本院予以支持。双方应遵照协议内容履行，因该协议已产生法律效力，故对原告请求被告一次性给付250000元的请求，本院不予支持。对于在法庭辩论终结前已至履行期限的债务，应当自判决生效后10日内履行，其余的应按协议约定的期限继续履行。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李元华给付原告程宗义第一期赔偿费20000元，定于判决生效后十日内给付。
二、继续履行协议内容，即由被告李元华2018年8月31日前给付原告程宗义30000元，2019年2月3日给付50000元，于2020年1月24日给付75000元，2021年2月11日给付75000元。
案件受理费2525由被告李元华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，预交上诉费5050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 江 雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱祖芳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1260号
原告：张某，男，1990年6月15日出生，汉族，住保康县。
被告：冯某，女，1991年3月6日出生，汉族，住保康县。
原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告冯某立即偿还原告张某借款5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告冯某因经营挖掘机需要资金周转，向原告张某借款5000元，当日出具借据一张，后原告张某多次要求被告冯某还款，但被告冯某一直不还，所以原告张某依法提起诉讼，要求被告冯某立即偿还借款。
被告冯某未作答辩。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告冯某拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告张某提交的证据予以采信，对被告冯某于2013年8月30日向原告张某借款5000元未还的案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告冯某向原告张某借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告未在借据中约定还款期限，原告张某可以随时要求被告冯某还款。对原告张某要求被告冯某偿还借款5000元的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某向原告张某偿还借款5000元，限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭玉兰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1901号
原告：袁某，女，汉族，生于1986年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：陈某，男，汉族，生于1986年9月9日，贵州省习水县人，住习水县。
原告袁某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经调解双方和好，现袁某请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告袁某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费100.00元，由原告袁某负担。
审判员 周其贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖 航
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3498号
原告：查某宣，男，汉族，生于1949年6月21日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：贵州博泰地产置业有限公司。
统一社会信用代码：91520330073877153X。
地址：贵州省习水县寨坝镇友谊村双山组。
法定代表人：胡某良。
原告查某宣诉被告贵州博泰地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告查某宣于2018年8月8日以被告贵州博泰地产置业有限公司已全部履行还款义务为由，撤回对被告贵州博泰地产置业有限公司的起诉。
本院认为，原告查某宣撤回对被告贵州博泰地产置业有限公司的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告查某宣撤回对被告贵州博泰地产置业有限公司的起诉。
减半收取案件受理费1150.00元，由原告查某宣负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一八年八月八日
书记员 何相芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1541号
申请执行人石某，女，1984年6月25日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人聂某（曾用名聂长连），男，1980年10月4日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省无锡市滨湖区。
关于石某与聂某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初488号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：聂某应支付石某107000元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年09月7日立案执行。
本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、证券等财产情况，查明被执行人名下没有银行存款、车辆、国有土地使用权、证券等财产线索；执行中，关于被执行人名下所有的位于无锡市峰影苑85-503室房屋，本院已查封。双方于2016年10月19日达成和解协议，协议约定分期履行。关于上述房屋，因双方达成和解，故申请人向法院申请暂不处置。本案未执行到位的金额为107000元及利息、迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下除房产外并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人未按约履行后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初488号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 许伟杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3003号
原告：曹细钢，男，1988年2月16日出生，汉族，住大冶市。
被告：大冶市和乐物业服务有限公司，住所地：大冶市东风路和园别墅41-8号。
法定代表人：罗正顺，该公司执行董事。
本院在审理原告曹细钢与被告大冶市和乐物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹细钢撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年七月十六日
书记员 刘洋洲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初8028号
原告：迟学忠，男，1953年7月5日生，汉族，住贵阳市，
被告：迟焕荣，男，1963年10月21日生，汉族，住址同上，
原告迟学忠与被告迟焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟学忠到庭参加诉讼，被告迟焕荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告迟学忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返回原告借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年12月7日，被告因急用钱，向原告借款1万元，原告同意，当日原告将现金1万元交给被告，被告向原告出具其书写的借条，当时未约定还款时间，因原、被告系叔侄关系，之后原告一直未向被告主张还钱的事宜，现原告要求被告返还其借款，故诉至法院请求如前诉请。
被告迟焕荣在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2008年12月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到迟学忠现金壹万元正，金额10000今借人：迟焕荣”。借条签订后，原告将现金1万元交付被告。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，被告迟焕荣从原告处借款10000元，有借条作为证据，本院予以认可，至原告起诉时被告仍未向原告归还借款，原告现诉请被告迟焕荣归还借款于法有据，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告迟焕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告迟学忠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟焕荣负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 兵
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第213号
原告孟某某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘金政，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告刘某某，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告在第一次庭审中均到庭参加诉讼，第二次庭审时被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们是自由恋爱，2011年6月15日依法登记结婚，婚后生育一女取名刘乙。共同生活中发现被告对家庭毫无爱心、不负责任，所得收入从不交家，我和孩子生病他也不闻不问，不仅如此，他还与其他女性有暧昧关系，我们多次发生争吵，现已无法共同生活，故起诉要求离婚，女儿刘乙随我生活，被告每月负担500元抚养费，夫妻债权、债务依法处理，我的个人财产归我所有。
被告辩称，我不同意离婚，原告所述均与事实不符。
经审理查明，原被告于2009年12月相识并开始自由恋爱，2010年1月1日定亲，同年农历1月16日按照乡俗举办结婚仪式，2011年6月15日补办结婚登记，同年6月24日生育一女取名刘乙。双方婚后感情一般，2012年，原告与女儿刘乙均曾因病入院治疗，母女共开支医疗费三万余元，在此期间双方因治疗费用及家庭琐事发生争吵，原告认为被告未负担医疗费用，对母女也不关心，未尽到家庭责任，而被告则认为自己婚后已将自己所挣的钱都交给原告了，而原告太看重金钱，双方各执一词，后原告发现被告与异性网友联系频繁、关系暧昧，双方矛盾加剧。2012年4月，被告离家与原告分居至今。分居后刘乙一直在原告处生活。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、网上聊天记录、证人证言、医疗票据予以证实。
本院认为，原被告虽经自由恋爱后结婚，但婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告在原告母女患病期间对其疏于照顾，且与网友关系暧昧，属于对原告的不忠实、不尊重，此举直接导致了夫妻感情的破裂，现原告要求离婚应予准许；婚生女刘乙因一直由原告照顾，且在原告处生活对孩子成长并无不利，故离婚后刘乙可继续随原告生活，被告作为不直接抚养孩子的一方，应负担抚养费用并享有探视权，关于抚养费数额，综合考虑原被告的收入状况、孩子的实际需要、当地的生活水平，每月抚养费酌定为400元，关于对孩子的探视问题，本着方便各自生活、有利孩子身心健康的原则，酌情考虑被告每月探视一次；关于夫妻共同财产（含债权、债务）及个人财产状况，因原告证据不足，且被告未到庭，相关事实无法核实，故本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第4条、第32条、第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：
一、准予孟某某与刘某某离婚；
二、婚生女刘乙随孟某某一起生活，刘某某每月负担抚养费400元，其中2013年4月至12月的抚养费3600元本判决书生效后10日内履行，以后的抚养费一年一给付（每年4800元），分别于当年的1月10前付清，刘某某自2012年4月开始可以于每月第四周的周六对孩子进行探望，但不得影响孩子的学习及生活。
案件受理费200元由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 国 阳
审 判 员 徐 俊 荣
人民陪审员 杨 静
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨静（兼）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1399号
原告：黄越祥，男，1965年8月15日出生，土家族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈太宇，男，1958年2月28日出生，苗族，铜仁市碧江区总工会干部，住铜仁市碧江区，一般代理。
被告：陈祥发，男，1952年12月5日出生，土家族，无业，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
原告黄越祥与被告陈祥发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄越祥及代理人陈太宇、被告陈祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄越祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金107300元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息到还清上述款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月至2013年1月，被告陈祥发以介绍玉屏大龙经济开发区、松桃县等地的工程为名，先后于2011年12月16日、2011年9月27日、2011年11月23日、2012年1月2日、2012年1月9日、2012年1月17日、2012年11月12日、2013年1月25日、2013年1月31日分九次向原告分别借款34800元、10000元、2500元、10000元、1000元、1000元、15000元、3000元、30000元，以上借款共计107300元，其中2013年1月31日借款30000元约定还款期限为2013年3月12日，其余借款均未约定还款期限。以上借款，双方均未约定利息。当时借款时，被告与原告达成口头协议“若工程介绍成功，借款为保证金；若工程介绍不成功，借款全额退还”。但直到2013年下半年，被告未给原告介绍成功一件工程。从2014年下半年至今，原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推拖，拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告陈祥发承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前被羁押无力偿还，等释放后再偿还。
本院认为：被告陈祥发承认原告黄越祥在本案中主张的事实，故对原告黄越祥主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告陈祥发应当偿还原告黄越祥借款本金107300元，故本院对原告诉请被告陈祥发偿还原告借款本金107300元的请求，予以支持；关于利息问题，原告黄越祥主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原、被告之间的借款均没有约定利息，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求，本院不予支持；对原告要求的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%的标准支持逾期利息。即借款本金30000元从逾期之日即2013年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；借款本金77300元，因未约定还款期限，故起诉之日视为逾期之日，从2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告陈祥发于本判决生效之日起十日内偿还原告黄越祥借款本金107300元，其中借款本金30000元从2013年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；借款本金77300元从2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告陈祥发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初1399号原告：黄越祥，男，1965年8月15日出生，土家族，无业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈太宇，男，1958年2月28日出生，苗族，铜仁市碧江区总工会干部，住铜仁市碧江区，一般代理。被告：陈祥发，男，1952年12月5日出生，土家族，无业，现羁押于铜仁市碧江区看守所。原告黄越祥与被告陈祥发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄越祥及代理人陈太宇、被告陈祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄越祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金107300元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息到还清上述款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月至2013年1月，被告陈祥发以介绍玉屏大龙经济开发区、松桃县等地的工程为名，先后于2011年12月16日、2011年9月27日、2011年11月23日、2012年1月2日、2012年1月9日、2012年1月17日、2012年11月12日、2013年1月25日、2013年1月31日分九次向原告分别借款34800元、10000元、2500元、10000元、1000元、1000元、15000元、3000元、30000元，以上借款共计107300元，其中2013年1月31日借款30000元约定还款期限为2013年3月12日，其余借款均未约定还款期限。以上借款，双方均未约定利息。当时借款时，被告与原告达成口头协议“若工程介绍成功，借款为保证金；若工程介绍不成功，借款全额退还”。但直到2013年下半年，被告未给原告介绍成功一件工程。从2014年下半年至今，原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推拖，拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告陈祥发承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前被羁押无力偿还，等释放后再偿还。本院认为：被告陈祥发承认原告黄越祥在本案中主张的事实，故对原告黄越祥主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告陈祥发应当偿还原告黄越祥借款本金107300元，故本院对原告诉请被告陈祥发偿还原告借款本金107300元的请求，予以支持；关于利息问题，原告黄越祥主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原、被告之间的借款均没有约定利息，故原告要求被告偿还借期内利息的诉求，本院不予支持；对原告要求的逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%的标准支持逾期利息。即借款本金30000元从逾期之日即2013年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；借款本金77300元，因未约定还款期限，故起诉之日视为逾期之日，从2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告陈祥发于本判决生效之日起十日内偿还原告黄越祥借款本金107300元，其中借款本金30000元从2013年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息；借款本金77300元从2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告陈祥发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。代理审判员  张学成二〇一六年八月十二日书 记 员  雷 琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1908号
原告：王正兵，男，生于1974年9月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书，代领标的款。
被告：ＸＸ怀，男，生于1975年9月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告王正兵与被告ＸＸ怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王正兵及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告ＸＸ怀经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令ＸＸ怀偿还王正兵借款8万元。2.由ＸＸ怀承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，ＸＸ怀因资金周转困难向王正兵借款8万元，并出具了一份借条，书面约定月息3分。因借款未履行，王正兵多次向ＸＸ怀催讨未果，故诉至法院请求判令ＸＸ怀偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王正兵提供了王正兵身份证、ＸＸ怀户籍证明、黄梅县濯港镇李垅村民委员会证明、借条一份，经本院公告送达，ＸＸ怀应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，而ＸＸ怀在举证、答辩期限内不提交又不应诉，视为放弃举证、答辩权利。经审查王正兵提供的以上证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，ＸＸ怀因资金周转向王正兵借款8万元，并出具了一份借条“借条今借到王正兵人民币现金捌万元整。（小写80000）该借款约每月每万叁佰元计息借款人ＸＸ怀身份证号借款日期2016年5月12日”因借款未履行，王正兵多次向ＸＸ怀催讨未果，故诉至本院请求判令ＸＸ怀偿还借款。
本院认为，ＸＸ怀应返还王正兵借款8万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。关于约定的利息，王正兵没有提出该项请求，本院不予处理。本案审理中，ＸＸ怀既未应诉答辩也未提供证据证明，其负有举证责任而未提供证据证明视为放弃举证权利。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
由被告ＸＸ怀偿还原告王正兵借款80000元。
限本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由ＸＸ怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡江庭
审判员 李建雄
审判员 周 伟
二〇一八年八月一日
书记员 刘建国
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1400号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地:黄梅县黄梅大道富苑大厦*层。
负责人：鄢达升，该行行长。
委托诉讼代理人：赵宏国，该行副行长。
委托诉讼代理人：廖友忠，该行经理。
被告：徐桂兵，男，汉族，生于1969年12月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅细全，女，生于1970年4月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告徐桂兵配偶。
被告：湖北大地春房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行（以下简称“工行黄梅支行”）与被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄梅支行委托诉讼代理人廖友忠到庭参加诉讼，被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄梅支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告徐桂兵、梅细全立即偿还所欠原告贷款本金235998.23元及相应的利息、罚息与复利（具体金额以起诉时计算为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令被告湖北大地春房地产开发有限公司对被告徐桂兵、梅细全的上述债务承担阶段连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2016年8月2日原告与被告徐桂兵、梅细全签订了个人借款/担保合同，同时在房地产管理局和土地局办理了预告抵押他项登记，合同签订后，申请人按约定于2016年9月13日发放了合同项下的全部贷款，现徐桂兵自2018年1月1日至2018年4月30日连续3个月（累计违约18期）未还贷款本息。截止2018年4月30日有贷款余额235998.23元，积欠利息2924.56元，本息合计238922.79元，原告多次上门催讨，发送法律意见函催收，被告均以个人收入不高为由拒不归还贷款，故原告诉至法院，请求判令如上所请。
被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司未作辩称。
原告工行黄梅支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行的营业执照。拟证明原告的身份主体情况；2、被告徐桂兵、梅细全结婚证、户口本，证明二被告身份情况；3、《个人购房借款/担保合同》，拟证明借款金额、期限，及其借款担保等内容；4、借款凭证复印件，拟证明原告以及依约发放贷款。对于原告提供的上述证据，经质证审查，符合证据的基本属性，属于有效证据，本院予以采信并在卷佐证。
被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司未提供证据。
本院认定的事实与工行黄梅支行诉称的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。工行黄梅支行与被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司签订的个人购房借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，徐桂兵、梅细全应当按合同约定按期偿还借款，根据双方约定，借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息。工行黄梅支行诉请要求徐桂兵、梅细全偿还借款本息符合法律规定，其诉求予以支持；湖北大地春房地产开发有限公司与工行黄梅支行签订的担保合同，属双方真实意思表示，属有效合同，湖北大地春房地产开发有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限徐桂兵、梅细全在本判决生效之日起十日内清偿中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金235998.23元，利息2924.56元（利息计至2018年4月21日止），合计238922.79元。2018年4月21日后的利息及罚息按双方合同约定计付至还清之日止；
二、湖北大地春房地产开发有限公司对徐桂兵、梅细全借款本息在正式办理抵押登记的房屋他项权证书前承担连带清偿责任。
逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由被告徐桂兵、梅细全、湖北大地春房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 王 伟
审判员 黎 明
二〇一八年八月十七日
书记员 梅艳芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2613号
原告：姜建明，男，1964年9月1日出生，汉族，个体驾驶员，住铜仁市碧江区。
被告：薛义，男，1959年6月23日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：朱丽娅，女，1959年8月1日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：舒朋，男，1987年9月4日出生，汉族，铜仁市梵净山投资有限公司职工，住铜仁市碧江区。
原告姜建明与被告薛义、朱丽娅、舒朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告姜建明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告姜建明申请免交案件受理费1150元，本院决定免交案件受理费1150元，应退回由原告姜建明案件受理费1150元。
代理审判员 张学成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷 琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民特3号
申请人：聂春华（系聂友荣父亲），男，生于1941年4月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人：沈贵兰（系聂友荣母亲），女，生于1944年5月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系聂友荣母亲。
申请人：饶剑咏（系聂友荣女儿），女，生于1988年5月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人：饶剑潇（系聂友荣儿子），男，生于1990年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
共同委托诉讼代理人：王志刚，湖北济民法律服务所法律服务工作者，代理权限为出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人聂友荣，女，1969年8月10日生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县××××组。系申请人聂春华、沈贵兰的女儿，申请人饶剑咏、饶剑潇的母亲。2016年年初聂友荣的丈夫饶征兵因患病住院，聂友荣在照看过程中心灰意冷，于当年3月初离家出走，上述申请人利用各种途径寻找无果。申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇申请宣告聂友荣失踪后，本院于2018年4月26日在人民法院报发出寻找聂友荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，聂友荣仍然下落不明。
本院认为，申请人聂春华、沈贵兰系被申请人聂友荣的父母，申请人饶剑咏、饶剑潇系被申请人聂友荣的儿女，其作本案利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人聂友荣于2016年3月在医院照看其丈夫治病过程中离家出走，经家人多方寻找无果，与申请人无任何联系，至今下落不明已满两年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到聂友荣本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告聂友荣失踪；
二、指定饶剑潇为失踪人聂友荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 桂 彦
二〇一八年八月二日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民特3号申请人：聂春华（系聂友荣父亲），男，生于1941年4月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请人：沈贵兰（系聂友荣母亲），女，生于1944年5月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系聂友荣母亲。申请人：饶剑咏（系聂友荣女儿），女，生于1988年5月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。申请人：饶剑潇（系聂友荣儿子），男，生于1990年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。共同委托诉讼代理人：王志刚，湖北济民法律服务所法律服务工作者，代理权限为出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：下落不明人聂友荣，女，1969年8月10日生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县××××组。系申请人聂春华、沈贵兰的女儿，申请人饶剑咏、饶剑潇的母亲。2016年年初聂友荣的丈夫饶征兵因患病住院，聂友荣在照看过程中心灰意冷，于当年3月初离家出走，上述申请人利用各种途径寻找无果。申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇申请宣告聂友荣失踪后，本院于2018年4月26日在人民法院报发出寻找聂友荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，聂友荣仍然下落不明。本院认为，申请人聂春华、沈贵兰系被申请人聂友荣的父母，申请人饶剑咏、饶剑潇系被申请人聂友荣的儿女，其作本案利害关系人提起申请符合法律规定。被申请人聂友荣于2016年3月在医院照看其丈夫治病过程中离家出走，经家人多方寻找无果，与申请人无任何联系，至今下落不明已满两年，本院发出寻人公告后在法定的公告期间，未收到聂友荣本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，已符合法定宣告公民失踪的情形，故申请人聂春华、沈贵兰、饶剑咏、饶剑潇的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告聂友荣失踪；二、指定饶剑潇为失踪人聂友荣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 桂 彦二〇一八年八月二日书记员 梅艳芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第132-1号
申请人阳云，男，汉族。
担保人彭友姣，女，汉族。
被申请人湖南统全资产管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城1218房。
法定代表人钟赛平，董事长。
申请人阳云与被申请人湖南统全资产管理有限公司发生民间借贷纠纷，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款7000000元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
担保人彭友姣以其名下位于湖南省长沙县星沙镇天华路与凉塘路交汇东南角＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊号（权证号：＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号）房屋为申请人的保全提供担保；
经审查，本院认为，申请人阳云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结担保人彭友姣名下位于湖南省长沙县星沙镇天华路与凉塘路交汇东南角＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊号（权证号：＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号）房屋的抵押、质押、转让、过户等交易手续；
二、冻结被申请人湖南统全资产管理有限公司的银行存款7000000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人阳云应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李振宇
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓 路
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1445号
原告：张某，女，1963年6月16日出生，汉族，103地质队退养职工，住铜仁市碧江区。
被告：金某，男，1966年10月15日出生，汉族，务工人员，住铜仁市碧江区。
原告张某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决平均分割夫妻共同财产：位于铜仁水泥厂河边简易住房五间（无产权证）、比亚迪F3轿车一辆；3.判决被告赔偿原告精神损害赔偿金300000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚,婚后生育一女叫金林莎，现已成年。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼且脾气暴躁，有家庭暴力行为，经常殴打原告，为此，原告曾经报警，派出所民警曾经予以处理。双方自2002年开始分居至今，被告未尽到丈夫和父亲的责任，对原告和孩子均不管不问，原告曾多次与被告协商离婚，但被告始终不肯。原告曾于2009年9月23日向原铜仁市人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，被告并未因此悔改，依然在外与其他女人有不正当男女关系，并对原告有家庭暴力行为，在此期间女儿出嫁，也是原告一人操持，背负几万债务。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女叫金林莎，现已成年。婚后，双方经常因琐事发生争吵。原告曾于2009年9月23日向原铜仁市人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，且女儿已经成人，应该说双方婚姻基础较好。原、被告只要加强感情交流，相互宽容和谅解，夫妻关系是可以和好的。原告并未提供其他证据证明其夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告金某未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月九日
书 记 员 雷 琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1152号
原告：王全胜。
委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：郑晓众。
被告：郎卫民。
原告王全胜与被告郑晓众、郎卫民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序进行审理，后改由代理审判员叶兰适用简易程序进行审理。因被告郑晓众、郎卫民均下落不明，无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，故向被告郑晓众、郎卫民公告送达诉讼文书，同年10月30日将本案转为普通程序，由审判员曲小勇、代理审判员叶兰和人民陪审员张旭东组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王全胜的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告郑晓众、郎卫民经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告王全胜起诉称：2014年9月13日19时54分原告行走在湖州市××东路与北街交叉路口时，被被告郑晓众驾驶二轮摩托车，车牌号为浙E×××××碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故后被告郑晓众及时报警，经湖州市交警支队进行现场勘查，并对责任进行了认定，认定原告负事故的次要责任，被告郑晓众负主要责任。事故发生后，原告被及时送往湖州市第一人民医院抢救治疗，原告住院17天花去医药费21477.65元。原告医疗终结后对自己的伤残程度进行了司法鉴定，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，结论为伤残十级。于是原告便要求被告郑晓众予以赔偿，但被告郑晓众仅支付原告2万元，由于双方未达成赔偿共识，使原告的人身损害未得到应有的赔偿。另查明，被告郑晓众驾驶的二轮摩托车浙E×××××登记所有人系被告郎卫民，理应承担连带赔偿责任，而被告郑晓众只支付了2万元，其他损失至今未付，使原告索赔无果。故请求判令：一、被告郑晓众赔偿原告因交通事故人身损害的医疗费21477.65元、护理费7320元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金38760元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，营养费1800元，合计77467.65元，医药费21477.65减强制险10000元，11477.55×20%=2295.53元，商业险55990元；二、被告郎卫民承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。后当庭以笔误为由否认起诉书中被告郑晓众支付2万元之陈述。
被告郑晓众、郎卫民未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月13日19时54分，浙E×××××普通二轮摩托车驾驶人驾驶该车途经本市区环城东路与北街交叉路口时，与行人暨原告王全胜相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，浙E×××××普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。2015年6月24日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2015）第08001号道路交通事故认定书，认定浙E×××××普通二轮摩托车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。该道路交通事故认定书上还载明：浙E×××××普通二轮摩托车车辆所有人系被告郎卫民，使用人为被告郑晓众，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后至湖州市第一人民医院治疗，住院17天，医疗费合计21657.85元。2015年7月20日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具（2015）临鉴字720号司法鉴定意见书，认定原告于2014年9月13日因道路交通事故致右膝内侧副韧带撕裂、右腓骨头骨裂术后，遗存右下肢丧失功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残；护理期限（含住院）拟为2个月，按每天一人计算，营养期限拟为2个月。原告已支付鉴定费2000元。
以上事实，由原告提交的身份信息、道路交通事故认定书、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书中载明的内容，及认定浙E×××××普通二轮摩托车驾驶人负主要责任，原告负次要责任的结论并无不当，依法采纳。被告郑晓众作为浙E×××××普通二轮摩托车的实际使用人，应当以事故责任人的身份按所负责任以80%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告郎卫民作为浙E×××××普通二轮摩托车登记所有人，未依法投保交强险，而发生交通事故造成损害，应对被告郑晓众的民事赔偿承担连带责任。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费项符合事实及法律规定，予以支持；精神损害抚慰金核定为4000元；交通费酌定400元；残疾赔偿金核定为34871元（19373元／年×18年×10%）。
经本院核准应计算原告王全胜的损失为：精神损害抚慰金4000元、医疗费21478元、护理费7320元、交通费400元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金34871元、鉴定费1800元，合计72179元。
被告郑晓众应在相当于交强险责任限额范围内赔偿58391元（含精神损害抚慰金4000元、医疗费7690元、护理费7320元、交通费400元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金34871元、鉴定费1800元）；应赔偿医疗费余款13788元的80%，计11030元，两项合计69421元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓众赔付赔偿原告王全胜因道路交通事故造成的各项损失69421元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告郎卫民对被告郑晓众的上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，公告费560元，合计诉讼费2297元，由原告王全胜负担239元，被告郑晓众、郎卫民连带负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 曲小勇
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 张旭东
二〇一六年四月一日
书 记 员 何燕萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1152号
原告：王全胜，男，汉族，1952年7月21日出生。住址：安吉县梅溪镇上赵村斗角自然村**号。公民身份号码：3305231952********。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：郑晓众，男，汉族，1968年2月13日出生。住址：湖州市吴兴区龙泉街道厂滩**号。公民身份号码：3305021968********。
被告：郎卫民，男，汉族，1964年6月20日出生。住址：湖州市吴兴区月河街道吉山一村*幢***室。公民身份号码：3305021964********。
原告王全胜与被告郑晓众、郎卫民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吕涛适用简易程序进行审理，后改由代理审判员叶兰适用简易程序进行审理。因被告郑晓众、郎卫民均下落不明，无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达应诉材料，故向被告郑晓众、郎卫民公告送达诉讼文书，同年10月30日将本案转为普通程序，由审判员曲小勇、代理审判员叶兰和人民陪审员张旭东组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王全胜的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告郑晓众、郎卫民经公告传唤，公告期满仍未到庭。
原告王全胜起诉称：2014年9月13日19时54分原告行走在湖州市环城东路与北街交叉路口时，被被告郑晓众驾驶二轮摩托车，车牌号为浙ET62**碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故后被告郑晓众及时报警，经湖州市交警支队进行现场勘查，并对责任进行了认定，认定原告负事故的次要责任，被告郑晓众负主要责任。事故发生后，原告被及时送往湖州市第一人民医院抢救治疗，原告住院17天花去医药费21477.65元。原告医疗终结后对自己的伤残程度进行了司法鉴定，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，结论为伤残十级。于是原告便要求被告郑晓众予以赔偿，但被告郑晓众仅支付原告2万元，由于双方未达成赔偿共识，使原告的人身损害未得到应有的赔偿。另查明，被告郑晓众驾驶的二轮摩托车浙ET62**登记所有人系被告郎卫民，理应承担连带赔偿责任，而被告郑晓众只支付了2万元，其他损失至今未付，使原告索赔无果。故请求判令：一、被告郑晓众赔偿原告因交通事故人身损害的医疗费21477.65元、护理费7320元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金38760元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，营养费1800元，合计77467.65元，医药费21477.65减强制险10000元，11477.55×20%=2295.53元，商业险55990元；二、被告郎卫民承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。后当庭以笔误为由否认起诉书中被告郑晓众支付2万元之陈述。
被告郑晓众、郎卫民未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月13日19时54分，浙ET62**普通二轮摩托车驾驶人驾驶该车途经本市区环城东路与北街交叉路口时，与行人暨原告王全胜相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，浙ET62**普通二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。2015年6月24日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2015）第08001号道路交通事故认定书，认定浙ET62**普通二轮摩托车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。该道路交通事故认定书上还载明：浙ET62**普通二轮摩托车车辆所有人系被告郎卫民，使用人为被告郑晓众，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后至湖州市第一人民医院治疗，住院17天，医疗费合计21657.85元。2015年7月20日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具（2015）临鉴字720号司法鉴定意见书，认定原告于2014年9月13日因道路交通事故致右膝内侧副韧带撕裂、右腓骨头骨裂术后，遗存右下肢丧失功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残；护理期限（含住院）拟为2个月，按每天一人计算，营养期限拟为2个月。原告已支付鉴定费2000元。
以上事实，由原告提交的身份信息、道路交通事故认定书、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书中载明的内容，及认定浙ET62**普通二轮摩托车驾驶人负主要责任，原告负次要责任的结论并无不当，依法采纳。被告郑晓众作为浙ET62**普通二轮摩托车的实际使用人，应当以事故责任人的身份按所负责任以80%的比例向原告承担民事赔偿责任；被告郎卫民作为浙ET62**普通二轮摩托车登记所有人，未依法投保交强险，而发生交通事故造成损害，应对被告郑晓众的民事赔偿承担连带责任。现原告提出要求被告赔偿因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费项符合事实及法律规定，予以支持；精神损害抚慰金核定为4000元；交通费酌定400元；残疾赔偿金核定为34871元（19373元／年×18年×10%）。
经本院核准应计算原告王全胜的损失为：精神损害抚慰金4000元、医疗费21478元、护理费7320元、交通费400元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金34871元、鉴定费1800元，合计72179元。
被告郑晓众应在相当于交强险责任限额范围内赔偿58391元（含精神损害抚慰金4000元、医疗费7690元、护理费7320元、交通费400元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金34871元、鉴定费1800元）；应赔偿医疗费余款13788元的80%，计11030元，两项合计69421元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓众赔付赔偿原告王全胜因道路交通事故造成的各项损失69421元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告郎卫民对被告郑晓众的上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，公告费560元，合计诉讼费2297元，由原告王全胜负担239元，被告郑晓众、郎卫民连带负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 曲小勇
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 张旭东
二〇一六年四月一日
书 记 员 何燕萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4231号
申请执行人池传强，男，1989年10月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛科创智能装备有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码：91370281671789831N。
申请执行人池传强与被执行人青岛科创智能装备有限公司劳动人事争议纠纷一案,经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第775号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的为14505元。
在执行过程中，申请执行人于2016年11月23日向本院提交了撤销案件执行申请书，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第775号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 李永专
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1698号
原告孙兆红，个体户。
委托代理人吴艳丽，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张保书，个体户。
本院于2016年3月11日，立案受理了原告孙兆红与被告张保书财产损害赔偿纠纷一案。在诉讼过程中，原告孙兆红自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙兆红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告孙兆红负担。
审判员 刘宝玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初77号
原告：赵校，男，1987年10月12日生，白族，住贵州省，
被告：吴贵保，男，1962年10月22日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告赵校与被告吴贵保债权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵校，被告吴贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵校向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资及借款人民币98000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：经原告与被告于2016年2月5日进行核对，被告共欠原告工资及借款共计人民币98000元，因被告无资金支付原告欠款，故被告写下欠条一份，承诺于2016年3月全部结清，到约定还款日期后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告吴贵保辩称，5万元借款的事实我认可，是我自己借的；但清镇工地的工资，我不是老板，只是负责工程的合伙人，是合伙做的工程，我的合伙人并不承认在清镇时4个月的工资，只承认1个月的；花溪的工程我并不是公司的法人，无法做主工资的事情，我的工资也尚未结清。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，原告在被告处做施工员，2013年在清镇做了7-8个月，2015年在花溪做了5个月，双方并未签订合同，在此期间，被告陆续向原告借款5万元。
2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵校在清镇工地、花溪大剧院工资所欠各四个月，本人承诺在3月份全部结清，每月工资6000元/月，共计48000元整，另50000元，合计98000元欠款人：吴贵保……”。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，原、被告之间原系雇佣关系，在双方结束雇佣关系后，被告通过欠条来明确其欠付原告的工资48000元，对于原告要求被告支付工资48000元，本院予以支持。在被告雇佣原告期间，其向原告借款5万元，对于该借款，被告亦予以认可，对于原告诉请要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴贵保于本判决生效之日起十日内支付原告赵校工资48000元；
二、被告吴贵保于本判决生效之日起十日内偿还原告赵校借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告吴贵保负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾 兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3156号
原告：郭海霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告郭海霞与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海霞的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
郭海霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金25065元（暂计算至2018年4月30日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月13日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1606号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月30日，被告拖欠原告房屋租赁费25065元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层6室的房屋系归原告所有（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）。原、被告双方于2014年签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋。2017年11月13日，原、被告重新签订租赁合同一份，对租赁期限进行了调整。合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年10月1日至2029年9月30日；其中2014年10月1日至2017年9月30日为免租期；从2017年10月1日起开始支付租赁费，其中2017年10月1日至2020年9月30日的租赁费为每月5013元；支付方式为每月25日支付当月租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修及房屋内的一切设施归原告所有；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年10月1日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年10月1日开始按每月4762元向原告按月支付租赁费。但截至2018年4月30日，被告拖欠原告2017年11月及2018年1月、2月、3月、4月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告确未向原告支付2017年11月及2018年1月、2月、3月、4月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月5013元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4763元。故被告应向原告支付截至2018年4月30日其拖欠的房屋租赁费23815元（4763元/月×5月）。另被告亦应按照每月4763元的标准向原告支付房屋占用使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭海霞与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年11月13日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭海霞返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层6室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告郭海霞支付截至2018年4月30日所拖欠的房屋租赁费23815元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4763元的标准，向原告郭海霞支付从2018年5月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告郭海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，减半收取213.5元，此款原告郭海霞已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告郭海霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年八月七日
书记员 吕婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1219号
原告唐田文，男，汉族，生于1984年11月30日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者，特别授权。
被告西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶工业配套园区。
法定代表人王士荣。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
原告唐田文与被告西充坚峰建材有限公司（以下简称：坚峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，本案与（2017）川1325民初1218号两案由审判员李磊依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐田文的委托代理人贾义勇，被告坚峰公司的委托代理人袁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐田文诉称：2016年5月3日，原告唐田文应聘到被告坚峰公司从事驾驶作业，每月工资达5000元，但双方至今未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会养老保险。为维护原告合法权益，现原告向诉至本院要求：1、判令原、被告解除劳动合同关系，并限令被告依法补交2016年5月至2017年4月的养老保险金；2、判令被告支付原告一年的双倍工资60000元（每月5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告坚峰公司辩称：1、原告驾驶车辆号牌为川R390**号特种车辆，该车登记车主是南充固美建材有限公司，实际车主是案外人熊直顺，熊直顺与我公司于2016年4月4日签订了混凝土罐车运输合同，原告只是案外人熊直顺雇请的司机，与我公司无劳动合同关系；2、我公司基于案外人熊直顺的申请，又考虑到生产经营和人员调度的需要，代案外人熊直顺通过银行转账方式直接向原告发放工资，后再与案外人熊直顺进行结算；3、被告为原告制作公司员工牌是为了维护公司形象，与本案无关。
经审理查明：2016年5月3日，原告到被告坚峰公司处从事重型罐式特种车驾驶作业，双方至今未签订书面劳动合同。被告于2017年4月自行离职。同月7日，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同关系，并限令被告依法补交2016年5月至2017年4月的养老保险金；2、裁决被告支付原告一年的双倍工资60000元（每月5000元）。2017年4月10日，西充县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理申请通知书，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：1、被告坚峰公司通过四川农村商业银行向原告唐田文支付了八期工资款，金额分别为3423元、2940元、4395元、3597元、4292元、19117元、800元、3060元；2、2017年1月4日，被告坚峰公司作出处罚通告两则，通告称：原告唐田文误将西充英伦尚品项目商砼运输至南充荆溪河还房项目，决定对原告罚款1115元；原告唐田文不服从调度管理安排，罚款100元；三、被告坚峰公司未为原告缴纳2016年5月至2017年4月期间的社会保险费用。
本院认为，一、关于原告与被告劳动关系的成立、解除问题。原告唐田文在被告坚峰公司从事重型罐式特种车驾驶作业，接受被告监督管理，被告向原告支付工资，双方劳动合同关系自原告到被告处上班时成立。被告抗辩代案外人支付工资，但这仅是其公司内部管理问题，并不能否定双方的劳动合同关系。原告于2017年4月自行离职，被告亦将工资支付至2017年3月30日，可以视为双方劳动合同关系已解除。二、被告是否应当支付原告两倍工资？支付多少？根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原、被告劳动关系成立，但被告在超过用工之日一个月未与原告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。针对原告的工资，原告认为被告仅支付了9个月工资，下欠两个月工资至今未付，其中一期转账800元属年底奖金，而被告认为公司工资均银行转账支付，应以流水为准，本院审核认为被告于2017年2月14日的第七期转账800元明显低于其他次转账，又临近春节期间，应属年底奖金，被告于2017年1月23日的第六期转账19117元明显过高其他次转账，且原告并未在劳动仲裁和本案诉讼中主张欠付工资，故本院认为第六期19117元包含多月工资，被告已支付原告全部工资款。原告的11个月平均工资计算得3711元，二倍工资差额部分依法计算十个月为37110元，考虑原告5月3日入职，酌情扣减310元，故被告应向原告支付二倍工资差额36800元。三、关于社会保险费用的问题。原告要求被告到西充县社保局补缴原告（2016年5月至2017年3月）的社会保险费用，被告不为职工缴纳社会保险费用的行为违法，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定的规定，征缴社会保险费是相关行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西充坚峰建材有限公司在判决生效之日起十日内支付原告唐田文二倍工资差额部分36800元；
二、驳回原告唐田文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告西充坚峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月十六日
书记员 郭俊杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2805号
原告：武汉世纪传宇广告有限公司。住所地：武汉市江汉区前进四路72号美好太和数码产品市场*楼**号028。
法定代表人：曾海朋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市明威腾达汽车服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道彭家岭399号黄金口汽车市场F区*号。
法定代表人：马友柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马正江，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住安徽省凤阳县。特别授权代理。
第三人：武汉明威汽�贸易有限公司。住所地：武汉市江岸区竹叶山中环商贸城C-15-05。
法定代表人：高德第，该公司执行董事兼总经理。
原告武汉世纪传宇广告有限公司与被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司及第三人武汉明威汽车贸易有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉世纪传宇广告有限公司的委托诉讼代理人郑军，被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人马正江均到庭参加诉讼。第三人武汉明威汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉世纪传宇广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司的挂靠经营合同；2、判令被告武汉市�威腾达汽车服务有限公司协助原告办理鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车的权属转移变更登记手续；3、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与第三人签订汽车购销合同，约定：由第三人供应原告汽车一台，总金额为80000元，并备注上牌费包含在内。第三人口头指定所购车辆挂靠在被告处。原告支付了全额购车款及其它费用，系实际车主。鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车一直由原告使用，现由于年检需要，原告多次与被告协商，但被告要求缴纳巨额挂靠费后才予以配合。截止目前，原告虽未与被告签订挂靠经营合同，但双方存在事实挂靠关系，也未约定挂靠期限，双方均可随时解除挂靠合同关系。因被告不配合原告办理车辆年审，导致车辆无法上路营运，故诉至法院。
被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司辩称：双方之间并无挂靠经营�同。涉案车辆系被告公司所有，现该车辆下落不明。
第三人武汉明威汽车贸易有限公司未到庭答辩及提交证据。但庭后其单位人员到本院说明其向原、被告双方先后出具两份购车发票，第一份系出具给被告，协助其上牌使用。第二份系出具给原告，作为其买车凭证。在出具第二份发票时第一份发票作废。鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车的实际付款方为原告武汉世纪传宇广告有限公司。
经审理查明：2017年3月29日，原告与第三人签订汽车购销合同，原告向第三人购买轻型仓栅式货车一辆，双方约定价格为80000元（包含上牌费用、保险费、营运证费等）。被告亦在该份购销合同上盖章。合同签订后，原告通过其员工曾书洋的个人账户于2018年3月29日向第三人付款10000元，于2017年4月11日付款70000元。2017年4月7日，第三人向被告出具发票，协助将车架号码为LA71BMH46H0080432的轻型仓栅式货车办理到被告名下，车牌号为鄂Ａ×××××。2017年6月17日，第三人向原告出具购车发票（金额为68000元）。上述事实有购销合同、个人社会保险参保缴费情况查询单、银行账户交易明细、车辆行驶证、购车发票及各方陈述予以证明。
本院认为：虽原、被告之间并未签订车辆挂靠经营管理合同，但从原告实际出资购买车辆，再将车辆登记在被告公司名下从事运输业务的行为判断，双方之间系实际存在车辆挂靠经营管理合同关系。因双方并未约定上述车辆挂靠经营管理合同关系的期限，故双方均可随时解除该合同关系。现原告要求解除其与被告之间的挂靠合同关系并协助办理鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车的权属转移变更登记的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉世纪传宇广告有限公司与被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司之间的车辆挂靠经营合同关系；
二、被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告武汉世纪传宇广告有限公司将鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车的车辆权属变更至原告武汉世纪传宇广告有限公司名下。
本案案件受理费80元，此款原告武汉世纪传宇广告有限公司已预交，由被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司负担。被告武汉市明威腾达汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告武汉世纪传宇广告有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 梅昂
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3496号
原告：杨某。
被告：张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 方新明
二〇一八年七月十七日
书记员 张吉齐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初3136号
原告：王猛，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街办。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：王养牛，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街办。
被告：王博，男，1979年12月5日出生，汉族，住西安市临潼区北田街办。
原告王猛与被告王养牛、被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人陈青、吕莎到庭参加诉讼，被告王养牛、王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2017年3月21日，原、被告双方签订书面《借款担保合同》，该合同约定，被告王养牛因需要流动资金周转，从原告处借款50000元，双方并约定借款期间三个月，借款月利率2%，协议签订后，原告依约向被告王养牛支付现金50000元，被告同时向原告出具书面借据。被告王博作为本次借款的担保人，自愿为本次借款承担连带保证责任。后借款到期，被告王养牛及被告王博却未能如约归还借款本息。经原告多次催要，二被告对借款本金及利息至今不能积极予以归还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王养牛偿还原告借款本金50000元，并自2017年3月21日起以50000元本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至本金全部归还为止；2、依法判令被告王博对上述第一项借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王养牛、王博未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借据1份，《借款担保合同》1份，借款展期申请书1份。对原告王猛提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源、形式合法且能互相印证，本院予以确认。
经审理查明本案事实如下：被告王养牛因流动资金周转于2017年3月21日向原告王猛借款50000元，借款期间从2017年3月21日至2017年6月21日，借款利息按月利率2%计算。担保人王博对上述款项进行担保，并按照连带责任保证的方式承担保证责任。保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后被告未按合同约定的期限偿还借款本金。原告王猛多次向被告催要未果，遂诉到法院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王养牛、担保人王博共同签名、捺印，向债权人原告王猛出具的借款担保合同足以证明当事人之间的借贷担保关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。当事人均应按约定履行自己的义务。王养牛理应在约定的还款期限内返还王猛的借款，其至今未还借款已构成违约。故对原告王猛要求借款人王养牛返还其借款的诉讼请求，本院予以支持；担保人王博对该借款承担连带偿还责任，故原告要求担保人对借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王养牛于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元，并承担利息（从2017年3月21日起至借款实际履行之日为止，以本金50000元为基数，按月利率2%计付利息）。
二、被告王博对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告王养牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1726号
原告:李道高,男,1963年2月22日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
被告:宜昌市西陵区司法局,住所地宜昌市翁家堰15号。
法定代表人宋金波，局长。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人胡丹，西陵区司法局工作人员。
原告李道高诉被告宜昌市西陵区司法局劳动争议一案，本院于2018年5月31日立案受理，由审判员周云适用简易独任审理，于2018年6月8日公开开庭。原、被告委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李道高向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动关系赔偿金58772元。2、请求被告支付基本生活费357724.5元。事实与理由：原告退伍转业后，被安置在被告处工作。2002年8月，被告强制性要求原告脱离工作关系，导致原告待岗至今，直至2018年3月才办理就业创业证。因被告拒绝支付解除劳动关系赔偿金和待岗生活费，故诉至法院。
本院经审理查明：
原告于1996年12月30日退伍转业，被安置在被告处工作。原告原系被告在编人员，先后在被告下属的西陵法律服务中心、西陵律师事务所、峡江律师事务所工作。2002年8月，依照国务院办公厅《关于清理整顿经济鉴证类社会中介机构的通知》【国办发（1999）92号】和国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改制意见》的文件精神，被告对原告等人进行分流安置。被告依据司法部《律师事务所、社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》【司发通（2000）100号】的政策规定，与原告脱离组织关系，由脱钩单位（峡江律师事务所）负责原告的安置工作。后因原告未与峡江律师事务所签订合同，故原告待岗失业。
本院认为：本案系原告对被告2002年机构改革、人员安置结果不满引发的争议。该争议系政府主导的改制引发，原、被告之间系安置与被安置的关系，具有行政强制性、服从性，不是《劳动法》第十七条规定的“平等自愿、协商一致”的平等主体间劳动关系，因此不属于劳动争议范畴。同时，政府机构改制的人员安置系历史遗留问题，政策性较强，需由政府相关部门按改制时的政策法规统筹解决，不应以民事案件立案受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李道高的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一八年六月十一日
书记员 肖伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2825号
原告：张健，男，1976年9月25日生，穿青人，户籍地址：贵州省纳雍县，现住清镇市，
委托诉讼代理人：徐恺、韦李艺冰，贵州普众律师事务所律师。
被告：杨小军，男，1990年6月18日生，汉族，户籍地址：四川省简阳市，
本院受理原告张健与被告杨小军买卖合同纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的住址为贵阳市云岩区中天未来方舟甜蜜小镇11栋12楼3号，经本院核实，被告未居住在该地址。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于四川省简阳市，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，现原告的住所地位于贵州省纳雍县，经常居住地在贵州省清镇市。综上，贵州省清镇市人民法院与四川省简阳市人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵州省清镇市人民法院较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王琼琼
二〇一八年六月五日
书记员 曾 兵
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2918号
原告：郑鱼，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨博。
被告:朱金丹，男，汉族，农民。
原告郑鱼与被告朱金丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鱼的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告朱金丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱金丹偿还原告借款本金30000元及利息从借款之日起到给付之日止，按银行同期贷款利率支付；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郑鱼申请变更第一项诉讼请求为：“依法判令被告朱金丹偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付原告利息至实际借款归还之日止。事实和理由：2017年8月17日，被告朱金丹向原告郑鱼借款30000元，承诺一个月后归还，并出具有借条。到了还款期经原告多次催要后，被告却以种种理由推诿，拒不偿还原告的借款。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。郑鱼围绕诉讼请求向本院提交的证据有：“借条”一张，证明：朱金丹于2017年8月17日向郑鱼借款30000元，郑鱼通过现金方式向朱金丹支付了30000元借款后，朱金丹向郑鱼出具借条一张。
朱金丹未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑鱼与朱金丹系朋友关系。2017年8月17日朱金丹以承包建设工程资金周转紧张为由向郑鱼借款30000元，双方口头约定借款期限为一个月，朱金丹出具有“借条”。该“借条”载明：“本人朱金丹现住****，因工地周转不开，现借到郑鱼现金人民币30000元（叁万元人民币），2017年8月17日，朱金丹，电话：134******”。借款期限届满后，朱金丹未按照口头约定偿还郑鱼借款，经郑鱼多次催要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，因被告朱金丹未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是郑鱼的诉讼请求是否应当支持。2017年8月17日朱金丹以承包建设工程资金周转紧张为由向郑鱼借款30000元，朱金丹出具有“借条”，借款事实清楚。郑鱼要求借款人朱金丹偿还30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。郑鱼请求的从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，未违背法律禁止性规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）项之规定，判决如下：
限朱金丹于本判决生效后十日内偿还郑鱼借款本金30000元，并以30000元为基数从2018年6月25日起按照年利率6%支付郑鱼利息至实际借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由朱金丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵冬梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3175号
原告（反诉被告）：李晓波，男，1977年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：姚秀秀，湖北朋来律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）：武汉三彩地科技发展有限公司。住所地：武汉市硚口区中山大道***号**层*号（原操场角特***号）。
法定代表人：陈江汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国顺，男，1957年4月2日出生，汉族，该公司总经理，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李晓波与被告武汉三彩地科技发展有限公司（以下简称三彩地公司）及反诉原告三彩地公司与反诉被告李晓波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李晓波及其委托诉讼代理人姚秀秀，被告（反诉原告）三彩地公司的委托诉讼代理人张国顺、蒋新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面道歉；2.判令被告向原告支付装修逾期竣工赔偿款23100元及相应利息；3.判令被告对装修房屋进行后期维护；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订家装合同，对原告位于武汉市汉阳区七里庙铁路和谐家园4号楼2单元2903室进行装修。合同约定装修工期从2017年6月6日至2017年8月21日，后双方协商一致将工期改为2017年6月10日至2017年8月25日。之后原告要求对水管井进行水路改造，经双方协商，被告出具工期顺延5日的延期通知书，竣工日期变更为2017年8月30日。此后由于被告原因，最终竣工时间为2017年11月15日，比约定时间延期77日。双方合同约定因被告原因逾期竣工的，每逾期一日，被告支付300元违约金。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。故诉至法院。
三彩地公司辩称：三彩地公司为涉案房屋装修，经双方验收合格。施工工期较长的原因是原告改变施工项目，私自将三彩地公司安排的水泥工清退并自行安排水泥工。请求法院驳回李晓波的全部诉讼请求。
三彩地公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓波向三彩地公司支付拖欠房屋装修工程款7417.95元；2.判令李晓波向三彩地公司支付因其责任造成三彩地公司窝工损失22800元；3.本案诉讼费用由李晓波承担。事实和理由：:三彩地公司与李晓波于2017年5月24日签订家装合同。在施工工程中，因李晓波对施工项目进行增减，导致工程延期。李晓波还将三彩地公司的泥工清退，强行安排自己找的泥工进场施工，因该泥工不服从三彩地公司的现场管理，导致10天应当完工的泥工项目整整做了86天，致使三彩地公司施工现场窝工时间长达76天，给三彩地公司造成了经济损失。
李晓波辩称：三彩地公司安排的泥工工艺无法达到装修标准，被更换是三彩地公司自身原因，所更换泥工也是与三彩地公司形成雇佣关系。项目增加可多工种同时进行，并不影响工期。三彩地公司在施工过程中存在瓷砖数量不够，施工质量不合格导致多次返工，故工程延期。三彩地公司后期的工程款计算有误，装修房屋存在质量问题。
经审理查明：2017年5月24日，李晓波与三彩地公司签订家装合同，合同约定：三彩地公司为李晓波位于武汉市汉阳区七里庙铁路和谐家园4栋29楼3号的房屋进行装修；合同金额102000元，工程竣工后以实际发生工程量为准；工期为2017年6月6日至2017年8月21日；合作方式为包工包料；因李晓波要求或者非三彩地公司原因导致设计变更、增加工程项目的，工期顺延；由于李晓波原因导致三彩地公司中途停工，李晓波应补偿三彩地公司停工、窝工所造成的损失，每停工、窝工一天，李晓波应支付300元，李晓波不按合同约定付款，每滞后一天，三彩地公司按约定付款金额的1%支付滞纳金；由于三彩地公司原因逾期竣工的，每逾期一天，三彩地公司支付李晓波300元违约金。合同签订后，李晓波向三彩地公司支付工程款60200元（2017年5月22日，李晓波向三彩地公司支付定金1000元）。因更改部分设计方案，实际施工开始时间为2017年6月10日。在施工工程中，双方对部分施工项目进行了变更，经确认双方合同约定项目的总工程款为110100元，增减项经核算后应当减去6238.99元。工程实际总价款为103861.01元。李晓波于2017年8月1日向三彩地公司支付工程款36351元。2017年11月15日，经李晓波确认后，装修房屋完成竣工验收。
再查明：在装修工程中，李晓波对三彩地公司安排的泥工施工工艺不满，自行推荐泥工进行施工。本案所涉装修工程中水电工程的完成验收时间为2017年7月3日，泥工工程的完成验收时间为2017年9月27日。
上述事实有家装合同、装修价目表、增减项确认表、收款收据、验收单及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：李晓波与三彩地公司签订的家装合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方合同约定工程竣工后，双方就个性化工程决算以竣工验收时实际发生工程量为准。现虽装修工程已完成竣工验收，但双方并未对工程总价款进行决算。三彩地公司现依据工程施工中的一份单据要求李晓波支付工程尾款不符合法律规定，双方应当依据合同进行工程决算。现三彩地公司要求李晓波支付工程尾款的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。对于工程的逾期竣工，主要系施工过程中存在增减项目问题和泥工施工时间过长问题。增减项系双方在施工过程中协商确定，其必然对施工工期造成影响，合同亦对此作出约定，且双方并未对因增减项对施工工期重新作出约定。因李晓波对三彩地公司的泥工工艺不满，自行推荐泥工进场施工，现双方均无充分证据证明泥工施工进度缓慢系对方原因造成。综上，双方要求对方承担工期延误责任并赔偿损失的诉讼请求均无事实依据，本院依法均不予支持。虽装修房屋经过了竣工验收，但合同约定了三彩地公司对房屋装修有保修责任，故李晓波要求三彩地公司对房屋装修进行后期维护的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告书面道歉亦无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）武汉三彩地科技发展有限公司依据合同约定为原告（反诉被告）李晓波位于武汉市汉阳区七里庙铁路和谐家园4号楼2单元2903室的房屋装修提供后期维护服务；
二、驳回原告（反诉被告）李晓波的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）武汉三彩地科技发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费378元，减半收取189元，由李晓波负担。本案反诉案件受理费278元，由武汉三彩地科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 梅昂
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2004号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，现住贵阳市南明区，
被告：周萍，女，1977年8月11日生，汉族，现住贵阳市云岩区，
原告蔡国明与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告2018年1月18日；2018年1月25日；2018年2月2日，应还借款金额39750元及利息和逾期费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告向原告借款53000元，此款被告签有还款协议，2018年1月18日还款13250元，1月25日还款13250元，2月2日还款13250元，但至今被告分文未付，为维护原告权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告周萍在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2018年1月11日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到蔡国明人民币53000元，本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月10日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算……”。同日，原告分三次向被告转款20000元、20100元、12900元。
同日，被告向原告出具《还款协议》一份，主要载明“本人向蔡国明借款53000元，具体还款计划为2018年1月18日、1月25日、2月2日、2月9日各还款13250元，本人承诺将在本还款协议约定的还款日15点偿还约定的还款金额……若不按以上日期还款的，乙方每逾期一日须按全额本金2%的标准向原告支付逾期利息直至还清本息……”。
庭审中，原告自述，因最后一期的款项13250元在起诉时还未到还款期限，故在本案中仅起诉了借款本金39750元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”，本案中，被告周萍从原告处借款53000元，有借条、汇款凭证、还款协议予以佐证，本院予以认可，现原告诉请被告偿还借款本金39750元，本院从其自愿，予以支持。
对于原告要求被告支付利息及逾期费用的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告双方在借条中约定借期内的利息为年利率24%，逾期利息为借款金额的日千分之四，在还款协议中约定了分期偿还，每逾期一日须按全额本金的2%的标准向甲方支付逾期利息直至还清本息，故对于原告的诉请中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付原告的利息计算方式为39750元×2%/月×计算时间，该时间从2018年1月11日开始计算，直至被告将借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国明借款39750元及相应利息（该利息计算的利率按月利率2%计算，计算基数为39750元，计算时间自2018年1月11日起至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告周萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2519号
原告：王嘉新，男，汉族，1967年8月26日，住贵州省道真仡佬族自治县，
被告：黄余刚，男，汉族，1969年3月18日，住贵州省遵义市汇川区，
原告王嘉新与被告黄余刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘉新、被告黄余刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉新诉称：我方提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款60,000元；二、本案发生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告承接工程，资金紧张，向原告借款60,000元，并于2017年8月13日出具欠条一张，后原告多次向被告要求归还，但被告置之不理，遂向法院提起诉讼。
被告黄余刚辩称：我于2017年8月13日向原告出具一张金额为60,000元的欠条属实，但该欠条不是我向原告借的钱。之前我和被告合伙做龙溪烟花爆竹成品仓库建设项目，项目是2017年6月1日进场，2017年6月17日原告才投资100,000元，因原告之后就没有投资，所以2017年8月13日我退还了原告100,000元，为了让原告退出项目，作为原告在该项目上辛苦了一段时间的费用才向原告出具了这张欠条。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订《龙溪烟花爆竹成品仓库建设项目合作投资经营协议》，该协议第一条约定，龙溪烟花爆竹成品仓库建设项目，因发展需要投资，由黄余刚、王嘉新二人组成投资，投资合作人组成后，投资比例双方按各占百分之五十的比例进行投资；第二条约定，第一期双方投资壹拾万元，第二期双方各按贰拾万元投资，第三期和后面该项目实际需要投资，由王嘉新找资金，资金的利息由黄余刚和王嘉新各承担百分之五十，利息不能超过百分之三，超过百分之三由王嘉新负责承担；第六条约定，工作内容中黄余刚负责现场及公司的协调工作，王嘉新负责各职能部门的协调工作。该协议还约定了其他权利义务。2017年6月17日，原告向被告交纳投资款100,000元并由被告向原告出具收据。后经双方协商不再继续合作，2017年8月13日由被告向原告退还投资款100,000元并由原告向被告出具收条。同日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到王嘉新现金人民币陆万圆正（小写60000元）”。诉讼中，被告陈述该欠条是作为原告退股结算的投资期间的辛苦费。后因被告未履行该欠条的欠款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，关于本案法律关系的认定，虽然原告在诉状中书写为“因被告承接工程后，资金紧张，向原告借款6万元”，但庭审中经法院询问原告陈述这个钱为欠款�是书写诉状时笔误为借款，据查，该欠款是双方在签订《龙溪烟花爆竹成品仓库建设项目合作投资经营协议》后，为终结该合作关系，原告退出该合作，被告向原告出具的欠条，且双方均认可出具该欠条后原告不再参与该合作项目的利润分配、管理等事项。由此可见，该欠条是基于双方的合伙关系产生的，由此引发的纠纷应为合伙协议纠纷。诉讼中，法院已询问原告主张的法律关系并进行了释明，原告作了几次表示，要求以欠条欠款纠纷、民间借贷纠纷来主张，最后表示由法院认定，故本院认定本案的法律关系为合伙协议纠纷。
关于原告主张被告支付欠款60,000元的认定问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，据查，原、被告于2017年6月1日签订《龙溪烟花爆竹成品仓库建设项目合作投资经营协议》，该协议上约定了双方的合作按各百分之五十的比例进行投资，工作内容中黄余刚负责现场及公司的协调工作，王嘉新负责各职能部门的协调工作，双方各占利润分配比例的百分之五十。同日原告向被告交纳投资款100,000元，被告向原告出具了收条。由此可见，原、被告系个人合伙关系。2017年8月13日，双方经协商，决定原告退出该合作，并由被告退还给原告合伙股金100,000元，同时，被告向原告出具了一张金额为60,000元的欠条。本案原告要求被告支付该欠款60,000元�被告对该欠条的真实性予以认可，同时陈述欠条是基于原告在合作期间的辛苦费出具的，但提出自己的工程款未结算，所以现在不同意支付该欠款。诉讼中，双方均认可被告向原告出具欠条时，口头协商原告不再参与该项目的利润分配、管理等事项，即双方的合作关系终止，该欠条应视为双方的退伙结算款，且欠条是被告的真实意思表示，被告应遵守诚实信用原则履行自己的义务。因此，被告应向原告支付欠款60,000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告黄余刚于本判决生效之日起五日内支付原告王嘉新欠款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2,519元（已减半由原告预交），由被告黄余刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 杨德均
二〇一八年七月二十六日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2438号
原告：张小娅，女，1961年9月3日出生，土家族，自由职业，住铜仁市碧江区。
被告：聂方明，男，1981年12月10日出生，侗族，住铜仁市万山区。
原告张小娅与被告聂方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告张小娅于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小娅撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取计998元，原告张小娅申请免交案件受理费998元，本院决定免交案件受理费998元，应退回由原告张小娅案件受理费998元。
代理审判员 张学成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷 琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2160号
原告杨剑，男，1979年8月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦1201室。
负责人戴力峰，该支公司经理。
委托代理人殷志翔，该支公司员工。
本院在审理原告杨剑与被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司保险纠纷一案中，原告杨剑向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨剑的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回对被告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
审判员 黄正康
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 亮