wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民0184初2465号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告李秀德，现住吉林省九台市。
被告李生忱，现住现住吉林省吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李秀德、李生忱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李秀德、李生忱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告李秀德经被告李生忱担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5,730.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告李秀德偿还欠款本金5,730.00元，利息5,959.20元，并承担案件受理费，利息计算至2016年7月12日止，被告李生忱、承担连带责任。
被告李秀德、李生忱未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月12日被告李秀德经被告李生忱担保在原告处赊购化肥、农药合计2,025.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人李秀德，担保人李生忱。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实20121年3月12日被告李秀德经被告李生忱担保在原告处赊购化肥、农药合计5,730.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告李秀德、李生忱未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月12日，被告李秀德经被告李生忱担保在原告处赊购化肥、农药合计5,730.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告李秀德交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告李秀德应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李生忱承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年7月12日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李秀德于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5,730.00元，被告李生忱承担连带责任。
二、被告李秀德于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5,959.20元（利息自2012年3月12日至2016年7月12日，按月利率2%计息）。被告李生忱承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，减半收取即46.00元，由被告李秀德负担，于判决书生效后立即交纳。被告李生忱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年七月二十九日
书记员 闫春波
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第21号
原告：乐某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：戴某某。
被告：宁波市××正××服装厂（注册号：33020600001
2166）。住所地：宁波市北仑区××街道××公路隧道口。
法定代表人：金甲。
被告：金甲。
被告：虞某某。
原告乐某某与被告宁波市××正××服装厂、金甲、虞
某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，依
法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告乐某某、
被告宁波市××正××服装厂法定代表人金甲到庭参加诉讼，
被告虞某某经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月初三被告向原告提出借款500000元
，并口头约定利息、归还时间等事项。随后，原告于2008年6
月10日将相应款项打入被告金甲帐户。2009年1月29日原被告
补签借款协议，并进一步约定借用期限及利率。此后，被告归
还借款本金100000元，对尚欠借款本息经原告多次催讨未果，
现原告诉至法院，要求被告归还尚欠借款本息共计504010元。
被告宁波市××正××服装厂、金甲辩称借款属实，并认可原被告双方口头约定利息月息2分，已支付过2009年1月29
日之后的部分利息。被告宁波市××正××服装厂、金甲未提
供证据。
被告虞某某未答辩，亦未提供证据。
经审理，被告宁波市××正××服装厂、金甲对原告提
供的证据未提出异议，被告虞某某未到庭予以质证，视为自动
放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采
信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本案审理过程中
，原告自认原被告约定的500000元借款本金乙交付480000元，
另20000元作为利息已预先在本金中扣除。
原告提供了借条1张、个人转帐凭证证明其主张。
本院认为，原告与三被告之间的借款关系成立，三被告
未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告要求三被
告返还借款本金的诉请予以支持。原被告关于利息的约定已超
出了法律保护的最高额度，应以中国人民银行发布的同期贷款
基准利率的4倍为限。被告虞某某经本院传唤逾期无正当理由
拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××正××服装厂、金甲、虞某某应自本判
决发生法律效力之日起七日内归还原告乐某某借款380000元并
支付自2009年1月29日起至2010年2月4日止按中国人民银行同
期贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8840元，减半收取4420元，保全费3120元，
共计7540元，由被告宁波市××正××服装厂、金甲、虞某某
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年五月五日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑港商初字第21号原告:乐勤俭(公民身份号码:3302111960********)，男，1960年10月28日出生,汉族,住宁波市。委托代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。委托代理人：戴洁洁，浙江正甬律师事务所律师助理。被告：宁波市北仑正衣针织服装厂（注册号：330206000012166）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联江南公路隧道口。法定代表人：金光荣，厂长。被告：金光荣（公民身份号码：3302061966********），男，1966年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：虞培秀（公民身份号码：3302061967********），女，1967年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告乐勤俭与被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告乐勤俭、被告宁波市北仑正衣针织服装厂法定代表人金光荣到庭参加诉讼，被告虞培秀经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月初三被告向原告提出借款500000元，并口头约定利息、归还时间等事项。随后，原告于2008年6月10日将相应款项打入被告金光荣帐户。2009年1月29日原被告补签借款协议，并进一步约定借用期限及利率。此后，被告归还借款本金100000元，对尚欠借款本息经原告多次催讨未果，现原告诉至法院，要求被告归还尚欠借款本息共计504010元。被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣辩称借款属实，并认可原被告双方口头约定利息月息2分，已支付过2009年1月29日之后的部分利息。被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣未提供证据。被告虞培秀未答辩，亦未提供证据。经审理，被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣对原告提供的证据未提出异议，被告虞培秀未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本案审理过程中，原告自认原被告约定的500000元借款本金实际交付480000元，另20000元作为利息已预先在本金中扣除。原告提供了借条1张、个人转帐凭证证明其主张。本院认为，原告与三被告之间的借款关系成立，三被告未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告要求三被告返还借款本金的诉请予以支持。原被告关于利息的约定已超出了法律保护的最高额度，应以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍为限。被告虞培秀经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐勤俭借款380000元并支付自2009年1月29日起至2010年2月4日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，减半收取4420元，保全费3120元，共计7540元，由被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年五月五日代书记员 王何平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5151号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，该公司职员。
被执行人刘桂娟，女，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被执行人黄昌良，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，系被执行人刘桂娟之夫。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人刘桂娟、黄昌良追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4510号民事判决书已于2016年7月9日发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘桂娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款124993.1元，并赔偿利息损失（从2016年4月19日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减4400元），；二、如被执行人刘桂娟未按期履行上述债务的，申请执行人华峰资产管理有限公司对被执行人刘桂娟所有的浙Ｃ×××××号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在中国农业银行鹿城支行实现对被执行人刘桂娟所负的抵押债权的剩余部分享有优先受偿权；三、被执行人黄昌良承担共同还款责任。本院于2016年8月17日立案执行。
立案后，本院向被执行人刘桂娟、黄昌良邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人刘桂娟、黄昌良在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、于2016年8月20日委托被执行人刘桂娟户籍所在地辽宁省辽阳县人民法院执行局查询被执行人财产情况，现反馈被执行人刘桂娟在辽阳县范围内无可供执行的财产；3、在温州市车管所查询被执行人刘桂娟名下有辆牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆，本院已于2016年9月29日查封上述车辆，应申请执行人要求已将上述车辆进行布院。本院已将被执行人刘桂娟、黄昌良纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5151号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十一月二十一日
（代）书记员 赵超伟
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审31号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人任学新。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第128号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人任学新未经批准擅自占用兴福镇义和村1152平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第128号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计34560元（30元1152＝34560元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第128号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第128号行政处罚决定；
二、被执行人任学新于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款34560元。被执行人任学新在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人任学新自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费418元，由被执行人任学新负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第337号
申请人：珠海市广通客车有限公司，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住芜湖市鸠江经济开发区。
本院执行的珠海市广通客车有限公司与芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）芜中民二初字第00346号民事判决书指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 程 建
审判员 杨非凡
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8169号
原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人：仇建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。
被告：郭建龙，男，1963年9月12日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告郭建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计429元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋文芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁德玉，男，1946年12月17日生,汉族,现住公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）公主岭市国土资源局。
法定代表人张国华,局长.
再审申请人梁德玉因诉公主岭市国土资源土地行政补偿一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁德玉申请再审称：2011年政府强行征用其承包地0.363公顷，因嫌补偿款70180元过少，一直未予领取。2015年，因急用钱不得已领取了补偿款，共计11万多元，但面积仅为0.242公顷。请求按0.363公顷补足补偿款，并按照一亩地4.3万的标准重新计算，此外还应赔偿多年来因此上访、打官司的所有费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。依据该规定，再审申请人梁德玉对征地补偿标准有异议，应先申请行政机关裁决。在其未经行政机关裁决而直接向人民法院起诉的情况下，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，梁德玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁德玉的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 佀庆涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一重初字第1-1号
本院于2012年4月9日对原告聊城昌大冷暖工程设备厂与被告聊城市大家庭印刷有限公司土地使用权转让合同纠纷一案作出的（2011）聊东民一重初字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2011）聊东民一重初字第1号民事判决书中第1页倒数第3行应为“原、被告不服均提出上诉，”
审 判 长 张 焱
审 判 员 麻建萍
代审判员 史亚鹏
二〇一二年六月四日
书 记 员 邱晓燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1671号
原告余海燕，女，汉族。
被告石玉蜀，女，汉族。
第三人李志强，男，汉族。
本院在审理原告余海燕与被告石玉蜀、第三人李志强债权人撤销权纠纷一案中，因本案必须以(2015)郴北民一初字第736号案审理结果为依据，而该案当事人上诉，案件已进入二审审理阶段，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项，第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁惠莉
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0927执41-2号
申请执行人于某某，女，1967年8月4日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，无固定职业。
被执行人兰某某，男，1965年1月5日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人赵某某，男，1949年10月29曰出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）察中民初字第283号民事判决书，于2016年2月24日、2016年3月7日向被执行人兰某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人兰某某、赵某某在2016年3月1日、2016年3月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人兰某某、赵某某未履行法律文书确定的义务，本院查明被执行人兰某某、赵某某在察右中旗农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰某某在察右中旗农村信用合作联社的存款3800.00元，赵某某在察右中旗农村信用合作联社的存款5100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 凌 有
二〇一六年六月十一日
书记员 王瑾宇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审30号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人任学义。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人任学义未经批准擅自占用兴福镇义和村1702平方米集体土地进行非农业建�，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第127号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计51060元（30元1702＝51060元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行�向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第127号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法�关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第127号行政处罚决定；
二、被执行人任学义于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款51060元。被执行人任学义在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人任学义自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费665元，由被执行人任学义负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂当阳执字第00219-2号
申请执行人谭清平。
被执行人曾明萍。
本院作出的（2011）当民初字第00807号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾明萍应向申请执行人谭清平返还现金13000元，承担案件受理费500元，承担申请执行费100元。被执行人曾明萍之夫余凤安（公民身份号码）有车牌为鄂D号南雅牌车辆，该车辆属夫妻共有财产可供本案执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾明萍及其夫余凤安共有的车牌为鄂D号南雅牌车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 刘建军
执行员 李治国
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟 垦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保356号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人韩福新。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩福新款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00101号
原告孙某某，男，1969年7月19日生，汉族。
被告叶某某，女，1970年10月6日生，汉族。
原告孙某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进�了审理，原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年4月经媒人介绍认识，于1991年1月15日登记结婚。婚后于1991年12月10日生育女儿孙某（现已工作），于2001年2月14日生育儿子孙小某（现就读于嵩阳第三中学七年级）。婚后，我们夫妻感情一般，一直与父母亲共同居住在父母亲建盖的房屋中。自2001年3月7日起，被告便经常外出不归家。我和她说孩子大了，要给孩子做榜样，不要夜不归家。我们为此事多次发生吵打，被告不讲不说便离家出走，至今下落不明，我们相互间分居多年，被告只和女儿有电话联系。上述事实有女儿，村民委员会、村民小组可以证明。综上，我与被告婚后因被告性格、生活方式、人生观的改变，导致我们夫妻感情破裂，无任何和好的余地。我们无任何夫妻共同财产及债务，故我诉至法院请求判令：1、准许我与被告离婚；2、婚生儿子孙小某由我抚养，随我生活；3、案件诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告及其婚生子女户口册复印件，欲证实原、被告及婚生子女的身份信息。
2、杨桥乡白鹤村委会某某村村民小组出具的证明一份，欲证实被告于2001年3月离家至今未归的事实。
3、结婚登记档案证明一份，欲证实原、被告系合法夫妻的事实。
被告未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证明证明的内容予以采信。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于1991年1月15日在嵩明县婚姻登记机关登记结婚。双方婚后于1991年12月10日生育女儿孙某，现已�年工作；于2001年2月14日生育儿子孙小某。被告叶某某于2001年3月份长期外出，偶尔回家，自2009年起至今未回过家。无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的条件。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，被告不能正确对待婚姻中家庭矛盾，离家出走，现分居生活至今，导致双方分居生活十年多，夫妻之间不能进行有效的感情沟通，造成夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚主张依法予以支持。对原告孙某某要求抚养儿子孙小某的主张，本院结合被告叶某某下落不明的实际，认为由原告孙某某抚养教育较为有利，故予以支持。因无夫妻共同财产、存款、现金等，故不存在夫妻共同财产的分割问题。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告叶某某离婚；
二、婚生儿子孙小某由被告孙某某抚养，随其生活。
案件诉讼费250元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 钱艾娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姚 妮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5817号
申请执行人庾志光，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人梁日强，广东穗南律师事务所律师。
被执行人郭振，身份证住址福建省莆田市历城区。
原告庾志光与被告郭振民间借贷纠纷一案，2015年9月16日，本院作出（2015）穗云法民二初字第1705号民事判决书，判决如下：原告与被告于2015年1月5日签订的《协议书》予以解除；于判决生效之日起三日内，被告返还原告车辆交易款36000元、押金2000元；于本判决生效之日起三日内，被告给付原告保险费800.61元；于本判决生效之日起三日内，原告将粤A×××××别克牌小汽车及该车行驶证、车钥匙、保险单据退还被告；驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费925元，由原告负担127元，被告负担798元，上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。后郭振不服上述判决，在法定期限内提起上诉，广州市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）粤01民终543号民事判决已于2016年4月14日发生法律效力，判决如下：维持（2015）穗云法民二初字第1705号民事判决第一项、第二项、第四项；撤销（2015）穗云法民二初字第1705号民事判决第三项、第五项；驳回被上诉人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审受理费925元，由上诉人负担748元，被上诉人负担177元，二审受理费798元，由上诉人负担748元，由被上诉人负担50元。权利人庾志光于2016年7月20日以郭振逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为39086元，本案执行费为486元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人郭振名下没有房产，仅有两辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已从被执行人银行账户扣划了6590.48元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相应回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年12月12日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5817号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 芳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第704号
罪犯卫昌华，男，1940年11月19日出生，汉族，文盲，山西省柳林县人。山西省柳林县人民法院以（2011）柳刑初字第67号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年4月24日至2018年10月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯卫昌华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯卫昌华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯卫昌华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫昌华减去有期徒刑一年（刑期执行到2017年10月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第108号
上诉人（原审原告）张开炳，男，生于1941年12月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人夏成，四川华蓥山律师事务所律师。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区代市镇人民政府，住所地：广安市前锋区。
法定代表人赵小林，镇长。
被上诉人（原审第三人）广安市前锋区代市镇大田村村民委员会。
负责人刘培斌，村主任。
上诉人张开炳因被上诉人广安市前锋区代市镇人民政府（以下简称代市镇政府）、广安市前锋区代市镇大田村村民委员会（以下简称大田村）房屋拆迁安置补偿一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张开炳诉称其于1979年修建的位于广安市前锋区代市镇大田村五组的房屋，编号为02617的宅基地使用证花名册上显示的使用人为罗士尧，而并非张开炳，张开炳并非此房屋的所有人。
原审法院认为：张开炳提供的02617号宅基地使用证上显示的使用人姓名为“罗士尧”，认定此房屋系案外人罗士尧所有，并非张开炳所有。张开炳也没其它证据证明此房屋系其本人所有。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因张开炳与此房屋无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，其要求代市镇政府另行选址为其修建房屋的请求既无事实依据也无法律根据。据此，裁定驳回张开炳的起诉。
上诉人张开炳上诉称，被上诉人将我的宅基地证修改成罗士尧的名字，一审法院据此认定的事实与客观事实不符，2003年3月代市镇政府为了修建村级公路，征用了我的房屋并强拆拆除，未予赔偿，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，并依法改判支持我的一审诉请。
二被上诉人未进行答辩。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，张开炳提供的02617号宅基地使用证上建房人姓名并非张开炳本人，张开炳也无其它证据证明该宅基地上房屋系其所有，应认定张开炳与其主张的房屋权益无利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回张开炳的起诉，并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执790号
杨玉彬诉孙丰磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）鲁0304民初671号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的4865.03元。
在执行过程中，经查被执行人孙丰磊无可供执行财产，且申请执行人杨玉彬不能提供被执行人孙丰磊的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执790号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 俊
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01533号<\\\/div>
原告梅建学。<\\\/div>
被告吴建宏。<\\\/div>
本院在审理原告梅建学诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案中，原告梅建学于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于聚豪华庭二号楼第X层的房产予以查封、扣押，并已提供麻城市聚豪置业投资有限公司的担保函作担保。<\\\/div>
本院认为，原告梅建学的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
查封、扣押被告吴建宏所有的住于聚豪华庭二号楼第X层的房产。<\\\/div>
本裁定书送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 屈剑”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民一初字第01533号原告梅建学。被告吴建宏。本院在审理原告梅建学诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案中，原告梅建学于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于聚豪华庭二号楼第X层的房产予以查封、扣押，并已提供麻城市聚豪置业投资有限公司的担保函作担保。本院认为，原告梅建学的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被告吴建宏所有的住于聚豪华庭二号楼第X层的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 英审 判 员  谭燕玲人民陪审员  范德喜二〇一四年十一月二十八日书 记 员  屈剑”
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00340号
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛农商银行资产管理中心职员。
委托代理人：程龙茂，利辛农商银行西潘楼支行行长。
被告：潘如龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告潘如龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告潘如龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉称：被告潘如龙于2013年6月3日，从安徽利辛农村商业银行西潘楼支行办理商家乐贷款20万元，以其位于利辛县西潘楼镇西潘楼村五九路中段东侧的房屋抵押，贷款于2013年12月3日到期，约定年利率9.8%。逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告潘如龙偿还借款20万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证与法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、借款借据、财产所有人及共用人承诺书、房地产他项权证、借款合同、最高额抵押合同、贷款出账通知书及潘如龙的身份证、户口本、结婚证，证明被告潘如龙以其位于利辛县西潘楼镇西潘楼村五九路中段东侧的房屋抵押，从原告处借款20万元，年利率9.8%，借款期限自2013年6月3日到2013年12月3日。
被告潘如龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举二份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月3日被告潘如龙从安徽利辛农村商业银行股份有限公司西潘楼支行贷款20万元，以其位于利辛县西潘楼镇西潘楼村五九路中段东侧的房屋抵押，贷款于2013年12月3日到期，约定年利率9.8%。借款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息。因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告与被告潘如龙之间形成借款合同与最高额抵押合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告潘如龙依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，逾期不予偿还构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告潘如龙偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘如龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2013年6月3日起，按约定年利率9.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，由被告潘如龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年八月二十一日
书记员 张盼盼
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初819号
原告李召君。
委托代理人张金祥。
被告陈孟。
被告王金伟。
委托代理人朱增智。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦5层。
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人王永杰，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
原告李召君与被告陈孟、王金伟、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李召君、被告王金伟、被告安盛天平财险河北分公司的委托代理人，被告阵孟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车损
依据司法鉴定意见原告主张车辆损失16810元。
鉴定报告数额过高。
原告依据的车损鉴定系本院司法委托，该鉴定程序合法，内容合理，本院予以确认。被告辩称无证据证实，本院不予采纳。
2、施救费
原告主张504元。
属间接损失，不承担。
鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
裁判理由与结果
本院认为，陈孟驾驶的冀J×××××轻型货车与李召强驾驶的冀J×××××小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，交管部门认定陈孟对事故负全责，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。陈孟驾驶的冀J×××××轻型货车在被告安盛天平财险河北分公司投保交强险及商业三者险30万元。李召强驾驶的冀J×××××小型轿车登记车主为原告李召君，因此原告的损失17314元应由被告安盛天平财险河北分公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿15314元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告损失共计17314元，于本判决生效之日起七日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（户名：李召君，开户行：，账号：）。
案件受理费230元，由被告王金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 渤
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民重初字第34号
原告某某有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人林某某。
委托代理人贾某某。
被告某某有限公司。
法定代表人尹某。
委托代理人屈某。
委托代理人杨某某。
被告某某有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人田某某。
委托代理人董某。
原告某某有限公司诉被告某某有限公司、某某有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）长民初字第2947号民事判决，驳回原告某某有限公司诉讼请求。原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2015年11月9日作出（2015）松民一终726号民事判决：一、撤销本院（2014）长民初字第2947号民事判决；二、发回长岭县人民法院重审。重审期间，原告某某有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告负担；剩余4220元，由本院返还给原告。
审 判 长 李晓东
代理审判员 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王甘菊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1407号
原告倪三平，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告季永军，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
本院在审理原告倪三平与被告季永军民间借贷纠纷一案中，原告倪三平于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪三平撤回起诉。
本案案件受理费250元（原告已预交125元），减半收取，由原告倪三平负担。
审判员 李 扬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 衡永金
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执他字第2号
罪犯周江阳，男，1969年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）沈刑一初字第74号刑事判决，以被告人周江阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周江阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，本院于2014年8月9日作出（2009）沈刑一初字第74号刑事裁定，将罪犯周江阳的刑期止日由2015年10月14日止更正为2015年8月4日止。
本院认为，鉴于本院已将罪犯周江阳的刑期止日予以变更，因此本院于2012年7月4日作出的（2012）沈刑执字第2372号刑事裁定中刑期计算的截止日期应予纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：
一、维持本院（2012）沈刑执字第2372号刑事裁定的主文部分（即对罪犯周江阳减去有期徒刑十一个月）；
二、变更（2012）沈刑执字第2372号刑事裁定的刑期截止日期为刑期执行至2014年9月4日止。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董晓丽
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民督字第00029号
申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人樊某某。
委托代理人叶某某。
被申请人李某某。
被申请人李某。
申请人榆林市昌泰汽车运输有限公司于2015年7月21日向本院申请支付令，被申请人李某于2013年7月4日为李某某担保在榆林市昌泰汽车运输有限公司购欧曼牌重型半挂牵引车及大力牌重型仓栅式半挂整车一辆，至2015年7月21日欠榆林市昌泰汽车运输有限公司贷款本金、利息及滞纳金39261元，有被申请人《分期付款购车合同》一份，要求被申请人李某某、李某给付贷款本金、利息及滞纳金。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某、李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金、利息及滞纳金39261元以及应承担的诉讼费用261元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 党永娜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执恢50号
申请执行人：刘俊如，女，1978年5月13日生，汉族。
被执行人：秦涛，男，1980年10月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘俊如与被执行人秦离婚纠纷一案中，现被执行人秦涛已履行完毕，符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2009）山民初字第145号民事调节书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 王利娜
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803第76号
原告杨建琼，女，生于1950年8月8日，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告范芳萍，女，生于1964年2月19日，汉族，住四川省雅安市名山。
本院在执行杨建琼依据（2015）名山民初字第361号民事判决书申请执行范芳萍民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人范芳萍下落不明、无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第361号民事判决的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十六日
书记员 袁敬洪
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第214号
申请执行人吕某甲，男，1975年6月26日生，汉族，大安市人，无业，现住洮南市。
法定监护人吕某乙，男，1946年1月5日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
被执行人辛某某，女，1975年1月6日生，汉族，大安市人，无业，现住大安市。
本院在执行申请执行人吕某甲与被执行人辛某某离婚纠纷一案中，因被执行人辛某某下落不明，申请执行人吕某甲的法定监护人吕某乙于2015年4月6日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民一初字第16号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年四月七日
书记员 李孝天（兼）
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第214号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：郭喆。
申请执行单位大名县计生局对被执行人郭喆不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭喆于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘彩云
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第664号
原告：周贤树，男，住湖南省隆回县。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘玉洁，女，住和龙市。
被告：李玉钢，男，住和龙市。
原告周贤树与被告刘玉洁、李玉钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤树的委托代理人柳静，被告刘玉洁到庭参加了诉讼，被告李玉钢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤树起诉称：被告自2013年5月28日起以经营沙场需要资金为由，先后多次向原告借款合计290000元，并承诺2013年6月底偿还，现还款期限已过，原告多次向被告催要该笔借款，但被告置之不理，故诉至人民法院，要求被告偿还借款290000元及利息。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格；二、结婚登记申请书一份，以证明二被告是夫妻关系，同时证明李玉钢与结婚登记的李玉刚是同一人的事实；三、借条六张，以证明二被告分别向原告借款290000元的事实；四、中国农业银行资金明细三张，以证明原告资金的来源，以及实际给付给被告的事实。
被告刘玉洁答辩称：原、被告之间非民间借贷关系，而是合伙关系，原告向二被告交付的290000元是合伙经营沙场的资金，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉洁在举证期限内未向本院提交证据。
被告李玉钢在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告向本院提交的一、二、三、四号证据，被告刘玉洁未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。对于本院依法对被告李玉钢的调查笔录，原告及被告刘玉洁未提出异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：二被告分别于2013年5月28日、2013年6月5日、2013年6月10日、2013年6月14日、2013年6月15日、2013年6月19日以经营沙场缺少资金为由向原告借款合计290000元，原告通过银行汇款方式将借款交付给了二被告，二被告为原告出具了六份借条，双方未约定还款期限及利息。因原告向二被告追索借款未果，故诉至人民法院要求二被告偿还借款290000元，并放弃了要求二被告支付借款利息的诉讼请求。庭审中，被告刘玉洁主张该290000元是合伙经营沙场的资金，而非借款，但未举出相应证据予以证明。
另：二被告于2000年8月22日在和龙市民政局登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与二被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款实际交付给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告放弃要求二被告支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以认可。
对于被告刘玉洁提出的该290000元是合伙资金，故不同意返还的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。
因被告李玉钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告李玉钢、刘玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周贤树借款290000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李玉钢、刘玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 金美英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第664号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人邓四新，系新疆西昭律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邓四新到庭参加诉讼，被告邓某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告邓某某系朋友，2013年9月被告找原告说家里急用钱向原告借款20000元，原告便将现金借给了被告，被告向原告出具了借据，但到了还款时间，被告却以种种理由推脱，现诉至法院，请求判令被告归还欠款20000元。
被告邓某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告邓某某以家中急需用钱为由向原告刘某某借款20000元，并向原告出具借据1份，载明“邓某某借刘某某现金人民币20000元”。后原告向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，双方产生诉争。
证据的分析及采信：
原告刘某某出具借据1份，用以证明邓某某从原告处借款20000元。被告邓某某未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，被告邓某某从原告刘某某处借款20000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某向原告刘某某偿还借款20000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13592号
原告郝清，女，1981年8月16日出生。
被告苏友林，男，1959年10月8日出生。
被告李英俊，女，1966年11月8日出生。
原告郝清与被告苏友林、李英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝清与被告苏友林、李英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝清起诉称：被告李英俊是原告的姐姐，被告苏友林是被告李英俊的前夫。在2012年4月初，二被告来到原告家说要做生意需用钱。原告于2012年4月6日当天到银行取了3万元现金借给了二被告，后二被告还了1万元，尚欠2万元。被告苏友林于2014年1月22日给原告出具借条一份，内容为：“今欠郝清2万元，6月底7月初还清。苏友林2014年1月22日”。原告曾于2014年8月27日起诉到法院，后原告撤诉。但被告至今未偿还此款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款2万元；2、被告按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年7月11日起至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏友林答辩称：我不欠原告的钱，没有借过她的钱。
被告李英俊答辩称：借条是我写的，苏友林让我写的。
经审理查明：苏友林与李英俊原系夫妻关系，二人于2014年7月11日协议离婚，离婚协议书中双方约定婚后无任何债权债务。
2014年1月22日，李英俊代苏友林向郝清出具欠条，载明：今欠郝清2万元，6月底7月初还清。庭审中，各方均认可该欠条系李英俊书写。李英俊、苏友林称该笔款项系郝清自愿用于投资，郝清对此不予认可，称该款项系借给苏友林用于投资。
上述事实，有离婚协议书、欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李英俊出具借条时，其与苏友林系夫妻关系，故李英俊与苏友林应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。郝清向李英俊、苏友林提供借款，李英俊以苏友林名义向郝清出具欠条，双方形成事实上的借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的借款期限已经届满，苏友林、李英俊未按借条约定的日期返还借款，应当承担返还借款并支付利息的责任。故郝清要求苏友林、李英俊返还借款2万元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
一、被告苏友林、李英俊于本判决书生效后七日内返还原告郝清借款二万元；
二、被告苏友林、李英俊于本判决书生效后七日内支付原告郝清逾期还款的利息（以二万元为基数，自二○一四年七月十一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告苏友林、李英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告苏友林、李英俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执546号
申请执行人：宁国市富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国。
法定代表人：黎志华，公司经理。
被执行人：严国繁，1993年2月1日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人宁国市富华行物业管理有限公司与被执行人严国繁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）皖1881初1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881初1号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年五月十八日
书记员 郑磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10542号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告颜志强，男，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告罗明秀，女，1935年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告江定英，女，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告颜志强、罗明秀、江定英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人苟晶晶、被告颜志强及其委托代理人肖宏、被告罗明秀到庭参加诉讼。被告江定英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2014年10月17日，被告颜志强驾驶渝CL31**号轻型普通货车与被告罗明秀相撞，造成罗明秀受伤的交通事故。交警部门认定被告颜志强承担事故的同等责任，被告罗明秀承担事故的同等责任。事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了罗明秀的医疗费200800元。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计200800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜志强辩称：被告罗明秀在本次事故中承担同等责任，应承担一半的责任；被告颜志强驾驶的渝CL31**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，本案所产生的医疗费应由保险公司承担；对原告提交的证据均无异议；渝CL31**号车车主为被告江定英，被告颜志强与被告江定英系朋友关系，当时是借车驾驶。
被告罗明秀辩称：对事故及原告垫付的情况均不清楚。
被告江定英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年10月17日15时30分许，颜志强驾驶渝CL31**号轻型普通货车由汽博中心方向往农业园区转盘方向行驶，行驶至金果大道45号路段，该车车头与从左往右横过道路的行人罗明秀接触，造成罗明秀受伤，渝CL31**号轻型普通货车受损的交通事故。交警部门认定被告颜志强承担事故的同等责任，被告罗明秀承担事故的同等责任。事故发生时，行人罗明秀横过有中心隔离带的道路。
经重庆市第四人民医院申请，原告于2015年3月16日为罗明秀向重庆市第四人民医院垫付抢救费200800元，该款项已经全部用于被告罗明秀的治疗。
渝CL31**号轻型普通货车系江定英所有。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费200800元而诉至法院。审理中，因被告江定英未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请罗明秀超过72小时抢救费用的说明、关于罗明秀抢救费用的欠费说明、医疗费专用收据、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在�通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告颜志强驾驶轻型普通货车与作为行人的被告罗明秀相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告颜志强承担事故的同等责任，被告罗明秀承担事故的同等责任，因行人罗明秀横过有中心隔离带的道路，过错较大，本院根据本案的实际情况，以被告颜志强与被告罗明秀按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。渝CL31**号轻型普通货车系被告江定英所有，被告颜志强辩称事故发生时系借用被告江定英的车辆驾驶，但并未提供证据证明其主张，故对该主张不予采信，被告颜志强系渝CL31**号轻型普通�车事发时的驾驶员，故应由被告颜志强承担的赔偿责任由被告江定英与被告颜志强连带承担。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向被告罗明秀垫付了医疗费200800元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告的上述损失应当由被告颜志强与被告江定英连带承担120480元（200800元×60%），被告罗明秀承担80320元（200800元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告颜志强与被告江定英于本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费120480元；
二、被告罗明�于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费80320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（已是减半收取），由被告颜志强与被告江定英连带负担420元，由被告罗明秀负担280元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由三被告分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民�院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁据美
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗从法执异字第11号
案外人：广州康纳天花有限公司。
法定代表人：汤溪蔚，职务总经理。
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行）。
负责人：杨志群，职务行长。
委托代理人：滕英璞、魏勇，均系该行职员。
被执行人：广东汉基经济技术发展公司。
被执行人：国家安全部
被执行人：广州佳协实业发展有限公司。
本院在执行平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行）申请执行广东汉基经济技术发展公司（以下简称“汉基公司”）、国家安全部、广州佳协实业发展有限公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）从法执字第2301号］过程中，案外人广州康纳天花有限公司（以下简称“康纳公司”）对本院查封被执行人广东汉基经济技术发展有限公司位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座3层01、02、03、04号房产（以下简称“涉案房产”）提出执行异议。本院受理后，依法进行了听证，案外人康纳公司法定代表人汤溪蔚、申请执行人平安银行股份有限公司广州分行委托代理人滕英璞、魏勇参加了听证，被执行人广东汉基经济技术发展公司、国家安全部、广州佳协实业发展有限公司经传唤未参加听证，本案现已审查终结。
案外人康纳公司称，其与广东省一建开发公司签订了羊城国际商贸大厦天花供料与施工合同，实际工程款为396万元。在整个工程施工过程中，康纳公司还与广州巨龙房地产有限公司、广东大鹏房地产有限公司签订了两份施工合同，其中广州巨龙房地产有限公司、广东大鹏房地产有限公司的签约人均为刘超英。刘超英在支付50万预付款后未再支付任何款项，刘超英同意用金富苑C1幢C座3楼01、02、03、04号的四套房产来抵偿工程款，双方于1997年11月6日签定了四份“金富苑”房屋预售合同，签约方为广州英强房地产有限公司（以下简称“英强公司”）法定代表人刘超英，并于1999年办理入住手续后入住至今。康纳公司认为其与广东省一建开发公司签订的协议有效，并提出在天河区人民法院起诉广东省一建开发公司，开庭时广东省一建开发公司也承认金富苑四套房是刘超英用来抵偿工程款的事实。因此，请求法院解除对上述涉案房产的查封。
本案在听证过程中，案外人向本院提交了四份“金富苑”房屋预售合同（C1幢C座3楼01、02、03、04房）、广州市天河区人民法院的民事判决书及民事裁定书、补充协议书、协议书、收款收据、证明等证据，证明刘超英作为广东大鹏房地产有限公司和广州英强房地产有限公司的法定代表人，刘超英为抵扣广东大鹏房地产公司欠案外人的工程款，将英强公司名下的涉案房产出售给案外人康纳公司并签订房屋预售合同。1999年1月起，案外人康纳公司使用涉案房产至今，期间涉案房产的物业管理费、水电费、卫生费等费用均由案外人缴付。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行答辩称：一、本案查封的是登记在汉基公司名下的房产，从案外人提供的证据显示拖欠案外人工程款的是广东省第一建筑工程公司，案外人应该向广东省第一建筑工程公司主张权利，而无权对登记在汉基公司名下的房产主张权利；二、案外人与被查封房产的原产权人英强公司签署的是房屋预售合同。该合同签署后，案外人既没有到国土部门办理登记备案手续，案外人也从未按协议支付购房款，不产生任何物权变动的效力，案外人对涉案房屋不享受任何物权；三、从案外人提交的证据材料显示，无论是省一建公司、被查封房产的原产权人英强公司以及被查封房产的现产权人汉基公司均无以涉案房产抵偿工程款的意思表示。且案外人提交的（2002）天法经初字第1426号民事判决书明确涉案房产并未抵偿工程款且非案外人所有。因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审理查明，广州市中级人民法院作出的（2001）穗中法经初字第570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人国家安全部应清理被执行人汉基公司的财产以清偿申请执行人深圳发展银行广州分行（现为平安银行股份有限公司广州分行）贷款500万元及利息，被执行人广州佳协实业发展有限公司对上述债务承担抵押担保责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1273号立案执行，2007年11月7日作出（2007）穗中法执指字第005号民事裁定书指定本院执行本案，本院于2008年2月3日以（2008）从法执字第2301号案立案执行。
本院在执行过程中，于2008年6月5日裁定拍卖被执行人汉基公司位于广州市天河区五山路“金富苑”C1座1-4层，8-9层01-04号房产；2009年9月26日，本院裁定轮候查封上述房产；2013年2月4日、2014年2月18日，裁定对上述涉案房产进行了续行查封，查封期限为一年。
再查明，1997年1月24日英强公司与汉基公司签订了房地产预售契约（编号：穗房预契字第96085983号），约定由汉基公司以10274400元的价格向英强公司预购位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座1-4层、8-9层01、02、03、04号（面积2054.88平方米），并在广州市房地产交易所办理了备案登记（预售证号960290）。
根据广州市房地产交易登记中心出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》显示，汉基公司购买上述房产的付款方式为一次性付款，英强公司的交楼日期为1997年5月30日。
另查明，广州市天河区人民法院于2002年9月3日受理了案外人康纳公司诉广东省第一建筑工程公司城市综合开发分公司、广东省第一建筑工程有限公司装饰工程合同纠纷一案。广州市天河区人民法院于2003年6月16日作出（2002）天法经初字第1426号民事判决书，该判决书认为1997年11月案外人康纳公司与英强公司签订金富苑预售合同四份，约定由案外人康纳公司向英强公司购买金富苑商品房四套，购房价1438416元。因两被告没有提供相关的证据证实，故对于两被告提出的案外人康纳公司签订购买金富苑四套涉案房产用于抵偿欠案外人康纳公司1438416元工程款的抗辩理由广州市天河区人民法院未予采纳。
另本案在执行过程中，申请执行人深圳发展银行广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行，本院作出（2008）从法执字第2301-8号执行裁定书，裁定变更平安银行股份有限公司广州分行为本院申请执行人。
本院认为，根据广州市国土资源和房屋管理局出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》证实位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座3层01、02、03、04房涉案房产的预购人为被执行人汉基公司，故本院查封上述涉案房产并无不当。
本案中，被执行人汉基公司于1997年1月24日与英强公司签订的房地产预售契约已在广州市房地产交易所办理了备案登记，具有一定的公示效力。而案外人康纳公司在被执行人汉基公司办理预售登记之后，才与英强公司签订四份房屋预售合同，且合同并未办理预售登记，故案外人康纳公司与英强公司签订的房屋预售合同不具有对抗被执行人汉基公司的物权效力。至于案外人提出四套涉案房产是英强公司用于抵偿工程的事实在广州市天河区人民法院诉讼过程中，也因无证据证明，而未被广州市天河区人民法院采信，故案外人康纳公司主张是涉案房产业主的事实不成立，不足以对抗本院的查封，案外人康纳公司的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人广州康纳天花有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向从化市人民法院提起诉讼。
审判长 吴跃飞
审判员 吴 建
审判员 李永强
二〇一四年九月十九日
书记员 李芷慧
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗从法执异字第11号
案外人：广州康纳天花有限公司，地址：广州市先烈中路69号东山广场1503房。
法定代表人：汤溪蔚。
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行），地址广州市。
负责人：杨志群。
委托代理人：滕英璞、魏勇。
被执行人：广东汉基经济技术发展公司，地址：广州市。
被执行人：国家安全部，地址：北京市东城区。
被执行人：广州佳协实业发展有限公司，地址：广州市。
本院在执行平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行）申请执行广东汉基经济技术发展公司（以下简称“汉基公司”）、国家安全部、广州佳协实业发展有限公司借款合同纠纷一案［案号：（2008）从法执字第2301号］过程中，案外人广州康纳天花有限公司（以下简称“康纳公司”）对本院查封被执行人广东汉基经济技术发展有限公司位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座3层01、02、03、04号房产（以下简称“涉案房产”）提出执行异议。本院受理后，依法进行了听证，案外人康纳公司法定代表人汤溪蔚、申请执行人平安银行股份有限公司广州分行委托代理人滕英璞、魏勇参加了听证，被执行人广东汉基经济技术发展公司、国家安全部、广州佳协实业发展有限公司经传唤未参加听证，本案现已审查终结。
案外人康某公司称，其与广东省一建开发公司签订了羊城国际商贸大厦天花供料与施工合同，实际工程款为396万元。在整个工程施工过程中，康某公司还与广州巨龙房地产有限公司、广东大鹏房地产有限公司签订了两份施工合同，其中广州巨龙房地产有限公司、广东大鹏房地产有限公司的签约人均为刘某。刘某在支付50万预付款后未再支付任何款项，刘某同意用金某C1幢C座3楼01、02、03、04号的四套房产来抵偿工程款，双方于1997年11月6日签定了四份“金某”房屋预售合同，签约方为广州英强房地产有限公司（以下简称“英强公司”）法定代表人刘某，并于1999年办理入住手续后入住至今。康某公司认为其与广东省一建开发公司签订的协议有效，并提出在天河区人民法院起诉广东省一建开发公司，开庭时广东省一建开发公司也承认金富苑四套房是刘某用来抵偿工程款的事实。因此，请求法院解除对上述涉案房产的查封。
本案在听证过程中，案外人向本院提交了四份“金富苑”房屋预售合同（C1幢C座3楼01、02、03、04房）、广州市天河区人民法院的民事判决书及民事裁定书、补充协议书、协议书、收款收据、证明等证据，证明刘某作为广东大鹏房地产有限公司和广州英强房地产有限公司的法定代表人，刘某为抵扣广东大鹏房地产公司欠案外人的工程款，将英强公司名下的涉案房产出售给案外人康某公司并签订房屋预售合同。1999年1月起，案外人康某公司使用涉案房产至今，期间涉案房产的物业管理费、水电费、卫生费等费用均由案外人缴付。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行答辩称：一、本案查封的是登记在汉基公司名下的房产，从案外人提供的证据显示拖欠案外人工程款的是广东省第一建筑工程公司，案外人应该向广东省第一建筑工程公司主张权利，而无权对登记在汉基公司名下的房产主张权利；二、案外人与被查封房产的原产权人英强公司签署的是房屋预售合同。该合同签署后，案外人既没有到国土部门办理登记备案手续，案外人也从未按协议支付购房款，不产生任何物权变动的效力，案外人对涉案房屋不享受任何物权；三、从案外人提交的证据材料显示，无论是省一建公司、被查封房产的原产权人英强公司以及被查封房产的现产权人汉基公司均无以涉案房产抵偿工程款的意思表示。且案外人提交的（2002）天法经初字第1426号民事判决书明确涉案房产并未抵偿工程款且非案外人所有。因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审理查明，广州市中级人民法院作出的（2001）穗中法经初字第570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人国家安全部应清理被执行人汉基公司的财产以清偿申请执行人深圳发展银行广州分行（现为平安银行股份有限公司广州分行）贷款500万元及利息，被执行人广州佳协实业发展有限公司对上述债务承担抵押担保责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1273号立案执行，2007年11月7日作出（2007）穗中法执指字第005号民事裁定书指定本院执行本案，本院于2008年2月3日以（2008）从法执字第2301号案立案执行。
本院在执行过程中，于2008年6月5日裁定拍卖被执行人汉基公司位于广州市天河区五山路“金某”C1座1-4层，8-9层01-04号房产；2009年9月26日，本院裁定轮候查封上述房产；2013年2月4日、2014年2月18日，裁定对上述涉案房产进行了续行查封，查封期限为一年。
再查明，1997年1月24日英强公司与汉基公司签订了房地产预售契约（编号：穗房预契字第96085983号），约定由汉基公司以10274400元的价格向英强公司预购位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座1-4层、8-9层01、02、03、04号（面积2054.88平方米），并在广州市房地产交易所办理了备案登记（预售证号960290）。
根据广州市房地产交易登记中心出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》显示，汉基公司购买上述房产的付款方式为一次性付款，英强公司的交楼日期为1997年5月30日。
另查明，广州市天河区人民法院于2002年9月3日受理了案外人康某公司诉广东省第一建筑工程公司城市综合开发分公司、广东省第一建筑工程有限公司装饰工程合同纠纷一案。广州市天河区人民法院于2003年6月16日作出（2002）天法经初字第1426号民事判决书，该判决书认为1997年1月案外人康某公司与英强公司签订金富苑预售合同四份，约定由案外人康某公司向英强公司购买金某商品房套，购房价1438416元。因两被告没有提供相关的证据证实，故对于两被告提出的案外人康纳公司签订购买金富苑四套涉案房产用于抵偿欠案外人康纳公司1438416元工程款的抗辩理由广州市天河区人民法院未予采纳。
另本案在执行过程中，申请执行人深圳发展银行广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行，本院作出（2008）从法执字第2301-8号执行裁定书，裁定变更平安银行股份有限公司广州分行为本院申请执行人。
本院认为，根据广州市国土资源和房屋管理局出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》证实位于广州市天河区五山路“金富苑”C1幢C座3楼01、02、03、04房涉案房产的预购人为被执行人汉基公司，故本院查封被执行人汉基公司的房屋并无不当。
本案中，被执行人汉基公司于1997年1月24日与英强公司签订的房地产预售契约已在广州市房地产交易所办理了备案登记，具有一定的公示效力。而案外人康某公司在被执行人汉基公司办理预售登记之后，才与英强公司签订四份房屋预售合同，且合同并未办理预售登记，故案外人康某公司与英强公司签订的房屋预售合同不具有对抗被执行人汉基公司的物权效力。至于案外人提出四套涉案房产是英强公司用于抵偿工程的事实在广州市天河区人民法院诉讼过程中，也因无证据证明，而未被广州市天河区人民法院采信，故案外人康某公司主张是涉案房产业主的事实不成立，不足以对抗本院的查封，案外人康某公司的请求于某无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人广州康纳天花有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向从化市人民法院提起诉讼。
审判长 吴跃飞
审判员 吴 建
审判员 李永强
二〇一四年九月十九日
书记员 李芷慧
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第219号
申请执行人：王宏秋，无业。
被执行人：周淑华，系退休工人。
被执行人：姜振威，无业。
申请执行人王宏秋与被执行人周淑华、姜振威为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年11月2日作出（2009）普民初字第3440号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向普兰店市人民法院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的借款34.98万元。
本院在执行中，已将被执行人银行账户查封并已执行款项1.6万元，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第3440号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 林芳芳
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执恢字第8号
申请执行人邱和德。
被执行人李进明。
申请执行人邱和德申请执行被执行人李进明相邻关系纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人邱和德撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金法执恢字第8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李朝晖
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初61号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，1953年出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年10月28日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年1月21日以鞍西检公诉刑诉（2016）第24号起诉书，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，由审判员佟守辉担任审判长，人民陪审员刘震、贾广宇参加评议，于2016年3月4日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年10月28日被告人张某某在鞍山市铁西区南华街道办事处马驿屯非法狩猎时，被鞍山市森林公安局经现场抓获，现场收缴捕鸟粘网2张，野生鸟活体8只，经鞍山市野生动植物保护工作站鉴定，其中：黄雀，辽宁省保护鸟类，活体2只；燕雀，辽宁省保护鸟类，活体1只；锡嘴雀，辽宁省保护鸟类，活体4只；粟鹀，辽宁省保护鸟类，活体1只；2张捕鸟网为辽宁省禁止猎捕工具，每张长10米，宽5米。
被告人张某某到案后供述其在2015年10月23日和2015年10月28日两日内，架设2张捕鸟粘网非法猎捕3只野生鸟，购买野生鸟诱鸟5只。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，已构成非法狩猎罪，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年10月28日被告人张某某在鞍山市铁西区南华街道办事处马驿屯非法狩猎时，被鞍山市森林公安局经现场抓获，现场收缴捕鸟粘网2张，野生鸟活体8只，经鞍山市野生动植物保护工作站鉴定，其中：黄雀，辽宁省保护鸟类，活体2只；燕雀，辽宁省保护鸟类，活体1只；锡嘴雀，辽宁省保护鸟类，活体4只；粟鹀，辽宁省保护鸟类，活体1只；2张捕鸟网为辽宁省禁止猎捕工具，每张长10米，宽5米。
被告人张某某到案后供述其在2015年10月23日和2015年10月28日两日内，架设2张捕鸟粘网非法猎捕3只野生鸟，购买野生鸟诱鸟5只。
上述事实，有被告人张某某供述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场勘验照片，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某在禁猎期使用禁猎工具捕鸟粘网非法捕猎野生鸟，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，愿意缴纳一定数额罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法狩猎罪，单处罚金五千元（已缴纳）。
二、作案工具录音机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王永森
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4969号
原告浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。
负责人沈铎，行长。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人田文娟，天津诺和律师事务所律师
被告天津奥格美商贸有限公司，住所地天津市南开区荣安大街85号。
负责人田维平。
被告田维平。
被告高继生。
被告田维新。
被告高广清。
被告李桂芝。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司天津南开支行与被告天津市奥格美商贸有限公司、田维平、高继生、田维新、高广清、李桂芝金融借款合同纠纷一案中，由于被告田维平诈骗一案尚未审结，本案必须以该案的审判结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 田 云
二〇一四年十一月二十日
书记员 李可薇
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初212号
原告王晋林，男，汉族，现住山西省阳泉郊区。
被告山西省阳泉固庄煤矿社区居民委员会，住所地：阳泉郊区。
代表人黄淑芳，职务主任。
被告山西省阳泉固庄煤矿，住所地：阳泉市郊区。
法定代表人安年春，矿长。
原告王晋林与被告山西省阳泉固庄煤矿社区居民委员会、山西省阳泉固庄煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王晋林诉称，原告从2010年9月1日由被告山西省阳泉固庄煤矿调入固庄煤矿社区居民委员会担任旧区公园管理员岗位，要求原告工作24小时，并入住公园。期间二被告仅付给原告8小时工作时间的工资报酬，欠发原告8小时以外的加班报酬、双休日2倍的劳动报酬共计96441.60元。2015年7月8日至10日，由被告固庄煤矿社区居民委员会主任黄菽芳通知原告开门让XX商场举办展销活动，原告依照执行，结果被固庄煤矿派出所处罚300元。二被告将处罚转嫁给原告，扣掉原告300元工资。二被告还自2015年9月1日起取消原告的夜班补助费及法定节假日三倍工资共计1070.6元。自2010年9月1日以来的5年中，每年的带薪休假原告未享受，计7000元。5年来二被告从未给原告发放劳保用品，共计1500元。综上，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、二被告补发所有欠发、无端处罚、被克扣的合法劳动报酬共计472141.20元；2、二被告向原告作出公开赔礼道歉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；其成员系由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表产生；居民委员会的工作经费和来源、居民委员会成员的生活补贴的范围标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付。因此，居民委员会不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位，故山西省阳泉固庄煤矿社区居民委员会作为被告主体不适格。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及上述相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王晋林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓艳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更733号
罪犯朱楚仁，男，1964年7月18日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年7月22日作出（2014）赫刑二初字第80号刑事判决，认定被告人朱楚仁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月8日作出（2014）益法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月22日交付执行。2014年10月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2014年2月15日起至2018年5月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱楚仁自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分86.3分。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、社区矫正评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱楚仁服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱楚仁予以假释（假释考验期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1249号
原告：孙春妹。
委托代理人：万灵龙律师。
被告：沈忠毅。
被告：徐银萍。
原告孙春妹与被告沈忠毅、徐银萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郁益明担任审判长，与审判员张志明、代理审判员杜宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。经核对，原告孙春妹及其委托代理人万灵龙律师到庭参加诉讼，被告沈忠毅、徐银萍经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈忠毅、徐银萍于2012年10月4日，因生意资金周转困难，向原告要求借款人民币500000元，原告向被告出借了人民币500000元，并由二被告共同出具了相应的借款收据一份。其后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由加以推托；原告催讨无果，只得向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币500000元整及利息（按照银行同期基准贷款利率的四倍计算）暂计50000元；2、被告承担本案诉讼的全部费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告沈忠毅、徐银萍户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款收据原件一份，证明被告沈忠毅、徐银萍向原告借款50万元并明确了支付的利息，原告将所借款项中的485000元转入被告账户，另有15000元现金交付的事实；
3、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件一份，证明原告将所借款项中的485000元转入被告账户的事实；
4、原告陈述：出借款项中100000元借自同浜赤脚医生阿二（小名），150000元借自吴为华（音）；出借款项中485000元转账交付被告，15000元转账当天现金交付被告；转账前，原告银行卡余额至少有500000元；自2012年10月4日起，被告沈忠毅、徐银萍未向原告支付借款利息。
被告沈忠毅、徐银萍未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、3，被告沈忠毅、徐银萍未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定；原告提供的证据2、4符合证据的形式和实质要件具有证据资格，被告沈忠毅、徐银萍未到庭质证，视为放弃质证权利，但其对借款金额的证明力弱于证据3。
根据原告提供的证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认事实如下：
2012年10月4日，被告沈忠毅、徐银萍向原告出具借条一份，借条记载借款金额为人民币伍拾万元整（500000元），借款期限自2012年10月4日起，借款利息为月息叁分，按月付息；2012年10月4日，原告转账交付被告485000元借款；自2012年10月4日起，被告沈忠毅、徐银萍未向原告支付借款利息。
另查明，转账前（2012年10月4日），原告银行卡余额至少有500000元。
本院认为，被告沈忠毅、徐银萍以借款人的身份在涉案借条上签名，应认定为诉争借款合同的借款人，原告与被告沈忠毅、徐银萍间存在民间借贷关系。原告要求被告沈忠毅、徐银萍归还借款500000元的请求，其中485000元有浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联等证据予以证实，本院应予支持；剩余15000元，原告陈述由其于2012年10月4日以现金交付被告沈忠毅、徐银萍，对此主张本院认为2012年10月4日转账前，原告孙春妹账户余额至少有500000元，在此种情形下以现金交付15000元与常理不符，且原告陈述无证人证言印证，故对原告现金交付借款15000元的事实本院不予认定。
对原告要求被告沈忠毅、徐银萍按银行同期基准贷款利率的四倍计付利息的请求，本院认为该请求不违反法律的规定应予支持。被告沈忠毅、徐银萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告沈忠毅、徐银萍返还原告孙春妹借款本金485000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告沈忠毅、徐银萍支付原告孙春妹借款利息（以本金485000元计，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计息，自2012年10月4日算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，保全费3320元，公告费650元，诉讼费用合计13270元，由被告沈忠毅、徐银萍负担13182元，原告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 张志明
代理审判员 杜 宇
二〇一四年四月十一日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2380号
原告孟繁旭，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ程，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李金宽，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年12月5日，本院立案受理了原告孟繁旭诉被告ＸＸ程、李金宽民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁旭、被告ＸＸ程的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。被告李金宽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟繁旭诉称：2011年8月20日，被告ＸＸ程向我借款30000元，约定借款期限从2011年8月20日至2012年2月20日，月利率40‰，由被告李金宽为担保人，承担连带保证责任。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还我借款本金30000元及利息，利息从2011年8月20日起按月利率40‰计算至付清借款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ程辩称：借款是事实，该笔借款本息全部还清，债权债务关系已消灭。我们之间约定的利息高于法律规定，超出部分应不予支持。
被告李金宽未答辩。
原告孟繁旭为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同和借据各1份，证明2011年8月20日被告ＸＸ程向原告借款30000元，约定月利率40‰，借款期限为2011年8月20日至2012年2月20日，由被告李金宽为担保人，承担连带担保责任。
原告孟繁旭提供的证据经被告ＸＸ程质证，对借款合同和借据真实性无异议，但是实际借款本金及利息已经还清了，利息高于法律规定，超出部分不予支持。
被告ＸＸ程为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2011年8月20日、2011年9月9日、2011年12月13收条3份，证明被告已给付原告借款本息33400元，其中本金30000元，利息2028元，多付了1372元。
被告ＸＸ程提供的证据经原告孟繁旭质证，对3份收条的真实性无异议，不认可举证意图，认为3份收条还的全是利息。
被告李金宽未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告孟繁旭提交的证据经本院审核认为，借据及借款合同是被告ＸＸ程给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告ＸＸ程认可，故本院对该证据予以采信。被告ＸＸ程提供的证据经本院审核认为，收条是原告给被告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年8月20日，被告ＸＸ程向原告借款30000元，约定月利率40‰，借款期限从2011年8月20日至2012年2月20日，由被告李金宽为担保人，担保期限为所担保的借款本息全部还清为止。担保人承担连带担保责任。如到期借款人无偿还能力及其他原因，由担保人承担全部借款事宜。2011年8月20日，被告给付原告1200元，2011年9月9日，被告给付原告3200元，共给付原告4400元，在收条中未说明给付的是借款本金还是借款利息。2011年12月13日被告给付原告11月-12月利息26600元，被告总计给付原告31000元。截止2011年12月13日，被告应给付原告利息2260元（30000元×20‰÷30天×113天=2260元）。
本院认为，被告ＸＸ程向原告孟繁旭借款，双方形成了合法借贷关系，被告ＸＸ程借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。关于原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，被告实际应给付原告借款1260元（30000元-（31000元-2260元）=1260元］。关于原告主张按双方约定的月利率40‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告ＸＸ程关于借款本金、利息已全部付清的诉讼主张，经本庭核实尚欠1260元借款本金未给付，本院对该主张不予采纳。被告李金宽作为担保人，双方在借款合同中约定担保方式为连带保证责任，被告李金宽依法应承担连带清偿责任，被告李金宽承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告ＸＸ程追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程于本判决生效后五日内给付原告孟繁旭借款本金1260元及利息，利息从2011年12月14日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。被告李金宽对以上借款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任。
二、驳回原告孟繁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ程负担，超标的诉讼费500元，减半收取250元，由原告孟繁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保292号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邱登江，男，1969年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积70.32M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚