wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第132－1号
申请执行人：镇平县农村信用合作联合社高丘信用社。
代表人：梁丽，任该社主任。
被执行人：高其浩，男，生于1976年1月8日。
被执行人：李新英，女，生于1965年8月4日。
申请执行人镇平县农村信用合作联社高丘信用社与被执行人高其浩、李新英为借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案执行。本院于2015年5月15日对被执行人李新英所有位于镇平县城新华路南段西侧砖混房屋一幢及土地（房权证号为：000146**号）予以查封。该房产经河南光大海纳资产评估事务所评估，评估价值为692405元。2015年7月7日向申请人和二被执行人送达了评估报告，双方均未提出异议，应视为认可。但被执行人仍不履行本院（2014）镇民初字第00019号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李新英所有位于镇平县城新华路南段西侧砖混房屋一幢及土地（房权证号为：000146**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝群
二〇一五年九月十四日
书记员 欧山贵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4965号
原告胡健俊，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区白丽路***弄***号***室。
被告刘凯，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市拖船镇劝学路*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市沿江大道紫金城写字楼A座15—18层。
负责人程航，总经理。
委托代理人徐文斌，公司员工。
原告胡健俊与被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡健俊、被告刘凯到庭参加诉讼�被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健俊诉称，2014年6月26日19时20分左右，原告胡健俊驾驶牌号为闽JQ81**小客车，在本市金沙江路进中山北路西约200米处与被告刘凯驾驶的牌号为浙AVR6**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘凯承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确定车辆损失为人民币3336元（以下币种均为人民币），之后原告对车辆进行了维修。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费3336元、误工费10000元、交通费2000元、车辆折旧费3000元、受损车辆评估费240元；诉讼费由被告承担。
被告刘凯辩称，事故经过和责任认定没有异议，有关费用希望法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司书面辩称，认可原告车辆损失2000元，对误工费、交通费、车辆折旧费不予认可，对车辆评估费不承担赔偿责任。
原告对其主张提供了如下证据：1、牌号为闽JQ81**车辆行驶证，以证明受损车辆所有人为原告；2、被告刘凯驾驶证信息、牌号为浙AVR6**机动车信息，以证明被告刘凯驾驶的车辆所有人为被告本人；3、道路交通事故认定书，以证明经事故责任认定被告刘凯承担事故全部责任；4、上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表、物损评估意见书，以证明原告车辆经评估确定损失为3336元；5、事故车辆维修结算清单、车辆维修发票，以证明原告车辆经维修产生维修费3336元。被告刘凯对上述证据的真实性均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司未到庭参加质证。
被告刘凯及中国平安财产保险股份有限公�江西分公司均未提供证据。
经审理查明，2014年6月26日19时20分左右，原告胡健俊驾驶牌号为闽JQ81**小客车，在本市金沙江路进中山北路西约200米处与被告刘凯驾驶的牌号为浙AVR6**小客车发生碰撞，致原告车辆损坏。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘凯承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确定车辆损失为3336元，之后原告对车辆进行了维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
审理中原告放弃对误工费、交通费、车辆折旧费、车辆评估费的诉请。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在强制保险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通事故认定被告刘凯承担事故全部责任，故被告刘凯应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费3336元，原告提供了定损单、车辆维修结算清单、车辆维修发票等为证，本院予以支持。审理中原告放弃对误工费、交通费、车辆折旧费、车�评估费的诉请，系原告自愿处分权利，本院予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡健俊车辆维修费人民币2000元；
二、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡健俊车辆维修费人民币1336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币264元，减半收取�计人民币132元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照�路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第509号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人石某，无业，户籍：贵州省平塘县。因本案于2015年9月1日被鹤山市公安局决定并执行取保候审，同年11月13日被本院决定并执行取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月18日20时35分许，被告人石某酒后驾驶套牌为粤T×××××号普通二轮摩托车从G325线鹤山市址山镇往开平市水口镇方向行驶，行至G325线85KM＋500M路段时与前方同车道由李国亮驾驶的赣K×××××号重型牵引车车尾发生碰撞，导致石某本人受伤的交通事故。事故发生后，石某被送院治疗。经检测，被告人石某血样中酒精浓度为185.58mg／100ml，已达醉酒标准。同年9月1日，被告人石某主动到公安机关投案自首。
被告人石某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人石某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人石某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人石某是初犯，有自首情节，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，依法可对被告人石某适用缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人石某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕嘉茵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2141-3号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行合规经理，特别授权代理。
被执行人郑学东，男，1973年12月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人崔存香，女，1977年6月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行郑学东、崔存香公证债权文书一案过程中查封了被执行人抵押给申请执行人位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产，双方就本案达成了执行和解协议并请求本案�结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第5417号执行证书确定的执行标的122269元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年四月七日
书记员 马立明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1161号
原告：王海，男，1974年2月5日出生，汉族，现住绥化市。
被告：刘占东，男，1981年4月26日出生，汉族，现住绥化市。
本院在审理原告王海诉被告刘占东劳动合同纠纷一案中，原告以不能提供被告现准确的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取115元由原告王�承担。
审判员 张金胜
二〇一七年五月十二日
书记员 李淑红
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初354号
原告：谭斌，男，1984年9月3日出生，汉族，大学本科文化，工程师，住普安县，
被告：谭智仁，男，1989年6月30日出生，汉族，自由职业，住普安县，
原告谭斌与被告谭智仁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告谭斌于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭斌向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭斌撤回起诉。
案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由原告谭斌负担。
审判员 田友华
二〇一七年四月十二日
书记员 黄才敏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1889号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人林木生。
中国银行股份有限公司镇江分行与林木生信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）京商初字第608号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告林木生于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金199999.86元、利息13031.17元、滞纳金18212.09元，合计231243.12元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5018元，由被告林木生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第608号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯维生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广云。
委托代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
再审申请人冯维生因与被申请人刘广云买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯维生申请再审称：（一）一、二审判决缺乏事实依据。1.刘广云无权向冯维生主张权利，冯维生不是本案的适格被告。冯维生购买的是连云港智聚光电器材有限公司（以下简称“智聚公司”）的石英管，与刘广云无关。且冯维生对刘广云与智聚公司合伙经营不知情。此外，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权受让人应是债权人与债务人以外的第三人，而刘广云系智聚公司的合伙人，在债权转让中不具有第三人的身份，故其不能受让该债权。2.刘广云无证据证明一审庭审时已将债权转让通知到冯维生，该转让对冯维生不发生效力。3.发货单非结算单，应先由冯维生与智聚公司结算，才能确定冯维生是否欠智聚公司货款。4.刘广云向冯维生主张的货款数额，需须经冯维生与智聚公司确认后，冯维生才认可。（二）一审判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定的精神，认定债权转让通知义务在案件审理过程中仍可履行，显属法律适用错误。该规定第十二条明确规定，该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的有关案件，而本案是普通买卖合同纠纷，不适用该规定。（三）一审程序违法。一审审理中，当冯维生提出智聚公司出售给其的15万余元石英管不合格时，一审法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，向冯维生释明有提起反诉或另行起诉的权利。一审法院应当释明而未进行释明，剥夺了冯维生的诉讼权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审，依法撤销原一、二审判决，驳回刘广云的诉讼请求或者起诉。
刘广云提交意见称：（一）冯维生是本案的适格被告。刘广云已经将债权转让通知到冯维生。刘广云持受让的智聚公司债权转让通知书、购货清单、账簿等凭据有权向冯维生主张权利。（二）智聚公司的财务账簿就是双方结算的依据，冯维生无证据证明涉案货款其已经履行完毕。一审法院及当事人双方在冯维生的仓库里看到的不合格石英管不是智聚公司的产品。（三）本案不适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于释明的规定。冯维生对不合格产品提起反诉或另行起诉是其权利，自行行使，不需要法院释明告知。综述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回冯维生的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
首先，关于一、二审判决认定涉案债权转让合法生效是否缺乏事实依据。刘广云持智聚公司出具的债权转让通知书、《清算协议书》、智聚公司对冯维生应收账款账簿、冯维生签名的发货单等证据，向冯维生主张债权。冯维生认为刘广云是智聚公司的合伙人，不具有债权受让人资格，但未提供相关证据予以证明。一审审理时，冯维生已经对刘广云提交的债权转让通知书、冯维生在提货人位置签名的发货单等证据发表过质证意见。冯维生称刘广云未将涉案债权转让通知到冯维生，该转让不对冯维生发生法律效力，无事实和法律依据。冯维生主张发货单非结算单，涉案货款须经冯维生与智聚公司确认后其方予认可。冯维生购买智聚公司的石英管，数额、单价记载清楚，有经冯维生确认提货的发货单和智聚公司的财务账簿为据，结算并无障碍。故一、二审法院根据双方提交的证据未支持冯维生该诉请并无不当。
其次，关于一审判决适用法律是否错误。二审判决已经对一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款的规定作了纠正，处理并无不当。
第三，关于一审程序是否违法。冯维生在一审庭审中明确陈述，其将对不合格石英管另案起诉，二审判决据此认定，一审程序中不存在依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当释明而未释明的问题。这一认定亦无不当。
综上，冯维生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯维生的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 程 芍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第02974号之一
申请执行人宋菲，女，汉族，1974年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人宋菲与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的2009年丰民初字第21702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋菲依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3086号房屋过户至宋菲（身份证号×××）名下。
二、宋菲（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊志钢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终116号
抗诉机关承德市双桥区人民检察院。
原审被告人陈某某，住河北省承德市平泉县。2014年12月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2016年1月11日因犯容留他人吸毒罪，经双桥区人民检察决定，由承德市公安局双桥分局执行逮捕。2016年3月10日被承德市双桥区人民法院取保候审。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月1作出（2016）冀0802刑初78号刑事判决，判决被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000.00元。在法定期限内，承德市双桥区人民检察院以原判决量刑畸轻，适用刑罚明显不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初78号刑事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十二日
书记员 董丽娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第612号
申请执行人刘光明、男，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人四川省泸县田巴凼煤矿。
关于刘光明等申请执行四川省泸县田巴凼煤矿工伤待遇纠纷案，（2013）泸劳人仲调字第23号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”之规定，裁定如下：
提取被执行人四川省泸县田巴凼煤矿因政策性关闭在泸县石桥镇财政应领的奖励款70.78万元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年九月二十六日
书记员 杜江
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1188号
原告李某某，女，1984年6月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐某某，男，1977年1月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣，人民陪审员王耀组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，代理书记员彭艺玲担任记录，原告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2010年6月经人介绍相识，2011年2月22日在零陵区民政局登记结婚，婚后双方感情一直不好，被告经常赌钱上网，不顾家庭，原告去年生病至今共花费了6万多元医疗费，治病的钱都是原告娘家所出，被告连一个电话也没有打给原告，根本不管原告的病情，现原、被告之间已经没有夫妻感情，原告特诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告唐某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一为结婚证一本，欲证实原、被告的婚姻关系；证据二为零陵区珠山镇雨脚塘村村委会证明一份，欲证实原告生病期间被告没有照顾原告，婚后没有尽到作为一个丈夫的责任的事实；证据三为零陵区疾病控制中心疾病诊断证明书一份，欲证实原告生病的事实。
被告唐某某未出庭质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一为国家机关依职权出具的正式凭证，符合证据的“三性”，本院对该证据予以采信；证据二为被告所在村委会出具的证明，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三为医疗机构出具的正式诊断证明，本院对该证据予以认定。
被告唐某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告唐卫国于2010年6月经人介绍相识，2011年2月22日双方在零陵区民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女，2012年农历正月18日原告经检查身患疾病后，被告离家外出一直未照顾生病的原告，2013年9月27日原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻是双方自愿的结合，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括离婚自由，本案中在原告李某某生病期间，被告唐某某没有为原告病情的治疗支付任何医疗费用，也未给予原告应有的关心与慰藉，本案中被告并未尽到作为一个丈夫应尽的责任，严重伤害了与原告之间的夫妻感情，同时在公告期间被告已得知原告向法院起诉离婚一事，但其仍未到庭参加诉讼，足见被告对双方感情并无修复之意，双方之间夫妻感情确已破裂，无和好的可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；因被告唐某某未到庭，故对原、被告共同财产及共同债权、债务问题本案暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 王 耀
二〇一四年四月十日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第305号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。
委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。
被执行人王智足，男，1976年2月6日出生，汉族。
被执行人李萍瑜，女，1980年7月29日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王智足、李萍瑜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人王智足、李萍瑜于2005年1月21日登记结婚，2006年2月2日生育第一胎（男），2013年11月14日生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第691号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王智足、李萍瑜征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月14日依法送达上述决定书给被执行人王智足、李萍瑜，于2014年3月26日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费57000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王智足、李萍瑜在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不自行履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第691号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费24018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年五月八日
书记员 许珊俐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1798号
罪犯方为登，男，1986年6月18日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年10月16日作出（2012）晋刑初字第690号刑事判决，以被告人方为登犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）榕刑终字第1234号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方为登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方为登本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯方为登在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方为登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方为登减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方为登减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起至2018年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00168号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人葛某甲，男，汉族，1974年1月13日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年2月13日14时许，在本市翰林华府西门简易房，被告人葛某甲与葛某壬因讨要工钱问题发生打架，将葛某壬的鼻子打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人葛某壬的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、人体损伤程度鉴定书、现场方位图、现场照片、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人葛某甲的行为已触犯《中华人民共和国》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人葛某甲构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人葛某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月13日14时许，在本市翰林华府西门简易房，被告人葛某甲与被害人葛某壬因讨要工钱问题发生打架。在打架过程中，葛某甲用拳头殴打了葛某壬的面部，造成葛某壬左侧鼻骨骨折；左侧上颌骨额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：被害人葛某壬的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月20日，被告人葛某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人葛某甲与被害人葛某壬达成赔偿协议，葛某壬出具谅解书对葛某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、病历材料、协议书、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）76号法医学人体损伤程度鉴定书及附件照片，现场方位示意图，被害人葛某壬的陈述，证人葛某乙、葛某丙、葛某丁、葛某戊、葛某己、葛某庚、葛某辛的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人葛某甲通过赔偿被害人损失的方式获得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一五年五月二十五日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国》条文
第二百七十九条对于达成和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05248号
原告陈某。
被告潘某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张亮琦
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李佳妮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民调确字第14251号
申请人刘辉，女，1959年4月19日出生。
申请人刘毅，女，1965年12月9日出生。
申请人刘辉、刘毅申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘辉、刘毅因继承一事于2014年7月29日在北京市丰台区方庄地区人民调解委员会的主持调解下达成如下协议：
座落于北京市丰台区20号楼东1204号（京房权证丰私成字第号）系刘、陈夫妇房产，房屋产权由刘毅继承，刘辉自愿放弃继承权。刘毅给付刘辉房屋补偿款2000000元（贰佰万元整），2014年7月29日已支付50000元（伍万元整），2014年8月26日之前支付1750000元（壹佰柒拾伍万元整），2014年9月5日之前支付200000元（贰拾万元整）。
经审查，本院认为，上述协议内容是申请人之间真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘辉、刘毅因继承一事于二Ｏ一四年七月二十九日在北京市丰台区方庄地区人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马文丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3224号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，系该社主任。
委托代理人张进甫，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告刘伏垒，男，1974年12月2日出生，汉族，住址濮阳县。
被告刘晓娜，女，1988年7月10日出生，汉族，住址濮阳县。
被告郑玉民，女，1968年3月15日出生，汉族，住址濮阳县。
�告高连会，男，1970年6月8日出生，汉族，住址濮阳县。
被告张付新，男，1981年11月7日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社与被告刘伏垒、刘晓娜、郑玉民、高连会、张付新金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社提供的被告刘伏垒、刘晓娜、郑玉民的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社不能及时更改补充，被告不到庭，又无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社的起诉。
案件受理费5815元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方清
二〇一七年七月二十日
书记员 王辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执949号
申请执行人魏长胜，住所地吉林省-长春市，证件号码×××。
被执行人苗慧，地址吉林省-长春市-榆树市-恩育乡利民村*组。
魏长胜与苗慧婚姻家庭、继承纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉0182民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏长胜于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人苗慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏长胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗慧新的财产线索，申请执行人魏长胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李景林
代理审判员 吴国辉
代理审判员 江海峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯 浩
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保8号
申请执行人永顺县两岔乡人民政府
法定代表人伍洋，系该乡乡长。
被执行人秦安虎，男。
申请执行人永顺县两岔乡人民政府与被执行人秦安虎不当得利纠纷一案，申请执行人永顺县两岔乡人民政府于2016年2月23日向本院申请财产保全。本案执行依据永顺县人民法院（2016）湘3127民初198-1号民事裁定书确定：查封、冻结被告秦安虎在永顺农村商业银行账号X中的存款4万元。根据永顺县人民法院（2016）湘3127民初198-1号民事裁定书确定的内容本院已经对被执行人秦安虎在永顺农村商业银行账号X予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初198-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨晓蓉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第8号
申请人钟利国，男，1978年10月28日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人郝桂红，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人财产保全担保人张莎莎，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人财产保全担保人刘兆臣，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人财产保全担保人张伟山，男，1990年1月5日出生，汉族，住址山东省泰安市。
被申请人山东航宇科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人蒋奇。
被申请人蒋奇，男，1971年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人钟利国与被申请人山东航宇科技有限公司、蒋奇借贷合同纠纷一案中，申请人钟利国向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东航宇科技有限公司、蒋奇银行存款13931600元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。济南仲裁委员会已将申请人钟利国的申请提交本院。
本院认为，申请人钟利国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东航宇科技有限公司、蒋奇银行存款13931600元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人钟利国之财产担保人张莎莎、刘兆臣、张伟山名下的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 李安娜
代理审判员 何 萌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 亓玉红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1753号
原告覃某。
被告陈某。
本院在审理覃某诉陈某关于离婚纠纷一案后，原告覃某于2016年9月13日以与被告可自行协商在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理到民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。
代理审判员 李 栋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦芳益
appoint
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00550号
申请执行人许某。
被执行人李某。
申请执行人许某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）泰开民初字第00317号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，一、被执行人李某自2014年10月起每月30日前给付婚生子抚养费5000元直至婚生子完成大学教育阶段止（其中2014年10月起至本判决生效当月的费用，应于判决生效当月的30日前一次性给付）。二、被执行人李某于判决生效之日起十日内给付申请执行人购房款774517元、补偿款500000元，合计1274517元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年11月10日通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年11月13日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查明被执行人名下有位于泰州医药高新技术产业区明珠花园XXX幢XX室的房产一套，本院已于2015年2月26日进行了诉前保全；于2015年11月13日至泰州市车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏M×××××奥迪牌小型汽车一辆，本院已于2015年2月27日进行了查封。
本院在诉前保全阶段，于2015年2月26日查封被执行人名下位于泰州医药高新技术产业区明珠花园＊＊幢＊＊＊室的房产；于2015年2月27日查封被执行人名下的苏M×××××奥迪牌小型汽车一辆。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示对查封的上述房产及车辆暂不要求进行处置，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已决定将被执行人李某、许某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉前保全过程中查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对本院查封的上述房产及车辆，申请执行人表示暂不要求进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 旭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第65号
申请执行人海盐汇通小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人张金其。
被执行人王丽军。
被执行人陈其华。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐汇通小额贷款有限公司与张金其、王丽军、陈其华、浙江元通建设股份有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人张金其、王丽军、陈其华、浙江元通建设股份有限公司无银行存款。另本院查封了被执行人的车辆，但目前下落不明。现各被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为873440.48元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐汇通小额贷款有限公司向本院申请对本案终结执行。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第65号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汤奕波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初220号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘东，男，1983年5月22日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年元月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元三月六日
书记员 聂晨星
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第976号
原告胡要飞。
被告郭汉成。
被告张雪芬。
原告胡要飞诉被告郭汉成、张雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告胡要飞、被告郭汉成到庭参加诉讼，被告张雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案在审理中，本院根据原告的申请，依法对被告郭汉成在舟山市普陀区旅游投资发展有限公司拆迁过程中可得到的105平方米与92平方米的两套房屋予以查封，并冻结被告郭汉成在舟山东焰工业气体有限公司的49%股权。本案现已审理终结。
原告胡要飞诉称，两被告系夫妻关系，被告郭汉成因经营需要于2012年10月30日向原告借款25万元，为此被告出具一份借条。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金25万元，并支付利息45000元及支付自起诉之日起至还本付息之日止按照月利率1.5%计算的利息。诉讼中，被告对利息部分变更诉讼请求，要求被告支付自2012年10月30日起至借款归还日止按照月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明今借胡要飞同志人民币贰拾伍万元整，月息壹分五厘，此据，借款人郭汉成，2012年10月30日。拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告郭汉成口头答辩称，对原告的诉请没有异议，对原告提供的证据没有异议。被告郭汉成未向本院提供证据。
被告张雪芬未到庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。
被告张雪芬未向本院提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告郭汉成与张雪芬系夫妻关系。被告郭汉成因经营需要向原告胡要飞借款25万元，并于2012年10月30日出具一份借条，载明月利率为1.5%，借条出具后被告未支付利息。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡要飞与被告郭汉成之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告郭汉成予以确认，故本院依法予以认定。被告郭汉成未按约支付借款利息的行为构成违约，故应承担归还借款本息的违约责任。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于被告郭汉成经营所需，结合两被告家庭开支来源于被告郭汉成收入的情况，本院认为，该笔借款系用于两被告家庭共同生活或共同经营，应认定夫妻共同债务，故对原告要求被告张雪芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郭汉成、张雪芬在本判决生效之日起十日内共同归还原告胡要飞借款250000元及利息（利息自2012年10月30日起至本判决确定的给付日止按照月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，保全费1995元，合计4857.50元，由被告郭汉成、张雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5725元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 齐培君
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更628号
罪犯吉伍次且，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年十二月十七日作出（2012）西刑初字第454号刑事判决，以被告人吉伍次且犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉伍次且不服，提出上诉。本院于二0一三年九月六日作出（2013）云高刑终字第815号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉伍次且的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1503号
上诉人（原审原告）：彭呈菊，女，1950年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西青峰寨生态农业发展有限公司，住所，江西省九江市修水县竹坪乡竹坪村委会。
法定代表人：黄林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
上诉人彭呈菊因与被上诉人江西青峰寨生态农业发展有限公司（简称青峰寨公司）排除妨害纠纷一案，不服江西省修水县人民法院[简称修水县法院]（2017）赣0424民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭呈菊上诉请求：1.撤销修水县法院（2017）赣0424民初1485号民事裁定。2.改判青峰寨公司停止对彭呈菊位于修水县竹坪乡××组小地名为团山岭（面积17.3亩）的山林侵害，排除彭呈菊使用该山林的妨碍，将该宗山林恢复原状并返还给彭呈菊。
事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，处理程序错误。1.本案系物权保护纠纷项下的排除妨害纠纷，并不是使用权争议纠纷；涉案林地使用权权属明确，不存在使用权争议纠纷，不需要人民政府处理前置。2.青峰寨公司辩称彭呈菊的林地已被政府征收，但青峰寨公司从政府处取得彭呈菊林地使用权没有事实和法律依据；一审裁定仅凭青峰寨公司陈述认定双方当事人存在林地使用权争议，缺乏依据。
青峰寨公司辩称，彭呈菊持有的林权证所载明的林地已由政府依法征收并交付青峰寨公司使用，彭呈菊已不享有相应林权及排除妨碍权利，涉案林地已不属于与个人有关的林地，请求二审驳回彭呈菊的上诉。
彭呈菊2017年5月26日向修水县法院提起诉讼，其一审诉讼请求同其二审上诉请求第2项一致。
修水县法院一审认定事实：双方当事人争议的林地，位于修水县竹坪乡××组，小地名团山岭，面积17.3亩。2006年9月12日，修水县政府向彭呈菊颁发林权证，确认上述17.3亩山林的林权人为彭呈菊。2014年5月20日，青峰寨公司与修水县政府签订投资协议，约定：青峰寨公司投资开发青峰寨生态旅游项目，项目选址修水县竹坪乡xx村，本案争议山林在青峰寨公司开发项目用地范围内。青峰寨公司主张争议林地已被政府依法征收并交由青峰寨公司使用，该公司已自政府处取得了林地使用权。
修水县法院一审认为，本案实际系双方当事人对修水县竹坪乡××组小地名为团山岭的面积17.3亩林地使用权发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林地使用权争议应先向当地县级或乡级人民政府申请处理，当事人对处理决定不服的，可以向法院提起行政诉讼，也可以向上一级人民政府申请复议。本案，彭呈菊与青峰寨公司发生林地使用权争议后，双方均未依法申请人民政府对林地使用权进行确权，故本案林地使用权争议依法应由人民政府处理。
修水县法院于二0一七年七月十八日作出（2017）赣0424民初1485号民事裁定：驳回原告彭呈菊的起诉。案件受理费100元，不予收取。
本院审理另查明：1.2015年12月，修水县国土资源局与修水县竹坪乡××组签订“征收土地补偿协议书”，拟征收该组土地用于青峰寨项目建设，双方在协议中约定了征地范围及面积、补偿标准和金额等事项，且约定协议自签订之日起并报经有批准权的部门批准后生效。2017年6月29日，修水县竹坪乡xx村民委员会出具书证，证明该村y组团山岭17.3亩林地2016年因青峰寨旅游项目被征收，土地征收款也已拨给了该村四组村民，但相应林权证未收取，仍保留在y组村民手上。上述事实，有协议书、证明为证；一审庭审质证时，彭呈菊一方虽以不了解情况为由对证据的真实性部分提出异议，但未提供反驳证据，上述证据应予采信。
2.彭呈菊一方一审庭审陈述，争议林地原来在其父母名下，林改时直接发证给彭呈菊，没有重新分配；彭呈菊自36岁起在修水县z公司上班，现已退休，其在修水县城居住达30年以上，有庭审笔录为证。
本院认为，现有证据可以证明，争议的修水县竹坪乡××组小地名团山岭的17.3亩林地，因青峰寨公司投资开发的生态旅游项目的需要，被修水县政府一并征收并交由青峰寨公司使用，但彭呈菊持有的相应林权证并未被收回，双方当事人遂产生林地使用权争议。
本案，虽然彭呈菊诉请的是排除妨害的物权侵权纠纷，但根据查明的事实，双方当事人争议的是林地使用权，且双方各自持有真实的使用权依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条的规定，该项争议应当先由当地人民政府处理。
综上，彭呈菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡中雪
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保12号
申请人钟贤。
委托代理人肖红玲，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人周虎成。
申请人钟贤与被申请人周虎成民间借贷纠纷一案，申请人钟贤于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周虎成的财产在人民币590，000.00元（大写：伍拾玖万元整）的限额内采取保全措施，并已提供申请人钟贤所有的位于四川省新津县五津镇希望东路xx号x栋x单元x层x号（津房权证监证字第xxx**号）住房作为担保。
本院认为，申请人钟贤的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人周虎成的财产在人民币590，000.00元（大写：伍拾玖万元整）的限额内予以查封、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建英
二〇一六年八月三日
书记员 彭莉超
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保12号之一
申请人钟贤。
委托代理人肖红玲，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人周虎成。
申请人钟贤与被申请人周虎成民间借贷纠纷一案，申请人钟贤于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周虎成的财产在人民币590，000.00元（大写：伍拾玖万元整）的限额内采取保全措施，并已提供申请人钟贤所有的位于四川省新津县五津镇希望东路xx号x栋x单元x层x号（津房权证监证字第xxx**号）住房作为担保。
经审查，本院认为，申请人钟贤向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人钟贤所有的位于四川省新津县五津镇希望东路xx号x栋x元x层x号（津房权证监证字第xxx**号）住房予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 魏建英
二〇一六年八月三日
书记员 彭莉超
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00019号
原告张某某，女，1980年9月19日出生。
委托代理人张洪涛、薛海亮河南圣煜律师事务所律师
被告党某某，男，1972年7月19日出生。
原告张某某诉被告党某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。
原告张某某诉称，原被告于2001年4月经人介绍认识，2001年6月11登记结婚，2002年1月25日生一子叫党某甲�由于双方婚前认识时间较短，了解不够，导致婚后二人感情不和。后为生活琐事经常吵闹，并发展经常对原告打骂。且被告经常不在家，现原告生活十分困难，但被告对我不管不问，现请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 兵
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第00019号原告张某某，女，1980年9月19日出生，汉族。委托代理人张洪涛、薛海亮河南圣煜律师事务所律师被告党某某，男，1972年7月19日出生，汉族。原告张某某诉被告党某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。原告张某某诉称，原被告于2001年4月经人介绍认识，××××年××月11登记结婚，××××年××月××日生一子叫党钰佳。由于双方婚前认识时间较短，了解不够，导致婚后二人感情不和。后为生活琐事经常吵闹，并发展经常对原告打骂。且被告经常不在家，现原告生活十分困难，但被告对我不管不问，现请求依法判令：1、解除原被告的婚姻关系2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费2、诉讼费由被告承担。本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告的地址无法送达，原告也未提交被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇一五年三月二十五日书记员  张 兵
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00195号
原告柳庆海，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告焦煤能源演马庄矿砖厂。
被告章荣林，男，汉族，约38岁。
本院在审理原告柳庆海诉被告焦煤能源演马庄矿砖厂、章荣林财产损害赔偿纠纷一案中，原告柳庆海于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳庆海申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳庆海撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳庆海承担。
审判员 王月霞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 茜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4586号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：赵某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告赵某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告赵某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2215号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：代有来，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告代有来、吴学平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告代有来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告代有来偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代有来于2011年8月24日在我社借款40000元，期限一年，自2011年8月24日起至2012年6月24日止，借款到期后，展期至2013年8月21日，期内月利率9.48‰，利息结至2012年8月24日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告吴学平担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告代有来经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年8月24日，原告与被告代有来签订借款合同，约定原告借给被告代有来40000元，期限一年，自2011年8月24日起至2012年6月24日止，借款到期后，展期至2013年8月21日，期内月利率9.48‰，利息结至2012年8月24日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告吴学平担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。在法院调查过程中查明，吴学平于2015年病故，原告放弃对被告吴学平的诉讼请求。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告代有来签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款40000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告代有来、吴学平签订的合同承担违约责任。因学平于2015年病故，原告放弃对被告吴学平的诉讼请求，原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告代有来偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代有来于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金40000元及利息，利息自2012年8月25日起按月利率9.48‰计付至2013年8月31日止，2013年8月22日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告代有来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 楠
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01971号
原告李光明，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人。
被告刘强，男，生于1971年9月22日，汉族，宜都市人。
被告李忠会，女，生于1970年10月11日，汉族，宜都市人。
原告李光明诉被告刘强、李忠会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加诉讼，被告刘强、李忠会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2014年10月7日，二被告以资金周转为由向原告借款600000元，约定利息为月息三分。双方签订借款合同一份，借款金额为300000元，对余下300000元，二被告向原告出具书面借条一份。后原告依约向二被告转账600000元。因二被告未在约定的期限内偿还借款，现原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令：1、要求二被告立即清偿所欠原告借款本金600000元，并以本金600000元为基数，按照月息3%，计算从2014年10月7日到全部还清之日时止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费4990元、保全费3520元。
原告李光明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2014年10月7日签订的《借款合同》一份，二被告于2014年10月7日向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款600000元的事实，双方约定月利率为3%；
中国建设银行电子转账凭证二份，证明原告分两次向被告李忠会在中国建设银行名都分理处的账户62×××55转款300000元，共计转款600000元的事实；
3、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告刘强、李忠会未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告李光明提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘强、李忠会系夫妻关系，2014年10月7日，二被告以从宜都市宏祥实业有限公司的法定代表人刘国宏手中转包工程缺资金周转为由，分两次向原告借款共计600000元。借款当日，原、被告双方签订《借款合同》一份、二被告向原告出具借条一份，借款金额分别为300000元，月利率为3%，双方口头约定还款期限不超过一个月。原告通过网上银行向被告李忠会在中国建设银行名都分理处的账户转款600000元。后经原告多次催要借款本息，被告分文未付，原告为维护其权益，故诉至本院。
同时查明，中国人民银行发布的国家金融机构人民币贷款基准利率在2012年7月为年利率5.6%（一至六月）。
上述事实，有原告李光明的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《借款合同》和二被告向原告出具的借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系成立，且合法有效。原告通过网上银行转账的方式，将借款600000元汇到被告李忠会账户上，双方之间的民间借贷关系成立并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告双方未约定还款期限，后经原告催要，但截止起诉之日，二被告未偿还借款，现原告要求二被告立即偿还借款600000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告双方约定月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，故就本案利率，本院按照年利率5.6%的四倍（即22.4%）予以支持。被告刘强、李忠会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、李忠会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李光明借款本金600000元并承担该款自2014年10月8日起至付清之日时止按年利率22.4%计算的利息；
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9980元，因适用简易程序减半收取4990元，保全费3520元，合计8510元，由被告刘强、李忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡胜
二〇一五年二月三日
书记员 王宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01971号
原告李光明，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人。
被告刘强，男，生于1971年9月22日，汉族，宜都市人。
被告李忠会，女，生于1970年10月11日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告李光明诉被告刘强、李忠会民间借贷纠纷一案中，原告李光明于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被告刘强、李忠会的银行存款60万元或等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘强、李忠会的银行存款人民币60万元或者查封其价值60万元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置其他权项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一四年十二月八日
书记员 王宇