wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01275号
原告赵军霞。
被告苗合意。
被告苗永良。
原告赵军霞诉被告苗合意、苗永良为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵军霞到庭参加诉讼，被告苗合意、苗永良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵军霞诉称，二被告在行唐县口头镇经营瓷砖生意，2014年7、8月份二被告在我处购买瓷砖，共计欠款17167元。2015年4月7日被告苗永良以其父名义出具欠条一张，经多次催要拒付。故请求法院判令二被告给付瓷砖款17167元。
被告苗合意未答辩。
被告苗永良未答辩。
经审理查明，被告苗合意与被告苗永良系父子关系，二被告在行唐县口头镇经营瓷砖门市。2014年7、8月份二被告在原告处购买瓷砖共计欠款17167元。2015年4月7日在二被告家中，二被告在场情况下由被告苗永良执笔以其父苗合意名义出具欠条一张，该欠条载明“欠17167元、大写壹万七仟壹佰陆十七元、苗合意、2015年04月07号”。
以上事实，有庭审笔录、原告陈述和欠条为凭。
本院认为，二被告购买原告瓷砖欠款属实。二被告在场情况下，被告苗永良以其父亲苗合意名义出具欠条一张，二被告欠款的事实足以认定，二被告均有给付货款的义务。原告诉求，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗合意、苗永良在本判决生效后三日内给付原告赵军霞瓷砖款17167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告苗合意、苗永良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 茜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更206号
罪犯刘磊。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘磊二○○七年九月二十一日因犯故意伤害罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院于二○一○年六月十一日作出（2010）烟刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年7月22日起至2019年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2009年7月22日起至2018年6月25日止。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1.高血压病3级；2.窦性心动过速。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现有余刑2年5个月25天，已兑现记功奖励一次。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘磊的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘磊的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其余刑过长，本次假释应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第796号
原告李志卫，现离石区城北街道办李家沟村河东二区凤山路2-34号。
被告李永龙。
原告李志卫与被告李永龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告李志卫到庭参加了诉讼，被告李永龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日起，被告向原告借款5万元并约定利息且自愿以一辆奇瑞牌小型轿车陕K×××××作为抵押物。被告承诺2015年2月18日偿还全部借款，有被告签字为证，原告按约定全部履行了交付义务，但时至今日，被告仍未支付本金及逾期利息。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告本金共计50000元及暂算到起诉之日的利息4000元，以及利息付至本金全部还清之日；判令被告以抵押物奇瑞牌轿车陕K×××××的价值清偿以上债务，不足部分由被告提供等额现金或财产予以弥补；判令被告承担诉讼费。
被告李永龙未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提供于2014年8月18日由原、被告共同签字的借款协议书一份，约定：“被告向原告借款50000元，借款时间从2014年8月18日至2015年2月18日；借款的同时，被告自愿抵押一辆奇瑞牌小型轿车给原告，该车大驾号为LVVDB11B6CD407664；原、被告约定被告支付原告月利息1000元，3月付利息一次，第一次为借款之日，第二次为2014年11月18日，被告收条为证，到付利息日期，被告不能正常付给原告，原告有权转让、出售抵押车辆，还款之日为2015年2月18日，被告未还清借款，原告有权转让出售该抵押车辆，该抵押车辆内不得存放任何物品，否则丢失原告一概不负责任，该车抵押日之前，一切交通肇事违规、罚款由被告负责。备注：被告已收到原告借给的现金伍万元整（50000）”。同日，被告李永龙给原告写下一份“车辆转让授权书”载明：“李永龙委托授权李志卫转让出售奇瑞牌车一辆，大驾号为LVVDB11B6CD407664，希望有关部门给予办理。授权委托人：李永龙，身份证号：××，电话：153××××3226，2014年8月18日”。庭审中原告称被告给过6个月的利息6000元。原、被告在签订借款协议时约定用奇瑞牌小型轿车做抵押，但没有在相关部门进行抵押登记，并称该车辆及相关手续实际质押在其手中。
以上事实有起诉状、庭审笔录、原告提供的借款协议、车辆转让授权书、行驶证、注册登记证、发票、车钥匙等在案予以佐证。
本院认为，被告李永龙向原告李志卫借款，原、被告之间的借款应当以原告提供的借款协议为准，被告应予偿还，本院予以支持。原、被告签订的借款协议中约定用奇瑞牌小型轿车做抵押，但实际情况是被告李永龙已把该车辆及车辆上的相关手续等实际交付给原告作为质押，该质押行为有效。被告李永龙经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后15日内被告李永龙给付原告李志卫借款50000元（利息从2015年2月18日起至给付之日止，按原、被告约定的月利息1000元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 薛雨忠
审判员 梁 毅
审判员 闫 虹
二〇一五年十一月二十八日
书记员 苗成栋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第942号
原告：丁建平。
被告：谢榴衍。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
原告丁建平与被告谢榴衍买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁建平、被告谢榴衍的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建平起诉称：2008年9月8日，原、被告签订了沙料供应合同。合同约定：因大源镇岭头至夏弄路面硬化工程需要沙料，被告向原告购买沙；中沙单价为每立方米陆拾贰元，石子每立方米叁拾伍元。而后，原告按合同约定，向被告供应沙料。2009年1月18日，经原、被告结算，被告已向原告赊购了沙1695方，石子1898方（结算单据系被告雇佣的管理人员赖伟英签字），被告共欠原告沙料款171520元。被告已支付72300元，尚欠99220元，从2009年1月18日起至2014年6月18日止违约利息为32246.5元（按月0.5%计算）。现原告起诉要求被告支付沙料款99220元，违约利息32246.50元及至款付清日止的利息。为此，原告提供了沙料供应合同、结算单各一份予以佐证。
被告谢榴衍答辩称：原告主张要求被告支付款项的金额不符合事实，事实上被告已付货款101191元，还欠原告55140元，违约利息明显过高不应支持。原、被告签订的合同是属实的，但合同上石子单价每方35元被告并不知情，实际上石子每方单价是27元。该工程款拖欠的原因是，缙云县交通建设工程公司一直拖欠被告的工程款未付。请求依法公正判决。为此，被告提供了付款凭证十份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告认为合同第四条加上去部分不真实，结算单无异议；对被告提供的证据，原告对收到付款总额无异议，但认为其中2008年11月4日三笔每笔297元不是结算单里面的，2009年6月5日3000元、2009年9月10日5000元是被告对工程返工时的货款，石子单价后来上调为35元。本院认为，原告提供的证据除自行书写的部分外，作有效证据采用；被告提供的证据，原告对付款总额无异议，且能证明被告已付货款101191元及石子单价每方27元的事实，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的审庭陈述，本院认定如下事实：
2008年9月8日，原、被告签订了沙料供应合同。合同约定：因大源镇岭头至夏弄路面硬化工程需要沙料，被告向原告购买中沙，中沙单价为每立方米62元，工程结束后30天付清货款。如有违约，由违约方赔偿相应的实际经济损失。合同签订后，原告向被告供应沙料和石子。2009年1月18日，经原、被告结算，被告共向原告购买中沙1695方、石子1898方（石子单价每方27元），共计货款156336元。被告已付101191元，尚欠55145元。
另查明，大源镇岭头至夏弄路面硬化工程于2009年1月6日基本完工，被告因另一条公路改建工程出现重大意外事故，停止涉案工程的扫尾工程，由缙云县交通建设工程公司组织人员完成了全部工程。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告2009年1月6日停止了对工程的施工，双方对沙石料进行了结算，按合同约定被告应于工程结束后30天付清货款，但被告至今未付清货款，系违约，应承担支付货款和赔偿利息损失的法律责任。因2009年1月6日之后的扫尾工程由缙云县交通建设工程公司组织人员完成，被告并未再进行施工，故2009年6月5日3000元、2009年9月10日5000元应是付结算的沙石料款；而石子单价从双方的收款收据中可明确为27元每方。按合同约定及被告的实际付款金额对利息损失应予调整，从被告停止施工后30天即2010年2月6日起至2014年6月6日止利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算为14337.70元。故对被告关于已支付货款101191元和石子单价为27元每方的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳。对原告主张石子每方35元的诉求，没有依据，本院不予支持；对其合理的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告谢榴衍于本判决生效之日即支付原告丁建平沙石料款55145元，赔偿利息损失14337.70元，并从2014年6月7日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、驳回原告丁建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由原告丁建平负担689.50元，由被告谢榴衍负担775元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈潇羽
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2056号
申请执行人罗昌平
被执行人尚通林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03871号，依法向被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币20504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2056号
申请执行人罗昌平
被执行人尚通林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03871号，依法向被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚通林的配偶尚玲燕（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币20504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2039号
原告：伏振，男，汉族，1992年04月02日出生。住所地：湖南省汨罗市。
委托代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市江东中路***号联强国际大厦**楼�组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华，男，汉族，1967年10月10日出生，公司员工。住所地：江苏省南京市建邺区。
原告伏振与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告伏振于2016年6月17日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院立案受理后，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告伏振的委托代理人杨锐，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏振诉称，自2015年12月15日起，原告伏振在被告顺锦公司所属“锦海岭”轮任水手，月工资为人民币（以下均为人民币）6500元。被告顺锦公司尚拖欠原告伏振自2015年12月15日至12月31日期间的工资款3683元。其后，虽经原告伏振多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告伏振诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告伏振工资3683元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告伏振就上述债权对“锦海岭”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告伏振诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告伏振为支持其诉讼请求，在举证期�内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告伏振具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海岭”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海岭”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告伏振在其所属“锦海岭”轮担任水手，被告顺锦公司共拖欠原告伏振工资3683元。
3、本院关于“锦海岭”轮拍卖公告，证明原告伏振在该轮拍卖公告期间已经申请债权登记。
被告顺锦公司的质证意见：对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告顺锦公司对原告伏振提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院查明：
自2015年12月15日，被告顺锦公司聘请原告伏振在其所属“锦海岭”轮上担任水手，月工资标准为6500元。被告顺锦公司尚拖欠原告伏振自2015年12月15日至12月31日期间的工资款3683元。
另查明：“锦海岭”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告伏振在其所属“锦海岭”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告伏振依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告伏振工资3683元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告顺锦公司应向原告伏振支付所欠工资3683元。原告伏振要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年6月17日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海岭”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告伏振系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南�顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告伏振船员工资3683元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年6月17日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告伏振就前项判决确定的债权对“锦海岭”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月十日
书 记 员 司彬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1667号
原告：张学胜，男，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：尤兴利，男，1989年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告张学胜与被告尤兴利民间借贷纠纷一案中，原告张学胜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学胜撤回起诉。
案件受理费579�（已减半收取），由原告张学胜负担。
审 判 员 陈由义
二〇一七年三月二十日
代书记员 叶 臻
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10257号
原告徐贺，女，1979年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江方大股权投资基金管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉星小区7栋1层2号。
法定代表人赵伟光。
本院在审理原告徐贺与被告黑龙江方大股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐贺自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王明书
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新40刑申17号
李文涛：
你对察布查尔锡伯自治县人民法院(2016)新4022刑初76号刑事判决书及本院(2017)新40刑终52号刑事裁定书，提出申诉。本院依法予以审查，现已审查终结。
你提出撤销上述刑事判决书及刑事裁定书，依法再审并对你减轻处罚或改判缓刑。主要理由是：本案二审量刑明显不当。在一审过程，申诉人在既未积极退赃也未赔偿9个被害人的经济损失，更未取得这9个被害人谅解的情况下，判决申诉人”犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，赃款211101元继续予以追缴”。二审期间，申诉人向9个被害人出具还款保证书，且申诉人的哥哥愿为申诉人的赃款退赔提供担保，并当场向这9个被害人先行还款20000元，同时申诉人还将自己的土地证抵押给了这9个被害人。申诉人与这9个被害人达成和解，并向申诉人出具了谅解书。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条第9项”对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40％以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30％以下；尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的20％以下......”的规定，二审法院应根据本案的和解情况，依法为申诉人适当减轻处罚，或改判缓刑。但二审法院却忽视申诉人已取得9个被害人的谅解并达成和解的实际情况，仍然维持一审判决，故本案量刑明显不当，并且不利于9个受害人经济财产权益的最终实现。
本院审查认可本院二审刑事裁定书查明的事实。
本院审查认为，你的诈骗数额属于刑法规定的”数额巨大”。依法应当处刑三年以上十年以下。一审法院据此对你处刑四年并无不当，你的刑期也不符合判处缓刑条件；本院二审刑事裁定对一审判决予以维持并无错误。
综上，一、二审裁判认定事实清楚，定性准确，证据确实充分。属于判决事实清楚，处刑正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。
二〇一七年五月七日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2863号
原告：任秀翠，女，1969年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
被告：李学国，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告任秀翠与被告李学国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告任秀翠于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已返回借款6万元为由申请撤回对被告的起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任秀翠撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由任秀翠负担。
审判员 杨友昌
二〇一八年九月五日
书记员 赵家如
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告孙海军，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
被告刘绍兵，男，1975年10月17日出生，汉族，农民。
被告岳万臣，男，1959年4月15日出生，汉族，农民。
被告孙财，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年1月17日，被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告孙海军借款3万元，借款期限12个月，从2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告孙海军仅偿还了部分利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告孙海军立即偿还借款本金3万元和利息309.22元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2012年12月18日起至2013年1月17日止；本金3万元，从2013年1月18日起至判决生效之日止）；2、被告刘绍兵、岳万臣、孙财承担连带给付责任；3、案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告孙海军借款3万元，期限为2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告孙海军已于2012年1月17日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告孙海军借款本金3万元、利息4253.61元，已分期偿还利息3944.39元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息309.22元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月17日，被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告孙海军向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年1月17日至2013年1月17日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告孙海军于2012年11月17日签字领取借款后，分期偿还利息3944.39元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息309.22元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告孙海军按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙海军立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘绍兵、岳万臣、孙财应按合同的约定，对被告孙海军应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元和利息309.22元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2012年12月18日起至2013年1月17日止；本金3万元，从2013年1月18日起至判决生效之日止）；
二、被告刘绍兵、岳万臣、孙财对被告孙海军上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费558元、公告费1000元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告孙海军，男，1977年5月22日出生，汉族，农民。
被告刘绍兵，男，1975年10月17日出生，汉族，农民。
被告岳万臣，男，1959年4月15日出生，汉族，农民。
被告孙财，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年1月17日，被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告孙海军借款3万元，借款期限12个月，从2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告孙海军仅偿还了部分利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告孙海军立即偿还借款本金3万元和利息309.22元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2012年12月18日起至2013年1月17日止；本金3万元，从2013年1月18日起至判决生效之日止）；被告刘绍兵、岳万臣、孙财承担连带给付责任；案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告孙海军借款3万元，期限为2012年1月17日至2013年1月17日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告刘绍兵、岳万臣、孙财承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告孙海军已于2012年1月17日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告孙海军借款本金3万元、利息4253.61元，已分期偿还利息3944.39元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息309.22元。
本院经审查认为:原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月17日，被告孙海军、刘绍兵、岳万臣、孙财以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告孙海军向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年1月17日至2013年1月17日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告孙海军于2012年11月17日签字领取借款后，分期偿还利息3944.39元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息309.22元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告孙海军按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙海军立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告刘绍兵、岳万臣、孙财应按合同的约定，对被告孙海军应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元和利息309.22元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元，从2012年12月18日起至2013年1月17日止；本金3万元，从2013年1月18日起至判决生效之日止）；
二、被告刘绍兵、岳万臣、孙财对被告孙海军上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费558元、公告费1000元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1057号
原告：唐大银，男。
委托代理人：史朝文、岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告：陈德权，男。
委托代理人：史朝文、岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南惠聚幸福商务信息咨询有限公司（以下简称：惠聚幸福公司）。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号（现***号）*座*层****号。
法定代表人：熊建新。
被告：熊建新，男。
原告唐大银、陈德权诉被告云南惠聚幸福商务信息咨询有限公司、熊建新承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年10月15日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐大银、陈德权及其委托代理人史朝文到庭参加了诉讼，被告云南惠聚幸福商务信息咨询有限公司、熊建新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐大银、陈德权诉称：被告在金尚俊园X栋承租商铺作为被告惠聚幸福公司的办公场所，因需要安装电梯，原告经中间人兰金林介绍，被告与原告就电梯井的施工、装饰进行协商，由原告对电梯井进行开挖、浇筑、修缮，工程款按实际人工费、材料费和管理费、交通费、施工利润等构成。原告自行组织人员，施工过程中产生的费用由原告先行垫付，被告按工程进度支付款项，完工后一次性结清。原告于2014年6月19日开始组织工人进行施工，至7月30日止，电梯井的主体工程已完工。但被告因内部股东之间的矛盾，工程叫停，被告未支付原告工程款项。2014年8月5日，被告惠聚幸福公司的法定代表人熊建新、中间人兰金林与原告进行了工程款结算，合计应付114383.75元。此后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院请求判令：1、被告惠聚幸福公司、熊建新连带支付原告工程款人民币114383.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年8月5日起至款项付清之日止）；2、被告惠聚幸福公司、熊建新承担诉讼费、保全费。
被告惠聚幸福公司、熊建新未答辩。
原告唐大银、陈德权为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、企业登记信息查询表，欲证明被告惠聚幸福公司的主体适格，法定代表人为熊建新；
2、工程量及价款结算确认表，欲证明原告唐大银、陈德权自2014年6月19日起至2014年7月30日止，产生人工费、材料费、管理费、交通费、施工利润等共计114383.75元，双方结算确认有介绍人兰金林在场见证且有三方签字确认；
3、施工现场图片，欲证明施工现场在金尚俊园第X栋，现场早已被封锁，无人办公和使用，现在还有两原告留存的施工工具和物资。
经原告申请，证人兰金林到庭作证，欲证明原告实际对金尚俊园16栋电梯井进行了施工。
证人兰某陈述：我是重庆商会常务副会长，被告熊建新请我以我个人名义向重庆商会贷款1000000元装修房地产，之后其租用金尚俊园作为办公室。为装修办公室，我介绍了原告唐大银、陈德权为被告进行装修电梯井工程。但该工程尚未完工，被告的房地产工程资金断裂。被告熊建新以其个人名义租赁金尚俊园X栋，1、2层准备出租，3层作为被告惠聚幸福公司的办公室。当时，原告与被告熊建新合作的是整栋楼的装修，电梯井是装修的第一步，双方结算时我在场见证，是原告及被告熊建新本人签字。
被告惠聚幸福公司、熊建新未举证、质证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，证据1加盖有昆明市盘龙区工商行政管理局公章，本院予以采信；证据2的工程量及价款确认表上记载有熊建新签名，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3无法核实拍摄时间和地点，无法证明原告的待证目的，本院不予采信；针对兰某的证人证言，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：原告唐大银、陈德权与被告熊建新口头约定，由原告唐大银、陈德权为被告熊建新租赁的金尚俊园X栋内电梯井工程进行施工，施工费用由原告先行垫付，工程完工后一次性结算。2014年8月5日，被告熊建新向原告出具结算单，载明：总计91507元，如另外加上25%的管理费、交通费、施工利润等为22876.75元（91507＋22876=114383.75元）。被告熊建新签名确认，且其上记录：惠聚幸福公司结算确认。庭审中，原告陈述整个施工过程都是与被告熊建新洽谈和结算，因为结算单中熊建新签名处有公司名称，故主张两被告承担连带责任。原告确认本案没有进行财产保全，未产生保全费。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告唐大银、陈德权为被告熊建新口头约定原告为其进行电梯井的安装，由其支付工程款。原告陈述该承揽合同始终与熊建新洽谈和结算，且双方结算单中并未见被告汇聚幸福公司签章，故本院认为应当由被告熊建新承担相应的合同责任，原告与被告熊建新之间形成承揽合同关系。原告按照合同约定进行了电梯井的安装，履行了相应的合同义务。之后，双方进行了工程结算，确认工程总计114383.75元，但至今尚未支付，被告熊建新应当履行支付工程款的合同义务，向原告支付工程款人民币114383.75元。针对原告主张上述款项按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年8月5日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求。被告熊建新于2014年8月5日确认尚欠工程款项后经过一个月合理期限仍未支付，本院支持上述款项自2014年9月5日起至款项全部付清之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊建新于本判决生效之日起十日内向原告唐大银、陈德权支付工程款人民币114383.75元；
二、被告熊建新于本判决生效之日起十日内向原告唐大银、陈德权支付上述款项自2014年9月5日起至款项全部付清之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告唐大银、陈德权对被告云南惠聚幸福商务信息咨询有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告唐大银、陈德权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2702元由被告熊建新承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 杨 瑾 雯
人民陪审员 马 群 跃
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 欧阳俊杰
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第279号
原告袁某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
原告袁某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告付某某经媒人介绍认识，在没有充分了解对方的情况下，便办理了结婚登记手续，婚后由于性格不合，经�吵架打架，我被被告多次赶出家门，我曾于2013年诉至法院请求判决与被告离婚，同年7月25日经法庭调解和好后，夫妻感情仍未得到修复，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令我与被告离婚；判决被告补偿我人民币80000.00元；判决婚生子付某甲归我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称：原告所讲的不是事实，我与原告从小就认识，后经媒人介绍认识，在一起生活两年多才办理结婚登记手续，婚前感情基础牢固，结婚后生育孩子付某甲，夫妻感情一直很好，我也从未打过原告，夫妻感情并未破裂。故请求判决驳回原告袁某某的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
原、被告双方围绕各自的主张，分别向本院提交了下列证据材料：
原告袁某某针对其诉讼主张向本院提交了二组证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份及诉讼主体资格；
2、全户人员简况表，欲证明二人于2010年12月16日生育一子付某甲。
经质证，被告付某某对原告出示的二组证据均无异议。
被告付某某针对其答辩主张向本院提交了二组证据：
1、身份证复印件，欲证明被告的基本身份及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件两份，欲证明原被告系合法夫妻。
经质证，原告袁某某对被告提交的证据无异议。
本院认为，原被告出示的证据系国家有权机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原被告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告袁某某与被告付某某于2009年8月经媒人介绍认识，同年农历腊月举行婚礼后在一起同居生活，2010年9月17日补办结婚登记手续，2010年12月16日生育付某甲。
本院认为，原被告双方系媒人介绍认识，认识四个月后在一起同居生活，同居生活一年多才办理结婚登记手续，具有良好的婚前感情基础，且二人系合法的婚姻关系，依法应给予保护。虽然原告述称二人分居已有三年多，但未能提供证据证明其与被告付某某感情确已破裂。故原告袁某某请求与被告付某某离婚的理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 黄 炎
代理审判员 赵全能
人民陪审员 唐啟高
二〇一四年四月三十日
书 记 员 余才和
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第279号
原告杨秋利与被告苏太民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费0元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李川川
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第281号
原告：黄其陆，市民。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：涂登元，农民。
原告黄其陆诉被告涂登元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄其陆及其委托代理人王宗应、被告涂登元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日，被告以出售其座落于城关镇仁和村房屋为名，收取原告购房押金10000元。但被告收到押金后将房屋出售给他人，也未将该押金退还原告，经原告多次催要，被告拒绝退还，现原告为维护自身合法权益起诉来院，要求被告退还购房押金10000元及利息1600元，并要求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供：收条一份，证明被告收到原告押金10000并承诺退还的事实。
被告辩称：收到原告押金10000元是事实。但我卖房子不是为了谋利，因为我家属04年患XX，××；我当时与原告口头协议总房价15万元。后来是原告自己不想要这个房子，而不是我违约。由于原告过错导致我的房屋最后以10万元的低价出售，并错过了我家属的最佳治疗时机，原告应该支付我违约金1万元，并补偿我家属身体受到伤害以及给我造成的4万元损失。
被告为证明自己的主张，向本院提供：1、原被告协议书一份，证明当时原被告谈的价格是15万元，被告擅自改变协议只同意首付款2万元；2、协议书一份，证明被告的房屋之后是以10万元出卖的；3、证明一份，证明是原告不要房子，被告没有违约。
经庭审质证，被告对原告所提供的收条无异议；原告对被告提供的证据1认为不是原告提供的，即使是原告提供的双方也未签字确认；证据2与本案无关联性；证据3不具有真实性，证人应出庭作证。
本院认证意见为：原告提供的收条具有真实性、合法性、关联性且被告予以认可，可以作为定案件依据；被告提供的证据1、2与本案无关联性本院不予认可；证据3缺乏真实性本院不予认可。
经审理查明，2009年10月17日原被告达成口头房屋买卖合同，被告同意将座落于城关镇仁河村房屋出售给原告。被告收取原告押金10000元，并具收条一张，后合同未有实际履行。2009年12月3日被告出具承诺书一份，承诺等房屋出售后将押金返还原告或是等年底将押金返还原告。后经原告催要，被告未有返还原告押金。
本院认为，原被告达成口头买卖合同合法有效，但被告出具承诺书的行为应视为双方已解除了买卖合同；合同解除后原被告对押金的返还作出了明确的约定，双方形成了新的合同关系。现原告依据新的合同关系要求被告归还押金与法有据，应予支持。原告要求被告给付押金的利息因双方未有约定，故本院不予支持。被告要求原告给付违约金及低价出售房屋的损失因无证据证明本院不予认可；被告要求原告补偿被告妻子延误治疗的损失不属本案解决的问题，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告涂登元于判决生效后十日内给付原告黄其陆10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用90元，由被告涂登元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一一年四月十二日
书记员 张志国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1919号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告：孙源源，男，1980年3月10日生，住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告孙源源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司自愿申请撤回对被告孙源源的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯诗琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1427号
原告周宝伟，男，汉族，农民。
被告陈伟东，男，汉族，富锦市工商局职员。
原告周宝伟诉被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周宝伟到庭参加诉讼，被告陈伟东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝伟诉称：原告的哥哥与被告陈伟东系同事关系，2014年1月13日，被告通过原告的哥哥从中联系在原告处借款33600元用于做生意。当时称短期借用，所以未约定利率及借款期限。此款经原告索要，被告一直没有偿还。现原告要求被告陈伟东给付借款33600元，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告陈伟东于2014年1月13日在原告处借款33600元的事实。
被告陈伟东对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告陈伟东经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告陈伟东未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月13日，被告陈伟东在原告周宝伟处借款33600元，未约定利息及借款期限，此款经原告索要，借款人陈伟东一直没有给付。
本院认为：被告陈伟东在原告周宝伟处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务。故原告周宝伟要求被告陈伟东给付33600元借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈伟东于本判决生效后10日内给付原告周宝伟借款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费612元由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白国翠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民商初字第474号
原告苗伟中，男，1955年3月23日出生，住佳木斯市东风区。
委托代理人刘琳，女，1964年1月7日出生，佳木斯市恒远法律服务所法律工作者，住佳木斯市东风区沿音社区。
被告李君棠，女，1957年9月23日出生，住佳木斯市东风区。
被告王继祥，男，1951年9月14日出生，住佳木斯市东风区。
本院在审理原告苗伟中与被告李君棠、王继祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗伟中撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取878元，由原告苗伟中负担。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 李方林
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高 岩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2256号
原告张某，女，1969年7月8日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，1965年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，于2012年12月20日依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1986年经人介绍认识并订婚，双方年龄较小，互不了解，在无任何感情基础的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我们感情一般，1989年5月23日生一女儿陆某甲，现已成年，2001年6月12日生一男孩陆某乙，孩子出生后，被告有意疏远我。2004年2月份，被告在我不知情的情况下，离家出走，至今无任何音信，其间被告未履行过任何家庭义务。我这些年带着年幼的孩子艰难度日，这样的生活我苦苦熬过八个多年头，致使我对被告完全丧失了信心，也导致了我们夫妻感情彻底破裂。为维护我的合法权益，特诉至贵院，以解除这名存实亡的婚姻。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，1989年5月23日生一女孩陆某甲，现已成年，2001年6月12日生一男孩陆某乙。被告于2004年2月份离家出走，至今下落不明，期间被告未履行任何家庭义务，原告带着两个孩子生活。原告于2012年8月14日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子陆某乙由其抚养，被告支付抚养费。
另查明，庭审过程中，原告放弃个人财产及夫妻共同财产。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原告张某的陈述，证明原、被告的婚姻情况。
第二、结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日办理结婚登记手续。
第三、对原告哥哥张某的询问笔录一份，证明被告在2004年离家出走，至今无任何音信，期间未履行任何家庭义务的事实。
第四、张秋镇某村村民委会的证明一份，证明被告于2004年2月份离家出走，至今下落不明，原、被告分居至今�事实。
第五、对陆某乙的询问笔录一份，证明被告离家出走至今无任何音信，期间未履行任何家庭义务，及陆某乙愿随谁生活的事实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并订婚，虽然双方结婚结婚时间较长，并育有一女一子，但因被告于2004年离家出走，下落不明，对家庭不尽任何义务，只有原告带着两个孩子艰难度日，且原、被告分居时间较长，达到法定的离婚条件，依法应准予原、被告双方离婚。婚生男孩陆某乙一直随原告生活，为了孩子健康成长，应继续随原告生活为宜。由于被告下落不明，财产方面、债权债务方面无法查清，抚养费可由原告先行垫付，待被告出现后另行主张权利。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告陆某离婚。
二、婚生男孩陆某乙随原告生活。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张洪亮
代理审判员 张保山
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 赵 冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1342号
原告上海丽婴房婴童用品有限公司。
被告上海馨动物流有限公司。
原告上海丽婴房婴童用品有限公司（以下简称“丽婴房公司”）诉被告上海馨动物流有限公司（以下简称“馨动公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑骥、谢鹏，被告委托代理人胡君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过戚德恒与案外人上海佳浦物流有限公司（以下简称“佳浦公司”）于2009年7月建立货物运输关系，双方合作至2013年10月终结。2013年11月，戚德恒给原告出具一份变更证明，告知收款方由佳浦公司变更为被告，并加盖双方公章确认，此后被告也提交了增值税发票。原告认为自因合作以来，戚德恒为佳浦公司实际代理人，
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有三：1、戚德恒是被告公司的业务员，接到原告的业务后自行提供运输服务，然后被告代为开具增值税发票，原告将款项支付给被告后，被告再与戚德恒进行结算，所以双方之间系运输合同关系，而非不当得利；2、原告在诉状中提到的民事判决书与本案无关，被告并不知情，两笔价款并没有必然联系，原告不应该通过该案追索相应的价款。
针对被告的辩称，原告补充称，原、被告之间没有运输合同也没有承运单，被告应举证证明双方之间存在运输关系，原告是在轻信了戚德恒存在表见代理才将运费汇给了被告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：一、二审民事判决书，证明根据生效判决，原告仍需向佳浦公司支付货运款，故被告收到的204，039元的款项属于不当得利。经质证，被告对此组证据的真实性无异议，但认为与被告无关，被告收取款项是基于双方之间的运输关系，且原告是收到被告的发票后才给被告付款的。
第二组证据：被告给原告出具的证明，证明戚德恒提供了变更证明，要求原告将款项支付给被告，且该证明上加盖了被告和佳浦公司的公章。经质证，被告对此证据的真实性不予认可，表示从未出具过此证明，被告是基于为原告提供运输服务而收取的款项。
第三组证据：被告开具给原告的发票及付款回单，证明原告收到上述证明后，根据被告开具的发票而支付了相应的款项。经质证，被告对此组证据的真实性无异议。
被告为支持其抗辩事由，向本院提交了发票明细为证据，证明被告共开具了金额合计30多万元的增值税发票，但原告�支付了20多万元。经质证，原告对此证据的真实性不予认可，另认为明细中除了8月份的，可能还包括9月份的运费。
本院审核原告提供的上述证据后认为，第一组和第三组证据，被告对此证据的真实性无异议，且与本案待证事实相关，本院予以采纳。至于第二组证据，被告对此证据的真实性不予认可，其真实性难以判定，本院不予采信。
本院审核被告提供的上述证据后认为，原告对此证据的真实性不予认可，其真实性无法判定，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年7月起，丽婴房公司通过戚德恒将货物运输业务委托给案外人佳浦公司。经丽婴房公司与佳浦公司结算，确认2013年8月运费为211，544元。2013年11月11日至11月12日，馨动公司开具相应金额的增值税发票给丽婴房公司。同年11月20日，丽婴房公司支付给馨动�司204，039元，摘要中注明为馨动物流8月运费。
2014年1月13日，佳浦公司起诉本案丽婴房公司，要求支付2013年8月运费。该案经上海市闵行区人民法院审理，作出（2014）闵民二（商）初字第218号民事判决书。该判决认定，佳浦公司与丽婴房公司自2009年7月建立货物运输合同关系，之前的运费均向佳浦公司支付，因而双方之间不存在向案外人支付运费的商业惯例，丽婴房公司没有理由相信戚德恒有权指示其向案外人付款，本案不应适用表见代理制度之规定由佳浦公司受无权代理行为的约束，丽婴房公司关于已向馨动公司付款故已履行付款义务的抗辩意见不成立，佳浦公司要求丽婴房公司向其支付运费予以支持。丽婴房公司如果因此存在损失，可向相关责任人另行追偿。因此判决支持佳浦公司要求丽婴房公司支付运费211，544元的诉讼请求。一审判决后，丽婴房公司不服�决提起上诉，经二审审理后驳回上诉，维持原判。
本院认为，没有合法依据而取得他人利益，造成他人损失的，构成不当利益，应当返还受损失的人。本案的主要争议在于被告取得204，039元的货款是否有合法依据。根据庭审查明的情况和本院依法采纳的证据可以看出，被告并无证据证明其与原告之间存在任何业务往来，亦未能证明戚德恒系其工作人员的抗辩主张，虽然被告曾开具过相应金额的增值税发票给原告，但增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，且被告在庭审中也自认其与戚德恒之间系代为开具发票并收取管理费用的事实。因此，被告获得货款204，039元，没有合法依据，且已造成原告的损失，其行为已构成不当得利，应予返还。因此。原告要求被告返还不当得利204�039元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海馨动物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海丽婴房婴童用品有限公司人民币204，039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，180元（已减半收取），由被告负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年九月二十九日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初347号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某星，男，1962年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被惠州市公安局刑事拘留；于2018年1月16日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年3月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人黄某星犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人黄某星庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年12月12日20时20分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警在惠城区惠沙堤一路查获驾驶号码牌粤Ｌ×××××5的小客车驾驶员黄某星有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对黄某星现场酒精呼气检测，结果为136mg/100ml，随即将黄某星带至惠城区173医院抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，黄某星血液中乙醇含量结果为165.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人黄某星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄某星对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年12月12日20时20分许，惠州市公安局交警支队江南大队民警在惠城区惠沙堤一路查获驾驶号码牌粤Ｌ×××××5的小客车驾驶员黄某星有醉酒驾车嫌疑，经现场执勤交警对黄某星现场酒精呼气检测，结果为136mg/100ml，随即将黄某星带至惠城区173医院抽血后移交公安机关进一步调查。经鉴定，黄某星血液中乙醇含量结果为165.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，检验报告，指认相片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人黄某星无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某星归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人黄某星的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年四月十六日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第39号
原告翟加起，男，1964年5月15日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。。
被告高尚和，男，1974年4月18日生，哈尼族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告翟加起诉被告高尚和民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告翟加起承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛 琪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初1092号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人木某某，男，1992年4月28日出生，维吾尔族，本科文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市，住深圳市南山区。因本案于2018年5月28日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1071号起诉书指控被告人木某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人木某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人木某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中的乙醇含量为172.37mg/100ml。
本院意见
|
被告人木某某的行为构成危险驾驶罪。被告人木某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。
判决
|
被告人木某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二○一八年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1092号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人木某某，男，1992年4月28日出生，维吾尔族，本科文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市，住深圳市南山区。因本案于2018年5月28日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1071号起诉书指控被告人木某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人木某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人木某某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中的乙醇含量为172.37mg/100ml。                  本院意见              被告人木某某的行为构成危险驾驶罪。被告人木某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。                  判决              被告人木某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   张国辉      二○一八年七月二十五日      本件与原本核对无异      书    记    员   苏淦德
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终101号
上诉人(原审被告)：寿光赐鑫温室工程监理有限公司，统一社会信用代码370783200030043，住所地:山东省寿光市。
法定代表人:刘杰，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：刘杰，女，1986年1月24日出生，住山东省寿光市。
上诉人(原审被告)：刘志刚，男，1970年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码01062889－7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人:宋全伟，该团团长。
上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师三团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 王 瑞
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民终101号上诉人(原审被告)：寿光赐鑫温室工程监理有限公司，统一社会信用代码370783200030043，住所地:山东省寿光市。法定代表人:刘杰，该公司董事长。上诉人(原审被告)：刘杰，女，1986年1月24日出生，住山东省寿光市。上诉人(原审被告)：刘志刚，男，1970年2月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码01062889－7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人:宋全伟，该团团长。上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师三团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2016）兵0101民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人寿光赐鑫温室工程监理有限公司、刘杰、刘志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊锋审判员  琚红彬审判员  徐 敏二〇一七年五月十五日书记员  王 瑞1
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第81号
再审申请人（原审原告）：柳慧娟。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人柳慧娟因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳慧娟申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑柳慧娟的实际情况，不足以完全弥补柳慧娟的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。柳慧娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳慧娟的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4133号
原告：管美娟，女，1973年5月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：单小芹，女，1978年6月3日生，汉族，住南通市通州区。
原告管美娟与被告单小芹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告管美娟到庭参加诉讼,被告单小芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款279500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年5月5日，原告通过债权转让的方式获得了涉案债权。案外人张某向其姨表妹出借了179500元，当时因为张某与被告系亲戚关系，故当时没有要求其姨表妹出具借条。2018年5月3日，被告向案外人张某出具了借条2张。现原告在获得该债权后诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告单小芹未到庭，但其在本院于2018年6月10日制作的谈话笔录中认可向张某借款279500元，但与原告没有债务关系，并未收到债权转让通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单小芹向案外人张某借款，分别于2018年3月5日出具借条一张，载明“今借到张某172500元（壹拾柒万贰仟伍佰元）”；于2018年5月3日出具借条一张，载明“今借到张某107000元（拾万柒仟元）”。2018年5月15日，原告管美娟与案外人张某签订《债权转让协议》一份，约定：甲方（即张某）将针对债务人单小芹的债权转让给乙方（即管美娟）行使，转让金额包括但不限于本金27.95万元、逾期支付利息、损失、律师费、诉讼费、保全费等。2018年5月16日，原告管美娟和案外人张某均通过顺丰速运向被告单小芹邮寄债权转让协议，被告单小芹于2018年5月18日签收。因被告单小芹未向原告管美娟还款，原告诉至本院要求处理。
证人张某在庭审中陈述：其与单小芹系姨兄妹关系。关于107000元的借条，单小芹自2009年开始至2017年陆陆续续向其借款70000元，另外其从微利贷贷款33000元帮单小芹偿还陈福兵借款，贷款利息4000元，合计107000元；关于172500元的借条，其帮单小芹偿还了陈福兵借款150000元，借期3个月，本息共计172500元。因其欠管美娟540000元，故将对单小芹的债权转让给了管美娟。
以上事实，有借条、债权转让协议、快递单、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告单小芹向案外人张某借款279500元，被告单小芹亦予以认可，现债权人张某将该债权转让给原告管美娟，并已通知债务人单小芹，该债权转让行为合法有效。受让人管美娟作为新的债权人，有权要求债务人履行还款义务。原告管美娟的诉请于法有据，本院予以支持。被告单小芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单小芹于本判决生效之日起30日内向原告管美娟偿还借款279500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2746元，由被告单小芹负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5492元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 赵广荣
二〇一八年七月十日
书记员 黄 凤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2843号
原告：石秀英，女，汉族，1971年3月8日出生，住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：路焱、郑云利（实习律师），河南新天河律师事务所律师。
被告：牛文丰，男，汉族，1983年11月29日出生，住址河南省安阳县。
被告:桑晓波，男，汉族，1985年3月12日出生，住址河南省安阳县。
被告：常天昌，男，汉族，1969年6月2日出生，住址河南省林州市。
被告：常张生，男，汉族，1961年6月2日出生，住址河南省林州市。
原告石秀英与被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀英的委托诉讼代理人路焱、郑云利，被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告返还原告宝马牌车（豫Ｅ×××××）；2、判令四被告赔偿原告各项损失共计1万元。事实与理由：2017年2月10日，原告儿子李佩洋开车在一中北校（凤宝地产楼下）办事，完事后刚上车就听到有人敲玻璃，没有熄火下车说话，被不认识的四被告拉拽一旁殴打，之后四被告强行将车开走。李佩洋报警后，民警制作了相关笔录，林州市公安局于2017年3月20日，以双方存在民事纠纷为由，出具了《不予立案通知书》。被告无故扣留原告车辆，构成侵权，应当赔偿因扣押车辆给原告造成的各项损失共计1万元。
被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生共同辩称，2015年被石秀英约至广西钦州开店，但实际并没有此事。又说让出钱投资一个BT项目，可以收益，到2016年发现是一个骗局。石秀英保证如果不挣钱，愿把宝马牌车抵给。在2017年2月10日去石秀英家中找她，但未找到，回来的路上遇见其儿子。当时常张生被打的眼部受伤，缝了12针，车是牛文丰开走的，车在安阳。石秀英骗取常天昌204000元、常天生3800元、牛文峰15万左右、桑晓波37万左右。认为以上款项应该原告偿还。石秀英骗了林州好多人，参与活动的还有石秀英的丈夫及儿子。
原被告双方对林州市公安局的不予立案通知书、询问笔录、机动车行驶证无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月10日被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生以原告石秀英骗取了其钱财未还为由，扣押车辆所有人为石秀英、车牌号为豫Ｅ×××××宝马牌车一辆。2017年3月20日林州市公安局对石秀英提出控告的宝马牌车被抢劫案认为没有犯罪事实，不予立案。
本院认为，车牌号为豫Ｅ×××××宝马牌车所有权人为原告石秀英，被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生以石秀英骗取其财物未返还为由将车辆扣押，无法律依据，应予返还；关于原告要求被告赔偿损失1万元的请求，未提供相关证据印证自己的主张，该请求本院不予支持。关于四被告辩解的原告石秀英骗取其财物的意见，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛文丰、桑晓波、常天昌、常张生于判决生效之日返还原告石秀英车牌号为豫Ｅ×××××宝马牌车一辆；
二、驳回原告石秀英其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘晓东
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第302号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人鲍某，男,1982年2月20日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，个体户，住奉化市莼湖镇陈二村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月3日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员粱敏出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月2日晚上，被告人鲍某酒后驾驶轿车由奉化市莼湖镇陈二村驶往岳林街道大田社区，23时35分许，当行驶至奉化市岳林街道新丰路与义门路叉口时，被巡逻人员拦住，后被交警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人鲍某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为117.2mg/100ml。
上述事实，被告人鲍某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人鲍某甲的证言、机动车驾驶证、呼气式酒精测试结果复印单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人鲍某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年三月十二日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3087号
原告：姚晨阳，男，1994年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚新，男，1970年5月16日生，汉族，住南通市通州区，系原告姚晨阳父亲。
被告：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告姚晨阳与被告俞向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告姚晨阳的委托诉讼代理人姚新到庭参加诉讼，被告俞向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚晨阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款1000000元，并承担逾期利息288000元。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系，被告于2014年7月2日向原告借款1000000元。经原告多次索要，原、被告于2018年3月12日订立还款协议，被告承诺于2018年3月31日前一次性还款1288000元，如不按约定还款，被告同意将坐落于南通市通州区金沙镇开发区世纪大道东侧、通吕公路北侧国盛义乌城17幢201、203、206、208、210、212、215、217、220室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，原告有权在抵押设定权限范围内享有优先受偿权。但被告至今未还，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告俞向东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告姚晨阳通过其父亲姚新在中国农业银行股份有限公司南通志浩支行的账户向被告俞向东汇款1000000元。2018年3月12日，原、被告达成还款协议，约定：“一、俞向东结欠姚晨阳100万元、利息288000元，合计1288000元，于2018年3月31日前一次性还清；二、俞向东同意将坐落于南通市通州区金沙镇开发区世纪大道东侧、通吕公路北侧国盛义乌城17幢201、203、206、208、210、212、215、217、220室的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，原告有权在抵押设定权限范围内享有优先受偿权；三、如俞向东未按本协议履行，姚晨阳可就本协议中100万元借款及利息向人民法院提起诉讼。”后被告未按还款协议履行，原告姚晨阳诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞向东向原告姚晨阳借款1000000元，有银行汇款记录、还款协议为证，本院予以确认。现原告姚晨阳要求被告俞向东依据协议还本付息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告俞向东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚晨阳借款本金1000000元及利息288000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8196元，由被告俞向东负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16392元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 赵广荣
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 凤
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初561号
原告林祥祝、公民身份号码：×××0918，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，同江市。
原告王淑华，公民身份号码：×××0926，女，1958年3月12日出生，汉族，农民，同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址：同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司经理。
本院在审理原告林祥祝、王淑华诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋卖合同纠纷一案中，原告林祥祝、王淑华于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林祥祝、王淑华撤回起诉。
案件受理费2127元减半收取1063.5元由原告承担。
审判员 张文涛
二〇一六年四月四日
书记员 孙海星
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初469号
原告：李艳伟，女，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1985年4月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：周亮，男，1991年5月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段佳木斯车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告李艳伟与被告刘峰、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托诉讼代理人丛彬、被告刘峰到庭参加诉讼，被告周亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘峰、周亮连带给付借款40000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告刘峰向原告李艳伟借款40000.00元，约定于2018年3月2日还款，被告周亮承担担保。借款到期后，经原告催要，被告拖延至今没有给付。现原告要求二被告连带给付借款本金及利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘峰辩称，借条是我写的，但我没有收到钱，所以不同意偿还。
被告周亮在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。
原告李艳伟提供的证据有：
证据一、原告李艳伟居民身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。
证据二、被告刘峰签字的借条原件一份，意在证明：被告刘峰向原告李艳伟借款40000.00元，并由被告周亮担保的事实。
证据三、被告刘峰、周亮铁路职工工作证复印件各一份，意在证明：在借款时二被告提供的工作证复印件，二被告有工作，有偿还能力。
被告刘峰质证意见：对上述证据均无异议，欠条是我签字捺印。
被告周亮未出庭质证。
本院经审理认为，以上证据真实有效，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2018年1月2日，被告刘峰通过同事周雷介绍、向原告李艳伟借款40000.00元，并承诺于2018年3月2日还清全部借款，如到期不还款，按月利率百分之二给付利息。由被告周亮作为担保人担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系是合法有效的，应受到法律的保护。被告刘峰在取得借款后，应当在约定的还款期限内，积极主动偿还借款。而其不然，被告刘峰却在原告索要的情况下，一直未偿还借款，同时被告周亮亦未尽到担保责任，违反了诚实信用原则。原告要求被告刘峰偿还借款本金及逾期利息，并要求被告周亮承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘峰给付原告李艳伟借款本金40000.00元及逾期利息（自2018年3月3日始至付清时止，按年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告周亮对上述借款及利息承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘峰、周亮各负担200.00元，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 杨国臣
二〇一八年八月二日
书记员 王欣悦
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初47号
原告：杨国生，男，1953年1月19日出生，汉族，虎林市杨岗镇六人班村农民，住该村。
委托诉讼代理人：杨庆东，男，1978年11月5日出生，汉族，虎林市杨岗镇六人班村农民，住该村。
被告：ＸＸ财，男，1976年8月30日出生，汉族，虎林市杨岗镇六人班村农民，住该村。
被告：刘建斌，男，1974年12月15日出生，汉族，虎林市杨岗镇六人班村农民，住该村。
原告杨国生与被告ＸＸ财、刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国生委托诉讼代理人杨庆东到庭参加诉讼，被告ＸＸ财、刘建斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨国生向本院提出的诉讼请求为：1、被告ＸＸ财立即偿还借款本金20000元及2015年1月10日至2016年1月10日期间利息2880元，并按月息1.2分，20000元本金自2016年1月10日至2017年6月30日期间的利息4240元，按此标准计算至实际给付之日；2、被告刘建斌对以上借款本息承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告ＸＸ财给付借款本金20000元，利息4240元（计算至2017年6月30日），合计24240元，并自2017年7月1日起按借款本金20000元，月利率1.2分计算利息至实际给付之日止，被告刘建斌承担连带给付责任，放弃本案其他诉讼请求。
事实与理由：2015年1月10日，被告ＸＸ财因种地急需用钱，找原告借款20000元，约定利息1.2分，秋后卖粮还款，被告刘建斌作为连带担保人在借据上签字。2016年1月10日，被告未按约定偿还借款，于是重新出具本金20000元借条，约定该欠款于2017年1月10日前偿还，本金20000元仍按月息1.2分计算，但2015年利息不计算复息，被告刘建斌仍签字担保。还款期限届满后，ＸＸ财以没钱为由拒不还款，被告刘建斌也拒不履行其担保义务，无奈原告诉至法院。
被告ＸＸ财、刘建斌未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据主要有：
2016年1月10日被告ＸＸ财、刘建斌出具的借据1张，证明被告向原告借款的事实。被告ＸＸ财、刘建斌对该证据未发表质证意见，该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月10日被告ＸＸ财向原告借款20000元，约定利息按1.2分计算，2016年被告ＸＸ财未能偿还借款，再次给原告出具借条1张，其内容为：今借杨国生20000元，借自2016年1月10至2017年1月10日还清，月息1.2分，欠2015年1月10日至2016年1月10日利息2880元整无息，2017年1月10日前本息全部还清。借款人ＸＸ财，担保人刘建斌签字。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告ＸＸ财向原告借款，有原告提交的证据为证，且原告能够陈述借款时详细经过，故对原告与被告ＸＸ财之间存在民间借贷的法律事实本院予以确认。原告已经按约定履行交付借款义务，被告ＸＸ财应按合同约定履行偿还借款的义务，现借款还款期限已至，被告ＸＸ财应承担还款责任。故原告关于被告ＸＸ财立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告ＸＸ财给付利息4240元及继续计算利息至实际给付之日止诉讼请求，借条中对利息已经作出约定，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告刘建斌承担连带给付责任诉讼请求，借条中未约定保证期限、保证方式，应视为保证方式约定不明，为连带保证责任；保证期限约定不明，应为还款期后六个月，现原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，其保证期限并未经过，不能免除其还款责任，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ财于本判决生效后十日内给付原告杨国生借款本息合计24240元，并自2017年7月1日起继续按借款本金20000元，月利率1.2%计算利息至实际给付之日止。
二、被告刘建斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告ＸＸ财、刘建斌承担。该款原告已经预付，被告ＸＸ财、刘建斌需在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月八
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1635号
原告：尹淑兰，女，1967年4月16日出生，汉族，住巴彦县。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部，地址巴彦县巴彦镇。
负责人：刘鋆职务：经理。
委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
原告尹淑兰与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部劳动争议纠纷一案,原告尹淑兰于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告尹淑兰，被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部的委托诉讼代理人毕凤睿、佘圣男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部给付原告2017年5月至今的工资，按每月2600元*14月+1000元取暖费+两个节日补助费2000元+10000元奖金+30%工资额补偿金；2、判决由被告向社保局按照社保网规定补缴少缴的社保费，从1992年至2018年补缴，社保费的具体金额如何计算，我现在也不知道。事实和理由：原告长期在巴彦加油站财会室工作，有助理会计师证，工作性质也是会计助理性质。2006年被告单位关于原告岗位基薪表上记载的是核算员八岗、核算员八级及助理会计师，均为专业技术等级职称，并非五岗工勤岗，按劳动法规定是55岁退休，而且按职工养老保险退休年龄改革方案，2017年取消女干部与女工人区别，将女性退休年龄统一规定为55岁。且原告2017年5月至今一直在被告单位工作，并曾被被告安排到天增乡加油站及山后乡加油站工作过。故诉至法院，要求判决被告给付2017年5月至今的工资及为原告向社保局补缴少缴的社保费。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部辩称，目前我国的退休时间没有任何变化，原告属于工人岗位，应该是50周岁退休。自2017年4月16日，原告已满50周岁，因此自2017年5月起原告退出工作岗位后，未向被告提供任何劳务，根据按劳取酬的原则，被告无支付工资的义务。其在起诉状上所说的女干部、女工人2017年已经取消区别，这一规定并未开始实行，不符合客观实际情况。原告至今未享受养老保险待遇系其自身原因所致，与被告无关。2017年4月被告已将原告人事档案交到社保局，社保局已将原告退休审批手续办理完毕，但因原告本人拒绝在审批手续上签字，最终导致原告没有享受养老保险待遇。按照《社会保险法》第63条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征收部门与缴费义务主体（用人单位）之间的一种管理与被管理的行政关系，违反的是行政管理法，法律没有赋予仲裁部门或人民法院对此争议评判的依据和空间，在社会征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者与用人单位并不因此形成债的关系，其对用人单位没有民事上的债权请求权，不属于受理劳动争议案件的范围。原告所述请求没有事实依据和法律根据，请求驳回。
经审理查明，原告在被告开办的加油站作会计助理工作。2006年被告单位岗位基薪表写的是核算员八岗、核算员八级及助理会计师。原告认为自己属于专业技术等级职称，并非五岗工勤岗，应该在55岁退休，而不是50周岁。且原告2017年5月至今一直在被告单位工作，因此被告应支付2017年5月至今的工资及为原告向社保局补缴少缴的社保费，遂于2019年3月向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月4日巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲（2018）第5号仲裁裁决书驳回了原告的请求，原告不服，
诉至法院。被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部则认为，原告属于工人岗位，应该是50周岁退休，自2017年4月16日，原告已满50周岁，因此自2017年5月起原告退出工作岗位后，被告无支付工资的义务。原告至今未享受养老保险待遇系其本人拒绝在审批手续上签字的自身原因所致，与被告无关。按照法律规定，社保费不属于受理劳动争议案件的范围。因此，也不属于法院民事案件受案范围，故原告的诉求依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：关于原告尹淑兰是否达到法定退休年龄、被告是否应支付原告自2017年5月之后的工资的问题。本院认为，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》“第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年。”的规定，原告尹淑兰向法庭提供了中石油岗位工资等级表（无单位印章）及2006年岗位基薪工资调整审批表，显示原告现职务为核算员、岗类八级，属于工人岗位，不属于原告所称的干部或专业技术岗位，因此原告自2017年4月16日已满50周岁应予退休。现原告不能提供充分证据证实其在退休后仍然在被告公司继续工作，因此根据按劳取酬原则，其要求被告支付自2017年5月始至现在的工资（按每月2600元*14月+1000元取暖费+两个节日补助费2000元+10000元奖金+30%工资额补偿金计算）的请求于法无据，且其以上所要求工资的具体数额的计算标准亦未举示相关证据予以佐证，因此对原告的该项诉讼请求依法不予支持；2、关于原告要求被告按照社保网规定的数额向社保局补缴少缴的社保费（从1992年至2018年补缴，社保费的具体金额如何计算，原告现在也不明确）的请求能否支持的问题。本院认为，庭审时原告尹淑兰认为其退休年龄按干部标准为55周岁，因此其已年满50周岁社保局为其办理退休手续时，并不否认在审批手续上拒绝签字的事实，导致办理退休手续的程序无法继续进行，进而导致原告没有享受到养老保险待遇是其自身原因所致，且其对社保费的具体金额不能确定，属于诉讼请求不明确，依法不应予以支持。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征收部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，违反的是行政管理法，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者与用人单位并不因此形成债的关系，其对用人单位没有民事上的债权请求权，根据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二条规定的劳动争议范围的界定，不属于受理劳动争议案件的范围，同时根据仲裁前置的规定，也不属于人民法院民事审判中审理劳动争议案件的范围。因此对原告的该项诉求依法不予支持。
综上所述，原告尹淑兰的诉讼请求没有事实依据和法律根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹淑兰的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨巴彦经营部负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一八年六月十五日
书记员 张 盼