广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终698号
上诉人（原审原告）：万某某。
委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人：韦况，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西医科大学第一附属医院，住所地：南宁市双拥路*号。
法定代表人：曾志羽，院长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，广西医科大学第一附属医院眼科主任医师。
上诉人万某某因与被上诉人广西医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人万某某及其委托代理人林有锦、韦况，被上诉人广西医科大学第一附属医院的委托代理人董毛金、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万某某上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2159号民事判决；2、判决支持上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：一、被上诉人在对上诉人进行诊疗过程中存在明显过错，一审法院不予认定，是错误的。(一)被上诉人对上诉人施行的两次手术，没有告知或没有充分告知其风险。2010年5月17日上诉人因眼疾白内障，入住被上诉人处进行治疗。5月20日第一次手术为右眼ECCE+10L植入术(即白内障囊外摘除加入人工晶体植入手术)。5月23日被上诉人又决定对上诉人施行第二次手术即行右眼PPV手术。在这两次手术中，被上诉人未充分告知上诉人手术风险，侵害了上诉人的知情权。(二)被上诉人在两次手术前用8种控制血糖的药物，导致血糖波动，手术过程是由黄某某实习医生独立操作，因其操作不当，导致撕裂后囊膜破裂三分之一；第一次手术中撕裂三分之一后囊膜(鼻下方)(有手术记录)术后不做防治补救措施。撕裂后囊膜出血，后囊囊液水流出眼内前房，与视网膜混成一团，将视网膜拉下，导致视网膜脱离，失明。(主治医生刘某某告知上诉人去北京就诊还写在病历有二次手术中发现有眼底下方有出血等。详见病历)(三)被上诉人诊断上诉人手术后眼内发炎，依据不足，上诉人右眼并没有感染细菌，也没有感染真菌。非细菌感染，滴双氯芬酸钠眼液刺激大出血，手术医生不在病房，出血刺痛。实习生李某某给吃阿普唑仑睡了。延误了治疗时机，有手术记录。(四)术后第三天，手术医生刘金华、黄某某才到病房，不确诊，不做任何检查，无记录。目测眼内出血，××。手术中微生物检验报告(无细菌生长)真菌培养无细菌证明不是××，是眼内出血。有一二两次手术记录，有住院医嘱单，用药过程全有记录。(五)医生慌乱二次手术，把后囊膜及后囊一起摘除，取出人工晶体(无)，右眼经常刺痛，非常痛苦。眼底清晰可见视网膜白色隆起，颞下方及周边部可见一长方形裂孔。可见图片大洞，广西区医院检查右眼照片有手术中撕裂大洞。(二次手术没有记录)(六)根据外科学文献，手术前7天应停用阿司匹林，但是被上诉人的实习生却在上诉人入院后开阿司匹林给患者服用。引起右眼出血，医学会鉴定对此却无鉴定。(七)被上诉人对上诉人行白内障手术，在当时的医学条件、科学技术医疗水平条件下，系一起比较简单的手术，在当前医疗条件下，未尽到相关的善良注意义务，粗心大意，极其不认真负责，最终导致上诉人的右眼及身体的严重伤害。(八)上诉人入院时，经最初诊断为：1、白内障；2、××；3、××。手术(2010年5月20日)第3天后，上诉人的右眼经诊断为：1、双眼年龄相关性白内障；2、××；3、××；4、××。第4种病为新增的病种。第二次手术(2010年5月23日)即右眼PPV手术，为：玻璃体切除手术、人工晶状体取出、硅油填充，第二次术后经诊断为：1、双眼年龄相关性白内障；2、××：3、××；4、××；5、右眼孔源性视网膜脱离；6、右眼脉络膜脱离。该第5、6种病为二次手术后增加的两种病种。2010年6月18日，上诉人出院时，右眼已失明。后上诉人回到被上诉人处要求取出右眼硅油，行右眼复明手术。但被上诉人没有按照法律法规医院规范的规定，没有履行《手术同意书》中取出硅油进行复明手术的义务。目前已造成三级伤残。并且尤为令上诉人痛苦的是：由于上诉人右眼内仍填充着硅油，存在眼内血管新生，经常发生激烈疼痛。二、一审法院采信南宁市医学会、广西医学会的两次医疗事故技术鉴定结论作为本案的定案依据，是错误的。(一)该两份鉴定结论不是在诉讼过程中由人民法院对外委托作出的鉴定结论。该上述两份鉴定结论是在诉前的2012年就已作出，不符合规定。(二)该两份鉴定结论没有依据《医疗事故处理条例》规定的医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规作鉴定依据，结论是错误的。(三)本案病例不属于《医疗事故处理条例》第33条第1款的规定所指的患病情形。(四)该两份鉴定结论均是由两级医学会组织专家进行的，两级医学会的专家多数来自或毕业于广西医科大学，都有师生、同门的关系，而且，医学会是由医学行家组成的自治组织，依附于卫生管理部门。医学会给医院的行为作鉴定，其公正性受到强烈的质疑。三、南宁市医学会、广西医学会的两次医疗事故技术鉴定仅就被上诉人的医疗行为是否构成医疗事故作的鉴定，而非对被上诉人医疗行为是否存在过错，对上诉人的右眼损害结果是否被上诉人的医疗行为所造成的，并未作出鉴定，或者说，医学会无权对该两种问题作鉴定(判定)，故应当由中立的司法鉴定机构作独立判定。一审中，上诉人向一审法院申请进行司法鉴定，但遭到拒绝。一审法院的这一做法，违反了民事诉讼法的规定，程序违法，为了查明案件事实，××，上诉人在二审中仍强烈要求进行司法鉴定，以示公正。
被上诉人广西医科大学第一附属医院辩称，一、根据南宁市医学会、广西医学会两级医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》均证实：我院对患者的诊疗行为不属于医疗事故，患者的损害结果与我院的诊疗行为没有因果关系。我院不存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的事实，我院没有医疗过错。不应承担本案的赔偿责任。因此，原审判决采信该两份鉴定结论作为定案依据符合法律规定，应当予以维持。二、南宁市医学会专家库中随机抽取的眼科专业专家5人共同组建专家鉴定组，广西医学会专家库中随机抽取的眼科专业专家5人共同组建专家鉴定组，他们均具有丰富的医学临床知识和经验，其作出的《医疗事故技术鉴定书》不仅程序合法，内容真实，鉴定结论科学、客观、公正，并且完全符合《医疗事故处理条例》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定。原审判决采信两级《医疗事故技术鉴定书》作为本案的定案依据符合法律规定，被答辩人主张《医疗事故技术鉴定书》不能作为定案依据的理由不成立。1、我院已经尽到举证责任和义务。而被答辩人在《民事上诉状》中对我院的各项指责不仅故意断章取义歪曲事实，并且既没有相应的证据支持，也未得到两级医学会鉴定专家的一致确认，其应当自行承担举证不能的法律后果。因此，原审判决驳回被答辩人的全部诉讼请求事实充分，适用法律正确，应当予以维持。2、两级《医疗事故技术鉴定书》同属于司法鉴定范畴。且被答辩人并未举证证明该两级鉴定结论存在重新鉴定的法定情形。因此，被答辩人主张的所谓司法鉴定没有事实和法律依据，原审判决不予支持是符合法律规定的。3、《医疗事故技术鉴定书》的鉴定结论中已经完全包括了对医院诊疗行为是否存在过错的行为进行了认定，根本不存在医疗事故之外还有诊疗行为的过错，原审判决采信两级《医疗事故技术鉴定书》作为定案依据符合法律规定。三、患者有手术治疗适应症，无手术禁忌症我院予以右眼ECCE+IOL植入术的手术方式及时机选择恰当，手术过程没有违反手术操作规范。四、××、孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离均属可以预见但无法完全避免的手术并发症，患者的损害后果与手术并发症有关，而与我院的诊疗行为之间没有因果关系，我院不应承担本案的赔偿责任。五、患者出现手术并发症后，我院给予及时的诊断及治疗均符合诊疗常规，没有过错。六、我院已尽到如实告知的义务。
上诉人万某某向一审法院起诉请求，1、广西医科大学第一附属医院赔偿万某某医疗损害残疾赔偿金203928元，精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由广西医科大学第一附属医院承担。
一审法院经审理查明：万某某因××右眼无痛性视朦1年”于2010年5月17日入住广西医科大学第一附属医院眼科。自诉右眼无明显诱因下出现渐进性、无痛性视朦1年。××12年，长期服用降压、降糖药。入院一般查体未见异常，专科检查情况：右眼视力0.02，眼压22mmHg；泪道通畅，结膜不充血，巩膜无黄染，角膜透明；前房中深、房水清，虹膜纹理清；瞳孔圆，直径3mm，直接及间接对光反射存在，未散瞳3mm，散瞳6mm；晶体皮质混浊，核硬度Ⅱ级；视盘界清，C/D0.3，稍红；眼位正，中心固视；角膜曲率水平44.5，垂直44.0；人工晶体度数+19.5D（A常数=118）。诊断：1、双眼年龄相关性白内障；2、××；3、××。入院后，广西医科大学第一附属医院的医务人员于2010年5月19日与万某某进行了医患沟通，并在《医患沟通记录表》中记载：告知万某某有××史，在内分泌门诊就诊后要求服用硝苯地平缓释片以及阿斯匹林肠溶片治疗，万某某不同意口服波依定治疗。可能导致血压控制不理想，心脑血管意外等风险，已告知患者，请签字表示意见。万某某在该《医患沟通记录表》中注明：了解病情，情况属实，不同意高血压科会诊意见。万某某亦在该表的下方签署了自己的名字。2010年5月18日，广西医科大学第一附属医院的医务人员向万某某及其家属告知万某某病情及手术方案，需行右眼ECCE+IOL植入术，并将手术存在的14种风险一一告知，万某某签署了《手术同意书》，并注明：了解以上1-14点内容，要求手术。该《手术同意书》记载了手术的相关风险，包括：1、麻醉意外，危及生命；2、视力不一定提高，甚至下降、失明；3、手术效果欠佳；4、术中、术后眼内出血、玻璃体混浊，并发白内障、网脱、青光眼、晶状体或人工晶体脱位、异物不能取出角膜排斥反应等；……6、眼部外观和/或功能受损；7、术后感染、复发；……10、根据术中情况，必要时改变手术方式；11、二次手术或再次手术可能；12、后囊膜破裂，需改变手术方式以及人工晶体植入位置；……14、××、××史，术后可因眼底病变影响手术视力。术前万某某的空腹血糖为8.0mmol，血压152/76mmHg。2010年5月20日，广西医科大学第一附属医院为万某某行右眼ECCE+IOL植入术，术者刘某某医生，助手黄某某医生。术后第一天，万某某右眼裸眼视力为0.25，术后第二天右眼裸眼视力没有变化，但血糖控制不稳定。为减少患眼的手术反应，当晚8时，万某某使用双氯芬酸钠眼药水点眼，万某某当即感眼刺痛，后因眼部适睡不好，给予阿普唑仑0.4mg口服后入睡。术后第三天右眼视力下降为眼前手动，人工晶体在位，但眼前房及玻璃体前段可见白色的脓液，××，需急行右眼玻璃切除+人工晶体取出+硅油填充术。广西医科大学第一附属医院医务人员向万某某及其家属告知了手术名称、手术相关的风险及并发症，万某某及其家属亦在《手术同意书》中签署了名字，表示了解手术风险，并要求手术。该次手术的术者仍为刘某某医生，助手黄某某医生。术中发现右眼孔源性视网膜脱离、右眼脉络膜脱离并做相应处理。当日，广西医科大学第一附属医院将万某某右眼玻璃体腔液体送检行普通细菌培养和真菌培养，后检验结果为无细菌生长和未培养出真菌。术后万某某全身及局部予抗生素、激素应用，并控制血糖，降血压等治疗。2010年6月7日，因血糖控制不好，转内分泌科治疗，6月18日出院时仍诉右眼视物不清，余无自觉不适。出院诊断：1、双眼年龄相关性白内障；2、2型××；3、××；4、右眼孔源性视网膜脱离；5、右眼脉络膜脱离；6、××；7、双侧颈动脉硬化症。出院后，万某某多次到广西医科大学第一附属医院门诊复诊，建议到外院进行手术治疗。
因万某某认为广西医科大学第一附属医院在诊疗过程存在过错，在南宁市卫生局的组织下，由南宁市卫生局委托南宁市医学会对广西医科大学第一附属医院为万某某实施医疗行为是否存在过错、诊疗行为与万某某的损害后果之间有无因果关系进行医疗事故技术鉴定。南宁市医学会组织双方抽取专家，听取双方陈述和答辩后，于2012年5月23日作出南宁医鉴[2012]21号《医疗事故技术鉴定书》，专家组讨论分析认为：1、患者诊断为双眼年龄相关性白内障明确，有行右眼手术治疗的适应症，无明显手术禁忌症，医方予以右眼ECCE+IOL植入术的手术方式及手术时机选择恰当，手术过程没有违反手术操作规范；2、第一次手术中出现后囊膜破裂的并发症，与患者晶状体核与后囊膜紧密粘连有关，医方予以相关处理措施符合诊疗规范；3、××，且术后血糖控制不佳，××、脉络膜脱离及视网膜脱离的因素；4、医方第二次手术时机、方式的选择及相关处理不存在过错；5、医方诊疗过程中对患者的宣教工作及沟通有不足之处，与患者目前右眼的病情无因果关系。由此得出结论为：本病例不属于医疗事故。后万某某对该鉴定结论不服，要求进行再次鉴定。南宁市卫生局又委托广西医学会进行再次鉴定。广西医学会组织双方抽取专家，听取双方陈述和答辩后，于2012年7月17日作出广西医鉴[2012]36号《医疗事故技术鉴定书》，专家组讨论分析认为：1、患者入院后医方的诊断成立，患者有行右眼ECCE+IOL植入术的手术指征，无该手术的禁忌症；2、医方术前已履行了告知义务，患者签署了手术同意书，××、孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离均属可以预见但无法完全避免的手术并发症；3、患者出现手术并发症后，医方给予了及时的诊断及治疗，其诊断及治疗均符合诊疗常规。由此得出结论为：本病例不属于医疗事故。但万某某仍不认可上述的鉴定结论，遂向一审法院提起诉讼，请求一审法院依法判令：1、广西医科大学第一附属医院赔偿万某某医疗损害残疾赔偿金203928元、精神损害抚慰金50000元；2、本案的全部诉讼费用由广西医科大学第一附属医院承担。在本案的审理过程中，万某某申请对广西医科大学第一附属医院的诊疗行为进行医疗过错鉴定，但未获一审法院准许。
另查明，术者刘某某医生于1999年5月1日取得执业医师资格，专业为眼科学，类别为临床。助手黄某某医生于2007年7月12日取得执业医师资格，执业范围为眼耳鼻咽喉科专业，执业类别为临床。双方为证实各自的主张，提供了相关的医学文献：1、由吴在德、吴肇汉主编，××患者在手术期的一些事项，××人在整个围手术期都处于应激状态，××者上升50%。××人，××人需静脉输注葡萄糖加胰岛素维持血糖轻度升高状态（5.6-11.2mmol/L）较为适宜。”2、由李凤鸣主编的《中华眼科学》第2版第四篇××白内障治疗”阐述了相关医学知识，××患者的一些特殊情况，××人手术后易发生前房积血、感染、切口愈合延迟等……血糖水平控制在6.7mmol/L（120mg/dl）为最佳手术指征；对病史较长，血糖很难控制在正常水平者，如手术为必须，其血糖水平最高不能超过8.3mmol（150mg/dl）。”
一审法院经审理认为：医疗侵权行为属于民事侵权行为的一种，其构成要件包括医疗行为、损害后果、医疗行为与损害后果之间具有相当因果关系、医疗机构存在过错四个要件。医疗机构需证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系或不存在医疗过错方可免责。本案中，广西医科大学第一附属医院为明确其医疗行为有无过错及与损害后果的因果关系，已提供了两级医学会做出的《医疗事故技术鉴定书》，根据《医疗事故处理条例》第三十一条第二款所规定的医疗事故技术鉴定书应当包括的主要内容，医学会组织的专家鉴定组在进行医疗事故技术鉴定时，也是从医疗行为有无过错及医疗过错行为与患者的损害后果有无因果关系的角度分析的，这与司法鉴定机构所进行的医疗过错鉴定的鉴定内容是一致的。因此，通过正确审查、分析医疗事故技术鉴定书，也可以认定医疗行为过错的有无。
在庭审中，万某某对广西医科大学第一附属医院提供的病历资料的真实性并无异议，但对具体为其手术的术者、术前用药、手术风险的告知、××的诊断存在较大争议。对此，一审法院分析认为：对于为万某某行白内障手术的术者，手术记录中已明确记载了术者为刘某某医生，助手为黄某某医生，该两名医生均是取得执业医师资格、可从事临床的专科医生，根据《中华人民共和国执业医师法》第二十一条关于医师在执业活动中所享有的权利包括××在注册的执业范围内，进行医学诊查、××调查、医学处置、出具相应的医学证明文件，选择合理的医疗、预防、保健方案”的规定，由该两名医生进行手术操作并未违反法律的规定，万某某也没有证据证实手术由黄某某医生独立进行。对于术前用药问题，在《医患沟通记录表》中万某某亲自签字确认，明确记载了万某某要求服用硝苯地平缓释片以及阿斯匹林肠溶片治疗，不同意口服波依定治疗，在广西医科大学第一附属医院已充分告知相关后果的情况下，这是万某某自行选择治疗方案的权利。就万某某的知情同意权问题，万某某认为广西医科大学第一附属医院未完全告知手术的并发症，但两次《手术同意书》中万某某或其家属均注明××了解以上1-14点内容”，这其中就包括了××后囊膜破裂、网脱、术后感染、需行二次手术”等，并特别提及了万某某为高血压、××患者可能出现的后果，因此，广西医科大学第一附属医院已将行白内障手术最有可能出现的并发症进行了告知，没有侵害万某某的知情同意权。就广西医科大学第一附属医院的医疗行为是否存在过错问题，综合两级医学会的《医疗事故技术鉴定书》来看，首先，在程序上，两级医学会均组织了双方抽取专家，听取了双方陈述和答辩并进行了合议，故鉴定程序合法。其次，××例来看，是从广西医科大学第一附属医院对患者的诊断思路是否正确，诊断依据是否充分，行两次手术是否符合操作规范，有无手术适应症，出现并发症及其因素与手术的关联性、出现并发症后处置是否符合诊疗规范，医疗行为是否与患者的损害后果是否存在因果关系等方面进行了分析。因此，鉴定书在内容上亦符合鉴定的要求。××患者的常规手术，术前万某某的空腹血糖为8.0mmol，符合双方提供的医学文献中记载的要求；××，万某某认为诊断依据不足，但两级医学会的专家结合治疗经过考虑这与万某某长期患有××有关，在万某某未能提供足以反驳依据的情况下，一审法院采信两级医学会的认定；两级医学会亦明确认定万某某在术中出现的晶状体后囊破裂以及术后发生的××、孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离均属可以预见但无法完全避免的手术并发症。而医学作为一门复杂的生命科学，个体的差异性、医疗水平的局限性均有可能存在可预见又无法避免的医疗风险，在广西医科大学第一附属医院已尽当时医疗水平的注意义务后，仍无法避免并发症发生的，不应苛求广西医科大学第一附属医院承担相关的民事责任。因此，综合以上几个方面，万某某没有证据证明鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，两级医学会做出的鉴定书符合证据的效力，一审法院予以采信，万某某要求进行重新鉴定的请求不能成立。
综上所述，无论是《医疗事故技术鉴定书》，还是医学文献，均不能得出广西医科大学第一附属医院的诊疗行为存在过错的结论，万某某的损害后果与手术的并发症有关，是现有医疗技术条件下无法避免的。广西医科大学第一附属医院已举证证明其在对万某某的治疗、护理及手术过程无过错，尽到了相应的注意义务，并履行了相应的告知义务。万某某要求广西医科大学第一附属医院对其承担医疗赔偿责任之诉请，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万某某的诉讼请求。案件受理费5109元，由万某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人万某某提出广西医科大学第一附属医院未告知其手术风险且《手术同意书》上10至14条系广西医科大学第一附属医院事后补写，手术中发现右眼孔源性视网膜脱离、右眼脉络膜脱离并未做相应处理，但万某某对其提出的异议并未能提供证据予以证实，故本院对其异议不予采纳。一审判决查明事实确实无误，本院予以确认。
本院认为：医疗损害赔偿纠纷案件的鉴定包括两类：一是《医疗事故处理条例》规定的由医学会组织的医疗事故技术鉴定；二是《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》规定的由相应的司法鉴定机构所进行的法医类鉴定。医疗事故技术鉴定主要针对医方的医疗行为是否符合医疗事故的构成要件提供专家意见。根据《医疗事故处理条例》第三十一条第二款又规定：××医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：㈠双方当事人的基本情况及要求；㈡当事人提交的材料和负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会的调查材料；㈢对鉴定过程的说明；㈣医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；㈣医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；㈥医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；㈦医疗事故等级；××患者的医疗护理医学建议”，故医学会组织的专家鉴定组在进行医疗事故技术鉴定时，也是从医疗行为有无过错及医疗过错行为与患者的损害结果之间有无因果关系的角度分析的，这与司法鉴定机构所进行的医疗过错鉴定的鉴定内容是一致的。因此，通过正确审查、分析医疗事故技术鉴定书，也可以认定医疗行为过错的有无，是可以判断出医疗行为是否有过错及医疗过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系。
上诉人万某某对南宁医鉴（2012）21号、广西医鉴（2012）36号鉴定结果有异议，但未能提供该鉴定程序违法或结论依据不足的相关证据。本院认为，从程序上看，本案万某某与广西医科大学第一附属医院已在南宁市卫生局的组织下，逐级在南宁市医学会、广西医学会进行了两次医疗事故技术鉴定，且已经双方当事人质证。从实体上看，根据卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十四条第一款规定，医疗事故技术鉴定书应当根据鉴定结论作出，其文稿由专家鉴定组组长签发，而专家鉴定组在事实清楚、证据确凿的基础上综合分析患者的病情和个体差异所作出的鉴定结论，属医疗事故鉴定的内部资料，故医疗事故技术鉴定书的结论及其依据，可由鉴定结论等医疗事故鉴定内部资料予以印证。所以，本案鉴定书结论依据充分，符合医学科学原理。故，一审法院未重新启动鉴定程序，采信上述鉴定意见，并作为定案证据并无不当，本院予以维持。
对于广西医科大学第一附属医院应否对万某某承担医疗损害赔偿责任，关键在于其是否有医疗过失，广西医科大学第一附属医院是否对其医疗行为没有过错完成举证责任。南宁市医学会、广西医学会作出南宁医鉴（2012）21号《医疗事故技术鉴定书》及广西医鉴（2012）36号《医疗事故技术鉴定书》明确指出××患者诊断为双眼年龄相关性白内障明确，有行右眼手术治疗的适应症，无明显手术禁忌症，医方予以右眼ECCE+IOL植入术的手术方式及手术时机选择恰当，手术过程没有违反手术操作规范”、××第一次手术中出现后囊膜破裂的并发症，与患者晶状体核与后囊膜紧密粘连有关，医方予以相关处理措施符合诊疗规范”、××，且术后血糖控制不佳，××、脉络膜脱离及视网膜脱离的因素”、××医方第二次手术时机、方式的选择及相关处理不存在过错”、××患者入院后医方的诊断成立，患者有行右眼ECCE+IOL植入术的手术指征，无该手术的禁忌症”、××医方术前已履行了告知义务，患者签署了手术同意书，××、孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离均属可以预见但无法完全避免的手术并发症”、××患者出现手术并发症后，医方给予了及时的诊断及治疗，其诊断及治疗均符合诊疗常规”故两次医疗事故技术鉴定书已确认广西医科大学第一附属医院的医疗行为并无过错。其次，万某某术中出现的晶状体后囊破裂以及术后发生的××、孔源性视网膜脱离、脉络膜脱离属于手术并发症，在判断医方是否应对患者并发症的发生承担责任时，应以其是否对这种并发症的发生尽到了应尽的注意义务为标准。具体而言：1、××患者可能出现的并发症。如果应当预见而没有预见到，则说明其没有尽到结果预见义务而构成医疗过失。2、医方是否已经将可能发生并发症的情形告知患者。××患者或者家属告知包括并发症在内的可能的医疗风险，则可以认定其违反了告知说明义务而构成医疗过失。3、医方是否采取了相应的诊疗措施以尽可能避免并发症的发生。但对于难以避免的并发症，只要医方能够证明其已经尽到了充分的注意义务，并采取了合理的预防措施，尽管最终未能避免并发症的发生，医方的医疗行为也不构成过失。4、医方在并发症发生后，是否采取了积极的医疗措施，以防止损害结果的扩大。根据广西医科大学第一附属医院举证的住院病历资料，广西医科大学第一附属医院对万某某的诊疗符合诊疗护理常规，该院在对万某某自行选择治疗方案时已告知其相关后果，也已将行白内障手术可能出现的并发症告知了万某某，万某某虽主张其签署的《手术同意书》第十至十四条内容系是事后补写的，但对此其并未能举证证明，万某某作为一个完全民事行为能力人，且是一个行医四十多年的医生，更应清楚签署手术同意书前仔细阅读并充分了解其内容后才予以签字确认。因此，对其该项主张，本院不予采纳。再次，万某某主张手术是黄某某独立进行手术，但根据手术记录明确记载了术者为刘某某，助手为黄某某，两名医生均是取得职业医生资格，可从事临床的专科医生，万某某无证据证明上述资料作假，或提供其他证据予以推翻，故，本院对其该项主张不予采信。综上，广西医科大学第一附属医院对于万某某并发症的发生已尽其结果预见义务、告知说明义务及符合医疗水准的注意义务，不存在医疗过失，对并发症的损害结果不应承担医疗损害赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人万某某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5109元，由上诉人万某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 农虹菲
代理审判员 邓振宇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 林 路