广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5558号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托诉讼代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黎碧霞，住广东省佛山市禅城区。
被告：曾联明，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎碧霞、曾联明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告黎碧霞、曾联明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行起诉称：2014年3月24日，原告与被告黎碧霞、曾联明签订了合同编号为121149001963号《个人额度贷款合同》，约定：原告向被告黎碧霞提供借款额度为700万元；额度有效期自2014年3月24日起至2019年3月23日止；具体每笔贷款的期限以合同项下借款借据或其他债权债务凭证所载明的内容为准；借款用途为用于生产经营；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的借款基准利率上浮20%计息；逾期贷款罚息利率为款利率水平上加收50%；还款方式为：单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日。
为担保上述借款合同，被告黎碧霞、曾联明以其所有位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产设定抵押，并办理了抵押登记手续。被告曾联名作为担保人，为上述借款提供全程连带责任保证。
合同签订后，原告依照约定发放贷款人民币700万元。然被告黎碧霞却没有按合同约定按时还款，经原告多次催告仍未按时给归还借款。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判决：
一、解除原告与被告黎碧霞、曾联明签订的《个人额度贷款合同》；
二、被告黎碧霞向原告偿还借款本金700万元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月8日，利息380741.65、罚息372627.5元、复利41937.79元；从2016年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；
三、被告黎碧霞偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费214300元；
四、被告曾联明对被告黎碧霞上述第二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告黎碧霞、曾联明未能履行上述义务，原告依法就广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产享有优先受偿权；
六、本案诉讼费用由被告黎碧霞、曾联明承担。
被告黎碧霞、曾联明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月25日，被告黎碧霞向原告申请贷款并填写《广发银行生意通贷款申请表》，被告曾联明在申请人配偶处及抵押物权属人配偶处签名捺印确认。
2014年3月24日，原告（贷款人，甲方）与被告黎碧霞（借款人，抵押人，乙方）、曾联明（保证人，抵押人，丙方）签订了合同编号为121149001963号《个人额度贷款合同》，约定如下主要条款：甲方向乙方提供可循环借款额度为700万元；额度有效期限自2014年3月24日至2019年3月23日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20％计息，合同有效期内，从中国人民银行调整之日的次年1月1日，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为：单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日；单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的贷款利率水平加收50％；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告黎碧霞、曾联明提供位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产作为抵押担保；被告曾联明提供全程连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用；若被担保的债权同时存在多项担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论该担保是否由乙方提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少，甲方有权直接要求本合同项下的任某/或全部担保人承担全部担保责任；乙方未按约定归还贷款本息的，甲方有权宣布借款全部或部分到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、、执行费、保全费、公告费等，由乙方承担。
2014年3月28日，原告与被告黎碧霞就位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2015年3月23日，原告向被告黎碧霞发放了700万元贷款，被告黎碧霞借款后未按期归还贷款，截止至2016年10月8日，尚欠原告借款本金700万元、利息380741.65、罚息372627.5元、复利41937.79元。
另查明：原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出了律师费214300元。为此，原告提供了律师费发票214300元予以证实。
本院认为：原告与被告黎碧霞、曾联明签订的《个人额度贷款合同》均是各方真实意思表示，合同合法有效，各方应依约履行。
被告黎碧霞借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求解除合同，并要求被告黎碧霞偿还贷款本金700万元及利息、罚息、复利【截止至2016年10月8日，利息380741.65、罚息372627.5元、复利41937.79元；从2016年10月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金700万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利】，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原告与被告黎碧霞签订的合同约定了被告黎碧霞承担原告为“实现债权所发生的费用”中包含了律师费，现原告已向本院提供《委托代理合同》及律师费发票，足以证明原告为实现涉案债权支出214300元的律师费用，故原告诉请向其支付214300元律师费合法有理，本院对此予以支持。
关于被告曾联明的保证责任问题。被告曾联明与原告签订合同约定，被告曾联明承担连带保证责任，且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任。因此，对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告曾联明承责后，有权向被告黎碧霞追偿。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告黎碧霞、曾联明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黎碧霞、曾联明签订的编号为121149001963号《个人额度贷款合同》；
二、被告黎碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金700万元及利息、罚息、复利【截止至2016年10月8日，利息380741.65、罚息372627.5元、复利41937.79元；从2016年10月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金700万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收复利，罚息不应计算复利】；
三、被告黎碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费214300元；
四、被告曾联明对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告黎碧霞追偿；
五、原告广发银行股份有限公司广州分行有权以被告黎碧霞名下的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园馨竺二街4号房产的抵押物折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费63110元、保全费5000元，合计68110元，由被告黎碧霞、曾联明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢宜静
陈美丹