wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初182号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年3月15日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区中卫市海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2013年10月22日因盗窃被银川市公安局金凤区分局行政拘留十日。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第147号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李济康出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月1日9时许，被告人李某甲至银川市兴庆区某餐厅，趁被害人杨某熟睡之际，将杨某放在收银台上的一部苹果5S型手机（价值1900元）盗走。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人李某甲的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、发还清单、证人李进东的证言、被害人杨洋的陈述、被告人李某甲的供述、鉴定聘请书、银川市兴庆区价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、光盘一张、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书等证明被告人犯罪的证据。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王瑾毅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第422号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人易文成，男，1985年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王嘉鹏、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告人陈某，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县，暂住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人卢钦煌、苏冰晶，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人易文成、陈某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员江羽佳出庭支持公诉。被告人易文成、陈某及辩护人王嘉鹏、陈嘉林、卢钦煌、苏冰晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年底至2013年4月，被告人易文成准备了电脑、手机、银行卡、QQ等作案工具，并通过“亚泰打火机商贸、恒翔打火机商行、万州打火机商行、翔云打火机商行、华龙打火机商行、腾宇打火机商行、亿鸿打火机商行、万丰拖鞋批发、运达物流、顺达物流”等诈骗网站，发布批发出售打火机、拖鞋等虚假信息，骗取被害人将货款、保证金汇至其指定账户。2013年3月，被告人陈某受雇于被告人易文成，通过“华龙打火机商行”和“万丰拖鞋批发”网站实施诈骗，并分取50%抽成。具体事实如下：
一、被告人易文成单独诈骗部分
2012年12月至2013年4月，被告人易文成以上述方法骗取他人钱款共计价值人民币331870元。
二、被告人易文成、陈某共同诈骗部分：
2013年3月至2013年4月，被告人易文成、陈某共同以上述方法骗取他人钱款共计价值人民币58060元。
2013年4月25日，公安人员在两被告人暂住地抓获被告人易文成、陈某，同时缴获电脑、移动手提电话、SIM卡、银行卡及身份证等作案工具（详见附件一作案工具清单）、共同犯罪所得赃款人民币53000元及被告人易文成的个人使用手机白色苹果4s手机（号码：137××××3456，串号：013058003816702）1部、被告人陈某的个人使用手机白色苹果4s手机（号码：187××××9929，串号：013070009283530）1部。
归案后，二被告人能如实供述上述诈骗事实。案在审理期间，被告人易文成、陈某的家属向本院预缴退赔款人民币15060元。
上述事实，被告人易文成、陈某在到案后及庭审中均供认不讳，在案尚有被害人熊某、王某、林某等118名被害人的陈述，证人曾某的证言，二被告人供述与辩解，转账凭证、银行卡交易明细，扣押笔录、扣押清单，移动手提电话、SIM卡银行卡、U盾、口令卡、电子密码器、无线数据终端、笔记本电脑、身份证、赃款现金，ATM监控录像截图，二被告人的户籍信息、强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互佐证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人易文成、陈某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人钱款，其中易文成诈骗共计人民币389930元，属数额巨大，被告人陈某诈骗共计人民币58060元，属数额较大，其二人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院均予以支持。二被告人针对不特定多数人实施网络诈骗，社会危害性大，应酌情从重处罚。二被告人彼此之间基于共同的诈骗故意，共同实施的诈骗行为部分，系共同犯罪；其中，被告人陈某受易文成的教唆、受雇于易文成实施诈骗，在共同诈骗犯罪中起较为次要的作用，虽不足以区分主从犯，但在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人易文成、陈某在案发后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。二被告人的亲友积极为被告人预缴部分退赔款，被害人的损失可以部分得到弥补，对二被告人亦可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对二被告人予以从轻惩处。被告人易文成、陈某共同犯罪的24起犯罪所得被扣缴在案，应与二被告人家属共同退赔款一起先行偿还该24起犯罪被害人经济损失，其余被害人的损失应责令被告人易文成予以退赔。另作案工具应予没收。个人财物予以拍卖折抵退赔款或罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易文成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月26日起至2021年1月25日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月26日起至2014年5月25日止；罚金应以其个人手机拍卖所得款予以充抵，不足部分应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、扣缴在案的作案工具（详见附件一作案工具清单），予以没收。
四、被告人易文成应单独赔偿或与被告人陈某共同连带赔偿各被害人经济损失共计人民币389930元（详见附件二退赔清单）。其中，被告人易文成应赔偿其自行参与诈骗犯罪被害人的经济损失。（先以预缴退赔款人民币10000元与扣押的个人手机拍卖所得款，按比例先行发还各被害人，不足部分被告人易文成应继续退赔）；被告人易文成、陈某应共同连带赔偿其二人共同参与实施的诈骗犯罪的被害人经济损失人民币58060元（以扣缴在案的赃款人民币53000元与预缴退赔款人民币5060元予以赔付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 罗仔琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 曾国川
附件一：作案工具清单
附件二：退赔清单
附件三：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯得罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更291号
罪犯汤其，男，汉族，1963年10月3日出生，高中文化程度，河南省商丘市人，现服刑�甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）兰法刑一初字第151号刑事附带民事判决，以被告汤其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年5月17日至2022年5月16日止，判决发生法律效力后于2013年7月18日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）陇刑监执字第152号刑事裁定书，减刑一年。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第147号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤其服刑�造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩合格。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯汤其减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二�一六年七月二十七日
书记员 罗向利
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02426号
原告石朋娟，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告聂立勋，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告李淑萍，女，1960年10月28日出生，汉族，退休职工。
原告石朋娟与被告聂立勋、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石朋娟及其委托代理人王建章、被告李淑萍到庭参加诉讼。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朋娟诉称，2013年8月16日，第二被告李淑萍以给第一被告聂立勋筹款经营生意为由借原告人民币壹拾伍万元（150000元）整；2014年7月3日又以同一理由第二次再借原告人民币壹拾伍万元（150000元）整。两次共借原告人民币叁拾万元（300000元）整，同时双方约定月息2分，第一被告聂立勋已给原告清息至2014年10月份。现原告急用钱向被告催要，被告一拖再拖，拒还款清息。故无奈诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款人民币叁拾万元（300000元）整，利息按双方约定2分给付至判决生效之日，并承担本案诉讼费用。
被告聂立勋未做答辩。
被告李淑萍辩称，原告诉称属实，原告的300000元全部借给被告聂立勋用于办养牛场和开饭店。被告聂立勋按月息2分支付至2014年10月份，此后再没有给付。自己多次讨要，被告聂立勋在2015年1月15日向自己出具了“借条”一张，其中第⑥项欠水泥300000元指的是石朋娟的300000元。“借条”中没有写利息的原因是被告聂立勋答应在3日内给付，但至今未付。因此，应由被告聂立勋归还借款。
经审理查明，原告石朋娟曾经销水泥，与被告李淑萍通过买保健品认识。被告李淑萍之女与被告聂立勋系同学关系。被告李淑萍以自己名义向原告石朋娟分别在2013年8月16日和2014年7月3日两次借款各150000元，利息约定为月息2分。被告李淑萍将该款交给被告聂立勋，被告聂立勋将该款用于自己开办养牛场及在西安市阎良区开办森林雨火锅店。原告收到被告李淑萍转交由被告聂立勋按月息2分清付的从借款之日至2014年10月的借款利息，此后利息及本金至今未付。2015年1月15日被告聂立勋向被告李淑萍出具“借条”一张，“借条”中共注明10笔借款共计人民币1600000元，其中第⑥项注明“2013年8月16日欠水泥30万，叁拾万元”为原告出借款项。被告聂立勋称在3日内归还1600000元，因此未在“借条”中写有利息。后原告多次向被告李淑萍催要借款，被告李淑萍亦多次向被告聂立勋催要借款未果。2015年11月17日原告石朋娟诉至本院请求判令二被告归还借款300000元，审理中利息部分变更请求为从2014年11月份起按月息2分支付利息至实际给付之日。被告聂立勋经本院合法传票传唤拒不到庭。被告李淑萍称借款为被告聂立勋所用，自己不承担责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告聂立勋以经营养牛场及饭店资金不足为由，利用与被告李淑萍女儿同学关系，将被告李淑萍提供的原告300000元借款用于其生产经营活动，这一事实从原告石朋娟提供的“借条”与被告李淑萍提供的聂立勋出具的“借条”之间相互印证，被告聂立勋理应承担归还原告石朋娟的借款及利息的责任。被告李淑萍虽未使用该款，但在该借款过程中有过错，故应承担相应连带偿还责任。原告请求按约定月息2分计息，因原、被告间按照该利息约定已实际履行至2014年10月，且该约定未违背法律禁止性规定，被告聂立勋在其出具的“借条”中未注明利息，是故意欺哄被告李淑萍及原告的行为，不能对抗约定月息2分的事实。故原告对利息的请求应予支持。为了保护公民的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条第二款、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由聂立勋归还石朋娟借款人民币300000元。并从2014年11月1日起按照月利息2分计息至实际给付之日。
二、李淑萍对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5800元由聂立勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贾 华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1264号
申请执行人龙福，男，汉族，1983年8月9日出生。
被执行人陈建华，男，汉族，1982年9月25日出生。
申请执行人龙福与被执行人陈建华借款合同纠纷一案，申请执行人龙福依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第119号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人陈建华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第119号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1264号
申请执行人龙福，男，汉族，1983年8月9日出生。
被执行人陈建华，男，汉族，1982年9月25日出生。
申请执行人龙福与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，申请执行人龙福依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第119号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人陈建华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第119号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第189号
原告：河源凯景皮包厂有限公司，地址：河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业区凯景皮包厂有限公司。
法定代表人：于善栋，该公司总经理。
委托代理人：吴明祥，该公司总经理助理。
被告：邓联为，男，汉族，1975年10月5日出生。
原告河源凯景皮包厂有限公司诉被告邓联为劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河源凯景皮包厂有限公司的委托代理人吴明祥到庭参加诉讼，被告邓联为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告河源凯景皮包厂有限公司诉称：被告邓联为在未被批准情况下随意不到岗工作，总计12日。2014年农历年公司规定放的年假假期6天（1月29日至2月3日），但被告在2014年1月18日起就请假回家过年，在未获得批准情况下擅自不在岗位上履行工作，自行离厂回家过年。过完年后又未履行任何手续及通知公司未到岗，直到过完年后2月10日才来上班。因此被告有申请而未获批准的长假有9天（1月20、21、22、23、24、27、28、29、30日），无任何告知与报备的正常工作日旷工3天（2月5、6、7日）。被告因擅自不在岗位上工作缺席天数过多影响了我司的工作安排，依照厂纪厂规，我公司将被告视为自动离职予以除名。被告无任何证据证明，春节后无法到岗是因天气不良，路上交通已严重无法通行又无任何对外联络方式导致，且该时段并无不良天气出现。我公司已履行了仲裁书的第二项裁定。但解除与被告劳动关系是合法的，我公司不应支付经济补偿金4500元给被告，请求法院撤销仲裁裁决中的第一项内容，不需向被告支付经济补偿金4500元。
被告邓联为未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2011年8月30日入职于原告公司工作，被告离职前月平均工资为1800元。2014年春节公司实行放年假制度，年假共6天（1月29日至2月3日）。春节前被告申请请假回乡过年，但未获得批准而返乡，导致共9天（1月20、21、22、23、24、27、28、29、30日）未在岗。春节过后被告返回上班途中遇到极寒天气造成公路塞车，导致被告未能在规定的时间内回公司上班（2月5、6、7日共3天）。原告于2014年2月10日作出《终止、解除劳动合同通知书》，原告以被告自行旷工多日为由，违反了《工厂管理制度》的相关管理制度，按照被告自动离职处理，与被告解除劳动关系。2014年2月18日，被告向东源县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月11日仲裁裁决第一项中裁定原告应向被告支付经济补偿金4500元。
另查明，原告提交的《工厂管理制度》第九章出勤管理规定“无请假手续而不上班，请假期满未续假而不上班，请假期满续假未获批准而不上班，记旷工，连续旷工3个工作日按自动离职处理，当月累计旷工满5个工作日，按自动离职处理”。但原告并未提交证据证明该管理制度已经民主程序制订，并公示、告知劳动者。
以上事实，有原告提供的被告2014年1月份工资单、员工入职登记表、被告终止、解除劳动合同通知书、被告2014年1月18日至2月8日出勤表、被告请假卡、联络函、工厂管理制度、管理部公告2011年4月2日文、管理部公告2011年12月13日文件、网络下载相关地方的天气状况、周三林之请假卡、员工手册、2014年1、2月份月历、仲裁裁决书及庭审笔录，证据均在庭审中出示，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告未到岗的行为是否属于严重违反了原告的工厂管理制度，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系是否符合法律规定。原告认为，被告在春节前申请请假回乡过年，但未获得批准而返乡，导致（1月20、21、22、23、24、27、28、29、30日）共9天未在岗，春节过后被告以返回上班途中遇到极寒天气公路塞车为由，未按照规定时间回到公司上班，导致2月5、6、7日共3天不在岗，原告于2014年2月10日，以被告自行旷工多日违反工厂管理制度为由，按照被告自动离职处理，与被告解除劳动关系。本院认为，作为用人单位的规章制度，应当经民主程序制订，并公示、告知劳动者。原告没有举证证明该《工厂管理制度》是经过民主程序制订，该《工厂管理制度》不能作为处理本劳动争议案件的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”，本案中，被告为回家过春节而向原告请假9天，虽未得到原告方的批准，但被告确实已向原告申请过请假，由于返回时间是2月5、6、7日正是返流务工高峰期，正值春运，导致迟缓到岗，该情形并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的严重违反用人单位的规章制度。且原告亦未将解除劳动合同的理由通知工会或听取工会意见，解除程序亦不符合法律规定。综上，原告解除与被告的劳动合同，违反法律规定，依法应当支付违法解除劳动合同经济补偿金。原告对仲裁裁决认定被告离职前月平均工资为1800元无异议，本院予以确认，根据被告的工作年限及离职前12个月平均工资标准，经核算违法解除劳动合同经济补偿金的金额为4500元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第二条、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河源凯景皮包厂有限公司的诉讼请求；
二、原告河源凯景皮包厂有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付被告邓联为违法解除劳动合同的经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告河源凯景皮包厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李衍军
二〇一四年七月十五日
书记员 古思维
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1664号
原告李志军，男，1979年11月17日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人刘玉莲，女，河北承唐律师事务所法律工作者。
被告董春来，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王艳宁，女，1974年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。系被告董春来之妻。
被告董志辉，男，1982年1月19日出生，农民，现住遵化市。
原告李志军与被告董春来、董志辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军的委托代理人刘玉莲、被告董春来的委托代理人王艳宁到庭参加了诉讼，被告董志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称：原告系从事货物运输业务的个体工商户，字号为遵化市马兰峪志军车队。2012年8月12日，二被告通过朋友介绍找到原告，让原告从马兰峪日强集团铁选厂往榛子镇兴隆钢铁厂运输铁精粉，运费每吨25元。原告拉运铁精粉约1000吨后，被告提出运费高，以后按每吨24元计算，当时被告承诺拉完即结算运费。截止到2012年8月16日，原告为二被告运输铁精粉共3045吨，被告当日给付运费3万元，尚欠原告运费43530元，被告为原告出具欠据，称缓两三天给付。经原告多次催要，二被告以各种理由推拖，至今未付。故诉至法院，要求二被告立即给付原告运费43530元，并按照同期银行贷款利率给付自2012年9月1日至款还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告董春来辩称：我与董志辉是雇佣关系，是董志辉雇佣的我，应该找董志辉要运费；原告提供的完工证上的签名是被告董春来签的。
被告董志辉未予答辩。
经审理查明：原告李志军系个体运输户，字号名称为遵化市马兰峪志军车队。2012年8月12日，原告主张为被告董春来、董志辉从马兰峪日强集团铁选厂往榛子镇兴隆钢铁厂运输铁精粉，约定运费每吨25元。原告运输铁精粉1000吨后，双方约定运费按每吨24元计算。截止2012年8月16日，原告共运输铁精粉共3045吨，董春来为原告李志军出具了完工证：“完工证2012年8月16日日强至榛子镇实数3045单价25，24以（已）付30000元（叁万元正）欠43530元（肆万叁仟伍佰叁拾元）董春来”。
原告李志军为证明被告拖欠其运费43530元，向本院提交了下列证据：
被告董春来于2012年8月16日为原告李志军出具的完工证一张，内容为：“完工证2012年8月16日日强至榛子镇实数3045单价25，24以（已）付30000元（叁万元正）欠43530元（肆万叁仟伍佰叁拾元）董春来”。
经质证，被告董春来对上述证据无异议，对尚欠运费43530元无异议。
本院认为：原告李志军持被告董春来为其出具的完工证，要求被告给付运费43530元，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。原告李志军主张系为被告董春来、董志辉二人运输铁精粉，要求二被告连带偿还欠款，但未能提供证据证实二被告之间系合伙关系，故对该主张本院依法不予支持。被告董春来辩称与董志辉系雇佣关系，但未向本院提交证据予以证实，其抗辩主张本院依法不予采信。被告董春来为原告出具了完工证且对欠款金额无异议，依法应给付原告运费43530元。原告李志军主张二被告给付欠款利息，因双方未约定给付利息，故对该主张本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、由被告董春来于本判决生效十日内给付原告李志军运费43530元。
二、驳回原告李志军其他诉讼请求。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告董春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一三年六月二十日
书记员 王健
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1110号
原告：付某。
被告：徐某。
本院在审理原告付某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年1日22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 张莹宏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00202号
上诉人（原审被告）：李国君。
委托代理人：肖国成。
被上诉人（原审原告）：佟立伟。
委托代理人：左征。
原审原告佟立伟与原审被告李国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，银州区人民法院于2013年11月27日作出（2013）铁民一初字第567号民事判决，李国君不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人李国君的委托代理人肖国成，被上诉人佟立伟的委托代理人左征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟立伟一审诉称：2013年6月28日20时许，被告李国君（别名ＸＸ）与原告佟立伟因琐事在电话里�生争吵后，被告李国君打车至铁岭市汇工街武警馨园大门处对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，衣物及手机损坏。后原告被送至铁岭市中心医院救治。经医院诊断为：头部外伤、眼外伤、右侧大腿损伤、腰部损伤、右手损伤。原告现已治愈出院。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计13695.52元（含医疗费6862.6元，误工费1537.96元，护理费1537.96元，住院伙食补助费510元，复印费47元，交通费200元，财产损失1000元，精神损害抚慰金2000元，合计13695.52元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告李国君一审经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
一审法院审理查明：2013年6月28日20时许，被告李国君与原告佟立伟因琐事在电话里发生争吵后，被告李国君伙同他人打车至铁岭市汇工街武警馨园大门处将原告佟立伟殴打，致原告受伤。原告于�发当晚入住铁岭市中心医院，入院诊断为头部外伤、眼外伤、右侧大腿损伤右手损伤，住院治疗17天，于2013年7月15日出院，住院期间二级护理，支付医疗费6941.60元（以医疗费票据为准）。
一审法院认为：被告李国君伙同他人故意殴打原告，存在故意伤害他人的主观过错，并实施了侵害原告身体健康权的行为，造成原告受伤入院的损害结果，侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系，因此给原告造成的各项损失应承担赔偿责任。原告佟立伟请求医疗费6862.60元（依原告主张），有医院病志、费用清单及医疗费收据在案佐证，本院予以确认。原告主张的护理费，应参照2013年度城镇居民和其他服务业行业标准90.46元／天按照住院天数予以赔付，即90.46元／天×17天=1537.82元。原告主张的住院伙食补助费，应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天按照住院天数予以赔付，即15元／天×17天=255元。原告主张的误工费，应参照2013年度城镇居民和其他服务业行业标准90.46元／天按照住院天数予以赔付，即90.46元／天×17天=1537.82元。原告主张的复印费、交通费，于法有据，予以支持。原告请求的财产损失，因没有证据证明其在此起侵权行为中遭受财产损害，故不予支持。原告请求的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。综上所述，原告佟立伟的各项经济损失如下：①医疗费6862.60元；②护理费90.46元／天×17天=1537.82元；③住院伙食补助费15元／天×17天=255元；④误工费：90.46元／天×17天=1537.82元；⑤交通费200元；⑥复印费：47元。合计10440.24元。被告李国君经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十五条第一款第㈥项（承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉。）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。），法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款（医疗费的数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确认），《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告李国君于本判决生效之日起十日内赔偿原告佟立伟人民币10440.24元（含医疗费6862.60元＋护理费1537.82元＋住院伙食补助费255元＋误工费1537.82元＋交通费200元＋复印费47元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费140元（原告预交），由被告李国君负担50元，原告佟立伟负担90元。
李国君的上诉理由及请求是：上诉人未接到法院开庭传票，只是上诉人妻子代收，原审违�法定程序。原审认定被上诉人住院17天是错误的，铁岭市中心医院住院病历中长期、临时医嘱单证明被上诉人住院是从2013年6月28日至2013年6月29日，被上诉人有扩大损失的故意。上诉人虽然有行政处罚，但不能证明被上诉人无过错，上诉人与被上诉人厮打，被上诉人以存在一定过错，原审责任划分错误。原审认定上诉人伙同他人殴打被上诉人，本案漏列当事人。
佟立伟二审答辩认为：原审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人的妻子接收开庭传票，程序合法。被上诉人佟立伟的住院病例当中记载住院天数为17天，上诉人无证据否定。上诉人因琐事打车去殴打被上诉人，存在主观故意过错，因此，上诉人应承担被上诉人的赔偿责任。上诉人无证据证明其他人对被上诉人进行殴打，上诉人认为本案漏列被告无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人李国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年四月十四日
书记员 徐铭泽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁炳启，男，1974年8月5日出生于广西柳江县，身份证号码：×××0916，壮族，小学文化，农民，家住柳江县里雍镇龙江村××号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年10月19日被柳江县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人梁炳启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人梁炳启到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月30日，被告人梁炳启在柳江县穿山镇穿山二中附近，以人民币600元的价格向一男子购买得一辆红色隆鑫牌二轮摩托车。后梁炳启将该车停放在其哥梁某某家。9月28日，公安民警在梁某某家查获上述摩托车。经查，该车系李美相于2012年5月28日被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币3800元。
2012年10月15日，被告人梁炳启被公安民警抓获归案。涉案摩托车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人梁某某的证言、被告人供述、失主李美相的陈述、到案经过、现场辨认笔录及照片、车辆指认照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、机动车行驶证、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁炳启明知车辆无合法手续而通过非正规途径购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁炳启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年二月一日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人黄者军（小名：日宏）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月25日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）54号起诉书，指控被告人黄者军犯滥伐林木罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇左市江州区人民检察院指派代理检察员甘甜甜出庭支持公诉，被告人黄者军到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2012年10月份，被告人黄者军向梁××购买了位于崇左市江州区左州镇林村村岜侣屯村边一片小叶桉林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到上述地点砍伐该处的小叶桉林木，并运到南宁出售，途中被公安人员查获。经鉴定，黄者军滥伐林木蓄积量为15.24立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄者军违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄者军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月份，被告人黄者军以人民币2500元的价格向梁××购买了位于崇左市江州区左州镇林村村岜侣屯村边一片小叶桉林木，欲砍伐销售牟利。同月24日，黄者军在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请民工到上述地点砍伐该处的小叶桉林木，并雇车装运到外地销售，途中被公安人员查获。经鉴定，黄者军滥伐林木蓄积量为15.24立方米。
上述事实，被告人黄者军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向××、梁××、黄×、赵××证言，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，辨认照片，崇左市江州区林业局和崇左市江州区左州镇林业工作站出具的证明，扣押物品清单，常住人口基本信息，张君文的木材检验技术证，木材检尺表，黄波、王爱民、韦玉宁的林业工程技术人员证书，原木材积换算成活立木蓄积的说明，崇公江刑鉴通字（2013）1号鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄者军违反《中华人民共和国森林法》的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木15.24立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄者军犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人黄者军归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄者军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄者军犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的期限从2012年12月25日起至2013年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹佰一
二〇一三年四月九日
书记员 邓敬元
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人周辉。
被告人曾国平。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人周辉、曾国平犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人周辉、曾国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市秀峰区人民检察院指控：
1、2013年1月23日20时许，被告人周辉在桂林市秀峰区丽中路西一巷12号，发现失主刘某某的咖啡金色“格铃”牌迅鹰48CC型助力车（车架号：20120725036，价值人民币2880元）停放在一单元前，见该车钥匙插在电门上，被告人周辉便趁四周无人将该车盗走。
2、2013年2月4日20时许，被告人周辉、曾国平在桂林市叠彩区西三里8栋1单元，见失主罗某某的白色“铃木”牌助力车（车架号：11100727，价值人民币2212元）停放在此，即由被告人曾国平在旁望风，被告人周辉用携带的多种助力车钥匙把该车的电门锁捅开，将该车盗走。
案发后，2013年2月6日，被告人周辉、曾国平被公安机关抓获，所盗赃车被追缴已发还失主。
综上所述，被告人周辉盗窃二次，盗窃财物价值人民币5092元。被告人曾国平盗窃一次，盗窃财物价值人民币2212元。
上述事实，被告人周辉、曾国平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某、罗某某的报案材料、扣押及发还物品清单、辩认笔录及照片、指认作案工具照片、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定结论书及通知书、被告人周辉、曾国平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辉、曾国平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周辉在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条笫一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周辉、曾国平在共同犯罪过程中，其作用相当，不宜区分主、从犯。被告人周辉、曾国平归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条笫一款、第二十五条笫一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2014年2月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾国平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年8月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一三年六月十三日
书记员 闫 佳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初8号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐鹏，男，1996年9月1日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）356号起诉书指控被告人徐鹏犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日晚，被告人徐鹏酒后到沂源县干休所家属楼下，为发泄情绪，无故将王某1的鲁Ｃ×××××号白色本田越野车前挡风玻璃和王某2的鲁Ｃ×××××号银色大众波罗轿车后挡风玻璃等部位故意砸坏。经鉴定，损失总价值4396余元。
另查明，案发后被告人徐鹏已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人徐鹏在开庭过程中无异议，且有被告人徐鹏的供述与辩解，被害人王某1、王某2的陈述，证人刘某、宋某1、宋某2、姚某的证言，现场照片，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）报告、沂源县公安局DNA实验室基因数据比中通知单，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、车辆维修单据、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐鹏归案后如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人徐鹏已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一七年一月十九日
书记员 张焱硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第961号
原告：浙江广播电视集团。
法定代表人：王同元。
委托代理人：张熙、张利民。
被告：徐汉民。
被告：祝巧云。
委托代理人：徐汉民，系祝巧云丈夫，身份情况同上。
原告浙江广播电视集团诉被告徐汉民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，审理过程中，本院通知祝巧云为本案被告参加诉讼，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江广播电视集团的委托代理人张熙，被告徐汉民并作为被告祝巧云的委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月20日，原告经批准取得杭房拆许字（2011）第002号房屋拆迁许可证，被告徐汉民、祝巧云（以下简称两被告）所有的位于杭州市西湖区莫干山路17－1号401室房屋（以下简称401室房屋）列入拆迁范围内。2011年11月23日，被告徐汉民与原告签订《产权调换协议》一份，约定：两被告应于2011年11月30日前搬迁腾空401室房屋，交由原告拆除。同日，原告依约将位于绿城西子·紫薇公寓2幢1单元803室和903室的两套安置用房交付给两被告。但两被告至今未履行交房义务。故诉请判令：1、两被告继续履行《产权调换协议》，将401室房屋腾空并交付给原告。2、诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称：对所签订的《产权调换协议》没有异议。两被告已向原告交付了401室房屋的钥匙，现两被告并未居住在该房屋内。且两被告在交付钥匙时已告知原告401室房屋内尚有其子徐祝平一家在居住，故两被告的腾空义务已经履行。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、房屋拆迁许可证及延期批复，证明原告的拆迁项目已取得房屋拆迁许可证。
2、产权调换协议及附件（含选房确认单），证明原告与被告徐汉民签订了《产权调换协议》，两被告同意将其所有的401室房屋交原告拆除，两被告获得两套绿城西子·紫薇公寓安置房，并承诺于2011年11月30日前搬迁腾空401室房屋。
3、房屋所有权证及土地使用证，证明两被告系401室房屋的产权人。
4、房屋产权无瑕疵声明，证明被告徐汉民声明对401室房屋具有完整产权。
5、律师函及邮件记录，证明原告于2012年12月向两被告发函要求腾退401室房屋。
6、证明，证明401室房屋目前仍由徐祝平、张英在居住。
7、安置交房联系单及选房凭证，证明原告已办理安置房交付手续。
上述原告提供的证据，经两被告质证后认为，对证据1、2、3、4、5、7均没有异议。证据6，两被告已经腾空并搬离401室房屋，现居住的人员与其无关。
两被告为证明其主张，提供了证明一份，证明两被告现居住在紫薇公寓2幢1单元803室。
上述两被告提供的证据，经原告质证后认为，对该证明没有异议，但无法证明两被告已经履行合同义务。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，经两被告质证无异议，予以认定；证据6，可以证明401室房屋内仍由两被告之子徐祝平等人在居住。两被告提供的证据的真实性予以认定，但不能证明其已履行腾空并交付401室房屋的义务。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年1月20日，原告取得杭房拆许字（2011）第002号《房屋拆迁许可证》，载明：拆迁范围为东至莫干山路，西至原告处，南至原告处，北至浙江京剧团；拆迁面积为占地面积6780平方米；拆迁期限为2011年1月22日至2013年1月21日。401室房屋位于上述《房屋拆迁许可证》核定的拆迁范围之内。2013年1月5日，经批准，拆迁期限延长至2014年1月21日。2011年11月23日，被告徐汉民与原告签订一份《产权调换协议》，约定：被告徐汉民服从城市建设需要，同意将401室房屋（建筑面积为70.72平方米）交给原告拆除，并于2011年11月30日前搬迁腾空房屋；原告将坐落于绿城西子.紫薇公寓的两套房屋（现房，面积均为88.94平方米）作为安置用房交付给被告徐汉民。《产权调换协议》签订时，两被告及其子徐祝平一家均居住在401室房屋内。当天，原告向被告徐汉民交付了位于绿城西子·紫薇公寓2幢1单元803室和903室的两套安置用房。之后，被告徐汉民向原告交付了401室房屋的钥匙，但401室房屋目前仍由两被告之子徐祝平一家在居住，一直未交付给原告。同日，被告徐汉民还签署了《房屋拆迁安置相关费用结算单》一份，确认原告应支付给被告徐汉民迁装费、搬家费、装修补偿费、奖励费、物管费补贴奖励等共计180039元，该款原告也已支付给被告徐汉民。
另查明：两被告于1957年10月1日登记结婚。2000年3月16日，被告徐汉民因房改购房取得401室房屋所有权。
本案在审理过程中，被告祝巧云明确表示知道被告徐汉民与原告签订了《产权调换协议》，并予以认可。
本院认为，两被告系夫妻关系，401室房屋系两被告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。被告祝巧云知道并明确表示认可原告与被告徐汉民签订的《产权调换协议》，故该协议对被告祝巧云具有法律约束力。该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按约全面履行。现原告已依约履行了交付安置用房和支付补偿费用的合同义务，但两被告仅向原告交付了401室房屋的钥匙，而该房屋目前仍由两被告之子徐祝平一家在居住，故原告要求两被告继续履行合同义务腾空并交付401室房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
徐汉民、祝巧云于本判决生效之日起十日内将坐落于杭州市莫干山路17－1号401室的房屋腾空并交付给浙江广播电视集团。
案件受理费80减半收取40元，由徐汉民、祝巧云负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一三年六月九日
书记员 罗 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2704号
原告贾建滨。
被告任文新，现下落不明。
原告贾建滨与被告任文新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告任文新于2010年12月09日分别借款16000元（壹万陆仟元整），7555.6元（柒仟伍佰五十五元陆角整）写下欠条承诺2011年01月10日前还清全部借款，但至今也没还钱，打电话不接，后来号码为空号，无法联系上任文新本人。原告贾建滨在被告任文新困难情况下借钱帮助他，已属仁义，但他忘恩负义，不但不归还欠款，还至今无法联系。经原告催要借款未果，现依法提起诉讼。请求人民法院判决：1、被告偿还原告欠款人民币23555.6元。2诉讼费用由被告承担。
被告任文新未提交书面答辩状。
原告向本院递交了以下证据：证据1、被告于2010年12月9日出具的借款条一份，内容是：任文新借贾建滨现金壹万陆仟元整（16000元）2011年1月10日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。
证据2、被告于2010年12月9日出具的借款条一份，内容是：任文新借贾建滨现金柒仟伍佰伍拾伍元陆角整（7555.6元）2011年1月10日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。
经审理查明，被告于2010年12月9日出具的借款条一份，内容是：任文新借贾建滨现金壹万陆仟元整（16000元），2011年1月10日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。被告于2010年12月9日出具的借款条一份，内容是：任文新借贾建滨现金柒仟伍佰伍拾伍元陆角整（7555.6元）2011年1月10日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。上述两笔借款到期后，原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告贾建滨出具了被告给原告分两次亲笔写下的借条，原告要求被告偿还借款23555.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任文新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贾建滨借款23555.6元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，由被告任文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第371号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟琪（外号亚龙），男。因本案于2011年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）唐文华，男。因本案于2011年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人刘银香，女。因本案于2011年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘银香、钟琪、唐文华犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月17日作出（2012）深宝法刑初字第3110号刑事判决。宣判后，原审被告人钟琪、唐文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院检察员高翔出庭履行职务，上诉人钟琪、唐文华及原审被告人刘银香到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘银香、钟琪、唐文华犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第3110号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第386号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄德满，男，1985年9月25日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被横县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人黄德满犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人黄德满到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄德满为获取非法利益，以贩养吸，于2014年9月23日15时许，在横县百合镇百合卫生院旁的小路处贩卖毒品给陈某某时被公安民警当场抓获。民警从被告人黄德满处缴获毒资50元，从陈某某身上缴获刚从黄德满处购得的一小包毒品可疑物（净重0.04克）。经检验，从缴获的毒品可疑物中检查海洛因。
在审理中查明，被告人黄德满归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行。此外，被告人黄德满曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2012年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人黄德满在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、随案移送清单，现场勘查材料、照片，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书、释放证明及被告人黄德满在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德满违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄德满犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄德满因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；黄德满曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚；黄德满归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可以从轻处罚。根据黄德满的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止），并处罚金二千元；
二、对被告人黄德满违法所得的五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第315号
原告何某，女，生于1988年10月，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告杨某，男，生于1990年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员伍万龙适用简易程序于2015年4月13日开庭公开进行了审理。原告何某及其委托代理人胡连林、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经网络相识后不久，于2014年1月登记结婚。由于双方婚前没有感情基础，加之婚后被告没有家庭责任感，沉迷于上网及赌博，导致双方为琐事争吵，以致婚后不到一月原告无奈之下回到娘家生活。此后原告于2014年4月不幸流产，原、被告矛盾加剧，感情破裂。现诉请判令原、被告离婚，由被告支付原告补�款2万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，与原告经网络多次交流相识相恋，并经过深思熟虑加之双方父母长辈相互考查同意才决定结婚，并非没有感情基础。婚后被告及家人对原告疼爱有加，为使原告幸福生活，被告拼命务工挣钱，尽到了应有的家庭责任，而原告怀孕返回娘家不幸流产后，被告均时刻挂念问候，并寄钱给予原告，为此原被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经过网络交流，逐步相识并确立恋爱关系，并于2014年1月登记结婚，婚后一月左右，原告带着身孕回到其射洪县的娘家生活至今，其间2014年6月初原告不幸流产。原告流产后被告曾前往原告家中探望，也给予了一定的生活费用。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的事实和证据，经法庭主持调解未果。
上述事实，原告提交了结婚证、射洪县太乙中医院、射洪县妇幼保健院的超声波检查报告单等证据，经质证，被告无异议，但原告流产前、后的超声波检查报告单并不能达到原告证明夫妻感情破裂的目的。
庭审中，被告提交了昭化区昭化镇鸭浮村村委会证明两份以及原、被告网络交流内容影印件等证据，质证中原告对村委会证明内容不认可，对两人网络交流内容予以认可。本院认为，原告所提交的村委会证明的内容带有一定的感情色彩，不够客观严谨，不符合基层组织证明的规范，故本院只作为认定事实的参考；而原、被告的网络交流内容较为客观真实的反映了原、被告生活及感情状况，能够支持被告辩称夫妻感情没有破裂的主张，本院予以采信。
本院认为，原、被告通过网络交流逐步相识后确立恋爱关系，并在双方家庭相互考查了解的基础上登记结婚，虽然相识相恋到结婚间隔时间较短，但双方应有了相应的感情基础；婚后夫妻间虽为琐事发生过争执，不久原告带孕回娘家居住生活至今，期间原告不幸流产，但并非被告的过错导致，且被告也尽了一定的责任，由此可见，原、被告婚后夫妻关系和感情并无较大的矛盾冲突；而原告又未能提供双方发生较大矛盾纠纷和感情破裂的事实和证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取为150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并递交上诉状及其副本一份，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈小霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终字8号
上诉人（原审被告）湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地在湖北省十堰市东益大道9号。
法定代表人陈泽，该公司首席代表。
被上诉人（原审原告）江苏齐力涂装设备有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业园区（20）。
法定代表人陈素琪，该公司董事长。
上诉人湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）因与被上诉人江苏齐力涂装设备有限公司（以下简称齐力公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00125号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理齐力公司与华昌达公司定作合同纠纷一案中，华昌达公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》的相关规定，定作合同纠纷应由被告所在地法院或合同履行地法院管辖，本案的被告所在地和合同履行地均在湖北省十堰市，因此本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系定作合同引起的纠纷，双方当事人在合同中约定如发生争议，协商不成的由起诉方（齐力公司）所在地人民法院诉讼。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉解决”的约定有效，并不违反法律法规的规定。齐力公司住所地在盐城市亭湖区，故原审法院对本案具有管辖权。华昌达公司提起的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回华昌达公司提出的管辖权异议。
上诉人华昌达公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地人民法院均可以管辖，具体到本案，即为湖北省十堰市茅箭区人民法院。因此请求依法撤销原审裁定，并将该案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定如发生争议，协商调解不成的，在起诉方所在地人民法院诉讼。本案中，被上诉人齐力公司作为起诉方，其住所地位于江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，华昌达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 徐 平
代理审判员 窦晓春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴云甲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6580号
上诉人（原审原告）：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人：李鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张新明，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：浏阳市官渡镇中心卫生院，住所地湖南省浏阳市官渡镇新安南路**号。
法定代表人：施海斌，院长。
委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘公司）因与被上诉人浏阳市官渡镇中心卫生院（以下简称官渡镇卫生院）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫缘公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在合同期满前一个月依法向被上诉人发函续签合同，因此本案中，双方合同虽到期，但并没有终止合同，而且上诉人的员工并没有撤离，应当认定双方依交易习惯继续履行合同约定的条款。二、民事法律关系只要符合主体资格，不违反法律强制性规定即为有效，一审法院认定涉案合同必须按照浏阳市卫生和计划生育局文件相应程序签订方为有效是错误的。三、上诉人提交了相关损失明细，被上诉人应当承担相应损失。而且被上诉人没有及时与上诉人解除终止合同，完成交接，存在重大过错，应承担赔偿责任。
被上诉人官渡镇卫生院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、双方的合同在2016年3月30已经履行完毕，上诉人向被上诉人发函并不是续签合同的依据，没有法律效力。二、依据浏阳市卫计委的规定，医院超过20万以上的项目都必须经过招标。三、上诉人在合同终止后产生的费用应由其自己承担。
鑫缘公司向一审法院起诉请求判令：官渡镇卫生院赔偿因解除合同造成的损失200000元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，鑫缘公司（乙方）与官渡镇卫生院（甲方）签订了《物业管理合同》，约定：物业服务期限自2015年4月1日起至2016年4月1日；物业管理服务费全年共计328000元；合同期满后，乙方管理成绩优秀，可参加甲方的管理招标并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格的除外；合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在合同期满一个月前向对方提出书面意见。签订后，双方依约履行了合同规定的义务。合同到期后，因双方就续签合同事宜有争议而协商未成。2016年6月5日，鑫缘公司发函给官渡镇卫生院，内容是：“物业合同在2016年3月31日到期，我公司在合同到期之前已向贵院提出续签合同申请，但贵院未予回复，按合同属已默认续签，请求将物业服务费提升为每个月35600元，并续签合同。”2016年6月21日，官渡镇卫生院发函给鑫缘公司，内容是：“贵公司在我院承包的物业管理于2016年4月1日已到期，根据浏阳市卫计局相关要求，经院委会讨论决定对我院物业管理进行重新招标，若未参加重新招标则视为放弃或未中标，我院将于7月1日终止与贵公司一切合同要求。”另查明，2016年2月29日，浏阳市卫生和计划生育局作出《浏阳市卫生计生系统投资项目管理办法》，该办法第五条第四款规定：中心卫生院服务性项目5-50万元的，经院委会集体研究确定项目申报；第七条：建设、维修、改造、服务性项目20万元以上，规划信息科核实有关情况后提出初步意见，提交局党政联席会议讨论审批。
一审法院认为，合同成立的必备条件是：1、当事人须具备民事行为能力；2、当事人订立合同必须依法进行；3、当事人必须就合同的主要条款协商一致；4、合同的成立必须具备要约和承诺阶段。鑫缘公司与官渡镇卫生院签订的《物业管理合同》于2016年4月1日到期后，双方未就物业服务的主要条款协商一致，官渡镇卫生院亦未承诺签订物业合同，即便双方签订了物业合同，也因为官渡镇卫生院主管部门浏阳市卫生和计划生育局有文件规定中心卫生院服务性项目必须进行相应的程序也归于无效。故鑫缘公司称视为按原合同续约的理由显然不成立。又因为鑫缘公司未提供造成损失的证据且官渡镇卫生院在本案中并无过错，故对于鑫缘公司请求法院判决官渡镇卫生院赔偿损失200000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司要求浏阳市官渡镇中心卫生院赔偿损失200000元的的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，鑫缘公司与官渡镇卫生院于2015年4月1日签订的《物业管理合同》在2016年4月1日到期后，双方并未续签物业服务合同，故在合同到期后，双方的物业服务合同转化为不定期的物业服务合同，双方均可随时解除合同。虽然鑫缘公司称其在2016年3月1日就发函要求续签合同，但未提供证据证明官渡镇卫生院收到该函件；且即使官渡镇卫生院收到了该函件，因官渡镇卫生院未表示同意续签合同，故双方并未达成续签合同的合意；加之，根据《物业管理合同》第八条第1项“合同期满后，乙方（即鑫缘公司）全部完成合同并且管理成绩优秀，可参加甲方（官渡镇卫生院）的管理招标并在同等条件下优先获得管理权”之约定，鑫缘公司明知双方续签合同需重新进行招投标，故对于双方不定期物业服务合同的终止及未能续签物业服务合同，官渡镇卫生院并不存在过错，鑫缘公司要求官渡镇卫生院赔偿损失200000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人浏阳市鑫缘物业管理有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00023号
申请人：陈光明，男，1977年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：舒城县宏盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
被申请人：汪存林，男，1961年3月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人陈光明因与被申请人舒城县宏盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2013年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的皖N×××××号汽车和担保人汪存林所有的皖N×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇东门路飞霞名居B10幢75-3和75-4号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人舒城县城关镇宏盛房地产开发有限责任公司皖N×××××号汽车和被申请人汪存林皖N×××××号汽车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年六月二十日
书记员 薛明玉
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执913号
本院在执行申请执行人李前雨与被执行人郭志坚（2017）浙1022执913号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郭志坚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化锐豪机械设备制造有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：武尚壕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任秀艳，该公司车间主任。
委托诉讼代理人：武尚昆，该公司业务主管。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ新，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人通化锐豪机械�备制造有限公司（以下简称锐豪公司）因与被申请人ＸＸ新建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锐豪公司申请再审称，ＸＸ新陈述其施工资质没在家，2016年5月16日锐豪公司与ＸＸ新草签《钢结构工程承包合同》，待后期将施工资质经锐豪公司核实后再行正式签订合同，合同约定了大概的厂房面积，由于锐豪公司钢结构厂房特殊用途，故双方约定了需按锐豪公司指定的图纸施工，但在施工过程中，ＸＸ新没有按锐豪公司指定的土建图纸施工，导致双方合同解除，合同解除后查明ＸＸ新根本没有施工资质，锐豪公司找其他有资质的公司重新建钢结构厂房。首先，钢结构款为ＸＸ新恶意购买且其购买依据不足，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，让锐豪公司承担钢结构损失是枉顾事实真相。且一审及二审过程中，锐豪公司反复的说明，合同明确约定了“应按申请人确认的图纸施工”，就应按锐豪公司确认的图纸确认购买钢结构，但ＸＸ新既没与锐豪公司确认图纸，在购买钢结构时也未通知锐豪公司，便私自购买钢结构，ＸＸ新违约购买的钢结构而产生的损失法院判决让锐豪公司承担，明显是有失公平。其次，原审法院审理过程中，剥夺锐豪公司的诉讼权利。在一审过程中，锐豪公司提出其施工质量不合格，并没有完成土建工程，一审法院对此事视而不见，二审过程中，就此事锐豪公司要供证人及证据，二审法院告之锐豪公司一审未提反诉，二审不再审理，证据及证人不必提交。另外，锐豪公司认为，ＸＸ新未完成土建部分，在一审过程中，ＸＸ新已经认可，无需证据再提供，未完成部分的数额也是锐豪公司欲提供，而法院不让提供的；锐豪公司要求将该事实查清后将ＸＸ新未完成的部分予以扣除，该事项为ＸＸ新本诉请求的一部分，并不是与本诉有牵连的独立的反请求。所以不应由锐豪公司再提出反诉请求再行处理。第三，彩钢定金损失，不应由锐豪公司承担全部。第四，导致合同无效的原因是ＸＸ新欺骗行为和违约行为，不应由锐豪公司承担一半的过错责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予以再审。
本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定�效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，争议合同系因ＸＸ新未取得施工资质导致无效，锐豪公司主张合同无效的原因系ＸＸ新存在欺骗及违约行为导致，但未举证证明，故本院不予认定。
（二）关于合同无效后双方权利义务承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，并结合双方签订的合同内容及履行合同中的相关情形，本案中锐豪公司主张争议的损失为钢结构材料的合理损失87,318.20元及ＸＸ新向案外人交付的彩钢板定金20,000元，其中对于钢结构材料的合理损失87,318.20元，系因ＸＸ新购买钢结构材料后，锐豪公司拒绝接收钢结构材料所导致，该钢结构材料系可用于争议工程的建设，因此二审法院认定对钢结构材料的损失各承担一半责任并无不当；对于彩钢板定金损失亦系ＸＸ新在履约过程中，因合同终止导致造成的损失，ＸＸ新交付的彩钢板定金为20，000元，二审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，认定ＸＸ新的合理损失为5,650元符合事实及法律规定，对该损失锐豪公司存在过错，二审法院认定由锐豪公司承担责任并无不当。锐豪公司主张其未向ＸＸ�提供过工程图纸，ＸＸ新购买上述材料存在恶意，但锐豪公司未举证证明ＸＸ新所购买的上述材料不符合合同约定的事实，故对锐豪公司的该项抗辩主张本院不予支持；锐豪公司主张ＸＸ新施工质量存在问题，但未向法庭提供证据予以佐证，亦未提出反诉请求，故二审法院不予支持，并无不当。
综上，锐豪公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回通化锐豪机械设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化锐豪机械设备制造有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：武尚壕，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秀艳，该公司车间主任。委托诉讼代理人：武尚昆，该公司业务主管。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ新，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人通化锐豪机械�备制造有限公司（以下简称锐豪公司）因与被申请人ＸＸ新建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐豪公司申请再审称，ＸＸ新陈述其施工资质没在家，2016年5月16日锐豪公司与ＸＸ新草签《钢结构工程承包合同》，待后期将施工资质经锐豪公司核实后再行正式签订合同，合同约定了大概的厂房面积，由于锐豪公司钢结构厂房特殊用途，故双方约定了需按锐豪公司指定的图纸施工，但在施工过程中，ＸＸ新没有按锐豪公司指定的土建图纸施工，导致双方合同解除，合同解除后查明ＸＸ新根本没有施工资质，锐豪公司找其他有资质的公司重新建钢结构厂房。首先，钢结构款为ＸＸ新恶意购买且其购买依据不足，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，让锐豪公司承担钢结构损失是枉顾事实真相。且一审及二审过程中，锐豪公司反复的说明，合同明确约定了“应按申请人确认的图纸施工”，就应按锐豪公司确认的图纸确认购买钢结构，但ＸＸ新既没与锐豪公司确认图纸，在购买钢结构时也未通知锐豪公司，便私自购买钢结构，ＸＸ新违约购买的钢结构而产生的损失法院判决让锐豪公司承担，明显是有失公平。其次，原审法院审理过程中，剥夺锐豪公司的诉讼权利。在一审过程中，锐豪公司提出其施工质量不合格，并没有完成土建工程，一审法院对此事视而不见，二审过程中，就此事锐豪公司要供证人及证据，二审法院告之锐豪公司一审未提反诉，二审不再审理，证据及证人不必提交。另外，锐豪公司认为，ＸＸ新未完成土建部分，在一审过程中，ＸＸ新已经认可，无需证据再提供，未完成部分的数额也是锐豪公司欲提供，而法院不让提供的；锐豪公司要求将该事实查清后将ＸＸ新未完成的部分予以扣除，该事项为ＸＸ新本诉请求的一部分，并不是与本诉有牵连的独立的反请求。所以不应由锐豪公司再提出反诉请求再行处理。第三，彩钢定金损失，不应由锐豪公司承担全部。第四，导致合同无效的原因是ＸＸ新欺骗行为和违约行为，不应由锐豪公司承担一半的过错责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予以再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定�效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，争议合同系因ＸＸ新未取得施工资质导致无效，锐豪公司主张合同无效的原因系ＸＸ新存在欺骗及违约行为导致，但未举证证明，故本院不予认定。（二）关于合同无效后双方权利义务承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，并结合双方签订的合同内容及履行合同中的相关情形，本案中锐豪公司主张争议的损失为钢结构材料的合理损失87,318.20元及ＸＸ新向案外人交付的彩钢板定金20,000元，其中对于钢结构材料的合理损失87,318.20元，系因ＸＸ新购买钢结构材料后，锐豪公司拒绝接收钢结构材料所导致，该钢结构材料系可用于争议工程的建设，因此二审法院认定对钢结构材料的损失各承担一半责任并无不当；对于彩钢板定金损失亦系ＸＸ新在履约过程中，因合同终止导致造成的损失，ＸＸ新交付的彩钢板定金为20，000元，二审法院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，认定ＸＸ新的合理损失为5,650元符合事实及法律规定，对该损失锐豪公司存在过错，二审法院认定由锐豪公司承担责任并无不当。锐豪公司主张其未向ＸＸ�提供过工程图纸，ＸＸ新购买上述材料存在恶意，但锐豪公司未举证证明ＸＸ新所购买的上述材料不符合合同约定的事实，故对锐豪公司的该项抗辩主张本院不予支持；锐豪公司主张ＸＸ新施工质量存在问题，但未向法庭提供证据予以佐证，亦未提出反诉请求，故二审法院不予支持，并无不当。综上，锐豪公司的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通化锐豪机械设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月三十一日书 记 员  冯红红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2110-1号
原告董良春。
被告王永泉。
被告王汉顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊滨海营业部。
本院在审理原告董良春诉被告王永泉、王汉顺、中国人民财产保险股份有限公司潍坊滨海营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告王永泉驾驶、王汉顺所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），原告以赵瑛所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告王永泉驾驶、王汉顺所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月十九日
书记员 孙小军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1607号
原告邓某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民。
被告唐某某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
原告邓某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，原告邓某某于2016年1月15日以本次起诉距上次离婚判决未到六个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邓某某以本次起诉距上次离婚判决未到六个月为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 唐 军
二〇一六年一月十五日
书记员 艾文俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00405号
原告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：湖北德大置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口镇刘店村。
法定代表人：何君湖，该公司董事长。
委托代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉南顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。
法定代表人：罗琴，该公司执行董事。
委托代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告广东省阳江市建安集团有限公司与被告湖北德大置业有限公司、武汉南顺物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东省阳江市建安集团有限公司于2016年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告广东省阳江市建安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省阳江市建安集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费152527元，减半收取76263.5元，由原告广东省阳江市建安集团有限公司负担。
审判长 夏丽华
审判员 蹇鹏飞
审判员 李 娜
二〇一六年八月二日
书记员 董 方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02481号
申请执行人中国储备粮管理总公司。
法定代表人赵双连，董事长。
被执行人北京锦汉餐饮有限公司。
法定代表人叶志诚，总经理。
申请执行人中国储备粮管理总公司申请执行北京锦汉餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2014）西民初字第13370号民事判决书已经发生法律效力，北京锦汉餐饮有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内发现本案目前不具备执行条件。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第13370号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，日后如本案具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初28号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日傍晚5时许，被告人马某某窜至本市南市街道紫溪渼陂下陈天洪户四楼任某某的租住房，趁房内无人之机，溜门入室，从床上窃得索立信通话平板电脑1台，计价值人民币350元。案发后，赃物电脑被追回，现已发还被害人任某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）855号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪所得已被追回，且在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月十五日
书记员 张雨婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初68号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人赵某某，男，49岁，1966年2月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业。2013年4月11日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日下午，被告人赵某某在宝鸡市渭滨区经一路三福商场内盗走被害人赵某随身携带的红米1S手机一部（价值680元），逃离现场时被公安民警当场抓后。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人赵某某犯盗窃罪，并认为被告人家庭状况特殊，系未成年子女的唯一监护人，书面建议对被告人判处单处罚金，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、指认照片、扣押及发还清单、被告人家庭状况材料等书证，证人孔某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一六年一月十五日
书记员 岳璇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7185号
原告：朱某1，女，2004年4月9日出生，汉族，住靖江市。
法定代理人：朱某2，系朱某1父亲。
被告：靖江市新桥镇三太村一组，住所地靖江市新桥镇三太村*组。
负责人：蔡连富，组长。
被告：靖江市新桥镇三太村村民委员会，住所地靖江市新桥镇三太村村部。
法定代表人：李乐，主任。
原告朱某1与被告靖江市新桥镇三太村一组、靖江市新桥镇三太村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱某1于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某1撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由朱某1负担。
审判员 郭满秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁文婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1376号
原告钱伟。
被告王法尚。
本院于2014年3月26日立案受理了原告钱伟与被告王法尚机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱伟、被告王法尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱伟诉称：2013年1月7日7时10分许，李晔驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市丹伏公路由东往西行驶，超越同方向被告王法尚驾驶的未年检且安全设施不全的皖NJ**-51975号三轮农用运输车至丹伏公路司徒镇徐西路路口处，右转弯往徐西路方向行驶时撞上皖NJ**-51975号三轮农用运输车，导致皖NJ**-51975号三轮农用运输车撞上同方向原告钱伟驾驶的电动自行车，造成三车受损、原告钱伟受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李晔承担该事故主要责任，被告王法尚承担该事故次要责任，原告钱伟不承担该事故责任。原告伤愈后经鉴定构成二个九级伤残和三个十级伤残。后经法院判决，原告的总损失为283747.2元。被告李晔已承担了赔偿责任，被告王法尚仅赔偿了20000元，现原告诉至法院，要求被告王法尚赔偿原告70655.82元。
被告王法尚辩称：本被告已经与原告达成了赔偿协议，就本起事故的赔偿已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日7时10分许，李晔驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市丹伏公路由东往西行驶，超越同方向被告王法尚驾驶的未年检且安全设施不全的皖NJ**-51975号三轮农用运输车至丹伏公路司徒镇徐西路路口处，右转弯往徐西路方向行驶时撞上皖NJ**-51975号三轮农用运输车，导致皖NJ**-51975号三轮农用运输车撞上同方向原告钱伟驾驶的电动自行车，造成三车受损、原告钱伟受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，李晔承担该事故主要责任，被告王法尚承担该事故次要责任，原告钱伟不承担该事故责任。事故发生后，被告王法尚为原告垫付了医药费3000元。2013年11月27日，本院作出（2013）丹民初字第3805号民事判决书，判决李晔驾驶的苏L×××××号小型轿车投保保险的中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司赔偿原告155091.38元，返还李晔垫付款38000元，另判决书中载明原、被告均主张就被告王法尚应承担的赔偿责任由其双方在庭后自行协商处理。
另查明，2013年11月20日，原告钱伟在被告王法尚出具给其的欠条上写明：“钱已付清这交通已了结和王法尚没有关系”。
以上事实，有原告提供的民事判决书，被告提供的欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告钱伟在欠条的签字系其真实意思表示，由此可以认定，原、被告已经就本起事故的赔偿达成了协议，且被告王法尚已经将赔偿款项交付给了原告，已履行了赔偿义务。原告钱伟认为因计算错误要求原被告赔偿损失，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱伟对被告王法尚的诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告钱伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初180号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人韩某某，男。2012年5月31日因犯盗窃罪被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年3月31日因犯盗窃罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月30日16时许，被告人韩某某在零陵区七路公交车（车牌号湘M073**）上，途经零陵汽车站门口路段时，趁蒋某某不备，将其口袋里的一部苹果6手机扒走。经零陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3360元。经公安机关追缴，被告人韩某某已赔偿被害人蒋某某的经济损失3360元。被告人韩某某于2015年11月17日被永州市公安局零陵分局抓获归案，2015年11月18日，永州市公安局零陵分局决定对其监视居住；
2、2016年1月26日14时许，被告人韩某某在零陵区城标公交停靠点尾随黄某某搭乘3路公交车，在往零陵区商业城方向行驶途中，韩某某趁黄某某不注意，从其随身携带的手提包内盗得蓝色钱包一个，包内有现金人民币1800元及银行卡、驾驶证、身份证等物件。案发后，韩某某将银行卡、驾驶证、身份证连同钱包丢弃，将1800元现金挥霍一空。被告人韩某某于2016年4月16日被永州市公安局零陵分局民警抓获归案，2016年4月16日永州市公安局零陵分局决定对其监视居住。
另查明：被告人韩某某因犯盗窃罪，本院于2014年12月22日作出（2014）零刑初字第254号刑事判决，判处被告人韩某某有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元，被告人韩某某不服该判决上诉至湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）永中法刑二终字第20号刑事判决，对被告人韩某某改判有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。2015年4月4日，（2015）永中法刑二终字第20号刑事判决书送达至被告人韩某某，被告人韩某某因身患疾病于2015年4月4日被取保候审，此后对被告人韩某某未予收押服刑。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，户籍信息，查获经过，刑事判决书等书证；勘验笔录、辩认笔录；视频资料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的罪名成名，本院予以支持；被告人韩某某犯罪后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚；案发后，被告人韩某某赔偿了部分被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；被告人韩某某因犯盗窃罪且被判刑后未执行，依法应实行数罪并罚；被告人韩某某曾因犯盗窃罪被判刑，此次又犯盗窃罪，应对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金四千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳），决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金七千元（已缴纳三千元，余款限本判决生效之日起十日内缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前先行羁押的六个月零二十九天应扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 唐源钟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1153号
原告孙某某，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区
被告朱某某，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区
原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年经郯城县民政局登记结婚，婚后分别于2002年农历2月25日生育长女“孙某”，2012年农历6月16日生育次女“孙铭某”。婚前原、被告认识短暂，彼此缺乏了解，未建立起牢固感情基础草率结婚。婚后经过相处，双方性格严重不合，难以沟通，常因家庭琐事发生吵闹，且被告脾气暴躁动辄对原告非打即骂。2012年1月份原、被告因无法共同生活而生活，2013年3月3日被告带着兄、弟等人到原告家闹事将原告打伤。综上，原、被告夫妻感情早已破裂并无和好可能，为此诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女孩“孙某”、“孙铭某”均原告抚养、被告支付抚养费。夫妻财产依法分割。
被告朱某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年3、4月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年1月2日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2002年4月7日生育一女孩“孙某”，2012年8月3日生育次女“孙铭某”，次女未办理户口登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事及被告怀疑原告与其他女性存有不正当关系等原因发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2013年4月16日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，并育有二女尚未成年，在共同生活期间已建立了牢固的夫妻感情，现虽因家庭琐事以及被告怀疑原告与其他女性存有不正当关系等原因产生矛盾，但被告未提供证据予以证实且不同意离婚，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年六月二十日
书记员 刘 倩
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1024号
原告李树彬。
原告罗清云，系原告李树彬之妻。
被告王海波。
被告张月琴。
原告李树彬、罗清云与被告王海波、张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树彬、罗清云到庭参加了诉讼，被告王海波、张月琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李树彬、罗清云诉称：2011年6月10日我与被告协商一致，达成借款协议，被告借我现金30万元，月息2.5分，每3个月付利息一次。我现急需用钱，要求被告偿还借款，被告一拖再拖，至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元，并按双方约定支付从2011年6月10日到还款之日止的利息。
被告王海波、张月琴未向本院提交书面答辩意见。
原告李树彬、罗清云向本院提交了2011年6月10日被告王海波、张月琴出具的借据一份，内容为：今借到李树彬、罗清云现金叁拾万元整（￥300000），月息2分5厘，每3个月付利息一次，如取款提前一个月提醒，借款人王海波、张月琴，2011、6、10。证明二被告借款30万元的事实。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2011年6月10日被告王海波、张月琴向原告李树彬、罗清云借款30万元，双方约定月息2.5分，并为原告出具了借据，加盖了淇县北阳镇海波汽修厂的印章。二被告自2011年6月10日至2012年6月10日按月息2.5分向二原告支付了利息，后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
另查明，淇县北阳镇海波汽修厂为个体工商户，负责人为王海波。
本院认为：被告王海波、张月琴向原告李树彬、罗清云借款30万元，有二被告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，二原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原、被告双方约定利息为月息2.5分，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波、张月琴自本判决生效之日起十日内偿还原告李树彬、罗清云借款30万元及利息，利息自2012年6月11日起至本判决确定还款之日止按年利率24%给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王海波、张月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年一月十五日
书记员 李志勇