黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民再字第12号
原审原告逄金芹，1954年8月16日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郑楠，系黑龙江富邦律师事务所律师。
原审被告景艳华，1972年10月9日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人肖海波，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审原告逄金芹与原审被告景艳华民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月10日作出（2009）外民一初字第1150号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年7月2日作出（2015）外民监字第9号民事裁定决定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原审原告逄金芹及委托代理人郑楠，原审被告景艳华及委托代理人肖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄金芹诉称，1996年12月20日被告景艳华与丈夫和爽从原告处借款80000元，用于办企业、购房。双方约定了利息的给付标准，被告与丈夫和爽同意以其夫妇坐落于红旗示范新区22栋2单元1号的房产作抵押�双方签订了个人借款协议，并经哈市公证处对上述抵押行为进行了公证。被告同意用上述房产作抵押，因被告与丈夫和爽未履行协议，原告将其诉至原太平法院，该院以（2000）太民初字第2824号民事判决确定在案。在该案执行过程中原告发现和爽与被告办理了离婚手续，并将其共同抵押的房产予以变卖，和爽下落不明至今，导致原告的合法权益未能得到保护。原告认为被告与丈夫和爽借款用于办企业、购房依法应属家庭共同债务，用房产作为抵押也是被告发出内心的真实意思表示，且经公证机关依法作出公证，被告理应承担还款责任，但其与和爽离婚且变卖经司法公证的抵押房屋系明显逃避债务的行为，故原告诉至法院。要求：1、依法判令被告对（2000）太民初字第2824号判决书中和爽给付原告欠款80000元及利息33600元承担给付责任（自1998年8月至今计28个月）合计人�币113600元；2、案件诉讼费由被告负担；
被告景艳华未出庭、未答辩。在举证期限内未提供证据。
原审查明，被告景艳华和案外人和爽原系夫妻关系，1996年12月20日被告景艳华同和爽因购房缺少资金从原告处借款80000元，双方约定了利息的给付标准，被告景艳华与和爽同意以其共同所有的坐落于哈尔滨市南岗区红旗示范新区22栋2单元1号的房产作抵押，双方签订了个人借款协议并经公证处对上述抵押行为进行了公证，因被告景艳华与和爽未履行协议，原告于2000年将案外人和爽诉至哈尔滨市原太平区人民法院。该院于2000年11月1日作出（2000）太民初字第2824号民事判决书，判决案外人和爽给付原告欠款80000元，利息33600元（自1998年8月至今计28个月）合计人民币113600元。该判决生效后，原告在向本院申请执行过程中发现和爽与被告景艳华办理了离婚手续�并将抵押的房产变卖，现和爽下落不明，使原告合法权益受到侵害，故原告诉至法院。要求：1、依法判令被告对（2000）太民初字第2824号判决书中和爽给付原告欠款80000元及利息33600元承担给付责任（自1998年至今28个月）2、诉讼费由被告负担；
原审认为，被告景艳华同和爽于1996年12月20日向原告借款80000元及利息33600元事实清楚，有（2000）太民初字第2824号民事判决书、公证书佐证。（2000）太民初字第2824号民事判决书已发生法律效力，因和爽未能履行该判决书中所确定的给付原告欠款80000元及利息33600元的义务，因该借款系被告景艳华同和爽婚姻关系存续期间所欠，现被告景艳华同和爽虽已离婚，但并不影响被告景艳华同和爽共同偿还原告欠款的民事法律行为，原告诉请有理，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华�民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告景艳华于本判决发生法律效力后，对（2000）太民初字第2824号民事判决书中所确定的被告和爽应给付原告欠款80000元及利息33600元（自1998年至今计28个月）承担连带给付责任；案件受理费2572元（原告已预交），由被告景艳华负担。此款于本判决发生法律效力后，连同欠款一并给付原告逄金芹。
再审中，原审原告逄金芹诉称与原审中的诉称一致。
原审被告景艳华辩称，原审原告的本次诉讼已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。一、原审原告诉称其主张的借款发生于1996年12月20日，偿还的期限为截止到1999年12月20日，并于2000年9月诉至原哈尔滨市太平区人民法院，却于2009年以景艳华为被告诉至法院，在长达9年多的时间，原审原告从未向景艳华主张任何权利，依据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，据此，原审原告向景艳华主张权利早已超过二年的法定诉讼时效，且原审原告无任何证据证明诉讼时效存在法定的中止、中断的情形，因此，对于原审原告的诉讼请求，法院不应当予以支持；二、原审原告主张的借款系和爽与原审原告的个人之间的债权债务关系，与景艳华无关，不应当有景艳华承担偿还义务；三、原审原告与和爽借款一事景艳华并不知情，当时的8万元是一笔巨款，能够购买到当时市面上的一套房屋，而原审原告未经景艳华当场同意或认可，明显有悖常理，且和爽于2007年去世，现已无法证实原审原告的借款性质。因此不能由景艳华来偿还该笔借款；四、和爽与景艳华仅有的夫妻共同财产即红旗小区的房屋一套，在2002年景艳华与和爽离婚时该房屋已归和爽所有，此时原审原告诉和爽的案件已进入执行�段，该房屋的售房款未能予以执行。在与原告未能及时追偿，因此本案完全是原审原告一手炮制的恶意诉讼，法院不应支持原审原告的诉讼主张。
再审中，原审原告为证明其主张的事实成立，向本案提供如下证据：证据一、公证书一份，证明1、当时公证时，和爽向原审原告借款80000元，借款期限是1996年12月20日至1999年12月20日，为期3年，月利息千分之15，每月付息，2、如到期后还款不兑现，和爽原以坐落在南岗区红旗示范新区22栋1单元101室，面积为48.39平方米作抵押。3、和爽及景艳华夫妻同意将该房产作为抵押；证据二，原哈尔滨市太平区人民法院（2000）太民初字第2824号民事判决书一份，证明和爽欠原审原告欠款应由原审被告景艳华偿还，因和爽与原审被告景艳华系夫妻关系。
原审被告为证明其主张的事实成立，向本案提供如下证据：证据一，太平法院（2000）太平初字第2824号民事判决书一份，道外区法院（2009）外民一初字第1550号判决书一份，道外法院执行裁定、执行决定、报告财产令、执行通知、扣押财务清单各一份，证明1、本案判决、执行均系采取公告送达的方式，且在原审被告未到庭的情况下作的缺席审理，在没有充分证据证明的情况下便认定系和爽、景艳华的共同债务，明显认定事实错误。2、根据法院的执行文书及财产扣押单等说明景艳华在2015年4月28日才知道本案的发生及存在，进一步证明景艳华申诉尚在法律规定的时效期限内；证据二，南岗法院（2002）南民一初字第2410号民事调解书一份及案卷材料7页，证明1、证实和爽与景艳华离婚时，和爽明确确认二人共同生活期间无任何共同债务，证明景艳华并不知晓和爽向原审原告借款一事，且该款未用于夫妻共同生活的目的和用途；2、证明景�华与和爽夫妻共同财产仅为一套房屋，离婚后归和爽所有，景艳华并未分得任何财产。即便是原审原告与和爽的借款真实存在，也应当由该房屋作为夫妻共同财产偿还债务；证据三，哈尔滨市公证处出具的情况说明及公证书各一份，证明1、证明公证书中留存的和爽、景艳华夫妻同意用坐落于红旗示范新区的房屋作为抵押的内容的便签不属于公证事项；2、不能证明公证书中的内容得到确实的履行；证据四，景某某、王某某、和某证人证言各一份，婚后住房系证人景树学出资购买，证人王某某、和某与和爽的身份关系证明各一份，证明和爽与逄金芹之间的借款并非和爽用于购买家庭住房，和爽在与景艳华婚姻关系存续期间，从未为家庭生活承担任何费用。
原审被告对原审原告提供的证据质证意见如下：对证据一、对真实性、合法性、关联性均有异议，不能�明原告欲证明的问题。该借款协议没有取得景艳华本人到现场签字或同意，以及将房产进行抵押等。该借款协议属于家庭的重大事项需取得夫妻双方的合意、景艳华没有到场签订或确认借款协议内容，且原告诉称的和爽、景艳华夫妻同意用房产抵押的书面便签不属于公证书的公证内容；对证据二、真实性无异议，合法性、关联性和证明的问题均有异议。1、该判决没有确认和爽与景艳华系夫妻关系；2、该判决没有确认原告出借的借款用于企业购房；3、该判决并没有确认原告与和爽的借款是否得到真实履行；4、该判决为缺席判决，和爽并未到庭，判决中的相关事实需要进一步认定；5、该判决恰恰确认是原审原告与和爽之间的借款，与景艳华无关。
原审原告对原审被告提供的证据质证意见如下：对证据一，证据的真实性无异议，证明问题有异议，民事诉讼�明确规定在原审被告经合法传唤拒不到庭的可以缺席判决，法院多次传唤其拒不到庭的行为，只能证实其逃避债务；对证据二，证据的真实性无异议，证明问题有异议，不能证实原审被告所述的事实；对证据三，证据真实性无异议，证明问题有异议，不能说明原审被告所陈述的事实；对证据四，对证据的真实性有异议，对证明问题也有疑议，首先证人证言是和爽的哥哥与景艳华的母亲，因其与和爽、景艳华是亲属，有利害关系其证明力小于其他证人证言；其次该证人证言只能说明和爽有一些不良习惯，与本案没有关联性，并不能排除景艳华偿还夫妻关系存续期间的共同债务；对证据五，对证据的真实性无异议、证明问题有异议。首先该便笺处景艳华字样不是本人书写，但是确是在1997年时任哈尔滨市公证处公证员杨淑芳的见证下，景艳华、和爽夫妻与逄金芹的哥哥�金胜（代理人）双方共同到场情况下由公证员杨淑芳书写的并且在公证处做了谈话笔录（和爽本人在笔录上签字确认）。当时公证处约定，若双方不到场，不能给做公证。其次即使景艳华不签字，其也要偿还作为夫妻关系存续期间的共同债务。
本院对上述证据的认证意见：对原审原告提供的证据一中，除原审被告同意将婚后住房作抵押外，能够证明借款的时间、金额、利息标准和借款人和爽同意以婚后住房作为借款抵押的事实；对证据二中，除和爽欠原告款应由原审被告景艳华偿还外，系原太平区人民法院已生效的民事判决，该判决在法律上确认了原审原告与借款人和爽的权利义务关系。对原审被告提供的证据三，系公证处出具的情况说明及公证书，能够证明原审被告欲证明的问题；对证据五中，除借款时原审被告并未到场，并不知情外，能够证明在公证处便签上所签景艳华的名字不是其本人所签。上述证据因内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。对原审被告提供的证据一中，除能证明两份已生效的民事判决系缺席判决外，不能证明该两份民事判决明显认定事实错误，也不能证明原审被告的申诉尚在法律规定的时效期间内；对证据二，和爽与原审被告在法院办理离婚时，虽未提及其向原审原告借款未还的事实，但不能以此确认和爽无任何债务，不能证明夫妻间无任何共同债务，也不能证明原审被告不知晓和爽向原审原告借款一事及该款未用于夫妻共同生活。离婚调解书中未涉及婚后住房的分割，在庭审笔录中原审被告在回答法官询问时称：“婚后住房归和爽所有”，该房当时已变卖他人，双方已不再该房中居住，还用房屋作为夫妻共同财产偿还原审原告的债务不客观、不真实；对证据四，证人景树学系原审被告的父亲，有利害关系，且未提供相关证据证实，证言不具有证明效力；证人王某某、和风分别是原审被告的原婆母和大伯哥，两位证人证言高度一致，但与本案无关联性。对上述证据欲证明的问题，不予采信。
再审查明，原审原告与案外人和爽系亲属关系，和爽与原审被告原系夫妻关系（双方于1996年9月20日登记结婚）。1997年6月3日，和爽与原审原告代理人逄金胜签订个人借款协议，协议中注明：“借方和爽，贷方逄金芹，和爽办企业、购房需要资金向逄金芹借人民币捌万元达成协议如下：一、借款期限自一九九六年十二月二十日至一九九九年十二月二十日止，为期三年，月利息15‰，每月付息。二、逄金芹因7.31汽车事故造成残废，委托其哥逄金胜办理这一贷款事宜，同意借给和爽捌万元人民币并执行上述条款，作为生活来源。三、如到期后还款不�现，和爽愿以坐落在哈尔滨市南岗区红旗示范新区22栋2单元1号的房产作抵押。四、上述协议系双方自愿签订，经公证后双方按协议执行，如违约由人民法院执行”。同年6月12日，哈尔滨市公证处出具（97）哈证民字第818号公证书，对“个人借款协议”进行了公证。进行公证的个人借款协议中的抵押房产，未到房产管理部门办理抵押登记手续。2000年5月15日原审原告与和爽签订了返款协议，协议中注明：“关于和爽欠逄金芹捌万元人民币一案，现双方在太平区法院达成协议：一、和爽如在2000年12底之前还清捌万元，逄金芹自愿放弃此欠款的利息。二、和爽保证在2000年7月底前还清欠款叁万元，2000年10月底前在偿还贰万元，2000年12月底前偿还余款叁万元。三、此款由和爽送到太平区人民法院立案庭，经法院返还给逄金芹。四、如和爽违约，逄金芹将在太平区人民法院立�处理此事。五、此协议经双方签字后生效”。协议签订后，和爽未履行还款义务，原审原告于2000年8月31号到原太平区人民法院起诉，该院于同年11月1日作出（2000）太民初字第2824号民事判决，判决和爽给付原审原告欠款80000元，利息33600元（自1998年8月至今计28个月），合计人民币113600元。原审原告在本院申请执行过程中得知和爽与原审被告办理了离婚手续后，到本院起诉原审被告。另查明，1999年12月14日和爽将个人借款协议中抵押原审原告的房屋变卖，房屋所有权人已变更为买受人；2002年8月，和爽与原审被告在南岗区人民法院办理离婚手续，离婚的民事调解书中未涉及和爽向原审原告借款的债务由谁负担；2007年6月7日和爽因病死亡。所欠原审原告借款80000元和利息33600元一直未给付。本案再审中，原审被告提出鉴定申请，请求对公证机关公证卷宗内有其“签名”的�笺用纸进行文字鉴定。2015年10月30日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-086号笔迹鉴定意见书，鉴定意见：哈尔滨市公证处（国内民事）1997年哈公证民字第818号公证卷宗中1997年6月11日“和爽、景艳华夫妻同意用房产作抵押”便笺落款处的“景艳华”字迹不是景艳华所书写。庭审中，原审被告称原审原告对其提起的民事诉讼已超过诉讼时效；不知道和爽向原审原告借款，该笔借款未用于夫妻间的共同生活，双方各执己见。
本院再审认为，案外人和爽与原审被告夫妻共同生活期间，由和爽向原审原告出具个人借款协议和还款协议，双方间形成的债权、债务关系，已被生效的（2000）太民初字第2824号民事判决所确认。原审被告作为和爽向原审原告借款时共同生活的妻子，其在再审中提供的证据，不能证实该笔借款未用于夫妻共同生�，系证据不足，应认定该笔借款为夫妻共同债务，其对该笔债务负有连带清偿责任。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定中，对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原审原告向和爽提起民事诉讼和申请执行期间诉讼时效中断，对原审被告的诉讼时效亦处于诉讼时效中断。原审原告在本院申请执行期间，得知和爽与原审被告离婚的事实后，起诉原审被告对（2000）太民初字第2824号民事判决中和爽应承担的民事责任承担给付责任，是其依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，并非不当。原审被告提出原审已过诉讼时效，不知情和爽借款、借款未用于夫妻共同生活的抗辩主张，无法律依据，不予支持。原审将不是公证内容的记有原审被告签名的公证机关的便笺用纸作为公证书认定，属认定事实错误，应予纠正。原审原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2009）外民一初字第1150号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2572元（原审原告已预付），由原审�告景艳华负担。再审鉴定费2000元（原审被告交纳）由原审被告景艳华负担。此款于本判决发生法律效力后给付原审原告逄金芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于善德
审判员 甄彦国
审判员 郑建明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 皓