西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初640号
原告李萍，女，1933年12月25日出生，汉族，西安电影制片厂退休职工，现住西安市雁塔区西影厂家属院*号楼*座***室。身份证号：6101131933********。
委托代理人洪毅，男，1958年5月29日出生，汉族，西安电影制片厂职工，现住西安市雁塔区西影厂家属院*号楼*座***室。身份证号：6101131958********。系原告之子。
被告西安四德置业有限公司，住所地：西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人焦艳芹，该公司总经理。
被告焦艳芹，女，1971年9月7日出生，汉族，西安四德置业有限公司总经理，住西安市雁塔区丰惠南路（科技六路十字西南角）36号橡树街区A座19室。身份证号：6104231971********。
共同委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族，该公司员工，西安市碑林区建东街三号5楼12层1号。身份证号：6101031971********。
原告李萍诉被告西安四德置业有限公司（以下简称四德公司）、焦艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人洪毅，被告四德公司和被告焦艳芹的共同委托代理人路征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经被告四德公司工作人员介绍，于2013年9月27日给该公司出借14.5万元并签订了合同。2014年3月27日，该公司向其支付利息，其在利息提款单上签字确认后，将该利息同另外追加的1.15万元并入14.5万元中，共同作为本金，与该公司重新签订了17.85万元的借款合同。2014年9月27日，其又将该公司支付的利息（本金为17.85万元）计入到本金中，并重新签订了《抵押借款合同》，该合同明确约定了借款金额为18.9万元，还约定了付款方式、借款期限、还款方式等。该公司向其出具了收据。被告焦艳芹对该借款承担无限连带责任。借款到期后，其多次催要，被告四德公司以各种理由推诿，至今不予还款。被告焦艳琴于2016年2月1日向其还款1000元。现诉诸法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款18.9万元；2、两被告支付滞纳金及违约金共计49140元(自合同到期日2015年3月27日暂计到2016年4月27日共计13个月，按年息24%计算，本金18.9万元)；3、本案受理费由两被告承担。
被告四德公司辩称，其实际收到原告的出借款为15.85万元。原告于2013年9月27日向其账户转入14.7万元，2014年3月27日又向其交付现金1.15万元，共计15.85万元。2014年9月27日，其与原告签了第三次合同。前两次都签定有借款合同，但因其员工变动，导致合同遗失。截止第三次合同签订日，18.9万元借款包括原告前两次借款本息17.85万元和新追加的利息1.05万元。因此，18.9万元中包含本次借款期间预含利息1.05万元。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借金额认定为本金，17.85万元中已包含2014年9月27日以前的利息，故其仅认可借款本金为17.85万元。对于原告主张滞纳金及违约金，应以其实际收到15.8万元为本金；对于按照年息24%计算无异议；起算点应按照还款协议未履行的时间即2015年6月25日之后开始，否则就是利滚利。
被告焦艳芹辩称，其未在合同上签字，不产生担保效力。即便其承担保证责任，担保期间为履行期限届满之日起六个月，也已经过了担保期间，原告应于2015年9月27日之前向保证人主张保证责任，故其不承担保证责任。根据担保法第二十四条，债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人书面同意，否则保证人不再承担担保责任。
经审理查明，被告四德公司于2013年9月27日向原告借款14.7万元并签订有合同。该借款到期后，原告于2014年3月27日又在原借款本息的基础上追加1.15万元共同作为本金（共计17.85万元），与被告四德公司签订了合同。2014年9月27日，被告四德公司又与原告签了《抵押借款合同》，约定借款数额为189000元，借款期限为半年（自2014年9月27日到2015年3月27日）。被告四德公司承诺到期归还借款人民币189000元；并承诺如逾期还款，滞纳金和违约金为每日借款总额的千分之五，不再计息。被告焦艳芹在该合同上加盖有其个人印章，并承诺以其个人名下全部资产承担无限连带责任。被告四德公司于2014年9月27日向原告出具了收到189000元借款的收据。该合同约定的借款期限届满后，两被告均未履行还款义务。2015年6月16日，被告四德公司与原告签订了《还款协议》，被告四德公司承诺对尚欠原告借款本息合计189000元（截止到2015年3月27日）于2015年6月起每月25日至30日分期（周期20个月）向其偿还借款本息总额的5%，利息按照同期工商银行存款基准利率计算，不再计取复利；并承诺如未履行本还款协议，原抵押借款合同继续有效。该还款协议上有被告焦艳芹的个人印章。该协议签订后，被告四德公司并未按照协议履行还款义务。原告自认被告焦艳琴于2016年2月1日向其偿还1000元。
上述事实，有抵押借款合同、还款协议、收据及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告四德公司所签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，除《抵押借款合同》中关于房屋抵押条款外，其余内容未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。《还款协议》对原借款合同中的还款期限利率、复息等进行了变更，属对原借款合同的补充，与原借款合同有同样的法律效力。本案原、被告争议的焦点为：1、借款本金数额是17.85万元还是18.9万元；2、滞纳金及违约金的基数是15.85万元还是18.9万元；3、被告焦艳芹是否应对本次借款承担连带责任。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告与两被告重新签订的抵押借款合同中，明确约定了借款本金为189000元，并在还款协议中再次加以确认；且根据前两次确定的借款本金来看，利率在年利率24%的范围内，故应认定借款本金为189000元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。对于滞纳金及违约金，应当按照合同确定的189000元为基数，自还款协议约定的给付期限届满之日2015年7月1日起计算；原告按照年利率24%主张，被告四德公司对此予以认可，本院予以确认。对于被告焦艳芹是否应当承担连带保证责任，被告焦艳芹以其未在合同上签字为由进行抗辩。被告焦艳芹虽未在借款合同及还款协议中书写签名，但均加盖有其个人印章，加盖印章与签名具有同等的法律效力；且其本人又系被告四德公司的法定代表人，任公司总经理一职；另，其在借款合同中明确承诺对该借款承担无限连带责任，系其真实意思表示，故对其该抗辩理由不予采纳。同时，被告焦艳芹又以原告之诉请已过担保期间为由拒绝承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二、三款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，本案中还款协议最终并未得以履行，故被告焦艳芹仍应按照原借款合同承担保证责任。因原告与被告焦艳芹并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，还款协议延长了还款期限，故保证期间应当自分期还款首期届满之日即2015年7月1日起计算，原告在此期间提出诉讼要求被告焦艳芹承担保证责任，未过保证期间，故对被告焦艳芹该抗辩理由不予采纳。被告焦艳芹承担保证责任后可依法向被告四德公司行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二、三款及《中华人民共和国担保法》第二十四条和第三十一条之规定，判决如下：
一、西安四德置业有限公司于本判决生效后十日内向李萍偿还借款189000元；
二、西安四德置业有限公司于本判决生效后十日内向李萍给付自2015年7月1日至2016年4月27日期间的滞纳金及违约金36800元（已扣除焦艳芹支付的1000元）；
三、焦艳芹于本判决生效后十日内对上述借款、滞纳金及违约金向李萍承担连带给付责任，焦艳芹承担保证责任后，有权向债务人西安四德置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，原告已预交。该费用由两被告连带承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛玉晨