wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执167号
申请执行人雷萍，女、汉族，1964年4月16日生。
委托代理人贾晓丽，女、汉族，1970年10月2日生。代理权限：特别授权。
被执行人田沛，男、汉族，1979年4月24日生。
本院在执行雷萍与田沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷萍于2016年3月31日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00734号民事调解书所确定的义务，即由被执行人田沛向申请执行人雷萍偿还借款本金及利息1100000元（及以500000元为基数，利息以月利率30‰计算，从2010年1月11日计算至实际执行完毕之日止）。并缴纳案件受理费14700元。同日本院立案执行，本院于2016年4月2日向被执行人田沛送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人田沛向申请执行人雷萍偿还借款本金及利息1100000元（及以500000元为基数，利息以月利率30‰计算，从2010年1月11日计算至实际执行完毕之日止）。并缴纳案件受理费14700元，执行费13400元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：即由被执行人田沛于2016年6月24日前在陕西延长石油钻井工程有限公司工程款支付申请执行人雷萍借款本金及利息1200000元（办理工程款转账期间不计时间限制）。被执行人田沛交纳了案件受理费14700元，执行费13400元。申请执行人雷萍于2016年6月20日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00734号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月二十日
书记员 马 明
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第83号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人张红亮，男，1983年8月16日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人孙叶岭，女，1983年10月25日出生，汉族，务农，任县人。与张红亮系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第02010号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第02010号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王庆法
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十二月十二日
书记员 禹杏莉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初14号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化程度，身份证号码：×××2493，户籍地址：重庆市江津区，住广东省四会市。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年3月份开始，被告人李某在位于四会市城中街道兴隆街经营的朝阳米酒店内，私自泡制“三鞭酒”进行销售，在泡制“三鞭酒”时添加俗称“伟哥”的药粉，后以每斤人民币30元的价格出售给他人食用。2015年11月19日，四会市食品药品监督管理局在四会市鹿满园梅花鹿庄内查获被告人李某泡制的“三鞭酒”30斤，该酒经抽样鉴定含有西地那非成分。2015年12月4日，公安民警将被告人李某抓获，后扣押其用于泡制“三鞭酒”的可疑白色粉末状物品12包，共重约230克，经抽样鉴定成分为西地那非（枸橼酸西地那非），含量＞90%。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，现场检查笔录及调查笔录，扣押决定书及清单，抓获经过，户籍及前科资料，检测报告，检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔改表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李其泽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共4页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2138号
原告：张雷，住长春市宽城区。
被告：王思元，住长春市朝阳区。
原告张雷诉被告王思元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、被告王思元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：王思元返还张雷欠款15，000元。事实和理由：2014年8月27日，王思元因资金紧张向张雷借款15，000元用于周转，写下借条并约定1个月后一次还清欠款，到期后，王思元以没钱为由拒绝归还。
王思元辩称，之前原告到我家时我和他说了，这笔钱我己经还给陈洋了，让陈洋帮我转交给原告，后来我问陈洋，她说钱给了，合同己经撕了，2016年4月24日原告来我家说这个钱陈洋没有还，我和原告之间协商了，他也给我出了个条。
本院经审理认定事实如下:2014年8月27日张雷借给王思元人民币15，000元，双方签订借款协议一份，约定2014年9月27日还款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王思元主张15，000元已通过案外人陈洋还给张雷，但张雷称并未收到该笔还款。王思元虽主张双方已就还款达成协议，但该协议中并未体现张雷借款已还事实的认可。
本院认为，王思元承认向张雷借款15000元。王思元虽主张其与张雷就借款已还达成协议，但该协议中并未体现张雷认可借款已还的事实，因此王思元的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，张雷的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王思元自本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款人民币15，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由王思元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张大伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16718号
原告：胡瑞香，女，1981年10月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：上海瑟盛数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李世海。
原告胡瑞香诉被告上海瑟盛数码科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告胡瑞香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡瑞香撤诉。
案件受理费人民币22,364元，减半收取计人民币11,182元，由原告胡瑞香负担(经审批予以免收)。
审判员 何吉英
二〇一七年八月二十一日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第993号
原告常德市和盛电器有限责任公司，住所地临澧县。
法定代表人谭晚成，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，住临澧县。
被告吴纯清，男，住临澧县。
原告常德市和盛电器有限责任公司与被告吴纯清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市和盛电器有限责任公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告吴纯清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常德市和盛电器有限责任公司诉称：2011年12月23日，被告到原告处购买家电，差欠货款15490元，并承诺2012年1月3日付款，被告为此出具了书面欠条。此后原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1、被告支付原告货款15490元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告常德市和盛电器有限责任公司向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条1份，拟证明被告差欠原告货款的事实。
被告吴纯清未予答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据材料。
被告吴纯清经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。原告提交的上述证据经本院审核，认为来源合法，真实有效，与本案有关联，并能与原告的庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对原告在庭审中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定及原告方在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2011年12月23日，被告到原告处购买家电，差欠货款15490元，并承诺2012年1月3日付款，被告为此出具了书面欠条。付款期经过后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同行为真实有效。原告向被告交付家电后，被告应该履行支付货款的义务，但被告一直拖欠部分货款未付，故对原告要求被告支付欠款15490元的诉讼请求予以支持。被告吴纯清承诺付款期限（2012年1月3日）后未按承诺履行付款义务，应从承诺付款之日起按银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息。被告吴纯清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴纯清于本判决生效之日起10日内支付原告常德市和盛电器有限责任公司货款15490元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息；
本案受理费188元，减半收取94元，由被告吴纯清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 刘伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪晨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第993号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告赵立刚。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜丽芬
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林志金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林志金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,226.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,226.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第84号
申请执行人张某某，住诏安县。
法定代理人张荣海（系张某某的父亲），住诏安县。
被执行人张珍虹，住诏安县。
申请执行人张某某与被执行人张珍虹因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的诏安县人民法院（2014）诏民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人张珍虹应赔偿申请执行人张某某人民币36677.32元（已支付的2700元可予以抵扣），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于张珍虹在期限内没有自觉履行，张荣海于2014年3月24日向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。在执行过程中，被执行人张珍虹的丈夫江文等于2014年4月8日付还申请执行人张荣海人民币21000元，现张珍虹尚欠赔偿款人民币12977.32元和代垫的受理费358.5元，共计欠人民币13335.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人张珍虹在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产；剩余欠款人民币13335.82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2014）诏民初字第8号民事判决书确认的赔偿款尚欠部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第8号民事判决书确认的赔偿款尚欠部分终结本次执行。在本案具备执行条件时，申请执行人可以向法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一四年九月十六日
书记员 杨柳青
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第967号
申请执行人卜正云。
申请执行人周芮。
申请执行人周瑞祥。
以上三申请执行人委托代理人张昌英。
申请执行人张昌英。
申请执行人张昌英、卜正云、周芮、周瑞祥与被执行人宋栋栋交通事故责任纠纷一案于2014年5月5日审结。该案（2014）李民初字第473号-2民事调解书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币160000元及诉讼费人民币2450元，执行费人民币2300元；共计人民币164750元。被执行人从2014年10月份起每月偿还1500元至付清之日止，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任按原调解书执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第473号-2民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 臧文慧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1644号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告安杰。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告安杰物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤志丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初179号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址：邯郸市邯山区马头中大街6号。
负责人：王海茹，该支行行长。
被告：郭士安，男，1976年4月5日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告：赵修志，男，1988年1月27日出生，汉族，现住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告郭士安、赵修志金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3155号
申请执行人邹付亮。
被执行人侍成强。
被执行人杨伟平。
原告邹付亮与被告杨伟平、侍成强租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）盱桂民初字第0397号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告侍成强给付原告邹付亮车辆租赁费39600元于本判决生效后二十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑笑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第763号
申请执行人杨龙，个体户。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第331号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1724号
原告张某某。
委托代理人李国华，甘肃璞义律师事务所律师。
被告马某甲。
原告张某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年举办结婚仪式，2010年6月补办结婚登记手续。2009年1月9日生育一男孩，取名马某乙，现随被告生活。共同生活期间，被告经常无故殴打原告，致原告受伤。2014年9月原告诉至崆峒区人民法院要求离婚，被判决不准离婚后，双方继续分居，和好无望。现再次起诉要求与被告离婚。
被告马某甲未到庭答辩。
原告张某某为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、婚姻证明复印件1份；
3、（2014）崆民初字2257号民事判决书原件1份。
被告马某甲未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3形式合法、内容真实，对该证据证明力予以确认，可作为定案依据。
根据原告陈述及上述证据分析认定，本院查明以下案件事实：
原、被告2008年举办婚礼，后于2011年3月17日补办结婚登记手续。2009年1月9日生育一男孩，取名马某乙，现年6岁6个月，随被告生活。共同生活中双方经常因家务琐事发生争吵、打闹。2014年9月原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2014年10月20日作出（2014）崆民初字第2257号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方继续分居生活，夫妻关系并未改善，原告遂再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后由于双方缺乏信任、沟通，常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2014年原告向本院起诉要求离婚，被判不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现和好无望，感情确已破裂，应准予离婚。关于孩子抚养问题，因孩子一直随被告生活，考虑到改变生活环境不利于孩子健康成长，故婚生男孩马某乙应由被告抚养为宜，原告应承担必要的孩子抚养费，对抚养费的数额应根据原告的实际支付能力酌情确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告马某甲离婚；
二、婚生6岁6个月男孩马某乙由被告马某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。原告张某某每月支付孩子抚养费400元，从2015年开始支付，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至孩子成年。原告张某某有探视孩子的权利。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十日
书记员 火勋弟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二初字第00245号
原告：宿州市大地建材有限公司，组织机构代码证号77111561-5。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。
法定代表人：闻济仁，该公司经理。
被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司。
负责人：袁宝根，该分公司经理。
本院在审理原告宿州市大地建材有限公司（以下简称宿州大地建材公司）与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称安徽恒安建筑公司）、被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司宿州分公司（以下简称安徽恒安建筑公司宿州公司）买卖合同纠纷一案中，原告宿州大地建材公司申请诉讼保全，要求查封安徽恒安建筑公司在中十冶集团投资开发有限公司的到期债权900万元，并提供了以下房产作为担保：张晓光名下房产，产权证号为：房地权宿字第200818604号、房地权宿字第200526230号；范献文名下房产，产权证号为房地权证宿字第××号；哈冬梅名下房产，产权证号为房地权宿字第200900269。
本院认为：原告宿州大地建材公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、中十冶集团投资开发有限公司暂停支付对安徽恒安建筑公司到期债务900万元，如需支付交由本院提存；
二、查封张晓光名下房产一套，产权证号为：房地权宿字第200818604号、房地权宿字第200526230号；
三、查封范献文名下房产一套，产权证号为房地权证宿字第××号；
四、查封哈冬梅名下房产一套，产权证号为房地权宿字第200900269。
上述房产在查封期间，准许权利人使用，但不得转让、抵押、出租、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1416号
原告：俞雅芳。
被告：何泳。
被告：任秋娥。
原告俞雅芳与被告何泳、任秋娥民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告俞雅芳及被告任秋娥到庭参加诉讼，被告何泳经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞雅芳起诉称，两被告系母子关系，两被告因做纺织品生意，以资金周转困难为由，2014年5月9日向原告借现金10万元，第二次在同年11月11日借现金283，500元，共计借现金383，500元，并出具了借条，双方约定偿还日期，并出具了“房屋抵押合同”。后原告多次向两被告催讨借款未果，故起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款2笔共计人民币本息403，972元（其中利息20，472元，附借款借条复印件），及从借条还款之日后至还清该款本息之日止的利息；2、被告不能偿还债务本息的，按“房屋抵押合同”第五条的1、2处理；3、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1、要求两被告归还借款本金383，500元，并支付其中10万元从2014年5月9日开始至款清之日止按年利率20%计算的利息；283，500元从2014年11月11日开始至款清之日止按银行同期贷款利率的3倍计算的利息；2、要求对被告任秋娥抵押的房屋进行优先受偿。
被告任秋娥在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：确实向原告借款，但是现在没有能力归还。
被告何泳在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明两被告向原告借款100，000元并约定到期日为2015年5月9日、年息2分的事实；
2、借条一份，以证明两被告共同向原告借款人民币283，500元，并约定到期日为2015年1月11日、利息按银行利率3倍计算的事实；
3、房屋抵押合同一份，以证明被告任秋娥将房屋抵押给原告的事实。
对于原告提供的证据，被告任秋娥经质证认为对证据1、2没有异议；对证据3，字确实是本人签署，但是在2015年4月份时遭原告逼迫下签署，当时没有看清楚合同落款日期。
对于原告提供的证据，被告何泳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
两被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：对证据1、2，经被告任秋娥质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。对证据3，经被告任秋娥质证认为对签字真实性无异议，虽被告任秋娥认为系遭原告逼迫下签署该合同，且落款时间与实际不符，但被告任秋娥无相应证据予以佐证，故本院依法确认其真实性。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年5月9日，两被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到富强村村民俞雅芳人民币100，000元（壹拾万元整），借期一年，日期为2014年5月9日到2015年5月9日，年息二分，到期本息壹拾贰万元一起归还。”2014年11月11日，两被告向原告借款283，500元并出具借条一份，载明：“今借到富强村俞雅芳人民币贰拾捌万叁仟伍百元整，小写￥283，500元整，借期三个月，从2014年11月11日至2015年1月11日归还，按银行利息三倍支付。”2014年4月7日，被告任秋娥出具给原告房屋抵押合同一份，约定：被告任秋娥同意将其与案外人何兴德所有的位于绍兴市柯桥区福全镇富强村别墅区门号为536号的别墅房屋一幢抵押给原告与案外人何春方，担保范围为原告出借给被告任秋娥的本息合计564，972元、案外人何春方出借给被告任秋娥的本息合计126，500元。然借款到期后，两被告未按约还本付息，经原告多次催讨，两被告均未归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告在借条中明确了借款金额，约定了还款期限、借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求两被告归还借款本息的理由正当，本院予以支持。原告与被告任秋娥之间虽然签订了房屋抵押合同，但未办理相应的抵押登记手续，故抵押权未设立。据此，对于原告要求就抵押合同项下的房产进行优先受偿的诉请，本院依法不予支持。被告何泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泳、任秋娥应归还给原告俞雅芳借款人民币100，000元，并支付该借款本金从2014年5月9日起至款清之日止按年利率20%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告何泳、任秋娥应归还给原告俞雅芳借款人民币283，500元，并支付该借款本金从2014年11月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告俞雅芳的其他诉讼请求。
案件受理费7，360元，减半收取3，680元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月五日
书 记 员 宣凯良
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第257号
原告何思聪，女，1982年10月1日出生。
原告何建芳，男，1956年3月10日出生。
原告洛阳天知堂医疗器械有限公司。
法定代表人何建芳。
三原告共同委托代理人李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被告刘建民，女，1953年12月28日出生。
被告李景蓓，女，1980年12月19日出生。
二被告共同委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师。
被告王峥，男，1980年12月15日出生，系被告李景蓓爱人。
委托代理人李景蓓，女，系王峥爱人。
本院在审理原告何思聪、何建芳、洛阳天知堂医疗器械有限公司诉被告刘建民、李景蓓、王峥合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何思聪、何建芳、洛阳天知堂医疗器械有限公司撤回起诉。
审 判 长 李子鸣
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王敬华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦欢欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第237号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：张集财。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告张集财金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金154949.64元、利息15445.87元及相应罚息4146.24元（计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城2幢10号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年1月29日，原告与被告张集财签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告张国平向原告借款240000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告张集财未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告张国平立即偿还所有到期借款本金及利息，并同意以杭州湾钢贸城2幢1××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告张集财就其所有的乍浦钢贸城2幢1××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告张集财自2012年9月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年2月20日，被告张集财尚欠原告借款本金154949.64元、利息15445.87元及罚息（含复利）4146.24元。另查明，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，被告张集财未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张集财于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金154949.64元，并支付利息15445.87元、罚息4146.24元（含复利，计算至2014年2月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告张集财于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告张集财未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告张集财抵押的位于乍浦钢贸城2幢1××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈清廉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第403号
罪犯鄢长全，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市溪林北路第二小学东侧建民巷****号，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）呼刑初字第32号刑事判决，以被告人鄢长全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年10月28日起至2026年10月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期十一年四个月零二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯鄢长全在2013年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯鄢长全在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢长全在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢长全减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04988号
罪犯王金宝，男，1976年12月24日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2007年9月26日作出（2007）楼刑二初字第74号刑事判决，以被告人王金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）岳中刑执字第0551号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金宝自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金宝在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金宝减去有期徒刑一年七个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第363号
申请执行人许银燕，女，1963年9月13日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。被执行人张绍得，男，1971年6月25日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海迅翔快递服务有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。被执行人上海迅翔快递服务有限公司一分公司，住所地上海市。原告许银燕与被告张绍得、上海迅翔快递服务有限公司、上海迅翔快递服务有限公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出(2014)宝民一(民)初字第2364号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许银燕于2015年1月12日向本院申请执行，要求义务人张绍得、上海迅翔快递服务有限公司、上海迅翔快递服务有限公司一分公司支付欠款人民币39,376.2元。本院受理后，于2015年1月12日向被执行人张绍得、上海迅翔快递服务有限公司、上海迅翔快递服务有限公司一分公司发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，除被执行人上海迅翔快递服务有限公司名下一银行账户被冻结外，三被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本市无其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第2364号民事判决书主文第二、三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初555号
原告：缪某某。
委托代理人：王珂
委托代理人：周莹。
被告：叶某某。
原告缪某某诉被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人周莹到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告的非婚生子叶某甲由原告抚养，被告从2017年5月开始每月10日前向原告支付抚养费1000元至非婚生子叶某甲年满18周岁止。事实与理由：原告与被告高中相恋，因双方年少懵懂，导致原告在2013年高中毕业后就怀孕，并于2014年2月23日生下非婚生子叶某甲。因为被告尚未达到法定结婚年龄，原被告双方无法领取结婚证，便简单地在家中摆酒设宴。2013年9月份被告服役当兵，在这期间，从孩子呱呱坠地到牙牙学语到蹒跚学步，都是原告在亲力亲为的照顾，被告根本没有尽到一个负其应有的责任。在被告服役的两年里，时间和空间上的阻碍，淡化了被告和原告、被告和孩子间的感情。加之被告脾气暴躁，在部队回来后不仅对原告和孩子不闻不问，甚至听到孩子的哭声，都会烦躁的破口大骂。孩子从出生以后一直跟随原告生活，靠着原告亲戚朋友的经济接济抚养孩子。现如今，被告也已经重新开始新的恋情，原被告双方的生活再也没有交集。在孩子的抚养权问题上，因非婚生子叶某甲仅有3周岁，依法应根据有利于子女健康成长的原则判处抚养权问题。首先，非婚生子叶某甲一直跟随原告生活，现在也由原告父母帮忙照顾，突然改变长期的习惯生活环境对年幼的孩子来说非常不利；孩子年幼，更需要来自母亲的细微照顾。其次，被告与孩子相处的时间少之又少，根本不懂得如何照顾孩子，父子之间的感情微乎其微。最后，被告没有固定工作和稳定收入，而原告有稳定的工作和收入来源，能为孩子提供良好的生活和学习条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。以及根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”因此判决非婚生子叶某甲由原告抚养比被告更有利于他的成长。
被告叶某某未答辩。
本院查明，原、被告于2014年2月23日生育非婚生子缪某甲，至今未领取结婚证。河源市公安局源城分局下角派出所于2017年2月20日出具《调查报告》，载明原告缪某某在河源市妇幼保健院非婚生育一名男孩叶某甲，叶某甲生父为被告叶某某，原告缪某某拟将叶某甲随母姓改名为缪某甲。2017年2月20日河源市妇幼保健院出具新生儿为缪某甲的出生医学证明，载明出生日期为2014年2月23日15时07分，母亲为原告缪某某，父亲被告叶某某。2017年3月9日，深圳市保银房地产开发有限公司出具《工作证明》，载明：证明原告缪某某自2016年5月12日起至今在本公司工作，目前任职该公司行政文员岗位，月工资为5000元整。
本院认为，原、被告未婚生子缪某甲，缪某甲出生后一直跟随原告生活，原告有固定工作及固定收入，缪某甲年龄刚满3周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，非婚生子缪某甲应由原告抚养。依照法律的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女均有抚养的义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。因此，原告请求被告支付抚养费，本院予以支持。对于每月的支付数额和支付方式，应当结合本地的生活水平、当事人的经济能力和便于执行等方面进行综合处理，根据本案的实际情况，被告应从2017年5月1日起向原告每月支付抚养费800元，支付方式为按年支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子缪某甲由原告缪某某负责抚养，被告叶某某应每月向原告缪某某支付抚养费800元，支付时间从2017年5月1日起至缪某甲年满18周岁止；支付方式为按年支付，判决生效当年的抚养费在判决生效后十日内支付，以后在当年的1月5日前支付。
本案诉讼费100元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王瑞红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第278号
原告张敏，女，44岁，汉族，通化市人，通化万通药业股份有限公司档案员，现住通化市东昌区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。住所地：建设大街3928号。
代表人宋贵武，行长。
委托代理人刘良，男，31岁，满族，柳河县人，该公司法律事务。代理权限：代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、财产保全，代理申请执行。
被告李世丰，男，22岁，汉族，辽宁省瓦房店市人，其他不详。
原告张敏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行、李世丰不当得利纠纷一案，本院于2014年3月6日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张敏、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行（以下简称邮储银行）的委托代理人刘良到庭参加了诉讼，被告李世丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月18日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市和平路营业厅将15，000.00元存入卡号为6221882220011515510的储蓄卡内，存入后银行出示业务单据时得知，该卡为异地存储卡，异地手续费为20.00元，所有人为李世丰，并非原告。且该卡为失效卡，但存入钱时上述信息并没有得到银行人员的提醒，所以要求被告返还该15，000.00元。
被告邮储银行辩称，此事与其无关。
被告李世丰未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交存款凭单、被告李世丰的银行卡各一份，证明2012年原告爱人张勇基在沈阳工作时捡到的，回到通化后，因为原告爱人也有一张邮储的卡，所以以为是张勇基的卡，原告就放在包里了，2014年1月18日下午四点原告去邮局，向该卡内存了15，000.00元，当存完后要签字时，才发现是李世丰的卡，原告要求退回，银行答复，已办理完业务，无法退回，没有办法，原告就签上我自己的名，我向李世丰名下的银行卡（6221882220011515510）误内存入了15，000.00元，现在要求李世丰返还。
被告邮储银行对证据的真实性无异议，但仅能证明2014年1月18日存入李世丰名下15，000.00元，不能证明是原告存入的。
被告未向本院提交证据。
据原告起诉、被告邮储银行答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原告于2014年1月18日存入李世丰名下（6221882220011515510）内15，000.00元（扣除了20.00元异地操作手续费）。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告提交的存款凭单、被告李世丰的银行卡可以证明原告存入15，000.00元的事实，但被告李世丰未到庭也未书面提交证据证明原告存入该款项因双方之间存在其他债权债务关系，应当认定原告存入款项非基于双方存在债权债务关系，但该行为客观上使被告李世丰名下的邮政储蓄银行储蓄卡（卡号：6221882220011515510）内增加了14，980.00元，被告李世丰取得的该部分财产并没有合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告应当予以返还。被告邮储银行作为金融机构，只是收取了异地存款的费用，并没有获得不当利益，故原告要求被告邮储银行承担还款责任的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李世丰在经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李世丰于本判决生效后立即返还原告张敏存入其在邮政储蓄银行储蓄卡（卡号：6221882220011515510）内的14，980.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费170.00元，财产保全费170.00元，由被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年八月七日
书记员 修承铭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1428号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，系该公司经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：王琳琳。
委托代理人：陈良淦。
本院在审理原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告长兴金宇物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请，要求撤回对被告王琳琳的起诉。
本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告王琳琳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年九月三十日
书记员 钱 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第50号
原告王渊琛。
被告张绍明。
本院在审理原告王渊琛与被告张绍明龙买卖合同纠纷一案中，因原告王渊琛既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王渊琛自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴思毅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00053号
上诉人（原审被告）陕西建隆建设有限公司。住所地：西安市长安区长安科技产业园羊元村***号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
委托代理人张富群，男，1988年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张发宁，男，1968年6月23日出生，汉族，农民。
原审被告陕西建隆建设有限公司洛滨花城项目部。住所地：大荔县洛滨大道东段。
负责人卢振华，该项目部负责人。
上诉人陕西建隆建设有限公司因与被上诉人张发宁及原审被告陕西建隆建设有限公司洛滨花城项目部借款合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00732号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由：依据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应按照“原告就被告”的原则由西安市长安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未约定管辖，故被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案为借款合同纠纷，依据》：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人是借贷关系的贷款方，住所地为大荔县，被上诉人选择合同履行地法院管辖符合法律规定，故对上诉人的上诉理由和请求，本院不予支持。另查，本案所涉诉讼标的额为402万元，且上诉人住所地不在本辖区，根据《陕西省高级人民法院调整我省高级人民法院、中级法院受理一审民商事案件级别管辖标准的通知》：“渭南中院管辖诉讼标的额不低于500万，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外和涉港、澳、台的第一审民商事案件”，故本案应由渭南市中级人民法院管辖。原审裁定违反级别管辖，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2014）大民初字第00732号民事裁定；
二、本案由渭南市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苏 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00197号
原告：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：陶瑞虎，董事长。
委托代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：江苏省天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。
法定代表人：蒋彬，董事长。
本院在审理原告芜湖瑞诚混凝土有限公司诉被告江苏省天宇建设集团有限买卖合同纠纷一案中，原告芜湖瑞诚混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏省天宇建设集团有限公司的财产在人民币30万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖瑞诚混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告江苏省天宇建设集团有限公司的财产在人民币30万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年十二月九日
书记员 俞泽迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初977号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐正良，男，1974年7月1日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年9月8日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人徐正良犯危险驾驶罪，于2017年12月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人徐正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月24日凌晨2时许，被告人徐正良饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路口被执勤交警当场查获。经现场呼气酒精检测结果为94毫克/100毫升。2017年5月24日3时许，民警依法将徐正良带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，徐正良的血液中乙醇含量为89.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐正良在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人徐正良的身份证复印件、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2148号物证鉴定书，被告人徐正良的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐正良醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐正良到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人徐正良具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐正良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人徐正良自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一八年一月四日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保740号
申请人：蒋利，女，1977年12月，汉族，郯城县。
被申请人:吴燮辰，女，1991年4月，汉族，郯城县。
申请人蒋利2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴燮辰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋利要求对被申请人吴燮辰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴燮辰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人蒋利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯 波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3523号
原告：淮南康宁置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡凤城大道北侧体育馆西南区1#-6#，统一社会信用代码913404215872348925。
法定代表人：陈建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：花广领，男，1988年6月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南康宁置业有限责任公司与被告花广领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南康宁置业有限责任公司提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南康宁置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南康宁置业有限责任公司撤诉。
审判员 周 明
二〇一八年八月三十日
书记员 朱路兰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 调 解 书
（2018）黑8102民初1669号
原告：陈延军，男，1974年1月23日出生，汉族，前哨农场第九管理区水稻种植户，住黑龙江省。
被告：周红梅，女，1981年11月5日出生，汉族，前哨农场第九管理区水稻种植户，住黑龙江省。
原告陈延军诉被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2015年11月24日，被告周红梅及丈夫王凤有（于2016年11月去世）在原告处借款40000元，用于种地周转资金。借款到期后，被告未履行还款义务。原、被告对上述事实无异议。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周红梅返还原告陈延军借款40000元，支付利息18600元，共计58600元于2018年10月20日前一次性付清。
案件受理费1265元，减半收取633元，由被告周红梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 高 冬
二〇一八年八月二十一日
书记员 范振南
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3442号
原告：郭红波，男，汉族，住荣成市。
被告：袁洪友，男，汉族，住荣成市。
被告：伯绍伟，男，汉族，住荣成市。
被告：伯绍生，男，汉族，住荣成市。
原告郭红波与被告袁洪友、伯绍伟、伯绍生追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费339元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一八年七月十一日
书记员 马雯雯
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初357号
原告：时艳玲，女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住址庆安县。
被告：姜雪峰，男，1969年5月21日出生，汉族，个体，住址庆安县。
被告：时传生，男，1964年5月10日出生，汉族，职工，住址庆安县。
原告时艳玲与被告姜雪峰、时传生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时艳玲、被告时传生到庭参加了诉讼，被告姜雪峰经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
时艳玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告姜雪峰立即给付欠款252000.00元及按银行贷款利率给付利息；2．要求被告时传生承担保证责任；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月9日被告姜雪峰在原告处借款252000.00元，用于开发工程，约定此款在2017年11月8日前还款，并由被告时传生提供担保。到期后，被告姜雪峰下落不明。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。
姜雪峰未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。
时传生辩称，钱是姜雪峰借的，条也是姜雪峰出的，是其担保的，也签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日被告姜雪峰在原告处借款252000.00元，约定此款在2017年11月8日前还款，并由被告时传生提供担保。到期后，被告姜雪峰下落不明。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。原告举证欠据一份，证明被告姜雪峰借款以及被告时传生担保的事实；有庆安县平安镇安平村民委员会出具的介绍信一份，证明被告姜雪峰现无法联系，下落不明。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告时艳玲与被告姜雪峰之间借款的法律关系事实清楚，合法有效。原告时艳玲要求被告姜雪峰给付借款本金及按银行同期贷款利率给付利息，符合借款合同约定及法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜雪峰判决生效后十五日内偿还原告时艳玲借款本金252000.00元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；
二、被告时传生对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.00元，保全费1020.00元，由被告姜雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐德东
审 判 员 宫长河
人民陪审员 任立明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 雷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1355号
原告：刘光锁，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：张敬江，男，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县姚寨镇刘集村村民委员会。
原告刘光锁与被告张敬江、东阿县姚寨镇刘集村村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘光锁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘光锁承担。
审判员 李志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2407号
原告：陈平霞，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市万事达商业有限公司，住所地马鞍山市花山区。
被告：陈刚，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈平霞与被告马鞍山市万事达商业有限公司（简称万事达公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈平霞的委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼。被告万事达公司、陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告万事达公司立即偿还原告借款本金400000元，并以400000元基数，按月利率2%计算，支付自2016年7月5日起至实际清偿日止；2、被告陈刚连带偿还上述债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，万事达公司以公司经营需要，从陈平霞处借款400000元整。陈平霞交付现金300000元、银行汇款100000元的方式提供借款。2016年7月5日，万事达公司续借前述400000元借款，借款期限6个月，自2016年7月5日计算利息，月利率为每万元每月300元，并出具借条一份。陈刚作为担保人在上述借条上签字。现借款期限届满，陈平霞多次催要，万事达公司均未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
陈平霞围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统查询单、被告陈刚身份证复印件各一份、借条原件一份、存取款凭条、存取记录等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，万事达公司作为借款人向陈平霞出具借条一份，载明：“因本公司经营需要资金周转，2014年3月3日从陈平霞处借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），其中叁拾万元（￥300000.00元）陈平霞给付的是现金（从中国建设银行、农行存折取出），另壹拾万元是通过银行汇款的。现借款人再续借肆拾万元整，借款期限陆个月。从2016年7月5日开始计算，月利息每壹万元每月人民币叁佰元”。万事达公司在借款人签名处加盖了“马鞍山市万事达商业有限公司”公章。陈刚作为担保人，在该借条上签字。因万事达公司未还款，以致成讼。
在本案审理过程中，陈平霞向本院提交《说明》一份，确认其于2014年3月3日向万事达公司提供的借款本金为273000元，2014年4月9日向万事达公司提供的借款本金为91000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。万事达公司向陈平霞借款364000元的事实，有陈平霞提交的借条、存取记录、取款凭证等证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。陈刚作为担保人在案涉借条上签字系其真实意思表示，该担保行为合法有效，本院予以确认。万事达公司未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈刚作为保证人，在被保证人万事达公司未按约履行还款义务时，应依法承担保证责任，其承担保证责任后，有权向万事达公司行使追偿权。因当事人没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定的月利息为每10000元每月300元，即月利率为3%，已超过年利率24%，现陈平霞自愿调整为按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。万事达公司、陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市万事达商业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈平霞借款本金364000元，并以364000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年7月5日起至实际付清之日止的借款利息；
二、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈刚承担保证责任后，有权向被告马鞍山市万事达商业有限公司追偿；
四、驳回原告陈平霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告马鞍山市万事达商业有限公司、陈刚共同负担9482元，由原告陈平霞负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2407号原告：陈平霞，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市万事达商业有限公司，住所地马鞍山市花山区。被告：陈刚，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告陈平霞与被告马鞍山市万事达商业有限公司（简称万事达公司）、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈平霞的委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼。被告万事达公司、陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告万事达公司立即偿还原告借款本金400000元，并以400000元基数，按月利率2%计算，支付自2016年7月5日起至实际清偿日止；2、被告陈刚连带偿还上述债务；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月3日，万事达公司以公司经营需要，从陈平霞处借款400000元整。陈平霞交付现金300000元、银行汇款100000元的方式提供借款。2016年7月5日，万事达公司续借前述400000元借款，借款期限6个月，自2016年7月5日计算利息，月利率为每万元每月300元，并出具借条一份。陈刚作为担保人在上述借条上签字。现借款期限届满，陈平霞多次催要，万事达公司均未归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。陈平霞围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统查询单、被告陈刚身份证复印件各一份、借条原件一份、存取款凭条、存取记录等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，万事达公司作为借款人向陈平霞出具借条一份，载明：“因本公司经营需要资金周转，2014年3月3日从陈平霞处借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），其中叁拾万元（￥300000.00元）陈平霞给付的是现金（从中国建设银行、农行存折取出），另壹拾万元是通过银行汇款的。现借款人再续借肆拾万元整，借款期限陆个月。从2016年7月5日开始计算，月利息每壹万元每月人民币叁佰元”。万事达公司在借款人签名处加盖了“马鞍山市万事达商业有限公司”公章。陈刚作为担保人，在该借条上签字。因万事达公司未还款，以致成讼。在本案审理过程中，陈平霞向本院提交《说明》一份，确认其于2014年3月3日向万事达公司提供的借款本金为273000元，2014年4月9日向万事达公司提供的借款本金为91000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。万事达公司向陈平霞借款364000元的事实，有陈平霞提交的借条、存取记录、取款凭证等证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。陈刚作为担保人在案涉借条上签字系其真实意思表示，该担保行为合法有效，本院予以确认。万事达公司未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈刚作为保证人，在被保证人万事达公司未按约履行还款义务时，应依法承担保证责任，其承担保证责任后，有权向万事达公司行使追偿权。因当事人没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定的月利息为每10000元每月300元，即月利率为3%，已超过年利率24%，现陈平霞自愿调整为按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。万事达公司、陈刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市万事达商业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈平霞借款本金364000元，并以364000元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年7月5日起至实际付清之日止的借款利息；二、被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈刚承担保证责任后，有权向被告马鞍山市万事达商业有限公司追偿；四、驳回原告陈平霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告马鞍山市万事达商业有限公司、陈刚共同负担9482元，由原告陈平霞负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪继春人民陪审员  薛 玮人民陪审员  陶 伟二〇一七年十二月八日书 记 员  王梦军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初538号
原告：日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨洪勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：杨克成，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：杨民杰（系被告的儿子），男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会与被告杨克成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道杨家庄子村村委员会负担。
审 判 员 范学青
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李欣秋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2594号
原告:滁州市盛华机电制造有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路218号，统一社会信用代码91341100689766179T。
法定代表人：梁化成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司开成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：无锡洪伟金属制品制造有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区，统一社会信用代码91320206MA1R6UAE66。
法定代表人：许广彬，该公司经理。
原告滁州市盛华机电制造有限公司与被告无锡洪伟金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告滁州市盛华机电制造有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市盛华机电制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市盛华机电制造有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市盛华机电制造有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年八月二日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1677号
原告：山东合力叉车销售有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路563号。
法定代表人：李永凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地：荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：关冰，该公司职员。
原告山东合力叉车销售有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽、被告委托诉讼代理人关冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东合力叉车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款38400元及利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2006年10月，原被告签订电瓶叉车买卖合同，合同第6条明确规定货款结算方式：1、合同生效之日起7日内支付30%即115200元；2、验收合格后7日内支付60%即230400元；3、其余10%即38400元在交货后一年保修期满付清。现被告前两笔货款已经付清，尾款38400元至今未予支付，请求支持原告的诉讼请求。
荣成华泰汽车有限公司辩称，被告没有找到与原告签订的合同及相关的单据，无法核实是否欠原告所主张的38400元；其次，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2006年10月，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同一份，约定被告购买原告电瓶叉车4台，单价9600元，总价款384000元。合同中第六条货款的结算方式约定：1、本合同生效之日起七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%即115200元；2、合同产品全部到达后，甲方在验收合格后的七个工作日内，凭乙方出示的正版增值税发票向乙方支付合同总价款的60%即230400元。3、其余10%即38400元在交货一年后保修期满即付清。4、甲方按照乙方出具的银行账户及本合同的履行情况汇付货款，乙方应在收取合同款90%的同时，开具合同款全额的正版增值税发票。
2006年10月26日，被告向原告银行账户付款115200元；2006年12月7日，被告向原告银行账户付款230400元。2006年11月1日，原告向被告开具金额为384000元增值税发票一张。后原告向被告索要尚欠货款38400元未果，诉至本院。
庭审中，原告主张该笔货款由其公司员工任健、罗毓哲、程光宇三人催讨，每年年底任健通过电话向被告公司员工催讨，被告均予承认，但以资金周转为由拖欠，2016年12月、2017年2月、2017年5月，三人共同到被告公司催讨债务，被回复：该债务需要领导批复，让三人回去等待；领导出差不在家，无法回复；该债务已过诉讼时效，不应支付。因此被告直至2017年5月才得知自己权益受到侵害，才提起诉讼。故原告起诉并未超过诉讼时效。被告对此均予以否认。原告无证据证实上述事实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案，原被告之间存在买卖电瓶叉车合同关系，根据双方合同约定“合同产品全部到达后，甲方在验收合格后的七个工作日内，凭乙方出示的正版增值税发票向乙方支付合同总价款的60%即230400元”，结合合同实际履行中被告已经按合同约定支付合同总额90%的货款且原告已为被告开具增值税发票的事实，可以认定原告已按合同履行交货义务，且被告已验收合格，因合同总价款为384000元，被告已付款345600元，故被告尚欠原告货款38400元，事实清楚，本院予以确认。按双方合同约定，在交货一年后保修期满即应付清剩余10%货款38400元，即被告有义务在2007年12月支付剩余10%货款。因此，原告在2007年12月就应当知道其权利受到侵害，但原告直至2018年3月才提起本案诉讼，期间已有十余年。原告庭审中虽主张该笔货款由其公司员工任健等三人催讨，每年年底任健均通过电话向被告公司员工催讨，被告均不予承认。且原告对上述事实无证据予以证实，故原告起诉超过法定诉讼时效，其请求应予以驳回。故被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效，理由正当，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告山东合力叉车销售有限公司要求被告荣成华泰汽车有限公司支付货款38400元及利息的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告山东合力叉车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年七月十一日
书记员 马雯雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2501号
原告：缪小鸥，女，1975年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：唐梁，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。
被告：周淑君，女，1981年12月17日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。
被告：日照良舟贸易有限公司，住所地日照市。
法定代表人：唐梁，总经理。
原告缪小鸥与被告唐梁、周淑君、日照良舟贸易有限公司（以下简称良舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪小鸥的委托诉讼代理人庞立伟到庭参加诉讼，被告唐梁、周淑君、良舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪小鸥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共计169万元。事实和理由：2013年8月27日，被告唐梁和周淑君从原告处借款100万元，约定借款期限自2013年8月27日至2014年2月27日，该借款由被告良舟公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，唐梁、周淑君、良舟公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐梁与周淑君系夫妻关系。2013年8月27日，被告唐梁与周淑君向原告借款100万元，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今周淑君和唐梁夫妻借到缪小鸥人民币壹佰万元整，借款期限自2013年8月27日至2014年2月27日，借款利率按月利率1.5%计算，每月20日前支付当月利息。利息没有按时支付的，则缪小鸥有权提前收回本金。逾期归还本金的，借款人周淑君、唐梁除继续按月利率1.5%计息外，还须承担逾期还款的违约金。计算标准为借款总额每日千分之一，直至全部还清本金之日止。如通过诉讼实现该债权的，借款人周淑君、唐梁还须承担包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用。同时担保单位日照良舟贸易有限公司为该借款本金、利息、违约金、实现该等债权的费用等承担连带还款责任，直至借款人还清全部款项之日止。”借条由被告唐梁、周淑君签字、捺印，并由被告良舟公司在担保单位处加盖公章。原告提供银行转账交易记录一份，证明上述借款原告已实际交付被告。上述证据经本院审查，真实可信，本院依法予以采信。原告主张上述借款到期后，被告至今未有偿付。原告同时主张借款利息，其中，自2013年8月27日至2014年2月27日，按照合同约定的月利率1.5%计算，自2014年2月28日至2016年8月28日，按照月利率2%计算逾期还款利息以及违约金。
本院认为，被告唐梁、周淑君向原告借款100万元，有两被告出具的借条以及原告提供的银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，被告唐梁、周淑君应当承担及时足额向原告偿付上述借款的义务。被告良舟公司为涉案借款提供连带责任保证，应与被告唐梁、周淑君对上述款项承担连带清偿责任。
对于借款利息，原告主张自2013年8月27日至2014年2月27日，按照合同约定的月利率1.5%计算，自2014年2月28日至2016年8月28日，按照月利率2%计算逾期付款利息以及违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持，上述利息共计为69万元。
综上所述，对原告要求被告唐梁、周淑君偿还借款100万元及利息69万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告良舟公司应对上述还款承担连带清偿责任。被告唐梁、周淑君、良舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利诉放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梁、周淑君于本判决生效之日起五日内偿还原告缪小鸥借款本息共计169万元；
二、被告日照良舟贸易有限公司对上述还款承担连带清偿责任，被告日照良舟贸易有限公司向原告缪小鸥承担保证责任后，有权向被告唐梁、周淑君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，公告费560元，以上共计20570元。由被告唐梁、周淑君、日照良舟贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李欣秋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1684号
原告:王玉昌，男，1975年1月13日出生，汉族，住安达市。
被告：赵吉福，男，1959年5月6日出生，汉族，住安达市。
原告王玉昌与被告赵吉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告王玉昌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉昌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王玉昌负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 李婉璐
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杜 悦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4333号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐金磊，李庄支行信贷主管。
被告:戚原原，男，1983年7月13日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：王静，女，1987年5月20日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：周爱杰，男，1991年5月8日生，汉族，住郯城县，村民。
被告：刘桂义，男，1973年3月3日生，汉族，住郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告戚原原、王静、周爱杰、刘桂义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我行借款90000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戚原原在我行贷款90000元，2016年12月29日发放，2017年12月28日到期，由王静、周爱杰、刘桂义担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要未果。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告周爱杰、刘桂义的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，且原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一八年七月三十日
法官助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保387号
申请人山东玻纤集团股份有限公司。
法定代表人牛爱君，董事长。
地址沂水县工业园。
被申请人义乌金承玻璃钢制品有限公司。
法定代表人陈美仙，经理。
地址江苏省义乌市苏溪镇苏新街2号。
申请人山东玻纤集团股份有限公司与被申请人义乌金承玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人义乌金承玻璃钢制品有限公司的银行存款21万元。保全价值共计21万元。申请人以标的额的30%现金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人义乌金承玻璃钢制品有限公司的银行存款21万元予以冻结。银行存款冻结期限为一年。保全价值共计21万元。
案件申请费1570元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段风治
二〇一八年七月二十六日
书记员 武晓丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1801号
原告：房振。
被告：淄博大地交通运输有限公司。
被告：山东益通安装有限公司。
被告：陈同好。
被告：徐旭。
本院在审理原告房振与被告淄博大地交通运输有限公司、山东益通安装有限公司、陈同好、徐旭劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房振提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房振负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年九月五日
法官助理 佟 彤
书 记 员 傅春淼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4334号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐祗辉，李庄支行职工。
被告：王秀敏，男，1979年2月28日生，汉族，住郯城县。
被告：黄兆云，男，1977年12月22日生，汉族，住郯城县。
被告：李景国，男，1962年1月22日生，汉族，住郯城县。
被告：黄兆飞，男，1986年11月12日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐祗辉到庭参加诉讼，被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀敏在原告处贷款150000元，2016年11月8日发放，2017年11月2日到期，由被告黄兆云、李景国、黄兆飞提供连带责任担保。贷款利息到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王秀敏作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为拾伍万元，借款期限为2014年11月13日至2017年11月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告黄兆云、李景国、黄兆飞签订最高额保证合同，合同约定：黄兆云、李景国、黄兆飞为郯城农商行与王秀敏自2014年11月13日起至2017年11月2日止依主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。原告郯城农商行在个人借款合同和最高额保证合同上加盖公章，被告王秀敏和被告黄兆云、李景国、黄兆飞分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2016年11月8日，被告王秀敏在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，借款借据上载明贷出日和到期日分别为2016年11月8日、2017年11月2日，原告郯城农商行将贷款150000元转存至被告王秀敏账户。借款到期后，被告未按借款合同约定偿还借款本息。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告王秀敏未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告王秀敏偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告黄兆云、李景国、黄兆飞自愿为原告与被告王秀敏的主合同提供连带责任担保，故被告黄兆云、李景国、黄兆飞应在担保范围内对本案的该笔借款承担连带清偿责任。被告黄兆云、李景国、黄兆飞在承担担保责任后，有权向被告王秀敏追偿。被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀敏于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告黄兆云、李景国、黄兆飞对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于徐州
人民陪审员 李应龙
人民陪审员 孙鲁伟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 孙 柳
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初4334号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐祗辉，李庄支行职工。被告：王秀敏，男，1979年2月28日生，汉族，住郯城县。被告：黄兆云，男，1977年12月22日生，汉族，住郯城县。被告：李景国，男，1962年1月22日生，汉族，住郯城县。被告：黄兆飞，男，1986年11月12日生，汉族，住郯城县。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人徐祗辉到庭参加诉讼，被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王秀敏在原告处贷款150000元，2016年11月8日发放，2017年11月2日到期，由被告黄兆云、李景国、黄兆飞提供连带责任担保。贷款利息到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告郯城农商行作为贷款人，被告王秀敏作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为拾伍万元，借款期限为2014年11月13日至2017年11月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告黄兆云、李景国、黄兆飞签订最高额保证合同，合同约定：黄兆云、李景国、黄兆飞为郯城农商行与王秀敏自2014年11月13日起至2017年11月2日止依主合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等内容。原告郯城农商行在个人借款合同和最高额保证合同上加盖公章，被告王秀敏和被告黄兆云、李景国、黄兆飞分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2016年11月8日，被告王秀敏在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，借款借据上载明贷出日和到期日分别为2016年11月8日、2017年11月2日，原告郯城农商行将贷款150000元转存至被告王秀敏账户。借款到期后，被告未按借款合同约定偿还借款本息。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告郯城农商行与被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告王秀敏未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行要求被告王秀敏偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条规定:“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告黄兆云、李景国、黄兆飞自愿为原告与被告王秀敏的主合同提供连带责任担保，故被告黄兆云、李景国、黄兆飞应在担保范围内对本案的该笔借款承担连带清偿责任。被告黄兆云、李景国、黄兆飞在承担担保责任后，有权向被告王秀敏追偿。被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀敏于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；二、被告黄兆云、李景国、黄兆飞对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王秀敏、黄兆云、李景国、黄兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于徐州人民陪审员  李应龙人民陪审员  孙鲁伟二〇一八年七月二十四日法官 助理  孙 柳书 记 员  杜雨珊