南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初7063号
原告南充市顺庆区柒路客快捷酒店，住所地顺庆区。
经营者赵川，男，汉族，1983年3月生，住南充市顺庆区。
被告南充雪碳典当有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张鸾。
被告张鸾，男，汉族，1964年10月生，住蓬安县河舒镇。
被告何祖华，男，汉族，1975年9月生，住南充市顺庆区。
被告蒋斌，男，汉族，1996年5月生，住南充市顺庆区。
被告蒋友亮，男，汉族，1979年1月生，住南充市顺庆区。
二被告共同委托代理人何祖华，男，汉族，1975年9月生，住南充市顺庆区。
原告南充市顺庆区柒路客快捷酒店（简称柒路客酒店）诉被告南充雪碳典当有限公司（简称雪碳典当公司）、张鸾、何祖华、蒋斌、蒋友亮物权保护纠纷一案，本院于201６年１２月5日立案受理后，依法由审判员文君适用简易程序于201７年1月１２日公开开庭进行了审理，原告柒路客酒店的经营者赵川、被告雪碳典当公司的法定代表人赵鸾、被告何祖华、被告蒋斌、蒋友亮的委托代理人何祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柒路客酒店诉称：原告南充市顺庆区柒路客快捷酒店的经营者赵川于2015年12月31日与南充市顺庆区宠城宾馆的投资人李宗洋签订关于南充市顺庆区宏城宾馆的《合作经营协议》（以下简称协议），合同约定李宗洋将该宾馆转让给赵川，并由赵川来接手经营南充市顺庆区宏城宾馆，并拟将其变更为南充市顺庆区七彩虹时尚酒店，李宗洋不再经营该酒店。签订协议后，原告履行了协议的义务，并即刻着手该酒店的重新登记注册事宜。在工商登记注册下来前，原告对该酒店的全部营业场所重新花钱进行了装修，并于1月29日装修完毕后对外试营业。2016年3月15日被告三、四、五来到该酒店的经营场所声称李宗洋欠被告一的钱，要求由他们收取该酒店的营业款以偿还李宗洋欠被告一的债务。因该酒店实际已经由李宗洋转让给了原告，只是还没重新登记注册，故原告将酒店已经转让，现在由原告经营一事予以说明，并要求被告三、四、五停止干扰，离开营业场所，按正常的司法途径救济自己的权利。但被告三、四、五不但不听原告的解释，反而从2016年3月15日起就强行在该酒店的经营场所干扰原告正常经营并强行收取所有营业款，原告的经营者赵川多次向顺庆区中城派出所报警，派出所均以经济纠纷为由不予处理，导致原告从2016年3月15日起就丧失了对该酒店的实际经营权。2016年4月11日，赵川又到该酒店要求被告三、四、五予以离开，争执中被告三、四、五对赵川的身体进行了伤害，报警后，在中城派出所处理中原告才得知被告三、四、五系被告一的员工，受被告一委托来收取欠款，但其所称的李宗洋欠被告一的钱一事与事实不符，李宗洋欠的是被告二的个人的欠款，并且被告二未出具任何授权委托书给被告一。而被告一、三、四、五在没有授权的情况下，也与原告没有其他任何经济纠纷的情况下，强行霸占原告经营的酒店的经营场所，并非法收取营业款项。2016年4月14日，该酒店重新注册为南充市顺庆区柒路客快捷酒店，赵川为其经营者。赵川持该营业执照，再次来到该酒店的营业场所要求被告三、四、五离开酒店，返还原告经营场所和所收营业款，但被告三、四、五依旧拒绝离开，并继续霸占该酒店并收取营业款项至今，后来原告又多次与中城派出所衔接，但派出所依旧以涉及经济纠纷为由不予处理，要求原告起诉解决。综上所述，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还2016年3月15日至2016年5月25日霸占该酒店期间私自处理的所有物品和收走的全部营业款142000元，并按银行贷款利率的4倍支付该款的资金利息至本息还清为止；所有被告赔偿霸占该酒店期间给原告造成的各种损失，场地及设施设备折旧费46830元，诉讼及相关费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、合作经营协议书一份，收条一份，证明宏城酒店由原告经营，与他人无关；
3、询问笔录五份，借条一份，诊断证明一份，证明被告非法占有酒店的事实，并打伤了原告。
被告雪碳典当公司及张鸾辩称：本案与我和公司无关，李宗洋欠我的钱，后来何祖华打听到他在经营一家宾馆，就代我收债，此后发生的事实我也不清楚。
被告雪碳典当公司及张鸾为了支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
合伙协议一份，证明李宗洋持有宏城酒店的股份。
被告何祖华、蒋斌、蒋友亮辩称：我们在雪碳典当公司上班，因为李宗洋欠张鸾的钱，我们了解到李宗洋在经营宾馆，就要求李宗洋用宾馆的股份来抵债，原告诉称的不是事实，原告与李宗洋的转股协议是他们二人在转移李宗洋的财产。
被告何祖华、蒋斌、蒋友亮为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
酒店日结现金表一份，收条一份，场地租赁协议书一份，证明双方对酒店是合作经营，并不是被告强占酒店，此外双方对此也达成过口头协议。
经审理查明：2013年1月17日，案外人李宗洋在顺庆区模范街146号1幢3层148－2号开办南充市顺庆区宏城宾馆，2015年12月31日，李宗洋与本案原告的经营者赵川签订《合作经营协议书》，双方在协议第二条约定：经甲乙双方共同协商，合作时间为贰年，从2016年1月1日至2017年12月31日止，以甲方宾馆贰年租金共计人民币40万作为总投资金额，甲方以租金金额按约定比例作为股金，由乙方向甲方缴纳保证金的形式作为参股方式，甲方承诺年后将贰拾万元退还乙方，如甲方到期不能如数归还，则由乙方继续经营，并将乙方所缴纳保证金作为第三年的房租予以抵偿。甲方（李宗洋）：以宾馆租金贰拾万元整入股，占宾馆股份45%；乙方：向甲方缴纳人民币贰拾万整入股，占宾馆股份55%。2016年2月2日，赵川向李宗洋交纳了贰拾万元，李宗洋给其出具了收条一张，其上载明：今收到赵川股份转让金贰拾万元整。随后，赵川进入酒店进行经营。因李宗洋欠被告张鸾的钱，被告何祖华经多方打听，知道李宗洋在经营宏城酒店，遂于2016年3月16日进驻宏城酒店，要求与赵川一起经营，按照赵川与李宗洋所占股份的比例收取营业款，双方是否就此达成协议没有证据显示，但从被告何祖华向法庭提供的《七彩虹酒店日结现金表》可以看出，双方对每一天的收入都做了登记，赵川和蒋斌都在表上签字确认，至于现金由谁收取，收取后如何分配，双方均未提供证据证明。2016年4月11日，双方在经营过程中发生争执斗殴，派出所认为是经济纠纷，没有作刑事案件予以处理。2016年4月14日，赵川将宏城酒店更名为南充市顺庆区柒路客快捷酒店，经营者也由李宗洋变更为了赵川，2016年5月21日，双方对酒店的物品进行清点，赵川接收了酒店物品，并给被告出具了收条一张，其上载明：今收到乙方张鸾、何祖华移交宏城宾馆大宗资产：电视贰拾台，空调贰拾壹台（小），叁台（大）共计贰拾肆台。除何祖华外送修理台式一体机电脑外，其余资产设备已由乙方张鸾、何祖华全部归还。2016年5月26日，被告彻底退出了酒店的经营。
本院认为：被告何祖华、蒋斌、蒋友亮进入宏城酒店参与经营，是基于被告张鸾在宏城酒店的经营者李宗洋处拥有的债权，虽然原告认为自己做为宏城酒店的另一股东，没有同意被告参与经营，被告也未取得李宗洋的书面授权，但从被告向法庭提交的日结现金表来看，双方均对当日收入情况进行了签字确认，原告称被告霸占酒店进行经营，但从派出所的处理意见及事后双方对酒店进行交接的情况来看，双方对酒店共同经营是达成了合意的，并不存在霸占酒店进行经营的事实，且在2016年5月21日原告赵川向被告出具的收条也明确载明“除何祖华外送修理台式一体机电脑外，其余资产设备已由乙方张鸾、何祖华全部归还”，现原告要求被告返还私自处理的所有物品和收走的全部营业款142000元，但并未向法庭提交证据证明被告私自处理了哪些物品，也没的提供证据证明被告是在独自经营，并收走了营业款142000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告要求返还私自处理物品及营业款的主张，本院不予支持。因被告并不存在霸占酒店进行经营的事实，故对于原告赔偿损失及场地、设施设备折旧费的主张，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南充市顺庆区柒路客快捷酒店的诉讼请求。
案件受理费2179元，由原告南充市顺庆区柒路客快捷酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一七年二月九日
书记员 张兰