河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1071号
原告：崔凤生，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王兰青，金山岭律师事务所律师。
被告：申海飞，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：民安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号北门五层550室。
代表人：张寒冰，职务：总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋商厦15层。
代表人：张丽华，职务：总经理。
原告崔凤生与被告申海飞、被告民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称民安财险北京分公司）、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告崔凤生及其委托代理人王兰青、被告申海飞到庭参加诉讼，被告民安财险北京分公司、被告天安财险北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤生诉称：2014年2月5日10时30分许，被告申海飞驾驶京P7G1**号小型普通客车由西向东行驶至S354线36KM＋500M路段时，与同方向原告崔凤生驾驶的冀HR3S**号普通二轮摩托车相撞，造成原告崔凤生、刘晓利受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告申海飞负此事故全部责任，原告崔凤生、刘晓利无责任。原告因事故伤进行二次手术治疗的经济损失有：医疗费4976.11元、误工费3880.45元=110.87元／天×35天、护理费500.00元=100.00元／天×5天、住院伙食补助费500.00元=100.00元／天×5天、交通费300.00元、营养费100.00元=20.00元／天×5天，以上合计10256.56元。因被告申海飞所有的京P7G1**号小型普通客车在被告民安财险北京分公司、被告天安财险北京分公司分别投保了交强险及商业第三者责任保险，故原告要求针对原告的各项损失首先由被告天安财险北京分公司、被告民安财险北京分公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分要求由被告申海飞予以承担；本案诉讼费由被告申海飞承担。
被告申海飞辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告申海飞驾驶的京P7G1**号小客车的登记所有人是王二香。因被告申海飞在王二香家居住，被告申海飞使用王二香的身份证购买的此车，为此车上保险是使用被告申海飞的儿子申国辉的名字，此车的实际所有人是被告申海飞。被告申海飞所有的京P7G1**号小客车在被告民安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限是2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止，在被告天安财险北京分公司投保了商业第三者责任保险，保险限额是200000.00元，为不计免赔险种，保险期限是自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。对原告的损失由被告保险公司赔偿，超出保险公司赔偿以外的部分，由被告申海飞赔偿。保险单在（2014）滦民初字第1517号卷宗中已经提交。
被告民安财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告天安财险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见是，京P7G1**车辆在被告天安财险北京分公司投保商业险，保险期间为2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。其中商业险保险限额为200000.00元及不计免赔。若法院核定原告主体无误，且请法院查证核实原告确系交通事故受伤人员，其具备本案诉讼主体资格。京P7G1**车辆的驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在无证驾驶（包括准驾车型不符）的情况，否则，不同意承担赔偿责任，并有权向致害人追偿垫付费用。本次事故保险公司已赔偿8490.36元，针对原告提出的诉讼请求发表以下意见，对超出交强险同意赔偿：
1、医疗费，同意赔偿与交通事故有因果关系的合理费用；
2、营养费，有医嘱证明，每天按30元标准赔偿，否则不予认可。
3、伙食补贴，每天按40元标准赔偿，否则不予认可。
4、护理费，有护理医嘱的，依据80元每日标准，否则不予认可。
5、交通费无关性票据不认可，请法院根据就诊次数进行酌定。
6、误工费，如本次事故前期已赔偿伤残赔偿金，保险公司不同意再次赔偿，根据司法解释相关规定，伤残赔偿金包括因伤残导致收入减少的赔偿，因此不另行支付。
7、诉讼费保险公司不承担此项费用。
经审理查明：2014年2月5日10时30分许，被告申海飞驾驶其所有的登记在王二香名下的京P7G1**号小型普通客车由西向东行驶至S354线36KM＋500M路段时，与同方向原告崔凤生驾驶的冀HR3S**号普通二轮摩托车相撞，造成原告崔凤生及摩托车乘车人刘晓利受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告申海飞负此事故全部责任，原告崔凤生及摩托车乘车人刘晓利无责任。被告申海飞是用王二香的身份证购买的京P7G1**号小型普通客车，但该车的实际所有人为被告申海飞。被告申海飞所有的京P7G1**号小型普通客车在被告民安财产保险有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限是自2013年3月18日0时起至2014年3月17日24时止；在被告天安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业第三者责任保险，保险限额是200000.00元，为不计免赔险种，保险期限是自2013年3月27日0时起至2014年3月26日24时止。本案是原告崔凤生二次手术取出内固定物治疗终结后的经济损失的二次诉讼。对于本次事故，经过核对本院作出的（2014）滦民初字第1517号、（2014）滦民初字1518号判决，被告民安财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额10000.00元已全额赔付。机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额已使用68117.06元，剩余41882.94元。被告天安财险北京分公司的商业第三者责任保险已经使用8040.36元，剩余191959.64元。
另查明，原告崔凤生于2015年3月9日到滦平县医院住院治疗5天，于2015年3月14日出院。医院出院诊断的内容是：左锁骨骨折术后愈合。依据原告提供的住院收费收据、住院费用清单等证据，对原告主张的医疗费4976.11元予以确认。对原告主张的误工费，在原告因此交通事故提起的第一次（2014）滦民初字第1517号诉讼中，本院已依法判决原告获得残疾赔偿金45160.00元，残疾赔偿金已弥补原告主张的二次手术造成的误工费损失，故对原告主张的误工费不予认定。对原告主张的护理费，被告保险公司认可依据80元每日标准，原告住院5天，认定其护理费400.00元。对原告主张的住院伙食补助费认定每天50.00元，住院5天，合计250.00元。原告主张的营养费，无相应医嘱，不予认定。对原告主张的交通费，依据原告提交的交通费票据并结合实际情况，酌情认定200.00元。
综上，认定原告的损失有医疗费4976.11元，护理费400.00元，住院伙食补助费250.00元，交通费200.00元合计5826.11元。
本院认为：被告申海飞驾驶机动车违反道路交通安全法规，与同方向原告崔凤生驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告崔凤生及摩托车乘车人刘晓利受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告申海飞负此事故全部责任，原告崔凤生及摩托车乘车人刘晓利无责任。被告申海飞是京P7G1**号小型普通客车的实际所有人。故对原告的损失，被告申海飞应负全部赔偿责任。被告申海飞所有的京P7G1**号小型普通客车在被告民安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告天安财险北京分公司投保了商业第三者责任保险。故对原告的损失，被告民安财险北京分公司应在机动车第三者责任强制保险剩余赔偿限额范围内予以赔偿，超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的，由被告天安财险北京分公司在商业第三者责任保险剩余赔偿限额范围内予以赔偿。对超出保险限额和不属于保险赔偿范围的部分，由被告申海飞赔偿。对原告没有证据的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告民安财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告崔凤生的护理费、交通费等合计600.00元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告崔凤生的医疗费、住院伙食补助费等合计5226.11元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告崔凤生的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告申海飞负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 周玉秋
审 判 员 李振国
人民陪审员 关学江
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 苗 地
判决书附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内给予赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人回复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。