天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初677号
原告：陈志森，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:王猛,天津耕嘉律师事务所律师。
被告：天津利顺德大饭店有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路33号。
法定代表人:刘晶,董事长。
委托诉讼代理人:程伟,天津利德心律师事务所律师。
原告陈志森与被告天津利顺德大饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志森及其委托诉讼代理人王猛，被告委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志森当庭向本院变更诉讼请求为：1、判令被告支付2001年至2015年11月的30%的工资差额，计130908.7元；2、判令被告支付2015年12月至2016年11月工资差额36038元；3、判令被告按在岗工资收入，补齐2000年发给职工的过年钱和过年、过节期间发给职工的食品、酒类和物品折价后总计3000元；4、判令被告支付2001年至2009年的慰问金和子女助学金27000元；5、判令被告支付原告的被抚养人女儿及母亲的生活补助费49164元；6、判令被告支付救治期间住院伙食补助费1950元，长期营养费21900元；7、判令被告支付2001年至2014年配置残疾人辅助器费40500元；8、判令被告支付残疾人生活补助费55896元；9、判令被告支付医疗费1000元；10、判令被告违法降低原告工资、剥夺福利待遇制造多年工资、社保及公积金等项基数错误，造成伤害和损失要求赔偿400000元；11、判令被告支付因工伤残经济补偿金62000元；12、判令被告支付上述诉求的定期利息；13、判令被告支付2016年11月工资4944元，冬季取暖补贴520元，并补缴2016年11月社会保险；14、判令被告支付1996年1月1日至1997年3月31日延时加班费2746.5元；15、判令被告支付2001年1月至2016年12月支付职工的福利和过节钱53760元；16、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年1月入职被告处工作，岗位是高低压操作和维修电工技师。1996年1月调入单位食堂任厨师，负责饭店内部职工的夜宵和次日全体职工的早点工作。2001年1月21日，原告在工作中遭受工伤并致残，被告见原告丧失劳动能力，以“回家休养通知”推原告回家，剥夺了因工伤残职工的待遇和饭店职工的待遇。造成原告各项损失，迫使原告长期无尊严生存，因此向法院提出诉讼。
天津利顺德大饭店有限公司辩称，第1项诉请：原告已经经过诉讼，经过和平法院（2016）3730号，一中院（2016）6423号，作出裁决，原告所称的30%无法律依据。第2项诉请：原告2016年10月退休，不存在工资问题，也不属于劳动争议受案范围。且原告2015年12月至2016年10月的伤残津贴发放符合标准，不存在差额问题，故原告要求无法律依据。第3项诉请：原告的该项主张与仲裁申请不同，仲裁将奖金及实物列入了社保基数，而诉讼中直接主张款项，因此该项诉请未经过仲裁，应当驳回。同时，2000年发给职工的过年钱，及过年期间发放的物品，不仅超过了仲裁时效，这也属于企业自主范畴的奖金范围，不属于劳动争议范围；第4、5、6、7、8项诉请：原告此前就上述请求提出过主张，经过市仲裁委（2016）9、14号不予受理通知书，以及和平法院（2016）3730号、一中院（2016）6423民事裁定书进行了处理，原告重复主张应予驳回。另外，原告在第5项请求中主张的住院期间伙食费，原告曾与打伤的加害人达成一揽子调解书，根据当时社保规定，工伤保险待遇与加害赔偿不得重复享受，因此住院伙食补助不应当得到支持，裁决支持了部分款项，法院应予纠正；第9项诉请：原告主张的医药费通过社保进行报销，而非直接向被告主张；第10、12项诉请：不属于仲裁申请范围，法院应当驳回；对于第10项增加诉请至40万元，我方认为未经过仲裁，不应当支持。第11项诉请：因退休要求支付经济补偿金的请求无法律依据，应当驳回；第13项诉请：原告在2016年10月达到法定退休年龄，双方劳动合同属于法定自然终止，被告不存在向其发放工资及福利待遇的情形，该项请求应当予以驳回；第14项诉请：和平区法院（2016）1762号查明事实原告是在2007年4月10日才调入餐饮部的，因此不存在加班事实；第15项请求：该项请求属于奖金或者工会福利范畴，企业有自主权利，缺乏事实及法律依据，该项请求不应当被支持。原告在2016年10月退休，所以不存在11、12月的各种福利待遇。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求事项，部分内容曾经提起诉讼，已经经过裁决。对于其他诉讼请求，原告也未提交相应的证据，本院不予认证。
本院认为，原告主张的第1、4、5、7、8项及第6项中的长期营养费21900元的诉讼请求已经在本院做出的（2016）津0101民初3730号民事裁定书及天津市第一中级人民法院做出的（2016）津01民终6423号民事裁定书中予以裁决。第14项诉讼请求，天津市第一中级人民法院做出的（2016）津01民终4385号民事判决书做出裁决，业已生效。原告对上述请求再次起诉，属于重复诉讼，本院不再审理。
对于原告第2项诉讼请求，原告伤残等级为五级，根据法律规定，保留与用人单位劳动关系的，按本人工资的70%发放伤残津贴，如低于最低工资标准的，由用人单位补足，现根据原告的工资标准，被告按照天津市最低工资标准发放原告2015年12月至2016年10月的伤残津贴并无不当，原告主张差额问题不能成立，本院不予支持。
原告主张的第3和第15项诉讼请求，原告没有证据证明被告已经发放上述福利，且该费用系企业自主发放的行为，原告已经享受工伤项下的相关待遇，再主张该福利不能成立，本院不予支持。
原告主张的第9项诉讼请求，鉴于被告已经为原告缴纳了社会保险，原告的医药费应由社会保险基金支付。
对于原告第10项诉讼请求，未能提供相应的证据，本院不予支持。
对于原告的第11项诉讼请求，原告达到法定退休年龄从被告处退休，双方解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的情形，本院不予支持。
对于原告的第12项诉讼请求，双方系劳动争议纠纷，现主张利息损失无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的第13项诉讼请求，均涉及到原告的退休时间问题，被告已经在2016年10月13日向原告发出通知，督促原告协助办理退休手续，并列出办理退休手续所需材料的明细。原告于2016年10月17日对上述两份材料签字予以确认。原告要求被告支付2016年11月的工资4944元，冬季取暖补贴520元，并补缴2016年11月社会保险，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告主张的第14项诉讼请求，未就加班事实向本院提交证据，本院不予支持。
对于原告主张的第15项诉讼请求，原告未提供证据证明被告已经发放上述待遇，且原告不在岗工作，并依据相关规定享受了工伤待遇，再主张该项权利无事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的住院伙食补助费，原告在刑事附带民事案件已与被告人和解并取得作为一次性了结的赔偿金18万元，应认定该费用为对人身侵权损害中包括住院伙食补助在内的全部赔偿项目。因原告属于侵权与工伤的竞合，根据相关规定，在处理工伤保险赔偿与民事侵权赔偿竞合时，重复的费用应予以扣除。现原告已经在人身侵权损害中取得相关费用，再行在工伤项目中主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈志森全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告陈志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高汐莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。