云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民二终字第34号
上诉人（原审被告）云南省宣威市三联工贸有限公司。
法定代表人苟方锦，该公司总经理。
上诉人（原审被告）宣威市文兴乡小松山煤矿。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
上诉人（原审被告）云南省宣威市杨柳乡烂坝煤矿。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
上诉人（原审被告）云南向前煤业集团有限公司。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
上诉人（原审被告）云南省宣威市三联工贸有限公司土桥煤矿。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
上诉人（原审被告）苟方锦，男。
上诉人（原审被告）郑颖，女。
委托代理人苟方锦，男。
被上诉人（原审原告）凃细香，女。
委托代理人张迪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南向前煤业集团有限公司（以下简称向前公司）、云南省宣威市三联工贸有限公司（以下简称三联公司）、云南省宣威市三联工贸有限公司土桥煤矿（以下简称土桥煤矿）、云南省宣威市三联工贸有限公司烂坝煤矿（以下简称烂坝煤矿）、宣威市文兴乡小松山煤矿（以下简称小松山煤矿）、苟方锦、郑颖因与被上诉人凃细香债务转移合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人向前公司、三联公司、小松山煤矿、烂坝煤矿、土桥煤矿法定代表人苟方锦、苟方锦、郑颖的委托代理人苟方锦，被上诉人凃细香的委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2012年8月27日，凃细香与小松山煤矿签订《借款合同》约定，由凃细香出借1100万元给小松山煤矿，借款期限为2012年8月27日起至2013年8月26日止。借款利率为年利率22.2%，借款逾期的，自逾期之日起利率在原执行利率基础上上浮100%，同时借款人应按逾期金额承担每天千分之一的逾期违约金。凃细香以转账或汇款方式通过出借人的指定帐户（账户名：涂细香，账号6226310710448521，开户银行华夏银行昆明分行东风支行）将借款金额划入借款人的指定账户（账户名：郑颖，账号户6225211201298808），开户银行上海浦东发展银行昆明分行关上支行。合同签订当日，凃细香按照约定通过银行转账将1100万元划转入郑颖账户。2012年10月10日，凃细香与烂坝煤矿签订《借款合同》约定，由凃细香出借4000万元给烂坝煤矿，借款期限为2012年10月10日起至2013年10月9日止。借款利率为年利率22.2%，借款逾期的，自逾期之日起利率在原执行利率基础上上浮100%，同时借款人应根据逾期金额每天按千分之一承担逾期违约金。凃细香以转账或汇款方式通过出借人的指定帐户（账户名：涂细香，帐号6226310710448521，开户银行华夏银行昆明分行东风支行）将借款金额划入借款人的指定账户（账户名：郑颖，账号4100628712156099，开户银行招商银行昆明圆通支行）。当日，凃细香通过银行转账将4000万元划转入郑颖的账户，其中2000万元系从合同约定的凃细香账户转出，其余的2000万元是从凃细香在中信银行的账户转出。2013年8月15日，凃细香（甲方）与小松山煤矿（乙方）、烂坝煤矿（丙方）、三联公司（丁方）签订《债务转让协议》约定，甲、乙、丙、丁四方共同确认，经甲方同意乙方将其欠甲方的债务1100万元转让给丁方后，经甲方同意丙方将其欠甲方的债务4000万元转让给丁方后，乙方、丙方共欠甲方的债务5100万元由丁方自愿受让，由丁方向甲方偿还债务本金5100万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和所有应由丁方承担的费用。协议约定的债务转让生效后，丁方的债务履行期限为2013年8月15日起至2014年8月14日止。本协议项下的债务利率执行年利率24%（以本协议签订日执行的中国人民银行半年期贷款利率的四倍计算）。自本协议签订之日起，丁方向甲方还本付息的方式为”按月结息，到期还本”。结息日为每月15日，丁方须于每一结息日结息。丁方未按时足额偿还债务本息的，甲方从逾期之日起每日按照逾期债务本息的千分之一计收违约金，直至丁方清偿所有应付债务本息、违约金及相关费用，如果丁方出现两个月未按时足额付利息的，甲方有权要求丁方限期纠正，且甲方有权宣布丁方的债务履行期限提前到期，甲方有权要求丁方提前清偿全部或部分债务本金并收取所产生的利息、违约金、损害赔偿金和所有应由丁方承担的费用，直至丁方在本协议项下的全部债权清偿为止。小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、土桥煤矿、苟方锦、郑颖为三联公司受让的债务提供连带保证责任。保证责任范围为乙方受让的全部债务本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同约定的主债务履行债务期限届满之日，包括主债务人按照主合同约定分期清偿债务的情形下每一期债务到期日，以及根据主合同约定或在法律法规规定情况下，凃细香宣布债务提前到期之日。
另查明：小松山煤矿及烂坝煤矿系个人独资企业，投资人为苟方锦。土桥煤矿系三联公司设立的分公司，并到工商部门办理了登记手续领取了营业执照。因三联公司未按约支付借款，凃细香诉至原审法院，请求：1.由三联公司向凃细香偿还以下款项，债务本金5100万元，自2013年8月15日起至2014年1月5日止的利息4475704.11元，自2014年1月6日起至款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.由小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、土桥煤矿、苟方锦、郑颖对三联公司的上述债务承担连带保证责任。
原审法院经审理认为，第一，本案中，凃细香与小松山煤矿、烂坝煤矿分别签订了借款合同，形成了借款的合意。其后，凃细香分别向小松山煤矿转款1100万元，向烂坝煤矿转款4000万元，其已履行了提供借款的义务。因郑颖未提交充分证据证明凃细香虽向小松山煤矿转款1100万，但在其后凃细香又将该笔款项转回其指定收款人账户中，并未实际发生该笔借款的诉讼主张，故其该主张不能成立。综上，原审法院确认凃细香与小松山煤矿1100万元的借款关系成立并生效，凃细香与烂坝煤矿4000万元的借款关系成立并生效。第二，经债权人凃细香同意，小松山煤矿、烂坝煤矿已将其各自债务转移给三联公司，三联公司应当归还借款本息。经审查，凃细香主张的借款本息符合合同约定且不违反法律规定，即应由三联公司归还凃细香借款本金5100万元及其利息（自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行半年期同期贷款利率的四倍计算）。第三，在《债务转让协议》中约定，小松山煤矿、烂坝煤矿、土桥煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖为三联公司受让的债务承担连带保证责任，该约定合法有效。因该协议中各保证人均未与凃细香约定保证份额，故应为共同连带保证。现凃细香向上述保证人主张权利均在合同约定的保证期间内。但是，土桥煤系三联公司下设的分支机构，无独立法人主体资格，在本案中三联公司作为主债务人，土桥煤矿作为三联公司的分支机构，应当对三联公司债务承担还款责任。故土桥煤矿虽为三联公司的债务提供连带保证，但因土桥煤矿的连带保证责任已被三联公司的还款责任所吸收，故已必要判决土桥煤矿承担连带保证责任。如前所述，小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖应共同承担连带保证责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第而二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款、第四十二条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由三联公司、土桥煤矿于判决生效之日起十日内向涂细香归还借款本金5100万元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行半年期同期贷款利率的四倍计算）；二、由小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向三联公司、土桥煤矿追偿；三、驳回涂细香的其他诉讼请求。案件受理费319178.52元，保全费5000元，由三联公司、土桥煤矿、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖负担。
原审判决宣判后，三联公司、土桥煤矿、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖均不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回凃细香的诉讼请求。主要事实和理由是：5100万元不是借款，只是过账。凃细香将款项打入指定账户后随即将款项划出，借款人并未收到上述借款。
凃细香答辩称，双方真实存在借款关系，凃细香真实借款。上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审过程中，各方当事人对原审判决所确认事实均无异议，本院予以确认。
二审过程中，上诉人提交证据一：浦发银行个人跨行汇款电子回单一份、招商银行昆明圆通支行郑颖账户银行流水一份，欲证明郑颖在收到凃细香转款后，同日将其收到的借款分别转入王晓东、后红明账户，上述转款系归还凃细香借款。证据二：（2014）昆民四初字第364号民事裁定书一份、（2014）昆立保字第056-1号民事裁定书一份、（2014）昆立保字第056号民事裁定书一份、云南省昆明市中级人民法院查封（扣押）财产清单一份。欲证明后红明与凃细香的关系。凃细香质证后认为，证据一、二均只有复印件，且与本案无关，不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，从上述证据内容来看，无法证明上诉人所主张的王晓东、后红明与凃细香的关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审过程中，其他当事人未提交新的证据。
二审庭审后，本院欲对王晓东进行调查，但因各方当事人未能提供其联系方式及详细住址而未能进行。
二审庭审后，本院对后红明进行了调查，后红明认可2010年10月10日郑颖向其账户转款4000万元的事实，但认为转款行为系归还案外人李昆借款，与本案无关。经质证，上诉方认为李昆、凃细香、后红明是一伙的，向后红明转款就是归还4000借款。凃细香认为，2010年10月10日郑颖的转款行为系归还李昆借款，与本案无关。本院认为，各方当事人对后红明的身份均无异议，对于其证言的证明力本院将结合其他证据予以综合评判。
归纳各方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、三联公司、土桥煤矿与凃细香之间的借款关系是否成立？三联公司、土桥煤矿应否归还凃细香借款本金及利息？二、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖应否对上述债务承担连带保证责任？
针对焦点一，本院认为，2012年8月27日、2012年10月10日，凃细香分别与小松山煤矿、烂坝煤矿签订《借款合同》约定，小松山煤矿、烂坝煤矿分别向凃细香借款1100万元、4000万元。该合同还就借款期间、利息、违约责任等进行了明确约定，双方就小松山煤矿、烂坝煤矿向凃细香借款达成合意。合同签订后，凃细香分别在2012年8月27日、2012年10月10日将合同约定款项打入约定账户，凃细香已完成出借款项的义务，凃细香与小松山煤矿、烂坝煤矿之间的借款关系成立并生效。2013年8月15日，凃细香与小松山煤矿、烂坝煤矿、三联公司签订《债务转让协议》后，经债权人凃细香同意，小松山煤矿、烂坝煤矿将其债务转移给三联公司，由三联公司承担还本付息的合同义务。上述债务转移不违反法律规定合法有效，三联公司应当偿还凃细香借款本金5100万元及相应利息。另外，土桥煤矿作为三联公司下设分支机构应当对三联公司债务承担共同还款责任。
本案中，三联公司、土桥煤矿、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖主张上述借款关系并不真实存在、借款已归还。本院认为，凃细香按约将借款打入合同指定的郑颖账户后，同日存在通过郑颖账户将上述款项转至王晓东、后红明账户的情形，但上诉人并未举证证明王晓东、后红明与凃细香之间的关系，亦无证据证明上述郑颖账户转款至王晓东、后红明账户的行为即归还凃细香本案借款。其该主张亦与2013年8月15日各方当事人签订《债务转让协议》的事实冲突。并且经本院向后红明调查，后红明亦对2010年10月10日的转款行为进行了合理解释。故其该上诉主张无事实依据，本院不予支持，三联公司、土桥煤矿应按约归还借款本金及利息。
针对焦点二，2013年8月15日各方当事人签订的《债务转让协议》约定，小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、土桥煤矿、苟方锦、郑颖对三联公司受让的5100万元债务承担连带保证责任。如前所述，土桥煤矿的连带保证义务已被其共同还款责任所吸收，不再承担连带保证责任。小松山煤矿、向前公司、土桥煤矿、苟方锦、郑颖已在该协议中约定承担连带保证责任，二审庭审中其亦均表示若借款关系成立则应当承担连带保证责任。故应由小松山煤矿、向前公司、土桥煤矿、苟方锦、郑颖对三联公司的5100万元债务承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，三联公司、土桥煤矿、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319178.52元，由三联公司、土桥煤矿、小松山煤矿、烂坝煤矿、向前公司、苟方锦、郑颖共同负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若云南向前煤业集团有限公司、云南省宣威市三联工贸有限公司、云南省宣威市三联工贸有限公司土桥煤矿、云南省宣威市三联工贸有限公司烂坝煤矿、宣威市文兴乡小松山煤矿、苟方锦、郑颖不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。凃细香可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 娟
代理审判员 郭婷婷
代理审判员 陈少飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王艺茗