山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第357号
上诉人（原审被告）：烟台高见泽混凝土有限公司。
法定代表人：浅川洋，总经理。
委托代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付金凯。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
上诉人烟台高见泽混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告付金凯诉称，2010年6月7日，我驾驶摩托车与被告所有的鲁Y×××××号水泥罐车相撞，造成我多处骨折、颅内出血等，现仍需治疗。我出院后，保险公司已赔偿我部分损失，因保险限额已满，我仍有部分损失未得到赔偿。请求判令：一、被告赔偿我误工费35599.08元、护理费66800元、营养费2818.5元、交通费3819元、鉴定费2000元、财产损失775元、精神损害抚慰金50000元、医疗费13729.76元、被抚养人生活费108416元，合计283956.83元；二、被告自2013年8月1日起每月给付后续治疗费1000元；三、诉讼费由被告承担。
原审被告烟台高见泽混凝土有限公司辩称，原告诉称的交通事故情况属实，但是我方已按照原告自行委托的司法鉴定结论履行了赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，一、2010年6月7日，被告处职工王昌军为执行职务行为驾驶被告所有的鲁F×××××号重型专项作业车沿港城东大街由西向东行驶至丽景花园门前处越过中心双实线向北左转弯时与沿港城东大街由东向西直行的原告驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车相撞，致鲁Y×××××号二轮摩托车损坏，原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，案外人王昌军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
二、原告受伤后，被送往烟台毓璜顶医院救治，被诊断为腿股骨髁上骨折（左侧）、失血性休克、颅骨骨折等，住院95天（2010年6月7日至9月10日）；2010年10月28日，原告又入住烟台毓璜顶医院，被诊断为手术后颅骨缺失（左颞顶）、脑软化（左颞顶、双额），行左颞顶开颅颅骨修补术，住院49天（2010年10月28日至12月16日）；2011年6月8日，原告再次入住烟台毓璜顶医院，行取骨折内固定装置（左股骨髁）术，住院9天（2011年6月8日至6月17日）。2010年12月30日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2011年1月7日，烟台正贺司法鉴定所出具烟正贺司法鉴定所（2010）临鉴字第1642号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：“1、被鉴定人付金凯因交通事故致股骨髁上骨折（左侧）、失血性休克、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左股骨外侧髁骨折、皮肤软组织脱套伤（左下肢）、左膝外侧副韧带损伤、髌骨脱位（左）、左小腿、左足挤压伤，入院后给予多次手术治疗，现遗留轻度智力缺损及精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。参照（GB18667－2002《交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.a）条之规定，颅脑损伤构成Ⅶ级伤残；其他损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，不构成伤残。2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间至评残之日。3、建议被鉴定人伤后2人护理43日；1人护理至评残之日。4、建议被鉴定人伤后住院期间可适当增加营养补助。”原告为此支出鉴定费1600元，被告已付清。截止2013年7月23日，原告尚有医疗费13650.76元未得到赔偿。被告对原告主张的医疗费合理性无异议，认为原告已于2011年1月7日评定了伤残等级，不同意赔偿原告评残之后支出的医疗费。另外，原告为复印病历支出复印费80元。
三、案外人中国人寿财产保险股份有限公司系鲁F×××××号重型专项作业车交强险和商业三者险的承保公司，商业三者险的保险金额为500000元。中国人寿财产保险股份有限公司按照烟台正贺司法鉴定所出具的上述鉴定意见书在交强险和商业三者险的限额范围内已赔偿原告医疗费351382.28元、误工费22654元（计算7个月）、护理费17469.74元（计算253天）、残疾赔偿金159568元、被抚养人付佳悦的生活费36730元、住院伙食补助费1836元、交通费500元、车辆损失1860元，共计592000元。
四、原告因本次交通事故支付道路清障费200元、停车费335元。庭审中，原告主张其眼镜在本次事故中受损，配眼镜花费240元；做智商鉴定，支出鉴定费400元，鉴定费单据在被告处。被告对此不予认可，原告未提供证据证明其眼镜在本次事故中受损及上述鉴定费的支付情况。
五、庭审中，原告称烟正贺司法鉴定所（2010）临鉴字第1642号司法鉴定意见书是原告为解决原告与案外人恒安标准人寿保险有限公司山东分公司烟台营销服务部之间的意外伤害保险合同纠纷做的司法鉴定意见，原告对上述司法鉴定意见书确定的伤残等级及营养补助部分无异议，但原告实际的误工时间及护理时间远远不止上述司法鉴定意见书确定的时间，实际上，原告颅脑损伤严重，住院期间需24小时、3人护理（护理人员为原告的父母及妻子），治疗终结后仍不能上班并需护理，被告应再赔偿原告11个月的误工费及护理费66800元（原告之妻宫兆华护理11个月、月工资2200元；原告的父亲护理5个月，母亲护理308天，原告的父母是农民，平时在家种地，空闲时在外打工，原告的父亲干建筑，每天120元，原告的母亲给别人包苹果，每天80元）；另外，案外人中国人寿财产保险股份有限公司只赔偿了原告子女的被抚养人生活费，并未赔偿原告父母的被扶养人生活费，被告应按照2012年农村居民人均消费性支出标准赔偿原告父母的被扶养人生活费。被告对原告的上述主张不予认可，称原告的误工、护理时间已经司法鉴定，并且原告的误工费及护理费已由案外人中国人寿财产保险股份有限公司赔偿完毕，原告再要求被告赔偿其误工费及护理费无法律依据；原告所主张的其父母的被扶养人生活费应依法予以处理。
六、原告在住院期间支出营养餐费共计2508.5元。庭审中，原告称其为定高纤维营养餐，花费310元，并提供无印章单据一张。被告对此不予认可，并认为原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿。
原审法院认为，被告处职工王昌军驾驶被告所有的鲁F×××××号车辆与原告驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车相撞，致鲁Y×××××号二轮摩托车损坏，原告受伤，经交警部门认定，案外人王昌军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任的事实清楚。案外人王昌军系被告处职工，其在执行职务行为的过程中发生本次交通事故，依法应由被告承担相应的赔偿责任。事故发生后，案外人中国人寿财产保险股份有限公司作为鲁F×××××号重型专项作业车交强险和商业三者险的承保公司，已根据原告自行委托作出的司法鉴定结论在交强险责任限额和商业三者险的保险金额范围内赔偿了原告部分损失，不足部分应由被告予以赔偿。原告要求被告赔偿的医疗费，证据充分，法院予以支持。被告称其不赔偿原告评残之后的医疗费，于法无据，法院不予支持。原告为复印病历支出的复印费及其支出的停车费、道路清障费均系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应依法予以赔偿。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，法院不予一并处理。2011年1月7日，原告已自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养补助等做出司法鉴定结论，该鉴定结论合法有效，被告对该鉴定结论亦予以认可，法院予以采信，本次交通事故给原告造成的各项损失，应按照上述司法鉴定结论确定。庭审中，原告称上述司法鉴定结论是其为解决原告与案外人恒安标准人寿保险有限公司山东分公司烟台营销服务部之间的意外伤害保险合同纠纷做的司法鉴定意见，其只认可该鉴定结论确定的伤残等级和营养补助部分，认为原告实际误工时间、护理人数及时间均远远超过该鉴定结论确定的时间和人数，要求被告另行赔偿其误工费及护理费，于法无据，法院不予支持。关于原告主张的交通费，法院根据原告就医的时间、地点及必要陪护人员的人数，结合正式票据依法予以确认，合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告在烟台正贺司法鉴定所做司法鉴定支出的鉴定费，被告已赔偿完毕，原告再要求被告赔偿其该部分费用，于法无据，法院不予支持。原告称其做智商鉴定支出鉴定400元，鉴定费单据在被告处，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，法院不予采信。原告无证据证明其眼镜在本次交通事故中受损，法院对原告要求被告赔偿其眼镜损失的诉讼主张不予支持。原告在庭审中自称其父母仍有劳动能力，其要求被告赔偿其父母被扶养人生活费，无事实和法律依据，法院不予支持。结合司法鉴定结论，法院对原告主张的营养费的合理部分予以支持，过高部分不予支持。本次交通事故给原告造成了严重的颅脑损伤，并遗留轻度智力缺损及精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审法院于2013年12月16日判决：一、被告烟台高见泽混凝土有限公司赔偿原告医疗费13650.76元、复印费80元、营养费2508.5元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、道路清障费200元、停车费335元，合计67274.26元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告付金凯的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，由原告负担4240元，被告负担1339元；特快专递费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人烟台高见泽混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人精神损害抚慰金50000元过高，根据山东省高级人民法院于2001年2月22日制定的《审理人身损害赔偿案件的若干意见》第85条规定，精神损害抚慰金最高为50000元，而本案被上诉人的伤情评定为七级伤残，不应该按照最高额50000元计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人付金凯则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金的数额问题。被上诉人因本次交通事故造成了严重的颅脑损伤，并遗留轻度智力缺损及精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，且被上诉人在本次事故中无任何过错，被上诉人要求上诉人赔偿其精神损害抚慰金50000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张原审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金50000元过高，根据山东省高级人民法院于2001年2月22日制定的《审理人身损害赔偿案件的若干意见》第85条规定，精神损害抚慰金最高为50000元，而本案被上诉人的伤情评定为七级伤残，不应该按照最高额50000元计算之理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5579元，由上诉人烟台高见泽混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈屹崧