新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆永安网络科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：安晓云，该公司负责人。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：孙淑珍，该公司董事长。
委托代理人：赵光华，男，1979年3月30日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：张曦，男，1970年8月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人新疆永安网络科技有限公司（以下简称永安公司）、上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安公司委托代理人余春燕、上诉人乌房集团委托代理人赵光华、张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安公司上诉请求：1、不服乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102民初1322号民事判决书第二项、第三项，请求二审法院依法撤销上述判项，并依法改判。事实和理由：一、永安公司施工的有线电视网信号于2015年1月前已开通，乌房集团未依约支付余款38400元，存在违约行为，故一审判决驳回永安公司要求支付利息的主张不当。永安公司在一审庭审中提供的证据充分证明2015年1月时永安公司施工的有线电视工程信号已开通，而乌房集团拒绝付款的行为显然已违约，应承担逾期付款的利息损失。二、新疆广电网络公司所谓的改造费用不应由永安公司承担。新疆广电网络公司所改造的内容并非全部在永安公司的施工内容中，且乌房集团从未通知过永安公司施工的工程需改造或维修，一审判决永安公司承担了改造费用6400元不当。一审判决认定事实不清，适用法律错误，特请求二审法院予以改判，以维护永安公司的合法权益。
乌房集团答辩称，我方不认可对方的上诉请求和事实理由。本案中违约方是永安公司，因永安公司的违约行为我方未付款，我方认为原审法院已判多付款数额。
乌房集团上诉请求：一、请求变更乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102民初1322号民事判决书第二项为新疆永安网络科技有限公司给付我方改造费12800元。二、请求撤销乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102民初1322号民事判决书第四项，支持我方要求偿付利息1000元的诉讼请求。事实与理由：依据“有线电视系统工程技术规范GB50200-94”，新疆广电网络公司的改造说明中的问题与该技术规范第2·1·4条及2·8·2·1条完全对应。另我方认为永安公司提出在工程已竣工完成的情形下，我方未提供“分配箱”，该举证责任应由永安公司承担。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，损害了我方的合法权益，请求法院予以纠正。
永安公司答辩称，我方认为一审法院判决我方向对方承担改造费用错误。新疆广电网络公司改造内容并非我公司合同项内容，且对方改造前亦未通知我公司进行维修或告知我方施工存在问题。新疆广电网络公司收取对方的12800元并非是改造费用，而是履行双方之间签订的施工合同行为。一审判决我方承担改造费用不当。
永安公司向一审法院起诉请求：请求乌房集团向永安公司支付工程款38400元，并支付逾期付款利息2800元。
乌房集团向一审法院反诉请求：请求判令永安公司承担乌房集团支付的改造费用12800元，并支付利息1000元。
一审法院认定事实：2014年，永安公司（乙方）与乌房集团（甲方）签订《有线电视施工安装合同》一份，约定：乙方为甲方施工位于乌鲁木齐市天山区翠泉路439号的有线电视终端安装；乙方承接有线电视安装工程后，必须按“有线电视系统工程技术规范GB50200-94”和设计图纸进行施工，保证工程质量，确保工程的各项技术指标符合标准；本工程由乙方包工、包料的方式负责实施；甲乙双方协商，费用为每个用户主终端300元，共256个主终端，工程总价76800元；在合同签订之日，甲方向乙方支付总工程款的50%，共计38400元，在信号开通时一次性付清剩余38400元；甲方负责给乙方提供楼与楼之间的地下管道、墙体预埋管、剔槽、放大器箱、分配器箱、布线管等必要的施工安装条件。合同签订后，乌房集团依约向永安公司支付了第一笔工程款38400元，永安公司入场进行了施工安装。2015年5月7日，广电网络公司出具《关于“鸣翠嘉座”小区有线电视工程的说明》一份，载明：我公司在验收过程中发现该小区有线电视网络存在以下问题：1、用户分配器未安装在分配箱中，维修人员找不到分配器位置无法维修，同时分配器在线槽中接头容易别住，造成接头脱落产生故障；2、用户线接头未使用冷压接头，接头容易脱落；3、分配线路不合理，远距离未使用大口径电缆，信号强度不够；4、用户电缆未做标签出现故障无法确定用户；因为以上问题，该小区有线电视网络无法通过我公司的验收，为保证后期该小区用户能正常收看有限电视，出现故障能快速排除，我公司建议对该小区现有有线电视网络进行改造，我公司收取50元/户的改造费，保证改造后的网络负荷我公司的验收标准。后乌房集团于2015年5月26日向广电网络公司交纳了改造费12800元，经广电网络进行施工改造后，永安公司施工的有线电视局域网方通过验收并接入信号。
原审法院认为：永安公司与乌房集团签订的《有线电视施工安装合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据合同约定，乌房集团应当在永安公司施工安装的有线电视局域网信号开通时支付其剩余工程款38400元，现经广电网络公司改造后信号已经开通，故对永安公司主张乌房集团给付工程款38400元的本诉请求，予以支持。根据广电网络公司出具的《关于“鸣翠嘉座”小区有线电视工程的说明》，永安公司的施工确实存在一定问题，并且因未能通过广电网络公司的验收导致信号无法接通，永安公司作为施工方，其施工应当保证乌房集团的合同目的得以实现。但关于施工标准，永安公司与乌房集团在合同中仅约定要按照“有线电视系统工程技术规范GB50200-94”和设计图纸进行施工，但说明中载明的问题并未在“有线电视系统工程技术规范GB50200-94”中有明确的要求，并且乌房集团亦未举证其依照合同约定向永安公司提供了分配箱，故本院认为，乌房集团为接通有线电视信号支出改造费用12800元属实，但其主张该部分费用全部由永安公司承担有失公平，酌情认定双方应各承担一半的费用，即永安公司给付乌房集团改造费6400元。对于永安公司主张的利息2800元及乌房集团主张的利息1000元，因双方均存在一定过错，对双方关于利息的主张，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司给付原告（反诉被告）新疆永安网络科技有限公司工程款38400元；二、原告（反诉被告）新疆永安网络科技有限公司给付被告（反诉原告）乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司改造费6400元；三、驳回原告（反诉被告）新疆永安网络科技有限公司的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司的其他反诉请求。
二审中，乌房集团提供《有线电视系统工程技术规范》，用以证明永安公司未依约安装工程。永安公司认为工程问题的出现并非是其原因造成，即使出现问题，乌房集团亦应通知其公司，公司会及时予以处理。
本院对一审查明事实予以确认。
以上事实有有线电视施工安装合同、发票、说明、《有线电视系统工程技术规范》、询问笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据为证。
本院认为，一、关于乌房集团主张的12800元工程改造费用问题。永安公司对新疆广电网络公司出具的《关于“鸣翠嘉座”小区有线电视工程的说明》真实性无异议，对该证据效力虽不予认可，但并无相关有效证据予以推翻，依据该份说明，并结合《有线电视系统工程技术规范》相关规定，原审法院认定永安公司的施工存在一定问题并无不妥。乌房集团提供12800元改造费用发票属实，但该改造费用的发生应予以通知永安公司，因乌房集团为接通有线电视信号支出改造费用12800元属实，原审法院酌情认定双方各自承担一半费用合理，永安公司与乌房集团关于改造费用12800元的上诉理由均不能成立；二、关于永安公司与乌房集团主张的各自利息问题，因双方对损失的发生均有过错行为，应由双方各自承担相应利息损失，原审法院处理正确。
综上所述，上诉人永安公司和上诉人乌房集团的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人新疆永安网络科技有限公司预交二审案件受理费50元、上诉人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司预交二审案件受理费145元，均由双方各自自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 朱 虹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨兴亚