广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终4号
上诉人（原审原告）叶月娟，女，汉族。
委托代理人陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市升达菱电梯有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人蔡万军，经理。
委托代理人杨金星、程杰，均是广东文业律师事务所律师。
上诉人叶月娟因与茂名市升达菱电梯有限公司（以下简称升达菱公司）合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年5月18日，叶月娟为买方与升达菱公司为卖方签订《电梯设备买卖安装合同》，合同约定，由升达菱公司将型号规格为HGP-630-C090的广州日立电梯卖给叶月娟，价格为218000元。技术标准：1、合同标的物设计所需的技术资料（包括建筑图纸、土建参数等），由买方于2014年5月30日前确认盖章后提供卖方。2、合同技术附页所列之各项，买方应在签署确认的同时予以确认。3、合同技术附页所列若有特定内容，买方未能予以书面确认时，交货另行协商。付款条件：1、买方在合同签订之日起5天内支付定金人民币15%（￥32700元）。2、买方应于提货前25天工作日支付合同总价90%(￥196200元)。余下10%安装完毕交付电梯使用五个工作日内付清，即人民币￥21800元。3、买方付清合同款时，合同标的物的所有权转移至买方。交货时间：合同签订，满足前述合同技术标准1、2款及付款条件所列的条款内容后，卖方应于45天向买方交付合同标的(不含法定节假日)。卖方在下列情况之一下，将顺延交货及完成安装时间：1、买方未按照本合同付款条件所列条款内容履行付款义务。2、买方未按本合同技术标准1、2款提交技术资料。3、买方未按本合同技术标准之3款对待事项作出书面确认。交货方式：1、卖方须按期交货，买方应如期办理提货。买方的提货方式为：卖方送货，送货地点：茂名市电白区电城镇工贸小区花3之一号。2、买方须在本合同约定的交货时间前10天，书面通知卖方接收合同标的物的衔接联系人及联系方式，提供到货所需的卸车道路、场地，落实对货的确认。违约责任：1、卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。2、卖方不能交货超过6个月，买方有权解除合同，并有权要求卖方承担因此造成的所有损失；买方逾期提货超过6个月，卖方有权解除合同，并有权对标的物另行处置，所处置的标的物所得不足以弥补卖方损失时，卖方有权对买方继续追索。3、买方未按照付款条件所列条款内容履行付款或要求延迟发货超过21天的，除承担违约责任外，还应支付仓储费：电梯每台每月1500元；扶梯每台每月3000元，不足一个月按一个月计算。4、买方未按照付款条件所列条款内容履行付款或要求延迟发货超过90天或以上时，除按前项计算仓储费和违约金外，另须支付因仓储时间超过90天卖方为确保合同标的物质量而作检验所发生的费用每台30**元。合同签订后，叶月娟于2014年6月24日向升达菱公司交付定金32700元。2014年11月26日，升达菱公司雇佣叶某权到茂名市电白区电城镇XX小区搭建安装电梯的排棚，准备安装电梯。因叶月娟没有支付首期合同货款196200元，叶某权于2015年3月29日拆除了上述搭好的排棚。升达菱公司向叶某权支付了相关费用。2015年7月29日，叶月娟向该院提出诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告立即双倍返还原告支付的定金人民币74400元（即32700元*2倍=74400元），并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止。2、案件受理费由被告负担。
原审认为，叶月娟与升达菱公司签订的《电梯设备买卖安装合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，对双方当事人均有约束力。本案中，升达菱公司在收到叶月娟的定金后，己经为叶月娟搭建安装电梯的排棚，准备安装电梯。因此，叶月娟主张升达菱公司未通知其提货，有悖日常生活经验法则，不予采纳。叶月娟在升达菱公司搭建安装电梯的排棚后，没有依约向升达菱公司支付相应货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”的规定，叶月娟诉请升达菱公司双倍返还定金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：驳回原告叶月娟的诉讼请求。案件受理费830元，由被告叶月娟负担。
判后，上诉人叶月娟不服一审判决，向本院上诉称：一、双方签订的《电梯设备买卖安装合同》对支付首期款的具体时间约定不明，按照合同字面理解，上诉人支付首期款的时间应当在被上诉人交付货物之后。根据双方签订的合同第3.2.2款约定“上诉人应于提货前25天支付本合同总价90%”，而双方对具体的提货时间根本没有约定。根据双方合同第5.1款“卖方须按期交货，买方应如期办理提货”的约定，上诉人只有在被上诉人交货后，才能办理提货，那么上诉人支付首期款的时间至少在被上诉人交货后才能进行。在支付首期款约定不明确的情形下，支付首期款的时间应当参照我国《合同法》上关于承揽合同的规定进行处理，双方签订的《电梯设备买卖安装合同》实际上就是《合同法》上的承揽合同，根据《合同法》第263条规定，本案上诉人在支付首期款不明确的情形下，应当在被上诉人交付电梯产品时支付。二、被上诉人的交货义务并非仅指搭建电梯排栅，原审法院认定上诉人应在搭建电梯排栅后支付首期款，属于认定事实错误。被上诉人一直未交付电梯产品，上诉人支付首期款的时间未达到。本案被上诉人交货的义务应当是指交付符合合同约定的广州日立牌电梯产品，而并非仅指搭建电梯排栅。搭建电梯排栅仅是安装电梯前的一道工序而已，是被上诉人必须履行的安装义务。而上诉人一直未收到被上诉人交付的广州日立牌电梯产品，被上诉人也未提交交付广州日立牌电梯产品给上诉人的证据材料。故被上诉人搭建电梯排栅根本不能证明被上诉人已按合同约定交付合同产品，上诉人支付首期款的时间根本未达到。三、被上诉人一直未送货给上诉人已构成根本违约，应当双倍返还上诉人支付的定金。被上诉人一直未将电梯所需的主机及其他材料交付给上诉人导致上诉人的电梯无法进行安装，合同的目的无法实现，根据担保法司法解释第120条的规定，被上诉人应双倍返还定金给上诉人。四、被上诉人搭建电梯排栅不符合质量要求，不是原厂配件，证明被上诉人没有打算履行合同义务。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人双倍返还定金74400元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计付至付清之日止）。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人升达菱公司答辩称：一审判决程序合法，认定案件事实、适用法律、实体判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：升达菱公司是否违反《电梯设备买卖安装合同》的约定，应否双倍返还定金给叶月娟。
叶月娟与升达菱公司为确保《电梯设备买卖安装合同》的顺利履行，而在合同中约定了32700元的定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，该款应认定为履约定金。在本案中要审查的是升达菱公司在合同履行过程是否存在违反合同约定的行为。本院认为，首先，根据双方签订的《电梯设备买卖安装合同》第四条第4.1款规定：“交货时间：合同签订，满足前述第二条2.2.1、2.2.2款以及第三条之3.2款的内容后，卖方应于45天向买方交付合同标的（不含法定节假日）。”其中2.2.1款规定了叶月娟于2014年5月30日前将本合同标的物设计所需的技术资料确认盖章后提供给卖方，2.2.2款规定了叶月娟应对本合同技术附页所列之各项予以确认，3.2款规定叶月娟应于提货前25天工作日支付本合同总价90%即196200元给升达菱公司。上述合同中约定的2.2.1款、2.2.2款及3.2款均是升达菱公司在交货前叶月娟应履行的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，在本案中叶月娟没有证据证实其已先履行支付合同总价款90%给升达菱公司，就应该承担举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，支付合同总价款90%给升达菱公司是叶月娟履行合同的先义务，交付本案合同标的物给叶月娟是升达菱公司履行合同的后义务，叶月娟在未履行支付货款的情况下，主张升达菱公司没有交付合同标的物违反合同约定，而要求升达菱公司双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人叶月娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 徐金信
二〇一六年三月二十二日
书记员 许增海
书记员 张淑贞