浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第103号
上诉人（原审原告）单君。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区工商行政管理局。
法定代表人胡昕。
委托代理人冯应英，浙江众舟律师事务所律师。
上诉人单君为与杭州市余杭区工商行政管理局（以下简称余杭工商分局）工商行政决定一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。后上诉人单君向本院提出书面审理申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
余杭工商分局于2014年3月31日作出杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》告知单君，对其举报的浙江淘宝网络有限公司违法一事因不具备立案调查条件，余杭工商分局决定不予立案。对其举报的淘宝商家“zengshaojuan2012”涉嫌销售假冒伪劣手机一事，因商家住所地在深圳，余杭工商分局管辖存在困难，故根据《网络交易管理办法》第四十一条规定，报请杭州市工商行政管理局同意后并由该局将该违法情况移交深圳市市场监督管理局处理。待当地工商部门出具查处结果后，余杭工商分局再要求浙江淘宝网络有限公司依法处理。
原审法院经审理查明：2014年3月7日，单君向杭州市工商行政管理局提出申诉，反映其在淘宝网购买的“酷派7296”手机涉嫌假冒伪劣产品。要求给予浙江淘宝网络有限公司行政处罚，给予单君提供案件线索的奖励；责令浙江淘宝网络有限公司为单君退货并赔偿单君2364元。同年3月11日，杭州市工商行政管理局将单君的申诉材料转送余杭工商分局处理。余杭工商分局接到单君的申诉材料后，向浙江淘宝网络有限公司调取涉案销售者的相关信息。同年3月18日，该公司提供了销售者会员名、信用、证件号码、退货地址等注册信息。同年3月25日，余杭工商分局将案件情况上报杭州市工商行政管理局。同日，杭州市工商行政管理局作出杭工商网监案移送字（2014）第1725号《案件线索移送函》，将淘宝网会员“zengshaojuan2012”涉嫌侵犯注册商标专用权的违法情况移送深圳市市场监督管理局处理。同年3月31日，余杭工商分局作出杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》告知单君，对其举报浙江淘宝网络有限公司违法一事，因不具备立案调查条件，余杭工商分局决定不予立案；对投诉涉及的淘宝商家“zengshaojuan2012”涉嫌侵犯注册商标专用权违法行为，已移送深圳市市场监督管理局处理。待当地工商部门有查处结果后，余杭工商分局将根据结果要求淘宝网依法依规处理。单君不服该告知函，向杭州市工商行政管理局申请行政复议。2014年6月12日，单君收到杭州市工商行政管理局作出的（杭）工商复决字（2014）25号《行政复议决定书》，对余杭工商分局作出的杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》不予立案决定予以维持。单君仍然不服，故诉至原审法院，请求：1、撤销余杭工商分局作出的杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》；2、责令余杭工商分局重新作出具体行政行为；3、判令余杭工商分局赔偿单君因余杭工商分局作出杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》所损失的交通费、住宿费和误工费合计4874元。原审法院另查明，1.2014年5月12日，余杭工商分局收到深圳市市场监督管理局邮寄的空白文件处理表。该处理表并未记载相关调查信息和商家信息。2014年5月30日，余杭工商分局对曾少娟涉嫌侵犯注册商标专用权违法行为予以立案调查。2.单君于2014年6月26日就被诉行政行为向原审法院邮寄起诉材料。原审法院收到后予以立案，案号为（2014）杭余行初字第101号。因单君未在法定期限内缴费，原审法院依法裁定该案按撤诉处理。
原审法院认为，本案诉争的是余杭工商分局作出的行政处罚案件有关事项告知函以及余杭工商分局是否应当赔偿单君的经济损失。一、余杭工商分局作出行政处罚案件有关事项告知函的合法性问题。余杭工商分局作为工商行政管理部门，有权对本行政区域内的申诉进行调查并决定是否立案。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”，第五十八条规定“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。”国家工商行政管理局《网络交易管理办法》第四十一条规定“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理”。管辖困难，包括难以对涉嫌的违法行为进行调查、处理以及对违法行为人予以有效制裁。本案中，余杭工商分局接到杭州市工商行政管理局转交的单君申诉书后，向浙江淘宝网络有限公司调取涉案销售者的相关信息。在收到浙江淘宝网络有限公司提供的注册信息后，余杭工商分局获悉该淘宝网会员“zengshaojuan2012”经营地址不在余杭工商分局辖区。余杭工商分局对该商家的管辖存在困难。故余杭工商分局将案件情况报请杭州市工商行政管理局。杭州市工商行政管理局作出案件移送函并将涉嫌侵犯注册商标专用权的违法情况移送深圳市市场监督管理局处理，符合法律法规相关规定。因淘宝网会员“zengshaojuan2012”销售假冒伪劣手机的事实尚未得以确认，浙江淘宝网络有限公司是否明知商家售假这一事实缺乏前提，故对单君申诉的浙江淘宝网络有限公司违法一事立案调查缺乏相应的事实依据。余杭工商分局根据上述情况作出杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》，将不予立案的情况告知单君，符合有关规定。原审法院注意到，余杭工商分局未在收到上级机关交办材料七日内作出是否立案的决定，且未提供本案属特殊情况以及已延长立案审查期限的证据。尽管上述不当不足以导致被诉行政行为被撤销，但应引起余杭工商分局的充分注意。单君要求撤销被诉的《行政处罚案件有关事项告知函》以及责令余杭工商分局重新作出具体行政行为的诉讼理由不能成立，对该诉讼请求原审法院不予支持。二、余杭工商分局是否应当赔偿单君经济损失的问题。本案中，余杭工商分局作出的《行政处罚案件有关事项告知函》基本符合法律规定。单君要求赔偿的经济损失与被诉行政行为不具有直接的因果关系，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于国家赔偿范围的有关规定。故对单君要求余杭工商分局赔偿经济损失的诉讼请求原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回单君的诉讼请求。本案受理费50元，由单君负担。
上诉人单君上诉称：上诉人因在淘宝网购买到假冒伪劣手机，后要求淘宝网提供卖家真实信息。而淘宝网在明知卖家出售假冒伪劣产品的情况下，没有采取任何措施，又没给上诉人提供卖家信息。为此上诉人依法向被上诉人投诉并提供了相关证据，请求依据《消费者权益保护法》第三十二条规定，履行其法定职责，对淘宝网违法行为进行查处。2014年4月8日上诉人收到被上诉人的处理答复，告知不予立案调查。上诉人不服依法向杭州市工商行政管理局申请行政复议。2014年6月12日，上诉人收到（杭）工商复决字（2104）25号《行政复议决定书》，后上诉人依法向余杭区法院提起行政诉讼附带行政赔偿。2015年1月2日上诉人收到一审判决。一审法院认为：一、被上诉人对上诉人的投诉案件依据《网络交易管理办法》第四十一条作出处理符合法律规定，淘宝网是否明知卖家售假不能定性，被上诉人作出不予立案决定符合有关规定。二、因被上诉人作出的不予立案决定合法，故不应承担赔偿责任。上诉人认为，一审法院违背事实和法律枉法裁判。被上诉人对上诉人投诉案件依据《网络交易管理办法》处理明显法律适用错误。上诉人在庭审中一再强调，依据《网络交易管理办法》第四十二条规定，网络商品交易有关服务活动中的消费者向工商行政管理部门投诉的，依照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》处理。一审法院明知被上诉人法律适用错误而不予纠正，显然其作出的判决违背了法律规定。淘宝网明知卖家利用其平台出售假冒伪劣产品给消费者。上诉人通过工信部电管局官网查询到其购买的手机为假后，立即向淘宝网投诉同时提交了查询截图，证明手机为假的证据。而淘宝网不予理睬，放任卖家利用其平台售假。以上事实被上诉人向一审法院提交的证据2中“消费者申诉材料”亦能证明，庭审中上诉人向法院一再强调该证据亦能证明淘宝网明知商家售假的事实，而一审法院不予采纳，显然其作出的判决违背事实。被上诉人没有协助消费者维权的行为违反当时有效的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第二十六条规定。上诉人在起诉材料中明确写明，发现其合法权益被侵害后，向淘宝网投诉并要求提供卖家信息，而淘宝网不予理睬也没有将卖家信息提供给上诉人。以上事实被上诉人向一审法院提交的证据2中“消费者申诉材料”亦能证明。由此可见，依据《消费者权益保护法》第四十四条规定及浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第四十六条第三款规定，被上诉人应当责令淘宝网为上诉人退货并依法承担赔偿责任。一审法院明知被上诉人作出的不予立案决定没有履行其法定职责，显然其作出的判决违背事实和法律。被上诉人作出的不予立案决定应予撤销，其不予立案决定造成上诉人财产损失依法应予赔偿。综上，请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第124号《行政判决书》；2、撤销上诉人作出的杭工商余函字（2014）h033101号《行政处罚案件有关事项告知函》；3、判令被上诉人赔偿因其违法行为造成上诉人损失的交通费、住宿费、误工费合计4874元人民币。
被上诉人余杭工商分局答辩称：被上诉人所作《行政处罚案件有关事项告知函》符合法律规定，事实清楚，程序合法。一、2014年3月11日，被上诉人接到上诉人单君消费申诉，称浙江淘宝网络有限公司涉嫌违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，“不能向其提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式”，同时反映其于2014年2月10日在淘宝网站购买的“酷派7296”手机涉嫌假冒伪劣产品，要求被上诉人给予淘宝公司行政处罚，同时责令该公司为上诉人退货并作相应赔偿。收到上诉人申诉材料后，被上诉人依法向浙江淘宝网络有限公司调取涉案销售者信息，该公司于3月18号向被上诉人提供了该销售者会员名、信用、注册时间、认证人姓名、证件号码、退货地址等淘宝网注册信息。根据《网络交易管理办法》第二十三条，浙江淘宝网络有限公司已经提供了平台销售者的相关信息。另外，针对上诉人反映“酷派7296”手机涉嫌假冒伪劣产品问题，依据淘宝网所提供的商家地址信息，该商家退货地址显示位于深圳，因“酷派7296”手机涉嫌假冒伪劣产品鉴定、调查取证等各方面原因，被上诉人管辖确属存在困难，根据《网络交易管理办法》第四十一条规定，被上诉人于2013年3月25日报请杭州市工商行政管理局将该涉嫌违法行为人的违法情况移交深圳市市场监督管理局处理（编号：杭工商网监案移字（2014）第1725号）。同时，被上诉人认为立案、调查处罚淘宝公司必须以手机是否为假冒伪劣产品为前提，现该调查正在进行中，故不予立案。上述有关事项处理情况，被上诉人依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条于2014年3月31号向上诉人送达有关事项告知函（杭工商余函字（2014）h033101号）决定不予立案及《消费者申诉终止调解通知书》［杭工商余终调字（2014）第h033101号］。二、关于上诉人提出的赔偿问题，没有法律依据。案涉《告知函》符合法律规定，上诉人要求赔偿的经济损失与被诉行政行为不具有直接因果关系，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于国家赔偿的有关规定。综上，请求依法驳回上诉人诉请。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院。本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《网络交易管理办法》第四十一条规定“网络商品交易及有关服务违法行为由发生违法行为的经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。对于其中通过第三方交易平台开展经营活动的经营者，其违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖。第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为人有困难的，可以将违法行为人的违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理部门处理”。本案中，因涉案销售者即淘宝网会员“zengshaojuan2012”经营地址不在余杭工商分局辖区。余杭工商分局对该商家的管辖存在困难。故余杭工商分局将案件情况报请杭州市工商行政管理局。杭州市工商行政管理局作出案件移送函并将涉嫌侵犯注册商标专用权的违法情况移送深圳市市场监督管理局处理，符合法律法规相关规定。
关于获取涉案销售者相关信息的问题，本案余杭工商分局接到杭州市工商行政管理局转交的单君申诉书后，已向浙江淘宝网络有限公司调取了涉案销售者的相关信息，并在案涉《行政处罚案件有关事项告知函》中明确告知单君上述信息。余杭工商分局的上述做法并无不当。
《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第四十六条第三款规定“行政管理部门决定受理的，应当及时处理。确属经营者责任的，行政管理部门应当责令其负责修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用并赔偿消费者的损失。”据此，行政管理部门责令经营者退货并赔偿消费者损失的前提是已经认定“确属经营者责任”。本案杭州市工商行政管理局于2014年3月25日作出杭工商网监案移字（2014）第1725号《案件线索移送函》，将淘宝网会员“zengshaojuan2012”涉嫌侵犯注册商标专用权的违法情况移送深圳市市场监督管理局处理，至余杭工商分局作出案涉《告知函》（2014年3月31日）时，相关处理尚未有结果。故余杭工商分局在案涉《告知函》中告知待当地工商部门有查处结果后再依法依规处理，并无不妥。因淘宝网会员“zengshaojuan2012”销售假冒伪劣手机的事实尚未得以确认，浙江淘宝网络有限公司是否明知商家售假这一事实缺乏前提，余杭工商分局据此认为对单君申诉的浙江淘宝网络有限公司违法一事立案调查尚缺乏相应的事实依据，遂决定不予立案，并无不当。
本案余杭工商分局是在2014年3月11日收到上级机关交办材料，同年3月31日作出《告知函》告知单君不予立案。因余杭工商分局未提供本案属特殊情况以及已延长立案审查期限的证据，故其在处理时限上违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，程序上存有瑕疵，原审法院对此已予指正。且余杭工商分局在案涉《告知函》中将单君投诉的“浙江淘宝网络有限公司”误写为“浙江天猫网络有限公司”，亦属不当。余杭工商分局对上述问题应引起充分重视。
余杭工商分局作出的案涉《告知函》符合法律规定，单君不能证明其所要求赔偿的经济损失与被诉行政行为之间存在直接的因果关系。故原审法院对单君要求余杭工商分局赔偿经济损失的诉讼请求不予支持正确。
综上，单君的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年三月五日
书 记 员 汪金枝