wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第79号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人潘国珉，男，1958年4月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市和平区龙泉路****号1-1-2）。曾因犯故意伤害罪于1977年被判处有期徒刑十年；因斗殴于1987年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于1997年被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被刑事拘留（同年6月12日被抓获），同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）990号起诉书指控被告人潘国珉犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国支持公诉。被告人潘国珉及其辩护人杨凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月的一天，被告人潘国珉在沈阳市皇姑区长江街15号千盛百货对面胡同，以人民币800元的价格向赵某贩卖毒品冰毒一袋，冰毒约重0.6克。
2014年6月12日，被告人潘国珉在沈阳市皇姑区长江街15号千盛百货对面胡同，以人民币1600元的价格向赵某贩卖毒品冰毒时，被公安机关当场抓获，后公安机关在被告人潘国珉家中缴获毒品冰毒两袋。经检验，被告人潘国珉贩卖的毒品冰毒重1.48克，在其家中缴获的毒品冰毒重14.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人潘国珉明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人潘国珉当庭提出其是送给赵某毒品，不是贩卖，其行为构成非法持有毒品罪，不是贩卖毒品罪的辩解。
辩护人当庭提出被告人潘国珉的贩卖行为是偶发的，其有经济来源，其行为不构成以贩养吸，从住处查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年5月的一天，被告人潘国珉在沈阳市皇姑区长江街15号千盛百货对面胡同，以人民币800元的价格向赵某贩卖毒品冰毒一袋，冰毒约重0.6克。
2014年6月12日，被告人潘国珉在沈阳市皇姑区长江街15号千盛百货对面胡同，以人民币1600元的价格向赵某贩卖毒品冰毒时，被公安机关当场抓获，后公安机关在被告人潘国珉家中缴获毒品冰毒两袋。经检验，被告人潘国珉贩卖的毒品冰毒重1.48克，在其家中缴获的毒品冰毒重14.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人赵某的证言证实，我通过朋友王丹认识的潘国珉，王丹跟我介绍潘国珉有冰毒卖，告诉我有需要可以找他买。我一共从潘国珉那买过两次冰毒。2014年5月20日，我花了800元人民币从潘国珉处买了一小袋冰毒。2014年6月11日23时许，我给潘国珉打电话说我想买点冰毒，他说行。我们约定凌晨一时许在沈阳市皇姑区长江街15号附近（千盛百货对面）见面交易。我按照约定的时间开车到约定地点等他。不一会潘国珉过来敲我的车窗，我把车窗按下来，他对我说，我这有两袋，还那价都给你了。说着他就扔进我车里两小袋冰毒，我正要准备付给潘国珉1600元人民币的时候，就被民警当场抓获了。
2、被告人潘国珉的供述证实，2014年5月份在皇姑区长江街15号附近（千盛百货对面），我以800元的价格卖过赵某一袋毒品，0.6克左右。2014年6月11日23许，赵某给我打电话说想买冰，我说行，我们约好6月12日凌晨1时许，在皇姑区长江街千盛百货对面见面交易。凌晨1时许我带着两袋冰毒到了千盛百货对面，看见赵某已经到了，我过去敲了一下赵某的车窗，赵某把车窗打开了，我把两小袋冰毒（每袋0.6克左右）给了赵某，结果被警察当场抓获了。我卖给赵某的冰毒是800元一袋。公安机关在我租的位于皇姑区崇山西路10-1号1-3-2室内客厅壁橱内搜出的两大袋冰毒晶体，都是我的，约重15克左右。这些冰毒都是我以700元一克的价格从一个叫高冬梅的女的手里买的。
3、搜查笔录证实，2014年6月12日21时许，公安机关对被告人潘国珉居住的位于沈阳市皇姑区崇山西路10-1号1-3-2室进行依法搜查，并在该处客厅一壁橱内整理箱中发现疑似冰毒大块晶体，重约15克。
4、扣押决定书、扣押清单及中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告证实，被告人潘国珉贩卖给赵某的2袋白色晶体净重1.48克，从被告人潘国珉家中搜出的2袋白色晶体净重14.79克，均被公安机关依法扣押，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
5、入所健康检查表证实，被告人潘国珉入看守所时的身体检查情况。
6、人口基本信息、电话查询记录及刑事判决书证实，被告人潘国珉的自然情况及前科劣迹情况。
7、案件来源及抓捕经过证实，被告人潘国珉的到案经过。
以上证据均经庭审举证、质证，足以证明被告人潘国珉贩卖毒品的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人潘国珉违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出其没有贩卖毒品的辩解，因有证人赵某的证言、扣押清单及检验报告，能够证明被告人潘国珉两次向赵某贩卖毒品的事实，且被告人潘国珉在侦查阶段的供述能够与之相互印证，故对被告人潘国珉的上述辩解，本院不予采信。被告人潘国珉因贩卖毒品被当场抓获后，从其家中查获的毒品应计入其贩卖的数量，故对于辩护人所提被告人有经济来源，不是以贩养吸，查获的毒品不应计入贩卖数量的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘国珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2022年12月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执617号
申请执行人王华龙。
被执行人夏清琳。
申请执行人王华龙与被执行人夏清琳民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第145号民事判决书确定：夏清琳应支付王华龙欠款10000元。
在执行中，双方当事人私下达成和解协议并履行，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第145号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02280号
原告李学斌，男，生于1973年11月18日，汉族。
被告邓有学（曾用名：邓友学），男，生于1963年8月10日，汉族。
本院于2014年6月10日受理原告李学斌诉被告邓有学民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因双方已自行和解，原告李学斌于2014年8月12日向本院申请撤回对被告邓有学的起诉。
本院认为：原告邓有学申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学斌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李学斌负担。
审判员 李星灿
二〇一四年八月十四日
书记员 彭砾娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第225号
原告凌俊猛，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：湖南省岳阳市××中路××组。
委托代理人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市黑马视觉文化发展有限公司。
法定代表人马千里。
本院于2014年1月2日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋晓林
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第76-1号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人阮希杰，男，1981年3月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王春鹤，女，1980年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人阮希杰、王春鹤征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉执审字第76号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮希杰、王春鹤的银行存款人民币35989元（包括执行费433元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
2015禹民一初字第361号
原告康跃宇，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市爱丽商贸有限公司。
组织机构代码：57102464-7。
法定代表人杨爱丽。
被告杨爱丽，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告康跃宇诉被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告康跃宇的委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康跃宇诉称，2014年10月6日，二被告借我现金15万元，约定2014年11月5日偿还，到期经我催要，被告避而不见，推脱不还，故诉至贵院，要求被告偿还借款15万元及利息（利息从2014年10月6日起按月利息2分计算到还款之日）。
被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽缺席未答辩。
原告康跃宇向本院提供的证据有：1原告身份证件复印件一份，证明原告主体符合法律规定。2.借据一份，证明被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽借原告现金15万元的事实。3.工商查询单一份、被告杨爱丽身份证件复印件一份，证明被告主体符合法律规定。
被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽未向本院提供证据。
原告康跃宇提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月6日，被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽向原告康跃宇借款15万元，内容为：“今借到康跃宇人民币（大写）壹拾伍万元整，到期日2014年11月5日，借款人：杨爱丽，2014年10月6日。”借据加盖有被告禹州市爱丽商贸有限公司印章。2015年1月4日，原告提起诉讼。请求判令二被告偿还�告借款15万元及利息（利息从2014年10月6日起按月利息2分计算到还款之日）。
本院认为：被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽向原告康跃宇借款15万元未还，原告康跃宇要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。原告康跃宇请求的利息，因双方未约定，其利息可从借款期满之日即2014年11月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算到还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽于本判决生效后五日内偿还原告借款15万元及利息（利息自2014年11月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元元，保全申请费1270元，公告费560元，共计5130元，由被告禹州市爱丽商贸有限公司、杨爱丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：卜亚凡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4671号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒋某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月23日被羁押，2016年7月24日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4737号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月 ，并处罚金人民币
一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4671号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蒋某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年7月23日被羁押，2016年7月24日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4737号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月 ，并处罚金人民币 一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第5号
原告：王玉芬，女，汉族，现住临淄区。
委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
被告：李方敏，男，汉族，现住桓台县。
原告王玉芬诉被告李方敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芬及其委托代理人韦福田到庭参加诉讼。被告李方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称，原告长期以垫付油款的方式从齐鲁石化为被告运输柴油。截止2012年5月2日，被告李方敏共计欠原告油款529110元，后经原告多次催要，被告于2013年5月17日给原告出具欠条一份。特诉至法院，请求依法判令被告支付所欠油款529110元并按银行贷款利率赔偿经济损失18431元。
被告李方敏未提出答辩。
经审理查明，自2012年3月开始，原、被告之间多次发生垫付油款运输柴油业务。2013年5月17日，经原、被告双方结算，被告共欠原告王玉芬油款529110元，并出具欠条一份。欠条载明：今欠王玉芬油款伍拾贰万玖仟壹佰壹拾元正。后经原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。
原告诉求经济损失18431元，系以欠款529110元，按同期银行贷款利率计算，自2013年5月7日至起诉之日即2013年12月16日。
上述事实，有借条、当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告王玉芬按合同约定履行义务后，被告李方敏未按照约定支付相应价款，构成违约，应当承担支付价款；赔偿损失的违约责任。原告诉求被告支付油款529110元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王玉芬主张经济损失18431元，不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告李方敏未到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李方敏支付原告王玉芬油款529110元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李方敏赔偿原告王玉芬经济损失19431元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，由被告李方敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘雅琪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第263号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某在原告处借款31400元，约定月利率为1.2%。此款经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告王某某因生意周转缺少资金，向原告李某某出具借据借款3.14万元，约定月利率为1.2%。此款经原告多次向被告催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有借据及当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王某某向原告李某某借款3.14万元属实，王某某应予偿还，并应承担约定利息，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。在诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告李某某借款人民币31400元及利息（自2011年8月22日起按月利率1.2%计算至本院确定的给付之日止）。限本判决生效后5日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第121号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：翁汉铫。
委托代理人：茅曙辉。
委托代理人：顾霖华。
被告：余姚华圣金属贸易有限公司。
法定代表人：翁耀定。
被告：翁耀定。
被告：陈爱玉。
被告：余姚市天顺不锈钢冷轧厂。
代表人：郑彩丽。
被告：宁波莱圣福电器有限公司。
法定代表人：陈爱玉。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告余姚华圣金属贸易有限公司、翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，并根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。因调解未成，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人顾霖华到庭参加诉讼，被告余姚华圣金属贸易有限公司、翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年5月30日，原告与被告余姚华圣金属贸易有限公司签订编号为7199130524的《授信协议》，约定从2013年5月30日至2014年5月29日期限内原告向被告余姚华圣金属贸易有限公司提供人民币10000000元的授信额度。协议约定本授信额度为循环授信额度。为确保《授信协议》项下债务的履行，各被告落实下列担保措施：
被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告余姚华圣金属贸易有限公司《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为本金最高额人民币10000000元以及利息、罚息、复息、违约金等其他费用。保证期间均为贷款到期日起另加两年。
上述担保措施落实以后，被告余姚华圣金属贸易有限公司承兑其给余姚市凯兴不锈钢厂开出的10000000元电子商业承兑汇票，经收票人申请，原告于2013年11月25日办理贴现，并支付贴现金额。
原告代付后，至今被告余姚华圣金属贸易有限公司未归还全部本息，各担保人亦未承担担保责任。故诉至法院，请求：1、判令被告余姚华圣金属贸易有限公司偿还原告贷款本金人民币10000000元，支付利息、罚息、复息共计17555.56元，共计10017555.56元（利息、罚息、复息暂计至2014年12月8日，以后利息、罚息、复息等按照合同约定计算至生效法律文书履行日止）；2、判令被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告余姚华圣金属贸易有限公司、翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《授信协议》一份，拟证明原告与被告余姚华圣金属贸易有限公司约定贷款授信额度、贷款担保人、借款人承担实现债权的费用、违约责任、管辖地等的事实。2、《最高额不可撤销担保书》三份，拟证明被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司依照合同约定对借款人的借款承担连带保证责任的事实。3、《银行承兑合作协议》、《招商银行电子商业汇票业务服务协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》、《电子商业承兑汇票》、《招商银行贴现凭证》、利息清单各一份，拟证明被告余姚华圣金属贸易有限公司向原告借款10000000元，并约定借款利率、违约责任，以及原告履行放款义务的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，五被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告余姚华圣金属贸易有限公司向原告借款后，未按约履行返还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司未履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚华圣金属贸易有限公司返还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金10000000元，支付利息、罚息、复息17555.56元，共计10017555.56元，并支付从2014年12月9日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司在实际承担责任后，有权向被告余姚华圣金属贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81905元，财产保全费5000元，合计86905元，由被告余姚华圣金属贸易有限公司、翁耀定、陈爱玉、余姚市天顺不锈钢冷轧厂、宁波莱圣福电器有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张建辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民再字第9号
原审原告：陈三海。
原审被告：金华市哥尼亚洗涤用品有限公司。
法定代表人：王森斌。
原审原告陈三海诉原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司（以下简称哥尼亚公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2008年8月29日作出（2008）婺民一初字第4076号民事调解书，已经发生法律效力。金华市婺城区人民检察院审查后，认为该案涉嫌虚假诉讼，于2014年3月25日向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论并作出决定，于同年8月21日作出（2014）金婺民建字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原审原告陈三海、原审被告哥尼亚公司的法定代表人王森斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月28日，“原审原告”起诉称，哥尼亚公司于2008年2月24日与陈三海签订劳动合同，自2008年2月24日至2009年2月23日止聘其为销售助理，岗位工资6000元，辅助工资1000元。一直拖欠至今已四个月未发放，催要多次均无果，该公司法定代表人王森斌出具工资欠条一张。“原审原告”诉请：判令被告哥尼亚公司支付拖欠工资28000元。
原审查明：原告陈三海曾担任哥尼亚公司销售助理，岗位工资为每月人民币6000元，辅助工资为1000元。被告现拖欠原告4个月工资，被告法定代表人已出具欠条1张。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哥尼亚公司于2008年9月12日前支付原告陈三海工资人民币28000元。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。
原审认为，双方当事人达成的调解协议不违反法律规定，予以确认。
本院再审查明：2008年7、8月间，因王森斌（哥尼亚公司法人代表）欠方光明、黄建洪、姜春燕、金育红、盛红斌和王德访等人借款，且哥尼亚公司面临破产清算，方光明等人为能够尽早全额实现债权，利用陈三海等26人的身份信息，并结合欠款数额共同伪造成了一份哥尼亚公司2008年3月至6月的工资表（工资总额为664800元）及一份欠条，交由王森斌签字盖章，然后由方光明等人在起诉书和授权委托书上冒充陈三海等26人签字，利用伪造的工资表、欠条等材料，于2008年7月28日以陈三海等26人的名义向本院提起诉讼。同年8月29日，王森斌到庭应诉，并当庭对陈三海等26人的工资债务予以认可，与“原告”代理人达成调解协议，骗取了本院的（2008）婺民一初字第4076号等26份民事调解书。
本院再审认为，陈三海与哥尼亚公司之间未曾发生过劳动关系，双方之间并无劳动报酬纠纷。该案与本院2008年8月29日调解结案的以哥尼亚公司为被告的另外25件劳动报酬纠纷案件，系方光明、黄建洪、姜春燕、金育红等人与王森斌恶意串通，伪造工资表和欠条后，冒用陈三海等26人的名义提起的虚假诉讼，目的是参与分配处置哥尼亚公司财产所得的价款，以获取非法利益。哥尼亚公司和“原审原告陈三海”在（2008）婺民一初字第4076号案件审理过程中达成的调解协议，损害了其他债权人的合法权益，本院确认该调解协议的效力，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）婺民一初字第4076号民事调解书；
二、驳回“原审原告陈三海”的诉讼请求。
原审案件受理费5元（已减半收取），由原审被告金华市哥尼亚洗涤用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年九月十一日
代书 记员 方 宁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2574号
申请执行人：刘志杰，男，1984年5月25日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：山金期货有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1、2、3-2108-2106。
法定代表人：李国红，董事长。
申请执行人刘志杰与被执行人山金期货有限公司经济补偿纠纷一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月23日作出的津劳人仲裁字[2017]第156号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月2日向本院申请强制执行，本院于2017年7月2日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘志杰现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2574号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6088号
原告：李燕春，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：鲁晓明，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师
原告李燕春诉被告鲁晓明健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李燕春及其委托诉讼代理人李庆峰、被告的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费13309.24元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2322元、误工费17647.2元、交通费500元、精神抚慰金5000元，并赔偿原告残疾赔偿金（具体以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，2016年7月8日9时50分许，被告鲁晓明与原告李燕春共同搭乘17路公交车，车行至杭州市西湖区桂花城站时，被告鲁晓明因原告大声说话影响其通话而与原告发生口角。后被告对原告暴力殴打，并趁原告准备下车时将原告推出车外，导致原告受伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：原告受伤致第4骶椎骨折，伤势评定为轻伤二级。2016年7月8日至7月13日，原告因此入浙江绿城心血管病医院住院治疗，并于7月13日转院至富阳市中医骨伤医院住院治疗。出院后，原告仍感不适，仍需不定时复诊。原告认为，被告的行为侵害了原告的人身权利，故起诉主张权利。
被告答辩称：对原告所述双方于2016年7月8日在17路公交车上发生口角，继而双方发生肢体冲突，无异议。但本次伤害事故双方均存在过错。后在公安机关的主持下，双方达成和解协议。被告也已经赔偿原告各项损失共计9万元。在和解的前提下，法院也依法判处了有期徒刑。故被告已经赔付了原告的损失，原告无权再另行主张。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的和解协议书、绿城医院病历、富阳中医骨伤医院病历、门诊、住院收费票据、诊疗证明书的真实性予以认定。对本院调取的公安询问笔录的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日9时50分许，被告与原告共同搭乘17路公交车，车行至杭州市西湖区桂花城站时，被告因原告大声说话影响其通话而与原告发生口角致互相殴打。后被告趁原告准备下车时用脚踢原告的臀部致原告摔倒在站台致伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李燕春受伤致第4骶椎骨折，伤势评定为轻伤二级。受伤后，原告于2016年7月8日至7月13日，入浙江绿城心血管病医院住院治疗，并于7月13日转院至富阳市中医骨伤医院住院治疗，于2016年7月22日出院。原告因伤治疗花费13000余元。
事故发生后，公安机关依法对案件进行侦查。2016年12月28日，双方在公安机关的主持下达成《和解协议》，协议载明：“一、鲁晓明承认事实且真诚悔罪；二、鲁晓明愿意向李燕春赔礼道歉、赔偿李燕春各项费用共计人民币玖万元整，已履行完毕；三、李燕春愿意和解，表示不予追究鲁晓明刑事责任，鲁晓明愿意和解，表示不追究李燕春治安处罚责任。”双方在协议下方签字捺印，原告在签字处还注明“收到鲁晓明刑事谅解部分的赔偿，合计人民币玖万元正（￥90000）。”在公安机关的询问笔录中，原告却陈述9万元系刑事谅解部分的款项，并保留民事赔偿的权利。和解协议签订后，被告支付了9万元赔偿款给原告。2017年5月5日，杭州市西湖区人民检察院以涉嫌故意伤害罪提起公诉。2017年5月10日，本院考虑双方已和解并履行赔偿义务，同意检察机关的量刑建议，判决鲁晓明有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为：原告与被告在公安机关的主持下达成的《和解协议》，被告亦履行了相应赔偿义务。在无证据证明该协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可撤销的情况下，该和解协议合法有效，对双方均有法律约束力。协议第二条明确被告愿意向原告赔礼道歉、并赔偿原告各项费用共计9万元整，且已履行完毕。故双方就案涉纠纷损失赔偿已协议处理并已履行。原告在公安机关的询问笔录中关于保留要求被告民事赔偿的的权利与上述和解协议内容相矛盾，且该陈述仅系其个人陈述，被告并不认可，对被告并不具有约束力。故本案中，原告以此再次主张民事赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李燕春的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由李燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王好学
·4·
·5·
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第505号
原告詹鹏飞。系武进区横山桥斯麦特电子厂员工。
委托代理人李汉华。系武进区横山桥斯麦特电子厂厂长。
被告平安养老保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵西路29号投资广场23楼104-107号。
负责人戈卫东，该公司总经理。
被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山东路218号4楼。
负责人梁嘉源，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王超、朱艳蕊，平安养老保险股份有限公司江苏分公司员工。
本院在审理原告詹鹏飞诉被告平安养老保险股份有限公司常州中心支公司、平安养老保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案中，原告詹鹏飞于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告詹鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计165元，由詹鹏飞负担。
审判员 包曦民
二〇一五年七月三日
书记员 侯苏豫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初4099号
原告：王某，农民，
住安徽寿县炎刘镇广岩街道南庄组。身份证号码：342422199503156754
被告：董某甲，农民。
被告：董某乙：女，农民。
本院于2016年12月1日受理的原告王某与被告董某甲、董某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。
原告王某诉称：2015年3月15日，原告王某与被告董某乙经人介绍确立恋爱关系。2015年5月2日，原告支付被告见面钱10001元及其他费用3800元。下期单时，被告索要彩礼24000元及三金（钻戒指、项链、金手镯）24000元。结婚时，被告又索要26000元。此后，原告王某与被告董某乙按农村习俗举行了结婚仪式。婚后不久，董某乙回娘家不归。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令两被告返还原告彩礼款合计93101元，本案诉讼费用由被告方承担。
本院经审查认为，法律规定公民提起民事诉讼必须有明确的被告。本案审理中，被告董某甲到庭陈述，原告诉称的部分彩礼款数额和相关物品，均交与其妻子徐佩云处，两被告不清楚。因此，基于该彩礼款和相关财物产生的纠纷，原告以董某甲、董某乙作为被告提起诉讼，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2719号
罪犯司树六，现在江苏省溧阳监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年11月25日作出（2011）张刑二初字第0523号刑事判决，认定被告人司树六犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月。处罚金人民币七千元。因发现有余漏罪，张家港市人民法院于2012年4月16日作出（2012）张刑二初字第0189号刑事判决，认定被告人司树六犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年一个月，与前判决合并执行，决定执行有期徒刑九年六个月，处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3652号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币七千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯司树六在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯司树六财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯司树六在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行本院予以确认。
本院认为，罪犯司树六在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯司树六的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月3日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1223号
原告冉俊平，男，汉族，1963年12月9日生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：谢军，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉洁，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告冉娟明，女，汉族，1959年12月31日生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
原告冉俊平与被告冉娟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉俊平的委托诉讼代理人张玉洁、被告冉娟明的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元、利息33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，被告向原告借款10万元，并出具借条1份，约定年利息为12000元。2014年10月，被告向原告还款60000元，后再未还款。原告多次找被告协商，被告拒不偿还，故诉至法院。
冉娟明辩称，本案已过诉讼时效，原告陈述的100000元借款不属实，实际借款只有60000元。原告计算借款本金及利息有误，被告不予认可。希望法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告举证借条1份、短信聊天记录1份，拟证明2011年6月12日，被告冉娟明出具借条一份，约定借冉俊平100000元整，年付利息12000元；2018年3月，原告通过短信向被告催要借款，被告答应还款并要求原告发送借条，但后来并未还款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为实际借款为60000元，被告已经还清。原告陈述被告于2014年10月还款60000元，被告则称其于2013年年底向原告还款60000元，对于被告偿还60000元的具体时间，原、被告双方均未提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有三：第一、被告向原告借款的本金数额。本案中被告称实际借款只有60000元，并非借条上载明的100000万元，但未提供证据予以证明；且原告提供的短信聊天记录中，原告向其催要借款，并通过短信向其发借条，被告并未就借款本金数额提出异议，而且答应还款。故本院对被告称借款本金为60000元的辩解意见不予采信，认定借款本金为100000元。第二、被告向原告偿还60000元的具体时间。因原、被告关于还款时间陈述不一致，且均未提供证据予以证明，而关于还款时间的举证责任在被告，因此应由被告承担举证不能的不利后果。故本院认定被告偿还60000元的具体时间为2014年10月。第三，本案诉讼是否已过诉讼时效。因借条上并未约定还款时间，且在2018年3月的短信聊天中被告还答应还款，故对被告称本案已过诉讼时效的辩解意见不予采信。
综上所述，被告向原告借款的本金为100000元，约定利息为年息12000元，故被告于2014年10月向原告偿还的60000元中包含利息40000元、本金20000元。因此原告请求被告偿还借款本金80000元及自2014年10月至2018年4月12日的利息33600元，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
被告冉娟明于本判决生效之日起三十日内向原告冉俊平偿还借款本金80000元,并支付自2014年10月至2018年4月12日的利息33600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告冉娟明负担，并与上述借款同时付清给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一八年六月十九日
书记员 王 棣
??
??
??
??
3
1
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2055号
原告：毛雪峰，男，生于1977年3月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：张海伦，男，湖北省建始县人，住建始县。
原告毛雪峰与被告张海伦买卖合同纠纷一案，本院于201８年8月15日立案后，原告于2018年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，撤诉事由不违反法律法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛雪峰撤诉。
本案受理费346.00元减半收取173.00元，根据原告申请和本案实际情况，本院决定免收。
审判员 尹道荣
二〇一八年九月三日
书记员 王 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2596号
原告：刘秀华，女，1972年10月1日生，汉族，住大冶市。
被告：肖爱国，男，1972年9月13日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
原告刘秀华诉被告肖爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告肖爱国及其委托诉讼代理人卢燕水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息48000元（以借款本金100000元为基数，按月利率3%从2017年2月算至2018年5月）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更并明确为：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2017年2月1日算至借款清偿之日止）。事实和理由：2014年5月30日及2014年7月8日，被告肖爱国分别向原告借款50000元，被告向原告出具了借条并约定了利息。后经双方协商，从2014年7月起，对总计100000元借款，被告按月利率3%向原告支付利息，后被告陆续支付原告利息至2017年2月止，之后就再未支付利息，本金也未偿还，原告多次催讨无果，为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告肖爱国辩称，我对2014年5月30日及2014年7月8日分别向原告借款50000元的事实没有异议，但两笔借款先后偿还了原告借款本金93004.5元，分别是：2015年7月28日还款20004.5元、2016年1月8日还款50000元、2016年6月28日还款10000元、2017年1月26日还款10000元、2017年2月28日还款3000元。我实际只差欠原告借款本金6995.5元。
原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告对被告提供的还款明细账有异议，认为被告只支付原告93000元，不是93004.5元，且该款支付的是利息，不是偿还本金。本院认为，被告提交的银行转账明细账载明，被告先后向原告转账数额为93000元，不是93004.5元，故本院认定被告向原告支付的数额为93000元。根据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
被告肖爱国因需资金周转，于2014年5月30日向原告刘秀华借款50000元，双方约定月利率10%，但未约定具体的借款期间，被告向原告出具了借条，原告次日以银行转账方式向被告支付了借款；2014年7月8日被告再次向原告借款50000元，双方约定月利率2%，也未约定具体的借款期间，被告向原告出具了借条，原告次日以银行转账方式向被告支付了借款。借款后，被告没有支付原告利息，也没有还本，经催讨，2015年4月30日，被告向原告出具条据承诺年内还清借款，同时双方约定借款本金共计100000元从2014年7月份起按月利率3%计付利息。后被告分别于2015年7月28日支付了原告20000元、2016年1月8日支付了原告50000元、2016年6月28日支付了原告10000元、2017年1月26日支付了原告10000元、2017年2月28日支付了原告3000元，合计93000元，付款时双方没有明确是偿还本金还是支付利息。之后，被告再未向原告付款，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖爱国向原告刘秀华借款100000元，有被告向原告出具的借条、银行汇款凭证等证据证实，且被告对借款事实也无异议，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借款后，经原告催讨，双方对借款利率进行了重新约定，同时被告承诺了还款时间，但被告没有按约定履行义务，属违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。本案中，双方争议的焦点是被告支付原告的93000元是偿还的本金还是支付的利息。本院认为，借款双方对支付的93000元没有约定是还本还是付息，根据先付息后还本的原则，该款应先付息，双方约定借款月利率3%，该利率标准不违反法律规定，对被告已支付的利息本院不予干预。至2016年1月8日，被告已支付原告70000元，经核算，至该日止被告应支付的利息为54700元，被告多支付的15300元应视为偿还原告的借款本金，因此被告差欠原告借款本金为84700元，之后被告支付原告的款项没有超出至2017年2月1日止双方约定的利息数额，均应视为支付原告的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金84700元并以借款本金84700元为基数，按月利率2%支付从2017年2月1日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，原告超出部分的诉求本院予以驳回。被告认为偿还的款项应视为先偿还借款本金的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖爱国于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘秀华借款本金84700元并支付利息（以本金84700元为基数，按月利率2%从2017年2月1日算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1630元，由原告刘秀华负担153元，被告肖爱国负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年七月一日
书记员 刘洋洲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地：西安市临潼区万年路中段。
负责人：吴振宇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘薇，支行员工。
委托诉讼代理人：朱小艳，支行员工。
被告：孙晓红，女，汉族，1971年4月24日出生，农民，住西安市临潼区相桥街办田市村*组。
被告：刘保军，男，汉族，1969年8月9日出生，农民，住西安市临潼区相桥街办田市村*组。
被告：任晓康，男，汉族，1969年3月20日出生，农民，住西安市临潼区相桥街办田市街道。
被告：刘晓花，女，汉族，1974年11月12日出生，农民，住西安市临潼区油槐街办油街村张*组。
被告：张庚，男，汉族，1974年11月4日出生，农民，住西安市临潼区油槐街办油街村张*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称邮政临潼支行）与被告孙晓红、刘保军、任晓康、刘晓花、张庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告邮政临潼支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政临潼支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行撤回起诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行负担。
审判员 张涛
二〇一八年八月十日
书记员 白亮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1406号之一
申请人、原告：李清根，男，1952年10月14日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人、被告：谭友涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖北省保康县。
被申请人、被告：程梅，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
本院在审理原告李清根诉被告谭友涛、程梅民间借贷纠纷一案中，原告李清根于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告谭友涛、程梅所有位于保康县城关镇土门村二组叶家湾小区二单元2楼2号房屋（面积132.28㎡）予以查封。担保人李清华、罗勤绪、李清洪自愿以其所有位于保康县城关镇土门村4组的砖木结构房屋(面积为160.45㎡,所有权证号为保私集房产权字第01239号)一套，为申请人杨清根提供担保。
本院认为，原告杨清根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告谭友涛、程梅所有的位于保康县城关镇土门村二组叶家湾小区二单元2楼2号房屋（面积132.28㎡）予以查封。查封期限为二年。查封期间由被告谭友涛、程梅负责保管、使用。未经本院许可，不得变卖、损毁被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担。
二、对担保人李清华、罗勤绪、李清洪所有位于保康县城关镇土门村4组的砖木结构房屋一套(面积为160.45㎡,所有权证号为保私集房产权字第01239号)予以查封。查封期限为二年。在查封期间担保人李清华、罗勤绪、李清洪由负责保管、使用。未经本院许可，不得变卖、损毁被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑永杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 肖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保24号
申请人：漆妮，女，土家族，出生于1975年3月12日，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：唐仕(宜昌)置业有限公司。住所地：宜昌市中南路***号***号。统一社会信用代码914205005769664810。
法定代表人：唐汇权，董事长。
申请人漆妮与被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人漆妮向本院申请诉前财产保全，请求：依法扣留被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司在宜昌市国土资源交易中心退还给被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司因土地交易产生的保证金、赔偿金、项目款等150万元。申请人漆妮、案外人刘希春自愿以其名下共有的房产、土地〔房屋所有权登记证号：长阳房权证龙舟坪字第××号，建筑面积620.14㎡；国有土地使用权证号：长阳国用（2012）第0805号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人漆妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司在宜昌市国土资源交易中心退还给被申请人唐仕（宜昌）置业有限公司因土地交易产生的保证金、赔偿金、项目款等150万元。扣留期限为1年，即从2018年7月16日起至2019年7月15日止。
二、查封申请人漆妮、案外人刘希春名下的房产、土地〔房屋所有权登记证号：长阳房权证龙舟坪字第××号，建筑面积620.14㎡；国有土地使用权证号：长阳国用（2012）第0805号〕。查封期限为1年，即从2018年7月16日起至2019年7月15日止。
案件申请费5000元，由申请人漆妮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱庆军
二〇一八年七月十六日
书记员 乔丽娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2223号
原告：ＸＸ莲，女，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告：袁慎泽，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市保安镇茶山村袁家*房湾**号。
被告：谢美贵，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省大冶市保安镇茶山村袁家*房湾**号。
原告ＸＸ莲与被告袁慎泽、谢美贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ莲及委托诉讼代理人张伟华、赵皓到庭参加了诉讼，被告袁慎泽、谢美贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ莲向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款387,208.00元，并按2%的月利率支付自2016年5月23日至借款还清之日的利息。事实和理由：被告袁慎泽与谢美贵系夫妻关系。2015年5月8日，我和丈夫刘美才、鲁细喜和宋国志、王优家和丰丽、袁慎泽和谢美贵四户，与大冶国开村镇银行股份有限公司签订商户联保合同及保证金质押合同。当天，袁慎泽、谢美贵根据上述合同向大冶国开村镇银行股份有限公司借款150万元，借款期限12个月，年利率9%。借款到期后，被告袁慎泽、谢美贵没有按约偿还借款本息。2016年5月13日，大冶国开村镇银行股份有限公司扣划了我保证金387,208.00元。同日，被告袁慎泽向我们出具了欠条，并同意从2016年5月23日起，按3%的月利率支付利息。后我多次催讨，二被告推诿不还。为维护我的合法权益，请判如所请。
被告袁慎泽、谢美贵未答辩、未向本院提供证据。
被告袁慎泽、谢美贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。本院根据原告的陈述并结合经审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月8日，鲁细喜和宋国志、刘美才和ＸＸ莲、王优家和丰丽、袁慎泽和谢美贵四户与大冶国开村镇银行股份有限公司签订《商户联保合同》和《商户联保保证金质押合同》，约定，联保小组成员互相为在大冶国开村镇银行股份有限公司约定的贷款金额内贷款提供质押保证和连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。当天，被告袁慎泽、谢美贵与大冶国开村镇银行股份有限公司签订《商户联保借款合同》，约定二被告向大冶国开村镇银行股份有限公司借款150万元，年利率9%，借款期限12个月。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。2016年5月13日，大冶国开村镇银行股份有限公司扣划了联保小组成员保证金1,419,761.62元，其中，本金1,375,000.00元，利息44,761.62元。当天，袁慎泽分别向联保小组成员出具欠条，其中，向刘美才出具387,208.00元欠条，注明从2016年5月23日起按3%的月利率支付利息。当天晚上，刘美才、ＸＸ莲及其他联保成员要求由袁慎泽和谢美贵共同出具欠条，二被告出具欠条后仍未偿还。
另查明，被告袁慎泽、谢美贵于1993年1月8日以夫妻名义同居生活，2008年5月16日补办结婚登记，2018年5月9日办理离婚登记。原告ＸＸ莲与刘美才于1983年12月18日登记结婚，2017年11月，刘美才因病去世。
本院认为，保证人承担保证责任后与被保证人就垫付的借款本息达成债权债务协议的，可以比照民间借贷关系进行处理。ＸＸ莲与刘美才为二被告向大冶国开村镇银行股份有限公司承担保证责任，双方结算后，被告袁慎泽、谢美贵向他们出具欠条，双方之间形成借贷关系。借款人应当按约定的时间返还借款本金和支付利息。对偿还时间没有约定，出借人可以催告借款人在合理的期限内偿还。尽管原告ＸＸ莲与被告袁慎泽、谢美贵没有书面约定还款时间，但原告ＸＸ莲多次催讨，被告袁慎泽、谢美贵故意躲避，未予偿还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告ＸＸ莲与被告袁慎泽、谢美贵约定按3%的月利率支付利息，部分超出了法律保护范围。但原告诉讼中主张按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告ＸＸ莲要求被告袁慎泽、谢美贵偿还387,208.00元借款和按2%的月利率支付自2016年5月23日至借款清偿之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ莲与其丈夫刘美才作为商户为被告袁慎泽、谢美贵的借款提供担保，在承担保证责任后，任何一人可以代表提起诉讼维护自己的合法权益。因此，在刘美才去世后，ＸＸ莲可以单独就该债权向被告袁慎泽、谢美贵主张权利。被告袁慎泽、谢美贵在婚姻关系存续期间共同向大冶国开村镇银行股份有限公司借款，在其他联保户承担保证责任后，共同向其他联保户出具欠条，该债务既是两被告自然人个人共同债务，也是两被告夫妻关系存续期间的共同债务。无论袁慎泽与谢美贵的婚姻关系是否解除，均不影响他们承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁慎泽、谢美贵于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ莲借款387,208.00元，并以387,208.00元为基数，按2%的月利率支付自2016年5月23日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元、公告费600元，合计7710元，由被告袁慎泽、谢美贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 柯昌金
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2844号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。
法定代表人：马鸿家，公司经理。
委托诉讼代理人：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。
被告：ＸＸＸ，女，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件�判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯彬
二〇一八年七月五日
书记员 陈征
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00837号
原告彭志敏，女，1963年6月2日出生，汉族，住随州市。
被告胡家运，男，1957年6月3日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人黄秀芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上。系胡家运之妻。委托权限：全权代理。
原告彭志敏与被告胡家运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员吴祖国，陈义国组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志敏，被告胡家运的委托代理人黄秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志敏诉称，2013年5月5日，被告胡家运向我借款289000元，月息按2分计算。2014年2月16日，被告又以做生意为由向我借款100000元（未出具欠条）有录音为证，当时约定用几天就归还。事后我多次找被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还，请求依法判令被告偿还我借款本金389000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡家运的委托代理人口头辩称，向原告借款289000元是事实，借款利息是口头约定按1分计算而不是按2分计算。但借款后我已偿还其10000元。另向原告借款100000元我不知情。
经审理查明，原告彭志敏与被告胡家运系朋友关系。2013年5月5日，被告胡家运向原告彭志敏借款289000元，双方口头对利息进行了约定。当日，原告以现金的方式将289000元交付给被告，被告胡家运当即向原告彭志敏出具借据一张：“今借到彭志敏现金贰拾捌万玖千元整，借款人胡家运，2013年5月5号”。同年9月29日，被告胡家运偿还原告借款本金10000元。为此原告诉至本院。
庭审过程中，原告彭志敏出示与被告胡家运通话录音证据一份，欲证明在2014年2月16日被告胡家运与原告彭志敏协商将其代理的好丽友品牌转让给原告经营，因被告胡家运要向好丽友厂家交货款，便要求原告垫付100000元（未出具欠条）并承诺待好丽友的货款结清后再予以转让好丽友品牌。后因好丽友的品牌被厂家收回，导致品牌转让无果。原告遂多次找被告要求偿还该款，被告胡家运以他人尚未支付货款为由拒绝出具欠据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡家运向原告彭志敏借款有其出具的借据，且庭审过程中亦予以认可，故被告应依法予以偿还。关于原告要求被告支付利息之诉请，虽双方在借据上未书面约定，但原，被告双方在庭审过程中均承认口头约定了利息，但原告主张口头约定利率为2分无相关证据佐证，且被告认可口头约定月利率为1分，故本院依法采信月利率为1分。关于原告要求被告偿还未出具证据的100000元之诉请，因该诉请被告的委托代理人不予认可，本院对该项请求不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡家运于本判决生效之日起三日内偿还原告彭志敏借款本金279000元及利息（自2013年5月5日起按本金289000元，按月利率1%分计算至同年9月29日，自2013年9月30日起本金279000元，按月利率1%分计算至付清时止）。
二、驳回原告彭志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，财产保全费1700元，合计7300元由被告胡家运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴江涛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初127号
原告贺鑫鑫，男，生于1991年11月23日，汉族，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为立案、代为承认、放弃、变更、增加诉讼请、代领标的款、签收法律文书。
被告石林，男，生于1983年6月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告贺鑫鑫与被告石林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告贺鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬6500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月原告受被告雇请在被告承包的兰州市平凉路时光医院装修工程中从事内墙装修涂料粉刷，同年7月30日工程完工但被告未支付劳动报酬。2017年7月18日被告向原告出具数额为8500元的《工程款欠条》并在欠条中约定于当年10月30日前支付全部款项。2017年7月19日被告以微信方式支付2000元，下余款项至今未付。现原告起诉要求判令如上所请。
2018年7月2日双方当事人在本院主持调解下自愿达成如下协议：
被告石林欠原告贺鑫鑫劳动报酬6500元（8500元-2000元）定于本调解协议签订时立即支付70%即4550元，下余30%即1950元定于2019年6月30日前一次性付清；
二、本案受理费50元减半收取25元由被告石林承担。
上述调解协议经双方签名后即产生法律效力。本院依该调解协议制作调解书，一方拒不签收调解书的不影响该调解书的效力。一方不履行调解书的，另一方可向人民法院申请执行。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年七月三日
书记员 陈晓航
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行审9号
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口夕阳胡同108号，统一社会信用代码11411402MBOT61854M。
法定代表人郝乾海，职务局长。
委托代理人刘杰，该局工作人员。
被执行人刘旭东，男，1970年12月5日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行被执行人刘旭东行政处罚一案，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行送达相关文书，本案中申请执行人于2017年6月6日作出的（商梁）食药监食罚【2016】2-025号行政处罚决定书，申请执行人给被执行人送达的告知陈述、申辩、听证、处罚决定书不合法，本案依法应不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 万雪山
二〇一八年五月七日
书记员 李 昊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初42号
原告：白三排，男，1966年2月8日出生。
被告：刘生华，男，1971年11月6日出生。
原告白三排与被告刘生华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白三排到庭参加诉讼，被告刘生华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告白三排向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月18日被告因急需用钱向原告借款30000元，承诺于2017年8月18日前一次性偿还。后被告于2017年12月22日再次向原告借款30000元，被告对以上借款均出具了借条。借款期满后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。
被告刘生华缺席无答辩，亦未提交相关证据。
原告白三排围绕其诉请提供了如下证据：原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告身份信息；借条2份，以证明被告向原告借款60000元的事实；微信截屏聊天记录3份，以证明原告向被告索要借款及被告承认和承诺偿还借款的事实。
对原告提供上述的证据，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
本院依法调取天祝县抓喜秀龙乡永丰村委会证明一份，以证明被告刘生华外出务工，无法联系的事实。
经质证，原告对天祝县抓喜秀龙乡永丰村委会证明无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：被告刘生华于2016年10月18日向原告借款30000元、2017年12月22日向原告借款30000元，共计60000元。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款,由被告向原告出具的借条在案证实，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还偿还60000元的诉请主张于法有据，应予支持。被告刘生华经本院公告送达起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘生华于本判决生效后15日内偿还原告白三排借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 赵多金
审 判 员 李治安
人民陪审员 周统荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张芳珊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初213号
原告：山丹县银信财务管理有限公司。地址:张掖市山丹县。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：李亚男，该公司经理。联系电话：XXXXX****XXX。
被告：邱韵玉，男，1972年3月18日出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。身份证号：XXXX********。
被告：任建军，男，1973年5月20日出生，汉族，山丹县居民。身份证号：XXX********。联系电话：XXXXX****。
原告山丹县银信财务管理有限公司诉被告邱韵玉、任建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县银信财务管理有限公司的法定代表人李亚男、被告任建军到庭参加了诉讼。被告邱韵玉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县银信财务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，支付借条上的违约金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告邱韵玉向原告借款100000元，二被告共同承诺于2017年10月22日一次性还清借款本息。在此期间原告多方向二被告催要还款，但被告邱韵玉早已不在其单位农业银行上班，长达数月下落不明，被告任建军也推托不管。故起诉提出上述诉讼请求。
被告邱韵玉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告任建军辩称，原告所诉借款情况属实。我确实为被告邱韵玉作了担保，我和邱韵玉比较熟悉，对他的情况也了解。他是山丹农行的职工，因债务较多，现在已经不上班了。现在下落不明，我也一直在找他，但一直无法联系。当时双方约定的违约金和利息过高，不符合法律规定，应当按照法律规定依法调整确认。我只是担保人，应当由被告邱韵玉承担责任，请法庭依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告邱韵玉向原告借款100000元，由被告任建军提供担保，二被告向原告出具借条一份。借条中载明：借款期限自2017年7月23日起至2017年10月22日止；担保方承担无限连带责任保证，与借款人承担同样的还款责任，担保范围包括全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费等；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之五计算。原告按约定向被告邱韵玉支付了借款，后二被告未能按期向原告还款。经原告多次催要，被告邱韵玉长期下落不明，被告任建军也未履行保证责任。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条1份、证明1份、身份证明1份，以及原告和被告任建军在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邱韵玉从原告处借用现金，并出具了借条，至今尚欠原告借款100000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。在二被告未提交相关证据足以证实借款已偿还的情况下，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱韵玉应据实承担向原告偿还借款的民事责任。对于原告要求二被告承担30%违约金的诉讼请求，因被告任建军抗辩主张双方约定的违约金和利息过高，应当按照法律规定依法调整确认。经本院审查，被告上述抗辩理由符合法律规定，对原告主张的违约金计算标准和数额应当依法进行调整至法定幅度内。被告任建军在向原告出具的借条中载明的担保方式为无限连带责任保证，自愿为被告邱韵玉的上述借款本息向原告提供保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告任建军承担保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邱韵玉偿付原告山丹县银信财务管理有限公司借款本金100000元，承担违约金11200元（按照年利率24%计算，自2017年7月23日至2018年1月10日起诉之日止），合计111200元，限于本判决生效后30日内付清；
一、被告任建军对被告邱韵玉的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告山丹县银信财务管理有限公司的其他诉讼请求；
四、若被告任建军在本案中承担保证责任后，有权向对被告邱韵玉追偿。
如果被告邱韵玉、任建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由原告山丹县银信财务管理有限公司负担419元（已交纳），被告邱韵玉负担3081元，均限于本判决生效后7日内交纳。被告任建军承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 张 成
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 涛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2358号
原告汪某，女，生于1988年12月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托权限为代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
委托诉讼代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限同上。
被告袁某1，男，生于1988年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地黄梅县。
原告汪某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案并于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托诉讼代理人石豪到庭参加诉讼，被告袁某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养子女并由原告全额承担抚养费。事实与理由：原、被告于2011年初经人介绍认识后恋爱，同年农历10月16日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩袁某2，2012年4月28日办理结婚证。2013年原告在被告经营的店里帮忙（被告及其家人长期在武汉开店），被告性格孤僻、大男子主义严重、脾气狂躁，要求原告言听计从、如有不从就打骂，双方根本无法沟通，2014年起原告就离开被告外出打工，仅在探望子女时偶尔过去一下。2016年下半年原告去探望子女时遭被告殴打、谩骂，被告还在学校门口拦住原告不让原告到学校探望子女。综上，原、被告婚前了解不充分，婚后性格不合且被告常对原告实施家庭暴力，双方因感情不和分居近三年，故双方夫妻感情已破裂、无法继续共同生活，现起诉要求判令如上所请。
被告袁某1委托其父代为口头答辩称，被告不同意离婚。其理由：一、双方所生育子女年龄尚小；二、被告在发现原告与其他异性开房后精神上受到了刺激。
原告汪某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、结婚登记档案信息，拟证明原、被告于2012年4月28日办理结婚证。
被告袁某1未向本院提交书面证据材料。
原告汪某以上证据材料系公安机关和婚姻登记机关所出，形式合法，内容客观，本院对其真实性均予确认。
结合以上证据和庭审，本院认定事实如下：原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，同年农历10月16日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩袁某2，2012年4月28日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚证（结婚证字号J冈梅-2012-004568）。
本院认为，原告要求离婚但被告不同意离婚，而人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂，因原告在庭审中未提供证明双方夫妻感情破裂的相关证据，且双方现正处于婚姻磨合期内，产生矛盾和争执亦在所难免，加之双方所生育子女现年仅5岁，只要双方能考虑年幼子女的身心健康成长、互相信任、互相理解和尊重，夫妻和好不是没有可能。综上，原告要求离婚的请求证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓航
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1580号
原告：十堰市诚信炉料有限公司。住所地：湖北省十堰市黄龙镇西城路***号。
法定代表人：熊义军，系该公司总经理。
被告：杨仲明，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：西峡县中亚冶金耐材有限公司。住所地：河南省西峡县工业路中段。
法定代表人：符德峰，系该公司总经理。
原告十堰市诚信炉料有限公司与被告杨仲明、西峡县中亚冶金耐材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告湖北十堰市诚信炉料有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰市诚信炉料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市诚信炉料有限公司撤诉。
案件受理费84元,减半收取计42元由原告十堰市诚信炉料有限公司负担。
审判员 方文琳
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1309号
原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道104号。
法定代表人：黄国荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁诚佳，男，公司员工。
被告：乔月军，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：刘红梅，女，1976年1月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：程德明，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：姚宝娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：乔宝林，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：汪迟凤，女，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（大冶村镇银行）与被告乔月军、刘红梅、程德明、姚宝娜、乔宝林和汪迟凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶村镇银行委托诉讼代理人袁诚佳到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔月军、刘红梅偿还借款本金6万元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。案件审理中，被告乔月军偿还了部分借款后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告乔月军、刘红梅共同偿还贷款本金5.35万元及罚息4312.83元（截止到2018年7月10日），并按合同约定的年利率13.5%（含罚息）支付自2018年7月11日至全部借款还清之日的利息；2、判令被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，我行与被告乔月军、刘红梅签订《借款合同》，约定：我行发放贷款10万元给被告乔月军、刘红梅；借款期限一年，即2016年12月19日至2017年12月18日；借款固定年利率为8.7%，按月付息，逾期加收50%罚息；还款时间为2017年4月20日偿还本金1万元、2017年11月24日偿还本金3万元、2017年12月18日偿还本金6万元。当天，被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤与原告大冶村镇银行签订《保证合同》，对乔月军、刘红梅的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日两年。合同签订的当天，原告向乔月军、刘红梅提供了10万元借款。被告乔月军、刘红梅未完全按合同约定履行还款付息义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告乔月军、刘红梅、程德明、姚宝娜、乔宝林和汪迟凤未答辩，未向本院提供证据。
原告大冶村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月19日，原告大冶村镇银行与被告乔月军、刘红梅签订《借款合同》，约定：原告借款10万元给被告乔月军、刘红梅；借款期限一年，即2016年12月19日至2017年12月18日；按8.7%的年利率计息，按月付息，逾期加收50%罚息；还款时间为2017年4月20日偿还本金1万元、2017年11月24日偿还本金3万元、2017年12月18日偿还本金6万元。当天，被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤与原告大冶村镇银行签订《保证合同》，对乔月军、刘红梅的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日两年。合同签订的当天，原告大冶村镇银行向乔月军支付了10万元借款。
另查明，原告大冶村镇银行原名为“大冶国开村镇银行股份有限公司”，2017年12月5日更名为现在名称。
本院认为，原告大冶村镇银行与被告乔月军、刘红梅签订的《借款合同》，系双方当事人协商一致达成，内容无违反法律法规的强制性规定情形，为有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告大冶村镇银行依约向被告乔月军、刘红梅提供了10万元借款，已经履行了合同约定的出借义务。被告乔月军、刘红梅未完全按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告大冶村镇银行要求被告乔月军、刘红梅返还下欠借款本金5.35万元和支付逾期付款利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤自愿为被告乔月军、刘红梅向大冶村镇银行的该笔借款本息提供连带责任保证。借款人未按合同约定履行义务时，出借人可以在保证期限内要求保证人承担保证责任。因此，原告在保证期限内要求他们对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔月军、刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金5.35万元，支付2018年7月10日前利息（含罚息）4,312.83元，2018年7月11日至本判决确定义务履行完毕之日的利息，以5.35万元为基数，按年利率13.05%（含加收50%的罚息）计算支付；
二、被告程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤对本判决确定的被告乔月军、刘红梅应负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告乔月军、刘红梅、程德明、姚宝娜、乔宝林、汪迟凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 征
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1579号
原告：金彩霞，女，1974年12月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：伍大贵，男，1946年2月15日出生，汉族，四川省彭山县人，农民，住四川省彭山县。
原告金彩霞与被告伍大贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月28日以伍大贵无法联系为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告与伍大贵无法联系为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�彩霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金祖姣
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 峰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1288号
原告：黄家云，女，1953年10月25日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：程宝海，男，1972年3月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王小龙（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、和解、提起反诉或上诉，代签代收法律文书等），男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，总经理。
原告黄家云与被告程宝海、天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人财保天津蓟州区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家云及其委托诉讼代理人艾文意、被告程宝海的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告宝通运输公司、人财保天津蓟州区公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄家云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费110227.18元、后期治疗费27000元、伤残补助金44198.40元、护理费8682.90元、误工费14034.25元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、鉴定费1650元、精神抚慰金10000元、交通费6510元，以上共计225917.73元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告程宝海驾驶被告宝通运输公司所有的机动车号牌为津Ａ×××××主（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车沿312国道行驶至895km+600m路段时，与原告黄家云碰撞，发生造成原告受伤的交通事故。事发后，随县公安交警大队作出事故认定，认定程宝海承担此事故的全部责任。被告程宝海驾驶的车辆在被告人财保天津蓟州区公司投保交强险及商业第三者责任险，事故均发生在有效保险期间内，故应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告程宝海辩称：被告愿意赔偿原告的合理损失，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万元第三者责任险，原告的损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔付，原告的鉴定费及诉讼费也应由保险公司承担。
被告宝通运输公司、人财保天津蓟州区公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告程宝海驾驶机动车号牌为津Ａ×××××主（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车，沿312国道由信阳往桐柏方向行驶至895km+600m路段时，与行人黄家云碰撞，发生造成黄家云受伤、车辆受损的交通事故。后经随县公安局交通警察大队现场勘查后认定：程宝海负此事故的全部责任，黄家云无事故责任。2018年5月30日，随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：（一）黄家云的损伤评定为九级伤残。（二）从受伤之日起误工期评定为150日，一人护理期评定为90日（包括二次手术误工、护理期）。（三）所发生医疗费用列入赔偿。（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为27000元（包括后期康复及三处二次手术等费用）。事故发生后，被告程宝海为原告垫付医疗费36000元。
另查明，原告黄家云系湖北省随县农业户口，其通过家庭承包的方式在随××××镇西湾村民委员会承包经营8.02亩土地，以务农作为其主要收入来源，具有相应的劳动能力。
被告程宝海持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。机动车号牌为津Ａ×××××主（津Ｂ×××××）重型半挂牵引车属被告宝通运输公司所有，其为津Ａ×××××主车在被告人财保天津蓟州区公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出程宝海负此交通事故全部责任，黄家云无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告黄家云各项经济损失核定为：1、医疗费110227.18元；2、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）；3、后期治疗费27000元；4、护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）；5、误工费结合原告的年龄、健康状况等酌定为7017.12元（34150元/年÷365天×150天×50%）；6、交通费根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具酌定为3000元；7、营养费根据医疗机构的出院医嘱，本院酌定以20元/天的标准计算30天为600元（20元/天×30天）；8、精神抚慰金10000元；9、伤残赔偿金44198.40元（13812元/年×16年×20%）；10、鉴定费1650元，以上共计214775.60元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄家云的经济损失首先应由被告人财保天津蓟州区公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿其护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金计72898.42元。原告黄家云下余经济损失131877.18元，由被告人财保天津蓟州区公司在100万元第三者责任险限额内按照全部责任赔偿。综上，被告人财保天津蓟州区公司应支付原告黄家云赔偿款214775.60元。被告程宝海垫付的赔偿款36000元在该赔偿款到位后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司支付原告黄家云赔偿款214775.60元。（被告程宝海垫付的赔偿款36000元在上述赔偿款到位后从中予以退还）
二、驳回原告黄家云的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告程宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 殷梦
二〇一八年七月十日
书记员 刘岩
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1698号
原告：任学波，男，汉族，生于1988年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：任相国，系任学波父亲。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1987年9月22日，贵州省习水县人，住习水县温水镇沙坝村兴庄组，现住习水县。
原告任学波诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陆建平、陈文组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告任学波委托代理人任相国，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任学波向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款40000.00元（大写：肆万元整）本金，并从2017年1月起至还款之日止按照银行贷款同期利率4倍支付利息（庭审过后，原告放弃对被告主张利息的诉请）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2016年1月17日，被告ＸＸ在石家庄等地承包工地因资金不足向原告借款40000.00元，原告在家通过现金的方式借给被告，并约定还款期限为农历2016年12月前还清，如到期未还，被告在归还本金的情况下还要按照银行借款最高利息计算归还原告。被告是在2012年6月向原告借的款，考虑到是一家人就没有出具借条。由于被告的行为很过分，原告出于无奈在农历2016年1月17日要求被告出具借条和约定还款期限。还款期限到期后，原告通过微信、短信电话等方式与被告联系，均无回应，至今无法联系，协商无果。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：1、我不承认借原告的钱，我没借原告的钱。2、是受到被告的胁迫才出具的借条。3、原、被告双方之间的账务未算清，应重新结算。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明认定案件事实如下：2011年至2012年期间，任学波、任学波之父任相国、任学波之弟任飞在被告ＸＸ承包的工地上做工。2016年农历1月17日，经结算，被告ＸＸ向原告任学波、任学波之父任相国、任学波之弟任飞出具《借条》一张，载明“温水三叉路ＸＸ在2016年农历一月17日，借到罗汉村明星组任相国手内现金人民币大写肆万元整，小写<40000.00元>正，任学波手内现金人民币大写肆万元整，小写<40000.00元>正，任飞手内现金人民币大写肆万元整，小写<40000.00元>正。父子三人现金：共计人民币大写：壹拾贰万元整，小写：<120000.00元>正。经双方协议，限期于2016年农历12月前还清，如到期不还，这壹拾贰万元的本金，从借款之日起，就按银行借贷最高利息计算归还给任相国父子三人。借款人：ＸＸ，2016年农历1月17日。”借条中载明的差欠的借款金额，部分为借款，部分为ＸＸ差欠任学波、任相国及任飞的劳务费用。借条出具后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。根据原告向本院提交的《借条》及原、被告双方当庭陈述，本院对被告现共计差欠原告借款及劳务费40000.00元的事实予以确认。被告ＸＸ未按约定的期限履行归还欠款已属违约，应承担继续履行的义务，现原告主张归还欠款40000.00元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告并未向本院举证证明其在签订借条时被胁迫的事实，也未举证证明原、被告双方在结算账务时结算错误的事实，故对被告辩称签订借条时被胁迫的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告任学波给付欠款40000.00元。
案件受理费800.00元，由被告ＸＸ负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 王清波
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 陆建平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1698号原告：任学波，男，汉族，生于1988年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：任相国，系任学波父亲。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1987年9月22日，贵州省习水县人，住习水县温水镇沙坝村兴庄组，现住习水县。原告任学波诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陆建平、陈文组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告任学波委托代理人任相国，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任学波向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款40000.00元（大写：肆万元整）本金，并从2017年1月起至还款之日止按照银行贷款同期利率4倍支付利息（庭审过后，原告放弃对被告主张利息的诉请）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2016年1月17日，被告ＸＸ在石家庄等地承包工地因资金不足向原告借款40000.00元，原告在家通过现金的方式借给被告，并约定还款期限为农历2016年12月前还清，如到期未还，被告在归还本金的情况下还要按照银行借款最高利息计算归还原告。被告是在2012年6月向原告借的款，考虑到是一家人就没有出具借条。由于被告的行为很过分，原告出于无奈在农历2016年1月17日要求被告出具借条和约定还款期限。还款期限到期后，原告通过微信、短信电话等方式与被告联系，均无回应，至今无法联系，协商无果。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称：1、我不承认借原告的钱，我没借原告的钱。2、是受到被告的胁迫才出具的借条。3、原、被告双方之间的账务未算清，应重新结算。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定案件事实如下：2011年至2012年期间，任学波、任学波之父任相国、任学波之弟任飞在被告ＸＸ承包的工地上做工。2016年农历1月17日，经结算，被告ＸＸ向原告任学波、任学波之父任相国、任学波之弟任飞出具《借条》一张，载明“温水三叉路ＸＸ在2016年农历一月17日，借到罗汉村明星组任相国手内现金人民币大写肆万元整，小写正，任学波手内现金人民币大写肆万元整，小写正，任飞手内现金人民币大写肆万元整，小写正。父子三人现金：共计人民币大写：壹拾贰万元整，小写：正。经双方协议，限期于2016年农历12月前还清，如到期不还，这壹拾贰万元的本金，从借款之日起，就按银行借贷最高利息计算归还给任相国父子三人。借款人：ＸＸ，2016年农历1月17日。”借条中载明的差欠的借款金额，部分为借款，部分为ＸＸ差欠任学波、任相国及任飞的劳务费用。借条出具后，被告未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。根据原告向本院提交的《借条》及原、被告双方当庭陈述，本院对被告现共计差欠原告借款及劳务费40000.00元的事实予以确认。被告ＸＸ未按约定的期限履行归还欠款已属违约，应承担继续履行的义务，现原告主张归还欠款40000.00元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告并未向本院举证证明其在签订借条时被胁迫的事实，也未举证证明原、被告双方在结算账务时结算错误的事实，故对被告辩称签订借条时被胁迫的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告任学波给付欠款40000.00元。案件受理费800.00元，由被告ＸＸ负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陈 文人民陪审员  陆建平二〇一八年八月六日书 记 员  陈 莉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1335号
原告：枝江市毅龙柑桔专业合作社，住所地枝江市安福寺镇胡家畈村3组。统一社会信用代码93420583MA4891T91Y。
负责人：刘德义，该合作社理事。
委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：大同机械（东莞）销售有限公司，住所地东莞市东城区周屋工业区银珠路。统一社会信用代码91441900517866100T。
法定代表人：曹小伟，董事长。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
第三人：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码9144030031058382XC。
法定代表人：黄耀明，董事长。
委托诉讼代理人：邓芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。
原告枝江市毅龙柑桔专业合作社与被告大同机械（东莞）销售有限公司、第三人汇信融资租赁（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告枝江市毅龙柑桔专业合作社于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市毅龙柑桔专业合作社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枝江市毅龙柑桔专业合作社撤诉。
案件受理费5236元，减半收取计2618元，由原告枝江市毅龙柑桔专业合作社负担。
审 判 长 曹金波
审 判 员 张 青
人民陪审员 漆文安
二〇一八年八月一日
书 记 员 张婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1217号
原告：施ＸＸ，女，汉族。
被告：张心怀，男，汉族。
原告施ＸＸ与被告张心怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告施ＸＸ于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施ＸＸ撤诉。
案件受理费3782元，减半收取计1891元，由施ＸＸ负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年六月一日
书记员 赵建霞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初2167号
原告：陈某，山丹县居民，现住山丹县。
被告：张某，山丹县居民，现住山丹县。
被告:山丹县某商酒店。
统一社会信用代码：×××。
经营场所：山丹县。
经营者：窦某，山西省安泽县居民。
原告陈某与被告山丹县某商酒店、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼。被告山丹县某商酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金100000元、利息15000元，并息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年7月6日，被告山丹县某商酒店因资金紧张，由被告张某担保，向原告借款100000元，并口头约定月息1.5分。后山丹县某商酒店只向原告偿付3个月利息，剩余本金及利息经原告催要，被告至今未偿付，故原告依法起诉。
被告张某辩称，原告诉称属实，借款全部进入山丹县某商酒店账户，用于酒店购买桌椅、床等设施，支付给原告的利息也是从某商酒店账户中支出的。2017年10月份，被告山丹县某商酒店负责人窦永孝外出，酒店再未支付原告利息。现因被告山丹县某商酒店负责人窦永孝下落不明，自己作为担保人，愿意承担保证责任，但自己只是一般保证人，应承担一般保证责任。
被告山丹县某商酒店未作答辩，亦未提交任何证据。
原告陈某就其主张的事实，向本院提交了由窦某、张某于2017年7月6日向原告出具的盖有山丹县某商酒店公章的借条一份。其内容为：”借条今借到陈某现金壹拾万元整（100000）。担保人：张某某商酒店借款人：窦某2017.7.6”。
被告张某向本院提交了山丹县某商酒店的记账凭证照片4张，以证实全部借款均转入山丹县某商酒店账户及所还利息均由山丹县某商酒店归还的事实。
对原告提交的由窦某、张某于2017年7月6日出具的借条，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以认定。对被告张某提交的上述证据，原告予以认可，本庭审查认为，张某作为山丹县某商酒店会计，该证据的取得形式合法，对其证明力予以认定。
根据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告张某系同学关系，被告张某原系山丹县某商酒店会计。2017年7月6日，山丹县某商酒店因经营需要，经其会计张某介绍并担保，向原告借款100000元，由窦某以借款人身份向原告出具借条一份，并加盖山丹县某商酒店印章，被告张某以担保人身份在借条上签字。借条上没有书面记载借款期限及借款利息。后被告支付原告3个月的利息共4500元，自2017年10月6日后再未支付原告利息。在索要借款的过程中，原告及被告张某多次与被告山丹县某商酒店负责人窦某电话联系，窦某一直承诺付款，但一直未能兑现，原告遂依法起诉。诉讼中原告主张双方口头约定借款期限为随借随还，利息为月息1.5%。被告张某对此予以认可，并提供了被告山丹县某商酒店共三次每次归还利息1500元的记账凭证照片。
本院依法调取了山丹县某商酒店营业执照及其他相关资料，查明山丹县某商酒店系个体工商户，经营者为窦某，现经营状态为存续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因该借款双方没有书面约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告起诉要求借款人山丹县某商酒店归还借款的诉讼请求予以支持。原告和被告张某未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对被告张某主张承担一般保证责任的抗辩意见不予采纳。在原告向被告山丹县某商酒店索要借款的合理期限届满后，被告山丹县某商酒店未能归还原告借款，原告主张由担保人承担责任，符合法律规定，被告张某应承担保证担保责任。对原告主张的借款利息，被告张某予以认可，且被告张某提供的记账凭证可以印证原、被告口头约定的利息为月息1.5%，原告据此主张由被告按照此利息标准计算借期内及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告山丹县某商酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，不影响本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告山丹县某商酒店偿付原告陈某借款本金100000元，承担利息15000元（2017年10月7日至2018年8月6日之前的利息），共计115000元。2018年8月7日之后的利息按照15‰的月利率计算至借款本息清偿为止。上述款项限于本判决生效后10日内付清。
二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某偿付上述款项后，享有对被告山丹县某商酒店的追偿权。被告张某可持本判决书直接向法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告山丹县某商酒店负担，被告张某承担连带交纳责任。限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘多民
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓丹