wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28892号
原告刘宇，女。
被告沈涛，男。
原告刘宇与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员孙焕云、王菊平参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告沈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宇起诉称：2014年2月1日，沈涛向刘宇借款30万元并约定于2014年7月31日前归还，半年利息7.5%，本息一次性付清；2014年4月28日，沈涛又向刘宇借款20万元，约定于2014年10月28日前归还，半年利息7.5%，本息一次性付清。两份借款合同到期后，刘宇都曾多次催促沈涛还款，但均遭沈涛拒绝，并拖至将近一年之久。故刘宇起诉，要求沈涛偿还欠款50万元并支付至2015年7月27日的利息112479元。
被告沈涛在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告刘宇提交以下证据：
1、2014年1月27日借款单及3张工商银行个人业务凭证，证明刘宇向沈涛存在借贷关系，并出借了借款30万元；
2、2014年4月28日借条及工商银行个人业务凭单，证明沈涛与刘宇存在借贷关系，刘宇将20万元借款出借给沈涛。
被告沈涛未向本院提交证据。
本院认为刘宇提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2014年1月27日，刘宇与沈涛签订借款单（代合同），约定刘宇向沈涛出借资金30万元，借款期自2014年2月1日至2014年7月31日，半年期利息7.5%，到期本息一并偿还。同年1月29日，刘宇分三次将30万元借款转入沈涛银行账号中。2014年4月28日，沈涛向刘宇出具借条，向刘宇借款20万元，借款期自2014年4月28日至10月28日，半年期利息为7.5%，到期本息一并还清。同日，刘宇将20万元分两笔存入沈涛银行账户中。借款期满后，沈涛未将借款本息偿还刘宇。截止2015年7月27日，沈涛应支付刘宇借款本金50万元及利息104625元。
以上事实还有刘宇的当庭陈述在案佐证。
本院认为，沈涛与刘宇存在民间借贷关系，刘宇与沈涛签订的借款单内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘宇履行了出借资金50万元的义务，沈涛未按照约定向刘宇偿还借款本金和利息，沈涛的行为构成违约，应承担违约责任。刘宇要求沈涛返还借款50万元并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但刘宇计算的利息数额有误，本院予以调整。被告沈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇借款本金五十万元及利息十万四千六百二十五元；
二、驳回原告刘宇其他诉讼请求。
如果被告沈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百二十五元（原告刘宇已预交四千九百六十二元），由原告刘宇负担一百二十七元（已交纳），由被告沈涛负担九千七百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 王菊平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4513号
原告孔某，女，1991年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郑某，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告孔某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告孔某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年十一月一日
书记员 王 堃
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2459号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李来发，男，1998年5月20日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地思南县。2016年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月17日刑满释放。因本案于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓树生，男，1987年8月6日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全州县。2017年6月12日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月13日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月28日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2349号起诉书指控被告人李来发、邓树生犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李来发、邓树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日凌晨5时40分许，被告人李来发、邓树生伙同一不知名男子（另处理）窜至中山市古镇镇曹某7号出租楼南侧路段，由被告人李来发在附近望风，被告人邓树生用螺丝刀撬开摩托车车头，不知名男子用液压钳剪断防盗锁并接线打火，盗得被害人李某停放在该处的鑫轮牌摩托车1辆（价值人民币3200元）后，由被告人李来发驾驶上述摩托车逃离现场。随后，被告人李来发、邓树生逃至中山市沙古公路横沙中桥西北70米处被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人李来发、邓树生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押及发还清单、扣押物品照片、视频监控录像及截图资料、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人李某提供的车辆一致性证书参数、产品检验合格证、购车凭证、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703刑初723号刑事判决书、广东省江门市看守所出具的刑满释放证明书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人甄某的证言及辨认笔录、被告人李来发、邓树生的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李来发、邓树生无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李来发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李来发、邓树生归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李来发、邓树生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李来发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人邓树生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄碧霞
黄乐怡
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第99号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某冉，绰号“小胖子”，男，1992年11月17日出生，汉族，原系南京赐菻商贸烟酒店营业员。被告人陈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至10月期间，被告人陈某先后五次在自己驾驶的苏A×××××的白色雪佛兰轿车中、入住的南京市浦口区江苏鼎鼎国际酒店房间内容留邓某、沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月的一天，被告人陈某驾驶苏A×××××的白色雪佛兰轿车至南京市溧水区246省道加油站斜对面的小山坡，在车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年9月的一天晚上，被告人陈某驾驶苏A×××××的白色雪佛兰轿车至南京市溧水区246省道加油站斜对面的小山坡，在车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月的一天晚上，被告人陈某驾驶苏A×××××的白色雪佛兰轿车从南京市建邺区湖西街往南京市溧水区方向行驶，期间，容留沈某在车内吸食甲基苯丙胺；后将车驶至南京市溧水区246省道加油站斜对面小山坡，继续在车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年9月的一天晚上，被告人陈某驾驶苏A×××××的白色雪佛兰轿车至南京市溧水区246省道加油站斜对面的小山坡，在车内容留沈某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年10月16日晚上，被告人陈某在入住的南京市浦口区江苏鼎鼎国际酒店906房间内容留邓某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月7日，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安机关抓获。在接受调查期间，被告人陈某主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、证人沈某、邓某等人的证言；3、物证检验报告书、辨认笔录及照片；4、被告人陈某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、旅馆信息查询单、汽车信息查询单等。
本院认为，被告人陈某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止；罚金已预缴人民币一千元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年三月十九日
见习书记员 宋荷娣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更964号
罪犯石战军，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人石战军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金600000元，刑期自2012年7月11日起至2019年7月10日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2014年3月28日以（2013）川刑终字第959号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯石战军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯石战军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年6月至2016年2月定量考核累计积分144分，2016年1月19日被评监狱级改造积极分子；2016年1月20日被评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石战军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石战军减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0301号
原告仲崇卫，男，1966年9月24日生，汉族。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告戴荣根，男，1972年9月10日生，汉族。
被告戴根付，男，1947年9月23日生，汉族。
本院在审理原告仲崇卫与被告戴荣根、戴根付民间借贷纠纷一案中，原告仲崇卫于2015年3月19日向本院提出申请撤回对被告戴荣根、戴根付的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲崇卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲崇卫负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 婷
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第509号
申请执行人何团结、刘方威等31名工人。
被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人曾建源，该公司董事长。
申请执行人何�结、刘方威等31名工人与被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司劳动报酬纠纷一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出的闽泉洛劳仲案（2015）028号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人何团结、刘方威等31名工人因被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司未履行支付工资106902元的义务，于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司所有的址于泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦二层的一批办公设备、生产设备、成品及半成品，经过两次拍卖均未成交，通过变卖的方式成交，变卖价为人民币55000元，并参照工资比例对该笔变卖款项进行分配。后经对被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许明远
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初188号
自诉人李焕平，女，汉族，1989年12月10日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
委托代理人李付仓，男，汉族，1960年11月24日出生于河南省中牟县，农民，小学毕业，住河南省中牟县。
被告人李张锁，男，汉族，1955年3月27日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人李焕平以被告人李张锁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李焕平撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余灏洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第398号
原告：张某某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：伍某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：冷某、韩某，广东某某律师事务所律师。
被告：惠州市某某投资开发有限公司。住址惠州市大亚湾。
法定代表人：李某
委托代理人：林某某、朱某某，上海市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、伍某某诉被告惠州市某某投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某某、伍某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、伍某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、伍某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）2150元，由原告张某某、伍某某负担。
（此页无正文）
审判员 曾日华
二〇一五年四月二十七一日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第398号
原告：张某某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告：伍某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：冷某某、韩某某，广东深腾律师事务所律师。
被告：惠州市某某投资开发有限公司。住址惠州市大亚湾西区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：林某某、朱某某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、伍某某诉被告惠州市某某投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某某、伍某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、伍某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、伍某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）2150元，由原告张某某、伍某某负担。
（此页无正文）
审判员 曾日华
二〇一五年四月七日
书记员 陈丹曼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6001号
罪犯刘培治，男，1950年8月14日出生，汉族，小学文化，
河北省孟村回族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月十六日作出
（2003）临中刑初字第54号刑事判决，以被告人刘培治犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。被告人刘培治不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十二日作出（2003）云高刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○五年五月五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二○○七年十二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年七月二十二日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培治在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，获计分记功奖励1�、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培治减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保89号
申请人：周利华，男，1970年10月5日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：李树华（周利华之妻），汉族，1971年5月1日生，住址同上。
被申请人：房建潮，男，1986年6月9日生，住址河北省霸州市。
申请人周利华于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房建潮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××重型自卸货车予以查封，保全标的额为5万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为5万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月二十三日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2487号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，从事××工作，户籍所在地为湖南省新田县，现住东莞市（以上身份情况均属被告人自报）。曾因赌博于2006年1月25日被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年，劳动教养期限自2006年1月10日至2007年1月10日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月22日被东莞市公安局取保候审，同年9月11日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2258号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日20时40分许，被告人张某醉酒后（经检验，张某血液样本中检出乙醇含量159.71mg／100ml）无证驾驶无号牌不符合安全技术标准的二轮女装摩托车沿东莞市寮步镇药勒村河边道路由金某往寮浮方向行驶，行经药勒村河边道路事发路段时，与行人李某、史某甲、史某乙发生碰撞，造成行人李某、史某甲、史某乙受伤及车辆部分损坏的交通事故。接报交警赶到现场处理，并将尚处于醉酒状态的张某带到寮步医院抽血后带回审查。经交警部门认定，张某负事故的全部责任，李某、史某甲、史某乙不负事故责任。案发后，被告人张某合共赔偿了被害人李某、史某甲、史某乙9658元，并得到被害人李某、史某甲、史某乙的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照�，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，全国人口信息、常住人口基本信息、身份证复印证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，医疗诊断证明，协议书、赔偿凭证、谅解书，取保候审决定书，被害人李某、史某甲、史某乙的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，在道路上无证、醉酒驾驶无号牌、不符合安全技术标准的机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿了被害人李某、史某甲、史某乙的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人张某的身份问题，根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
视被告人张某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即取保候审前羁押的9天应予扣减；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一五年十月八日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
�前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1960号
原告：陈××。
被告：叶××。
被告：林××。
原告陈××与被告叶××、林××民间借贷纠纷一案，
于2009年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程
序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2009年11月30日公开开
庭进行了审理。原告陈××、被告到庭参加诉讼，被告叶××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：原、被告系亲戚关系，2006年间，
叶××、林××夫妻因经营缺资，多次向陈××借款，2008年
2月4日结算，欠借款282000元，由叶××出具欠条为据。欠款
经多次催讨未果，请求1、判令两被告偿还原告的借款本金282
000元，并支付利息93675.60元，其余利息从2009年10月21日
起至清偿之日止，按月息1.2%计算。
被告林××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原借款3
04200元，后分别偿还12500元、15000元、20000元及金某某一
条。2008年2月4日结算前利息当作2万元，本金282000元，请
求利率按月1%计算，从2008年2月4日开始计算。
在本院指定的举证期限内林××未提供证据。
被告叶××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对被告答辩，原告补充陈述，同意林××辩解意见，2
008年2月4日前利息结余2万元，以后按1%计算。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、原告的身
份证复印件及被告户籍证明原件，证明原、被告主体资格的事
实；2、2006年5月5日领款凭证、2006年9月18日领款凭证、20
08年2月4日借条一张等，证明两被告借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告林××对证据的真实性无
异议。
本院认为，原告提供证据均系原件，符合证据真实性、
合法性、关联性，本院予以采信；被告叶××无故缺席，视为
放弃抗辩权与质证权。
经审理本院认定的事实与原告陈××起诉陈述的事实一
致。
本院认为：被告叶××、林××欠原告陈××借款28200
0元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系及约定
月利率1%没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的借
贷关系，受法律保护。原告主张返还借款本息，于法有据，予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶××、林××于本判决生效后十日内偿付原告陈
××借款282000万元及利息2万元，2008年2月5日以后至本判
决确定履行日止的利率按1%计算；未按本判决指定的期间履行
给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费6935元，减半收取3467元，由叶××、林×
×负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费6935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 柯成建
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2009年12月25日14时30分地点：本院第三审判庭
审判长（员）胡爱华书记员
宣读本院（2009）温瑞商初字第1960号民事判决书…
…判决如下：被告叶××、林××于本判决生效后十日
内偿付原告陈××借款282000万元及利息2万元，2008年2月5
日以后至本判决确定履行日止的利率按1%计算；未按本判决指
定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费6935元，减半收取3467元，由叶××、林×
×负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费6935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院.
（送达民事判决书）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2715号
原告杨某，女，1989年5月26日出生，回族，农民。住河间市。
被告金某1，男，1984年1月25日出生，回族，农民。住河间市。
原告杨某与被告金某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告金某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，因婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。被告没有家庭责任感，不工作挣钱，一直都是我挣钱养家。我们经常为琐事争吵，被告经常动手打我。夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。婚后生育一女金某2，现在四周岁，我要求抚养女儿，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交原、被告结婚登记审查表。被告对此证据无异议。
被告金某1辩称，我不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经本院核实，原告提交的证据合法有效，且被告未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均称婚后于××××年××月××日生育一女孩金某2，现随被告一起生活。
本院认为，对婚姻问题的处理应当慎重。原、被告已结婚几年，并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已经破裂，并未提供证据证明其主张，且被告予以否认，故对原告关于与被告夫妻感情已破裂的主张不予支持。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告金某1离婚。
诉讼费950元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 畅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0355号
上诉人（原审原告）张莹。
被上诉人（原审被告）徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路3#-406室。
被上诉人（原审被告）陈韬。
被上诉人（原审被告）孔忞。
被上诉人（原审被告）姜永。
上诉人张莹因与被上诉人徐州市方正工程有限公司、陈韬、孔忞、姜永企业借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张莹曾于2013年2月21日将徐州市方正工程有限公司、姜永、朱学君诉至原审法院，要求对方偿还本金150万元及利息。原审法院经审理查明，涉案借款系经朱学君将款项借给了罗京，朱学君、罗京均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该案应由公安机关予以处理，故于2013年7月2日依法作出（2013）鼓民初字第0232号民事裁定书，裁定驳回张莹的起诉，并将该案移送徐州市公安局铜山分局处理，该裁定书已经发生法律效力。
原审法院认为，张莹在本次起诉中，基于和前诉相同的事实理由及实体请求权，要求被告承担责任，虽然前诉与本诉的被告主体并不完全一致，但是原、被告之间的争议仍是基于同一法律事实和法律关系。目前，前诉的民事裁定书已经发生法律效力，而朱学君、罗京因涉嫌非法吸收公众存款罪仍处于刑事侦查阶段，涉案借款是否属于朱学君或者罗京犯罪事实的一部分，原、被告之间能否成立独立的民事法律关系，仍有待刑事案件审理终结后才能确定。本案中，原告未提交新的证据证明涉案借款符合再次起诉的条件，故本案不应当作为民事案件受理。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回张莹的起诉。
上诉人张莹不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人借款是事实，上诉人要求被上诉人归还借款并支付利息依法有据，本案借款关系也未涉嫌犯罪。被上诉人与朱学君、罗京之间是否存在欠款关系，与本案不属于同一法律关系。朱学君、罗京虽涉嫌犯罪并已被羁押，即便构成犯罪，被上诉人对上诉人的还款责任也不能因此免除。故本案无须以朱学君、罗京涉嫌刑事犯罪的处理结果为依据，更无须移送公安机关。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法裁定本案继续审理。
二审期间，上诉人张莹反映由于罗京涉嫌的非法吸收公众存款案件并不涉及本案的借款，且罗京的案件已经被铜山区经侦大队撤销，原裁定依据的事实基础已不存在，应予撤销，并书面申请本院依法调查取证。
本院二审查明，铜山区公安局办理的罗京、朱学君等人涉嫌非法吸收公共存款案，经查明罗京没有非法吸收公众存款的事实和故意，目前铜山区公安局已经决定终止对罗京的侦查。但朱学君案件尚未终结，目前仍在侦查之中。
上述事实，有徐州市铜山区公安局出具的铜公（经）终侦字（2014）1号终止侦查决定书证实。
本院认为，根据民间借贷案件刑民交叉问题的审理原则，当借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查的，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，法院不予受理。本案所涉两张借条，一是上诉人张莹持有的2012年3月28日的欠条，借款人处加盖的是徐州市方正工程有限公司公章及其法定代表人陈韬的私章，担保人处是姜永和朱学君的签名；一是2012年4月13日的借条，出借人是张莹，借款人处有陈韬本人签名。从上述证据载明内容，可以确定涉案借款合同的借款人徐州市方正工程有限公司及陈韬个人，且该借款主体并未涉嫌犯罪，故张莹以借款人为被告提起诉讼并无不当。原审法院认为担保人朱学君及涉案款项的实际用款人罗京涉嫌犯罪即裁定驳回张莹的起诉，既不符合上述裁判原则又突破了合同的相对性，明显不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0662号民事裁定；
二、指令徐州市鼓楼区人民法院进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 王嫣然
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执447号
申请执行人李树山，男，生于1955年4月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人武兴国，男，生于1971年5月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行李树山与武兴国民间借贷纠纷（2016）鲁0113执447号一案中，依法对被执行人武兴国在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为50000元及利息，未执行50000元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执447号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾 波
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1140号
原告康平，太原市尖草坪区柴村镇居民。
被告贺霞。
原告康平诉被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康平到庭参加了诉讼，被告贺霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告康平诉称，2010年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款30000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款30000元整及利息。
被告贺霞未作答辩。
经审理查明，2010年10月，被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂向原告康平借款30000元，鉴于原告与被告母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告并向其交付了现金30000元，被告向原告出具了借条。事后被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年10月12日向原告重新出具借条一份，载明：今借到康平现金叁万元，借款人处有被告贺霞本人签名。
上述事实有借条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条已明确双方之间借款关系的成立，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告向其催要借款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因原、被告在借条中未约定利息的支付，依照法律规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞偿还原告康平借款人民币30000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月六日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1140号
原告康平，女，1966年11月23日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇居民，住太原市。
被告贺霞，女，1975年7月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
原告康平诉被告贺霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康平到庭参加了诉讼，被告贺霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告康平诉称，2010年被告贺霞说要买吊车资金困难，通过其母亲向原告借款30000元，后经原告多次催要未还，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款30000元整及利息。
被告贺霞未作答辩。
经审理查明，2010年10月，被告贺霞声称欲购买吊车但资金短缺，遂向原告康平借款30000元，鉴于原告与被告母亲系邻居关系，原告便同意借款给被告并向其交付了现金30000元，被告向原告出具了借条。事后被告一直未能偿还原告借款，经原告多次催要，被告于2014年10月12日向原告重新出具借条一份，载明：今借到康平现金叁万元，借款人处有被告贺霞本人签名。
上述事实有借条一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条已明确双方之间借款关系的成立，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款关系应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告在原告向其催要借款后未及时履行偿还借款义务，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。另原告主张的利息损失，因原、被告在借条中未约定利息的支付，依照法律规定对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺霞偿还原告康平借款人民币30000元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告贺霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月六日
书 记 员 张慧青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第695-2号
申请执行人姜文强，男。
被执行人威海市国威自动化设备有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人姜文强以（2013）威环民初字第957号民事判决书为据向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人未按期履行。
本案执行过程中，申请执行人再未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院（2013）威环民初字第957号民事判决书的执行；
二、本院（2014）威环执字第695号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 徐东志
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第317号
罪犯王兴洪，男，生于一九八三年七月二十七日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于二0一0年八月二日以（2010）绵竹刑初字第107号刑事判决，以被告人王兴洪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。宣判后被告不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于二0一0年十月九日，以（2010）德刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二0一二年十二月二十八日以（2013）广刑执字第63号刑事裁定，将罪犯王兴洪的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二0一四年三月五日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王兴洪在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二0一三年一月至六月，该服刑人员连续六个月遵守法律法规、无违规违纪行为；二0一三年十月，该服刑人员在劳动改造期间，积极协助民警维护监区劳动改造秩序。二0一三年二月获监狱改造积极分子一次、七月获监狱表扬一次，折合标准分20分，二0一二年十一月至二0一三年十一月获得标准分111分，共计131分。
经审理查明，罪犯王兴洪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王兴洪本人报告，以及罪犯吴ⅹ、张ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王兴洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王兴洪减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴洪减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一九年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36893号
原告杜建华，男，1947年8月27日出生。
被告北京神舟国际旅行社集团有限公司。
法定代表人左祥。
委托代理人赵凌，女，1978年2月14日出生，该公司客服部经理。
委托代理人陈玲，女，1983年7月20日出生，该公司客服部职员。
原告杜建华（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人赵凌、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年6月11日签订了旅游合同，并付清了全部费用。6月27日团队抵达巴厘岛。6月28日按照行程我们应该乘玻璃底船参观神龟岛。在登船时，被告没有提供保障游客安全的登船设备和措施，领队和导游没有向我们进行事先风险提示，也没有告知我们如何防范及应对措施，由于风浪太大，陶静被海水冲倒在地，肩上背着的尼康D80单反相机浸水损坏，无法打开。现诉至法院要求被告赔偿相机损失费4000元及精神损失费2000元。
被告辩称：首先，我公司在出行前已经进行了风险提示，陶静作为成年人自身应注意安全，应对自己的行为负责；第二，当天风浪确实较大，但并没有法律规定必须配备登船梯，我公司已经尽到相应义务；第三，原告主张的损失缺乏证据支持，而且在合同纠纷中也不应当支持精神损失费。
经审理查明：2014年6月11日，原告作为旅游者代表与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定：旅游线路为至美畅游双岛恋-
巴厘岛五晚七天，旅游同行人是原告、陶静、杜亦陶、刘东旻。出团时间为2014年6月27日，结束时间为2014年7月3日。旅游费用为每人5980元。合同后附有《参团须知及安全风险提示告知书》。
2014年6月28日早，原告等人在巴厘岛南湾岸边准备登船前往海龟岛参观，因风浪较大，陶静被海浪冲摔倒在地，身上的尼康D80相机被水浸湿损坏。事发时，原告手持摄像机摄录了事发经过。被告认可视频的真实性，称当时共准备了三条船用于登岛，每艘船配备一名工作人员，事发时领队和导游在另两艘船边帮助其他乘客上船。
庭审中，原告提交了购机发票、北京尼康售后服务中心结算单等证据以证明相机损失。
在审理过程中，陶静出具说明，同意原告以原告自己名义起诉并主张相机的相关权利。
以上事实，有双方当事人陈述及团队出境旅游合同、视频资料、发票等证据在案佐证。
本院认为：原告作为旅游者代表与被告签订的旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为旅游服务的提供者，应当对旅游者的人身及财产安全负保障义务。事发当日海边风浪较大，被告安排旅游者在岸边登船，却没有提供足够且全面的安全协助措施及辅助人员，导致陶静摔倒且其随身相机受损，被告确实没有尽到相应的安全保障义务，其应当承担赔偿责任。具体赔偿金额，本院将依本案情况酌定。关于原告主张的精神损失，因无法律依据，本院不予支持。被告抗辩的其已尽到风险告知义务，不能作为免除其安全保障责任的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜建华财产损失三千元。
二、驳回原告杜建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（原告杜建华已预交，被告神舟国际旅行社集团有限公司本判决生效后七日内给付原告杜建华）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于爽
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第646号
申请执行人张光前
被执行人韩军
被执行人张昕
申请执行人张光前与被执行人韩军、张昕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）丹民初字第2425号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人韩军、张昕应于本判决生效后十五日内偿还申请人借款50000元，利息3000元，合计53000元，被执行人还应承担诉讼费用1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人韩军、张昕的银行帐户、房产、车辆等财产状况，未发现有财产可供执行，且被执行人长期下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 常春华
审判员 沙军荣
二〇一四年九月十五日
书记员 朱建峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01287号
申请执行人舒友利。
被执行人罗芝华。
被执行人黄琴。
被执行人徐龙。
申请执行人舒友利与被执行人罗芝华、黄琴、徐龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民商初字第00361号民事判决书，依法向被执行人罗芝华、黄琴、徐龙发出执行通知书，责令被执行人罗芝华、黄琴、徐龙自收到执行通知书之日起三日内，共同向申请执行人舒友利偿还借款本金200000元及借款利息4000元（以借款本金200000元为基数，自2014年2月20日起计算，按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率四倍为标准，计算至2014年3月20日止）、逾期利息4767.12元（以借款本金200000元为基数，自2014年5月4日起计算，按中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率为标准，计算至判决确定的给付之日止），承担本案案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗芝华、黄琴、徐龙在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人罗芝华、黄琴、徐龙的存款或者其它应得收入人民币218977.12元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月8日止为3640元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月八日
书记员 毕 虹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初字272号
原告赵某甲，男，汉族，1960年2月24日出生。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告赵某乙，男，汉族，1986年10月22日出生，系原告之子。
被告赵某丙，女，1989年9月22日出生，汉族，系原告之女
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵某甲承担。
审判员 邓辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2919号
原告青岛振德鞋业有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和大道6号。
法定代表人李成祥，经理。
被告孙杰。
被告张娟。
原告青岛振德鞋业有限公司诉被告孙杰、张娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛振德鞋业有限公司诉称，被告拖欠原告货款152000元，并出具欠条。因被告至今未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判令被告偿还欠款152000元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛振德鞋业有限公司的起诉。
案件受理费3340元，全部退还原告青岛振德鞋业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 东
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02429号
原告耿国全，个体户。
被告王永刚，干部。
原告耿国全与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员赵旭坤适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告耿国全、被告王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国全诉称，被告王永刚因急需用钱，于2014年8月22日借款15000.00元，同日又借人民币5000.00元，又于2015年5月12日借款人民币20000.00元，合计40000.00元整。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予偿还。为此特向贵院起诉，要求被告立即偿还原告借款人民币40000.00元。
被告王永刚庭审中口头辩称，我承认于2014年8月22日向原告借款20000.00元，过后原告让我重新打的条，我就又给原告打了20000.00元的条，2014年8月22日的借款20000.00元的条就没有拿回来。因为借款时有担保人王珍，现在我也联系不上了。我向原告借钱时，给了原告500.00元的好处费。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1、2号证据、借条两张。证明被告借原告现金20000.00元整。
3号证据、2015年5月12日借条一张。证明被告2015年5月12日向原告借款20000.00元。
被告的质证意见为，我不认可，2015年5月12日的借条是替换原告所举1、2号证据的借条，原告说当时所打的借条时间长了，我当时要求替换那两张借条，原告当时没给我，说是没在车上，后来我找原告要那两张借条，原告就说顶利息了，而且原告押着我的工资卡，我借的钱并不是原告的钱，我是在小孙手里拿的钱。
经审理查明，被告王永刚于2014年8月22日借原告耿国全人民币15000.00元，同日又借原告人民币5000.00元。2015年5月12日被告又借原告人民币20000.00元，上述合计被告共借原告人民币40000.00元。经原告耿国全多次催要，被告王永刚至今未付。
上述事实，有当事人陈述、被告所打借条在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王永刚借原告耿国全人民币40000.00元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告给原告所打借据中未附还款期限，故原告耿国全要求被告王永刚立即给付借款40000.00元的理由成立，本院予以支持。被告主张在原告处只借20000.00元，2014年5月12日借条系原借款20000.00元重新打条，对此原告否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后十日内给付所借原告耿国全人民币40000.00元整。
案件受理费400.00元，由被告王永刚承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费800.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一五年七月十五日
书记员 王 然
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢267号
申请执行人李承政，男，生于1973年8月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨仕浩，男，生于1981年7月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨江南，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人杨仕辉，男，生于1979年11月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人张雪梅，女，生于1983年4月12日，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
本院在执行李承政与杨仕浩、杨江南、杨仕辉、张雪梅民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨仕浩、杨江南、杨仕辉、张雪梅有可供执行的财产。被执行人杨仕浩已向申请执行人李承政返还借款5000元，并对剩余执行标的人民币38600元及利息达成分期履行协议，现申请执行人李承政同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵丽萍（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1264号
原告：孙福寿。
委托代理人：陈芳红（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：郑国兵。
被告：陈红芳。
被告：俞来庆。
原告孙福寿诉被告郑国兵、陈红芳、俞来庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙福寿的委托代理人陈芳红到庭参加了诉讼，被告郑国兵、陈红芳、俞来庆本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福寿起诉称：2012年9月6日，被告郑国兵、陈红芳因发展经济所需向原告孙福寿借款人民币100万元，并出具给原告一份《借款协议书》，约定：于2012年9月26日前归还；若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖；由被告俞来庆为上述债务提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。但在约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑国兵、陈红芳仅归还了40万元，对余款60万元拒不归还，被告俞来庆也未按约承担连带保证责任，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告郑国兵、陈红芳共同归还原告借款人民币60万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自2012年9月27日起算至法院判决确定之日止的逾期利息；2、被告俞来庆对上述款项承担连带责任；3、三被告共同负担本案诉讼费及公告费。
被告郑国兵、陈红芳、俞来庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告孙福寿为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、《借款协议书》原件一份及杭州联合银行客户回单联三张，拟证明被告郑国兵于2012年9月6日经被告俞来庆担保向原告借款人民币100万元，并约定借款期限、逾期利息，保证期间等事实。
2、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件（上盖有滨江区�政局婚姻登记专用章）一份，拟证明本案借款发生在被告郑国兵、陈红芳婚姻关系存续期间且用于夫妻共同经营等事实。
被告郑国兵、陈红芳、俞来庆未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告郑国兵、陈红芳、俞来庆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份《借款协议书》系原件，并有被告郑国兵、陈红芳、俞来庆的签名及捺印进行确认，且能与其杭州联合银行出具的三张客户回单联相互印证，能证明原告的主张，本院予以采信。原告所提交的离婚登记审查处理表及离婚协议书虽系复印件，但上面盖有杭州市滨江区民政局婚姻登记专用章，其效力等同原件，能证明被告郑国兵、陈红芳于1995年12月28日登记结婚，于2012年10月17日协议离婚的事实，本院予以采信。
综上�结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月6日，被告郑国兵、陈红芳经被告俞来庆担保向原告孙福寿借款人民币100万元，并出具给原告《借款协议书》一份，载明：借款金额为100万元；借款期限自2012年9月6日起至2012年9月26日止；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起五年；保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权范围。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告郑国兵、陈红芳仅归还给原告借款人民币40万元，对余款60万元至今未还。被告俞来庆也未按约履行保证责任。
另查明，被告郑国兵向原告借款时，与被告陈红芳系夫妻。
原告孙福寿为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的�款凭证。被告郑国兵出具给原告一份《借款协议书》，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告郑国兵后，被告郑国兵理应按约归还借款，但逾期后，经原告催讨，被告郑国兵仅归还了40万元，对余款60万元至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。
被告郑国兵与原告在《借款协议书》中明确约定于2012年9月26日前归还借款，但逾期后，被告郑国兵至今未还，还造成了原告相应的逾期利息损失，该损失可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告郑国兵也应支付给原告。
被告郑国兵在向原告借款时与被告陈红芳系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因被告陈红芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼陈述本案借款情况，也直至法庭辩论结束前未提交相关的证据证明本案借款系被告郑国兵所负的个人债务，就应对婚姻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故原告要求被告郑国兵、陈红芳共同归还借款人民币60万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起算至法院判决确定之日止的逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告俞来庆自愿为被告郑国兵向原告借款提供担保，但在逾期后，并未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞来庆对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。
由于被告郑国兵、陈红芳、俞来庆外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，造成了原告支付公告费人民币650元，该笔费用应由三被告支付给原告孙福寿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国兵、陈红芳于本判决生效之日起五日内共同归还原告孙福寿借款人民币600000元，并支付给原告自2012年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定之日止的逾期利息。
二、被告俞来庆对上述款项承担连带责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告郑国兵�陈红芳追偿。
三、被告郑国兵、陈红芳、俞来庆于本判决生效之日起五日内支付给原告孙福寿公告费人民币650元。
如果被告郑国兵、陈红芳、俞来庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10538元，减半收取人民币5269元，由被告郑国兵、陈红芳、俞来庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10538元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 莫启荣
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐雁楠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第30-1号
申请人黄解萍，女，汉族，1962年3月9日生，住长汀县。
被申请人付伟林，男，汉族，1982年12月30日生，住长汀县。
申请人黄解萍因与被申请人付伟林民间借贷纠纷，于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人付伟林享有的股权采取冻结措施。申请人申请保全财产价值为224000元，并依法向本院提供了登记所有人为傅斌的房屋一幢作为担保。
经审查，本院认为申请人黄解萍的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有人为傅斌的房屋一栋。
本裁定送达后立即执行。
审判长 童子勇
审判员 张秋青
审判员 段小华
二〇一四年六月三日
书记员 陈 吉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执145号
申请执行人：刘国勇，男，汉族，1970年8月19日出生，住高碑店市。
被执行人：樊亚宾，男，汉族，1991年4月9日出生，住高碑店市。
本院在执行刘国勇与樊亚宾买卖合同纠纷一案中，因被执行人樊亚宾无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第5169号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执145号申请执行人：刘国勇，男，汉族，1970年8月19日出生，住高碑店市。被执行人：樊亚宾，男，汉族，1991年4月9日出生，住高碑店市。本院在执行刘国勇与樊亚宾买卖合同纠纷一案中，因被执行人樊亚宾无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第5169号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3958号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：何光辉，男，1976年1月生，汉族，四川省人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年10月26日诉来本院称：2013年5月7日，经被告何光辉申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡金卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年4月9日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计3517.15元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告何光辉利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年八月一日
代理书记员 徐桂英
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执9189号之一
申请执行人：刘育新。
委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被执行人：叶一明。
关于本院受理的申请执行人刘育新与被执行人叶一明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11275号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金150000元、利息49282元、迟延履行金186元（暂计至2017年9月13日）、律师损失费10000元，承担诉讼费3586.3元及执行费3096元，合计216150.3元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人叶一明所有的位于东莞市常平镇沿河东路翠景湾X栋X号（房产证号为XXXXXX**号）的房产。经查，该房产已被深圳市罗湖区人民法院查封，本院无法作进一步处理。本院于2017年11月14日和11月22日两次向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，因首封案件未进入执行程序，申请执行人自行与深圳市罗湖区人民法院执行局联系并申报债权。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤1972执9189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江建华
审 判 员 许 腾
人民陪审员 蔡劲松
二〇一八年七月十三日
书 记 员 朱江涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：刘育新，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇东风居委居民组**，公民身份号码为4452221978********。 委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：叶一明，男，1972年6月21日出生，汉族，住广，住广东省河源市源城区东北直街**身份号码为4416221972********。 关于本院受理的申请执行人刘育新与被执行人叶一明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11275号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金150000元、利息49282元、迟延履行金186元（暂计至2017年9月13日）、律师损失费10000元，承担诉讼费3586.3元及执行费3096元，合计216150.3元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人叶一明所有的位于东莞市常平镇沿河东路翠景湾1栋202号（房产证号为2700386769号）的房产。经查，该房产已被深圳市罗湖区人民法院查封，本院无法作进一步处理。本院于2017年11月14日和11月22日两次向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，因首封案件未进入执行程序，申请执行人自行与深圳市罗湖区人民法院执行局联系并申报债权。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1972执9189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年七月十三日 书 记 员  朱江涛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执398号
申请执行人：崔立志，男，1973年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人：姜仁哲，男，1957年4月27日出生，朝鲜族，个体。
东宁县人民法院作出的（2014）东商初字第477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人崔立志于2016年10月25日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 张耕维
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执308号
申请执行人宋桂荣，女，住安徽省广德县。
被执行人张家平，男，住安徽省广德县。
申请执行人宋桂荣与被执行人张家平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年五月三日
书记员 文武
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初349号
原告：蔡月碧，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0020。
被告：许培才，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2833。
原告蔡月碧诉被告许培才房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月24日受理立案后，依法适用简易程序，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡月碧到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡月碧诉称，2014年5月23日，原告将其位于徐闻县徐城街道西园中路81号的一楼房屋出租给被告使用。双方签订了《铺面出租合同书》，约定铺面的租赁期限自2014年5月23日至2016年5月23日止，每月的租金为1500元。合同还对租金的支付方式及违约责任等事项作了约定。租赁期间，被告仅支付了三个月的租金。至今，被告仍欠原告租金31500元。原告多次向被告催收租金和要求返还租赁物，均未果。为此，起诉请求判令：1、被告立即将一楼铺面等租赁物返还原告；2、被告立即向原告清偿租金31500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至所欠租金实际清偿完毕之日止。3、诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告于2014年5月23日签订的《铺面出租合同书》，同时放弃要求被告支付租金的利息的诉讼请求。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、《铺面出租合同书》复印件一份，证明原、被告于2014年5月23日签订《铺面出租合同书》的事实；
3、《欠条》复印件一份，证明被告欠款19500元。
被告许培才不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告许培才未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，2014年5月23日，被告许培才因经商的需要，与原告蔡月碧签订一份《铺面租赁合同书》，约定：原告将其位于徐闻县徐城街道西园中路81号的一楼铺面租给被告使用，租赁期限自2014年5月23日至2016年5月23日止，店铺租金每月1500元。租金按季度缴交，在每个季度前三天交情，被告必须按时向原告交纳租金。双方还对其他租赁事项作了约定。在租赁期间内，原告仅支付了2014年5月23日至2015年8月23日的租金，其余租金尚未支付。在原告多次催讨后，被告于2015年10月29日给原告出具了一份《欠条》。内容载明：“由于本公司资金紧张，已未付房东蔡月碧十三个月房租共计人民币19500元整（壹万玖仟伍佰元整），定于3个月内付一万，剩余6个月内付清。如不按欠条时间内付清，后果本人自负。许培才，2015年10月29日”。被告在出具该欠条后，不仅未履行在承诺期限内清偿原先拖欠租金的承诺，且还继续拖欠之后的租金。截至2016年5月23日，被告共拖欠原告19个月租金共计31500元，原告经多次催讨未果。遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的《铺面出租合同书》，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方应依约全面履行各自的合同义务。按照双方签订的合同约定，租赁期限从2014年5月23日起至2016年5月23日止，至2016年3月24日起诉时，租赁期限还未到期。诉讼中，原告以被告拖欠租金为由，向本院请求解除合同。但现在双方约定的租赁期限已届满，至此双方的权利义务已终止，没有解除合同之必要。虽然合同约定的租赁期限已届满，但是被告并未按照约定向原告付清租赁期限内的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告请求被告付清租赁期限内的租金31500元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告约定的租赁期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此原告请求被告返还租赁物，理据充分，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许培才在本判决发生法律效力后五日内付清原告蔡月碧租赁房屋租金31500元。
二、被告许培才在本判决发生法律效力后立即将租赁房屋返还给原告蔡月碧。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告许培才负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一六年六月二十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执恢11号
申请执行人唐某。
被执行人张某某。
申请执行人唐某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2009年3月30日作出（2009）长民初字第104号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，无法履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院依法对被执行人进行司法拘留，但因被执行人患有高血压，长海县派出所拒绝收押，故对其进行解除拘留。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢欣彤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4016号
原告：李瑞亭，男，1959年4月5日出生，汉族，菏泽市丝绸公司下岗职工，住菏泽市牡丹区。
被告：邓体运，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：魏纯元，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李瑞亭与被告邓体运、魏纯元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞亭到庭参加诉讼，被告魏纯元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，邓体运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞亭向本院提出诉讼请求：要求二被告支付胶款53490元。事实和理由：二被告在经营胶合板厂期间分别多次购买原告的尿醛胶，2013年3月15日至27日，二被告分别为原告出具欠胶款的证明15份，总计货款53490元。后经多次催要，二被告一直推脱不予以支付。
邓体运、魏纯元均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的欠条六份、借款单二份、现金支出凭证七份均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案具有证明力，应认定为有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告魏纯元于2013年3月18日、5月13日、5月16日、5月19日、5月23日、5月27日分别为原告出具欠条，证明其欠原告胶款3350元、5250元、3340元、4400元、3370元、4850元；被告魏纯元于2013年3月15日、5月4日分别为原告出具借款条，证明其欠原告胶款2000元、3710元；被告魏纯元于2013年3月20日、3月24日、3月27日、3月30日、4月2日分别为原告出具现金支出凭证，证明其应支付原告胶款3178元、3378元、3825元、3839元、2380元；被告邓体运于2013年3月15日、5月10日分别为原告出具现金支出凭证，证明其应支付原告胶款3370元、3250元。原告诉称二被告在共同合伙经营胶合板厂期间购买原告的尿醛胶，但没有提交证据予以证明，且二被告也未认可，故本院不予采信。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与二被告的买卖合同关系成立，二被告共欠货款53490元，二被告均没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。原告在本案中不能证明二被告在合伙经营胶合板厂期间共同购买原告的尿醛胶，不存在法律规定的共同承担责任的情形，故二被告应为各自的行为负责，本院对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求不予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故二被告应按照各自拖欠的货款数额履行支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓体运于本判决生效后十日内偿还原告李瑞亭货款6620元。
二、被告魏纯元于本判决生效后十日内偿还原告李瑞亭货款46870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原告李瑞亭负担115元，被告邓体运负担50元、魏纯元负担972元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初4016号原告：李瑞亭，男，1959年4月5日出生，汉族，菏泽市丝绸公司下岗职工，住菏泽市牡丹区。被告：邓体运，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏纯元，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李瑞亭与被告邓体运、魏纯元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞亭到庭参加诉讼，被告魏纯元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，邓体运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞亭向本院提出诉讼请求：要求二被告支付胶款53490元。事实和理由：二被告在经营胶合板厂期间分别多次购买原告的尿醛胶，2013年3月15日至27日，二被告分别为原告出具欠胶款的证明15份，总计货款53490元。后经多次催要，二被告一直推脱不予以支付。邓体运、魏纯元均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的欠条六份、借款单二份、现金支出凭证七份均没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，本院认为上述证据对本案具有证明力，应认定为有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告魏纯元于2013年3月18日、5月13日、5月16日、5月19日、5月23日、5月27日分别为原告出具欠条，证明其欠原告胶款3350元、5250元、3340元、4400元、3370元、4850元；被告魏纯元于2013年3月15日、5月4日分别为原告出具借款条，证明其欠原告胶款2000元、3710元；被告魏纯元于2013年3月20日、3月24日、3月27日、3月30日、4月2日分别为原告出具现金支出凭证，证明其应支付原告胶款3178元、3378元、3825元、3839元、2380元；被告邓体运于2013年3月15日、5月10日分别为原告出具现金支出凭证，证明其应支付原告胶款3370元、3250元。原告诉称二被告在共同合伙经营胶合板厂期间购买原告的尿醛胶，但没有提交证据予以证明，且二被告也未认可，故本院不予采信。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与二被告的买卖合同关系成立，二被告共欠货款53490元，二被告均没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。原告在本案中不能证明二被告在合伙经营胶合板厂期间共同购买原告的尿醛胶，不存在法律规定的共同承担责任的情形，故二被告应为各自的行为负责，本院对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求不予以支持。综上所述，原被告之间的债权债务关系明确，虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故二被告应按照各自拖欠的货款数额履行支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓体运于本判决生效后十日内偿还原告李瑞亭货款6620元。二、被告魏纯元于本判决生效后十日内偿还原告李瑞亭货款46870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告李瑞亭负担115元，被告邓体运负担50元、魏纯元负担972元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵审 判 员  张 涛人民陪审员  侯希运二〇一六年十二月一日书 记 员  秦全海注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
被告：陈宝川，男，1973年6月19日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈惠如，女，1972年12月15日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈炳兴，男，1969年11月23日出生，汉族，住龙海市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（简称：龙海邮政银行）与被告陈宝川、陈惠如、陈炳兴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告陈宝川、陈惠如、陈炳兴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝川、陈惠如共同偿还原告借款本金83003.23元及利息，利息自2017年2月29日起至实际还款之日止，按双方借款合同约定的利率计算；2、判令被告陈炳兴承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告陈宝川、陈惠如共同向原告借款200000元，双方签订《小额贷款借款合同》，借款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，借款年利率14.58%。被告陈炳兴为该笔借款提供担保，并与原告签订《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款合同及保证合同签订后，原告依约支付了借款200000元，但被告因未按合同约定按期支付借款本息，截止至2017年4月29日止，被告尚欠原告借款本金83003.23元及利息，现借款期限已届满，要求被告支付尚欠借款本金及利息，担保人承担保证责任。被告陈宝川与被告陈惠如是夫妻关系，也是共同借款人，应当承担共同偿还责任。
被告陈宝川、陈惠如、陈炳兴在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告陈宝川、陈惠如共同向原告借款200000元，双方签订《小额贷款借款合同》，借款期限从2016年4月28日至2017年4月28日，借款年利率14.58%。被告陈炳兴为该笔借款提供担保，并与原告签订《小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款合同及保证合同签订后，原告依约支付了借款200000元，但被告陈宝川因未按合同约定按期支付借款本息，截止至2017年4月29日止，被告陈宝川仅偿还借款本金116996.77元及利息付至2017年2月28日止，尚欠原告借款本金83003.23元及利息，经原告催讨未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《还款计划表》、还款明细、《结婚证》，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告陈宝川、陈惠如共同向原告借款，应当按照双方约定的期限还款付息，被告陈宝川、陈惠如未能按期还款付息，构成违约，应当承担违约责任；被告陈宝川和被告陈惠如是夫妻关系，且均在借款合同上签名，系共同借款人，故被告陈宝川、陈惠如应当共同偿还责任；被告陈炳兴为被告陈宝川、陈惠如的借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任；被告陈宝川、陈惠如、陈炳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，原告请求被告陈宝川、陈惠如共同偿还借款本金83003.23元及利息，符合法律规定和双方合同约定，可予支持；原告请求被告陈炳兴承担连带保证责任，符合双方保证合同约定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝川、陈惠如于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款83003.23元及利息，利息从2017年2月29日起至本判决确定的还款之日止按双方借款合同约定的利率计算。
二、被告陈炳兴对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告陈宝川、陈惠如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，简易程序减半收取967元，由被告陈宝川、陈惠如、陈炳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁桂玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2554号
申请执行人张旭明。
被执行人义乌市卓妍化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区大士路１６号，组织机构代码:。
法定代表人王乾阳。
本院在执行过程中，查明被执行人义乌市卓妍化妆品有限公司下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2554号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年九月二十五日
本件与原件核对无误
书 记 员 金彬斌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初546号
原告：郑爱玲，女，1980年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告郑爱玲与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑爱玲的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑爱玲与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向郑爱玲返还契税、维修基金等费用共计27539.68元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：郑爱玲于2010年8月12日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。郑爱玲向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护郑爱玲的合法权益，故郑爱玲起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年8月12日，郑爱玲与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，郑爱玲共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，郑爱玲向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.郑爱玲委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月15日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计27539.68元，其中抵押登记费80元。
郑爱玲向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，郑爱玲与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为郑爱玲申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，郑爱玲可以随时解除委托合同。故郑爱玲请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向郑爱玲返还费用27459.68元。对郑爱玲的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除郑爱玲与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑爱玲返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计27459.68元；
三、驳回郑爱玲的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全费295.4元，合计539.4元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第305号
上诉人（原审原告）：刘东旭，原唐山市保安护卫押运有限公司守押员。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保安护卫押运有限公司，住所地：唐山市开平区半壁店村北普光道。
法定代表人：陈子文，该公司董事长。
委托代理人：杨策，该公司经理助理。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人刘东旭因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告2008年5月到被告处上班，从事守押工作，每月工资1738元。劳动合同每二年一签，至2014年5月8日到期。2012年12月23日、26日工商银行乐亭支行金库的监控影像资料有人为改动情况，当时值班的是原告和母春伟。2012年12月31日，被告以原告违反公司制度为由，将原告辞退。原告不服，向唐山市路南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年4月18日，唐山市路南区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被告应支付原告工资91.9元，退还原告服装押金275元，驳回了原告其他请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。另查明，被告尚欠原告2013年1月份工资91.9元，收取原告服装押金275元。刘东旭起诉请求：1、唐山市保安护卫押运有限公司支付其2012年12月20日到2013年1月1日工资1198元并加付25%的经济补偿金300元，合计1498元；2、判令唐山市保安护卫押运有限公司支付其一年的加班费30719元并加付25%的经济补偿金7680元，合计为38399元；3、判令唐山市保安护卫押运有限公司支付其一年的夜班津贴2433元；4、判令唐山市保安护卫押运有限公司支付其服装押金550元；5、判令支付其解除劳动合同的5个月的经济补偿金8690元；6、判令为其办理各项保险交接手续。由唐山市保安护卫押运有限公司承担诉讼费用。
原审法院认为，原告在从事银行金库值守工作中，监控影像被人为更改，原告又不能提供其未更改监控影像的证据，作为银行金库的守库员，其行为已严重违反了用人单位规章制度。被告依据公司规定将原告辞退的行为，并无不妥。但应支付应付原告的工资，并退还原告服装押金。原告要求被告支付工资、退还服装押金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，判决如下：一、被告唐山市保安护卫押运有限公司向原告刘东旭支付2013年1月份工资91.9元。二、被告唐山市保安护卫押运有限公司退还原告刘东旭服装押金275元。三、驳回原告刘东旭的其他诉讼请求。以上一、二项判决合计366.9元，于本判决生效后10日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，刘东旭不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、被上诉人尚欠上诉人工资637元。2、被上诉人将上诉人的加班费、夜班费包含在每月工资1738元中是违法的，被上诉人应支付上诉人加班费、夜班费。3、被上诉人收取了服装押金550元，该事实被上诉人没有否认，虽然上诉人只提供了服装押金275元的收据，但因被上诉人已经认可服装押金550元，故应判决被上诉人返还上诉人服装押金550元。4、对本案中辞退原因应由单位承担举证责任，本案中监控影像不能认定是属于上诉人更改，如果单位不能举证则应承担不利后果支付经济补偿金。且被上诉人提交的规章制度没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，是自行决定的。5、上诉人各项保险手续都在被上诉人处，而因此次纠纷恐被上诉人在办理保险交接手续时不予配合，请求法院依法判令被上诉人为上诉人办理各项保险交接手续。
被上诉人唐山市保安护卫押运有限公司答辩称：1、上诉人在守库值班时金库录像被人为删改，这种删改只有正在值班的上诉人可以做，上诉人又不能对删改作出解释，被上诉人根据客户投诉辞退上诉人，符合相关法律规定，无需支付经济补偿金。2、被上诉人已将上诉人工资发放，扣除上诉人个人应承担的社会保险费后，上诉人欠我公司69元。3、上诉人工资中已经包含了加班费，被上诉人对银行的守护押运业务是原各银行守护、保卫、押运业务的延续，根据劳社部（1998）第22号、劳社部函（2000）70号、劳社部函（2000）115号等文件，从事银行保卫、押运、值班人员实行不定时工作制，支付给上诉人的工资中已经包含加班费和夜班费，最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要第57条规定“用人单位与劳动者未署名约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。”4、被上诉人没有收取上诉人服装押金。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，上诉人刘东旭主张应支付其2012年12月20日至2013年1月1日工资637元，因该工资包含1月份保险应由上诉人自己担负，故一审法院判决被上诉人支付上诉人刘东旭1月份工资91.9元并无不妥。因上诉人在被上诉人安排下从事银行金库守押工作，其工作性质决定其工作时间为不定时，且被上诉人在上诉人全勤工资中对其延时工作已经给付补偿，因此本院对上诉人主张的加班工资及夜班津贴请求不予支持。被上诉人对收取服装押金550元一事不予认可，因上诉人只能提供275元服装收据，因此原审法院判决被上诉人返还其275元并无不妥。上诉人在从事银行金库守库工作时，监控影像被人为更改，上诉人未能提供监控影像非其所更改的证据，被上诉人作为保安护卫押运公司，根据其规章制度将上诉人予以辞退，不符合应支付经济补偿金的法定情形，因此本院对上诉人主张被上诉人支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。上诉人请求判令被上诉人为其办理各项保险交接手续不属于人民法院受理范围，双方可协商解决，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王璐瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1342号
申请执行人邓小玉，女，1977年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐利军，男，1972年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季小珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邓小玉与徐利军、季小珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐利军、季小珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及徐利军、季小珍下落进行调查，除对被执行人徐利军名下位于桐庐县县城康乐区7幢606室房地产及室内装修、家具家电予以拍卖（拍卖成交价35.6万元，本案分配到案款19802元），未发现被执行人徐利军、季小珍有其他可供执行的财产和徐利军、季小珍的去向。根据本院（2016）浙0122民初4317号民事判决，本案执行标的为借款200000元及自2016年9月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4720元、执行费2900元；现已执行到位案款19802元、案件受理费4720元、执行费2900元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人邓小玉亦查找不到被执行人徐利军、季小珍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1574号
上诉人（一审起诉人）：蔡艾梅，女，汉族，1955年6月4日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：罗金生，男，汉族，1957年7月6日生，住江苏省。
蔡艾梅因诉江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏省卫计委）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡艾梅上诉请求：撤销一审裁定，对其起诉立案审理。理由：江苏省卫计委违反《中华人民共和国信访条例》的有关规定，有法不依，违法不纠，不履行法定职责，侵害了其合法权益，故其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系蔡艾梅对江苏省卫计委作出的信访复核意见不服提起的诉讼。根据上述规定，因被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。蔡艾梅的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪明珠
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执416号
申请执行人郑秀芬，住所地魏县。
被执行人赵明军，住所地魏县。
被执行人房运彩，住所地魏县。
本院在执行郑秀芬与赵明军、房运彩侵权责任纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止魏县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1423号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告梁志勇，男，汉族，1982年7月27日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告梁志勇水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执121号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘健，行长。
被执行人：孙东友，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶艳霞，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邰永恒，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市安高城市。
被执行人：黄侠，女，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市安高城市。
被执行人：邰永强，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市安高城市。
被执行人：庞利娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市安高城市。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙东友、陶艳霞、邰永恒、黄侠、邰永强、庞利娟金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00861号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱周琼