山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初531号
原告：李兆勇，男，1982年7月10日出生。汉族，某单位职工。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：王新海，男，1972年6月25日出生，汉族，居民。
被告：许静，女，1974年7月18日出生，汉族，某行柜员。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
原告李兆勇诉被告王新海、被告许静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆勇及其委托代理人陈为国、被告许静及其委托代理人胡祥祥到庭参加诉讼。被告王新海第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆勇诉称：被告于2014年1月10日在东港区向原告借款20万元，于2014年2月8日在东港区向原告借款20万元，于2014年4月17日在东港区向原告借款20万元。至今原告多次向被告催要，被告以多种理由拒不还款，故原告要求被告偿还借款60万元及利息（自2015年10月30日起计算至还清之日止，按照月利率2%计算），并由被告承担诉讼费用、保全费、保全担保保证金。后，原告放弃保全担保保证金的诉讼请求。
被告王新海辩称：借款属实，同意偿还。
被告许静辩称：被告许静对借款不清楚，且被告许静与王新海于2015年12月22日解除婚姻关系；被告王新海参与网络赌博；被告许静系日照银行职员，被告王新海曾任职武装部，在两被告婚姻存续期间，家庭相对富裕，没有举债必要性，且被告王新海对外有大量外债，即便该借款事实存在，被告王新海未将该借款用于家庭生活或生产经营，并不是夫妻共同债务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王新海与被告许静曾系夫妻关系，两人于1998年7月登记结婚，于2015年12月22日经民政部门协议离婚。
原告李兆勇与被告王新海曾系同事关系。
2014年1月10日，被告王新海向原告李兆勇借款200000元，并书写借条一份，内容载有：“今借李兆勇现金贰拾万元正（200000）王新海2014.1.10号”。原告于2014年1月14日通过其工商银行账户（账号为：62×××25）向被告王新海账户（62×××77）转账200000元。
2014年4月17日，被告王新海向原告李兆勇借款200000元，并书写借条一份，内容载有：“今借李兆勇现金贰拾万元正（200000）王新海2014.4.17号”。原告于2014年4月17日通过其工商银行账户（账号为：62×××25）向被告王新海账户（62×××77）转账200000元。
原告主张2014年12月18日被告王新海向其借款200000元，同日原告通过其在工商银行的账户（账号为：62×××06）向被告王新海账户（62×××77）实际转账190000元。原告主张根据与被告王新海口头约定的月利率5%，扣除一个月的利息，所以转账金额为190000元。原告另主张当时被告王新海不在单位，临近春节时被告王新海为其出具借条，当时被告王新海把借款时间“2015”错写成“2014”，因为是同事，原告就没有让被告王新海改。原告提供2014年2月8日借条一份，内容载有：“今借李兆勇现金贰拾万元整（￥200000）王新海2014.2.8号”。
第一次庭审时，被告王新海出庭参加诉讼，被告王新海对原告提供的三份借条均认可系其书写，且主张当时经营车辆，需要资金周转，当时口头答应根据使用时间长短给原告一定利息，且通过网银、现金形式支付给原告一部分利息，其中前两笔借款按月利率3%，每月支付12000元利息，第三笔借款按月利率6%支付利息。对于借款用途，被告王新海主张所借款项有些偿还了以前欠别人的借款，有些用于赌博。
另查明，被告许静提供被告王新海在农业银行的账户（账号为：62×××63）明细显示：2015年10月10日被告王新海给原告李兆勇转账25000元，于2015年10月31日又转账24000元，于2015年11月11日第三次转账60000元，于2015年12月3日第四次转账45000元，于2015年12月19日第五次转账原告25000元，以上共计179000元。被告许静主张以上还款系被告王新海归还原告的本案借款本金。原告认可收到以上共计179000元的款项，且主张以上款项均为被告王新海支付的本案借款在2015年10月30日之前的利息。同时，原告还认可其工商银行账户（账号为：62×××25）于2014年2月10日收到被告王新海支付的利息6000元，于2014年3月10日收到被告王新海支付的利息6000元，于2014年4月10日收到被告王新海支付的利息6000元。原告在工商银行的另一账户（账号为：62×××06）于2014年12月19日收到被告王新海支付的两笔各为50000元利息。以上，被告王新海还款数额共计297000元，原告主张均系被告王新海归还的截止到2015年10月30日前的利息。
诉讼中，被告许静主张其与被告王新海2015年12月22日协议离婚，两人在离婚协议中约定两被告在夫妻关系存续期间没有共同债务，故对于被告王新海的借款，被告许静没有举债合意。同时被告许静提供收入证明及被告许静无房产的证明，用以证明两被告婚姻存续期间被告许静收入较高，家庭相对富裕，对外没有举债必要性。被告许静主张被告王新海在博天堂（WWW.88btt.com）网站注册账户绑定个人银行卡参与赌博且为六级会员，并提供该网站页面打印件等信息，并提供被告王新海农业银行卡的交易流水、王新海的护照的复印件等证据一宗。
原告认为被告提供的离婚协议内容原告不知情，对原告没有约束性的法律效力，原告是基于对被告二人夫妻关系存续的合理信赖才出借款项；对于被告提供的王新海在博天堂注册的账户基本信息及其该账户绑定的农业银行卡的信息及整个操作过程的网络截图，原告认为与本案无关联，原告出借给被告王新海的款项是否用于赌博原告不知情，被告王新海入境澳门也不能证实王新海有赌博行为，更不能因此确定原告出借给被告王新海60万元的款项用于赌博；对于被告提供日照银行出具的收入证明及被告许静无房产的证明均与本案无关联，并不能否定原告出借给被告王新海款项及该借款时间发生在被告两人婚姻存续期间的事实；原告出借给被告款项属实且借款发生在两被告婚姻存续期间，原告并不清楚也不可能知道被告王新海将款项用于何种用途，上述借款理应系两被告夫妻债务，应两被告共同偿还。
又查明，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的银行存款60万元予以冻结，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁1102民初5311号民事裁定书，裁定：“一、将被告所有的银行存款60万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结”；原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告王新海名下的房产证号为20××32号、20××59号房产予以查封，保全标的为60万元，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁1102民初5312号民事裁定书，裁定：“一、将被告王新海名下的房产证号为20××32号、20××59号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封”。原告支出保全费3520元。
上述事实，有当事人陈述、借条三份、原告工商银行账户历史明细清单、被告王新海账户明细查询、离婚证、离婚协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李兆勇与被告王新海之间存在的民间借贷关系，合法有效，本院予以支持。被告王新海向原告李兆勇借款600000元，但原告提供的银行转账交易记录显示原告实际交付给被告王新海590000元，故被告王新海向原告李兆勇借款590000元的事实，本院予以确认。
对于被告王新海已经归还的297000元，是归还原告的借款本金还是归还借款利息，分析如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告归还的297000元应遵循先利息后本金的原则进行偿还。根据原告所主张的利息已经归还到2015年10月30日，则下面的分析利息的截止点亦按照截止到2015年10月30日计算。对于第三笔190000元的借款，虽然原告主张为月利率5%，而被告王新海主张为月利率6%，但以上两人陈述的利率均过高，本院按照月利率3%计算，对于剩余两笔各为200000元的借款，本院按照原、被告口头约定的月利率3%计算。第一笔借款200000元，借条的出具时间虽然为2014年1月10日，但是实际交付日期为2014年1月14日，故该笔借款的利息应自实际交付日期起算，自2014年1月14日至2015年10月30日约21.5个月，利息为129000元（200000元×月利率3%×21.5月=129000元）；第二笔借款200000元，借条的出具日期与实际交付日期均为2014年4月17日，则该笔借款自2014年4月17日至2015年10月30日约18.5个月，利息为111000元（200000元×月利率3%×18.5月=111000元）；第三笔借款190000元，实际交付日期为2014年12月18日，则该笔借款自2014年12月18日至2015年10月30日约为10.4个月，利息为53580元（190000元×月利率3%×10.4月=59280元）；以上共计299280元。故被告王新海应付原告截止2015年10月30日前的利息共计299280元，而本案中已经查明的被告王新海已还款297000元没有超过应付利息数额，故该297000元应视为被告王新海归还原告的借款利息。对于原告主张的自2015年10月30日起之后的利息按照月利率2%，该利率水平比原告与被告王新海认可的口头约定利率低，且不违反法律规定，本院予以支持。原告已经将借款交付给被告王新海，被告王新海亦应及时归还原告的借款，故原告要求被告偿还借款590000元的请求，本院予以支持。
对于被告许静抗辩的原告借款被告王新海用于赌博的事由，因被告许静未能提供充分有效的证据证明借款的资金流向系最终用于赌博，故被告许静的抗辩因证据不足，本院不予采信。对于被告许静抗辩的其收入较高，被告王新海的举债未用于家庭共同生活，但并不排除举债用于共同经营行为等，故该项抗辩本院亦不采信。因本案借款均发生在被告王新海、被告许静两人夫妻关系存续期间，被告许静作为被告王新海的妻子，依法应对以上借款本息承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王新海于本判决生效之日起七日内偿还原告李兆勇借款590000元及利息（自2015年10月31日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按照月利率2%计算，已付3420元从利息中扣除）。
二、被告许静于本判决生效之日起七日内对被告王新海应偿还给原告李兆勇借款590000元及利息（自2015年10月31日起至本判决指定的履行期间履行之日止，按照月利率2%计算，已付3420元从利息中扣除）承担共同还款义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李兆勇负担163元，由被告许静、王新海9637元；财产保全费3520元，公告费560元，均由被告许静、王新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一六年八月二日
书 记 员 李洪扬