山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初2098号原告：烟台龙韵广告有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号天润大厦**层****号。统一社会信用代码：91370613090666438W。法定代表人：邢世玲，经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所实习律师。被告：山东鼎丰置业有限公司。住所地，青岛市市南区东海一路***号-A22。统一社会信用代码：91370900312781635F。法定代表人：施红星，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。原告烟台龙韵广告有限公司与被告山东鼎丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张中磊、被告委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台龙韵广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告坤圆一品的活动费用72404.98元，支付逾期付款违约金14047元（自2016年12月1日暂计算至2017年9月18日共计291天，按年息24%计算，并一直计算至活动费用付清之日止），共计86451.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订“坤圆一品活动合作协议”一份。合同约定，活动执行中所有的执行和物料准备均由原告安排和制作，被告负责必要的配合和支持。每次活动前，原告需向被告提供活动方案及相应的报价，甲方签字确认后方可执行，最终原告以被告签字确认或盖章的报价表进行实际结算。原告产生的活动费用由被告以坤圆一品20号楼二单元601号房屋作为抵顶款。在合同违约责任中约定，如被告逾期付款，每逾期一日，按逾期部分款项的千分之三向原告支付违约金。之后原告按照双方合同约定履行了合同义务，但被告对应当支付的活动费用虽经原告多次请求，其一直拒绝支付，并拒绝落实合同约定的房屋抵顶条款。被告的行为已经构成违约，并对原告的合法权益造成损害，为此原告具状诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告山东鼎丰置业有限公司辩称，原告所述被服务对象坤圆一品项目开发商是烟台市赢盛实业有限公司（以下称赢盛实业），上述公司与烟台华港实业有限公司（以下称华港实业）联合开发，联合开发合同签订后华港实业又与本案被告联合开发。实际的履行情况是华港实业和被告均不能对开发项目进行掌控，后赢盛实业收回全部项目，华港实业和被告被赶出项目工地，所有在项目上的施工单位在工程款结算时全部直接对应的是赢盛实业。本案原告如果确实进行了宣传和推广并发生费用，应当与赢盛实业结算，与被告无关。华港实业已经对赢盛实业提起诉讼，本案被告对华港实业已经提起部分诉讼。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月31日，原告与被告签订“坤圆一品活动合作协议”，约定被告委托原告代理执行所有线下活动的执行工作。活动执行中所有的执行和物料准备均由原告安排和制作，被告负责必要的配合和支持。原告为被告坤圆一品项目提供12个月的服务，自2015年12月1日起至2016年11月30日止。关于付款的约定，原告产生的所有活动费用的付款方式均以抵房的形式支付，被告提供的抵房房源为：坤圆一品项目20#楼二单元601号房，面积80.67m2，单价5350元/m2，总价431585元；每次活动执行前，原告需向被告提供活动方案及相对应的报价，被告签字确认（或盖章）后方可执行，最终原告以被告签字确认（或盖章）的报价表进行实际结算；原、被告双方均可进行该房屋销售，若房屋提前销售，活动费用尚未抵完总房款，则被告按照原告已经执行活动费如数给原告结款。被告应按本合同规定按时向原告支付合同款，及时按照原告的要求配合原告，以便被告活动的及时执行。原告应按本合同规定，在规定时间内保质保量、优质及时完成被告活动的执行工作。如被告逾期付款，则每逾期支付一天，向原告支付逾期部分款项的千分之三作为逾期违约金。协议同时约定了其他相关事项。二、原告主张，书面合作协议签订前后，原告已经按照合同约定于2015年12月18日前向被告提供六次报价并执行了六次活动，现场活动执行完毕后，被告法定代表人在原告制作的报价表上签字确认。后被告未再通知原告执行相关活动，关于原告已经执行活动的费用被告至今未支付。被告称，签订合同后由于项目开发商的原因，被告不能实际履行项目的开发，因此被告不清楚原告是否按照报价表所列的项目执行了活动。原告为证明其主张，提交下列证据：（一）坤圆一品报价表六份，载明项目、规格、单位、数量、单价及金额等。具体包括：11月跳蚤市场活动报价表，金额为6809.40元；金融讲座报价表，金额为10443.60元；12月7日围挡报价表，金额为13428元；微信换购街报价表，金额为8372.38元；12月15日灯箱、门头报价表，金额为21720元；12月18日微信换购街礼品增加报价表，金额为11631.60元。其中，12月7日围挡报价表、12月15日灯箱、门头报价表、12月18日微信换购街礼品增加报价表中备注一栏中均载明“以上价格为烟台龙韵广告有限公司提供，上述费用包含在坤圆一品与龙韵广告合作抵房协议中，最终付款按照坤圆一品签字盖章的价格表为准。”上述六份报价表金额合计72404.98元，均由被告盖章及被告法定代表人施红星签字确认，除金融讲座报价表、微信换购街报价表中施红星签有“2015.12.5”外，其他报价表均未注明签字日期。关于微信换购街报价表中被告法定代表人的签字日期早于活动日期，原告称，2015年11月30日，原告接到12月12日进行微信换购街活动的通知，需购买此次活动的礼品，即于当日将此次活动的报价表与金融讲座活动的报价表一起通过烟台上德企业策划有限公司（以下称上德公司）报给被告，被告确认后，原告即按报价表购买相应礼品，并于12月1日与金融讲座的礼品一并拉到售楼处，现场经上德公司策划经理李跃清点并报请被告确认；因原告已经提前购买好所有的礼品，故12月5日被告法定代表人在金融讲座报价表签字的同时将微信换购街报价表一并签字确认交给原告。经质证，被告对上述报价表的真实性无异议，但对原告的相关主张不予认可，认为报价表不是结算表，不能证明原告已完成了报价表上的活动内容。（二）收据9张及销售小票3张。其中日期为2015年12月7日、12月15日的两张收据系烟台鼎誉广告设备科技有限公司（以下称鼎誉广告公司）向原告开具的，载明的事由及金额均与原告提交的12月7日围挡报价表、12月15日灯箱、门头报价表中载明的内容一致。其余的收据及销售小票系2015年11月23日至合同期间原告采购物品的票据，其中记载的物品、数量、金额与报价表中相应的部分物品基本相符。原告称，每次活动前，上德公司均通知原告活动日期及内容，原告根据活动的形式提供报价，其中包括活动使用的原告已有部分物品及物料的报价，经被告审核确认后，原告购买相应的物品，并按期执行活动，被告在原告将全部活动所需的物品放至活动现场或活动执行完毕后，在原告出具的报价表上签字盖章予以确认。经质证，被告对原告上述主张予以否认，对上述证据提出异议，认为部分收据没有供货单位的印章，无法显示其来源；即使收据中物品的数量及金额与报价表中载明的一致，也不能证明该物品实际用于活动现场；鼎誉广告公司2015年12月7日、12月15日的收据与相应的报价表中价格一致，不符逻辑，因为原告没有利润可赚，可以证明该证据都是后补的。（三）手机微信信息截图打印件3张。其中一张微信名称为“崔姐”，于2015年12月5日转发题为“凤凰网携手e租宝财富理财沙龙走进坤圆一品”的微信信息，但该信息没有具体内容及活动图片。一张为2015年11月28日原告工作人员姜磊发布的微信信息，并附有跳蚤市场活动现场照片，该照片中可见很多人在小商品摊位前交流。一张为姜磊于2015年12月11日发布的题为“布置完毕，完美”的微信信息，并附有微信换购街活动现场布置照片，该照片中可见展示台及台前均布置了大量物品，且其中显示有报价表中的物品。原告称，上述截图系原告工作人员通过微信进行的活动宣传，系执行跳蚤市场、e租宝财富理财沙龙即金融讲座以及微信换购街的宣传信息。经质证，被告对上述证据不予认可，认为截图没有提供来源，不能认定其真实性；截图可以看到活动现场，但活动现场是哪个楼盘的宣传不能确认，无法看出与本案的关联性。（四）原告出具的六次活动过程详细阐述材料一份、六次活动所用物品材料明细四份，鼎誉广告公司营业执照复印件及该公司出具的证明材料两份。其中，六次活动过程详细阐述材料载明了活动的具体履行经过，并载明活动执行完毕后被告才在原告提供的报价表上签字确认。物品材料明细系对每次活动报价表中所载物品的来源进行了详细阐述。两份证明材料载明：原告委托鼎誉广告公司至坤圆一品售楼处对围挡及室内、室外灯箱进行测量、制作及安装，并分别于2015年12月7日、12月15日安装完毕。该两份证明材料均由鼎誉广告公司盖章及其法定代表人张有第签字确认。经质证，被告对原告出具材料的记载内容不予认可。对鼎誉广告公司的两份证明材料，被告认为证据形式不合法，应由工作人员或直接参与人员到庭作证，而且原告也没有其他书面材料证实鼎誉广告公司所作证明内容的真实性。（五）上德公司营业执照（副本）复印件（加盖有上德公司印章）、2015年8月21日被告与上德公司签订的销售代理合同、上德公司出具的证明。上德公司营业执照载明其经营范围为广告制作、策划、代理、发布等。被告与上德公司签订的销售代理合同约定：被告委托上德公司作为东林名郡项目的独家销售策划及销售代理机构，上德公司提供项目经销策划，以被告名义对外独家代理销售本项目；被告协助上德公司制定整体销售策略，承担有关策划、宣传推广、广告等所需的各项营销推广费用；上德公司负责制定销售说辞，被告须盖章确认，上德公司方可对外宣传；上德公司与被告在委托范围内合作，完成有关推广及宣传活动等。上德公司出具的证明载明：原告和被告签署的“坤圆一品活动合作协议”后附报价表中所约定的活动礼品、物料及包装，均由原告全部采购备齐，并在活动执行过程中全部使用；原告在上述的活动由上德公司全程监督参与，其活动符合合作协议约定，已经全部履行合同义务；当时上德公司为坤圆一品（原项目名称：东林名郡）项目代理公司，负责案场销售和管理等相关工作，协议附件报价表中的活动礼品、物料及包装均在执行完毕后，才报请被告负责人签字盖章。经质证，被告对销售代理合同及证明的真实性表示认可，但认为被告与上德公司签订的销售代理合同并未实际履行，上德公司试图通过上述证明来证明原告履行了合同，进而证明上德公司履行了销售代理合同，为其将来向被告主张权利创造条件，因此上德公司出具的证明与其自身的切身利益有密切联系，被告不认可其证明内容的真实性。庭审中，原、被告一致确认坤圆一品和东林名郡是同一个楼盘。被告对原告的上述证据及相应主张，未提供反驳证据。三、关于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，原告称其已经按照合同约定履行了活动执行义务，但是被告在合同履行两个月左右后就不再履行合同，且未支付活动费用，故应当按照约定自合同期限届满的次日即2016年12月1日开始支付违约金。原告同时称，因合同约定的违约金标准过高，其自愿将违约金标准调整为年利率24%。被告则主张双方约定的付款时间为房屋具备交付条件的时间，故付款条件尚未成就，其无须支付违约金，并且原告主张的违约金标准过高，不能超过其实际损失的1.3倍，应按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算。庭审中，原告未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失金额。关于原告的活动费用未达到抵顶房屋的总价时，相关费用如何支付的问题，原告称双方没有书面约定，被告则称调整一个房源，或者后续双方再合作，继续发生费用，直到达到约定房源的价款。对于上述陈述，原、被告均未提交证据。原告称，被告对合同约定的抵顶房屋已没有处分权，因此合同约定的原支付方式不可能再实现。庭审中，被告认可现该房屋的所有权属于赢盛实业，并称无法再提供坤圆一品的房源用于抵顶活动费用。四、被告称，原告与被告签订“坤圆一品活动合作协议”之后，被告与合作方华港实业、赢盛实业产生矛盾，被清出项目现场，2017年春节后即无法进入工地，合作开发终止，故原、被告的合同没有实际履行。即使原告履行了活动执行义务，也应由赢盛实业支付相关费用。对此，原告称其系与被告签订涉案合同，被告与其他主体存在的其他关系与原告无关，原告提供的所有证据足以证明原告已经履行了活动执行义务，被告应当支付相关费用。本院认为，原、被告之间签订的“坤圆一品活动合作协议”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的焦点是原告是否已经履行了被告签字、盖章确认的六份报价表中的合同义务。本院认为，根据合同约定，每次活动执行前，原告需向被告提供活动方案及相对应的报价，被告签字确认（或盖章）后方可执行，最终原告以被告签字确认（或盖章）的报价表进行实际结算，故根据该约定，原、被告双方应当以被告签字确认（或盖章）的报价表结算已经执行的活动费用，但该报价表本身不能单独证明原告已经执行了相应的活动。并且，原告提供的微信换购街活动报价表中被告签字、盖章确认的日期在活动日期之前，原告虽对此予以解释说明，但对其主张未提供充分有效的证据予以证明，故原告仅以被告签字、盖章确认的报价表本身并不能证明其已经执行了相应的活动。结合原告提供的其他证据，本院认为，首先，被告认可其与上德公司签订的销售代理合同的真实性，而销售代理合同中明确载明上德公司负有完成项目销售策划、宣传推广、广告等义务，被告虽称该合同未实际履行，但原告主张其已经根据上德公司的通知完成被告所需活动的报价，且其活动报告表已经被告签字、盖章确认，故本院对上德公司应当了解原告的合同履行情况予以确认，但上德公司的证明材料不能单独证明本案事实，其证明内容可以与本院采信的其他证据相印证，证明本案事实。其次，原告提供的其工作人员发布的附有跳蚤市场、微信换购街活动现场图片的微信信息、鼎誉广告公司的证明材料以及相应的销售小票、收据，被告虽不予认可，但未提供反驳证据，且上述证据与被告签字、盖章确认的跳蚤市场、微信换购街活动以及围挡、灯箱、门头制作、安装的相应5张报价表内容相符，本院对该组证据予以采信。再次，原告就其已实际执行金融讲座活动的主张提供的非原告工作人员的微信信息截图，无来源、现场图片及其他材料佐证其与金融讲座活动的关联性，亦不能表明金融讲座活动已实际进行，本院对该证据不予采信。综上，本院认为，原告提供的相关证据可以形成较为完整的证据链条，证实原告已经按照被告签字、盖章确认的报价表完成了其中涉及跳蚤市场、微信换购街活动以及围挡、灯箱、门头制作、安装5张报价表的内容。关于原告主张其已经完成了金融讲座报价表中的活动内容，本院认为，原告所提供的证据并不足以证实其主张，本院对原告该项主张以及原告基于该项主张要求被告支付金融讲座活动费用的诉讼请求均不予支持。本院认为，原告执行的跳蚤市场活动虽在原、被告签订合同之前即履行，但其履行过程及内容与涉案“坤圆一品活动合作协议”相符，故原告要求被告按照合同约定支付该部分活动费用并无不当。原告既已按约履行部分合同义务，被告即应支付相应费用。庭审中，被告认可其无法提供合同约定的房源或其他房源用于抵顶费用，双方亦未约定其他支付方式，故被告应当以货币方式向原告支付费用。本案中，被告在合同履行未满一个月即终止合同履行，且未能按约定方式支付原告相关费用，故本院对原告关于合同期限届满后即应付款的主张予以采信。根据合同约定，原告执行活动的费用以被告签字确认（或盖章）的报价表进行实际结算，故被告应当按照涉案报价表确认的金额向原告支付相应费用。庭审中，被告辩称因其与项目合作方产生矛盾，即使原告履行了合同义务，也应由赢盛实业支付相关费用。本院认为，涉案活动履行于2015年，而被告称其于2017年春节后未再进入工地，故原告应系于被告参与开发坤园一品项目期间执行了相应的活动，同时，被告该主张亦与合同相对性原理相悖，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。综上，本院对原告要求被告支付61961.38元费用的诉讼请求予以支持，对原告主张费用的超出部分不予支持。本案中，涉案合同明确约定如被告逾期付款，则每逾期支付一天，向原告支付逾期部分款项的千分之三作为逾期违约金，故本案原告有权向被告主张违约金。关于原告主张的年利率24%的违约金标准，被告认为该标准过高，并主张应当以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准。本院认为，原告本案中未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失金额，故违约金标准以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为宜。经本院审查，原告主张的其他违约金计算方式不违反相关法律规定，本院予以照准。综上，被告应以61961.38元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准向原告支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的违约金，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东鼎丰置业有限公司支付原告烟台龙韵广告有限公司费用61961.38元。二、被告山东鼎丰置业有限公司支付原告烟台龙韵广告有限公司违约金（以61961.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，自2016年12月1日起计算至实际履行之日止）。三、上述一、二项，被告山东鼎丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告烟台龙韵广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告山东鼎丰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由原告烟台龙韵广告有限公司负担246元，由被告山东鼎丰置业有限公司负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  胡海宁二〇一八年七月十八日书记员  赵丽萍