辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12116号
上诉人（原审被告）：喻伟，男。
被上诉人（原审原告）：史亮亮，男。
被上诉人（原审被告）:关敬伟，男。
委托诉讼代理人：温洪军，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人喻伟因与被上诉人史亮亮、关敬伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
喻伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、史亮亮虽然出具了驾驶证和准驾证等相关证件，但未出具其雇佣单位与其签订的劳动合同及事发前三个月的工资证明，况且给其出具误工证明的所在单位与其存在亲属关系，该单位出具的误工证明不具有真实性，也无直接证据证明史亮亮在事故发生前从事交通运输行业，一审法院按照运输业工资标准计算史亮亮的误工费没有事实依据；2、喻伟与史亮亮系朋友关系，此次出发前是史亮亮求喻伟开车去的，喻伟未收取史亮亮任何费用，此次事故的发生是由于史亮亮错误指挥行车路线而导致，且史亮亮明知喻伟饮酒的前提下，还乘坐其驾驶的车辆，故史亮亮在此次事故中应承担主要责任；3、史亮亮提供的住院病历无法证明其所受伤害由本次事故导致。
史亮亮辩称，俞伟是关敬伟找来的，说他不去没意思，全程都是关敬伟拿的钱，开车的时候其睡着了，他俩谁开车史亮亮不知道。关于工作，史亮亮一直给其姐夫公司开车，月工资7000元，现在因伤不干了。
关敬伟辩称，其在本案中作为车主未收取史亮亮任何费用，是一种无偿运输行为，史亮亮明知喻伟喝酒仍乘坐该车而未予制止，错误的指引行车路线，对自己的人身损害应承担主要责任，关敬伟作为车主无任何过错，让关敬伟承担20%的责任无法律依据。
史亮亮向一审法院起诉请求：判决喻伟、关敬伟赔偿其医疗费50000元、误工费21600元、护理费4373.1元、住院伙食补助费4300元、交通费2000元、残疾赔偿金63000元、精神抚慰金20000元、鉴定费1100元。
一审法院认定事实：2016年11月8日，史亮亮与喻伟、关敬伟相约一起出去玩儿，由关敬伟出车，车牌号为辽AXXX**，当日15时，由喻伟开车沿长深高速公路下行（长春方向）行至323公路+200米处时，由于遇情况采取措施不当，致使车辆发生侧翻，造成史亮亮及喻伟、关敬伟不同程度受伤住院和车辆部分损坏的后果。史亮亮受伤后于2016年11月8日被送至沈阳市沈北新区中心医院检查，次日到沈阳市骨科医院检查，并于2016年11月10日收入沈阳市沈北新区中心医院，被诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、耳廓损伤、肩部擦伤、头皮挫伤、头皮血肿，共住院43天，住院期间二级护理，住院期间由其母亲护理，出院医嘱为：继续肩关节8字绷带固定，右前臂三角巾悬吊。嘱患者平卧为主，维持锁骨位置，适当下地活动，避免右肩关节活动。每周门诊复查一次，如伤处肿痛，随时复诊。史亮亮住院共花费32117.45元，其中医保统筹支付24263.74元，个人支付7853.71元，花费其他医疗费10574.75元。史亮亮起诉后向一审法院提出司法鉴定申请，经一审法院委托，本院技术处随机选定辽宁仁和司法鉴定中心对史亮亮伤残程度进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人史亮亮右侧锁骨、肩胛骨骨折的后果评为十级伤残，史亮亮支出鉴定费1100元。另查明，史亮亮系城市户口，为道路运输从业人员。庭审中，史亮亮称喻伟开车之前喝酒了，喻伟对此予以认可，说中午吃饭喝酒了。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在本次事故中，喻伟在驾驶辽AXXX**号车辆操作不当，致使车辆侧翻，应承担该事故的主要责任。史亮亮明知喻伟饮酒，还乘坐喻伟驾驶的车辆，对自己损害后果负有次要责任。关敬伟明知喻伟饮酒，将自己车辆出借给喻伟驾驶，对事故的发生应承担次要责任。关于史亮亮要求的医疗费50000元，史亮亮实际支出18428.46元，一审法院对实际支出金额予以支持。对于史亮亮要求的误工费21600元，按2016年辽宁省道路交通事故运输业日工资标准179.6元计算43天，合计7723.4元。关于史亮亮要求的护理费4373.1元，根据其住院天数及护理级别，对该数额予以确认。关于史亮亮要求的住院伙食补助费4300元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于史亮亮要求的交通费2000元，一审法院酌情认定为500元。关于史亮亮要求的残疾赔偿金63000元，按2016年辽宁省道路交通事故城镇常住居民人均可支配收入31126元*10%*20年计算为62252元。关于史亮亮要求的鉴定费1100元，为实际支出，一审法院予以支持。关于史亮亮要求的精神抚慰金20000元，史亮亮因此次事故造成十级伤残，遭受较大精神痛苦，一审法院酌情认定为4000元，由喻伟赔偿3000元，关敬伟赔偿1000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决：一、喻伟赔偿史亮亮医疗费18428.46元的60%，即11057.08元；二、喻伟赔偿史亮亮误工费7723.4元的60%，即4634.04元；三、喻伟赔偿史亮亮护理费4373.1元的60%，即2623.86元；四、喻伟赔偿史亮亮住院伙食补助费4300元的60%，即2580元；五、喻伟赔偿史亮亮交通费500元的60%，即300元；六、喻伟赔偿史亮亮残疾赔偿金62252元的60%，即37351.2元；七、喻伟赔偿史亮亮鉴定费1100元的60%，即660元；八、喻伟赔偿史亮亮精神抚慰金3000元；九、关敬伟赔偿史亮亮医疗费18428.46元的20%，即3685.69元；十、关敬伟赔偿史亮亮误工费7723.4元的20%，即1544.68元；十一、关敬伟赔偿史亮亮护理费4373.1元的20%，即874.62元；十二、关敬伟赔偿史亮亮住院伙食补助费4300元的20%，即860元；十三、关敬伟赔偿史亮亮交通费500元的20%，即100元；十四、关敬伟赔偿史亮亮残疾赔偿金62252元的20%，即12450.4元；十五、关敬伟赔偿史亮亮鉴定费1100元的20%，即220元；十六、喻伟赔偿史亮亮精神抚慰金1000元；以上款项，于判决发生法律效力之日起二十日内给付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由史亮亮负担100元，由喻伟负担300元，由关敬伟负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于俞伟承担何种责任的问题。俞伟上诉主张其是应史亮亮的请求帮忙开车，不应承担主要责任，对此本院认为，酒后驾驶为法律所明确禁止，安全守法驾驶车辆是每一位驾驶员应尽的义务，俞伟不论是否应史亮亮请求帮忙开车，其作为车辆驾驶员都应遵守相关法律规定，而其在明知自己饮酒的情况下，仍驾驶车辆系严重的违法行为，其在主观上存在重大过失，故一审法院认定其承担主要赔偿责任并无不当。
关于误工损失问题。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，俞伟上诉主张史亮亮提供的误工损失证据不真实，亦无证据证明史亮亮在受伤前从事交通运输行业，一审按照交通运输业工资标准计算其误工损失无事实依据，对此本院认为，史亮亮一审提供的证据尚不足以认定其存在固定收入，故一审法院对其提供的证据未予采信。而史亮亮提供的证据亦无法证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定，因史亮亮在一审提供了道路运输从业资格证，能够证明其具备道路运输从业资格，故一审法院按交通运输业工资标准计算误工费并无不当，本院对俞伟的该项上诉主张不予支持。
关于史亮亮的损伤与本次交通事故是否存在因果关系的问题。根据史亮亮提供的住院病历记载，史亮亮入院治疗时间为2016年11月10日，主诉右肩部疼痛伴活动受限2天，诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，而本起事故发生时间为2016年11月8日，其陈述的发病时间与本起事故的发生时间相符，而其诊断结果亦符合车辆撞击损伤的特征，故史亮亮的损伤与本次交通事故存在因果关系。俞伟因未能提供证据证明史亮亮的损伤系因其他侵害所致，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，俞伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由俞伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。