wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第01001号
原告张功付。
被告周玉国。
委托代理人葛宏明，江苏省法之衡律师事务所律师。
原告张功付与被告周玉国保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张功付、被告周玉国的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功付诉称：2014年10月26日，郭强经熟人介绍，说因承建盱眙十里营新湾人家工程，急需资金，向原告借款100000元，由被告周玉国签字担保，立有条据一张，约定月利息3.5分，曾付过2个月利息。后以资金紧张为由本息不符。原告多次找借款人、担保人催要款项无果。请求判决被告偿还借款本金100000元及2014年12月26日以后发生的利息22000元、违约金10000元，合计134000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周玉国辩称：1、债务人郭强与原告之间是否存在真实的借贷关系不清楚，如有，借款后是否偿还本息也不清楚；2、担保人是在不知情的情况下被诱骗签字，没有见证借款的过程。请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月26日，郭强向原告张功付借款100000元，并出具借条给原告张功付，约定月息3.5%。被告周玉国在借条上签字担保。同日，原告张功付将100000元款项汇入借款人郭强的银行账户。借款后，郭强给付了2个月的利息，每次3500元。余欠本息未付，原告向担保人索要也未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、转账凭条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求担保人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案郭强向原告张功付借款100000元，有原告提供的借条及银行转账凭条证实，应予认定。按最高人民法院司法解释的精神，超出月息3分的部分应冲抵本金，故第一次偿还的利息中500元应冲抵本金，冲抵后的本金为99500元，第二次偿还的利息中的515元应冲抵本金，冲抵后的本金为98985元。此后的利息应以98985元为本金按月息2分标准计算。另原告主张违约金，但利息、违约金的总额已超出法定范围，故对违约金不予支持。
担保人周玉国在借条上签字担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告周玉国辩称不知情、被诱骗，但未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周玉国于判决生效后十日内偿还为郭强担保向原告张功付所借的本金98985元及利息元（利息以98985元为基数，从2014年12月26日起按月息2分标准计算至实际还清之日，以原告张功付主张的20000元为限）；
二、驳回原告张功付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，保全申请费1320元，合计2810元，由原告张功付负担225元，被告周玉国负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年一月十七日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执704号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
被执行人：张兰，女，汉族。
被执行人：杨伟，男，汉族。
被执行人：耿娟，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人张兰、杨伟、耿娟追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2013）通川刑初字第159号刑事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中本院于2017年5月25日向被执行人徐光忠发公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执704号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年七月十八日
书记员 冉茂达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00879号
原告楚某某，女，汉族，1987年11月10日出生。
被告罗某甲，男，汉族，1986年12月22日出生。
原告楚某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，原告于2013年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告楚某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2010年1月25日双方到民政部门办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。婚后生育一男孩（1岁9个月）。2012年4月原告因感情不和起诉离婚一次，经本院调解和好，但经双方努力，两人的感情毫无进展，现夫妻感情彻底破裂，符合离婚条件。为维护原告合法权益，特依据《民诉法》、《婚姻法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚姻期间的共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，离婚可以，但是孩子必须给我，我不让她支付抚养费，共同财产没有。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，孩子由谁抚养？有无共同财产，应怎样分割？
原告向本院提供的证据有：（1）、结婚证一份，证明双方系夫妻关系，他父母可以证明他经常打我。（2）、（2012）商睢民初字第653号民事判决书，证明双方经判决不准离婚后没有和好。
被告罗某甲没有向法庭提供证据。
庭审中，被告罗某甲对原告楚某某提供的证据没有异议，本院确认原告提交的证据客观真实，证据之间具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告楚某某与被告罗某甲经人介绍认识，于2010年1月25日双方到民政部门办理结婚登记手续，并举行结婚仪式。婚后于2011年1月27日生育一男孩罗某乙，现随女方楚某某生活。双方因生活琐事生气吵架，经我院判决不准离婚后没有和好，原告再次诉至法院要求离婚。另查明，原告婚前财产有：四高四低组合柜各一套、两套低组合条几（6件）、老式柜一个、冰箱一台、洗衣机一台、老板椅一套、大理石饭桌一个、太阳能一个、被子十条、饮水机一台、菜厨一个。
本院认为，原告楚某某与被告罗某甲经人介绍认识，婚后感情尚可，并生育一男孩，夫妻之间原有一定的感情。但是，由于生活中经常因琐事生气，以至于诉讼到法院，经判决不准离婚后没有和好，被告也同意离婚，可以认定双方夫妻感情已经破裂，因此原告楚某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方生育的子女一直随原告生活，为了子女的健康成长，孩子以随女方说为宜，但被告罗某甲作为孩子的父亲也有抚养义务，因此应按规定支付抚养费。对原告的婚前财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告楚某某与被告罗某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子罗某乙由原告楚某某抚养，被告罗某甲支付抚养费（抚养费按每月150元支付，每年6月31日前支付，至罗某乙18周岁止）。
三、原告楚某某的婚前财产四高四低组合柜各一套、两套低组合条几（6件）、老式柜一个、冰箱一台、洗衣机一台、老板椅一套、大理石饭桌一个、太阳能一个、被子十条、饮水机一台、菜厨一个。归原告楚某某所有。
一审案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李安生
人民陪审员 蔡振华
二〇一三年六月十五日
书 记 员 苑长建
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第1379号
原告宋爱凤，女，1963年9月16日出生，身份证号码：，汉族，无业，住所地本市秦淮区。
委托代理人储国强（原告丈夫），1958年3月12日出生，身份证号码：，汉族，无业，住本市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处，住所地本市秦淮区军师巷89号。
法定代表人赵志刚，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处主任。
委托代理人伊殿山，男，1963年3月21日出生，身份证号码：，汉族，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处工作人员，住本市鼓楼区。
委托代理人梁平，女，1982年11月16日出生，身份证号码：，汉族，南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处工作人员，住本市秦淮区。
原告宋爱凤与被告南京市秦淮区人民政府夫子庙办事处（以下简称夫子庙办事处）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋爱凤诉称，原告于1984年4月29日到被告的下属单位光华鞋帽店工作，原告的工作档案在被告处保管。1996年光华鞋帽店倒闭后，与原告的劳动关系实际已经解除，但被告没有按照规定为原告办理档案转移手续，导致档案遗失。原告多次找被告无果，于2010年3月25日向秦淮区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年5月4日，该委裁决：责令被告为原告转移档案，可是后来被告告诉原告档案遗失，执行不能。与原告一起工作的同事48岁就按月领取失业保险金和医疗保险金。原告的损失被告不支付，原告只好于2012年1月30日诉至秦淮区法院，并于2013年3月29日在南京市中级人民法院主持调解下，被告支付到2012年7月15日的失业保险金6000元，并约定今后的保险金损失双方再行协商，协议达成后被告支付了6000元，但之后又不与原告协商后面的损失，原告只得再次起诉，请求法院依法判决：被告支付原告自2012年7月16日至2013年5月15日期间的失业保险金损失7440元以及医疗保险金损失1400元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告宋爱凤起诉要求被告夫子庙街道赔偿因被告将其档案遗失，导致其失业保险金、医疗保险金的损失，不属于最高院上述规定的情形，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原、被告双方就前案所签订的调解协议，并不影响本案依法进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回宋爱凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一三年六月十五日
见习书记员 徐霞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆中法刑一终字第00079号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，小学文化。2011年10月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪投案后被府谷县公安局取保候审，2012年11月29日被府谷县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控的被告人白某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月14日作出（2013）府刑初字第00045号刑事判决.宣判后，被告人白某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年正月初四，被告人白某某与薛某某（因另案被移送）和张某某（已判刑）三人在神木县大柳塔镇会面后，张某某提出用雷管敲诈府谷郭家湾煤矿，并选中被害人杜某某（时任某煤矿矿长）作为敲诈目标。被告人白某某和薛某某当即表示同意。后被告人白某某弄到8发没有编号的雷管，三人拿出其中1发雷管，由薛某某书写好内容为“杜老大：弟兄吃不开，借陆万元用，我希望你能好好地考虑，等我电话。”的恐吓信，于2009年古历2月13、14的一天晚上，将雷管和纸条挂在郭家湾煤矿副矿长杜某某家大门口，次日早上，薛某某给杜秀生打电话准备向其敲诈钱财，但其没有接听电话，本次敲诈未遂。三人认为没有该煤矿上的编号雷管，对方不会害怕也不会给钱。于告知梁某（已判刑）准备用雷管向煤矿敲诈钱财的事，想让其弄几个编号雷管，并承诺给其好处。梁某弄来两个有编号的雷管给了被告人白某某等三人。三人商量决定敲诈被害人高某某。2009年3月上旬的一个晚上，三人拿了其中1枚雷管放在煤矿的大门前的电杆孔里，将4发无编号雷管埋在离电线杆不远的一颗树下。由薛某某给被害人高某某打电话告知其雷管藏匿地点并对其进行敲诈，双方协商成人民币5万元后，被害人高某某给三人提供的工商银行卡内打入人民币5万元，并将雷管取回。被告人白某某等三人将钱取出后，每人分了1万元，其余的三人共同挥霍。一个月以，被告人白某某等三人再次商量利用剩余1枚雷管有编号雷管向被害人王某某敲诈钱财。并将该枚雷管埋藏在煤矿厕所旁的电线杆下。2009年4月七八日的一天，由薛某某给王喜荣发信息进行敲诈。被害人王某某于2009年4月12日将人民币5000元打到三人提供的工商银行卡内。此次敲诈成功后，三人再次发短信向王某某敲诈钱财，同时对其进行威胁恐吓，被害人王某某于同年4月15日再次给三人提供的工商银行卡内打入人民币5000元。2009年6月6日，被害人白某某与张某某、薛某某三人在大柳塔红河招待所商量再次向被害人杜某某发短信进行敲诈。并在神木县大柳塔镇街上买来麻炮，将麻炮里的火药装在装药的小玻璃里制成爆炸装置。于2009年6月14日凌晨3时左右在大昌汗郭家湾村杜某某家门口引爆以威胁杜某某，向其敲诈人民币5万元。被害人杜某某报警后，民警将张某某、薛某某、梁宁当场抓获。被告人白某某逃跑，后于2011年10月21日向府谷县公安局投案。综上，被告人白某某伙同他人共敲诈勒索5次，敲诈勒索数额为人民币17万元。其中敲诈勒索未遂数额为11万元。据此，原审法院认为，被告人白某某伙同他人敲诈勒索被害人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人白某某与他人在共同犯罪过程中，在敲诈勒索的每个环节均积极实施犯罪，应属主犯。被告人白某某在犯罪后的自首情节，且在实施敲诈勒索犯罪中有未遂情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人白某某上诉认为，敲诈杜某某的两次犯罪，一次5万元，一次6万元，应认定为一个数额，而不能认定为11万元，且其在犯罪后主动投案，又有未遂情节，应从轻判处。
经二审审理查明，被告人白某某伙同薛某某、张某某等敲诈勒索他人17万元的事实清楚、正确。有经过一、二审庭审举证、质证证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某伙同他人敲诈勒索被害人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人白某某在伙同他人敲诈勒索的过程中，积极实施，虽数额巨大，但有未遂情节，又在犯罪后能主动投案并如实供述犯罪，系自首，二审审理期间，又能退赔一部分赃款，最高人民法院、最高人民检察院对敲诈勒索的数额作出了修改，故综合上述因素，可对被告人白某某判处缓刑，不致再危害社会，可对其适用缓刑。上诉人白某某上诉认为，敲诈杜某某的两次犯罪，一次5万元，一次6万元，应认定为一个数额，而不能认定为11万元，且其在犯罪后主动投案，又有未遂情节，应从轻判处之理由，经查，其伙同他人敲诈被害人杜某某，虽为同一被害人，但从作案的时间、犯意来看，均不属于同一次犯罪，应认定为两次犯罪，故此上诉理由不能成立，认为主动投案和未遂情节与查明事实一致，可以成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间适用法律有变，可依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销府谷县人民法院（2013）府刑初字第00045号刑事判决；
二、上诉人白某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从2013年6月11日起至2017年6月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 马小艳
代理审判员 沈国柱
二〇一三年六月十日
书 记 员 钞子芮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第35号
原告：胡成荣。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满、宋丽君。
原告胡成荣为与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（下称信达财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡成荣、被告信达财险浙江分公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成荣起诉称：2012年4月13日原告驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西斗门路45号发生交通事故致王某受伤，经交警部门认定全责后原告垫付王某7000元，后经西湖区法院判决赔偿受害人王某39082.178元，因未超过交强险责任限额122000元的范围，由被告在扣除原告支付的7000元后，向王某赔偿32082.1元。原告就垫付的7000元向被告主张在交强险范围理赔，但被告一直拒绝赔偿，原告为此诉至法院。请求事项：1.判令被告赔偿交通事故垫付款7000元；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.西湖法院判决书，欲证明西湖法院的生效判决已确定原告支付伤者王某7000元的事实。
2.收条，欲证明事故发生后，原告为取回扣押在交警处的车辆，按交警要求向王某支付了7000元押金，王某的表弟丁某出具收条。
被告信达财险浙江分公司答辩称：原告垫付7000元是事实，被告扣除原告7000元未理赔的理由是因为被告向王某赔偿的医疗费中包含了大量非医保用药，拒赔原告的7000元只是抵扣了非医保费用的一小部分。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
鉴定意见书，欲证明经鉴定，伤者王某的牙齿治疗应使用普通义齿，但其实际使用的材料已经超过该标准，存在大量非医保用药，故对原告垫付的7000元不予理赔，应由原告自行承担。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据1，三性均无异议，原告垫付7000元是事实，但是西湖法院的判决中没有明确要求被告应向原告赔偿。对证据2，三性均无异议。本院对该二组证据的效力予以确认。
被告提交的一组证据，原告对真实性、合法性无异议，认为不能证明被告所要证明的对象，该鉴定意见书与本案无关。本院认为原告的异议成立，对该证据与本案的关联性不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月13日15时30分，本案原告胡成荣驾驶浙A×××××号车辆由东向西行驶至本市西湖区西斗门路45号门口停车后，在开左前车门时撞到王某骑行的电动自行车，造成王某受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经交警认定，胡成荣负事故全部责任，王某无责任。王某受伤后经医院治疗，共花费医疗费35189.1元。期间，胡成荣向王某支付了7000元。
2013年4月16日，王某向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月3日作出（2013）杭西民初字第893号民事判决，判决信达财险浙江分公司在交强险限额范围内赔偿王某医疗费、误工费、电动车损失、搬运费、停车费、交通费、营养费等损失共计32082.1元。原告支付的7000元未包含在该判决确认的赔偿金额内。该判决生效后，信达财险浙江分公司已履行判决义务，向王某赔付了32082.1元。
另查，浙A×××××号车辆的所有人为杭州XX出租汽车有限公司（以下简称XX公司），该车在信达财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。胡成荣系XX公司聘用的驾驶员，案涉事故发生在其执行工作任务时。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额总额内予以赔偿的强制性保险。根据交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故保险公司对保险事故在强制保险责任限额内承担的是无过错责任，即车主向保险公司投保了第三者责任强制保险的机动车发生道路交通事故时，致第三人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告处投保了交强险，被告应在交强险的责任限额122000元内承担赔偿责任。因受害人向法院主张的各项费用已被生效判决所确认，被告虽已通过法院向受害方赔偿了32082.1元，但原告先行赔付的7000元，并未包含在上述赔偿款项中，而该先行赔付的费用亦属于受害人的损失范畴，均属于交强险的赔付范围。被告认为该部分费用属于非医保用药故应予扣除的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告主张由被告在交强险限额范围内赔偿其先行向受害人支付的人民币7000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡成荣支付人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 王 颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴雪飞
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00419号
原告韩建华。
被告韩呆娃。
本院在审理原告韩建华与被告韩呆娃排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩建华于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩建华负担。
审判员 王敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1270号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被告刘新平，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘新平金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年六月二日
代理书记员 邹学康
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01922号
原告宋若雷，男，1983年3月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区柳林桥南北街45号2-3-4，身份证号130403198303121536。
委托代理人赵玉社、宋辛铭，河北正纲律师事务所律师，代理权限：代为诉讼、和解、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等，代为撤诉、代收、代退诉讼费等。
被告周换芹。
被告刘改换。
本院在审理原告宋若雷与被告周换芹、刘改换民间借贷纠纷一案中，原告宋若雷于2015年12月21日向本院提出对被告周欢芹、刘改换的撤诉申请。
本院认为，原告宋若雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋若雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋若雷承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张少娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05544号
原告唐某某，女。
被告孙某某，男。
被告谢某某，女。（系被告孙某某之妻）
本院于2015年11月25日立案受理了原告唐某某与被告孙某某、谢某某民间借贷纠纷一案后，本案依法由审判员谭瑛适用简易程序，于2015年12月18日第一次公开开庭审理本案，原告唐某某及被告谢某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月7日第二次公开开庭审理本案，原告唐某某到庭参加诉讼，被告孙某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2014年8月5日，被告孙某某以经营急需临时周转资金为由，经人介绍向原告借款200000元，原告即在当日向其支付现金200000元，口头约定月利息3%，2015年1月8日，被告偿还40000元，尚欠160000，故被告孙某某在该日又重新向原告出具了借款160000的借条。后被告孙某某未及时偿还此笔借款，原告多次催要未果。被告谢某某系被告孙某某配偶，此笔债务系其婚姻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，故被告谢某某对此笔借款应承担共同清偿责任。故诉至法院请求判决：1、被告偿还原告本金160000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢某某辩称：对该笔借款不知情，孙某某和原告亦未向被告提起过。即使存在该笔借款也是被告孙某某用于赌博的个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告孙某某未向本院提交�面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：被告孙某某与原告系朋友关系，被告谢某某与被告孙某某系夫妻关系。因投资经营需要，2014年8月5日被告孙某某向原告借款200000元，并出具借条，原告唐某某在建设银行取出现金后交给被告孙某某。2015年1月8日被告孙某某向原告偿还本金40000元，并将2014年8月5日的出具的借条收回，重新向原告出具一张借条，借条内容为：“借条今借到了唐某某现金人民币壹拾陆万元整（160000￥）借款人孙某某日期元月8号”。后原告多次找两被告催收，两被告至今仍未偿还该笔欠款，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件、短信截图、银行卡交易查询单及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告唐某某与被告孙某某之间的债权债务关系明确，被告孙某某向原告唐某某借款本金160000元属实，被告孙某某应当依约及时偿还借款。原告提出对于此笔债务属于夫妻共同债务，被告谢某某应承担连带清偿义务的意见，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，但被告谢某某未向本院提供相应证据证实该笔债务系被告孙某某个人债务，亦无证据证实系《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告谢某某承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。被告孙某某拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告孙某某偿还原告唐某某借款本金160000元，限被告孙某某于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年一月七日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同�约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按照夫妻共有债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第309号
原告叶元济，女。
委托代理人（特别授权）张存福。系原告叶元济之夫。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区前锋镇前锋村第一村民小组。
负责人文志树，组长。
委托代理人张如斌，男。该组村民。
委托代理人张绍华，男。该组村民。
原告叶元济与被告广安市前锋区前锋镇前锋村第一村民小组（下称前锋村一组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元济及其委托代理人张存福、蒋友波，被告前锋村一组的负责人文志树及其委托代理人张如斌、张绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶元济诉称：她系前锋村一组村民，1987年因为婚姻问题与家人产生矛盾，一气之下离家出走。她的户籍后来被注销，直到2013年9月通过法定程序将户籍恢复到前锋村一组。2014年初，前锋村一组的土地被依法征收，但被告拒绝向她分配土地补偿款，故起诉要求被告支付土地补偿费13193.93元。
被告前锋村一组辩称：叶元济从1987年至今未居住在前锋村一组，从1995年至2002年一直未缴纳农业税、提留等费用，没有履行村民义务，现在看到征地有利益了才将户籍补录在组上。前锋村一组土地征用听证会是2013年6月4日，按照广安府发（2013）13文件，人口截止时间为2013年6月5日，叶元济的户籍补录时间是2013年9月12日，不符合分配条件。前锋村一组召开村民会议时，叶元济委托其兄叶元凡签字同意仅享受养老保险，不参加土地补偿款的分配。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1967年10月18日，叶元济出生于前锋村一组，其户籍登记于前锋村一组。1987年，叶元济因婚姻问题与父母发生矛盾，遂离家出走，后与河北省邢台市宁晋县北河庄镇北孟村北大街乙七胡同210号张存福共同生活至今，并育有两个子女。1995年左右，叶元济的户籍被注销。在第二次土地承包时，叶元济未取得承包地。2013年7月16，叶元济向前锋派出所申请恢复户籍，2013年9月12日，经广安市公安局前锋区分局领导同意，叶元济的户籍恢复登记至前锋村一组（叶元济之兄叶元凡为户主，同一农村居民家庭户成员还包括叶春淳、力荣碧、叶红霞、叶正杰、王大慧共7人）。叶元济仍未在前锋村一组居住生活。2014年4月9日，叶元济与张存福补办了结婚登记手续。
2013年6月前锋村一组召开听证会，告知村民该组的土地将全部征收。2014年2月26日，前锋村一组上报广安市国土资源局前锋区分局征地补偿人员名单中在籍农业人口225人（含叶元济），共获得土地补偿款2546033.25元、安置补助款2274137.28元、青苗款87655.98元、树竹款329265元。2014年5月15日，前锋村一组所有村民（含叶元济）的户籍均由农村居民转为城镇居民。
2014年3月11日，叶元凡代叶元济在内容为“叶元济选择保险，不要分配”的《前锋一组人不在本组花名册》中签字捺印。2014年9月20日，前锋村一组召开村民大会对本次征地的土地款分配事宜进行讨论，以少数服从多数的意见，形成分配方案：1、离婚人员有李本菊、邓世蓉经各村民讨论决定按五成分配；2、外甥有杨晨曦、张峻熙、蒲彦哲、李晓杰按七成分配；3、迁进的有叶元蓉、叶启凤按七成分配；4、叶建琼、叶元济按0成分配。备注：以上经群众大会讨论，所有打成的村民如有争议，按2014年9月20日至2015年9月19日止，在一年内前锋村一组必须见到判决书执行，由前锋村一组支付不足部分，经群众开会后才支付，败诉人支付诉讼费。以上打成的村民，分配方案按整人数计算，打成余下的款由前锋村一组统一保管，预防今后支付给村民。另注：叶建琼、叶元济两人自愿放弃土地款分配（有会议记录注明）。“叶元济选择保险，不要分配”是指不分配集体的土地补偿费。
另查明，前锋村一组在籍农业人口225人，包括农村居民家庭户64户，安置补偿费除去222人每人8700元养老保险外，剩余款项和土地补偿款一起按219人平均每人分配13193.93元。叶元凡一家共分得6人份额的土地补偿款，扣除实际缴纳的养老保险和失业保险后，叶元凡一家实际领款共计72191.97元，叶元济未获得土地补偿款。
同时查明，宁晋县北河庄镇北孟村村民委员会、宁晋县公安局北河庄派出所、宁晋县北河庄镇人民政府均证明叶元济在当地没有户籍，没有享受当地的拆迁安置政策。
以上事实，有原告叶元济提供的户口本、户籍证明、宁晋县有关政府部门的证明、结婚证，被告前锋村一组提供的会议记录、征地补偿（安置）登记表，本院向前锋派出所调取的申请书、向广安市国土资源局前锋区分局调取的前锋村一组建设征地土地补偿安置费用兑付表、人员名单及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属于农村集体所有，即本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。农村土地被征收后的土地补偿费，性质上是对集体土地所有权的补偿。
叶元济原系前锋村一组村民，但从1987年离家出走后户籍被注销，到2013年9月其户籍恢复登记至前锋村一组，二十余年中叶元济未在前锋村一组居住、生活和生产，也没有承包地，叶元济已经完全脱离了前锋村一组这一集体经济组织，也不以前锋村一组的农村土地为其基本生活保障，亦未履行前锋村一组的村民义务，其户籍恢复后叶元济仍未实际居住生活在前锋村一组。同时，叶元济户籍恢复后，叶元凡作为叶元济的户主与兄长，所作出的叶元济不分配土地征收补偿费的承诺，叶元济也应当知情而未提出异议。故对叶元济要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，判决如下：
驳回原告叶元济的诉讼请求。
本案案件受理费65元，由原告叶元济承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲁奎甫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初14322号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码914420006824286364。
负责人：鲤渕豊太郎，总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
两被告共同委托代理人：黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告：广州市尚好实业有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码91440111759418947C。
法定代表人：张顺康。
委托代理人：李波芬、陈月媚，该司职员。
本院在受理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市尚好实业有限公司产品责任纠纷一案后，已于2016年9月12日向原告张波送达于2016年9月20日14时30分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告张波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十月十四日
书记员 林 暖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执414号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人陈言云，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈明秋，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈言星，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人杨桂华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈言全，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹桂香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人郑祥锦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈玉珍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄庆福，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈书蕊，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈言云、陈明秋、陈言星、杨桂华、陈言全、詹桂香、郑祥锦、陈玉珍、黄庆福、陈书蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第787号民事判决书已于2015年11月17日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的67611.65元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第787号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执414号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈言云，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈明秋，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈言星，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨桂华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈言全，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹桂香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑祥锦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈玉珍，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄庆福，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈书蕊，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈言云、陈明秋、陈言星、杨桂华、陈言全、詹桂香、郑祥锦、陈玉珍、黄庆福、陈书蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第787号民事判决书已于2015年11月17日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的67611.65元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第787号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1419号
原告：公方学，男，1970年4月30日出生，汉族，农民。
被告：刘玉叶，男，成年，汉族，农民。
原告公方学诉被告刘玉叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公方学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公方学诉称，被告购买我的太阳能零件，欠我1744元，2012年12月24日，被告为我出具欠条一份。现诉至法院，要求被告刘玉叶支付拖欠我的货款1744元，并支付经济损失500元。
被告刘玉叶经传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告经营太阳能生意，被告购买原告太阳能零件，欠其1744元，2012年12月24日，被告为原告出具欠条一份，并约定期限超过2个月，被告按年利率20%计算欠款利息。2013年4月17日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款1744元，并支付利息500元。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款1744元，并为原告出具欠条一份，证据充分、事实清楚，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失按利息计算，其数额符合原、被双方的约定，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉叶于本判决生效后七日内支付原告公方学现金1744元。
二、被告刘玉叶于本判决生效后七日内赔偿原告公方学经济损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一三年六月十日
书记员 王焕亮
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第71号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某某，男。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，2014年2月17日被凤凰县公安局取保候审，同年8月5日本院决定继续取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员刘彦佐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年2月2日，被告人杨某某因缺钱用便四处寻找盗窃目标。当日凌晨3时许，杨某某窜至凤凰县沱江镇金家园322号半岛客栈105号房窗外，打开未锁的窗户，伸手从靠窗的床头柜处盗走被害人郑某甲的裤子及包内现金20000元和一部白色三星NOTE3手机，后逃离案发现场。次日，被告人杨某某将盗来的手机卖给他人，后到凤凰县山江镇赌钱将盗来的钱财挥霍一空。
经凤凰县价格认证中心鉴定：被盗的三新NOT**手机一部价值人民币4098元。
上述事实被告人亦无异议，并有1.户籍资料、抓获经过、谅解书和收条复印件等书证；
被害人郑某甲的陈述；
被告人杨某某的供述与辩解；
价格鉴定意见；
现场勘验检查工作笔录、现场指认笔录。
上述证据均相互印证，足以证明本案事实，予以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值达24098元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极全部退赃，交纳罚金，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人杨某某认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条（二）、（四）项、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（巳交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人杨某某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一四年八月八日
书记员 尹 艺
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第71号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人李老得，小名老得，绰号李国得，男，生于1955年7月6日，土族，文盲，务农，云南省云县人。因本案于2014年4月13日被凤庆县森林公安局刑事拘留，同年4月23日经凤庆县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李老得犯放火罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人李老得到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月初，被告人李老得离家四处游荡，4月12日14时许，游荡到凤庆县郭大寨乡团山村小地名叫阿尼左米的山木里，行至苏家坟地时，发现一冢墓前供放着一瓶白酒，并将白酒喝完后到离该冢墓后6米处的松树下休息，并用其随身携带的气体打火机将地上干树叶点燃，因风高物燥，火势迅速向四周蔓延，引起郭大寨乡团山村、罗家寨村发生森林火灾，经当地群众扑救，13日早上10时许将火扑灭，由于被告人李老得故意放火行为，造成两个村共87户农户的林木受到损失，经凤庆县林业局工程师鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为414.3亩（合27.62公倾），造成严重损失。经云南省保山市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人李老得未患精神病，属单纯性醉酒，应当负刑事责任。
上述事实，被告人李老得当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证、认证的报案记录、被告人到案经过、物证照片、现场辩认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见，证人李金文、杨春光、苏腊林、李永平、杨春良、李金才的证言，被告人李老得的供述等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人李老得无视国家法律，故意放火，引发重大森林火灾，危害公共安全，其行为触犯国家法律，构成放火罪。公诉机关指控事实罪名成立，所发表的被告人李老得故意放火，危及不特定人的生命财产安全，过火有林地面积达414.3亩，致使87户农户林木受到重大损失，社会危害性大，归案后认罪态度较好的公诉意见予以支持采纳，建议在有期徒刑十至十二年内量刑的建议不予采纳，综观全案事实，被告人李老得在逃离放火现场途中，遇到护林员李金文的问话时，就承认火是自己放的，被村医李永平等带到村委会后，也承认火是自己放的，并在村委会等候林业公安人员接受讯问时也承认火是自己放的，故对李老得可视为自首，依法予以从轻或减轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李老得犯放火罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2023年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李顺祥
审判员 周庆云
审判员 简玲玲
二〇一四年八月十八日
书记员 茶 健
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00667号
原告赵某某，女，农民。
委托代理人翟某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，农民。
原告赵某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人翟某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和于2009年3月27日登记离婚，离婚协议约定了女儿抚养、财产分割及债务承担等事项；但此后被告未按约定承担义务，故起诉请求被告张某某按约定偿还信用社贷款6000元本金及利息，并支付原告补偿款6000元及亲属借款4000元。
被告辩称，登记离婚时其已给付原告现金16000元，双方是在钱给清后才在离婚协议上签字。
经审理查明，原、被告于2002年冬举行结婚仪式后与被告母亲一起共同生活，2004年修建三间两层半砖混结构楼房；同年8月生养女儿张某甲，2004年10月25日补办结婚登记。2009年3月27日，原、被告在民政部门登记离婚，离婚协议书对财产、债权债务等问题约定：新建楼房三间两层半，由张某某和女儿居住，所有权归张某某，与赵某某没有任何关系，张某某给赵某某出资陆仟元作为补偿，以后双方没有任何财产纠纷；赵某某看病在信用社贷款陆仟元由张某某转账承担偿还，赵某某向亲戚借款肆仟元由张某某承担偿还，与赵某某无关。双方于当日在协议上签名。查协议中的6000元贷款是原告赵某某于2006年9月21日从洋县农村信用合作联社竹园分社所借贷，月息9.99‰，利息清偿至2008年9月21日；现洋县农村信用合作联社另案向赵某某主张权利，本院已于2013年4月12日判决由赵某某偿还借款本金及利息。协议中向亲戚借款4000元是指向赵某某之姐赵某甲所借4000元。审理中，被告主张登记离婚时在婚姻登记处已将协议约定的16000元全部付给原告，双方才在协议上签字并办理离婚登记，但原告不予认可，且被告未向本院提交相关履行的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及离婚证复印件、离婚协议书、本院（2013）洋民初字第00051号民事判决书、（2011）洋民初字第417号民事裁定书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告登记离婚时自愿就财产、债务的分割、承担及子女抚养等问题达成的协议自登记离婚时生效，协议对双方具有法律约束力，双方应当自觉按协议履行。原、被告对协议中约定的金钱支付期限未作明确约定，原告可随时请求支付。被告主张履行后才签字登记离婚的辩解理由无证据证明，依法不能予以支持。原告请求被告按协议支付现金10000元并承担6000元贷款本息之主张符合法律规定，依法应予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张某某给付原告赵某某财产分割补偿款6000元及向亲属借款4000元，并给付原告从洋县农村信用合作联社借款本金6000元及所欠利息（利息从2008年9月22日起按规定计算），限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时一并将150元给付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一三年六月二十一日
书记员 余 坤
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2285号
原告许某某，女，1976年10月25日出生，汉族。
委托代理人程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人肖海洲，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月17日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘小燕担任审判长，人民陪审员关贤跃、肖丙武参加的合议庭，于2016年1月12日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李艳萍担任记录。原告许某某及其委托代理人程显乐、被告毛某某及其委托代理人肖海洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于1998年经被告亲姐姐介绍相识，1998年5月在武冈市荆竹铺镇民政办登记结婚。于1999年3月15日生儿子毛某甲，于2003年12月14日生女儿毛某乙。婚后因被告好酒且汹酒致原、被告经常吵架，夫妻感情非常淡薄。2014年12月14日，被告无故怀疑原告有外遇致夫妻俩发生矛盾，被告从此不做事、对两个小孩不管不问，对家庭不负责任，导致夫妻感情完全破裂。原、被告的共同财产有：2011年12月在本市＊＊小区二栋二楼购二手房一套。综上所述，原、被告草率结婚，无感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，加之被告现对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，双方无和好可能。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿毛某乙由原告抚养，儿子毛某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同房产，原告所占的部分赠送给儿子毛某甲。
被告毛某某辩称：原告所陈述事实与实际事实不符，原、被告不符合离婚的条件，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉请，判决不准离婚。
原告许某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证实原、被告的主体资格；
2、结婚证，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告毛某某在举证期限内向本院提交其本人的陈述一份，拟证实原告的陈述系歪曲事实，同时原告不同意离婚。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的第1份证据来源于国家机关，第2份证据是国家机关颁发的有效证件，被告也未提出实质性的异议，故对原告提交的这两份证据以采纳；被告提交的系其本人的陈述，经法庭当庭询问，原、被告在法庭的当庭陈述基本一致，以被告的当庭陈述为准。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告许某某与被告毛某某于1998年正月经被告姐姐介绍相识，于1998年5月11日在本市荆竹铺镇民政办登记结婚。原、被告于1999年3月15日生儿子毛某甲，于2003年12月14日生女儿毛某乙。原、被告在2014年10月以前夫妻感情较好。2014年10月以后因被告喝酒超出原告所能的容忍的范围致原、被告发生矛盾。原、被告的共同财产有：于2011年12月在本市＊＊小区二栋二楼购二手房一套，至今未办理过户登记手续。原告许某某没有置办的嫁妆。
本院认为，原、被告婚后已共同生活了17年之久，应当建立起了真正了夫妻感情。原告要求离婚但没有提交证实双方夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告许某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 关贤跃
人民陪审员 肖丙武
二〇一六年一月十七日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第805号
罪犯徐从天，男，1950年3月25日出生，汉族，文盲文化，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2004年10月20日作出了（2004）信刑初字第71号刑事附带民事判决书，认定被告人徐从天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，附带民事赔偿2万元。刑期自二〇〇四年四月三十日至二〇一九年四月二十九日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院以（2005）豫法刑二终字第041号刑事附带民事裁定书，将民事诉讼部分发回重审，河南省信阳市中级人民法院作出（2005）信刑初字第63号刑事附带民事判决书，判决被告人徐从天附带民事赔偿198268.3元。宣判后，于2005年7月22日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2008年5月8日对其减去有期徒刑一年三个月，2010年4月26日减去有期徒刑九个月，2012年9月20日减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇四年四月三十日至二〇一六年四月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐从天自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1994年1月31日下午，被告的儿子徐正清等三人骑车到项店卫生院看望正在住院的大伯徐从才，当行至卫生院附近时与酒后经过此处的息县城关居民甄某等四人相遇，甄某等人因徐正清等人没让路而对徐正清等人进行辱骂、殴打，厮打中徐正清从地上拾一块砖头砸破了邹某的额头，甄某等人追撵至项店乡卫生院将徐正清打伤，后被赶到的项店派出所干警予以制止。1994年2月2日16时许，甄某邀请城关居民梅某等五人到被告家要药费，被告想起儿子被打的情形便拿出一把带木把的杀猪刀，捅向梅某的腹部、左大腿、右小腿、右前臂，后梅某死亡。
罪犯徐从天在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，累计获得表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐从天自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐从天减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇四年四月三十日至二〇一五年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00086号
申请人：安徽层峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑2幢1402室，组织机构代码58724586-6。
法定代表人：周继，董事长。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
被申请人：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，组织机构代码14914272-8。
法定代表人：方振，董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人安徽层峰置业投资有限公司申请确认与被申请人合肥供水集团有限公司确认仲裁协议效力一案中，申请人安徽层峰置业投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽层峰置业投资有限公司撤回申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽层峰置业投资有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取即200元，由申请人安徽层峰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年五月四日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初112号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人毕某某，男，1979年7月20日出生,汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第110号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月10日15时35分许，被告人毕某某酒后驾驶小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至与爱民路交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为81.97mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某醉酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一六年四月八日
书记员 郝春红
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初93号
原告王永清，男，汉族，1963年9月14日出生，住邵阳市双清区。
被告曾志红，女，汉族，1974年12月26日出生，住邵阳市北塔区。
被告文建国，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地湖南省隆回县，现住邵阳市北塔区。
原告王永清与被告曾志红、文建国执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月21日，本院公开开庭审理了本案。原告王永清、被告曾志红、文建国均到庭参加诉讼。本案现已审现终结。
原告王永清诉称，2016年2月3日，原告收到邵阳市北塔区人民法院送达的（2015）北执字第21号《执行裁定书》（注：该法律文书的字号实为（2015）北执异字第21号），该执行裁定认为被告曾志红即案外人提出的执行异议成立，决定中止对异议标的执行。该执行裁定缺乏事实与法律依据，损害了原告的合法权益，被告曾志红主张其异议标的物是在法院采取执行措施前从芝华仕家居生活馆购买的，无论是时间还是价格，都不合常理，因而，被告曾志红的异议标的物，依法不能对抗原告的申请执行权。综上，请求依法执行邵阳市北塔区人民法院的“（2015）北执字第149号”执行裁定书，本案诉讼费由被告承担。
被告曾志红辩称，被告曾志红的安置房2014年才修建好，房屋未装修好，不便将家具运到家里，后听文建国说家具要查封了，才把家具从芝华仕家居生活馆运回家里。
被告文建国辩称，本案执行标的是曾志红为其安置房购买的家具。
经审理查明，原告王永清曾因合伙协议纠纷一案向本院诉讼，2013年3月27日，本院根据原告王永清的财产保全申请，作出（2013）北民二初字第20号《民事裁定书》，决定对被告文建国名下的邵阳市北塔区芝华仕家居生活馆予以查封。2015年5月8日，本院作出[2014]北民二初字第163号《民事判决书》，判令被告文建国在判决生效后10日内支付原告王永清各种经济损失278531元及相关利息。上述判决生效后，被告文建国未按判决履行给付义务，2015年10月9日，原告王永清向本院申请执行，本院即日予以受理，并向原告王永清出具了一份（2015）北执字第149号《受理执行案件及缴款通知书》，2015年10月16日，本院根据本院生效的（2013）北民二初字第20号《民事裁定书》（财产保全裁定），指派执行人员依法对被执行人文建国名下的邵阳市北塔区芝华仕家居生活馆的家具予以清点、登记，并向芝华仕家居生活馆出具了“查封（扣押）财产清单”，2015年10月27日，案外人曾志红以其存放在芝华仕家居生活馆的16套家具早在本院2015年10月16日采取执行措施之前已经购买为由，向本院提出执行异议，本院于2016年1月27日作出（2015）北执异字第21号《执行裁定书》，裁定案外人曾志红异议成立，中止对执行异议标的执行。原告王永清对该执行异议裁定不服，在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法执行本院（2015）北执字第149号“执行裁定书”，故而酿成本案纠纷。
另查明，本院于2016年1月18日作出了（2015）北执字第149号《执行裁定书》，该裁定书的内容为“冻结（扣留）、划拨（提取）被执行人文建国在银行的存款或其他收入278531元，如上述措施不能执行，则查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。”
上述事实，有原告王永清的申请执行报告、本院（2015）北执字第149号《受理执行案件及缴费通知书》、本院2015年10月16日对芝华仕家居生活馆的“查封（扣押）财产清单”、被告曾志红（案外人）执行异议申请书、本院（2015）北执异字第21号《执行裁定书》、本院（2015）北执字第149号《执行裁定书》及当事人的法庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉纠纷，争议的焦点是被告曾志红作为案外人，其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释（2015）第5号）第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告曾志红主张本院2015年10月16日查封的芝华仕家居生活馆的家具中有16套家具系其于2015年8月29日出资37000余元购买的，从而向本院提出执行异议申请，在诉讼过程中，其仅提供状元洲社区于2016年4月26日出具的一张证明材料，该证明材料并未证明被告曾志红的异议标的物（16套家具）系曾志红在本院对芝华仕家居生活馆采取查封执行措施之前购买的，故被告曾志红没有足够证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。该“法释”第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；……。根据该规定，本院2016年1月27日作出的（2015）北执异字第21号《执行裁定书》中止执行的异议标的（16套家具）应继续执行。另，原告诉讼请求是要求执行本院（2015）北执字第149号《执行裁定书》，该裁定书内容为对文建国的财产进行执行。这个请求部分超出本案审查范围，对超出部分，本案不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条（一）项之规定，判决如下：
准许执行本院（2015）北执异字第21号《执行裁定书》中的异议标的。
本案案件受理费2050元，由被告曾志红负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 刘永波
审 判 员 申勇兵
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘嘉钡
异议标的清单如下：
威森格仕组合厅柜（深圳）、货号：911-7，1件；
威森格仕双门酒柜+椅（深圳）、货号：922-17A,1件；
威森格仕地柜（深圳）、货号：S22-17B,1件；
威森格仕妆台+妆镜+妆凳（深圳）、货号：S32,1件；
威森格仕趟门前柜（深圳）、货号：S12-5,1件；
威森格仕餐台椅（6把椅）（广东）、货号：201,1件；
威森格仕扶手椅、办公桌、趟门书柜（深圳）、货号：3P-7A、S13-7#、S13-8#，各1件；
威森格仕角酒柜（深圳）、货号：S13-20,1件；
鑫博家具+床头柜1个（广东）、货号：80284,1件；
潮流木歌实木床+2个床头柜（广东）、货号：3808#,1件；
潮流木歌实木床+2个床头柜（广东）、货号：1316#,1件；
芝华仕沙发2组，米色，1件；
按摩椅，棕红色，1件；
组衣柜，松木色，1件；
可的茶几（广东）、货号：1300A，1件；
大都四门衣柜、货号：8603#，1套。
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初93号原告王永清，男，汉族，1963年9月14日出生，住邵阳市双清区。被告曾志红，女，汉族，1974年12月26日出生，住邵阳市北塔区。被告文建国，男，汉族，1962年10月7日出生，户籍地湖南省隆回县，现住邵阳市北塔区。原告王永清与被告曾志红、文建国执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月21日，本院公开开庭审理了本案。原告王永清、被告曾志红、文建国均到庭参加诉讼。本案现已审现终结。原告王永清诉称，2016年2月3日，原告收到邵阳市北塔区人民法院送达的（2015）北执字第21号《执行裁定书》（注：该法律文书的字号实为（2015）北执异字第21号），该执行裁定认为被告曾志红即案外人提出的执行异议成立，决定中止对异议标的执行。该执行裁定缺乏事实与法律依据，损害了原告的合法权益，被告曾志红主张其异议标的物是在法院采取执行措施前从芝华仕家居生活馆购买的，无论是时间还是价格，都不合常理，因而，被告曾志红的异议标的物，依法不能对抗原告的申请执行权。综上，请求依法执行邵阳市北塔区人民法院的“（2015）北执字第149号”执行裁定书，本案诉讼费由被告承担。被告曾志红辩称，被告曾志红的安置房2014年才修建好，房屋未装修好，不便将家具运到家里，后听文建国说家具要查封了，才把家具从芝华仕家居生活馆运回家里。被告文建国辩称，本案执行标的是曾志红为其安置房购买的家具。经审理查明，原告王永清曾因合伙协议纠纷一案向本院诉讼，2013年3月27日，本院根据原告王永清的财产保全申请，作出（2013）北民二初字第20号《民事裁定书》，决定对被告文建国名下的邵阳市北塔区芝华仕家居生活馆予以查封。2015年5月8日，本院作出[2014]北民二初字第163号《民事判决书》，判令被告文建国在判决生效后10日内支付原告王永清各种经济损失278531元及相关利息。上述判决生效后，被告文建国未按判决履行给付义务，2015年10月9日，原告王永清向本院申请执行，本院即日予以受理，并向原告王永清出具了一份（2015）北执字第149号《受理执行案件及缴款通知书》，2015年10月16日，本院根据本院生效的（2013）北民二初字第20号《民事裁定书》（财产保全裁定），指派执行人员依法对被执行人文建国名下的邵阳市北塔区芝华仕家居生活馆的家具予以清点、登记，并向芝华仕家居生活馆出具了“查封（扣押）财产清单”，2015年10月27日，案外人曾志红以其存放在芝华仕家居生活馆的16套家具早在本院2015年10月16日采取执行措施之前已经购买为由，向本院提出执行异议，本院于2016年1月27日作出（2015）北执异字第21号《执行裁定书》，裁定案外人曾志红异议成立，中止对执行异议标的执行。原告王永清对该执行异议裁定不服，在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉，请求依法执行本院（2015）北执字第149号“执行裁定书”，故而酿成本案纠纷。另查明，本院于2016年1月18日作出了（2015）北执字第149号《执行裁定书》，该裁定书的内容为“冻结（扣留）、划拨（提取）被执行人文建国在银行的存款或其他收入278531元，如上述措施不能执行，则查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。”上述事实，有原告王永清的申请执行报告、本院（2015）北执字第149号《受理执行案件及缴费通知书》、本院2015年10月16日对芝华仕家居生活馆的“查封（扣押）财产清单”、被告曾志红（案外人）执行异议申请书、本院（2015）北执异字第21号《执行裁定书》、本院（2015）北执字第149号《执行裁定书》及当事人的法庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉纠纷，争议的焦点是被告曾志红作为案外人，其是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于执行的解释》（法释（2015）第5号）第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告曾志红主张本院2015年10月16日查封的芝华仕家居生活馆的家具中有16套家具系其于2015年8月29日出资37000余元购买的，从而向本院提出执行异议申请，在诉讼过程中，其仅提供状元洲社区于2016年4月26日出具的一张证明材料，该证明材料并未证明被告曾志红的异议标的物（16套家具）系曾志红在本院对芝华仕家居生活馆采取查封执行措施之前购买的，故被告曾志红没有足够证据证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。该“法释”第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；……。根据该规定，本院2016年1月27日作出的（2015）北执异字第21号《执行裁定书》中止执行的异议标的（16套家具）应继续执行。另，原告诉讼请求是要求执行本院（2015）北执字第149号《执行裁定书》，该裁定书内容为对文建国的财产进行执行。这个请求部分超出本案审查范围，对超出部分，本案不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条（一）项之规定，判决如下：准许执行本院（2015）北执异字第21号《执行裁定书》中的异议标的。本案案件受理费2050元，由被告曾志红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  刘永波审 判 员  申勇兵人民陪审员  魏 峰二〇一六年九月二十八日代理书记员  刘嘉钡异议标的清单如下：威森格仕组合厅柜（深圳）、货号：911-7，1件；威森格仕双门酒柜+椅（深圳）、货号：922-17A,1件；威森格仕地柜（深圳）、货号：S22-17B,1件；威森格仕妆台+妆镜+妆凳（深圳）、货号：S32,1件；威森格仕趟门前柜（深圳）、货号：S12-5,1件；威森格仕餐台椅（6把椅）（广东）、货号：201,1件；威森格仕扶手椅、办公桌、趟门书柜（深圳）、货号：3P-7A、S13-7#、S13-8#，各1件；威森格仕角酒柜（深圳）、货号：S13-20,1件；鑫博家具+床头柜1个（广东）、货号：80284,1件；潮流木歌实木床+2个床头柜（广东）、货号：3808#,1件；潮流木歌实木床+2个床头柜（广东）、货号：1316#,1件；芝华仕沙发2组，米色，1件；按摩椅，棕红色，1件；组衣柜，松木色，1件；可的茶几（广东）、货号：1300A，1件；大都四门衣柜、货号：8603#，1套。附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3769号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：毛国中，男，系该公司工作人员。
被告：余进松，男，1974年8月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：余进伟，男，1975年11月09日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告余进松、余进伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人毛国中到庭参加诉讼，被告余进松、余进伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余进松立即偿还贷款本金10万元和截止2016年2月20日的贷款利息人民币9657元及2015年3月3日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（其中截至到期日2016年2月20日的贷款利息按月利率8.470833‰计收，2016年2月21日起至实际还清本金之日止的贷款逾期利息，按合同约定的正常利率加50%计收，即月利率为12.70625‰）；2.被告余进伟对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：1.被告余进松偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年3月3日起至2016年2月20日止的贷款利息按月利率8.470833‰计算，扣除已支付利息508.74元；自2016年2月21日起至实际还清本金之日止利息按月利率12.70625‰计算）。事实和理由：借款人余进松于2014年3月3日以购买设备为由，由被告余进伟为保证人，向青田县农村信用合作联社石帆信用社（农商银行改制前）申请贷款人民币10万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》。双方约定：1.借款期限自2014年3月3日至2016年3月1日止；2.利率按照借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；3.还款方式是本金按期归还，利息按季结清；4.保证范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2014年3月3日原告首次向余进松发放贷款10万元，并设定到期日为2015年3月1日，月利率为9.5‰，该笔借款于2015年3月2日按时归还贷款本息。2015年3月3日原告再次向余进松发放贷款10万元，并设定到期日为2016年2月20日，月利率为8.470833‰，贷款到期后，借款人未按合同约定按时归还贷款本息。
被告余进松、余进伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审核，并在卷佐证。关于原告提交的证据，两被告既未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，应视为放弃抗辩及举、质证的权利；本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实；故原告提交的证据，本院予以采信。本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2016年2月20日被告仅支付2015年3月3日放贷的贷款利息508.74元，之后被告分文未付。被告余进伟为前述借款提供连带责任保证。
本院认为，被告余进松向原告农商银行借款10万元并由被告余进伟提供连带责任保证的事实清楚，原、被告签订的保证借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告余进松发放了贷款，被告也应按约归还借款本金并支付利息。本案起诉至今，被告余进松未偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告余进伟作为连带责任保证人，应对前述款项承担连带清偿责任。被告余进松、余进伟未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，原告变更后的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余进松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年3月3日起至2016年2月20日止的贷款利息按月利率8.470833‰计算，扣除已支付利息508.74元；自2016年2月21日起至款项还清之日止的贷款利息按月利率12.70625‰计算）；
二、被告余进伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，公告费600元，由被告余进松、余进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1624号
原告马某，农民。
被告高某，农民。
本院于2016年4月5日立案受理了原告马某诉被告高某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年五月十八日
书记员 李梦梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初554-1号
原告王有来，男，1966年2月4日出生，汉族。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告薛强，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告王有来与被告薛强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 陈燕平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郜奇奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第829号
原告曹某某。
被告凌甲。
被告郁某某。
被告范某某。
被告凌乙。
原告曹某某诉被告凌甲、孔小芳、郁某某、范某某、凌
乙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依
法由审判员孔海琪于2012年4月12日适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某某、被告郁某某均到庭
参加诉讼。被告凌甲、范某某、凌乙经本院合法传唤无正当理
由未到庭。
原告诉称：凌甲于2011年10月28日向原告借款60万元，
并出具借条一份，定于2011年11月30日归还。该借款由郁某某
、范某某、凌乙担保，担保期至借款还清为止。但之后，经原
告多次催讨，凌甲一直未予归还，郁某某、范某某、凌乙也未
履行保证之责。原告现起诉要求：一、凌甲归还借款60万元，
并支付利息9万元；二、郁某某、范某某、凌乙对凌甲的上述
债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃利息部份的诉讼请
求。
被告郁某某辩称：实际借款只有40万元，且之后已经归还13万元，故至今只欠27万元；原告的利息请求无依据；原告
未对郁某某的身份及经济状况进行了解，郁某某是不具有担保
资格的人，也没有偿还债务能力的连带责任，只是随便签名，
故原告要求郁某某承担连带责任没有法律依据，只有凌甲身亡
的情况下，郁某某才来承担三分之一的责任。
被告凌甲、范某某、凌乙均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
借条一份，用以证明双方借款及担保的事实。经质证，郁某某
对其真实性无异议，但认为所借款项仅为40万元。该证据虽未
经凌甲、范某某、凌乙到庭质证，但本院经审查后认为该证据
真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
凌甲于2011年10月28日向原告借款60万元，并出具借条
一份。该借款由郁某某、范某某、凌乙担保，担保期至借款还
清为止。但之后，经原告多次催讨，凌甲一直未予归还，郁某
某、范某某、凌乙也未履行保证之责。
本院认为：原告与凌甲之间的民间借贷关系成立，与郁
某某、范某某、凌乙之间的保证合同关系也成立。凌甲未按约
返还借款，郁某某、范某某、凌乙未履行保证之责，均应承担
相应的民事责任。凌甲、范某某、凌乙经本院合法传唤无正当
理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、凌甲在本判决生效后十日内返还曹某某借款60万元
；
二、郁某某、范某某、凌乙对上述凌甲应承担的付款义
务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由凌甲负担，郁
某某、范某某、凌乙负连带责任。该费曹某某已向本院预交，
凌甲、郁某某、范某某、凌乙在本判决生效后十日内直接支付
给曹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年四月十二日
书记员 富建萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第829号
原告曹文龙。
被告凌吾明。
被告郁建祥。
被告范小亚。
被告凌尧松。
原告曹文龙诉被告凌吾明、孔小芳、郁建祥、范小亚、凌尧松民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪于2012年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹文龙、被告郁建祥均到庭参加诉讼。被告凌吾明、范小亚、凌尧松经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：凌吾明于2011年10月28日向原告借款60万元，并出具借条一份，定于2011年11月30日归还。该借款由郁建祥、范小亚、凌尧松担保，担�期至借款还清为止。但之后，经原告多次催讨，凌吾明一直未予归还，郁建祥、范小亚、凌尧松也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、凌吾明归还借款60万元，并支付利息9万元；二、郁建祥、范小亚、凌尧松对凌吾明的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃利息部份的诉讼请求。
被告郁建祥辩称：实际借款只有40万元，且之后已经归还13万元，故至今只欠27万元；原告的利息请求无依据；原告未对郁建祥的身份及经济状况进行了解，郁建祥是不具有担保资格的人，也没有偿还债务能力的连带责任，只是随便签名，故原告要求郁建祥承担连带责任没有法律依据，只有凌吾明身亡的情况下，郁建祥才来承担三分之一的责任。
被告凌吾明、范小亚、凌尧松均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明双方借款及担保的事实。经质证，郁建祥对其真实性无异议，但认为所借款项仅为40万元。该证据虽未经凌吾明、范小亚、凌尧松到庭质证，但本院经审查后认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
凌吾明于2011年10月28日向原告借款60万元，并出具借条一份。该借款由郁建祥、范小亚、凌尧松担保，担保期至借款还清为止。但之后，经原告多次催讨，凌吾明一直未予归还，郁建祥、范小亚、凌尧松也未履行保证之责。
本院认为：原告与凌吾明之间的民间借贷关系成立，与郁建祥、范小亚、凌尧松之间的保证合同关系也成立。凌吾明未按约返还借款，郁建祥、范小亚、凌尧松未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。凌吾明、范小亚、凌尧松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的�讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、凌吾明在本判决生效后十日内返还曹文龙借款60万元；
二、郁建祥、范小亚、凌尧松对上述凌吾明应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由凌吾明负担，郁建祥、范小亚、凌尧松负连带责任。该费曹文龙已向本院预交，凌吾明、郁建祥、范小亚、凌尧松在本判决生效后十日内直接支付给曹文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年四月十二日
书记员 富建萍
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第262号
原告黎某，农民。
被告周某甲，农民。
原告黎某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员时诒语参加的合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2007年12月在浙江温州打工认识恋爱，××××年××月××日双方到永福县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚姻存续期间，双方经常因为小孩发生争吵，甚至还为小孩打架。2010年3月，原告无法容忍被告暴躁的脾气带着小孩回娘家生活至今。分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，被告从未看过小孩也未出钱抚养小孩，夫妻感情已经彻底破裂。请�法院判决原告与被告离婚，婚生儿子周某乙跟被告生活，由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告是自愿结婚的。2012年2月原告还给2700元给被告买摩托车，2012年9月原告还回来与被告共同生活了两天。原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、身份证复印件。证明原告的身份情况。
3、柳江县白沙乡水山村民委员会出具的证明。证明2010年4月，原告带儿子回娘家居住生活至今的事实。
被告周某甲对原告黎某提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，被告提出自己每年都回外家一次。
本院认为，原告当庭提交的证据1、2，被告无异议，本院对此证据依法予以采信。被告对证据3有异议，认为不是事实，故对此证据不予认定。
�告在诉讼中，提交中国农业银行银行卡存款业务回单，证明被告在2010年6月在银行汇款6000元给原告做生活费。
原告黎某承认被告周某甲在2010年6月确实汇款6000元给原告。本院对被告提交的证据依法予以确认。
通过当事人举证、质证，法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告黎某与被告周某甲在外打工相识恋爱。××××年××月××日双方在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育儿子周某乙。近年来原、被告因为家庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦，原、被告现已分居生活。
另查明，2010年6月，被告通过银行转款6000元给原告做生活费。2012年9月，原告回到永福苏桥与被告共同生活了两天。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原、被告婚前在外打工相识恋爱，自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，生育儿子周某乙。近年来，双方因为家庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。诉讼中原告提出夫妻感情已经破裂，双方分居三年多时间，要求与被告离婚。但是原告在诉讼中没有提交夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求。而且在诉讼中，原告自己承认在2012年9月回到被告家里与被告居住一个晚上。从这看出，原、被告的夫妻感情虽有裂痕，但尚未完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 时诒语
二〇一三年六月十日
书 记 员 徐全兴
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异78号
案外人:刘建利，男，1980年6月25日出生，住XX省XX市XX镇XX乡村。
申请执行人:山西信托股份有限公司。
法定代表人:郭晋普，董事长。
被执行人:临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人:耿玉杰，总经理。
被执行人:姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区扁担巷口**号楼**单元**室。
被执行人:张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人:耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市丛台区展览馆路**号**号楼**单元**号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人刘建利于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘建利称，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封其位于亚太世纪花园的1套房屋，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼1单元2304号房屋包括在内
异议人刘建利为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、房屋价款抵扣协议，1、房屋价款抵扣协议，证明其与绿岛地产公司签订了房屋抵扣协议约定将该房屋作价690410元交给刘建利，用以抵顶晋州市东风电缆厂的欠款；2、绿岛地产公司及物业公司的收据，证明房屋已交付异议人并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘建利的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异78号
异议人（案外人）刘建利，男，1980年6月25日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人许钦财于2017年1月10日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘建利称，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封其位于亚太世纪花园的1套房屋，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。异议人主张的3号楼1单元2304号房屋包括在内
异议人刘建利为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、房屋价款抵扣协议，1、房屋价款抵扣协议，证明其与绿岛地产公司签订了房屋抵扣协议约定将该房屋作价690410元交给刘建利，用以抵顶晋州市东风电缆厂的欠款；2、绿岛地产公司及物业公司的收据，证明房屋已交付异议人并实际居住。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘建利的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 璐
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第84号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人邵澍均。
2015年6月8日，本院收到金华市国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2015年2月16日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第68号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人金华市国土资源局于2015年2月16日作出《行政处罚决定书》，于2015年6月8日申请法院强制执行不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回金华市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年六月十日
代书 记员 钱 霞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1580号
原告：沈某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：王某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王长其，农民。
本院在审理原告沈某与被告王某分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币100元，由原告沈某负担。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年三月十五日
代书 记员 凌 秀
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终481号
上诉人（原审被告）张伟良，男，汉族，1966年12月28日生，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）马军,男，1976年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）吴彩云,女，1977年7月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）马某。
法定代表人：马军、吴彩云，系马某之父母。
原审被告浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码9033000014616098X3，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工粘新区。
法定代表人丁海富。
原审被告常州龙德置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政路2号金源大厦25层。
诉讼代表人常州龙德置业有限公司破产管理人。
上诉人张伟良不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张伟良上诉称，其作为被告，户籍所在地及经常居住地均为浙江省绍兴上虞区章镇镇中心村林番208号，根据原告就被告原则，本案并非破产案件而提起的诉讼，不应由原审法院管辖，应由其所在地即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖，故请求移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经翻阅原审卷宗查明，2016年2月5日，常州龙德置业有限公司破产管理人致吴彩云、马某的《债权申报审核结果通知书》载明：“经管理人审查，认为你申报的债权不能成立，故特此通知，对你申报的债权不予确认”。
本院认为，本案应为商品房销售合同纠纷，因原审被告常州龙德置业有限公司在原审法院辖区，故由原审法院管辖并无不妥。综上，上诉人张伟良上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王炳英
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 怡