江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2562号
原告：杜鸿园，男，1953年9月14日生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：贾红瑞，女，1972年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：闵杰，男，1971年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告杜鸿园与被告贾红瑞、闵杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包敬立，被告贾红瑞、闵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付租金101333元、逾期付款利息4000元（按照银行同期贷款利率，从2017年11月1日计算至2018年6月1日）、律师费8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贾红瑞2017年9月17日签订机械设备租赁合同，约定被告租赁原告1800-2号沥青摊铺机一台用于江西工地，月租金80000元，租期3个月，合同约定摊铺机到达工地的次日计算租金，还约定因迟延支付租金造成停机、撤机损失以及引起的诉讼、律师费由承租人承担。2017年9月19日，因贾红瑞与被告闵杰是合伙人，合同签订人由贾红瑞变更为被告闵杰。被告共租用原告设备一个月零八天，租金共计101333元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告贾红瑞辩称，我只是介绍原告与被告闵杰有关租车事宜，我和闵杰不是合伙关系。涉案设备是闵杰租的，不是我租的。我开始需要一台设备，但是中介给我推荐了两台设备，其中一台是原告的设备，由于闵杰需要设备，我就把原告介绍给闵杰了，我没有用原告的设备。
被告闵杰辩称，我和被告贾红瑞不是合伙关系，不应将贾红瑞列为被告，是我从开始租用设备到结束，与贾红瑞无关，租金应由我全部承担。工程结束后，我多次邀请原告到我公司结算，原告从未来过。我只愿意支付租金85333元（一个月零两天租金，每天2666元），另外出场运费14000元我已经支付。涉案设备在工地出了事故，我还支付保险费1.8万余元。逾期付款利息、律师费、诉讼费我不愿意支付。设备进场的时候，因设备零部件损坏，影响我施工，我也没有扣过原告的租金。如果调解不成，原告诉请的租金我还应扣除设备损坏造成的四天租金损失10664元。
经审理查明，2017年9月17日，杜鸿园与贾红瑞通过微信订立了摊铺机租赁合同，杜鸿园向贾红瑞发送合同内容：租机合同：贾红瑞租用杜鸿园福格勒1800-2摊铺机壹台用于江西工地，租期叁个月，租金8万元/月，自摊铺机到达工地的次日计算租金（早干早算）。机在工地每满30日付清当月租金；租用结束，壹个月内付清租金余款，因迟延支付租金造成停机、撤机损失及引起的损失，律师代理费由承租人承担。其它未尽事宜按徐州工程机械租赁市场交易习惯协商处理。贾红瑞微信回复：好。
2017年9月19日，杜鸿园通过微信将上述合同内容转发给闵杰，并询问闵杰合同内容是否需要修改，如果不用修改，就将租用人改成闵杰。闵杰微信回复：好；你干好活我付好款，合作愉快哈。杜鸿园微信回复：好的，咱俩（出租人杜鸿园、承租人闵杰），双方经微信订立的《租机合同》生效。今后闵总有何示意/按排，及结算等，咱俩直接联系、处理即可。闵杰回复：好。
上述设备于2017年9月18日到达位于江西瑶里的工地，闵杰陈述设备是2017年10月21日停用的，但是杜鸿园是2017年10月30日才将设备拉走；杜鸿园提供的微信文字记录中载明闵杰通知他退场的时间是2017年10月27日。
为处理本案纠纷，杜鸿园与江苏恒邦律师事务所签订《委托代理合同》，杜鸿园支付律师费8000元。
以上事实有原告提供的微信聊天记录截图及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜鸿园虽与被告贾红瑞于2017年9月17日订立关于涉案摊铺机的租赁合同，但是随后于2017年9月19日原告杜鸿园又与被告闵杰关于该设备另行订立了租赁合同，该设备由被告闵杰实际承租，被告贾红瑞并未实际租赁该设备，且原告没有提供证据证实被告贾红瑞与被告闵杰是合伙关系，故对于原告主张被告贾红瑞承担支付租金等诉讼请求，本院不予支持。
被告闵杰与原告杜鸿园通过微信订立了租赁合同，应当按照合同约定支付租金。被告闵杰虽陈述设备停用时间为2017年10月21日，但是其又陈述2017年10月30日原告才将设备拉走，被告闵杰没有提供相应证据证实其在2017年10月21日就已经将设备返还原告，也没有提供相应证据证实原告同意租金计算到2017年10月21日。因此，即使设备在2017年10月21日开始停用，但是由于被告闵杰并没有将设备返还原告，被告闵杰应当支付租金。结合原告提供的微信文字记录中载明被告闵杰通知他退场的时间是2017年10月27日，本院认定租金应当计算至2017年10月26日。被告闵杰对于租金标准及租金计算起始时间并无异议，故按照原告在庭审中主张的每月租金80000元、每天租金2666元，从2017年9月19日计算至2017年10月26日合计一个月零8天，租金为101328元（2017年9月19日至2017年10月18日一个月租金80000元，2017年10月19日至2017年10月26日8天租金21328元）。被告闵杰没有提供相应证据证实设备损坏以及设备损坏给其造成租金损失，也没有明确提出抵扣租金的反诉请求，同时也没有提供相应证据证实运费、保险费的发生及金额。如果就涉案设备，被告闵杰与原告尚有其他纠纷，被告闵杰可以与原告另行协商或诉讼解决。
被告闵杰没有按照约定期限向原告支付租金，应当向原告支付迟延支付租金造成的利息损失。租赁合同约定租期为3个月，但是双方提前终止了租赁合同，合同约定每满30天付清当月租金；租用结束，1个月内付清租金余款。故对于2017年9月19日至2017年10月18日30天的租金80000元产生的逾期付款利息损失，以80000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，按照原告主张的从2017年11月1日计算至2018年6月1日，金额为2049.33元。对于2017年10月19日至2017年10月26日8天租金21328元租金被告闵杰应当在2017年11月27日之前付清，故该8天租金21328元产生的逾期利息损失，以21328元为本金，从2017年11月28日计算至2018年6月1日，金额为476.77元。因此，被告闵杰应当向原告支付逾期付款利息损失2526.1元。
律师费8000元，符合被告闵杰与原告之间租赁合同约定，且符合江苏省律师收费标准，应由被告闵杰承担。
原告以涉案设备用于乐平市通达路桥开发有限公司的工程而为由申请追加乐平市通达路桥开发有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院认为，乐平市通达路桥开发有限公司并非本案必要共同诉讼参与人，本院不予追加乐平市通达路桥开发有限公司为本案第三人。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告闵杰于本判决生效后十日内，向原告杜鸿园支付租金101328元、逾期付款利息损失2526.1元、律师费8000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，减半收取1283.5元，财产保全费1100元，原告负担238元，被告闵杰负担2145.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一八年八月七日
书记员 马雪羽