贾水合与孟云彦、中国人寿保险股份有限公司闻喜支公司人寿保险合同纠纷一审民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻商初字第8号
原告贾水合，男，1946年6月3日出生，汉族。
委托代理人王建林。
委托代理人任晖。
被告孟云彦，男，1961年10月24日出生，汉族。
委托代理人刘英社。
被告中国人寿保险股份有限公司闻喜县支公司。
法定代表人曹国林，该公司经理。
委托代理人王新渠。
原告贾水合诉被告孟云彦、中国人寿保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人寿闻喜公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾水合及其委托代理人、被告孟云彦及其委托代理人、人寿闻喜公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾水合诉称，2008年正月，我因儿子工伤死亡获赔15.5万元，我将其中的13万元通过本村信用社代办员孟云彦存于信用社。过了近一个月，孟云彦和他老婆到我家劝我把存在信用社的13万元钱入个保险，说保险和银行存款一样，利息高，有保障。我经不住他的劝说，便在他那儿入了人寿保险，因他也是保险代办员。后来，我儿媳任巧菊索要赔偿款与我发生争执，起诉至法院，法院要冻结保险，人寿保险公司得知此情况后决定给我退保。孟云彦便到我家把我的身份证要走，让我填了相关退保手续。后我一直找他，他先是说手续还没有办完，后说6万元让法院冻结了，剩下的钱还没有到位，让我再等等。之后，我出车祸得了脑出血，医生吩咐我不要生气，我就有一年半没有找过孟云彦。身体好转后，不见孟云彦回音，我便又去找他，他还是一再推脱。经别人提醒，我从去年到今年直接找人寿闻喜公司，保险公司今年在省公司查出了结果，说早在2008年保险公司就给我退保128479.07元，并把该款汇入工商银行我的名下，票号是XXXXX。保险公司还派人帮助我到县工商银行查找该款下落，最后得知此款被孟云彦用我的身份证领走了。我便叫上村干部找到孟云彦索要，他先是耍赖，后是推脱。我认为孟云彦将我的钱领走不给我，应当承担法律责任，被告人寿保险公司将给我的领款条没给我而给了其代办员孟云彦，致使孟云彦将我的钱领走，也应承担共同给付责任。故起诉至法院，请求二被告立即给付保险退款68479.07元，并承担迟延利息，利息按工商银行贷款利率计算，从2009年1月1日至给付之日，并负担案件诉讼费。
被告孟云彦辩称，原告与被告2008年时关系很好，原告退保时遇到了法院冻结，当时原告愿意给他儿媳妇8万元，后又不愿意，被告孟云彦想办法把法院执行以外的退保款额给付了原告。因当时关系好，没有履行字据手续，请合议庭驳回原告的诉讼请求。
被告人寿闻喜公司辩称，我公司已经于2008年7月28日将退付的保险金打入原告的个人账户，且原告在起诉状中对这一事实已经予以认可，足以说明我公司已经将合同义务履行完毕，不存在再次给付原告6万余元保险费的义务。原告既承认我公司早在2008年将保险退保金打入其账户，又将我公司列为被告要求给付保险退款，显然互相矛盾，难以自圆其说。保险业务员孟云彦是否将原告账户中款取走与我公司无关。我公司在接受原告退保申请后，按照相关程序将退付保险金打入原告账户后，我公司的义务就已履行完毕。至于在此之后，孟云彦与原告之间有什么来往，是否如原告所说，我公司不得而知，但可以确定的是，在此之后孟云彦的行为已经不是我公司的代理行为，即使有不当之处，也是其个人行为，与我公司无关。原告将我公司列为被告显然不适格。基于以上理由，我公司认为原告起诉我公司为被告于法无据，诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告贾水合针对其诉讼请求向本院提供如下证据：
中国人寿保险股份有限公司的批单一份，拟证明经被保险人贾水合申请，中国人寿保险股份有限公司于2008年7月23日同意一次性给付原告养老金128479.07元；2008年7月23日前被告人寿闻喜公司与原告存在保险关系，保险合同号为XXXXXXXXXXX。
中国工商银行票号为XXX的转账支票一份，拟证明被告人寿闻喜公司没有通过原告，于2008年7月28日将应付给原告贾水合的保险金128479.07元转入工商银行私自给原告贾水合所立的账户内。
闻喜县人民法院（2008）闻民河初字第351号民事裁定书一份，拟证明本院于2008年7月21日因任巧菊、贾凯兵与贾水合、闫翠翠债权纠纷一案，裁定冻结贾水合、闫翠翠存于人寿闻喜公司的保险金60000元，即为贾水合和任巧菊从保险金中获得的60000元。
贾水合住院病历四页，拟证明贾水合2008年12月因车祸患脑溢血住院，不能生气，故一直听信孟云彦拖延之说，等他办好手续给付保险退钱。
被告孟云彦对以上证据的质证意见为：以上证据与被告孟云彦无关。
被告人寿闻喜公司的质证意见为：原告的账户不是其公司开的，公司的原则是谁的钱打给谁的账户，打给原告账户是正确的。
被告孟云彦为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
录音整理材料一份，拟证明原告贾水合在保险公司反映情况时承认被告孟云彦曾给其60000元现金，剩余60000元被法院冻结。
2、庭审中被告孟云彦提供其2008年8月7日现金日记账两页，拟证明当时法院要查封贾水合的钱，贾水合去找他，他取了一部分钱存到贾水合连襟周敏学名下，钱存到河底信用社是他和贾水合一起找的周敏学，周敏学的名字是贾水合提供的。后他将其女儿孟丽娜名下9500元加上周敏学名下的30000元一起取出来给了贾水合。
原告贾水合对以上证据的质证意见为：1、视听资料不合法，并没有反应录的全部内容，缺少八处内容，该资料是否是最原始的资料无法核实，不知是否存在被剪辑的情况。被告没有证据证明该资料的完整性；该资料的内容中可以看出所有相关问题都是保险公司现提出来，原告再回答，有诱导的嫌疑，原告有过脑血栓，存在答非所问的现象。该资料无法证明二被告将保险金给付了原告；该资料的录音时间、相关人员是谁，无法反映，故该资料应不予采信。2、被告孟云彦提供的现金日记账无原告签字，与原告无关。
被告人寿闻喜公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、2008年7月28日工商银行转账支票一份、续存明细一份、进账单一份，拟证明原告的诉求不成立，被告公司的保险金已全部转入原告账户。
被告当庭提交2013年6月4日贾水合的情况说明一份，拟证明被告孟云彦给过原告六万元现金，原告前后说法不一致。
原告贾水合对以上证据的质证意见为：1、原告在任何银行都没有开过账户，除了在被告孟云彦处开的信用社账户。2、对被告人寿闻喜公司所提供证据2，该证据未在举证期限内提交，非本人所写，原告对具体的情况也不清楚，无相关证据印证，故不能作为证据使用。
被告孟云彦对以上证据的质证意见为：原告承认手印是他自己按的，并且说是本人口述，故不应对情况说明内容有异议，该说明可以与录音资料里的内容相印证。原告收到我给他的60000元与录音材料的内容及情况说明的内容都可以相互印证。
依据原告贾水合的申请，本院在中国工商银行闻喜县支行调取账号为0510XXXXXXXX5的账户2008年7月至9月明细清单。2008年7月28日入账128479.07元；2008年7月29日支取68489.07元，余额60000元；2008年9月9日支取45000元，余额15000元；2008年9月12日支取15000元之后销户。原、被告对该证据均未提出异议。
经本院审核，合议庭评议，1、对原告所举证据1—4，被告孟云彦及人寿闻喜公司对证据的真实性均未提出异议，本院对该四份证据的证明效力予以确认。2、对被告孟云彦所举证据1，原告贾水合承认该录音里的话是其本人所说，但称该视听资料有诱导的嫌疑，录音时间和在场人无法反映，人寿闻喜公司称录音的目的是为了查清业务员是否有违规行为，要以原告的材料为依据，并且是在该公司办公室录制，还有其它人在场。从该录音内容看，原告两次明确陈述被告孟云彦给了他六万元现金，法院冻结了其余的六万元，本院对该证据的证明效力予以确认。对被告孟云彦所举证据2，原告称现金日记账上没有原告签字，且该证据在举证期限期满后即法庭审理时当庭提供，亦未说明理由，本院对该证据不予采纳。3、对被告人寿闻喜公司所举证据2原告称该情况说明系其本人口述，由其连襟周敏学记录，写完后周敏学签的原告名字，原告本人按的手印，本院对该证据的证明效力予以确认。证据1与原告所提供证据一致，本院对该证据的证明效力亦予以确认。4、对本院依法调取的原告贾水合账户明细清单，原被告均无异议，本院予以确认。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
被告孟云彦系河底信用社代办员，同时系人寿闻喜公司保险代办员。2008年正月原告贾水合通过被告孟云彦将13万元存入河底信用社，之后经被告孟云彦劝说，原告贾水合将该笔款在中国人寿保险股份有限公司投保国寿永泰团体年金保险（A款）一份，保险合同号XXXXXXXXXXX。2008年7月21日因任巧菊、贾凯兵与贾水合、闫翠翠债权纠纷一案，本院做出了冻结贾水合、闫翠翠存于人寿闻喜公司的保险金60000元的裁定书。原告贾水合将其身份证交给被告孟云彦，并填写相关退保手续，2008年7月23日经被保险人贾水合申请，该公司同意对被保险人贾水合按趸领给付养老金，首期领取日期2008年7月23日，首期领取金额128479.07元。2008年7月28日人寿闻喜公司通过转账支票转账退还原告贾水合保险金128479.07元，并将该款转入中国工商银行闻喜县支行账号为0510XXXXXXXX5的原告贾水合的账户内。2008年7月29日该账户支取68489.07元，存入被告孟云彦卡号为6222XXXXXXXX1的账户中，2008年9月9日该账户支取45000元，2008年9月12日该账户支取15000元后销户。之后，原告贾水合多次找被告孟云彦索要该款。
本院认为，原告贾水合与被告人寿闻喜公司签订的保险合同合法有效，在其得知保险金面临法院冻结的情况下，贾水合将本人身份证交给孟云彦，并填写退保手续，委托孟云彦办理相关手续。2008年7月23日孟云彦持贾水合身份证到人寿闻喜公司办理了退保手续后，并到中国工商银行闻喜县支行以贾水合名义开户。2008年7月28日人寿闻喜公司通过转账支票转账方式将保险金128479.07元转入贾水合在工商银行的账户，人寿闻喜公司依据合同已履行全部义务，故对原告要求人寿闻喜公司支付保险退款68479.07元的请求本院不予支持。从本院调取贾水合账户明细清单中看，2008年7月28日支取的68489.07元转入孟云彦的账户，孟云彦也承认该笔款转入其账户，但称已将该款全部给付贾水合，人寿保险公司当庭提供的贾水合在2013年6月4日的情况说明和孟云彦提交的人寿闻喜公司录音资料中均承认孟云彦已给付其60000元现金，剩余8479.07元至今未付，被告孟云彦无证据证实其已将该8479.07元给付原告贾水合，故对原告贾水合要求被告孟云彦给付保险金8479.07元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2008年7月30日起至给付之日迟延利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告孟云彦在本判决生效后支付原告贾水合保险金8479.07元及利息（利息按中国工商银行同期同类贷款利率计算，从2008年7月30日起至款还清日止）。
驳回原告贾水合对被告中国人寿保险股份有限公司闻喜支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由原告贾水合负担1300元，被告孟云彦负211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘菲菲
代理审判员 高俊生
人民陪审员 王宏杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 璐