wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第115号
原告敦煌市洪新农产品农民专业合作社（以下简称洪新合作社）
法定代表人王洪刚，经理。
被告马春涛，男，汉族，约24岁。（缺席）
原告敦煌市洪新农产品农民专业合作社与被告马春涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王洪刚到庭参加了诉讼，被告马春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪新合作社诉称，2015年8月被告马春涛因经营所需从我社购买哈密瓜包装箱2600个，送去后被告退还120个，实际购买2480个，每个3.1元，合计价款7688元，2015年8月22日，被告在欠据上签字确认，称箱子他转卖给了他人，等别人把钱结了就付款。但经我多次催要，被告一直拖延不还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款7688元，并支付索款时的交通费及过路费1000元。由被告承担全部诉讼费用。
被告马春涛未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月，被告马春涛因经营所需，从原告敦煌市洪新农产品农民专业合作社处订购2600个哈密瓜包装箱，后120个退还原告，实际购买2480个，每个3.1元，合计7688元。8月22日，被告在原告出具的欠据上签字确认。后经原告多次索要，被告一直推诿不付，酿成纠纷。
另查明，原告索要欠款支付车辆通行费67元。
证明以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提交的欠据、通行费票据。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力，予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告未给付原告货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。要求被告支付交通费及通行费的请求，以庭审查明的67元予以认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，丧失了当庭答辩的权利，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春涛给付原告敦煌市洪新农产品农民专业合作社货款7688元；
二、被告马春涛给付原告敦煌市洪新农产品农民专业合作社车辆通行费67元。
以上合计7755元，限于被告在本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 傅 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘亚麟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初19号
原告吴文凤，女，1972年4月24日出生，汉族。
委托代理人刘阳（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
被告杨连鹏（曾用名杨妹保），女，1986年5月8日出生，汉族。
被告汤松良，男，1973年2月18日出生，汉族。
本院在受理原告吴文风与被告杨连鹏、汤松良财产损害纠纷一案后，本院于2016年1月5日受理后，原告吴文风于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文风申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文风撤回起诉。
本案诉讼费425元，减半收取212.5元，由原告吴文风承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈发林
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 向开富
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 曾 群
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初315号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李笃全（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1963年1月5日生，汉族，户籍地重庆市；2010年5月因犯盗窃罪被上海市闸北区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李笃全犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李笃全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月21日11时许，被告人李笃全至本市普陀区泸定路XXX号上海市儿童医院下沉式广场内，趁被害人岳某某不备，从其随身斜背的挎包内窃得一个内有现金人民币600元的长款钱包，尚未将钱包透出挎包时被被害人岳某某发现当场抓获。经估价，被盗钱包价值人民币45元。被告人李笃全到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李笃全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及涉案赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李笃全以非法占有为目的，采用扒窃的方法，盗窃他人财物时，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，且曾因盗窃受到刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李笃全的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李笃全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李笃全犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李笃全到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李笃全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年8月20日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年三月二十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执734号
申请执行人刘某
被执行人王某
申请执行人刘某与被执行人王某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某已按（2016）冀0183民初212号民事判决书履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江申
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 林
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第91号
上诉人（原审原告）王军亮。
委托代理人文延军，男，1970年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原告被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码74846083－2。
法定代表人刘金宇，男，该区区长。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理上诉人王军亮诉被上诉人邢台市桥东区人民政府房屋行政征收补偿一案中，上诉人王军亮于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为上诉人王军亮的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军亮撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费减半收取为25元由上诉人王军亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国彬
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2798号
罪犯韦志学，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）南刑少初字第16号刑事判决，以被告人韦志学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年8月24日起至2018年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第510号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦志学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦志学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦志学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年1月获奖励分90.44分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦志学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志学减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民监字第0012号
再审申请人（原审被告）：单正林。
委托代理人宗卫兵，
委托代理人石海燕，
被申请人（原审原告）：刘炜元。
委托代理人储呈红，
原审被告王福英。
再审申请人单正林（以下简称单正林）、王福英因与被申请人刘炜元（以下简称刘炜元）民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）皋磨民初字0025号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开进行了听证。现已审查终结。单正林申请再审理由：1、提供四张2007年3-8月份的中国农业银行存款业务回单，以证明还款的事实。2、认为原审认定基本事实不清，缺乏证据证明。
本院认为，原调解协议是双方当事人的真实意思表示，并未违背自愿原则。本院在调解中，双方当事人均同意在调解书中不再陈述案件的事实，调解内容不违反法律规定。
单正林提供的四张2007年3-8月份的中国农业银行存款业务回单，并不能证明已还2009年8月9日出具的借条50万中的还款事实，且已过申请再审期限。
综上，再审申请人单正林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单正林的再审申请。
审判长 孙戴泉
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 茜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民二初字第00006号
原告：张宏军，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇十八道岗子村二组102号。
被告：马志锦，男，1981年11月25日出生，汉族，无业，住昌图县滨河北路新创小区B区2号楼1单元501室。
被告：张岩，男，1978年4月17日出生，汉族，工人，住昌图县铁南路18号18－029。
本院在审理原告张宏军诉被告马志锦、张岩民间借贷纠纷一案中，原告张宏军于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宏军撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一五年一月二十日
书记员 ＸＸ
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0190号
原告台州冠誉合成革有限公司。
法定代表人韩永双。
委托代理人倪俊杰。
被告苏州市红足鞋业有限公司。
法定代表人凌卫雄。
原告台州冠誉合成革有限公司（以下简称冠誉公司）与被告苏州市红足鞋业有限公司（以下简称红足公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，因被告红足公司法定代表人下落不明，依法转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告冠誉公司之委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼，被告红足公司法定代表人经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠誉公司诉称：原、被告双方自2011年开始发生业务往来，由原告为被告供应各类皮革。2014年4月1日，经原、被告双方对账，被告截止到2014年3月31日尚欠原告货款371849.50元。后经原告多次催讨，被告至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款371849.50元并承担本案诉讼费用。
被告红足公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：冠誉公司从事各类皮革制品销售，红足公司从事皮鞋生产加工制造。2011年至2014年4月间，冠誉公司多次为红足公司供应用于生产皮鞋的皮革，货物均由红足公司法定代表人凌卫雄或员工签收。2014年4月1日，经双方对账，红足公司在冠誉公司制作的对账单上加盖其财务专用章，确认截至2014年3月31日其尚结欠冠誉公司货款371849.50元。
后经冠誉公司多次催讨，红足公司未支付上述货款，致本案讼争。
以上事实，有原告提交的对账单、部分送货单及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告提交的对账单及部分送货单，证明原、被告之间买卖皮革的合同关系，合法有效。现被告拖欠货款371849.50元成讼，原告要求被告支付货款371849.50元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告红足公司法定代表人经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市红足鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州冠誉合成革有限公司支付货款371849.50元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6878元，由被告苏州市红足鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪善伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第422号
上诉人（一审原告）：青岛美多电器有限公司。
法定代表人：张亚平，总经理。
委托代理人：徐志刚，胶州市胶州湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张险峰，局长。
被上诉人（一审第三人）：常义杰。
委托代理人：吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
上诉人青岛美多电器有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、被上诉人常义杰工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶行初字第70号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人青岛美多电器有限公司自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人青岛美多电器有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人青岛美多电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛美多电器有限公司负担。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵洪峰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第514号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某。2005年10月29日因强拿硬要被天台县公安局处罚款人民币200元；2006年5月19日因寻衅滋事被天台县公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元；2008年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2009年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，同年7月16日刑满释放。2014年5月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人许某。2004年4月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年4月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人戴某、许某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人戴某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月15日凌晨，被告人戴某、许某窜至天台县始丰街道西演茅村51幢门前，被告人许某在路边等候，被告人戴某实施盗窃，盗走被害人茅某停放在该处的一辆牌照为浙J×××××的白色五菱牌面包车。后因无处销赃，二被告人将该车停放在天台县三合镇黄务村三合中心幼儿园门前的篮球场上。经鉴定，该车价值人民币4000元。该车已被公安机关扣押，并已发还给车主。
2014年5月11日，被告人戴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某、许某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人茅某的陈述，证人罗某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《现场勘验检查工作记录》，《辩认笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《出所登记表》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人戴某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，故公诉机关认为被告人戴某系累犯不当，本院依法不予认定。被告人戴某有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某的刑期自2014年5月11日起至2014年12月10日止；被告人许某的刑期自2014年4月26日起至2014年11月25日止）。
（以上罚金判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年九月五日
代书 记员 许宏娇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初259号
原告：马某，女。
被告：张某，男。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令婚生子张某1由被告抚养；3.判令分割夫妻共同财产10万元，其中5万元归原告所有。事实和理由：我与被告自由恋爱半年后，就草率结婚，婚后夫妻感情一般。被告性格偏激，易怒，有暴力倾向，对家庭和孩子造成了极恶劣的影响，严重伤害了夫妻感情，且双方之间存在民族差异，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我感觉我们夫妻感情并没破裂，我们平时生活也很和谐，只是偶尔发生些小摩擦，况且离婚对孩子的成长不利，我们也不存在民族差异，我现在已跟随原告民族信仰。原告说的10万元的共同财产不存在。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年8月28日在天水市xx区民政局登记结婚。2014年7月11日，生育儿子张某1。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。双方于2017年2月2日分居至今。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证复印件、均经庭审质证、认证，足以认定。
本案中，原、被告婚处感情较好，且育有子女，后虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年三月十日
书记员 惠昀燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2016号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：浙江展成路桥工程有限公司。
法定代表人：孙焕孟。
被告：邵建丰，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告浙江展成路桥工程有限公司（以下简称展成公司）、邵建丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告展成公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告展成公司即时偿还原告借款543546元，并支付至2013年6月19日止的利息77480元、自2013年6月20日起至2014年4月25日止的逾期利息241800元及自2014年4月26日起借款实际清偿日止以借款本金543546为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；2.被告邵建丰对上述被告展成公司应偿还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年8月16日借款1500000元、500000元，共计2000000元。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率7.8‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2012年8月16日，原告依约向被告展成公司放贷1500000元、500000元。
五、借款用途：购管道、转贷等。
六、担保情况：被告邵建丰为上述借款本息提供连带责任保证担保。案外人胡亚云以其所有的座落于慈溪市横河镇东方明珠城11#（芙蓉楼）901室的房地产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2013年8月15日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年1月20日，其余利息及借款本金未予支付。原告于2013年6月8日就8221320100004410号最高额抵押合同项下的抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2013年6月26日作出（2013）甬慈商特字第82号民事裁定书，支持原告的申请。现上述抵押物已被处置，原告受偿1544164元（其中借款本金1456454元、案件受理费11710元、实现债权费用76000元）。
九、尚欠本息：尚欠本金543546元、至2013年6月19日止的利息77480元、自2013年6月20日起至2014年4月25日止的逾期利息241800元及自2014年4月26日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、连带责任保证承诺函、流动资金借款合同、借款借据、执行案款划付审批表、执行款支付凭证、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、连带责任保证承诺函、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告展成公司，被告展成公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其提前归还贷款本金，且现在贷款已到期，原告有权要求被告展成公司按约支付利息、逾期利息。被告邵建丰自愿为被告展成公司向原告的借款提供连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告浙江展成路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波农村商业银行股份有限公司借款543546元、至2014年4月25日止的利息77480元、逾期利息241800元及自2014年4月26日起至上述款项付清之日止、以本金543546元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；
二、被告邵建丰对上述判决确定的被告浙江展成路桥工程有限公司应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江展成路桥工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12760元，由被告浙江展成路桥工程有限公司、邵建丰共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 陈 华
二〇一五年一月二十日
代书 记员 胡铭洁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1413号
原告王代伦。
委托代理人（特别授权）马新华。
被告沈健（又名沈伟），男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住泗水县泗张镇仲家庄村***号，身份证号：3708311980********。
原告王代伦诉被告沈健买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代伦及其委托代理人马新华到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王代伦诉称，我是养鸡专业户，被告做粮食收购生意。我经常委托被告收购玉米做鸡饲料。2013年1月17日，我给付被告60000元让其代收玉米，被告按照每市斤玉米1.2元的价格向我书写50000斤玉米的欠条，2013年12月25日和2014年2月11日被告以同样的方式两次收取我玉米款17943元，也向我书写了欠条。当我向被告索要玉米时，被告没有玉米，要求被告返还购粮款，被告以无钱为由一拖再拖，至今被告未返还我一分钱，请求人民法院判令被告偿还欠款77943元，本案的诉讼费由被告承担。
被告沈健未作答辩。
经审理查明，原告系养殖户，被告经营粮食收购生意，原告因养殖需要玉米做饲料经常从被告处购买。2013年1月17日，原告预交付给被告50000斤玉米的购粮款，被告向原告书写欠据一份，其内容为：“欠条今欠王代伦玉米50000斤伍万斤沈伟2013年1月17日”。原、被告双方口头约定交付玉米的时间为2013年7月份之前。交付期限届满后，被告沈健未能按时向原告交付玉米，原告多次催要未果。后原告发现被告自2013年下半年开始不再经营粮食收购生意，便与被告解除买卖合同，要求被告返还预付的购粮款。
另查明，原告自述其分别于2013年12月25日和2014年2月11日两次出借给被告沈健钱款17943元。在庭审过程，原告表示对于向被告沈健出借的两笔钱款另案主张权利。
再查明，2015年8月27日山东省物价局官方网站上发布的山东省部分居民生活消费品集市零售价格中济宁市当地的中等规格的玉米价格为1.09元／斤。
上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的欠条、山东省部分居民生活消费品集市零售价格表、本院对王召河的询问笔录及证人魏某时、魏某雪的证言予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照合同�定的数额支付价款。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原告按照与被告达成的购粮协议向被告预交购粮款，并口头约定交粮期限，被告应依约履行交粮义务。交粮期限届满后，被告未能按时交粮，经原告多次催要至今未果。后被告不再经营粮食收购生意，原告解除与被告的购粮协议，要求被告返还购粮款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于返还购粮款数额的问题。原、被告之间订立的购粮协议中，并未明确约定粮食价格，仅约定粮食总量为50000斤，本院无法根据原告提交的现有证据直接认定原告实际预交付给被告的购粮款数额。原告在庭审过程中向本庭提交山东省物价局官方网站公布的2015年8月27日山东省部分居民生活消费品集市零售价格具有参照意义，参照此价格50000斤玉米的价值为54500元（50000斤×1.09元／斤）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈健于本判决生效后十日内返还原告王代伦购粮款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由被告沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 杨 猛
二〇一五年九月十日
书 记 员 邢永康
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第171号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年1月7日生，南京某人力资源服务中心驾驶员。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，同年5月6日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。2014年6月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年4月6日0时5分许，被告人徐某醉酒后驾驶车牌号为苏A×××××的“名爵”牌小型轿车，沿本市栖霞区宁洛高速公路由北向南行驶至宁洛高速公路4KM路段时，与王某某驾驶的苏A×××××“东风”牌小型普通客车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王某某拨打110报警，南京市公安局交通巡逻警察支队高速道路二大队民警在宁洛高速公路巡逻时发现该事故后，将正在现场等候处理的被告人徐某抓获并将被告人徐某带至医院抽血送检。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成分，含量为162.5mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人徐某的供述和辩解与证人李某、王某某的证言相互印证，证实了被告人徐某醉酒后驾驶机动车的事实；
2、受案登记表、立案决定书、查获经过证实了被告人徐某在现场被查获的事实；
3、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）5221号物证鉴定意见书证明被告人徐某被查获时其血液中酒精含量已达醉酒标准；
另有常住人口信息表、道路交通事故认定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶证复印件、刑事摄影照片等证据予以佐证。上述证据，经当庭举证及质证，被告人徐某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某明知他人已报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某在高速公路上醉酒驾驶并发生事故，量刑时一并考虑该情节。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年8月17日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋文雯
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初26号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留；2015年12月22日被长治市公安局郊区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人张佩琴到庭参加了诉讼。本案经依法批准延期审理三个月，现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年11月20日凌晨，被告人胡某在本区某村某街77号院内从窗户进入多户进行盗窃。
1、在该院二楼马某所租房屋内盗窃一个衣柜、一台白色小鸭双桶洗衣机、一台小太阳电暖器、一个小电风扇、一个双肩包、毕业证，银行卡、衣服等物。
2、在该院二楼宋某所租房屋内盗窃一台黑色三星台式电脑、一个电脑桌、一台饮水机、一个电水壶、两部手机、一枚银戒指、一台立式小空调、多件衣物等。
3、在该院内盗窃庞某一辆小公主牌摩托车（内有一个钱包、钱包里有一千多元钱），一台美的的电磁炉等。
4、在该院内盗窃任某电动车一辆。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院对被告人依法判处。公诉机关同时提出被告人胡某具有以下量刑情节：被告人胡某若当庭认罪，积极退赃、退赔，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪；同时辩称被害人的被盗物品价值不合理，过高。辩护人辩称对丢失的物品价值有异议，认为价值过高。
经审理查明：2014年11月20日凌晨，被告人胡某在本区某村某街77号院内从窗户进入多户进行盗窃。
1、在该院二楼马某所租房屋内盗窃一个衣柜、一台白色小鸭双桶洗衣机、一台小太阳电暖器、一个小电风扇、一个双肩包、毕业证，银行卡、衣服等物。
2、在该院二楼宋某所租房屋内盗窃一台黑色三星台式电脑、一个电脑桌、一台饮水机、一个电水壶、两部手机、一枚银戒指、一台立式小空调、多件衣物等。
3、在该院内盗窃庞某一辆小公主牌摩托车（内有一个钱包、钱包里有一千多元钱），一台美的的电磁炉等。
4、在该院内盗窃任某电动车一辆。
另查明，被告人胡某在庭审后赔偿被害人宋某2000元，赔偿被害人庞某3000元，赔偿被害人任某1000元，赔偿被害人马某3000元，并取得上述四被害人的部分谅解。
以上事实，有受案登记表及立案决定书，失主马某、宋某、任某和庞某的报案材料及陈述，现场图、现场勘验笔录及现场照片，指认笔录及指认现场照片，视频截图，情况说明，调查报告，到案经过，被告人胡某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人胡某的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人胡某对实施盗窃的犯罪行为予以认罪，可以对其从轻处罚；多次入户盗窃，可以从重处罚；对被害人进行部分赔偿并取得被害人部分谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人胡某的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月八起至二○一六年八月七日止），并处罚金人民币3000元（本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海平
审 判 员 宋献堂
人民陪审员 梁彩兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00371号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人赵英伟。
申请人赵县国土资源局于2014年12月28日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04058号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月16日送达被执行人赵英伟。催告书于2014年12月17日送达被执行人赵英伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04058罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04058号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04058号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04058号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 津
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初980号
原告王天澜，男，1989年10月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王静，女，1965年10月10日生，汉族，住重庆市渝中区大黄路*号附**号5-2，系原告之母，一般代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家�西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告王天澜诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王天澜的委托代理人王文彦、王静，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天澜诉称，2011年11月20日，被告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号“晋愉林畔神韵”7号车位，以130000元出售给原告，原告支付了全部车位款。2015年11月被告将7号车位交付原告使用至今，双方签订了《车位交接书》、《车�管理服务协议》。原告每月按约缴纳了车位管理费，但被告至今未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、确认原告享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2-7号车位所有权，即占有、使用、收益和处分的权利；2、判决重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2-7号车位产权证书立即过户给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉地产公司辩称，原告的付款情况属实，我方愿意配合办理过户手续。但因原、被告双方没有签订正式的购房合同，没有进行网签备案，且该车位上存在诸多司法查封，造成实际产权变更登记不能。
经审理查明：2011年11月20日，经原、被告双方口头协议，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-7号车位出售给原告，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款130000元支付给被告，被告出具《收据》一张。2015年11月16日，被告将本案所涉车位交付原告使用，双方办理了交接手续。同日，原告王天澜与重庆晋愉林畔物业服务有限公司林畔管家服务中心签订了《车库管理服务协议》，约定由后者对本案所涉车位进行物业管理服务。嗣后，原告多次缴纳了车位管理费。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-8号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第一中级人民法院于2015年3月、重庆市第五中级人民法院于2015年4月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《收据》、《户室详细情况》、《车位交接书》、《车库管理服务协议》、《重庆晋愉林畔物业管理公司收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。�律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方口头约定购房协议，系双方真实意思表示，原告依约支付了全部车位款，且被告也将车位实际交付原告使用，双方依法形成车位买卖合同关系，合法有效。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于车位买卖协议向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2-7号车位所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位产权证书立即过户给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、《�华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回王天澜的诉讼请求。
本案案件受理费40元（此款王天澜已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吉红霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈远秀
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第162-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人吕炎龙，男
被执行人何桂荣，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人吕炎龙、何桂荣社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月3日作出（2015）贵非执字第162号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第162号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鞠慧兵
温州�龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3347号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、王毅，银行员工。
被告：杨益淼。
被告：杨五一。
原告温州银行股份有限公司生态园支行诉被告杨益淼、杨五一金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告杨益淼偿还722002014个贷字00109号《借款合同》项下借款本金71万元，及支付至清偿之日止的利息（借款利息按月利率为6‰计算，以本金71万元为基数，自2015年12月8日计算至清偿之日止）；如履行之日超过借款期限届满之日即2016年12月8日，则从2016年12月9日起按月利率为9�计收罚息；2、判令杨五一对被告杨益淼的上述债务在78.1万元最高债权月范围内承担连带清偿责任；3、判令原告就被告杨益淼所有的坐落于状元街道状元南片12号地块D幢603室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在85万元最高债权余额范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗辉、王毅到庭参加诉讼，被告杨益淼、杨五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月8日，被告杨益淼作为借款人与原告签订编号为722002014个贷字00109号《自然人借款合同》，主要约定：被告杨益淼向原告借款人民币71万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，月利率为6.6‰；借款用途以贷还贷；到期还本，利息每月20日支付；借款人不按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复利。合同签订后，原告依约于2014年12月8日向被告杨益淼发放贷款71万元。
2015年12月8日，原告与被告杨益淼签订了合同编号为722002015展字10008号《温州银行借款展期合同》及《借款合同补充协议》，双方将编号为722002014个贷字00109号《自然人借款合同》展期至2016年12月8日；展期后的借款利率为月利率6‰；还款方式变更为：还息方式变为利随本清，2016年3月20日归还借款本金1.3万元、2016年6月20日归还借款本金1.3万元、2016年9月20日归还借款本金1.3万元（以此类推），借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。
借款后，被告杨益淼已将展期前利息支付完毕，展期后分文未付。现被告杨益淼尚欠原告借款本金71万元及展期后的利息。
2012年12月3日，被告杨益淼作为抵押人与原告温州银行股份有限公司生态园支行（原：温州银行股份有限公司状元支行）签订编号为温银722002012年高抵字00052号《最高额抵押合同》，提供登记在杨益淼名下的坐落于温州市龙湾区状元街道状元南片12号地块D幢603室房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号】为其在2012年12月3日至2015年12月3日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高抵押担保，最高债权余额为85万元，并于2012年12月5日办理抵押登记。2015年12月8日，被告杨益淼出具了《借款展期同意书》及《知晓承诺书》，同意上述合同编号为温银722002012年高抵字00052号《最高额抵押合同》继续为合同编号为722002015展字10008号《温州银行借款展期合同》提供抵押担保。
2014年12月4日，被告杨五一作为保证人与原告签订编号为温银722002014年高保字00079号《最高额保证合同》，约定为被告杨益淼在2014年12月4日至2015年12月4日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为78.1万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用，以及债权人实现债权的费用等。2015年12月8日，被告杨五一出具了《借款展期同意书》及《知晓承诺书》，同意上述合同编号为温银722002014年高保字00079号《最高额保证合同》继续为合同编号为722002015展字10008号《温州银行借款展期合同》提供担保。
本院认为，原告与各被告签订的《自然人借款合同》、《温州银行借款展期合同》、《借款合同补充协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期�但被告未按约定按期偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告杨益淼偿还借款本金、利息以及要求被告杨五一承担相应的保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨益淼自愿以登记其名下的坐落于温州市龙湾区状元街道状元南片12号地块D幢603室房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号】房产作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益淼于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行借款本金71万元及利息（自2015年12月8日起按月利率6‰计算至实际履行之日止），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日的，则从逾期之日起即2016年12月9日起按月利率9‰计收逾期罚息；
二、若被告杨益淼未履行上述第一项确定的债务，原告温州银行股份有限公司生态园支行对被告杨益淼提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区状元街道状元南片12号地块D幢603室房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号】的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银722002012年高抵字00052号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币85万元为限）；
三、被告杨五一对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银722002014年高保字00079号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连�责任保证的债务，以最高额人民币78.1万元为限），承担保证责任后，有权向被告杨益淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10900元（原告已预缴），减半收取5450元，由被告杨益淼、杨五一共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 章林坚
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执551号
申请执行人张建伟，男。
被执行人三门峡金瑞房地产开发有限公司。
法定代表人王守国，该公司总经理。
张建伟诉三门峡金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）湖民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，张建伟于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01274号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执551号
申请执行人张建伟，男，1975年2月13日出生，汉族。
被执行人三门峡金瑞房地产开发有限公司。
法定代表人王守国，该公司总经理。
张建伟诉三门峡金瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）湖民初字第01274号民事判决书已经发生法律效力，张建伟于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01274号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清南法执异字第2号
异议人：李国津。
委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
申请执行人：连南瑶族自治县三江镇城西村第一村民小组。
负责人：潘建威，系该村民小组组长。
被执行人：连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司。
法定代表人：关渐葵，系该公司董事长。
被申请人：关渐葵。
被申请人：李炯辉。
被申请人：陈景华。
本院在执行申请执行人连南瑶族自治县三江镇城西村第一村民小组（下称城西第一小组）与被执行人连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司（下称南美公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人李国津以本院在执行中不应追加其为被执行人为由于2014年12月16日提出书面异议，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国津异议称：一、南美公司与申请执行人无实际的权利义务。名义上南美公司与申请执行人签订了租赁合同，但该合同的签订并非南美公司的真实意思表示，其在南美公司项下的权利义务实际由合伙人关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙共同享有和承担。二、本院应追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人，此五人于2011年1月1日签订《合伙协议》，约定合伙经营的正是申请执行人的500亩土地，虽然合伙协议中出现合伙企业为南美公司恒新分公司的字眼，但仅是该五位合伙人的单方想法，实际上南美公司从未成立过该分公司。有关土地的权利义务理应由该五位合伙人享有和承担，与南美公司无关。其认为本院追加其为被执行人是错误的，请求本院依法查明事实，追加真正的责任人为被执行人。故特向法院提出异议申请：1、撤销（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书，驳回申请执行人城西第一小组追加其为被执行人的申请；2、追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
异议人为证明其主张，向本院提供了一份（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书及一份《合伙协议》。
本院依法从本院的档案室调取了（2013）清南法民二初字第102号、（2013）清南法刑初字第51号、（2014）清南法执字第68号、（2014）清南法民二执加字第6号案件卷宗。
本院查明，申请执行人城西第一小组与被执行人南美公司土地租赁合同纠纷一案，在清远市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）清中法民一终字第103号［原审案号：（2013）清南法民二初字第102号］民事判决书发生法律效力后，本院于2014年7月15日立案执行。本院在执行过程中，执行机构在本院辖区内均未发现被执行人南美公司有可供执行的财产，于2014年8月22日作出（2014）清南法执字第68号执行裁定书，裁定终结该次执行。2014年10月27日，申请执行人城西第一小组向本院申请追加关渐葵、李国津、李炯辉和陈景华四人为被执行人。本院于2014年11月24日作出（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书，裁定追加关渐葵、李国津为（2014）清南法执字第68号执行一案的被执行人。本院于2015年3月19日作出（2014）清南法民二执加字第6－2号民事裁定书，将（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书中“申请人”的名称由“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第一村民小组”补正为“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第一村民小组（又称连南瑶族自治县三江镇城西村第一村民小组）”。异议人李国津认为本院作出的追加裁定错误，于2014年12月16日向本院申请异议，请求撤销（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书，驳回申请执行人的申请，并追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
另查明，关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉等四人为投资者，于2009年4月1日在连南瑶族自治县成立南美公司，公司类型为有限责任公司，经两次增资和验资，注册资本达到人民币700万元，投资者关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉四人认缴出资额（也是实缴出资额）分别为：人民币233.31万元、233.31万元、155.61万元和77.77万元。2013年12月18日，本院作出（2013）清南法刑初字第51号刑事判决，认为投资者关渐葵、李国津无视国家法律，身为南美公司的发起人和股东，违反公司法的规定，共同合谋，在公司经营期间，通过两次增资和验资，两次抽逃出资人民币680万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，构成抽逃出资罪并对李国津、关渐葵作出了单处罚金的处罚。其他投资者未查有抽逃出资行为。
本院认为：一、异议人李国津认为以南美公司名义与申请执行人签订的土地租赁协议，并非南美公司的真实意思表示，而是关渐葵利用掌握南美公司公章的便利，在与申请执行人签订的土地租赁协议中加盖公章，该协议项下的权利义务实际由关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙享有和承担，但异议人未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。南美公司作为有限责任公司，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其与申请执行人签订协议所产生的权利义务应由其自身享有和承担。对于异议人提到的南美公司除关渐葵以外的其他股东对南美公司与申请执行人签订土地租赁协议不知情的问题，因该问题属公司内部管理问题，对外不产生效力，因此，异议人李国津的异议理由不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。二、关渐葵、李国津作为南美公司股东抽逃出资的行为直接导致公司实有资产的减少，必然削弱公司的经营能力和偿债能力并增加债权人的风险，从而对公司债权人构成侵害，其行为违反了《中华人民共和国公司法》（2005年）第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定。同时抽逃出资亦属于民事欺诈行为，公司债权人因股东的欺诈行为而遭受的损失，理应获得赔偿。依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，关渐葵、李国津作为抽逃资金的股东，应对公司所负债务承担连带清偿责任。本院作出的（2014）清南法民二执加字第6号民事裁定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。异议人的异议申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、关于异议人申请追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人的请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014年修正）第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人李国津的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 胡彩萍
审判员 魏露权
审判员 李春娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 欧 颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1671号
原告舒元河，男，生于1963年8月1日，汉族，达川区人，高中文化。
委托代理人彭益万，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
委托代理人何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告达州市大世纪物业服务有限公司
法定代表人肖雅兮，经理。
住所：达州市通川区通川中路17号6楼
委托代理人李代勤，男，生于1963年1月8日，汉族，系被告公司办公室副主任。
原告舒元河与被告达州市大世纪物业服务有限公司（以下简称大世纪物业公司）健康权纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由审判员杨明润独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告舒元河及其委托代理人彭益万，被告大世纪物业公司的委托代理人李代勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒元河诉称，2013年8月2日上午，被告雇佣原告为其从事楼梯间的维修工作，原告在被告提供的人字楼梯上施工时，因地板滑造成楼梯滑动，使原告摔倒在地受伤，诊断为：腰椎爆裂性骨折。住院治疗后经鉴定为8级伤残。双方多次调解未达成赔偿协议。春节前原告无钱治病和过春节，被告支付给原告3万元（含原告垫付的16678.36元在内）以示了结。现诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的医疗费16678.36元，误工费5500元，护理费850元，住院伙食补助费340元，营养费340元，交通费500元，残疾赔偿金121842元，后续治疗费9500元，合计155550.26元。
原告舒元河向本院提交证据如下：
1、舒元河的身份证、房产证、舒元河与吴让纯的结婚证复印件；2、被告大世纪物业公司的基本情况；3、吴让纯的个体工商户营业执照复印件；4、舒元河住院费用结算票据；5、鉴定费发票；6、鉴定意见书2份；7、住院证、出院证、住院病案首页、DR检查报告；8、协商意见。
被告大世纪物业公司辩称，1、原告诉讼请求全部不能成立；2、原告诉请提供劳务受害错误，应属于加工承揽受害；3、原、被告是承揽加工关系，而不是雇佣关系，被告是利用原告的焊接技术，将电梯扶栏600元承包给原告，是原告自己施工，自己制作，没有规定具体工作时间，只是要求2-3天完成，其材料由被告提供，原告只收取600元加工费；4、本案发生后，被告基于人道主义，给其补偿了3万元。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告大世纪物业公司向本院提供证据如下：
1、关于舒元河施工摔伤事故终结处理意见；2、舒元河的身份证复印件。
经审理查明，原告舒元河与吴让纯系夫妻关系，于2001年从事防护栏加工业务。2013年4月11日，吴让纯办理了个体工商户营业执照，经营范围为：防护栏加工。2013年7月下旬，被告为确保电梯、扶梯安全运行和乘梯人员人身安全，决定对存在安全隐患的进行整改维修，整改维修项目为：1、二楼扶梯口不锈钢栏杆焊接；2、肯德基旁边一楼到负一楼扶梯左面空隙处安装一副钢丝防护网，面积6㎡；3、靠二马路出口三号观光电梯1至5层地面平台与电梯轿厢平层间的间隙处各焊接一块钢板。2013年8月1日上午，由被告大世纪物业公司负责人唐晓红与原告舒元河到现场对以上项目详细查看后并达成口头协议，未签订书面合同，由原告舒元河对以上项目进行维修加工，材料由被告购买提供，整个维修加工费为600元，在2-3天内完成后付款。2013年8月2日上午，原告在被告公司库房内拿一木制人字梯，自己一人到负一楼扶梯现场，准备安装防护网，站在人字梯上操作时，因梯子滑动，使原告从梯子上摔倒在地受伤，于同日住入达州市中心医院，入院诊断为：腰1爆裂性骨折。住院治疗至2013年8月19日出院，共17天，用去住院治疗费34070.36元，该款已由原告在新农合报销了17391.60元，原告自己垫支了16678.76元。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、门诊随访、功能锻炼，病情变化及时就诊；3、术后1、3、6、12月复查X片。2013年11月21日，达州金证司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第0739号司法鉴定意见书为：被鉴定人舒元河腰1椎体压缩性骨折，其前缘总体高度减少1／2以上，评定为捌级伤残。用去鉴定费700元。2014年1月15日，原告舒元河与被告大世纪物业公司就舒元河施工摔伤事故终结处理达成一致意见，内容为：2013年8月2日，达州市大世纪物业服务公司因工程小项目改造承包给舒元河施工。舒在现场不慎摔伤，经送医院治疗，产生医疗费34070.30元，经双方协商，舒元河通过新农合报账17391.6元。舒术后恢复较好，但后续还需取钢板等继续治疗，经双方友好协商，公司同意一次性给予伤者3万元经济补偿，此意见为终结处理结论。舒元河承诺：今后本人身体出现任何状况所产生的一切费用概由本人自行负责并放弃司法诉讼权利。2014年4月21日，达州金证司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第2105号司法鉴定意见书为：被鉴定人舒元河后续治疗费为9500元（玖仟伍佰元）左右。用去鉴定费700元。原告未提供交通费票据。
本院认为，吴让纯办理了个体工商户营业执照，从事防护栏加工业务，被告大世纪物业公司，将防护网等维修、加工的业务交由吴让纯，吴让纯与原告舒元河系夫妻关系，原告是受其妻吴让纯安排从事维修工作，并非受被告世纪物业公司聘请。双方虽未签订书面合同，但被告与吴让纯之间的关系应属于承揽加工关系。合同法第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。”故原告以提供劳务者受害对其伤害主张权利，其理由不能成立，本院不予采信。原告在施工操作中不慎受伤医治后，经双方协商，被告已对原告的经济损失作了一次性补偿，并且原告表示“今后本人身体出现任何状况所产生的一切费用概由本人自行负担”，为此，原告再次要求被告大世纪物业公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告舒元河对被告达州市大世纪物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨明润
二〇一四年五月二十九日
书记员 向 锷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第767号
原告管静。
被告于振江。
被告王本龄。
被告张建波。
被告杨宁宁。
原告管静诉被告于振江、王本龄、张建波、杨宁宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月二十八日
代书记员 赵曙光
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第391号
原告：胡永轩，男，1969年11月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系廉江市宝鸿贸易有限公司经理。
被告：佛山市顺德区泓浚贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区.
法定代表人：范应达，董事长。
被告：范应达，男，1968年4月28日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。
原告胡永轩诉被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、范应达买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、黄妍娃组成的合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任法庭记录。原告胡永轩到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司经本院传票合法传唤，逾期没有派员到庭参加诉讼，被告范应达经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永轩诉称：从2013年起，我与被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司发生基业冷板产品购销关系。2014年5月1日，双方对往来数目进行对账结算，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司仍欠我货物返利款440698.80元。当日，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司的法定代表人范应达立下《欠据》一份，并约定于2014年5月30日前全部归还货物返利款440698.80元给我，如不能如期归还，则按欠款金额每日1.5‰的违约金支付给我。被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司在欠款人处加盖其公章，范应达在法定代表人处签名，而且范应达在担保人处签名对上述欠款进行担保。立据后，经我多次追讨，被告分文不付。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司立即清偿欠款人民币440698.80元给我，并从2014年6月1日起至付清欠款时止按欠款金额1.5‰计付违约金给我，被告范应达对上述全部欠款承担担保还款的连带责任。
被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、范应达均没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、营业执照、身份证各一份，证明两被告的主体资格；
3、欠据一份，证明被告欠款、担保等情况。
被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、范应达在举证期限内均没有提供证据。
经开庭质证，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、范应达经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司是有限责任公司，其法定代表人是范应达。原告向被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司购买基业冷板，并约定相应的货物返利。2014年5月1日，经原告与被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司结算，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司尚欠原告货物返利款440698.80元。当日，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司的法定代表人范应达出具一份《欠据》给原告，载明“经结算，佛山市顺德区泓浚贸易有限公司于2014年5月1日尚欠廉江市宝鸿贸易有限公司胡永轩（身份证号：440822196911214810）的货物返利款人民币肆拾肆万零陆佰玖拾捌元捌角零分（￥440698.80元）。此款定于2014年5月30日前全部归还，如不能如期归还，则按欠款金额每日1.5‰的违约金支付给胡永轩，并负担胡永轩因追款而支出的交通费、律师费等费用。如出现纠纷，本案由广东省廉江市人民法院管辖处理。”被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司在欠款人处加盖公章，范应达在法定代表人和担保人处分别签名。出具《欠据》后，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司没有按约定偿还欠款给原告，被告范应达也没有履行担保责任。原告经多次追付无果，于2014年7月10日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司欠原告的货物返利款440698.80元尚未清偿事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司应清偿所欠货物返利款给原告胡永轩。
关于原告请求被告支付的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告请求被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司支付逾期付款的违约金有理，本院予以支持。但原告请求按其与被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司在《欠据》中约定的按欠款金额每日1.5‰支付违约金过高，且原告没有证据证明其因被告没有及时付款而产生其它直接经济损失。根据损失补偿原则，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的违约金不应超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。故被告逾期支付货物返利款给原告的违约金可从逾期之日（即2014年6月1日）起按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于被告范应达的担保责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告范应达对被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司的上述欠款应承担连带清偿责任。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款人民币440698.80元给原告胡永轩。
二、限被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以欠款金额440698.80元，从2014年6月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）给原告胡永轩。
三、被告范应达对上述一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
本案受理费7910元，诉讼保全费2724元，共10634元，由被告佛山市顺德区泓浚贸易有限公司、范应达负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一四年九月十日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第700号
原告贾余文。
被告王群仙。
原告贾余文诉被告王群仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购布料，2014年1月26日经结算被告尚欠原告2万元，并出具欠条一份。约定利息按1.5分计算，于2014年4月26日归还，到期后经多次催要至今未付。故诉讼至法院请求：1、判令被告立即支付布款人民币20000元及利息6300元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交欠条一张，证明被告王群仙尚欠原告货款20000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告贾余文与被告王群仙的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款20000元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王群仙于本判决生效之日起十日内支付原告贾余文货款计人民币20000元及利息6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元（已减半收取），由被告王群仙承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费458元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年十二月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保17号
申请人王寿峰，男，1955年12月出生，汉族，住陵县。
被申请人李耀祥，男，汉族，1982年8月出生，住陵城区。
被申请人蔺金娥，女，汉族，1986年4月出生，住陵城区。
申请人王寿峰与被申请人李耀祥、蔺金娥买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求对二被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李耀祥、蔺金娥名下银行存款1200元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 李卫杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10756号
原告上海天妃实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱燕华，该公司执行董事。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被告安徽海达建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人叶爱武，该公司董事长。委托代理人倪永其，男。原告上海天妃实业有限公司(以下简称天妃公司)与被告安徽海达建筑工程有限公司(以下简称海达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易用程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告天妃公司的法定代表人朱燕华及�委托代理人喻曼到庭参加诉讼。被告海达公司的法定代表人及其委托代理人倪永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。天妃公司诉称,2014年4月20日，因东尚置业财富鑫城项目施工之需，原被告签署《购销合同》，约定：被告向原告购进胶合板，规格每张胶合板1.4㎝×1.83m×0.915m，单价人民币(币种，下同)57元/张；被告应在送货单上注明日期算起两个月内向原告支付货款；逾期支付货款的，被告应按总金额千分之一点二的滞纳金加付给被告；合同还约定由上海市闵行区人民法院管辖。合同订立后，原告依合同及被告要求向指定工地提供胶合板。自2014年4月20日至同年12月27日，累计向被告提供胶合板11,900张，总货款金额678,300元。然被告仅于2014年11月28日至2015年12月16日间向原告支付货款共计300,000元，尚欠货款378,300元至今未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款378,300元；二、被告支付截止2016年3月31日，按每日千分之一标准计算的逾期付款违约金232,400.20元；并向原告支付以378,300元为基数，自2016年4月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。海达公司未作答辩。为支持原告的诉讼请求，向法庭出示了如下证据：一、《购销合同》一份，证明双方于2014年4月20日签订《购销合同》；二、送货单5张，证明原告累计供应胶合板11,900张，总货款678,300元。因被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。经审查原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院确认原告提供证据的证明效力。经审理查明：2014年4月20日，海达公司(合同甲方)与天妃公司(合同乙方)签订《购销合同》一份，约定：产品名称胶合板，规格1.4㎝×1.83m×0.915m，单价57元；质量要求，乙方送货至甲方场地�，甲方负责指定收料员姓名沈财林应当场验收，如有质量问题甲方应于当日向乙方提出异议，若甲方在上述期限内未提出异议视为货物质量合格；结算方式，自合同签订起，供方货至需方现场以送货单日期算起，货款须在两个月内付清给供方，如未能支付款项，逾期每日应按合同总金额1.2‰的滞纳金加付给乙方；违约责任，需方必须提前五天通知供方送货，供方如迟延供货，迟延期间应向需方支付违约金。违约金每日按应供货物价款的千分之三算；合同还就交货方式、解决合同纠纷等作了约定。合同订立后，天妃公司于2014年4月20日、10月14日、10月26日、11月24日分别送货胶合板2,600张，货款共计592,800元。同年12月26日，原告再次供货胶合板1,500张，价款85,500元。2014年11月28日、2015年2月16日、2015年12月16日，海达公司各支付货款100,000元。诉讼中，天妃公司自愿将滞纳金�算标准调整为按每日千分之一计算。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了自己的合同义务，被告理应按约定履行自己的付款义务。然被告在约定的付款期限内拖欠货款，构成违约，除应承担民事清偿责任外，还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款378,300元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告拖欠付款的行为构成违约，应承担逾期付款违约金。现原告自愿将合同约定的千分之一点二的滞纳金调整为按每日千分之一，于法无悖，本院予以准许。至于原告按照合同约定的应付款时间和被告已付款时间计算逾期付款违约金之计算方式，既有合同依据，也符合法律规定，本院予以采纳。海达公司法定代表人及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人倪永其却委托单迪明到庭。经审查，海达公司的委托�理人倪永其并无转委托权，其转委托单迪明的行为没有法律效力，故本院未准许单迪明出庭参加诉讼，依法认定海达公司未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽海达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天妃实业有限公司货款378,300元；二、被告安徽海达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天妃实业有限公司截至2016年3月31日，按每日千分之一标准计算的逾期付款违约金232,400.20元；三、被告安徽海达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天妃实业有限公司以欠款本金378,300元为基数，自2016年4月1日起至判决生效之日止，按每日千分之一标准计算的逾期付款违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,953.50元，由被告安徽海达建筑工程有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告上海天妃实业有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤克新
二〇一六年七月六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00238号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：尤树银，该行员工。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被执行人：安徽扬帆船舶设备有限责任公司。
法定代表人：聂义萍，该公司董事长。
被执行人：聂义萍，女，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：聂义兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二初字第00111号民事判决书，于2014年9月22日
立案执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽扬帆船舶设备有限责任公司、聂义萍、聂义兵金融借款合同纠纷一案，责令被执行人立即向申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司支付贷款本金支付贷款本金260万元及相应的利息（以260万元为基数，自2011年9月30日至2012年9月30日期间按照年利率9.184%计算利息，至2012年10月1日起按照年利率13.776%计算至判决确定的给付之日止）；其中聂义萍对上述55万元债务、聂义兵对上述25万元债务承担担保责任，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费31651元、申请执行费28400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽扬帆船舶设备有限责任公司、聂义萍、聂义兵在金融机构存款280万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈芝梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3885-1号
申请执行人李自雄，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林国青，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜月花，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林器聪，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人李自雄与被执行人林国青、颜月花、林器聪民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第931号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林国青、颜月花、林器聪应支付申请执行人李自雄借款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人林国青、颜月花、林器聪发出执行通知，责令被执行人林国青、颜月花、林器聪应在2015年11月20日前自觉履行还款义务，但被执行人林国青、颜月花、林器聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人颜月花银行账户案款85000元，因申请执行人李自雄在本院有作为被执行人尚未执结的执行案件【案号：，未履行标的500000元】，本案在扣除诉讼费、执行费后，将剩余案款81300元转付一案的申请执行人。现本案查控的财产已处置完毕，被执行人林国青、颜月花、林器聪暂无其他可供执行的财产，申请人李自雄亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3885号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3885-1号 申请执行人李自雄，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林国青，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人颜月花，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林器聪，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人李自雄与被执行人林国青、颜月花、林器聪民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第931号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林国青、颜月花、林器聪应支付申请执行人李自雄借款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人林国青、颜月花、林器聪发出执行通知，责令被执行人林国青、颜月花、林器聪应在2015年11月20日前自觉履行还款义务，但被执行人林国青、颜月花、林器聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人颜月花银行账户案款85000元，因申请执行人李自雄在本院有作为被执行人尚未执结的执行案件【案号：(2014)狮执恢字第89号，未履行标的500000元】，本案在扣除诉讼费、执行费后，将剩余案款81300元转付(2014)狮执恢字第89号一案的申请执行人。现本案查控的财产已处置完毕，被执行人林国青、颜月花、林器聪暂无其他可供执行的财产，申请人李自雄亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第3885号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年六月十四日 书 记 员  蔡海峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第691号
罪犯刘春明，男，1975年2月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二ＯＯ二年六月十八日作出（2002）衡中法刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯刘春明犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原审对其盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金三千元合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二ＯＯ五年八月五日、二ＯＯ八年七月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二Ｏ一Ｏ年十月、二Ｏ一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春明在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第677号
罪犯肖彩伟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）保刑初字第1244号刑事判决，认定被告人肖彩伟犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2012年5月7日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯肖彩伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯肖彩伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第108号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省五华县。因本案于2013年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被中山市公安局取保候审，同年11月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年2月17日经中山市第二人民法院决定，同年2月21日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人谢佑祥，男，1989年7月1日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省龙门县。因本案于2013年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人林同楷，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因本案于2013年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人谢佑祥、林同楷犯盗窃罪、原审被告人魏某某犯隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）中二法刑二初字第135号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人魏某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃罪
2013年8月15日晚11时许，被告人谢佑祥、林同楷密谋盗窃后，来到中山市小榄镇工业大道中26号中山市狮盾电气有限公司（以下简称狮盾公司），翻墙入内，盗得该公司仓库内的银触点4袋（共价值人民币143690元）后逃离现场。
二、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪
2013年8月16日凌晨，被告人谢佑祥、林同楷将上述银触点运至小榄镇绩东二社区文化广场旁由被告人魏某某经营的废品收购店，被告人魏某某在明知是盗窃所得赃物的情况下，以人民币12800元的低价向被告人谢佑祥、林同楷收购上述233公斤银触点。期间，被告人魏某某利用遥控器控制上述收购店电子称的称重数值显示，诈骗谢佑祥、林同楷银触点63公斤（共价值人民币31500元）。同日上午，被告人魏某某又将上述赃物转售给梁某华（另案处理）。
2013年8月17日，公安人员先后在狮盾公司内、小榄镇宝丰社区桑枝围八街33号306号出租屋将被告人谢佑祥、林同楷抓获归案。当日晚11时许，被告人谢佑祥、林同楷带引公安人员到小榄镇绩东二社区文化广场旁一无名废品收购店，后公安人员在被告人谢佑祥的指认下将被告人魏某某抓获归案。被告人魏某某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的诈骗罪行。破案后，公安机关缴回上述被盗的178公斤银触点并已发还被害单位狮盾公司，其余55公斤银触点未能缴回。事后，梁某华已另行赔偿狮盾公司损失人民币33000元。
原审判决据以认定上述事实的证据有被害单位狮盾公司人员张某的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、抓获经过、搜查笔录、缴获涉案物品经过、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被盗的三种规格银触点的称重照片、被害单位狮盾公司提供的采购单及被盗开关触点的盘点单、证明书及人事档案表、谅解书、保安管理规定、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的办案说明、狮盾公司五金仓库及小榄桑枝围村八街33号出租屋的视频监控录像及截图、证人梁某华、陈某双、冯某枝、栗某坤的证言、被告人谢佑祥、林同楷、魏某某的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为，被告人谢佑祥、林同楷无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人魏某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪；且诈骗他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人魏某某在判决宣告前犯隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人谢佑祥、林同楷归案后能如实供述其盗窃罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某某能当庭如实供述其隐瞒犯罪所得罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其又能如实供述公安机关尚未掌握的诈骗罪行，有自首情节，对该部分罪行依法可从轻处罚。被告人谢佑祥归案后能协助公安机关抓捕同案被告人魏某某，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条之规定，判决如下：一、被告人谢佑祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；二、被告人林同楷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；三、被告人魏某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。总和刑期二年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；四、从被告人林同楷处缴获的赃款6000元，由扣押的公安机关依法发还被害单位中山市狮盾电气有限公司。
魏某某上诉提出：1.其诈骗的对象为赃物，不属于法律保护的合法财物，不应据此认定其构成诈骗犯罪；2.其属于一个行为触犯了两个罪名，应从一重罪处罚，原审不应认定其同时构成隐瞒犯罪所得罪及诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定原审被告人谢佑祥、林同楷犯盗窃罪、上诉人魏某某犯隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对于原审认定魏某某构成隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪是否理据充分的问题，经查，谢佑祥、林同楷、魏某某的供述及证人梁某华的证言证实，魏某某明知谢佑祥、林同楷向其出售的银触点为犯罪所得的赃物，仍予以收购，构成隐瞒犯罪所得罪无疑。而魏某某在收购过程中，通过遥控器控制电子秤的称重数值，对谢佑祥、林同楷隐瞒银触点实际重量为233公斤的事实真相，使二人以为出售的银触点仅有170公斤，以该重量收取价款，魏某某从而骗得谢佑祥、林同楷63公斤的银触点（价值31500元）。魏某某通过遥控器控制电子秤的称重数值并非其收购赃物的必经手段，而是在收购赃物的过程中另起犯意，再通过实施该行为达到其诈骗的目的。故魏某某的收购行为及遥控电子秤的称重数值行为并非同一行为，而是分别基于两个不同犯意而实施的两个不同行为，分别符合隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪的犯罪构成。另，诈骗的对象是否为赃物不影响诈骗犯罪的成立。原审根据在案证据认定魏某某构成隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，并无不当，本院予以支持。
本院认为，上诉人魏某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪；且诈骗他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪，均应依法惩处。原审被告人谢佑祥、林同楷无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。魏某某在判决宣告前犯隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪，依法应当数罪并罚。谢佑祥、林同楷归案后能如实供述自己的盗窃罪行，依法可以从轻处罚。魏某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的诈骗罪行，有自首情节，依法可以对其诈骗犯罪从轻处罚；其又能当庭如实供述其隐瞒犯罪所得罪行，可酌情从轻处罚。谢佑祥归案后能协助公安机关抓捕同案人魏某某，有立功表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。魏某某上诉所提意见，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李仲明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第513号
原告：南京万铭化工有限公司。
法定代表人：王鲁军。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：周赐善。
被告：长兴县东兴耐火材料有限公司。
法定代表人：蒋晓东。
本院在审理原告南京万铭化工有限公司与被告长兴县东兴耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请，要求撤回对被告长兴县东兴耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告南京万铭化工有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万铭化工有限公司撤回对被告长兴县东兴耐火材料有限公司的起诉。
本案受理费7021元，减半收取3510.5元，由原告南京万铭化工有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一五年八月十日
书记员 文丽
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初267号
原告：麦某甲，男，汉族，住址广东省饶平县，公民身份号码×××5637。
委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。
被告：黄某甲，女，汉族，住址汕头市濠江区，公民身份号码×××0744。
原告麦某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告解除婚姻关系；2.婚生女儿麦某乙、黄某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元至两女儿年满十八周岁；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告于××××年××月××日在饶平县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿麦某乙，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方相处并不融洽，时有争吵。被告为此多次私自返回娘家居住，其也只得多次劝其返回，疲于奔命。2016年春节后，被告再次私自带上小女黄某乙返回娘家居住，并拿走其货款4000元。其多次要求被告返还货款并回家共同生活，但被告对此不予理睬，以致双方分居至今。另外，被告擅自为小女儿取名黄某乙，并办理了出生证明。其认为，其与被告夫妻感情差，被告视家庭为儿戏，多次无故离家出走，夫妻感情已彻底破裂，无法恢复。
被告黄某甲辩称：原告的诉称与事实不符，夫妻感情没有破裂，其坚决不同意离婚；址于汕头市金平区新洲香樟美地11幢1801号房房产属于夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并分别于××××年××月××日及××××年××月××日生育女儿麦某乙、黄某乙。
原、被告双方婚前有较充分的了解，婚后感情尚好，但偶因生活琐事发生争吵。2016年农历二月份，被告因生活琐事与原告发生争吵后带上小女儿黄某乙前往其娘家居住至今。现女儿麦某乙、黄某乙分别随原告和被告各自生活。
2016年8月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令双方离婚。在案件审理过程中，本院主持为原、被告进行调解，双方无法达成一致意见。
以上事实有当事人陈述、公民身份证、结婚证明、户口簿、出生医学证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自相识、相恋直至组成家庭，彼此间应有一定的了解和认识，婚姻基础较好。原告提出其与被告的感情已经破裂，但并未提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故本院对原告该主张不予采信。经过审理，本院注意到，原、被告双方确为生活琐事等问题出现矛盾，但要知道，夫妻婚后都会或多或少地出现一些摩擦，生活中产生此类问题当属正常现象。如果夫妻间一旦发生矛盾就急于用离婚手段解决问题，这显然是缺乏家庭责任感的表现，况且双方还有两个年幼的孩子。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得相互关心照顾，彼此增加沟通和交流，做到相互信任、理解、谦让，冷静处理家庭生活中各种矛盾，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人的利益，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。希望原、被告均不要轻易放弃努力，珍惜夫妻双方的感情，从有利于子女的成长和家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决彼此之间的矛盾。对于原告反对其小女儿随其母姓的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条“子女可以随父姓，可以随母姓”的规定，原、被告之小女儿随其母亲姓黄并不违反法律规定。原告提出的两女儿由其直接抚养并由被告承担抚养费的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告麦某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告麦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一六年九月五日
书记员 吕娜莎
附：本民事判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执503号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人范建华，理事长。
被执行人陈晓，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄伟燐，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈承宝，男，1941年3月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人胡桂兰，女，1941年7月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人陈晓、黄伟燐、陈承宝、胡桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建瓯市农村信用合作联社于2017年9月22日，书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚子夜