wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民终80号上诉人（原审被告）深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司。法定代表人胡正云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）付金栋，男，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）和田美居房地产开发有限公司。法定代表人艾尼瓦尔江·艾克拜尔，该公司总经理。原审被告隆远鱼，男，汉族，深圳市南利装饰工程有限公司和田东风酒店项目负责人。本院在审理上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司与被上诉人付金栋、和田美居房地产开发有限公司、原审被告隆远鱼劳务合同纠纷一案中，上诉人于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司撤回上诉，双方均按原判决执行。案件受理费462.5元，按规定减半收取231.25元，由上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司负担，剩余231.25元退还上诉人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司。审 判 长  闫红梅代理审判员  辛元忠代理审判员  王 喆二〇一八年六月十二日书 记 员  陈建兵
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）囊执字第21号
申请执行人尕玛扎西才仁，系青海省囊谦县人。
申请执行人扎西旺加，系青海省囊谦县人。
被执行人忠尕，系青海省囊谦县人。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日依法立案进行执行.
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月21日向本院申请撤诉该执行案件,其理由为双方之间已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2014)囊执字第21号执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 成林更松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 江羊旺毛
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）囊执字第21号
申请执行人尕玛扎西才仁，男，1983年7月10日出生，系青海省囊谦县人，农民。
申请执行人扎西旺加，男，1975年1月2日出生，系青海省囊谦县人，农民。
被执行人忠尕，女，1970年10月9日出生，系青海省囊谦县人，农民。
申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日依法立案进行执行.
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月21日向本院申请撤诉该执行案件,其理由为双方之间已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：
终结(2014)囊执字第21号执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 成林更松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 江羊旺毛
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执24号
申请执行人：定安黄竹德进兽药店，地址：定安县黄竹镇。经营者：莫德进，男，1962年4月27日出生，汉族，现住定安县黄竹镇。
被执行人：王左仙，女，1958年7月25日出生，汉族，现住琼海市东红农场二队。
本院在执行申请执行人定安黄竹德进兽药店诉被执行人�左仙买卖合同纠纷一案中，被执行人王左仙无财产可供执行，申请执行人定安黄竹德进兽药店也未能提供被执行人王左仙的财产线索，且申请执行人定安黄竹德进兽药店同意终结本案的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第263号民事调解书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人定安黄竹德进兽药店如发现被执行人王左仙有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎文畅
审 判 员 史朝晖
审 判 员 张思维
二〇一六年六月六日
法官助理 杨 亮
书 记 员 陈姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73622号
原告：崔正杰，男，1993年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。
被告：崔桂兰，女，1954年7月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：崔桂莲，女，1962年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：崔益荣，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。
被告：徐小红，女，1967年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐昭雯，女，1992年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐小红(系被告徐昭雯母亲)，住同被告徐昭雯。
被告：崔益富，男，1958年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告崔正杰与被告崔桂兰、崔桂莲、崔益荣、徐小红、徐昭雯崔益富赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王建平
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 张 琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
囊谦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2725执恢5号
高加阿尼（申请执行人）、袁小平、仁青拉措（被执行人）：
高加阿尼与袁小平、仁青拉措借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2017年10月17日将该款转付给高加阿尼。至此，高加阿尼向本院申请执行的（2017）青2725执恢5号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：江羊旺毛
二〇一七年十月十七日
书记员 ：桑丁桑保
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终402号
上诉人（原审被告）：湖北永土科技股份有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区捷达路*号。
法定代表人：范良玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋刚，男，该公司销售经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰金回工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城N区*号。
法定代表人：张甫刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人湖北永土科技股份有限公司（以下简称：永土公司）因与被上诉人十堰金回工贸有限公司（以下简称：金回公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永土公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回一审法院重新审理或者改判永土公司支付金回公司货款70352元，并由金回公司为永土公司提供增值税专用发票。1.一审法院认定事实不清。永土公司只欠金回公司货款70352元。永土公司从金回公司购买变速箱，金回公司应当提供符合国家质量标准要求的产品，但金回公司提供的产品存在严重的质量问题，给永土公司带来88216元的损失，造成损失的原因是金回公司违反合同约定提供劣质商品，因此该损失应从货款中予以扣减。2.一审法院判决适用法律错误。在一审审理过程中，永土公司要求金回公司提供增值税发票有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，在买卖合同中出卖人向买受人交付标的物的单证以外的有关单证资料是包括增值税发票的，因此，永土公司要求金回公司提供增值税发票符合法律规定，也符合买卖合同的交易习惯，一审法院不予支持明显错误。3.一审法院审判程序违法。永土公司从金回公司购买产品存在质量问题造成损失与金回公司主张买卖合同纠纷是同一法律事实，符合反诉的条件，永土公司在收到一审法院的传票后立即提起反诉，一审法院拒绝永土公司的反诉属于程序违法。
被上诉人金回公司答辩称：永土公司要求对货款予以扣减没有事实和法律依据。开具增值税发票不属于人民法院审理民事案件的范畴，永土公司提起反诉一审法院没有支持，其可以另行起诉，一审法院审理程序符合法律规定。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金回公司向一审法院起诉请求判令：永土公司支付金回公司拖欠的货款167300元。
一审法院认定事实：2015年12月至2016年3月，金回公司向永土公司供应汽车变速箱。截止2017年8月31日，永土公司欠金回公司货款167300元未付。2017年9月1日，因金回公司供应的产品存在质量问题致永土公司支出质量索赔费8732元（含配件费7621元、运费349元）。现因双方对应付货款的金额协商无果，故而成诉。
一审法院认为：金回公司与永土公司的买卖合同关系依法成立。金回公司按约定履行供货义务，永土公司拖欠金回公司货款167300元，事实清楚。扣减金回公司应当支付永土公司因产品质量索赔垫付费用8732元，永土公司还应支付金回公司货款158568元。金回公司诉请永土公司支持拖欠的货款，予以支持。但其主�数额有误，据实予以核算。永土公司辩称因金回公司提供的汽车变速箱存在质量问题导致车辆发生交通事故，由此产生的损失应当从所欠货款扣减的意见，因未提供证据证明车辆发生交通事故与金回公司所供产品存在因果关系，故该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、永土公司于判决生效之日起十止日内支付金回公司货款158568元；二、驳回金回公司的其他诉讼请求。如果永土公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由金回公司负担100元，永土公司负担1732元。
上诉人永土公司、被上诉人金回公司在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。永土公司与金回公司之间形成买卖合同关系，现双方对永土公司尚欠金回公司货款167300元均予以认可，本院予以确认。
关于永土公司辩称金回公司提供的相关产品存在质量问题，且给永土公司造成损失，要求从应付货款中扣减质量索赔款的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以�明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，永土公司没有提供足够证据证明金回公司提供的产品存在的质量问题，及其损失系金回公司提供的产品造成，也未提供证据证明其相关经济损失数额，永土公司要求将损失从总货款中予以扣除，没有事实和法律依据。关于产品质量问题永土公司可按照法律规定另行主权权利，故永土公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于金回公司是否应当提供增值税发票的问题，是否提供增值税发票是相关行政部门的审核范围，不是人民法院审理民事诉讼案件的范畴，一审法院对于永土公司抗辩要求金回公司提供增值税发票的理由不予处理符合法律规定。
综上，上诉人永土公司的上诉请求不能成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205.40元，由上诉人湖北永土科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔 文
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1305号
上诉人（原审被告）：道达尔石油（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道634-1号新世界中心（办公）15层办公A11号。统一社会信用代码：91420100616424442Y。
法定代表人：LIANGTINGWEE,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌乐美程物业管理有限公司,住所地宜昌市西陵区东山大道113号,统一社会信用代码914205003433943713。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人道达尔石油（武汉）有限公司因与被上诉人宜昌乐美程物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人道达尔石油（武汉）有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1256号
原告王月，女，1955年11月3日出生，汉族。
被告济源市万瑞矿业有限公司。
法定代表人侯守瑞，该公司董事长。
原告王月与被告济源市万瑞矿业有限公司（�下简称万瑞矿业公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月25日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月到庭参加诉讼，被告万瑞矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告公司职工。2012年2月11日，被告向其借款10000元，给其出具借据1份，约定借款期限1年，被告法定代表人在公司大会上公开承诺利息按月息1分5计算，借款到期后，后其多次催要，被告推脱不还。现请求法院依法判令被告偿还借款10000元及截止到2014年5月份的利息4050元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据有：2012年2月11日的收据1份，载明“收据2012年2月11日今收到王�交来借款期限：1年人民币壹万元整￥10000收款人侯航航”，上面加盖有“济源市万瑞矿业有限公司”公章，证明被告向原告借款10000元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告万瑞矿业公司于2012年2月11日向原告王月借款10000元，约定借款期限为1年，并给原告出具了收据。被告承诺利息为月息1.5分。该款被告至今未偿还，也未支付利息。
本院认为：被告向原告借款10000元，约定借款期限为1年的事实，有被告出具的收据予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，应予支持。关于利息，原告称被告方公开承诺按月息1.5分计息，被告经本院�法传唤，未到庭说明情况，故本院对原告主张的该事实予以采信，被告应按月息1.5分支付原告利息，现原告主张截止到2014年5月份的利息4050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市万瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王月10000元及利息4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 苗 苗
二〇一四年七月十五日
书记员 �小磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2144号
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周志刚，系该公司董事长。
委托代理人潘福斌，特别授权代理。
被告王菊（未到庭）。
被告许起松（未到庭）。
原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王菊、许起松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告农商行之特别授权代理人潘福斌到庭参加诉讼，被告王菊、许起松经本院于2014年8月8日在《贵州民族报》（刊号：CN52-0004）第2569期公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王菊、许起松于2010年7月21日向原告城南支行申请贷款，经原告审批双方于2010年7月30日签订了兴义合银城南借字2010073002号《借款合同》和《借款抵押合同》，贷款本金12万元，月利率8.1‰，按季结息。借款到期日为2012年7月29日，违约利息16.2‰，逾期月利息按12.15‰。被告方以位于兴义市的XXX号房产作抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告下属城南支行取得市房兴他字第2010003721号房屋他项权利证书。原告下属城南支行于2010年8月3日发放贷款12万元给原告。现该笔贷款已超期，经原告多次催要未果，特诉请法院解决。
被告王菊、许起松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王菊于2010年7月21日向原告城南支行申请贷款。2010年7月30日，被告王菊与原告签订兴义合银城南借字第2010073002号《借款合同》，约定贷款本金120000元，月利率8.1‰，按季结息，借款到期日为2012年7月29日，违约利息16.2‰，逾期月利息按12.15‰，逾期后按罚息利率计收利息和复息；被告许起松与原告签订兴农合银城南保字第2010073002号《保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期限2年；被告王菊、许起松与原告签订兴义合银城南借字第2010073002号《抵押合同》，约定二被告以位于兴义市的XXX号房产（兴房权证监证字X**号）对该笔债务作抵押担保，担保期限2年。并于同日办理了房屋抵押登记，原告下属城南支行取得市房兴他字第2010003721号房屋他项权利证书。2010年8月3日原告下属城南支行向被告王菊发放贷款120000元。同日原、被告双方在贵州省黔西南州兴义中心公证处就“抵押合同及借款合同并赋予强制执行效力”进行公证。贷款期限届满后，被告王菊未依约还款。2012年8月8日原告下属城南支行向被告王菊发放贷款催收通知书。至今二被告未向原告支付本金及利息。
以上事实，有当事人陈述；原告提交的原、被告相关身份证明、借款申请书、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《房屋他项权利证明书》、《具有强执执行效力的债权文书公证书》、贷款发放凭证，贷款催收通知书，银行系统本息清单；庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证审查，足以认定。
本院认为，原告所举的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均由贵州省黔西南州兴义中心公证处依法作出公证，可确保其真实性。被告王菊与原告签订的《借款合同》不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自合同项下的义务，原告已依约向被告发放贷款，被告王菊应依约履行还款付息义务。被告许起松在《保证合同》中以保证人身份签字，约定对该笔债务承担连带保证责任，保证期限2年，现已超出合同约定的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告许起松对此债务不承担连带保证责任，但其作为王菊配偶，虽未在《借款合同》上签字，但该笔贷款系夫妻关系存续期间的贷款，且作为夫妻共同居住房屋的装修之用，贷款过程中许起松也积极参与了贷款的保证及抵押程序，其对王菊的贷款行为是知情并认可的，故此笔债务应为夫妻共同债务，被告王菊、许起松应按约定共同履行合同项下的还本付息义务，即偿还原告：一、借款本金120000元；二、以合同约定的结息方式自2010年8月3日至2012年7月29日按月利率8.1‰计算的借款利息23522.40元；三、以合同约定的结息方式自2012年7月30日至2014年7月24日按月利率12.15‰计算的逾期利息32005.26元；四、以合同约定的结息方式自2010年8月3日至2014年7月24日按月利率12.15‰计算的复息11229.78元。五、以合同约定的结息方式自2014年7月25日起至清偿之日止按月利率12.15‰计算的逾期利息及复息。二被告与原告签订的《抵押合同》，约定以二被告位于贵州省兴义市的XXX房屋（兴房权证监证字X**号）作为上述债务的抵押，抵押期限2年。现虽已超出了合同约定的抵押期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具法律的约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故对原告要求享有该房屋优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王菊、许起松于判决生效后十日内共同偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司截至2014年7月24日止本息合计186757.44元以及以合同约定的结息方式按月利率12.15‰从2014年7月14日计算至清偿之日止的逾期还款利息及复利；
二、原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司有权就被告王菊、许起松所有的位于兴义市XXX号房产（兴房权证监证字X**号）优先受偿。
诉讼费4634元（其中案件受理费4034元、公告费600元），由被告王菊、许起松共同负担。
前述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 陈露云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王家骥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1038号
上诉人（原审被告）：宋波。
委托诉讼代理人杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范明鸽。
委托诉讼代理人王芙蓉。
委托诉讼代理人杜东辉，江苏楼沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈勇，该公司法务经理。
原审被告：居迟庭。
上诉人宋波、范明鸽因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告居迟庭金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院作出的（2015）浦商初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋波及其委托诉讼代理人杜东辉、上诉人范明鸽委托诉讼代理人杜东辉、被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。原审被告居迟庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院审理过程中，被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回对上诉人宋波、范明鸽的诉讼，只要求原审被告居迟庭承担还款义务，因被上诉人已撤回对上诉人宋波、范明鸽的诉讼，两上诉人于2016年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋波、范明鸽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋波、范明鸽撤回上诉。
二审案件受理费2253元，减半收取1126.5元，公告费600元，合计1726.5元，由上诉人宋波、范明鸽共同负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 嵇洋洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第395号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市悦鑫建筑材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道五金机电城一期13幢8185-8186号。
法定代表人郑建伟，该公司董事长。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平，该公司董事长。
被告郑建伟。
被告徐君。
被告蒋旦。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宜兴市悦鑫建筑材料有限公司（以下简称悦鑫公司）、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）、郑建伟、徐君、蒋旦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告悦鑫公司、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告农商行诉称：2013年12月17日，农商行与悦鑫公司签订了流动资金循环借款合同一份，约定自2013年12月17日起至2014年6月17日止，农商行根据悦鑫公司的需求等情况向其提供最高余额不超过200万元的贷款。同日，农商行又与虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦签订了最高额保证合同一份，约定由虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦为悦鑫公司的全部债务承担连带清偿责任。2013年12月18日，农商行向悦鑫公司发放借款200万元，但被告却未按约履行相应的义务。故他行诉至法院，请求判令：1、悦鑫公司立即归还借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2014年4月21日起至2014年6月17日止按年利率8.4%计算，自2014年6月18日起至实际付款之日止按年利率12.6%计算）；2、悦鑫公司赔偿他行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失74200元；3、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦对悦鑫公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告悦鑫公司、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦均未作答辩。
经审理查明：2013年12月17日，农商行与悦鑫公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年12月17日起至2014年6月17日止，农商行根据悦鑫公司的需要、资信状况和担保情况等向悦鑫公司提供最高余额不超过200万元的贷款，按月结息、结息日为每月的20日，借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第九条约定合同项下借款的担保方式为保证，由虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦提供�带责任保证担保。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，合同约定虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦自愿为悦鑫公司自2013年12月17日起至2014年6月17日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额200万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的一切费用自愿承担保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违�金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2013年12月18日，农商行向悦鑫公司发放贷款200万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止，利率为年利率8.4%。悦鑫公司取得贷款后到期未能按时还款，仅付息至2014年4月20日，其余本息分文未还。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费74200元。
以上事实，有借款合同、借款借据、保证合同、贷款结息凭证、委托合同、收费标准表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是悦鑫公司未及时归还借款本息，虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦未履行担保责任所致，责任在各被告。悦鑫公司所借款项应予归还，并应按约支付利息。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费74200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市悦鑫建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自2014年4月21日起至2014年6月17日止按年利率8.4%计算，自2014年6月18日起至实际付款之日止按年利率8.4%水平上上浮50%计算）。
二、宜兴�悦鑫建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司为实现债权需支付的律师费损失74200元。
三、宜兴市悦鑫建筑材料有限公司、宜兴市虹亚投资担保有限公司、郑建伟、徐君、蒋旦对宜兴市悦鑫建筑材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25674元减半收取12837元，财产保全费5000元，共计17837元，由悦鑫公司、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦负担。（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由悦鑫公司、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦向其直接支付，本院不再退还，由悦鑫公司、虹亚公司、郑建伟、徐君、蒋旦于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹融荣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1986号
申请执行人定边县贺圈镇龙丰钢材销售部。
经营者李某。
被执行人贺某。
被执行人张某。
申请执行人定边县贺圈镇龙丰钢材销售部与被执行人贺某、张某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1220号民事调解书已发生法律效力.确定由被执行人偿还申请执行人钢材款56884元，并承担案件受理费620元。但被执行人未履行义务，申请执行人2017年11月3日向本院申请强制执行，本院2017年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贺某、张某欠申请执行人定边县贺圈镇龙丰钢材销售部钢材款56844元，除民事审判庭兑付11800元和私�兑付2000元，共计13800院外。下欠43044元由被执行人贺某于2017年11月3日兑付申请执行人5000元，于2017年12月3日开始每月3日前兑付申请执行人2000元，直至兑付完毕止。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。如有一期不按时兑付，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。案件受理费620元由申请执行人承担，执行费545元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 海 宏
代理审判员 卜 晓 晓
代理审判员 �董斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 佳
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初140号
原告贺某某，男，1979年11月29日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告魏某某，女，1978年3月21日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，无业。
原告贺某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。
贺某某向本院提出诉讼请求，1请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、判令被告返还婚姻索要的彩礼款88000元；3、共有存款36600元依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2013年5月1日举行了传统的结婚典礼仪式，结为夫妻。同年5月6日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后因为�告是一名煤矿工人，井下工作时间较长，同被告之间的沟通较少，相互之间也缺乏必要的诚实和信用，加上一些家庭生活琐事，以及性格上的一些差异，故吵闹不断，久而久之，致使夫妻感情彻底破裂。2014年1月份始，被告离家出走，至今未归。2014年7月份，被告向山阴县人民法院向我提起离婚诉请，最终山阴县人民法院作出不准离婚的判决，可时至今日被告仍我行我素，不知悔改，依旧出门在外，置家庭于不顾，婚姻关系名存实亡。原告提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告魏某某，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供被告明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丰晓利
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第177号
???罪犯顾守平，男，1961年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年1月6日作出（2010）东法刑初字第49号刑事判决，认定被告人顾守平犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年三个月，刑期自2009年8月25日至2014年11月24日止。判决发生法律效力后，于2010年1月30日交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯顾守平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾守平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯顾守平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾守平减去有期徒刑九个月二十七天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高阿韬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第347号
原告王某，男，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人，无业。
委托代理人黄东升，男，汉族，湖南省资兴市人，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，汉族，中专文化，湖南省郴州市北湖区人，经商。
原告王某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄东升、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年9月9日原告和被告登记结婚，婚后2011年10月8日生育一男孩王某某。因婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，被告疑心太重，对原告极不信任，婚后一直争吵不休，导致夫妻感情完全破裂。原告于2014年8月向法院提起离婚诉讼，但经调解及被告保证以后会正确处理好夫妻关系，原告撤回了起诉。但自法院裁定书下达后，被告不但没有悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化。原告无法忍受被告的无端猜疑，甚至还伤害无辜的行为，且原、被告已经长期分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。综上所述，特向法院提起诉讼：
1、判令原、被告离婚（无夫妻共同财产和债务）；
2、判令婚生儿子王某某由原告抚养；
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、婚姻登记证明原件，拟证明原、被告婚姻关系属实。
3、人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生小孩事实。
4、民事裁定书、送达回证复印件，拟证明原告第二次起诉的事实。
5、司法鉴定意见书一份，拟证明被告有暴力伤害第三人的事实。
被告曾某某辩称：原告所称双方婚前未进行深入了解，草率结婚这一说法与实际情况完全不符。原、被告自小认识，2005年初确立恋爱关系，婚前共同生活了四年，于2009年9月9日登记结婚。两人在广东省多地共同工作，共同生活，共同奋斗了四年，感情一直很好，原、被告是经过慎重考虑后登记结婚的。原告称被告疑心太重，对被答辩人极不信任而导致争吵不休，终致感情破裂这一说法与实际情况完全不符。原告称经法院调解后撤回了离婚诉讼说法与实际不符。原告2014年8月提起了离婚诉讼，原、被告进行了认真的沟通后，未经过调解程序，原告主动到法院申请撤回了离婚诉讼。原告称原诉讼撤回之后，被告变本加厉，致使双方矛盾进一步激化，甚至还伤害无辜这一说法与实际情况完全不符。原告与衡阳籍女子周某某在株洲工作期间就关系暧昧，2013年原告到资兴工作后，周某某随原告来到资兴，并与原告非法同居。被告揭穿原告与周某某关系后，原告仍然明目张胆地与周某某非法同居。原告所称双方已经长期分居，严重违背事实。综上所述，被告认为原告起诉缺乏事实和依据，被告念及年幼的儿子及双方感情，为维系这段感情，请求法院对原告进行法庭教育，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的1、2、3号证据无异议；对4号证据真实性无异议，但认为原告第一次起诉是原告一时冲动起诉离婚，双方协商好之后原告又撤回了起诉；对5号证据真实性、关联性有异议，认为这份鉴定是假的，被告并没有打这个周姓女子，该证据与本案没有关联性。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，且具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据。5号证据因原告未提供其他证据证明周某某的轻微损伤系被告造成，关联性无法确认，不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告王某与被告曾某某均系郴州市北湖区增福街道塘尾村村民，两人于2005年确立恋爱关系，于2009年9月9日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，并于2011年10月8日生育男孩王某某。因被告认为原告与其他女性有不正当关系，双方因此发生争吵。2014年8月，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告曾某某离婚，原、被告双方协商后，原告撤回了起诉。2015年4月20日，原告王某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。本案经本院调解未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂并准予离婚的问题。原、被告系自愿婚姻，双方从相识、相恋到结婚生子，婚前有充分的感情基础，夫妻感情基础较好。虽婚后被告因怀疑原告与其他女性有不正当关系而争吵，但被告考虑与原告夫妻感情及小孩年幼，需要父母共同关爱和抚育，坚决不同意离婚，且原告未能提供证据证实双方感情确已完全破裂。由此可见，原、被告的夫妻感情尚有余地，双方只要互相理解，互相信任，互相关爱，本着对子女、家庭负责的态度，增进夫妻间的感情交流与沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以维系的。因此，本院根据本案的具体案情，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不应离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
人民陪审员 袁桂勇
人民陪审员 谢寒梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1902号
罪犯李桂森，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年6月15日作出（2009）仁和刑初字第72号刑事判决，以被告人李桂森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2008年11月13日起至2020年11月12日止。同案被告人陈晓红不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出（2009）攀刑终字第121号刑事判决，维持攀枝花市仁和区人民法院（2009）仁和刑初字第72号刑事判决的第一、二、三、五、六、七、八项，即被告人李桂森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年7月5日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2013年12月23日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2018年4月12日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李桂森在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李桂森减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李桂森减刑无异议。
经审理查明，罪犯李桂森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获标准积分147分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李桂森在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂森予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第289号
申请执行人乔占才，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟和吉日嘎拉，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人乔占才与被执行人孟和吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院依据冻结了被执人孟和吉日嘎拉在翁牛特旗农村信用合作联社账号为yyyyy的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人孟和吉日嘎拉在翁牛特旗农村信用合作联社账号为yyyyy存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5925号
申请执行人王育璟，男，1984年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘云弟，男，1959年10月28日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
被执行人李秀棉，女，1966年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人潘晓东，男，1985年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王育璟与被执行人李秀棉、潘云弟、潘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4401号民事判决书，已于2016年2月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求各被执行人共偿还案款15万元及利息（自2014年12月12日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），并加支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年9月18日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人潘云弟名下有坐落于瑞安市上望街道东安村的房产，本案已在（2015）温瑞执民字5550号案件中予以查封，查封期限两年（从2015年12月10日起至2017年12月9日止），因该房屋系被执行人农村唯一住房，目前不宜处置。被执行人潘晓东名下有坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村金鼎大厦3单元301室房产，本院已在（2015）温瑞执民字第5115号案件中予以拍卖，得款1100000元，本案申请执行人作为第二顺位抵押权人分配到案款40000元。被执行人李秀棉名下无房产登记信息。2016年9月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东名下均无车辆登记信息。2016年9月19日，本院向浙江省工商局所查询，被执行人李秀棉名下在瑞安市华枪针织服饰有限公司占股权60%，潘晓东、潘晓华各占20%股权（注册资本5万元），本院已经依法冻结，冻结期限三年（从2017年3月28日起至2020年3月27日止），因该公司已歇业，公司无财产，无法处置。对于上述财产，申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封。经办人多次到被执行人潘云弟、李秀棉户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。
现因被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5925号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年三月一日
（代）书记员 林润杰
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第186-3号
申请执行人田付和，男，1976年11月7日出生，汉族。
被执行人湖南茶园建筑工程有限公司。
法定代表人刘建龙，该公司董事长。
委托代理人曾雪华，湖南茶园建筑工程有限公司永顺大汉府正家园项目部经理。
申请执行人田付和与被执行人湖南茶园建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，永顺县人事劳动争议仲裁委员会于2013年7月15日作出永劳人仲字（2013）27号仲裁调解书确定：限被告湖南茶园建筑工程有限公司于2013年8月30日前给付告田付和补偿金82000元。调解书发生法律效力后，因被执行人湖南茶园建筑工程有限公司未按调解书确定的期限主动履行法定义务，致使申请执行人田付和于2013年9月2日向本院申请强制执行。本院受理该执行案后，依法给被执行人湖南茶园建筑工程有限公司送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书确定的期间履行。本案在执行过程中，依法对被执行人在大汉城镇建设有限公司永顺项目部应支付给被执行人的工程款予以扣留、提起。现协助执行人与被执行人的工程款已经结算完毕，协助执行人已经按协助执行通知书的内容将标的款83500元交付至指定账户内，本院已经将申请执行人的申请执行标的款兑付给申请执行人，本案申请人申请执行的标的已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项
的规定，裁定如下：
终结永顺县人事劳动争议仲裁委员会永劳人仲字（2013）27号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 覃文敏
审判员 唐超英
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐飞跃
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1818号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广巨芬，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人广巨芬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062164号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年7月8日被本院继续取保候审。
辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2206号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月17日23时18分许，被告人陈某醉酒（经检验，其血液中乙醇含量为137.2mg／100ml）后驾驶粤X／AG5**普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区勒良路勒流龙眼路口时被执勤交警查获。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、工作记录；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2.被告人陈某没有造成严重后果；3.被告人陈某是家庭的主要经济支柱。在量刑方面，建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见与本案缺乏关联性，本院不予采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一六年七月十九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00369号
原告王运武，现因涉嫌刑事犯罪羁押于武汉市江夏区看守所。
委托代理人刘光如，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。
被告李华清，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
被告刘汉舟。
原告王运武诉被告李华清、刘汉舟确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告王运武的委托代理人刘光如、被告李华清、刘汉舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运武诉称：2012年5月至2014年7月期间，被告李华清为承接案外人武汉客车制造股份有限公司园林绿化工程（以下简称诉争工程）以及养殖项目向我借款共计235万元。因被告李华清未偿还欠款，我分三次起诉至武汉市江夏区人民法院，后该院分别出具了（2013）鄂江夏民一初字第00194号、（2014）鄂江夏民一初字第00741号、00742号民事调解书。诉争工程由被告李华清参与投资，以案外人武汉市格韵园林有限公司名义与武汉客车制造股份有限公司签订了合同，被告李华清在此工程中占有50%的投入和收益股份。在第一份民事调解书生效后，被告李华清为逃避债务，与被告刘汉舟恶意串通，将其所承接的诉争工程转让给被告刘汉舟，该工程总工程款约400万余元，现已经被其他合伙人领取工程款约300万余元，剩下工程款因未到支付期限而未支付。综上，被告李华清为逃避债务将工程转让给被告刘汉舟的行为属于恶意串通损害第三人合法权益的行为，应认定为无效。为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、确认被告李华清与被告刘汉舟于2014年8月18日签订的股份转让协议无效；2、本案诉讼费由被告李华清、刘汉舟承担。
被告李华清辩称：1、原告王运武陈述不属实，我只差欠其十几万元。2、我与被告刘汉舟无任何关系，与武汉客车制造股份有限公司、武汉市格韵园林有限公司亦无关系。3、原告王运武所提供的股份转让协议是我瞎写的，我家里有好多类似协议。
被告刘汉舟辩称：1、武汉市格韵园林有限公司是通过正常的招投标取得诉争工程，双方签订的园林绿化合同系市场主体的正常业务行为。2、我与被告李华清没有签订任何股份转让协议，原告王运武提供的协议上没有我的签名。3、武汉市格韵园林有限公司与武汉客车制造股份有限公司于2014年8月22日签订合同，2014年9月初开工，2015年年初完工。我系武汉市格韵园林有限公司的项目经理，代表该公司，被告李华清不是武汉市格韵园林有限公司的职工，也非诉争工程项目部的负责人。
经审理查明：2014年7月16日，原告王运武诉至本院，要求被告李华清偿还其欠款150万元及利息，本院于2014年8月20日作出（2014）鄂江夏民一初字第00741号民事调解书，由被告李华清于2014年8月30日前偿付原告王运武借款150万元及利息。因被告李华清未按期履行上述调解书所确定的义务，原告王运武向本院申请强制执行，案号为（2014）鄂江夏执字第00676号，在执行过程中，因该案暂不能执结，终结本次执行程序。
2014年8月18日，被告李华清书写一份《股份转让协议》，内容为“经本人李华清同意将武汉客车厂整体搬迁园林绿化景观水电工程股份转让给承包人刘汉舟拾万元（100000.00），后期工程转让给范某管理。此协议商定后李华清本人签字生效。此协议一式两份。李华清签名，证人范某签名。2014年8月18日”。
还查明，2014年6月30日，武汉市格韵园林有限公司通过中国建设银行网上银行向武汉客车制造股份有限公司汇款5万元，作为武汉客车厂园林绿化工程施工保证金。2014年8月22日，武汉客车制造股份有限公司向武汉市格韵园林有限公司发出《中标通知书》，确定武汉市格韵园林有限公司为武汉客车厂（武汉客车制造股份有限公司）园林绿化工程施工项目的中标人，中标价为343.6万元。同日，武汉客车制造股份有限公司（发包人）与武汉市格韵园林有限公司（承包人）签订合同，约定工程名称为武汉客车制造股份有限公司园林绿化工程，合同金额为343.6万元。合同还约定了其他事项。该合同上承包人处加盖有武汉市格韵园林有限公司合同专用章，被告刘汉舟在委托代表人处签名。
以上事实，有各方当事人陈述、（2014）鄂江夏民一初字第00741号民事调解书、（2014）鄂江夏执字第00676号执行裁定书、股份转让协议、汇款单回执、中标通知书、合同等证据，并经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，被告刘汉舟陈述其曾于2014年9月初代表武汉市格韵园林有限公司向被告李华清支付了5万元的保护费，被告李华清对该事实不予认可。因被告李华清对该事实不予认可，且被告刘汉舟亦未提供相关证据予以证实，故本院对被告刘汉舟的陈述意见，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”及第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中，原告王运武提供的《股份转让协议》上没有被告刘汉舟的签名，被告刘汉舟对该协议不予认可，且其未履行主要义务，故该股份转让协议并未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，未成立的合同，不产生法律效力。关于原告王运武诉称被告李华清与被告刘汉舟之间的股权转让协议名为协议，实质是债权的转让，债权转让是单方行为，转让人签字即可的意见，根据该股份转让协议的内容可知，该协议系双务合同，协议约定的受让人负有给付10万元对价的义务，且该协议约定的债权非确定债权，不能单方转让，故对原告王运武的该项意见，本院不予采信。综上，原告王运武要求确认被告李华清与被告刘汉舟于2014年8月18日签订的股份转让协议无效的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王运武的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王运武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93，开户行农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一五年七月二日
书记员 许 念
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1241-1号
原告黄拥生，身份证住址广东省揭西县。
被告金基松，身份证住址黑龙江省尚志市。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案需转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 何美婷
二〇一五年十月十五日
书记员 许妙环
第1页共1页
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00075号
申请执行人湖北金泰市政工程有限公司。住所地：咸宁市温泉滨河东街。
法定代表人孙继雄，该公司总经理。
被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会。
法定代表人黄鹏程，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民二初字第211号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本院于2014年11月10日以（2014）鄂通山民二初字第211-1号民事裁定书冻结了被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会在通山县财政局的由上级政府划拨给执行人的隽水渡改桥项目建设专项资金81万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人通山县厦铺镇青山村民委员会在通山县财政局的由上级政府划拨给被执行人的隽水渡改桥项目建设专项资金410975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一五年二月五日
书记员 李锦诚
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第54号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：孙大波，男，1981年1月20日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月1日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第149号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2014年12月8日对被执行人孙大波作出农国土行字（2013）第149号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设项目用地经国务院批准征为国有，总用地面积为532.1公顷。该宗地位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该宗地征收范围内有巴吉垒镇建设村村民孙大波占用集体土地782平方米用于建设房屋及其地上附着物，孙大波以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响规划建设进程。该宗地审批过程、征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令孙大波在三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第149号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第149号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民一终字第352号
上诉人（原审被告）武玉兰，女，1954年10月17日生，汉族，个体业主，住四平市铁西区。
上诉人（原审被告）杨子超，男，1954年2月24日生，汉族，个体业主，住址同上。
二上诉人委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四平市诚信房屋拆迁安置有限公司。
法定代表人张影，经理。
委托代理人闫石，该公司办公室主任。
委托代理人王爱伟，吉林英诚律师事务所律师。
第三人孟祥春，男，1957年1月8日生，汉族，个体业主，住四平市铁西区。
上诉人武玉兰、杨子超因与被上诉人四平市诚信房屋拆迁安置有限公司（以下简称诚信公司）及第三人孟祥春排除妨碍纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武玉兰、杨子超及其共同的委托代理人于林，被上诉人诚信公司的委托代理人闫石、王爱伟，第三人孟祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司在原审法院诉称：四平市铁西区北新华大街15号楼三、四楼系原告通过合法途径购买的，是该房屋的所有权人.现因被告将通往二楼堵住并将占用的楼梯租给第三人经商，此楼梯是原告上楼的必经之路，现因被告将此楼梯堵住并占用此楼梯，导致原告上下楼困难无法正常办公。原告多次主动与被告交涉，要求其搬出并将此楼梯恢复原状，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告所通行的楼梯，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告限期搬出该楼梯，并将该楼梯恢复原状。
武玉兰、杨子超在原审法院辩称：被告是依照协议约定取得了一楼楼梯和过道的所有权。本案诉争的一楼楼梯和过道属于公共通道，对该公共通道具有所有权和使用权的业主只有两个，一个是一楼业主，即本案被告，一个是三楼、四楼的业主。1995年该楼建成时被告就是一楼业主，三楼、四楼的业主是四平市房屋拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）。1995年该楼建成后，被告通过抵账的方式取得北侧单元一层八个房间的所有权。其中最北侧的两个房间和公共通道就在一个大的房间内，共用一个大门。从1995年到1997年8月，市拆迁办就是通过这个公共通道上下楼的。1997年9月由于田文军在该楼的北侧私自建造二层楼从而改变了这一切。田文军在没有征得被告同意的情况下，紧贴着我们楼房的北侧外墙建造楼房，由于该楼房的建造未经有关部门审批，纯属违章建筑，所以被告坚决阻止其施工。为了征得被告同意，田文军找了很多人，最终由市拆迁办和被告达成如下协议：81378部队师医院对过办公楼二楼至四楼分摊一楼过道面积约12平方米无偿转让给一楼房主所有。田文军建筑楼房是紧靠贴着我们楼房的北侧外墙建筑楼梯，供田文军和市拆迁办共同使用，后来田文军将二层楼卖给了任广杰。自1997年9月到现在共16年，市拆迁办和市拆迁办出售后的买主诚信公司一直使用着任广杰建造的楼梯。市拆迁办和杨子超是共同共有人和使用人，依照物权法第九十七条的规定，市拆迁办和杨子超以全体共有人同意的方式对共有楼梯和通道作出处分，是完全符合法律规定的。诉争的楼梯只是历史上曾经存在过的通道，它现在已经不存在了，灭失了，该楼梯并非唯一通道。诚信公司从市拆迁办处买的办公用房，其必须承认、承接原市拆迁办所具有的权利和义务。应根据历史客观事实和相关法律规定驳回原告的诉讼请求。
第三人孟祥春经原审法院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：原告诚信公司与被告武玉兰、杨子超系楼上楼下邻居，武玉兰、杨子超将房屋租与第三人孟祥春经营使用。1997年9月，案外人田文军与被告武玉兰、杨子超因在房屋北侧建二层楼发生争执，经当时市拆迁办主任邢贵银协调签订一份协议书后，武玉兰、杨子超将通往一楼的楼梯封死。此后市拆迁办及原告均从新建二层楼的楼梯通行至今。
原审认为：被告武玉兰与杨子超和田文军发生争执后，经市拆迁办主任邢贵银调解，签订了协议书，协议书约定：“81378部队师医院对过办公楼二楼至四楼分摊一楼过道面积12平方米无偿让给一楼房主所有”。随后，二被告于1997年将一楼通往楼上的楼梯堵死。虽然形成时间已久，多年来市拆迁办与原告均走田文军修建楼房的楼梯，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，楼梯通道属于本单元业主共同共有，二被告侵犯了原告的合法权益，应当将堵死的楼梯通道恢复原状。遂判决：被告武玉兰、杨子超自判决生效之日起三十日内将四平市铁西区北新华大街15号楼一楼的楼梯通道及楼梯间恢复原状。案件受理费100元，由被告武玉兰、杨子超负担。
上诉人武玉兰、杨子超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：因案外人田文军在上诉人房屋北侧建二层楼发生争执。由市拆迁办主任邢贵银协调并签署了市拆迁办同意放弃一楼过道所有权的协议书。邢贵银于2013年6月10日亦出具了书面证明，证明市拆迁办同意放弃一楼过道所有权的客观事实。上诉人是通过两个共同共有人协议方式获得一楼过道所有权的，其获得的方式完全符合法律的相关规定，不存在原审所认定的侵权情形。三、四楼的使用者一直通过北侧二层楼提供的楼梯通行，邻里间一直相安无事。历史事实和法律事实充分说明原一楼楼梯及过道的所有权已经变更为上诉人所有。
被上诉人诚信公司辩称：市拆迁办主任签订的协议是无效协议，因为他不是房屋的共有人。楼梯是共同共有人的权利，应驳回上诉，维持原判。
第三人孟祥春无答辩意见。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：本案争议楼梯通道所在整体为一幢五层楼房，该楼房设有南北两个楼梯通道。现该楼房二楼与五楼及三楼、四楼的南侧均走北侧楼梯，三楼、四楼楼层中间不通。上诉人主张其取得楼梯通道所有权所依据的协议书双方主体为“市拆迁办邢贵银、杨子超”，该协议未加盖市拆迁办公章。双方签订协议的时间为1997年9月10日，据双方当事人确认，签订协议时该楼房二楼和五楼是土地局。根据邢贵银的《证明》，其在与杨子超签订协议书时，系租用市建筑设计院开发公司办公室使用办公。
本院认为：本案所涉楼梯通道应为五层全体业主共有，上诉人与邢贵银所签订的协议书不具有变更所有权的法律效力。邢贵银在1997年担任市拆迁办主任期间，所使用的办公场所为租用市建筑设计院开发公司，即市拆迁办所用房屋的所有权人为市建筑设计院开发公司，故邢贵银属无权处分，其与杨子超所签订的协议不具有法律效力。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。因物权法的生效时间在本案签订协议书之后，故原审判决适用物权法的相关规定属适用法律不当，本院予以纠正；但判决结果正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖 瑾
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3081号
原告：林秀娥，女，1961年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告林秀娥与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀娥及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付3500元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月接受被告聘请为贵港市港北区安居市场动岚健身中心做保洁工作，2016年2月15日，经结算，被告尚欠原告2015年10月、11月、12月份工资5000元，被告曾庆杰出具欠条确认上述款项。2016年3月15日和4月30日被告分别支付了1000元和500元给原告，现尚欠原告工资3500元。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林秀娥自2015年8月起受雇于被告曾庆杰，接受被告曾庆杰的安排在贵港市港北区安居市场动岚健身中心从事保洁工作。2016年2月15日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告林秀娥2015年10月、11月、12月工资共5000元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，经原告多次追讨，被告曾庆杰于2016年3月15日、4月30日分别支付1000元和500元给原告林秀娥，余款3500元至今未付。以上事实，有身份证、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工资3500元的事实，有原告提供的欠条予以证明，因此原告要求被告支付3500元工资的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告林秀娥工资3500元。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初622号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈湘，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人陈湘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月5日5时36分许，被告人陈湘饮酒后驾驶“闽Ｅ×××××”小型轿车从本市湖里区枋湖北二路驶入成功大道，行驶至杏林大桥出岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈湘血液中酒精含量为233.71mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈湘如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈湘具有坦白、在城市快速路上驾驶、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节。建议判处被告人陈湘拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈湘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人陈湘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千一百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王巍娜
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞民特字第2号
申请人：余时萍。
申请人余时萍要求宣告余锡满死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人余时萍于2013年3月12日起诉来院称，其弟弟余锡满于2008年3月离家出走，至今未归，下落不明，特向本院申请宣告余锡满死亡。
经查，余锡满，与申请人余时萍系兄弟关系。余锡满于2008年外出，至今未归，经申请人多方查寻未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月19日在《浙江法制报》上发出寻找余锡满的公告。法定公告期间为1年，现已届满，余锡满仍然下落不明。
本院认为，余锡满于2008年离家出走，至今6年多的时间没有音讯，经申请人及亲属多方查找未果。本院在报刊公告查寻，仍下落不明。申请人余时萍作为余锡满的利害关系人，现申请宣告余锡满死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告余锡满死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 董文锐
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 颜宇翔
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1715号
上诉人（原审被告）郭桂英，女，汉族，1946年4月28日生。
委托代理人鲁照森。
被上诉人（原审原告）河南建业森林半岛置业有限公司。住所地：周口市。统一社会信用代码：9141160067289115X3。
法定代表人马晓腾，该公司总经理。
委托代理人何俐、曹赫（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人郭桂英因与被上诉人河南建业森林半岛置业有限公司（以下简称建业公司）物权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭桂英的委托代理人鲁照森，被上诉人建业公司的委托代理人曹赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭桂英是河南省周口市川汇区文昌办事处（原北郊乡）万庄村三组村民。2007年10月22日，河南省人民政府做出豫政土（2007）302文件《关于周口市2007年度第二批城市建设用地的批复》，同意周口市人民政府转用并征收本市川汇区北郊乡万庄行政村一组、二组、三组集体土地共计23.8046公顷。2007年12月14日，周口市国土资源局做出（2007）第71号《周口市国土资源局土地补偿安置方案公告》，征收周口市川汇区北郊乡万庄行政村一组、二组、三组集体土地共计23.8046公顷。2007年12月14日，周口市国土资源局向北郊乡万庄行政村送达听证告知书，2008年7月9日，在周口市国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，建业公司竞得编号ZK2008-38-1地块的国有土地使用权。2008年8月13日，周口市人民政府做出周政土（2008）214号《关于河南建业森林半岛置业有限公司受让国有土地使用权的批复》，同意建业公司受让以出让方式取得的国有土地使用权。2008年8月13日，周口市国土资源局与建业公司签订国有建设用地使用权出让合同。2009年2月26日，周口市人民政府为建业公司颁发周口市国用（2009）第25号国有土地使用权证书。该证载明：土地使用权人建业公司，坐落东环路西侧，庆丰街南侧，地号04-12-617，地类住宅用地，使用权类型出让，使用权面积88925.1平方米。该土地被征用后，郭桂英在被征土地上建设简易房737平方米。建业公司取得土地证后，郭桂英仍未拆除。郭桂英的自留地为0.5亩，征收补偿标准为38600.00元／亩，周口市东新区管委会已向郭桂英发放征地补偿款19300元，且郭桂英已在建业公司征三组自留地地款及附属物款发放表中签字摁手印。2015年5月6日，周口市中心城区违法用地违法建设治理工作领导小组确认包括郭桂英在内的17家个人建临时房，属违法建设，要求周口市东新区管委会予以查处。按照土地使用年限70年计算，熊建华占用土地期间的税费金额为（按7年计算）74702.32元。
原审认为，建业公司依法取得的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。郭桂英在建业公司拥有合法土地使用权的土地上建设非法建筑，是侵权行为，依法应予拆除。对建业公司要求熊建华限期拆除737平方米简易房、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，予以支持。对于建业公司要求郭桂英赔偿损失的请求，因郭桂英系失地人员，土地被征收以后，面临再就业或创业来开创生活来源增加家庭收入的局面，生活压力较大，支付能力较差，赔偿能力更差，故而，酌情予以免除郭桂英的赔偿责任。关于郭桂英辩称不知土地何时被征用，与原审法院查明事实不符，不予采信。郭桂英辩称未见到补偿款，与事实不符，也不予采纳。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：一、郭桂英于判决生效之日起七日内将建在河南建业森林半岛置业有限公司拥有合法使用权的土地（周口市国用（2009）第25号）上的737平方米简易房予以拆除。二、驳回河南建业森林半岛置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭桂英承担。
上诉人郭桂英不服原审判决上诉称，建业公司的土地使用权证不包括涉案土地，建业公司没有按照规定对其权证涉及土地在两年内没有动工开发，政府部门应当无偿收回，其持有的土地权证已经失效，因此，郭桂英不构成侵权，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人建业公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争执主要是郭桂英所建简易房屋的行为是否对建业公司所有的涉案土地使用权构成侵权问题。建业公司于2008年7月9日，在周口市国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得涉案国有土地的使用权。并于2009年2月26日，取得周口市国用（2009）第25号国有土地使用权证。再结合周口市中心城区违法用地违法建设治理工作领导小组作出的周治办函（2015）9号文件以及现场照片等证据可以看出，郭桂英所建简易房屋的位置位于建业公司的土地使用权范围之内，其行为已经对建业公司的合法土地使用权构成侵权。因此，建业公司据此向郭桂英主张侵权，要求其排除妨碍、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。郭桂英提出的建业公司在两年内没有按照规定动工开发，政府部门应当无偿收回的上诉理由，不属本案的审查范围。综合以上，郭桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 张丹丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5040号
申请执行人张强。
被执行人朱迅。
被执行人张兆侠。
申请执行人张强与被执行人朱迅、张兆侠民间借贷�纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，�使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第1482号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 刘文华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 贵
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第208号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人卢某某。
辩护人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于2015年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人熊兆罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月8日晚，被告人卢某某在“某”酒店“某厅”包房为其女举办生日宴，席开二桌宴请亲友。至当晚22时许，卢某某因餐费问题借故生非，将服务人员、被害人宫某的一部HTC牌802W型手机摔坏，并随意向包房内人员扔砸餐具，造成服务人员、被害人满某某被餐具割伤右手腕处。经鉴定，上述被摔坏的手机屏幕及主板修复价格共计人民币2，313元；满某某被割伤致右腕部创口已构成轻微伤。2014年1月2日，被告人卢某某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认定被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人卢某某案发后自动投案，能如实供述其犯罪事实，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人卢某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人平日工作表现较好，此次系因酒后冲动而犯罪，有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人宫某、满某某的陈述及辨认笔录；证人冯某某、郭某某、卢某等的证言笔录，鉴定意见书、验伤通知书、受案登记表、案件接报回执单、工作情况、刑事判决书、释放证明书及被告人卢某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，被告人卢某某家属于案发当日即对被害人满某某赔偿10，000元；被告人又于2014年2月12日赔偿被害人宫某2，000元，取得了对方谅解。
本院认为，被告人卢某某在公共场所任意毁损公私财物，造成人民币2，313元的经济损失，随意殴打他人致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有前科，酌情从重处罚。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年四月二日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第208号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2015年8月11日被本院取保候审。
辩护人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人靳秋泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年3月份（农历）以来，被告人高某明知阿某和赤某（二人在逃）外出盗窃的情况下，仍多次夜间驾驶出租车拉着阿某和赤某去盗窃。2014年9月23日凌晨，被告人高某驾驶出租车将阿某和赤某拉至徐水县下河西高速桥附近，后阿某和赤某在京石高速徐水收费站施工工地盗窃吕某现金200元；檀某联想手机一部，价值593元；张某现金300元，OPPO手机一部，价值1775元；李某现金700元，纽维翻盖手机一部，价值172元，另在徐水中恒泰达粮油贸易公司施工工地宿舍盗窃赵某裤子一条，内有现金2000余元及身份证、银行卡、发票等物品，盗窃王某黑色TCL手机一部，价值340元，以上盗窃总价值6080元。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯阿某、赤某的供证，被害人赵某、王某陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知阿某和赤某涉嫌实施盗窃犯罪而为二人作案提供交通便利，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人高某当庭认罪，没有参与分赃，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人高某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，阿某和赤某身为外地人，租住在徐水县城，被告人高某提供交通便利，是其盗窃犯罪得以实现的重要环节，被告人高某所起作用不是次要作用，不构成从犯，对该辩护意见不予采纳。但被告人高某在共同犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋会义
二〇一五年八月十九日
书记员 王小丹
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第208号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人高某甲，男，1985年2月12日出生于河北省徐水县，汉族，小学文化，农民，住徐水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2015年8月11日被本院取保候审。
辩护人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人靳秋泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年3月份（农历）以来，被告人高某甲明知阿某和赤某（二人在逃）外出盗窃的情况下，仍多次夜间驾驶出租车拉着阿某和赤某去盗窃。2014年9月23日凌晨，被告人高某甲驾驶出租车将阿某和赤某拉至徐水县下河西高速桥附近，后阿某和赤某在京石高速徐水收费站施工工地盗窃吕亚鹏现金200元；檀云朋联想手机一部，价值593元；张小刚现金300元，OPPO手机一部，价值1775元；李士强现金700元，纽维翻盖手机一部，价值172元，另在徐水中恒泰达粮油贸易公司施工工地宿舍盗窃赵某裤子一条，内有现金2000余元及身份证、银行卡、发票等物品，盗窃王鹏黑色TCL手机一部，价值340元，以上盗窃总价值6080元。
上述事实，被告人高某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯阿某、赤某的供证，被害人赵某、王某陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲明知阿某和赤某涉嫌实施盗窃犯罪而为二人作案提供交通便利，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人高某甲当庭认罪，没有参与分赃，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人高某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，阿某和赤某身为外地人，租住在徐水县城，被告人高某甲提供交通便利，是其盗窃犯罪得以实现的重要环节，被告人高某甲所起作用不是次要作用，不构成从犯，对该辩护意见不予采纳。但被告人高某甲在共同犯罪中所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋会义
二〇一五年八月十九日
书记员 王小丹
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第128号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某，女，1977年8月5日出生于贵州省仁怀市。2014年1月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月26日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。2015年2月13日被执行逮捕，同年3月20日被仁怀市人民检察院取保候审，同年4月8日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告人杜某，女，1965年12月15日出生于贵州省仁怀市。2014年1月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2015年2月4日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人陈仕菊，贵州济仁律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）61号、62号起诉书分别指控被告人杨某、杜某犯赌博罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因二被告人系共同犯罪，故公开开庭进行了合并审理。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江到庭支持公诉，被告人杨某、杜某及二人的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某、杜某与伍某（已判决）经商议后在仁怀市中枢城区开设流动赌场，三被告人组织参赌人员以打2000元“一炮”的麻将进行赌博，从中以抽取“茶钱”和放高利贷的方式获利。黄某（已判决）受雇于2014年1月4日至7日在赌场中从事发放赌博的筹码及收取“茶钱”等工作，每月按8000至10000元计发工资。2014年1月7日23时许，该赌场在仁怀市盐津街道办事处“融亿小区”L6栋3楼1号房内邀约参赌人员吴某等人正在赌博时被查获，当场查获赌资33950元。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、证人证言、辨认笔录、（2015）仁刑初字第29号刑事判决书等证据证实，且二被告人在开庭审理中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杜某以营利为目的，开设流动赌场，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。关于二被告人的辩护人所提杨某、杜某系从犯的意见，因伍某与二被告人经商议开设赌场后，相互配合，仅是分工不同，不应区分主从，对该辩护意见不予采纳。二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，均可以从轻处罚。同时对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对二人从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护良好的社会主义社会风尚不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 明 远
二〇一五年四月二十日
书记员 铁鑫（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0041号
原告徐某。
被告施某。
原告徐某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告经人介绍于1990年2月14日登记结婚，婚后生育一女徐丽华，现已成年结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，原被告之间无法建立夫妻感情。原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告施某未应诉答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告经人介绍而相识，于1990年2月14日登记结婚，1990年7月生育一女徐丽华，现已成年并结婚。据原告陈述，原、被告在共同生活期间，双方性格不和，常为生活琐事争吵。2013年12月31日，原告诉至本院并提出本案诉讼请求。
上述事实，由结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因琐事而发生矛盾，但原告并无充分证据证实原、被告之间“夫妻感情确已破裂”的主张，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告施某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1165号
申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司，住宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合工业园区A区，组织机构代码证76324602-5。
法定代表人唐建国，该公司经理。
委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇大众路83号，现住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街造漆村17栋2单元6-1。
法定代表人谭光学，该公司董事长。
本院在执行宁夏盛唐砼业有限公司与重庆市华腾建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司名下的银行存款元466511元。
本裁定立即执行。
审判员 柏晓斌
二〇一六年十月十九日
书记员 季 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1165号申请执行人宁夏盛唐砼业有限公司，住宁夏回族自治区灵武市宁东临河综合工业园区A区，组织机构代码证76324602-5。法定代表人唐建国，该公司经理。委托代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇大众路83号，现住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街造漆村17栋2单元6-1。法定代表人谭光学，该公司董事长。本院在执行宁夏盛唐砼业有限公司与重庆市华腾建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆市华腾建筑劳务有限责任公司名下的银行存款元466511元。本裁定立即执行。审判员  柏晓斌二〇一六年十月十九日书记员  季 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1347号
原告朱林花，女，汉族，1968年12月29日出生，住西安市雁塔区。系受害人陈伟之妻。
原告陈小东，女，汉族，1989年12月22日出生。住址同上，系受害人之女。
原告陈某，女，汉族，1991年6月22日出生。住址同上，系受害人之女。
委托代理人杨云涛、杨国有，陕西国友律师事务所律师。
被告西安顺祥运输有限公司，住所地西安市雁塔区纬二街41号。
被告李冬，男，汉族，1978年4月2日出生，住西安市长安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市朱雀大街155号。
本院于2007年3月13日受理的原告朱林花、陈小东、陈某诉被告西安顺祥运输有限公司、李冬、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司人身损害赔偿纠纷一案，2017年11月28日原告朱林花、陈小东、陈某向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱林花、陈小东、陈某撤回起诉。
本案案件受理费7276元予以免交。
审 判 长 关宝年
审 判 员 陈红联
代理审判员 景振宇
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 魏张红
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00856号
原告卜德美，女，汉族。
被告巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
本院在审理原告卜德美与被告巫山县三田煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告卜德美于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜德美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卜德美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卜德美负担。
审判员 陈 进
二〇一四年四月二十一日
书记员 邹久乐
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01737号
原告：郭公仁，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王子风，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理郭公仁与王子风买卖合同纠纷一案中，郭公仁于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭公仁撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭公仁撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一四年十月二十八日
书记员 苗胜奇