wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第890号
原告：季善真，杭州福安进出口公司经理。
被告：丁添娟，无业。
委托代理人：吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
原告季善真为与被告丁添娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员娄磊独任审理，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告季善真、被告丁添娟的委托代理人吴贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季善真起诉称：2012年10月20日，被告丁添娟从原告处借走人民币200000元，并当场向原告写下股权质押合同一份。因当时被告入股的公司尚未成立，所以股权质押合同上未注明公司名称。双方约定公司成立后，另签一份股权质押合同。然而，时间已经过去一年半，被告丁添娟没有履行合同规定的任何义务，也没有与原告重新签订股权质押合同。2013年年底原告要求被告偿还本金利息时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息19833.33元（按照本金200000元，以年利息7%，从2012年10月20日暂计算至2014年4月30日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2、被告赔偿原告投资收益损失29333.33元（按本金200000元，以月息1.5%，从2012年10月20日计算至2014年4月30日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告返还款项200000元，并赔偿损失（按200000元，以年利率7%，从2012年10月22日计算至款项还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担，并放弃了原第二项诉讼请求，本院予以准许。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、股权质押合同一份，证明原、被告约定被告向原告借款200000元，并以即将成立的公司股权作为质押，并约定在十日内征得股东会同意后办理登记手续。
2、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单一份，证明2012年10月22日，原告将200000元交付给被告的事实。
被告丁添娟答辩称：对向原告借款200000元没有异议。原、被告曾系男女朋友关系。2012年，被告要与他人合作开办公司，原告也希望参股，故从网上打印了股权质押合同，然而其实质是借贷性质。2014年1月6日，被告已经归还了原告50000元。按照双方民间借贷的约定来看，还款期限是在2015年10月19日，故原告要求被告提前还贷缺乏法律依据。关于原告要求被告支付投资损失的问题，这是不确定的，不应予以支持。因此，在还款期限未到期的情况下，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告丁添娟未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，其对被告向原告借款200000元、贷款利率7%没有异议，但该份合同系附条件的合同，该合同没有发生法律效力，没有约束力；对证据2的三性均无异议。本院认为原告提交的证据1-2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因投资公司需要，向原告借款。2012年10月20日，原、被告签订股权质押合同一份，该合同第一条约定本合同担保的债权为：原告依贷款合同向被告发放贰拾万元整的贷款，贷款年利率7%，贷款期限自2012年10月20日至2015年10月19日；第二条约定本合同的质押标的为被告在公司投资的股权及派生的权益，质押股权金额为贰拾万元，占该公司20%股份，每年期末，被告应将原告应得红利以现金的方式汇入原告指定账户；第三条约定被告应当在本合同订立10日内就质押事宜征得公司董事会同意，并将原告出质股份写于股东名册上办理登记手续；第九条约定本合同是所担保贷款合同的组成部分，经双方签章并自股权出质登记之日起生效。因该股权质押合同签订时，被告投资的公司尚未成立，故在股权质押合同上涉及公司名称处均未填写公司的名称。2012年10月22日，原告将200000元款项交付被告。后被告投资的公司成立，名称为杭州泓冠教育咨询有限公司，被告享有该公司50%的股权。该公司成立后，因公司股东会不同意将股权质押给原告，故原告至今未获得该公司的股权质权。现被告已将杭州泓冠教育咨询有限公司的股权转让他人。
另查明，原、被告双方就股权质押合同上约定的200000元借款并未签订贷款合同，被告曾于2014年1月6日向原告归还50000元。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告约定的股权质押合同自股权出质登记之日起生效，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定应属有效。因被告至今未将其在杭州泓冠教育咨询有限公司中享有的20%的股份出质给原告并办理出质登记，且被告现已将股权转让他人，依据该约定，涉案股权质押合同未生效。而被告未将股份出质给原告系导致涉案股权质押合同未生效的原因，故被告应当返还原告交付的款项。被告于2014年1月6日支付了原告50000元，故原告可要求被告返还剩余未归还的款项150000元。至于原告的损失，因股权质押合同未生效，被告应按照银行同期贷款利率6.15%向原告赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告丁添娟应于本判决生效之日起10日内返还原告季善真款项150000元；
二、被告丁添娟应于本判决生效之日起10日内赔偿原告季善真损失15067.5元（按200000元，以年利率6.15%，从2012年10月22日暂计算至2014年1月6日）；此后的损失以150000为基数，按上述标准计算至款项还清之日止；
三、驳回原告季善真的其他诉讼请求。
预收案件受理费5038元，实际收取2150元，由原告负担500元，由被告负担1650元，退回原告2888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1880号
申请执行人吕锋,男,汉族,1997年9月17日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人曹宏,经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,经理。
申请执行人吕锋诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏0106民初5118号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0106民初5118号民事调解书的本次执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年八月十一日
书记员 王 健
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执266号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人李中桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00505号，依法向被执行人李中桃发出执行通知书，责令被执行人李中桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李中桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李中桃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人�币2130577.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执266号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人李岩松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00505号，依法向被执行人李岩松发出执行通知书，责令被执行人李岩松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李岩松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李岩松（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币2130577.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵淑利
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13504号
原告：夏登涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告：上海泗禾资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李黎明，总经理。
委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告：上海祝茂酒店有限公司，住上海市嘉定区。
法定代表人：祝永坡，总经理。
原告夏登涛与被告上海泗禾资产管理有限公司、高爱军、上海介合资产管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。审理中，因原告申请，本院依法追加上海祝茂酒店有限公司为被告参加诉讼。原告申请撤回对高爱军、上海介合资产管理有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告夏登涛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告夏登涛撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 钱雨婷
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初312号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，初中文化程度，住惠来县。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
惠来县人民检察院指控：2016年4月20日，詹某乙在惠来县人民医院失窃了一辆紫色“五羊”本田女庄摩托车（估值人民币4200元）。后有一约40岁的男子（另案处理）驾驶詹某乙失窃的摩托车到被告人方某位于惠来县人民医院对面的摩托车修理铺，要求方某将该摩托车改喷成蓝色，费用为200元。随后，方某将该摩托车改喷颜色，该男子便要求方某将该车以4500元价格代其出售，如果能卖得更高价格，则余下由方某赚取。方某听后应好并对该车拍照，双方互留电话号码。同月29日，方某通过手机微信联系到买主詹某甲（系詹某乙的胞弟），并议定以4800元价格成交，约定到惠城镇葵梅水果市场附近看车。后方某驾驶该摩托车到惠城镇葵梅市场附近准备交易时，被詹某甲认出系詹某乙失窃的摩托车，并报警。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：方某代为出售的摩托车的车身颜色被改动过，原车车身号码为LWBTCH206D1019769，发动机号码为13F00129，车架号码和发动机号码未发现改动过的痕迹。
经查，方某代出售的摩托车的车架号码与蔡某源2014年11月21日在福建省莆田市城厢区东海镇东沙村“麦卡基”店门口失窃的摩托车车架号码一致。
经惠来县物价局价格认证中心估值：涉案摩托车价值人民币4200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人詹某乙的陈述，证人詹某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见书，作案现场及赃车的照片，莆田市公安局立案决定书，被告人方某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，明知是犯罪所得仍进行出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1695号
原告：李某，。
委托诉讼代理人：李长明、刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。李某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费120元，由李某负担。
审判员 顾涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3379号
原告张玉焕，女，1963年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨丽，曾用名杨书华，女，42岁，住驻马店市乐山大道北段驻马店市开发区。
被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限责任公司，地址驻马店市乐山大道北段。
法定代表人张运红，该公司总经理。
本院于2016年5月17日受理了原告张玉焕诉被告杨丽、驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉焕负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初327号
原告：李玉兰。
被告：孙玉林。
被告：刘春红。
原告李玉兰诉被告孙玉林、刘春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡元国、代理审判员张庆江、李明如依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加了诉讼，被告孙玉林、刘春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月至10月期间，被告在原告处购买参苗饵料，货款共计31920元，被告承诺2014年11月30日之前还款。原告多次索要，被告至今未予还款，现起诉至法院，要求被告还款31920元及利息，利息从2014年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算。
二被告未予答辩。
经审理查明，2014年8月7日、2014年9月3日、2014年9月12日、2014年9月23日、2014年10月3日、2014年10月14日，二被告分别在原告处购买参苗饵料，合计价款31920元，双方约定2014年11月30日还款。
另查明，被告孙玉林、刘春红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有销货清单六份、婚姻登记表、当事人当庭陈述记录在案并在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。二被告赊购原告的参苗饵料，并在原告出具的销货清单上签字证明欠款事实，故双方形成买卖合同关系，被告作为买方，应当履行买方的付款义务。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻存续期间所欠，系夫妻共同债务，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息的主张，原、被告约定的付款期限为2014年11月30日，逾期利息应从该日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉林、刘春红于本判决生效后十五日内支付原告李玉兰货款31920元及利息，利息从2014年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元，公告费900元，由被告孙玉林、刘春红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年八月九日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初991号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，1966年11月3日出生，汉族，公司副总经理。
被告刘宝云，女，1972年10月27日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）诉被告刘宝云劳动争议一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告银花公司的委托代理人任道村、被告刘宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】279号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1646.44元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘宝云辩称：济阳县仲裁委关于银花公司支付我基本工资、生活费的裁决证据确凿，事实清楚，适用法律正确。造成原告停产的原因是经营困难无法正常生产，进行季节性停产整顿。原告所称被告上访罢工造成停产，与事实不符，原告所诉理由不成立。请求法院督促原告尽快支付裁决款项。
经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告刘宝云一直在原告处工作。银花公司、刘宝云于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给刘宝云安排过带薪年休假。
银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司与刘宝云于2015年7月29日签订了协议书，该协议书约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告）2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书）。
刘宝云于2015年8月26日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付自2015年7月21日起至停产整顿结束期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元，要求银花公司支付自2008年至2015年工作期间的带薪年休假工资2万元。2016年3月11日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】279号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）银花公司向刘宝云支付自2015年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元（1450元+196.44元）；（二）对刘宝云要求银花公司支付双方劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回；（三）对刘宝云要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回。银花公司对该仲裁裁决不服，于2016年3月29日诉来本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向刘宝云支付2015年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元，不违反法律规定；且刘宝云对该仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告刘宝云20**年7月21日至2015年8月26日期间的基本工资和生活费1646.44元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一六年六月十四日
书记员 张苗苗
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初333号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人何雪，女，1978年3月26日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，住怀远县。2016年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年6月7日被本院决定逮捕，当月12日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人何雪犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人何雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年3月16日晚，被告人何雪醉酒后驾驶二轮电动车（经鉴定该车属于机动车类两轮轻便摩托车），在怀远县荆山镇境内禹王路中医院门诊部门前路段与孙某停驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成何雪受伤并车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所检测：何雪静脉血液中乙醇含量为170.84mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人何雪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人何雪对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年3月16日晚，被告人何雪醉酒后驾驶二轮电动车（安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定：该车属于机动车类两轮轻便摩托车），在怀远县荆山镇境内禹王路中医院门诊部门前路段与孙某停驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成何雪受伤并车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所检测：何雪静脉血液中乙醇含量为170.84mg／100ml。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：何雪负事故的主要责任。
案发后，被告人何雪已与被害人孙某达成调解协议。
上述事实，被告人何雪在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人叶某证言、血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、交通事故当事人自行调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何雪违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何雪无证驾驶发生交通事故，且负事故的主要责任，有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月12日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十七日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1981年8月10日出生，汉族，个体。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市。
法定代表人王晓东，男，系该公司经理。
原审被告刘桂芝，女，1981年8月10日出生，汉族，职业个体。
原审被告徐海忠，男，1967年3月26日出生，汉族，同江市检验检疫局职工。
再审申请人李建军因与被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司、刘桂芝、徐海忠抵押、保证合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民商终字第56号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行�审查。
申请人李建军申请再审称：一、原审判决适用法律错误。申请人李建军是一般保证，应当适用担保法第十七条和担保法司法解释的第一百二十五条规定。二、原一审判决认定债务人李志铮还16万元利息证据不足，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
经审查查明，2013年3月22日，债务人李志铮（已死亡）在被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司处借款200万元，月息20%，约定2013年5月21日还款。李建军、刘桂芝夫妻二人以自有二套房屋为李志铮的200万元贷款提供抵押担保，在房产部门设立抵押登记。原审被告徐海忠为李志铮200万元借款的保证人，对该笔借款承担连带偿还责任。被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司要求申请人李建军、原审被告刘桂芝、原审被告徐海忠共同偿还借款200万元，利息8万元（2013年7月22日至2013年9月21日），本息合计208万元。
本院认为，申请人李建军与被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司、原审被告刘桂芝、原审被告徐海忠签订的抵押、保证合同真实、合法有效，申请人李建军、原审被告刘桂芝是以其自有的两套楼房提供的担保，担保方式为抵押，申请人李建军提出是一般保证的理由不能成立。另被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与债务人李志铮签订借款合同约定，借款3个月利息合计应为24万元，被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司承认债务人李志铮偿还了16万元利息，要求申请人李建军、原审被告刘桂芝、原审被告徐海忠共同偿还借款本金200万元、利息8万元，是被申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司对其民事权利的合法处分，申请人李建军提出的债务人李志铮还16万元利息证据不足的理�不能成立。再审申请人李建军提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建军的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 武 岩
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密法特清算初字第4980号
申请人北京中新海业经贸有限公司清算组，北京市中闻律师事务所。
负责人张继军，北京市中闻律师事务所律师。
2015年11月18日，北京中新海业经贸有限公司（以下简称中新海业公司）清算组向本院提出申请，称清算组成立后对中新海业公司进行全面清算工作，根据中新海业公司的工商档案通过各种方式查找其财产线索，但均无法获取中新海业公司的财产、账册、重要文件，且公司法定代表人廉武一已去世，其他人员下落不明，无法清算，故请求本院终结中新海业公司强制清算程序。
本院查明：本院于2015年6月3日裁定受理中国电缆工程有限公司（以下简称电缆公司）对中新海业公司的清算申请，并于2015年7月28日指定北京市中闻律师事务所担任清算组。
中新海业公司法定代表人廉武一已去世，其他人员、财产、账册、重要文件等均下落不明。在通知债权人申报债权的公告期间，仅有电缆公司向清算组申报债权。现清算组申请终结中新海业公司强制清算程序。
本院认为：中新海业公司清算组已经履行了对中新海业公司进行清算的职责。中新海业公司，包括中新海业公司的股东，未能向清算组交接公司的任何财产、账册、印章等，导致清算工作不能按照工作方案和清算程序进行。故中新海业公司清算组请求终结强制清算程序的申请符合法律规定，本院予以准许。清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中新海业公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上所述，依照有关法律规定，裁定如下：
终结北京中新海业经贸有限公司公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴亚平
代理审判员 谭桃园
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文麒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1063号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人马成岗。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]02218号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月23日作出河国土执罚决[2015]02218号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月未经批准擅自占用西九吉乡王马庄村村南306平方米建设用地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令将非法占用的306平方米土地退还给西九吉乡王马庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2015年10月23日向被执行人送达了河国土执罚决[2015]02218号行政处罚决定书，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于诉讼和复议期满后三个月内即2016年3月22日前提出，于2016年7月18日提出显然超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决[2015]02218号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1063号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人马成岗。
申请执行人于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）02218号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月23日作出河国土执罚决（2015）02218号行政处罚决定，认定被执行人于2015年7月未经批准擅自占用西九吉乡王马庄村村南306平方米建设用地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令将非法占用的306平方米土地退还给西九吉乡王马庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2015年10月23日向被执行人送达了河国土执罚决（2015）02218号行政处罚决定书，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于诉讼和复议期满后三个月内即2016年3月22日前提出，于2016年7月18日提出显然超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决（2015）02218号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十三日
书记员 任建河
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3972-1号
申请执行人邓传波，无业。
被执行人杨雷，农民。
申请执行人邓传波与被执行人杨雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人杨雷偿还申请执行人邓传波各项损失13045元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、本院在执行过程中，对被执行人杨雷采取司法拘留十五日，但被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹 雷
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第317号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月1日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月29日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员牛长士、代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年8月4日18时许，在延津县魏邱乡会场西段路南“四季青”店门口前的一个苹果摊边，被告人王某趁人不备将被害人李某乙放在苹果摊上的一个黑白相间女式钱包偷走，包内装有745元现金、1部苹果手机、2张身份证、4张银行卡、1张会员卡。经延津县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值4050元。
案发后，被盗钱物被追回并发还被害人。
案发后，被告人王某于2015年9月1日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、扣押物品清单等书证；证人郭某、李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人王某的供述和辩解；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年8月4日18时许，在延津县魏邱乡会场西段路南“四季青”店门口前的一个苹果摊边，被告人王某趁人不备将被害人李某乙放在苹果摊上的一个黑白相间女式钱包偷走，包内装有745元现金、1部苹果手机、2张身份证、4张银行卡、1张会员卡。经延津县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值4050元。
案发后，被盗钱物被追回并发还被害人。
案发后，被告人王某于2015年9月1日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、扣押物品清单等书证；证人郭某、李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；延津县价格认证中心鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一五年十二月十六日
书记员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第317号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人许京善，男，1978年3月15日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省和龙市光明街）。曾因犯抢劫罪，于1995年1月27日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑3年，于1997年11月24日刑满释放；因犯抢劫罪，于2000年10月16日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑14年，于2009年12月9日减刑释放；因犯交通肇事罪，于2011年11月24日被汪清县公安局刑事拘留，于2012年1月6日被取保候审。因犯交通肇事罪和故意伤害罪，于2015年8月11日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因吸毒行为，被延吉市公安局行政拘留五日。现因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月5日被延吉市公安局刑事拘留，于2015年1月19日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人黄昌林，系吉林金达莱律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人许京善犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨和朴美玲出庭支持公诉。被告人许京善和辩护人黄昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人许京善，于2014年5月5日12时30分，在延吉市公园街自己的住处，容留罗某某吸食冰毒。又分别于2014年9月17日18时30分和2014年9月19日13时30分，在上述地点容留李某某吸食冰毒各一次。
2014年9月19日16时30分，民警在巡逻中发现曾有吸毒前科的被告人有再吸的嫌疑。经对被告人进行检测，发现其尿样检测中呈阳性。对其进一步审查中，其交待了容留他人吸毒的犯罪事实。
另查，被告人因犯交通肇事罪和故意伤害罪，被延吉市人发民法院以（2015）延刑再字第2号判决书，判处有期徒刑三年三个月。
上述事实，被告人许京善在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，抓获经过，前科证明，行政处罚决定书，尿样检测结论书，证人罗某某、李某某、张某某的证言，前科犯罪判决书及假释证明书等证实，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许京善明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许京善在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。关于被告人的辩护人所提，被告人许京善具有自首情节，犯罪情节较轻，且在法庭上自愿认罪，应予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，本院根据被告人许京善的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人许京善，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪，第六十七条自首，第七十一条数罪并罚之规定，判决如下：
被告人许京善容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元，与因犯交通肇事罪和故意伤害罪所判处的三年三个月，数罪并罚，决定执行拘役四个月，有期徒刑三年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2018年7月20日止）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜艺丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第317号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人罗某，男，1988年10月28日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，经商。2015年2月2日因赌博被南平市公安局延平分局行政拘留11日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月4日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年8月13日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审，现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人罗某到庭参加诉讼，证人范良锋经本院依法通知出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人罗某于2012年下半年，通过路边广告上的联系方式，以人民币300元的价格购买射钉枪改制枪一支，后将该射钉枪改制枪藏匿于家中柴房里。被告人罗某于2014年10月3日23时许，携带购买的射钉枪改制枪到南平市延平区大横镇山上打鸟后返回市区，行经南平市延平区205国道2119公里处被巡逻的公安民警当场抓获，并扣押自制弹头10枚和射钉枪用弹17枚。经鉴定被告人罗某非法持有的射钉枪改制枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、林某、范某证言、被告人罗某现场辨认笔录与现场辨认照片、被告人罗某辨认笔录、扣押物品、文件清单、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、检查笔录、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过及情况说明、违法人员前科查询情况和被告人罗某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪改制枪一支和自制弹头10枚及射钉枪用弹17枚予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员林洁二〇一五年八月三十一日书记员林征本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第114-1号
申请执行人呼和浩特市安之路商贸有限公司。
法定代表人：范莲。
被执行人深圳市佳旭斯科技有限公司。
法定代表人：乐日春。
申请执行人呼和浩特市安之路商贸有限公司与被执行人深圳市佳旭斯科技有限公司定做合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼商终字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佳旭斯科技有限公司的银行存款（以人民币31143元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月三日
书记员 黄 梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执308号
本院在执行申请执行人郑康宁、郑玲、郑航、郑建宁与被执行人郑明山法定继承纠纷一案中，经查，被执行人郑明山违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人郑明山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第840号
上诉人（原审被告）：戴敏，男，蒙古族，住广东省河源市源城区。
委托代理人：陈楚姗，女，汉族，1988年8月28日出生，住址同上。系上诉人戴敏的妻子。
被上诉人（原审原告）：邹关松，男，汉族，住广东省东源县。
原审被告：陈楚姗，女，住广东省河源市源城区。
上诉人戴敏因与被上诉人邹关松、原审被告陈楚姗民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月22日，被告戴敏以生产、生活周转为由向原告借款人民币200000元，被告戴敏向原告出具了一份《借据》，在借据中载明：“借款人戴敏今借到邹关松现金人民币大写贰拾万元整（200000.00元）用于生产、生活周转，借款期限为3个月，自2014年3月22日起至2014年6月22日止。上述款项本人已经收到。此借款及利息可由借款人或担保人在内的任何一方全额还款，如违约按借款额50%支付违约金。本合同（借据）如产生纠纷，借据订立地法院管辖。本借据与2014年3月22日立于河源市源城区。”借款人签名是戴敏，担保人签名是廖镜溪和何忠泉。借款期限届满后，被告未能偿还借款，经多次催讨未果，2015年5月6日原告向法院提起诉讼。
另查明，被告戴敏于2015年1月25日通过银行转账向原告支付5000元，2015年1月29日通过银行转账向原告支付20000元，2015年1月30日通过银行转账向原告支付10000元，2015年3月29日通过银行转账向原告支付40000元，共计75000元。归还现金60000元、港币25000元，2015年1月14日转账到程雄辉账户50000元。
庭审中，原告确认收到被告戴敏转账75000元、现金60000元、港币25000元，但认为75000元是偿还廖镜溪所借款项，因为此借款被告戴敏是担保人，关于偿还港币25000元及60000元现金以及划到程雄辉账户上50000元与本案没有关联。
原审认为，被告戴敏向原告邹关松借款人民币200000元，有被告戴敏出具的借据予以证实，予以采信。庭审中原告确认收到被告转账的75000元、现金60000元、港币25000元（折合人民币20000元），应予以抵减，原告认为被告戴敏偿还的的款项是还另外一笔借款，没有提交足够的证据证明，不予以采信，被告戴敏所归还的一笔50000元，收款人是程雄辉，不能认定为归还原告的借款，对于被告戴敏的抗辩理由不予支持，法院确认被告戴敏仍欠原告为：200000元-75000元-60000元-20000元=45000元。借据中双方未约定利息，应视为不支付利息，但借据中约定违约金按借款金额50%支付，超过法律的相关规定，对超出部分，不予支持。可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，予以支持。被告戴敏与被告陈楚珊系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告邹关松要求被告陈楚姗承担连带清偿责任，予以支持。经法院传票传唤，被告陈楚姗无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃依法抗辩的权利，依法院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定规定，判决：（一）限被告戴敏应在本判决生效十日内偿还原告邹关松借款人民币45000元，利息从2014年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至本判决确定的还款之日止。（二）被告陈楚姗对上述债务承担连带清偿责任。（三）驳回原告其他的诉讼请求。
上诉人戴敏不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回原告的全部诉讼请求。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：一审判决关于上诉人向程雄辉转账50000元用于偿还被上诉人的借款的抗辩理由不予支持是错误的。被上诉人通过短信将程雄辉名下的银行账户告知上诉人，且上诉人也提供了向程雄辉转账50000元的银行转账记录，被上诉人没有提供相反的证据证明上诉人向程雄辉转账是其他用途，仅以不认识程雄辉为由提高效率不支持上诉人已经偿还欠款的事实。上诉人已经全部清偿完毕，不应当再向被上诉人支付45000元欠款，请求二审法院改判。
被上诉人邹关松答辩称：上诉人支付给程雄辉的钱与本案没有任何关联，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人戴敏向被上诉人邹关松借款200000元，双方均予以认可，本院予以确认。根据当事人双方在二审上诉和答辩的意见，本案的争议焦点是：上诉人戴敏向案外人程雄辉支付的5万元的性质，即是否用于偿还被上诉人邹关松的借款。对此，本院评判如下：上诉人戴敏提供手机信息、转账单证实其曾向案外人程雄辉转账5万元，但上诉人戴敏没有提供充分的证据证实该款项是用于代为偿还被上诉人邹关松的借款。故原审法院不予支持上诉人戴敏要求扣减此款项的请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费925元，由上诉人戴敏负担。上诉人戴敏多预交的二审受理费4275元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾慧舒
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0034号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某曾因无证驾驶，分别于2011年8月11日、同年4月13日被原吴江市公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年7月期间，被告人宋某伙同潘某、杨某（均已判刑）等人经预谋后，先后至苏州市吴江区震泽镇、七都镇等地，采用撬锁等手段，实施盗窃作案3起，窃得总价值人民币14466元的摩托车3辆。具体分述如下：
1、2012年7月20日中午，被告人宋某伙同潘某、杨某等人经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇“XX网吧”后门，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某价值人民币6566元的“轻骑铃木”牌QS125-B型摩托车1辆。
2、2012年7月26中午，被告人宋某伙同潘某、杨某等人经预谋后，至苏州市吴江区七都镇庙港“XX广场”，由被告人宋某等人负责望风，潘某采用撬锁等手段，窃得被害人盛某价值人民币5695元的“铃木”牌QS125-B型摩托车1辆。
3、2012年7月31日中午，被告人宋某伙同潘某、杨某等人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇“XX网吧”后院，由被告人宋某等人负责望风，潘某等人采用撬锁等手段，窃得被害人李某价值人民币2205元的“济南轻骑”牌QM125-2型摩托车1辆。
归案后，被告人宋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在第1起共同犯罪中，被告人宋某系主犯；在第2、3起共同犯罪中，被告人宋某系从犯。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、盛某、李某的陈述、证人顾某、潘某、杨某、邱某的证言、辨认笔录、照片、临时寄押犯罪嫌疑人证明书、价格鉴证结论书、监控截图、情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、收据、行驶证复印件、车辆查询信息、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在第1起共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯；在第2、3起共同犯罪中，被告人宋某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人宋某退赔被害人陈军赃物折价款人民币六千五百六十六元；退赔被害人盛夏良赃物折价款人民币五千六百九十五元；退赔被害人李松赃物折价款人民币二千二百零五元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一五年一月五日
书记员 赵程程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第22号
原告：王某。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洪波于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪武祥、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告在外打工期间相识并自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后夫妻共同投资经营电动车销售，但因经营不善，被告又好逸恶劳，以致经营亏损，债台高筑。此后，夫妻双方经常为琐事发生争吵，夫妻间也不相互关爱、照顾。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告故诉请判令：1、原、被告离婚（无共同财产）；2、婚生子胡某乙随原告生活，被告每月支付生活费400元至其18周岁止，医疗费及教育费用由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲答辩称其不同意离婚，即使离婚婚生子胡某乙也应随被告生活。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议。经审查，本院对本案证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名胡某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，原告遂诉请判令与被告离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，和睦相处。虽原、被告婚后时常争吵，夫妻感情出现裂痕，但尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年三月六日
书 记 员 王科惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2293号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：姚海斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告姚海斌信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告姚海斌因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2008年8月19日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745502876＊＊＊＊，于2010年7月26日挂失换新卡号为436745514304＊＊＊＊）。被告从2012年7月8日开始透支欠款，至2014年3月27日止，被告共透支本息8298.71元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金7758.3元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月27日为540.41元），本息合计为8298.71元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行撤回诉讼请求第一项其中关于“费用”的主张，明确其诉讼请求中的利息暂计至2014年3月27日为540.41元；利息从2014年3月28日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告姚海斌，以及被告姚海斌下落不明，本院依法于2014年10月22日向被告姚海斌公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告姚海斌未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，姚海斌于2008年8月19日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向姚海斌开立了卡号为436745502876＊＊＊＊的信用卡。2010年7月26日，姚海斌挂失换新卡号为436745514304＊＊＊＊。之后，姚海斌持卡消费。从2012年7月8日开始透支欠款，至2014年3月27日共透支本金7758.3元、利息540.41元，合计8298.71元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：姚海斌向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚海斌使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此姚海斌应承担偿还透支本息的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。姚海斌因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告姚海斌于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月27日的信用卡透支本金、利息合计8298.71元及从2014年3月28日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚海斌负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告姚海斌应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月二十日
实习书记员郑雅铟
第1页共4页
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第104号
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通。
委托代理人吴晨光，男，汉族。
被告李国臣，男，汉族�
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称嫩江县信用社）与被告李国臣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晨光，被告李国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县信用社诉称，2012年2月28日，被告李国臣在原告处借款250000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。逾期，被告在2014年12月28日偿还了借款本金10000.00元，余款本金及利息一直未给付。原告诉至法院，要求被告李国臣立即偿还欠款本金240000.00元、利息109560.48元（从借款之日即2012年2月28日起至起诉前2015年1月26日止），并要求被告给付利息至实际还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告李国臣辩称，对原告所诉借款经过�金额、约定利率无异议，当时借款是用于购买农药、化肥耕种土地，因收成不好赔了。被告同意还款，但是没有一次性给付能力，请求分期还款。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年2月28日原告与被告贷款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。
原告用以证实，被告在原告处借款时间、金额、约定利息。
经庭审质证，被告无异议。
被告李国臣未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告李国臣在原告处借款250000.00元，约定还款日期为2013年2月20日，借款月利率为0.93%，如逾期还款则按原借款利率的基础上加罚50%罚息。逾期，被告在2014年12月28日偿还了借款本金10000.00元，余款本金及利息一直未给付。
本院认为：被告李国臣在原告处借款用于生产，有被告李国臣签具的贷款合同、贷款凭证在卷证实，本院予以确认。原告要求被告从2013年2月20日逾�还款后按原借款合同约定利率0.93%的基础上加逾期还款罚息50%的请求，在贷款协议明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李国臣于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县农村信用联社股份有限公司借款本金240000.00元、利息109560.48元（从借款之日即2012年2月28日起计算至即2015年1月26日的利息款109560.48元），以上合计349560.48元。
二、被告李国臣从2015年1月27日起以本金240000.00元为基础按月利率1.395%给付原告嫩江县农村信用联社股份有限公司利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6543.00元、邮寄费80.00元，共计6623.00元减半收取3311.50元由被告李国臣负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 康则健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00226号
申请执行人：孔祥益，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉中路华府嘉园1栋101室。
被执�人：黄翠荣，女，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路31号5幢502室。
被执行人：王治国，男，1981年2月16日出生，经常居住地安徽省合肥市蜀山区合作化南路31号5幢502室。
本院在审理孔祥益与黄翠荣、王治国民间借贷纠纷一案中，以（2013）蜀民一初字第01807号民事裁定书查封了申请执行人孔祥益提供担保的位于合肥市瑶海区临泉中路华府嘉园1栋101室房产一套。现孔祥益与黄翠荣、王治国民间借贷纠纷案件的（2013）蜀民一初字第01807号民事判决书已经生效，孔祥益向本院申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对孔祥益名下位于合肥市瑶海区临泉中路华府嘉园1栋101室房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张齐碧
�〇一四年四月八日
书记员 张雪芹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第420号
原告李妙玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：潘正兵，广东XX律师事务所律师。
被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道XX大道XX号时代廊桥花园XX座XXX。
法定代表人：关建辉，该公司董事长。
委托代理人：张晓佳、范才能，广东XX律师事务所律师。
原告李妙玲诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日以双方已达成和解协议，双方均按照协议内容履行相应义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李妙玲撤回起诉。
案件受理费18399元，减半收取即9199.5元，由原告李妙玲负担。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡颖妍
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第682号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：贾立君，男，1978年9月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇秀山村*组。
被执行人：朱晓娜，女，1985年1月4日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贾立君、朱晓娜借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人贾立君、朱晓娜借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初421号
原告：刘景军，男，1955年2月10日出生，汉族。
委托代理人：刘新文，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市天香邨大酒店有限公司。
法定代表人：吴霞，董事长。
委托代理人：孔令浩，该公司法律顾问。
原告刘景军与被告菏泽市天香邨大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘景军负担。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 葛广景
人民陪审员 范 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丽亚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2665号
原告崔春生。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告刘锁宝。
被告徐小华。
原告崔春生诉被告刘锁宝、徐小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘锁宝、徐小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告刘锁宝因承建建筑工程需要资金周转，向原告借款30万元，当日被告刘锁宝向原告出具借条一张。2012年4月19日，被告刘锁宝再次向原告借款20万元，事后被告刘锁宝于2013年11月1日向原告出具借条一张。被告刘锁宝、徐小华系夫�关系，涉案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告归还借款50万元并支付利息（自2013年11月12日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年1月10日，被告刘锁宝向原告崔春生出具借条一张，该借条载明“今借到崔春生人民币计叁拾万元整（¥300000），借款人：刘锁宝，2012.元.10”。当日原告通过银行转账向被告刘锁宝交付30万元。同年4月19日，原告通过银行转账向被告交付20万元，2013年11月1日，被告刘锁宝向原告出具借条一张，该借条载明“今借到崔春生人民币贰拾万元整（¥200000），借款人：刘锁宝，2013.11.1”2013年11月12日，原告诉至法院，要求被告刘锁宝、徐小华归还50万元并支付利息（自2013年11月12日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2013年11月5日，原告申请诉前财产保全，本院依法于2013年11月5日查封了被告刘锁宝所有的坐落于句容市华阳镇羊角山小区305室房产、预查封了被告刘锁宝所有的坐落于句容市中央美地5幢1201室房产。
另查明：被告刘锁宝、徐小华系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条二张、原告中国建设银行账户交易明细一份、句容农商行转账凭条一张、被告刘锁宝、徐小华婚姻登记证明复印件一份及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告刘锁宝向原告借款50万元，有借条、银行转账凭证、银行账户交易明细为证，故本院认定2012年1月10日、4月19日被告刘锁宝分别向原告借款30万元、20万元。借贷双方未约定借款期限，故原告可以随时�被告催要。关于借款利息，借贷双方未有约定，故原告可以要求被告刘锁宝按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自权利主张之日起至借款付清之日止的利息损失。被告刘锁宝、徐小华系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐小华经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告刘锁宝的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锁宝、徐小华于本判决生效后十日内归还原告崔春生借款50万元并支付利息（自2013年11月12日起计算至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3170元、公告费560元，合计12530元，由两被告负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴雪风
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2058号
原告李智雄，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告李智雄与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李智雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智雄撤回起诉。
本案受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告李智雄负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01531号
原告陕西苍松机械厂，住所地：西安市长安区曹村。
法定代表人万彦辉，系该厂厂长。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西汇通机电技术有限公司。
住所地：陕西省西安市新城区长乐东路*号。
法定代表人寇护星，系该公司总经理。
委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人张晗，陕西迈道律师事务所律师。
原告陕西苍松机械厂诉被告陕西汇通机电技术有限公司（以下简称汇通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永康，被告法定代表人寇护星、委托代理人张晗出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告质保金20000元，经原告多次催要无果，现诉至法院要求被告支付质保金20000元整，并支付违约金13500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未实际交付货物，原告请求的质保金及违约金无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月签订一份承揽合同，原告是承揽方，被告是定作方，原告为被告加工生产一套ＺＢＹ磁悬浮寻北仪。合同约定，该产品的总价为520000元，要求在2011年11月25日前在被告所在地交付产品，产品验收合格后，原告出具全额增值税发票，被告在原告开具全额增值税发票后7日内支付500000元，剩余20000元作为质保金，质保期限为三个月，即于2012年4月1日之前支付。合同签订后，原告于2011年11月23日向被告开具了陕西增值税专用发票，发票金额为520000元整，被告方于2012年1月9日通过银行转帐向原告转帐500000元整。另查明，被告陕西汇通机电技术有限公司与长安大学——航天16所惯性技术与智能测量工程研究中心签订合作协议，协议约定长安大学——航天16所惯性技术与智能测量工程研究中心委托被告汇通公司作为卖方将GAT磁悬浮陀螺全站仪卖给北京麦格天渱科技有限公司，本案ＺＢＹ磁悬浮寻北仪是该GAT磁悬浮陀螺全战仪的构成部分。陕西省高级人民法院（2013）陕民二申字第01219号民事裁定书认定被告陕西汇通机电技术有限公司已将GAT磁悬浮陀螺全战仪交付给北京麦格天渱科技有限公司。原告于2014年3月诉至本院要求被告支付质保金20000元整及违约金13500元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉讼请求，称货物于2011年10月已实际交付给被告指定的收货方长安大学－航天16所惯性技术与智能测量工程研究中心，并提供《承揽合同》，增值税发票、银行进帐单等相佐证。被告坚持其答辩意见，并称合同签订后，被告应原告要求先打款，但打款后原告最终未实际交货。被告未提供其他证据。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之签订的承揽合同未违反法律规定，应当认定合法有效。合同约定被告在2012年4月1日前支付原告质保金20000元，现被告未按约定履行，原告请求被告支付该款，本院依法予以支持。至于被告辩称合同签订后双方变更合同内容，先付款后交付货物，被告未提供证据相佐证，且就原告提供的承揽合同、增值税发票及银行进帐单从内容、时间上可以相互印证，加之陕西省高级人民法院（2013）陕民二申字第01219号民事裁定书已认定被告将GAT磁悬浮陀螺全战仪交付给北京麦格天渱科技有限公司，应当认定原被告双方承揽关系存在且已按合同实际履行，故对被告辩称不予采信。关于违约金一节，双方承揽合同第六条已明确约定，20000元作为质保金，现原告依据双方对逾期支付货款的违约条款来主张该质保金的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告陕西汇通机电技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告20000元整。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费637元，原告已预交，由原告承担137元，由被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1471号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静亚。
原审被告张华永。
原审被告彭传菊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘静亚，原审被告张华永、彭传菊机动车交通事故责任纠纷一案不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法北民初字第0023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年6月9日14时20分许，刘静亚驾驶号牌号码为无锡M17702号电动自行车沿承塘路由南往北右转弯行驶至东北塘镇东贸新村177号旁道路时，遇张华永驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车头朝东、尾朝西停在事发地开车门，结果发生相撞，致刘静亚受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，由张华永负事故的全部责任，刘静亚不负事故责任。刘静亚受伤后，即至解放军第一O一医院住院治疗，同日行右足第3-5趾清创＋骨折复位克氏针内固定＋血管神经肌腱探查修复＋再植＋石膏托外固定术，2013年6月24日出院，诊断为右足第4趾毁损性不全离断伤、右足3、5趾血管神经断裂、右足第5趾末节趾骨折、右环小指皮肤挫伤。出院后，刘静亚遵医嘱进行了复诊。上述治疗，刘静亚共花费医疗费计18311.85元（其中刘静亚支付2374元、张华永垫付15937.85元）。苏B×××××小型轿车登记于彭传菊名下，该车在保险公司投保交强险及三者险。2014年1月2日，刘静亚诉至法院要求保险公司、张华永、彭传菊赔偿其各项损失共计40056.8元。
原审中，法院依刘静亚之申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所鉴定意见为：刘静亚误工期120日、营养期60日、护理期60日为宜，刘静亚为此花费鉴定费1520元。审理中，刘静亚主张住院伙食补助费360元（计算方法18元×20天）、营养费1080元（计算方法18元×60天）、护理费3600元（计算方法60元×60天）、误工费15200元（计算方法3800元×4月）、交通费1000元、鞋子及裤子损失400元，为证明其主张，刘静亚提供了无锡市锡山区东北塘街道敬老院出具的收入证明、交通费票据予以证明。质证时，保险公司均持有异议。张华永、彭传菊则对其中的鞋子及裤子损失400元予以认可，并明确表示由其承担赔偿责任。张华永另主张其在事故发生后，垫付护工费1050元及电动车修理费300元，要求一并处理。为证明其主张，张华永提供护工费凭证、车损评估鉴定书及修理费票据佐证。质证时，刘静亚确认治疗期间确实聘用护工，费用由张华永支付；保险公司主张车辆修理费按定损价格295元计算，并同意本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、机动车行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、收入证明、交通费票据及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘静亚因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。关于刘静亚主张的各项损失，当事人均无异议的医疗费18311.85元，法院予以确认。双方存在争议的其他赔偿费用，依法认定如下：1、住院伙食补助费270元；2、营养费1080元；3、护理费3600元；4、误工费15200元；5、关于交通费300元；6、电动车修理费295元。综上，法院确定刘静亚损失为：医疗赔偿费用19661.85元（含医疗费18311.85元、住院伙食补助费270元、营养费1080元）、伤残赔偿费用19100元（含护理费3600元、误工费15200元、交通费300元、）、财产损失695元（含电动车修理费295元、鞋子及裤子损失400元），合计39456.85元。保险公司应在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担19100元、财产损失赔偿限额内承担295元，合计承担29395元的赔偿责任。超过此限额的损失合计10061.85元，鉴于审理中保险公司与张华永、彭传菊一致同意扣减非医保用药金额3662.37元；且张华永、彭传菊同意由其承担鞋子及裤子损失400元，故法院认定保险公司在三者险限额内承担5999.48元的赔偿责任；剩余4062.37元则应由张华永、彭传菊承担赔偿责任。事故发生后，张华永、彭传菊已经垫付的医疗费15937.85元、护工费1050元及电动车修理费中的295元，合计17282.82元，在扣减上述应承担赔偿责任的4062.37元后，超出部分数额13220.48元应由刘静亚予以返还。
综上，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿刘静亚29395元，在三者险责任限额内赔偿刘静亚5999.48元。上述合计35394.48元由保险公司于判决生效后十日内支付刘静亚。二、张华永、彭传菊应赔偿刘静亚4062.37元，超出其应承担赔偿责任的垫付款13220.48元由刘静亚于判决生效后十日内返还张华永、彭传菊。三、驳回刘静亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1520元，合计诉讼费用1770元由刘静亚负担790元，保险公司负担980元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人刘静亚误工费总额15200元合理，但被上诉人仅提供无锡市锡山区东北塘街道敬老院出具的一份收入证明，未提供完税证明、工资单、劳动合同、银行打卡记录等相关证据，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘静亚及原审被告张华永、彭传菊均未作答辩。
二审中，上诉人除对误工费有异议外，对原审已查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
人民法院应当根据现有证据，结合生活常识、一般逻辑综合认定案件事实。本案中，被上诉人刘静亚在一审时为主张误工损失已经向法院提供了其在无锡市锡山区东北塘街道敬老院的工作及工资证明，一审法院根据其所受伤害的程度、误工期间等客观情况，参照江苏省上年度国有同行业之其他服务业在岗职工平均工资标准，认定刘静亚误工费标准为每月3800元符合一般生活常识，并无不当。保险公司二审上诉对误工费提出异议，但未提交任何相反证据，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求无事实和法律依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年九月十五日
书记员 宁尚成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民二终字第448号
上诉人（原审原告）富艳花，女，1968年12月7日出生，汉族，农民
委托代理人葛长林，男，1964年1月9日出生，满族，农民
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司
法定代表人谭景武，该公司总经理。
委托代理人赵雪飞，该公司职工。
上诉人富艳花、齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司因相邻采光、日照纠纷一案，不服龙沙区人民法院（2013）龙民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙沙区大民村分别于2006年9月29日及2006年11月16日与被告签订了项目协议书及补充协议书各一份，双方就被告使用大民村洼地26800平方米投资办厂的具体问题作出了约定，双方协议有效期为2006年10月30日至2036年10月30日止。原告是龙沙区大民村的农民，于2001年12月10日取得了立壕生产工作间的执照，立壕面积为2栋。被告自2006年开始审批建造厂房，2009年12月底厂房建成，地址与原告的立壕东西方向相邻。原告以种植蔬菜为经营项目，被告以经营彩钢制品为主。原告诉称自2008年以来至今的五年期间，因被告的厂房遮挡了原告大棚的阳光，导致原告种植的蔬菜减产，经济损失每年在2万元左右，要求被告给予赔偿10万元的损失。被告以厂房建造手续合法，遮光每天不超过2个小时，对原告的农作物根本不能造成影响为抗辩理由，不同意对原告予以赔偿。原告鉴定损失的申请，因没有鉴定标准，无法作出鉴定结论，被齐市中级人民法院退回。
原审法院经审理认为，被告建造的厂房对原告的立壕存在早晨遮挡阳光的事实，但是，原告请求的经济损失因没有鉴定标准，无法作出鉴定结论。被告建造的厂房确实挡了原告家立壕部分时间阳光，对原告的生产造成一定的影响。故根据不动产的相邻各方，应正确处理采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、赔偿损失的原则，酌情由被告给予适当的补偿。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告齐齐哈尔市景隆钢结构工程有限公司赔偿原告富艳花损失2万元（此款于本判决书发生法律效力后即履行）。案件受理费1，100.00元，由被告承担330.00，由原告承担770.00元。
富艳花不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决被上诉人赔偿上诉人损失2万元数额偏少，理由是本案件在没有进入诉讼程序以前，上诉人与被上诉人就被上诉人厂房遮挡上诉人土地采光一事，被上诉人已同意赔偿上诉人4万元，但上诉人认为4万元不能弥补其损失，没有同意，故双方没能和解，从而引起本起诉讼；原审判决既然已经认定被上诉人遮挡阳光的事实存在，那么就应该根据现有的证据认定上诉人的损失，而不应该因为没有鉴定结论就判决被上诉人酌情给予适当的补偿；上诉人在一审期间所主张的赔偿是每年2万元，共计5年时间，总计主张的赔偿额为10万元，但原审判决仅支持上诉人1年的损失额，其余4年没有支持，显然是错误的；2、上诉人在本起诉讼中主张赔偿时间是2009年至2013年，其仅对过去的5年主张权利，上诉人的土地30不变，被上诉人的厂房亦不会拆除，厂房遮挡阳光的事实一定会继续存在。原审判决被上诉人赔偿上诉人2万元，既不说明赔偿的截止时间，又未对上诉人今后的损失如何处理作出说明，为避免上诉人对今后的主张丧失权利，请求二审法院明确上诉人今后的损失仍享有诉权。
齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人损失2万元无任何事实及法律依据，依法应被撤销。理由是：1、我公司建厂各种手续齐全，不属于违法建筑，国家政府部门审批各种手续之前，对周边环境做了相应的论证，既然审批手续合理合法，就说明我公司厂房根本就对周边作物生长没有影响，原审在无任何科学鉴定及论证的情况下认定我公司对被上诉人的大棚存在挡光问题，系认定事实不清、证据不足，故不存在赔偿问题；2、我公司建厂在前，被上诉人建大棚在后，建成大棚之后向我公司索赔，属于恶意诉讼，不应得到支持；3、被上诉人拿不出任何权威部门的鉴定依据，来证实我公司厂房挡光并影响其作物生长。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，齐齐哈尔市龙沙区大民村与齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司（以下简称景隆钢结构彩钢公司）签订了项目协议书及补充协议书各一份，双方就使用大民村洼地26800平方米投资办厂的具体问题做出了约定，景隆钢结构彩钢公司自2006年开始审批建造厂房，2009年12月底厂房建成。而富艳花系龙沙区大民村的农民，于2001年12月10日取得了立壕生产工作间的执照，立壕面积为2栋，离景隆钢结构彩钢公司建造的厂房比较近的立壕是在2009年12月底建造的，与景隆钢结构彩钢公司建造的厂房是东西方向相邻。景隆钢结构彩钢公司建造的厂房对富艳花的立壕确实存在部分时间遮挡阳光的事实，对其生产造成了一定的影响，但景隆钢结构彩钢公司建厂时间在先，富艳花建立壕时间在后，并且富艳花要求的经济损失没有鉴定标准，无法作出鉴定结论，考虑到厂房对立壕的采光确实有一定的影响，景隆钢结构彩钢公司应给付富艳花一次性经济补偿2万元。富艳花、景隆钢结构彩钢公司对其上诉请求均没有提供充足的证据予以证明，本院对此均不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，200.00元，由富艳花负担1，100.00元，由齐齐哈尔市景隆钢结构彩钢工程有限公司负担1，100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3316号
原告孔治明。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告孔治明诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔治明的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔治明诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬24867元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资24867元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬24867元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决生效后十日内支付孔治明劳动报酬24867元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第582号
原告：邝新，女。
委托代理人：巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：许海龙，广东粤冠律师事务所律师。
被告：丘勇才，男。
被告：陈菲菲，女，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
委托代理人：邝智航，系公司员工。
原告邝新与被告丘勇才、陈菲菲、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝新的委托代理人许海龙、巫斌腾，被告中财保河源分公司的委托代理人邝智航到庭参加了诉讼，被告丘勇才、陈菲菲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日18时15分，被告丘勇才驾驶河源28490号超标助力车经205国道由南往北方向行驶至新新酒楼对面路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告丘勇才负此次事故的主要责任，原告负次要责任；同时河源28490号超标助力车的登记所有人是被告陈菲菲，该车在被告中财保河源分公司处购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内。原告受伤后被送往源城区人民医院治疗，2014年1月24日出院，共住院31天，后经河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东南天司法鉴定所河源分所鉴定原告受伤部位为九级伤残。原告的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾补偿金、鉴定费、后续医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计人民币145046.74元。事故发生后，被告方已支付住院期间的医疗费，后未继续履行赔偿责任。请求法院依法判决：1、判令被告中财保河源市公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失共计人民币154194.24元，（其中精神抚慰金部分优先在交强险限额内赔付），不足部分由被告丘勇才、被告陈菲菲承担连带赔偿责任；2、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证、户口本、证明；2、交通事故认定书；3、出院证、病历；4、证明、房地产权证、合同书、从业资格证、银行明细；5、司法鉴定所意见书、鉴定费发票；6、原告用药清单。
被告中财保河源分公司辩称：一、被告丘勇才属无证驾驶，根据《交强险》条款规定，原告主张的损失，属于保险责任免除情形，不应当由被告中财保河源分公司承担，即使被告中财保河源分公司需要承担赔偿责任，被告中财保河源分公司也应当取得对被告丘勇才、陈菲菲的追偿权利。二、本案事故车辆河源28490号在被告中财保河源分公司处仅投保了交强险，因此被告中财保河源分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。三、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。四、被告中财保河源分公司不承担本案的诉讼费用。
被告中财保河源分公司对其答辩陈述事实提供的证据有：保险合同。
本院查明：2013年12月24日18时15分，被告丘勇才驾驶河源28490号超标助力车经205国道由南往北方向行驶至新新酒楼对面路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告丘勇才对此次事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往河源市源城区人民医院治疗，于2014年1月24日出院，共住院31天，花费医疗费38300.06元（该费用已由被告丘勇才、陈菲菲缴交了）。出院医嘱：1、加强营养；2、术后2个月、4个月、6个月、半年、一年返院复诊，骨折愈合良好可考虑二次手术拆除内固定，二次手术费用约需9000元；3、住院期间及出院至少1个月需陪人一名。后经河源市公安局交通警察支队江南大队委托广东南天司法鉴定所河源分所鉴定原告受伤部位为九级伤残，花费鉴定费1800元。河源28490号超标助力车的登记所有人是被告陈菲菲，被告丘勇才属无证驾驶。该车在被告中财保河源分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内。
原告属农业家庭户口，自2008年至今居住在河源市源城区朱门亭东源财政宿舍15-15号。
本院认为：被告丘勇才驾驶河源28490号超标助力车与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告丘勇才对此次事故负主要责任，原告负次要责任。该认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故导致的损失有：一、医疗费38300.06元；二、住院伙食补助费100元／天×31天=3100元；三、护理费32598.7元／年÷365天×（31天＋30天）=5448元；四、残疾补偿金32598.7元／年×18年×20%=117355.32元；五、鉴定费1800元；六、后续医疗费9000元；七、营养费2000元；八、交通费，原告请求1000元，根据实际情况，本院酌定计算800元；九、精神损害抚慰金10000元，以上九项合计187803.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保河源市分公司应在强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元。对于超出部分187803.38元-120000元=67803.38元，被告丘勇才在该事故中负主要责任，因此被告丘勇才应承担的赔偿责任为67803.38元×70%=47462.37元，减去被告丘勇才已支付的38300.06元，被告丘勇才还应赔偿9162.31元。被告陈菲菲作为河源28490号超标助力车的所有人，明知被告丘勇才无驾驶资格仍将超标助力借与被告丘勇才驾驶，对事故的发生有过错，应对被告丘勇才的赔偿责任承担相应的赔偿责任，但此责任应以被告丘勇才所承担的赔偿责任的30%（即9162.31元×30%=2748.69元）为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在强制保险范围内赔偿原告因交通事故的经济损失120000元。
二、被告丘勇才应在本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故的经济损失9162.31元。
三、被告陈菲菲对被告丘勇才上述赔偿款项的30%即2748.69元承担连带赔偿责任。
本案受理费3200元，由被告丘勇才负担3000元，被告陈菲菲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赖苑婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00891号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县新城街道办事处南京路99号。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
被执行人刘必拥，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘必拥银行存款61000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年七月十六日
书记员 孟 啸