福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第265号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯远松，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省宜宾县。曾因盗窃行为于2011年6月10日被晋江市公安局决定行政拘留五日；因盗窃行为于2011年7月19日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年6月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，2014年7月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人侯远松犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2015）晋刑初字第56号刑事判决。原审被告人侯远松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月22日至25日期间，被告人侯远松窜至晋江市陈埭镇大乡村、高坑村实施盗窃四次（一起属入户盗窃），其中既遂三起，可查明赃款赃物价值5985元（币种人民币，下同），未遂一起，可查明赃物价值50元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月22日9时许，被告人侯远松窜至大乡村大中路44号被害人李某租房，盗走其放置在该房内的一部价值99元的金黄色祥集SUNZIP牌TD100型手机、现金2300元及一块手表（无法估价）。
2.2014年6月22日15时许，被告人侯远松窜至大乡村大南路26号租房，盗走被害人陈某乙租房内一部诺基亚牌手机（无法估价），盗走被害人黎某租房内一个价值1146元的千足金吊坠、一枚价值1340元的千足金戒指，盗走被害人张某甲租房内一个美的牌电磁炉及散装茶叶若干（均无法估价）。
3.2014年6月24日10时许，被告人侯远松窜至大乡村大南路13号被害人张某乙租房内，盗走其放置在该房内的一台黑色台式电脑、两条银项链（均无法估价）及现金1100余元。
4.2014年6月25日15时许，被告人侯远松窜至高坑村高登西路40号被害人赵某乙、王某夫妇的租房内，入户欲盗走屋内现金50元，后被当场人赃俱获。
案发后，从被告人侯远松处扣押上述祥集SUNZIP牌手机及作案工具螺丝刀一把。
另查明，公安机关已将该金黄色祥集SUNZIP牌TD100型手机发还被害人李某。
原判认定上述事实的证据有：书证保证单、扣押、发还清单及照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明、抓获、破案经过、户籍证明，证人许某、吴某、陈某甲、赵某甲证言，被害人李某、陈某乙、黎某、张某甲、张某乙、赵某乙、王某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、平面图及照片，被告人侯远松的供述。
原审法院认为，被告人侯远松的行为已构成盗窃罪；被告人侯远松已经着手实施第四起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，该起是犯罪未遂；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人侯远松有多次盗窃劣迹，且四天内实施多次盗窃，其中一起属入户盗窃，主观恶性相对较大，予以酌情从重处罚。综上，对被告人侯远松予以从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人侯远松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人侯远松退赔被害人李某的经济损失人民币2300元、退赔被害人黎某的经济损失人民币2486元、退赔被害人张某乙的经济损失人民币1100元及其他相应经济损失、退赔被害人陈某乙及被害人张某甲的相应经济损失；三、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
上诉人侯远松诉称：在第一起作案中只盗得现金约1000元，第二起没有盗得千足金吊坠、戒指，第三起只盗得现金400元左右，没有盗得两条银项链；归案后已认识到错误，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人侯远松在2014年6月22日至25日间，窜至晋江市陈埭镇大乡村、高坑村实施盗窃四次（一起属入户盗窃），盗走被害人李某等人的现金、手机、金银首饰、电脑等物品，其中既遂三起，可查明赃款赃物价值5985元，未遂一起，可查明赃物价值50元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本案中，上诉人侯远松归案后多次供述到涉案的地点实施盗窃，并辨认了作案现场，在原审庭审也供认不讳，其供述与被害人的陈述、相关的票据、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单等证据可相互印证，证实侯远松实施涉案四次盗窃的事实；被害人李某、黎某、陈某乙、张某甲、张某乙均在案发后短时间内报警，黎某并提供了被盗黄金吊坠、戒指的购买单据来佐证被盗物品的具体情况，各被害人对被盗财物的陈述具有客观性，应予采信，故上诉人侯远松提出原判认定被盗物品有误的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人侯远松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人侯远松已经着手实施第四起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。上诉人侯远松归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人侯远松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人侯远松多次盗窃，又有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人侯远松提出原判量刑过重的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案所适用的法律和司法解释
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。