湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初137号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李立元，男，1984年6月20日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪于2013年6月被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年8月25日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月28日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2017］134号起诉书指控被告人李立元犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人李立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：被告人李立元为实施盗窃作案，通过互联网购置专门开锁工具，在2017年3月间，先后在桃源县漳江镇境内盗窃作案5起，盗窃财物共计价值人民币7000余元。具体事实分述如下：
1、2017年3月8日18时许，被告人李立元到桃源县漳江镇汽车总站对面一居民楼，用随身携带的开锁工具，打开三楼胡某1的租住房，盗得平板电脑一台、几十元现金及胡某2的身份证。平板电脑被李立元销赃，获赃款人民币600元。
上述事实，被告人李立元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的被害人胡某1的陈述，证人刘某的证言，被盗地点概貌、方位照片，胡某1卧室内照片，桃源县公安局二里岗派出所情况说明，案件线索来源，以及李立元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
2、2017年3月11日21时许，被告人李立元到桃源县漳江镇“中远时尚酒店”附近一居民楼，用随身携带的开锁工具打开三楼蔡某的住房，盗得18K黄金项链1条，足金吊坠、足金挂坠各1个，足金戒指2枚（以上黄金首饰共计13克）及蔡某的身份证、银行卡与几十元现金。所盗黄金首饰被李立元销赃，获赃款人民币2500元。
上述事实，被告人李立元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的被害人蔡某的陈述，证人郑某、肖某的证言，桃源县佩佳珠宝消费明细表、桃源县大金行销售记录凭证，桃源县大金行珠宝城质量保证单，桃源大金行珠宝城证明，华容县梦金园黄金专卖店质量保证单，现场勘验笔录、被盗现场方位图、卧室内照片，被盗身份证、邮政银行储蓄卡复印件，李立元指认盗窃现场照片，案件线索来源，以及李立元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
3、2017年3月15日，被告人李立元到桃源县漳江镇“金丝花园”小区，用随身携带的开锁工具，打开902室居民向某的住房，未找到值钱财物。
上述事实，被告人李立元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的被害人向某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录,现场勘验情况分析报告，被盗现场情形照、遗留痕迹照片，李立元指认被盗现场照片，桃源县公安局二里岗派出所说明，案件线索来源，以及李立元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
4、2017年3月21日左右，被告人李立元到桃源县漳江镇“中远时尚酒店”附近一居民楼，用随身携带的开锁工具打开骆某的住房，盗得手机1部；经桃源县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币560元。
上述事实，被告人李立元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的被害人骆某的陈述，证人袁某的证言，现场勘验笔录，被盗现场方位照片，被盗房间内部照片，李立元指认盗窃地点照片，桃源县价格认证中心桃发改认证［2017］022号价格认定结论书，案件线索来源，以及李立元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
5、2017年3月22日傍晚，被告人李立元到桃源县漳江镇“花源大酒店”附近一居民楼，用随身携带的开锁工具打开五楼陈某1的租住房，盗得笔记本电脑一台；经桃源县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1312元。
上述事实，被告人李立元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被盗现场方位照片，被盗房间外部、内部照片，李立元指认被盗地点照片，桃源县价格认证中心桃发改认证［2017］022号价格认定结论书，案件线索来源，以及李立元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关还提交出示了经庭审质证、认证的本案抓获经过，检查扣押笔录，桃源县公安局扣押物品、文件清单，物证照片，被害人胡某1、蔡某、骆某、陈某1出具的领条，湖南省长沙市雨花区（2016）湘0111刑初184号刑事判决书，长沙市第二看守所刑满释放证明书，证明2017年3月22日21时20分许，桃源县公安局干警在桃源县漳江镇莲花宫旅社进行检查时，发现被告李立元形迹可疑，遂对其进行检查，发现大量可疑财物，办案干警现场予以扣押；经查实，所扣押财物大部分为李立元盗窃的赃物；案发后，胡某1、蔡某、骆某、陈某1已从办案机关领回被公安机关扣押的被盗物品（胡某1:身份证，蔡某:身份证、银行卡，骆某:手机，陈某1:笔记本电脑）；被告人李立元已赔偿胡某1经济损失人民币3000元、蔡某经济损失人民币5000元；以及李立元系累犯、且具其他盗窃前科的情况。
本院认为，被告人李立元以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其中，李立元入户盗窃向某家，未实际窃得财物，该笔盗窃以盗窃未遂论。李立元到案后能如实供述自己的犯罪事实，已向被害人退赃退赔，可从轻处罚；但其此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同罪累犯，且还具有其他盗窃前科，多次入户盗窃的情节，应予从重处罚。对公诉机关以李立元系累犯，具有坦白、退赃、多次入户盗窃的量刑情节，判处其一年至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李立元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年7月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。