wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2080号
申请执行人刘登芳，居民。
被执行人刘艾香，居民。
申请执行人刘登芳与被执行人刘艾香债权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）蒙民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请执行，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的10358.8元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10358.8元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘登芳与被执行人刘艾香债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1648号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 婷
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执50号
申请人姜月英，女，1938年2月28日生，汉族。
申请人王超，男，1985年9月29日生，汉族，农民。
被申请人杨怀怀，男，1971年3月9日生，汉族，农民。
申请人姜月英、王超与被申请执行人杨怀怀共有纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，依法扣划被执行人金融系统款项113100元后，因被执行人外出无具体地址，有无其他财产可供执行，申请人表示待被执行人有下落后再执行，现请求撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00286号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年十月十三日
书记员 安贝贝
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02231号
原告罗某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某逾期未依法缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某某自动撤诉处理。
审判员 王呆虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘永强
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第194号
原告秧某某，男，苗族，1953年10月11日出生，湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇家庭村二组。
委托代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。
被告秧某某，男，39岁，苗族，吉首市人，住吉首市矮寨镇家庭村二组。
本院在审理原告秧某某诉被告秧某某提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告秧某某于2014年9月15日向本院提出撤回对被告秧某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秧某某撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告秧某某承担。
审 判 长 王维国
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 张治忠
二〇一四年九月十五日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第638号
原告丁大勇，男，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人彭剑，男，1980年7月18日出生，汉族。
被告唐礼，男，1981年5月29日出生，汉族。
被告黄婷，女，1981年1月30日出生，汉族，系被告唐礼之妻。
被告唐建明，男，1960年3月29日出生，汉族，系被告唐礼之父。
原告丁大勇与被告唐礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员方群英适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，原告于2014年3月12日申请追加唐建明、黄婷作为本案被告，经审查，本院通知唐建明、黄婷作为本案被告参加诉讼，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告丁大勇的委托代理人彭剑到庭参加诉讼，被告唐礼、唐建明、黄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁大勇诉称：原告与被告唐礼系表兄弟关系，被告唐建明系唐礼的父亲，黄婷系唐礼的妻子。2013年8月14日被告唐建明向原告借款用于偿还所购房屋的房贷尾款，原告当时没有现金，被告唐建明提出借用原告信用卡取款，并承诺及时还款。原告出于信任将招商银行信用卡交付给被告唐建明，后由被告唐礼于2013年8月15日从信用卡上透支19999元，于2013年8月17日透支2000元。后经原告催收，被告唐建明向原告出具借条，约定借款期限为2013年8月15日至2013年9月14日，但被告未按约定还款，经多次催收，被告拒绝还款，双方于2014年2月10日为此发生争执，经公安机关调解，被告唐礼出具承诺书，承诺于2014年2月17日还款，但到期后被告依然未予还款。原告认为，原、被告之间的借款关系依法成立，被告唐礼、唐建明应依法偿还所欠借款本息。被告唐礼借款用于偿还所购房屋的房贷尾款，该笔借款用于家庭共同生活，故其妻子黄婷应对上述债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、三被告共同偿还原告借款本金22001.78元并以招商银行应收取的利息、违约金以及循环利息为标准向原告支付逾期付款利息损失（从借款之日至实际付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费、财产保全费。
三被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告唐礼系表兄弟关系，被告唐建明系唐礼之父，黄婷系唐礼之妻。被告唐建明因需要资金于2013年8月14日向原告丁大勇提出借款，原告于当日将招商银行信用卡出借给唐建明，2013年8月15日被告唐礼使用原告信用卡透支19999元，并于8月17日透支2000元，银行还款期限到期后，被告未予还款，由被告唐建明向原告出具借条，借条载明“从外侄丁志坚借招商银行信用卡，共计透支丁志坚银行账户21326元（另案处理），丁大勇银行账户22001元，于2013年8月15日至2013年9月14日正常还款，如不按时偿还银行款项，法律后果由唐建明本人负责”，后被告未按约定时间还款，仅于2013年11月13日向招商银行还款5000元，双方因上述借款于2014年2月10日发生争执，经公安机关调解，被告唐礼于当日向原告出具《承诺书》，承诺唐礼向原告借招商银行信用卡借款，此借款以及由其产生的利息与法律责任由唐礼承担，但被告仍未予偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求三被告偿还上述借款本息。
上述事实，有借条、承诺书、招商银行的账单明细以及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建明借用原告丁大勇招商银行信用卡，由被告唐礼使用该信用卡透支现金22001元，并由被告唐建民向原告出具借条，后被告未按期还款，被告唐礼出具《承诺书》，承诺对所欠借款以及因逾期还款造成的利息损失承担责任，原告与被告唐建民、唐礼之间的借贷关系合法有效，二被告未按约定还款，应依法承担偿还借款本金22001元以及逾期付款利息损失的违约责任。关于借款利息的认定，二被告借用原告的信用卡透支22001元，造成原告的利息损失，原告主张以招商银行应收取的利息、滞纳金标准支付逾期付款利息损失，本院予以支持。二被告借款后已偿还借款5000元，应从上述应付借款本息总额中予以扣除。原告提出的超过部分，本院不予支持。原告主张上述借款用于被告唐礼与被告黄婷夫妻关系存续期间的家庭共同生活，但未向本院提交相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告唐礼、唐建明于本判决生效后10日内共同偿付原告丁大勇借款本金22001元及逾期付款利息损失（利息从2013年8月15日起，以招商银行应收取的利息、滞纳金标准付至清偿之日止，被告已支付的5000元从应付的借款本息中予以抵扣）；
二、驳回原告丁大勇的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费减半收取175元，财产保全费320元，合计495元，由被告唐礼、唐建明负担（此款已由原告预交，由被告另行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一四年六月六日
代理书记员 杨 微
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2139号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元住1号。
法定代表人：先威凤，经理。
委托诉讼代理人：练世宏，男，系公司员工。
被告：龙威，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称：盛大物业公司）与被告龙威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司委托诉讼代理人练世宏，被告龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起为阳光花园小区提供物业服务至今。原告依约履行物业管理服务，被告自2014年7月至2016年4月，共计22个月无故拖欠原告物业服务费1177元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告龙威辩称：原告公司未尽管理职责，故被告拒绝缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告盛大物业公司公司与被告龙威所在的泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中，合同对物业项目基本情况明确约定：泸州市江阳区阳光花园，类型为：普通住宅、商业（门市），坐落位置：江阳区阳光路2号，建筑面积：房屋所有权证记载面积206171平方米，步行街地下停车库1135平方米，物业构成：40幢住宅楼（105个单元）；道路、共有场地35000多平方米，绿地面积20000平方米，地下车库90个车位；对物业服务事项明确约定：建筑物共有部分的维护和管理，共用设施设备的日常运行、维护和管理，共有部位的绿化、环境卫生的保养和维护；秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项；物业服务档案和物业档案的管理；法律法规规定和本物业服务合同约定的其他事项；对物业服务收费标准明确约定：物业服务费……按月交纳，住宅、车库、车改住：0.40元/平方米/月；商业（门市）：0.50元/平方米/月。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等事项分别予以约定。被告龙威系泸州市江阳区阳光花园小区业主。合同签订后，原告盛大物业公司公司开始为该小区提供物业服务。被告龙威欠付2014年7月至2016年4月的物管费共计1177元。
本院认为，原告盛大物业公司与泸州市江阳区阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告盛大物业公司要求被告龙威支付2014年7月至2016年4月的物管费共计1177元的主张，本院予以支持。但是，原告作为服务型管理企业，虽然按照约定履行了其基本的服务管理义务，但是存在一定瑕疵，因此，原告在以后的服务过程中，应当对物业服务进行改善。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告龙威于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费1177元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告龙威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 甘富婷
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00493号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00493号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集�管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01098号
原告王少军，又名王戈，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告董复员，男，1956年6月6日出生，汉族。
委托代理人鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王少军与被告董复员仓储合同纠纷一案中，定于2015年12月2日上午9时在本院依法公开开庭审理，原告王少军经传票传唤无正当理由未出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王少军负担。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：邓国阁
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：臧晓亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第76号
申请执行人绍兴市国土资源局。
法定代表人任勇。
被执行人越城区城南街道凤凰村村民委员会。
负责人王秋成。
申请执行人绍兴市国土资源局于2014年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其对越城区城南街道凤凰村村民委员会土地行政处罚一案于2014年2月17日作出的绍市土资监越罚（2014）第3号行政处罚决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2014）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人越城区城南街道凤凰村村民委员会未经批准，于2013年5月在越城区城南道凤凰村羊湾里地段，擅自占用3635平方米集体土地新建房屋，建筑面积为3635平方米，该地块地类为林地，土地权属为城南街道凤凰村农民集体，土地利用总体规划为林地，规划建设用地，不符合土地利用总体规划。至申请执行人调查之日未依法办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的3635平方米土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积3536平方米），并处罚款58160元的行政处罚。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2014）第3号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2014）第3号行政处罚决定准予强制执行。其中罚款部分，由本院执行；责令退还非法占用的3635平方米土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积3536平方米）部分，由绍兴市越城区城南街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2882号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：朱志刚，该公司员工。
被告：王挺，男，住四川省高县。
被告：叶娜，女，住四川省高县。
被告：曾宇，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄娟，女，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告王挺、叶娜、曾宇、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚，被告曾宇、黄娟到庭参加诉讼，被告王挺、叶娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2012年9月29日，被告王挺、叶娜、黄娟、曾宇与我行下属个人贷款中心（以下简称：个贷中心）签订了《个人借款合同》、《个人保证合同》，约定王挺向个贷部借款5万元，借款期限为12个月，从2012年9月29日起至2013年9月28日止，月利率10.26‰，由黄娟、曾宇提供保证担保，对该笔借款承担连带保证责任。原告于当日履行合同，2013年9月28日借款到期后，经原告多次催收未果，诉至人民法院，请求判决：1、被告王挺、叶娜共同偿还原告借款本金5万元，截止2014年6月20日的利息4488.75元、复利100.5元，以及至其还清本金时的利息和复利；2、被告黄娟、曾宇对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告曾宇、黄娟辩称：1、我与曾宇是夫妻关系；2、担保签字一事是事实，认可，希望可以与原告协商解决。
被告王挺未作答辩。
被告叶娜未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告黄娟、曾宇向原告出具《承诺书》，载明：“我们自愿用各自的个人财产为王挺（借款人）从2012年9月29日起在贵社的每一笔贷款承担连带清偿责任。保证的范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用，每一笔贷款的保证期限从贷款之日起至贷款本息还清为止”。2012年9月20日，被告王挺（借款人）与原告下属个贷中心（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告王挺向其借款5万元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月28日；固定月利率10.26‰，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款按日计算，日利率=月利率／30=年利率／360，如借款人不能按合同约定的结息日结息则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告黄娟、曾宇（均为保证人）与原告下属个贷中心签订《个人保证合同》，约定被告黄娟、曾宇为被告王挺在原告下属个贷中心处的贷款5万元提供连带责任保证，保证范围包括本金5万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日，个贷中心将借款5万元转入被告王挺名下的账户内。借款后，被告王挺归还了部分利息，未归还任何本金。2012年9月29日起至2014年6月20日止，被告王挺尚欠的借款本金为5万元，尚欠的利息为4488.75元、尚欠复息为100.5元。
另查明，被告王挺、叶娜系夫妻关系，被告黄娟、曾宇系夫妻关系；本案所涉借款均发生于被告王挺和被告叶娜的婚姻关系存续期间及被告黄娟和被告曾宇婚姻关系存续期间。翠屏农村商业银行个贷中心系原告翠屏农村商业银行的内设部室。
本案在审理过程中，原告陈述被告王挺在本案所涉借款中的利息和复息计算方式为：借款期限内（即2012年9月29日起至2013年9月28日止）的利息和复息均按月利率10.26‰计算，借款期限届满后（2013年9月29日起）的利息和复息均按月利率15.39‰（月利率10.26‰上浮50%）计算。
上述事实，有原、被告身份证明、四被告结婚证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、承诺书、借款借据、利息清单及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：翠屏农村商业银行下属个贷中心系原告翠屏农村商业银行的内设部室，其所签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农村商业银行享有、负担。个贷中心与被告王挺之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。根据合同约定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告王挺未举证证明其已归还相应借款，故原告诉请被告王挺向其偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告王挺支付至债权实现之日止的利息、复息，根据原告提供的利息清单，该计算符合合同约定及法律规定，故对于2012年9月29日起至2014年6月20日的利息和复息本院支持为4589.25元（利息为4488.75元，复息为100.5元）；2014年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以本金5万元为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率15.39‰（月利率10.26‰上浮50%）计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，由于本案所涉借款发生在被告王挺、叶娜夫妻关系存续期间，应为被告王挺、叶娜的夫妻共同债务，故原告诉请被告叶娜共同偿还被告王挺在原告处的借款本金、利息及复利，本院依法予以支持。被告黄娟、曾宇为本案所涉借款的担保人，根据相关法律的规定及《个人保证合同》的相关约定，被告黄娟、曾宇应对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王挺、叶娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、复利（2012年9月29日起至2014年6月20日止的利息和复利金额为4589.25元；2014年6月21日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以本金5万元为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率15.39‰计算）。
二、被告黄娟、曾宇对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王挺、叶娜、黄娟、曾宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告王挺、叶娜、黄娟、曾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 尹梦萦
人民陪审员 陈小容
二〇一五年二月五日
书 记 员 张璐蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07409号
原告重庆市创美建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区泸州街9号。
法定代表人李闯，董事长。
被告重庆豪驰投资管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人敖小洪，经理。
被告李兴远，男，1956年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市创美建筑工程有限公司与被告重庆豪驰投资管理有限公司、李兴远民间借贷纠纷一案中，原告重庆市创美建筑工程有限公司于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市创美建筑工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市创美建�工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市创美建筑工程有限公司负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任中杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00249号
上诉人（原审原告）陈某，打工。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某，工人。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某、朱某于1992年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名朱某某。婚后，陈某、朱某夫妻感情一度尚可，后双方因性格差异，以及双方平时的爱好兴趣不同，时常产生矛盾。近年来，朱某认为陈某有外遇，致夫妻矛盾加深。2014年9月1日，陈某向法院提起离婚诉讼。2014年9月7日，陈某离家外出居住。
一审法院经审理认为，合法的婚姻关系受法律保护。陈某、朱某婚后夫妻感情一度尚可，后因双方性格差异及爱好兴趣不同以及朱某怀疑陈某有外遇而产生矛盾，矛盾产生后双方未能及时沟通，加上陈某离家出走，对此，双方均有责任。结合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未破裂。如双方能相互尊重、珍惜夫妻感情，加强沟通，陈某、朱某仍有和好可能。原告要求与被告离婚理由不够充分，不予支持。遂判决：不准予原告陈某与被告朱某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
上诉人陈某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原判违反法律规定。2.原审法院妨碍了上诉人全面行使诉讼的权利。3.原审判决应准予离婚。被上诉人表示同意离婚，主要是房产问题争执不下。
被上诉人朱某答辩称：1.双方都认为夫妻感情都已破裂，应当判决离婚。2.对于双方婚后共同财产和共同债权债务，在一审中原、被告均向法庭提交了证据，一审法院应依据双方的证据判定。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，上诉人陈某表示同意离婚，但要求婚姻与财产要一起处理。被上诉人朱某认为因双方财产问题争议较大，也可先离婚，财产问题以后解决。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人朱某经人介绍恋爱并登记结婚，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。上诉人与被上诉人结婚多年并已生育一女孩，双方应有一定的感情基础。目前虽然因生活琐事产生矛盾，但离婚诉讼是复合之诉，系双方当事人解除人身关系、财产分割及子女抚养的诉讼。本案中，基于上诉人与被上诉人对房产、债务存在很大争议，双方也未能达成一致意见，且该事实未查清，一审法院判定双方不准离异。今后希望上诉人与被上诉人珍惜多年的夫妻感情，克服自身缺点，做到彼此相互宽容、相互关心，采取正确的方法处理之间发生的矛盾，并多从家庭利益角度考虑，共建和谐家庭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3659号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场*号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男。
被告：林会章，男。
被告：林文忠，男。
被告：陈俊，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告林会章、林文忠、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告林会章、林文忠、陈俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林会章于2013年2月1日在原庄河市农村信用合作联社大郑信用社（现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行）贷款100000元，年利率为9.612%，约定2014年1月31日归还。此笔借款由林文忠、陈俊二人担保并承担连带保证责任。被告林会章于2014年1月31日偿还贷款本金0.03元，利息偿还至2013年9月20日。现诉至法院，要求被告林会章偿还尚欠的借款本金999999.97元及该款自2013年9月21日起的利息，被告林文忠、陈俊承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告林会章、林文忠、陈俊未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告林会章与原庄河市农村信用合作联社大郑信用社（以下简称原大郑信用社）签订农户短期借款合同，合同约定：被告林会章在原大郑信用社贷款100000元，用于购买钢管，借款期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止，年利率为9.612%；同日，被告林会章、林文忠、陈俊又与原大郑信用社签订了保证担保借款合同，合同约定由被告林文忠、陈俊为被告林会章在原大郑信用社的贷款100000元承担连带保证责任。上述两份合同均约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。合同签订后，原大郑信用社即向被告林会章发放了贷款100000元。借款逾期后，被告偿还借款本金0.03元，利息偿还至2013年9月20日。现原告诉至本院，要求被告林会章立即偿还余下的借款本金99999.97元及自2013年9月21日起的利息，并承担本案诉讼费用，被告林文忠、陈俊承担连带保证责任。
另查：原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算，原庄河市农村信用合作联社大郑信用社的债权债务由该信用合作联社承接。
再查：庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，庄河市农村信用合作联社大郑信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告林会章在原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社大郑信用社贷款100000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。被告林文忠、陈俊作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任。原庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以这笔贷款亦应由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林会章、林文忠、陈俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林会章于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金人民币100000元，并承担借款本金100000元自2013年9月21日起至2014年1月31日止按年利率9.612%计算的利息，及借款本金99999.97元自2014年2月1日起至本院确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息。被告林文忠、陈俊对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元（其中案件受理费1150元、公告费600元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毕金玲
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执352-2号
申请执行人谭婵。
被执行人彭杨博。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第3502号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人彭杨博在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭杨博在银行存款人民币13800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马希全
执行员 刘新建
执行员 李远超
二〇一六年五月二十四日
书记员 翁 练
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初661号
原告：王良杰，男，1985年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告王良杰与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王良杰的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
王良杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除王良杰与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向王良杰返还契税、维修基金等费用共计31407.83元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：王良杰于2009年10月17日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。王良杰向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故王良杰提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年10月17日，王良杰与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，王良杰向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，王良杰向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。王良杰委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月29日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计31407.83元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，王良杰和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，王良杰可以随时解除委托合同，故王良杰请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王良杰的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对王良杰的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王良杰与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王良杰返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计31407.83元。
案件受理费585元，减半收取292.5元，诉讼保全费334.08元，合计626.58元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执299号
申请人杨方云，男，汉族，出生于1946年4月22日，住四川省米易县白马镇。系本案被害人杨云芳之父。
委托代理人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。
申请人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。
申请人苏川宝，男，汉族，出生于1996年12月6日，住四川省米易县攀莲镇。系本案被害人杨云芳之子。
委托代理人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。
被执行人孙军，男，汉族，出生于1976年8月15日，初中文化，居民，住四川省米易县攀莲镇。因犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。现在四川省攀西监狱服刑。
本院在执行申请人杨方云、周小平、苏川宝与被执行人孙军四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第86号刑事附带民事判决书一案中，本院经网络查控以及在本辖区和被执行人户籍所在地调查，均未发现被执行人孙军有存款、房产、土地、股权等可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人的财产线索。申请人书面同意我院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请期限的限制。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法(2015)攀刑初字第86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨梅
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执299号申请人杨方云，男，汉族，出生于1946年4月22日，住四川省米易县白马镇。系本案被害人杨云芳之父。委托代理人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。申请人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。申请人苏川宝，男，汉族，出生于1996年12月6日，住四川省米易县攀莲镇。系本案被害人杨云芳之子。委托代理人周小平，男，汉族，出生于1960年6月4日，住四川省汉源县富林镇。系本案被害人杨云芳之夫。被执行人孙军，男，汉族，出生于1976年8月15日，初中文化，居民，住四川省米易县攀莲镇。因犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。现在四川省攀西监狱服刑。本院在执行申请人杨方云、周小平、苏川宝与被执行人孙军四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第86号刑事附带民事判决书一案中，本院经网络查控以及在本辖区和被执行人户籍所在地调查，均未发现被执行人孙军有存款、房产、土地、股权等可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人的财产线索。申请人书面同意我院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请期限的限制。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法(2015)攀刑初字第86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一八年三月十九日书记员  杨梅
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广中民初字第112号
原告陈某某，女，1972年3月16日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人季明财，广南县珠街法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1965年10月5日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人季明财到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1988年2月11日，原、被告按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未领取结婚证，属事实婚姻，双方系合法夫妻关系。原、被告于1989年2月27日生育长子朱某甲，1990年7月16日生育次子朱某乙。因双方性格不合，婚后经常发生吵打。2000年8月16日，原、被告发生吵打后被告独自外出失去联系，至今下落不明，原、被告分居至今已有14年之久。现原、被告感情已破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告朱某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告陈某某向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件：用以证明原告的基本身份信息。
2．全户人员简表：用以证明被告及原、被告所生育两个孩子的基本身份信息。
3．调查笔录：用以证明原、被告生育有两个儿子，原、被告于2000年8月16日分居至今，现被告下落不明。
4．村小组的证明一份：用以证明原、被告于2000年8月分居，现被告无法联系，下落不明。
5．村委会的证明一份：用以证明原、被告结婚后生育长子朱某甲、次子朱某乙，原、被告2000年8月16日因吵架分开，被告外出失去联系，至今下落不明。
以上证据，因被告朱某某未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。
本院认为，原告陈某某向本院提交的1、2号证据均系有关部门制作的有效证明文件，客观真实，本院予以采信。3、4、5号证据来源合法，能够反映本案的真实情况，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
1988年2月11日，原告陈某某、被告朱某某按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。1989年2月27日，原、被告生育长子朱某甲；1990年7月16日，原、被告生育次子朱某乙。现长子朱某甲、次子朱某乙均已成年且已成家。2000年8月16日，原、被告因吵架分开，被告独自外出，原、被告分居至今。现被告无法联系，处于下落不明状态。
本院认为：原、被告于1988年2月11日按农村风俗举行婚礼并同居生活，虽至今未领取结婚证，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告均已符合结婚的实质要件，因此原、被告之间属事实婚姻关系。原、被告因吵架后，被告外出至今与原告分居已达十四年之久，被告现处于下落不明状态，经合法传唤未到庭应诉，本院无法进行调解，且原告坚持与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 马学富
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马云耀
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广中民初字第112号原告陈某某，女，1972年3月16日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人季明财，广南县珠街法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1965年10月5日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人季明财到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1988年2月11日，原、被告按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未领取结婚证，属事实婚姻，双方系合法夫妻关系。原、被告于1989年2月27日生育长子朱某甲，1990年7月16日生育次子朱某乙。因双方性格不合，婚后经常发生吵打。2000年8月16日，原、被告发生吵打后被告独自外出失去联系，至今下落不明，原、被告分居至今已有14年之久。现原、被告感情已破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。被告朱某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告陈某某向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件：用以证明原告的基本身份信息。2．全户人员简表：用以证明被告及原、被告所生育两个孩子的基本身份信息。3．调查笔录：用以证明原、被告生育有两个儿子，原、被告于2000年8月16日分居至今，现被告下落不明。4．村小组的证明一份：用以证明原、被告于2000年8月分居，现被告无法联系，下落不明。5．村委会的证明一份：用以证明原、被告结婚后生育长子朱某甲、次子朱某乙，原、被告2000年8月16日因吵架分开，被告外出失去联系，至今下落不明。以上证据，因被告朱某某未到庭，视为其放弃质证的诉讼权利。本院认为，原告陈某某向本院提交的1、2号证据均系有关部门制作的有效证明文件，客观真实，本院予以采信。3、4、5号证据来源合法，能够反映本案的真实情况，本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：1988年2月11日，原告陈某某、被告朱某某按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未领取结婚证。1989年2月27日，原、被告生育长子朱某甲；1990年7月16日，原、被告生育次子朱某乙。现长子朱某甲、次子朱某乙均已成年且已成家。2000年8月16日，原、被告因吵架分开，被告独自外出，原、被告分居至今。现被告无法联系，处于下落不明状态。本院认为：原、被告于1988年2月11日按农村风俗举行婚礼并同居生活，虽至今未领取结婚证，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告均已符合结婚的实质要件，因此原、被告之间属事实婚姻关系。原、被告因吵架后，被告外出至今与原告分居已达十四年之久，被告现处于下落不明状态，经合法传唤未到庭应诉，本院无法进行调解，且原告坚持与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告朱某某离婚。案件受理费人民币300.00元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  农兴勇审 判 员  许发山人民陪审员  马学富二〇一四年十二月一日书 记 员  马云耀
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涞民初字第349号原告谭某某，女，1970年10月27日出生，汉族，住涞水县，农民。被告李某某，男，1962年2月6日出生，汉族，住涞水县，农民。原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系经人介绍于1991年12月31日依法登记结婚，婚后生育二女，现均已成家。婚后共同生活期间，被告不思进取，整日无所事事，东游西逛，家庭重担全部落在原告一人肩上。为此，原告曾于十年前向法庭起诉要求与被告离婚，后因被告承认错误，原告撤回了对被告的起诉。现今被告仍未有改变，鉴于此，原告选择外出打工并与被告分居生活近六年时间，期间双方没有任何沟通或妥协，据此，原告依法起诉，请求判令原告与被告离婚。被告未出庭答辩亦未提交任何证据。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：原、被告的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。对原告提供的证据，本院认为该份证据真实合法有效，应予认定。根据以上有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于1991年12月30日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成家。原告于十年前曾向法院起诉离婚，因被告承认错误，原告撤回了起诉，2015年2月16日原告向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后感情尚可，且结婚已达24年之久，建立了一定的夫妻感情，在以后的共同生活中，双方如果能够克服自身缺点，在生活中互谅互让是完全可以经营好家庭生活并维系好夫妻感情的；原告主张分居已六年时间，但庭审中原告又承认其最近两年，每隔两三个月都回家几天，故对其分居六年的主张不予维护；综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出与被告离婚的请求，理由不足，不予维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告谭某某的离婚诉讼请求，不准原告谭某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红代理审判员  苏建东二〇一五年五月二十五日书 记 员  刘朝阳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字2163-2号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，该支行行长。
被告蒙学文。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行诉被告蒙学文、兰虎翼、赵琪、兰虎彪、纪小娟、兰虎成、刘海霞、贺平、王伟金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月22日做出（2015）伊民初字第2163-1号民事裁定书。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年5月6日向本院提出申请，请求对被告蒙学文所有的房屋予以解除保全。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告蒙学文所有的房屋的查封。
审判员 孟令志
二〇一五年五月六日
书记员 王紫欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第168号
原告：潘建云。
委托代理人（特别授权）：卢建东。
被告：汤裕达。
被告：钱法妹。
原告潘建云与被告汤裕达、钱法妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘建云及其委托代理人卢建东到庭参加诉讼；被告汤裕达、钱法妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建云诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月10日，两被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告汤裕达出具借条。2013年3月1日，两被告再次因资金周转困难向原告借款150000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告钱法妹出具借条。后两被告按时支付利息，并于2013年4月22日、2013年11月11日共计归还了本金70000元。2014年1月份之后两被告再没有支付利息。原告要求两被告归还剩余借款本金及支付利息，两被告均予以搪塞敷衍未履行还款付息的义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金280000元及利息，利息自2014年1月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，随同本金同时结清；本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明两份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录查询单，以证明被告汤裕达、钱法妹系夫妻关系；
4、借条、借款借据、银行转账凭条各一份，以证明两被告向原告借款的情况。
两被告均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭发表质证意见，且在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4经本院审查亦未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；原告提供的证据3，经本院核实，该档案目录记载的内容存在笔误，但原、被告确系夫妻关系。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告汤裕达与被告钱法妹系夫妻关系，两人于2002年8月26日办理结婚登记手续。2012年2月10日，被告汤裕达向原告借款200000元，并向原告出具了一份借条。原告于当日向被告汤裕达的银行账户转入200000元。2013年3月1日，被告钱法妹向原告借款150000元，并向原告出具了借款借据。原告向被告钱法妹支付了借款。借条及借款借据均约定借款月利率为1.5%，但均未约定还款期限，被告汤裕达、钱法妹分别在借条及借款借据上签字按指印。借款后，两被告已按约支付利息至2013年12月份，并于2013年4月22日偿还原告借款本金50000元，2013年11月11日偿还原告借款本金20000元。现经原告催讨，两被告未偿付剩余借款本金及相应利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告潘建云与被告汤裕达、钱法妹之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间分别向原告借款，两笔借款依法均应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿付借款本息。因双方未约定还款期限，原告可以要求两被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故两被告应按约偿付借款利息。现两被告尚欠原告借款本金280000元及未支付2014年1月2日之后的利息的事实清楚，两被告应按约偿付借款本息，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤裕达、钱法妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘建云借款本金280000元及利息，利息自2014年1月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由被告汤裕达、钱法妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1298号
原告王洪河，住肥城市。
委托代理人苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被告何胜利，住肥城市。
委托代理人刘建、张钦江，山东桃都律师事务所律师。
本院在审理原告王洪河与被告何胜利排除妨害纠纷一案，原告王洪河于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告何胜利的起诉。
本院认为，原告王洪河申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪河撤回对被告何胜利的起诉。
案件受理费50元，由原告王洪河承担。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜 特
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执150号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，1989年9月15日出生。
申请执行人蔡某某，女，汉族，农民，1961年8月4日出生，系王某某之母。
被执行人魏某甲，女，汉族，农民，1993年1月29日出生。
被执行人魏某乙，男，汉族，农民，1956年9月14日出生。
本院依据已生效的（2015）淮民初字第00370号民事判决书，于2016年2月14日立案执行王某某、蔡某某诉魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人已执行和解，并按和解协议已履行完毕，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海燕
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00539号
原告:孙某某，女，生于1983年4月9日。
被告:刘某某，男，生于1979年9月22日。
本院在审理原告孙某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由孙某某负担。
审判员 李岁保
二〇一三年七月八日
书记员 张菁麟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第562号
原告王艇。
原告张苏叶。
被告加如基。
被告赵桂华。
本院在审理原告王艇、张苏叶与被告加如基、赵桂华返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艇、张苏叶撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王艇、张苏叶负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年八月二十一日
书记员 於航燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1243号
原告杜秀芳，女，汉族。
被告王兴平，女，汉族。
被告李运革，男，汉族。
原告杜秀芳与被告王兴平、李运革民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜秀芳，被告王兴平到庭参加诉讼，被告李运革经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芳诉称：二被告多次在原告处借款合计人民币650000元，均约定月利率20‰。现借款期限均过，二被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告王兴平、李运革偿还借款本金人民币650000元、支付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币650000元，给付利息人民币100000元【（100000×20‰×7／月）（2015年3月11日至2015年10月11日）＋（300000×20‰×7／月）（2015年3月11日至2015年10月11日）＋（200000×20‰×9／月）（2014年12月27日至2015年9月27日）＋（50000×20‰×8／月）（2015年1月30日至2015年9月30日）】，本息合计人民币750000元，利息支付至本金还清时止，并承担本案诉讼费用。
被告王兴平答辩称：借款属实。
被告李运革未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条四份。证明被告王兴平、李运革分别于2014年10月11日在原告处借款人民币50000元；于2014年11月27日在原告处借款人民币200000元；于2014年10月11日在原告处借款人民币100000元；于2014年12月30日在原告处借款人民币50000元，月利率均约定为20‰。
经庭审质证，被告王兴平对该组证据无异议。
被告李运革未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2014年12月30日，被告王兴平、李运革在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰、还款日期为2015年1月30日；2014年10月11日，二被告在原告处借款人民币100000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月11日；2014年10月11日，二被告在原告处借款人民币300000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月11日；2014年11月27日，二被告在原告处借款人民币200000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月27日等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告王兴平除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告李运革未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年10月11日，被告王兴平、李运革在原告杜秀芳处借款人民币100000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月11日；同日，二被告再次在原告处借款人民币300000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月11日；2014年11月27日，二被告在原告处借款人民币200000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月27日；2014年12月30日，二被告在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年1月30日。上述四笔借款到期后，二被告仅支付借期内利息，借款本金未偿还。
本院认为：被告王兴平、李运革向原告杜秀芳借款，并出具欠条，约定月利率及还款期限，双方缔约合同的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款合同合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款本息，违反合同约定，应当承担还款责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告杜秀芳要求被告王兴平、李运革偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴平、李运革于判决书生效之日偿还原告杜秀芳借
款本金人民币650000元、利息人民币100000元【（100000×20‰×7／月）（2015年3月11日至2015年10月11日）＋（300000×20‰×7／月）（2015年3月11日至2015年10月11日）＋（200000×20‰×9／月）（2014年12月27日至2015年9月27日）＋（50000×20‰×8／月）（2015年1月30日至2015年9月30日）】，本息合计人民币750000元；自判决确定的利息截止日起至还清全部借款本金时止按月利率20‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元由被告王兴平、李运革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付杰瑶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1966号
原告：郭某某。
委托代理人：冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告：杨某某。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中�援助工作者。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由助理审判员李宁卫适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人冉未，被告杨某某及其委托代理人蒋林锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东波诉称：原告郭某某与被告杨某某于1985年5月相识，1986年冬月登记结婚。婚后于1987年7月17日生育一女，取名郭某，现已经成年，原被告婚前了解较少，婚后才发现被告性格急躁，难以和睦相处，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常常为家庭琐事发生争吵，并导致夫妻关系恶化，现在夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.法院判决或者调解原被告离婚。2.婚后共同财产依法分割。3.本案诉讼费用依法承担。
被告杨某某辩称：原告郭某某诉状中所说并不是事实，婚前有一年的感情基础，婚后夫妻共同修建了三次住房。并将一个女儿共同抚养长大，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告杨某某于1985年5月相识，1986年冬月登记结婚。婚后于1987年7月17日生育一女，取名郭某，现已经成年。原告以原被告婚前了解较少，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现在夫妻感情已经完全破裂为由起诉离婚。被告不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求法院判令原被告离婚，但未提供的相关证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋元洪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1541号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)沈某甲，女，1949年8月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈某乙，上海市申房律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人李某某。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人吴坚，董事长。委托代理人周某，上海市捷华律师事务所律师。申请再审人沈某甲因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第二征收公司”)房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民(行)终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人沈某甲申请再审称，系争房屋征收补偿协议并非其真实意思表示，该协议应当撤销，故申请再审。被申请人静安房管局、第二征收公司辩称，申请再审人沈某甲的理由不符合合同法规定的撤销情形，其给予的补偿符合规定，请求驳回再审申请。经审查查明，2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，对包括沈某甲承租的原上海市新闸路XXX号的房屋进行征收。征收人为静安房管局，房屋征收实施单位为第二征收公司。2013年4月3日，上海市静安区人民政府公告宣布67街坊房屋征收与补偿协议于2013年4月2日生效。2014年3月31日，静安房管局及第二征收公司(甲方)与沈某甲(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，内容包括：沈某甲承租上述被征收公房类型为旧里，建筑面积为12.63平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋评估单价为人民币27,944元/平方米。根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计843,675.60元、各类补贴、奖励费用计327,915元。产权调换房屋分别为：上海市宝山区中亚顾村菊泉街547弄2栋/幢10号203室、菊泉街547弄2栋/幢10号202室，二套房屋总建筑面积125.74平方米，价格合计1,158,065.40元。静安房管局共应支付该户补偿款13,525.20元，沈某甲搬离原址30日内支付。征收补偿协议签订当日，沈某甲将房屋腾空，移交67街坊旧改第二分指挥部，并在《补偿款申领表(价值)》上签字，确认补偿款及其他费用等由其领取。2014年4月1日，沈某甲填写《退房单》，与上海张宅物业有限公司终止租赁关系，办理了协议约定的退房手续。同月12日，沈某甲在《静安区67街坊旧改项目结算单》上签字，确认其应领取的征收补偿款及按时搬迁奖共计63,525.20元。同月15日，沈某甲领取了该款项。2015年3月，沈某甲以签订上述征收补偿协议违背其真实意愿为由提起本案诉讼，请求撤销该协议。原审另查明，因征收双方未达成补偿协议，上海市静安区人民政府曾于2013年10月18日作出房屋征收补偿决定。沈某甲不服，在复议维持后，曾提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定。同月24日，沈某甲自愿撤回起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被申请人静安房管局、第二征收公司与被征收公房的承租人即申请再审人沈某甲协商一致，签订系争房屋征收补偿协议，按照房屋征收的相关法规和补偿方案对该户进行了补偿安置，且协议已履行完毕，应为有效。申请再审人主张签订上述协议并非其真实意思表示而要求撤销该协议，明显缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院判决对申请再审人的诉讼请求不予支持，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人沈某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈某甲的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年七月十八日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第54号
原告李某，女，汉族，生于1983年12月。
被告苗某，男，汉族，生于1979年10月。
原告李伯花诉被告苗某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李伯花于2014年7月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告李伯花的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伯花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李伯花承担。
审判员 赵银花
二〇一四年七月九日
书记员 孙琰玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1052号
原告：银川四季青国际服装城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区众一商贸城9#商业楼一层。
法定代表人：杨阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周彪，系该公司员工。
被告：李香，女，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告银川四季青国际服装城有限公司与被告李香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川四季青国际服装城有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川四季青国际服装城有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川四季青国际服装城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川四季青国际服装城有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十七日
书记员 李天香
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1614号
原告王淑丽。
被告李海明。
委托代理人魏同奎。
第三人刘进军。
上述原告王淑丽及第三人刘进军的委托代理人窦永俊。
原告王淑丽与被告李海明、第三人刘进军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑丽及第三人刘进军的委托代理人窦永俊，被告李海明的委托代理人魏同奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑丽诉称，2012年11月11日20时许，原告王淑丽驾驶二轮摩托车，当行驶到平度市东阁街道办事处桃源洞村，村后南北路下坡路段时，被被告驾驶的三轮电动车撞伤，请求判令被告赔偿原告医疗费1969元，误工费4611元，护理费205元，住院伙食补助费24元，交通费274元，牙齿修复费6000元（本案主张一次的，后期修复费用另行主张），鉴定费1200元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李海明辩称，第三人刘进军醉酒驾驶二轮摩托车，致原告王淑丽受伤，刘进军应负此次事故的全部责任。且原告已超过一年的诉讼时效期间，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人刘进军称，其妻王淑丽驾驶二轮摩托车，被被告驾驶的三轮电动车撞伤，被告应负此次事故的全部责任，第三人刘进军不负责任。
经审理查明，原告王淑丽系第三人刘进军之妻。2012年11月11日20时许，原告王淑丽无证驾驶无牌二轮摩托车载刘进军行驶至平度市东阁街道办事处桃源洞村，村后南北路下坡路段（由南向北行驶）时与由北向南行驶的被告李海明驾驶的三轮电动车相撞，致王淑丽受伤。王淑丽受伤后被送往平度市人民医院治疗，花医疗费269.5元。后被送往中国人民解放军第八十九医院（驻所地为潍坊市）住院治疗，经诊断其上唇唇红部分缺失、#11#21牙齿外伤性缺失、#12牙齿外伤性脱位、面部软组织擦伤，住院2天，住院期间花医疗费1699.20元，交通费274元。2014年1月3日经青岛青大司法鉴定所鉴定：一、王淑丽后续牙齿修复费用建议为每次4800元-7200元人民币，每8-9年更换一次；二、王淑丽误工时间建议为30-45天。花鉴定费1200元。被告李海明驾驶三轮电动车有驾驶证。
另查明，2013年1月23日，平度市公安局城关派出所给原告王淑丽出具交通事故证明，让其向平度市人民法院提起民事诉讼。2014年1月20日，王淑丽向本院提起诉讼，要求肇事方给予赔偿。因将被告李海明错写成李明海，本院驳回其起诉。2014年4月30日，原告王淑丽又向本院起诉，要求被告李海明给予赔偿。
本案在审理过程中，被告认为第三人刘进军醉酒驾驶二轮摩托车，刘进军应负此次事故的全部责任。第三人刘进军、原告王淑丽对被告的主张不予认可，被告未能提供有效证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的平度市公安局城关派出所出具的交通事故证明，住院病历、医疗费凭证、用药明细、鉴定报告、鉴定费收据、交通费凭证，法庭调取的平度市公安局城关派出所出具的调查材料及原、被告和第三人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告认为第三人刘进军醉酒驾驶二轮摩托车，刘进军应负此次事故的全部责任。第三人刘进军、原告王淑丽对被告的主张不予认可，被告未能提供有效证据证明自己的主张。因此对被告的主张，本院不予支持。原告向被告主张权利具有连续性，因此被告认为原告已超一年的诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。原告驾驶二轮摩托车，被告驾驶电动三轮车均未尽到安全注意义务，双方均有过错，应承担事故的同等责任，但被告有驾驶证驾驶的电动三轮车系非机动车，原告无驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车系机动车，机动车的注意义务，要大于非机动车，据此依照法律规定，应适当减轻被告的赔偿责任，故对于原告的合理经济损失，本院认为被告承担40%的赔偿责任、原告自负60%的赔偿责任为宜。原告在本案中主张一次的牙齿修复费6000元，一次后的修复费用另行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的交通费凭证载明的时间与其治疗时间不符，根据实际情况，本院酌情支持200元为宜。综上，原告的损失费用如下：医疗费1968.7元（269.5元＋1699.20元），牙齿修复费6000元，护理费原告自己主张205元，住院伙食补助费原告自己主张24元，误工费4216.48元（110.96元／天×38天），交通费200元，鉴定费1200元。上述费用共计13814.18元，被告负担5525.67元（13814.18元×40％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第三项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李海明赔偿原告王淑丽医疗费、牙齿修复费6000元（不含一次后的牙齿修复费）、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费，共计13814.18元的40%即5525.67元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王淑丽对被告李海明的其他诉讼请求；
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，原告王淑丽负担66元，被告李海明负担44元，因被告负担的该费用，原告已预交，被告李海明负担的44元于判决生效后10日内直接付给原告王淑丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 奉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1749号
原告：马梅，女，1964年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：袁书彩，女，汉族。
被告：杜洋，男，汉族。
原告马梅诉被告袁书彩、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，杜文斗因家庭生活需要为由，借我现金五万元，月息2分，中人牛保成，后杜文斗去世，被告袁书彩应偿还债务，杜洋是法定继承人，我向二被告追要，他们拒不归还，根据《民法通则》第108条的规定。特具文起诉，望法院支持其诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告马梅提供的二被告袁书彩、杜洋的送达地址无法通知二被告应诉。原告又不能重新提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，因此，属于二被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马梅的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初1749号原告：马梅，女，1964年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。被告：袁书彩，女，汉族。被告：杜洋，男，汉族。原告马梅诉被告袁书彩、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，杜文斗因家庭生活需要为由，借我现金五万元，月息2分，中人牛保成，后杜文斗去世，被告袁书彩应偿还债务，杜洋是法定继承人，我向二被告追要，他们拒不归还，根据《民法通则》第108条的规定。特具文起诉，望法院支持其诉讼请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告马梅提供的二被告袁书彩、杜洋的送达地址无法通知二被告应诉。原告又不能重新提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，因此，属于二被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马梅的起诉。案件受理费525元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张克审 判 员  陈浩人民陪审员  程铭二〇一六年九月十八日书 记 员  吕超
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审44号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人：殷道国，系该局局长。
委托诉讼代理人：淳应洲，系该局监督执法局负责人。
被执行人：董晓华。
被执行人：童燕。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请执行安卫计征决字（2015）第06002号社会抚养费征收决定。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局2015年11月27日作出的安卫计征决字（2015）第06002号社会抚养费征收决定书认定：被执行人董晓华、童燕于2015年4月27日违法生育第二孩，依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定，决定对董晓华、童燕征收社会抚养费70386元。该决定书于2015年12月11日向被执行人送达。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字（2015）第06002号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人董晓华、童燕收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字（2015）第06002号社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 吴 俊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩小红
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第748号
罪犯米增宝，男，1986年5月28日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度无文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月24日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈刑初字第149号刑事附带民事判决，认定罪犯米增宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯米增宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6161号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，组织机构代码：78126964-2。
法定代表人：王昌林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志刚，系该公司员工。
被告：祖康运，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：倪有珍，女，1957年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘家艮，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：张荣平，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告祖康运、倪有珍、刘家艮、张荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志刚到庭参加诉讼，被告祖康运、倪有珍、刘家艮、张荣平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告祖康运、倪有珍偿还贷款本金75000元及利息（从2013年7月31日至2014年7月29日按年利率13.2%计息，从2014年7月30日至贷款还清之日按年利率19.8%计息）；2、刘家艮、张荣平承担连带偿还责任。事实与理由：被告祖康运、倪有珍在2013年7月29日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年7月31日，泗洪农村商业银行临淮支行向祖康运、倪有珍发放贷款75000元，约期到2014年7月29日归还，约定年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由刘家艮、张荣平承担连带偿还责任。逾期后，原告催要未果。
被告祖康运未作答辩。
被告倪有珍未作答辩。
被告刘家艮未作答辩。
被告张荣平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的个人担保借款合同、借据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告祖康运、倪有珍、刘家艮、张荣平在2013年7月29日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年7月31日，泗洪农村商业银行临淮支行向祖康运、倪有珍发放贷款75000元，约期到2014年7月29日归还，约定年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由刘家艮、张荣平承担连带偿还责任。逾期后，被告仅偿还利息10134.09元，贷款本金75000元及剩余利息至今未还，双方因而成讼。
本院认为，原告与被告祖康运、倪有珍、刘家艮、张荣平之间签定的个人担保借款合同合法有效。借款人祖康运、倪有珍未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告刘家艮、张荣平作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，对原告要求被告祖康运、倪有珍、刘家艮、张荣平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖康运、倪有珍应于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息（自2013年7月31日起至2014年7月29日止，按年利率13.2%计息；从2014年7月30日起至给付之日止，按年利率19.8%计息，已还利息10134.09元从中扣除）；
二、被告刘家艮、张荣平负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告祖康运、倪有珍追偿。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，由被告祖康运、倪有珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2464元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年九月十四日
书记员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告提供的个人借款担保合同、借据各一份，证明被告祖康运、倪有珍借款75000元，被告刘家艮、张荣平提供了连带责任担保。
附录二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0733号
原告张五臣，男，1970年3月25日出生，汉族。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）。
负责人高文建，职务总经理。
地址：河北省石家庄市桥西区新石南路广平街交叉口凯悦商务酒店12楼。
委托代理人杨青，公司职工。
被告李军，男，1976年7月22日出生，汉族。
原告张五臣与被告永安财险河北分公司、李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张五臣，原告张五臣的委托代理人张瑞香未到庭，原告张五臣的委托代理人高立柱，被告永安财险河北分公司委托代理人杨青均到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张五臣诉称，2014年1月10日7时20分许，被告李军驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿旅游路由西向东行驶到大步村农场路口处逆向超车时，与由南向西左转弯后正常行驶的原告张五臣驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告张五臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队事故认定，李军负此事故的全部责任，张五臣无责任。事故发生后，原告张五臣被送往中国人民解放军总医院第一附属医院、雄县医院治疗，原告张五臣因伤花费大额医疗费用，耽误原告张五臣及护理人员的正常工作，遗留伤残，使原告张五臣及家人精神十分痛苦。原告张五臣的冀F×××××号小型轿车受损严重，经评估损失总值为45420元，支出鉴定费1500元。冀F×××××号车在被告永安财险河北分公司处投保交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告张五臣各项损失共计166108.61元；诉讼费用由被告李军及被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
被告永安财险河北分公司辩称，在保险范围内我公司进行赔偿，医疗费、车费在实际合理情况下我公司负责，诉讼费、鉴定费不承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告李军未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年1月10日7时20分许，被告李军驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿旅游路由西向东行驶到大步村农场路口处逆向超车时，与由南向西左转弯后正常行驶的原告张五臣驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告张五臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队事故认定，李军负此事故的全部责任，张五臣无责任。
事故发生后，原告张五臣被送往中国人民解放军总医院第一附属医院急诊科治疗，2014年1月15日办理入院手续，经诊断为双肺挫裂伤，左侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折，腰2、3椎体左侧横突骨折。2014年1月22日出院，住院12天。2014年1月22日至2014年2月11日在雄县医院住院20天。出院医嘱休息3个月，门诊复查。以上共花费医疗费44039.52元，救护车费1500元。
另查明：
一、被告李军驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告永安财险河北分公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告张五臣系雄县通海乳胶制品有限公司职工，月工资3300元，在住院期间由其妻王瑞花护理，王瑞花亦系该公司职工，月工资3000元。原告张五臣系农业户口，其被抚养人父亲张小善1939年2月28日出生，母亲马二楼1944年3月21日出生，张五臣兄弟一人。
三、2014年4月16日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张五臣的损伤属9.5级伤残，鉴定费971元。
四、2014年4月16日，雄县价格认证中心出具河北省涉案物品价格鉴定意见书，原告张五臣所有的冀F×××××号小型轿车损失鉴定总值为45420元，鉴定费1500元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，误工证明，护理证明、保险合同，司法鉴定意见书，价格鉴定书及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书、保定市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书及雄县价格认证中心出具河北省涉案物品价格鉴定意见书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告张五臣的44039.52元，救护车费1500元，司法鉴定费971元，价格鉴定费1500元均有票据证实，本院予以认定。原告张五臣主张的其它交通费2500元过高，根据原告张五臣就医情况，本院酌情认定1500元为宜。原告主张误工费期限自事故发生之日起至评残前一日，原告主张95天，共计10450元（3300元÷30天×95天）。护理费适用住院32天，共计3200元（3000元÷30天×32天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计1600元（50元×32天）。残疾赔偿金参照河北省2014年交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入9102元计算，共计27306元（9102元×20年×15%）。原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告受伤的程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，本院酌情认定6000元为宜。被抚养人生活费参照2014年农村居民人均年生活消费支出6134元计算，张小善4601元（6134×5×15%），马二楼9195元（6134×10×15%），以上共计13796元，原告张五臣主张10121元，本院予以支持。原告张五臣主张营养费无证据证实，本院不予支持。
综上，被告李军驾驶冀F×××××冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告永安财险河北分公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。鉴于本案被告李军负全部责任的实际情况，原告张五臣的各项损失应由被告永安财险河北分公司在保险限额内负担。被告李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告永安财险河北分公司在保险限额内赔偿原告张五臣医疗费44039.52元，误工费10450元，护理费3200元，交通费3000元，住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金27306元，精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费10121元，车损45420元，司法鉴定费971元，价格鉴定费1500元，以上共计153607.52元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告张五臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，被告李军负担1658元，原告张五臣负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭智辉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01092-1号
申请执行人姜多凤，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人姜多凤与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第160号
原告种传文。
被告于世杰。
本院在审理原告种传文与被告于世杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告种传文撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取107元，由原告种传文负担。
审判员 于金强
二〇一四年三月二十四日
书记员 周红霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03945号
原告：李廷康，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
原告：李正春，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告：傅怀云，男，生于1973年，住重庆市黔江区。
原告：雷秀明，女，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告：谭文龙，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告：庞家正，男，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告：苏世斌，男，生于1979年，住重庆市黔江区。
原告：彭雪梅，女，生于1981年，住重庆市酉阳县。
原告：汪先锋，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
原告：黄勇，男，生于1980年，住重庆市黔江区。
原告：简顺才，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告：米建国，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告：冉光荣，男，生于1963年，住重庆市黔江区。
原告：杨卫保，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告：喻建华，男，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告：何素英，女，生于1969年，住重庆市黔江区。
原告：谢彦杰，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告：吴艳秋，女，生于1968年，住重庆市黔江区。
被告：黔江区阳光花园小区业主委员会。
负责人：张建，该业主委员会主任。
本院受理的原告李廷康、李正春、傅怀云、雷秀明、谭文龙、庞家正、苏世斌、彭雪梅、汪先锋、黄勇、简顺才、米建国、冉光荣、杨卫保、喻建华、何素英、谢彦杰、吴艳秋诉被告黔江区阳光花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告李廷康、李正春、傅怀云、雷秀明、谭文龙、庞家正、苏世斌、彭雪梅、汪先锋、黄勇、简顺才、米建国、冉光荣、杨卫保、喻建华、何素英、谢彦杰、吴艳秋于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷康、李正春、傅怀云、雷秀明、谭文龙、庞家正、苏世斌、彭雪梅、汪先锋、黄勇、简顺才、米建国、冉光荣、杨卫保、喻建华、何素英、谢彦杰、吴艳秋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷康、李正春、傅怀云、雷秀明、谭文龙、庞家正、苏世斌、彭雪梅、汪先锋、黄勇、简顺才、米建国、冉光荣、杨卫保、喻建华、何素英、谢彦杰、吴艳秋撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告李廷康、李正春、傅怀云、雷秀明、谭文龙、庞家正、苏世斌、彭雪梅、汪先锋、黄勇、简顺才、米建国、冉光荣、杨卫保、喻建华、何素英、谢彦杰、吴艳秋负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗中华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04424号
原告中国某银行股份有限公司榆林城区支行。
被告刘某某。
被告郑某某。
本院于2015年5月5日受理了原告中国某银行股份有限公司榆林城区支行与被告刘某某、郑某某、榆林市文昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一五年八月六日
书记员 雷梦娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6314号
罪犯宋尚久，男，1974年9月7日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）成刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人宋尚久犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿206093.38元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月2日至2023年4月1日止。四川省成都市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）成刑执字第3861号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年5月1日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋尚久在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。罪犯宋尚久附带民事赔偿206093.38元，已赔偿2000元，剩余204093.38元未履行。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋尚久在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋尚久减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1881-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南金钟电子衡器股份有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南金钟电子衡器股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 胡 越
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9597号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：谢义丰。
被告：任春梅。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告谢义丰、任春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年九月十二日
书记员 徐美春
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第600号
原告：王萍，女。
被告：威海公共交通集团有限公司。
法定代表人：丛国，董事长。
委托代理人：谷晓庆，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，经理。
委托代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
原告王萍与被告威海公共交通集团有限公司（以下简称“威海公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“中国财险威海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告威海公交公司之委托代理人谷晓东，被告中国财险威海市分公司之委托代理人殷国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2015年3月30日，被告威海公交公司工作人员苗其财驾驶公交车与原告雇佣司机安某某驾驶出租车相撞，造成原告车辆报废、安某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，苗其财负事故主要责任，安某某负事故次要责任。原告所有的出租车自事故发生之日至从新投入运营期间存在车辆停运损失，故诉至法院，要求被告中国财险威海市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿车辆停运损失8700元，不足部分由被告威海公交公司承担。
被告威海公交公司辩称，我公司就事故车辆已投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告主张的车辆停运损失应由被告中国财险威海市分公司承担。
被告中国财险威海市分公司辩称，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失等。根据上述规定，原告主张的车辆停运损失应当由侵权人被告威海公交公司承担。
经审理查明，2015年3月30日15时36分许，被告威海公交公司工作人员苗其财驾驶某大型客车与对向直行原告雇佣司机安某某驾驶原告所有的某轿车相撞，造成原告所有的某轿车报废、安某某受伤及某大型客车上乘车人武琪等人受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，苗其财负事故主要责任，安某某负事故次要责任。原告车辆报废后从新购置了新车，并于2015年4月29日取得了中国人民共和国道路运输证。2015年5月12日，原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆停运损失8700元。
2015年6月29日，威海市出租汽车有限公司出具证明，证实威租某轿车每天营运损失为300元，原告据此主张29天的营运损失为8700元。被告威海公交公司对该证据的真实性予以认可，被告中国财险威海市分公司对该证据不予认可。
另查，被告威海公交公司所有的某大型客车在被告中国财险威海市分公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、威海市出租汽车有限公司出具证明、中国人民共和国道路运输证地等证据在案佐证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。本案原告主张的车辆停运损失并非本次交通事故造成的直接损失，不应由交强险承包人即被告中国财险威海市分公司承担赔偿责任。另根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项之规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供了威海市出租汽车有限公司证明及中国人民共和国道路运输证等证据证实其停运损失数额，本院予以确认，根据上述规定，侵权人即被告威海公交公司对上述停运损失应按事故责任比例承担相应的赔偿责任，考虑原告雇员安某某及被告威海公交公司工作人员苗其财在该起事故中的责任，被告威海公交公司以承担70%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告威海公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失6090元；
二、驳回原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿车辆停运损失8700的诉讼请求。
如果被告威海公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告威海公共交通集团有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年七月七日
书记员 阎文超