山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1394号
上诉人(原审原告)：山西金晖隆泰煤业有限公司。住所地：长治市沁源县王和镇坡底村。
法定代表人：张俊国，任总经理。
委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙仁才，男，1974年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市磁县黄沙镇前辛安村。
委托诉讼代理人：王军芹，女，1973年11月16日出生，汉族，河北省邯郸市磁县黄沙镇前辛安村，系孙仁才的妻子。
上诉人山西金晖隆泰煤业有限公司因与被上诉人孙仁才劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西金晖隆泰煤业有限公司的委托诉讼代理人段剑杰，被上诉人孙仁才及其委托诉讼代理人王军芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西金晖隆泰煤业有限公司上诉请求：一、依法撤销沁源人民法院作出的(2018)晋0431民初1号民事判决书；二、依法改判上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金22032元、一次性医疗补助金44064元、一次性伤残就业补助金22032元、停工留薪期工资584元（扣除已支付的19000元）；共计:88712元；三、改判上诉人不予支付被告医疗费、交通费。四、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年12月1日到上诉人处工作，2015年12月24日发生工伤事故，当年由于单位运作管理以及煤炭市场低迷等原因上诉人未及时向当地人社部门缴纳工伤保险，因此在计算被告工伤保险待遇金额时应当按照2015年原告向当地人社部门缴纳医疗、养老保险时的缴费基数进行计算。沁源人民法院作出的（2018)晋0431民初1号民事判决书并未考虑当时的实际情况，武断的作出结论，有悖基本的公平正义。上诉人不应当支付被告医疗费490元、交通费1844元。被上诉人受伤后住院期间的医疗费已全部由上诉人承担，后续发生的医疗费是否与其工伤具有关联性无法确认，被上诉人也未提供相对应的住院病历等，支持该部分费用有滥用自由裁量权之嫌疑。同时根据《工伤保险条例》以及相关规定交通费上诉人仅应当承担因被上诉人住院以及转院所发生的费用，其他费用不予支付。本案中被上诉人所提供的交通费票据是否与住院转院具有关联性无任何事实及证据的支撑，不应当予以支持。
孙仁才辩称，计算工伤保险应以上年度山西省职工平均工资计算，医疗费是合理费用，应当予以维持。
山西金晖隆泰煤业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销沁源县劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲案字（2017）第19号仲裁裁决书；2、请求依法判令原告支付被告一次性伤残补助金22032元、一次性医疗补助金44064元、一次性伤残就业补助金22032元、停工留薪期工资584元（扣除已支付的19000元）共计88712元；3、原告不予支付被告医疗费、交通费；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日被告孙仁才到原告山西金晖隆泰煤业有限公司工作，从事掘进工种。2015年12月24日被告孙仁才在工作过程中抬罐盘时，不慎被罐盘挤伤左腿。事故发生后，被告被送往晋中市第三人民医院住院治疗，住院23天后出院，住院期间医药费原告全部予以支付。后原告向被告支付了19000元生活费。2016年12月26日长治市人力资源和社会保障局以长人社工伤[2016]2434号工伤认定决定书认定被告孙仁才系工伤。2017年7月25日长治市劳动能力鉴定委员会以长劳鉴委字[2017]13-92号鉴定结论通知书鉴定被告孙仁才构成九级伤残，无护理依赖、无医疗依赖。2017年9月18日长治市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为8个月。后被告向沁源县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年12月15日沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲案字第[2017]第19号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方的劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金36720元、一次性医疗补助金73440元、一次性伤残就业补助金36720元；三、原告支付被告停工留薪期工资32640元，除去已支付的19000元，还应支付13640元；四、原告支付被告鉴定费400元、鉴定检查费184元、医疗费490元、交通费1844元；五、驳回其他请求。
一审法院认为，本案争议焦点主要是：1、被告享受的各项工伤保险待遇计算的基数是多少？2、关于后续的医药费、交通费原告是否应当承担？劳动者的合法权益应当依法受到保护。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇…”，故被告孙仁才应当享受工伤保险待遇。被告孙仁才的伤情经鉴定为九级伤残，根据《条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《山西省实施工伤保险条例办法》第二十六条的规定：“…（一）一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为36个月的本人工资，六级伤残为33个月的本人工资，七级伤残为24个月的本人工资，八级伤残为21个月的本人工资，九级伤残为18个月的本人工资，十级伤残为15个月的本人工资；（二）一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为24个月的本人工资，六级伤残为21个月的本人工资，七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为12个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资…”。根据《条例》第二十六条规定：“…依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用…”，本案原告没有给被告缴纳工伤保险，故原告山西金晖隆泰煤业有限公司应当支付被告孙仁才的各项工伤保险待遇。根据《条例》第六十四条规定:“本条例所称的工资，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，本条例所称的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或职业病前12个月工资平均月缴费工资。”被告孙仁才在被告处工作不足1个月发生事故，无法计算其前12个月工资平均月缴费工资，故按照被告受伤时上年度山西省职工月平均工资4080元为基数计算。关于原告诉称由于当年煤炭市场低迷，未及时缴纳工伤保险，应当按照全省职工平均工资的4080元的60％，即按照缴纳的医疗、养老保险基数2448元计算，没有法律依据，不予支持。故原告应支付被告一次性伤残补助金4080元／月×9月=36720元、一次性工伤医疗补助金4080元／月×18月=73440元、一次性伤残就业补助金为4080元／月×9月=36720元。根据《条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，被告经长治市劳动能力鉴定委员会依法确定停工留薪期为8个月，双方未提供有效工资证明，故被告停工留薪期的工资按山西省职工月平均工资4080元计算为：4080元／月×8月=32640元。根据《条例》第三十三条规定：“…生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告住院期间原告派人护理，支付了住院期间的伙食费，鉴定结论通知书确认被告无护理依赖，故对护理费及住院期间的伙食费不予支持。关于鉴定费400元、鉴定检查费184元、医疗费490元、交通费1844元系实际支出，予以支持。上述费用共计182438元，除去原告垫付的19000元，原告还应支付被告孙仁才163438元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十四条、第二十六条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，原判判决如下：一、解除原告山西金晖隆泰煤业有限公司与被告孙仁才的劳动关系；二、原告山西金晖隆泰煤业有限公司支付被告孙仁才一次性伤残补助金等共计163438元。于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告山西金晖隆泰煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西金晖隆泰煤业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。工伤保险费缴费基数是按职工工资确定的，用人单位向社保部门申报的职工个人缴费工资应与职工实际工资水平相一致。本案中，上诉人主张因经济环境因素未能及时为被上诉人缴纳工伤保险，因此应当按照2015年上诉人缴纳保险时的交费基数进行计算。但根据《关于规范社会保险费缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函（2006）60号），“参保单位缴纳基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费的基数为职工工资总额，基本医疗保险、失业保险职工个人缴费基数为本人工资，为便于征缴可以以上一年度个人月平均工资为缴费基数。目前，一些地方为整合经办资源，实行社会保险费的统一征收和统一稽核，并将各险种单位和个人的缴费基数统一为单位和个人缴纳基本养老保险费的基数，这种做法方便了参保企业和参保人员，有利于提高稽核效率。”故原审法院在上诉人未缴纳工伤保险的情况下，依据上一年度山西省职工月平均工资计算并无不当。关于医疗费、交通费问题，上述两项费用均是被上诉人在工伤发生后往返两地治疗维权的合理开支，应当予以支持。
综上所述，山西金晖隆泰煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西金晖隆泰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年七月十七日
书记员崔璐璐