河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11208号
上诉人(原审被告)：马杰，男，1967年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵飞虎，男，1989年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人马杰因与被上诉人赵飞虎买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马杰及其委托诉讼代理人韩鸣，被上诉人赵飞虎的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案《车辆买卖协议》明显系欺诈而签，并且显失公平，马杰已经无法实现合同目的，请求依法变更或解除该《协议》。一审已经查明《车辆买卖协议》于2016年3月1日签订，在2016年4月25日赵飞虎才将车辆交付给马杰，马杰后来才知道涉案车辆的营运证年审时间截止到2014年，同时，在2016年5月26日，焦作市公安交通管理支队定和大队重点对象监管办公室就向涉案车辆的登记所有人焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）发出了《告知书》，涉案车辆已经被标记为黄标车，无法再上路运营。从获益角度讲，马杰付出了巨大的财力和人力，其付出和收益是完全不对等的；另外，赵飞虎常年从事道路运营行业，对涉案车辆可能被标记为黄标车不可能不知晓预先的消息。在马杰购买涉案车辆仅一个月后，根据国家政策，即被标记为黄标车，无法上路运营，如果按照协议约定，继续支付剩余款项，将会导致双方权利、义务明显失衡，故，马杰请求依法解除该协议或不再支付剩余协议款项。
二、一审判决认定事实不清，马杰出具《欠条》后，通过朋友黄某向赵飞虎支付了1.2万元购车款，应当在合同总额中依法予以扣减。
赵飞虎辩称：1.《车辆买卖协议》于2016年3月1日签订，签订之后涉案车辆已交付，涉案车辆挂靠在宏达公司，只是2016年4月25日到宏达公司办理有关过户手续。涉案车辆行驶证显示车辆报废日期是2022年，2016年5月26日公安机关给宏达公司出具《告知书》，赵飞虎无法预知国家机关的环保治理的行政行为；马杰2016年4月15日给赵飞虎出具的《欠条》显示车辆交付是在2016年3月份，而不是4月份，赵飞虎认为《协议》应继续履行。2.一审庭审中马杰提出了黄某代为支付过1.2万元，但黄某并未出庭作证，一审无法核实。
赵飞虎向一审法院起诉请求：判令马杰立即偿还欠款5.4万元及利息（从2016年4月15日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：赵飞虎原有一辆华骏牌重型罐车，车牌号为豫Ｈ×××××,登记车主为宏达公司。2016年３月１日，赵飞虎、马杰经协商签订《车辆买卖协议》约定：赵飞虎将车辆以6万元出售给马杰；赵飞虎保证此车证件真实、合法、有效；车款支付方式：自2016年4月起，马杰应在每月15日前向赵飞虎支付车款6000元，不得延期，马杰应于2017年1月15日以前付清全额车款。协议订立以后，马杰向赵飞虎支付购车款6000元，马杰于2016年4月15日为赵飞虎出具《欠条》一张，内容为：今欠赵飞虎车款现金5.4万元。
2016年5月26日，焦作市公安交通管理支队定和大队重点对象监管办公室向宏达公司发出《告知书》，内容为：根据焦作市交警支队2016-05-26下发的《关于开展2016年黄标车淘汰专项行动的通知》，你单位豫Ｈ×××××车辆己经按照相关规定强制注销，你单位要：一、尽快按规定将黄标车报废，取得回收证明或灭失证明；二、如果车辆（含登记证书、号牌、行驶证）己灭失未办理注销登记的、私下拆解卖废铁的，请出具情况说明，签订不再上路行驶保证书；三、车辆正在行驶，立即停运，按照正规程序进行报废，如上路行驶，发生一切法律后果自负。庭审中，马杰认可涉案车辆因报废现已经交给焦作运输行政管理部门处理，其已经得到车辆补助款1.8万元以及车辆废铁作价款共计2.4万元。后双方因购车欠款支付问题发生纠纷，赵飞虎遂提起诉讼。
同时查明，诉讼中马杰称其已经向赵飞虎支付购车款1.8万元，其中第一个月本人付款6000元，并出具了5.4万元欠条；第二、三个月委托黄某向赵飞虎付款1.2万元，并提供证人黄某于2017年1月3日出具的书面证明材料予以证明。赵飞虎认为该证明材料没有显示证人黄某的身份情况，也未显示与赵飞虎的关系，且该证人没有出庭作证，无法确认该证据的真实性。
2016年7月18日，宏达公司出具《证明》一份，内容为：豫Ｈ×××××车系赵飞虎在宏达公司所购买的车辆，经营时间为2010年8月7日至2016年4月25日，并于2016年4月25日将该车辆转让给马杰。
一审法院认为：2016年３月１日，赵飞虎与马杰经协商签订的《车辆买卖协议》合法有效，双方应当依约履行各自的义务。赵飞虎将涉案车辆交付给马杰后，马杰在使用过程中，出现车辆被公安交通管理部门认定为黄标车并要求强行报废事由，该后果依法应当由马杰承担。马杰辩称赵飞虎采用欺诈方式与其签订合同，但未提供相应证据证明，对其辩称意见不予采纳。马杰向赵飞虎出具《欠条》后未偿付欠款5.4万元，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。赵飞虎请求判令马杰立即偿付欠款5.4万元及利息（从2016年4月15日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，该院予以支持。
马杰另辩称其已经支付车款1.8万元，因证人黄某出具的书面证明材料的真实性无法核实，且马杰也未申请该证人出庭作证，故马杰该辩称意见证据不力，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：马杰于该判决生效之日起十日内偿付赵飞虎购车款54000元，并赔付该款从2016年4月15日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由马杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马杰提交2016年6月24日黄某网银账户向赵飞虎转账2000元截图一份，并申请证人黄某出庭作证，用以证明黄某代马杰支付1.2万元车款的事实。黄某到庭陈述称，其受马杰之托给赵飞虎送过1.2万元现金，其中2016年5月16日、6月20日在赵飞虎所住小区大门口分别交给赵飞虎6000元、4000元，2016年6月24日从手机转给赵飞虎2000元，因钱被退回，又在巩义河大大厦门口给了赵飞虎2000元。赵飞虎发表质证意见称，黄某所说均不属实，马杰当时说要给赵飞虎转钱，要了赵飞虎的账号，转没转赵飞虎不知道，赵飞虎没收到钱。
本院认为：马杰上诉称涉案《车辆买卖协议》系其受到欺诈所签且显失公平，无法实现合同目的，要求依法变更或解除协议。因双方签订《车辆买卖协议》后，车辆已交付马杰占用使用，马杰提交的证据不足以证明赵飞虎在签订协议时存在欺诈行为，且马杰已对车辆进行了处置，故马杰的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。马杰上诉称出具欠条后，其委托朋友黄某向赵飞虎支付过1.2万元购车款，应当予以扣减。在一审时，马杰已向法庭提交黄某的书面证言，二审中黄某亦到庭作证，且黄某的手机转账记录与其证言能够相互印证，故经综合分析本院对黄某的证言予以采信，该1.2万元应从欠款中予以扣减。因此，马杰尚欠赵飞虎购车款应为4.2万元，因双方在《车辆买卖协议》中约定马杰应于2017年1月15日以前付清全额车款，故马杰应自2017年1月16日之后按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。
综上，马杰的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6795号民事判决为：马杰于本判决生效之日起十日内支付赵飞虎购车款42000元，并赔付该款自2017年1月16日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由马杰负担850元，由赵飞虎负担300元；二审案件受理费1150元，由马杰负担850元，由赵飞虎负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 佟欣玮