安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01393号
原告：汪俊，男，1966年10月5日出生，汉族。
委托代理人：曹振东，安徽皖都律师事务所律师。
被告：孟二强，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告：安徽省总工会。
法定代表人：王秀芳，主席。
上述两被告委托代理人：陶冉，安徽安泰达律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：张宗昊，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告汪俊与被告孟二强、安徽省总工会、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。本案依法由代理审判员刘军适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪俊及其委托代理人曹振东，被告孟二强、安徽省总工会委托代理人张宗昊，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）委托代理人钱刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
汪俊诉称：2011年12月10日，孟二强驾驶皖A×××××小型客车遇到汪俊驾驶三轮车在四里河路与临泉路交口南侧100处发生交通事故致使汪俊受伤、电动车受损及满车鲜花受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定孟二强负事故全部责任。现汪俊治疗终结，但各方协商无果。汪俊诉至法院，请求判令：1、孟二强、安徽省总工会支付汪俊医疗费7400元、住院伙食补助费780元、营养费900元、护理费4387元、误工费18000元、伤残赔偿金42048元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、财产损失11745元、被赡养人生活费8256.6元；2、人保合肥市分公司在保险限额内予以赔付；3、被告承担本案诉讼费用。
孟二强及安徽省总工会辩称：1、肇事车辆在人保合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保合肥市分公司应予以赔付；2、孟二强在事故后垫付了医疗费25007.2元，请求一并予以处理。
人保合肥市分公司辩称：汪俊各项损失请求法院依法予以核定，人保合肥市分公司仅在保险范围内予以赔付。另外，人保合肥市分公司不承担鉴定费及诉讼费用、非医保用药。
经审理查明：2011年12月10日，孟二强驾驶皖A×××××小型客车遇到汪俊驾驶电动三轮车在四里河路与临泉路交口南侧处发生交通事故致使汪俊受伤、电动三轮车及车载鲜花受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定孟二强负事故全部责任。人保合肥市分公司对汪俊所受的财产损失核定为11745元。事故发生当日，汪俊被送往解放军105医院入院救治，诊断为：左内踝骨折、左腓骨颈骨折。之后行左内踝骨折切开复位内固定术，于2011年12月31日出院。2012年12月24日，汪俊第二次入住解放军105医院治疗，之后行左内踝骨折术后内固定物取出术，于2012年12月29日出院。汪俊为此花费医疗费24449.4元。2013年1月28日，安徽同德司法鉴定所受合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室就汪俊伤残等级作出同德司法鉴定所（2013）临鉴字第J023号鉴定意见书，鉴定意见为汪俊因交通事故导致左下肢丧失功能10%以上，属于十级伤残。汪俊为此花费鉴定费800元。2013年6月14日，安徽天正司法鉴定中心受本院委托作出皖天正中心（2013）临鉴字第150号鉴定意见书，鉴定意见为汪俊误工期为120日、护理期限为45日、营养期为30日。
另查明，皖A×××××小型客车在人保合肥市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为300000元）、不计免赔率特约，保险期间自2011年2月26日至2012年2月25日。事故发生后，孟二强垫付25007.2元。汪俊自2004年开始租住在合肥市四里河街道四河社区从事鲜花、盆景、林木批发后零售，其父汪某与汪俊共同生活。汪某子女为：汪俊、汪某某。
以上事实有身份证、交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费清单、医疗费票据、证明、交通费票据、收条、鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。孟二强驾驶皖A×××××号轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定孟二强为全部责任，故孟二强应当承担汪俊的各项损失。肇事车辆在人保合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率特约，人保合肥分公司在保险范围内承担赔付责任。汪俊的损失为：1、医疗费。汪俊主张医疗费7400元。因汪俊住院及治疗实际产生医疗费24449.4元，且孟二强要求一并处理垫付费用，故对于24449.4元医疗费予以确认；2、护理费。因鉴定意见为护理期45天。对于护理费4387元（45天×97.5元／元=4387元）予以支持；3、住院伙食补助费。因汪俊住院治疗26日，故对于住院伙食补助费520元（26天×20元／元=520元）予以支持；4、误工费。汪俊主张误工时间为120天，因鉴定意见明确误工期限为120天。汪俊无证据证明其主张的工资标准，故按照2012年批发零售业标准予以支持误工费用。故误工费应为11496元（95.8元／天×120天=11496元）；5、交通费。结合住院及治疗情况，对于交通费600元予以支持；6、营养费。因鉴定意见明确营养期为30天，故对于600元（30天×20元／元=600元）营养费予以支持；7、财产损失。因人保合肥市分公司对于汪俊的财产损失定损为11745元，汪俊主张标准亦为11745元，故对于该项请求予以支持；8、被抚养人生活费。因汪俊构成十级伤残，故对于被抚养人生活费元8256.6元（15012元／年×（18-13）年×10%÷2人】予以支持；9、精神损害抚慰金。因汪俊构成十级伤残，结合伤情及住院治疗情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元；10、残疾赔偿金。因汪俊构成十级伤残，故对于残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%=42048元）予以支持；11、鉴定费。汪俊主张鉴定费1600元，但仅提供800元票据，故予以支持鉴定费800元。
上述金额合计110902元，人保合肥市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔付75587.6元，在财产限额内赔付2000元。超出交强险医疗费及财产损失限额部分25314.4元（24449.4元＋520元＋600元-10000元＋11745元-2000元=25314.4元），由人保合肥市分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。孟二强垫付25007.2元，为避免诉累，由人保合肥市分公司在理赔时直接支付给孟二强。汪俊实际所得金额为85894.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪俊85587.6元（支付方式：支付汪俊60580.4元，支付孟二强垫付费用25007.2元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告汪俊25314.4元；
三、驳回原告汪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1481元，由原告汪俊负担20元，被告孟二强、安徽省总工会及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘军
二〇一三年七月十一日
书 记 员 梁静