wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1320号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，男，该公司员工。
被告：阜南县龙虎豹扑克销售有限公司。
法定代表人：徐俊建，该公司执行董事。
被告：安徽浩然彩印有限公司。
法定代表人：董军飞，该公司执行董事。
被告：徐俊建，男，汉族，1978年11月22日出生，户籍所在地浙江省武义县。
被告：董军飞，男，汉族，1975年06月21日出生，户籍所在地浙江省武义县。
被告：徐淑俊，女，汉族，1976年11月19日出生，户籍所在地浙江省武义县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告阜南县龙虎豹扑克销售有限公司（以下简称龙虎豹公司）、安徽浩然彩印有限公司（以下简称浩然彩印公司）、徐俊建、董军飞、徐淑俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，根据当事人的申请，本院给予双方一个月零十天的自行和解期间，逾期未达成调解意见。本案现已审理完毕。
阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龙虎豹公司偿还原告借款本金4906800元及利息427467.77元（该利息已经计算至2017年9月18日，以后利息另行计算）；2.判令浩然彩印公司承担抵押担保责任，原告对浩然彩印公司抵押的机械设备享有优先受偿权；3.判令浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊、董军飞对借款承担连带责任。事实和理由：2015年1月23日，龙虎豹公司与阜南农商行签订《流动资金借款合同》，约定龙虎豹公司可以向阜南农商行借款。2016年3月3日，龙虎豹公司向阜南农商行借款500万元，浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊、董军飞承担连带担保责任。借款已到期，龙虎豹公司未履行本息的清偿义务，阜南农商行提起诉讼。
龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊均未答辩、也均未出庭应诉。
阜南农商行围绕其诉讼请求依法提供了书面证据。因龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊未答辩、也未出庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院对阜南农商行提交的证据《贷款申请书》、《提款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、《担保书》（四份）、《保证合同》、《关于阜南县龙虎豹扑克销售有限公司违约借款本息的证明》及阜南县市场监督管理局2015年1月27日出具的动产抵押登记书（登记编号xxxxxxxxx）、借款凭证的证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：龙虎豹公司以“购买扑克”为由，于2015年1月17日向阜南农商行提出贷款申请；同日，浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊分别出具书面担保书承诺为龙虎豹公司的上述贷款提供连带责任担保，担保期限二年。
龙虎豹公司与阜南农商行于2015年1月23日签订《流动资金借款合同》，约定龙虎豹公司自2015年1月23日至2017年1月23日，可向阜南农商行借款，额度为500万元，借款年利率为8.64%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。
2015年1月23日，浩然彩印公司、徐淑俊、徐俊建与阜南农商行签订了《保证合同》，为龙虎豹公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费”。
2015年1月23日，浩然彩印公司与阜南农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，浩然彩印公司用其公司的机械设备进行抵押，为龙虎豹公司的上述借款提供最高额抵押担保，双方于2015年1月27日在阜南县市场监督管理局办理了动产抵押登记（登记编号xxxxxxxxxxx）。
龙虎豹公司于2016年3月3日向阜南农商行申请发放借款500万元。同日，阜南农商行向龙虎豹公司发放借款本金500万元，借款凭证记载借款到期日为2017年1月23日。截止2017年9月18日，龙虎豹公司尚欠阜南农商行借款本金4906800元、利息427467.77元。因龙虎豹公司未履行还款义务，阜南农商行向本院提起诉讼。
本院认为，龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊分别与阜南农商行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押（质押）合同》均合法有效，双方均应按约履行合同义务。龙虎豹公司收到阜南农商行交付的借款本金后，应按照合同约定履行还本付息的义务。龙虎豹公司逾期未还款，阜南农商行要求其按照合同约定偿还借款本息，并要求浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊承担连带保证责任，本院予以支持。董军飞单方以书面形式向阜南农商行出具担保书为龙虎豹公司的借款提供担保，阜南农商行接受且未提出异议，保证合同成立，阜南农商行要求董军飞承担连带保证责任，本院予以支持。又因浩然彩印公司提供抵押的机械设备已经办理了动产抵押登记，故对阜南农商行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阜南县龙虎豹扑克销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金4906800元及利息427467.77元（该利息已经计算至2017年9月18日，之后的利息按合同约定另行计算至本金清偿止）；
二、安徽浩然彩印有限公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任，安徽阜南农村商业银行股份有限公司可以与安徽浩然彩印有限公司协议，以其公司已经办理了动产抵押登记的机械设备（阜南县市场监督管理局出具的动产抵押登记书，登记编号为xxxxxxxxx）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49140元，减半收取计24570元，由阜南县龙虎豹扑克销售有限公司、安徽浩然彩印有限公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年七月十日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初1320号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王金强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任峰，男，该公司员工。被告：阜南县龙虎豹扑克销售有限公司。法定代表人：徐俊建，该公司执行董事。被告：安徽浩然彩印有限公司。法定代表人：董军飞，该公司执行董事。被告：徐俊建，男，汉族，1978年11月22日出生，户籍所在地浙江省武义县。被告：董军飞，男，汉族，1975年06月21日出生，户籍所在地浙江省武义县。被告：徐淑俊，女，汉族，1976年11月19日出生，户籍所在地浙江省武义县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告阜南县龙虎豹扑克销售有限公司（以下简称龙虎豹公司）、安徽浩然彩印有限公司（以下简称浩然彩印公司）、徐俊建、董军飞、徐淑俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审结束后，根据当事人的申请，本院给予双方一个月零十天的自行和解期间，逾期未达成调解意见。本案现已审理完毕。阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龙虎豹公司偿还原告借款本金4906800元及利息427467.77元（该利息已经计算至2017年9月18日，以后利息另行计算）；2.判令浩然彩印公司承担抵押担保责任，原告对浩然彩印公司抵押的机械设备享有优先受偿权；3.判令浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊、董军飞对借款承担连带责任。事实和理由：2015年1月23日，龙虎豹公司与阜南农商行签订《流动资金借款合同》，约定龙虎豹公司可以向阜南农商行借款。2016年3月3日，龙虎豹公司向阜南农商行借款500万元，浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊、董军飞承担连带担保责任。借款已到期，龙虎豹公司未履行本息的清偿义务，阜南农商行提起诉讼。龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊均未答辩、也均未出庭应诉。阜南农商行围绕其诉讼请求依法提供了书面证据。因龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊未答辩、也未出庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院对阜南农商行提交的证据《贷款申请书》、《提款申请书》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、《担保书》（四份）、《保证合同》、《关于阜南县龙虎豹扑克销售有限公司违约借款本息的证明》及阜南县市场监督管理局2015年1月27日出具的动产抵押登记书（登记编号xxxxxxxxx）、借款凭证的证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙虎豹公司以“购买扑克”为由，于2015年1月17日向阜南农商行提出贷款申请；同日，浩然彩印公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊分别出具书面担保书承诺为龙虎豹公司的上述贷款提供连带责任担保，担保期限二年。龙虎豹公司与阜南农商行于2015年1月23日签订《流动资金借款合同》，约定龙虎豹公司自2015年1月23日至2017年1月23日，可向阜南农商行借款，额度为500万元，借款年利率为8.64%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。2015年1月23日，浩然彩印公司、徐淑俊、徐俊建与阜南农商行签订了《保证合同》，为龙虎豹公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费”。2015年1月23日，浩然彩印公司与阜南农商行签订了《最高额抵押（质押）合同》，浩然彩印公司用其公司的机械设备进行抵押，为龙虎豹公司的上述借款提供最高额抵押担保，双方于2015年1月27日在阜南县市场监督管理局办理了动产抵押登记（登记编号xxxxxxxxxxx）。龙虎豹公司于2016年3月3日向阜南农商行申请发放借款500万元。同日，阜南农商行向龙虎豹公司发放借款本金500万元，借款凭证记载借款到期日为2017年1月23日。截止2017年9月18日，龙虎豹公司尚欠阜南农商行借款本金4906800元、利息427467.77元。因龙虎豹公司未履行还款义务，阜南农商行向本院提起诉讼。本院认为，龙虎豹公司、浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊分别与阜南农商行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押（质押）合同》均合法有效，双方均应按约履行合同义务。龙虎豹公司收到阜南农商行交付的借款本金后，应按照合同约定履行还本付息的义务。龙虎豹公司逾期未还款，阜南农商行要求其按照合同约定偿还借款本息，并要求浩然彩印公司、徐俊建、徐淑俊承担连带保证责任，本院予以支持。董军飞单方以书面形式向阜南农商行出具担保书为龙虎豹公司的借款提供担保，阜南农商行接受且未提出异议，保证合同成立，阜南农商行要求董军飞承担连带保证责任，本院予以支持。又因浩然彩印公司提供抵押的机械设备已经办理了动产抵押登记，故对阜南农商行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阜南县龙虎豹扑克销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金4906800元及利息427467.77元（该利息已经计算至2017年9月18日，之后的利息按合同约定另行计算至本金清偿止）；二、安徽浩然彩印有限公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任，安徽阜南农村商业银行股份有限公司可以与安徽浩然彩印有限公司协议，以其公司已经办理了动产抵押登记的机械设备（阜南县市场监督管理局出具的动产抵押登记书，登记编号为xxxxxxxxx）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49140元，减半收取计24570元，由阜南县龙虎豹扑克销售有限公司、安徽浩然彩印有限公司、徐俊建、董军飞、徐淑俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  黄 勇二〇一八年七月十日法官助理  苗媛媛书 记 员  石姗姗
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1312号
原告：张双利，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张尚勋，男，1942年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系张双利祖父。
委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：张红卫，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告张双利与被告张红卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人张尚勋、刘桂东，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双利诉称：2014年10月10日，张双利与张红卫签订农村土地承包经营权流转合同，将其承包地9.61亩转包给张红卫。每亩地的承包费为每年900斤小麦，承包期限自2014年9月20日至2034年9月20日，同时约定每年的租金于当年的9月20日支付。合同签订后，张红卫实际使用了承包地。张红卫支付了2016年的承包租金，自2017年以来，张红卫没有再支付承包地租金，现提起诉讼，请求：1、张红卫支付2017年的租金及2018年上半年的租金计10378.8元；2、解除张红卫与张双利的土地流转合同；3、判令张红卫将土地恢复原状；4、由张红卫承担本案的诉讼费用。
张红卫辩称：2014年秋季，张红卫通过砀山县关帝庙镇政府并经张双利所在的村民组同意,承包张双利的承包地是事实。约定每亩承包地租金每年900斤小麦。合同签订后，张红卫也实际使用该承包地，种植葡萄等作物。并连续支付了2015年、2016年的租金。2017年，因张红卫涉嫌刑事案件被刑事拘留，承包地管理不善、无收益，加上张红卫本人身患重病需支出大量医疗费，造成经济较困难，2017年的承包地租金不能及时支付给农户。张红卫及时与张双利所在的村小组负责人、村干部以及承包户协商，愿意2018年底一并支付租金，并自愿同意多支付给每户500元利息。后经该村组织协调未果，包括张双利在内的其他农户阻止张红卫及其工人进入承包地进行管理。现在包括张双利在内的各农户已经强行将张红卫种植的葡萄树及设施破坏、清除，自行进行管理耕种。导致张红卫重大损失结果的原因，是包括张双利在内的承包户以及该村民组人为造成的。并且,各农户已经于2017年年底将承包地强行收回自行耕种，现张红卫同意解除合同，但不同意支付2017年和2018年上半年的土地承包金。
经审理，本院查明如下案件事实：
2014年10月10日，张红卫通过张双利所在村民组同意与张双利签订《农村土地承包经营权流转合同》，承包张双利9.61亩土地（田）,用于其成立的红卫家庭农场种植、经营。约定：承包期限自2014年9月20日至2034年9月20日，总转包期限20年。每亩承包地每年承包金900斤小麦，小麦按当年市场价计算折款，于每年的9月20日前付清当年的承包地租金（转让费）。如不按期如数付清承包金，转包人有权收回承包地。
合同签订后，张双利将前述9.61亩承包地交付给了张红卫，由张红卫进行管理收益。张红卫按照约定，支付了2015年、2016年的土地租金。
后因张红卫涉嫌刑事案件被限制人身自由以及身患重病就医，经济较困难等原因，张红卫没有按约定的期限将2017年的承包地租金支付给包括张双利在内的农户。双方因此发生纠纷，包括张双利在内的农户于2017年冬季阻止张红卫及其工人对所承包的承包地里的种植作物进行管理。后经该村干部协商未果，张红卫没有再进行管理，其所承包的承包地已由包括张双利在内的各农户自行进行了清理、耕种。
上述案件事实，有农村土地承包经营权流转合同及当事人、委托诉讼代理人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案《农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。当事人应当依约定履行各自的合同义务。承包期间，张红卫支付了215年、2016年涉案承包地的承包金，履行了该部分合同义务，本院予以确认。2017年度，张红卫已经对涉案承包地管理至当年年底，该2017年度的涉案承包金（流转费）应当按照合同约定支付，因此，张双利要求张红卫支付2017年9.61亩承包金的诉讼请求，应予支持，但应当按照每亩900斤小麦计算给付承包金为宜。张红卫前述不同意支付2017年土地租金的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。张红卫因没有按照约定支付租金，张双利等农户阻止张红卫进行管理并收回转承包地的行为，视为行使合同解除权，事后张红卫同意解除涉案转承包合同，涉案转承包合同自2017年年底解除，本院予以确认。张双利的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认张红卫与张双利2014年10月10日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2017年年底解除；
二、张红卫于本判决生效后二十日内一次性支付给张双利2017年土地转承包金8649斤（9.61×900）小麦；
三、驳回张双利的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一八年五月二十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初316号
原告：李庆来，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告：王志省，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告：薛守远，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
三原告共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：薛革命，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
原告李庆来、王志省、薛守远与被告薛革命确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来、王志省、薛守远及其委托诉讼代理人史先海，被告的委托诉讼代理人李文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李庆来、王志省、薛守远向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年10月21日签订的协议书为有效协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村组村民，位于薛口村西的土地相邻，因发生争议经协商后于2016年10月21日达成协议，双方确定路面6.3米宽，实际路面5.7米（其中薛守远1.77米；李庆来1.41米；王志省2.12米；薛革命0.4米）。协议签订后，经高铁新区干部按照协议确定界点，三原告根据协议修了砂石路。被告2017年10月11日起诉李庆来，要求排除妨害，停止侵权，清除路上的砂石，该行为否定了双方签订的协议，请求人民法院确认为有效协议。
薛革命辩称，1.三原告要求确认协议有效，提供的协议上签字名是薛根命，与薛革命没有任何关系，薛革命不是适格的诉讼主体。2.薛革命与父亲薛孝群已分户另住，土地和财产各自独立。即使该协议存在，协议书中涉及的土地一部分是属于薛孝群，而薛孝群并非协议人，薛革命无权处分薛孝群的土地，该协议处分了协议人以外人的土地，侵犯了薛孝群的土地使用权。3.李庆来在薛革命的土地上放置楼板及其他杂物，影响薛革命对土地的使用管理，薛革命与李庆来因土地发生争议，经村干部多次调解未果，三原告才提起诉讼。综上，该协议人因侵犯了第三人的合法权益，应属无效协议。
本院经审理认定事实如下：李庆来、王志省、薛守远与薛革命均系砀山县高铁新区薛口村村民。薛孝群系薛革命之父，双方已分家另住。原被告因土地问题发生争执，经协商于2016年10月21日达成协议，该协议第一条内容为:薛根命父亲屋后墙与薛守远墙头根之间距离设为路面宽（共6.3米），两“灰界”之间的距离为5.7米（其中包括薛守远1.77米、李庆来1.41米、王志省2.12米、薛根命0.4米）。薛革命在协议书底部“薛根命”名字上按了手印。后按照协议约定对道路进行了整理，但薛孝群屋后的0.4米宽土地未动。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，薛革命称本案诉争协议中所涉薛孝群屋后的0.4米土地使用权属于薛孝群，对此李庆来予以认可，王志省、薛守远未提出异议。薛革命与薛孝群已另立户，薛革命无权处置薛孝群的财产权益，李庆来、王志省、薛守远均未向法庭提交薛孝群授权薛革命处置该0.4米土地的证据，且整修道路时薛孝群屋后的0.4米土地也没有涉及。
综上，薛革命虽然在该协议上捺印，但其未经授权处分了其父薛孝群的财产权益，对三原告要求确认该协议书为有效协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李庆来、王志省、薛守远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一八年六月五日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初316号原告：李庆来，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告：王志省，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告：薛守远，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。三原告共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：薛革命，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。原告李庆来、王志省、薛守远与被告薛革命确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来、王志省、薛守远及其委托诉讼代理人史先海，被告的委托诉讼代理人李文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李庆来、王志省、薛守远向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年10月21日签订的协议书为有效协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村组村民，位于薛口村西的土地相邻，因发生争议经协商后于2016年10月21日达成协议，双方确定路面6.3米宽，实际路面5.7米（其中薛守远1.77米；李庆来1.41米；王志省2.12米；薛革命0.4米）。协议签订后，经高铁新区干部按照协议确定界点，三原告根据协议修了砂石路。被告2017年10月11日起诉李庆来，要求排除妨害，停止侵权，清除路上的砂石，该行为否定了双方签订的协议，请求人民法院确认为有效协议。薛革命辩称，1.三原告要求确认协议有效，提供的协议上签字名是薛根命，与薛革命没有任何关系，薛革命不是适格的诉讼主体。2.薛革命与父亲薛孝群已分户另住，土地和财产各自独立。即使该协议存在，协议书中涉及的土地一部分是属于薛孝群，而薛孝群并非协议人，薛革命无权处分薛孝群的土地，该协议处分了协议人以外人的土地，侵犯了薛孝群的土地使用权。3.李庆来在薛革命的土地上放置楼板及其他杂物，影响薛革命对土地的使用管理，薛革命与李庆来因土地发生争议，经村干部多次调解未果，三原告才提起诉讼。综上，该协议人因侵犯了第三人的合法权益，应属无效协议。本院经审理认定事实如下：李庆来、王志省、薛守远与薛革命均系砀山县高铁新区薛口村村民。薛孝群系薛革命之父，双方已分家另住。原被告因土地问题发生争执，经协商于2016年10月21日达成协议，该协议第一条内容为:薛根命父亲屋后墙与薛守远墙头根之间距离设为路面宽（共6.3米），两“灰界”之间的距离为5.7米（其中包括薛守远1.77米、李庆来1.41米、王志省2.12米、薛根命0.4米）。薛革命在协议书底部“薛根命”名字上按了手印。后按照协议约定对道路进行了整理，但薛孝群屋后的0.4米宽土地未动。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，薛革命称本案诉争协议中所涉薛孝群屋后的0.4米土地使用权属于薛孝群，对此李庆来予以认可，王志省、薛守远未提出异议。薛革命与薛孝群已另立户，薛革命无权处置薛孝群的财产权益，李庆来、王志省、薛守远均未向法庭提交薛孝群授权薛革命处置该0.4米土地的证据，且整修道路时薛孝群屋后的0.4米土地也没有涉及。综上，薛革命虽然在该协议上捺印，但其未经授权处分了其父薛孝群的财产权益，对三原告要求确认该协议书为有效协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李庆来、王志省、薛守远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一八年六月五日书记员  王健辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31427号
原告胡某某，女，1994年10月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人任国贤，上海盛联律师事务所律师。被告闵某，男，1982年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某与被告闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡某某的委托代理人任国贤，被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2015年夏，原、被告经人介绍相识相恋。2015年8月7日，双方签署婚前财产协议书，约定婚后原告将以个人婚前财产全额出资购买上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)，该房屋属原告婚前财产，无论该房屋产权证是否有被告名字都与被告无关。随后，双方办理结婚登记手续。同年8月10日，原、被告与案外人上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司签署上海市商品房预售合同，以人民币4,730,006元的价格购买了系争房屋。后原告以个人婚前财产独立出资付清全部房款。在婚姻生活中，双方家庭矛盾不断，后有多名债权人上门讨债，原告才得知被告存在擅自以名下有系争房屋份额为凭在外借高利贷的情况。被告的行为触及原告底线，双方遂于2015年12月22日协议离婚，在离婚协议书中再次确认系争房屋归原告所有，被告放弃产权份额，变更给原告。后原告多次与上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司协商预售合同主体变更事宜，但其表示无相关司法文书确认份额变动情况不予办理。在此期间，又有新债权人联系原告，声称被告提供了预售合同复印件，以名下有系争房屋份额为凭借款未还，要求原告承担还款责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，而原告所购房屋为期房暂时无法办理权利人变更事宜，故原告诉至法院，请求判令系争房屋份额归原告一人所有。被告闵某辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明，原告胡某某与被告闵某原系夫妻关系，双方于2015年夏经人介绍相识相恋，同年8月7日在上海市浦东新区民政局办理结婚登记手续。办理结婚登记手续当日，原、被告签署婚前财产协议书，约定婚后原告将以个人婚前财产全额出资购买系争房屋，该房屋属原告婚前财产，无论该房屋产权证是否有被告名字都与被告无关。同年8月10日，原、被告共同作为买方与案外人上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司签署上海市商品房预售合同，以4,730,006元的价格购买了系争房屋(其中预付款100,000元、2015年7月30日由案外人陆平支付1,320,006元，2015年11月5日由案外人陆平支付3,310,000元)。2015年12月22日，原、被告在上海市浦东新区民政局办理离婚手续，关于本案系争房屋，双方在离婚协议中约定房屋产权归原告所有，被告放弃，产权份额变更给原告。因未能办理系争房屋产权变更登记手续，原告遂于2016年5月3日诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、婚前财产协议书、离婚证、自愿离婚协议书、上海市商品房预售合同、购房发票、上海市房地产登记簿、中国银行明细清单等证据所证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。虽然原、被告均为系争房屋的预购房屋权利人，但双方的婚前财产协议书已明确系争房屋由原告一人出资，如双方分手房屋归原告所有，自愿离婚协议书中也一致确认系争房屋归原告所有，自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院确认有效。该自愿离婚协议书对双方具有约束力，双方均应按约履行，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡某某所有。案件受理费44,640元，减半收取计22,320元，由原告胡某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱XX
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1560号
罪犯李转明，男，1962年7月15日出生，汉族，辽宁省黑山县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）嵩刑初字第123号刑事判决，以被告人李转明犯受贿罪、挪用公款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十一月十八日以（2012）昆刑终字第11号刑事判决书，以上诉人李转明犯受贿罪，改判有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、潘云虹代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员关明航、保青和代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯李转明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李转明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。罪犯李转明对刑罚执行机关的假释建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的假释建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯李转明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李转明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李转明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第43号
原告：汤某某。
委托代理人：颜某某。
被告：嘉善××丝××时装有限公司。住所地：浙江省
××××南开发区。
法定代表人：朴甲。
委托代理人：朴乙。
委托代理人：盛某。
本院于2012年1月20日立案受理了原告汤某某与被告嘉善
××丝××时装有限公司加工合同纠纷一案，由审判员鲁军独
任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告之间存在加工承揽关系，原
告为被告加工服装。截止2011年9月12日，被告尚欠原告加工
款20790元，被告向原告出具欠款证明一份，此款被告至今不
予支付。原告为了依法维护自己的合法权益，根据我国法律，
特向法院起诉，请依法判决：1、被告立即支付加工费20790元
；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善××丝××时装有限公司辩称：本案欠款不存
在，欠款证明是假的印某，并非被告的公某，被告没有出具过
该份证明。如果说存在该笔交易的话，应当还有加工单等其他凭证，而现在原告并未提交，说明事实不存在。从诉状上来看
，也经过了修改，感觉很随意。请求驳回原告的诉讼请求。
原告汤某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下
证据，被告进行了质证：
一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，
证明：原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
二、欠款证明一份，证明：原告为被告加工服装，加工
费用为20790元。
被告质证认为：对欠款证明真实性有异议。从形式上看
，出具人也看不出来，且上面写的客户是谁的客户也看不出来
，被告没有欠汤某某加工款。
三、（2012）嘉善商外初字第42号民事调解某及该案欠
条各一份，证明：这份欠条上的公某与上述欠款证明上的公某
某致，且该案经法院调解结案，上述欠款证明公某应该为真实
的。
被告质证认为：调解某与本案无关。朴乙也讲到了该案
，案件调解了，他自己也稀里糊涂。欠条与本案无关，上面的
印某与被告的公某也不一样。
被告嘉善××丝××时装有限公司未向本院提供证据。
原告汤某某提供的欠款证明符合真实性的要求，本院予
以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其
支付。因此，本院对原告要求被告偿付加工费的诉讼请求应予
支持。被告的辩解理由不足，本院不予采信。根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉善××丝××时装有限公司于本判决生效后十日
内向原告汤某某偿付加工费20790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为160元，由被告嘉善××丝××时
装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一二年四月七日
书记员 刘艳容
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解某规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善商外初字第43号原告：汤伟勤。委托代理人：颜伟新。被告：嘉善富丝特时装有限公司。法定代表人：朴义轸。委托代理人：朴在成。委托代理人：盛方。本院于2012年1月20日立案受理了原告汤伟勤与被告嘉善富丝特时装有限公司加工合同纠纷一案，由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟勤诉称：原、被告之间存在加工承揽关系，原告为被告加工服装。截止2011年9月12日，被告尚欠原告加工款20790元，被告向原告出具欠款证明一份，此款被告至今不予支付。原告为了依法维护自己的合法权益，根据我国法律，特向法院起诉，请依法判决：1、被告立即支付加工费20790元；2、本案诉讼费由被告承担。被告嘉善富丝特时装有限公司辩称：本案欠款不存在，欠款证明是假的印章，并非被告的公章，被告没有出具过该份证明。如果说存在该笔交易的话，应当还有加工单等其他凭证，而现在原告并未提交，说明事实不存在。从诉状上来看，也经过了修改，感觉很随意。请求驳回原告的诉讼请求。原告汤伟勤为证明其诉讼主张的成立，向本院提供如下证据，被告进行了质证：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。被告质证认为：无异议。二、欠款证明一份，证明：原告为被告加工服装，加工费用为20790元。被告质证认为：对欠款证明真实性有异议。从形式上看，出具人也看不出来，且上面写的客户是谁的客户也看不出来，被告没有欠汤伟勤加工款。三、（2012）嘉善商外初字第42号民事调解书及该案欠条各一份，证明：这份欠条上的公章与上述欠款证明上的公章一致，且该案经法院调解结案，上述欠款证明公章应该为真实的。被告质证认为：调解书与本案无关。朴在成也讲到了该案，案件调解了，他自己也稀里糊涂。欠条与本案无关，上面的印章与被告的公章也不一样。被告嘉善富丝特时装有限公司未向本院提供证据。原告汤伟勤提供的欠款证明符合真实性的要求，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。因此，本院对原告要求被告偿付加工费的诉讼请求应予支持。被告的辩解理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告嘉善富丝特时装有限公司于本判决生效后十日内向原告汤伟勤偿付加工费20790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为160元，由被告嘉善富丝特时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一二年四月七日书记员 刘艳容附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6208号
原告：鲁尹氏，又名尹兰英，女，1948年10月20日出生，汉族，住安徽小涡阳县。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告鲁尹氏诉被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁尹氏到庭的委托诉讼代理人张汉雷参加了诉讼。被告鲁守洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁尹氏向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告支付拖欠原告的劳动报酬21870元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鲁守洋系农村建筑工头，近五年来，鲁尹氏跟随鲁守洋从事建筑劳动，鲁守洋按天计付劳动报酬。经结算，鲁守洋共计欠鲁尹氏劳动报酬21870元，分别于2017年5月6日和2017年6月25日出具欠条二份（其中一份为4000元，另一份为17870元）。鲁尹氏后经多次催要，鲁守洋拖欠至今未付，原告为此诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件（与原件核对无异），证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、欠条二份（与原件核对无异），证明被告鲁守洋拖欠原告鲁尹氏工资21870元事实。
3、涡阳县城西街道焦尧村村民委员会证明一份，证明鲁尹氏因给鲁守洋干活，鲁守洋拖欠工资，经结算向鲁尹氏出具欠条时，将鲁尹氏名字写成尹兰英，鲁尹氏与尹兰英为同一人的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告鲁守洋结欠原告劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁守洋于本判决生效之日起十日内向原告鲁尹氏支付劳务款21870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由鲁守洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年十一月九日
书记员 孙素萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1050号
罪犯安木甲，男，1983年4月6日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2014年12月29日作出（2015）攀东刑初字第36号刑事判决，以被告人安木甲犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年8月16日起至2022年2月15日止。被告人安木甲不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人安木甲申请撤回上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）攀刑终字第61号刑事裁定，准许上诉人安木甲撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理�本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安木甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安木甲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安木甲减刑无异议。
经审理查明，罪犯安木甲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获表扬3个。罚金人民币1万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安木甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯安木甲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5444号
原告：陆伟，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被告：王明珠，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陆伟与被告王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆伟及其委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加了诉讼，被告王明珠经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及2014年5月30日起至判决执行完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转为由向原告借款20万元，至今未还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。
王明珠既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王明珠以做生意缺少资金为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账188000元及现金交付12000元，被告王明珠向原告出具了一张借条，并约定月利率6%。2017年9月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月利率6%，高于法律规定，本院予以调整。庭审中，原告自愿按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明珠于本判决生效之日起15日内偿还原告陆伟借款200000元及利息（按年利率按24%计算，从2014年5月30日起至实际还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 何民军
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民事裁�书
（2018）皖1321民初1235号
原告:徐同义,男,1980年4月6日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
被告:葛育凯,男,1989年6月21日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
本院审理的原告徐同义与被告葛育凯民间借贷纠纷一案，因被告葛育凯下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 吕清民
人民陪审员 王立亮
人民陪审员 冯海春
二〇一八年四月十九日
书 记 员 信 昌
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初1235号原告:徐同义,男,1980年04月06日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告:葛育凯,男,1989年06月21日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告徐同义与被告葛育凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同义到庭参加了诉讼，被告葛育凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐同义向本院提出请求：1、依法判决被告偿还原告借款68000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告葛育凯向原告借款68000元，原告通过银行转账给了被告，双方约定借款期限为一个月，借款到期后被告至今未偿还。葛育凯未答辩。本院经审理认定事实如下：徐同义于2018年8月2日通过中国银行跨行转账的方式向葛育凯中国工商银行卡号为62×××64的账户分两笔各汇款18000元、50000元，并附言“借期一月”，徐同义向本院提交的葛育凯账户明细显示其已实际收到上述两笔汇款。徐同义请求按照年利率24%支付利息，未提供相关证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告徐同义于2018年8月2日通过银行转账向被告葛育凯共计汇款68000元，并附言借款一月，葛育凯也已实际收到该汇款68000元，借款事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。因借款未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，徐同义请求葛育凯支付的利息应按照年利率6%，从2017年08月03日计算至付清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告葛育凯偿还原告徐同义借款68000元及利息（按年利率6%，从2017年8月3日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告徐同义的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告葛育凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吕清民人民陪审员  汪 丽人民陪审员  吴 斌二〇一八年八月七日书 记 员  信 昌本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第28-1号
原告代胜标，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告珠海市西部中大投资总公司，住所地珠海市吉大。
法定代表人戴俊明。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司，地址：珠海市斗门区。
法定代表人赵炳生。
本院在审理原告代胜标诉被告珠海市西部中大投资总公司、珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代胜标于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代胜标提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代胜标撤回起诉。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告代胜标负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘华东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2151号
原告：王玉莲，女，1954年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张语录，男，1964年07月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告王玉莲诉被告张语录买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案受理后，原告王玉莲于2018年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉莲申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王玉莲撤回对张语录的起诉。
案件受理费25元，由王玉莲负担。
审判员 张艳云
二〇一八年八月二日
书记员 展蕾蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初第2657号
原告：吴君星，男，1987年7月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮江健，男，1981年9月15日出生，汉族，住温岭市。
吴君星与阮江健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴君星于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴君星撤回起诉。
案件受理费274.0元，减半收取计137.0元，由原告吴君星负担。
审 判 员 赵浚澍
二〇一八年三月十九无
代书记员 徐天舒
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初第2657号原告：吴君星，男，1987年7月16日出生，汉族，住温岭市。被告：阮江健，男，1981年9月15日出生，汉族，住温岭市。吴君星与阮江健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴君星于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴君星撤回起诉。案件受理费274.0元，减半收取计137.0元，由原告吴君星负担。审 判 员 赵浚澍二〇一八年三月十九无代书记员 徐天舒·??2?··??1?·
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初6135号
申请人：刘太明，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县，
委托诉讼代理人：王雄武，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：王念，男，1984年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：武汉市宗泰出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋4层1室。
法定代表人：刘家坤。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
被申请人：胡成虎，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
被申请人：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼#。
负责人：陈钟斌。
原告刘太明与被告王念、被告武汉市宗泰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告胡成虎、被告武汉市汉阳区城市管理委员会、被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘太明于2018年7月18日向本院申请先予执行，请求本院裁定被申请人王念、被申请人武汉市宗泰出租汽车有限公司、被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被申请人胡成虎、被申请人武汉市汉阳区城市管理委员会、被申请人永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司依法先予执行医疗费用140000元。
本院经审查，2018年5月27日6时14分许，王念驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市洪山区虎泉街由东向西行驶至五环社区路段时,遇原告驾驶电动车载其妻子邱金梅横过道路，申请人及邱金梅受到撞击后又与胡成虎违法停放在道路北侧车道内的鄂Ａ×××××号轻型普通货车相撞，致申请人刘太明及案外人邱金梅受伤。经事故认定，王念承担此事故主要责任，胡成虎承担次要责任，刘太明承担次要责任，邱金梅无责任。原告伤后立即被送往武汉六七二中西医结合医院就治，截止2018年7月17日，共发生医疗费用166996.37元，已缴纳60000元，尚欠106996.37元无力缴纳，武汉六七二中西医结合医院已向申请人下达了催缴通知书。申请人本次起诉的赔偿项目为医疗费。
另查明，王念驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险（已支付申请人医疗费10000元）、商业三者险（保险限额100000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。胡成虎驾驶的鄂Ａ×××××号轻型普通货车在永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司投保了交强险（已支付邱金梅医疗费10000元）、商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，申请人因需支付大额医疗费用申请先予执行，如不先予执行，会使正在进行的医疗措施难以继续，故其申请符合法律规定。申请人受伤的损害后果，王念、胡成虎及申请人均有过错，因王念、胡成虎所驾驶车辆均已购买保险，先予执行的款项应由涉案车辆所承保的保险公司在保险范围内先予支付。因中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已在交强险医疗费限额内为申请人支付10000元，永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司已在交强险医疗费限额内为邱金梅支付10000元，申请人超出交强险范围的医疗费，根据事故责任划分，由申请人、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司按15%、60%、25%承担申请人医疗费，因尚欠医疗费为106996.37元，为便于计算，将医疗费确定为107000元，故由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险范围内先行支付医疗费64200元（107000×60%），永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司在第三者责任险范围内先行支付医疗费26750元（107000×25%）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于收到本裁定之日起五日内向武汉六七二中西医结合医院先行支付申请人刘太明医疗费64200元；
二、被申请人永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司于收到本裁定之日起五日内向武汉六七二中西医结合医院先行支付申请人刘太明医疗费26750元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 婵
书 记 员 吴佳冀
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第539号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人艾某（BERNASCOERIK），男，1966年7月10日出生，荷兰国籍，护照号码BR8CP1BP8，大学文化程度，系杭州艾某贸易有限公司经营者，现住杭州市江干区万象城悦府西1-202室。2013年3月14日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队暂扣驾驶证六个月并罚款1000元。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人罗泽维，浙江峰翔律师事务所律师。
翻译人员王峰，杭州越成翻译社英语译员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员丁丁出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人罗泽维、翻译王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年6月18日上午9时许，被告人艾某驾驶机动车时与前车相撞，民警在处理该交通事故过程中发现艾某有酒后驾驶的嫌疑，经抽血检验，艾某血液中乙醇含量为192mg100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有证人证言、110接处警综合记录单、查获经过、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、网上信息、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、人车合一照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、护照复印件、乙醇检验报告、现场执法录像光盘、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人艾某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人艾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭提交手机照片，以证实涉案交通事故基本无车损的情况。其辩护人提出：被告人在凌晨喝酒结束后先是在车上睡觉，到上午9时许自觉酒醒才开车回家，主观恶性较小；被告人自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日上午9时许，被告人艾某在饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市河东路由北向南行驶至华园弄口时与前车相撞，对方驾驶员报警后交警赶到现场处理。处理过程中交警发现被告人艾某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试并抽血检验，确认其血液中乙醇含量为192mg100ml，已达醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人艾某应对该起两车相撞的交通事故负全责。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人朱某的证言，证实：2015年6月18日8时48分许其驾驶浙A×××××号马自达牌小型轿车行驶至河东路华园弄口处时被后面一辆轿车追尾，对方驾驶员是一名外国人，其随即用手机报警，交警赶到现场调查时发现该外国人身上有酒味。（2）证人徐清的证言，证实：2015年6月18日8时48分许其丈夫朱某驾驶浙A×××××号马自达牌小型轿车行驶至河东路华园弄口处时被后面一辆轿车追尾，对方驾驶员是一名外国人，其丈夫随即用手机报警，交警赶到现场调查时怀疑该外国人有酒驾嫌疑。（3）110接处警综合记录单，证实：2015年6月18日8：49杭州市公安局接警称在河东路华园弄口发生两车相撞的交通事故，其中一方是外国人。（4）当事人血样提取登记表，证实：已从被告人艾某处提取血样，消毒液为过氧化氢消毒液的事实。（5）行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实：被告人艾某因本次酒后驾驶被检验血样及吊销机动车驾驶证的事实；艾某在2013年3月14日曾因酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队机动大队罚款1000元并暂扣驾驶证6个月。（6）道路交通事故认定书，证实：2015年6月18日于河东路75号发生的艾某与朱某之间的两车相撞事故由艾某负全部责任。（7）查获经过，证实：被告人艾某的归案情况，系被动到案。（8）情况说明，证实：被告人艾某的前科情况，本次交通事故的处理情况，交警部门对被告人采取的强制措施情况及对所涉车辆的处理情况。（9）机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、网上信息等，证实：被告人艾某所驾驶车辆的基本信息以及其具备驾驶资格。（10）护照复印件及网上信息等，证实：被告人艾某的自然人身份情况，其系荷兰国籍。（11）呼吸酒精测试单，证实：被告人艾某案发时所作呼气酒精测试结果为262mg／100ml。（12）人车合一照片，证实：被告人艾某被查获时的人车情况。（13）乙醇检验报告，证实：被告人艾某的血液中检出乙醇，含量为192mg／100ml。（14）现场执法录像光盘，证实：2015年6月18日早上9时许交警至现场处理交通事故并对被告人艾某进行呼气酒精测试，之后又将其带至医院抽取血液。（15）照片，证实：本案涉及的追尾事故造成车损并不严重。（16）被告人艾某的供述，证实：2015年6月17日晚21时至18日凌晨1时，其和客户在保俶路曙光路口一家餐馆喝酒，其喝了十几瓶小瓶啤酒和五六杯烈酒，之后回到车上睡觉，至18日上午8点多醒来后其驾车回家，行车至河东路时发生交通事故。交警到现场后对其进行呼气测试以及血液检测，其对结果没有异议。与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某曾因酒后驾驶被行政处罚，此次又醉酒驾驶，需从重处罚。鉴于被告人在酒后较长时间才上路行驶，主观恶性较小，且自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某（BERNASCOERIK）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 咸青央
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初728号
原告：王一军，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨思静，女，1992年4月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告王一军与被告杨思静买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王一军到庭参加诉讼。被告杨思静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40500元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至货款本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有供货往来关系。原告根据被告的要求定做电池17000只，共计货款42500元，然被告在收货后却未付清货款。2015年2月2日，被告向原告出具欠条一份，认可其欠原告货款40500元，并承诺该货款于2015年2月10日前付清。但截至目前，被告仍未支付货款，原告多次催要无果，遂根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证复印件及被告出具的欠条、双方签订的采购合同、送货单各一份，被告未到庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见及向法庭提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年12月10日，原告以“深圳市大奥科技有限公司”的名义与被告签订《深圳市迈动源科技有限公司采购合同》一份，该合同“需方”一栏载明的公司名称为“深圳市迈动源科技有限公司”，但合同尾部“甲方公司”一栏仅有被告签名，并未加盖公司印章。合同约定了甲方所需电池的名称、规格、数量及货款总金额等，并约定结算方式为“预付30%的货款，其余在本周内结清给对方”（其他内容与本案无关，不再赘述）。
合同签订当日，原告即将采购合同约定的电池交付给被告，被告在《安徽大奥新能源科技有限公司送货单》的“收货人签字盖章”一栏签名，该收货单载明的产品名称、电池数量、单价及总货款金额等信息与采购合同一致。此后，被告给付了货款2000元，余款一直未付。为此，被告于2015年2月2日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：本人于2015年2月1日欠货款40500元，于2015年2月10给予该货款（欠王一军）。欠条尾部注明了被告的身份证号码。
2018年4月3日，因被告未能支付余下货款，原告向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，深圳市大奥科技有限公司和安徽大奥新能源科技有限公司均向本院出具书面说明，对上述合同货款由原告收取无异议。
本院认为：买受人应当按照合同约定的时间和金额支付价款。本案中，被告在履行2014年12月10日签订的采购合同时，未能按约定给付全部货款，而后在2015年2月2日以个人名义向原告出具《欠条》一份，该欠条明确约定了所欠货款的金额及给付时间。现承诺期限已经届满，但被告未能按约定给付所剩货款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即给付货款40500元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨思静于本判决生效后七日内向原告王一军支付货款40500元及逾期付款利息，该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年2月11日起计算至所欠货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，减半收取计406.50元（原告已预缴），由被告杨思静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年五月十六日
书记员 余妮娜
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2026号
罪犯吴伍标，男，1990年8月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年9月8日作出了（2009）耒刑初字第280号刑事判决，以被告人吴伍标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民赔55087元，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴伍标在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴伍标在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴伍标在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伍标减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初221号
原告:马标，男，汉族，1978年9月5日出生，住涡阳县。
原告：马超，男，汉族，1982年7月9日出生，住涡阳县。
两原告委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：施臣，男，汉族，1975年5月20日出生，住涡阳县。
原告马标、马超诉被告施臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马标、马超及其委托诉讼代理人周纪闽到庭参加了诉讼，施臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马标、马超向本院提出诉讼请求：被告返还二原告垫付的赔偿款220000元；案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系兄弟关系，共同出资在自家的老宅基地建造住房，经朋友介绍认识施臣，将工程承包给施臣并签订建筑合同。施臣雇佣邵某提供劳务。在施工过程中，由于被告的设备原因致邵某受伤。邵某将二原告及被告诉至法院。涡阳县人民法院于2016年1月19日作出（2015）涡民一初字第00888号民事判决。判决施臣赔偿邵某433238.3元，原告承担连带责任。因施臣拒不履行判决义务，邵某申请强制执行，原告无奈为被告施臣垫款支付邵某220000元。原被告签订的建筑合同，约定了双方的权利义务，邵某的损害是由施臣的设备损坏所致，原告并无责任，邵某的损失应由施臣承担，原告支付给邵某220000元后，向施臣追偿，施臣拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告施臣未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所举的身份证,、（2015）涡民一初字第888号民事判决书及执行和解协议、收条，具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。建筑合同经（2015）涡民一初字第888号民事判决书确认，对其真实性予以认定。本院查明的事实为，原告马标、马超系胞兄弟关系，共同出资在自家的老宅基地建造住房，于2012年9月10日，由马标代表二人作为甲方与被告施臣作为乙方，签订建筑合同。其中第三条约定，安全文明施工：如果乙方施工人员出现工伤，因施工造成他人损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不负担任何责任和费用。合同签订后，施臣便组织包括邵某提供劳务在内的工人进行施工。2013年3月23日晚，邵某在施工过程中被砖头砸伤头部，造成颅脑及身体其他部位损伤，被告马标、马超垫付了医疗费30400元。经安徽公平司法鉴定所鉴定后，原告以提供劳务者受害责任纠纷将二原告及施臣诉至法院。涡阳县人民法院于2016年1月19日作出（2015）涡民一初字第00888号民事判决。判决施臣赔偿邵某433238.3元，二原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，因施臣拒不履行判决义务，邵某申请强制执行，原告作为被执行人与邵某达成执行和解协议，另行支付邵某220000元，邵某放弃对原告的其余执行请求。此后，原告向施臣追偿所垫付的款项，施臣没有给付。
本院认为，原被告签订的建筑合同，涉及建筑部分，因被告施臣不具有建筑施工资质，违反了法律强制性规定而无效。双方在合同中自愿约定的对被告提供劳务人员出现工伤等事故由被告负责的条款，系双方真实意思表示，既非建筑合同的核心条款,也不违法，应当属于有效条款,对双方具有约束力。原告基于建筑合同无效,选任存有过失,对邵某向被告提供劳务造成的损害后果，被生效判决确认承担连带责任后，支付了220000元赔偿金，根据原被告之间的约定，该侵权行为之债务应由被告负责。
综上，原告主张被告返还支付的赔偿款220000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施臣于本判决生效之日起十日内支付原告马标、马超220000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告施臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4600元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 范荣鑫
审判员 杨洪峰
审判员 刘继业
二〇一八年七月二日
书记员 王 萌
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第48号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)142号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年6月18日下午2时30分许，被告人姜某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙H×××××小型轿车行驶至衢州市衢江区滨港北路振兴路路口时，追尾前方由邵某驾驶的临时车牌号为浙H×××××小型普通客车，造成两车受损的交通事故。案发后，邵某报警。经现场对姜某甲呼吸式酒精检测，检测结果为217mg/100ml。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定，姜某甲负事故全部责任。经血液抽样鉴定，在送检的姜某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为211mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、接警单、呼气酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等，证人邵某、丁某、姜某乙的证言，被告人姜某甲的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某甲归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年七月二日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1463号
原告：宋得合，男，1970年01月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：骆宏斌，男，1982年09月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告宋得合诉被告骆宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年06月04日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年07月24日公开开庭进行了审理。原告宋得合到庭参加诉讼，被告骆宏斌经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋得合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告煤款10000元整及逾期利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：宋得合多次向骆宏斌销售煤炭，经结算，骆宏斌在2017年06月13日向宋得合出具一张金额为10000元的工商服务业统一收款收据，后经原告宋得合催要，骆宏斌未还款，宋得合诉讼来院，诉求人民法院判决骆宏斌偿还原告煤款10000元及逾期利息。
骆宏斌未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：宋得合多次向骆宏斌销售煤炭，经结算，骆洪斌于2017年06月13日向宋得合出具一份金额为10000元工商服务业统一收款收据。
以上事实有原告提交的一份工商服务业统一收款收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，骆宏斌欠宋得合煤款共计10000元，有骆宏斌签字的工商服务业统一收款收据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对宋得合要求被告骆宏斌偿还欠款10000元的请求予以支持。对于宋得合要求骆宏斌偿还逾期利息，因在工商服务业统一收款收据并未约定利息，故本院支持骆宏斌自2018年04月13日起至款清之日止按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆宏斌于本判决生效后十日内偿还清宋得合欠款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年04月13日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆宏斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张艳云
审 判 员 王连伟
人民陪审员 张成行
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 华 启
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初5095号
原告：张秀珍，女，汉族，1966年3月28日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。
被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，户籍地安徽省肥西县，现住亳州市谯城区。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
原告张秀珍诉被告陈经植、兴润建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张秀珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张秀珍撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年八月十四日
书记员 王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5095号原告：张秀珍，女，汉族，1966年3月28日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。被告：陈经植，男，1955年2月14日出生，户籍地安徽省肥西县，现住亳州市谯城区。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，该公司董事长。原告张秀珍诉被告陈经植、兴润建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张秀珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张秀珍撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年八月十四日书记员  王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5157号之一
解除保全申请人：广东润江混凝土有限公司。住所地：广州市番禺区沙湾镇大涌口村新围。
法定代表人：刘六妹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司。住所地：广州市珠海区江怡路***号自编306、307。
负责人：罗俏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路*号。
法定代表人：刘晓清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告广东润江混凝土有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日做出（2018）鄂0111民初5157号民事裁定，冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款270000元。现原告广东润江混凝土有限公司于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已就本案达成调解协议，原告广东润江混凝土有限公司申请解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款的冻结符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款270000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一八年八月二十九日
书记员 魏慕华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1486号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭刚。曾因犯盗窃罪于2011年10月27日被乐清市人民法院判处拘役四个月；又因犯抢夺罪于2013年12月19日被判处有期徒刑九个月，2014年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人郭红忠。曾因犯故意伤害罪于2010年11月1日被判处有期徒刑一年六个月，2011年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郭刚、郭红忠犯抢夺罪，于二〇一四年十一月五日作出（2014）温瑞刑初字第2056号刑事判决。郭刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年8月4日8时50分许，被告人郭刚驾驶电动车搭载被告人郭红忠，尾随驾驶电动车的胡某至瑞安市塘下镇罗凤前庄大厦附近路段时，被告人郭刚驾驶电动车阻挡胡某行驶，被告人郭红忠下车趁胡某不备，从胡某驾驶的电动车左侧后部夺取wpkds牌棕色挎包1只后，两被告人驾车逃离现场，包内有人民币1550元及户口本等财物。经估价，被抢挎包价值人民币494元。
原审法院以抢夺罪分别判处被告人郭刚有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；郭红忠有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人郭刚、郭红忠共同退赔人民币2044元，返还被害人胡某。
原审被告人郭刚上诉称：没有阻挡被害人，不构成抢夺罪，应属盗窃罪，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，证明以上事实的证据有：被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人黄某、郭某的证言，挎包购买收款收据，价格鉴定结论书，抓获经过，抢夺路线概况图和监控截图，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，被告人郭刚、郭红忠在原审法院一审开庭时对指控的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭刚伙同郭红忠，以非法占有为目的，结伙乘人不备之机公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。郭刚提出应定盗窃罪的理由，于法不符，不予采纳。原审法院鉴于郭刚、郭红忠均系累犯，依法应从重处罚；其二人在庭审时认罪，可酌情从轻处罚，对其二人判处的刑罚，量刑适当。郭刚上诉称原审法院量刑过重而要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵东清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第231号
原告深圳市XX公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人林XX，总经理。
委托代理人庄XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人洪XX。
原告深圳市XX公司诉被告深圳市XX公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市XX公司的委托代理人庄XX到庭参加诉讼。被告深圳市XX公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告的债务人深圳市XX公司因无力偿还欠款，遂与原告签订《债权转让协议》，约定XX公司将其下游客户的债权共计4502696.96元转让给原告，并由XX纸业将标的债权转让事实通知债务人。据此，XX公司向被告深圳市XX公司发送《债权转让通知》，通知被告应就结欠货款203915.6元向原告履行偿还义务，被告签收确认上述债权转让通知。但被告至今未向原告支付货款，为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人民币203915.6元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年9月13日，案外人深圳市XX公司向被告深圳市XX公司发出《债权转让通知书》，告知被告其拖欠案外人货款人民币203915.6元依法转让给原告深圳市XX公司，被告应就上述欠款向原告履行偿还义务。被告在该通知书上盖章予以签收确认。2014年9月16日，原告与案外人签订《债权转让协议书》，确认案外人共欠原告欠款人民币3826077.36元，案外人将其拥有的下游客户的债权共计人民币4502696.96元转让给原告，该债权包含案外人对被告享有的债权。原告向被告多次催讨未果后，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、送货单以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人并通知债务人。在本案中，案外人深圳市XX公司已经向被告发出《债权转让通知书》，被告予以签收确认。同时案外人也与原告签订《债权转让协议书》，该协议真实有效，故案外人对被告所享有的权利已经正式转让给原告，原告享有对被告的债权权利，被告应当向原告履行付款义务。故原告要求被告支付货款人民币203915.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告未提交证据证明其已向被告催要货款，故利息起算时间应从原告向本院起诉之日起即2015年1月6日起算自本判决确定支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市XX公司支付货款人民币203915.6元及利息（以人民币203915.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年1月6日起算自本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市XX公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市XX公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2193.88元、保全费1549.25元（原告已预交），由被告深圳市XX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年四月三日
书 记 员 许妙环
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共4页
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第155号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人毕丰收，男，1982年10月21日出生，汉族，住汝州市。
被申请人邵彦果，女，1982年12月18日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第785号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第785号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第785号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第15号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人王新华，农民，住菏泽开发区。
被执行人赵春英，农民，住址同上，系被执行人王新华之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年10月9日作出了菏开计费征字（2014）第267号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人王新华、赵春英征收社会抚养费100000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第267号社会抚养费征收决定书，已于2014年10月9日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费60200元，下剩39800元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第267号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第267号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王新华和赵春英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费39800元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一五年四月七日
书 记 员 王春旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10195号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：舒思兴，男，1990年4月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县。
原告王飞与被告舒思兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告舒思兴经本院依法向其合同载明的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2018年4月18日，本人与舒思兴签订《借款合同》，借款金额12800元，约定舒思兴以等本等息方式分12期偿还借款本息，自2018年4月18日起至2018年10月3日止，每期还款1185元，其中本金1066元、利息119元，若舒思兴在任何一个借款期限内逾期偿还借款本息达7天以上，本人有权宣布借款合同提前到期。截止2018年5月12日，舒思兴未偿还任何款项。故诉请判令舒思兴立即向本人偿还借款本金12800元；本案律师代理费用1280元由舒思兴承担；本案诉讼费由舒思兴承担。
被告舒思兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月18日，舒思兴以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订一份《商品买卖合同》，购买价值2480元的旅游票两张。同时，经武汉中讯恒聚科技发展有限公司及湖北中鑫汇银资本管理有限公司作为注册人的鑫银宝平台居间下，舒思兴与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元用于旅游消费，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月18日起至2018年10月3日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。如舒思兴在合同期内未按时归还借款本息，视为舒思兴违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求舒思兴按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。舒思兴承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，舒思兴将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%。上述合同中除律师费用标准之外的手写部分均有舒思兴捺印确认。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并明确了相应的法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）存管账户向舒思兴注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即舒思兴将上述款项提现。因舒思兴未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞催款未果，与湖北忠三律师事务所签订《民事委托代理合同》诉至本院，请求判如所请，并支付律师代理费用1280元。
本院认为，王飞、舒思兴签订的《借款合同》（下称合同）系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，王飞按照合同约定履行了出借义务，舒思兴未按照合同约定偿还借款，王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求舒思兴偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对王飞主张舒思兴偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于王飞主张律师费1280元的诉请，虽然王飞提供了民事委托代理合同、招商银行转账汇款电子回单及湖北增值税普通发票，但因合同中律师费的标准系手写，舒思兴亦未捺印确认，并不能证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见，但考虑王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定王飞主张权利产生的律师费由舒思兴承担，本院对其该项诉请予以部分支持，酌情认定舒思兴承担律师费用的50%，即640元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告舒思兴应于本判决生效之日起十日内返还原告王飞借款本金12800元；
二、被告舒思兴应于本判决生效之日起十日内支付原告王飞律师费用640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取76元，由被告舒思兴负担（此款原告王飞已垫付，被告舒思兴将此款连同上述款项一并支付原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月十日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01435号
原告陈汉华，
委托代理人桂秋芳，生于1957年7月
21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县小池镇新河村*组。公民身份号码4211271957********。代理权限：一般代理。
被告王保林，
被告卢晓荣（系王保林之妻），
原告陈汉华诉被告王保林、卢晓荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员冯松山、人民陪审员李平桥组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈汉华委托代理人桂秋芳到庭参加了诉讼，被告王保林、卢晓荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉华诉称，王保林与卢晓荣系夫妻关系。2014年9月25日，王保林因资金周转需要向陈汉华借款10万元，约定当年10月30日前付清。借款到期后，王保林迟迟未还。陈汉华认为夫妻关系存续期间借款应由夫妻共同偿还。对于超过约定还款时间应依法承担逾期付款利息。为此，特诉至法院要求：1、由王保林、卢晓荣偿还借款10万元，并承担2014年10月30日后逾期付款利息；2、由王保林、卢晓荣承担本案诉讼费用。
被告王保林、卢晓荣未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告陈汉华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、陈汉华身份证。拟证明陈汉华身份情况。
二、�保林出具的借条一份。拟证明王保林于2014年9月
25日向陈汉华借款10万元，约定2014年10月30日前还款。
三、婚姻登记信息表。拟证明王保林、卢晓荣系夫妻关系。
本院认为，陈汉华提供的上述证据材料形式合法，具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年9月25日，王保林因资金周转需要
向陈汉华借款10万元，约定同年10月30日前还款，并出具借条一份。后因借款逾期王保林未能偿还借款，故陈汉华诉至本院要求判令如上之所请。
另查明，王保林与卢晓荣系夫妻关系，双方于2004年6月29日在黄梅县小池镇婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。王保林因资金周转需要向陈汉华借款10万元有借条为据，事实清楚，本院予以认定。因王保林未按约定�期限偿还借款，应承担逾期付款利息。又因该借款系王保林与卢晓荣在夫妻关系存续期间虽系王保林以其个人名义所负，在卢晓荣未能提供证据证明该借款为王保林个人债务的情形下，该借款应视为夫妻共同债务。故陈汉华要求王保林、卢晓荣共同偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王保林、卢晓荣于本判决生效后十日内共同偿还原告陈汉华借款本金10万元及利息（自2014年10月30日起至本判决确定还款之日止分段按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王保林、卢晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审 判 长 杨维兵
审 判 员 冯松山
人民陪审员 李平桥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡报年
湖北省黄梅县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂黄梅民初字第01435号 原告陈汉华。 委托代理人桂秋芳。代理权限：一般代理。 被告王保林。 被告卢晓荣（系王保林之妻）。 原告陈汉华诉被告王保林、卢晓荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员冯松山、人民陪审员李平桥组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈汉华委托代理人桂秋芳到庭参加了诉讼，被告王保林、卢晓荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汉华诉称，王保林与卢晓荣系夫妻关系。2014年9月25日，王保林因资金周转需要向陈汉华借款10万元，约定当年10月30日前付清。借款到期后，王保林迟迟未还。陈汉华认为夫妻关系存续期间借款应由夫妻共同偿还。对于超过约定还款时间应依法承担逾期付款利息。为此，特诉至法院要求：1、由王保林、卢晓荣偿还借款10万元，并承担2014年10月30日后逾期付款利息；2、由王保林、卢晓荣承担本案诉讼费用。 被告王保林、卢晓荣未到庭答辩亦未提供任何证据材料。 原告陈汉华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、陈汉华身份证。拟证明陈汉华身份情况。 二、王保林出具的借条一份。拟证明王保林于2014年9月25日向陈汉华借款10万元，约定2014年10月30日前还款。 三、婚姻登记信息表。拟证明王保林、卢晓荣系夫妻关系。 本院认为，陈汉华提供的上述证据材料形式合法，具有关联性，故予以采信。 经审理查明，2014年9月25日，王保林因资金周转需要向陈汉华借款10万元，约定同年10月30日前还款，并出具借条一份。后因借款逾期王保林未能偿还借款，故陈汉华诉至本院要求判令如上之所请。 另查明，王保林与卢晓荣系夫妻关系，双方于2004年6月29日在黄梅县小池镇婚姻登记处办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。王保林因资金周转需要向陈汉华借款10万元有借条为据，事实清楚，本院予以认定。因王保林未按约定的期限偿还借款，应承担逾期付款利息。又因该借款系王保林与卢晓荣在夫妻关系存续期间虽系王保林以其个人名义所负，在卢晓荣未能提供证据证明该借款为王保林个人债务的情形下，该借款应视为夫妻共同债务。故陈汉华要求王保林、卢晓荣共同偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王保林、卢晓荣于本判决生效后十日内共同偿还原告陈汉华借款本金10万元及利息（自2014年10月30日起至本判决确定还款之日止分段按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王保林、卢晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。 审 判 长  杨维兵 审 判 员  冯松山 人民陪审员  李平桥 二〇一五年十月二十六日 书 记 员  蔡报年 ‍