安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初55号
原告：王尚，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：陆腊锁，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆伟成房地产开发有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陆腊锁，该公司总经理。
被告：安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：陆腊锁，该公司总经理。
被告：李有定，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：苏胜利，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被告李有定、苏胜利共同委托代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：陆伟，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告王尚诉被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司(以下简称伟成公司)、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司（以下简称伟晟公司）、李有定、苏胜利、陆伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告王尚的委托代理人江小永、被告陆腊锁并作为伟成公司、伟晟公司法定代表人、被告李有定、被告苏胜利及上述两被告共同委托代理人程竹兰到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王尚诉称：2014年3月10日，陆腊锁、伟成公司、伟晟公司因资金周转需要，向原告借款2700000元，借款期限为2014年3月10日至2014年3月17日，利率为月息5%。原告当天履行了出借义务（2600000元按陆腊锁要求汇入其个人帐户，100000元现金交付），陆腊锁、陆伟向原告出具收据。同时李有定、苏胜利、陆伟提供连带责任保证担保，出具《担保人承诺》和签订《保证合同》。借款期限届满后，经原告催要，陆腊锁于2014年3月19日向原告汇款1000000元，其中100000元用于偿还2014年3月10日现金借款（2014年3月10日应陆腊锁要求增加100000元现金借款），尚欠本金1800000元。2014年6月10日陆腊锁出具《承诺书》一份，承诺2014年6月16日之前还清本金1800000元，但各被告至今仍未归还借款本金1800000元及2014年6月10日之后的利息。另，李有定、苏胜利、陆伟为借款提供连带责任担保，根据《担保法》及《担保法解释》应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司立即偿还原告借款1800000元及利息（利息自2014年6月10日起至实际还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、被告李有定、苏胜利、陆伟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证、伟成公司、伟晟公司企业信息查询表、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借据1份、保证合同2份，证明陆腊锁等2014年3月10日向原告借款2700000元的事实；借款期限及利息约定；苏胜利、李有定、陆伟为借款提供连带责任保证的事实。
3、汇款凭证2份、收据1份，证明原告履行了出借义务，被告收到借款的事实。
4、承诺书1份，证明截止2014年6月10日借款本金1800000元未归还，陆腊锁承诺2014年6月16日之前还清。
5、借据1份、收据1份，证明2014年3月10日应陆腊锁请求，增加100000元现金借款的事实；被告向原告还款中有100000元是还本金借款，该100000元还款与本案诉求无关。
6、苏胜利出具的担保承诺1份、协调纪要及协调录音资料各1份，证明借款到期后各被告未归还借款，原告多次催要的事实。
7、律师费发票1份，证明原告因被告违约诉至法院而支付律师费5000元。
陆腊锁、伟成公司、伟晟公司辩称：1、借款是事实，但被告只欠原告借款本金1300000元。2、原告诉求的利息过高，对于利息愿意自2014年8月5日起按照月利率1.8%计算。3、认为担保人在本案不应承担担保责任。4、对于诉讼费和律师费，第一被告、第二被告、第三被告愿意承担一半。5、对于诉状上事实部分除借款本金有异议外，其他陈述均无异议。
陆腊锁、伟成公司、伟晟公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交交易流水单，证明被告共计还款1281000元借款本金，当天原告实际出借为2443000元。
李有定辩称：1、2014年3月10日、3月11日原告共向陆腊锁汇款2600000元，但是随后陆腊锁向原告还款共计157000元，原告实际只出借2443000元。2、2014年3月10日的100000元现金借款，与本案不能合并审理。3、原告诉求的利息过高，并且合同中约定的月利率5%超过法律规定，对于被告超出部分支付的利息应予以返还，本案利息应当从2014年8月5日起按同期同类银行贷款利率计算。根据原告举证，2014年3月10日，李有定签订了两份担保文书，根据李有定的真实意思表示，第一份承诺书是2014年3月10日当天签订的，事实存在，第二份保证合同为格式合同，这两份合同关于担保期限是有冲突的。根据法律规定，第一份担保承诺书担保期限为六个月，而保证合同签订的担保期限为二年，在签订保证合同时，原告并没有履行提示和告知义务，并且这份合同在签订时为空白合同，因此保证合同不能作为定案依据。请法庭驳回原告对李有定的诉求。
李有定未向本院提交任何证据。
苏胜利辩称：1、2014年3月10日、3月11日原告共向被告陆腊锁汇款2600000元，但是随后陆腊锁向原告还款共计157000元，原告实际只出借2443000元。2、2014年3月10日的100000元现金借款，与本案不能合并审理。3、原告诉求的利息过高，并且合同中约定的月利率5%超过法律规定，对于被告超出部分支付的利息应予以返还，本案利息应当从2014年8月5日起按同期同类银行贷款利率计算。4、2014年3月10日苏胜利为陆腊锁借款的担保事实存在，但为短期借款，承诺书并没有约定担保期限，此担保期限为6个月。2014年3月17日借款到期后，原告并未向担保人主张权利，故要求苏胜利承担担保责任的时效已过，请法庭驳回原告对苏胜利的诉求。
苏胜利未向本院提交任何证据。
陆伟未到庭答辩。
双方提交的证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，陆腊锁、伟成公司、伟晟公司质证认为：证据1无异议。证据2中2700000元借据无异议。保证合同不清楚。证据3、4、5、7真实性无异议。证据6中协调纪要及协调录音资料有异议，2016年1月25日双方为此事协商过，纪要上所记载的内容系原告的丈夫所讲，被告没有同意。在协调过程中虽然形成了协商纪要，但双方没有达成一致意见。关于苏胜利出具的担保承诺函，原告不知情。
李有定、苏胜利质证认为：证据1无异议。证据2借据的真实性无异议，但对证明目的有异议，当天借款以汇款为准即为2600000元。对于月利率5%约定过高。对于两份担保承诺书真实性无异议，但6个月担保期限已过，应当免除担保人的担保责任。对于李有定签订保证合同，因其系是一份空白合同，且为格式合同，对于加重保证人的保证期限没有作出提醒和明确说明的义务，因此此空白合同对李有定没有法律效力。李有定不可能同一天签订两份合同，对李有定的保证合同真实性有异议。证据3真实性无异议，只能证明原告当时汇款2600000元的事实。对于收据有异议，虽然是陆腊锁出具的，但根据收据的内容与本案起诉的金额不符。原告应当举证证明陆腊锁刷卡和收取现金共计200000元的性质，此200000元与本案2700000元借款没有关联性。证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，这是陆腊锁出具的，加重了担保人的担保责任，与担保人无关。证据5，对关联性有异议。证据6苏胜利出具的担保承诺真实性无异议，但与本案无关联性。协调纪要和协调录音资料，因发生在原告起诉后，达不到其证明目的。证据7无异议。
陆伟未到庭质证。
（二）陆腊锁、伟成公司、伟晟公司提交的证据，原告质证认为：认可收到的1281000元，其中900000元是还2700000元的本金、100000元是还当日另外一笔借款，另外281000元是还本笔借款的利息（自2014年3月10日按月利率5%计算至2014年6月10日）。现同意按照月利率3%计算。
李有定、苏胜利质证无异议。陆伟未到庭质证。
双方提交的证据经过庭审出示，结合各方质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据：证据1各方无异议，本院予以认定；证据2中借据真实性各方无异议，故对该借据真实性本院予以认定；李有定对其出具的保证合同真实性虽有异议，但并未提交任何反证予以推翻，故对其质证意见不予采信，本院对两份保证合同的真实性予以认定；证据3、4、5、7真实性各方无异议，故对真实性本院予以认定；证据6苏胜利出具的担保承诺函，因金额与本案不符，且无出具时间，故与本案关联性本院不予认定；担保人并未在协调纪要上签字，且视听资料仅反映双方协调过程，故该两份证据证明目的本院不予认定。
（二）陆腊锁、伟成公司、伟晟公司提交的证据，各方对其真实性均无异议，原告认可收到1281000元，故对该事实本院予以认定。
经审理查明：2014年3月10日，陆腊锁、伟成公司、伟晟公司向原告出具借据（编号NO：20140310）一份，载明：“今陆腊锁向王尚借款贰佰柒拾万元，期限（自）2014年3月10日到2014年3月17日止，利息（月息）5%”，苏胜利、李有定于当日签署担保人承诺，自愿为上述借款承担担保责任，担保范围包含借款本金、利息及债权人实现债权的一切费用等。随后，李有定、陆伟分别与原告签署保证合同，约定自愿为编号20140310、金额为2700000元的借款合同承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。陆腊锁、伟成公司于当日向原告另外现金借款100000元，并出具了借据、收据各一份。原告于借款当日向陆腊锁指定账户转账2600000元。2014年3月10日，陆腊锁向原告出具收据一份：“今收到人民币270万元。”并在收据下端备注：“收到公司刷卡机现金合计贰拾万元整，转入账户260万元。”自2014年3月10日至2014年8月5日，陆腊锁陆续向原告转账合计1281000元。2014年6月10日，陆腊锁、伟成公司向原告出具承诺书一份：“该笔借款本金壹佰捌拾万元（息不在内），本人承诺在2014年6月16日之前还清，若到期未还，追究担保人责任。”2016年1月12日，原告向安徽振风律师事务所缴纳律师代理费5000元。本案在起诉后，2016年1月25日，双方曾为还款事宜进行过协商,但各方未能达成一致。
本院认为：本案的争议焦点系借款金额的认定、还款金额的计算，及各担保人在本案中是否承担担保责任？
关于本案借款金额。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款人陆腊锁出具收据备注收到借款2600000元及公司刷卡及现金200000元（其中现金100000元系当日另一笔借款），结合原告提交的转账凭证，可以认定原告履行了出借2700000元义务，双方借贷关系成立。
关于还款金额计算。陆腊锁于2014年3月10日还款112000元、2014年3月11日还款45000元、2014年3月19日还款1000000元、2014年3月27日还款109000元、2014年5月6日还款10000元、2014年8月5日还款5000元，合计1281000元。上述还款原告认为其中900000元为本案借款的本金，100000元系偿还当日的另一笔借款，281000元系2014年3月19日至2014年6月10日按月利率5%计算的利息。陆腊锁认为均系偿还本金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”之规定，因双方一致认可当日另一笔借款已偿还，又因被告未能提交其他证据证明，故上述转账金额中应扣除100000元。2014年3月10日、3月11日汇款157000元中，可认定57000元系本案的还款，现原告认可上述57000元系偿还本金，故截止2014年3月11日，陆腊锁尚欠原告2643000元（2700000元-57000元）。2014年3月19日陆腊锁向原告转账的1000000元中，可认定偿还的利息为23787元（本金2643000元自2014年3月11日至2014年3月19日按月利率3%计算为23787元），本金偿还976213元，故截止至2014年3月19日，陆腊锁尚欠原告1666787元（2643000元-976213元）。2014年3月27日陆腊锁向原告转账的109000元，可认定偿还的利息为13334.30元（本金1666787元自2014年3月20日至2014年3月27日按月利率3%计算为13334.30元），本金偿还95665.70元，故截止至2014年3月27日，陆腊锁尚欠原告1571121.3元（1666787元-95665.7元）。2014年5月6日及2014年8月5日转账的10000元、5000元，可认定为系本金1571121.3元自2014年3月28日至2014年4月7日的按月利率3%计算的利息。综上所述，本案陆腊锁仍欠原告本金1571121.3元及2014年4月7日之后的利息。律师代理费5000元系原告实现债权的费用，故予以支持。
关于各担保人的担保责任。李有定、陆伟对此债务与原告签订保证合同，并约定保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，仍在双方约定的保证期限内，李有定、陆伟仍应对上述借款承担连带清偿责任。苏胜利对此债务以保证人身份签署担保人承诺，双方未约定保证责任期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告并未能提供有效证据证明其在自主债务履行期届满之日起六个月内向苏胜利主张过权利，故苏胜利对本笔借款的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王尚借款1571121.3元及利息（利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定还款之日止，超出年利率24%部分无效），同时给付律师代理费5000元。逾期不履行，被告李有定、陆伟对上述给付义务承担连带偿还责任；
二、被告李有定、陆伟在承担连带清偿责任后，有权向被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，由被告陆腊锁、安庆伟成房地产开发有限责任公司、安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司、李有定、陆伟负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 张 弢
二〇一六年三月三日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。