湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初150号
原告涂元华，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告邱淑兰，女，1966年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
两原告委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告蒋石平，男，1955年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
第三人申昌敬，男，1953年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
第三人邱贤明，女，1956年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告涂元华、邱淑兰与被告蒋石平及第三人申昌敬、邱贤明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序由审判员喻自力与人民陪审员组成合议庭，于2016年4月27日、7月29日公开开庭进行了审理，代理书记员覃道敏担任庭审记录。两原告及其委托代理人、被告蒋石平及第三人申昌敬到庭参加诉讼，第三人邱贤明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称：2003年5月18日，原告涂元华、邱淑兰与第三人申昌敬、邱贤明签订了房地产买卖契约一份，第三人将位于石门县房管局院内电信局宿舎一单元601号房屋（产权证号为石楚字第0120**号）一套卖给原告，合同价款16万元。原告于同年5月18日和9月12日分两次付清。原告付清购房款后，第三人将房产两证交付原告并入住该房至今。原告入住后进行了燃气管道安装立户、生活用水立户等。合同还约定，因原告购房后经济严重紧张，双方协商双方暂不办理过户手续，第三人任何时候发生的债务往来均与原告无关，若原告需办理转户手续，第三人应无条件配合，为其提供相应资料，但不负责所需的任何费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，双方所签合同合法有效，原告据此取得房屋所有权应受法律保护。
石门县人民法院在执行申请人蒋石平与被执行人申昌敬、邱贤明、丁忠华民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日下达执行裁定，裁定拍卖申昌敬、邱贤明位于石门县楚江镇澧阳东路30号的房屋（产权证号为石房权楚江字第0120**号）一套，原告获知这一情况后，于2015年11月26日提出书面异议，经听证，石门县人民法院作出（2015)石法执异字第18号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为石门县人民法院驳回原告的异议理由不成立：1、法院认为物权未发生变动，原告所购买房屋产权仍然是第三人申昌敬、邱贤明的不符合法律规定，未办理登记，合同仍然有效，原告依合同取得房产应受法律保护；2、法院认为原告怠于办理过户手续，应承担不利法律后果。原告认为在签订合同时原告就考虑自己的实际情况，商定暂不办理过户手续，续办时再办，双方的约定并不违背法律的规定；3、法院认为交付房款为现金，没有提供资金来源而认为存疑，原告提供了收条，第三人也认可，同时也提交了以车贷为名，实为付房款的贷款凭证，法院以存疑而否定买卖成立有失公允，也不符合法律的规定。综上根据以上理由，原告作为案外人提出的请求足够排除强制执行，请求石门县人民法院立即停止对位于石门县楚江镇澧阳东路30号的房屋（产权证号为石房权楚江字第0120**号）一套的强制执行，并解除查封、拍卖措施。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
1.原告邱淑兰、涂元华身份证复印件、被告蒋石平户籍证明原件、第三人申昌敬、邱贤明身份证复印件各1份，拟证明原、被告及第三人主体资格适格；
2.民事诉状（2015.7.7）复印件1份，拟证明被告蒋石平曾因民间借贷纠纷向法院起诉第三人申昌敬、邱贤明的事实；
3.石门县人民法院（2015）石民二初字第212号民事判决书原件1份，拟证明第三人申昌敬、邱贤明应偿还被告本息共计691898.2元的事实、被告对该房屋不享有优先权；
4.石门县人民法院（2015）石法执字第384号执行通知书，拟证明被告申请法院强制执行的事实；
5.（2015）石法执字第384号执行裁定书原件各1份，拟证明石门县人民法院拍卖第三人位于石门县楚江镇澧阳东路30号的房屋1套；
6.案外人执行异议书复印件1份，拟证明两原告曾申请法院依法撤销（2015）石法执字第384号执行裁定书的事实；
7.石门县人民法院（2015）石法执异字第18号执行裁定书原件1份，拟证明法院裁定驳回案外人的执行异议；
8.房地产买卖契约书复印件1份，拟证明第三人申昌敬、邱贤明于2003年5月18日将房屋出售给两原告并交付的事实；
9.收条原件2份，拟证明第三人申昌敬收到原告涂元华购房款的事实；
10.石门县亚太电器超市商品质量信誉卡原件1份，拟证明原告邱淑兰居住后购买电器的事实；
11.石门有线数字电视申请表原件1份，拟证明原告邱淑兰居住后自己进行有限电视上户且居住的事实；
12.石门县楚江镇荷花社区居委会出具的证明复印件1份，拟证明两原告购买第三人的房屋及一直居住且只有这一套房子的事实；
13.证明人杨福菊出具的证明原件及全国农村信用合作社借款借据原件1份，拟证明两原告以购车名义借款购房的事实；
14.燃气购气发票原件8份、燃气管道安装发票原件1份、水费发票10份，拟证明原告在涉案房屋居住后产生的生活支出；
15.原告邱淑兰就业失业登记证复印件1份、合同中关于过户的约定，拟证明原告与第三人的合同中有约定关于过户的事实以及原告是失业人员、经济困难的事实；
16.石门县人民法院送达回证复印件1份，拟证明两原告收到石门县人民法院（2015）石法执异字第18号执行裁定书的事实；
17.石门县人民法院（2013）石民二初字第3-3号民事裁定书复印件1份，拟证明法院对涉案房屋进行查封的事实；
18.（2013）石民二初字第3-3号协助执行通知书（稿）复印件1份、（2013）石民二初字第3-3号协助执行通知书（回执）复印件1份，拟证明法院对涉案房屋进行查封且已经过了2年查封期间的事实；
19.（2013）石民二初字第3号查封公告（存根）复印件1份、查封笔录复印件1份，拟证明法院查封涉案房屋时询问了本案的第三人申昌敬的事实；
20.证据收据复印件1份、房地产买卖契约书复印件1份、（2013）石民二初字第3号民事调解书1份，拟证明第三人已经将房屋卖给了原告的事实，第三人在2013年2月3日已经向法庭陈述了涉案房屋卖给原告的事实，房屋查封后法院经过核实没有对涉案房屋进行处理是基于该房屋已经买卖的事实。
对原告所举证据，被告对证据1没有异议；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性均无异议；对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议，这是13年前签订的，不真实；对证据10、11、14、15、16、17、18、19、20均没有异议；对证据12的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，居委会并不是房地产管理部门，没有权利出具该份证明；对证据13有异议，原告以前是搞中巴车的，这一借款明显是张冠李戴，用途本来就是买车。
两第三人对原告所举证据无异议。
被告蒋石平辩称，1、法律讲究证据，不动产物权登记制度是物权变动的公示方法，涉案房屋未办理物权登记，仍属于第三人申昌敬所有；2、第三人申昌敬承诺以房屋作为借款抵押，还将房屋所有权证和土地证交与被告和担保人丁忠华保管；3、第三人申昌敬曾带领被告和担保人实地查看了自己的私房，被告和担保人还因此到房管局进行了核实，查证该房屋为第三人申昌敬、邱贤明所有；4、原告和第三人之间的房地产契约买卖书是虚假的，原告贷款买车属实，但贷款购房是虚假的。
被告蒋石平为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.石门县人民法院（2015）石民二初字第212号民事判决书复印件1份，拟证明法院对于借款纠纷进行判决的事实；
2.石门县人民法院（2015）石法执字第384号执行裁定书复印件1份，拟证明拍卖涉案房屋的情况；
3.石门县人民法院（2015）石法执异字第18号执行裁定书原件1份，拟证明法院驳回本案原告执行异议的事实；
4.石门县人民法院（2015）石法执字第384-2号执行裁定书复印件1份，拟证明冻结第三人邱贤明工资的事实；
5.房屋抵押借款承诺复印件1份，拟证明第三人申昌敬、邱贤明以房屋作抵押借款的事实；
6.石房权证楚江字第0120**号房产证复印件1份、石国用（2002）变字第3553号国有土地使用证复印件1份，拟证明申昌敬借款实物房产抵押的事实；
7.借条复印件2份，拟证明申昌敬、邱贤明向蒋石平借款的事实；
8.申昌敬身份证复印件1份，拟证明申昌敬还款并再次向蒋石平承诺还款的事实；
9.邱贤明身份证复印件1份，拟证明邱贤明的身份情况及参与借款的事实。
两原告对被告所举证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是证据1没有提到涉案房屋抵押权的问题，对证据3裁定书中认定的事实和适用的法律均有异议，证据4与本案无关；对证据5真实性有异议，原告对此不知情，第三人对涉案住房的抵押无效，本案被告对该房屋不具有优先权，在与第三人的判决书中也没有涉及到借款承诺；对证据6的真实性没有异议，但是被告并未说明此证据的证明目的；对证据7、8、9与本案没有关联性。
第三人对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议，但是原告对第三人与被告之间的借款并不知晓。
第三人辩称，第三人跟被告之间借贷关系真实存在，第三人与原告签订的房屋买卖协议也是真实的，之所以出现这种情况，两者相差一个月，法院处理第三人与浙江林翔民间借贷纠纷一案时，已经了解到第三人的房屋已经买卖，被告说到第三人诈骗的事请求法院依法认定。当时与原告签订买卖合同后，由于原告家庭困难，就没转户，第三人把证拿回来准备去房管局找找关系，未果就没有转，后面因为太忙，把这件事给忘记了，因为做生意资金链断裂，为了把生意上的事搞好，第三人就通过丁忠华找到被告蒋石平，被告提出要有担保，于是第三人就隐瞒了房屋已经买卖了的事将房屋抵押给被告，第三人当时想的是等生意上面有好转了再把钱还给被告。
第三人对自己的主张没有提供证据证明。
对原告的证据被告有异议部分主要集中在证据8、9、12、13，即房产买卖契约书、收据、居委会出具的居住证明、信用社的贷款借据和证人杨福菊的证明。证据12有证据10、11、14佐证，可以认定涉案房产已经交付给原告并已居住近13年的事实，予以认定；证据9与证据13相互印证，予以认定；证据8，被告提出是虚假的，在庭审中曾提出对买卖双方签字形成的时间和纸张的新旧程度提出鉴定，后又撤回了申请，加之又没有证据证明原告与第三人存在恶意串通的行为，且有证据9、13佐证，故该证据应当予以认定；至于原告与被告的其他证据的合法性和真实性均予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告和第三人的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月3日本院在审理原告林翔与被告申昌敬、陈福贤民间借贷纠纷一案[（2013）石民二初字第3号]中，作出了（2013）石民二初字第3-3号民事裁定书，查封了被告申昌敬所有的位于石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路030号房产（产权证号：石房权证楚江字第120**号）。同月4日石门县房地产管理局依据本院的协助执行通知书对上述房产实施了查封（查封期两年）。在同日的查封笔录中，被查封人申昌敬向本院申述该房产已于2003年卖给了本案的原告邱淑兰和涂元华，并于当日将房地产买卖契约书提交给了本院。（上述案件本院于2013年1月31日调解结案，被告申昌敬应于2013年4月20日前偿清原告林翔借款本金30万元及利息，被告陈福贤承担连带保证责任）。
2015年7月7日本院受理了原告蒋石平与被告申昌敬、邱贤明、丁忠华民间借贷纠纷一案[（2015）石民二初字第212号]。该案本院查明的事实为：2012年12月31日，被告申昌敬、邱贤明向原告立“今借到蒋石平现金肆拾成元整（400000.00元）年息叁分，暂定借期壹年（月息贰分伍厘），借款人申昌敬、邱贤明。”借据一份，在该借据中间明确“丁中华承担贰拾万元整（风险）”的担保责任，借据中还载明：已于2013年元月5日收到贰拾万元整，已于2013年元月14日收到贰拾万元整，共计肆拾万元整。申昌敬。2013年3月6日，被告申昌敬又向原告立“借条，今借到蒋石平现金伍万元整（50000.00元），年息叁分，借期壹年。申昌敬、邱贤明。2013.3.6”字样借据一份。借款到期后，被告返还了利息现金2万元，为原告支付1万元住宿卡一张，共计3万元利息，对借款本金未能返还。庭审中，被告丁忠华认可对被告申昌敬、邱贤明的借款，在20万元范围内承担连带清偿责任。被告申昌敬、丁忠华对下欠原告借款本金45万元，从借款之日起按约定利率计至2015年6月30日止还下欠利息293750元不持异议。
该案本院判决的理由和结果为：本院认为，被告立据向原告借款，双方债权债务依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。双方在借据中已约定了还款期限，被告应按约履行，被告没有按约履行，已构成违约，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还下欠款45万元本金的主张，本院予以支持。
对原告蒋石平要求被告申昌敬、邱贤明按月利率25‰支付利息,中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月利率5.125‰，四倍为20.5‰,《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的,超出部分的利息不予保护。显然原、被告的约定的利率超过了四倍,其超过的部分本院不予支持。
对原告要求被告丁忠华在保证责任范围内对20万元的借款承担连带清偿责任的主张，本案中被告丁忠华为被告申昌敬、邱贤明的借款，庭审中自愿承诺是提供连带责任保证，愿意在20万元的范围内承担连带清偿责任，是其真实意思表示，在被告申昌敬、邱贤明未能按约履行还款义务的情况下，被告丁忠华应对被告申昌敬、邱贤明违约行为中的20万元范围内应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁忠华在对被告申昌敬、邱贤明的20万元债务承担保证责任后，可以向申昌敬、邱贤明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申昌敬、邱贤明于本判决生效后三十日内返还原告蒋石平借款本金450000元，支付至2015年6月30日止的利息241898.2元(271898.2元-已付利息30000元)，本息合计691898.2元；二、被告丁忠华对被告申昌敬、邱贤明的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任，丁忠华在承担连带清偿责任后，有权向债务人申昌敬、邱贤明追偿;三、驳回原告蒋石平其他诉讼请求。
2015年11月10日该案进入执行程序。同月16日本院作出（2015）石法执字第384号执行裁定书，拍卖被执行人申昌敬、邱贤明所有的位于石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路030号房屋一套（房屋产权证号：石房权证楚江字第120**号）。同年11月22日邱淑兰、涂元华向本院提出案外人执行异议，请求本院依法撤销（2015）石法执字第384号执行裁定书，解除对上述房屋的查封和拍卖。其理由为:2003年5月18日邱淑兰、涂元华与申昌敬、邱贤明签订房屋买卖契约，邱淑兰、涂元华在支付16万元的房款后，已于当年取得上述房屋并居住至今。同年12月15日本院作出了（2015）石法执异字第18号执行裁定书，驳回案外人涂元华、邱淑兰的执行异议。本院查明的事实和裁定的理由为：申请执行人蒋石平与被执行人申昌敬、邱贤明、丁忠华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年7月8日进行财产保全，查封了被执行人申昌敬、邱贤明位于石门县楚江镇澧阳东路30号的房屋一套（房屋产权证号为石房权证楚江字第0120**号）。本院（2015）石民二初字第212号民事判决书生效后，因被执行人申昌敬未履行该判决书所确定的义务，申请执行人蒋石平向本院申请强制执行。本院于2015年11月16日作出（2015）石法执字第384号执行裁定，裁定拍卖该房产。异议人邱淑兰、涂元华认为该房产在本院查封前申昌敬、邱贤明已经卖给异议人，本院裁定拍卖房屋缺乏事实和法律依据，应予撤销。
本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行人民法院生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。不动产的物权变动，必须以登记为必要条件，未经登记不发生效力。不动产物权的登记制度是不动产物权的公示方法，是指物权在发生变动时，必须将变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。本案中，无论异议人与被执行人是否在涉案房产被查封前存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房屋并未完成变更登记而发生物权变动的效力，仍属于被执行人申昌敬所有。如异议人与被执行人确系于2003年5月18日达成房屋买卖合意，异议人亦已于2003年9月12日付清全部房屋价款，此时涉案房屋具备办理相应产权转移登记手续的条件，从2003年5月18日签订房屋买卖协议到至今相隔12年，应认定涉案房屋未完成过户有异议人自身怠于办理的原因。异议人应当完全能够预见未办理过户登记可能导致的风险，其在合理期限内未积极行使办理过户登记手续的，属于怠于行使权利逾期办证，应当承担相应的不利后果。对于涉案房屋价款的支付，涉案16万元房款均以现金支付，对此异议人并未提供相关款项来源的证据。异议人主张的房屋买卖及房款支付情况多处存疑，难以认定异议人的主张成立。
综上所述，异议人以其系涉案房屋买受人为由，要求停止执行，并不符合法定条件，无法认定其权利真实存在，且能够排除执行。异议人涂元华、邱淑兰异议理由不能成立，异议请求应予驳回。其提交的用以证明自己拥有房产所有权的相关证据的真实性、合法性以及房产的实际所有权是否与登记机关登记的内容不一致，可另行通过诉讼程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定作出上述裁定。
原告与第三人的房屋买卖契约书的主要内容为：1、甲方（第三人）自愿将位于石门县矿管局院内电信局宿舎一单元601号的房产一套出售给乙方（原告），建筑面积191.27㎡，乙方自愿购买甲方此套房产；2、甲乙双方议定此房产成交价人民币16万元，乙方于2003年5月18日付给甲方4万元作为预付金，2004年3月15日前付清余款；3、经双方协商，甲方自2003年12月12日起将房产交付给乙方使用，并将配套的房屋土地证、房产证同时交付乙方，房产所有权归乙方所有；4、本契约经甲乙双方签字后生效，契约生效前此房产所涉及的一切费用均由甲方负责；5、乙方需按时付清余款，但由于乙方购房后经济严重紧张，双方协定暂时不办理过户手续，甲方任何时候发生的债务往来均与乙方无关；6、若乙方需办理转户手续，甲方应无条件配合，为其提供相关资料，但甲方不负责转户所需的任何费用。落款有涂元华、邱淑兰、申昌敬、邱贤明的签名，时间为2003年5月18日。第三人申昌敬出具了两份收据，其中2003年5月18日收款4万元，2003年9月12日收款12万元。原告提供的资金来源为其2003年9月8日以购车的名义向信用社贷款12万元，信用社的工作人员杨福满出具了一份证明，证明当时信用社不支持贷款购房，因当时原告经营中巴车，所有就以购车的名义贷款。
上述房产房屋所有权证证号为石房权证楚江字第0120**号，国有土地使用权证号为石国用（2002）变字第3553号。
根据石门县楚江镇荷花社区居委会出具的证明，原告从2003年至今一直居住在该房屋中。原告提供了2006年4月2日购买空调、2007年1月5日购买灶具的信誉卡，载明的位置为上述房产及原告邱淑兰的客户名；2008年8月7日有线电视申请表载明的安置位置为上述房产；2007年至2011年原告交纳的管道燃气立户及费用发票共9份载明的地址为上述房产；2011年交纳的水费发票共10份载明的用户地址为上述房产。
两原告除了上述房产外再无其他房产。
第三人在向被告借款前曾带被告和担保人丁忠华到上述房产实地查看，当时原告邱淑兰在家，但被告和第三人及担保人都没有明确告知原告是第三人向被告借款准备将该房产抵押等情况。
第三人向被告借款和出具抵押承诺书时两原告均不在场。第三人在取得被告蒋石平的借款后将上述房产的两证交给了担保人丁忠华。
对于原告在取得房产的两证后，该两证又如何到了第三人申昌敬手中，原告陈述的事实为委托第三人到房管部门咨询转户需要多少费用，在2009年交给第三人的。
被告在答辩时曾申请对原告与第三人的《房地产买卖契约书》上双方签名形成时间和纸张新旧程度进行鉴定，在审理过程中又放弃了该申请。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
原告与第三人的房产买卖有双方的房产买卖契约书、第三人的收款收据、第三人交付房产给原告居住近十三年的事实等证据证明，双方房产买卖的事实成立，亦即原告与第三人已经按照房地产买卖契约基本履行了各自的义务。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，其一、没有证据证明原告与第三人签订的合同是无效的，且该合同已经签订了十三年之久，发生在本院第一次查封前十年；其二、合同已经全部履行，第三人已经交付房产十三年，原告占有使用该房产已有十三年，且原告已支付全部购房款；其三、对于过户登记问题，在房产买卖契约中约定了当时不过户的原因，在审判实践中，人民法院处理过多起多年未过户引起的纠纷，考虑到原告当时是失业人员，比较困难，同时与第三人属亲戚关系，没有过户可以理解。依据《合同法》第八条和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，依法成立的合同，且合同的主要条款已履行完毕，应当受到法律的保护。
虽然法律规定不动产物权以其登记为准，但本案原告举证证明其通过履行房屋买卖契约的相关义务已取得涉案房产且已居住十三年之久。在民事诉讼中允许当事人通过举证证明真实的物权状态，如果其能够证明真实物权状态与不动产登记簿的记载不一致，人民法院可以依法采信该证据，进而对真正物权状态作出相应认定。第三人作为物权登记的所有人因两原告善意取得而丧失不动产物权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应当支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除本院对原告邱淑兰、涂元华现居住的房屋所有权证证号为石房权证楚江字第0120**号，国有土地使用权证号为石国用（2002）变字第3553号位于石门县楚江镇澧阳东路30号住房一套的强制执行，并解除对该住房的查封、拍卖措施。
本案案件受理费3500元，由原告邱淑兰、涂元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 李兰香
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 覃道敏