山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复1号
申请复议人（异议人、被执行人）：烟台华润锦纶有限公司，住所地:烟台经济技术开发区长江路180号。
法定代表人：薛向群，总经理
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
申请执行人：刘淑琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：王大成，男，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人：烟台印染整理厂，住所地:烟台市芝罘区珠玑村西。
法定代表人：邢振岳，厂长
申请复议人烟台华润锦纶有限公司（以下简称华润锦纶公司）不服山东省烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）作出的（2016）鲁0602执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芝罘区法院在执行刘淑琴与烟台印染整理厂（以下简称印染厂）、华润锦纶公司借款合同纠纷一案中，华润锦纶公司对芝罘区法院冻结其公司在银行账户内的存款1595245.58元不服，提出书面异议。
芝罘区法院查明，交通银行烟台分行（以下简称交通银行）与印染厂、华润锦纶公司借款合同纠纷一案，芝罘区法院经审理于1998年5月5日作出（1997）芝经初字第181号民事判决书，判决：1、印染厂应归还交通银行借款本金人民币40万元；2、印染厂应支付交通银行利息加罚息65600元（计算至1998年5月5日），同时自1998年5月6日至本判决生效之日止仍按月息千分之十二计付利息和罚息给交通银行。同时，交通银行对印染厂抵押的厂房变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由华润锦纶公司承担连带责任。因生效判决未得到及时履行，经交通银行申请，芝罘区法院于1998年9月20日立案执行［执行案号（1998）芝执字第1739号］，执行过程中，于2003年5月19日委托烟台拍卖行有限责任公司在《烟台晚报》上发出了拟拍卖本案抵押厂房的公告。因2003年6月2日烟台印染厂破产清算组向芝罘区法院提出异议，认为此房产应在印染厂被宣告破产后列入破产财产，申请中止本案执行，芝罘区法院未能对涉案厂房实际进行拍卖。另查，1999年10月25日，被执行人印染厂以包括涉案厂房在内的财产作抵押，向中国工商银行烟台市西大街支行（以下简称工商银行）贷款2883万元，双方于1999年11月9日在烟台市工商行政管理局办理了抵押物登记手续。2002年7月26日，被执行人印染厂因资不抵债，被烟台中院以（2002）烟民破字第9号民事裁定书依法宣告破产还债，并组成烟台印染整理厂破产清算组（以下简称破产清算组）接管该企业。清算过程中，交通银行和工商银行均向破产清算组申报了债权。经破产清算组对印染厂的财产进行清理、估价、处理和分配，烟台中院最终确认将包含涉案厂房在内的抵押物拍卖之价款555万元，由抵押权人工商银行依法优先受偿，而本案债权因结余不足，未予清偿。2004年3月22日，烟台中院以（2002）烟民破字第9-2号民事裁定书裁定终结印染厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2004年9月22日，印染厂因破产办理了注销登记。2016年5月17日，芝罘区法院作出（1998）芝执字第1739号之一执行裁定书，裁定变更刘淑琴为本案的申请执行人；2016年6月30日，作出（1998）芝执字第1739号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人华润锦纶公司在银行账户内的存款1595245.58元。
芝罘区法院认为，（一）尽管芝罘区法院（1997）芝经初字第181号民事判决书确认了交通银行对被执行人印染厂提供的抵押物具有优先受偿权，但在印染厂破产案件中，由于该抵押物被烟台中院以生效的法律文书和司法行为依法处置完毕，致本案债权未得到清偿。在此情况下，华润锦纶公司应承担本案全部的还款责任。（二）（1997）芝经初字第181号民事判决书生效后，交通银行及时申请了执行。执行过程中，法院依法发出了拍卖本案抵押厂房的公告，后因印染厂破产清算组提出异议而中止执行。不存在交通银行怠于行使权利的行为，华润锦纶公司应依照法律规定支付迟延履行期间的利息。综上，芝罘区法院认为，异议人的异议请求没有事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回烟台华润锦纶有限公司的异议请求。
华润锦纶公司向本院申请复议称，一、申请人不是本案的直接还款义务人，也不对涉案债务承担全部的偿还责任。芝罘区法院（1997）芝经初字第181号民事判决书明确判令还款义务人为烟台印染整理厂，并确认了交通银行烟台分行对烟台印染整理厂抵押厂房的抵押权及对抵押厂房变卖后的价款享有优先受偿权。抵押厂房经变卖后的不足部分才由华润锦纶公司承担责任。因此，申请人在本案中承担的是补充责任，是对法院确定权利的抵押物拍卖、变卖仍不足部分的补充责任，而非是全部的还款责任。申请执行人交通银行烟台分行及执行法院怠于行使权利的行为并不能使华润锦纶公司的补充责任变更为全部的还款责任。二、芝罘区法院（1997）芝经初字第181号民事判决书已确认交通银行烟台分行对烟台印染整理厂的抵押权，判决生效后本案执行案件于1998年9月20日立案执行，执行过程中，执行法院及申请执行人未对法院已经判决享有优先受偿权的抵押厂房做任何处置或采取任何强制措施，案件执行一年多后即1999年10月25日，被执行人烟台印染厂在执行过程中再次将涉案抵押厂房重复抵押给中国工商银行。2002年7月26日，烟台印染厂被烟台市中级人民法院裁定宣告破产，进入破产清算程序。至此，执行法院及申请执行人仍未对厂房做任何处置或采取任何强制措施。直至2003年5月19日，破产程序也快终结时，申请执行人才申请执行法院发出拍卖抵押厂房的公告，2004年3月22日，烟台印染厂破产程序终结。因此，执行法院及申请执行人交通银行烟台分行怠于行使权利的行为并不能使申请人的补充责任变更为全部的还款责任，责令申请人承担全部还款义务没有依据。三、抵押厂房如被依法变卖，价款将远超过判决确定的本金40万元及利息，不存在需要申请人补充承担的不足部分。四、责令申请人支付迟延利息也无法律依据。根据最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要第九条之规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。申请人作为国有企业，交通银行烟台分行自2004年将不良债权转让后，受让人主张利息的，人民法院依法应不予支持。综上，责令华润锦纶公司承担还款责任及逾期利息无事实和法律依据，恳请依法撤销芝罘区法院所作的（2016）鲁0602执异14号执行裁定书，解除对申请人银行账户的冻结，终结（1998）芝执字第1739号案件对申请人的执行。
本院查明事实与芝罘区法院查明事实一致。
本院认为，印染厂于2002年7月26日被（2002）烟民破字第9号民事裁定书宣告破产还债后，芝罘区法院（1997）芝经初字第181号民事判决书确认的交通银行烟台分行对被执行人印染厂的债权，经申报依法纳入破产清算，于法有据。该债权经印染厂破产清算组认定为有效债权，但按破产清算顺序未得到清偿，因无财产可供分配，未得到清偿的债权亦不再清偿。该经债权人会议讨论通过形成决议，并经已生效的、本院（2002）烟民破字第9-2号民事裁定确认，破产程序依法终结,芝罘区法院（1997）芝经初字第181号民事判决书判决的交通银行对印染厂抵押的厂房变卖后的价款享有优先受偿权完全没有实现。本案对已经判决生效的优先受偿权没有实现的原因是否还有因申请执行人怠于行使权利及其他原因？对此当事人尚可依相关实体法予以救济，在没有取得明确有效的救济结果前，不能成为阻却本案继续执行的理由。综上，申请复议人的复议理由不能成立，无法律依据，本院不予支持。芝罘区法院所作的（2016）鲁0602执异14号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 芸