wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第53-1号
申请人正阳县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人白文生，男，该公司董事长。
被执行人王秀美，女，汉族，住正阳县。
被执行人河南省兴达木业有限公司。
本院在执行正阳县中小企业融资担保有限公司与王秀美等合同纠纷，责令二被执行人限期履行义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省兴达木业有限公司所有的位于正阳县真阳镇城东三公里明临路北厂房及厂房内所有�备（详见法院查封扣押清单）。
二、被执行人河南省兴达木业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年四月十六日
书记员 刘照军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第642号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行。
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司等。
本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行唐山市永庆石油化工有限公司等欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第642号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 许金璐
代理审判员 康勃勃
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\zhangzhonghui\\\\Desktop\\\\内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5a462ea-
ee06-4a5d-a0cb-37cdf6d87314&imgId=YTVhNDYyZWEtZWUwNi00YTVkLWEwY2ItMzdjZGY2ZDg3MzE0MC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1826号
原告殷玉俭，男，1950年10月3日出生。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告苏建东，男，1983年4月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人李剑，经理。
委托代理人高晓龙，该公司职员。
本院在审理原告殷玉俭诉被告苏建东、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告殷玉俭于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷玉俭申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷玉俭撤回起诉。
案件受理费1183元（原告已预交），邮寄费60元，合计1243元（原告已预交），由原告殷玉俭负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年五月十七日书记员唐洪岩
文书内容赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1826号原告殷玉俭，男，1950年10月3日出生。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告苏建东，男，1983年4月13日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。负责人李剑，经理。委托代理人高晓龙，该公司职员。本院在审理原告殷玉俭诉被告苏建东、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告殷玉俭于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷玉俭申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷玉俭撤回起诉。案件受理费1183元（原告已预交），邮寄费60元，合计1243元（原告已预交），由原告殷玉俭负担。审判员  纪怀桔二〇一六年五月十七日书记员唐洪岩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申46号
再审申请人（原审原告）:张某甲，男，1955年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵黎明，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏金长城律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：张某乙，男，1959年6月1日生，汉族。
再审申请人（原审原告）：张某丙，女，1949年10月11日生，汉族。
被申请人（原审被告）：张某丁，男，1962年12月8日生，汉族。
再审申请人张某甲、张某乙、张某丙与被申请人张某丁继承纠纷一案，本院（2014）浦江民初字第1378号民事判决及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7530号民事裁定，已经发生法律效力。2016年7月，张某甲、张某乙、张某丙向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙申请再审称，一审判决认定事实不清，案涉房屋原登记在父母名下，父母去世后，张某丁在众人不知情的情况下将房屋办理在自己名下，因此，要求对产权申请书上张某丁笔迹的形成时间进行鉴定。即使案涉房屋登记发生在父母去世前，房屋产权变更也应有相关的变更手续，而张某丁不能提供父母同意变更的相关材料，申请人也有理由怀疑是张某丁背着父母及兄姐，违法办理了房屋产权变更，其产权的变更是不合法的，父母去世后，案涉房屋应属于遗产范畴。
被申请人张某丁述称，案涉房屋是被申请人与父母出力建造，父母主动将房屋过户到被申请人名下，签名是父母在手续办完后让被申请人补签的。
本院认为，案涉房屋申请登记时间为1997年10月30日，其时申请人与被申请人的父母张才山、胡二孜尚在世，申请人主张房屋申请登记时间为张才山、胡二孜去世后，但未能提供证据证明。本案系再审审查，故对申请人要求对张某丁签名形成时间进行鉴定的申请不予准许。申请人主张被申请人违法办理了房屋产权变更，产权变更不合法，也未能提供证据证明。综上，张某甲、张某乙、张某丙申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 婷
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2853号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：卫林峰，男，1975年1月3日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告卫林峰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告卫林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告卫林峰偿还借款20000元本金及利息。事实与理由：2008年9月19日，被告卫林峰在原告处贷款20000元，用于购买农用车，期限至2010年9月18日，利率为12.57525‰，逾期利率上浮50%，截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金20000元及利息27303.85元。
被告卫林峰应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了被告身份信息、借款合同、借款借据、贷款催收通知书、关于卫林峰的借款说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2008年9月19日，原告与被告卫林峰签订农户限额信用借款合同，借款20000元，借款期限至2010年9月18日，利率为12.57525‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金20000元及利息27303.85元。被告卫林峰支付过666.93元的利息。
本院认为，原告与被告卫林峰签订的《农户限额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告卫林峰未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告卫林峰还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下：
被告卫林峰于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2008年9月19日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的666.93元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告卫林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 董 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6674号
原告蔡永满，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告戴秋玲，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡永满诉被告戴秋玲买卖合同纠纷一案中，原告蔡永满以拟先与被告戴秋玲通过庭外和解的方式化解纠纷为由，于2016年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蔡永满自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永满撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告蔡永满负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00728号
原告孙某某，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇仁义村*组。
委托代理人冯某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告翟某某，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所同原告。
法定代理人刘某某，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，住所同被告，系被告之母。
原告孙某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告孙某某及其委托代理人冯万成、被告法定代理人刘凤珍到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院传票传唤因病缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，她与被告经人介绍于2006年冬季相识，于2007年5月14日登记结婚，于2007年12月12日生育女儿翟婵玉，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。2008年她发现被告患有精神病，且症状日益严重，动不动就耍脾气，摔东西打人，被告的父母多次将被告送往精神病院治疗，她于2009年10月离开被告在外打工生活，2012年3月，她曾起诉要求离婚，被法院驳回了诉讼请求，后她也一直与被告分居生活，综上所述，原、被告双方之间感情已彻底破裂，故原告现起诉要求离婚，并解决子女抚养问题。
被告的法定代理人刘凤珍辩称，原告诉状上说的结婚时间、孩子翟婵玉的出生时间都对，但是被告婚前并没有精神病，原告要离婚，先将被告的病看好。原告不在外工的话被告也可能得病，希望原告能回到被告身边好好过日子。
为了证明自己的诉讼请求，原告当庭提供了大荔县人民法院（2012）荔民初字第00529号民事判决书的证据，本院认为该证据合法、有效，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年冬季相识，于2007年5月14日登记结婚，于2007年12月12日生育一女，取名翟婵玉，现随被告之母生活，双方婚后起初感情尚好，2008年被告出现精神病症状，双方感情出现矛盾。自2009年起原告即长期在外打工，原、被告平时生活聚少离多，被告发病时由其父母负责照顾治疗，孩子翟婵玉平时多随被告之母生活，2013年3月原告曾起诉要求离婚，我院以（2012）荔民初字第00592号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原告孙某某与被告的法定代理人刘凤珍于2013年6月4日庭审中达成了关于原、被告离婚后，被告翟某某及孩子翟婵玉的生活照顾的调解协议。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，双方有相互扶持扶助的义务。本案中，原、被告自2009年起即聚少离多，感情出现了较大的裂痕，特别是在本院2012年7月15日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方感情未见好转，可见双方夫妻感情确已破裂。关于被告属于精神病患者，要求生活照顾一节，原告及被告的法定代理人在庭审中达成了相关协议，该协议内容真实、合法，应予确认。婚生女翟婵玉多随被告之母生活，故离婚后仍随被告之母生活为宜。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及原告孙某某与被告之母刘凤珍在庭审中达成的调解协议，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告翟某某离婚；
二、婚生女翟婵玉随被告翟某某生活，在被告翟某某患病期间，翟婵玉及被告翟某某的生活监护由被告法定代理人刘凤珍负责；
三、原告孙某某自2013年6月起于每年的9月1日前支付被告法定代理人刘凤珍婚生女翟婵玉抚养费及被告翟某某的生活费各2400元／年，每年共计人民币4800元，至孩子翟婵玉年满18周岁止；
四、由原告孙某某于判决生效后支付被告法定代理人刘凤珍经济补偿款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王永宏
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 侯建宾
二〇一三年六月四日
书 记 员 周 雯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00728号
原告孙某某，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇仁义村*组。身份证号6105231983********。
委托代理人冯某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告翟某某，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所同原告。身份证号6105231977********。
法定代理人刘某某，女，1952年5月29日出生，汉族，农民，住所同被告，系被告之母。身份证号6121271952********。
原告孙某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告孙某某及其委托代理人冯万成、被告法定代理人刘凤珍到庭参加了诉讼。被告翟某某经本院传票传唤因病缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，她与被告经人介绍于2006年冬季相识，于2007年5月14日登记结婚，于2007年12月12日生育女儿翟婵玉，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。2008年她发现被告患有精神病，且症状日益严重，动不动就耍脾气，摔东西打人，被告的父母多次将被告送往精神病院治疗，她于2009年10月离开被告在外打工生活，2012年3月，她曾起诉要求离婚，被法院驳回了诉讼请求，后她也一直与被告分居生活，综上所述，原、被告双方之间感情已彻底破裂，故原告现起诉要求离婚，并解决子女抚养问题。
被告的法定代理人刘凤珍辩称，原告诉状上说的结婚时间、孩子翟婵玉的出生时间都对，但是被告婚前并没有精神病，原告要离婚，先将被告的病看好。原告不在外工的话被告也可能得病，希望原告能回到被告身边好好过日子。
为了证明自己的诉讼请求，原告当庭提供了大荔县人民法院（2012）荔民初字第00529号民事判决书的证据，本院认为该证据合法、有效，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年冬季相识，于2007年5月14日登记结婚，于2007年12月12日生育一女，取名翟婵玉，现随被告之母生活，双方婚后起初感情尚好，2008年被告出现精神病症状，双方感情出现矛盾。自2009年起原告即长期在外打工，原、被告平时生活聚少离多，被告发病时由其父母负责照顾治疗，孩子翟婵玉平时多随被告之母生活，2013年3月原告曾起诉要求离婚，我院以（2012）荔民初字第00592号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
另查明，原告孙某某与被告的法定代理人刘凤珍于2013年6月4日庭审中达成了关于原、被告离婚后，被告翟某某及孩子翟婵玉的生活照顾的调解协议。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，双方有相互扶持扶助的义务。本案中，原、被告自2009年起即聚少离多，感情出现了较大的裂痕，特别是在本院2012年7月15日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方感情未见好转，可见双方夫妻感情确已破裂。关于被告属于精神病患者，要求生活照顾一节，原告及被告的法定代理人在庭审中达成了相关协议，该协议内容真实、合法，应予确认。婚生女翟婵玉多随被告之母生活，故离婚后仍随被告之母生活为宜。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及原告孙某某与被告之母刘凤珍在庭审中达成的调解协议，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告翟某某离婚；
二、婚生女翟婵玉随被告翟某某生活，在被告翟某某患病期间，翟婵玉及被告翟某某的生活监护由被告法定代理人刘凤珍负责；
三、原告孙某某自2013年6月起于每年的9月1日前支付被告法定代理人刘凤珍婚生女翟婵玉抚养费及被告翟某某的生活费各2400元／年，每年共计人民币4800元，至孩子翟婵玉年满18周岁止；
四、由原告孙某某于判决生效后支付被告法定代理人刘凤珍经济补偿款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 王 永 宏
审判员 梁玉其人民陪审员侯建宾
二〇一三年六月四日
书记员 周 雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2524号
原告：李玉兰。
委托诉讼代理人：李万海，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：付兴国。
被告：董加珍。
原告李玉兰与被告付兴国、董加珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李玉兰于2018年3月7日向本院申请撤回对被告董加珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回对被告董加珍的起诉。
审 判 员 周 军
二〇一八年三月七日
法官助理 古立萍
书 记 员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2318号
原告：赵天军。
被告：陈俊（曾用名陈可俊）。
被告：聂安芳，系陈俊之妻。
原告赵天军与被告陈俊、聂安芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序审理，原告赵天军、被告聂安芳到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
赵天军诉请：陈俊、聂安芳偿还借款本金10万元。事实及理由：2013年10月1日，陈俊向赵天军借款10万元，逾期后未偿还，2016年4月29日，陈俊又重新出具了借条。陈俊与聂安芳系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
陈俊未提交答辩意见。
聂安芳辩称，对陈俊的借款不知情，没有用于家庭生活，不应承担偿还责任。
赵天军围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，赵天军提交的A1身份证复印件、A2陈俊的户籍证明，可以证明赵天军、陈俊的身份信息及陈俊曾用名为陈可俊，本院予以采信。A3借条、A4工商银行交易明细清单，可以证明赵天军于2013年10月1日将10万元转入陈俊银行账户，陈俊于2016年4月29日出具借条的事实，本院予以采信。A5婚姻登记信息，可以证明陈俊与聂安芳系夫妻关系，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月1日，陈俊向赵天军借款10万元，赵天军将10万元转账至陈俊。后经赵天军催要还款，陈俊于2016年4月29日出具借条一张，内容为：今借到赵天军现金壹拾万元整。另查明，聂安芳、陈俊系夫妻关系。
本院认为，陈俊向赵天军借款，赵天军已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。陈俊依法应当向赵天军偿还借款。聂安芳系陈俊之妻，虽然借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》规定，本案借款发生时，聂安芳没有在借条上签名，且赵天军亦未举证证明此借款系二被告为家庭日常生活、共同生产经营等所负的共同债务，故陈俊的借款不应认定为夫妻共同债务，聂安芳不应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天军借款本金10万元；
二、驳回原告赵天军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 胡 芳
人民陪审员 杨真华
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第635号
原告时某，男，1981年5月12日生，汉族，无业。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告李某，女，1983年2月1日生，汉族，无业。
原告时某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告时某的委托代理人刘尚芳、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，我与被告于2009年12月3日登记结婚，于2012年2月14日生一子时晟迪。婚后夫妻感情一般。因婚前没有充分了解，感情基础薄弱，婚后原告发现双方性格不合，原、被告经常发生矛盾，多次打架。现夫妻感情破裂，无再继续共同生活下去的可能，诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子时晟迪归被告抚养；3共同债务10万元，原、被告各负担一半；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，婚前感情还可以，婚后感情也还行，因为生活琐事产生了一些小矛盾，原、被告没有根本利害冲突，夫妻感情出现问题主要是因为原告的父母对其生活干涉导致，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告时某与被告李某经人介绍相识，于2009年12月3日登记结婚，2012年2月14日生一子时晟迪。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。近来原、被告由于家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表复印件、南京市浦口分局阳沟街派出所出具的接处警工作登记表6份、证明一份（复印件）及原、被告双方当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一三年六月六日
书 记 员 胡 颖
南京市浦口区人民法院民事判决书（2013）浦民初字第635号原告时甲甲，男。委托代理人刘某某，江苏xx律师事务所律师。被告李某某，女。原告时甲甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告时甲甲的委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时甲甲诉称，我与被告于2009年12月3日登记结婚，于2012年2月14日生一子时乙乙。婚后夫妻感情一般。因婚前没有充分了解，感情基础薄弱，婚后原告发现双方性格不合，原、被告经常发生矛盾，多次打架。现夫妻感情破裂，无再继续共同生活下去的可能，诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子时晟迪归被告抚养；3共同债务10万元，原、被告各负担一半；4、本案的诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，婚前感情还可以，婚后感情也还行，因为生活琐事产生了一些小矛盾，原、被告没有根本利害冲突，夫妻感情出现问题主要是因为原告的父母对其生活干涉导致，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告时甲甲与被告李某某经人介绍相识，于2009年12月3日登记结婚，2012年2月14日生一子时乙乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。近来原、被告由于家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故诉请离婚。以上事实有结婚登记审查处理表复印件、南京市浦口分局阳沟街派出所出具的接处警工作登记表6份、证明一份（复印件）及原、被告双方当庭陈述等有关证据在卷证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告时甲甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告时甲甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  汪会中二〇一三年六月六日书记员胡颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00018号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所实习律师。
被申请人：铜陵兴佑贸易有限公司。
法定代表人：查东奇。
被申请人：铜陵砚利商贸有限公司。
法定代表人：周佑兰。
被申请人：查东奇，男，1966年4月22日出生，汉族。
被申请人：周佑兰，女，1967年1月13日出生，汉族。
申请人铜陵天源股权投资集团有限公司与被申请人铜陵兴佑贸易有限公司、铜陵砚利商贸有限公司、查东奇、周佑兰借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为500万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵兴佑贸易有限公司、铜陵砚利商贸有限公司、查东奇、周佑兰银行存款合计500万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年三月三日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢169号
申请执行人：王诗涵，女，1994年3月9日生，住磐石市。
被执行人：孙悦，女，1997年4月15日生，住磐石市。
申请执行人王诗涵依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第546号民事判决书，于2017年5月5日向本院申请恢复执行，要求给付4456.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王诗涵与被执行人孙悦健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人孙悦承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月十二日
代理书记员 冯静波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保128号
申请人：刘华，女，1981年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人：江小明，男，1974年6月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。
申请人刘华于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，提出依法冻结被申请人江小明在浠水住房公积金管理中心个人住房公积金账户内的资金5.5万元和被申请人江小明在浠水县邮政局个人工资的70%直至冻结金额为15.5万元的请求，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江小明在浠水住房公积金管理中心个人住房公积金账户内的资金5.5万元。
二、冻结被申请人江小明在浠水县邮政局个人工资15.5万元（自本裁定送达之日起，每月扣留工资总额的70%至15.5万元为止）。
冻结期限为一年。
案件申请费一千五百七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年八月八日
书 记 员 ： 张 点
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1425号
原告：陆某某，
被告：姚某
被告：范某某。系姚某之妻。
本院在审理原告陆某某与被告姚某、范某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆某某负担。
审 判 长 赵 鹏 飞
人民陪审员 王新星人民陪审员景世东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 洋 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第140号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人毛某。因盗窃先后于2007年9月1日、2010年7月22日均
被处行政拘留十日。因本案于2013年10月25日被抓获，同日被刑
事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈莉章。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）102号起诉书
指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温
州市瓯海区人民检察院检察员郑海华出庭支持公诉，被告人毛某
及辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年10月20日凌晨，被告
人毛某来到温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路65号，爬窗进入被害人
王某乙的家中窃取笔记本电脑一台。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，现场勘验检查笔录及照
片，手印鉴定书，归案经过说明，身份证明材料，行政处罚决定
书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采取秘密手段入
户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成
立。被告人毛某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人毛某归
案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关
的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年5月24日
止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人毛某退赔被害人王晓繁笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院
或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 陈选先
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3079号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬彬，该公司员工。
被告：李德超，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）与被告李德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告李德超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130900元及从2017年10月9日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（计算至2018年4月27日为17453元）；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的昂科威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，前海众诚公司变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金130900元并从2018年7月10日起至全部借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金。事实与理由：2017年10月9日，被告与出借人董尚海签订《借款合同》，约定被告向董尚海借款130900元用于生产，月利率为0.87%；借款期限24个月，即从2017年10月9日起至2019年10月8日止；如被告逾期归还本金及利息，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转账130900元。之后，董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的昂科威牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。借款后，被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。
李德超未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，李德超与董尚海签订《借款合同》，约定李德超向董尚海借款130900元，借款用途为生产，借款利率为月利率0.87%;借款期限为24个月，即从2017年10月9日至2019年10月8日，自董尚海实际提供借款之日起计算利息；董尚海或董尚海委托的第三方[包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司]，通过董尚海或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向李德超支付出借款项，李德超的收款账号为其在中国民生银行开设的6226225000846640账号；每一个月为一个还款期，每月还款日为与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为等本等息，即该笔借款首期还款额为6104.83元，以后每期支付的还款额为6096.83元，李德超应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息、其他各项费用；李德超逾期归还借款及利息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，逾期天数从当期还款日起算，至李德超将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经成功扣划或李德超自动将以上款项转入董尚海指定的账户为止；李德超在任一还款日未按时归还当期借款本息，董尚海有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，李德超需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。2017年10月10日，董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分四次向合同约定的李德超的收款账户转款18750元、12150元、50000元、50000元，合计130900元。同日，董尚海与前海众诚公司签订《债权转让协议》，约定董尚海将其与李德超签订的上述《借款合同》中所享有的一切债权转让给前海众诚公司。同时，董尚海向李德超发出《债权转让通知书》，告知李德超上述债权已全额转让给前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原协议约定处理，李德超在《债权转让通知书》上签字确认。当日，前海众诚公司与李德超签订《车辆抵押合同》，约定李德超以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的别克牌汽车为前述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金，李德超应支付的违约金及债务不履行致前海众诚公司蒙受损害的赔偿，前海众诚公司实现债权和抵押权的费用。同时，李德超与前海众诚公司为前述抵押车辆办理了抵押登记。借款后，李德超未按约定按时偿还借款本息，前海众诚公司索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董尚海与李德超签订《借款合同》后委托他人将合同约定的借款130900元支付给了李德超，双方之间的借贷关系成立。之后，董尚海将其对李德超的债权全部转让给前海众诚公司，并向李德超履行了通知义务，故该债权转让已生效。但李德超未按照《借款合同》的约定向前海众诚公司履行还款义务，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任，故前海众诚公司要求李德超偿还借款130900元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，但该约定明显高于法律规定的年利率24%，前海众诚公司现要求李德超按年利率24%支付自2018年7月10日起的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。李德超以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的别克牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其未及时偿还借款本息的情况下，前海众诚公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德超向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金130900元；
二、被告李德超向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付从2018年7月10日起至借款还清之日止，以借款本金130900元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金；
三、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告李德超所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的别克牌汽车折价或拍卖、变卖的价款在被告李德超不能清偿本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由被告李德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年八月六日
书记员 卜鹏须
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初916号
原告李守彬，男，汉族，1982年12月27日出生，农民。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告乔文岭，男，1980年9月12日出生，驾驶员。
被告濮阳市顺超物流运输有限公司。公司地，濮阳市苏北路车管所院内29号建民车行。
负责人杨素敏，该公司法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。公司地。
负责人邵明春，该公司经理。
委托代理人王洪力，该公司法律顾问。
原告李守彬诉被告乔文岭、被告濮阳市顺超物流运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守彬委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人王洪力到庭参加诉讼，被告乔文岭、被告濮阳市顺超物流运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守彬诉称，2016年3月4日2时0分许，被告乔文岭驾驶、被告濮阳市顺超物流运输有限公司所有、在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险的豫J×××××号重型自卸货车，自北向南行驶至阳谷东环路口－张秋大堤张秋村南大堤口处时，车辆发生向后滑行，与自北向南行驶原告李守彬驾驶的豫J×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告乔文岭负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫J×××××车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为124168元，原告支付评估费用4800元。本次事故，原告还支付施救费3090元。原告多次和被告协商解决赔偿费用，协商没有成功。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至台前县人民法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计132058元。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔文岭未作任何答辩意见。
被告濮阳市顺超物流运输有限公司未作任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，被告乔文岭、被告濮阳市顺超物流运输有限公司均未到庭，该事故发生后，原告在未通知我公司的情况下，单方面对车辆邓J58155自卸车进行鉴定，鉴定车辆损失为124168元，该损失评估过高，我公司不予认可，因该鉴定系原告单方进行，鉴定产生的评估费用应由原告承担。施救费3090元过高，不予认可。已向法院的提出对豫J×××××车辆损失和施救费进行了重新鉴定。
经审理查明，2016年3月4日2时许，被告乔文岭驾驶豫J×××××重型半挂牵引车自北向南行驶至阳谷东环路－张秋大堤张秋村南大堤口处向后滑行时，与自北向南行驶原告李守彬驾驶的豫J×××××重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，原告李守彬受伤。本次事故经聊城市公安交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定被告乔文岭负事故的全部责任，原告李守彬无事故责任。豫J×××××号重型半挂牵引车登记车主为清丰县油丰联营汽车运输有限公司，实际车主为原告李守彬，该车挂靠在清丰县油丰联营汽车运输有限公司。
另查明，被告乔文岭所驾车辆豫J×××××登记所有人为被告濮阳市顺超物流运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
又查明，事故发生后，原告李守彬委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对豫J×××××号车辆进行评估，并出具宏信濮鉴（2016）第0334号鉴定意见书，认定豫J×××××号重型半挂牵引车损失数额为124168元；原告李守彬支付鉴定费4800元。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司申请重新评估，经台前县人民法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司出具方兴评报字（2016）第08002号评估报告，豫J×××××车辆损失、施救费用在2016年3月4日价值为39590元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付评估费4000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、评估报告书、评估费票据、施救费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李守彬所有车辆因本次事故受损的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告乔文岭所驾车辆豫J×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔，被告乔文岭在本次事故中承担全部责任，故原告李守彬的合理合法损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、车损，原告主张124168元，本院认为，原告提交的鉴定意见书系其单方委托，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司申请了重新评估，故本院对其主张数额不予认可；另根据重新评估报告显示：豫J×××××号车辆在评估基准日的更换、维修费用为88904元。根据相关法律法规以及旧车修理费超过实际价值适用公平原则及填补损失原则，委估车辆事故后的损失大于该车辆在评估基准日的现值，结合委估车辆的实际损坏情况，最终确定委估车辆已无修复价值。委估车辆在评估基准日表现的现值价值为43100元，残值为6600元，扣除残值后的现值为36500元，且原告李守彬无相关证据证实其车辆已经实际维修，另外经本院核实豫J×××××号车辆截至2016年9月18日机动车状态显示逾期未检验，故本院对其车辆损失认定为36500元。
2、评估费，原告主张4800元，因其系单方委托，且被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司申请了重新评估，并由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付了评估费，故评估费用由双方各自承担，本院不予认定。
3、施救费，原告主张3090元，根据原告提交的施救费票据及评估报告书，本院对其主张予以认可。
以上共计39590元。由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担37590元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告李守彬39590元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告李守彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担790元，由原告李守彬承担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 郑修世
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 震
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初865号
原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
法定代表人：冯勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹从华，男，系该公司不良资产事业部副主任。
委托诉讼代理人：周安清，男，系该公司不良资产事业部员工。
被告：周建斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：朱红霞（被告周建斌之妻），女，1977年8月6日出生，住咸宁市咸安区温泉桂花路渔业小区*栋***室。
被告：朱红霞，女，1977年8月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：周挺，男，1983年6月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告周建斌、朱红霞、周挺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹从华、周安清，被告朱红霞、周挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周建斌、朱红霞立即偿还借款本金256419.37元及2017年6月30日之后的利息及罚息；2、由被告周挺承担连带清偿责任事实与理由：被告周建斌、朱红霞于2016年8月1日向原告立据借款30万元，月利率12‰，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告周挺为该借款提供连带责任担保。至今被告周建斌、朱红霞仅偿还了2017年8月31日前的本金和利息。
被告周建斌、朱红霞辩称，对事实无争议，但是目前经济有些困难，希望可以缓一段时间还款。
被告周挺辩称，对其应承担的担保责任无异议。
经审理查明，2016年8月1日被告周建斌、朱红霞与原告嘉鱼农商行签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款种类为个体工商户贷款；借款用途为店铺经营；借款金额30万元整；借款期限60个月，还款方式为按月等额本息还款法；借款利率为月利率12‰;借款人未按约定的期限还款的，在上述约定的利率基础上加收30%罚息。发生下列情形之一的，构成借款人违约：甲方（周建斌、朱红霞）未按照约定的金额、约定的时间支付本合同项下的借款本金、利息……；借款方违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：。宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项”。同日，被告周建斌、朱红霞在《借款凭证》上加盖了印章，该借款凭证载明：“借款金额30万元，发放日期2016年8月1日，到期日期2021年7月31日，月利率14.4%。”。按照约定，被告周建斌、朱红霞应从借款发放的次月起每月还本付息共计7045.69元。但借款后，被告周建斌、朱红霞仅支付了2017年8月31日前的本金和利息，还下欠本金256419.37元及2017年9月1日之后的利息、罚息未付。
2016年8月1日被告周挺与原告嘉鱼农商行签订了《保证合同》一份，约定：“为确保乙方（嘉鱼农商行）债权的实现，甲方（周挺）自愿提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。”
本院认为，原告嘉鱼农商行与被告周建斌、朱红霞签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照合同的约定履行了贷款30万元给被告周建斌、朱红霞的义务，被告周建斌、朱红霞依合同约定具有偿还到期债务的义务。被告周建斌、朱红霞在偿还了部分本金及利息后未继续履行约定的还款义务已构成违约。双方在合同中明确约定被告周建斌、朱红霞未按照约定的金额、约定的时间支付借款本金、利息，原告有权要求被告周建斌、朱红霞立即偿还余下全部借款本息。因此原告请求被告周建斌、朱红霞偿还余下本金256419.37元及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告周挺与原告签订的《保证合同》同样是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告周挺应按合同约定承担连带保证责任，保证范围包括本金、相应的利息（包括复利和罚息）及实现债权的诉讼费等。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周建斌、朱红霞于本判决生效之日起三十日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金256419.37元及自2017年9月1日起的利息、罚息（按原、被告双方签订《个人借款合同》约定的方式计算）。
二、被告周挺对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，减半收取2830元由被告周建斌、朱红霞、周挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安商初字第0068号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，职员。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：王善来，居民。
被告：崔业祥，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王善来、崔业祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年6月8日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年六月八日
书记员（代） 孙亚芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1034号
原告沙丽燕，女。
委托代理人张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人相慧，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司。
法定代表人于晓东。
原告沙丽燕诉被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司（以下简称明昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙丽燕及其委托代理人相慧到庭参加诉讼，被告明昱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月30日签订一份购房意向协议书，原告向被告交付了购买登沙河“鑫晓家园”小区一处房屋的意向金3万元。但是该住宅项目至今五年时间依然是荒地，没有任何动工开发迹象，原告多次找被告要求退还意向金，被告一直借故拖延时间，故原告请求法院判令1、解除双方的意向协议书；2、被告返还原告3万元购房意向金。
被告明昱公司未派人员到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日原告与被告签订《意向协议书》，约定原告向被告预定被告开发的登沙河“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区南侧第一排东数第一栋楼西数第一单元二层东侧住宅；原告向被告交纳意向金30000元以示购买诚意；在被告开始预售时，原告再与被告签订《商品房买卖合同》（预售），该意向金自动转为购房款。原告于签订意向书当日向被告交付了30000元意向金。截至本案审理终结时，该“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区没有动工建设。
本院所确认的上述事实，有原告提供的意向协议书、专用收款收据、照片以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告向被告预定尚未开发建设的房屋，并与被告签订意向协议书，该意向协议书有原、被告签章，在形式上表现为双方的真实意思表示，但因被告拒不到庭，原告亦没有证据证明被告具备开发建设“鑫晓家园”（原北粮库）项目小区的资质，故本院对该意向协议书的合法性不予认定。但自意向协议书签订至今四年半时间，该小区尚未开工建设且亦没有与原告签订《商品房买卖（预售）合同》的实际情况，本院认为被告延迟履行开发建设义务，致使原告购买房屋的目的无法实现，原告要求解除该意向协议书的请求本院予以支持。被告应返还原告已交付的购房意向金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沙丽燕与被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司于2011年12月30日签订的《意向协议书》；
二、被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙丽燕返还购房意向金30000元。
诉讼费280元（原告已预交），由被告大连明昱房地产开发有限公司登沙河分公司负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭 雪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第58号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址孟津县。
负责人马富强，任行长。
委托代理人张少如，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人朱希兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行员工，一般代理。
被告焦庆伟，男，汉族，1983年11月12日出生。
被告ＸＸ阁，女，汉族，1987年12月23日出生。
被告张新强，男，汉族，1981年12月28日出生。
被告韩军，男，汉族，1979年5月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告焦庆伟、ＸＸ阁、张新强、韩军金融借款合同纠纷为金融借款纠纷一案中，审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，保全费180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行自行承担。
审 判 长 郭洁红
审 判 员 蔡金庄
人民陪审员 郭艳红
二〇一六年四月十日
书 记 员 刘倩倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保64号
申请人：孙玲，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：许东风，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人孙玲、许东风于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20627元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人孙玲、许东风的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20627元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费226元，由申请人孙玲、许东风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙溪商初字第69号
原告：龙游县溪口林场。
法定代表人：王为民。
委托代理人（特别授权代理）：吴建业。
被告：王延雄，
原告龙游县溪口林场诉被告王延雄林业承包合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，原告龙游县溪口林场于2013年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王延雄的起诉。
本院认为，原告龙游县溪口林场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县溪口林场撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告龙游县溪口林场负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一三年六月六日
书记员 甘咏华
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1342号
申请执行人：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：奉化市溪口镇中兴中路257号。
法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。
委托代理人：江东寅，系该公司员工。
被执行人：奉化市培新金属贸易有限公司。住所地：奉化市溪口镇柏坑村。
法定代表人：陈培新，公民身份号码：330224195109134338，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：陈培新，男，1951年9月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：沈秀琴，女，1952年9月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：陈国光，男，1960年5月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：丁家芬，女，1964年7月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人奉化市培新金属贸易有限公司、陈培新、沈秀琴、陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案中，截止2017年4月26日，被执行人奉化市培新金属贸易有限公司归还申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及相应利息，被执行人陈培新、沈秀琴、陈国光、丁家芬对上述借款本息承担连带保证责任。本案受理费7433元，执行费13583.95元由被执行人奉化市培新金属贸易有限公司、陈培新、沈秀琴、陈国光、丁家芬共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十六日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2291号
原告：刘飞。
被告：卢厚军。
委托诉讼代理人：卢厚杰。
原告刘飞与被告卢厚军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告卢厚军的委托诉讼代理人卢厚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令卢厚军支付铲车租赁费38500元；2.判令本案诉讼费用由卢厚军承担。事实与理由：2015年4月，卢厚军向荆门市绕城公路西外环工程提供石料，因其采石场需资金周转向刘飞借款200000元，后偿还部分款项后，尚欠刘飞本息124000元。2015年5月20日至9月20日期间，卢厚军租赁刘飞的铲车费用为38500元，卢厚军出具“完工单”一份，约定租金为38500元，后卢厚军向刘飞出具欠条，将前述两项欠款合并，共欠刘飞162500元。还款期限届满后，卢厚军一直未予偿还。后经荆门市东宝区人民法院和荆门市中级人民法院开庭审理，只判决卢厚军偿还刘飞借款本息124000元，对铲车租赁费用未予处理，故刘飞向本院提起诉讼，要求卢厚军支付铲车租赁费38500元。
被告卢厚军辩称，若刘飞能提供欠据的原件，则认可该笔铲车租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实，刘飞提交以下证据：1.完工单一份，证明卢厚军欠刘飞铲车租赁费38500元；2、欠条一份，证明卢厚军将铲车租金和前期欠款一并出具欠条；3、判决书一份，证明卢厚军尚欠刘飞铲车租金38500元。
卢厚军未提交证据。
经庭审质证，卢厚军对证据1、2真实性、证明目的均有异议，认为都是复印件，且证据2中只有“欠条”、“今欠到刘飞现金壹拾陆万贰仟伍佰元整”、“欠款人卢厚军2016.10.4号”系卢厚军本人书写，其他内容均不是卢厚军所写，卢厚军不应该向刘飞支付租赁费，因欠条上记载的租赁期间，卢厚军尚未生产，没有租赁刘飞的铲车。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，卢厚军2015年10月份才开始生产，刘飞主张的租赁期间在卢厚军投入生产之前。针对卢厚军的质证意见，刘飞解释称虽然卢厚军在2015年10月才开始生产，但自2014年底就开始平整场地，刘飞的铲车是2015年5月7日买回来的，买回来后就在卢厚军的场地上为其平整场地。
本院经审查认为，证据3荆门市中级人民法院作出的（2017）鄂08民终852号判决书事实认定部分确认“截至2016年10月4日，卢厚军欠刘飞借款162500元，其中包含铲车租金38500元”，该事实与证据1、2能够相互印证，本院对刘飞提交的证据1、2、3予以采信。卢厚军认为刘飞提供的欠条不是原件，从欠条复印件上看，原件已被本院在（2017）鄂0802民初287号案件中留存，故本院对卢厚军的意义不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月20日至9月20日期间，刘飞为卢厚军提供铲车及驾驶员用于平整场地，卢厚军出具完工单一份，约定铲车租金为38500元。2016年10月4日，卢厚军向刘飞出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘飞现金壹拾陆万贰仟伍佰元整”，该欠条包含卢厚军尚欠刘飞的借款以及铲车费用，卢厚军一直未予偿还。刘飞遂诉至本院，本院作出（2017）鄂0802民初287号民事判决书，认为“卢厚军2016年10月4日出具的欠条系对借款及租赁债务的确认，刘飞将不同债务合并起诉，诉请不当，故对实质为租金的38500元欠款的诉请予以驳回，其可另案主张”，卢厚军不服该判决提起上诉，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终852号判决书，事实认定部分载明“……原审认定截至2016年10月4日，卢厚军欠刘飞162500元，其中包含铲车租金38500元是正确的”。
本院认为，本案的立案案由为租赁合同，但从刘飞与卢厚军的合同内容看，刘飞提供铲车和驾驶员为卢厚军平整场地，并向卢厚军交付符合要求的场地，刘飞完成的工作任务具有一定的专业性，卢厚军根据刘飞完成的工作量结算费用，双方的合同内容符合承揽合同关系特点，故本案的案由应为承揽合同纠纷，刘飞主张的38500元租赁费用实际应为履行承揽合同应得的报酬。关于卢厚军是否应向刘飞支付上述报酬的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民终852号判决书已发生法律效力，该判决书在事实认定部分确认截至2016年10月4日，卢厚军欠刘飞162500元，其中包含铲车报酬38500元，卢厚军并未提出相反证据予以推翻，故本院对该笔报酬予以确认，并对刘飞要求卢厚军支付该笔报酬的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告卢厚军于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞报酬38500元。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告卢厚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年三月六日
法官 助理 李利娟
书 记 员 钱小丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04644号
原告韩全林，男，汉族。
被告西安秦华天然气有限公司，住所地西安市二环南路西段196号。
法定代表人靳九让，该公司董事长。
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李炜，男，汉族，该公司工程部员工。
原告韩全林诉被告西安秦华天然气有限公司（以下简称秦华公司）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩全林、被告秦华公司委托代理人邢敏安、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在西安市北大街262号拥有私有商用房两间，房顶为封闭性阳台，铺有油毡和沥青防雨保护层。2015年其回国探亲时，承租房客告知其房顶前部下雨时多处有漏雨，并将售卖商品淋坏，已面临无法正常营业状态。其得知后随即上屋顶查看，才知被告竟趁其未在国内时，私自在其屋顶架设一段易燃易爆高压天然气管道。更甚者，在施工时未采取任何保护措施，造成油毡沥青防雨层破损致漏雨。事后其多次找被告交涉解决，但被告无理推脱责任。被告行为已严重侵害了原告合法权益，其架设的管道紧贴原告屋顶，致使原告无法正常养护自己的屋顶，今后只要修补或翻修防漏保护层时，使用了喷火枪，就可能引起爆炸等极为可怕的灾难，故诉至法院，请求：1、判令被告终止侵权行为，立即拆除违法在原告屋顶楼面所建天然气管道，恢复原告屋顶原状；2、因被告违法野蛮施工损坏原告屋顶防雨保护层而造成漏雨及房客货损，判令其立即修复屋顶防雨保护层并恢复原状。
被告辩称，其公司系接受西安市莲湖区莲湖路第一社区居民委员会的委托，给原告所在小区5幢168户业主提供管道燃气供应系统相关设施的设计、安装、通气点火等服务，并签订有《天然气工程施工委托合同》，故其公司无侵权行为。原告所属小区采用区域调压方式，楼前架空管道均为低压燃气管道，焊接钢管焊接连接，架空高度与二层楼板高度基本相同。该工程设计完全符合现行国家相关标准。原告称其房顶系被告在施工时被破坏，经现场查看，阳台已被遮挡，看不到阳台真正的情况，原告并未举证防雨层破坏系被告架设天然气管道所为。且天然气管道属于报装业主共同所有，所以原告有关天然气管道的权利主张应当向管道产权人提出，而非被告，且被告无权拆除小区公共天然气管道。综上，原告诉请无事实和法律依据，为维护正常供气秩序和被告的合法权益，恳请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月28日，西安市莲湖区莲湖路第一社区居民委员会与被告秦华公司签订《天然气工程施工委托合同》，对位于本市北大街北宁坊小区5-9号楼（168户）提供管道燃气供应系统-
地下管道、立管、户内管道的建设、调压器、燃气表（流量计）等相关设计的设计、安装、通气点火等事宜。合同签订后，被告于2013年7月开始施工至同年11月竣工，2014年1月9日通过验收。位于西安市莲湖区北大街262号商业用房产权系原告所有。该房屋二层以上为北宁坊小区住户，且楼顶部分为阳台。施工时，有部分管道通过原告屋顶，该管道距离一楼屋面30公分左右，管道通过的地方宽度为40公分左右。
原告称其长期居住在国外，2015年回国时才听承租户称该房屋有漏水现象，并申请证人田站朋（承租期限2013年7月至2015年8月）、柯云（承租期限2015年10月至2016年10月）出庭作证，证明房屋从2014年5月起有漏雨现象。
审理中，对房屋漏雨是否为被告施工造成原告拒绝申请鉴定，并称若被告能修复房屋屋顶，其放弃要求被告拆除天然气管道之请求。
上述事实，有产权证书、照片、《天然气工程施工委托合同》、验收报告及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告秦华公司受托为北宁坊小区住户安装天然气管道，该行为已实际实施，且其设计、施工、安装等行为也是符合相关技术标准进行的，符合设计规范要求，其行为并无不当。原告称由于被告的施工造成其屋顶防雨层的破坏，未向本院提交相关证据，也未申请鉴定，且天然气管道涉及公共利益，原告要求拆除其屋顶楼面所建天然气管道，恢复屋顶原状，该项请求明显不当，本院不予支持。被告在原告屋顶施工架设管道，施工完毕后原告房屋出现漏水现象，由于管道通过部分宽度仅40余公分，加之天然气管道从中通过，不利于原告对屋顶进行修复，严重影响了原告正常维修屋顶的修缮工作。加之天然气易燃易爆的特殊性，原告作为毫无专业技能的普通百姓无法修复。被告作为有资质且专业的机构，应当为原告将漏雨的屋顶进行修缮。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安秦华天然气有限公司将原告韩全林位于西安市莲湖区北大街262号商业用房屋顶进行修复；
二、驳回原告韩全林其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元（原告已预交，被告在本判决生效后三日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 孙龙君
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4547号
原告曹凤玲，女，1979年12月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
原告彭奇，男1980年6月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人金小定。
本院在审理原告曹凤玲、彭奇诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹凤玲、彭奇玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 沈大海
二〇一六年十一月三日
书记员 林志安
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第884号
原告赵美英。
委托代理人蒋仕勇，广西利业律师事务所律师。
被告蒋明君。
被告陈琳，系被告蒋明君配偶。
原告赵美英诉被告蒋明君、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美英及其委托代理人蒋仕勇，被告蒋明君到庭参加诉讼，被告陈琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵美英诉称，2013年6月至9月间被告向原告借款160000元，除归还20000元外，余款经多次催讨未果，现要求两被告归还借款本金140000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计息至清偿止。
原告赵美英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①2013年6月28日出具的署名借款人为蒋明君的借条一张；②2013年7月2日出具的署名借款人为蒋明君的借条一张；③2013年9月5日出具的署名借款人为蒋明君的借条一张；④2013年9月30日出具的署名借款人为蒋明君的借条一张。原告赵美英提供上述证据用以证明被告蒋明君向原告赵美英借款160000元的事实。
被告蒋明君辩称，原告所诉事实，同意还款。
被告蒋明君对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。
被告陈琳未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，被告蒋明君对原告赵美英提供的证据无异议，本院予以确认。被告陈琳未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月28日被告蒋明君向原告赵美英借款50000元，约定还款期为2013年8月30日前；2013年7月2日被告蒋明君向原告赵美英借款40000元，约定还款期为2013年8月2日前；③2013年9月5日被告蒋明君向原告赵美英借款60000元，约定还款期为一个月；2013年9月30日被告蒋明君向原告赵美英借款10000元。期间，被告蒋明君归还原告赵美英借款20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋明君向原告赵美英借款160000元，是双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成民的间借贷关系合法有效。被告蒋明君除已归还的借款20000元外，余款140000元依法仍应当履行偿还义务。对于原告赵美英提出的利息请求，因双方对借款利息未作出约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告赵美英要求按银行四倍利率计息没有法律依据，但可以依法参照银行同类贷款的利率自起诉之日起计息；对于被告陈琳的法律责任问题，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”，本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈琳未提供相关的证据证明借款系被告蒋明君的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告陈琳依法应与被告蒋明君共同承担偿还责任，并互负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
被告蒋明君、陈琳共同归还原告赵美英借款本金140000元及利息（利息计算：自2013年11月15日起按中国人民银行流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的最后履行期限止），并互负连带责任；
本案收受理费1550元（已减半收取），由两被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一三年十二月二十日
书记员 廖立婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第944号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年8月27日凌晨1时许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号皖KN97**的起亚牌小型轿车沿上海市青浦区环城西路由西向东行驶至城中南路以西约50米处时发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人孙某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为176毫克，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人孙某负本起事故的全部责任，认为被告人孙某具有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，另曾因违法犯罪行为受到行政及刑事处罚，可以酌情予以从重的处罚情节，建议判处被告人孙某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年10月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04370-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘磊磊。
被执行人吴文会。
被执行人于和平。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘磊磊、吴文会、于和平暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04370-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘磊磊。
被执行人吴文会，女，汉族，1980年6月18日出生，住址同上，身份证号码：1301231980********。
被执行人于和平。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘磊磊、吴文会、于和平暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04370-1号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘磊磊。被执行人吴文会，女，汉族，1980年6月18日出生，住址同上，身份证号码：1301231980********。被执行人于和平。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘磊磊、吴文会、于和平暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘磊磊、吴文会、于和平融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月八日书记员  刘卓
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第32号
申请执行人：湖州市南浔区城市管理行政执法局。
法定代表人：吴冠宇。
被执行人：魏正兵。
申请执行人湖州市南浔区城市管理行政执法局于2013年6月4日向本院申请强制执行浔城执法罚字（2012）第012号行政处罚决定书，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人魏正兵未经湖州市南浔区市政工程主管部门批准，擅自占用湖州南浔区南浔镇常增路76号店面门前人行道。该行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一款第一项之规定，湖州市南浔区城市管理行政执法局依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，对魏正兵作出责令将占到电动车清理至店内，保持道路整洁，并处以罚款2000元的行政处罚。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区城市管理行政执法局作出的浔城执法罚字（2012）第012号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 金林兵
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1141号
原告彭某某，女。
被告邹某某，男。
原告彭某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2011年7月6日作出（2011）光民初字第95号民事判决书，被告邹某某不服上诉，信阳市中级人民法院作出（2012）信中法民终字第558号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年其经人介绍与被告相识，同年秋登记结婚，婚后生育男孩邹某甲、女孩邹某乙。由于被告脾气暴躁，婚后双方一直没有建立起夫妻感情。2010年5月12日原告向光山法院提出离婚诉求，被判不准离婚。判决后，由于与被告没有夫妻感情，一直也没有与被告联系，现再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告有外遇。现儿、女均没成家，与原告共同生活二十多年，有夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，1985年按农村习俗举行婚礼，1996年6月补办了结婚登记手续。1986年7月14日生育儿子邹某甲，1987年11月9日生育女儿邹某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事时常发生争吵，影响了夫妻感情。2010年后双方就没有在一起生活，同年5月原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，被本院依法判决不准离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活，夫妻关系并未得到改善，过法定期限后原告再次提起离婚诉讼。
另查明：原告外出打工期间，被告在家用儿、女出资及借款建有两间两层楼房一套。有原告为给儿子购车从银行贷款10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证和本院（2010）光民初字第745号民事判决书在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，在夫妻感情尚可的情况下不注意继续保持，在处理家庭事务过程中缺乏沟通协商，导致夫妻感情不和。原告第一次起诉离婚至本院，被判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并无缓和，现原告在法律规定的期限内再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原、被告夫妻共同财产问题，原告称为其儿子买车从银行贷款10000元其自己承担，本院予以确认。对被告提供的证人袁某某、邹某丙、李某某、邹某丁、张某某、彭某甲、何某某、叶某某关于“邹某某与彭某某的共同财产均在彭某某手中”的证言，上述证人均没提供身份证明，无正当理由没有到庭作证，且没有说明在彭某某手中有哪些财产，故对上述证人证言因证据形式不合法，本院均不予采信。对被告辩称原告带走其夫妻共同财产约200000元的辩解，因无证据证实，本院不予采信。在庭审中，被告邹某某称自己在家建房的钱部分是儿女给的，部分是借款，房子是留给儿子的。本院认为，原、被告的儿女对被告所建的房子均有投资，且其儿、女均已成年未成家，被告所建房屋应属家庭共有财产，不应属夫妻共同财产，因建房所欠的债务应属家庭共同债务，故本案不宜处理因被告在家建房所欠债务。对被告所列的“我现在的外欠现金”单，被告称有的债务系生活所欠，有的债务系建房所欠，有的债务系赌博所欠，因无法查证该所欠债务的真实性、有效性及合法性，且得不到原告彭某某的认可，本案对被告所列的“我现在的外欠现金”上的债务亦不予处理。对原告彭某某自愿支付被告现金5000元的意见，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告邹某某离婚；
二、银行贷款10000元，由原告彭某某自愿清偿。
三、原告彭某某于本判决生效之日支付被告邹某某人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 方应权
审 判 员 王仁娥
代审判员 周红霞
二〇一三年六月六日
书 记 员 付 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9519号
原告：向荣华，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：梁衍球（曾用名：梁演球），男，1948年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许向荣华撤回起诉。
本案受理费4718.06元，减半收取计2359.03元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年七月十日
书记员 冯嘉欣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初75号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被青田县公安局取保候审，2016年3月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日晚22时许，被告人周某和其朋友陈某、夏某等人在青田县瓯南街道欧中街“精武鸭头”店内吃宵夜，期间被告人周某喝了三瓶左右的“仙都”牌大瓶装啤酒。2015年11月12日0时55分许，被告人周某不顾已经饮酒的事实仍驾驶浙K×××××警号小型轿车由青田县瓯南街道火车站驶往青田县鹤城街道圣旨街“佬土火锅店”，在接上其朋友卓某后继续驾车驶往青田县鹤城街道西门外望江单身公寓。同日凌晨1时24分许，被告人周某驾车从青田县鹤城街道西门外返回瓯南街道火车站附近。同日凌晨2时许，被告人周某因他人举报公车私用到青田县公安局江南派出所接受调查，调查谈话期间因其涉嫌酒后驾驶机动车被带至青田县公安局交警大队，经当场呼气酒精测试仪检测，结果为124mg／100ml。同日3时8分许，被告人周某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.18mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、前科查询记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、查获经过、侦查报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、丽公交决字（2015）第3311212500127390号行政处罚决定书，证人夏某、陈某、卓某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字1403号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明，案发时间段监控视频（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶警用小型轿车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年三月八日
代书 记员 叶圣洁
附相关法律条文：
1.刑法第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.刑法第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初570号
原告：熊晓斐，男，1980年3月10日出生，汉族，襄阳市人，襄阳飞扬科技培训学校监事，住襄阳市襄城区。
原告：张多成，女，1954年6月28日出生，汉族，宜城市人，襄阳飞扬科技培训学校法定代表人，住址同上，系熊晓斐母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。一般授权代理。
被告：魏朝阳，男，1973年2月11日出生，汉族，河南省新野县人，襄阳金朝阳教育培训学校校长，住襄阳市樊城区。
被告：陈爱玲，女，1973年12月20日出生，汉族，河南省新野县人，原襄阳飞扬科技培训学校出纳，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳金朝阳教育培训学校。住所地：襄阳市襄城区宜宾路**号川惠大酒店*楼。
主要负责人：魏朝阳，该校校长。
原告熊晓斐、张多成与被告魏朝阳、陈爱玲、襄阳金朝阳教育培训学校（以下简称金朝阳学校）合伙及侵权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，于2016年12月20日作出（2014）鄂樊城民四初字第00074号民事判决书。宣判后，魏朝阳、陈爱玲不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院审理后于2017年12月26日作出（2017）鄂06民终669号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回本院重审。本院于2018年1月22日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告熊晓斐、张多成向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与魏朝阳于2010年2月25日签订的《合伙办学协议》并进行散伙清算；2、判令魏朝阳、张爱玲及金朝阳学校共同赔偿原告损失：（1）744226.98元（1488453.97元的二分之一）；（2）襄阳飞扬科技培训学校为被告车辆支出179036.085元（358072.17元的二分之一），合计923263.06元；3、判令魏朝阳承担约定的违约金50万元；4、魏朝阳、陈爱玲、金朝阳学校承担本案诉讼费用。事实和理由：张多成于2006年5月9日经原襄樊市教育局批准成立“民办襄樊科技培训学校”，到2009年9月28日经市教育局批准，学校更名为“襄樊飞扬科技培训学校”（以下简称飞扬学校），同年10月23日经襄樊市民政局批准登记。飞扬学校的全部投资均由张多成实际投入，为学校发展需要由熊晓斐于2010年2月25日与魏朝阳签订《合伙办学协议》一份，双方约定办学风险共担、利益共享，按50%比例享有权益和承担债务，并约定违约方承担50万元的违约金等相关权利义务。由于魏朝阳负责飞扬学校的招生工作，陈爱玲负责学校的出纳工作，自2011年11月30日，双方对账后于2012年11月21日由陈爱玲补签，魏朝阳、陈爱玲将学校所有收入归为己有，经核实并由被告认可金额为1488453.97元。魏朝阳还占用由学校支出的鄂Ｆ×××××天籁轿车一部，金额为358072.17元。协议履行期间，魏朝阳还违反双方约定于2012年6月15日另行开办金朝阳教育培训学校。综上，为保护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案原审宣判后，魏朝阳、陈爱玲提起上诉，襄阳市中级人民法院审理认为，熊晓斐、张多成第一、三项诉讼请求诉争双方为熊晓斐与魏朝阳，第二项诉讼请求诉争双方为飞扬学校和魏朝阳、陈爱玲，前诉是合同之债，后诉系侵权之债，两诉的主体和客体均不相同，不构成诉的合并，熊晓斐、张多成不应合并起诉，本院原审不应合并审理。本案审理过程中，经反复向原告释明，原告虽选择按合同之诉主张权利，但坚持不变更诉讼请求，即其诉讼请求仍然包括无法合并审理的两诉，两诉不仅均存在诉讼主体不适格的情形，而且原告在第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中将其要求分配的盈余与其要求赔偿的损失混同，要求承担责任的主体却不同，表明其对自己诉讼请求所依据的法律关系未作固定。
其次，根据相关法律规定，合伙组织对外的合伙资产追回，债权债务清理后，内部才能进行合伙清算。即熊晓斐与魏朝阳的合伙清算，必须建立在飞扬学校追回对外合伙资产、清理债权债务的基础之上。本案中，暂且不论飞扬学校有无其他对外资产或债权，熊晓斐、张多成既然提起侵权之诉，认为魏朝阳、陈爱玲、金朝阳学校侵占了飞扬学校的资产，并据此要求三被告赔偿损失，在该诉未有结论之前，飞扬学校的资产无法确定，不具备清算条件。
综上，本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊晓斐、张多成的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张耀承
审 判 员 海 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员代 晗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初321号
原告：韩某某。
被告：张某某。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日不公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女张某彤由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还陪嫁物。事实和理由：原被告均系再婚。2012年6月，经他人介绍原被告相识，2012年9月17日在扶风县民政局登记结婚，农历7月初四举行结婚仪式。2013年5月12日婚生一女张某彤。2013年冬季，被告赌博举债，债权人多次上门索要，还去原告娘家，致使原告全家不得安宁。后原被告同去北京打工，被告仍然赌博，被告对原告母女也不尽丈夫和父亲的责任，原告多次劝阻无果，导致原被告夫妻关系恶化。2016年2月1日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，原被告关系未能改善，双方一直分居；原告又于2017年1月11日起诉与被告离婚，本院于2017年3月28日判决不准原被告离婚。宣判后，原被告未能和好，分居至今。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告韩某某与被告张某某均系再婚。2012年6月，经他人介绍原、被告相识，2012年9月17日在扶风县民政局办理了结婚登记，农历七月初四举行结婚仪式，开始共同生活。2013年5月12日婚生一女张某彤。2013年冬季，被告赌博举债，债权人多次上门索要，致使原、被告关系不睦。后原、被告同去北京打工，双方因生活琐事发生矛盾，2015年12月3日，原告与婚生女返回扶风，原、被告开始分居生活。2016年2月1日，原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，原被告关系未能改善，双方仍然分居生活；原告又于2017年1月11日起诉与被告离婚，本院于2017年3月28日判决不准原被告离婚。宣判后，原、被告未能和好，分居至今。
上述事实，有原告当庭陈述、本院（2016）陕0324民初208号民事判决书、（2017）陕0324民初85号民事判决书、扶风县民政局婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，育有一女，双方建立了真正的夫妻感情；2015年12月3日起，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活至今，期间，原告两次诉至本院请求与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告再次起诉与被告离婚，本院依法传唤被告到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，致使调解和好不能，故对原告的离婚请求应予支持。原告请求抚养婚生女，由于被告未到庭，孩子应暂由原告抚养，待被告出现后另议；关于原告请求被告返还陪嫁物，亦应待被告出现后另议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某彤暂由原告抚养，待被告出现后另议。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年五月二十三日
（院印）书记员康美姣
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初706号
原告：彭忠秘，男，生于1956年11月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：洪家玉，男，生于1962年8月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告彭忠秘诉被告洪家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款46363.00元。诉讼中，增加一项诉讼请求，即要求被告以38636.00元为基数，按年利率24%支付自2016年5月27日至该款还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年7月30日出具借条2份在原告处借款26万元，其中20万元约定按月利率2%给付利息，6万元未约定利息，只约定期限至2015年8月21日。因被告逾期，原告也要求按月利率2%给付利息。自2015年8月至今，经原告催讨，被告分四次共偿还26万元。截止2016年5月26日，原、被告双方结算，被告应偿还原告本息314456.00元，抵减被告偿还款275820.00元，被告尚欠原告本息38636.00元。自2016年5月27日至2017年3月26日，该款按月利率2%计算，应支付原告利息7727.00元，两项合计共欠本息46363.00元。
被告辩称，被告给原告出具2份借条属实，已经分期偿还完毕，应该不再欠原告钱。原告现主张利息是原告的权利，但被告不认可原告算账方式和利息计算方式。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：1、被告于2015年7月30日重新向原告更换2份借条后，分四次共计还款26万元，虽然数额与2份借条借款金额一致，但因借款20万元约定有利息，故应认定被告尚有一定数额的借款本金及其利息未付清；2、原告以下列计算方式得出诉讼请求金额：2015年7月30日出具的2份借条中，借款20万元自2015年7月30日至2016年5月26日，296天×20万元×年利率24%÷365，计息39466.00元，借款6万元，约定2015年8月21日归还，因届期未还，自该日至2016年5月26日，276天×6万元×年利率24%÷365，计息11040.00元，2015年9-12月，本人以月利率3%拆借资金12万元用于偿还他人债务，被告应承担利息3950.00元，合计利息54456.00元，加上借款本金26万元，合计借款本息314456.00元。另，被告分四次还款，没有哪次还清全部借款，故每一次还款金额视同被告存于原告处，也按月利率2%分阶段计息，共计息15820.00元，加上被告还款额26万元，合计275820.00元。两者相减，计38636.00元，计算该款自2016年5月27日至2017年3月26日的利息为7727.00元，得出46363.00元；3、被告2015年11月24日还款5万元，同年12月21日还款8万元，2016年4月26日还款7万元，同年5月26日还款6万元。按先结息后还本的方法结算，截止2016年5月26日，被告除已经还清约定了利息的借款20万元的本息，还部分偿还了另一笔借款（6万元，约定2015年8月21日前偿还），数额为33871.16元，被告尚欠原告借款26128.84元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。被告偿还原告借款本息是被告应当履行的义务，虽分四次履行，但不改变义务履行性质，故不存在被告分期偿还的借款视同存于原告处的存款，并计算利息。原告关于借款利息的计算方式错误，本院不予采纳，因无结息方法约定，故应按照先结息后还本方式结算。经计算，被告尚欠原告借款26128.84元。该款系借款6万元的结欠金额，原、被告关于该笔借款6万元未约定利息，应视为不支付利息。结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应按年利率6%支付逾期后的资金占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告洪家玉于本判决生效后十日内返还原告彭忠秘借款26128.84元，并自2015年8月22日起按年利率6%支付该款资金占用期间利息。
二、驳回原告彭忠秘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959.00元减半收取480.00元，由原告彭忠秘负担210.00元，被告洪家玉负担270.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 黄书培