重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终756号
上诉人（原审原告）：丰都县鸿瑞建材经营部，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路153号，统一社会信用代码91500230051717626H。
负责人：王平，该经营部投资人。
委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡福英，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人丰都县鸿瑞建材经营部与被上诉人蔡福英装饰装修合同纠纷一案，不服丰都县人民法院（2018）渝0230民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰都县鸿瑞建材经营部的委托诉讼代理人鲁宗英，被上诉人蔡福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰都县鸿瑞建材经营部上诉请求：1．请求撤销原判并解除双方签订的《装修合同》；2．请求蔡福英支付上诉人材料和人工工资27,745元、违约金16,600元；3．本案诉讼费由蔡福英承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。本案中，一审法院认定涉案房屋装修没有竣工验收合格错误。上诉人在施工时，蔡福英每天都在现场监督验收，每一个装修流程都是经其验收合格后才进入下一个装修流程，以上事实有证人出庭作证、双方的陈述、书面销售单等佐证。2．一审法院适用法律错误。一审法院认定本案属于建设工程合同纠纷，导致其适用《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律错误。本案应当属于承揽合同纠纷，上诉人承揽家装装修工作不需要相应资质，涉案装修合同合法有效，蔡福英应当依照约定支付人工工资和违约金。
蔡福英辩称，一、国务院《建设工程质量管理条例》和《建设工程安全生产管理条例》中关于建设工程的规定均为“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，故本案的装修工程不属于承揽合同纠纷，实际上是建设工程合同的特殊类型。二、上诉人所做工程并未经过被上诉人验收合格。本案从发生纠纷到现在，上诉人并未对房屋再进行装修，且导致本案纠纷发生的原因是上诉人没有按照被上诉人的要求进行装修，有派出所出警记录为证。三、被上诉人没有任何违约行为，其没有支付上诉人工程款是因为上诉人所做的工程不符合相关约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
丰都县鸿瑞建材经营部向一审法院起诉请求：１、解除双方签订的装饰装修合同；２、蔡福英支付丰都县鸿瑞建材经营部材料款及工资共计27,745元和违约金16,600元；3、蔡福英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月3日，丰都县鸿瑞建材经营部（合同上简称乙方）与蔡福英（合同上简称甲方）签订了《装修合同》，合同约定的主要内容是：1、工期2017年6月4日至2017年9月4日；2、价款及付款方式，工程价款39,800元，2017年6月6日付款10,000元，木工出场付10,000元，竣工验收当日付款19,800元；3、工程内容及材料，打线槽及水电工、水管皮尔特防爆管、电线鸽牌、线管、开关tcl、人工、木工、砖工、搬运工、沙石水泥、燃气管道；4、材料供应，甲方提供的材料见报价单，所供应的材料由乙方负责验收，保管。乙方供应的材料设备如不符合质量要求应禁止使用，对工程造成损失由乙方负责赔偿，如系伪劣产品，按材料价双倍赔偿；5、工程质量与验收，执行DBJ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术标准规程》、DB31/T30-199《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其他地方标准、质量评定验收标准，本工程由乙方提供设计方案。甲乙双方应及时办理隐蔽和中间工程的检查验收手续，甲方不能按约定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理，如复验合格，复验及返工费用由甲方负担；6、其他事项，甲方提供经物业管理部门认可的施工图纸，乙方参加现场交底；7、违约责任，由于甲方原因导致延期，停工一天甲方付乙方50元，甲方未按合同约定付款的，逾期一天付乙方50元，由于乙方逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的5%支付违约金。双方签订合同后，蔡福英于2017年6月6日支付了丰都县鸿瑞建材经营部10,000元。丰都县鸿瑞建材经营部对坐落于丰都县XXB区X栋2-6房屋一套进行施工，并完成了部分装修工程，后双方因工程质量问题发生纠纷。所完成的工程部分如何计算其价款，双方未能够达成一致意见。丰都县鸿瑞建材经营部经营范围为零售：建材、燃具、洁具、管材、电器。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点是：1、合同解除及违约金问题；2、蔡福英已完成的部分装修工程价款问题。
合同解除及违约金问题。从双方订立合同的性质上看，系装饰装修合同，属于建设工程合同中的一种，参照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，丰都县鸿瑞建材经营部营业执照载明的经营范围为零售：建材、燃具、洁具、管材、电器，由此，丰都县鸿瑞建材经营部并非建筑施工企业，不具有建筑施工企业资质，因此，丰都县鸿瑞建材经营部与蔡福英签订的《装修合同》属于无效合同，对于无效合同不具有法律上的效力，也不存在合同解除及违约责任的问题，依法对尚未履行的应当终止履行，已经履行的按照相关法律规定处理，为此，丰都县鸿瑞建材经营部对于解除合同及蔡福英承担违约金责任的主张依法不能成立。
蔡福英已完成部分装修工程的价款问题。参照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”第十条第一款规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”，由以上规定可以得出，已完成工程部分，支付工程款的条件是质量合格为前提条件，结合本案从丰都县鸿瑞建材经营部举示的证据来看，其没有举示该部分工程经验收合格的证据，是否合格处于真伪不明的状态，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张基本关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，丰都县鸿瑞建材经营部属于主张法律关系变更、权利受到妨害的当事人，应当就该部分工程是否合格及工程价款承担举证责任，可从丰都县鸿瑞建材经营部举证情况上看，其没有举示出充分的证据证明已完成的部分工程，属于合格工程及合理的计价方法或价款，为此，丰都县鸿瑞建材经营部依法应承担败诉的法律后果，其请求蔡福英支付已完成工程部分的材料及工资计27,745元的主张也依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：驳回丰都县鸿瑞建材经营部的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由丰都县鸿瑞建材经营部负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明蔡福英已经于2017年底搬进涉案房屋居住。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案《装修合同》是否有效的问题。《中华人民共和国建筑法》并未明确规定从事室内装饰装修施工必须具备相应的施工资质，故涉案合同不适用《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》亦未明确未取得资质不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。涉案《装修合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当认定为有效合同。一审认定为无效合同有误，应予纠正。蔡福英在装修过程中明确表示不愿意支付材料款和工资，现丰都县鸿瑞建材经营部向人民法院起诉要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，应予支持。
关于人工工资和材料款的问题。因为《装修合同》有效，蔡福英也于2017年底实际入住涉案房屋，现在又以涉案房屋的装修工程质量不合格为由拒绝支付相关款项，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对蔡福英的主张，不予支持。故蔡福英应当支付相应的人工工资和材料款。关于人工工资和材料款的具体数额，本院结合一审庭审中蔡福英的自认情况对人工工资和材料款认定如下：打线槽1,500元，水电工工资1,000元，水管（皮尔特防爆管）3,000元，电线材料1,500元（材料2,000元减去剩余电线价值100元、减去电线地面以上未安装折价400元），线管210元，人工（杂工）工资1,000元，木工工资6,000元（7,500元减去窗台未包、过道吊顶未做等工程折价1,500元），砖工工资7,000元（6,000元加变更贴砖方式增加的工资1,000元），搬运费1,500元，漆工未作无工钱，二次清洁未作无工钱，沙石水泥2,860元，燃气管道1,000元，前述费用共计26,570元。另外，管理费3,004元（4,500元＊前述应付费用与合同约定总价的比例66.76%），蔡福英签字确认的在丰都县鸿瑞建材经营部处购买的各种装修材料共计5,619元（总价8,263元减去王平运回的烟机价值2,644元）。蔡福英共计应当支付丰都县鸿瑞建材经营部35,193元。扣除蔡福英已经支付的10,000元，蔡福英还应支付丰都县鸿瑞建材经营部人工工资和材料款共计25,193元。
关于违约金的问题，虽然合同第七条明确约定：甲方（蔡福英）未按照合同约定付款的，每逾期一天支付50元违约金。但是，蔡福英未支付相关材料款和人工工资是因为双方发生纠纷后未能就应付的材料款和人工工资进行结算，尚不能确定蔡福英应付劳务款金额，不应认定蔡福英违约，故上诉人要求被上诉人支付违约金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人丰都县鸿瑞建材经营部的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二款、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销丰都县人民法院（2018）渝0230民初885号民事判决书；
二、解除丰都县鸿瑞建材经营部和蔡福英签订的《装修合同》；
三、蔡福英在本判决生效后十日内支付丰都县鸿瑞建材经营部人工工资和材料款共计25,193元；
四、驳回丰都县鸿瑞建材经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费908元，减半收取454元，由丰都县鸿瑞建材经营部承担235元，蔡福英承担219元，二审案件受理费908元，丰都县鸿瑞建材经营部承担478元，蔡福英承担430元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 周 扬
二〇一八年七月十三日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅