广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第223号
上诉人（一审被告）王永平。
委托代理人胡汉博，桂林市星宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）桂林市象山区平山村委会老村村民小组。
负责人张初贵，该村民小组组长。
委托代理人邓昌方，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
上诉人王永平因合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第1000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月21日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人王永平的委托代理人胡汉博、被上诉人的负责人张初贵及其委托代理人邓昌方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订了《合同》，约定：平山老村万福路口钢架棚约1500平方米由原告包工包料给被告承包施工。所需材料“110焊管厚度为2.0、60焊管厚度为1.8、32焊管厚度为1.5、C型钢40×80厚度为1.5、彩钢瓦为0.376”。工程质量问题一年内由被告负责。签订合同当日，原告预付了4万元给被告，被告写了收条交原告收执。2012年6月15日，原、被告就钢架棚进行了结算及交接，总价款为132525元，被告同意实收132000元。当日，原告通过广西桂林漓江农村合作银行将余款92000元汇入被告的帐户。2012年6月27日，桂林市区下大雨并伴有六级大风，原告的钢架棚倒塌。事发后，原告要求被告修复和重做，被告以“系自然灾害造成”为由予以拒绝。2012年7月5日，原告召开村民代表大会，到会村民代表一致同意向法院起诉。在案件审理过程中，原告于2012年8月23日向一审法院申请对“原告位于桂林市象山区大风山万福路口1500㎡的钢架棚的钢材是否符合约定的标准；钢架棚的焊接质量是否符合焊接安全要求；钢架棚的设计是否符合安全质量要求”等事项进行鉴定，一审法院依法对外委托了桂林市土木工程研究会进行鉴定。2012年12月6日，桂林市土木工程研究会出具了（2012）建鉴字第0025号技术鉴定书，鉴定结论意见：1、老村钢架棚的钢材C型钢檀条和彩瓦不符合合同约定。用于棚架支柱的110焊接管和用于屋架上、下弦管的60焊接管材厚度太薄，不符合合同约定标准。L30×30×2角型钢型号不符合同约定的L40×40。2、钢架棚全部檀条的焊接和屋架、屋架与钢管柱的连接点局部存在有影响钢架棚安全的焊接质量问题。3、钢架棚设计不符合安全质量要求。设计上结构布局不合理是导致钢架棚垮塌的主要原因，即使钢材和焊接不存在质量问题也难逃垮塌命运。原告花费了鉴定费21500元。
一审法院认为：原、被告于2012年3月31日签订的《合同》是双方真实意思表示，内容合法，该院予以确认。《合同》约定“原告将平山老村万福路口钢架棚约1500平方米包工包料给被告承包施工”，原、被告之间形成了承揽合同关系，双方均应按照合同条款的约定全面履行自已的义务。原、被告对钢架棚的材料规格进行了约定，被告应按约定使用符合规格的材料。根据《技术鉴定书》的鉴定结论意见，被告使用的钢架棚材料不符合合同约定，而设计上结构布局不合理是导致钢架棚垮塌的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，因为被告使用的钢架棚材料不符合合同约定，且钢架棚的设计不符合安全质量要求，导致了钢架棚在交付仅十余天后即倒塌，原告无法使用钢架棚，对于原告支付的钢架棚价款13.2万元，被告应予以赔偿。被告承接的钢架棚经鉴定不符合安全质量要求，原告因此支付的鉴定费21500元应由被告承担。故对原告的诉讼请求，该院予以支持。对于被告答辩称“原告所定作钢架棚的地块，政府已限制不得再建相关建筑物，原告的行为损害了国家和社会利益，原、被告订立的《合同》应为无效合同”的意见，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定“当事人对自已提出的主张应当及时提供证据”，被告未能提供证据证实其上述主张，故该院对被告的上述答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告王永平赔偿原告桂林市象山区平山村委会老村村民小组13.2万元；二、被告王永平支付原告桂林市象山区平山村委会老村村民小组鉴定费21500元。本案受理费2702元（原告已预交），由被告负担。
上诉人王永平不服一审判决上诉称：第一，一审判决要求上诉人承担13.2万元经济赔偿证据不足，有失公平，加重上诉人赔偿责任。第二，钢架棚结构设计结构布局（跨度过大），是上诉人严格按照被上诉人要求定作的，上诉人已经尽了提醒义务，由此出现垮塌应由被上诉人自行承担。第三，钢架棚的用材是经过被上诉人的负责代表严格检查通过后才开始搭建的，不存在不符合合同约定的情况。第四，钢架棚完工后经过全部村代表验收合格，说明上诉人搭建的钢架棚符合双方约定，并不存在上诉人擅自用材违约情况。第五，被上诉人没有及时履行对承重柱用水泥凝固是导致本次钢架棚倒塌的主要原因，应由被上诉人承担怠于履行义务的过错责任。第六，被上诉人搭建钢架棚是为了获取较高的政府征地补偿费，损害国家利益和社会公共利益。因此，双方签订的合同系无效合同。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销（2012）象民初字第1000号民事判决书，依法发回重审或查清事实改判驳回被上诉人全部诉请，一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人桂林市象山区平山村委会老村村民小组答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：双方争议的焦点是上诉人王永平所建的钢架棚是否符合合同约定？根据上诉人王永平与被上诉人桂林市象山区平山村委会老村村民小组签订的合同约定，平山老村万福路口钢架棚所需材料“110焊管厚度为2.0、60焊管厚度为1.8、32焊管厚度为1.5、C型钢40×80厚度为1.5、彩钢瓦为0.376。而桂林市土木工程研究会对倒塌的钢架棚进行技术鉴定后，确认1、老村钢架棚的钢材C型钢檀条和彩瓦不符合合同约定。用于棚架支柱的110焊接管和用于屋架上、下弦管的60焊接管材厚度太薄，不符合合同约定标准。L30×30×2角型钢型号不符合同约定的L40×40。2、钢架棚全部檀条的焊接和屋架、屋架与钢管柱的连接点局部存在有影响钢架棚安全的焊接质量问题。3、钢架棚设计不符合安全质量要求。设计上结构布局不合理是导致钢架棚垮塌的主要原因，即使钢材和焊接不存在质量问题也难逃垮塌命运。因此，上诉人使用的钢架棚材料不符合合同约定，重要的是设计上结构布局不合理是导致钢架棚垮塌的主要原因。被上诉人无法使用钢架棚，对于被上诉人支付的钢架棚价款13.2万元，上诉人应予以赔偿。对于上诉人提出的“被上诉人所定作钢架棚的地块，政府已限制不得再建相关建筑物，被上诉人的行为损害了国家和社会利益，双方订立的《合同》应为无效合同”上诉理由，因其未能提供证据证实其上述主张，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3370元，由上诉人王永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年六月十七日
书记员 黄艳华