wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第398号
申请执行人罗才生，男。
被执行人杨彩文，男。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第849号民事判决书，责令被执行人杨彩文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩文至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，查明被执行人杨彩文暂无财产可供执行。申请执行人罗才生确认被执行人暂无可供执行的财产，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人罗才生尚未实现的上述债权，应由被执行人杨彩文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张瑞梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈亮，男，汉族，1985年5月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月4日的信用卡欠款本金9785.87元、利息746.85元、费用2970.18元，共计13502.9元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告陈亮向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告陈亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告陈亮填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈亮发放信用卡一张（因该卡挂失，被告又补办了新卡）。
被告陈亮于2015年11月29日开始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支本金9785.87元、利息746.85元、费用2970.18元未偿还。
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告陈亮向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈亮进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈亮在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告陈亮偿还信用卡透支本金9785.87元、利息746.85元、费用2970.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支款本金9785.87元、利息746.85元、费用2970.18元；
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1544号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：邹祚江，男，1975年12月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与邹祚江金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1545号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈永绪，男，1966年10月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈永绪金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张自黎
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初503号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
被告：曾杰，男，1994年6月16日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曾杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告曾杰现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰浩
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4383号等87案
原告：李黎等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告李黎等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李黎等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告李黎等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4383号等87案原告：李黎等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告李黎等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李黎等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告李黎等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2716号
原告：周红芳，女，1978年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家庭主妇，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告周红芳与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还原告会员费2,680元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了2,680元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶奥达体育健身发展有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费2,680元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告周红芳会员费2,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2785号
原告：章娅，女，1984年11月20日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住该县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告章娅等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章娅到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章娅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月24日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初27号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2017年2月27日，原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月28日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2999号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告于2015年3月25日因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月25日，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月25日起计算至该款项付清之日止。对于原告要求从2015年3月24日起开始计算利息的请求，本院不予支持。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章娅购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月25日起计算至该款项付清之日止）。
二、驳回原告章娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2785号原告：章娅，女，1984年11月20日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住该县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告章娅等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章娅到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章娅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月24日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初27号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2017年2月27日，原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月28日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2999号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告于2015年3月25日因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年3月25日，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月25日起计算至该款项付清之日止。对于原告要求从2015年3月24日起开始计算利息的请求，本院不予支持。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章娅购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月25日起计算至该款项付清之日止）。二、驳回原告章娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年二月二十八日书记员  王思粤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初4093号
原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路30号，统一社会信用代码91510502675799682T。
法定代表人：徐华桦。
被告：蒋燕，女，生于1963年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市天诚物业服务有限责任公司诉被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州市天诚物业服务有限责任公司撤回对蒋燕的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2788号
原告：刘晓云，女，1980年3月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告：李雪华，男，1979年5月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1980年3月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告刘晓云、李雪华等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓云、李雪华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初39号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2962号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房于2015年2月12日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年2月12日，对于原告要求从2015年2月12日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓云、李雪华购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2788号原告：刘晓云，女，1980年3月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告：李雪华，男，1979年5月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1980年3月25日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告刘晓云、李雪华等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓云、李雪华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初39号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。后原告以鼎茗公司为被告诉至秀山县法院，要求鼎茗公司返还原告交纳的团购费6000元并支付利息。鼎茗公司申请追加兆德公司作为该案的被告参加诉讼，认为该案纠纷系兆德公司与原告签订商品房买卖合同后，未能按期交房违约所致，原告投入的资金（包括团购费）均系兆德公司违约给原告造成的损失，应由兆德公司赔偿原告相应的损失。庭审中，经释明，原告仍坚持要求鼎茗公司承担责任。2017年9月29日，秀山县法院作出（2017）渝0241民初2962号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2018年1月12日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房于2015年2月12日向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告交纳团购服务费的具体时间为2015年2月12日，对于原告要求从2015年2月12日起开始计算利息的请求，本院予以确认，因此,利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓云、李雪华购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月12日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年二月二十八日书记员  王思粤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律�事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：杨朝兵，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告杨朝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告杨朝兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨朝兵立即偿还贷款本金99669.6元，截至2017年11月23日�利息594.34元、罚息(含复利)10822.97元，合计111086.91元；2、判令杨朝兵立即支付自2017年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金99669.6元、复利以利息594.34元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告杨朝兵承担。事实与理由：2010年杨朝兵申请开通了个人网上银行和手机银行，银行账号为622521090232XXXX。后双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行重庆分行向杨朝兵提供100000元贷款。2015年12月8日，浦发银行重庆分行向杨朝兵指定账户发放贷款100000元，但杨朝兵却未严格履行还款义务，截至2017年11月23日，累计拖欠本息111086.91元。
杨朝兵未陈述答辩意见。
浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、杨朝兵指定活期账户历史明细、贷款台账查询、还款明细、诉讼代理委托合同及律师费发票及收款回单。杨朝兵未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨朝兵为浦发银行重庆分行客户，银行账号为622521090232XXXX，2010年申请开通了个人网上银行和手机银行。2015年12月，浦发银行重庆分行为贷款人、杨朝兵为借款人签订《个人“点即贷”借款合同》，双方通过网络渠道建立借款合同关系，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供100000元贷款，期限为2015年12月8日至2016年12月8日；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一�还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%（即11.0925％）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年12月8日，浦发银行重庆分行向杨朝兵指定账户发放贷款100000元，杨朝兵按时足额偿还了截至2016年11月8日的借款利息，以后开始逾期，截至2017年11月23日，累计拖欠本金99669.6、利息594.34元、罚息10758.87元，复利64.10元
为催收本案债权，2017年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼�理委托合同》，委托该所指派律师严令、雷燕华等代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年3月20日，原告向该所支付了基础律师费4983元。
本院认为，浦发银行重庆分行与杨朝兵签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向杨朝兵发放了贷款，履行了合同义务。杨朝兵未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求杨朝兵偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请�，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求杨朝兵承担保全费及其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。
杨朝兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、杨朝兵于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金99669.6、截至2017年11月23日的利息594.34元、罚息（含复息）10822.97元，并从2017年11月24日起，以贷款本金99669.6为基数按年利率11.0925%计算罚息至贷款本息结清之日止，以未偿还利息594.34元为基数按罚息利率计算复利至贷款本息结清之日止；
二、杨朝兵于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4983元；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由杨朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 袁瑜雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更441号
罪犯陈群，男，1982年3月4日出生于福�省福州市，汉族，大学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年8月24日作出（2012）鼓刑初字第698号刑事判决，以被告人陈群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪赃款所得，按比例返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月21日以（2012）榕刑终字第1125号刑事判决：撤销福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓刑初字第698号刑事判决中对陈群犯诈骗罪的量刑部分，上诉人陈群犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；继续追缴犯罪赃款所得，按比例返还被害人，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）榕刑执字第7438号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月11日�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈群自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈群已缴纳罚金人民币一万元，退出赃款人民币437816元。其中上次减刑缴纳人民币78000元，本次缴纳人民币369816元。
本院认为，罪犯陈群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈群确有�改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈群减去有期徒刑十一个月。本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库。缴纳的赃款人民币364816元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄代理审判员林星星
二〇一六年一月十八日
书记员 周 舟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2153号
原告戴秋生。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告陈国华。
被告江苏汇普投资担保有限公司,住无锡市通扬南路251-8号。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人徐炜（同时受陈国华、江苏汇�投资担保有限公司的共同授权委托）。
本院于2016年6月2日立案受理了原告戴秋生诉被告陈国华、江苏汇普投资担保有限公司（以下简称汇普公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秋生的委托代理人钱洪平，被告陈国华、汇普公司的共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋生诉称：2015年3月30日前，陈国华因企业经营所需向戴秋生借款200万元，承诺该200万元在2015年6月30日前还本付息，并由汇普公司提供担保。嗣后，陈国华仅归还91万元。2016年3月21日，戴秋生与陈国华又签订《补充协议》，约定借款本金为109万元，利息为335798元，还款日期为2016年5月31日，仍由汇普公司提供担保。借款到期后，陈国华、汇普公司未按期履行还款义务。为此，戴秋生诉至法院，请求法院依法判�：1、陈国华、汇普公司立即归还借款109万元及利息335798元；2、本案代理费用57031.92元由陈国华、汇普公司承担；2、诉讼费用由陈国华、汇普公司负担。
被告陈国华、汇普公司共同辩称：陈国华、汇普公司对借款的本金尚欠109万元没有异议。双方签订补充协议时，陈国华、汇普公司没办法只能答应戴秋生涉案借款利息按24%计算，且按法律规定，年息24％已超过银行利率的4倍，所以，陈国华、汇普公司要求借款利息按银行利率的4倍计算。
经审理查明：戴秋生分别于2015年3月21日，同年3月27日通过银行共向陈国华汇款200万元。2015年3月30日，陈国华向戴秋生出具借条１份，主要载明：陈国华借到戴秋生200万元；还款日期为2015年6月30日；利率为年利率百分之壹拾，到期未还，按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金；因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、律师代理费等一切合同的开支由陈国华承担；汇普公司为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限之日起２年。2016年3月21日，戴秋生、陈国华、汇普公司签订《补充协议》１份，主要约定：陈国华于2015年3月30日向戴秋生的借款200万元，至2016年1月13日总共还款91万元；2015年3月30日起至2016年3月13日止，借款利息按照月息2分计算；三方确认，陈国华尚欠戴秋生借款本金109万元、利息335798元，共计1425798元，并于2016年5月31日还清；若陈国华在2016年5月31日未还清借款本金及应付利息，戴秋秋所支出的诉讼费、律师费、评估费等相关费用由陈国华承担；汇普公司自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限为本协议签订之日起２年。
又查明：2016年5月，戴秋生为本次诉讼与无锡市滨湖区南泉法律服务所签订《委托合同》，并支付代理费57031.92元。
以上事实，由借条、银行汇款凭证、《补充协议》、《委托合同》以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈国华向戴秋生借款，理应履行还款义务。现陈国华未按约还款，应当承担民事责任。戴秋生要求陈国华按年利率24%计算的利息335798元，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。汇普公司作为涉案借款的担保人，应当对陈国华的借款本金109万元及利息335798元承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国和担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈国华于本判决发生法律效力之日起3日内归还戴秋生借款109万元及利息335798元。
二、陈国华于本判决发生法律�力之日起3日内向戴秋生支付律师费57031.92元。
三、汇普公司对陈国华上述第一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为9075元（已由戴秋生预交），由陈国华负担。陈国华应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给戴秋生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛耀
二�一六年七月十四日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第716-2号
原告：王连元，男，1964年6月20日出生，汉族，，住景县。
委托代理人：苏玉兰（系王连元之妻），1961年4月30日出生，汉族，住景县。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：朱延青，女，1981年1月29日出生，汉族，，住德州市德城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址德州市德城区大学西路名苑小区商务A座。
本院在审理原告王连元诉被告朱海军、朱延青、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王连元于2014年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱延青、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连元撤回对被告朱延青、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
审判员 曹春来
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 飞
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初17号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人彭某，男，1967年7月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年1月11日被取保候审，经本院决定，于2016年1月15日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人彭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员闵炼出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年10月7日20时许，被告人彭某饮酒后，驾驶无牌两轮摩托车沿古蔺镇胜蔺街向护家乡方向行驶，行至“邦赛皮鞋”门市处时，发生交通事故，导致行人陈某某受伤。侦查人员到达现场后，将彭某带至古蔺县中医院抽血送检。经检测，彭某血液样本中的乙醇含量为261.9mg／100ml。案发后，彭某明知他人报警，在原地等待侦查人员处理，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某明知他人报警，在原地等待侦查人员处理，并如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，并向本院提交相应证据予以证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年10月7日20时许，被告人彭某饮酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车沿古蔺镇胜蔺街向护家乡方向行驶，行至“邦赛皮鞋”门市处时，发生交通事故，导致行人陈某某受伤。侦查人员到达现场后，将彭某带至古蔺县中医院抽血送检。经检测，彭某血液样本中的乙醇含量为261.9mg／100ml。案发后，彭某明知他人报警，在原地等待侦查人员处理，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人彭某在该次交通事故中负全部责任，案发后，被告人彭某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，被告人身份信息，被告人彭某的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，血样提取登记表，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息证明，道路交通事故认定书，出院证明书，送达回执，鉴定委托书，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，光碟制作及保存说明，视听资料（光盘一张），查获经过，谅解书等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人彭某案发后明知他人报警，仍在原地等待侦查人员，且到案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人彭某的认罪态度和悔罪表现，对被告人彭某不予关押不致再危害社会，本院决定对被告人彭某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴足的罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一六年一月二十二日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3172号
原告王焕利，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被告张光建，男，1972年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
原告王焕利诉被告张光建、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王焕利诉称，2010年4月8日，原告王焕利驾驶二轮摩托车由南向北行驶至本市槐荫区西外环路与粟山路路口时遇被告张光建驾驶别克小客车违章左拐撞击，其身体多处受伤，被告张光建对本次事故承担全部责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和商业险。2010年5月5日，原告王焕利将两被告诉至贵院，要求两被告赔偿自己的损失，贵院于2015年9月29日作出（2010）槐民初字第649号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提起上诉，济南市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁01民终1428号民事判决：驳回上诉，维持原判。其中（2010）槐民初字第649号民事判决书第17页第一行认定原告王焕利一侧肢体瘫痪的伤残等级以三和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准，但是该鉴定意见书认定对于肢体瘫痪的损害后果不易评定伤残，据此没有支持原告王焕利对肢体伤残的赔偿诉求。原告王焕利认为，自己因交通事故致一侧肢体瘫痪，应当构成三级伤残，但是原判中因鉴定机构没有对肢体瘫痪进行评定，“不宜评定伤残”与“不构成伤残”不是同一概念。因此，原判因不宜评定伤残而没有判决支持肢体瘫痪的伤残赔偿金并没有阻止我的诉权，现在我有新的证据证明我的肢体瘫痪确实构成伤残，再次向贵院提起诉讼，并不违反“一事不再理”原则，希望贵院受理本案，根据《侵权责任法》等规定，判令被告赔偿残疾赔偿金467552元，诉讼及相关费用由被告承担。
经审查，原告王焕利诉被告张光建、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2010）槐民初字第649号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司不服一审判决提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁01民终1428号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。（2010）槐民初字第649号民事判决经审理查明部分明确载明：“原告王焕利为确定其伤残等级、出院后的误工期限及护理期限也提出司法鉴定申请。经本院委托，三和鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王焕利因交通事故致左侧面瘫构成十级伤残；左眼视野缺损在15度左右，右眼视野缺损30度左右，构成十级伤残；原告王焕利出院后没有误工期，不需要护理。原告王焕利对该鉴定结论异议较大，主要认为其左侧肢体偏瘫或截瘫应构成三级伤残，面瘫应构成五级伤残，视野缺损应构成六级伤残，出院后仍存在误工期并需要护理等。对此，三和鉴定所出具了书面异议答复并根据原告王焕利的申请出庭接受质询并就王焕利的异议进行了答复。该鉴定机构及鉴定人员对原告王焕利异议较大的左侧肢体是否构成伤残问题，答复称虽然查体所见其左下肢肌力3级，但根据鉴定材料显示，其受伤当天CT影像检查显示其头颅及双膝均未发现异常，首次住院前的最后一次查体记载为各颅神经未见异常，四肢肌力五级，肌张力正常，未存在脑血管及神经系统损害；山东中医药大学对原告王焕利的最终诊断为“脑外伤后遗症、脑干损伤？、外伤性面瘫、眼外肌麻痹、视神经损伤、干眼症”，也并未提及偏瘫及颅脑血管损伤；虽然查体时其表现为左侧肢体麻木、肌力下降，但查体具有相当的主观性，相对应的客观病理依据不足，难以进行伤残评定。”；本院认为部分明确载明：“对于王焕利的伤残等级、出院后的误工期限、护理期限，本案中出现了三份鉴定意见书，原告王焕利主张按照银丰鉴定所出具的鉴定意见书作为计算依据。但该鉴定意见书系原告王焕利单方委托进行的鉴定，两被告均不予认可，且在本案诉讼中本院已经另行委托其他鉴定机构进行了鉴定，故原告王焕利的主张本院不予支持。对于三和鉴定所以及金正鉴定所出具的两份鉴定意见书。本院决定启动重新鉴定的依据在于原告王焕利提供的补充诊断证明对其左侧肢体偏瘫进行了补充诊断，该诊断是否对其伤残等级构成影响需要鉴定机构重新确定。从两个鉴定机构的鉴定结论以及两次法医质询的内容来看，对于肢体偏瘫不宜评定伤残等级的结论是一致的。原告王焕利虽然提出了医院诊断结论以及查体结果显示肌力三级，符合三级伤残的意见，但鉴定机构均给出了其CT、MRI等客观检查与其上述结论及结果不吻合的答复。原告王焕利坚持认为其肢体偏瘫构成三级伤残的意见，本院难以采信。”（2010）槐民初字第649号案件一审、二审均对济南三和司法鉴定所的鉴定意见予以采信，且对原告王焕利提出的左侧肢体瘫痪作出了明确的处理意见。本案中，原告王焕利陈述鉴定机构没有对其肢体瘫痪进行评定，“不宜评定伤残”与“不构成伤残”不是同一概念，其有新的证据证明其肢体瘫痪确实构成伤残，再次提起诉讼不违反“一事不再理”原则的主张显然不能成立，其本次起诉系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王焕利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年七月十四日
书记员 刘琳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1641号
原告：侯英才，男，1963年11月25日出生，汉族，河北省东光县。
委托诉讼代理人：侯京京（系原告之子)，1988年11月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：周连忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告侯英才与被告周连忠、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。诉讼过程中，原告侯英才与被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司达成调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司东光支公司在保险限额内足额赔偿了原告损失620000元。2017年3月28日，原告侯英才以证据不足为由，申请对被告周连忠撤诉。
本院认为，原告侯英才申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯英才撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯英才承担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 宁汉东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 凡
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1467号
原告：高元英，女，汉族。
委托代理人：徐捷初（系原告之子），汉族。
被告：王世浚，男，汉族。
委托代理人：刘学俊、吴晓琳，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王大光，男，汉族。
原告高元英与被告王世浚、王大光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元英及其委托代理人徐捷初，被告王世浚的委托代理人刘学俊、吴晓琳，被告王大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高元英诉称：1990年原告高元英与被告王世浚相识，与1991年2月登记结婚，居住在本市鼓楼区劝业村18号5室共同生活。1996年原告曾为居住的房屋去原单位开具《南京市离退休职工租金减免审批表》，享受50%租金减免。1998年原告到原单位开具《南京购买公有住房职工工龄及职务证明》。同年10月按房改房政策购买了价格为13282.76元鼓楼区劝业村18号5室房改房，面积100.62平方米，登记在王世浚名下。2011年3月24日王世浚无意说出已将上述房屋以600000元出售给其子王大光，并办理过户，但被告王大光并未支付房款给王世浚。此房系王世浚婚前承租单位住房，婚后八年以夫妻双方名义参加房改，折扣双方的工龄和职级取得的，应视为夫妻共同财产，两被告侵害原告对夫妻共同财产的处理权。故请求法院判决被告王世浚与王大光的签订的《南京市存量房买卖合同》无效；判令本案争议的房屋归原告高元英和被告王世浚共同所有；判决两被告在判决生效之日起10日内将房屋过户被告王世浚；被告承担诉讼费用。
被告王世浚辩称：被告与原告1990年相识，次年2月登记结婚，双方均为丧偶后再婚。1997年，因被告居住的劝业村18号5室住房是三层砖木结构，按照当时的政策规定，不能参加单位房改。根据当时的政策，夫妻双方只能购买一处住房为房改福利房，因此被告在所在单位南京铁道医学院为被告开具证明，原告以该证明参加其已故丈夫单位的房改，购买了武定门外40号4幢103室房屋，双方协商登记在原告二儿子徐高扬名下。1998年根据房改新规，争议的房屋可参加房改，王世浚与原告协商该套房屋今后过户到被告儿子王大光名下，原告当时欣然同意。2009年被告考虑到年事已高，遂将该房屋转让给儿子王大光，原告对此是清楚的。然而时隔四年，出尔反尔，伙同其长子将耄耋之年的被告诉至法院。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王大光辩称：被告通过协议购买了被告王世浚即父亲名下房产，双方的转让价格经过税务部门的核准，被告也缴纳了相关税费，领取了劝业村18号房屋的产权证。原告对房产转让一事完全知晓，并曾要求被告写下保证书，保证原告有生之年在此安度晚年。被告通过合法途径拥有该套房屋的所有权，应受到法律的保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高元英与被告王世浚1990年相识，于1991年2月28日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，婚后双方共同居住在南京市鼓楼区劝业村18号5室，未对财产的归属进行约定。上述房屋属于被告王世浚所在的单位原南京铁道医学院（现为东南大学）所有，由被告王世浚使用。1998年10月30日被告王世浚与原南京铁道医学院签订南京市公有住房买卖契约，由被告王世浚购买该套房屋。2011年3月31日被告王世浚与其子王大光（王大光系王世浚与前妻所生的儿子）签订《南京市存量房买卖合同》，被告王世浚以600000元价格将上述房屋转让给被告王大光，后办理房产过户手续。原告以不知道该转让行为为由，诉至本院，要求确认王世浚与王大光的房屋买卖行为无效。后经本院调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、南京市存量房买卖合同、南京市公有住房买卖契约、结婚证等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告高元英与被告王世浚系夫妻关系，王世浚在夫妻关系存续期间购买的其单位的房屋，属于夫妻二人共同所有。在双方未约定处置该房屋的情况下，所有权人应为王世浚和高元英，王世浚本人并不享有涉案房屋的独立所有权及处分权。依据我国物权法及婚姻法的相关规定，对该财产的处理应当取得夫妻双方的同意。在此情况下王世浚单方将房屋转让给王大光，并未取得房屋共同共有人高元英的同意，其无权处分行为违反我国法律禁止性规定。作为王世浚的儿子王大光应明知该套房屋系王世浚与高元英在夫妻关系存续期间购买得，仍然购买该套房屋，不属于善意取得。因此，王世浚出售该房屋的行为应认定为无权处分，其与王大光签订的房屋买卖合同，违反了法律的规定，应为无效。因此被告王大光、王世浚应该将上述房屋重新过户至王世浚名下。
本案处理的房屋买卖合同关系的纠纷，而且诉争房屋目前仍登记在王大光名下，故对于原告现在要求确认诉争的房屋为王世浚与高元英共有的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世浚与被告王大光签订的《南京市存量房买卖合同》无效。
二、被告王大光、王世浚于本判决生效之日起二十日内将上述房屋恢复登记在被告王世浚名下。
三、驳回原告高元英的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王世浚、王大光负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为033401059040001276）
代理审判员 周力文
二〇一三年六月十三日
见习书记员 庄 妮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初228号
原告徐某某，1979年5月5日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告许某某，1975年10月28日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告徐某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告于1999年经人介绍认识，在父母之令、媒妁之言的撮合下与被告结婚，婚后被告脾气暴躁，甚至打骂原告。原告于2013年外出打工，与被告分居至今。故原告依法向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩许某甲由原告抚养。
被告许某某未予答辩。庭审后被告表示，不同意与原告离婚；如果原告坚持要离婚，小孩必须归被告抚养，抚养费不需要原告承担。
经审理查明，原、被告于1999年3月相识，1999年9月依照当地习俗在被告家拜堂成亲，2000年9月4日在汨罗市登记结婚。2001年6月2日生育女儿许某乙（因病于2013年死亡）；2009年4月18日生育儿子许某甲，许某甲一直跟随被告的母亲生活。婚初夫妻感情一般，后因女儿生病、家庭琐事，夫妻双方经常产生矛盾。2013年7月，原告外出务工，与被告分居至今。
以上事实，有原告身份证复印件，结婚证原件、人口信息档案卡、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告虽然结婚时间较长，但婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾，互不关心、信任对方，现已分居近三年，无法共同生活，经本院组织多次调解，亦无和好可能，可认定夫妻感情已经破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于儿子许某甲的抚养，因其一直跟随被告的母亲生活，改变生活环境对小孩成长健康明显不利，且原告现没有稳定的收入，故儿子许某甲由被告抚养较为妥当。被告自愿承担小孩抚养费是其真实意思表示，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告徐某某和被告许某某离婚。
二、婚生儿子许某甲，由被告许某某抚养教育，被告承担小孩抚养费。小孩在被告抚养期间，原告有探望的权利，被告有协助的义务。小孩成年后随父随母由其自由选择。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 岳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被执行人：宋正杰。
被执行人：王日召。
被执行人：王洪水。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人宋正杰、王洪水、王日召（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信�执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第86号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司。
法定代表人李文琦，该公司总经理。
委托代理人栾瑜，男，1991年10月14日出生，汉族，烟台市锦城物业管理有限责任公司工作人员。
被告陈兴，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区珠玑西南街***号。
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾瑜到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，被告与烟台市经济适用房发展中心芝罘区开发部（现由烟台市宏丰置业发展有限责任公司承接）签订了商品房销售合同，购买了春都花园0806D号房。2007年底，被告在春都花园业主公约、春都花园前期物业管理服务协议上签字，明确表示信守协议中的承诺，并开始入住。我公司是经合法注册成立的具有三级资质的物业管理企业。2007年11月，烟台市宏丰置业发展有限责任公司聘请我公司进驻春都花园小区进行前期物业管理服务，并签订协议，协议约定由我公司承担原山东中房物业管理公司烟台分公司春都花园物管处管理期间的权利和义务。我公司进驻物业管理区域后，按照有关约定尽心尽责为广大业主提供了良好的物业服务，但是被告并没有按规定交纳物业费等费用，给我公司造成了极大损失。故诉请判令被告支付2007年4月28日至2011年12月31日的物业服务费3818.50元、水费396.50元、2008年7月至2011年12月间的电梯费966元，合计5181元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告是具有三级物业管理资质的法人企业，被告是坐落于烟台市芝罘区明珠路西24-24号（珠玑村春都花园08栋06层D号）、建筑面积108.58平方米房屋的业主。
2002年1月，烟台市经济适用房发展中心芝罘区开发部成立，负责锦绣新城、春都花园等项目开发工作。2004年，烟台市经济适用房发展中心芝罘区开发部因未参加年检，被注销了营业执照，其主管部门为此注册成立了烟台市宏丰置业发展有限公司（以下简称宏丰置业），承接了烟台市经济适用房发展中心芝罘区开发部所有开发项目的权利义务。
2007年4月28日，被告与山东中房物业管理公司烟台分公司春都花园物管处（以下简称中房物业）在签订的春都花园前期物业管理服务协议中载明：被告所购房屋坐落于烟台市珠玑村春都花园08栋06层D号、建筑面积108.58平方米，房屋销售（预售）合同编号为475；由中房物业为包括上述房屋在内的春都花园小区提供前期物业物业管理服务，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算；物业费按季度或按月预交纳，每月的第五个工作日交纳当月费用，每个季度的第一个月的第五个工作日交纳本季度费用。同日，被告在春都花园业主公约上签字。
2007年11月30日，原告与宏丰置业在签订的协议书中载明：由原告为春都花园进行物业管理，物业服务范围包括房屋共用部位维护修缮管理、园艺及环境卫生管理、小区水费收缴等；物业服务期限为3年，自2007年11月28日至2010年11月28日，物业费按建筑面积每月每平方米0.65元计算。
2007年12月13日，宏丰置业主持召开了由原告和中房物业参加的关于春都花园交接问题的专题会议，会议决定由原告承接原中房物业的债权债务。
原告提供物业服务期间，受珠玑集团有限公司委托收缴春都花园小区水费。
2010年11月28日，原告与宏丰置业又签订了一份期限自当日起至2012年11月28日止的协议，由宏丰置业继续委托原告对春都花园小区实施前期物业管理，其他内容与2007年11月30日签订的协议基本一致。
2012年12月12日，原告具状请求判令被告支付2007年4月28日至2011年12月31日间的物业费3818.50元、水费396.50元、2008年7月至2011年12月间的电梯费966元及滞纳金8347.10元，合计13528.10元，后放弃了对滞纳金8347.10元的主张。
本院所确认的上述事实，有资质证书、户籍证明、房屋权属登记证明、春都花园业主公约、春都花园前期物业管理服务协议、会议纪要、协议书、证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）2007年11月30日及2010年11月28日，原告与宏丰置业就涉案房屋所在的春都花园小区签订的前期物业管理服务协议，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述协议对作为春都花园小区08栋06层D号房屋业主的被告具有法律约束力。被告应按约向原告支付自2007年11月28日始的物业费用。
（二）原中房物业服务期间的债权债务由原告承接的事实已经包括开发商在内的三方确认，故原告有权主张被告向其支付中房物业提供服务的2007年4月28日至2007年11月28日间的物业费用。
（三）庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，支持原告请求被告支付2007年4月28日至2011年12月31日间的物业服务费3818.50元、水费396.50元、2008年7月至2011年12月间的电梯运行费966元的主张，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈兴于本判决生效之日起10日内向原告烟台市锦城物业管理有限责任公司交纳2007年4月28日至2011年12月31日间的物业服务费3818.50元、水费396.50元、2008年7月至2011年12月间的电梯运行费966元，合计5181元。
如被告陈兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司负担88元，由被告陈兴负担50元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市锦城物业管理有限责任公司50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王春萍
审判员 于 蓉
审判员 于晓宁
二〇一三年六月十三日
书记员 徐晓鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第163号
原告胡永泉。
委托代理人：陈根藏。
被告俞志亮。
委托代理人：倪玉斌。
原告胡永泉为与被告俞志亮股权转让纠纷一案于2013年5月17
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判
，于同年6月18日公开开庭进行审理，原告胡永泉的委托代理人陈
根藏、被告俞志亮的委托代理人倪玉斌到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告胡永泉起诉称：原告胡永泉系金华市西畈砖瓦厂股东，
原告胡永泉占该厂股权的13.333%。经与被告充分协商，原告于20
12年7月25日签订金华市西畈砖瓦厂股权转让协议书，约定原告将
自己名下所有的股权转让给被告，并对转让标的、转让价格、支
付方式和期限、财产交接、成品计算等相关事项进行了约定，并
于2012年8月1日双方清点红砖数量后制作清单，双方在清单上签
字确认。但被告未按照合同约定于2013年2月5日前付清砖块，经
原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求：1.请求依法判令被
告支付原告胡永泉砖块102403.44元及逾期利息5017.77元（逾期
利息按每日万分之五计算，从2013年2月6日起暂算至2013年5月15
日，实际应算至全部履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告
身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.金华市西畈砖瓦厂股权转让协议书复印件1份，证明原告与被
告购买砖瓦厂股权约定以及支付时间、违约情况、违约金支付等
事实；3.红砖移交清单1份，证明移交给被告的红砖数量、单价由
双方当事人签字确认的事实。
被告俞志亮答辩称：1.我方基于合伙股权转让接收13.33%的
砖块是事实，但在转让之前，合伙企业对外尚欠债务70多万未清
偿，原告应当按照所占股份的比例承担份额；2.作为本案被告，
已经对之前的债务进行了实际支付，我方认为实际支付的行为对
本案的债权可以进行抵消，事实上作为原股东以及实际合伙企业
也认可被告实际对原先应当支付原告的份额由本案被告已实际进
行支付，根据合同的权利义务，基于本案原告与原先股东之间的
债务没有解决，本案被告完全有理由拒绝支付本案涉及的款项。
综上，要求法庭驳回原告诉请。
其向法庭提交证据：1.被告身份证复印件（与原件核对无异
）1份，证明被告的诉讼主体资格；2.合伙合同复印件2份，证明
合伙、入伙的事实；3.营业执照复印件1份，证明合伙的企业性质
的事实；4.情况说明及债务清单复印件1份，证明存在合伙债务以
及本案被告已履行相应债务应视为与本案债权相抵消的事实。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了
质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下
：
1.对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院确认证据证明
力。对证据2，被告对真实性无异议，但认为该协议签订时明确约
定被告对2012年8月1日前的对外债权债务都不承担，但在实际履
行过程中为了砖厂的顺利经营被告已经支付了相应的款项，所以我方认为相应款项应该予以抵消。本院认为，合伙经营中的相关
债权债务承担问题无法在本案中审核处理，双方可另行主张，对
证据2的证明力予以确认。
2.对被告提供的证据1、3，原告无异议；本院确认证据证明
力。对证据2中的签订时间为2008年2月29日的合伙合同无异议，
对2012年8月1日的合同我方不清楚，且与本案无关联；本院认为
原告异议成立。对签订时间为2008年2月29日的合伙合同证明力予
以确认。对证据4，原告有异议，情况说明只是原股东单方说法，
债务多少与本案无关。情况说明第三点与事实不符，且做出说明
的股东无权代表原告做出抵消的决定，对债务清单是原股东单方
制作的，没有经过本案原告认可，而且代理人注意到其中有一张
清单提出的时间在原告转让股权之后。本院认为，合伙经营中的
相关债权债务承担问题无法在本案中审核处理，双方可另行主张
，对证据4的证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本
院确认本案法律事实如下：
2012年7月25日，原告胡永泉与被告俞志亮就胡永泉（甲方）
所占的金华市西畈砖瓦厂13.333%股权协议转让给俞志亮（乙方）
，协议约定转让价格为666650元。协议第五条约定现有成品砖按
双方清点数量按0.35元／块计算价款、半成品砖按双方清点数量
按0.20元／块计算价款。计算出总款后按转让股权比例13.333%得
出价款金额，由乙方支付甲方，款于2013年2月5日前付清。逾期
支付的按每日万分之五支付逾期利息。
2012年8月1日，双方清点并移交清单确认：场地红砖1615200
块（0.35元），窑内砖127500块（0.23元），半成品86.7万（2000元），合计为565320＋29325＋173400=768045元。
本院认为，原、被告于2012年7月25日签订的股权转让协议书
系双方真实意思表示，本院予以确认。双方在转让股权协议书中
明确约定对于场内红砖的处分方式，且事后双方亦对红砖数量清
点确认并在清单上注明计算单价及方式，对此原、被告均无异议
，双方应当按照协议约定履行。被告抗辩其代原告履行了原告参
与合伙经营期间合伙企业的对外债务，原告按其所占股份比例应
承担的债务应当从被告支付的红砖款中扣除，且在原告未将其参
与经营期间的合伙企业债务予以结算的情况下，被告有权拒绝支
付红砖款。本院认为，合伙企业内部债务承担与本案基于股权转
让附随的红砖款支付系不同的法律关系，且权利义务主体并不对
应，被告无权在本案中主张抵消。原告参与合伙经营期间账目是
否核算亦非本案支付红砖转让款的前提条件。故被告抗辩理由不
成立，本院不予采信。双方对于应支付款项约定支付时间为2013
年2月5日，被告逾期仍未支付，已构成违约，应支付逾期付款利
息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条
、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告俞志亮应当于本判决生效之日起十日内支付给原告胡永
泉102403.44元并支付逾期付款利息5017.77元（已计算至2013年5
月15日，此后利息按日万分之五计算至本判决确定履行之日止）
。
案件受理费1224元（原告已预交，已减半收取），由被告俞
志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受
理费2448元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分
行营业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江
省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉
处理。
审 判 员 徐敏
二〇一三年六月二十五日
代书记员 杨珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2790号
原告：肖某。
委托代理人：邱秀平。
委托代理人：杨永生。
被告：韦某。
原告肖某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日第一次公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人邱秀平、被告韦某到庭参加诉讼。于2013年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人邱秀平到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。同年8月，被告无故离家出走，一直下落不明，原告多方寻找未果。直到2012年，被告因补录浙江省户口，经被告原户籍地公安机关证明，方知被告早在1989年就回其原户籍地居住。由于双方婚前缺少了解，婚后共同生活时间短暂，现分居长达二十三年，夫妻感情早已破裂，已无和好可能。现诉请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、广西省都安瑶族自治县证明，证明1989年被告结婚后不久就离开了原告，双方分居达二十三年的事实。
3、杭州市三墩镇山联村村委会的证明，证明韦某在结婚登记后不久，于1989年8月离家出走，一直下落不明的事实。
4、农村私房加层审批表一份，证明三墩镇山联村刘家村39号房屋系原告一人所有的事实。
被告答辩称，被告1989年8、9月份离开杭州后回原户籍地居住，原告却一直没有找过被告，直到2011年原告要求离婚。被告现在没有土地生活，要求法院对位于三墩镇山联村刘家村39号的房屋及土地承包责任地依法分割，各自债务各自承担。
被告为证明其主张，提供常住人口登记表一份，证明原告在婚姻存续期间与他人结婚。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，双方对其真实性均无异议，本院对该三份证据予以认定。原告提供的证据4，没有列明该户内所有人员的名单，不能证明位于三墩镇山联村刘家村39号房屋仅属于原告个人所有，故本院对该份证据不予认定。被告提供的证据，与本案无关联性，如被告认为原告在婚姻存续期间与他人结婚，可另行起诉，故本院对该份证据不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。1989年8月，被告离开原告。
另查明，广西省都安瑶族自治县下坳派出所于2012年6月4日出具证明一份，证明：由于呈报户口时各地读音不同，韦某（1971年1月6日出生）；韦健云（1970年3月15日出生）；韦建英（1966年3月12日出生），三人实为韦某，系同一人，1971年1月6日出生，公民身份号码××。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但1989年8月起，被告即已离开原告，双方分居时间长达二十几年，故可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割共同财产的请求，未提供证据证明，本院不予处理，如确有夫妻共同财产，被告可另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予肖某与韦某离婚。
案件受理费300元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨静姝
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初553号
原告苏金战，男，1962年12月30日出生，汉族，个体。
被告安玉山，男，1956年2月12日出生，汉族，无固定职业。
被告闫继增，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业。
被告赵臣，男，1957年12月30日出生，汉族。
本院于2017年5月16日立案受理了原告苏金战诉被告安玉山、闫继增、赵臣民间借贷纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏金战、被告安玉山到庭参加了诉讼。被告闫继增、赵臣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏金战诉称，2016年1月23日，被告安玉山向原告借款45000元，借款期限为4个月，双方约定被告逾期按照3%支付利息。被告闫继增、赵臣自愿担保。逾期后经原告多次索要，被告未给付借款。现诉至法院，要求被告安玉山给付本金45000元及从2016年5月23日之后至全部给付为止期间的利息，按照月利率3%计算；被告闫继增、赵臣承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。
被告安玉山辩称，被告从原告处借款实际借款40200元，但是借条打的是45000元，原告预先扣除了4个月的利息。原告要求按照月利率3%计算过高，应当按照月利率2%计算。被告在2016年8月19日给付原告4200元的利息。原告没有给被告出具证明材料。
被告闫继增、赵臣未提交答辩意见。
庭审中，原告出示借条一份，证明被告借款45000元。
被告安玉山的质证意见是：对借条没有异议。
被告安玉山未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的借条予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月23日，被告安玉山向原告苏金战借款45000元，借款期限4个月，自2016年1月23日至2016年5月23日。被告给原告出具了借条。被告闫继增、赵臣以担保人的身份在借条上签字捺印。双方约定借款到期全部还清，超期部分按照月利率3%计算利息。担保人的担保期限为债务全部还清为止。自被告出具借条后未返还原告本金及利息。
本院认为，原告苏金战与被告安玉山、闫继增、赵臣签订的借条是双方真实的意思表示，被告安玉山是借款人，双方约定的借款期限已到，故被告安玉山应当返还原告苏金战借款本金45000元。双方约定借款期限2016年1月23日至2016年5月23日，逾期还款按照月利率3%支付利息。被告安玉山在借款期间内没有返还借款，故被告安玉山应当支付逾期利息。原告要求被告支付2016年5月23日之后即5月24日至全部给付为止期间的利息，按照月利率3%计算，因月利率不符合法律规定，本院超出月利率2%部分不予支持。故被告安玉山应当支付自2016年5月24日至全部给付为止期间的利息，按照月利率2%计算。因原被告双方对担保方式没有明确约定，故应当为连带责任保证。并且约定担保人担保期限到债务全部还清为止。故保证人闫继增、赵臣的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告闫继增、赵臣的保证期间为2016年5月24日至2018年5月23日。原告起诉的时间为2017年5月18日，在被告闫继增、赵臣的保证期间内，故被告闫继增、赵臣应当对债务承担连带清偿责任。被告安玉山以借原告的本金是40200元，并且给原告结算了4200元利息作为抗辩理由，但未提供任何证据，原告又予以否认，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告闫继增、赵臣无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安玉山于本判决生效之日起十日内返还原告苏金战借款本金45000元。并支付自2016年5月24日至全部给付为止期间的利息，按照月利率2%计算。
二、被告闫继增、赵臣承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏金战其他诉讼请求。
案件受理费462.5元，由被告安玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 乌达巴拉