wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6730号
原告：东莞市从莞高速公路发展有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇沿江北路19号。
法定代表人：黎伟斌。
委托诉讼代理人：张桥，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司工作人员。
被告：深圳市浩宸土石方工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道三联社区尚城雅园1801室。
法定代表人：陈小毛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
原告东莞市从莞高速公路发展有限公司（以下简称从莞高速公司）诉被告深圳市浩宸土石方工程有限公司（以下简称浩宸公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告从莞高速公司的委托诉讼代理人张桥，被告浩宸公司的委托诉讼代理人江光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从莞高速公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告高速公路匝道被倾倒淤泥清理费用共计8281元；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
一、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号四辆重型自卸货车（案涉四车）的所有人均为浩宸公司，且浩宸公司确认上述四车辆在实际营运中。
二、从莞高速公司称2017年12月24日凌晨0点10分左右，在从莞高速公路北行（从莞高速公路塘清站附近）K106+332处，案涉四车在封闭匝道上倾倒淤泥，并提交事发时视频、照片、收费站照片、现场照片、工作联系单、地图佐证。事发时视频为从莞高速监控录像，照片为监控录像的截图，视频及照片显示：2017年12月24日0点12分前后案涉四车在从莞高速K106+332处倾倒垃圾；2017年12月24日00点23分前后案涉四车通过从莞高速清溪收费站，经查事发地点即从莞高速K106+332处距离从莞高速清溪收费站约5.3公里。现场照片显示2017年12月24日10点多，事发地点即从莞高速K106+332处有大量淤泥。浩宸公司对上述证据不予认可，认为证据不能证明是浩宸公司的车辆倾倒垃圾，且可能存在套牌情况。
本院认为：1.从高速公路监控录像及照片可以清晰的显示案涉四车在案发时间、案发地点倾倒淤泥的事实。2.结合案涉四车通过从莞高速清溪收费站的时间、案发地点与从莞高速清溪收费站的距离，也可以证实案涉四车在案发时间确在案发地点经过或停留，这也从侧面证明前述第1点的事实。3.浩宸公司认为四车存在套牌的可能，但仅有口头意见，无证据提交。且结合浩宸公司的注册地址、浩宸公司确认案涉四车正在营运等情况，本院对浩宸公司的上述意见不予认可。综上所述，本院认定案涉四车在从莞高速K106+332处倾倒淤泥，而作为案涉四车的所有人浩宸公司应当负有清理被倾倒淤泥的责任。
三、从莞高速公司主张清理淤泥的费用为8281元，并提交预算报价单、营业执照、发票、日常养护项目合同文件佐证。预算报价单由东莞市经纬公路工程有限公司养护部出具，报价单显示从莞高速北行K106+332处淤泥清理的费用为8281元，并列明费用的具体内容和价格；营业执照为东莞市经纬公路工程有限公司的营业执照，显示其经营范围为：公路工程施工总承包贰级等；发票的名称为原告东莞市从莞高速公路发展有限公司，项目是建筑服务从莞高速北行K106+332淤泥清运，盖有“东莞市经纬公路工程有限公司”的公章，金额为8281元；日常养护项目合同文件为原告从莞高速公司与东莞市经纬公路工程有限公司签订的从莞高速东莞段（含清溪支线）的日常养护协议。
本院认为：1.营业执照、日常养护项目合同文件显示东莞市经纬公路工程有限公司是从莞高速案发地点日常养护单位，由其清理案涉倾倒淤泥符合常理。2.预算报价单由从莞高速日常养护单位即东莞市经纬公路工程有限公司出具，并列明费用的具体内容和价格，本院予以采信。3.发票显示清理淤泥的费用实际发生并由从莞高速公司支付，且金额为8281元。综上所述，清理案涉淤泥的费用为8281元，本院予以认可。
综合上述内容，本案为侵权责任纠纷，浩宸公司的案涉四车在从莞高速倾倒淤泥，由此产生的清理淤泥的费用8281元，应当由浩宸公司承担。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告深圳市浩宸土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市从莞高速公路发展有限公司8281元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，管辖权异议受理费100元，均由被告深圳市浩宸土石方工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，管辖权异议受理费被告已预交。
决为终审判决。
审判员 孙 菊
二〇一八年八月八日
书记员 陈小丹
陈碧艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12545号
原告：彭淮南，
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。
被告：刘运刚，
被告：刘运良，
被告：潘向宇，
原告彭淮南诉被告刘运刚、刘运良、潘向宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭淮南的委托诉讼代理人汤济源到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣减审限60天，现已审理终结。
原告彭淮南向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款24,000元及支付利息（利息以24,000元为本金，按月息2%的标准从2016年10月13日起计至清偿之日止，暂计至2017年6月12日为3,840元）；2.三被告连带向原告支付因本案诉讼而支出的律师费2,000元；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年10月13日，被告刘运刚、刘运良因资金周转需要向原告借款24,000元，并向原告出具一份《借款借据》，约定借款期限为1个月，借款利息为月息2%，并约定如因借款人延迟归还借款导致出借人通过诉讼方式追要借款的，借款人承担出借人因此支付的律师费等。被告潘向宇作为借款担保人，承担连带偿还责任。借款期届满后，原告多次催促被告刘运刚、刘运良偿还借款，同时要求被告潘向宇承担担保责任，但三被告每次都承诺会尽快偿还，但至今本息分文未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘运刚、刘运良、潘向宇均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告彭淮南围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》、《民事委托代理合同》及律师费发票。本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告刘运刚系经朋友介绍而认识，被告刘运良、潘向宇与被告刘运刚为同村的老乡，原告主张被告刘运刚、刘运良因资金周转需要向原告借款。原告主张其于2016年10月13日在东莞市大朗商会十一楼的办公室将现金24,000元交付给被告刘运刚。同日，被告刘运刚、刘运良向原告出具了一份《借款借据》，载明：借款人刘运刚向出借人彭淮南借款24,000元用于生意周转，借期为1个月，利息按每月2%计算。如借款人延迟归还借款导致出借人通过诉讼方式追要借款，对于出借人为此支付的律师费、交通费、住宿费等实际支出由借款人承担等。被告刘运刚、刘运良在上述《借款借据》中的借款人栏中签名及加盖指模予以确认并注明身份证号码，被告潘向宇也在担保人栏签名及加盖指模予以确认并注明身份证号码，同时被告刘运刚并注明“已收到现金24,000元”。原告主张被告刘运刚收到上述借款24,000元后，没有向原告支付利息，也没有向原告偿还利息，至今仍拖欠原告借款24,000元。
另查，原告为提起本案诉讼委托相关律师代为诉讼，为此支付了律师费2,000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利综上所述，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告刘运刚、刘运良拖欠其借款24,000元，向本院提供了有被告刘运刚、刘运良签名并加盖指模的《借款借据》为据，本院予以确认。由于双方在《借款借据》约定借款期限为一个月，利息为月息2%，但被告刘运刚、刘运良在收到上述借款24,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款24,000元，故被告刘运刚、刘运良的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告刘运刚、刘运良共同向其偿还借款24,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借款借据》中约定借款期限内的利率为月息2%，但没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告诉请要求被告刘运刚、刘运良支付以24,000元为本金，自2016年10月13日起按月息2%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的律师费，由于双方在《借款借据》中约定“如借款人延迟归还借款导致出借人通过诉讼方式追要借款，对于出借人为此支付的律师费……等实际支出由借款人承担”。在本案中，原告通过诉讼追讨借款支出了律师费2,000元，有其提交的《民事委托代理合同》及律师费发票为据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告诉请要求被告刘运刚、刘运良共同支付律师费2,000元，于法有据，本院予以支持。
对于被告潘向宇的法律责任，本院认为，被告潘向宇虽作为担保人在《借款借据》上签名确认，但由于没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院认定保证期间为该借款期届满之日起6个月内，由于涉案借款期限于2016年11月12日届满，其保证期限应计至2017年5月12日。由于原告未能提交其在保证期间届满后要求被告潘向宇承担保证责任的相关证据，截至原告到本院起诉之日即2017年10月27日，已超过法定保证期间，依法应免除被告潘向宇的保证责任。因此，对于原告诉请要求被告潘向宇承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘运刚、刘运良于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告彭淮南偿还借款24,000元；
二、限被告刘运刚、刘运良于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告彭淮南支付利息（利息以24,000元为本金，按月息2%的标准自2016年10月13日起计至清偿之日止）；
三、限被告刘运刚、刘运良于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告彭淮南支付律师费2,000元；
四、驳回原告彭淮南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（原告已预交），由被告刘运刚、刘运良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林安花
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12545号原告：彭淮南，委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被告：刘运刚，被告：刘运良，被告：潘向宇，原告彭淮南诉被告刘运刚、刘运良、潘向宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄珊珊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1681号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。
法定代表人：王建，任行长。
委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王建周，男，汉族，1982年6月28日生。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告王建周信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告王建周归还截止2018年2月28日所欠款项22724.01元（本金17405.95元，利息及罚息共计5318.06元）及自2018年2月28日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告为被告王建周办理信用卡一张，卡号,2017年2月4日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年10月21日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠22724.01元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告王建周归还截止2018年1月31日其名下信用卡所欠款项合计22724.01元（本金合计17405.95元，利息及罚息共计5318.06元）及自2018年2月28日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王建周的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。
案件受理费368元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初1681号原告：中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县建设北路。法定代表人：王建，任行长。委托诉讼代理人：毛献来，男，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：王建周，男，汉族，1982年6月28日生。原告中国银行股份有限公司尉氏支行与被告王建周信用卡合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院责令被告王建周归还截止2018年2月28日所欠款项22724.01元（本金17405.95元，利息及罚息共计5318.06元）及自2018年2月28日起至还清款项之日止产生的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原告为被告王建周办理信用卡一张，卡号,2017年2月4日开卡使。被告名下信用卡正常使用至2017年10月21日开始出现欠款，经我行多次电话催收仍未还款，至今仍欠22724.01元。为了及时收回贷款，请求法院责令被告王建周归还截止2018年1月31日其名下信用卡所欠款项合计22724.01元（本金合计17405.95元，利息及罚息共计5318.06元）及自2018年2月28日其至还清款项之日止产生的利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担，以使原告的合法权益受到保护。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王建周的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司尉氏支行的起诉。案件受理费368元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年七月三十日书 记 员  陈 傲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3009号
原告：王伟东。
委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：候卫平。
第三人：洛阳东方控股有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路9号。
法定代表人：庄利国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王伟东诉被告候卫平、第三人洛阳东方控股有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东及其委托诉讼代理人周锋卫，第三人洛阳东方控股有限公司委托诉讼代理人王国防到庭参加了诉讼，被告候卫平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告候卫平于5日内退还原告王伟东保证金36560元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2002年开始，原告王伟东为经营门诊部从被告候卫平处租赁了位于洛阳市××西区××街坊××／10的商铺，该商铺为被告候卫平从被告洛阳东方控股有限公司处租得。租赁期间原告王伟东以被告候卫平的名义向第三人东方公司交纳租房保证金共计36560元。2017年1月1日起原告王伟东就该商铺与第三人东方公司形成新的租赁关系，并向东方公司另行交纳了39240元的保证金。故，原告王伟东之前就该商铺所交纳的36560元保证金被告应予退还，但被告与第三人却相互推脱未予退还。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院请求依法裁决。
被告候卫平在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
第三人洛阳东方控股有限公司辩称，1、原告在2017年1月1日之前与第三人洛阳东方控股有限公司不存在租赁关系，第三人洛阳东方控股有限公司也没有收取原告的住房保证金，因而不具有返还保证金的义务。2、第三人洛阳东方控股有限公司与被告的租赁保证金按租赁合同的约定已退还给被告，与原告没有法律上的因果关系。3、原告对第三人洛阳东方控股有限公司的诉求不明确，原告将第三人洛阳东方控股有限公司列为被告再变更为第三人的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，属于对第三人的滥用诉权，我公司将保留依法追究的权利。
经审理查明，2011年1月14日，被告候卫平向原告出具证明一份：“2011年1月14日以候卫平名义向东方控股公司缴纳房屋租赁保证金叁万元正，实际出资人为王伟东所缴。如王伟东退租时，由候卫平全额退还保证金（退租时提前叁个月说明）。证明人：候卫平。2011.1.14。”2015年5月，被告候卫平向原告出具收条一份：“今收到房屋保证金叁万元正。2011.1.14。加保证金叁仟叁佰陆拾元正。2013.11.28。补交保证金叁仟贰佰元正。2015.5。”2015年11月25日，被告候卫平向原告出具收条一份：“今收到8-8门诊部王伟2016年上半年租金伍万柒仟陆佰元正（￥57600元正）。候卫平。2015.11.25。”2016年5月29日，被告候卫平向原告出具收条一份：“今收到8-8门诊部王伟2016年下半年租金伍万柒仟陆佰元正（￥57600元正）。候卫平。2016.5.29。”原告向被告共缴纳保证金36560元。
2016年11月18日，原告王伟东向第三人洛阳东方控股有限公司交纳了租房保证金39240元。2017年1月1日，原告王伟东（承租人、乙方）与第三人洛阳东方控股有限公司（出租人、甲方）及案外人乔选静（承租方保证人、丙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落在洛阳市××西区××街坊××／10，编号为XX的房屋的商铺出租给乙方作为XX路门诊部使用，租赁期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，租赁保证金39240元，年租金为壹拾叁万零捌佰元整。
以上事实，有证明、收条、房屋租赁合同、收款单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁事实客观存在。被告候卫平在原告王伟东退租时应该按照约定全额退还保证金，故原告要求被告候卫平退还保证金36560元的诉求本院予以支持。被告候卫平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候卫平于判决生效后十五日内向原告王伟东保证金36560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由被告候卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 焦治泓
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保169号
申请人：尹志刚，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张根和，男，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：郑留妮，女，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人：贺团伟，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张根和、郑留妮、贺团伟名下银行存款150万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张根和、郑留妮、贺团伟名下银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘海霞名下位于涧西区银川路11号1幢5-1216号（房产证号：豫（20**）洛阳市不动产权第00451770号）房产一套；查封担保人崔建锋名下位于洛龙区开元大道248号1幢920号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 雪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初3853号
原告：杨国平，男，汉族，1967年9月18日生。
被告：郑俊清，男，汉族，1957年6月1日生。
原告杨国平诉被告郑俊清民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费372元减半收取186元由原告承担。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
陪 审 员 王流芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 傲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3268号
原告：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地新乡市新区辉龙阳光城·怡苑37号楼1层西数第18户。
法定代表人：马吉光，总经理。
委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。
被告：屠志翔，男，1976年2月23日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司与被告屠志翔居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司以双方当事人自行和解并履行完毕为由撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市桦世房地产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市桦世房地产中介服务有限公司承担。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年二月八日
代书 记员 曹纪珂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9181号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告张俊合，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省安阳县。
被告耿丽敏，女，1986年11月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路三全路向东康苑居4号楼2楼7号，统一社会信用代码91410100770860533H。
法定代表人陈海龙。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉（以下简称原告）被告张俊合、耿丽敏、河南豫诚汽车销售服务有限公司（以下简称豫诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告张俊合、耿丽敏、豫诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告张俊合与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定被告张俊合向原告借款308000元，借款期限为36个月。合同还对还款方式、利息、违约责任等做了约定。同日，原告与被告张俊合签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。同日，被告豫诚公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告张俊合在主合同项下的债务承担连带保证责任。被告耿丽敏作为被告张俊合的配偶承诺对被告张俊合主合同项下的债务承担共同还款责任。原告依约发放了借款，被告张俊合并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告张俊合偿还原告借款本息及各项费用182321.27元，其中欠款本金178161.6元、利息3430.7元、拖欠本金的罚息728.97元。（利息及罚息暂计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起至贷款实际结清之日止，按合同约定计息）；二、原告对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××）享有优先受偿权；三、被告耿丽敏对被告张俊合所负债务承担共同还款责任；四、被告豫诚公司对被告张俊合所负债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
《汽车贷款合同》、借据、放款回单各一份；
《个人贷款保证合同》、《抵押合同》、所有权登记证书各一份；
欠款情况、欠款明细单一份；
贷款人身份信息、申请表材料各一份。
被告张俊合、耿丽敏、豫诚公司未答辩亦未举证。
本院经审理查明认定事实如下，2015年12月31日，原告与被告张俊合《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定，原告向被告张俊合发放贷款308000元人民币，贷款期限总月数为36期，贷款用途仅限于被告张俊合支付其购买本合同约定汽车的购车款，厂牌车型为凯迪拉克XTS。若被告张俊合未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。被告张俊合如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、依法处分抵押物、要求保证人承担保证责任。
又查明，2015年12月31日，原告与被告豫诚公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，为担保原告与被告张俊合签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的债务履行，被告豫诚公司愿向原告提供保证。合同保证期间为主债务的履行期届满日起两年，若主债务分期履行的看，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
另查明，2015年12月31日，原告与被告张俊合签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，主要约定，为担保原告与被告张俊合签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》项下的债务履行，被告张俊合自愿将其名下的凯迪拉克XTS一辆为原告的债权设立抵押担保。并办理了抵押登记手续。
再查明，截止到2017年10月30日，被告张俊合尚欠原告借款本金178161.6元,应收利息、罚息共计4159.67元。
被告张俊合与被告耿丽敏于2009年5月14日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告张俊合签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、原告与被告豫诚公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、原告与被告张俊合签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按照约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告已按照贷款合同的约定将贷款发放至约定账户，被告张俊合未按约履行还款义务，构成违约，原告请求被告张俊合偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿丽敏作为被告张俊合的配偶承诺对被告张俊合主合同项下的债务承担共同还款责任，原告的此项诉请，本院亦予以支持。被告张俊合自愿以其购买的豫Ｅ×××××号车为借款提供担保，且进行了抵押登记，原告请求对豫Ｅ×××××号车享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告豫诚公司作为连带责任保证人，根据其与原告的约定，应对被告张俊合的以上债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告豫诚公司对上述债务承担连带还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊合、耿丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行本金178161元及利息4159.67元（暂计至2017年10月30日，2017年11月1日之后的利息以178161元为基数，按合同约定计算至贷款本息实际结清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行有权就被告张俊合名下豫Ｅ×××××号车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告河南豫诚汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的原告中国银行股份有限公司郑州金水支行所享有的债权承担连带清偿责任，被告河南豫诚汽车销售服务有限公司承担清偿责任后有权向被告张俊合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘安立
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0324民初601号
原告：王中喜，男，汉族，1967年7月22日出生，住栾川县。
委托代理人：李忠阁，系河南鸾州律师事务所律师。
委托代理人：郝大科，男，汉族，1965年8月29日出生，住栾川县。
被告：栾川县丰汇矿业有限公司，住所地栾川县庙子乡龙潭村，统一社会信用代码914103247982101882。
法定代表人：郝旭军，系该公司董事长。
委托代理人：赵宏强，系河南钼都律师事务所律师。
原告王中喜与被告栾川县丰汇矿业有限公司矿产权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告王中喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告栾川县丰汇矿业有限公司向原告王中喜及国土资源主管部门出具证号为：4112009060202030520号的《河南栾川县高坡铅锌矿详查》探矿权过户所需的法律文件。事实和理由：被告栾川县丰汇矿业有限公司原系原告王中喜所设立的个人独资企业，2010年原告王中喜将其股权转让给河南墨琳投资有限公司，双方对转让资产的范围进行了明确的界定，4112009060202030520《河南栾川县高坡铅锌矿详查》探矿权不在转让的范围之内。后被告方的股东又发生了变化，目前永城煤电控股集团有限公司为全资股东，本案争执的探矿权一直由原告王中喜实际控制经营并延续，由于被告方的不配合，导致该探矿权不能办理过户手续。为此，依法提起诉讼，请求人民法院判如所诉。
被告栾川县丰汇矿业有限公司辩称：公司的股权多次变更，现全资股东永城煤电控股集团有限公司持有的股权是从河南墨琳投资有限公司受让所得，受让的是100%的股权，本案所诉争的探矿权既然登记在栾川县丰汇矿业有限公司名下，那么该探矿权理应是我公司的合法财产。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经查明：2007年1月17日，原告王中喜以自然人独资的形式注册成立了栾川县丰汇矿业有限公司，2009年6月20日，栾川县丰汇矿业有限公司取得了《河南栾川县高坡铅锌矿详查》（证号为4112009060202030520）探矿权证。2010年11月8日，原告王中喜作为栾川县丰汇矿业有限公司唯一股东及法定代表人与河南墨琳投资有限公司签订股权转让协议，将自己享有的栾川县丰汇矿业有限公司的股权予以转让，但该股权转让协议明确约定的资产转让范围不包括《河南栾川县高坡铅锌矿详查》（证号为4112009060202030520）探矿权证。后永城煤电控股集团有限公司与河南墨琳投资有限公司签订《关于栾川县丰汇矿业有限公司等股权转让协议书》，取得了栾川县丰汇矿业有限公司100%股权。
2015年9月2日，原告王中喜向被告栾川县丰汇矿业有限公司发出《关于矿业权过户的函》，要求被告出具有关矿业权过户的相关法律文件。被告栾川县丰汇矿业有限公司负责人朱修斌于9月7日签署意见：今收到《高坡铅锌矿详查工作总结》，请贵方提供高坡铅锌矿详查探矿权所有权相关资料，便于下一步办理矿业权过户相关工作。
2016年3月7日，河南鸾州律师事务所向被告丰汇矿业有限公司发出律师函，要求被告将矿业权转出，并出具该矿业权过户的相关法律文件及法律后果。同年3月9日，被告方梁云飞签收，同日，栾川县丰汇矿业有限公司向河南鸾州律师事务所和王中喜分别复函。认为只要按照法定程序办理，在矿业权延期手续完备的情况下，栾川县丰汇矿业有限公司将一如既往地积极配合出具各种办理矿证延期手续的相关资料，同意配合王中喜前往河南省国土资源厅办理过户手续。
2016年5月10日，被告栾川县丰汇矿业有限公司给原告王中喜出具委托书，注明：栾川县丰汇矿业有限公司最早是王中喜出资设立的个人独资有限公司，后由于股权变动，王中喜退出了该公司。据王中喜介绍：由于历史遗留原因，王中喜所有的《河南栾川县高坡铅锌矿详查》（证号为4112009060202030520）探矿权证未从栾川县丰汇矿业有限公司转出。现因该矿业权面临到期，为办理该探矿权证延续手续，近期需要开展地质勘查工作。栾川县丰汇矿业有限公司现委托王中喜与河南省地质科学研究所签订《河南省栾川县高坡铅锌矿详查项目委托勘察协议书》，由王中喜全权负责勘察事宜，并承担地质勘查工作所产生的所有费用。栾川县丰汇矿业有限公司承认委托王中喜进行该矿权详查工作这件事情。
2016年5月15日，原告王中喜代表被告栾川县丰汇矿业有限公司与河南省地质科学研究所签订《河南省栾川县高坡铅锌矿详查项目委托勘察协议书》，同年12月26日，签订补充协议书。2016年9月10日，王中喜与常翠品签订《钻探工程施工承包合同书》。
本院认为：依法取得的探矿权的权利受法律保护。本案中原告王中喜以自然人独资的形式注册成了栾川县丰汇矿业有限公司，2009年6月2日，栾川县丰汇矿业有限公司取得了《河南栾川县高坡铅锌矿详查》（证号为4112009060202030520）探矿权证。后王中喜与河南墨琳投资有限公司签订股权转让协议，该探矿权不在转让范围，现栾川县丰汇矿业有限公司的全资股东是永城煤电控股集团有限公司，被告栾川县丰汇矿业有限公司对该探矿权的来源、现状明确认可，同意只要在法定程序条件成熟时，积极配合原告王中喜办理过户手续。探矿权的转让需经省级以上国土资源(地质矿产主管部门)部门批准，虽然王中喜对该矿业权实际享有权益，但以个人的身份提起诉讼，要求被告栾川县丰汇矿业有限公司为其办理过户手续，提供相关法律文件，没有法律依据。故此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第四条、第五条、《矿业权交易规则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王中喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 李洋洋
人民陪审员 杨冰凌
二〇一八年九月四日
书 记 员 聂琳桐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1363号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李彬，男，汉族，1981年8月28日出生，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年九月十二日
书记员 汪嫚嫚
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1644号
原告：王莉，女，1964年7月24日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500321212251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告王莉与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告王莉于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金450000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款450000元转至被告，年投资收益率12%，月收益4500元，还款日期为2016年10月21日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资450000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告4500元利息，截止2016年6月23日被告违约，停止支付利息。现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月21日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，原告向被告投资450000元，投资期限12个月，从2015年10月21日至2016年10月21日止，满整年投资收益率为12%，即每月4500元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款承担连带责任。被告已支付收益款至2016年6月21日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资450000元，期限1年，年投资收益率为12%，每月支付收益4500元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金450000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金450000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告王莉偿还借款450000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1710号
申请人：闫良柱，男，1985年1月26日生，汉族。
被申请人：兰考鼎盛包装有限公司。
统一社会信用代码：91410225MA44LG3W7C。
法定代表人：李ＸＸ。
住所地：兰考县坝头乡黄河创业园区。
被申请人：李ＸＸ，男，1976年8月23日生，汉族。
申请人闫良柱于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考鼎盛包装有限公司、李ＸＸ名下银行存款46000元或查封相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人闫良柱提供46000元的财产担保。
本院认为，申请人闫良柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考鼎盛包装有限公司、李ＸＸ名下银行存款46000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3451号
原告:曹金金，女，1984年7月4日生，汉族，住兰考县。
被告：翟丽，女，1970年12月13日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：雷文生，男，1971年4月2日生，汉族，居民，住兰考县。
原告曹金金与被告翟丽、雷文生买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹金金撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告曹金金负担。
审判员 张 茜
二〇一八年九月二十一日
书记员 童歆歆
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1354号
原告：张凯，男，1966年5月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：吴金召，男，1972年8月28日出生，汉族，住舞钢市。
原告张凯与被告吴金召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，张凯于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凯撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由张凯负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年七月十三日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初525号
原告：李刚令，男，1989年9月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所（实习）律师。
被告：王冬亚，男，1987年8月17日出生，汉族，住新乡市。
原告李刚令与被告王冬亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚令及其委托诉讼代理人史红蕾、王爱虎到庭参加诉讼，被告王冬亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚令诉称，其在光彩市场经营电线批发生意。2015年王冬亚因承包新乡市八一路京润苑2号楼的工程在李刚令处购买电线。2016年1月12日，双方经结算，王冬亚欠李刚令电线款78000元。后在李刚令催要下，王冬亚陆续偿还18000元，但对其余60000元拒不偿还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告电线货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王冬亚未向本院提交书面答辩状。
原告李刚令向本院提交的证据材料有2016年1月12日欠条1份，证明本案事实及其诉讼请求。
被告王冬亚未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告李刚令提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年王冬亚因承包工程向李刚令购买电线。2016年1月12日，王冬亚向李刚令出具欠条，称欠李刚令电线货款78000元。后王冬亚支付李刚令18000元。现李刚令诉至法院，要求王冬亚返还其余60000元货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王冬亚从李刚令处购买电线，且有其本人出具的欠条（欠款78000元，后支付18000元）为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故本院对李刚令要求王冬亚支付60000元电线货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王冬亚于本判决生效之日起十日内支付李刚令货款60000元。
如果王冬亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王冬亚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年四月十三日
代书记员 曹纪珂
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1824号
原告：樊国杰，男，1979年2月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
原告樊国杰与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告罗建华于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊国杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊国杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由樊国杰负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年七月二十四日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2079号
原告：张贝贝，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：许方，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
被告：河南新家园装饰工程有限公司，住所地河南省焦作市山阳区塔北路22号（实际经营地河南省焦作市解放区建设路物资城7121-144）。
法定代表人：司爱卿，董事长。
委托诉讼代理人：司帅威，系公司法定代表人司爱卿儿子，公司实际负责人。
被告：焦作市解放区商业街崇尚理发店，经营场所河南省焦作市解放区商业街*座***号。
经营者：郝凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南
省焦作市解放区和平西街建行2号楼2单元11号。
委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。
原告张贝贝与被告河南新家园装饰工程有限公司、焦作市解放区商业街崇尚理发店侵权纠纷。原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张贝贝撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告张贝贝承担。
审判员 贾若男
二〇一八年七月二十三日
书记员 张佳丽
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初476号
原告：周敏，男，1962年9月21日生，汉族，住栾川县。
被告：贺鹏，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3-303号。统一社会信用代码91410300MA3X67U05C。
法定代表人：张爱宾，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市柿王醋业有限公司，住所地：栾川县白土乡马超营村。统一社会信用代码91410324706554064J。
法定代表人：雷辉辉，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告周敏与被告贺鹏、洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司（以下简称“亚彬公司”）、洛阳市柿王醋业有限公司（以下简称“柿王醋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周敏、被告贺鹏和亚彬公司的委托诉讼代理人杜晓冰、被告柿王醋业公司的委托诉讼代理人王迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付周敏劳务费（拉沙、拉土、拉石子材料款和运费等）8280元；2、被告支付本人诉讼期间的误工费、交通费等一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10号，被告贺鹏到我镇柿王醋业公司承揽劳务工程，施工期间，被告让我拉沙、拉土、拉石子为工程使用。施工结束，经结算被告共欠材料款8280元。被告以种种理由一直不付款，经多次催要被告于2017年10月1日出具欠条一张，但被告至今既未付款也不接原告电话。原告诉至法院。
被告贺鹏、亚彬公司辩称：2017年10月1日的欠条系原告等人不让被告走，扣着被告的车，在被告不自由的状态下自己口述让被告写的，是违背被告的意志的，也是与事实不符的，违反法律规定的，应当驳回原告的起诉。
被告柿王醋业公司辩称：1、原告与被告醋业公司不存在合同关系，醋业公司不欠原告的材料款。2、醋业公司因厂内围墙、门岗、仓库、场地硬化等建筑工程建设于2017年5月5日将工程以包工包料的形式发�给亚彬公司，在工程建设期间一切材料设备用工均由亚彬公司自行采购负担，因此本案原告所诉材料款均是亚彬公司所欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告不予认可，并提交接处警登记表证明被告是在人身自由被原告等人限制的情形下所写的欠条，与其真实意思不符合。因该登记表不能证明原告的欠条是逼迫被告打的，又没有其他证据予以佐证，故对原告提交的欠条，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月5日，柿王醋业公司将其厂内的围墙、门岗、仓库、场地硬化等工程以包工包料的形式发包给亚彬公司，亚彬公司安排其职工贺鹏负责工程的施工。施工期间，贺鹏代表亚彬公司�原告拉土、拉沙、拉石子为工程使用。同年10月1日，经原告和贺鹏算账，亚彬公司下欠原告沙石料款8280元，贺鹏给原告出具欠条一张，内容为:“洛阳亚彬劳务建筑有限公司在栾川白土镇洛阳柿王醋业有限公司施工期间，周敏供应沙石料等材料，下欠捌仟贰佰捌拾圆政。（贺鹏）”原告催要无果，诉至我院。
本院认为：债是依照法律规定或者合同约定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告贺鹏代表亚彬公司在原告周敏处购买沙石料等材料经算账后下欠8280元，亚彬公司应予支付。对原告要求被告亚彬公司支付下欠货款的请求，本院予以支持。因被告贺鹏是亚彬公司的职工，其赊欠水泥的行为为职务行为，付款义务应由亚彬公司承担，故对原告要求贺鹏支付下欠材料款及劳务费的请求，本院不予支持。被告�王醋业公司将其工程发包给亚彬公司，依法不承担责任。关于原告要求被告支付本次诉讼期间的误工费、交通费等一切损失的诉求，因原告未提供证据证明具体数额，本院不予支持。关于被告贺鹏和亚彬公司提出欠条是威逼所写的辩称，未提供充足证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周敏货款8280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈曌华
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号
收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保117号
申请人:鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安。
被申请人：洛阳闽商控股有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路9号。
法定代表人：林绍议。
被申请人：洛阳天城房地产开发有限公司,住所地：洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林绍议。
被申请人：林绍银，男，汉族，住福建省福清市。
被申请人：林绍议，男，汉族，住福建省福清市。
申请人于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳闽商控股有限公司、洛阳天城房地产开发有限公司、林绍银、林绍议名下银行存款1600万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳闽商控股有限公司、洛阳天城房地产开发有限公司、林绍银、林绍议名下银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4975号
原告王河顺，男，汉族，1962年6月24日生，住安阳县。
被告高辉，男，汉族，1981年7月29日生，住周口市沈丘县。
被告河南省中州环境保护工程集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路11号。法定代表人李卫军。统一社会信用代码：91410100687121297B。
原告王河顺与被告高辉、河南省中州环境保护工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告王河顺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王河顺撤回起诉处理。
审判员 王文林
二〇一八年九月十七日
书记员 齐黎曦
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初4975号原告王河顺，男，汉族，1962年6月24日生，住安阳县。被告高辉，男，汉族，1981年7月29日生，住周口市沈丘县。被告河南省中州环境保护工程集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路11号。法定代表人李卫军。统一社会信用代码：91410100687121297B。原告王河顺与被告高辉、河南省中州环境保护工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告王河顺在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王河顺撤回起诉处理。审判员  王文林二〇一八年九月十七日书记员  齐黎曦
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1752号
原告刘军波，男，1975年6月19日出生，汉族，住浚县。
被告柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。
被告郑州海洋房地产营销策划有限公司。
法定代表人周国良。
本院在审理原告刘军波与被告柳永开、郑州海洋房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理期间，原告自愿撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘军波负担。
审判员 张春英
二〇一八年九月五日
书记员 李晓楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初857号
原告：李德亭，男，1955年2月7日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张根发，男，1951年10月16日出生，汉族，住舞钢市。
原告李德亭与被告张根发保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
李德亭向本院提出诉讼请求：1.张根发偿还李德亭借款本息合计228400元，其中2380元利息，按照月息11‰，自2015年2月22日起，1125天，982元；74620元按月息11‰，自2015年6月10日起1004天，27495元；92587元按月息10‰，自2015年6月30日起984天，30338元。2.本案诉讼费用由张根发承担。事实和理由：张根发由舞钢市龙瑞工贸有限公司担保，多次向李德亭借款，其中2015年2月22日借款2380元，月利率11‰，2015年6月10日借款74620元，月利率11‰，2015年6月30日借款92587元，月利率10‰，上述借款本金共计169587元，由付国军作为借款人、张根发作为借款经办人、舞钢市龙瑞工贸有限公司作为担保人向李德亭出具了借条。张根发也多次书面承诺上述借款由其偿还，2015年7月8日，张根发向李德亭出具《抵押协议》，载明：经张根发手借李德亭169587元，如两年内还不了，以舞钢市田园新居6号楼东单元405房押给李德亭。经李德亭多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当满足人民法院受理民事诉讼的范围和条件。本案中，李德亭以保证合同纠纷诉至本院，李德亭提交的由张根发出具的抵押协议中明确记载了借款的流转情况，上述借款因涉非法吸收公众存款，已由河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初245号刑事判决及河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04刑终255号刑事判决予以判定，张根发亦因非法吸收公众存款在上述刑事判决中受到刑事处罚，现李德亭继续提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李德亭的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李德亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条一百一十九条第一款第四项
起诉必须符合下列条件:
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3310-2号
原告：南乐县农村信用合作联社，
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，
被告：苏善月，男，1970年8月16日出生，汉族，
被告：路社群，女，1969年7月7日出生，汉族，
被告：张建利，男，1973年4月16日出生，汉族，
被告：苏志玲，女，1987年11月2日出生，汉族，
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告苏善月、路社群、张建利、苏志玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日主动向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社诉被告苏善月、路社群、张建利、苏志玲的起诉。
案件受理费527元，已减半征收，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审判员 王 帅
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓楠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第169号
原告：宁波市中原船舶燃料供应有限公司。
法定代表人：林信甫。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：史洁。
被告：杭州能达洲海运有限公司。
法定代表人：徐丽萍。
原告宁波市中原船舶燃料供应有限公司（以下简称“中原公司”）为与被告杭州能达洲海运有限公司（以下简称“能达洲公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2013年2月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月8日进行了公开开庭审理。原告中原公司的委托代理人史洁到庭参加诉讼。被告能达洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原公司起诉称：应被告要求，原告为被告经营的“能达洲68”轮供油。2012年2月18日，原告向“能达洲68”轮供应了船用燃料油262吨（5100元／吨），油款计人民币1336200元。2012年4月15日，原告又向“能达洲68”轮供应了船用燃料油357吨（5300元／吨），油款计人民币1892100元。上述两项油款合计人民币3228300元。经原告多次催讨，被告至今未予付款。请求判令被告向原告支付油款3228300元，并支付该款自2012年4月16日起至生效判决指定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告中原公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、被告工商登记信息、营业执照副本、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；
证据2、成品油零售经营批准证书，用以证明原告为合法成品油供应单位，有成品油供应资质；
证据3、燃料供应凭证两份，用以证明原告分两次为被告指定的“能达洲68”轮供油的事实及油款数额。
证据4、船舶所有权登记证书，用以证明被告系“能达洲68”轮的所有人之一。
证据5、船舶国籍证书，用以证明被告系“能达洲68”轮的船舶经营人。
被告能达洲公司未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审理认为，证据3燃料供应凭证为原件，其他证据虽为复印件，但可相互印证，因此对原告提供的证据予以认定。
本院根据本案当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：原告中原公司于2012年2月18日、4月15日，分两次为被告经营的“能达洲68”轮供应燃料油262吨、357吨，油品单价分别为5100元／吨、5300元／吨，合计油款3228300元，被告能达洲公司一直未支付上述油款。
本院认为：原、被告间成立的船舶物料和备品供应合同法律关系合法有效。原告中原公司履行供油义务后，被告能达洲公司应依约向原告支付油款。原告要求被告支付3228300元油款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告能达洲公司拖欠油款至今，应当承担相应违约责任。原告中原公司要求被告能达洲公司自2012年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项的利息，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州能达洲海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市中原船舶燃料供应有限公司油款3228300元及该款自2012年4月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32630元，由被告杭州能达洲海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费32630元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 张华刚
代理审判员 孔 昱
二〇一三年四月八日
代书 记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第841号
原告：周鹏。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告周鹏为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年6月5日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称：2010年9月5日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-
xxx.x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积共计26.6平方米，租期10年，总租金为253266元。原告于2010年9月5日，一次性将全部租金253266元支付进入被告账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。2010年9月5日，原告和被告签订了《物业委托经营合同》一份，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订《租赁合同》和《物业委托经营合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告周鹏为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.新商汇租赁合同2份，用以证明2010年9月5日，原被告双方签订了租赁合同的事实。
2.银联商务签购单1张、收据1张，用以证明原告于2010年9月5日，一次性按约将租赁商铺10年的租金共计253266元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
3.《物业委托经营合同》2份，用以证明2010年9月5日，原告和被告签订了《物业委托经营合同》，约定将租赁物业委托给被告经营，被告定期支付给原告经营收益的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2、3均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2010年9月5日，原告周鹏和杭州宏久投资有限公司签订了两份新商汇租赁合同，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx、x-xx-
xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积分别为13.3平方米（共计26.6平方米），租期10年，总租金为253266元。同日，原告和杭州宏久投资有限公司又签订了新商汇物业委托经营合同两份，约定原告将自己合法拥有经营权的上述租赁商铺委托给杭州宏久投资有限公司统一经营、管理。委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归杭州宏久投资有限公司所有，原告不得自行委托经营管理，杭州宏久投资有限公司按约定时间以固定回报率方式支付原告委托经营收益。合同签订当日，原告一次性将10年的全部租金253266元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。后因被告未能按约支付原告委托经营收益，原告故诉讼来院。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形。原告周鹏与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号杭州新商汇第二层、编号为x-xx-xxx、x-xx-
xxx的新商汇租赁合同以及新商汇物业委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的租赁合同和物业委托经营合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告周鹏与被告杭州宏久实业有限公司于2010年9月5日签订的新商汇租赁合同以及新商汇物业委托经营合同有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王 菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初160号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某某，男，1986年7月1�出生，蒙古族，大专文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月5日被科左后旗公安局刑事拘留，5月19日经科左后旗检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人包某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日22时30分许，被告人包某某及其朋友白某某、白某甲、席某某、包某甲（均另案处理）等人在科左后旗某镇某酒吧饮酒期间，因琐事与酒吧服务员发生争执后从酒吧出来打砸酒吧广告牌、灯箱等物品时，恰好科左后旗公安局民警张某、张某甲巡逻至醉时尚酒吧发现他人打砸醉时尚酒吧物品便上前表明身份进行制止时，包某某等人漫骂、威胁张某、张某甲，然后包某某对张某甲殴打并将张某甲警棍夺下。张某、张某甲传唤包某某前去科左后旗公安局接受调查时，遭到白某某、白某甲、席某某、包某甲的阻挠。张某甲便给科左后旗公安局甘旗卡镇派出所打电话要求增援。科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接到张某甲电话后指派民警赶到某酒吧将包某某传唤至科左后旗公安局甘旗卡镇派出所后抓获归案。5月5日，经科左后旗人民医院诊断，被害人张某甲伤情为脸部外伤。
上述事实，被告人包某某在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表、科左后旗公安局受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）勘（2016）K1505226400002016050008号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人张某甲陈述，证人白某某、白某甲、席某某、包某甲、张某、韩某某、王某某、李某某、张某某等人证言，科左后旗公安局证明，行政执法证复印件，科左后旗人民医院诊断书，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2016）1130号行政处罚决定书，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人包某某经科左后旗公安局甘旗卡镇派出所传唤后到案，如实供述自己罪行的案后情节，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于经公安机关传唤后到案，并如实供述自己罪行的，是否认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人经传唤到案是否属于自动投案。根据《解释》第一条第（一）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人经公安机关传唤后到案的情况，符合上述《解释》的规定，应视为自动投案。首先，传唤不属于强制措施。被传唤后归案符合《解释》第一条第（一）项规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。传唤和拘传不同，传唤是使用传票、传唤证通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，它强调被传唤人到案的自觉性，且传�不得使用械具。而拘传则是强制犯罪嫌疑人依法到案接受讯问的一种强制措施。通常情况下，拘传适用于经过依法传唤，无正当理由拒不到案的犯罪嫌疑人。可见，传唤与拘传有着本质的不同，法律并未将传唤包括在强制措施之内。其次，经传唤归案的犯罪嫌疑人具有归案的自动性和主动性。犯罪嫌疑人经传唤后，有自主选择的余地，其可以选择归案，也可以选择拒不到案甚至逃跑，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《解释》中尚有“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”以及“公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定，而仅仅受到传唤便直接归案的，反而不视为自动投案，于法于理都不通，亦不符合立法本意。综上，犯罪嫌�人被公安机关传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行的，应当认定为自首。故被告人包某某的案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年七月二十八日
书记员 包冠涛
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第124号
原告：吕双渭。
委托代理人：汪献忠。
被告：叶双星。
本院在审理原告吕双渭与被告叶双星民间借贷纠纷一案中，
原告吕双渭于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告吕双渭申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有
关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕双渭撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告吕双渭负担（已
交纳）。
代理审判员 叶诗靖
二〇一三年四月十七日
书 记 员 汪 昕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第124号
原告：吕双渭。
委托代理人：汪献忠。
被告：叶双星。
本院在审理原告吕双渭与被告叶双星民间借贷纠纷一案中，原告吕双渭于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告吕双渭申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕双渭撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告吕双渭负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶诗靖
二〇一三年四月十七日
书 记 员 汪 昕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第807号
罪犯韩伟，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省横山县武镇镇丁庄村，因犯贩卖毒品罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○九年十月十四日以（2009）榆中法刑二初字第17号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自二〇〇八年八月五日至二○一七年八月四日止，于二○一○年十二月二十九日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯韩伟确有悔改表现，建议对罪犯韩伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服�分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，能按时完成各项任务。该犯自2011年5月至2013年1月，累计获得计分考核成绩1516分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1516分。执行机关提出罪犯韩伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○�六年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2432号
原告杨立生，男，1974年7月2日出生，汉族，农民。
被告梁立新，男，年龄不详，蒙古族，教师。
原告杨立生诉被告梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨立生到庭参加诉讼，被告梁立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨立生诉称，2014年5月5日，被告梁立新在原告处借款12000元，约定利息0.02元，至2015年5月5日还清，被告为原告出具借据一枚，到期后，此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付借�本金12000元，利息5760元，合计17760元，并承担本案诉讼费。
被告梁立新未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告梁立新在原告处借款12000元，约定利息0.02元，至2015年5月5日还清，被告为原告出具借据一枚，到期后，此款一直未能给付，以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告梁立新对原告杨立生的借款12000元应当偿还，并应按约定给付利息5760元。被告梁立新经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立新于本判决生效之日起三日内给付原告杨立生借款本息合计17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元由被告梁立新负担,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年六月二十日
书记员 崔美丽
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执701号
申请执行人廖冬娇，女，1964年12月16日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区，
被执行人肖四华，男，1962年9月22日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
申请执行人廖冬娇与被执行人肖四华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初1313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1750元、执行费2300元。本院于同日立案。
执行过程中，被执行人已向申请人支付20000元，尚有欠款本金140000元未偿还。本院已查明，被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年五月二日
书 记 员 章文伯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0619号
原告王裕功，农民。
被告徐州旺顺再生资源有限公司，住所地丰县华山工业区。
法定代表人闫发勇，该公司总经理。
被告徐州信发橡胶科技有限公司，住所地丰县华山镇政府驻地（原钾矿院内）。
法定代表人陈广军，该公司总经理。
被告闫发勇，个体工商户。
原告王裕功诉被告徐州旺顺再生资源有限公司（以下简称旺顺再生资源公司）、徐州信发橡胶科技有限公司（以下简称信发橡胶公司）、闫发勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王裕功到庭参加诉讼，被告旺顺再生资源公司、信发橡胶公司、闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王裕功诉称：2014年1月开始与三被告有业务来往，多次给三被告供胶粉，2014年8月26日三被告共欠货款750000元，并出具借条1份，因原告需用资金，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求被告偿还货款750000元。诉讼费用由被告承担。
被告旺顺再生资源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告信发橡胶公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见。辩称信发橡胶公司与王裕功无业务关系，未发生过货物买卖行为，更不欠原告货款。原告提供的证据“欠条”上无被告公司的公章，也无财务证明，只有手写的被告公司的名称，其诉讼不能成立，欠条形成时，闫发勇不是被告公司的法定代表人也非公司的工作人员。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告闫发勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，被告闫发勇向原告王裕功出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王裕功货款柒拾伍万元整（750000），止于2014年8月26日。徐州信发橡胶科技有限公司、闫发勇、2014年8月26日。闫发勇，2015年8月2日，欠条内容部分加盖了徐州旺顺再生资源有限公司的印章”。该货款至今未支付给原告。
另查明，原告称在催要货款的过程中，被告闫发勇在欠条上加盖了徐州旺顺再生资源有限公司的公章，并于2015年8月2日又在欠条上签名。旺顺再生资源公司系自然人独资公司，2015年9月16日法定代表人由陆德平变更为闫发勇。信发橡胶公司系自然人控股公司，法定代表人经多次变更，2010年9月29日至2013年4月24日闫发勇任该公司法定代表人。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条一张、证人王某的证言及本院调取的信发橡胶公司、旺顺再生资源公司的注册信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告旺顺再生资源公司、信发橡胶公司、闫发勇是否应偿还原告货款750000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告提供了闫发勇向其出具的欠条，能够证明闫发勇欠其货款750000元，应当承担还款责任。闫发勇虽在欠条上写下信发橡胶公司的名称，但无该公司的印章，现该公司不予认可，辩称闫发勇并非公司的法定代表人也非公司的工作人员，其不应承担还款责任，原告未提供其他证据证明其货物出售给信发橡胶公司，原告要求信发橡胶公司承担还款责任，证据不足，本院不予采纳。
原告称在向闫发勇催要借款的过程中，闫发勇在借条上加盖了旺顺再生资源公司的印章，要求旺顺再生资源公司承担保证责任。本院认为，原告提供的欠条内容上没有该公司承担保证责任的意思表示，原告也未提供证据证明该公司应承担保证责任，故，原告要求该公司承担保证责任，本院不予支持。被告闫发勇、旺顺再生资源公司、信发橡胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫发勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王裕功支付货款750000元。
二、驳回原告王裕功的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半收取，原告已预交），由被告闫发勇负担（随案款一并支付给原告王裕功）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年十二月八日
书记员 谷家楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04169号
申请执行人王海兵。
被执行人闫振才。
申请执行人王海兵与被执行人闫振才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人闫振才于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王海兵支付劳务费2000元及违约金400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月19日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行闫振才以前在青岛市从事建筑劳务，现不知去向。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过系统查询闫振才有系列劳务纠纷案件，本院到闫振才家中了解情况，其不在家，经与知情人谈话，知情人证实闫振才常年在外务工，常年不在赣榆居住。本院依法将其列入失信人名单。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第231号
原告刘X，男，汉族，生于1974年12月25日
原告任XX，男，汉族，生于1983年12月29日。
被告张XX，男，汉族，生于1973年年2月20日，
被告乔X，女，汉族，生于1980年2月10日，
被告乔XX，男，汉族，生于1954年7月12日，
原告刘X、任X诉被告张XX、乔X、乔XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘X、任XX，被告乔X、乔X到庭参加诉讼，被告张幼平经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日原、被告双方签订借款协议，约定被告张XX向原告刘X、任XX借款人民币37000元，月利率2%，逾期利率再加2.5‰。并由被告乔X、乔XX对该款承担连带保证责任。还款期限届满，三被告不予还款。现要求：1、三被告连带偿还本金37000元，利息5180元，合计42180元；2、三被告自2012年8月13日起止本借款还清之日的利息（37600元×（2.5%＋2.5‰）×逾期时间）。
被告张XX未到庭。亦未提交书面答辩意见。
被告乔X、乔XX辩称，该笔借款借款人名义上是张XX，实际上借款人是乔X，张XX与乔X是夫妻关系，乔永昌系乔X父亲。该笔借款用于乔X还了银行的贷款，乔X对该借款担保，乔XX并未担保，而是乔X私自拿乔永昌的身份证，签上了乔XX的名字。现乔XX愿承担担保责任。本金和利息都没还过。我方要求原告降低利息。
经审理查明，2012年7月13日原、被告双方签订借款合同，约定被告张XX向原告刘X、任XX借款人民币37000元，借款期限1个月，自2012年7月13日起至2012年8月13日，月利率2%，逾期每日按未还借款2.5‰承担违约金。由被告乔X、乔XX对该款承担连带保证责任，担保期间为还款期限届满后2年止。协议签订后，原告依约履行了提供借款义务。还款期限届满经原告催促，三被告不予还款。
上述事实，由原告及被告乔X、乔XX在庭审中的陈述及原告提交的借款合同予以证实，足以认定。
本院认为，被告张XX借原告刘X、任XX款的事实清楚，证据充分，被告张XX应当尽快归还该借款。被告乔X、乔XX自愿为该借款提供担保，原告在担保期间主张乔X、乔XX承担担保责任，符合法律相关规定，故乔X、乔XX应当对该借款承担连带保证责任。原告诉讼请求成立，本院应当予以支持。关于原告利息请求，合同期内利息约定不违反法律规定，以双方约定为准计算利息。逾期还款利息约定违反相关规定，本院按同期中国人民银行基准利率4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张XX归还原告刘X、任XX借款37000元，承担合同期内利息740元，逾期利息6993元（2012年9月13日至2013年4月30日），合计44345元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一三年四月二十五日
书记员 钟龙才
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1428号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被告赵瑞苹
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告赵瑞苹借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 王子君
二〇一三年四月二十三日
书记员 孟庆园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3370号
原告姜平，男，汉族，1957年8月26日出生。
委托代理人郭国平、赵中原，河南博之律师事务所律师。
被告杨浩，男，成年人。
原告姜平诉被告杨浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告姜平当庭填写了《当事人送达地址确认书》。本院按照该《当事人送达地址确认书》上的送达地址向原告邮寄传票通知其到庭，未能被原告姜平实际接收。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依照原告填写的地址确认书邮寄传票通知其到庭，未能被原告姜平实际接收，文书退回之日视为送达之日。原告不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条并参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年八月十四日
代理书记员 张 赛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执461号
申请执行人：通城县沙堆镇湾船咀村村民委员会
法定代表人：卢自良，该村村委会主任
被执行人：谢松
申请执行人通城县沙堆镇湾船咀村村民委员会与被执行人谢松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂通民财保字0015号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人通城县沙堆镇湾船咀村村民委员会于2016年12月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢松在湖北通城农村商业银行股份有限公司81010000530937075户上的存款203056.55元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈 荣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00777号
原告刘砚书。
委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。
被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
原告刘砚书与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年10月起一直拖欠原告工资至今共计11800元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11800元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。
证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。
被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告系被告公司员工。被告自2013年10月起一直拖欠原告工资至今共计11800元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资11800元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘砚书支付所欠工资11800元。
二、驳回原告刘砚书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 严 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 洁
第1页共3页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2294号
原告蔡夫宝。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告孔令举。
被告徐敏侠。
原告蔡夫宝与被告孔令举、徐敏侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告蔡夫宝的委托代理人刘秀芬、被告孔令举到庭参加诉讼，被告徐敏侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡夫宝诉称：2011年2月18日，被告孔令举向原告借款2万元用于发工人工资，后因原告母亲生病急需用钱，原告要求被告还款，但被告久拖不还。被告徐敏侠与被告孔令举系夫妻关系，为此，原告起诉要求判令两被告归还借款2万元。
被告孔令举答辩称：我借原告2万元属实，但我已归还5200元本金。
被告徐敏侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月18日，被告孔令举因无钱支付工人工资而向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该款后经原告多次催要，被告孔令举久拖未还，为此，原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1988年结婚。
上述事实，有原告蔡夫宝提交的借据1张以及原告蔡夫宝和被告孔令举当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告孔令举称已归还原告5200元，原告当庭认可，对该事实本院予以认定。对于借款利息双方无书面约定，原、被告双方在庭审中陈述不一致，应视为不支付利息，因此被告已支付的5200元应认定为偿还借款本金。被告徐敏侠与被告孔令举系夫妻关系，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令举、徐敏侠应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡夫宝借款本金14800元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告蔡夫宝负担125元，被告孔令举、徐敏侠负担175（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王肖肖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3538号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：范念，身份证住址湖北省应城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告范念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告范念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××36），截至2015年4月17日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计10868.98元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金5891.39元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月17日的利息为4533.94元，滞纳金为409.65元，其他费用为34元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年3月7日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金5891.39元、利息4533.94元、滞纳金409.65元、其他费用34元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范念向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5891.39元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月17日的利息为4533.94元，滞纳金为409.65元，其他费用为34元，从2015年4月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告范念负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00679-2号
申请执行人余赐谭，商人。
被执行人李名忠，商人。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司。住所地：大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。
申请执行人余赐谭与被执行人李名忠、大冶市圣发源实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额1580000元及利息，未结标的额1580000元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00679号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第459号
原告汪继娟。
被告沈国明。
被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道兰惠家园6幢6-1号。
负责人王松良，该公司经理。
委托代理人范广济。
本院在审理原告汪继娟诉被告沈国明、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪继娟未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁莺
二〇一三年四月十七日
书 记 员 周瑾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第320号
申请执行人王鹏依据已发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2010）第47号裁决书向本院申请执行。本院于2011年元月26日依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人陕西锦鸿物业管理有限公司法定代表人下落不明，公司无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2011）长执字第310号执行案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年三月二十六日
书记员 李 明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3278号
申请执行人李春奇，男，1962年2月24日出生，汉族。
被执行人谷成宝，男，1963年9月3日出生，汉族。
本院在执行李春奇申请执行谷成宝买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下没有车辆、存款、房产，依法将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3278号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪