九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第38号
原告勒美芳。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告九江市华龙房地产开发有限公司，住所地九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡。
法定代表人胡沛若，该公司董事长。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
被告胡沛若。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
原告勒美芳与被告九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）、胡沛若民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员梁先繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勒美芳委托代理人汪斌、被告华龙公司和胡沛若委托代理人陶泰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勒美芳诉称：被告华龙公司因资金周转向原告借款人民币95万元，2013年12月25日，原告通过银行转账将资金95万元转入被告华龙公司法定代表人（被告胡沛若）账户内。后原告与被告华龙公司和胡沛若协商，将被告华龙公司借款95万元及因此产生的利息，�计115万元，作为新的欠款向原告出具借条，被告胡沛若为这笔欠款提供担保。2014年10月25日，被告华龙公司向原告出具借条，被告胡沛若作为担保人在借条上签字。原告在多次向被告催讨借款无果后，向人民法院提起诉讼，要求被告华龙公司和胡沛若偿还原告借款本金和利息共计115万元。原告起诉后，被告胡沛若向原告偿还借款40万元，现要求被告华龙公司和胡沛若偿归还原告借款本金和利息共计75万元。
被告华龙公司和胡沛若共同辩称：2013年12月25日，被告华龙公司向第三人“费某”借款100万元，约定月息5分。“费某”以原告名义与被告办理了借款手续，扣除一个月利息5万元，原告实际向被告支付借款95万元。按照之前的约定，到2014年4月25日，被告应支付原告4个月利息，但被告没有支付该笔利息，因此，被告华龙公司当日以永修分公司的名义向原告出具了115万�的借条（含4个月的利息20万元）。2014年4月25日至10月25日期间利息30万元，被告通过“费某”转账支付给原告。故被告实际欠原告借款本金应为95万元，4个月利息为7.6万元（利率按银行同期贷款利率四倍计算，即月息2分），本金和利息共102.6万元。扣除诉讼后被告胡沛若已经支付的40万元，被告华龙公司实际欠原告借款为62.6万元。
经审理查明：2013年12月25日，原告勒美芳通过中国银行新线借记卡向被告华龙公司法定代表人（被告胡沛若）中银理财贵宾卡转账95万元。2014年10月25日，被告华龙公司向原告出具借条一张，借条上写到“借到勒美芳人民币壹佰壹拾伍万元整”。借条上注明的经借单位为华龙公司永修分公司，经借单位上加盖的公章同为被告华龙公司永修县分公司，被告胡沛若在借条担保人处签名。在本案诉讼过程中，被告胡沛若代被告华龙公司向原告勒美芳归还欠款40万元。
另查明，2013年12月25日，中国人民银行实施的金融机构6个月至1年期贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有双方当事人的陈述、原告勒美芳新线借记卡历史交易明细清单、被告胡沛若银联中银理财贵宾卡的详细查询信息、及被告华龙公司永修县分公司出具的借条在案佐证。
本院认为：虽然原告勒美芳向法庭提供的借条上注明的经借单位为华龙公司永修县分公司，但该分公司是被告华龙公司的分支机构，没有独立法人资格，并且原告勒美芳在起诉被告华龙公司时，被告华龙公司也没有提出异议，因此，被告华龙公司作为本案被告主体适格。
对于本案中原被告争议较大的两个问题，本院阐述如下：
一、关于被告提到的2014年4月25日华龙公司永修分公司出具给原告勒美芳借条的问题。
庭审中，被告主张这张借条是被告胡沛若出具给原告勒美芳的，后�告勒美芳丈夫的哥哥周某某找到被告胡沛若，要求以新借条更换这张借条。在被告胡沛若向原告出具2014年10月25日的借条后，便收回了这张借条。原告认为这是被告单方制作的借条，之前并没有收到过被告这张借条。经法庭庭后调查，周某某陈述没有向被告胡沛若换过借条。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条第一款的规定，待证事实的证明标准要达到高度可能性。本案中，被告没有提供任何证据来佐证其主张的事实，故本院对被告主张于2014年4月25日向原告出具过借条这一事实不予认定。
二、关于被告向原告勒美芳借款本金及利息相关情况的问题。
关于借款本金的问题。虽然原告庭审中提交的借条上注明的借款为115万元，但原被告双方对借款本金为95万元均无异议，且有银行转账凭证予以佐证，故本院对�方借款本金为95万元，予以认可。借条中115万元扣除95万元后剩下的20万元实际为双方约定的利息。
关于被告主张向原告支付过30万元利息的问题。被告主张曾通过“费某”向原告转账支付过2014年4月25日至2014年10月25日期间利息30万元。但原告否认收到过这笔利息，被告既没有向法庭提供“费某”的身份情况并申请“费某”出庭作证，也没有提交“费某”转账给原告资金的任何凭证。因此，对被告曾通过“费某”向原告转账支付利息30万元的主张，本院不予认定。
关于法院能够支持原告多少利息的问题。截止2014年10月25日，被告向原告借款期限共计10个月，本金为95万元，利息为20万元，折合年利率为25.26%。高于金融机构6个月至1年期贷款基准利率6%／年的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银�同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予认可。故本院只能按照年利率24%（金融机构6个月至1年期贷款基准利率6%／年的四倍）计算原告诉请的利息，即本院只能支持原告的利息诉讼请求为19万元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人对支付顺序没有约定的，优先支付债务利息。由于原被告双方对归还本金和利息的顺序没有做出约定，根据上述规定，被告胡沛若在诉讼后归还给原告的40万元，其中19万元是利息，剩下的21万元是本金。因此，被告华龙公司尚欠原告勒美芳借款本金74万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡沛�仅在借条担保人处签名，没有注明是何种担保方式，根据上述规定，被告胡沛若应当对被告华龙公司未归还的借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告九江市华龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告勒美芳归还借款本金七十四万元，被告胡沛若对上述借款本金承担连带清偿责任；
二、驳回原告勒美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元，减半收取七千五百七十五元，财产保全费五千元，共计一万二千五百七十五元，原告勒美芳已预交，由原告勒美芳负担四十五元，被告九江市华龙房地产开发有限公司、胡沛若共同负担一万二千五百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于九江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁先繁
二〇一五年三月十六日
书记员 陈叶铭