wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第00231号公诉机关安阳县人民检察院。被告人姬某某，男，1982年12月12日出生于河南省安阳县。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人姬某某犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2013年10月8日14时许，被告人姬某某乘坐王某某的出租车到许家沟乡下堡村，被告人姬某某让王某某持其浦发银行信用卡到许家沟乡黄口村洋河烟酒门市部用POS机还款和套现，王某某找到门市部老板乔某某，乔某某用POS机给姬某某还款9170元，套现时发现姬某某给的密码错误，无法刷出其垫付的款项，联系姬某某时，姬某某将手机关掉。后姬某某将信用卡挂失，重新办理新卡将乔某某垫付的款项予以消费。案发后姬某某将赃款9170元退还乔某某。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。本院另查明，2013年11月6日，被告人姬某某主动到安阳县公安局许家沟派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人姬某某供述、被害人乔某某陈述、证人王某某、刘某某、许某某、杨某某证言、安阳县公安局许家沟派出所投案自首证明、谅解书、收到条、安阳县司法局调查评估意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，故意提供错误密码，骗取乔某某为其信用卡还款所垫付的9170元，属数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人姬某某已将赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姬某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一四年六月十六日书记员  陈 雷
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初66号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人周卫忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住崇明区城桥镇育麟桥路***弄***号***室。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人周卫忠犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员孙文若、被告人周卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日21时22分许，被告人周卫忠醉酒后驾驶牌号为沪BDXX**的小型轿车，沿本区城桥镇东门路由南向北行驶至新崇北路路口南侧调头时，与一辆沿东门路由北向南行驶的牌号为鄂Q2XX**的小型轿车发生碰撞。附近执勤民警前往处置时，发现周卫忠有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测发现酒精含量为1.5mg/ml，后将其带至医院抽血检测。经鉴定，其血液内乙醇浓度为1.69mg/ml。经认定，周卫忠负本起事故的全部责任。
案发后，被告人周卫忠与被害人施某某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周卫忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、身份证复印件，查获经过，呼气式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书(简易程序)，周卫忠醉酒驾驶机动车照片，犯罪嫌疑人违法犯罪信息核查表，涉案车辆信息、驾驶人信息，被害人施某某的陈述，被告人周卫忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫忠违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.69mg/ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周卫忠醉酒后驾驶车辆造成事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人周卫忠系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初137号
原告吴国辉，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初837号
原告李某某，男，农民。住甘肃省会宁县。
被告赵某某，女，农民。户籍所在地同上，现住甘肃省临夏市。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员庞锦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在临夏市打工时相识，于2015年11月5日办理结婚登记手续，于2015年11月20日依乡俗举行婚礼仪式。期间，原告向被告父母给付彩礼85000元，向被告给付金饰品4件。婚后，原、被告在临夏市打工时，被告于2016年4月14日独自出走，至今未归。故提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，原告李某某与被告赵某某在临夏市打工期间相识，同年11月5日，双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续，同年11月20日，双方在原告家中举办了婚礼仪式。后原告及其父亲向被告赵某某的父亲给付彩礼85000元。2016年4月14日，被告赵某某离家出走，至今未归。
原告李某某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.结婚证2份，证明原、被告的婚姻状况。因被告赵某某缺席未质证，本院审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定；原告提交的结婚证，真实有效，能够证明原、被告的婚姻状况，对其证明效力予以认定。
本院依职权对被告赵某某的父亲赵元录、哥哥赵俊俊所作的调查笔录1份，证明原告李某某与被告赵某某的夫妻感情确已破裂的事实。经质证，原告李某某对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且该笔录中被调查人赵元录、赵俊俊的陈述与原告李某某的陈述一致，故对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告李某某与被告赵某某相识后在短期内结婚，婚前相互了解不够、感情基础薄弱；婚后短期内被告赵某某即离家出走，双方未建立起夫妻感情，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 庞锦辉
二〇一六年六月八日
书记员 安永功
陕西省永寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0426行审1号
申请人：永寿县国土资源局。
法定代表人窦某，系该局局长。
委托代理人陈某，该局土地监察队长。
被申请人：李某，男，汉族，陕西省永寿县。
因被申请人无合法用地手续，在耕地内动工建烧烤园。2017年4月14日申请人向被申请人送达责令停止国土资源违法行为通知书，2017年4月21日向李某送达限期拆除通知书。申请人于2017年5月19日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出限期拆除决定书，对被申请人作出二项处罚决定：由被申请人在7日内自行拆除，退出所占的土地，恢复土地原貌。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内不履行行政处罚决定书，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年5月27日申请人申请法院强制执行。
本院依法受理后于2017年5月31日向被申请人送达了听证通知书，于2017年6月19日组织双方进行了听证，被申请人辩称，烧烤园并不是李某一人投资建的，是和严某、李某合伙建的；土地部门处理要公正，还有土地部门在我建成之前来人没有阻挡我，还要求我改善。
本院经审查认为：申请人在作出限期拆除决定书时，未详细查明建设烧烤园的全体投资人，仅向部分权利人送达决定书，其行为剥夺了其他权利人申请复议或者提起诉讼的权利。申请人的申请不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人2017年5月19日作出限期拆除决定书，本院不予强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向咸阳市中级人民申请复议。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2926号
原告：尹某甲，女，汉族，农民。
被告：梁某，男，汉族，农民。
案由：离婚。
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 和宪德
二〇一六年九月二十日
书记员 张祥会
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1379号
申请执行人：惠州普德化工有限公司，住所地：惠州市龙湖开发区。
法定代表人：陈俊廷，该公司总经理。
被执行人：武汉福美�洗涤有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡漖村112号。
法定代表人：胡恒望，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂洪山和民商初字第00750号民事判决书，因被执行人武汉福美洁洗涤有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福美洁洗涤有限公司银行存款计人民币31351.15元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 齐 俊
二〇一七年一月三日
书记员 李雨萌
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1229号
上诉人（原审被告）:邹利光，男，1968年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）:乐移超，男，1952年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，现住江西省玉山县。
委托代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
上诉人邹利光因与被上诉人乐移超、戴建平案外人执行异议之诉一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程，上诉人邹利光于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，邹利光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹利光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人邹利光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 余林娣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李熙韵
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初802号
原告：于楠楠。
被告：郝甲全，浑江区七道江镇七道江村一社农民。
原告于楠楠诉被告郝甲全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于楠楠到庭参加诉�。被告郝甲全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，还款日期为2016年3月22日。被告至今没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款1万元，并承担从2016年3月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告于楠楠与被告郝甲全系朋友关系。郝甲全以无钱缴纳出租车承包抵押金为由向于楠楠借款1万元，并于2016年2月19日向于楠楠出具了《借条》，约定借款本金为1万元，还款日期为2016年3月22日。于楠楠于当日将其持有的卡号为×××的中国建设银行信用卡交付给郝甲全，并告知其密码，让其自行从卡中取出1万元。郝甲全于2016年2月21日12时38分从上述信用卡中取出2000元现金，又于当日16时10分用上述信用卡消费8000元，总计从上述信用卡中取得1万元。约三天后，郝甲全将上述信用卡返还给于楠楠。上述借款到期后，郝甲全未偿还任何款项。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《借条》等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告于楠楠与被告郝甲全之间的借贷关系有效。郝甲全取得1万元借款本金后，其应当按照约定返还借款本金。因此，对于于楠楠要求郝甲全返还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息问题，郝甲全未按约定还款，其应当从借款到期后，即2016年3月23日起向于楠楠支付资金占用期间的利息。于楠楠要求按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故郝甲全应当从2016年3月23日起按照同期中国人民银行贷款基准利率向于楠楠支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郝甲全于本判决发生法律�力后立即向原告于楠楠返还借款本金1万元，并支付从2016年3月23日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郝甲全负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李明阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3105号
原告雷体文。
被告庆阳百海装饰工程有限公司
委托代理人王彦锋。
被告王彦锋。
原告雷体文与被告庆阳百海装饰工程有限公司、王彦锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷体文及其委托代理人马雯成，被告庆阳百海装饰工程有限公司的委托代理人王彦锋、被告王彦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷体文诉称：2014年7月20日原告和被告签订了木工工程承包协议，由原告为二被告在西峰区嘉鑫国际西环路南段工程中干活，原告按照合同约定的时间和工程范围及工程质量完工后，二被告只支付了部分费用，剩余46500元至今未付，现诉至法院，要求二被告支付原告人工费46500元，并要求返还押金12000.本案诉讼费用由被告承担。
被告庆阳百海装饰工程有限公司辩称：2015年7月20日被告与原告签订了《木工工程承包协议》，约定合同工期为15天，从2014年7月21日至2014年8月4日止，同时约定违约责任为原告不能在限定时间内完工，被告有权向原告处以罚款，每逾期一天按照工程的5%处罚。在合同履行过程中，原告消极怠工，延期工期42天，2015年9月16日完工。现要求原告支付因工期延误的违约金5万元。
被告王彦锋辩称：与被告庆阳百海装饰工程有限公司意见一致。
经审理查明：被告王彦锋系被告庆阳百海装饰工程有限公司的总经理。2014年7月20日原告（乙方）与被告庆阳百海装饰工程有限公司（甲方）签订了一份《木工工程承包协议》，该协议约定：“工程名称：嘉鑫国际售楼部。工程地点：西环路南段。承包方式：包请工。包质量、包所有木工材料。工程总金额共计：205000元，大写：贰拾万零伍仟元整。工期要求：本合同工期为15天从2014年7月21日至2014年8月4日止。如乙方不能在甲方限定的时间内完成有关安装工序，造成甲方其他后续工序不能如期完成，拖延项目完工期，甲方有权向乙方处以罚款，每逾期一天按照工程的5%处罚。”协议签订后，原告进入西环路南段嘉鑫国际售楼部进行施工。2014年9月16日嘉鑫国际售楼部进驻使用。被告庆阳百海装饰工程有限公司先后共支付原告人工费174000元。2014年10月18日被告庆阳百海装饰工程有限公司从人工费中扣除原告押金12000元。2014年12月11日原、被告进行结算后，被告庆阳百海装饰工程有限公司下欠原告人工费46500元，被告王彦峰在结算凭证上注明属实并签名。后原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。本案在审理期间，二被告提出反诉，但未交纳反诉费。
上述事实，有原、被告的陈述，《木工工程承包协议》，百海装饰施工工费结算单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告雷体文与被告庆阳百海装饰工程有限公司之间签订的木工工程承包协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。双方当事人应按协议全面履行相应的义务。原告按照协议将位于庆阳市西峰区西环路南段嘉鑫国际售楼部装修工程完工，且嘉鑫国际售楼部已进驻营业，据此被告应按照协议支付原告人工费、材料费，现原告要求被告支付所欠人工费的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告庆阳百海装饰工程有限公司共支付原告人工费174000元，下欠46500元，双方无异议，予以确认。原告持有的百海装饰施工工费结算单，虽然没有被告庆阳百海装饰工程有限公司的印章，但该装修协议是原告与被告庆阳百海装饰工程有限公司签订的，且有被告王彦峰的签字，庭审中被告王彦峰言明其是被告庆阳百海装饰工程有限公司的总经理，其行为代表公司，故被告庆阳百海装饰工程有限公司应承担支付原告人工费的义务，被告王彦峰作为该公司的总经理，在原告持有的百海装饰施工工费结算单签名，应承担连带责任。2014年10月18日被告庆阳百海装饰工程有限公司从人工费中扣除原告押金12000元，双方无异议，故原告要求二被告返还12000元押金的诉讼请求，予以支持。原告与被告签订的《木工工程承包协议》约定“如乙方不能在甲方限定的时间内完成有关安装工序，造成甲方其他后续工序不能如期完成，拖延项目完工期，甲方有权向乙方处以罚款，每逾期一天按照工程的5%处罚”。因此，庭审中二被告提出反诉，要求原告支付因工期延误的违约金5万元，但是被告庆阳百海装饰工程有限公司未向法庭提交因原告延误工期而导致其后续工序不能如期完成的相关证据，且未交纳反诉费用，故二被告的反诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
1、被告庆阳百海装饰工程有限公司支付原告雷体文人工费46500元。被告王彦锋负连带责任。
2、被告庆阳百海装饰工程有限公司支付原告雷体文押金12000元。被告王彦锋负连带责任
3、驳回被告庆阳百海装饰工程有限公司、王彦锋的反诉请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告庆阳百海装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王亚东
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1909号
原告：车运康，男，1970年10月02日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县，
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路392-400号，统一社会信用代码：91330327755946371D（1/1）。
法定代表人：陈仁柜，总经理。
委托代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告车运康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告车运康委托代理人张燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车运康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司支付车运康赔偿款26000元；2.本案诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司承担。事实与理由：2017年01月03日，车运康所有的浙Ｃ×××××号比亚迪S7轿车由驾驶员车赛超驾驶回老家，当行至利辛县××人镇菜市街西头时，因雾很大，为了避让对方车辆时，该车辆掉入路旁的壕沟内，经打捞上来，支付了吊车费用1000元，后将车辆送往阜阳市佰融仟通汽车服务有限公司进行维修，支付了维修费用25000元。事故发生后，车运康及时报警并通知了中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司处理，因双方没有达成调解协议，原告依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
车运康对其陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：
证据一、车运康身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、驾驶证、行驶证复印件，证明车辆系合法驾驶并为原告所有；证据三、交强险、商业险保险单，证明车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司投保了交强险和机动车损失险不计免赔的事实；证据四、出警情况说明，证明车辆发生事故时进行了报警并对其进行了处理；证据五、维修结算清单和发票，证明车辆事故发生事故后进行维修及支付的维修费用；证据六、吊车费发票一张，证明车辆发生事故后打捞车辆时所支付的吊车费用。
中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司辩称：1、在事故真实和提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司对车运康的合理损失承担赔偿责任；2、车运康的诉讼请求过高，其诉请的配件价格高于4S店市场价格且具体的损失项目多于实际损失项目，损失不具有合理性及真实性；3、根据保险合同的约定，诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。
本院认定的事实如下：2017年01月03日，驾驶员车赛超驾驶车运康所有的浙Ｃ×××××号比亚迪S7轿车不慎掉入路旁的壕沟内，经打捞上来，支付了吊车费用1000元。后车运康将车辆送往阜阳市佰融仟通汽车服务有限公司进行维修，支付了维修费用25000元。事故发生后，车运康也及时报警并通知了向中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司处理。2016年11月27日，车运康为其所有的浙Ｃ×××××号比亚迪S7轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司投保机动车商业保险。其中承保的险种包括：机动车损失保险，保险金额105500元；且不计免赔。保险期间自2016年11月27日17时至2017年11月27日24时。
本院认为：涉案保险合同是原、被告在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案中，原、被告对双方之间存在财产保险合同关系均无异议。本院核定车运康因此次事故遭受的财产损失有：车辆维修费用25000元，吊车费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付车运康车辆维修费、吊车费合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13810号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何春玲，女，1962年11月13日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,376.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,376.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更469号
罪犯范文跃，男，汉族，1985年2月22日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年8月1日作出（2012）呈刑初字第209号刑事附带民事判决，认定被告人范文跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人范文跃连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币622.56元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯范文跃在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范文跃减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范文跃在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励五次，结余积分418分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范文跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯范文跃的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月6日起至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终748号
上诉人（原审被告）谢廖云，女，1970年10月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永英，女，1962年8月8日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人代堂权，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：湖北众诚物流集团有限公司，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道1号。
法定代表人：朱业知，董事长。
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
上诉人谢廖云因与被上诉人杨永英、原审第三人湖北众诚物流集团有限公司返还原物纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人谢廖云及其委托诉讼代理人潘克勤，被上诉人杨玉英的委托诉讼代理人代堂权，原审第三人湖北众诚物流集团有限公司的委托诉讼代理人潘克勤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原判决对杨玉英是否系诉争房屋的权利人的基本事实认定不清，可能对案件裁判结果产生实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初733号民事判决。
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
审判长 向华波
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一六年十二月八日
书记员 吴文倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3435号
原告李彩芳，女，汉族，生于1967年5月26日，住禹州市迎下街**号。身份证号码：4190041967********。
被告李德强，男，汉族，生于1968年11月7日，住禹州市新华路南4巷**号。身份证号码：4110811968********。
原告李彩芳诉被告李德强民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李彩芳到庭参加了诉讼，被告李德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩芳诉称：2014年2月5日，被告李德强向我借款23万元，约定4个月归还。2014年5月5日、5月15日被告又向我分别借款2万元、15万元，约定均3个月归还，月息2分。借款到期，经我多次向被告催要，被告一直不还。特提起诉讼，请求判令被告归还我借款40万元及利息。
被告李德强缺席未答辩。
原告李彩芳为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告李彩芳的身份证复印件，证明原告的真实身份；2、被告书写借条三份，证明被告借原告40万元款的事实。
被告李德强未向本院提交证据材料。
因被告缺席，无法进行庭审质证，经本院审查原告提供的证据，本院认为形式合法，内容真实，且与本案存在关联性，依法作为有效证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年2月5日，被告李德强向原告借款23万元，投资期限4个月，月息20‰；2014年5月5日被告李德强又向原告借款2万元，月息20‰，投资日期3个月；同月15日被告李德强再次向原告借款15万元，月息20‰，投资日期2014年5月15日-2014年8月14日；三次借款被告李德强均向原告出具了借条。后经原告催要，被告未予偿还，原告遂提起诉讼，请求被告归还借款40万元并支付利息。
本院认为：被告李德强借原告李彩芳现金40万元，有被告李德强出具的三张借条为凭，足以认定，借条中虽注明系投资款，但原告不予认可，且根据借条显示，该款项列明有期限和月息，符合借款合同的构成要件，因此可认定原被告之间形成借款合同法律关系，因此对于原告李彩芳要求被告李德强归还借款本金40万元的请求，本院认为于法有据，依法予以支持。至于原告要求被告按照月息2分支付利息，因系双方的真实意思表示，且该利息没有超过被告借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，针对原告主张按月息2分标准支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德强于本判决生效后十日内支付原告李彩芳借款40万元，并按照月息2分的标准支付原告李彩芳自借款之日起至本判决确定还款之日的利息（其中23万元自2014年2月5日开始计算、2万元自2014年5月5日开始计算、15万元自2014年5月15日开始计算）。
本案受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告李德强承担。公告费560元暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张惠君
审 判 员 ：关培红
人民陪审员 ：柴丹丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ： 赵 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3495号
原告：林少英。
被告：台州环琦转向器有限公司,住所地玉环县坎门街道工一路。
法定代表人：项仁利，董事长。
本院在审理原告林少英与被告台州环琦转向器有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林少英撤回对被告台州环琦转向器有限公司的起诉。
案件受理费162元，减半收取计人民币81元，由原告林少英负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月十二日
代理书记员 叶昭君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00034号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地:亳州市光明东路。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：苏成厚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许敏。
被上诉人（原审原告）：鹰潭山峰物流有限公司。住所地:江西省鹰潭市经济技术开发区七号路中段。
法定代表人：王汉三，公司经理。
两被上诉人的委托代理人：张如利、慕超，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财保亳州支公司）因与被上诉人许敏、鹰潭山峰物流有限公司（以下简称鹰潭物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保亳州支公司的委托代理人苏成厚，两被上诉人许敏、鹰潭物流公司的委托代理人慕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月10日，原告鹰潭山峰物流有限公司将该公司牌照为赣L×××××牵引车、赣L×××××挂车，在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为30万元。原告许敏是实际车主。2010年8月9日李路化驾驶该车在杭金衡高速公路往杭州车道111公里处，与吴乐兴驾驶的赣F×××××/赣F×××××发生追尾碰撞后起火，造成原告车辆损失295535元、修车费8000元，并支付停车费、施救费6790元，评估费6000元。合计316325元。经交警部门认定，原告车辆负主要责任。经浙江省义乌市人民法院审理，对方车辆所有人及保险公司赔偿原告许敏上述损失的30％，下余款原告向被告要求理赔时，发生纠纷，引起诉讼。
原审法院经审理后认为，原告鹰潭山峰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同的约定，履行各自的权利义务，该车在保险期内发生了属于被告保险范围内的保险事故，被告按合同的约定应予赔偿。交警部门作出的原告车辆负主要责任、事故对方车辆负次要责任的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。该车辆系发生碰撞后起火，不是自燃，故被告的辩称不予采信，施救费、评估费系该事故造成的损失，亦应由被告负担。原告要求被告赔偿损失316325元×70%＝221427.50元的诉讼请求，在合同约定的赔偿限额内，应予支持。案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告许敏、鹰潭山峰物流有限公司人民币221427.50元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4620元，由被告负担。
宣判后，平安财保亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、赣L×××××牵引车、赣L×××××挂车碰撞事故，至其损毁事故发生时该车辆己使用11年，车辆折旧率为1.2%，该车辆的实际价值应为253468.38元(303535-1.2%×11×303535-10000残值)。2、因事故发生该车与对方主挂车碰撞，一审法院判决未扣除对方车辆交强险内财产损失限额4000元。综上，一审判决不合理部分为37846.63元[221427.50-(253468.38+6790+6000-4000)×70％］。故要求将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
许敏、鹰潭物流公司答辩称：被上诉人愿意从对方车辆交强险内扣除损失4000元，即同意从原审法院判决保险金数额中扣除4000元。故原审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举的证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点:
本案事故车辆的损失是否应按1.2％的折旧率扣除折旧损失，有无依据？该损失是否应扣除对方车辆交强险内财产损失限额4000元。
本院认为：鹰潭物流公司与平安财保亳州支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按保险合同约定的内容履行各自的义务，本案被保险车辆在保险期内发生交通事故所造成的损失，平安财保亳州支公司应按合同约定进行赔偿。关于损失数额有浙江金华市价格认证中心评估报告，并经浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第2940号生效的民事判决所确认，故上诉人平安财保亳州支公司以本案事故车辆的损失应按保险行业标准1.2％的折旧率扣除折旧损失的上诉理由因缺乏证据，对其上诉意见本院不予采纳。因被上诉人许敏、鹰潭物流公司愿意所诉讼的财产损失从对方事故车辆交强险内扣除4000元，即上诉人平安财保亳州支公司应赔偿被上诉人许敏、鹰潭物流公司因交通事故所造成的财产损失217427.5元（221427.50元－4000元），故上诉人平安财保亳州支公司要求许敏、鹰潭物流公司起诉的财产损失从对方事故车辆交强险内扣除4000元的上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第186号民事判决。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿被上诉人许敏、鹰潭山峰物流有限公司人民币217427.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4620元，二审案件受理费746元，合计5366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 梁建红
-?-
-?-
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初898号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人武超，男，1979年12月28日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，原系顺风速运收发员，住安徽省蚌埠市禹会区。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
辩护人王从丰，安徽北正律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人武超犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲及其辩护人王从丰出庭支持公诉。被告人武超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年7月至9月间，被告人武超在担任顺丰速运收发员期间，多次私拆客户快件包裹，窃走其中的银行承兑汇票，计兑现得款人民币190343.05元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人武超的行为已构成盗窃罪。数额巨大。被告人武超归案后如实供述了自己的罪行。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人武超对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人武超的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人武超的行为构成职务侵占罪。2、被告人武超归案后主动交代公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，如实供述自己的罪行，属初犯，案发前部分退赔。
经审理查明，2016年7月至9月间，被告人武超在担任顺丰速运收发员期间，多次私拆客户快件包裹，窃走其中面值人民币192743.05元的银行承兑汇票，计兑现得款人民币189543.05元。具体事实分述如下：
1、2016年7月初，被告人武超收到被害人刘某1的快件包裹后，未按照流程将快件投送，私拆快件包裹，窃得其中1张面值为人民币30000元的银行承兑汇票，后兑现得款人民币29400元，用于偿还个人债务。
2、2016年8月2日，被告人武超收到被害人李某2的快件包裹后，未按照流程将快件投送，私拆快件包裹，窃得其中1张面值为人民币100000元的银行承兑汇票，后兑现得款人民币98200元，用于偿还个人债务及个人消费。
3、2016年9月上旬，被告人武超收到被害人赖某的快件包裹后，冒充被害人签收快件，窃得其中1张面值人民币62743.05元的银行承兑汇票，给付被害人刘某1，被害人刘某1交付被告人武超2张面值计人民币40000元的银行承兑汇票，被告人武超兑现得款人民币39200元，用于偿还个人债务。
被告人武超在案发前分别赔偿被害人刘某1人民币23000元、被害人赖某人民币49000元。
被告人武超归案后，如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某1、赖某、李某2的陈述笔录，证实于上述查明的时间，分别将装有银行承兑汇票的快件交给被告人武超，后经查询无快件物流信息或已签收但收件方实际并未收件，经询问，被告人武超承认私拆快递窃取了承兑汇票。证人刘某1、赖某同时证实，被告人武超已赔偿了部分款项。
2、证人李某1的证言笔录，证实2016年8月至9月间，被告人武超向其兑现了面值计人民币140000元的承兑汇票。
3、证人蒋某的证言笔录，证实2016年7月8日，被告人武超找其兑现1张面值人民币30000元的银行承兑汇票，其支付了人民币29400元。
4、证人周某的证言笔录，证实2016年7月8日，经其介绍，被告人武超向蒋某贴现1张面值人民币30000元的承兑汇票。
5、证人徐某的证言笔录，证实2016年8月6日，被告人武超通过银行卡转帐给其人民币50000元，其再通过支付宝转帐人民币50000元给罗某。
6、证人罗某的证言笔录，证实2016年被告人武超向其借款人民币50000元，8月的一天，被告人武超通过支付宝转帐归还该借款。
7、证人刘某2、袁某的证言笔录，证实2016年8月开始，被告人武超陆续向其购买过铣刀。
8、银行承兑汇票、快递单据手机截图、借记卡历史交易记录明细清单等，与上述查明的事实相印证。
9、欠条、情况说明等，证实被告人武超赔偿被害人部分经济损失的情况。
9、被告人武超当庭供述笔录，与上述查明的事实相印证。
本院认为，被告人武超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于公诉机关关于所窃票据兑现得款人民币190343.05元的指控，本院依法纠正为人民币189543.05元。对于被告人武超的辩护人所提被告人武超的行为构成职务侵占罪的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。所提其他辩护意见，本院予以采纳。被告人武超在归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人武超在案发前赔偿被害人部分经济损失、无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被告人武超多次盗窃，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人武超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2021年9月19日止。所判处的罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人武超的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柳 珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1047号
上诉人（原审被告）：恩施州众汇商业投资有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处黄泥坝居委会李家槽组。
法定代表人：黄建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉平，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原审被告：费明，男，1986年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施州众汇商业投资有限责任公司（以下简称众汇投资公司）因与被上诉人吴玉平、原审被告费明民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1305号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众汇投资公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吴玉平的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。吴玉平将款项借给费明没有与众汇投资公司有任何接触，众汇投资公司不清楚费明向吴玉平借款的具体情况，也不可能为其提供担保，不知道是谁代表公司在借款担保合同上盖章，众汇投资公司是受害者，不应承担担保责任。2.担保合同上所加盖众汇投资公司印章系费明伪造。借款过程中，是费明直接将盖好公司印章的合同带给吴玉平，而众汇投资公司一直严格管理印章，故有理由相信该印章系费明私刻伪造。
吴玉平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
费明未予答辩。
吴玉平向一审法院起诉请求：1、费明偿还借款500000元并支付利息，其中200000元从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，300000元从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；2、费明承担本案诉讼费；3、众汇投资公司对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年7月1日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施州众汇投资有限责任公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：费明向吴玉平借款200000元，月利率20‰，借款期限2015年7月1日起至2016年6月30日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，加盖恩施州众汇投资有限责任公司印章。2015年7月1日，吴玉平向费明账户转款200000元。2015年7月15日，吴玉平（出借人）与费明（借款人）及恩施州众汇投资有限责任公司（担保单位）签订《借款合同》，约定：费明向吴玉平借款300000元，月利率20‰，借款期限2015年7月15日起至2016年7月14日止，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期限届满后两年。合同尾部吴玉平、费明签名，恩施州众汇投资有限责任公司盖章。2015年7月15日，吴玉平向费明账户转款300000元。借款到期后，费明未偿还借款本息。另，恩施州众汇投资有限责任公司于2015年3月9日登记成立，2016年6月14日，公司名称变更为恩施州众汇商业投资有限责任公司。
一审法院认为，费明因资金周转困难向吴玉平借款并形成了借条，且吴玉平已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系法院予以确认。双方约定借款利率未超过法律保护的最高限度，借款后，费明负有偿还借款本金及利息的义务。借款期限已届满，对吴玉平主张要求费明偿还借款本金500000元并从借款时起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，予以支持。关于众汇投资公司是否应当承担担保责任的问题，吴玉平提交的《借款合同》真实，且加盖了众汇投资公司印章，是否提供担保是借款人考虑是否借款的重要因素，虽然吴玉平未与众汇投资公司人员进行协商，因《借款合同》中担保人处加盖了众汇投资公司的印章，使得吴玉平有理由相信众汇投资公司同意为本案借款提供担保，印章作为公司的重要印鉴，众汇投资公司负有妥善保管的义务，因此，法院认定众汇投资公司与吴玉平之间的担保合同有效。双方约定连带保证责任期间为借款到期后两年，吴玉平于2016年9月22日向法院提起诉讼，未超过本案两笔借款的保证期间，众汇投资公司应当承担保证责任。费明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。遂判决：一、费明偿还吴玉平借款本金人民币500000元，以本金200000元为基数从2015年7月1日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止，以本金300000元为基数从2015年7月15日起按照月利率20‰支付利息至本息付清为止；二、众汇投资公司对判决第一项确定的费明应付的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向费明追偿。费明、众汇投资公司应当支付的款项，限判决生效后十五日内履行。案件受理费10200元，由费明、众汇投资公司共同负担。
本院二审期间，吴玉平提交了一份证据，即中国农业银行交易明细清单，证明300000元借款已转入费明账户，借款真实发生。众汇投资公司质证无异议。该证据能反映当时借款已转入费明账户，本院予以采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。”显然，这里的盖章是指法人对合同内容的认可。本案中，尽管无证据表明吴玉平在给费明借款过程中与众汇投资公司进行了沟通，但众汇投资公司在两份借款合同的担保单位栏处均加盖公司印章，根据前述法律规定，应认定众汇投资公司同意为费明的借款提供担保。众汇投资公司在二审中明确表示印章本身是真实的，仅系费明私自盗用加盖。但至于是费明私自加盖印章还是经公司管理层同意后加盖印章，属于公司内部管理问题，均不影响众汇投资公司在本案中应承担的法律责任。
综上所述，上诉人众汇投资公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人恩施州众汇商业投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年六月十五日
书记员 赖宏为
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初423号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，该公司工作人员。
被告：朱俊彦，男，汉族。
被告：张艳荣，女，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告朱俊彦、张艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人刘菊玲到庭参加诉讼、被告朱俊彦、张艳荣经本院2017年6月21日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱俊彦、张艳荣归还我公司下属的南崖支行借款本金54950元及利息、罚息。事实与理由：2013年3月31日，被告朱俊彦因养牛需要资金周转，与我公司签订贷款合同，向我公司借款55000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，合同约定月利率9.48‰，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按合同约定给被告朱俊彦提供了借款。借款到期后，被告朱俊彦仅归还部分本金，剩余本金及利息未予归还，其行为已构成违约。被告张艳荣系被告朱俊彦之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、《贷款合同》、及借款借据各一份，证明被告朱俊彦借款55000元、月利率为9.48‰。
3、借款调查手续一套，证明对被告朱俊彦贷款前后的调查情况。
被告朱俊彦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告张艳荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，被告朱俊彦因养牛需要资金周转，与原告公司下属的分支机构南崖支行签订贷款合同，向该支行借款55000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，合同约定月利率9.48‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告朱俊彦仅归还本金50元，剩余本金及利息未能归还。
另查明，二被告在借款期间系夫妻关系，借款时，被告张艳荣在原告的《山西省农村信用社自然人借款申请书》上签字确认。
又查明，南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。
上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份、借款调查手续一套等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告朱俊彦与南崖支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效合同。合同签订后，原告履行了向被告朱俊彦支付贷款的义务，被告朱俊彦却未依约向原告还本付息。被告朱俊彦逾期不归还借款本息的行为，已对原告构成违约。被告朱俊彦与被告张艳荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系期间，且用于二人共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，原告要求被告张艳荣承担归还该笔借款的本息的请求，本院应予支持。原告与被告朱俊彦在《贷款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付利息及逾期付款利息的理由成立。被告朱俊彦、张艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱俊彦、张艳荣于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金54950元及利息并支付逾期付款利息（利息：自2013年4月1日起至2014年3月30日止，月利率按照合同约定的9.48‰计算；逾期付款利息：自2014年3月31日起至本判决确定的还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的执行月利率的9.48‰上浮50%计算）。
如被告朱俊彦、张艳荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.87元（已减半收取，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告朱俊彦、张艳荣负担（因原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳案件受理费，故被告朱俊彦、张艳荣则应在本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司案件受理费586.87元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 韩建民
二〇一七年七月六日
书记员 尉涛林
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1029民初423号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。法定代表人：张金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，该公司工作人员。被告：朱俊彦，男，汉族。被告：张艳荣，女，汉族。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告朱俊彦、张艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行的委托诉讼代理人刘菊玲到庭参加诉讼、被告朱俊彦、张艳荣经本院2017年6月21日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱俊彦、张艳荣归还我公司下属的南崖支行借款本金54950元及利息、罚息。事实与理由：2013年3月31日，被告朱俊彦因养牛需要资金周转，与我公司签订贷款合同，向我公司借款55000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，合同约定月利率9.48‰，按月结息，逾期按规定计收复利。合同签订后，我公司按合同约定给被告朱俊彦提供了借款。借款到期后，被告朱俊彦仅归还部分本金，剩余本金及利息未予归还，其行为已构成违约。被告张艳荣系被告朱俊彦之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《贷款合同》、及借款借据各一份，证明被告朱俊彦借款55000元、月利率为9.48‰。3、借款调查手续一套，证明对被告朱俊彦贷款前后的调查情况。被告朱俊彦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告张艳荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2013年3月31日，被告朱俊彦因养牛需要资金周转，与原告公司下属的分支机构南崖支行签订贷款合同，向该支行借款55000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，合同约定月利率9.48‰，按月结息，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。借款后，被告朱俊彦仅归还本金50元，剩余本金及利息未能归还。另查明，二被告在借款期间系夫妻关系，借款时，被告张艳荣在原告的《山西省农村信用社自然人借款申请书》上签字确认。又查明，南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。上述事实有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提供的《农户小额信用贷款合同》及借款借据各一份、借款调查手续一套等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。本院认为：南崖支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告朱俊彦与南崖支行签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效合同。合同签订后，原告履行了向被告朱俊彦支付贷款的义务，被告朱俊彦却未依约向原告还本付息。被告朱俊彦逾期不归还借款本息的行为，已对原告构成违约。被告朱俊彦与被告张艳荣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系期间，且用于二人共同生产生活所需，属于夫妻共同债务，原告要求被告张艳荣承担归还该笔借款的本息的请求，本院应予支持。原告与被告朱俊彦在《贷款合同》中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的罚息系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付利息及逾期付款利息的理由成立。被告朱俊彦、张艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱俊彦、张艳荣于本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金54950元及利息并支付逾期付款利息（利息：自2013年4月1日起至2014年3月30日止，月利率按照合同约定的9.48‰计算；逾期付款利息：自2014年3月31日起至本判决确定的还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定的执行月利率的9.48‰上浮50%计算）。如被告朱俊彦、张艳荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.87元（已减半收取，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳），由被告朱俊彦、张艳荣负担（因原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司已交纳案件受理费，故被告朱俊彦、张艳荣则应在本判决生效之日起十日内给付原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司案件受理费586.87元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  韩建民二〇一七年七月六日书记员  尉涛林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4404号
原告：陶莲珠，女，1959年5月16日出生，汉族，泉州市丰泽区人，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：苏建伟，男，1977年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林让发，男，1975年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陶莲珠与被告苏建伟、林让发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶莲珠的委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼，被告苏建伟、林让发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶莲珠向本院提出诉讼请求：1、要求苏建伟偿还借款8000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、林让发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年1�25日,苏建伟因资金周转困难向原告借款8000元，由苏建伟出具借条一张给原告收执，没有约定借款期限。林让发作为借款担保人在借条上签字盖章。嗣后，原告因急需资金，多次向两被告催讨，遭拒绝。为此，特提起诉讼。现原告变更诉讼请求为：1、要求苏建伟偿还借款4500元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、林让发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
苏建伟、林让发未作答辩，也未提供相关证据材料。
陶莲珠围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，苏建伟、林让发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陶莲珠提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年1月25日,苏建伟因资金周转困难，向陶莲珠借款人民币8000元，并出具借条一份交由陶莲珠收执，由林让发作借款担保人在借条上签字捺印。2008年至2016年1月26日，苏建伟偿还借款3500元，尚欠4500元未偿还。
本院认为，苏建伟向陶莲珠借款尚欠人民币4500元未偿还，有陶莲珠提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏建伟应予偿还。陶莲珠要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林让发为苏建伟借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此�陶莲珠要求林让发承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏建伟、林让发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，陶莲珠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏建伟应在本判决生效后十五日内偿还陶莲珠借款人民币4500元及资金占用期间利息（自2016年11月15日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、林让发对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、林让发承担保证责任后，有权向债务人苏建伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由苏建伟、林让发负担（其中案件受理费50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 �梁碧霞
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执14号
申请执行人蓝某。
被执行人温某。
申请执行人蓝某与被执行人温某离婚纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第578号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人温某没有旅行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月16日向本院申请强制执行，执行标的3600.00元，我院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人无工商登记信息；无土地登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息；金融部门无可供执行存款余额。本院把对被执行人温某的财产调查情况依法告知申请执行人蓝某，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应依法执行。核实后没有发现被执行人温某有其他可供执行的财产，被执行人又外出打工，住址不明，无法联系。申请执行人蓝某没有向本院提供被执行人的财产线索，其同意法院终结本次执行程序。此案符合终本结案条件，法院终本是合法的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）忻民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复（2015）忻民初字第578号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝 建 武
审判长 蓝 建 武
审判员 蓝锦翔审判员蓝锦翔
审判员 盘 日 意
二〇一六年五月二十一日
书记员 石 大 川
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1004号
原告付海光，现住突泉县。
委托代理人吴宝泉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王景成，现住吉林省洮南市。
被告王成彪，现住辽宁省调兵山市。
被告科右中旗田成贸易有限公司，住所地科右中旗。
法定代表人于宏刚，职务经理。
委托代理人韩成，科右中旗田成贸易有限公司职工，现住吉林省通榆县。
原告付海光诉被告王景成、王成彪、科右中�田成贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付海光委托代理人吴宝泉、科右中旗田成贸易有限公司（下称公司）委托代理人韩成到庭参加诉讼，被告王景成、王成彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份开始，我受雇于被告王景成、王成彪在被告公司工地打工。完工后被告王景成、王成彪给原告出具了39750元欠据一枚，经我多次催要被告未能给付。现将三被告诉至法院，请求依法判令被告王景成、王成彪、被告公司连带给付拖欠的劳务费39750元，并按利息2分计算至给付完毕止。并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告王景成、王成彪未向法院递交书面答辩意见。
被告公司辩称，与我公司没有关系，不承担责任。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、39750元欠据一枚，主张证明被告王景成、王成彪欠原告39750元的劳务费。
经质证被告公司认为与我公司没有关系，不承担责任。
经审理查明，2015年9月被告王景成、王成彪雇佣原告在被告公司工地打工干活，完工后被告王景成、王成彪给原告出具了39750元欠据一枚，经原告多次催要被告未能给付，现原告请求依法判令三被告立即给付劳务费39750元，并按利息2分计算至给付完毕止。
本院认为，原告与被告王景成、王成彪之间的雇佣关系明确，被告王景成、王成彪拖欠原告劳务费的事实清楚，证据合法有效，本院应予以确认。被告王景成、王成彪负有给付原告劳务费的义务，故原告要求被告王景成、王成彪给付劳务费39750元的诉讼请求本院应予支持。原告与被告公司不存在雇佣关系，故被告�司不应承担责任。原告要求被告给付利息但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告王景成、王成彪经依法传票传唤未到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王景成、王成彪在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告付海光劳务费39750元。
二、被告科右中旗田成贸易有限公司不承担责任。
三、驳回原告付海光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元由被告王景成、王成彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 项 思 敏
审 判 员 陈 晓 灵
代理审判员 哈斯其木格
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 斯 琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2440号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某。曾因嫖娼，于2015年2月5日被瑞安市公安局决定行政�留六日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈克平，浙江合一律师事务所律师。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被抓获，次日被取保候审。
被告人吴某丙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被抓获，次日被取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2560号起诉书指控被告人谢某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。�安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人谢某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某及辩护人陈克平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，中国××股份有限公司瑞安分公司开始对瑞安一带电缆换光缆实施更换项目（简称退铜），并将该项目委托给瑞安市××通信有限公司和浙江省××产业服务有限公司温州市分公司瑞安市事业部施工，由浙江省××通信工程监理有限公司负责监理。瑞安市××通信有限公司将其中汀田、莘塍一带的工程分包给被告人谢某所在的施工队。被告人谢某在电缆退铜工程中趁监理不在场，利用工作条件多次指使被告人吴某乙、吴某甲、吴某丙、张某等人盗挖瑞安市汀田街道、莘塍街道等地电缆退铜水泥管道里面的电缆。其中，被告人谢某、吴某乙、吴某甲参与4次，盗窃金额达20040元；被告人吴某丙参与3�，盗窃金额达11520元；被告人张某参与2次，盗窃金额达10100元。现分述如下：
1、2015年1月底，被告人谢某指使被告人吴某乙、吴某丙、吴某甲、张某等人趁工程监理不在场的情况下，偷挖瑞安市莘塍街道市场南路一带的电缆线400余斤，后以人民币5000余元销赃。经估价，被盗电缆线价值人民币5840元。
2、2015年3月份的一天，被告人谢某指使被告人吴某甲、吴某丙、吴某乙、张某等人趁工程监理不在场的情况下，偷挖瑞安市莘塍街道政府路强镇桥附近管道内的电缆300余斤，后以人民币4000多元销赃。经估价，被盗电缆线价值人民币4260元。
3、2015年4月份的一天，被告人谢某指使被告人吴某甲、吴某丙、吴某乙等人趁工程监理不在场的情况下，偷拆瑞安市莘塍街道和平村青年路一带架空的电缆100余斤，后以人民币1500余元销赃。经估价，被盗电缆价值人民币1420元。
4、2015年4月29日下午，被告人谢某指使被告人吴某乙、吴某甲等人窃取存放在莘塍电信局仓库内的电缆线600余斤，后以人民币6000余元销赃。经估价，被盗电缆线价值人民币8520元。
案发后，被告人谢某退出赃款人民币16500元（暂扣于公安机关）。在本案审理过程中，被告人谢作荣又退出人民币3540元（暂扣于本院），用以赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人谢某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某、毛某、郑某、王某、曾某等人的证言，刑事辨认笔录，价格鉴定结论书，通信电缆重量表，HYA型号0.4线径百米含铜量表，铜缆拍卖情况表，废旧物资交割确认书，行政处罚决定书，票据，通话详单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人谢某、吴某甲、吴某乙、吴某丙系多次盗窃且数额较大，被告人张某系盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某、吴某丙归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴某乙、吴某甲、张某在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、张某系受指使参与本案，且未实际分得赃款，均可酌情从轻处罚，并对五被告人适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并罚金人民币2000元。罚金限判决生�之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人谢某退出的赃款计人民币20040元（其中16500元暂扣于公安机关，3540元暂扣于本院），返还给被害单位中国××股份有限公司瑞安分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 朱晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10739号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭毅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告彭毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告彭毅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,240.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1275号
申请执行人：薛鹏，男，1970年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杜佰虎，男，1983年1月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人薛鹏与被执行人杜佰虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛鹏于2017年12月20日以与被执行人杜佰虎协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人薛鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 巧
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502财保23号
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。
被申请执行人彭业新，男，1983年11月4日出生，汉族，现住。
被申请执行人杨秋菊，女，1989年11月19日出生，汉族，现住。
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：
依法对被申请人彭业新、杨秋菊的银行存款73230.0元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂 丽
审判员 付 杰
审判员 赵慧萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 悦
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502财保23号申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。被申请执行人彭业新，男，1983年11月4日出生，汉族，现住。被申请执行人杨秋菊，女，1989年11月19日出生，汉族，现住。申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：依法对被申请人彭业新、杨秋菊的银行存款73230.0元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 丽审判员 付 杰审判员 赵慧萍二〇一七年一月二十二日书记员 孙 悦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7719号
原告:李某，女，生于1995年4月13日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师，一般代理；
委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告:孙某，男，生于1992年8月4日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李某诉被告孙某同居子女抚养纠纷一案中，原告李某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准�原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 冉景文
二〇一七年十一月九日
书记员 云建高
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执407号
申请执行人黄团章，农民。
被执行人ＸＸ进，农民。
申请执行人黄团章依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）钦北民初字第1771号民事判决书确认由ＸＸ进赔偿黄团章经济损失9945.5元，并承担案件受理费86元，于2016年4月25日向本院申请执行与被执行人ＸＸ进健康权纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书时，被执行人ＸＸ进去向不明，其亲属何汉新拒绝签收上述法律文书，经本院调查，仍未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经调查未有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）钦北民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第1771号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年六月四日
书记员 钟 明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2283号
申请执行人葛某，男。
被执行人呼某。
被执行人韩某。
被执行人那某。
葛某与呼某、韩某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5140号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、韩某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人呼某、韩某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、韩某、那某新的财产线索，申请执行人葛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖日格乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执351号
申请执行人玉林市区农村信用合作联社，
法定代表人江耀森，
被执行人被执行人玉林市东南水泥厂，
法定代表人朱惠能，
申请执行人玉林市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1384号民事调解书，于2016年3月13日申请执行与被执行人被执行人玉林市东南水泥厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈礼婷
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终152号
上诉人（原审原告）侯树昌，男，1960年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民检察院，住所地天津市宁河区芦台镇增*号。
法定代表人肖荣会，检察长。
上诉人侯树昌因要求被上诉人天津市宁河区人民检察院为其依法开具不起诉决定书一案，不服天津市宁河区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）津0117行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院对行政诉讼案件审查的对象是行政机关的行政行为。人民检察院作为国家的公诉机关，其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权作出的行为不是行政行为，而是刑事司法行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告侯树昌在行政诉讼中提出的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告侯树昌的起诉。案件受理费50元，退回原告侯树昌。”
原审法院裁定后，上诉人侯树昌不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1998年侯树昌被诬告，在看守所里羁押了三个半月，后被无罪释放，宁河检察院没有出具任何法律文书，致使上诉人侯树昌蒙冤至今，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政行为，属于行政诉讼受案范围。故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”,上诉人侯树昌起诉要求天津市宁河区人民检察院为其开具不起诉决定书，涉及到检察机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 鑫
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终152号上诉人（原审原告）侯树昌，男，1960年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民检察院，住所地天津市宁河区芦台镇增*号。法定代表人肖荣会，检察长。上诉人侯树昌因要求被上诉人天津市宁河区人民检察院为其依法开具不起诉决定书一案，不服天津市宁河区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）津0117行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院对行政诉讼案件审查的对象是行政机关的行政行为。人民检察院作为国家的公诉机关，其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权作出的行为不是行政行为，而是刑事司法行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告侯树昌在行政诉讼中提出的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告侯树昌的起诉。案件受理费50元，退回原告侯树昌。”原审法院裁定后，上诉人侯树昌不服向本院提起上诉，请求：依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1998年侯树昌被诬告，在看守所里羁押了三个半月，后被无罪释放，宁河检察院没有出具任何法律文书，致使上诉人侯树昌蒙冤至今，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政行为，属于行政诉讼受案范围。故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”,上诉人侯树昌起诉要求天津市宁河区人民检察院为其开具不起诉决定书，涉及到检察机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  陈 艳二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14838号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司。
法定代表人：王臻，董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县冬暖情羊绒制品有限公司。
法定代表人：许占荣。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司诉被告清河县冬暖情羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司以双方达成和解为由于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年二月三日
书 记 员 俞咏君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2718号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：胡文波。
原告台州尚城物业有限公司为与被告胡文波物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告胡文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市临海大道湖畔尚城C9某室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依据这份协议开始对临海大道湖畔尚城实施物业服务工作。被告拖欠2011年1月1日至2014年3月31日的物业费及车位费计6074元（135.79平方米×1.00元/平方米/月×39月+20元/月×39月）。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。综上，原告承担并履行了物业管理义务，但被告经多次催讨物业费、车位费而拒付实属违约，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费5294元、车位费780元及违约金2379元（135.79平方×1.00元/平方米/月×12月×2‰×730天），合计8453元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张物业管理费包括车位费6074元的违约金按每日0.5‰计算，从2014年4月1日算至2014年11月30日，即变更违约金为729元（6074元×0.5‰×240天）。
被告胡文波未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、商品房买卖合同复印件、前期服务合同、前期物业管理协议，拟证明被告购买湖畔尚城房屋及原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
3、湖畔尚城物业管理费催讨单、投递邮件清单、照片，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告胡文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年1月6日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1.00元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在雍景苑9号楼某室的建筑面积为175.5平方米的房屋及一个地下车位。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告胡文波支付2011年1月1日至2014年3月31日的物业管理费6074元（135.79平方米×1元/平方米×39月+20元/月×39月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金729元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司支付物业管理费6074元及违约金729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡文波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 朱玲英
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01239号
原告孙刘辉，男，29岁，汉族，住淮阳县。
被告李华勤，女，34岁，汉族，住淮阳县。
原告孙刘辉诉被告李华勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙刘辉到庭参加诉讼，被告李华勤经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2010年7月16日按农村风俗举行婚礼，于2011年2月11日补办结婚证。原、被告双方都属第二次婚姻，相互认识15天就草率结婚，结婚时原告同意被告带着一儿一女到原告家，由于原告的原因，原告愿意替被告抚养孩子，但是被告和原告不按日子过，无缘无故于2012年2月份带着孩子离家出走，至今杳无音信，本身婚前就没有一点感情基础，婚后又未建立夫妻感情。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：原告孙刘辉与被告李华勤经人介绍认识，并于2010年7月16日按农村风俗举行婚礼，于2011年2月11日补办结婚证，双方均属再婚，结婚时被告带着其儿子和女儿一起在原告家生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2012年农历2月份，被告李华勤带着其子女从原告家外出，至今未归，在此期间原告一直未能与被告取得联系。原、被告婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务，被告的个人财产有缝纫机一台。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告孙刘辉与被告李华勤婚前了解较少，婚后夫妻感情一般。2012年农历2月份，被告李华勤从原告家外出，至今未归，且未与原告联系，导致夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。被告李华勤的个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙刘辉与被告李华勤离婚。
二、被告李华勤的个人财产缝纫机一台归被告所有。
案件受理费150元，由原告孙刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 牛洪彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李守磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第784号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行主任。
被告：张文亮，男。
被告：陈伟信，男。
被告：张永涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张文亮、陈伟信、张永涛借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告张文亮、陈伟信、张永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：被告张文亮于2010年8月2日向原告借款3万元，被告陈伟信、张永涛为其提供担保。借款期间，被告张文亮自助循环使用借款3次，约定最后到期日为2014年2月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告未付还借款本金。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张文亮、陈伟信、张永涛未答辩。
经审理查明：2010年8月2日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张文亮、陈伟信、张永涛签订农户贷款借款担保合同，约定被告张文亮向原告借款3万元，由被告陈伟信、张永涛为其提供保证。合同约定：自2010年8月2日起至2013年8月1日止，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为建棚种菜等，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告陈伟信、张永涛为其提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年8月2日，被告张文亮从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后自助循环使用借款3次，约定到期日为2014年2月1日。借款到期后，被告张文亮未付还借款本金及利息，被告陈伟信、张永涛亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告张文亮、陈伟信、张永涛签订农户贷款借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告张文亮偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈伟信、张永涛自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被陈伟信、张永涛该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈伟信、张永涛承担连带偿还责任后，有权向被告张文亮追偿。被告张文亮、陈伟信、张永涛经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文亮于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告陈伟信、张永涛对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告张文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文亮、陈伟信、张永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 盛 男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3113号
罪犯尤双，现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年2月6日作出（2012）熟刑初字第0063号刑事判决，认定被告人尤双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2011年9月6日起至2015年6月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯尤双，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尤双，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达169分。为此，2013年3月、2013年10月两次获监狱表扬，2014年5月两次获监狱记奖。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尤双确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤双在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤双减去有期徒刑十个月六天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初691号
原告：罗建国，男，1971年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县人。
被告：杨欢，男，1986年5月23日出生，汉族，陕西省宜川县人。
本案在审理原告罗建国与被告杨欢民间借贷纠纷一案中，原告罗建国应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告罗建国后，原告罗建国仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛
二〇一六年十一月十日
书记员 袁娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30425号
原告：陆兴楚，男，1967年10月18日生，壮族，户籍地广西省桂平市。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，总经理。
原告陆兴楚与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年2月3日，陆兴楚以立到公司已破产为由，向本院申请撤回对被告立到公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陆兴楚撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陆兴楚负担。
审判员 张娜娜
二〇一八年三月五日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6473号
原告：蒋某某，男，1961年11月9日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李保楼，淮南市华正司法实务研究所所长。
被告：陈某某，男，1953年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，淮南市第一玻璃厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：陈某某，男，1944年10月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：王某某，男，1966年8月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，
原告蒋某某诉被告陈某某、陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告蒋某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 常 玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第420号
原告许道政（身份证号码），男，1960年1月2日，汉族，住威海市。
被告威海迎顺建设集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇杨家卧龙村。
法定代表人时海朋，总经理。
被告威海市环翠区草庙子镇徐家沟村民委员会，住所地威海市环翠区草庙子镇徐家沟村。
本院在审理原告许道政与被告威海市环翠区草庙子镇徐家沟村民委员会、威海迎顺建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许道�撤回起诉。
案件受理费441元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘芳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第00194号
本院在执行过程中，查明被执行人吕淑美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕淑美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日