河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第702号
原告：李春红，女，生于1974年4月20日，汉族，农民。
原告：李秋菊，女，生于1979年8月18日，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：汤仁敏。
被告：李根，男，生于1982年9月18日，汉族，农民。
委托代理人：曹道清，男，生于1988年9月6日，汉族。
委托代理人：刘春强。
被告：曹道娟，女，生于1985年11月8日，汉族，农民，初中文化。
原告李春红、李秋菊与被告李根、曹道娟为遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，做出（2011）邓法民初字第1543号判决，判决：一、原、被告诉争的3间平房、2间偏房及院落归原告芦云珍所有使用，5间猪舍及院落南边宅基地归被告李根使用，出路维持现状。二被告李根、曹道娟于本判决生效之日起十日内搬出所居住的房屋，李根、曹道娟不服，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2013）南民三终字第00355号民事裁定书，发回重审。本院重审时，芦云珍、李明向的女儿李春红、李秋菊要求作为原告参加诉讼。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋菊及二原告的委托代理人汤仁敏，被告李根、曹道娟及李根委托代理人刘春强，曹道清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：其父母去世前留下遗嘱，要求按照遗嘱继承位于邓州市湍河街道办事处老李庄居委会120号三间平房，两间偏房及院落。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证各一份及城郊派出所户籍证明二份，以证明身份情况及户口登记情况。
2、老李庄居委会2013年6月5日证明，以证明芦云珍去世。
3、二原告父母遗嘱两份，以证明二原告父母生前因不满李根不履行赡养义务，立遗嘱对财产的处置情况。
4、建房许可证，以证明李明向房屋有准建证。
5、南阳市中心医院入院记录及患者知情同意书，以证明芦云珍有病二原告积极为母治疗，被告未尽到义务。
6、李明向低保证，以证明李明向无力治病，由二原告筹钱治疗的事实。
7、芦云珍医疗费单据27张，以证明芦云珍住院期间医疗费由李秋菊支付的事实。
二被告辩称：二原告要求继承的房产系被继承人与李根的家庭共有财产。地皮系祖留宅基，院内三间及院外的五间猪舍是被告自己所建，李明向、芦云珍所立遗嘱是二原告蛊惑所致，不是真实意思表示，不真实、不合法。宅基不为遗产，被告李根履行了赡养义务，遗嘱不合情理。
二被告向本院提交如下证据：
1、建房许可证，以证明争议房屋系2002年8月所建，当时二原告已出嫁，房屋系李根出资所建。
2、老李庄120号房屋的照片6张及平面图一张，以证明房屋现状。
3、2010年8月芦云珍将一处宅基转让的合同及收条各一张，以证明该宅基早于李明向立遗嘱之前已经被芦云珍转让。
4、结婚证复印件1份，以证明李春红2002年2月已经结婚离开家庭。
5、南阳市第二人民医院李明向费用清单及医疗票据，以证明父亲生病系李根筹款治疗。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3李明向、芦云珍遗嘱有异议，李明向的遗嘱经过公证，芦云珍的遗嘱有见证人签字，真实性本院认可，内容与法律抵触的部分无效。对证据4真实性无异议，本院予以采信。对证据5、6、7真实性无异议，但对证明方向有异议，认为：原告没有出钱为母治病，本院酌情予以考虑。
原告对被告提交的证据1，无异议，予以采信。对证据2平面图有异议，认为东边无猪舍，合议庭去过现场，该证据不予认可。对证据3有异议，本院认为该条与本案无关。对证据4真实性无异议，本院予以采信，对证据5有异议，原告认为票据姓名系“李明多”与本案无关，本院不予认定，原告对证人李明怀、赵恒兰当庭证言有异议，本院将综合酌定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：芦云珍与李明向系夫妻关系，李春红系其长女，李秋菊系次女，李根系二人之子。李根与曹道娟系夫妻关系。芦云珍与李明向原共同居住在邓州市湍河街道办事处李庄社区居民委员会（以下简称李庄居委会）120号房产内。该房产主房为三间平房（坐北面南），偏房两间，坐西面东，系2002年翻建；2007年李根与曹道娟结婚。2008年，二被告为发展养殖业在争议房屋院内东边建猪舍3间，院外西边建猪舍5间。2011年，李明向去世，其生前于2010年11月12日留下一遗嘱，该遗嘱由河南三贤律师事务所律师予以见证。其主要内容如下：“1、所有财产都归其妻芦云珍所有；2、位于邓州市湍河街道办事处老李庄120号房产和所有地上附属物均归芦云珍所有；3、组里分配给其的宅基地归芦云珍一人分配。”立遗嘱人李明向，代书人杨旭松，第三方证明人鲁建新，白珊珊，见证人曾德奇、杨旭松。
2013年4月6日芦云珍立下遗嘱，内容为：“我与丈夫李明向一生生育子女三人，儿子李根、大女儿李春红、二女儿李秋菊。两个女儿均已出嫁，但对我很关心，儿子李根，其父生病时都不给医治，其父死亡时也不在身边，现我身患重病，给其联系也不到跟前伺候，都是两个女儿前前后后照看，筹钱给我看病，我对其也已死心，我唯一不能放心的就是我和丈夫辛辛苦苦盖的房子不能白白给这个不孝儿子，我丈夫死时就考虑到我可能靠不住李根，将房产及所有财产都遗留给我，我现在要把这房产及所有财产给我女儿，特做遗嘱如下：位于邓州市湍河街道办事处老李庄村老李庄120号，东邻李同会，西邻李明善，南邻路，北临李敬盼的房产及附着物、宅基地及组里分给的其它宅基地全都归我两个女儿所有。身后事由女儿简单安排，不让儿子到场。与李根的官司女儿们可以继续打，把不孝子从我盖的房子里面撵出来，好让我瞑目。”
另查明：遗嘱处分的房产由李明向申请在李庄村所建，此房没房权证，也无土地使用证。原告李春红、李秋菊、李根户口登记住址均在邓州市湍河街道办事处老李庄村老李庄120号，李明向于2011年去世，芦云珍于2013年6月5日去世。
本院认为：公民对自己所有的合法财产拥有处分权，该处分权包括以遗嘱的形式对自己死后该财产的归属做出处理。但处分权以其死亡时遗留的个人合法财产（即遗产）为限。本案中，李明向生前立有遗嘱，芦云珍生前又立下遗嘱。芦云珍的遗嘱内容涉及宅基地及李庄社区居委会120号房产，即包括平房三间和偏房两间及8间猪舍等，因李庄社区居委会原系城郊乡老李庄村，宅基性质仍为集体，宅基地属集体所有，不能作为遗产进行处理。三间平房和院西两间偏房系2002年所建，三子女虽已成年。但均未提交有效证据证明建房时自己投资，故三间平房和西边两间偏房应视为是原、被告父母所建，属于本案遗产范围，关于8间猪舍问题，二原告放弃继承，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，李明向生前立下遗嘱将其财产全部给其妻子芦云珍，芦云珍又立下遗嘱将全部财产留给二原告，遗嘱均是自己真实意思表示，遗嘱中涉及宅基地处理部分，因宅基地不是遗产范围，故其违法而无效，芦云珍的遗嘱为部分有效遗嘱，二原告要求按遗嘱继承老李庄居委会120号三间平房，二间偏房的请求，符合法律规定予以支持。被告辩称三间平房、二间偏房系家庭共同财产，因未提交有效证据予以证实，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于邓州市湍河街道办事处李庄社区居民委员会120号（原老李庄村老李庄120号）的三间平房、二间偏房（座西面东）及院落（院内三间猪舍除外）归原告李春红、李秋菊所有。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李春红、李秋菊承担900元，被告李根承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 彬
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 全慧雅