wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00273号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人佟某某，女，1970年11月20日出生于辽宁省盘山县，汉族，大专文化，住址盘锦市兴隆台区。因涉嫌贪污罪，于2014年6月27日被取保候审。
辩护人吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人佟某某犯贪污罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、马鑫出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人吴永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，被告人佟某某是盘锦通用制冷工程有限公司的实际经营者。2009年至2012年期间，盘锦通用制冷工程有限公司接受盘锦市兴隆台区财政局的委托，并与盘锦市兴隆台区财政局签订了《家电下乡直补协议书》，由盘锦通用制冷工程有限公司负责审核其所销售家电下乡商品的补贴手续，并先行垫付补贴资金，盘锦市兴隆台区财政局将其垫付的补贴资金汇总后拨付到该公司银行账户。被告人佟某某在实际经营该公司过程中，利用该便利条件，采取冒用他人信息进行虚假录入、申报，套取国家家电下乡补贴款共计77524.98元。
盘锦市人民检察院在集中查办盘锦市“家电下乡”系列案件过程中，佟某某于2014年6月9日主动到盘锦市人民检察院投案自首。案发后，佟某某退缴涉案款人民币77500元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了证人孟某、商某、房某某、圣某某、汤某某、厉某某、邵某某（赵某某）、张某甲、郭某（王某某甲）、李某某甲、王某某乙、孟某某、李某某乙、李某某丙、王某某丙、王某某定、段某、张某某甲、王某某戊、尤某某、常某某甲、赵某某乙、赵某某丙、常某某乙、刘某、张某某乙、常某某丙、等人的证言，企业法人营业执照及企业档案资料、“家电下乡”直补协议书、盘锦通用制冷工程有限公司的法定代表人授权委托书及任命书，财政部、商务部、工业和信息化部、国家发展改革委、中宣部、农业部、环境保护部、销售总社、税务总局、工商总局、质检总局财建（2009）155号文件：关于印发《家电下乡操作细则》的通知，辽宁省财政厅、服务业委员会、经济和信息化委员会、物价局、宣传部、农村经济委员会、环保厅、供销合作社联合社、国家税务局、工商行政管理局、质量技术监督局辽财流（2009）301号文件：转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知，盘锦市商业局盘商发（2009）4号文件：关于转发《盘锦市家电下乡推广工作实施方案》的请示，行政事业单位资金往来结算票据，盘锦通用制冷工程有限公司家电下乡补贴原始明细表及利用李长库等七十人身份信息套取国家家电下乡补贴资金明细表，盘锦市兴隆台区兴海街道办事处出具的向盘锦通用制冷工程有限公司拨付家电下乡补贴资金财务凭证，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人佟某某的供述，认为被告人佟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应以贪污罪追究其刑事责任，并建议适用缓刑。
被告人佟某某对公诉机关起诉指控无异议。其辩护人提出被告人系主动投案自首，积极主动退还全部款项，没有给国家造成经济损失，应当对其减轻处罚，适用缓刑为宜。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人佟某某作为盘锦通用制冷工程有限公司的实际经营者，在接受盘锦市兴隆台区财政局的委托，审核农村消费者申领家电下乡补贴资金资格并垫付补贴资金的过程中，采用冒用他人信息进行虚假录入、申报的手段，套取国家家电下乡补贴资金共计人民币77542.98元，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人佟某某能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可减轻处罚。鉴于被告人佟某某能积极退缴全部赃款，对其可酌情从轻处罚。鉴于佟某某有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。对被告人辩护人提出的被告人系主动投案自首，积极主动退还全部款项，没有给国家造成经济损失，应当对其减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法收缴被告人佟某某所得赃款77524.98元（其中77500元未移送本院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 涛
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0207执异20007号
案外人：曹千进，男，汉族，1964年4月6日出生，现住唐山市丰润区。
申请执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司
法定代表人：王树春
住所地：唐山市路北区。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司
法定代表人：曹文福
住所地：唐山市路南区。
被执行人：唐山宏廷房地产开发有限公司
法定代表人：郑廷文
住所地：唐山市丰润区新城道***号。
本院在执行（2016）冀02执14586号执行裁定书、执行查封公告过程中，案外人曹千进于2017年1月12日对执行裁定书、执行查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹千进称，2008年11月6日案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司签订买卖合同，以217727.00元价格全款购买该公司出售的丰泰佳园3楼1门202号房产并于2008年11月6日交清了全部购房款。该日唐山宏廷房地产开发有限公司将已经建成的丰泰佳园3楼1门202号房产交给了案外人，案外人当即装修，入住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，所以此房产所有权为案外人所有。贵院以（2016）冀02执14586号执行裁定书因唐山宏廷房地产开发有限公司的民事纠纷，查封了案外人的财产，侵犯了案外人的财产所有权，故此提出异议，请法院撤销（2016）冀02执14586号执行裁定，解除唐山市丰润区登坞镇丰泰佳园3楼1门202号的查封。
本院查明，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司与唐山市嘉润房地产开发有限公司、唐山宏廷房地产开发有限公司、第三人河北省唐山市芦台经济开发区海北镇人民政府建设施工合同纠纷一案，经唐山市芦台经济技术开发区于2010年3月3日作出（2008）丰（芦）民初字第173号民事判决后，唐山宏廷房地产开发有限公司上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐民三终字第435号民事裁定书，撤销原审判决发回本院重审，本院于2015年8月5日作出（2011）丰�汉）民重字第4号民事判决书，判令一、唐山宏廷房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司桩基款2019593.59元，并承担逾期付款给原告造成的损失，损失为2008年6月11日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率两倍计算。二、唐山市嘉润房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司经济损失248109元（从2006年5月10日至2008年6月30日以桩基款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、鉴定费50000元，由唐山宏廷房地产开发有限公司承担。判决宣判后，唐山市宏廷房地产开发有限公司提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀02民终1993号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司于2016年7月29日向本院提出执行申请，执行过程中，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执14586号执行裁定书及查封公告，告知“本院依据（2016）冀02执14586号执行裁定书于2016年10月11日查封了被执行人唐山宏廷房地产开发有限公司名下房产（详见查封公告表），上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2016年10月11日至2019年10月10日止”。案外人曹千进主张2008年11月6日案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司签订买卖合同，以217727.00元价格全款购买该公司出售的丰泰佳园3楼1门202号房产并于2008年11月6日交清了全部购房款。该日唐山宏廷房地产开发有限公司将已经建成的丰泰佳园3楼1门202号房产交给了案外人，案外人当即装修，入住至今。案外人在提出执行异议过程中，向本院提交了本案查封房屋的《商品房买卖协议》、入驻证明、丰泰佳园全款房价�算表、购房收据、2008年至近几年所交纳的物业费、取暖费、水费、电费收据（原件当庭退回，经本院核对无误后留存复印件）、（2016）冀02执14586号查封公告、向韩静转入房款的账户信息，被执行人唐山宏廷房地产开发有限公司向本院提交了案外人所交纳的房款199532元（N0.0015688）、地下室款8281元（N0.0015689，以上共计207813元，与商品房买卖协议中商品房及附属用房款项数额相吻合）收据各一张（公司帐目中收据原件当庭退回，经本院核对无误后留存复印件）及公司2017年3月1日出具的证明一份，证明“曹千进于2008年5月20日购买丰泰佳园3—1—202住房一套。系全款购房”。经本院核对案外人与唐山宏廷房地产开发有限公司双方向本院提交的房款及地下室收据无误。
另查明唐山宏廷房地产开发有限公司至今未协助案外人办理产权证书，本案查封的房产登记人仍�唐山宏廷房地产开发有限公司。
本院认为，案外人曹千进已交纳了唐山市丰润区丰登坞镇丰泰佳园3楼1门202号房屋全部购房款，并已实际入住。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀02执14586号执行裁定对唐山市丰润区丰登坞镇王庄村东丰泰佳园3楼1门202号房产查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 武文翠
审判员 孙慧洁
审判员 张红梅
二〇一七年三月七日
书�员杨美娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第3号
原告：陈晓辉。
被告：张占甫。
原告陈晓辉与被告张占甫因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员高光独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，原告陈晓辉到庭参加了诉讼，被告张占甫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈晓辉诉称：2014年3月20日，原、被告在衡水市桃城区永兴路佳兰车饰签订了《保证担保借款合同》，被告向原告借款20万元，借款期限一个月，借款到期被告未按约还款，利息已给付至2014年7月19日，经原告多次催要，被告拒不偿还本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付2014年7月19日后的利息损失。
被告张占甫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
通过听取原告的诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款20万元并给付利息损失有无事实及法律依据？
围绕调查重点，原告提交证据如下：
证据一、《保证担保借款合同》一份，证明原、被告双方存在借款合同关系。
证据二、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实，并约定了还款期限。
证据三、2014年3月20日，中国农业银行河北省分行银行转账凭证一份，证明原告向被告账户转入20万元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一借款合同及证据二借条上有被告张占甫的签字，证据三银行转账凭证佐证了证据一、二的内容，三份证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院经审理查明：2014年3月20日，原、被告在衡水市桃城区永兴路佳兰车饰签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2014年3月20日至2014年4月19日，借款利率为5%，利息按月结算。担保人富永艳对被告张占甫向原告陈晓辉的上述借款承担连带担保责任。借款到期后被告张占甫未按约归还借款本金，利息按双方约定已支付至2014年7月19日。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告张占甫向原告陈晓辉借款，并签订《保证担保借款合同》之后，原告履行出借义务，向被告交付借款20万元，被告为原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。借款期限届满后，被告拒不履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主动调整为以四倍为限支付利息，合法有据，应予照准。庭审中原告自认被告利息已支付至2014年7月19日，故利息损失应自2014年7月20日起计算。现原告要求被告返还借款本金20万元并支付利息，合法有据，应予支持。被告张占甫未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张占甫于本判决生效后三日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年7月20日起以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4606元简易程序结案减半收取2303元、诉讼保全费1670元，共计3973元，由被告张占甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 高 光
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢秀清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3968号
罪犯谢炳宽，男，汉族，1981年10月22日出生于浙江省平阳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2005）德刑一初字第1621号刑事判决，以被告人谢炳宽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢炳宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢炳宽累犯，现刑罚执行已达九年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2022年9月7日止。罪犯谢炳宽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢炳宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢炳宽减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月8日起至2021年9月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1658号
原告杨欢闹，男，生于1967年12月28日，汉族，农民。
委托代理人李铁良，男，生于1951年7月1日，汉族，山西省法制建设促进会晋城委员会法律部主任。
被告郝怀民，男，生于1972年7月28日，汉族，任阳城县华清联杆塔有限公司董事长。
委托代理人成斌（系被告郝怀民表弟），生于1973年3月11日，汉族，农民。
原告杨欢闹诉被告郝怀民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨欢闹及其委托代理人李铁良与被告郝怀民的委托代理人成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欢闹诉称：2009年12月9日，原被告和梁宽命及清池村委共同投资合伙成立了阳城县华清联杆塔有限公司。在经营过程中原告经共同合伙人同意于2013年1月16日退伙，退伙时约定由被告郝怀民分期退还原告投资款60万元及利息。后被告按约退还原告40万元及利息，剩余款项至今未付。诉请人民法院判令被告退还原告投资款20万元及利息。
被告郝怀民的委托代理人成斌口头辩称：被告欠原告投资款是事实，但现在资金周转困难，被告愿意分期分批归还原告款项。
经审理查明，2009年12月9日，原被告和梁宽命及清池村委共同投资成立了阳城县华清联杆塔有限公司。2013年1月16日，原告杨欢闹口头申请退伙，经清算，共同投资人同意原告杨欢闹退伙，并协商确定，由被告郝怀民以个人名义退还原告杨欢闹投资款60万元，被告郝怀民给原告出具了股本退还保证书，承诺按季于2013年3月、6月、9月、12月和2014年3月、6月每月25日至30日各退还原告杨欢闹投资款10万元及相应利息；如逾期还款，按小额贷款公司贷款利率支付原告杨欢闹利息。后被告按约定支付了前4期的的本息43万元，第5期的本息11.5万元和第6期的本息11.8万元经原告追要，被告至今未付。
上述事实，有当事人的陈述和原告向法庭提交的双方无异议的被告给原告出具的股本退还保证书予以证实。
本院认为：原被告双方由合伙关系转为债权债务关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应当予以保护。被告郝怀民应当按照其承诺退还原告杨欢闹投资款及利息，被告郝怀民未按约定期限履行义务，实属违约。原告杨欢闹要求给付合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝怀民自本判决生效之日起10日内退还原告杨欢闹投资款20万元及利息（其中2014年6月30日之前的利息为3.3万元2014年7月1日之后的利息按双方约定利率计算）。
本案受理费4300元，由被告郝怀民负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1658号
原告：姜来华，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姜来珍，男，1959年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告姜来华与被告姜来珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜来华到庭参加诉讼，被告姜来珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜来华诉称：2004年12月16日被告姜来珍以开饭店资金紧张为由，向我借款10000元，并亲笔给我出具了一份借据。之后，我因急需用钱多次找被告讨要，被告总以无钱为由拒不偿还。被告的行为侵犯了我的合法权益，为此特依法提起诉讼，请依法判决被告偿还我借款10000元。
被告姜来珍缺席未答辩。
经审理查明：原告姜来华与被告姜来珍均系阳谷县寿张镇西门村的村民。2004年12月16日，被告姜来珍向原告借款10000元，并出具欠条一份。欠条记载内容为：“欠条”、“今借到来华哥现金壹万元正、（10000.00元）”、“借款人姜来珍”、“2004.12.16”。后经原告催要，被告于2012年10月26日偿还1000元，剩余欠款9000元，被告至今未还。
认定上述事实有：1、原告的陈述；2、欠条；3、证人姜纪光的证言在卷作证。
上述证据为合法、有效证据，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告姜来华与被告姜来珍之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告姜来珍借款后，久拖不还欠妥，其应当向原告偿还剩余借款9000元。被告姜来珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜来珍于本判决生效后十日内向原告姜来华偿还欠款9000元。
二、驳回原告姜来华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜来珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 王景锋
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 雷传平
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00090号
原告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市。
负责人杨全良，该公司总经理。
委托代理人曹长军，该公司员工。
被告吴曰高，居民。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司与被告吴曰高追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 陈志立
二〇一五年三月十六日
书 记 员 项晓娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第941号
原告东莞市宏远集团物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区。
法定代表人刘伟权。
委托代理人辛洪伟，该公司员工。
被告李丽芳，女，汉族，公民身份住址：广东省＊＊＊＊，公民身份号码：×××5628。
本院在审理原告东莞市宏远集团物业管理有限公司诉被告李丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市宏远集团物业管理有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回对被告李丽芳的起诉。
本院认为，原告东莞市宏远集团物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏远集团物业管理有限公司撤回对被告李丽芳的起诉。
本案案件受理费130元，因撤诉减半收取65元，由原告东莞市宏远集团物业管理有限公司承担。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05636号
原告明×，男，1964年3月5日出生。
被告张×，女，1964年10月2日出生。
原告明×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告明×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明×诉称，原、被告均系再婚，2009年经人介绍相识，于2009年9月25日登记结婚，2014年7月16日，怀柔区人民法院判决离婚。离婚后，原告发现被告于2009年5月19日在中国平安人寿保险股份有限公司以原告被保险人投保了一份保单号为×××的“智盈人生”保险，每年缴纳保费5000元，2014年8月7日，被告将上述保单退保，保险公司返还保单现金价值8094.46元，该项财产应属于夫妻共同财产，原告有权要求分割，故诉至法院，请求判令被告给付原告退保费4047.23元。
被告张×辩称，我不同意原告诉讼请求，原告所述保险请求属实，但该保险的钱是我用我的婚前个人财产投保的，保单的投保人和受益人都是我，被保险人是原告，我与原告离婚后，根据保险法的规定，原告不再具有保险利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月25日登记结婚，2014年7月16日，北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04167号民事判决书判决原、被告离婚，该判决现已生效。2009年5月19日，被告在中国平安人寿保险股份有限公司投保一份保单号为×××的“智盈人生”保险一份，该保险投保人和受益人均为被告张×，被保险人为原告明×，2014年8月7日，被告退保该份保险，保险公司给付被告退保金8094.46元。2014年8月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院，本院调解无果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案诉争退保费系被告在婚前投之保险产生，在投该份保险时，该份保险的受益人已确定系被告张×，故该保险的相关利益应由张×享有，退保时双方已离婚，退保费应属被告之个人财产，故原告要求分割该项财产没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告明×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告明×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00566号
罪犯张小龙，男，汉族，生于1983年10月17日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张小龙曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月10日被判处有期徒刑六个月，2011年3月24日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年5月30日作出（2012）万法刑初字第00442号刑事判决，以被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12，000元（已缴纳），责令被告人张小龙与同案犯共同退赔被害人18，000元。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小龙系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张小龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈秋冰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1817号
罪犯罗华全，男，1972年11月3日出生，汉族，四川省达县人，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）榕刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人罗华全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币108880.53元。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年3月20日作出（2007）闽刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月26日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）闽刑执字第540号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第592号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华全在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。能积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬。2012年5月至2015年4月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗华全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年9月18日至2030年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初38号
原告：殷者俊，男，1960年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：揭方富，男，1998年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：揭留金(系被告堂叔)，男，住同上。
原告殷者俊与被告揭方富健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷者俊及其委托诉讼代理人王力斌、被告揭方富及其委托诉讼代理人揭留金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷者俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用60,770.17元、住院伙食补助费580元、护理费3,600元、营养费2,700元、交通费378元、残疾赔偿金340,752元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元，合计425,730.17元。事实和理由：2017年6月2日晚21时30分左右，揭方富驾驶电动车在本市龙吴路进罗秀路北约50米处，因超车将正驾驶电动车行驶的殷者俊撞倒，致殷者俊受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，揭方富对本起交通事故承担全部责任，原告无责任。殷者俊伤后即被送至上海市徐汇区大华医院治疗，入院诊断为：失血性休克、脾破裂可能、左侧锁骨肩峰处骨折、左侧第6、8后肋骨骨折，经医生手术抢救后方才脱离危险，并于2017年6月30日出院。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致脾破裂等损伤，行脾切除术，构成XXX伤残。后原被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告承担侵权赔偿责任。
揭方富辩称：对于事故基本情况、责任认定及原告陈述的事实理由均没有异议，被告愿意赔偿原告相应的合理损失，但被告经济能力有限，无法承担原告诉请主张的金额。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日晚21时30分许，在本市徐汇区龙吴路进罗秀路北约50米处，骑行电动自行车的揭方富与骑行电动自行车的殷者俊发生交通事故，致殷者俊受伤。上述事故，经徐汇交警支队认定，揭方富因违法超车行为负事故的全部责任，殷者俊无责。殷者俊伤后被送至上海市徐汇区大华医院就诊，入院诊断：失血性休克、腹部闭合性外伤-
脾破裂可能、左侧锁骨肩峰处骨折、左侧第6、8后肋骨骨折，急诊给予剖腹探查，术中见脾脏破裂，行脾脏切除术。殷者俊于2017年6月30日出院，并于出院当天及2017年7月28日至徐汇上海市徐汇区大华医院门诊随访。上述治疗期间,殷者俊共计支出包括外购药、用血互助金在内的医疗费用60,760.10元，其中被告垫付医疗费37,000元。另被告支付原告住院陪护费2,160元。
2017年10月16日，经徐汇交警支队推介，殷者俊委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残等级及损伤后的休息、营养、护理期限进行法医临床鉴定，并于2017年11月2日出具鉴定意见为：殷者俊因交通事故致脾破裂等损伤，行脾切除术，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。殷者俊为此支付鉴定费1,950元。
殷者俊系本市非农业家庭户籍。审理中，原告同意其医疗费及护理费主张中扣除被告已垫付部分。
上述事实，除原被告陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、救护车费发票、外购药发票、住院陪护费发票、鉴定意见书和鉴定费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故发生情况认定揭方富承担事故全部责任、殷者俊无责任，符合事实及法律规定，原被告对此亦均无异议，本院予以确认。故殷者俊因交通事故造成的损失应由揭方富承担全部的民事赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费用，包括外购药、用血互助金在内本院凭据确认为60,760.10元；2.住院伙食补助费，原告主张数额符合相应标准及住院情况，本院依法确认为580元；3.护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，有在案鉴定意见为证，且殷者俊主张数额符合法律规定，本院分别予以确认为3,600元、2,700元、340,752元、15,000元；4.交通费，包括救护车费在内，本院酌情支持300元；5.鉴定费，本院凭据确认为1,950元。上述殷者俊损失合计为425,642.10元,扣除揭方富垫付的医疗费37,000元及住院陪护费2,160元，揭方富尚需赔偿殷者俊386,482.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
揭方富于本判决生效之日起十日内赔偿殷者俊386,482.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,686元,减半收取计3,843元(殷者俊已预缴)，由殷者俊负担296元，揭方富负担3,547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1717号
原告：刘某，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：石某甲，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告石某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人况相农，被告石某甲及其委托代理人雍万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女石某乙，系试管婴儿。因婚前原告对被告了解不深，婚后共同生活一段时间后被告丑陋的品德暴露无遗。
由于原被告是晚婚，所以双方家庭都强烈要求原被告早日结婚生子，婚后原告才发现被告隐瞒了其生理缺陷的事实，原告未太在意被告的生理缺陷。考虑到双方家长愿望，原被告决定采取试管婴儿方式生育。原告怀孕后，被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。原告怀孕期间，被告未能尽到一个男人应尽的责任。
不仅如此，原告怀孕不久被告即拒绝给付原告生活费，其经营的天马文华广告传媒服务部的经济收入状况更是不让原告知晓。但是最令原告伤心绝望的是，被告由于生理缺陷，对原告疑心重重，经常对原告实施家庭暴力。就在原告起诉前几天，原告回住所拿自己和女儿的衣物，被告及其父母横加阻拦，对原告进行辱骂和殴打，并扬言要把女儿搞残，其行为已经毫无人性。
在女儿的抚养问题上，因被告现在经营着公司，经济状况较好，因此原告要求被告能够如期支付女儿生活费，以弥补对女儿的亏欠。在财产的分割上，原告认为，由于双方夫妻关系存续期间不长，原告购买的家具、家用电器等以及个人物品理应归原告所有，其他财产依法分割；被告收入从未用于家庭共同生活，其债务由其个人承担。
综上，原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立夫妻感情，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。请求事项：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生女石某乙归原告抚养，被告每月支付2000元生活费，并承担女儿的教育费、医疗费等；3、依法判决夫妻关系存续期间原告购买的家具、家用电器等以及个人物品归原告所有，其他财产依法分割；被告债务由其个人承担；4、被告承担本案的诉讼费用；
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证原件，证明原被告夫妻关系属实。
证据三、门诊病历，证明被告有生理缺陷，原告采取试管婴儿方式生育。
证据四、原告部分的电脑购物订单票据（1800元），证明婚后原被告家庭的共同生活支出，日用品的购买，费用由原告承担。
证据五、被告营业执照复印件和工商登记信息，证明被告现从事的职业以及收入状况，主要作为原告主张女儿生活费的依据。
证据六、滁州市公安局清流派出所接报警的证明，证明2016年5月31日原告回婚后住所取生活日用品时遭到被告阻拦和殴打，被告存在家庭暴力行为。
被告石某甲辩称：对原告起诉的离婚，被告不同意；事实与理由的部分，大部分不属实，理由如下1、被告尽到了丈夫的责任；2、被告没有实施家庭暴力。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据一、银行流水清单两份，证明双方做试管婴儿的费用，是通过被告的母亲的卡缴费的32148.5元；证明原告在生小孩期间，被告母亲给原告6000元的住院费和给小孩的红包1万元。
证据二、自制的清单，证明原被告在结婚时，被告母亲给原告的彩礼及花去的费用161320元；
证据三、收条4张，证明双方在生活期间的开支是被告提供的14400元。
证据四、清单一份，证明小孩满月时被告的家庭出份子的钱8100元，该款由原告收取了。
证据五、书写记录一份，证明原被告在生活期间，被告的父亲所购买的菜等食品，所有开支是被告及其父母给的。
上述证据，经庭审原被告举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见为证据一、二的三性无异议；证据三真实性无异议，证明目的不认可，不能证明被告没有生育能力，同时该项费用全部由被告出资的；证据四电脑清单不认可，不能直接反应原告购物用于家庭；证据五真实性无异议，但不能证明被告的收入状况；证据六真实性无异议，证明观点不认可，被告没有实施家庭暴力，只是一般的家庭纠纷。原告对被告提供证据的质证意见为证据一真实性无异议，住院生育的费用有生育保险，费用报销一半，1万元红包属实，但是是给小孩的奶粉钱；证据二不属实，自制的清单的钱我没有收到，只收到1万元买衣服的钱其他钱没有收到；证据三不认可，我从来没有听过我们结婚被告家庭借钱；证据四不属实，孩子满月时被告家份子钱由被告收取，我们家由我们家收取；证据五部分属实，有部分费用是由我自己母亲支付的。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女石某乙，系试管婴儿。婚后夫妻感情较好。后原被告因家庭生活琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告刘某诉至本院，具体请求如下：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生女石某乙归原告抚养，被告每月支付2000元生活费，并承担女儿的教育费、医疗费等；3、依法判决夫妻关系存续期间原告购买的家具、家用电器等以及个人物品归原告所有，其他财产依法分割；被告债务由其个人承担；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，以便维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告婚后感情尚好，导致原告起诉离婚的原因是原被告时常为日常生活琐事而发生争吵，原被告系晚婚，更应当珍惜来之不易的家庭，原告不能举证证明其与被告石某甲夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告刘某的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告石某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一六年七月二十六日
书记员 鲍国慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4211号
原告逯燕丽，女。
被告中国人民解放军464医院、天津市嘉禾弘基建材有限公司。
本院在审理原告逯燕丽与被告中国人民解放军464医院、天津市嘉禾弘基建材有限公司姓名权纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许逯燕丽撤回对被告马继毅、马继会、马继臣的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝志彬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2210号
原告：冯沾宝。
被告：褚志婵。
原告冯沾宝为与被告褚志婵合伙协议纠纷一案，于2015年8月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯沾宝、被告褚志婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯沾宝诉称：2013年7月9日，被告因借款给施跃华而向原告借款85万元，约定利息按月息1.5％计算。原告分别于2013年7月10日、同年8月5日汇入被告褚志婵建设银行账户15万元、70万元。请求法院：1.判令被告归还原告借款本金85万元并支付逾期利息15.3万元（利息从2014年7月1日起按月息1.5％计算至2015年7月1日止，此后利息仍按月息1.5％计算至实际履行之日止），合计人民币100.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告冯沾宝向本院提交的证据有：1.证明1份，证明85万元是我转给被告的事实；2.银行汇款凭证2份，证明将款项转给被告的事实。
被告褚志婵辩称：因施跃华缺少资金，原告妻子与施跃华是同事，她来找我，商量一起筹钱借给施跃华。2013年8月7日，借款70万元是由原告借给施跃华的，30万元是我的，风险各自承担。原告将钱转给我，于当日该钱转给施跃华。是双方自愿以我的名义将钱转给施跃华的。起诉我没有道理，我已尽义务。
为证明上述事实及主张，被告褚志婵向本院提交的证据有：施跃华借条复印件1份（有原告老婆与被告的签字），证明原告同意将70万元打给我，由我转给施跃华，风险各自承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告冯沾宝向本院提交的证据：对证据1，被告认为这个钱是转给施跃华的；本院确认该证据的证明力。对证据2，被告认为是在原告老婆在场的情况下，将款项转给施跃华；本院确认该证据的证明力。
对被告褚志婵向本院提交的证据，原告认为能证明将70万元钱打给被告，按这内容写的没意见；本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经商量，合伙筹钱出借给施跃华，于2013年7月10日、同年8月5日，先后从原告银行帐户汇给被告银行帐户15万元、70万元。后被告加上自有资金45万元与上述85万元以个人名义借给施跃华，由施跃华出具给被告借条一份。原、被告双方未对出借款的收益进行约定，只在于同年8月7日施跃华出具100万元借条的复印件上，被告与原告的妻子何小萍均签名承诺该100万元中的70万元属原告资金，风险各自承担。因施跃华未归还借款本息，经被告起诉后，由法院主持双方达成（2015）金婺商初字第1833号民事调解书，由施跃华、陆红仙共同归还被告借款本金人民币130万元及利息。
本院认为，对被告以个人名义，将原、被告资金出借给施跃华的事实，原、被告均无异议，予以确认。原、被告共同筹资出借行为，属合伙关系。法院（2015）金婺商初字第1833号民事调解书确认的债权，属原、被告共同享有。原、被告如何分配该债权是本案的争议焦点，经释明按债权确认之诉处理本案，原、被告亦予认可。因原、被告未对该债权收益的约定，故按双方出资比例分配，即原告占有该债权的65.385%，予以确认。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十六条等规定，判决如下：
一、（2015）金婺商初字第1833号民事调解书已确认被告褚志婵所得本金人民币130万元及利息的债权，其中65.385%归原告冯沾宝有所。
二、驳回原告冯沾宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6914元（已减半由原告预交），原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年九月十五日
代书记员 朱剑笑
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第22号
原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。住所地博乐市青达拉工业区永兴路*号。
法定代表人喻志宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞D座九层A区。
法定代表人董淑君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王飞利，该公司副总。
委托代理人（一般授权）王彪，该公司技术员。
原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司（以下简称鑫业公司）诉被告钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李新梅适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告鑫业公司的委托代理人赵剑平，被告钧泰公司的委托代理人王飞利、王彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫业公司诉称，2012年被告公司承包建设博州政府综合服务楼项目，需要使用原告公司的商品混凝土，双方于2012年10月8日签订混凝土购销合同。合同对商品混凝土的单价、付款方式和期限、违约责任及解决纠纷的费用承担等问题进行了约定。合同签订后，原告按合同的要求向被告提供了商品混凝土，被告的工程如期完工。年底经双方结算，被告共欠原告混凝土款2235580元未付，经原告催要，被告支付货款2200000元，余款35580元至今未支付。原告认为欠款应当支付，被告已使用原告提供的商品混凝土，欠款35580元，结算日期为2012年12月30日，被告未付欠款，依合同约定应按每日1%的标准支付自付款期限届满之日起的违约金，并支付相应的诉讼费用，现原告诉至法院，要求被告支付混凝土款35580元、延期付款利息5550.48元及违约金17790元，并承担本案案件受理费及相关费用。
被告钧泰公司未提供书面答辩意见，其口头答辩称：原告的主张不能成立，原告提供的混凝土款没有最终确定，至今答辩人未见过原告的结算单。原告出具的欠款确认函中签字的李亩成仅为答辩人单位的收料员，无权在欠款确认函上签字，原告应找答辩人的财务经理或项目经理签字并加盖公章才能生效。因货款金额没有确定，故原告主张的利息及违约金不能成立。
经审理查明：2012年10月8日，甲方（需方）钧泰公司与乙方（供方）鑫业公司签订混凝土购销合同1份，合同约定：乙方向甲方承建的博州政府综合服务楼提供不同规格的混凝土，其中C10／立方250元、C15／立方270元、C20／立方290元、C25／立方310元、C30／立方330元、C35／立方360元、C20高抗渗／立方580元，早强每方加20元整，防冻、抗渗每方加30元整，供货起止时间自2012年5月至2013年项目结束；甲方指定杨进发、李亩成为施工现场签票人，负责验货并在供方的混凝土发料单上签字，其签字的发料单作为收货凭证及结算依据；如甲方未按合同约定履行支付货款义务，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日所欠货款的百分之一。合同还约定了其它权利义务。
合同签订后，原告即向被告方承建的工地提供混凝土，2012年11月21日，李亩成在内容为：“新疆钧泰国际投资公司在州政府综合楼工程项目中从2012年5月17日截止2012年11月12日使用博州鑫业混凝土有限责任公司商品混凝土数量、单价、合计金额，已付货款，欠款明细如下：C10型号250立方、单价250元，金额62500元；C15型号183立方、单价270元，金额49410元；C20型号10立方、单价290元，金额2900元；C30防冻型号134立方、单价360元，金额48240元；C30型号598立方、单价330元，金额197340元；C35型号409立方、单价360元，金额147240元；C35防冻型号1015立方、单价390元，金额395850元；C20高抗渗型号871立方、单价580元，金额505180元；C30抗渗P6型号2297立方、单价360元，金额826920元。合计2235580元，欠款合计2235580元。”的欠款确认函上签字并书写“核对无误”字样。截止2014年春节前，被告已向原告支付混凝土款2200000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的混凝土购销合同及欠款确认函予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供商品混凝土，被告有义务给原告支付相应的货款。对于本案的欠款金额，原告提供了由被告指定签票人李亩成核对并签名的欠款确认函，证实给被告提供的商品混凝土的型号、数量，及提供的商品总货款为2235580元，扣除被告已支付的2200000元货款外，被告尚欠原告货款35580元未支付。被告对欠款数额不认可，认为李亩成作为签票人仅有权在发料单上签字，公司并未授权其在欠款确认函上签名，故李亩成所签欠款确认函，对被告单位无约束力。本院认为，根据双方签订的合同第六条的约定，杨进发、李亩成签字的发料单作为收货凭证及结算依据，本案中李亩成签名的欠款确认函不仅反映了原告给被告供货的总价款，还对不同型号的水泥供应量进行了汇总，能够客观地反映出原告给被告供货的数量、规格及价款，因此可以做为双方结算的依据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。结合本案查实的被告已向原告付款2200000元的事实，原告要求被告支付拖欠货款35580元的主张有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告支付延期付款利息5550.48元的主张，因双方在合同中并未约定，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告主张的违约金17790元，双方的约定过高，有失公平，本院予以调整。对于违约金的计算，应当按照银行同期贷款利率上浮50%计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告钧泰国际投资（集团）有限公司自本判决生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司支付商品混凝土款35580元；
二、被告钧泰国际投资（集团）有限公司自本判决生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司支付违约金2935.35元（即自2014年1月25计算至2014年12月25日共11个月以35580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%）；
三、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，由原告博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司负担221元，由被告钧泰国际投资（集团）有限公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新梅
二〇一五年三月十七日
书记员 孟 倩
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初835号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：倪侃，男，1985年12月30日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告倪侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以被告倪侃已将所欠物业费交清为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 颖
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00122号
原告时敏，男，1968年出生，汉族，住项城市大坑巷。
被告蒋涛，男，1982年出生，回族，住项城市明建花园。
原告时敏诉被告蒋涛餐饮服务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告时敏到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时敏诉称：2011年4月至10月被告蒋涛陆续在我饭店用餐，共欠我餐饮款7411元，但该欠款经我多次催要被告至今未还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款7411元。
被告蒋涛在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月至10月被告蒋涛在原告时敏经营的佳缘阁饭店用餐欠原告餐饮费7411元，并在原告出具的菜单上签名确认，后经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至本院要求被告偿还欠款7411元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在原告处就餐，以签字记账方式结账后应及时支付相应的款项，故对原告要求被告支付餐饮费人民币7411元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋涛于本判决生效之日起五日内支付原告时敏餐饮服务费7411元。
案件受理费50元由被告蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年三月四日
书记员 马光
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字219号
原告张宏亮，男，汉族，1984年12月29日出生。
委托代理人杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光*****楼*******号。
负责人姚继业，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张宏亮诉被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏亮、委托代理人杨宏志及被告委托代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告在被告处为其所有的冀B×××××号轿车投保了交强险和商业保险。2013年9月29日20时30分，蔡海龙驾驶该车与王太荣驾驶的冀B×××××号出租车在南新东道荷花坑口发生追尾相撞，造成两车损坏，经交警认定蔡海龙负全部责任。2013年10月唐山路南价格认证中心做出价格评估结论书，认定冀B×××××号车辆的损失金额为42134元，另外原告为车辆定损支付相关费用有定损费1260元、拆解费3360元、存车费710元、拖车费450元，总计47914元。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请的拆解费应该包含在车损当中，其单独作为一项损失主张属于重复主张；原告诉请的车损数额过高，且系单方委托，不能作为定案依据；应剔除三者交强险无责限额100元。
经审理查明，2013年7月15日，原告张宏亮在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号马自达轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告张宏亮。投保的险种有车辆损失险，保险金额为141000元，以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2013年7月18日起至2014年7月17日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2013年9月29日20时30分许，原告司机蔡海龙驾驶冀B×××××号马自达轿车在南新东道荷花坑南口与王太荣驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车损坏、王太荣受伤的交通事故，该事故经交警认定：蔡海龙承担全部责任。2013年10月21日，唐山市路南区价格认证中心做出南价认字（2013）第0574号价格评估结论书，认定冀B×××××号车辆的损失金额为42134元。另原告支付定损费1260元、存车费710元，总计44104元。
以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告张宏亮与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请中的41441元理据充足，本院予以支持。被告对车损过高的辩解，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告诉请的施救费450元，其中200元系石家庄艺海假日酒店开具的发票，不能证明施救费的发生，本院不予支持。原告诉请的存车费710元，不属于保险理赔范围，本院不予支持。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费1260元用属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告诉请的拆解费3360元，未提供正式的发票予以证实，本院不予支持。对原告诉请的车损41291元本院酌定扣除2%的残值，即843元。本次交通事故系原告车辆与三者车辆追尾的双方事故，故对被告“剔除三者交强险无责限额100元”的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张宏亮保险赔偿款41441元。
二、驳回原告张宏亮的其他诉讼请求。
案件受理费998元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5566号
原告：北京海菘汇林汽车运输服务有限公司分公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区171号212号。
负责人赵凤侠，总经理。
委托诉讼代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：张勋才，男，1967年10月5日出生。
原告北京海菘汇林汽车运输服务有限公司分公司（以下简称海菘汇林公司）与被告张勋才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海菘汇林公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告张勋才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
海菘汇林公司向本院提出诉讼请求：1.解除海菘汇林公司与张勋才于2009年9月2日签订的×××车辆自由组合协议书；2.张勋才支付海菘汇林公司2012年9月2日至2013年9月1日间×××车辆的欠缴费用595元；3.张勋才支付海菘汇林公司2013年9月2日至2016年9月1日间×××车辆的管理费10500元、会员费600元；4.张勋才支付海菘汇林公司2013年11月9日至2014年11月8日间×××车辆的机动车交通事故强制保险保险费4314元、车船使用税883.2元、商业险保险费13917.66元。事实和理由：2009年9月2日，海菘汇林公司与张勋才自愿签订×××车辆的自由组合协议书。双方约定张勋才将其购买的×××车辆登记在海菘汇林公司名下，由海菘汇林公司为张勋才办理该车辆的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴张勋才应缴纳的车船使用税、代办保险。协议期限自2009年9月2日起至2014年9月1日止，张勋才每年支付海菘汇林公司管理服务费3000元。2012年以后服务费变更为3500元，并增加会员费200元。2012年第四合同履行年度始，张勋才开始拖欠海菘汇林公司费用。协议到期后，张勋才继续使用海菘汇林公司的户名从事营运，且不交纳相应费用，故海菘汇林公司诉至法院，请求法院依法判决。
被告张勋才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，海菘汇林公司与张勋才签订自由组合协议书，协议书约定：张勋才将其自有的车牌号为×××的福田牌汽车登记在海菘汇林公司名下，协议有效期五年，自2009年9月2日起至2014年9月1日止。协议期间，海菘汇林公司每年收取张勋才管理费3000元，为张勋才办理车辆营运证、印花税、二级保养（两次）、等级鉴定，代缴张勋才所应缴纳的车船使用税、养路费，代收×××车辆的各项保险费用，并为张勋才办理保险手续。协议期满后如张勋才继续在海菘汇林公司自由组合，需另签协议。如不再自由组合，由海菘汇林公司协助张勋才办理过户手续，过户费由张勋才承担。合同签订后，张勋才将车辆挂靠登记在海菘汇林公司名下。2013年11月8日，海菘汇林公司为×××车辆代缴车船使用税883.2元、机动车交通事故责任强制保险4314.99元、商业险13917.66元。2016年7月13日，海菘汇林公司诉至法院，要求：1.解除海菘汇林公司与张勋才于2009年9月2日签订的×××车辆自由组合协议书；2.张勋才支付海菘汇林公司2012年9月2日至2013年9月1日间×××车辆的欠缴费用595元；3.张勋才支付海菘汇林公司2013年9月2日至2016年9月1日间×××车辆的管理费10500元、会员费600元；4.张勋才支付海菘汇林公司2013年11月9日至2014年11月8日间×××车辆的机动车交通事故强制保险保险费4314元、车船使用税883.2元、商业险保险费13917.66元。
上述事实，有海菘汇林公司提交的协议书、保险单、发票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：海菘汇林公司与张勋才签订自由组合协议书的行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。海菘汇林公司依约履行合同并为张勋才的×××车辆代缴车船使用税、机动车交通事故责任强制保险和商业险，故海菘汇林公司要求张勋才支付2014年度管理费3000元、2013年11月9日至2014年11月8日间×××车辆的机动车交通事故强制保险保险费4314元、车船使用税883.2元、商业险保险费13917.66元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。自由组合协议书第六条约定协议期满即2014年9月2日后如张勋才继续在海菘汇林公司自由组合需另签协议，故该协议自终止期限届满后已终止履行，海菘汇林公司要求解除该自由组合协议书的诉讼请求不具备事实基础，本院不予支持。关于×××车辆的欠缴费用595元、管理费变更为3500元并增加200元会员费的诉讼请求，海菘汇林公司未提供证据予以证明，本院不予支持。关于2014年9月2日至2016年9月1日间×××车辆的管理费7000元、会员费600元的诉讼请求，原自由组合协议失效后双方并未签订新协议，应视为双方未就挂靠事项达成一致，故该送诉请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张勋才于本判决生效后七日内支付原告北京海菘汇林汽车运输服务有限公司分公司二〇一四年度管理费三千元；
二、被告张勋才于本判决生效后七日内支付原告北京海菘汇林汽车运输服务有限公司分公司机动车交通事故强制保险保险费四千三百一十四元、车船使用税八百八十三元二角、商业险保险费一万三千九百一十七元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告北京海菘汇林汽车运输服务有限公司分公司负担一百零九元（已交纳），由被告张勋才负担一百七十六元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡志秀
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2480号
原告四川南充市南铁再生物资有限公司。
法定代表人韩兴林，经理。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告李芙蓉，女。
委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉被告李芙蓉占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川南充市南铁再生物资有限公司的法定代表人韩兴林及其委托代理人蒙艳阳、被告李芙蓉及其委托代理人魏顺福、陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司诉称，原告合法拥有位于顺庆区石油后街的厂房、仓库等房产，2012年5月17日原告与南充市统征办签订了《拆迁安置补偿终结协议书》，协议约定原告将相应的房产交于统征办收储。被告获得相关信息后，搬入原告在该处房产的一处平房内，原告多次要求其搬出，被告称曾在该处的南充市再生资源利用回收总公司上班，2001年度该公司注销时，安置未作出解决，以强占房屋来要挟原告，造成原告向统征办承担巨额违约金。故诉至法院要求判令被告搬出原告所有的位于南充市顺庆区石油后街的房屋并由被告承担本案的诉讼费。
原告四川南充市南铁再生物资有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：原告的营业执照、法定代表人的身份信息、南充市中级人民法院民事判决书、拆迁补偿协议书、土地使用证及房产证，用以证明涉诉房屋归原告所有，目前涉诉房屋正在拆迁之中。
被告李芙蓉辩称，原告虚构事实，被告长期居住在该房屋内，本案所涉及的房屋是单位分的住房；原告的起诉应当驳回，本案不属于法院的受理范围，原告没有权利起诉被告，即使腾退房屋，应该是与四川省南充市再生资源利用回收总公司协商处理，而不是本案的被告，原告是否拥有案涉房屋的合法产权，还有待查明；要求撤销原告与南充市再生资源利用回收总公司的买卖协议，统征办的拆迁也是不合法的。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：证人郭希波的证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、户口簿复印件、解除劳动关系协议，用以证明被告曾是四川省南充市再生资源利用回收总公司的职工，被告的户口在涉诉房屋处，涉诉房屋是分配给被告的宿舍。
本院依被告李芙蓉的申请到南充市房地产档案馆调取了四川省南充市再生资源回收利用总公司的房产登记档案以及该公司改制时向原告南充市南铁再生物资有限公司转让房产及土地的相关档案，原、被告双方在庭审中对该证据进行了质证。
本院认为，本案中所涉及的位于南充市顺庆区石油后街房屋在四川省南充市再生资源回收利用总公司办理房屋产权登记时房屋的用途注明为宿舍，四川省南充市再生资源回收利用总公司虽然在改制时将该房产转让给了原告，但原告作为企业买受人起诉要求原企业职工腾退房屋的纠纷属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该案不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告四川南充市南铁再生物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 饶霜
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第90号
申请执行人贵州双瑞钢结构有限责任公司。
法定代表人周月星，该公司董事长。
被执行人贵州中海铭诚建筑安装有限公司劳克斯厂区建设项目部。住所地：遵义县南白镇。
负责人姜祥正，该项目部经理。
被执行人吕宗毅，男，1963年6月4日出生，仡佬族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第2640号民事调解书，受理贵州双瑞钢结构有限责任公司申请执行贵州中海铭诚建筑安装有限公司劳克斯厂区建设项目部、吕宗毅承揽合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州中海铭诚建筑安装有限公司劳克斯厂区建设项目部向申请执行人贵州双瑞钢结构有限责任公司偿还履约保证金75，000.00元；二、承担申请执行费1，025.00元。合计76，025.00元；三、被执行人吕宗毅对上述款项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，查明被执行人贵州中海铭诚建筑安装有限公司劳克斯厂区建设项目部系贵州中海铭诚建筑安装有限公司在贵州劳克斯科技有限公司厂区内设立的一个临时机构，其所在的建设单位已由人民法院裁定宣告破产，该项目部已不存在，且其在贵州劳克斯科技有限公司资产管理人处无债权申报记录；同时，本院未查找到被执行人吕宗毅有可供执行的财产。申请执行人贵州双瑞钢结构有限责任公司基于此而同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州双瑞钢结构有限责任公司申请执行贵州中海铭诚建筑安装有限公司劳克斯厂区建设项目部、吕宗毅承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 廖珍强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第9号
原告：象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行。
法定代表人：黄海峰。
委托代理人：徐汉威。
被告：孙晓红。
被告：贺林伟。
被告：姚菊梅。
原告象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行（以下简称国民村镇银行贤庠支行）为与被告孙晓红、贺林伟、姚菊梅金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行贤庠支行的委托代理人徐汉威，被告贺林伟、姚菊梅到庭参加诉讼，被告孙晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告国民村镇银行贤庠支行起诉称：2012年12月31日，被告孙晓红以住房装修为由向原告申请借款，并与原告签订《个人最高额保证借款合同》，约定向原告借款450000元，借款期限从2012年12月31日至2013年12月31日，借款月利率为8‰，同时被告贺林伟、姚菊梅作为连带责任担保人在合同保证栏中签字，合同还对有关双方权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告孙晓红仅支付7100元利息，本金未予归还，被告贺林伟、姚菊梅亦未承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告孙晓红归还原告借款450000元，并支付尚欠利息24580.84元（利息暂计至2013年9月20日，以后按照借款合同及借款借据的约定计算至判决确定的给付之日止）；被告贺林伟、姚菊梅对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告国民村镇银行贤庠支行在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）身份证复印件三份和结婚证复印件一份；（2）借款申请书和个人最高额保证借款合同复印件各一份；（3）借款借据、利息清单、出账通知书、取款凭条复印件各一份。经本院当庭核对，原告提供的证据复印件与原件一致，并盖有原告单位印章，原件存于原告会计账簿。
被告贺林伟、姚菊梅答辩称：借款及担保属实。借款后被告孙晓红支付利息7100元，本金未予归还。被告孙晓红作为借款人，应首先由其承担还款责任，两被告承担连带责任。现两被告经济困难，无力承担责任。
被告贺林伟、姚菊梅未提供证据。
被告孙晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。
对于原告国民村镇银行贤庠支行提供的证据，被告贺林伟、姚菊梅无异议，本院依法予以认定。
案经审理，本院查明事实如下：
2012年12月31日，被告孙晓红作为借款人，被告贺林伟、姚菊梅作为保证人，与原告国民村镇银行贤庠支行签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告向被告孙晓红发放贷款450000元，借款期限自2012年12月31日至2013年12月31日止，借款利率按照固定利率方式确定，为月利率8‰，还本付息方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，如未按期归还贷款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，如未按期支付利息，则按合同利率计收复息。同日，原告按约向被告孙晓红发放贷款。后被告孙晓红仅支付7100元利息，其余利息及本金未予支付，被告贺林伟、姚菊梅亦未承担保证责任。
本院认为：原告国民村镇银行贤庠支行与被告孙晓红、贺林伟、姚菊梅签订的个人最高额保证借款合同合法有效，双方应按约全面履行合同项下义务。原告已按约向被告孙晓红发放贷款450000元，但是被告孙晓红仅支付7100元利息，其余未付，依法应承担违约责任。被告贺林伟、姚菊梅作为连带责任保证人，应对借款及利息承担连带清偿责任。被告贺林伟、姚菊梅承担保证责任后，有权向被告孙晓红追偿。被告孙晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓红于本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行有限责任公司贤庠支行借款450000元，并支付利息24580.84元（暂计至2013年9月20日，以后按《借款借据》、《个人最高额保证借款合同》约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告贺林伟、姚菊梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贺林伟、姚菊梅承担保证责任后，有权向被告孙晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8419元，减半收取4209.5元，由被告孙晓红负担，由被告贺林伟、姚菊梅负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈琦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3036号
罪犯罗磊，男，1982年8月23日生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）普中刑一初字第121号刑事判决，以被告人罗磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯罗磊共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗磊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 陈文福
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 舜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1431号
原告上海则雅建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李则辉。
被告上海军海久博建筑工程有限公司。
原告上海则雅建筑设备租赁有限公司与被告上海军海久博建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李则辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包安徽省宣城市狸桥镇某厂房工地于2011年10月8日与原告签订租赁合同一份，约定了租赁物品种、租赁价格、租金结算等。原告按约于2011年10月6日至同年11月28日，先后将租赁物资钢管、扣件、套管交付给被告使用，被告却未按约支付租金等费用。截止2013年7月31日止，被告仍欠原告租费人民币（币种下同）477，220.82元，杂费3，001.60元，违约金199，476.22元；尚租原告钢管70，568.40米、扣件43，520只、套管3，115只。故原告起诉来院请求判令被告：一、支付从2012年10月1日至2012年7月31日止的租杂费480，222.42元；二、支付从2012年11月4日起至2013年8月3日止的违约金199，476.22元；支付以480，222.42元为基数，从2013年8月4日起至付清之日止，按每日千分之三计算的违约金。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、《租赁合同》1份，证明原、被告间存在建筑设备租赁合同关系以及双方约定的租杂费等计算方式，确定“吴加旺”系被告方的收发负责人；
2、中国工商银行支票1份，证明根据合同约定，被告向原告支付了20，000元押金；
3、发料单、收料单及原告自行制作材料对账单1组，证明截止2013年5月5日被告最后一次向原告归还租赁物资，尚租原告钢管70，568.40米，扣件43，520只，套管3，115只；
4、租费计算单1组，证明从2012年10月1日起至2013年7月31日期间产生的租杂费。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据1、2以及证据3中发料单、收料单真实性、关联性、合法性均予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
2011年10月8日，原告（甲方）与被告及上海贝华市政工程有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定原告向乙方出租钢管（租金0.013元／米／天）、扣件（租金0.008元／只／天）、套管（租金0.008元／只／天）；租赁期限从2011年10月8日至2012年12月30日，租期计算从发出天至归还天；租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清；押金20，000元。合同还约定了提货方式、归还方式、赔偿方式及违约责任等，并载明工地地址在宣城市狸桥镇，乙方收发负责人为“吴加旺”、“杨菊亚”。
合同签订后，被告于2011年10月8日向原告支付押金20，000元。原告按约于2011年10月6日至2011年11月28日，合计向被告出租钢管95，278.50米，扣件54，390只，套管5，800只。截止2013年5月5日被告最后一次归还租赁物资，尚租赁原告钢管70，568.40米，扣件43，520只，套管3，115只。截止2013年7月31日产生租杂费480，222.42元。
另，原告曾就系争合同截止2012年9月30日产生的租杂费向本院起诉，后原、被告达成调解协议并履行完毕。现因被告拖欠2012年10月1日起的租杂费，原告起诉来院。
本院认为，原、被告间的建筑设备租赁合同关系依法成立，双方当事人均应恪守。原告按约履行了物资出租义务，被告未按约履行租杂费的支付义务，显属不当。原告要求被告支付租杂费的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。违约金一节，虽然双方在合同中约定了日千分之三的计算标准，基于原告未能对实际损失进行举证，并于诉讼中表示同意依法调低的意见，本院依法酌情将违约金的计算标准调整至日万分之五计，原告主张的起算时间符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告上海军海久博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海则雅建筑设备租赁有限公司截止2013年7月31日的租杂费480，222.42元；
二、被告上海军海久博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海则雅建筑设备租赁有限公司截止2013年8月3日止的违约金33，246元，并以480，222.42元为基数，自2013年8月4日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，596.99元，由被告上海军海久博建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1431号原告上海则雅建筑设备租赁有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李则辉。被告上海军海久博建筑工程有限公司，注册地上海市。原告上海则雅建筑设备租赁有限公司与被告上海军海久博建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海军海久博建筑工程有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一三年八月二十七日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5912号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告闫金龙。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告闫金龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年5月至2014年5月浦发香舍福海路XXX弄X号1201室拖欠的物业管理费人民币10096.42元（以下货币均为人民币）及逾期付款的滞纳金1009.40元。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周彪独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司�托代理人马明泳及被告闫金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区福海路XXX弄浦发香舍住宅小区前物业管理公司，被告是该小区X号1201室的业主，该房建筑面积94.58平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.75元／月／平方米。同时物业合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务，逾期拒交的，按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。被告自2009年5月至2014年5月止，欠缴物业管理费10096.42元，逾期付款的滞纳金按欠款的10%计算为1009.40元，少于合同约定的计算的金额。被告辩称的房屋质量问题，在物业服务合同中未有约定原告的义务。原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫金龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司物业管理费人民币10096.42元；
二、被告闫金龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同进物业服务有限公司逾期付款的滞纳金人民币1009.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终185号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人谢某某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机�，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2012年5月15日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路x号x幢x层x号房屋。该商品房买卖合同信息已于2012年5月21日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为：《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路x号x幢x层x号房屋所有权登记的�请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人谢某某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 董小斐
审判员 朱 凯
二〇一六年三月十五日
书记员 徐成龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5177号
原告梁丹，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，个体业户，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住青岛市市北区。
委托代理人蔡�文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告黄兴财，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住青岛市崂山区。
被告虞红娅，女，1979年11月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告梁丹与被告黄兴财、虞红娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丹的委托代理人蔡保文到庭参加诉讼。被告黄兴财、虞红娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁丹诉称，原告与被告原系同乡关系，均在青岛居住、生活多年。2013年1月开始，被告黄兴财以日常资金周转紧张为由陆续向原告借款40余万元。至2014年3月19日双方经过对账，被告黄兴财确认共计向原告借款40万元未还。为确定还款日期及数额、利息，同日被告黄兴财与原告签订“�款协议”一份，约定借款本金为40万元、还款期限为六个月、月利率2%，并同时向原告出借“借据”一份，以证明该笔借款确已收到。但借款还款期限届满之时，被告并未依约履行还款义务。在此期间原告多次催讨，被告均以种种理由推诿拒还。另外，被告虞红娅系黄兴财之配偶，该笔债权债务发生在其双方婚姻关系存续期间，故被告虞红娅对该笔借款本息承担共同还款责任。原告依据有关法律之规定特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息116680元（自2014年3月19日起至2015年8月18日期间利息）；2、原告为实现债权而支出的诉讼代理费用15000元由两被告承担；3、请求判令两被告偿付原告逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄兴财、虞红娅�答辩。
经审理查明，被告黄兴财多次向原告借款。2014年3月19日，原告与被告黄兴财签订借款协议一份，约定：被告黄兴财向原告梁丹借款人民币肆拾万元整，月息12%，借款期限自2014年3月19日至2014年9月18日，出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由出借人承担等。同日被告黄兴财给原告出具借据一份，载明：今收到出借人梁丹人民币肆拾万元整（￥400000.00元），此款系借款协议下的借款并已转入借款人指定的账户。被告黄兴财借款后，原告当庭确认，被告已偿还借款本金人民币115696元，利息54804元，剩余借款本金284304元、利息89528.20元未予偿还。
庭审中，原告向本院提交委托代理合同一份、青岛市国家税务局通用机打发票一份，证明原告实际支付诉讼代理费人民币15000元。
另查明，被告黄兴财与被告梁丹系夫妻关系。
上述事实有借款协议、借据、银行转账凭证及原告当庭陈述予以佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，原告梁丹与被告黄兴财签订借款协议及被告黄兴财给原告出具借据，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告黄兴财应履行还款义务。原告要求被告黄兴财偿还借款期本金及按约定的利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付诉讼代理费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外”的规定，被告虞红娅对上述借款应与被告黄兴财承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告黄兴财、虞红娅于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丹借款本金人民币284304元；
二、被告黄兴财、虞红娅于本判决生效之日起十日内支付原告梁丹借款利息人民币89528.20元；
三、被告黄兴财、虞红娅于本判决生效之日起十日内支付原告梁丹逾期付款利息（自2015年8月18日起至本判决确定还款之日止，以借款本金人�币284304元为基数，按月息2%计算）；
四、被告黄兴财、虞红娅于本判决生效之日起十日内支付原告梁丹垫付的诉讼代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9117元，保全费3270元，由原告负担3000元，被告黄兴财、虞红娅负担9387元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 金晓波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王月霄
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第5177号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。委托代理人王春芳，该公司职员。本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。审判员 袁 雷二〇一五年九月九日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初82号
原告刘德来，农民。
委托代理人宁黎，邵东县金质法律服务所法律工作者。
被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会。
住所地：邵东县宋家塘街道办事处檀山村。
负责人：刘世龙，农民，系该村村民委员会主任。
原告刘德来与被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘德来及委托代理人宁黎、被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会的负责人刘世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德来诉称，原告从1992年至2003年开始在檀山铺村担任村委会干部，从1998年至2001年期间，村里一直未支付原告工资16400元；2002年至2003年为上交乡镇财贸任务，自筹11000元为村上垫付，合计27400元。原告多次找被告协商，但被告一直推诿不支付，原告请求判令被告向原告支付27400元。
被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会辩称，当年的村干部已经更换，现任村主任不清楚该情况，当年的村书记刘某清楚，他证明的情况应该是真实的。
经审理查明，原告刘德来从九十年代即开始担任原邵东县两市镇檀山村村民委员会干部，檀山铺村委会从1998年至2001年应给予原告每年补贴4100元左右，但被告一直未向原告支付该四年的补贴16400元。原告多次向被告要求支付工资直至2015年，但被告均未支付。
另查明，原邵东县两市镇檀山村村民委员会变更为邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会。
以上事实，有原告刘德来提交的身份证，檀山村村委会主任刘世龙的户籍信息，原檀山铺村书记刘某、唐国雄出具的证明，村委会报告，原告向宋家塘街道办事处檀山村民委员会民主理财小组的递交报告，邵东县财政局、审计局、经管局、监察局联合下发的邵财办（2015）4号文件，证人刘某当庭作证的证言，以及原、被告当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原告刘德来曾于1998年至2001年担任檀山村民委员会干部，村委会按工作情况给予原告每年4100元的补贴，但被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会一直未向原告刘德来支付，原告要求被告支付补贴的诉讼请求本院予以支持。原告还请求支付担任村干部期间向乡镇上交财贸任务垫付的11000元，从原告提交的证据上看，只有证人刘某的证言证明了原告垫付的事实，曾经担任村干部的唐国雄出具的证明材料以及在刘某所书写的证明材料上只是明确村里拖欠原告工资的情况属实，村主任刘世龙于2008年出具的证明材料上证明村里拖欠了原告的工资，再结合县财政局对檀山村垫交财贸上交农业两税情况的调查结论，在邵东县财政局、审计局、经管局、监察局联合下发的邵财办（2015）4号文件中述明：2013年3月19邵东县经管局曾对檀山村的财务进行过清理，没有村干部垫交农业两税债务的数据，村里也没有会计资料核实，故按当时化解垫交农业两税债务的政策不能确认为垫交农业两税债务。原告现仅有刘某一人的证言证明垫交事实，该证据为孤证，原告垫交农业两税的事实证据不足，故原告要求被告支付垫交款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会在本判决生效后十日内向原告刘德来支付工作补贴16400元。
二、驳回原告刘德来其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费485元，减半收取248元，由被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会负担和原告刘德来各负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审判员 周 懿
二〇一六年四月八日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。
村民委员会成员中，应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。
对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初82号原告刘德来，农民。委托代理人宁黎，邵东县金质法律服务所法律工作者。被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会。住所地：邵东县宋家塘街道办事处檀山村。负责人：刘世龙，农民，系该村村民委员会主任。原告刘德来与被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘德来及委托代理人宁黎、被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会的负责人刘世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德来诉称，原告从1992年至2003年开始在檀山铺村担任村委会干部，从1998年至2001年期间，村里一直未支付原告工资16400元；2002年至2003年为上交乡镇财贸任务，自筹11000元为村上垫付，合计27400元。原告多次找被告协商，但被告一直推诿不支付，原告请求判令被告向原告支付27400元。被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会辩称，当年的村干部已经更换，现任村主任不清楚该情况，当年的村书记刘某清楚，他证明的情况应该是真实的。经审理查明，原告刘德来从九十年代即开始担任原邵东县两市镇檀山村村民委员会干部，檀山铺村委会从1998年至2001年应给予原告每年补贴4100元左右，但被告一直未向原告支付该四年的补贴16400元。原告多次向被告要求支付工资直至2015年，但被告均未支付。另查明，原邵东县两市镇檀山村村民委员会变更为邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会。以上事实，有原告刘德来提交的身份证，檀山村村委会主任刘世龙的户籍信息，原檀山铺村书记刘某、唐国雄出具的证明，村委会报告，原告向宋家塘街道办事处檀山村民委员会民主理财小组的递交报告，邵东县财政局、审计局、经管局、监察局联合下发的邵财办（2015）4号文件，证人刘某当庭作证的证言，以及原、被告当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，原告刘德来曾于1998年至2001年担任檀山村民委员会干部，村委会按工作情况给予原告每年4100元的补贴，但被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会一直未向原告刘德来支付，原告要求被告支付补贴的诉讼请求本院予以支持。原告还请求支付担任村干部期间向乡镇上交财贸任务垫付的11000元，从原告提交的证据上看，只有证人刘某的证言证明了原告垫付的事实，曾经担任村干部的唐国雄出具的证明材料以及在刘某所书写的证明材料上只是明确村里拖欠原告工资的情况属实，村主任刘世龙于2008年出具的证明材料上证明村里拖欠了原告的工资，再结合县财政局对檀山村垫交财贸上交农业两税情况的调查结论，在邵东县财政局、审计局、经管局、监察局联合下发的邵财办（2015）4号文件中述明：2013年3月19邵东县经管局曾对檀山村的财务进行过清理，没有村干部垫交农业两税债务的数据，村里也没有会计资料核实，故按当时化解垫交农业两税债务的政策不能确认为垫交农业两税债务。原告现仅有刘某一人的证言证明垫交事实，该证据为孤证，原告垫交农业两税的事实证据不足，故原告要求被告支付垫交款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会在本判决生效后十日内向原告刘德来支付工作补贴16400元。二、驳回原告刘德来其余的诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费485元，减半收取248元，由被告邵东县宋家塘街道办事处檀山村村民委员会负担和原告刘德来各负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审判员 周 懿二〇一六年四月八日书记员 佘堆元附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。村民委员会成员中，应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。