河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2256号
原告：曹洪信，农民。
原告：曹洪利，农民。
原告：曹洪海，农民。
原告：曹桂芹，农民。
委托代理人：李马利，男，1968年8月13日出生。
被告：李兴，农民。
委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
公司住所地：天津市蓟县兴华大街22号，组织机构代码证70043102-0。
代表人：杨振君。
委托代理人：张亚凤。
原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹与被告李兴、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保财险蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹的委托代理人李马利、被告李兴及其委托代理人陈义芳、被告人保财险蓟县支公司的委托代理人张亚凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年7月25日，四原告的母亲韩翠兰行走时，被张志杰驾驶的半挂牵引车撞伤致死。该事故经交警队认定，张志杰负事故的主要责任，且已被判刑。张志杰驾驶的车辆系被告李兴所有，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。该事故造成原告方损失为死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、存尸费1000元、运尸清理费1500元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，共计116676元。被告李兴已给付9万元，还有26676元未给付。为维护原告方合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告方损失合计26676元；本案诉讼费由被告承担。
被告李兴辩称：关于原告的起诉其认可，肇事司机张志杰是其雇佣的司机，其愿意和司机承担连带责任。其车辆向蓟县人保投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告方损失应由保险公司承担。
被告人保财险蓟县支公司辩称：冀H×××××主车在其公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。同意在交强险范围内对原告合理损失予以赔偿。对超出交强险责任限额内的损失与挂车按责任赔偿比例赔偿。不同意与被告李兴承担连带责任，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告人保财险蓟县支公司承保了冀H×××××车交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
2013年7月25日20时40分许，张志杰驾驶冀H×××××、冀G×××××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至石门四村路段，与行人韩翠兰、陈术敏发生交通事故，造成韩翠兰当场死亡，车辆损坏。该事故，经遵化市公安交通警察大队认定，在张志杰与韩翠兰之间事故责任方面，张志杰承担事故的主要责任，韩翠兰承担事故的次要责任；在张志杰与陈术敏之间事故责任方面，张志杰承担事故的主要责任，陈术敏承担事故的次要责任。原告方主张因母亲韩翠兰死亡造成的死亡赔偿金40405元（8081元／年，5年）、丧葬费19771元（39542元／年，6个月）。事故发生后，被告李兴代张志杰给付原告方9万元，为原告方垫付韩翠兰尸检费500元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告方主张的因韩翠兰死亡造成的存尸费1000元、运尸清理费1500元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元产生争议。
原告方为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
遵化市石门镇石门四村村委会出具的受害人韩翠兰家庭成员证明复印件、天津市蓟县马伸桥镇陈家河村村委会证明复印件、韩翠兰户籍证明信复印件、死亡医学证明书复印件、火化证明书复印件、死亡证明信复印件、（2013）遵刑初字第222号刑事判决书复印件。证明：存尸费1000元、运尸清理费1500元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。
经质证，被告人保财险蓟县支公司辩称存尸费、运尸清理费应包含在丧葬费中，不应另行主张；按农业标准计算误工费，计算3个人3天的费用，交通费同意给付500元；精神损害抚慰金不同意给付，因张志杰已判刑。
被告李兴辩称存尸费确实发生，不应计算在丧葬费中。运尸清理费应属于交通费，其同意给付，保险公司也应给付；误工费保险公司说误工费按3人3天与实际情况不符，应按10天4人计算；精神损害抚慰金同意给付，虽张志杰已承担刑事责任，但未主张附带民事诉讼；交通费由法院确认。
被告李兴抗辩主张其已给付原告方9万元，为原告方垫付尸检费500元。为证明自己的主张成立，被告李兴向本院提交了如下证据：
河北省遵化市公安局法医学尸体检验鉴定书、与受害人陈术敏签署的协议书复印件、尸检费票据1张、四原告签收的道路交通事故经济赔偿凭证1张；2013年7月26日与四原告签署的协议书原件，主要内容为由张志杰一次性给付死者韩翠兰家属丧葬费、死亡赔偿金等损失合计9万元，被告李兴代张志杰签字。
经质证，被告人保财险蓟县支公司辩称协议证明车主与原告一次性解决完毕，其公司同意对原、被告双方在交强险范围内对9万元的损失进行赔偿，对增加的部分不予赔偿。存尸费、运尸费既然已经发生了，应该提供相应的票据，但即使有票据也应属于丧葬费的范围。
四原告辩称对证据的真实性没有异议，钱是李兴的，是代张志杰给的。
另查，2014年7月9日，原告方与被告李兴再次达成调解协议，协议主要内容如下：1.双方均认可2013年7月26日双方签订的协议书；2.因本次事故造成的原告方损失，由原告向被告保险公司主张赔偿。3.保险公司依法给予原告方的赔偿总数如果超过9万元，由原告方返还给被告李兴9万元，剩余部分归原告方所有；保险公司依法给予原告方的赔偿总数如果低于9万元，由原告方将所得款项全部返还给被告李兴。4.双方无其他争议。5.本案中，应当由原告方负担的诉讼费由被告李兴负担。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。韩翠兰在交通事故中死亡，原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹作为韩翠兰的法定继承人，要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告方主张因韩翠兰死亡造成的死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告方主张处理韩翠兰丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元，未向本院提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张理据充足且数额适当，本院予以支持。原告方主张精神抚慰金50000元，被告人保财险蓟县支公司抗辩不予认可理据充足，且有（2014）遵刑初字第13号刑事判决书予以证实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对原告方的精神损害抚慰金本院不予支持。被告李兴辩称主张垫付韩翠兰尸体检验费500元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告人保财险蓟县支公司辩称主张尸体检验费应计算在丧葬费中，理据不足，本院不予采信，该项费用应计算在鉴定检查费项下。原告方主张存尸费1000元、运尸清理费1500元，未向本院提交相应的证据予以证实，被告人保财险蓟县支公司辩称主张该两项费用应计算在丧葬费中，理据充足，对被告人保财险蓟县支公司的抗辩主张本院予以采信，对原告方存尸费、运尸清理费1500元本院不予支持。
综上，本院对原告方主张的损失确认如下：死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、误工费2000元、交通费2000元、尸检费500元，合计64676元。被告人保财险蓟县支公司承保了冀H×××××车交强险，事故发生在保险期间，故被告人保财险蓟县支公司应首先在交强险责任限额项下对原告方损失进行赔偿。2013年7月26日和2014年7月9日，原告方与被告李兴达成的协议，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，对原告方及被告李兴具有法律约束力，对被告人保财险蓟县支公司不具有当然的约束力，对原告方与被告李兴达成的协议本院予以采信。原告方为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹损失合计64676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险责任限额项下赔偿64176元，在商业第三者责任限额项下赔偿500元，于本判决生效后十日内付清；
二、由原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹在获到保险公司给付64676元的赔偿款后3日内返还给被告李兴；
三、驳回原告曹洪信、曹洪利、曹洪海、曹桂芹的其他诉讼请求。
本案诉讼费470元，减半收取235元，由被告李兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年七月十日
书记员 马毓泽