安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03994号
上诉人（原审被告）：张劲松，1988年10月18日。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：胡云。
被上诉人（原审原告）：欧其梅。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修青。
原审被告：孙方明，自由职业。
上诉人张劲松因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01556号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月1日，孙某乙出具《借条》一份给欧其梅，内容为：”借到欧其梅现金叁拾万元整（￥300000元），借款人：孙某乙2012年8月1日担保人：张劲松”。同日，借款人孙某乙出具《借款协议》一份给欧其梅，载明：”借款人：孙某乙，男，身份证××现居住在合肥市蜀山区望江西路秀水花园×幢×室。现因工地资金周转困难，向欧其梅借款叁拾万元整，月息两分，计每月付息陆仟元整，月前付息，暂用期壹年，借款日期2012年8月1号。借款人：孙某乙担保人：张劲松××”。
2015年2月18日，张劲松在该份借条左下角注明：”此款孙某乙不还，由我张劲松还。二分息。张劲松2015.2.18”。2012年8月1日，欧其梅转账294000元至孙某乙名下账户，其余6000元当做首月利息扣除未支付。孙某乙于2012年9月1日、2012年12月1日分别向欧其梅转账支付了利息6000元。2012年12月25日，欧其梅出具收条一份，确认收到张劲松50000元，但包含孙某乙此前支付的12000元。2013年12月1日，欧其梅出具收条一份内容为：”收条今收到张劲松妈伍万元整收款人：欧其梅2013.12月1号”。2014年1月29日，欧其梅再次出具收条一份，内容为：”收条今收到张劲松母亲人民币肆万元整（4万元）2014.1.29欧其梅”。欧其梅认可2015年2月18日收到被告张劲松母亲支付的35000元。此后张劲松、孙某乙未再还款。
原审另查明：2012年8月1日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
2015年3月18日，欧其梅诉至该院，请求判令：1、孙某乙、张劲松偿还借款300000元，并按月利率2分计付利息至还清借款之日止。（利息从2013年1月1日起算至款清息止，暂计100000元）；2、被告承担本案诉讼费用。后欧其梅明确诉请第一项中的100000元利息是2013年1月1日到起诉之日的利息。
在原审诉讼过程中，张劲松向该院提交上述借条的复印件一份，张劲松于2014年7月18日在该份借条复印件左下方注明：”此款孙某乙不还，由我张劲松负责，二分息张劲松2014.7.18”。
该院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙某乙向欧其梅借款并出具借条，孙某乙与欧其梅之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，孙某乙未能归还，故欧其梅要求孙某乙偿还借款，有事实和法律依据，应当予以支持；关于借款的本金，欧其梅称预扣了6000元作为利息，实际支付了294000元，因利息不得从本金中预先扣除，故应认定借款本金为294000元，双方在借条中约定月息2分，该约定不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故欧其梅主张按照约定的月息两分计算相应的借款利息，该院予以支持。因孙某乙、张劲松在借款后归还了一部分借款，张劲松称归还的系本金，欧其梅不予认可，且因借款协议中约定每月付息，故应按照先息后本对已经归还的款项进行处理，即孙某乙归还的超过当期月息两分的计算部分应为归还的本金。294000元自2012年8月1日至2012年9月1日期间按照约定的月息2%计算的利息为5880元；欧其梅于2012年9月1日归还的6000元中超过的120元部分应为归还的本金，由此计算本金应为293880元（294000元-120元）自2012年9月2日开始计算至2012年12月25日期间利息为22335元，孙某乙、张劲松于2012年12月1日、2012年12月25日归还的6000元、38000元中部分超出上述利息后的部分21665元应为支付的本金，由此计算272215元（293880元-21665元）自2012年12月26日至2014年1月29日期间的利息为71502元，孙某乙、张劲松于2013年12月1日、2014年1月29日归还的50000元、40000元中超出同期利息后的部分18498元应为支付的本金；由此计算253717元（272215元-18498元）自2014年1月30日至2015年2月28日期间，按照上述标准计算的利息为65966元，扣除于2015年2月28日已归还的35000元，故截止2015年2月28日，孙某乙尚欠本金253717元、利息30966元，对该本息以及欧其梅主张本金253717元按照月息两分计算的此后（2015年3月1日起）至款清的利息，该院予以支持，欧其梅主张超过上述部分，缺少依据，该院不予支持；张劲松先自愿在《借款协议》和借条中作为担保人签字，在保证期间届满后，张劲松分别于2014年7月18日、2015年2月18日在所涉借条上签字确认，分别承诺：”此款孙某乙不还，由我张劲松负责，二分息”、”此款孙某乙不还，由我张劲松还。二分息。”。该承诺系被告张劲松对上述债务附条件予以承担的意思表示，故该院认为在被告孙某乙不还的情况下上述借款本息应由张劲松承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙某乙于判决生效之日起十日内向欧其梅偿还借款253717元、利息30966元，并支付253717元按照月息两分计算的自2015年3月1日起至实际付款日止的利息；二、如孙某乙在上述第一项指定的期限内未予清偿，则张劲松对本判决第一项确定的款项在上述第一项指定的期限届满后十日内承担清偿责任；三、驳回欧其梅的其他诉讼请求。
张劲松上诉称：1、欧其梅主张的利息起算时间为2013年1月1日，而原判按照2012年8月1日起算利息，违反了法律的规定。2、张劲松及其母亲偿还的16.3万元，实为本金，而非利息，应当直接抵充借款本金。经计算，截至2015年3月1日起诉时，孙某乙尚欠欧其梅借款本金131000元，如果孙某乙未能按照判决履行义务，从生效判决确定的履行期限最后一日起，应当按照同期银行贷款利率的二倍计算利息，但原判认定为月利率2%，显然错误。3、原判认定张劲松承担清偿责任没有依据。请求：1、撤销原判；2、改判：孙某乙偿还欧其梅借款本金131000元、利息108039元（暂计算至2015年3月1日），张劲松对孙某乙的债务无须承担清偿责任，或者发回重审；3、二审案件诉讼费用由欧其梅负担。
欧其梅二审答辩称：在借条上张劲松承诺对案涉借款承担还款责任，故原判对其责任的认定并无不当。张劲松所主张的还款是偿还本金与事实不符，也无法律依据。在起诉时，我方少算了一个月的利息，之所以如此主张，是因为孙某乙已经支付了3个月的利息。请求驳回上诉，维持原判。
孙某乙二审陈述称：同意上诉人的意见。
张劲松二审提供了以下证据：证人孙某甲（孙某乙的母亲）的证言，证明张劲松所偿还的16.3万元均是本金而不是利息。欧其梅质证称，证人与孙某乙存在亲属关系，其证言不真实，不宜被采信。孙某乙对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对原审判决所认定且双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案的借款发生于2012年8月1日，距离欧其梅原审中主张利息起算时间2013年1月1日为5个月，而欧其梅主张的利息起算时间是基于其自认收到了3个月18000元利息的事实，故原审法院自2012年8月1日起算利息较欧其梅的主张多了2个月的利息，确有不当，应当从总利息款中扣除2个月的利息11760元（29.4万元×2%），即截至2015年2月28日，孙某乙尚欠本金253717元、利息19206元（30966元-11760元）。关于张劲松所还款项的性质，张劲松仅提供了证人孙某甲的证言，而孙某甲与主债务人孙某乙系亲属关系，在无其他证据相印证的情况下，不能仅凭孙某甲的证言即认定张劲松的还款系偿还本金的事实，故张劲松的此节上诉证据不足，本院不予支持。关于张劲松的还款责任，张劲松在《借款协议》上以担保人的身份进行了签名，并在后期的借条上承诺“此款孙某乙不还，由我张劲松负责”，原判根据这一事实认定张劲松对案涉借款承担附条件的担保，进而判决张劲松对案涉借款承担相应的还款责任，依据充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01556号民事判决；
二、原审被告孙方明于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人欧其梅借款本金253717元、利息19206元（暂计算至2015年3月1日，之后的利息以253717元为基数按照月利率2%计算至本金清偿之日止）；
三、若原审被告孙方明未按时足额履行本判决第二项确定的债务，上诉人张劲松应对原审被告孙方明的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人欧其梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为3650元，由欧其梅负担900元，由孙方明、张劲松共同负担1750元；二审案件受理费941元，由欧其梅负担100元，由张劲松负担841元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……