河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初438号原告：刘明印，男，1967年10月19日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：张连军，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：青县博达物流有限公司。住所地河北省沧州市青县流河镇南辛房村。法定代表人：赵杰华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。原告刘明印与被告张连军、青县博达物流有限公司（以下简称博达公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服本院作出的（2017）冀0133民初1315号民事判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终12266号民事裁定，发回重审。本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘明印及其委托诉讼代理人郭少辉、被告保险公司委托诉讼代理人刘凤英到庭参加了诉讼，被告张连军、被告博达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明印向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、住宿费、拖车费、车辆损失费、评估费等共计100619.37元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月17日0时40分许，原告刘明印驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿京港澳高速南行至274公里加200米处时，与中央护栏相撞造成第一次交通事故，稍后驶来的被告张连军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大运（扶桑）重型半挂牵引车又与原告冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成第二次交通事故，该事故造成原告受伤，原告的车辆基本报废。此事故经河北高速交警赵县现场勘验、调查、分析并认定，原告刘明印负第一次事故的全部责任，被告张连军负第二次事故的主要责任，原告刘明印负第二次事故的次要责任。被告博达公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大运（扶桑）重型半挂牵引车所有人，被告保险公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大运（扶桑）重型半挂牵引车的保险人，上述三被告对原告的损失均应承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。张连军未答辩。博达公司未答辩。保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险以及150万元商业三者险，附加不计免赔。请求法院依法核实是否具有免赔情况。另根据河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队赵县大队所出具的事故认定书，我公司投保人仅在第二次事故k对本次交通事故中负主要责任，对第一次事故不承担责任，请求依法对第二次事故对本次交通事故各项损失造成的参与度进行鉴定。在依法确定第二次事故参与比例后，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分，按照责任比例在商业三者险中进行赔付。诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，确认如下：2017年3月17日，原告刘明印驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在高速公路上与中央护栏相撞造成第一次交通事故，稍后驶来的被告张连军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车又与原告冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成第二次交通事故，该事故造成驾驶人原告和乘车人张策受伤，原告的车辆报废。此事故经河北高速交警赵县现场勘验、调查、分析并认定，原告刘明印负第一次事故的全部责任，被告张连军负第二次事故的主要责任，原告刘明印负第二次事故的次要责任。被告博达公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记所有人及投保人，该事故车辆在保险公司投保交强险和150万元商业三者险附加不计免赔。另查明，事故发生后，原告在石家庄市藁城区人民医院住院10天。再查明，本次交通事故中，原告事故车辆上乘车人张策的人身伤害损失，经本院（2017）冀0133民初1483号民事判决和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12267号民事判决，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元中，赔偿张策8837元，在死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿张策30012元。保险公司在商业三者险中已赔偿张策93967元。以上事实，当事人没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，经质证，认定如下：1、关于两次事故中第一次事故给原告造成的人身伤害的事实认定。原告主张是由第二次事故造成的。为证明案件事实，原告向本院提交了受伤部位的照片和高速交警赵县本次交通事故卷宗材料。被告对其真实性没有异议，但保险公司认为，两次事故都发生碰撞，都会造成原告的这一伤情，单凭照片不能说明其伤情是由第二次碰撞造成的；卷宗中的询问笔录是张策、刘明印单方陈述，具有很强的主观性，不可作为证据直接采纳，根据事故认定书可以证明，两起事故共同造成了损害结果。在高速交警赵县交通事故卷宗中，原告刘明印和同乘人张策陈述的原告伤情和受伤经过基本一致。原告在第一次事故中，张策作为原告受伤情况的见证人，证明原告没有受伤，原告已完成了初步的举证责任。被告保险公司虽不认可，但没有证据证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，保险公司应承担举证不能的法律后果。认定原告的伤情是由第二次事故造成的。2、关于两次事故中第一次事故和第二次事故给原告车辆造成的损失占比。从原告提供的车损照片看，原告的车损程度，后部比前部严重的多，由此可以认定，原告车辆的报废主要是由被告张连军的车辆撞击造成的，应承担车损的主要责任。第一次交通事故原告的车辆越过护栏甩到逆行车道，车辆不可能没有损失，应承担车损的次要责任。由于两次事故的车损情况无法还原区分，损失占比已无法通过鉴定进行科学认定，故本院酌定按第一次事故造成车损的20%、第二次事故造成车损的80%确定。本次交通事故给原告造成的损失，经质证，确认如下：1、医疗费：原告主张16029.27元，并提交了石家庄市藁城区人民医院医疗费票据5张。被告没有异议，确认原告的医疗费为16029.27元。2、住院伙食补助费：原告主张1000元，按住院10天，每天100元计算。被告没有异议，确认原告的住院伙食补助费为1000元。3、营养费：原告主张4950元。被告保险公司认为原告的营养费主张过高，仅同意支付住院期间的营养费。原告因本次交通事故造成右肱骨干骨折住院10天，在出院医嘱中明确记载“注意休息，加强营养”；在诊断证明书中也明确记载“营养治疗”，本院认为应当给予原告90天营养期为宜。根据本地生活水平，原告的营养费确认为20元/天×90天=1800元。4、误工费：原告主张21633.58元，并提供了河北省安装工程有限公司第四分公司出具的误工证明、个人收入证明及河北省安装工程有限公司第四分公司事故前三个月工资单证明，原告事故前三个月的工资分别为3444.29元、3445.59元、3431.59元。被告保险公司认为原告未提交劳动合同、营业执照、完税证明，提交的误工证明及收入证明均无所在单位负责人签字，真实性不予认可；误工期限主张时间过长，仅认可住院期间误工。本院认为，劳动合同、营业执照、完税证明并不是证明原告误工损失的必要证据，原告提交的证据盖有工作单位印章，足以证明原告的误工损失。出院医嘱中明确记载，出院后伤口每3日换药，术后12天随诊拆线，患肢勿负重。2017年3月29日医院诊断证明书中明确记载，休息2个月。2017年3月29日医院诊断证明中明确记载，继续休息叁个月复查拍片。据此，原告的误工期酌定为120天。确认原告的误工费为（3444.29元+3445.59元+3431.59元）÷90天×120天=13761.96元。5、护理费：原告主张18370元，并提供了护理人原告妻子张素芳在邢台市桥东区文康药房工作的误工证明、事故发生前三个月的工资表，张素芳事故前三个月的收入分别为3340元、3330元、3360元。被告保险公司认为原告未提交护理人的劳动合同、工资流水，工资表上没有公司财务人员签章，对其真实性不予认可，仅认可住院期间的护理费。本院认为，劳动合同、工资流水并不是证明原告护理人收入的必要证据，原告提交的证据盖有工作单位印章，足以证明原告的护理费损失。2017年3月29日和2017年6月2日的诊断证明上均有原告需要护理的记载，根据原告的伤情，酌定原告的护理期为60天，确认原告的护理费为（3340元+3330元+3360元）÷90天×60天=6686.7元。6、交通费：原告主张775.4元，交提供了77张票据。被告认为原告提供的票据与本案没有关联性，主张的交通费过高。经审查，77张票据中有27张原告没有提供其去保定地区与本次交通事故有直接关系的证据，对该部分证据与本案的关联性不予认可。确认原告的交通费为517.4元。7、住宿费：原告主张316元，并提供了2张票据。被告保险公司不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。原告主张的住宿费是原告的母亲及妻子在原告住院期间发生的，因此对该部分费用本院不予支持。8、复印费：原告主张10元，并提供了票据1张。该票据是为查明案件事实发生的费用，予以确认。9、拖车费：原告主张800元，并提供了票据1张。拖车费是原告因本次交通事故发生的直接损失，予以确认。10、车损及评估费：原告主张车损50992.27元、评估费3570元，并提供了河北厚鸿旧机动车评估有限公司出具的对事故车辆冀Ｅ×××××的《评估报告书》、评估费票据1张。保险公司认为，评估报告是单方委托，不予认可；评估费是间接损失，保险公司不予承担。本院认为，被告没有提出否定评估报告的法定事由，应予确认其证据效力；评估费是为查明保险标的的损失程度而发生的费用，根据保险法的有关规定，应由保险公司按责任承担。确认原告的车损为50992.27元、评估费为3570元。以上损失，属于交强险医疗费用赔偿范围的是医疗费16029.27元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元，计18829.27元；属于死亡伤残赔偿范围的是误工费13761.96元、护理费6686.7元、交通费517.4元，计20966.06元；属于财产损失赔偿限额的是复印费10元、拖车费800元、车损50992.27元、评估费3570元，计55372.27元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失属于交强险医疗损失赔偿范围的18829.27元，因本次交通事故与原告同乘人张策已使用8837元，故由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元-8837元=1163元，剩余18829.27元-1163元=17666.27元，由保险公司在商业三者险中按责任划分比例70%赔偿17666.27元×70%=12366.39元。属于死亡伤残赔偿范围的20966.06元，在本次事故中张策已使用30012元，剩余110000元-30012元=79988元，故原告请求的属于该限额范围的20966.06元，未超出该剩余限额范围，由保险公司在交强险中予以赔偿。属于交强险财产损失赔偿范围的51802.27元，首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告2000元，剩余55372.27元-2000元=53372.27元，由保险公司在商业三者险中按责任比例赔偿53372.27元×80%×70%=29888.47元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告经济损失66383.92元；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告负担668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  刘建芬人民陪审员  邢献敏人民陪审员  秦新献二〇一八年五月十三日书 记 员  张 玉