吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1006号
上诉人（原审被告）国网吉林扶余市供电有限公司，地址扶余市兴华路，组织机构代码01355272-8。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖乙函，现住吉林省扶余市。
委托代理人潘晶，现住吉林省扶余市。
上诉人国网吉林扶余供电有限公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省扶余县人民法院（2014）扶民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人王彦鹏，被上诉人肖乙函委托代理人潘晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告肖乙函诉称，2013年9月2日上午，原告在长春岭镇下岱吉灌区钓鱼，在持鱼竿行走时被被告架设的66kv高压线放电击伤，当即送入吉林油田总医院，诊断“电烧伤总面积10%Ⅱ°6%Ⅲ°，行清创植皮、截趾等手术，住院49天，好转出院。被告作为电力企业所从事的高度危险作业，根据《侵权责任法》第73条之规定，除受害人故意或不可抗力之外，被告应当承担无过错赔偿责任；且被告应按照电力管理部门的要求，设立电力设施保护标志，标明保护区范围和保护规定。事故发生时，电力设施附近无明显警示标志，无相应防护措施，未设立电力设施保护标志，未标明保护范围和保护规定，被告亦有过错，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费33355.14元、误工费42685.92、护理费6761.44、伙食补助费2450元、交通费2000元、残疾赔偿金202080.4元、15465.43元、继续治疗费33000元、精神抚慰金100000、鉴定费2100元、合计439898.33元。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：一、申请证人赵某某、崔某某出庭作证，拟证明原告系在下岱吉灌区一级站钓鱼时被电击伤及事发时间和经过。二、照片七张，拟证明下岱吉灌区一级站（原告钓鱼时被电打伤的地点）附近的情况及警示标志离地面有四米多高，不显著。被告对照片真实性无异议，对警示标志离地面四米高，不显著有异议，被告申请现场勘验。三、原告买车协议书（复印件）、驾驶证及行车证（复印件）、道路运输证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明原告居住在城镇，从事个体运输行业。被告认为系复印件，不予质证。四、常住人口登记卡（复印件）、三骏乡证明一份、拟证明原告父母需要给付抚养费及原告父母子女情况。被告无异议。五、扶余县法院（2011）扶民初字第2657号民事判决书及案卷材料复印件二十页、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第653号民事判决书一份（影印件八页），拟证明2011年7月23日刘海旭也在原告被电伤的地点被电伤，法院判决被告承担90%的责任，并且判决经过二审已经生效。被告对判决真实性无异议，但认为这个案例与本案不一样，所发生的地点及所设的警示标志也是不一样的，当时的司法解释与法律也是发生变化的，不能因此案例证明本案与其一致。六、医疗费票据五枚，拟证明已花费的医疗费费用。被告无异议。七、松原市中心医院门诊手册一份，证明原告被电打伤住院。被告无异议。八、吉林油田总医院诊断书一份、住院病历一册、住院用药清单，拟证明原告在吉林油田总医院住院治疗49天。被告无异议。九、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级已构成六级伤残及继续治疗费约需人民币33000元。被告无异议。十、鉴定费发票一枚，拟证明原告所花鉴定费为2100元。被告无异议。
被告国网吉林扶余市供电有限公司辩称，一、原告所诉与事实不符，原告是否是在答辩人线路下面钓鱼被电击伤，没有证据支持。即使原告所诉事实存在，被告已经尽到相应责任。二、退一步讲，假如是原告在线路下钓鱼被电击伤，也是原告违背法律法规规定，在高压线下面钓鱼，是导致本案发生的原因，责任自负。被告为证实其主张，提供了如下证据材料：一、照片十二枚及电力设施保护安全宣传单一张，拟证明被告在原告的居住地进行了安全用电宣传。原告对照片和宣传单的真实性无异议，但照片本身没有拍摄时间，宣传单虽然标着高压线下不准垂钓，但是没有范围。二、三枚现场高压线的照片，拟证明原告被电伤电线杆上有明确的警示标志。原告对照片的真实性无异议，但警示标志设的位置过高，而且不明显，不足以引起一般人注意，不能起到相应的警示作用。
原审查明，2013年9月2日上午，原告肖乙函在长春岭镇下岱吉灌区钓鱼，在持鱼竿行走时被被告架设的66kv扶下线，362＋1号终端杆上的高压线放电击伤。上述事实有证人赵某某、崔某某的出庭证言、照片予以证实，本院予以采信。原告受伤后，2013年9月2日至2013年10月21日在吉林油田总医院住院治疗，诊断为电烧伤总面积10%Ⅱ°6%Ⅲ°，实际住院49天，住院期间一级护理7天，二级护理42天，花费医疗费34616.54元，原告在庭审中确认诉讼请求医疗费数额为33355.14元。上述事实有松原市中心医院门诊手册、吉林油田总医院住院病历、出院诊断书、医疗费专用票据、住院用药清单及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。经原告申请，松原市中级人民法委托吉林公正司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定。2014年5月9日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2014）法临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人肖乙函伤残等级已构成六级伤残，被鉴定人肖乙函继续治疗费约需人民币33000元”。被告方对鉴定意见无异议，本院对鉴定意见予以采信。原告方要求交通费2000元，因其未提供相关交通费票据，本院酌情保护500元。原告方认为其居住在城镇并长期从事个体运输业务，并提供买车协议书（复印件）、驾驶证及行车证（复印件）、道路运输证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）予以证实其主张。原审法院认为，原告提供的证据均为复印件，且原告提供的证据没有形成完整的证据链条证实其主张，故本院不予采信。
另查明，原告父亲肖朝伟（1940年10月4日生），农民；母亲孙秀范（1943年8月15日生），农民。原告共兄妹三人。
本案审理过程中，经被告申请，法院对事发地点进行了勘验，勘验结果为“高压线对地面垂直距离为6.23米，在现场可见警示标牌，标语为‘高压线下，禁止垂钓’，标语距地面约为3.5米-4米高（因高压无法用尺测量），照片12张。”原、被告均无异议。
原审认为，原告肖乙函被被告国网吉林扶余市供电有限公司架设的66kv扶下线，362＋1号终端杆上的高压线放电击伤，形成了人身损害赔偿关系。依据法律规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告国网吉林扶余市供电有限公司在庭审中未能提供证据证明原告的伤情系其本人故意或不可抗力的原因所致，故国网吉林扶余市供电有限公司应对原告的损伤承担相应的民事责任。原告作为有完全民事行为能力的自然人，在高压线下持鱼竿（鱼竿处于拉伸状态）行走，违反了一般人的谨慎、注意义务，对事故的发生存在过错。《吉林省电力设施保护条例》第二十条第三项规定在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得有下列危及电力线路及人员安全的行为：挖掘鱼塘、垂钓。原告的行为违反了《吉林省电力设施保护条例》的规定。且事故发生时，被告在其架设的扶下线，362＋1号终端杆上设立了警示标牌，高压线对地面垂直距离经测量为6.23米，符合《中华人民共和国电力行业标准》的规定（非居民区导线与地面的最小距离6米）。据此，对原告的损害后果其本人应承担主要责任。鉴于事故给原告造成六级伤残，对其精神造成严重损害，应酌情给与精神抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告国网吉林扶余市供电有限公司赔偿原告肖乙函医疗费33355.14元、误工费80.94元／天×246天=19911.24元、护理费120.74元／天×2人×7天＋120.74元／天×42天=6761.44元、伙食补助费50元×49天=2450元、交通费500元、残疾赔偿金8598.17元×20年×50%=85981.7元、被抚养人肖朝伟抚养费6186.17元×6年×50%÷3=6186.17元、被抚养人孙秀范抚养费6186.17元×9年×50%÷3=9279.26元、继续治疗费33000元，合计人民币197424.95元的30%，即人民币59227.49元。二、被告国网吉林扶余市供电有限公司赔偿原告肖乙函精神抚慰金25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1265元、鉴定费2100元，由原告承担2355.5元，被告承担1009.5元。
上诉人国网吉林扶余供电有限公司上诉称，一、原审判决适用法律错误，依据《侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担赔偿责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”是错误的。因为在被上诉人进入垂钓的区域上诉人已经设立警示标志“高压线下，禁止垂钓”，说明该区是禁止进入的，被上诉人进入该区域就属于故意行为，无需上诉人在举证予以证明，办案不应当适用本条。二、上诉人不应当承担民事赔偿责任。《吉林省电力设施保护条例》第二十条规定：“在架设空电力线路保护区内，任何单位和个人不得有下列危及电力线路及人员安全的行为：（三）挖掘鱼塘、垂钓；”上诉人是在从事行政法规禁止性的行为而发生的事故。《侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险蝴蝶泉域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。上诉人不应当承担本案的民事责任。三、原审判决上诉人承担25000元的精神损害抚慰金是错误的。虽然上诉人构成六级伤残，按照十级残疾划分损害程度，不属于侵权责任法第二十二条的“严重精神损害”，且上诉人无过错，是被上诉人进入垂钓的电力设施保护区域造成的。精神损害抚慰金不应当保护。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖乙函答辩称，上诉人的警示牌不清楚，上诉人有责任，被上诉人经鉴定是六级伤残应当赔偿。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中被上诉人肖乙函在上诉人架设的66kv扶下线，362＋1号终端杆上的高压线放电击伤，受到伤害，应该得到相应赔偿。上诉人属于经营者，虽然设立“高压线下，禁止垂钓”的警示标志，但对该区域监管、巡查不力，被上诉人肖乙函在高压线放电区域寻找垂钓位置时造成损害，应承担与其过错相适应的责任。原审判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条明确规定“被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中肖乙函为具有民事行为能力人，其在持鱼竿行走时由上诉人架设的高压线危险区域放电致伤，未注意到安全义务，对损害的发生应该承担70%的主要过错责任。由于上诉人的行为致被上诉人肖乙函构成六级伤残，原审判决上诉人赔偿精神抚慰金25000元并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。经本院审判委员会2014第三十八次会议决定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈洪林