江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01609号
上诉人（原审被告）葛中刚。
被上诉人（原审原告）苗凤明。
被上诉人（原审原告）方明旺。
被上诉人（原审原告）方明慧。
被上诉人（原审原告）方明苗。
被上诉人（原审原告）方士堂。
被上诉人（原审原告）王祥秀。
六被上诉人共同委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
上诉人葛中刚因与被上诉人苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀（以下简称：苗凤明等6人）诉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人葛中刚、被上诉人方士堂、苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀的共同委托代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀一审诉称，2014年11月7日17时30分许，其亲属方小龙驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿岗埠农场高楼庄至徐苗队路由北向南行进时，遇同方向由葛中刚驾驶的苏13133**号三轮车停在路上装树木。因天色近晚不易看清，二轮摩托车前部撞上该三轮车左尾部，方小龙因头部被三轮车上装载的树木撞击当场死亡。事发后，葛中刚将三轮车上的树木卸下以破坏现场，经连云港市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定葛中刚负事故次要责任。葛中刚已支付方小龙2.5万元。故诉至法院，请求依法判令葛中刚赔偿因交通事故致其亲属方小龙死亡所造成的各项损失300204元；并承担诉讼费用。
葛中刚一审辩称，1、对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，我不应当承担事故责任，受害人方小龙系酒后驾驶机动车并未戴安全头盔，撞上我停放在路边的三轮车尾部，导致事故的发生，也给我造成了经济损失，受害人方小龙应该承担事故的全部责任或90%的责任；2、我驾驶的三轮车属于保监会规定不予投保机动车强制险范围的车种，对方要求我先行在交强险限额范围内赔偿，超出部分按责任分担的主张无法无据，应全部损失按照责任承担。受害人方小龙及其家属都属于农业户口，性质为粮农，对方按照城镇户口主张无法无据。3、精神抚慰金应按责任分担，因系受害人醉酒，存在重大过错，我只同意赔偿5000元。4、计算被抚养人生活费属于重复计算，相关法律规定多名被抚养人的人均年消费不得超出一个人的总和。被抚养人生活费应按王祥秀的年限计算8年，我不同意承担诉讼费，交通费不予认可。
经一审查明，2014年11月7日17时30分左右，方小龙饮酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至海州区岗埠农场高楼庄至徐苗路段，该车前部撞右前方同方向停放葛中刚驾驶苏13133**（提供号牌为苏07413**）号三轮变型运输车尾部左端，造成方小龙当场死亡，两车局部损坏，事故发生后，葛中刚与一同干活人将三轮车上所载木材卸下。2014年11月26日，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定方小龙承担本起事故的主要责任，葛中刚承担本起事故的次要责任。
方士堂、王祥秀系受害人方小龙的父母，生育三个子女为方小龙、方小丽、方二丽；苗凤明系受害人方小龙的妻子，其与受害人方小龙共生育三个子女为方明旺、方明慧、方明苗。方士堂、王祥秀系岗埠农场退休职工，领取退休工资。受害人方小龙系岗埠农场六分场居民，未承包土地耕种。
另查明，苏13133**号三轮车登记车主是陆如来，实际所有人系葛中刚，该车未投保交强险。葛中刚已交付交警大队2.5万元，受害人方小龙家属已认可已领取。
一审认为，苏13133**号三轮车登记车主是陆如来，实际所有人系葛中刚，该车未投保交强险。故苗凤明等6人因本案交通事故造成的各项损失，首先由葛中刚在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，葛中刚负事故次要责任，承担30%赔偿责任。
关于受害人方小龙因本案交通事故造成的损失，一审核定如下：1、死亡赔偿金650760元（32538×20），予以确认；2、丧葬费25639.5元（51279÷12×6），予以确认；3、精神抚慰金，被告葛中刚负事故的次要责任，精神抚慰金为15000元（50000×30%），予以确认；4、交通费，苗凤明等6人主张3000元，但未提供相关证据证明，酌定为600元；5、被抚养人生活费，受害人方小龙的父母方士堂、王祥秀系退休工人，领取退休工资，方小龙育有三子都已成年，故主张被抚养人生活费，不予支持。上述费用共计691999.5元，由葛中刚在交强险责任限额内赔偿苗凤明等6人110000元（包括精神损害抚慰金15000元），剩余581999.5元应由葛中刚承担30%责任为174599.85元。因葛中刚已垫付2.5万元，故，葛中刚应赔偿苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀259599.85元。一审遂判决：一、被告葛中刚于本判决生效后十日内给付原告苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀各项赔偿款259599.85元；二、驳回原告苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告苗凤明、方明旺、方明慧、方明苗、方士堂、王祥秀负担800元，被告葛中刚负担5000元（原告苗凤明已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告苗凤明）。
上诉人葛中刚不服上述判决，上诉请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。其理由为，一审法院认定事实错误。将涉案人方小龙赔偿金按照城镇居民标准计算，属错误计算与事实不符。方小龙系粮农户口，在户籍所在地连云港市海州区岗埠农场6分场岗埠村岭南方一直承包田地4亩，从事农田生产多年，每年按照领取国家农业土地补贴款，该地块西边与农户陈永环承包的土地相邻，东边是道路，南边与农户薛平贵所承包的土地相邻，北边是山塘，此事实有据可查。
被上诉人苗凤明等6人答辩认为，1、上诉请求没有事实和法律依据，岗埠农场的辖区户口都是城镇居民。2、80年代至90年代，被上诉人全家多次通过粮食定量购买来生活系城市户口。3、2008年，岗埠农场规划为现在的海州区，死者是岗埠农场待业人员，其父母承包了部分农场的土地，但不影响其户口性质。综上所述原审法院认定事实清楚适用法律正确，程序合法，判决恰当，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的关于事故情况的事实，予以确认。在本院二审审理中，上诉人为证明受害人方小龙承包田地，提供了其生前承包地平面位置图一份，以证明其主张。被上诉人质证认为，对该份证据的三性均有异议。该土地是死者家庭承包的，死者父母都已退休。
根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：本案受害人是否应当按照城镇标准获得赔偿。
本院认为，本案受害人系居住在城镇，但职业为粮农的身份。一审据此判决按照城镇居民收入标准确定赔偿数额。上诉人上诉认为因受害人生前承包土地自已耕种，且户籍登记职业为粮农，因此，应按照农村标准进行赔偿。对此，本院认为，在人身损害赔偿标准方面，现有相关法律规定了在城镇工作、学习、生活满一年以上的户籍为农村的受害人，在获得赔偿时可以按照城镇标准获得赔偿，但没有规定居住在城镇而从事农业生产的受害人，应当按照农村标准进行赔偿。就本案而言，虽然受害人方小龙生前户籍登记为粮农，但从其居住区域来看，其所在岗埠农场属于城镇区域，故从有利于受害人的角度，一审按照城镇标准对受害人亲属进行赔偿并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人葛中刚的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人葛中刚已预交），由葛中刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年八月十二日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。