wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终356号
上诉人（原审原告）丁耀建等10人（具体名单附后）。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人丁耀建等10人因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00205号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人�诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。丁耀建等人所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回丁耀建等人的起诉。
上诉人丁耀建等10人上诉称，原审裁定认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人的合法权益。原审法院拒绝上诉人关于本案与奚小弟等人案并案审理的请求，违反法律规定；原审法院作出的“中止诉讼”、“补正裁�”不符合法律规定，剥夺了上诉人的质证权；原审法院在审理奚小弟等人案中对证据的采信有失公正。请求：撤销原审裁定；判决确认武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》无效；责令被上诉人采取补救措施并承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015�鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回丁耀建等人的起诉并无不当。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，原审法院未将本案与奚小弟等人提起同样诉讼的案件合并审理，并以奚小弟等人提起行政诉讼的案件审理尚未终结，本案的审理须以该案的审理结果为依据为由，裁定中止本案的审理，符合法律的规定，同时原审法院对裁判文书中的笔误，通过裁定予以更正，亦不违法。
综上，上诉人丁耀建等10人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
上诉人丁耀建等10人名单：
上诉人（原审原告）丁耀建。
上诉人（原审原告）董菊清。
上诉人（原审原告）杨杏林。
上诉人（原审原告）韩金林。
上诉人（原审原告）胡永成。
上诉人（原审原告）董涛。
上诉人（原审原告）谢金红。
上诉人（原审原告）喻培庆。
上诉人（原审原告）林祖博。
上诉人（原审原告）邹金香。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1447-1号
申请执行人镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼801-808室。
法定代表人万慧中，董事长。
委托代理人侯祥，该公司法律顾问。
被执行人唐志国。
被执行人解月红。
镇江市融资担保有限公司与唐志国、解月红担保追偿纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）京民初字第1907号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议：唐志国、解月红欠镇江市融资担保有限公司代垫款5043475元，于2015年5月10日前给付，并从2014年8月8日起至上述款项付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍
标准给付镇江市融资担保有限公司借款利息；唐志国、解月红于调解书生效之日起十日内给付镇江市融资担保有限公司律师费217800元；唐志国、解月红如未履行上述义务，镇江市融资担保有限公司对唐志国、解月红名下位于镇江市京口路96号京岘山庄XXXX房屋（房产证号：镇房权证字第××号）折价变卖款优先受偿；案件受理费、公告费，合计24617元，由唐志国、解月红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法轮候查封了被执行人唐志国、解月红所有的位于镇江市京口路XXXX第一至二层201室房屋及被执行人名下其他数套房产、车辆均被另案查封在先外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下的财产均被他案查封在先暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1907号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔凌艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1578-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。住所地，淄博市张店区柳泉路。
被执行人刘修林。
被执行人刘翠菊。
被执行人王云霞。
被执行人刘亚昆。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区中润大道69号。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘修林、刘翠菊、王云霞、刘亚昆、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司借款纠纷一案中，尚有61854元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1513号
原告董某，职工。
委托代理人张晋，丰县歌风律师事务所律师。
被告吴某，无职业。
本院在审理原告董某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告董某负担。
审判员 刘元福
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 楠
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮行执字第00006号
申请执行人淮阳县朱集乡朱集行政村第六村民组。
负责人朱培生，农民，系该组组长。
被执行人朱金峰，农民。
本院依据生效的（2015）朱政字第23号确权决定书，于2015年10月22日立案执行，朱集行政村第六村民组申请执行朱金峰土地权属纠纷一案，在执行过程中，经多次做工作，现已按确权决定书把所争议的地块已交接完毕，并经申请执行人负责人签字确认，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月二日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮行执字第00006号
申请执行人淮阳县朱集乡朱集行政村第六村民组。
负责人朱培生，农民，系该组组长。
被执行人朱金峰，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
本院依据生效的（2015）朱政字第23号确权决定书，于2015年10月22日立案执行，朱集行政村第六村民组申请执行朱金峰土地权属纠纷一案，在执行过程中，经多次做工作，现已按确权决定书把所争议的地块已交接完毕，并经申请执行人负责人签字确认，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月二日
书记员 张海燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1795号
原告杨某甲，男，汉族，1985年1月3日生。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1962年9月29日生。
原告杨某甲与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈年凤到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告通过工作相识。2013年7月，被告以购买推土机需要资金为由向原告借款10000元，并出具了借条。此后，被告拒不归还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息（自2013年9月1日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告吴某未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告吴某向原告出具借条一张，内容为：今借到杨某甲现金壹万元整。借条背面写有被告姓名、出生日期、住址及身份证号码等信息。
因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告未能就原告催要被告还款举证证明。
以上事实，有原告的陈述、借条，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元并出具了借条。双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告还款，原告未举证在本案起诉前其曾向被告催要还款。故原告主张被告归还借款本金10000元及自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某自本判决生效之日起十日内向原告杨某甲偿还借款本金10000元及逾期利息（自2015年3月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费600元，合计650元，由被告吴某负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 孙孝华
人民陪审员 奚正财
二〇一五年八月十二日
见习书记员 赵晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第00823号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾宝军，男，1974年3月20日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省法库县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被行政拘留，同年6月25日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人贾宝军犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）法刑初字第307号刑事附带民事判决书，认定被告人贾宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，赔偿原审附带民事诉讼原告人王某某共计人民币55327.01元。
原审被告人贾宝军不服原判，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾宝军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾宝军提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾宝军撤回上诉。
辽宁省法库县人民法院（2015）法刑初字第307号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尉增奎
审判员 崔 伦
审判员 范 哲
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘美彤
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1184号
上诉人（原审原告）刘顺豪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）九江市第一建筑工程公司。住所地：江西省九江市十里大道***号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）汪六伍，男。现羁押于绵阳监狱。
本院受理上诉人刘顺豪与被上诉人九江市第一建筑工程公司、汪六伍房屋买卖合同纠纷上诉一案，因上诉人刘顺豪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出减、缓、免交诉讼费用等司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款，即“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交；双方当事人都提起上诉的，分别预交；上诉人在上诉期未预交诉讼费用时，人民法院应当通知其在7日内预交”，第四款，即“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条，即“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》之规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
对上诉人刘顺豪的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年六月二日
书记员 龚泾羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4234号
原告:潘显富，男，1986年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：班宝胡，男，1970年11月7日出生，瑶族，住广西南宁市马山县，
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年10月17日
开庭时间：2017年3月22日
当事人到庭情况：
原告潘显富：本人到庭
被告班宝胡：未到庭。（2017年1月3日广西法制日报公告）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款145000元及利息53000元（利息计算：以本金145000元为基数，自2014年3月1日起计算至2015年9月30日止，按年利率24%计付）；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以145000元为基数，自2015年9月30日起计至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2014年3月1日向原告购买设备（振动筛一台、输送带配件一批），至今尚欠货款145000元。
被告不到庭，亦未答辩
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告班宝胡经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
争议及认定
1、合同订立及效力：原告出具的有被告班宝胡签字确认的《欠条》原件，双方存在货物买卖关系。本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效。
2、合同履行：本案中，原告向被告班宝胡提供了设备（振动筛一台、输送带配件一批），被告班宝胡支付了货款定金20000元，以及给原告潘显富提供劳务抵扣货款62790元，仍欠145000元货款未支付，故被告班宝胡于2015年5月26日写下欠条“班宝胡于2014年3月向潘显富购买设备供给浦北七星岭石场使用，货款总计壹拾肆万伍仟元整（小写145000元），特立此据为证明，于2015年10月前还清此笔款项。如有其他特别原因，无法偿还的，需双方协商决定在另立依据此据班宝胡2015年5月26日”
3、违约责任：被告辩称买生产线的为广西浦北七星岭石场，但没有提交证据证实，且不能合理解释其所写《欠条》，故对被告的辩解，本院不予支持。被告班宝胡应根据《欠条》的约定支付完剩余货款，故对原告要求被告班宝胡支付剩余货款145000元，本院予以支持。对原告以本金145000元为基数，主张2014年3月1日起计算至2015年9月30日的利息，因原被告双方没有对此期间的利息进行约定，故对原告主张53000元利息，本院不予支持。原告主张从2015年9月30日起按年利率24%计算被告逾期支付145000元货款的逾期利息，因原被告约定2015年10月前支付完货款，故逾期利息的计算应从2015年9月30日起算，原被告双方没有约定逾期利率的计算方式，故逾期利率应按中国人民银行同期贷款利率分段计付，对原告主张按年利率24%计算本院不予支持。综上，逾期利息的计算应以145000元为基数，从2015年9月30日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告班宝胡向原告潘显富支付货款145000元；
二、被告班宝胡向原告潘显富支付逾期利息（计算方式：以145000元元为基数，从2015年9月30日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告潘显富的其他诉讼请求。
案件受理费4792元，公告费350元，由被告班宝胡负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 磨 颖
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第617号
上诉人（原审原告）代学华，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县大村镇。
被上诉人（原审被告）曾杰军，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住古蔺县大村镇。
上诉人代学华因建设工程施工合同纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人代学华于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人代学华撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人代学华撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人代学华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡浪波
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初33号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，女，1967年10月9日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，无业，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。同年12月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2017年1月10日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王浩、宋冬梅，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年6月17日15时许，在亳州市谯城区十八里镇西小李村，李某甲、被告人李某某与被害人崔某唱因家庭琐事引发纠纷，后相互殴打，在打斗过程中，李某某用刀将崔某唱的头部、背部砍伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，崔某唱的损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月3日双方达成调解协议。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是对方有过错,系因婚姻家庭矛盾引发，被告人李某某认罪态度较好且已与被害人达成调解协议，并获得了被害人的谅解。建议从轻处罚。
经审理查明：2016年6月17日15时许，在亳州市谯城区十八里镇西小李村，李某甲、被告人李某某与被害人崔某唱因家庭琐事引发纠纷，后相互殴打，在打斗过程中，李某某用刀将崔某唱的头部、背部砍伤。后经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，崔某唱的损伤程度评定为轻伤二级。2016年9月3日双方达成调解协议，被告人李某某获得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表等书证；证人证言；被告人李某某的供述；被害人崔某唱笔录；现场勘验笔录、现场照片等；鉴定文书；调解协议书；户籍信息、前科证明。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后，认罪态度较好，并获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人李某某认罪态度较好且已与被害人达成调解协议，并获得了被害人的谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。另经社区影响评估李某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1602刑初33号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李某故意伤害一案的被告人李某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第127号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东富宏房地产开发有限公司。住所地：广东省潮州市潮州大道北站二路宏泽工业园*幢*楼东侧。
法定代表人：余继荣，该公司总经理。
委托代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张明传。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
再审申请人广东富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）因与被申请人张明传商品房预售合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院于2013年9月22日作出的（2013）潮中法民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富宏公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误导致本案法律关系认定有误。根据一、二审判决查明的事实，富宏公司与张明权签订认购书时，涉案房产并未取得预售许可证。双方在认购书中仅明确了交易意向，并对将来签订正式的房屋买卖合同形成了合意。故双方签订的是商品房预约合同，一、二审判决认定为商品房买卖合同有误。（二）一、二审法院受理本案并作出判决违反了一事不再理的民事诉讼原则。2011年6月22日，张明权向潮州市湘桥区人民法院起诉，请求判决富宏公司交付涉案房屋，潮州市湘桥区人民法院于2011年12月16日作出（2011）潮湘法民一初字第306号民事判决，驳回了张明权的诉讼请求。张明权不服，上诉至二审法院，二审法院于2012年7月11日作出（2012）潮中法民一终字第91号民事判决，维持了一审判决。现张明权就房屋交付再次起诉，有违一事不再理的民事诉讼原则。三、一、二审判决支持张明权交付房屋的诉讼请求明显违反法律规定。在认购书中，双方对房产的交付、剩余房款的支付、产权证的办理都没有约定，应由当事人协商解决。在诉讼期间，涉案房产已经出售给第三人，并在房管部门进行了登记，房产已经交付给第三人。一、二审判决富宏公司将涉案房屋交付给张明权，明显违反法律规定。故申请再审本案。
本院经审查查明，二审时，富宏公司向二审法院提交了（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》，用以证明富宏公司已将包括本案商铺在内的数个商铺另行出售给王财等案外人，后双方因合同履行发生争议，广州仲裁委员会确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并裁决富宏公司向王财等案外人交付商铺并办理过户登记手续。2013年10月10日，潮州市中级人民法院作出（2013）潮中法执字第30-35号执行裁定，裁定对上述《仲裁裁决书》不予执行。
另查明，王财等案外人与潮州盛世物业管理有限公司于2012年11月19日签订《入住合约》，约定双方共同维护海逸1号四季园小区优美、整洁、文明、安全、舒适的居住环境，严格遵守相关法律法规和《海逸1号四季园住户手册》。关于该《入住合约》，富宏公司在本院听证时称，王财等案外人根据（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》要求富宏公司交房，但本案商铺当时已被查封，且未装修，钥匙由潮州盛世物业管理有限公司收执，故王财等案外人与该公司签订了《入住合约》。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据富宏公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：双方签订的《认购协议书》的性质；一、二审法院受理本案并作出判决是否违反了一事不再理的民事诉讼原则；一、二审判决支持张明权交付房屋的诉讼请求是否违反法律规定。
关于双方签订的《认购协议书》的性质问题，（2012）潮中法民一终字第91号生效民事判决已经认定富宏公司与张明权等人签订的《认购协议书》的性质为商品房买卖合同，且合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，除当事人有相反证据足以推翻的以外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。由于富宏公司未能提交足以推翻上述生效民事判决的证据，故一、二审法院在本案中认定富宏公司与张明权签订的《认购协议书》的性质是商品房买卖合同，并无不当，本院予以维持。
关于一、二审法院受理本案并作出判决是否违反了一事不再理的民事诉讼原则的问题。潮州市湘桥区人民法院作出的（2011）潮湘法民一初字第306号民事判决虽然认定富宏公司与张明权应当继续履行《认购协议书》，但同时认为因双方未约定商铺交付及办理过户登记的时间，故对张明权提出的办理涉案商铺交付使用及过户登记的诉讼请求不作处理，（2012）潮中法民一终字第91号民事判决对上述结论予以维持。由于上述诉讼对涉案商铺交付使用及办理过户登记的问题未作处理，故张明权就此再次起诉到法院，与前案并非同一事由，并未违反“一事不再理”的民事诉讼原则。
关于一、二审判决支持张明权交付房屋的诉讼请求是否违反法律规定的问题。二审时，富宏公司向二审法院提交了（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》，证明富宏公司在本案诉讼发生前已将包括本案商铺在内的数个商铺另行出售给王财等案外人，广州仲裁委员会确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，裁决富宏公司向王财等案外人交付商铺并办理过户登记手续。根据本院查明的事实，（2012）穗仲裁字第3386-3391号《仲裁裁决书》已被二审法院裁定不予执行，故富宏公司与王财等案外人就本案商铺建立的买卖合同关系的效力实际上处于未经裁判的状态。即使该买卖合同最终被认定有效，由于张明权与王财等案外人均未办理权属变更登记手续，而本案商铺已于2012年3月29日被查封，且未装修，故张明权与王财等案外人亦均未实际占有使用该商铺，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定，应当优先保护先行支付购房款及依法成立在先的合同当事人的履行利益。由于张明权与富宏公司签订房屋买卖合同及支付购房款均在先，故富宏公司应当向张明权交付商铺并为其办理过户登记手续，而王财等案外人有权在其与富宏公司签订的房屋买卖合同有效的前提下要求富宏公司承担违约责任。因此，无论王财等案外人是否参加本案诉讼，均不会改变本案一、二审实体审理结果。此外，如果王财等案外人认为本案二审判决内容错误且损害其民事权益，还享有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款赋予的提起第三人撤销之诉的程序性权利。综合考虑上述因素，本院认为一、二审判决支持张明权交付房屋的诉讼请求并无不当。
综上所述，富宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富宏公司的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曾丽君
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢729号
申请执行人：刘树发，男，汉族，1973年1月8日出生，住天津市大港区。
被执行人：卢风芹，女，汉族，1951年2月9日出生，住天津市蓟县。
本院受理刘树发与卢风芹机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为2001民1500判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月十八日
书记员 董世龙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1350号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人佘某，个体户。因本案于2014年12月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2264号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人佘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月10日18时50分许，被告人佘某酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××的灰色福田牌小型普通客车从白龙桥镇大众饭店出发回家。19时02分许，当其沿白龙桥镇工业街自南向北行驶至跃永宾馆路段处时，与停在路边的一辆车牌号为浙g×××××的小型轿车发生碰撞。民警到现场处理该事故时，发现佘某有涉嫌饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后将其带至婺城区第二人民医院抽血检测。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，佘某血液中的乙醇含量为216mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。后经交警认定，被告人佘某负该起交通事故的全部责任。被告人佘某已向对方赔偿了损失。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、道路交通事故认定书及现场照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息、血样提取登记表、鉴定意见通知书、违法记录查询、查获经过、收条、物证检验报告、视频光盘、证人倪某能的证言、被告人佘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人佘某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人佘某系初犯，自愿认罪，案发后已赔偿对方损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡 俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第24号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
原上海市南汇区人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）汇刑初字第45号刑事判决，认定王甲犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币四十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月23日起至2018年12月22日止。
在刑罚执行过程中，二○一○年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2091号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二○一二年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第784号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市周浦监狱，以（2015）沪司狱周假字第24号假释建议书报送本院审理。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表侯明奇依法出庭履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督，罪犯王甲到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲自减刑以来，对自己的犯罪认识不断提高，能认罪服判，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加“三项”教育学习，成绩优良，劳动态度端正，能完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王甲递交的认罪服法书、关于罪犯王甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯假释的调查评估意见书、个体预测结果等证据材料。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，并认为该罪犯符合法定假释条件，程序合法。
罪犯王甲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。请求法庭对其适用假释。
经审理查明，罪犯王甲自减刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，深挖犯罪根源；服从管理教育，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分；积极参加“三项”教育；劳动态度端正，能完成劳动任务，履行了部分财产刑，并退赔了全部赃款。其户籍所在地的社区矫正机构建议将该犯作为社区矫正对象。
该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬九次、记功四次等司法行政奖励。
上述事实，有罪犯王甲递交的认罪服法书、关于罪犯王甲遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、关于罪犯假释的调查评估意见书、个体预测结果等证据证实。
本院认为，罪犯王甲自减刑以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并退赔了全部赃款，实际服刑超过二分之一，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关上海市周浦监狱对罪犯王甲的假释建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定假释条件，程序合法的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1655号
原告曾清荣，男，汉族，1954年10月12日出生，住四川省什邡市。
委托代理人李少云，四川环峰律师事务所律师。
被告成都盈泽丰投资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人姚艳。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
委托代理人唐伦应，四川中研律师事务所律师。
委托代理人陈德伟，四川中研律师事务所律师。
原告曾清荣与被告成都盈泽丰投资有限公司（以下简称盈泽丰公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通信用公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾清荣委托代理人李少云，被告盈泽丰公司法定代表人姚艳，被告汇通信用公司委托代理人唐伦应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清荣诉称，盈泽丰公司因经营需要，于2013年7月11日与曾清荣、汇通信用公司签订《担保借款协议》，约定盈泽丰公司向曾清荣借款1000万元，借款期限为2013年7月11日至2014年1月10日，借款利率为月利率1.2%。2014年1月13日，二被告与原告协商将借款期限延展至2014年7月16日。汇通信用公司自愿承担该笔借款的保证担保连带责任，担保范围包括借款本金、违约金及曾清荣实现债权的费用。2014年7月9日，曾清荣得知盈泽丰公司、汇通信用公司实际控制人失联，数以百计的债权人上门追债，公司经营状况恶化，已无法按照原合同约定实现曾清荣的债权。曾清荣遂起诉至法院，请求判令盈泽丰公司、汇通信用公司连带偿还曾清荣借款本金1000万元，支付借款利息2.4万元。诉讼费用由两被告承担。在庭审过程中，原告曾清荣将其支付利息2.4万元的诉讼请求变更为从2014年6月17日起按合同约定利率支付利息至本金还清之日为止。
被告盈泽丰公司答辩称，对曾清荣的起诉以及诉讼请求不持异议。
被告汇通信用公司答辩称，盈泽丰公司涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理。
经审理查明，2013年7月11日，曾清荣与盈泽丰公司、汇通信用公司签订《担保借款协议》一份，约定曾清荣向盈泽丰公司提供借款1000万元，借款期限从2013年7月11日至2014年1月10日。双方约定自借出之日起按月1.2%计算资金回报至归还之日。如存在违约行为，由违约方对协议另一方承担借款金额50%的违约金。2014年1月13日，二被告与原告协商签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2014年7月16日。汇通信用公司向曾清荣承担保证担保连带责任，担保范围包括：曾清荣为借款人提供借款的金额，包括借款本金、违约金、实现债权的费用以及《担保借款协议》中约定的借款人应当向曾清荣支付的违约金、赔偿金等。2013年7月18日，曾清荣分两笔向盈泽丰公司转账支付1000万元。
在签署前述协议并收到曾清荣提供的借款后，盈泽丰公司按约向曾清荣支付借款利息直至2014年6月16日。
本院查明以上事实所采信的证据有盈泽丰公司、汇通信用公司企业法人营业执照、曾清荣身份信息、《担保借款协议》、《借款展期协议》、收据、转账凭证及各方当事人一致陈述等。
本院认为，曾清荣与盈泽丰公司、汇通信用公司于2013年7月11日签订的《担保借款协议》和2014年1月13日签订的《借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。本案审理中，案涉《担保借款协议》和《借款展期协议》期限已经届满，盈泽丰公司应当归还借款本金1000万元，并按约定标准支付利息。根据庭审查明事实，盈泽丰公司支付利息至2014年6月16日，盈泽丰公司应当按照约定的月息1.2%标准支付期内利息，并按此标准支付逾期利息至本金还清之日。故对原告曾清荣要求盈泽丰公司归还借款本金1000万元并按月息1.2%的利率从2014年6月17日起支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。汇通信用公司已就案涉借款提供了连带责任保证，故汇通信用公司应就盈泽丰公司的上述债务向曾清荣承担连带保证责任。汇通信用公司承担保证责任后，有权向盈泽丰公司追偿。关于汇通信用公司辩称盈泽丰公司涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理及其不应承担连带保证责任的抗辩意见，因无充分事实依据，本院不予采纳。
综上，原告曾清荣的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都盈泽丰投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾清荣归还借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，从2014年6月17日按月息1.2%的标准计付至本金付清之日止）；
二、被告汇通信用融资担保有限公司对被告成都盈泽丰投资有限公司的上述义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告成都盈泽丰投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81944元（原告曾清荣已预交），由被告盈泽丰公司、汇通信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 聂彪峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第186号
原告王海贵，男，1962年3月13日出生，汉族，系个体户。
被告杭锦后旗宏盛木业有限责任公司（以下简称宏盛公司）。
法定代表人仲文善，系该公司总经理。
被告李登玉，男，1969年11月1日出生，汉族，系个体户。
原告王海贵诉被告宏盛公司、李登玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄开东适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王海贵、被告宏盛公司的法定代表人仲文善、李登玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海贵诉称，我是王海贵木材加工厂的业主，二被告从2011年起至2012年9月份向我购买木皮材料，合款231674元，给付5万元，下欠191674元。现诉至法院，要求二被告给付木皮材料款191674元并按中国邮政储蓄银行同期贷款利率承担利息，直到清偿之日止。
被告宏盛公司辩称，2011年由仲文善独自经营由仲文善付款，2012年由仲文善和李登玉合伙经营，应由李登玉付款。2012年4月至10月公司由李登玉实际经营管理。
李登玉辩称，欠款是事实，应由宏盛公司给付欠款。2012年4月至10月公司由我实际经营管理。
经本院审理查明，2011年起，原告王海贵向被告宏盛公司提供木皮材料，宏盛公司共欠原告王海贵木皮材料190114元。2012年4月至10月公司由李登玉实际经营管理。现原告王海贵诉至法院，要求二被告给付木皮材料款191674元并从起诉之日按中国邮政储蓄银行同期贷款利率承担利息，直到清偿之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《入库单》及欠条等证据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王海贵向被告宏盛公司提供木皮材料，被告宏盛公司应向原告王海贵支付价款，其未支付货款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任，给付货款的数额就以实际欠款数额为准。原告王海贵要求从起诉之日按中国邮政储蓄银行同期贷款利率承担利息，因双方对利息未约定，且无法律依据，应按中国人民银行发布同期同类贷款利率进行计算。被告李登玉为被告宏盛公司的工作人员，原告王海贵要求其承担给付货款的责任无法律及事实依据，本院不予支持。原告依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宏盛公司欠原告王海贵购货款190114元，于本判决生效后三日内给付。
二、被告宏盛公司于本判决生效后三日内给付原告王海贵从起诉之日算至实际给付之日按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算的货款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王海贵的其他诉讼请求。
本案诉讼费4133元，由被告宏盛公司承担4133元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄开东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王睿鸿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终717号
上诉人（原审被告）：湖北汇凯实业集团有限公司，住所地：武汉市解放大道单洞路特一号国际大厦。
法定代表人：杨奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴钰。
上诉人湖北汇凯实业集团有限公司因与被上诉人吴钰保证合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3335号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北汇凯实业集团有限公司的上诉请求与理由：《借款合同》约定的是××（即武汉市江岸区）所在地法院管辖，但被上诉人吴钰未起诉××杨胜全、方颖，而直接起诉《借款合同》的担保人（即上诉人）。《借款合同》的管辖约定对上诉人不产生效力，应按照《民事诉讼法》的相关规定向上诉人的住所地法院起诉，原审法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人吴钰未提交答辩意见。
经审查，2014年3月27日，吴钰（××）与杨胜全、方颖（××）及湖北汇凯实业集团有限公司（保证人）签订了一份《借款合同》，合同第十三条约定“因履行本合同而发生的争议，需要人民法院裁决的，由××住所地人民法院管辖”。2016年5月23日，吴钰向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令湖北汇凯实业集团有限公司承担保证责任，偿还借款本金400万元及利息。湖北汇凯实业集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江岸区人民法院于2016年7月5日以（2016）鄂0102民初3335号民事裁定予以驳回。
另查明，吴钰在签订的《借款合同》首部注明的住址为武汉市江岸区后湖街金桥大道46号绿色新都121栋101室。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人吴钰与××杨胜全、方颖及上诉人湖北汇凯实业集团有限公司签订的《借款合同》约定因履行本合同发生争议，由××住所地人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。被上诉人吴钰作为《借款合同》的××，其住所地位于武汉市江岸区辖区范围，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。被上诉人吴钰在纠纷发生后，向武汉市江岸区人民法院提起民事诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北汇凯实业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第803号
罪犯方吹，于贵州省修文县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月9日作出了(2011)甬余刑初字第1142号刑事判决，以被告人方吹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方吹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯方吹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯方吹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方吹减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 张文雯
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执137号
赵尊祯申请执行江英和居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第94号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为303030元及诉讼费。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 秦时忠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖143号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：杨跃，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省淇县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杨跃金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月8日，原告与被告杨跃签订了借款合同一份，借款金额为5万元，约定月利率11.00‰，罚息16.50‰，期限为12个月。被告杨跃未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告杨跃偿还借款5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第01988号
原告穆彪，男，1977年11月1日出生。
被告杜燕国，男，1981年7月25日出生。
第三人刘振，男，1980年12月6日出生。
原告穆彪与被告杜燕国、第三人刘振合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆彪，被告杜燕国到庭参加了诉讼。第三人刘振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告穆彪诉称：2010年2月，原告与被告杜燕国、第三人刘振在北京市朝阳区合伙经营水洞天麻辣海鲜馆（以下简称海鲜馆）。2010年7月终止经营。2011年7月，原告与杜燕国、刘振达成解散合伙协议。协议约定：由杜燕国和刘振各给付原告3万元，以补偿原告在合伙经营海鲜馆期间的投入。2011年12月，杜燕国向原告出具欠据，承诺于2012年4月21日前还清。同年7月，原告与杜燕国、刘振再次达成口头补充协议，约定刘振应给付原告的3万元由杜燕国代刘振向原告偿还1万元，剩余2万元原告放弃。被告杜燕国在给付1万元后，尚欠3万元至今未还，原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告杜燕国偿还原告投资款3万元；案件受理费由被告负担。
被告杜燕国辩称：我曾欠原告经营海鲜馆投资款3万元属实，现我已偿还1万元，尚欠2万元，同意给付。我曾经承诺代替刘振偿还原告1万元投资款也是事实，但因原告将我诉至法院，我决定撤销承诺，不再承担刘振的还款义务，故不同意原告的诉讼请求。
第三人刘振述称：被告杜燕国因经营饭店曾向我借款5万元，其后杜燕国向我表示此5万元作为我投入到饭店的投资款，对此我答复杜燕国称只要还我钱即可，但我未参与饭店经营。关于饭店清算是原告穆彪提出的，最后达成一致意见：杜燕国代我偿还穆彪1万元投资款。
经审理查明：2010年2月，原告穆彪与被告杜燕国及第三人刘振合伙经营位于北京市朝阳区名为水洞天麻辣海鲜馆饭店。2010年5月因故终止经营。2011年5月，三人就合伙经营海鲜馆期间的债权债务进行了清算。最终达成协议：由杜燕国和刘振各给付原告穆彪3万元，以补偿原告在合伙经营海鲜馆期间的投入损失。2011年12月21日，被告杜燕国向原告穆彪出具欠据：“杜燕国欠穆彪3万元正，于4个月内还清”。2012年3月，被告偿还原告1万元，尚欠2万元未付。2012年7月，穆彪、杜燕国、刘振三人再次达成口头协议：约定刘振应给付原告的3万元由杜燕国代刘振向原告清偿1万元，剩余2万元原告放弃。协议达成后，被告杜燕国未兑现承诺，至今未将代刘振清偿的投资款1万元给付原告，亦未偿还其本人尚欠原告的投资款2万元。
上述事实，有被告为原告出具的欠据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告双方产生的纠纷，名为借款实为因合伙经营饭店产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。原告穆彪与被告杜燕国及第三人刘振口头达成的解散合伙及债务清偿协议，其内容符合法律规定，本院予以确认。被告承诺在4个月之内还清原告欠款，即在2012年4月底前还清，现被告仅还款1万元，尚欠2万元至今未付，属违约行为，理应及时清偿。被告杜燕国承诺代刘振清偿1万元债务，债权人穆彪及债务人刘振亦同意，故原、被告债务承担合同已经成立并生效。现被告以原告将其诉至法院为由，要求撤销其债务承担之承诺，理由不成立，本院不予支持。故本院对原告要求被告偿还欠款3万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
被告杜燕国于本判决生效之日起十日内给付原告穆彪欠款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告杜燕国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 潘红伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2576号
申请执行人北京大唐先兴软件技术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人刘建龙，董事长。
被执行人南京中力自动化技术有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人张力，董事长。
申请执行人北京大唐先兴软件技术有限公司申请执行南京中力自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）西民初字第11602号民事调解书已经发生法律效力，北京大唐先兴软件技术有限公司申请强制执行，本院于2013年6月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：南京中力自动化技术有限公司给付北京大唐先兴软件技术有限公司八万五千元及利息。我院在执行期间内未查找到南京中力自动化技术有限公司名下财产，北京大唐先兴软件技术有限公司亦不能提供南京中力自动化技术有限公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11602号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1114号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，29岁，户籍地福建省长汀县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月21日1时许，被告人黄某某酒后驾驶闽D566**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为122mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡艺祥的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条�三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第180号
原告张晨昊，男，汉族，17岁。
法定代理人陈爱喜（原告之母），女，汉族，45岁。
被告郭帅，男，17岁。
法定代理人郭锐（被告郭帅之父），男，41岁。
被告赵新峰，男，17岁。
法定代理人杨秀芳（被告赵新峰之母），女，汉族，50岁。
被告孙泰山，男，18岁。
法定代理人孙海柱（被告孙泰山之父），男，回族，48岁。
被告张康，男，18岁。
法定代理人张严武（被告张康之父），男，汉族，47岁。
原告张晨昊诉被告郭帅、赵新峰、孙泰山、张康健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈爱喜、被告孙泰山法定代理人孙海柱、被告张康法定代理人张严武到庭参加诉讼。被告郭帅及其法定代理人郭锐、被告赵新峰及其法定代理人杨秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日19时许，在开封市向阳路33中学门口，因琐事纠纷，张康、赵新峰、孙泰山三人对原告和案外人孟凡坤拳打脚踢，后郭帅用刀将原告和案外人孟凡坤砍伤。公安机关对四被告进行了公安行政处罚。原告受伤住院，经诊断为腰背部刀伤、骶2棘突骨折，住院20天，花去医疗费9413.13元。现原告诉至法院要求四被告赔偿医疗费9413.13元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3740元、交通费和复印费1000元、复查及后续治疗费4400元，共计20653.13元。
被告郭帅及其法定代理人郭锐未到庭答辩。
被告赵新峰及其法定代理人杨秀芳未到庭答辩。
被告孙泰山法定代理人孙海柱辩称，有几个被告呢，请法院依法判决。复查后续治疗费4400元，应提供证据，不予认可。
被告张康法定代理人张严武辩称，原告受伤了，医药费根据几个被告的责任程度来分担。复查后续治疗费4400元，应提供证据，不予认可。
经审理查明，2012年8月28日19时许，在开封市鼓楼区向阳路33中学校门口处，因琐事纠纷，被告赵新峰、孙泰山、张康三人对原告张晨昊和案外人孟凡坤两人拳打脚踢，后被告郭帅用刀将原告张晨昊和案外人孟凡坤砍伤。2012年11月4日，开封市公安局州桥分局分别给予四被告行政拘留及罚款的行政处罚。2012年8月28日，原告在河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为腰背部刀伤、骶2棘突骨折，2012年9月17日出院，住院20天，花去医疗费9363.13元。
以上事实由行政处罚决定书、诊断证明、每日清单、出院证、医疗费票据、当事人陈述予以证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，因琐事纠纷，先是被告赵新峰、孙泰山、张康三人对原告张晨昊和案外人孟凡坤两人拳打脚踢，后被告郭帅用刀将原告张晨昊和案外人孟凡坤砍伤，根据四被告的责任程度，本院酌定被告赵新峰、孙泰山、张康各对原告承担六分之一的赔偿责任，被告郭帅对原告承担二分之一的赔偿责任。又因四被告均系限制行为能力人，根据法律规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故四被告侵权造成的损失，应由其各自的法定代理人承担赔偿责任。根据原告治疗的情况及提交的医疗费票据，本院对原告主张医疗费中的9363.13元予以认定。根据原告治疗的情况，本院认定原告的住院伙食补助费为600元、营养费为200元、护理费为1390.63元。根据原告的治疗情况及提交的交通费、复印费票据，本院对其中的700元予以支持。对于原告主张的后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告郭帅的法定代理人郭锐赔偿原告张晨昊医疗费4681.57元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费695.32元、交通费及复印费350元，共计6126.89元；
二、判决生效后十日内，被告赵新峰的法定代理人杨秀芳赔偿原告张晨昊医疗费1560.52元、住院伙食补助费100元、营养费33.33元、护理费231.77元、交通费及复印费116.67元，共计2042.29元；
三、判决生效后十日内，被告孙泰山的法定代理人孙海柱赔偿原告张晨昊医疗费1560.52元、住院伙食补助费100元、营养费33.33元、护理费231.77元、交通费及复印费116.67元，共计2042.29元；
四、判决生效后十日内，被告张康的法定代理人张严武赔偿原告张晨昊医疗费1560.52元、住院伙食补助费100元、营养费33.33元、护理费231.77元、交通费及复印费116.67元，共计2042.29元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费210元、公告费280元，由被告郭帅的法定代理人郭锐承担245元，被告赵新峰的法定代理人杨秀芳、被告孙泰山的法定代理人孙海柱、被告张康的法定代理人张严武各承担81.67元（原告已垫付，四被告法定代理人于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王锡忠
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李苌珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第180号
原告彭岳津，男，汉族。
被告杨爱军，男，汉族。
被告杨光喜，男，汉族。
二被告委托代理人杨爱娣，女。
原告彭岳津与被告杨爱军、杨光喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭岳津，被告杨爱军、杨光喜及其委托代理人杨爱娣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告彭岳津诉称，原告与被告是相邻关系。原告于2001年2月入住104室。在2005年6月，原告与原103室房主共同在两家公用的“7”字形院子的直角处用钢材、铁皮、砖头建了一道隔墙，将院子一分为二，原告在靠近自家的院子内系了至少3根绳子用于晾衣服。直至2010年4月被告入住103室，被告将原有隔墙拆除，建造了现有隔墙并安装了铁门。原告为制止被告的上述行为，与被告杨光喜发生冲突，杨光喜将原告的眼镜打碎。2012年9月1日，被告剪断了原告用于晾衣服的绳子，扔掉了属于原告的400块砖头，并将钢架、铁皮等杂物放在靠近原告家的院子里，一直放至原告家的大门附近。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告立即拆除其安装的铁皮门，并恢复原告所砌半截隔墙；2、两被告立即清除放置在从隔墙至原告家大门之间的所有物品；3、两被告立即恢复原告在院子中所系的三根晾衣绳；4、被告杨光喜立即赔偿原告配置眼镜的费用820元；5、两被告立即赔偿原告的砖头400块；6、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨爱军、杨光喜辩称，原告所述不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、现有隔墙的一半是原告在被告入住103室前所砌，铁门以及剩余一半的隔墙是被告所砌，但是隔墙和铁门并没有影响到原告的生活；2、原告所诉的从隔墙至原告家大门之间被告的放置物实际是放置在被告家卫生间的窗脚下，与原告无关；3、原告的晾衣绳是系在被告家的外墙上的，损坏了被告家的墙体；4、被告杨光喜没有将原告的眼镜打坏，不同意赔偿；5、原告的砖头是市容拆违时清理走的，与被告无关。
经审理查明，原告彭岳津系本市鼓楼区西康路XX号104室房屋所有权人；两被告系父子关系，被告杨爱军于2007年通过购买的方式取得西康路XX号103室房屋所有权，2010年4月被告杨光喜入住该房屋。
2005年6月，原告彭岳津与原103室房主共同在两家公用的院子直角处（现被告安装的铁门处）用钢材、铁皮、砖头搭建一道隔墙，原告在隔墙北边的围墙与被告房屋外墙之间拉接了三根晾衣绳，并一直使用。
2010年4月26日，被告杨光喜入住103室后将原有隔墙拆除，建造了现有隔墙并安装了铁门。原告彭岳津与被告杨光喜因此发生吵打，在相互推搡过程中，原告彭岳津的眼镜被摔坏。次日，原告彭岳津重新配置眼镜花费820元。
2010年4月28日，被告杨爱军出具一份承诺：“104违建重新拆除到距离103厨房墙面的2.6米，104将院中的东西收拾整齐靠院外墙排放，103承诺绝不在断墙到104处摆东西，若103出租的话必须和104房主协商。若有纠纷，协商解决。杨爱军2010.4.28”。
2012年9月1日，被告杨光喜将属于原告彭岳津的晾衣绳剪断，并将钢架、铁皮等物品从隔墙放至原告家附近，侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房产证复印件、南京市书记信箱宁海路街道网上回复、南京吴良才眼镜总店配镜单、现场照片、被告杨爱军书写的承诺书、证人孙兵证言，被告提供的房产证复印件，以及南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所出具的接处警工作登记表等证据证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告彭岳津在两被告入住前已经与原103室房主达成一致意见，即在现有的隔墙与铁门处用钢材、铁皮、砖头搭建一道隔墙，将双方共用的院子一分为二。两被告入住103室后，将原有的隔墙整理成现有的隔墙和铁门并未改变院落的原有状态，亦未对原告的生活产生不利影响，从方便生活与美化环境的角度应维持现有的状态，故对原告要求被告拆除现有隔墙和铁门并恢复原状的主张，本院不予支持。建筑物的外墙和通道应认定为建筑区划内的共有部分。原、被告公用的院落虽已经分成两处，但原告彭岳津仍应享有在隔墙北侧院落内晾晒衣服及通行的权利，但两被告将铁架、铁皮等物品放置在北侧院落内，并将原告一直使用的晾衣绳剪断，侵犯了原告的权利，应排除妨害、恢复原状。两被告未能提交证据证明原告拉接的晾衣绳损害了被告家的墙体，故对两被告的该抗辩理由不予采信。原告彭岳津的眼镜是在与被告杨光喜相互推搡的过程中摔坏的，双方对该事情的发生应承担同等责任，故杨光喜应赔偿彭岳津4**元。原告彭岳津主张两被告将其所有的400块砖头扔掉，因未能提供相应证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨爱军、杨光喜于本判决生效之日起三十日内清除放置在本市鼓楼区西康路XX号103室与104室共用院落隔墙北侧院落内的所有物品。
二、被告杨爱军、杨光喜于本判决生效之日起三十日内将原告彭岳津的三根晾衣绳恢复原状。
三、被告杨光喜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭岳津眼镜重置费410元。
四、驳回原告彭岳津的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告彭岳津负担40元，被告杨爱军、杨光喜负担40元（原告彭岳津已预交80元，被告杨爱军、杨光喜于本案判决生效之日起三十日内一次性支付原告彭岳津40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 王全保
人民陪审员 孙可义
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 刘春龄
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1076号
原告：铜陵兴怡金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周宏胜。
委托代理人：顾旭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：福建一菲特自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：黄圣彬。
被告：福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：庄春生。
本院在审理原告铜陵兴怡金属材料有限公司与被告福建一菲特自动化设备有限公司、福建利南硅业集团有限公司纠纷一案中，原告铜陵兴怡金属材料有限公司平向本院申请诉前调解，并于2016年7月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵兴怡金属材料有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴怡金属材料有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33001号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑金海，男，1973年7年18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑金海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计122,002.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,002.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1438号
原告李某某，男，1973年12月26日出生，彝族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人胡婷，贵州大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所实习律师。
被告黄某，女，1975年1月12日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人彭润，贵州圣谋律师事务所律师。
原告李某某诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于2015年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人胡婷、梅军，被告黄某及委托代理人彭润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1994年同居生活，1995年登记结婚，婚后共生育三个孩子，刚开始，我与被告感情是好的，但日子一长，被告就无端生事，2012年被告在我不知情的情况下离家外出至今，被告的行为导致我们的夫妻感情破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，男孩李某丙由我抚养，共同财产房屋归我所有。
被告黄某辩称，我与原告感情是好的，不同意离婚。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年同居生活，1995年2月5日生育长子李某甲。1995年4月17日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。1996年1月28日生育次子李某乙，1998年3月25日生育三子李某丙。被告黄某于2000年11月30日做了绝育手术。双方共同财产有位于贵阳市乌当区野鸭大凹村五组的一栋面积为120.64平方米的砖混结构平房，一辆长安牌面包车，银行存款27400.00元。
上述事实有原、被告的陈述，身份证、户口簿复印件，结婚证，计划生育绝育证等证据在卷证实。
本案争议焦点，原、被告的夫妻感情是否破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决离与不离的标准就是看双方的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本案原告李某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告黄某离婚。
案件受理费200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 高潮辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20070号
原告青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙海艳，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东岛城律师事务所律师。
被告石进东，男，1976年2月18日生，汉族。
原告青岛市住房公积金管理中心诉被告石进东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市住房公积金管理中心委托代理人孙海艳、刘伟及被告石进东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市住房公积金管理中心诉称，原告与被告石进东于2006年11月10日签订了《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，被告以四方区开平路22号乙2单元XX户房屋为抵押向原告借款10万元人民币，借款期限自2006年11月20日至2021年11月9日，贷款月利率3.8250‰，双方依法办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告却多次逾期还款，原告单位工作人员多次催收，被告仍不能按照合同约定按时还款，并且被告现已卷入诉讼程序。依据原、被告抵押借款合同第九条之约定，原告有权解除合同，要求被告一次性清偿借款本息，并应承担由此产生的诉讼费、保全费及律师代理费。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、解除原告、被告签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2、被告一次性清偿原告借款本金70207.23元及相应利息（具体数额按实际还款之日计算）；3、原告对抵押物山东省青岛市四方区开平路22号乙2单元XX户房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权利；4、被告承担律师代理费5000元；5、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，由于其他原因导致我无法经营，造成我现在无经济来源，无法偿还借款。
经审理查明，因购买案外人范旭所有的位于青岛市开平路22号乙2单元702户的房屋，被告于2005年6月8日与原告签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款10万元用于购买青岛市开平路22号乙2单元XX户的房屋，借款期限自2006年11月20日至2021年11月19日。合同生效后，原告将所借款项划转到案外人范旭在中国银行股份有限公司青岛市南支行开立的账户。合同同时约定，贷款月利息为3.8250‰，被告自贷款发放之日的次月起的对应日向原告还款769.6元，分180个月还清。被告同意将青岛市开平路22号乙2单元702户的房屋抵押给原告，作为还款担保，担保范围包括贷款本息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的律师费、诉讼费等相关费用。合同第九条违约责任约定，如被告不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，或接到原告的催收逾期借款通知单三十天仍不能依约偿还贷款本息的，原告有权解除合同或依法提起诉讼，要求原告提前偿还部分或全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金。实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他相关费用。被告不能偿还前述债务的，原告有权处置抵押物，依法实现抵押权。
上述合同所涉抵押房屋，已依法办理抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第1795XX号，权利人为原告。
合同签订后，原告向被告指定的开户人为范旭的银行账户中汇入贷款10万元整。
被告自2009年4月起至原告起诉时，一直逾期还款，欠原告本金数额为70207.23元。
原告因本案发生律师费5000元。
上述事实有《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》、划款支付凭证一份、房屋抵押权证、还款信息表、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。在合同履行期内，被告出现多次逾期还贷情况，按照合同约定，被告已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告提前偿还全部借款。被告提交作为抵押担保的房产，已经有权部门登记，因此，原告对该抵押物享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三之规定，判决如下：
一、确认原告与被告签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》解除。
二、被告石进东自本判决生效之日起十日内向原告支付截止到2012年11月22日的贷款本金70207.23元及利息（实际数额按《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》相关约定计算）。
三、原告对以位于山东省青岛市四方区开平路22号乙2单元XXX户的房屋折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权利。
四、被告石进东自本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元。
案件受理费1680元、保全费970元，由被告石进东负担。因原告已预交，被告石进东于判决生效之日起十日内一并付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王秀凌
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 赵梦坤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第495号
原告扬中中禧电力科技有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子东路169号。
法定代表人胡纪明，经理。
委托代理人奚柏俊。
被告陆文军。
原告扬中中禧电力科技有限公司与被告奚柏俊委托合同纠纷一案中，原告于2013年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中中禧电力科技有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡锡林承担。
审判员 杨 云
二〇一三年六月二十二日
书记员 印莹洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第720号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈治光，经商。因本案，于2012年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄建。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2803号起诉书指控被告人陈治光犯非法经营罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈治光及辩护人黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年12月7日至2012年5月28日期间，被告人陈治光伙同其妻子白某（另案处理）在瑞安市安阳街道隆山东路91号“神州汽车租赁公司”内使用销售点终端机具POS机，以虚构交易的方式为他人提供刷信用卡套现服务，并按照刷卡套现每一万元收七十元至一百元不等的比例收取手续费，刷卡套现总额为人民币14036089元。
对于上述指控事实，公诉机关提交相应证据，认定被告人陈治光的行为已构成非法经营罪，且情节特别严重，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人陈治光辩称，起诉书指控的事实属实，但具体刷卡套现总额自己记不清楚。
辩护人黄建的辩护意见是，第一、起诉书指控被告人陈治光刷卡套现的金额难以确定，POS机是上家分配，且存在混同情况，起诉书以上家做的账目作为被告人的犯罪依据不正确，被告人刷卡套现银行是知道的，可以向银行核实；第二、被告人陈治光不是以自己的名义去申领POS机，使用的时间是上家决定的，利益分配也是上家决定，因此应认定被告人为从犯；第三、被告人具有立功表现。
经审理查明，2011年12月7日至2012年5月28日期间，被告人陈治光伙同其妻子白某（另案处理）在瑞安市安阳街道隆山东路91号“神州汽车租赁公司”内使用销售点终端机具POS机，以虚构交易的方式为他人提供刷信用卡套现服务，并按照刷卡套现每一万元收七十元至一百元不等的比例收取手续费，被告人陈治光在每刷卡一万元时获利二十五元。刷卡套现总额为人民币14036079元，获利35000余元。
2012年8月9日，被告人陈治光被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈治光的供述，供认上述犯罪事实，并供认由于时间较长，套现多少金额记不清，另外自己也有使用信用卡刷卡套现，供认客户刷卡时收取手续费为每10000元收70元-100元，自己在刷卡10000元时获利25元的事实。
2、证人白某的证言，证实被告人陈治光从他人处拿来POS机放在“神州汽车租赁公司”内刷卡套现，并证实被告人陈治光还告诉她给别人刷卡套现能赚钱，自己也在店里帮忙的事实；证人徐某甲的证言，证实自己从事POS机刷卡套现业务，并向外出租POS机，被告人陈治光向他租赁POS机进行刷卡套现，在他的账本上登记为“治光”名字，客户刷卡套现后每天通过手机短信向他报账后由他登记，2011年10月份之前是他一个人做账登记，之后就由他人帮助做账，做账的内容是某个客户当天套现金额多少，扣除银行手续费、自己提成、扣除资金返还给客户的手续费后，返还给客户资金，并证实提成是每万元10至100元；证人孙某的证言，证明自2012年2月份开始被徐某甲雇佣帮他做账，并证实账本上所做账目的内容；证人林某的证言，证明徐某甲的主要业务是向他人出租POS机机具，并从中收取一定比例的套现手续费，如果是刷卡后当天支付现金，按1%收取手续费，如果是刷卡后第二天支付现金的，按0.7%收取手续费，自己受雇于徐某甲，为其使用POS机提供帮助，并证实瑞安的陈治光有向他租借POS机机具以及徐某甲向承租人收取手续费的事实；证人徐某乙、吴某、钱某、项某、许某、卢某、陈某甲、徐某丙、郑某、张某甲、张某乙、陈某乙的证言，证明在被告人陈治光开设“神州汽车租赁公司”内刷卡套现以及被收取手续费每万元70-100元的事实；证人陈某丙的证言，证明自己在监狱里想自首，因见不到管教民警，就把自己偷电瓶车的事告诉同笼的陈治光，由他向管教民警汇报，而陈治光没有向管教民警汇报而将它作为检举的材料上报。
3、搜查笔录，证实2012年8月9日，公安机关在被告人陈治光开设“神州汽车租赁公司”内进行搜查，查获被告人店内用于刷卡套现后转账用的银行卡三张（工商银行、农业银行、交通银行）、苹果4代机一部并予以扣押的事实。
4、扣押物品、文件清单，证实扣押被告人陈治光的“神州汽车租赁公司”内的银行卡三张及苹果4代机一部。
5、账本明细，证明在被告人陈治光开设“神州汽车租赁公司”内刷卡套现的记录情况，并刻制在光盘上（光盘附在卷宗内）。
6、查询通知书，证明对被告人陈治光的银行卡存款、汇款进行查询。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人陈治光的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈治光辩解套现的金额记不清楚以及辩护人黄建提出套现金额不确定的辩护意见与证人证言及账册相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人陈治光违反国家规定，结伙使用销售点终端机具POS机，以虚构交易的方式为他人刷信用卡套现，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈治光积极向他人租用POS机，并从中获取利益，不应认定从犯，另外被告人陈治光将他人委托其汇报的信息作为自己的立功检举材料，不属立功，故辩护人黄建提出被告人陈治光系从犯以及具有立功表现的辩护意见均与事实、法律不符，本院不予采纳。辩护人提出其他相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈治光犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2017年8月8日止。）
二、追缴被告人陈治光违法所得35000元，予以没收，上缴国库，银行卡三张（包括工商银行、农业银行、交通银行），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年六月二十六日
（代）书记员 林 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1328号
原告成都晋深建材科技有限公司。
法定代表人文康杰，系公司总经理。
委托代理人黄林。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
被告康维平。
原告成都晋深建材科技有限公司诉被告康维平买卖合同纠纷一案，原告成都晋深建材科技有限公司于2013年2月4日向本院起诉，于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都晋深建材科技有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都晋深建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告成都晋深建材科技有限公司负担。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨谨荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2118-2号
申请执行人深圳市联成小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人姚伟洪，董事长。
委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。
被执行人郭莱恩，男，汉族，住址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市广鑫融进出口贸易有限公司，住所地。
法定代表人郭莱恩。
被执行人郑奕锋，男，汉族，住址广东省汕头市。
申请执行人深圳市联成小额贷款有限公司与被执行人郭莱恩、深圳市广鑫融进出口贸易有限公司、郑奕锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭莱恩、深圳市广鑫融进出口贸易有限公司、郑奕锋的银行存款（以人民币1166512元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 唐伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第75号
原告：苟建华，男，生于1943年11月8日，汉族，初中文化，住宣汉县东乡镇。
被告：刘元，男，生于1972年5月26日，汉族，初中文化，住宣汉县明月乡。
原告苟建华与被告刘元民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员岳丽担任审判长，审判员吕百跃、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告苟建华及其委托代理人唐绍海到庭参加了诉讼，被告刘元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告苟建华诉称：2011年2月19日，被告刘元因办养鸡场和果园急需资金，便向原告借款20000.00元，并口头承诺三个月后归还。借款到期后，经原告多次催无果。现请求人民法院依法判令被告刘元偿还原告苟建华借款20000.00元及资金利息。
原告苟建华针对自己的诉讼主张提供下列证据：
1、原、被告的身份证明。拟证明原、被告是本案适格的诉
讼主体；
2、“借条”。拟证明借款20000.00元的事实；
3、刘基轩、陈尤兴的调查笔录。拟证明被告外出务工多年以及借款并经原告多次寻找无果的事实。
被告刘元在法定举证期限内未提交证据及答辩意，也未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告苟建华提交的证据1、2、3，本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案被告刘元未提供相应证据也未到庭参加诉讼对3份证据进行质证，应承担相应的法律后果责任。本院对原告提供的3份证据以及证明的事实予以确认。
经审理查明：2010年10月，原告苟建华与被告刘元相识并成为朋友。2011年2月19日，被告为在自己所承包的果园里饲养土杂鸡需购买设备，便向原告提出借款20000.00元，原告同意便向其提供借款20000.00元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到苟建华人民币贰万元整（20000.00元正）借款人：刘元2011.2.19”。借款后，经原告多次催收无果而涉讼。
本院认为：2011年2月19日，被告刘元与原告苟建华之间的借款性质属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告苟建华已依约向被告刘元提供了借款20000.00元，履行了自己的义务。被告刘元未按约定偿还借款，系违约行为，该应承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款20000.00元的理由成立，本院予以支持。本案中关于原告主张资金利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告苟建华要求被告刘元从主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。被告刘元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，其应自行承担相应的法律后果责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告苟建华借款20000.00元及资金利息（利息从2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 岳 丽
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘德权
1
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执45-1号
申请执行人李应成，男，1984年11月8日出生。
被执行人安布散，男，汉族，1978年4月8日出生。
李应成与安布散民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人安布散在凉山农村商业银行股份有限公司盐源支行账户中的存款人民币5000.00元冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年一月二十二日
书记员 饶 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第651号
原告曾某某。
委托代理人刘军珊，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇同家井村。
被告吴某某。
委托代理人吴正祥（被告吴某某之弟）。
原告曾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人刘军珊、被告吴某某及其委托代理人吴正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1994年相识，1996年8月15日登记结婚，同年11月20日生育女儿吴某甲，2000年5月29日生育男孩吴某乙。婚后，被告吴某某对家庭不负责任，并染上了毒瘾，且因为吸毒两次被劳动教养。2008年9月，原告曾某某向法院起诉，要求与被告吴某某离婚，后经法院调解双方自愿和好。2011年7月19日，原、被告在涟源市斗笠山镇人民调解委员会的调解下，自愿达成离婚调解协议，因被告吴某某入狱，协议未能履行。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告曾某某请求法院判决原、被告离婚。
原告曾某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、本院（2012）涟刑初字第214号刑事判决书。拟证明被告吴某某因吸毒入狱的事实。
二、被告吴某某所写的保证书（复印件）。拟证明2008年11月5日，在涟源市人民法院主持调解下，被告吴某某向原告曾某某出具保证书，双方和好。
三、民事调解协议。拟证明2011年7月19日，原、被告在涟源市斗笠山镇人民调解委员会的主持下，就离婚事宜达成了调解协议。
四、涟源市斗笠山镇香花台居委会和涟源市斗笠山镇民政所出具的证明。拟证明原、被告于1996年8月15日登记结婚。
被告吴某某对原告曾某某提交的证据发表如下质证意见：对原告曾某某提交的证据一、三、四无异议；对原告曾某某提交的证据二有异议，认为该保证书系复印件，无法与原件核对，其不予认可。
被告吴某某辩称，原、被告结婚后，两人均染上了毒瘾，且被告吴某某吸毒，是受到原告曾某某的影响，被告吴某某并未因吸毒被劳动教养，而是被强制戒毒。2008年9月，原告曾某某向法院起诉，要求与被告吴某某离婚，后经法院调解双方自愿和好。2011年7月19日，原、被告在涟源市斗笠山镇人民调解委员会的主持下，确实达成过离婚调解协议。但被告吴某某认为原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
被告吴某某未提交证据。
经庭审举证、质证，原告曾某某提交的证据一、二、三、四，来源合法，内容真实客观，且与本院关联密切，本院予以认可。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告曾某某与被告吴某某于1996年8月15日登记结婚，同年11月20日生育女儿吴某甲，2000年5月29日生育男孩吴某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2008年9月，原告曾某某起诉要求与被告吴某某离婚，后经本院调解双方自愿和好。2011年7月19日，原、被告在涟源市斗笠山镇人民调解委员会的主持下，达成离婚调解协议，后因故未办理离婚登记。2012年6月12日，被告吴某某因贩卖毒品，被判处有期徒刑五年。2013年6月18日，原告曾某某诉至本院。
本案的争执焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚多年，共同抚养儿女，建立了较为深厚的夫妻感情。现被告吴某某入狱，双方分居，缺乏良好的沟通，对夫妻感情产生了不良影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且原告曾某某亦未提供充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。只要被告吴某某努力改造，争取早日回归家庭，原告曾某某对被告吴某某的改造给予更多的关怀和支持，双方加强沟通，珍惜已经建立的夫妻感情，共同解决已存在的矛盾，夫妻感情还是可以和好的，故对原告曾某某的离婚诉讼请求，本院不予支持，据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李颖
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 朱彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0630刑初45号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人付某某，男，1986年1月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局取保候审，同年7月6日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员王延玲出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年1月6日21时，被告人付某某酒后驾驶陕JU87**号小型轿车从宜川县平一路向宜川县南关加油站方向行驶途中，行至宜川县消防队门口路段时，被执勤民警当场查获。2016年1月19日，陕西省延安市天恒司法医学鉴定所对驾车人付某某血醇检验结果为：129.46mg/100ml。据此认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人付某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月6日21时，被告人付某某酒后驾驶陕JU87**号小型轿车，由宜川县平一路向宜川县南关加油站方向行驶途中，行至宜川县消防队门口路段时，被执勤民警当场查获。2016年1月19日，陕西省延安市天恒司法医学鉴定所对驾车人付某某血醇检验结果为：129.46mg/100ml。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、侦破经过各一份证明，2016年1月6日21时公安民警路查时现场查获，到案方式为现场查获后被带回交警队调查。
2、公安交通管理行政强制措施凭证证明，2016年1月6日，付某某因酒后驾驶机动车被宜川县公安局交通管理大队扣留机动车及其驾驶证。
3、常住人口信息查询单证明，被告人付某某出生于1986年1月16日，其系成年人达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、付某某机动车驾驶证、机动车信息查询单各一份证明，付某某持有机动车B2驾驶证，其所驾驶的陕JU87**号小型普通客车具有合法行驶资格。
5、宜川县公安局交通管理大队酒精浓度测试单一份。
证明：2016年1月6日21时04分，经呼吸式酒精测试仪检测，付某某体内酒精浓度为147mg/100ml。
6、宜川县公安局交通管理大队返还物品凭证一份证明，2016年1月7日，宜川县公安局交警大队将依法扣押车辆返还所有人。
7、陕西省延安天恒司法医学鉴检字【2016】第0043号血醇检验报告证明，经鉴定付某某血醇浓度为129.46mg/100ml。
8、被告人付某某供述证明，2016年1月6日19时30分，他和崇某某，袁某某三人在同仁医院对面裤带面庄隔壁一家酒店共喝了1瓶375白酒，他自己喝了大约二两左右，21时左右吃完饭，他开车经平一路通过渭清路向南关加油站方向行驶准备回家，21时04分行至宜川县渭清路消防队门前路段，被执勤民警当场查获，现场测试的酒精值是147mg/100ml。他驾驶的陕JU87**号车辆是他自己的，他有机动车驾驶证B2，当时车上只有他一个，他知道酒后驾车是违法的。
9、证人袁某某证明，2016年1月6日19时30分，他和付某某、王某三人在同仁医院对面一家酒店吃饭时候，付某某和王某两人喝了一瓶375西风白酒，他不喝酒，吃饭吃到快9点，付某某开车走了，后来听村子里人说才知道他饮酒驾车被你们查获了。
10、证人王某证明，2016年1月6日19时30分，他和付某某、袁某某一起在同仁医院对面的一家酒店吃饭，他没有注意餐馆的名字，期间他和付某某一起喝了一瓶375白酒，付某某喝了3两，喝到21时左右付某某开车走了，后来才知道付某某因酒后驾驶被你们查获了。
11、视听资料光盘一张证明，被告人的抽血取样过程合法，血醇浓度检验报告真实有效。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人付某某到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱蕾
二〇一六年七月十四日
书记员 袁媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3324号
申请人雷某某。
申请人周某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人雷某某、周某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女雷甜瑜，现年9岁，婚生子雷博文，现年3岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后可以随父随母有她（他）们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 怡
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初584号
原告李宏菲。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉环，系原告李宏菲之母。
被告王存。
委托代理人孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告尹继鹏。
本院在审理原告李宏菲与被告王存、尹继鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李宏菲于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李宏菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏菲撤回起诉。
案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告李宏菲负担。
审判员 赵敬新
二�一六年四月二十九日
书记员 马艳红