云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第754号
上诉人（原审被告）周敏，女，1977年7月23日出生，汉族。
委托代理人朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）许绍林，男，1973年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张晓亚，女，1988年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）罗勐朵，女，1974年11月16日出生，苗族。
三被上诉人共同委托代理人朱启松、刘子佳，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周敏因与被上诉人张晓亚、许绍林、罗勐朵房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2010年8月10日，许绍林、张晓亚、罗勐朵（乙方）与周敏（甲方）签订了一份《商铺租赁补充协议》，对昆明市五华区和谐世纪（小康大道284号）商铺的租赁使用作出约定，载明该商铺与云南江东房地产集团有限公司（以下简称：江东地产公司）签订租房合同是由甲、乙双方共同与江东地产公司商议并委托甲方与江东地产公司签订。同时约定该商铺二楼由甲方经营使用，三楼由乙方经营使用，一楼进门大厅，地下停车场至三楼公共区域及电梯由甲、乙双方共同经营使用，并共同出资进行装修，出资比例甲、乙双方各承担一半。另确认，周敏与江东地产公司签订《房屋租赁合同》，承租位于昆明市北市区小康大道“江东和谐世纪”E2座二层、三层，其中第三层交付给原告使用，第二层由周敏使用。庭审确认，第三层的租金人民币1035644.4元及履约保证金人民币80000元均由许绍林、张晓亚、罗勐朵支付，2012年7月10日江东地产公司收回第三层房屋。还确认，生效判决（2013）昆民一终字第150号判决，认为周敏未按约支付第二层租金的行为应当构成违约，周敏未按约定时限支付第三层租金不构成违约。判决江东地产公司与周敏于2010年3月22日签订的《房屋租赁合同》于2012年7月10日解除。另外，生效判决（2013）云高民一终字第128号民事判决书认为江东地产公司委托的物管公司（即德龙公司）于2010年8月24日与周敏及装修公司已签订有装修管理协议，约定周敏可以对涉案房屋第三层进行“钢结构夹层”装修，但德龙公司于2010年9月21日以该“钢结构夹层”装修方案未通过审批为由通知周敏停止装修，之后对装修事宜不能协商一致。且前案生效判决已经确认江东地产公司对周敏未装修及使用第三层具有一定过错，判决江东地产公司退还周敏租金（第三层房屋）517822.2元及租房押金人民币80000元。庭审中周敏陈述称江东地产公司已按（2013）云高民一终字第128号民事判决书全部支付完毕。后许绍林、张晓亚、罗勐朵诉至一审法院，请求：一、判令解除许绍林、张晓亚、罗勐朵解除与周敏签订的《商铺转租补充协议》；二、判令周敏返还许绍林、张晓亚、罗勐朵商铺租金人民币517822.2元、租房押金人民币80000元，并按银行同期贷款利率支付许绍林、张晓亚、罗勐朵经济损失。
一审法院认为：周敏与江东地产公司签订的《房屋租赁合同》已解除，且许绍林、张晓亚、罗勐朵使用的第三层房屋已由江东地产公司收回。签订《商铺租赁补充协议》的合同目的已不能实现。故对许绍林、张晓亚、罗勐朵要求解除原、被告于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依双方《商铺租赁补充协议》约定第三层房屋由许绍林、张晓亚、罗勐朵使用，租金人民币1035644.4元及租房押金人民币80000元亦由许绍林、张晓亚、罗勐朵支付，现江东地产公司已经依云高民一终字第128号判决退还了第三层租金人民币517822.2元及履约保证金人民币80000元给周敏，该款项应归许绍林、张晓亚、罗勐朵所有。故对许绍林、张晓亚、罗勐朵要求周敏返还租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元的诉讼请求，依法予以支持。关于许绍林、张晓亚、罗勐朵主张的经济损失部分，周敏拒不付款的行为，给许绍林、张晓亚、罗勐朵造成了一定的损失，应当给予弥补。至于损失的计算方式，综合考量涉案《商铺租赁补充协议》的履行情况及本案实际，酌定由周敏按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自许绍林、张晓亚、罗勐朵起诉之日（2014年7月2日）至其实际支付款项之日止的利息作为赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、解除原告许绍林、张晓亚、罗勐朵与被告周敏于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》；二、被告周敏在本判决生效后十日内向原告许绍林、张晓亚、罗勐朵返还租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元，同时赔偿原告许绍林、张晓亚、罗勐朵前述款项自2014年7月2日至实际返还款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审判决宣判后，上诉人周敏不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销一审判决第二项判决中：“同时赔偿原告许绍林、张晓亚、罗勐朵前述款项自2014年7月2日至实际返还款项之日止的利息”，改判上诉人不承担赔偿利息（截止上诉之日利息总计10364.4元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的事实与理由为：一审法院判令上诉人承担支付利息的义务没有任何事实与法律依据。在本案中，首先是由于被上诉人未能及时与江东地产公司积极协商解决装修问题，致其不能对涉案房屋三层进行装修，然后被上诉人拒绝缴纳第三层房屋租金，导致江东地产公司对上诉人已经装修完成投入使用的二层断水断电，致使上诉人无法继续经营，才引发一系列的诉讼。致使上诉人产生了严重损失（针对损失上诉人已经按照双方签订的《商铺租赁协议》另案起诉），违约责任应该由被上诉人承担，所以上诉人不应当再承担利息的损失。综上，请求二审法院依法审理后改判驳回被上诉人主张利息损失的请求。
被上诉人张晓亚、许绍林、罗勐朵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，双方当事人对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人主张的经济损失是否应当得到支持？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据本案查明的事实，在本院作出的生效判决（2013）昆民一终字第150号判决中，已确认周敏解除了与江东地产公司的《房屋租赁合同》，并由江东地产公司退还周敏第三层房屋的租金517822.20元及履约保证金80000元。上诉人对解除其与被上诉人签订的《商铺租赁补充协议》无异议，并同意向被上诉人支付江东地产公司退还的上述费用，故一审法院判决上诉人向被上诉人返还租金517822.20元及履约保证金80000元并无不当，本院予以维持。对于被上诉人请求主张的利息，在本案二审审理过程中，上诉人陈述江东地产公司已向其支付了租金517822.20元及履约保证金80000元，但双方均不能证实江东地产公司向上诉人支付租金517822.20元及履约保证金80000元的时间，并且被上诉人也未能提交证据证实上诉人在履行《商铺租赁补充协议》的过程中存在违约情形及其已向上诉人主张要求返还上述费用的事实，在此情况下要求上诉人承担支付经济损失的主张缺乏事实依据，故对于被上诉人要求支付经济损失的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但对于被上诉人主张的经济损失处理不当，本院依法予以改判；上诉人的上诉请求、事实与理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第311号民事判决第一项，即“一、解除原告许绍林、张晓亚、罗勐朵与被告周敏于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字311号民事判决第二项，即“二、被告周敏在本判决生效后十日内向原告许绍林、张晓亚、罗勐朵返还租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元，同时赔偿原告许绍林、张晓亚、罗勐朵前述款项自2014年7月2日至实际返还款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”；
三、上诉人周敏自本判决生效之日起十日内向被上诉人许绍林、张晓亚、罗勐朵返还租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元；
四、驳回被上诉人许绍林、张晓亚、罗勐朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4889元，由上诉人周敏承担4789元，由被上诉人许绍林、张晓亚、罗勐朵承担100元，二审案件受理费9778元，由上诉人周敏承担9578元，由被上诉人许绍林、张晓亚、罗勐朵承担200元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 廖均龙