安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖11刑终229号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1966年7月20日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被定远县公安局刑事拘留，同年12月16日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1952年10月17日出生于安徽省定远县，农民，住安徽省定远县。系被害人李某乙丈夫。
原审附带民事诉讼原告人孙某乙�男，1977年10月6日出生于安徽省定远县，农民，住址同上。系被害人李某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人孙某丙，女，1974年12月20日出生于安徽省定远县，农民，住安徽省明光市。系被害人李某乙之女。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1926年8月17日生，住安徽省泗县。
上述原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人朱朝霞，安徽皖瑞律师事务律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人曹某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、李某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年8月16日作出（2016）皖1125刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王俊出�履行职务。上诉人曹某某及其辩护人陈晓东、原审附带民事诉讼原告人孙某乙及其诉讼代理人朱朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月12日8时许，被告人曹某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿定远县拂晓乡红山街道自南向北行驶，行驶至红泉家具店附近路段时，碰到被害人李某乙，致李某乙受伤。随即，被告人曹某某租车将李某乙送至定远县总医院抢救，并支付部分费用。当日，被害人李某乙被转到安徽医科大学第二附属医院救治，被告人曹某某亦支付部分费用。2015年11月5日，李某乙经抢救无效死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定李某乙系交通事故致颅脑、胸部复合型损伤死亡。经定远县公安局交通警察大队责任认定：曹某某负事故的主要责任，李某乙负次要责任。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号牌二轮摩托车左侧前部与行�李某乙发生过碰撞。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：李某乙符合摩托车突出部件和摩托车驾驶入撞击所致的损伤特征。经南京东南司法鉴定中心鉴定：李某乙身体多处损伤可排除其自身摔跌所形成，李某乙身体的损伤，被检验摩托车的撞击可以形成，经南京东南司法鉴定中心鉴定：李某乙左侧大腿中段损伤、左侧肋骨损伤等肢体损伤部位及损伤特征与无牌二轮摩托车车头左前侧部位擦刮痕迹、变形痕迹在相对位置、高度、形态上相符。综合分析，符合无牌号二轮摩托车车头左前侧部位与李某乙肢体左侧部位接触形成上述痕迹的特点。
另查明，李某乙系1949年9月19日出生，农村居民。2015年9月12日8时许，李某乙事故受伤后，被告人曹某某租车和孙某甲一起将李某乙送到定远县总医院急救，被告人曹某某给付了租车费并结算了定远县总医院的医疗费约1万元左右（以上费用不在附带民事诉讼赔偿请求范围内）。当晚，李某乙转院至安徽省医科大学第二附属医院治疗，花费救护车费3200元，住院至2015年9月24日，期间花去医疗费66793.42元，被告人曹某某给付2万元。2015年9月24日至2015年11月6日，李某乙在定远县总医院住院，花费医疗费29033.59元。
上述事实，原审有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定、户籍证明、到案经过以及证人王某、谢某、祝某、窦某等人证言在卷证实。
根据以上事实和证据，定远县人民法院认为被告人曹某某的行为构成交通肇事罪。被告人曹某某在事故发生后，能够积极施救被害人，并赔偿部分经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲没有到庭参加诉讼，且未举证其与被害人李某乙具有被抚养关系，故对附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求，依法核实为298147.79元。被告人曹某某应当在“第三者责任强制保险”责任限额内承担损失120000元，下剩部分承担80%赔偿责任，即赔偿总额为：120000＋（298147.79-120000）×80%=262518.23元，扣除已经赔偿20000元，尚应赔偿242518.23元。附带民事诉讼原告人对精神抚慰金的赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条的规定，以被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人曹某某于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙经济损失242518.23元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。
曹某某上诉提出：其没有撞到被害人，不构成犯�，其也不应承担民事赔偿责任。其辩护人提出，原审认定曹某某犯交通肇事罪证据不足，请求二审法院宣告无罪。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间双方就附带民事部分部分达成协议，取得被害人亲属的谅解，建议二审法院依法判处。
经审理查明：一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。二审期间，上诉人曹某某的亲属提交了调解协议书、收条、谅解书等证据，证实上诉人亲属与被害人亲属就附带民事部分达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，以上证据均经庭审举证、质证，来源清楚、收集程序合法，证据内容能相互印证，本院对此节事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人曹某某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。关于上诉人及其辩护人提出原审认定事实证据不足之意见，经查，曹某某骑摩托车撞到李某乙致其死亡的犯罪事实，有上诉人曹某某曾经的有罪供述、证人祝某、窦某等人的证言予以证实，且与本案痕迹鉴定、法医临床鉴定、××理鉴定意见能够相互印证，形成完整的证据锁链，上诉人曹某某虽予以翻供，其辩护人也对鉴定意见提出异议，但曹某某既未能对其翻供理由作出合理说明，也未能提供足以推翻本案鉴定意见的相反证据，故曹某某及其辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本院二审期间，上诉人曹某某的亲属与被害人亲属之间就附带民事部分达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初145号刑事附带民事判决；
二、上诉人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年10月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
�一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆
而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判�也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。