云南省普洱市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云08行初22号
原告方鑫茂，男，汉族，l967年3月23日生，住址普洱市思茅区，现居住地北京市昌平区东小口镇中东路400院3号楼2单元907室。
被告普洱市思茅区人民政府。统一社会信用代码11532701067121085X。地址普洱市思茅区过街楼**号。
法定代表人陈奇，区长。
委托代理人李忠文，云南谏成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人普洱市思茅区移民开发局。统一社会信用代码125327017571925777。地址普洱市思茅区振兴南路**号。
法定代表人李少成，局长。
委托代理人陈明生，普洱市思茅区移民开发局移民规划补偿股工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告方鑫茂诉被告普洱市思茅区人民政府行政征收补偿一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月7日立案后，于2018年3月12日向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告方鑫茂，被告普洱市思茅区人民政府（以下简称思茅区人民政府）副区长郑金雄、委托代理人李忠文，第三人普洱市思茅区移民开发局（以下简称思茅区移民局）委托代理人陈明生、周厚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鑫茂诉称：经普洱市思茅区水务局批准，方鑫茂自2003年起至2009年在思茅××云仙乡普洱大河采集河沙。为了生产之便原告对河道边河滩进行了平整用于堆放采沙机械设备、运沙车辆、生活住房等需要。2004年，因修建糯扎渡电站，政府征用了方鑫茂的采沙场及生活平整用地。2007年，第三人将原告被征用的生活平整地及沙场路测量后予以公示。思茅区人民政府应当依照普洱市人民政府普政办发[2008]39号文件对征用公示的河滩（土地坪）面积以每平方米20元的标准予以补偿。同类情况方鑫茂妻子杨金珍位于澜沧县境内部分的堆砂“土地坪”已得到澜沧县人民政府以20元/㎡的标准给予补偿，但方鑫茂一直未得到思茅区人民政府的补偿。方鑫茂反映要求对土地坪进行补偿，思茅区移民局于2017年8月7日作出不予赔偿的答复。方鑫茂于2017年11月25日向思茅区人民政府申请解决土地坪补偿，但思茅区人民政府未作出补偿决定。综上所述，思茅区人民政府不予补偿的行为让方鑫茂蒙受了巨大的经济损失，为了维护法律的尊严与本人的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法查清客观事实，支持方鑫茂的全部诉讼请求，判令思茅区人民政府支付沙场征地（土地平整费）补偿款9586.71㎡×20元/㎡=191734.2元。由被告思茅区人民政府承担本案诉讼费用。
原告方鑫茂为证明其主张，向本院提交了以下证据。
第一次提交以下证据复印件：
第一组身份证，证明原告的主体资格。
第二组《糯扎渡水电站云仙乡实物认证汇总表》，证明经思茅区移民开发局认证方鑫茂被征用面积。
第三组普洱市人民政府办公室文件普政办发[2008]39号，证明方鑫茂被征用面积应当按照此文件附件4中的每平方米20元予以补偿。
第四组中国邮政EMS快递寄件人存联，证明方鑫茂曾于2017年11月26日向思茅区人民政府邮寄《沙场被征用补偿申请》。
第五组《沙场被征用补偿申请》及第三人作出的《答复》，证明方鑫茂在2017年向被告及第三人申请解决移民补偿问题，但思茅区人民政府未向方鑫茂进行补偿。
第二次补充提交以下证据复印件：
第一组杨某《收条》及身份证，证明在沙场使用过程中租过杨某的地。
第二组云仙乡黄竹林村委会硝塘箐村民小组《证明》，证明向硝塘箐村民小组租过地。
第三组张某《证明》，证明向张某租过地，并给过租金。
第四组《糯扎渡水电站建设征地财产补偿明细表》，证明杨金珍在糯扎渡镇人民政府水电站征地得到过每平方米土地坪20元的补偿，要求思茅区人民政府按照这个标准进行补偿。
第五组（当庭提交）中国邮政EMS快递妥投短信提醒打印件，证明申请已通过邮政快递送达思茅区人民政府。
被告思茅区人民政府答辩称：第一、思茅区人民政府征用程序合法。2003年，糯扎渡水电站开始筹建，思茅区按照省、市人民政府的安排推进工作，认真做好征收征用的认证、补偿。第二，对方鑫茂已进行了足额补偿。2017年3月7日，方鑫茂与思茅××云仙乡人民政府签订了《糯扎渡水电站专项补偿协议书》，协议书约定：（一）该砂场按照中国水电顾问集团昆明勘测设计研究2009年2月编制《糯扎渡水电站枢纽工程建设区建设征地移民安置实施规划报告
----
实物指标移民安置规划》明确的处理办法，进行一次性补偿处理。（二）乙方的砂场1个，每个砂场30000元，补偿资金为3万元。思茅××云仙乡人民政府也按照协议按时、足额支付了补偿款。第三、方鑫茂提出的以每平方米20元的标准补偿堆沙场的诉求，按照《普洱市人民政府办公室关于执行<云南省澜沧江糯扎渡水电站建设征地及移民安置规划报告补偿费用概算>（审定本）的通知》（普政办发[2008]39号）附件4《糯扎渡水电站建设征地和移民安置规划附属设施补偿单价表》是一个整体，综合11个补偿项目来看，其表述的“土地坪”是针对生活所需的住宅及其永久性设施来设定的，与方鑫茂所述的“堆沙场”“场坪”并非同一概念。综上所述，请求人民法院驳回方鑫茂的诉讼请求。
被告思茅区人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据复印件：
第一组《云南省人民政府关于糯扎渡水电站工程施工区和水库淹没区内停止基本建设和控制人口增长的通知》（云政发[2004]83号），证明补偿程序合法。
第二组《翠云区人民政府关于糯扎渡电站和景洪电站工程征地移民安置补偿补助标准的通知》（翠政发[2004]85号），证明补偿依据合法。
第三组《云仙彝族乡人民政府关于核拔糯扎渡水电站建设淹没区专项补偿资金的函》（思云政函[2017]88号），证明补偿程序合法。
第四组《思茅区糯扎渡水电站移民个人财产补偿项目审批表》，证明补偿程序合法。
第五组糯扎渡水电站建设云仙乡淹没区采砂许可证登记标准，证明发放补偿标准合法有据。
第六组《糯扎渡水电站建设淹没损毁专项补偿测算汇总表》，证明已向方鑫茂足额发放补偿。
第七组《云南省澜沧江糯扎渡水电站建设征地及移民安置规划报告补偿费用概算》（审定本），证明发放补偿依据合法。
第八组《糯扎渡水电站专项补偿协议书》，证明方鑫茂与思茅区人民政府已就砂场的征收达成补偿协议，同时协议约定补偿的方式为一次性补偿。
第九组编号为：采砂（思水政）字[2007]第x号和采砂（思水政）字[2008]第x号《采砂许可证》，证明方鑫茂持有采砂场许可证及采砂场示意图用于证明补偿依据。
第十组《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条列》（国务院令第471号）（2006年版），证明作出补偿的政策依据。
第十一组《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条列的实施意见》（云政发[2008]24号），证明作出补偿的政策依据。
第三人思茅区移民局陈述意见与被告思茅区人民政府答辩意见一致，未向本院提交证据。
由于原、被告双方对是否向思茅区人民政府提交申请问题争议较大，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十条规定，向中国邮政速递物流股份有限公司普洱市分公司（以下简称中国邮政普洱分公司）调取邮件存根联和邮件（邮件号1080261178924）投递信息查询单复印件。
庭审中，当事人对本案所举证据材料进行了质证。
原告方鑫茂质证认为，对思茅区人民政府第一组证据的三性无异议；第二组证据翠政发[2004]85号文件制定依据是思茅市人民政府思政发[2004]10号，普洱市人民政府普政办发[2008]39号明确废止了思政发[2004]10号文件，因此，翠政发[2004]85号文件属于废止文件，不认可合法性；第三组证据是针对采沙场补偿，不是堆沙场，采沙与堆沙是有区别的，采沙场是在河流中间，堆沙场地是在河岸河水冲不到的地方，两者相隔两百多米；第四、五、六、七、八组证据无异议，但第八组证据“协议”是为了让原告配合搬迁工作，终止采沙证，不能再生产沙的补助。堆沙场地与采沙场是分开的，采沙场的补偿不是对堆沙场地的补偿，堆沙场地平整费的补偿不在这个协议里面；第九、十、十一组证据无异议。对本院依法向中国邮政普洱分公司调取的邮件存根联和邮件投递信息查询单无异议。
被告思茅区人民政府质证认为，对方鑫茂第一次提交的第一组证据的关联性、合法性、真实性无异议；第二组证据的内容无异议，但形式上缺少相应的印鉴；第三组证据三性无异议，但不认可证明目的；第四组证据无签收人签字，不认可证明目的；第五组证据的真实性无异议，由于开庭前只有思茅区移民局的答复，未收到向思茅区人民政府递交的申请，对申请的合法性、关联性不予认可。对方鑫茂第二次补充提交的第一组证据证人杨某未到庭作证，真实性、关联性、合法性无法判断，不符合行政诉讼证据规定的要求，不予认可；第二组证据时隔十年，证据类型不明确，对证据的真实性、合法性不予认可；第三组证据的形式不完整，对证据三性均不予认可；第四组证据没有制作部门的印鉴，虽然糯扎渡镇人民政府征收土地财产补偿明细表，但是并没有签章，虽然方鑫茂当庭出示有印鉴的原件，是澜沧县移民局的印章，而表格上是乡移民办审核，并未有签名，签章不完备，本案是审理思茅区人民政府与方鑫茂的征收土地平整补偿纠纷，澜沧县人民政府的补偿是否能标同思茅区人民政府，涉及到行政管辖权。因此，对第三组证据的三性不予认可。对本院依法向中国邮政普洱分公司调取的邮件存根联和邮件投递信息查询单的真实性、合法性无异议。认为由于“邮件存根联”收件人签名栏无收件人签名，无证件号码登记，谁签收不明确；而“快递信息查询单”表述信息不准确，因此，对该证据的关联性不认可。
第三人思茅区移民局质证认为，对方鑫茂所举证据质证意见与被告思茅区人民政府质证意见一致。对方鑫茂第一次提交第五组证据邮政快递单的三性均不认可；对方鑫茂第二次提交证据收条和证明，形式不合法，作为证人证言的证人杨某、张某属于自然人应该出庭作证，证据与本案无关联性。对思茅区人民政府所举证据“三性”质证无异议。对本院依法向中国邮政普洱分公司调取的邮件存根联和邮件投递信息查询单质证意见与思茅区人民政府质证意见一致。
综合本案当事人举证、质证意见，本院依法认证如下：
关于原告方鑫茂第一次提交的第一、二、三组证据的三性被告及第三人均无异议，属于共认证据，本院予以采信；第四组证据与本案有关联性，本院对关联性予以采信。对方鑫茂第二次提交的第一组证据属于杨某针对陈文进出具的《收条》、第二组证据属于硝塘村民小组针对杨金珍出具的《证明》，与本案方鑫茂与思茅区人民政府行政争议没有关联，本院对关联性不予以采信；第三组证据属于张某针对方鑫茂出具的《证明》与本案具有关联，本院对关联性予以采信；第四组证据澜沧县《糯扎渡水电站建设征地财产补偿明细表》与引起本案争议有关联性，本院对关联性予以采信。
关于被告思茅区人民政府提交第一、四、五、六、七、八、九、十、十一组证据的三性，原告、第三人均无异议，属于共认证据，本院予以采信；第二组证据与本案有关联，本院对关联性予以采信；第三组证据符合证据规定，本院对证据三性予以采信。
本院调取的中国邮政普洱分公司邮件存根联和邮件投递信息查询单符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信。
经审理查明，经普洱市思茅区水务局批准，原告方鑫茂于2007年3月17日取得在普洱大河（平掌段）采砂（思水政）字[2007]第xx号《采砂许可证》，采砂有效期限自2007年3月17日至2008年3月17日。2008年3月13日，取得在普洱大河（平掌段）采砂（思水政）字[2008]第xx号《采砂许可证》，采砂有效期限自2008年3月13日至2009年3月13日。因修建糯扎渡电站被告思茅区人民政府对原告方鑫茂的采沙场进行征收。《糯扎渡水电站云仙乡实物认证汇总表》（表1）记载：户主姓名方鑫茂、地块名称平掌河、道班里面，现地类堆沙场，图号298、293，图斑号387、823、695，原地类河流水面、核实面积9586.71平方米，备注国有资源，挖令村尖山小组、团山村三家村小组。该表加盖普洱市思茅区移民开发局公章。2017年3月7日，方鑫茂与思茅区云仙彝族乡人民政府签订了《糯扎渡水电站专项补偿协议书》，协议主要内容：一、该砂场按照中国水电顾问集团昆明勘测设计研究2009年2月编制《糯扎渡水电站枢纽工程建设区建设征地与移民安置实施规划报告
----
实物指标移民安置规划》明确的处理办法，进行一次性补偿处理。二、乙方砂场1个，每个沙场30000元，补偿资金为3万元。三、协议签订后按移民专项补偿资金支付程序进行支付。方鑫茂认为所签订的《糯扎渡水电站专项补偿协议书》是对采砂证、采砂场的补偿，不是对堆砂场地平整费的补偿，堆砂场地平整费应当依照《普洱市人民政府办公室关于执行<云南省澜沧江糯扎渡水电站建设征地及移民安置规划报告补偿费用概算>（审定本）的通知》（普政办发[2008]39号）表4“土地坪”每平方米20元的标准予以补偿，思茅区人民政府一直没有给予补偿。方鑫茂曾向思茅区移民局反映要求对该堆砂土地坪进行补偿，思茅区移民局作出不予赔偿的答复。方鑫茂于2017年11月26日通过EMS邮政标准快递（邮件号1080261178924）向思茅区人民政府递交申请，要求思茅区人民政府对被征收土地平整费补偿作出行政处理，思茅区人民政府于2017年11月27日签收后，未在60日内对方鑫茂的申请作出行政处理。方鑫茂向本院提起行政诉讼，请求判令思茅区人民政府以每平方米20元的标准补偿征收其堆砂场土地坪9586.71平方米的平整费191734.2元。
本院认为，本案属于糯扎渡水电站建设征收过程中就补偿问题而发生的争议，思茅区人民政府征收方鑫茂经营的采砂场的行为与方鑫茂的实际利益产生了影响。根据《行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，中华人民共和国国务院令第471号《大中型水电站工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第一款、第三款及《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水电站工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》相关规定，思茅区人民政府是其辖区内糯扎渡水电站建设征地补偿责任主体和实施主体，依法承担对征收补偿的组织实施和领导职责。本案中，方鑫茂对思茅区人民政府征收补偿有异议，提交申请请求思茅区人民政府针对其申请补偿问题作出处理。根据《行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”思茅区人民政府应当就方鑫茂申请被征收堆沙地坪是否应当补偿、补偿标准问题依法进行核查，在特别法没有明确规定的情况下，一般应当在60日内作出处理决定。思茅区人民政府未依法对方鑫茂的申请作出处理，方鑫茂依法可以向人民法院提起诉讼。
根据《行政诉讼法》第三十八条第一款规定，原告对行政机关不履行法定职责提起行政诉讼，应当提供其向被告行政机关提出申请的证据。通过方鑫茂提交EMS国内标准快递邮件寄件人存联及邮件快递妥投短信提醒内容，中国邮政普洱分公司向本院提供的EMS国内标准快递邮件存根联和邮件投递查询单，能够证明方鑫茂通过EMS国内标准快递向思茅区人民政府递交申请的事实成立。根据《行政诉讼法》第七十二条规定“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”根据本案查明的事实表明思茅区人民政府收到方鑫茂的申请后，未依法及时作出行政处理，该不履行法定职责行为违法，思茅区人民政府应当依法对方鑫茂的申请作出处理决定。
综上所述，方鑫茂诉称其向思茅区人民政府提交征收补偿申请，思茅区人民政府未及时作出处理的意见，理由成立，本院予以支持；思茅区人民政府辩称没有收到方鑫茂申请而未及时作出处理的意见，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第一百零二条之规定，判决如下：
责令思茅区人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对原告方鑫茂的征收补偿申请作出行政处理。
案件受理费50元，由被告思茅区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 德
审判员 马清蓉
审判员 张椿苑
二〇一八年八月二十四日
书记员 速 娜
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十条人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记
中华人民共和国国务院令第471号《大中型水电站工程建设征地补偿和移民安置条例》
《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水电站工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》