河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00027号
上诉人（原审被告）陕西省榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。
法定代表人李昆飞，该公司经理。
委托代理人张招宁，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人赵振江、河南豫星律师事务所律师。
委托代理人冯萍，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市汽车运输有限公司。
法定代表人李荣星，总经理。
委托代理人张腾飞，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司。
诉讼代表人韩红军，经理。
被上诉人（原审被告）张长伟，男，1980年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁亮亮，男，1985年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
诉讼代表人刘长志，总经理。
上诉人陕西省榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称榆林宏兴公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（人保财险温县支公司）、孟州市汽车运输有限公司（以下简称孟州汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称联合财险孟州支公司）、张长伟、丁亮亮、太平财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，榆林宏兴公司不服孟州市人民法院于2014年7月7日作出的（2013）孟民一初字第00019号民事判决，于2014年12月26日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人榆林宏兴公司的委托代理人张招宁、被上诉人人保财险温县支公司的委托代理人赵振江、被上诉人孟州汽运公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼。被上诉人联合财险孟州支公司、张长伟、丁亮亮、太平洋财险榆林支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月14日，温县佳捷汽车运输有限公司为其所有的豫H×××××（豫H×××××挂）号“解放”牌重型半挂车在人保财险温县支公司投保了机动车车损险主车218900元，挂车车损险104500元，保险期自2011年4月15日0时至2012年4月14日24时止。2011年8月2日21时许，温县佳捷汽车运输有限公司驾驶员马卫峰驾驶该车行驶至榆林210线314km＋600m处时，由南向北的车辆依次缓慢通行，丁亮亮驾驶榆林宏兴公司的牌号为陕K×××××／陕K×××××（挂）半挂车由南向北超车插队时，致使由北向南行驶的薛会刚驾驶的孟州市汽运公司牌号为豫H×××××／豫H×××××（挂）半挂货车尾相撞于前方，同时撞向减速行驶的蒙K×××××油罐车的尾部，使蒙K×××××油罐车上大量汽油泄漏燃烧，致丁亮亮等人受伤，路面损失以及包括温县佳捷汽车运输有限公司在该公司投保的车辆（主挂车）在内的9辆大货车不同程度的损伤、桥梁受损，2011年8月12日，榆林市公安局交通警察大队一大队作出了交通事故认定书，认定薛会刚和丁亮亮负此次事故的全部责任，温县佳捷汽车运输有限公司的驾驶员马卫峰无责任。经交警部门委托，榆林市物价局认定分局对在该公司投保的车辆定损为：主车损失208300元，挂车损失93900元，车损鉴定费6200元，共计308400元。温县佳捷汽车运输有限公司于2011年11月3日，向温县人民法院起诉温县保险公司，要求人保财险温县支公司在保险范围内赔偿该公司主车损失208300元、挂车损失93900元、车损鉴定费6200元，合计308400元。该案经温县人民法院审理终结，于2011年11月23日下达了（2011）温民商初字第374号民事判决，判决生效后人保财险温县支公司赔偿温县佳捷汽车运输有限公司车辆损失308400元，承担案件受理费2963元。庭审中人保财险温县支公司撤回对薛会刚的起诉。
另查明，豫H×××××豫H×××××挂车系张长伟以消费信贷的方式向孟州汽运公司购买。陕K66346KH443挂车系丁亮亮以消费信贷的方式向榆林宏兴公司购买，榆林宏兴公司是分期付款保留所有权的出卖方。
中华联合保险孟州支公司已按陕西省榆林市中级人民法院判决书履行完毕，所有保额已用尽。太平财险榆林支公司已按陕西省榆林市中级人民法院的判决履行完毕，保额已全部用尽。
原审法院认为，人保财险温县支公司在承担保险责任后，向事故责任方行使代位追偿权，符合法律规定，该院予以支持。道路交通事故认定书认定，丁亮亮、薛会刚承担事故的全部责任，人保财险温县支公司要求丁亮亮（陕K66346KH443挂车，实际车主）、榆林宏兴公司（陕K66346KH443挂车，挂靠车主）、张长伟（豫H×××××豫H×××××挂车，实际车主）、孟州市汽运公司（豫H×××××豫H×××××挂车，挂靠车主）承担连带赔偿责任，该院予以支持。
原审法院判决：一、限丁亮亮、陕西省榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、孟州市汽车运输有限公司、张长伟在本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司温县支公司311363元，并互负连带责任。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的其他诉讼请求。诉讼费5970元，由丁亮亮、陕西省榆林市宏兴汽车运输有限责任公司、孟州市汽车运输有限公司、张长伟共同承担。
榆林宏兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、发回重审；2、撤销原判第一项，改判上诉人不予支付人保财险温县支公司311363元，不承担连带赔偿责任；3、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审对人保财险温县支公司要求联合财险孟州支公司、太平洋财险榆林支公司在交强险和商业险范围内赔偿车损、鉴定费、诉讼费的诉讼请求未作审理判决，严重违法。原判认定事实不清，证据不足。原判未查明丁亮亮和上诉人之间是挂靠关系，事实是丁亮亮以分期付款的方式在上诉人处购买车辆，上诉人只是单纯的保留了车辆所有权，双方所签订的《消费贷款购车合同》明确约定丁亮亮对车辆享有运营自主权。上诉人对车辆不控制、不掌握、不获利，丁亮亮也未向上诉人交纳过挂靠费用，上诉人不应该承担赔偿责任。
人保财险温县支公司庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
孟州汽运公司庭审中答辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，认可上诉人的上诉。
根据上诉人榆林宏兴公司与被上诉人人保财险温县支公司、孟州汽运公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决榆林宏兴公司与丁亮亮、孟州市汽车运输有限公司、张长伟给付中国人民财产保险股份有限公司温县支公司311363元，并互负连带责任是否正确。
针对本案争议焦点，榆林宏兴公司认为：其一审提交的消费贷款购车合同足以证明实际车主就是丁亮亮，而且合同第六条明确约定了保留车辆的所有权，第七条中明确约定机动车运营使用的责任约定，第七条第二款明确约定事故由实际购车人履行责任，与我方无任何关系。人保财险温县支公司认为我公司在榆林中院的判决里实际挂靠车主与事实不符，事实是我公司仅为车辆的所有权人，而并非对车辆运营掌控，也未获利。故认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决损害了我公司的合法权益。其他同其上诉理由一致。
人民财保温县支公司认为：上诉人并不能证明车辆是实际车主就是丁亮亮，且其一审中提交的证据也证明不了。一审法院判决于法有据，适用法律正确。关于陕西榆林中院判决可以看出是在没有证据支持的情况下判决，应以实际车主做为本案被告，因此原审判决正确。
孟州汽运公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，丁亮亮作为陕K×××××／陕K×××××（挂）半挂车的实际车主将该车所有权登记在榆林宏兴公司名下，张长伟作为豫H×××××／豫H×××××（挂）半挂货车的实际车主将该车登记在孟州汽运公司名下，该两车在此次事故中共同负全部责任，在人保财险温县支公司承担保险责任后，原判认定榆林宏兴公司、丁亮亮、孟州汽运公司、张长伟向人保财险温县支公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由陕西省榆林市宏兴汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔新新