黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终135号
上诉人（一审原告）：侯福财，男，汉族，1963年4月5日出生，个体工商户，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王西联，男，汉族，1967年8月10日出生，无职业，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省桃山林业局自来水公司，住所地黑龙江省铁力市桃山镇。
法定代表人：宋永峰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘学，男，该自来水公司副经理。
委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王西信，男，汉族，1973年9月8日出生，住黑龙江省铁力市。
一审被告：王西宏，男，汉族，1971年1月11日出生，教师，住黑龙江省铁力市。
一审被告：赵桂霞，女，汉族，1941年6月5日出生，住黑龙江省铁力市。
一审被告：王西全，男，汉族，1976年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。
上诉人侯福财、上诉人王西联因与被上诉人黑龙江省桃山林业局自来水公司（以下简称自来水公司）、王西信，一审被告王西宏、王西全、赵桂霞财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省桃山林区基层法院（2017）黑0794民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯福财及其委托诉讼代理人巩丽艳、上诉人王西联，被上诉人自来水公司的委托诉讼代理人刘学、刘涛，一审被告王西宏到庭参加诉讼，被上诉人王西信、一审被告王西全、赵桂霞经公告传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
侯福财上诉请求：撤销一审法院判决，改�自来水公司与王西信共同承担全部经济损失。事实和理由：王西信所有的房屋向自来水公司报停，但自来水公司并未停止供水。在长期无人居住的情况下，自来水公司有义务采取防范措施，自来水公司承担未尽到管理责任发生漏水的赔偿义务。王西信的门房存在私接管线的问题，发生漏水的原因是连接管线的三通发生断裂，该三通是为了分别给门房和住房供水而设置的。如果王西信不私接管线不会产生漏水后果，自来水供水对此未予制止并责令改正，应承担监管不利的连带责任。一审法院认为侯福财房屋的损害主要是地质自然原因导致，属主管臆断，没有证据证实。所以一审法院判决王西信承担30%的责任不当。
王西联上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：自来水公司没有给已经报停的用户停水不当，王西信家常年无人居住，自来水公司没有给安装�独控水阀门负责。对侯福财做房屋受损鉴定报告的费用不予承担，驳回侯福财的诉讼请求。
王西联辩称，1997年自投资金建的自来水，委托自来水公司安装，不存在私接管道，且自来水常年报停，这种情况自来水公司没有断水，发生事故不应由我承担责任。
侯福财辩称，自来水公司在报停手续履行后，没有停水也没有清空水，所以造成的损失自来水公司有不可推卸的赔偿责任。
自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，侯福财的上诉请求没有事实依据，自来水公司没有实施侵权行为，应驳回侯福财、王西联的上诉请求。
王西宏述称，自来水公司在报停后无法停止供水是由于其设计安装的失误造成。侯福财的房屋受损前的情况在一审中提供证人，但一审法院未采用，鉴定书是侯福财自行主张，我与发生事故的房屋无关。
王西信经开庭传票传唤未出庭亦未提交书面答辩状，
赵桂霞、王西全经开庭传票传唤未出庭亦未提交书面答辩状。
侯福财向一审法院起诉请求：请求判令自来水公司及其他被告连带赔偿其经济损失29552.23元，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：侯福财与王振宪（已去世）家都居住在铁力市××社区××组，两户之间相隔一户居民，侯福财居住东侧，王振宪居住西侧。王振宪家前后两处住宅，后面是主房，前面是门房，两房之间南北相隔3米左右。主房产权人系王振宪，其爱人为赵桂霞，四子分别为王西联、王西宏、王西信、王西全。前面门房无房照，由王西信居住使用。1997年桃山林业局自来水扩建，侯福财与王西信所在小区的自来水由附近用水居民自行投资，由自来水公司负责安装并投�使用的。2010年后，由于王西信搬往外地，赵桂霞也不在家，同年王西联用他的名字为主房登记自来水用水户。自来水公司安装的自来水管线支线在王西信居住的门房前道路下经过。王西信家的自来水入户管线由支线（地下2米左右深处）接出后，沿地下经门房由一个三通连接，分给后面的主房及该门房使用至漏水事件发生。2012年12月下旬，自来水入户管线三通处发生断裂涌出积水。自来水公司接到漏水通知后，立即组织工人关闭阀门并进行了维修。2013年春季，侯福财居住的平房因地基沉降，导致该房屋地面及墙体多处出现裂痕等损害事实。损害发生后，侯福财认为与自来水漏水有关联，便多次找到自来水公司要求给予赔偿未果。另查明，王西联已于2011年6月15日将产权为王振宪使用的房屋自来水报停，此后一直未缴纳水费。一审法院认为，关于侯福财的财产损失与�来水管线漏水是否存在因果关系及财产损失数额的确定。王西联称，侯福财受损房屋是购买的二手房，始建于1983年，因年久基础严重下沉，加之当年降水量过大，地表水饱和，冬季发生冻害等多种原因，造成的损害结果。该区域地下水常年饱和的事实，有侯福财《司法鉴定意见书》中已经阐述“该区域地表水距离地平面为50厘米左右”为证。黑龙江中和力得尔司法鉴定所是具有建筑工程质量、工程造价司法鉴定资质的机构，作出的黑中力鉴字第［2015］第1326号《司法鉴定意见书》，能够证明侯福财财产损失的数额及原因。在自来水公司及其他当事人未要求重新鉴定又没有其他证据推翻其结论的前提下，具有较强的证明效力。故对《司法鉴定意见书》中确定的侯福财房屋损害与自来水管线断裂存在一定因果关系，以及侯福财受损房屋修复费用预计为29552.23元的结论，�予以采信。王西联提出的侯福财受损房屋是因年久基础下沉、当年该地区地下水位较高、地表水饱和等多方面原因导致的观点，因有本案《司法鉴定意见书》中的现场勘验情况记录及《气象凭证》等证据证实，应予支持。由此，一审法院确定侯福财房屋遭受的损失，除与王西信房屋漏水有一定因果关系外，主要原因是地质自然原因导致的。故侯福财的财产损失（房屋修复费用）应酌定由王西信承担30%责任，即8865.67元（29552.23元×30%）；侯福财自行承担70%责任，即20686.56元（29552.23元×70%）。鉴定费8000元按上述责任比例确定。2．关于自来水漏水点应由谁负责管理的问题。黑龙江省实施《城市供水条例》办法第二十五条规定：城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查。本案漏水房屋系王西信所有，王西联提交的漏水点照片，再现当时自来水公司维修漏水点时的情景。由于该门房紧临街道路面，所以导致王西联称漏水点在公共室外通道上，自来水公司认为漏水点是“紧贴墙下”亦或是证人鲁某所说漏水点是“墙根处”“门房边上的大道上”等几种不同说法，但无论怎样描述漏水点的位置都不能改变该漏点接头处系该房屋入户管线的事实。在侯福财、王西联、王西宏都认可的自来水公司提交的证据自来水线路图中，也清晰的描绘了从支线（门房前边的路上）接出的入户管线至王西信家的门房，以及该漏水点的位置确定是入户管线的客观事实。故王西信作为入户管线房屋的所有者，未尽到管理义务，因此导致的损害事实应由其承担相应的赔偿责任。对于王西联已经报停自来水，管道内不应有水�致管道冻裂的辩解，自来水公司认为，王西联的报停申请，只是对水费的报停，因为在该区域报停只是停止缴费并不停止供水，如想要管道内无水是需要销户的，因为销户是对整个管道的拆除。一审法院认为，该地区自来水是用水居民自行投资，由自来水公司负责安装并投入使用的，安装时并未装设单独控水阀门。王西联于2011年6月15日第一次申请报停自来水、2012年1月10号第二次申请报停自来水，直至2012年12月漏水事件发生，王西联先后两次申请报停自来水，对自来水管道内有水供应是明知的，并未有销户的意思，也未提出销户的申请；庭审中王西联也表示在该小区长期居住未见过自来水公司因用户报停自来水而采取措施拆除管道的；而对于报停的用户自来水公司会有稽查队对偷用水行为进行严格查处，以区分报停和不报停。据此推定该小区自来水报停后还有自来水流通更符合客观事实，对于王西联、王西宏的辩解，一审法院不予支持。3．关于自来水公司及王西联、王西宏均提出本案侯福财的诉请已超过诉讼时效问题。侯福财称，损害事实发生后，自2013年4月侯福财就开始找自来水公司维权。一审法院认为，2013年3月份，侯福财发现其房屋遭受损害后，立即与自来水公司交涉，要求维护其权利的事实有证人鲁某、张某、许某、李某、朱某在自来水公司出具的证据《关于王西联家门房漏水情况说明》中落款时间与侯福财所述维权时间相互认证。故提出侯福财之诉已超过诉讼时效的观点不予采纳。综上所述，公民的合法财产受法律保护，王西信对自己居住房屋使用的自来水入户管线疏于管理，发生断裂渗漏，与侯福财房屋发生损害有一定的因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。其他被告系非侵权责任人，不应承担民事赔偿�任。因赵桂霞、王西全、王西信三被告，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为放弃质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、王西信于本判决生效后十日内，赔偿侯福财财产损失人民币8865.67元；二、鉴定费8000元，由侯福财负担5600元、王西信负担2400元；三、驳回侯福财的其他诉讼请求。案件受理费550元，由侯福财负担385元、由王西信负担165元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查。本案中王西信属于房屋的产权负责人，对其负有检查维修责任。故一审判决王西信承担责任正确。王西联的上诉主张不成立。自来水公司不属于实际侵权人，侯福财要求其承担赔偿责任无依据。王西信虽然其报停了自来水，但其对自己的设施应负有检查的责任。侯福财提供的《司法鉴定意见书》，能够证明侯福财财产损失的数额及原因。在自来水公司及其他当事人未要求重新鉴定又没有其他证据推翻其结论的前提下，具有较强的证明效力。一审判决并无不当，侯福财的该项上诉请求不予支持。
综上所述，侯福财、王西联的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由侯福财、王西联各负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一八年八月二十日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 肖尊辉