成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初10038号
原告：四川安凯特电工有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄彬如，总经理。
委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：四川省第六建筑有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：任予峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑，男，汉族，1981年7月7日出生，住成都市成华区。系公司员工。
委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
原告四川安凯特电工有限责任公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈华朝，被告的委托诉讼代理人陈剑、唐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余货款824126.67元；2.请求判令被告支付原告自2015年10月9日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以824126.67元为基数，按年息9%计算，暂计至2016年12月2日损失为86533.3元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实及理由：2014年7月、8月，被告因承建的“锦东庭园”项目工程建设急需电线、电缆，被告项目经理口头与原告达成一致，约定由原告向被告销售电线、电缆，并由原告供货至“锦东庭园”项目工地。原告依照双方口头约定自2014年8月23日开始向被告指定工地供货。2014年11月20日，被告方授权代表徐华与原告签订《框架协议》，对原被告双方的供需关系进行确认，并对供货价格进行了确认。2015年3月30日，原被告双方针对双方供需关系补签《材料购销合同》，该合同对原告前期供货情况进行了确认，并对被告期间及后续向原告购买货物以及所购货物的种类、型号规格、单价、数量、付款方式以及签收人等内容作了详细约定。自2014年8月至2015年7月期间，原告根据被告要求总共向被告提供了价值3597783.36元的货物，但被告收货后并未按照双方约定履行付款义务，至今尚有824126.67元的货款未向原告支付。期间，原告曾多次去电、去函要求被告按合同约定履行付款义务，但被告均以各种理由予以拖延，被告的行为已构成根本性违约，其行为已严重影响了原告的正常经营，侵害了原告方的合法权利。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告答辩称，被告对2015年7月8日之前的货款无异议，2015年7月7日被告未向被告提出计划，2015年7月8日被告出未收到原告供应的货物，原告的两份证据是伪造的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，徐华（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订《框架协议》，约定即日起起，乙方用于“锦东庭院”项目的电线、电缆（品牌：新东方），供货结算价以甲方认价下电线下浮15个点，电缆下浮20个点为准；四川蓉锦东房地产开发有限公司与甲方确定认价后，一周内甲、乙双方需签订购买合同；双方签订正式购买合同后，本协议不再履行。原告称徐华被告的代理人，被告对此《框架协议》无异议。
2014年4月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《材料购销合同》，约定由原告向被告供应电线、电缆，合同对货物的种类、型号规格、单价、数量进行了约定，约定合同合计金额4406129.76元，所有供货材料的结算数量以双方签字确认的发货单据为准，以上工程量仅为现阶段预算数量，实际数量以现场实际需要为准，材料供货数量按需方要求提供，结算量以实际进场数量，双方签字确认的发货单据为准；质量要求：线缆为新东方线缆厂生产的“丹竹”品牌，质量合格并满足建设单位技术要求等；货物所有权：供方将货物送到需方指定地点并经需方授权代表余慧、杨忠桥在供方发货单上签字确认后，货物所有权转移至需方；供方在需方发出电线（或收到）书面供货通知之日起三至五个工作日，电缆十个工作日内向需方提供相应数量、质量的货物；货物数量由需方授权代表验收后在发货单上签字确认；违约责任：未按合同约定时间支付货款，视为需方违约。
原告为证明其诉讼主张，提交2014年8月23日至2015年7月8日期间的35份《送货单》，2015年7月7日《计划单》一份，以此证明原告在此期间共计向被告供应了价值3597783.36元的货物，被告支付了2773656.69元的货款，尚欠824126.67元货款未支付。被告除对2015年7月7日《计划单》和2015年7月8日的《送货单》提出异议外，其余证据均予以认可。在2015年7月7日的《计划单》上载明了货物的规定型号及数量，由杨忠桥签字，在2015年7月8日的《送货单》上亦载明了货物的规格型号、单价，并由杨忠桥在收货人处签字。被告申请对2015年7月7日《计划单》和2015年7月8日的《送货单》上杨忠桥签字的真实性以及《计划单》和《送货单》所书定的供货内容是否为同一人书写申请司法鉴定。本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.日期2015年7月7日的《计划单》和日期2015年7月8日的《送货单》上“杨忠桥”签名字迹均是杨忠桥本人所写；2.日期2015年7月7日的《计划单》和日期2015年7月8日的《送货单》的供货内容字迹是同一人所写。
被告为证明其抗辩主张，提交《计划单》复印件一份，证明被告需要提前15天以上要货，原告才能送货，原告对不予认可。另，被告提交向四川新东方电缆集团有限公司采购电线、电缆的《发货单》、增值税专用发票等证据，拟证明双方争议的原告提交的2015年7月7日的《计划单》上所列货物系由被告在四川新东方电缆集团有限公司处购买，被告且已向四川新东方电缆集团有限公司支付完毕相应购货款。
另，被告申请追加四川新东方电缆集团有限公司作为第三人参加本案诉讼。
庭审中，原、被告双方均确认2015年7月8日的《送货单》上所载货物总计价值为824126.67元。
对于逾期付款损失，原告主张最后一次供货是2015年7月8日，按照合同约定应当在货到工地后90天内付款，即主张从2015年10月9日起按照年息9%的标准计算至款项实际付清之日止。对此，被告抗辩计算标准过高。
以上事实有《框架协议》、《材料购销合同》、《送货单》、《计划单》、《发货单》、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点在于2015年7月7日《计划单》和2015年7月8日的《送货单》上所列货物系原告向被告供应还是被告向四川新东方电缆集团有限公司购买的问题。一、被告抗辩其要货需要提前15天以上通知原告，原告才能送货，但结合《材料购销合同》约定“供方在需方发出电线（或收到）书面供货通知之日起三至五个工作日，电缆十个工作日内向需方提供相应数量、质量的货物”，由此约定内容可见，其与被告的抗辩并不相符；二、2015年7月7日的《计划单》上有被告授权代表“杨忠桥”的签字，2015年7月8日杨忠桥并对货物进行了签收，能够证实原告已经按照约定完成了相应的供货义务；三、虽然被告提交了在四川新东方电缆集团有限公司采购电线、电缆的《发货单》、增值税专用发票等证据，证据上显示其所购的货物品名规格型号与本案争议的原告提交的2015年7月8日的《送货单》上所载明的货物品名规格型号一致。本院认为，原告作为案涉电线、电缆货物的专业经销商，在2015年7月7日接到被告的要货申请后，于次日向被告送交货物属于正常的商业交易活动，即使被告于2015年7月8日在四川新东方电缆集团有限公司采购电线、电缆属实，亦不能排除同一天被告在原告处采购相同货物的事实。由于本案原、被告之间所建立的买卖合同关系与被告和四川新东方电缆集团有限公司之间建立的买卖合同关系分属不同的法律关系，本案对被告提出于2015年7月8日在四川新东方电缆集团有限公司采购货物的事实不予审查。庭审中，原、被告双方均确认2015年7月8日的《送货单》上所载货物总计价值为824126.67元，本院对此事实予以确认。综上所述，由于原告已经按照约定向被告送交了货物，被告理应支付相应货款，由于被告未及时支付货款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款824126.67元的主张，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告主张最后一次供货是2015年7月8日，按照合同约定应当在货到工地后90天内付款，即主张从2015年10月9日起按照年息9%的标准计算至款项实际付清之日止。对此，本院认为，由于双方在《材料购销合同》中对于逾期支付货款后，应当承担损失的计算标准并未作约定，原告按照年息9%的标准计算损失于法无据，本院酌定按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算为宜。对于原告主张的诉讼保全保险费，因诉讼保全行为并非诉讼案件中所采取的必要措施，且原、被告双方在《材料购销合同》中对此费用的承担并未作约定，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
另，对于被告申请追加四川新东方电缆集团有限公司为本案第三人的问题，因四川新东方电缆集团有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对其申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川省第六建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川安凯特电工有限责任公司货款824126.673元及逾期付款损失（逾期付款损失以824126.673元为本金，从2015年10月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回四川安凯特电工有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取12907元（减半收到6453.5元）、诉讼保全费4641元，共计11094.5元，由四川省第六建筑有限公司负担（此款已由四川安凯特电工有限责任公司垫付，被告四川省第六建筑有限公司于履行前述付款义务时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年六月十五日
书记员 任 莉