wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋06民终724号上诉人(原审原告):冯宇，男，1949年10月18日出生，汉族，山西省山阴县人，张家沟煤矿退休工人，住山阴县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1976年10月30日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市中医精神病院护士，住山阴县。被上诉人（原审被告）：冯某，女，2007年12月14日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县。法定代理人：李某，女，1976年10月30日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市中医精神病院护士，住山阴县。系冯某母亲。上诉人冯宇因与被上诉人李某、冯某第三人撤销之诉纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。冯宇上诉请求：二审法院重新审理原裁定的驳回冯宇的起诉不合法。事实和理由：冯宇受蒙骗签写赠予协议，调解协议内容损害了冯宇的权益。冯宇向一审法院起诉请求：1.撤销山阴县人民法院（2017)晋0621民初259号民事调解书调解协议中的第二条：原告冯利军父亲冯宇已将自己与已故妻子丰淑梅共同拥有的两套单元楼中的一套坐落于山阴县同太南路和顺四区60号1栋1单元401室105平米楼房赠与冯某，该赠与为不可撤销赠与。以上房屋作为冯宇代替冯利军给予冯某的抚养费及教育费，抚养期限至冯某18岁；2.撤销与冯某签订的房屋赠与协议。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。依据该规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序条件:1.主体为有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人但与案件处理结果有法律上的利害关系；2.第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；3.第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，冯宇不服本院(2017)晋0621民初259号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。而本院在(2017)晋0621民初259号民事案件审理中，2017年6月27日冯宇本人到庭与李某（被告冯某法定代理人）签订《赠与房屋协议》，协议内容写明：“因我儿冯利军与儿媳李某离婚纠纷一案，我自愿将我与妻子丰淑梅（已故）共同拥有的两套单元楼中的一套（坐落于山阴县同太南路和顺四区60号1栋1单元401室，现由儿媳李某与孙女冯某居住）赠与我孙女冯某，该套楼房在冯某未成年前由李某监督管理，冯某年满18岁后有处分房屋的权利，任何人无权干涉。本协议于冯利军与李某的离婚判决书或调解书生效后立即生效，我再没有撤销本协议的权利。”由此可见，当时冯宇已经知道冯利军与李某存在离婚诉讼，而且冯利军与李某的离婚诉讼中涉及到冯宇对冯某赠与房屋一事，其应当申请参加诉讼，而未申请，其也未能证明有客观事由确实无法参加诉讼。另外，本院(2017)晋0621民初259号民事调解书于2017年6月27日作出并向冯利军与李某送达，冯利军一直与冯宇同住，冯宇应当知道案件的处理结果，其认为损害其民事权益的，应当于(2017)晋0621民初259号民事调解书生效后六个月内起诉，超过六个月期间的，人民法院不予受理。本案冯宇于2018年5月29日提起诉讼，超过了法定期间六个月。综上，冯宇提起的第三人撤销之诉不符合起诉的程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用本院认为，本案中冯宇因不服山阴县人民法院（2017)晋0621民初259号民事调解书而提起第三人撤销之诉。根据在案证据显示，在冯利军与李某（2017)晋0621民初259号离婚纠纷一案审理中，冯宇本人到庭与冯某的法定代理人李某签订《赠予房屋协议》，协议明确载明:因冯利军与李某离婚纠纷一案，冯宇自愿将涉案房产赠予冯某，且附协议生效条件为冯利军与李某的离婚判决书或调解书生效后。由此可见，冯宇明知在冯利军与李某的该离婚诉讼中涉及到其处分涉案房产一事，仍自愿签订《赠予房屋协议》，且未申请参加诉讼，亦未能举证证明确因客观原因无法参加诉讼。同时，在（2017)晋0621民初259号民事调解书向双方当事人送达后，一直与冯利军同住的冯宇，亦应当知道案件的处理结果，如认为该民事调解书内容损害其民事权益的，依法应当于调解书生效后六个月内提起诉讼。其于2018年5月29日提起本案诉讼，已超过法定期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，对其起诉人民法院不予受理,原审法院在受理本案后裁定驳回冯宇的起诉并无不当。综上，冯宇的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一八年八月二十日书记员  杨 敏
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2901行初17号
原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组。
负责人李汝明，第三行政小组组长。
住所地大理市。
委托代理人李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告大理市国土资源局。
统一社会信用代码11532901015240365B。
法定代表人李绍波，职务局长。
地址大理市。
委托代理人杨嘉宝、杨煜剑，云南安华律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
第三人大理市大理镇南门村民委员会。
统一社会信用代码54532901518929885B。
法定代表人杨德松，村委会主任。
地址大理市。
委托代理人杨振、杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组与被告大理市国土资源局、第三人大理市大理镇南门村民委员会土地行政登记一案中。原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组承担。
审 判 长 董致仁
审 判 员 何海瑛
人民陪审员 罗进文
二〇一八年六月七日
书 记 员 张春苗
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2267号
?
?
原告：韩宝华。
被告：焦祺。
被告：王建刚。
原告韩宝华与被告焦祺、王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华、被告焦祺到庭参加诉讼。被告王建刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宝华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款3.5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月15日起至款项付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告焦祺在2016年1月15日向原告韩宝华借款3.5万元，由被告王建刚作为借款担保人。后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告焦祺辩称，双方约定的借款是30000元，实际收到款项28500元，本人用工资卡进行抵押，原告支取被告8个月的工资，当时约定的利息为月息5分。
被告王建刚未到庭未作答辩。
原告韩宝华为证明其主张向本院提交如下证据：借条一张，欲证明被告焦祺向原告借款，王建刚作为担保人的事实。
被告焦祺对真实性认可，并称借条上的35000元实际收到28500元，其中有5000元是违约金。
被告王建刚未到庭发表意见。
被告焦祺、王建刚均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告焦祺实际收到原告出借款项33250元，并约定月息5分。当日，被告焦祺向原告出具借条，并由被告王建刚作为担保人在担保人信息栏处签字捺印。被告未偿还过借款本金及利息。
庭审时，被告陈述其工资卡在案外人王成处,且原被告之间尚有其他经济往来。
本案审理过程中，原告韩宝华申请财产保全，本院于2018年5月31日依法作出（2018）内0203民初2267号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人王建刚存款40000元（冻结被告王建刚鄂尔多斯银行账户×××内存款40000元）；二、查封担保人王文斌名下的位于包头市昆区前进道63号横泰佳苑1-C22号房屋的登记手续”。原告支付财产保全费420元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告所提供的证据载明借款金额为35000元，原被告双方均陈述原告出借款项时按月息5分预扣利息，经计算原告实际出借的款项为33250元，故被告应按实际收到的款项履行偿还义务。关于原告利息的主张，被告对其已偿还8个月利息的事实未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该项抗辩意见不予采信。原告所主张的利息起算日及利率均符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告王建刚的主张，借款时，双方约定担保责任为连带责任保证，故被告王建刚应对被告焦祺偿还责任承担连带偿还责任。被告王建刚在承担偿还责任后可向被告焦祺进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦祺于本判决生效后90日内偿还原告韩宝华借款33250元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月15日起至借款付清之日止，利随本清）；
二、被告王建刚对被告焦祺上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元（原告韩宝华已预交），由被告焦祺负担。
财产保全费420元（原告韩宝华已预交），由被告焦祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
?
?
?
审?判?员?武瑞娟?
?
?
?
二〇一八年七月十二日
书记员 焦金龙
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2267号??原告：韩宝华。被告：焦祺。被告：王建刚。原告韩宝华与被告焦祺、王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华、被告焦祺到庭参加诉讼。被告王建刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宝华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款3.5万元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月15日起至款项付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告焦祺在2016年1月15日向原告韩宝华借款3.5万元，由被告王建刚作为借款担保人。后原告多次索要无果，故诉至法院。被告焦祺辩称，双方约定的借款是30000元，实际收到款项28500元，本人用工资卡进行抵押，原告支取被告8个月的工资，当时约定的利息为月息5分。被告王建刚未到庭未作答辩。原告韩宝华为证明其主张向本院提交如下证据：借条一张，欲证明被告焦祺向原告借款，王建刚作为担保人的事实。被告焦祺对真实性认可，并称借条上的35000元实际收到28500元，其中有5000元是违约金。被告王建刚未到庭发表意见。被告焦祺、王建刚均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告焦祺实际收到原告出借款项33250元，并约定月息5分。当日，被告焦祺向原告出具借条，并由被告王建刚作为担保人在担保人信息栏处签字捺印。被告未偿还过借款本金及利息。庭审时，被告陈述其工资卡在案外人王成处,且原被告之间尚有其他经济往来。本案审理过程中，原告韩宝华申请财产保全，本院于2018年5月31日依法作出（2018）内0203民初2267号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人王建刚存款40000元（冻结被告王建刚鄂尔多斯银行账户×××内存款40000元）；二、查封担保人王文斌名下的位于包头市昆区前进道63号横泰佳苑1-C22号房屋的登记手续”。原告支付财产保全费420元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告所提供的证据载明借款金额为35000元，原被告双方均陈述原告出借款项时按月息5分预扣利息，经计算原告实际出借的款项为33250元，故被告应按实际收到的款项履行偿还义务。关于原告利息的主张，被告对其已偿还8个月利息的事实未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该项抗辩意见不予采信。原告所主张的利息起算日及利率均符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告王建刚的主张，借款时，双方约定担保责任为连带责任保证，故被告王建刚应对被告焦祺偿还责任承担连带偿还责任。被告王建刚在承担偿还责任后可向被告焦祺进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告焦祺于本判决生效后90日内偿还原告韩宝华借款33250元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月15日起至借款付清之日止，利随本清）；二、被告王建刚对被告焦祺上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元（原告韩宝华已预交），由被告焦祺负担。财产保全费420元（原告韩宝华已预交），由被告焦祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。???审?判?员?武瑞娟????二〇一八年七月十二日书记员  焦金龙附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特144号
申请人：王陈成，男，汉族，1984年7月21日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇栅棚村269号，身份证号330903198407213616。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人王陈成以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资及伙食费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资及伙食费债权人民币83686.67元，并提供了本院（2017）沪72民初977号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人王陈成就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王陈成债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人王陈成交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章储民，男，1944年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑储能，女，1946年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢莺，女，1937年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明非，男，1941年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑咏梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
再审申请人章储民因与被申请人郑储能、谢莺、郑明非、郑咏梅物权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章储民申请再审称：（一）章储民对诉争房屋享有所有权，房屋所有权与土地使用权是两个不同的权能，原判将宅基地使用权与已建成的房屋财产所有权混为一谈，以章储民不享有宅基地使用权为由驳回章储民的诉请，认定事实和适用法律错误。（二）本案事实复杂、争议较大，一审审限长达一年，一审适用简易程序错误。诉争房屋集体土地使用权已依法变更登记为郑明芳，郑咏梅不是本案适格被告，原判认定郑咏梅对诉争房屋享有集体土地使用权错误。综上，章储民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。
本院经审查认为，由于房屋必须依附土地才能存在，房屋所有权转让时必然涉及相应土地使用权的一并转让，故章储民将房屋所有权与宅基地使用权割裂开来，认为其在不享有宅基地使用权的情况下可以取得地上房屋所有权，依据不足。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，宅基地属于农民集体所有。诉争房屋建造在郑储能户依法获批的宅基地上，章储民并非该集体经济组织的成员，其无权获得案涉宅基地的使用权。故章储民诉请要求获得案涉宅基地上房屋的所有权，依据不足，原审未予支持正确。关于郑咏梅的诉讼主体资格问题。郑咏梅系郑储能的女儿，郑储能申请报批案涉宅基地时郑咏梅已出生，故一审依职权追加郑咏梅为本案共同被告，并无不当。至于是否超限问题不属法定的再审事由，本院不作审查。
综上，章储民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章储民的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 贾黎文
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章储民，男，1944年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑储能，女，1946年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢莺，女，1937年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑明非，男，1941年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑咏梅，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。再审申请人章储民因与被申请人郑储能、谢莺、郑明非、郑咏梅物权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章储民申请再审称：（一）章储民对诉争房屋享有所有权，房屋所有权与土地使用权是两个不同的权能，原判将宅基地使用权与已建成的房屋财产所有权混为一谈，以章储民不享有宅基地使用权为由驳回章储民的诉请，认定事实和适用法律错误。（二）本案事实复杂、争议较大，一审审限长达一年，一审适用简易程序错误。诉争房屋集体土地使用权已依法变更登记为郑明芳，郑咏梅不是本案适格被告，原判认定郑咏梅对诉争房屋享有集体土地使用权错误。综上，章储民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，由于房屋必须依附土地才能存在，房屋所有权转让时必然涉及相应土地使用权的一并转让，故章储民将房屋所有权与宅基地使用权割裂开来，认为其在不享有宅基地使用权的情况下可以取得地上房屋所有权，依据不足。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，宅基地属于农民集体所有。诉争房屋建造在郑储能户依法获批的宅基地上，章储民并非该集体经济组织的成员，其无权获得案涉宅基地的使用权。故章储民诉请要求获得案涉宅基地上房屋的所有权，依据不足，原审未予支持正确。关于郑咏梅的诉讼主体资格问题。郑咏梅系郑储能的女儿，郑储能申请报批案涉宅基地时郑咏梅已出生，故一审依职权追加郑咏梅为本案共同被告，并无不当。至于是否超限问题不属法定的再审事由，本院不作审查。综上，章储民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章储民的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 贾黎文审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1164号
上诉人（原审被告）：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园18号商住楼7号营业房。
法定代表人：李志明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵继峰，男，1977年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）:周秀萍，女，1978年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司因与被上诉人赵继峰、周秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏颐和金凤房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担违约责任或承担不超过总房款591950元的2%的违约责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系抵账房，被顶账一方已经享有了一定优惠，同意放弃追究迟延交房的责任。涉案房屋并非被上诉人实际出资购买，而是其受让于深圳市银利达厨房设备有限公司，其在受让时对盖房的顶账事实清楚，所以上诉人不应承担迟延交房违约金。即使按照双方的商品房买卖合同约定，上诉人也仅承担不超过总房价2%的违约金。请求二审法院判如所请。
赵继峰、周秀萍辩称，买房时的优惠并不能免除上诉人的违约责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵继峰、周秀萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金113477元（暂计至2017年10月31日，原告保留2017年10月31日之后的诉权）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日被告与深圳市银利达厨房设备有限公司签订一份以房抵账协议书，约定被告以其颐和金凤花园的房屋247平方米抵付欠深圳市银利达厨房设备有限公司货款123余万元，每平米5000元。同年4月19日双方签订了涉案房屋的认购协议及购房申请表，申请表约定待卖方批复后30日内签署商品房买卖合同，如发生所购房延期交付申请人同意不追究。同年5月15日深圳市银利达厨房设备有限公司向被告申请将涉案房屋更名给原告，填写了更名申请和申明。同年6月11日原告与被告签订了一份（合同编号：CF-2014-0171）《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司开发的位于银川市××路房屋。合同总价款为591950元。出卖人应在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，但违约金总额不超过全部房价款百分之二。合同签订后，被告给原告开具了购房发票，后被告未按期向购房者交房。于2015年10月11日被告向购房业主发布了《金凤花园一期延期交房说明》，被告按约向业主支付每日按购房总款的万分之一点五的逾期交房违约金。2016年9月25日被告又向业主发布工期说明，承诺西区在5月30日、东区在6月30日日起违约金赔付按已付款万分之三/日结算。截止2017年10月31日，被告尚未向原告交付房屋，原告遂诉至该院，请求判如所请。
一审法院认为，原告虽从被告的抵账方深圳市银利达厨房设备有限公司购得涉案房屋，但原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，具有法律约束力，双方均应自觉全面严格履行合同的义务。原告交付了购房款并取得了购房发票，被告就应当按约定的期限向原告交付涉案房屋。被告未按时向原告交付房屋的行为已构成违约，应当承担违约责任。作为买受人的原告不解除合同，被告就应当按照约定每日向原告支付全部房价款万分之1.5的违约金且违约金总额不超过全部房价款百分之二支付违约金。2016年9月25日被告又做出了每日按已付房款的万分之三赔付违约金的工期说明，被告就应当按其说明承担偿付逾期交房违约金的民事责任。但鉴于原告确系从被告的抵账方处购得涉案房屋，该房价被告也给予了相应的优惠，现原告主张每日按已付房款的万分之三赔付违约金明显过分高于实际造成的损失，被告请求予以适当降低，该院予以采纳。原告到庭也未提供证据证实其实际损失情况。故该院认为依照每日已付房价款的万分之1.5承担违约金较为适宜，即591950元×万分之1.5×761天（自2015年10月1日至2017年10月31日）﹦67571元。被告应当依此向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司偿付原告周秀萍、赵继峰逾期交房违约金67571元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人购买的金凤花园B07-1-704室房屋虽原系上诉人与案外人之间的顶账房，但抵顶后，上诉人与被上诉人自愿签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，双方均应按照合同约定履行权利义务。2015年10月11日、2016年9月25日上诉人向购房业主分两次发布了延期交房说明，对逾期交房违约金的约定作出了变更，一审法院结合涉案房屋在买卖时因顶账原因给予了相应优惠的情况，以已付房屋价款每日万分之1.5计算逾期交房违约金并无不妥。上诉人主张涉案房屋为顶账房，被顶账方即案外人深圳市银利达厨房设备有限公司承诺放弃追究延迟交房责任而对不承担或少承担违约金的主张没有法律依据。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月二十一日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0603行初90号
起诉人武彬，男，1979年4月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
2018年7月11日，本院收到武彬的起诉状，起诉人称根据庆政发（2016）4号大庆市政府关于授权大庆高新技术产业开发区管理委员会行使部分市级管理权限的决定，在2016年2月以后高新区经科局实际担负着新华（大庆）商品交易所（后称新商所）的日常监管职责，可是在2016年10月新商所上线邮币卡现货托管业务前后，在其未按《黑龙江省商品现货市场交易管理暂行办法（试行）》第四章二十九条第三款之规定，未获批准；未经报备，未向工商登记管理机关变更经营事项的情况下，私自开展邮币卡现货托管交易，高新区经科局及其主管领导作为新商所的监管机构并未行使其监管之职责，放任新商所违规违法上线新业务，并在2016年10月至2017年5月长达半年多的时间之内对其严重违反国务院37,38号文件之规定依旧不闻不问，造成广大投资者严重的经济损失。2017年5月在响应国家清理整顿各类交易所的规定，新商所停止交易至今，作为其监督管理主管机构，未按清整联办49号会议纪要之规定没有抓紧准备处置预案，尤其对其中第4条逐步化解存量风险一条抵制抗拒，未按其规定之要求合理补偿小额持仓人，使中小投资者至今未挽回自己合理的损失。作为新商所的直接监督管理机关，大庆高新区经科局及主要主责人对于新商所上线邮币卡现货托管业务之前不管不问不监督不作为，致使其违规违法上票，之后对国家和地方性关于稳定和善后关于有邮币卡业务的交易所的相关规定于不顾，对数次通过正规上访途径受害的中小投资者合理合法的诉求于不顾，在新商所邮币卡现货委托业务停止运营一年多的时间内未作出任何有效措施弥补挽回中小投资者的合理合法的经济损失。因此，起诉人请求：1、依法确认被告未履行行政监管和事后管理的行政不作为行为违法。2、判令被告依法履行法定职责。3、对事发时经科局前局长张百灵及现任负责人单井林进行追责。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的诉讼。因此，请求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，应当以当事人向行政机关提出申请为前提，且行政机关拒绝履行或者不予答复。本案中起诉人未提供证据证实其已经向行政机关提出履行保护人身权、财产权等合法权益的申请，且行政机关拒绝履行或者不予答复。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，裁定如下：
对武彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩东风
二〇一八年七月二十六日
书记员 滕喜军
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审146号
申请执行人乐平市水务局。
法定代表人邵波，系该局局长。
被执行人张某某，男，1972年12月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
申请执行人乐平市水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行乐水罚字（2017）第8号乐平市水务局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市水务局认定被执行人张某某于2017年3月3日未经水行政主管部门批准，擅自在乐安河浯口镇××村河道非法采砂，根据《江西省河道采砂管理条例》第四十一条之规定，作出乐水罚字（2017）第号8决定，对被执行人张某某责令停止违法行为，并罚款40000元。该决定依法传达后，被执行人张某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人张某某未经批准，非法采砂行为违反了《江西省河道采砂管理条例》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐水罚字（2017）第8号乐平市水务局行政处罚决定书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特216号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币47441.50元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审411号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人毕更生，男，汉族，1959年9月29日生，住大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-220号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-220号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人毕更生未经县级以上人民政府批准，于2017年7月29日非法占用毕演马村集体土地225.63平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年11月3日作出大国土资罚字[2017]2-220号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-220号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-220号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令毕更生退还非法占用的土地。
二、拆除毕更生在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除由大城县国土资源局指导、臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 佟俊苓
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特218号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币142079.27元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初468号
原告：秦红，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住新疆生产建设兵团第一师五团春风东路鑫盛园小区1区*号楼*单元***室。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：袁爱云，女，1973年4月20日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师五团七连181栋1号。
原告秦红与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红、被告成远房产公司的委托诉讼代理人袁爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购房款50，000元、利息9697[50，000元×4.75%÷12月×49月（2014年6月12日至2018年7月12日）]，合计59，697元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与被告协商确定，被告将待建的位于第一师五团农贸市场10号楼AB－102号商铺出售给原告，原告于2014年6月11日向被告支付诚意金50，000元，被告向原告出具收条并承诺2014年11月底交付房屋，如未能交房愿意双倍返还定金，但被告成远房产公司至今未开发建设该房产，原告多次询问被告，被告既不能承诺交房时间，也不愿退还原告购房款，故原告诉至法院。
原告秦红提供的证据有：收据，证明2014年6月11日原告从阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司）购买待建的位于第一师五团农贸市场10号楼AB－102号商铺，后因天盛房产公司自愿将债权债务转移给被告，2017年3月27日，被告亦认可债权债务转移事宜，给原告出具收据1份，认可收到该购房款50，000元。
被告成远房产公司辩称：对于原告购买待建的位于第一师五团农贸市场10号楼AB－102号商铺的事实认可，不同意支付利息。
被告成远房产公司未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，天盛房产公司将待建的位于新疆生产建设兵团第一师五团创业园农贸市场的10号楼AB-102号商铺出售给原告，原告于当日向天盛房产公司支付诚意金50，000元。2017年3月27日被告成远房产公司出具收据一张，证实被告成远房产公司收到原告购房款50，000元。该房屋至今未建。
另查明1、本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书第九项规定，本协议生效后，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目自开发起的权利、义务和法律责任皆由被告成远房产公司享有和承担。
2、中国人民银行一年至五年同期贷款利息为4.75％。
本院认为，原告与天盛房产公司的房屋买卖合同关系成立，双方当事人约定属真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，按照约定全面履行自己的义务。根据本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书，天盛房产公司自愿将债权债务转移给被告，原告亦认可，不违反法律规定，被告未按约定交付房屋，构成违约。现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方房屋买卖合同已经解除，被告应当返还原告预付的购房款50，000元；对原告主张的占用资金期间的合法利息9697[50，000元×4.75%÷12月×49月（2014年6月12日至2018年7月12日）]，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦红与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系；
二、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告秦红购房款50，000元，支付占用资金期间利息9697元，合计59，697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年八月二十日
书记员 范 昕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0603行初75号
起诉人高雪源，男，1973年6月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
2018年6月14日，本院收到高雪源的起诉状，起诉人称起诉人在2012年12月10日与齐齐哈尔××车队签订了一份《车辆产权经营合同书》，起诉人为黑Ｅ×××××的真实车主，在合同期内挂靠在齐齐哈尔××车队，后期起诉人得知，齐齐哈尔××车队已经于2012年7月8日办理了工商注销登记，而大庆市公安局交通警察支队在齐齐哈尔××车队已经注销登记的情况下，分别在2014年9月15日、2015年4月22日、2015年4月29日、2016年4月29日为其办理机动车行驶证补办手续，根据《机动车登记规定》第四十四条、四十五条之规定，大庆市公安局交通警察支队应该严格审核车辆的所有登记信息和相关的文件的真实性，符合法律要求的才能给予补办机动车行驶证，然后大庆市公安局交通警察支队在齐齐哈尔××车队已经办理注销登记的情况下，不但没有给其办理机动车行驶证的注销手续反而给其补办了机动车行驶证，还补办了四次，严重违反了法定程序，这种违法行为给起诉人带来了及其严重的不利后果，起诉人无法补办机动车行驶证，就无法正常营运，起诉人现在无经济收入，使整个家庭都陷入困境。因此，起诉人请求：1、撤销被告为齐齐哈尔××车队补办的机动车行驶证；2、被告依法赔偿原告因为无法驾驶营运车辆造成的损失。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项为大庆市公安局交通警察支队补办机动车行驶证的行政行为，该行为未重新设立当事人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第十项的规定，裁定如下：
对高雪源的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
二〇一八年六月二十日
书记员 滕喜军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0603行初75号起诉人高雪源，男，1973年6月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。2018年6月14日，本院收到高雪源的起诉状，起诉人称起诉人在2012年12月10日与齐齐哈尔××车队签订了一份《车辆产权经营合同书》，起诉人为黑Ｅ×××××的真实车主，在合同期内挂靠在齐齐哈尔××车队，后期起诉人得知，齐齐哈尔××车队已经于2012年7月8日办理了工商注销登记，而大庆市公安局交通警察支队在齐齐哈尔××车队已经注销登记的情况下，分别在2014年9月15日、2015年4月22日、2015年4月29日、2016年4月29日为其办理机动车行驶证补办手续，根据《机动车登记规定》第四十四条、四十五条之规定，大庆市公安局交通警察支队应该严格审核车辆的所有登记信息和相关的文件的真实性，符合法律要求的才能给予补办机动车行驶证，然后大庆市公安局交通警察支队在齐齐哈尔××车队已经办理注销登记的情况下，不但没有给其办理机动车行驶证的注销手续反而给其补办了机动车行驶证，还补办了四次，严重违反了法定程序，这种违法行为给起诉人带来了及其严重的不利后果，起诉人无法补办机动车行驶证，就无法正常营运，起诉人现在无经济收入，使整个家庭都陷入困境。因此，起诉人请求：1、撤销被告为齐齐哈尔××车队补办的机动车行驶证；2、被告依法赔偿原告因为无法驾驶营运车辆造成的损失。经审查，本院认为，起诉人所诉事项为大庆市公安局交通警察支队补办机动车行驶证的行政行为，该行为未重新设立当事人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，裁定如下：对高雪源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  韩东风二〇一八年六月二十日书记员  滕喜军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0603行初50号
起诉人左明星，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉林省大安市，
2018年3月6日，本院收到左明星的起诉状，起诉人称1993年肇源县房地产管理处在建设肇源县“房产3号楼”时，号召集资人出资建设，建成的房屋归集资人永久使用，当时正在使用拟建设楼房土地的单位优先集资，集资后对建成的房屋享有永久的使用权，该建设的楼房所使用的土地中有一部分是肇源县商业集体企业公司所用的土地，当时原告正在使用该商业集体企业公司的房屋，商业集体企业公司没有资金投资就动员起诉人于1993年9月8日集资10000元，承诺该公司永久将建成后的房屋租给起诉人使用，2004年3月3日由于该商业集体企业公司没有资金为职工缴纳养老保险，就将该公司1993年集资建设的“房产3号楼”南2门，面积29.4平方米的使用权以60000元的价格转让给起诉人，并且在肇源县房产管理处办理了过户手续，使用权的转让得到肇源县房产管理处的承认，转让后该房屋的全部权利归起诉人，与房屋有关的一切修缮活动，包括门前道路的硬化等均由起诉人出资，起诉人一直使用至今，按时交纳该房屋土地租金，享有该房屋的永久使用权。由于建设“房产3号楼”时，《中华人民共和国城市房地产管理法》尚未实施，并且肇源县房产管理处也没有将集资建设的“房产3号楼”的土地通过出让方式办理国有土地使用权证，因为建设该房屋时，肇源县政府没有出资，肇源县房产管理处也没有出资，2017年12月7日，第三人在大庆市公共资源交易中心发布《房屋资产转让公告》，通知出卖与起诉人相邻的房屋，起诉人经了解得知肇源县房产管理处将起诉人正在使用和享有投资并拥有永久使用权的房屋的产权证办理至第三人名下，起诉人认为肇源县房产管理处将起诉人投资建设的房屋擅自登记给第三人是违法的，经过查询该房屋的档案发现，在登记档案中显示坐落在肇源镇05-013-152室的房产（房产3号楼下商服南数第2第3门）第三人的获得方式是变更，说明在此之前是登记在任何单位名下，所以所谓变更登记是错误的，应为初始登记，但国有房屋的初始登记必须有国家投资的相关材料和设计规划等手续，并且第三人是2006年成立的，而该房屋是1993年建成的，并且该房屋属于自筹资金建设的，不属于国有资产，因起诉人是投资人，在该房屋的各个投资主体没有就房屋的产权份额作出划分的情况下，肇源县房产管理处擅自将起诉人等人投资的房屋登记到第三人名下是违法的。因此，起诉人请求：依法撤销肇源县房产管理处为第三人颁发的产权证号为ＹＦ××40号的房屋产权证的登记行为。
经审查，本院认为，起诉人所提交的证据以及起诉人的叙述表明，起诉人对本案中所涉及的房屋拥有使用权，起诉人未提交证据证明其对该房屋拥有所有权，因此，起诉人所诉该房屋登记的行政行为与起诉人无利害关系，起诉人不具有本案原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对左明星的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
二〇一八年五月十日
书记员 滕喜军
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终658号
上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：杨世业，男，1949年12月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人杨支云因与被上诉人杨世业排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初447号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。
杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告杨世业停止侵害，排除妨害，退还原告的7.6亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款6400元。
一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。
本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋06民终658号上诉人（原审原告）：杨支云，男，1957年9月22日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：杨世业，男，1949年12月24日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。上诉人杨支云因与被上诉人杨世业排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2018）晋0621民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨支云上诉请求：撤销山阴县人民法院（2018）晋0621民初447号民事裁定，发回重审。事实和理由：在第一轮承包时，上诉人父亲杨春为户主代表家庭成员承包了诉争土地。杨春系国家干部，且年事已高，不宜成为户主代表家庭成员承包土地，故在补办土地承包合同、经营权证时，以上诉人为户主办理了相关手续。对此，村委会、乡、县两级政府均予认可。有土地承包合同、土地承包经营权证等为证。依据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，上诉人系“土地承包经营权证等证书上记载的人”，有权代表家庭成员进行诉讼，是适格的原告。杨支云向一审法院起诉请求：1.判决被告杨世业停止侵害，排除妨害，退还原告的7.6亩承包土地；2.要求被告退还历年国家给的承包土地的粮食补贴款6400元。一审法院认定事实：原告诉争土地在第一轮土地承包时的承包人是原告父亲杨春。当时户主是杨春（即杨支云父亲），户内成员有七个人，该土地承包经营权应有杨支云的其他兄弟姊妹，杨支云也明确表示当时承包土地时有七个人的，现在他们虽为城镇户口，但没有固定工作，更没有财政供养，杨文奇和杨支改靠打工和摆摊为生，杨支改出嫁后在婆家未分到土地，只有村里这份承包地。一审法院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础，其经营权属家庭成员共有。本案原告杨支云以其一人为原告主张权利未经其他弟兄姊妹同意认可，剥夺了他们的相应诉权。综上所述，杨支云并非本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨支云的起诉。案件受理费150元，退还原告杨支云。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，关于诉争土地，第一轮土地承包人为杨春一家七口无争议，本院予以确认。现上诉人杨支云提供的《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》均显示该土地经营权共有人为杨支云一家五口，但庭审中上诉人父亲杨春作为证人对第一轮土地分配情况作了陈述，在第二轮土地承包时“委托长子杨支云办的”，“土地现在是杨支云和我其他子女的”，但该诉争土地系第一轮土地承包时所分配的土地，所述内容与《山阴县农村土地承包合同书》和《农村土地承包（拍卖）经营权审批表》中经营权共有人信息存在矛盾；另，村委会主任杨世强证明杨支云以在外面承包土地为由拿空白单取得村里盖章，承包地补办手续上的签字并非其本人签字，村支书吴永先证明村里从未给村民办理及补办过第一轮、第二轮土地承包手续和经营证书。鉴于以上事实，现无法认定本案诉争土地经营权人为杨支云，故原审法院以杨支云并非本案适格原告裁定驳回起诉并无不当。综上所述，杨支云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一八年七月三十一日书记员  杨 敏
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初119号
原告周学永，男，1947年9月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民。
原告周琛，女，1981年2月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民。
原告周璇，女，1986年1月15日出生，汉族，北京伙伴基金投资部副总，住北京市通州区。
三原告共同委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人柳苗，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。
法定代表人范亮亮，镇长。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师.
委托代理人顾荣军，男，北京市通州区张家湾镇人民政府重点办公室干部。
第三人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人冯錾，村主任。
委托代理人张健超，北京钊睿律师事务所律师。
委托代理人刘成，男，1970年7月3日出生，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会党支部书记，住北京市通州区。
第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，董事长。
委托代理人彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。
原告周学永、周琛、周璇诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）及第三人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称村委会）、北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）要求确认被告镇政府强制拆除行为违法，向本案提起行政诉讼。本案立案后，向镇政府、村委会、北投公司送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告周学永、周琛、周璇及其共同委托代理人张始清、柳苗，镇政府的委托代理人张松、顾荣军，村委会的委托代理人张健超、刘成，北投公司的委托代理人彭圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学永、周琛、周璇诉称：原告系北京市通州区张家湾镇上马头村村民，并具有合法《集体土地建设用地使用权证》，现因通州区“东方厂周边棚户区改造项目（上马头村）”原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。因原告没有见到相关的征地批准文件，对拆迁方给出的拆迁补偿安置方案也不满意，故一直没有签订拆迁补偿协议。但自拆迁以来，不断有自称是拆迁公司的人员上门要挟原告，胁迫原告马上搬迁腾房，否则就要对其住房实施强拆。2018年1月14日下午周琛接到邻居的电话称原告房屋已经被强拆了，周琛赶回家时发现房屋已经被拆除完毕，家中的所有物品及存放的20万元现金也均被埋藏。周琛当即拨打了110报警电话，根据北京市公安局通州分局提供的询问笔录等证据获悉原告的房屋系被告和第三人村委会、北投公司共同拆除。综上，原告认为被告和第三人强行拆除自己房屋的行为违法。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，要求确认被告镇政府2018年1月13日晚上强制拆除原告宅基地上389.22平方米房屋的行为违法，本案诉讼费由被告负担。
被告镇政府辩称：1.镇政府未参与2018年1月13日晚上强制拆除原告房屋的行为。依据《东方厂周边棚改项目（上马头村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》，北京新奥集团有限公司是本项目的实施主体，即项目拆迁人。镇政府是上马头村村域范围内棚改拆迁的主责单位。主要职责是遵循群众路线工作原则，耐心做好棚改拆迁政策宣传与贯彻，严格按照本方案组织实施好各项拆迁工作。我方一直严格按照《方案》要求，进行拆迁政策宣传与贯彻，并无违法拆除公民住宅行为。2.2018年1月13日晚上强制拆除行为非行政机关所为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，并没有行政主体参与也没有具体行政行为，有的只是民事主体及民事侵权行为。依据《行政诉讼法》第12条规定，本案不应属于行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法解释》第69条规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，涉诉行为非答辩人所为，答辩人不是适格被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围，法院应驳回原告起诉。原告的损失应寻求其他法律途径进行救济。
第三人村委会述称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。2.原告提出的拆除房屋行为不属于行政诉讼当中规定的具体行政行为。3.起诉状当中提到村委会与被告和第三人实施共同拆除房屋的行为，这点我方澄清，当时拆除房屋时村委会没有参与、实施，也不存在组织，拆除的事情村委会并不知情，本案中村委会只是经过村民代表讨论按照《村委会组织法》规定，为了维护全体村民的利益包括原告在内，就宅基地使用权以及征收补偿等相应的重大事项，按照法定程序，组织召开了了村民代表大会，并且得到参会人员全体通过，决定代替原告进行签约。另外不仅形式上进行签约，事实上也是结合拆迁补偿安置方案，最大限度维护了全体村民包括原告在内的拆迁利益，包括经济补偿和相应的房屋安置，综上，村委会认为，本案不属于行诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
第三人北投公司述称：1.村委会代签约、代交房的行为系民事行为，不属于行政诉讼受案范围。村委会为了不让广大村民利益受损失，使全村村民都能享受到100%签约后的丰厚奖励费，召开村民代表大会，通过民主自治的程序赋予村委会实施自治腾退，代为签约的权利。我方认为实施自治代签是以保障本村全体村民利益最大化和对未签约户进行合理足额补偿为前提，并在政策许可的范围内保留最多奖励，具有合理性。同时代签拆迁补偿及安置协议的行为，系农村村民民主自治范畴，属于民事行为，不应当列为行政诉讼审查的范围。2.我方作为拆迁实施主体，将村委会代为签约的房屋予以拆除，实则保障了本村全村村民利益最大化，同时最大限度降低被拆迁人的损失，使其可在拆迁安置政策许可范围内就宅基地及地上房屋获得合理补偿。综上，涉诉自治代签及后续拆除行为，均非行政机关依职权实施的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故要求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，周学永、周琛、周璇认为镇政府对其房屋进行了强制拆除行为违法，其应当就被告镇政府实施了强制拆除行为承担举证责任。但从本案查明的情况来看，涉诉院落房屋实则由拆迁方北投公司委托拆除公司进行的拆除，现原告并未提供充分有效的证据证明涉诉院落房屋系被告镇政府拆除，故其提起诉讼请求缺乏事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周学永、周琛、周璇的起诉。
案件受理费五十元，原告周学永、周琛、周璇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告周学永、周琛、周璇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 胡晓波
二〇一八年七月十八日
法官 助理 徐 晶
书 记 员 杨雅静
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初119号原告周学永，男，1947年9月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民。原告周琛，女，1981年2月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上马头村农民。原告周璇，女，1986年1月15日出生，汉族，北京伙伴基金投资部副总，住北京市通州区。三原告共同委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。三原告共同委托代理人柳苗，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人范亮亮，镇长。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师.委托代理人顾荣军，男，北京市通州区张家湾镇人民政府重点办公室干部。第三人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。法定代表人冯錾，村主任。委托代理人张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托代理人刘成，男，1970年7月3日出生，北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会党支部书记，住北京市通州区。第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人李长利，董事长。委托代理人彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告周学永、周琛、周璇诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）及第三人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称村委会）、北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投公司）要求确认被告镇政府强制拆除行为违法，向本案提起行政诉讼。本案立案后，向镇政府、村委会、北投公司送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告周学永、周琛、周璇及其共同委托代理人张始清、柳苗，镇政府的委托代理人张松、顾荣军，村委会的委托代理人张健超、刘成，北投公司的委托代理人彭圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学永、周琛、周璇诉称：原告系北京市通州区张家湾镇上马头村村民，并具有合法《集体土地建设用地使用权证》，现因通州区“东方厂周边棚户区改造项目（上马头村）”原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。因原告没有见到相关的征地批准文件，对拆迁方给出的拆迁补偿安置方案也不满意，故一直没有签订拆迁补偿协议。但自拆迁以来，不断有自称是拆迁公司的人员上门要挟原告，胁迫原告马上搬迁腾房，否则就要对其住房实施强拆。2018年1月14日下午周琛接到邻居的电话称原告房屋已经被强拆了，周琛赶回家时发现房屋已经被拆除完毕，家中的所有物品及存放的20万元现金也均被埋藏。周琛当即拨打了110报警电话，根据北京市公安局通州分局提供的询问笔录等证据获悉原告的房屋系被告和第三人村委会、北投公司共同拆除。综上，原告认为被告和第三人强行拆除自己房屋的行为违法。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至本院，要求确认被告镇政府2018年1月13日晚上强制拆除原告宅基地上389.22平方米房屋的行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告镇政府辩称：1.镇政府未参与2018年1月13日晚上强制拆除原告房屋的行为。依据《东方厂周边棚改项目（上马头村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》，北京新奥集团有限公司是本项目的实施主体，即项目拆迁人。镇政府是上马头村村域范围内棚改拆迁的主责单位。主要职责是遵循群众路线工作原则，耐心做好棚改拆迁政策宣传与贯彻，严格按照本方案组织实施好各项拆迁工作。我方一直严格按照《方案》要求，进行拆迁政策宣传与贯彻，并无违法拆除公民住宅行为。2.2018年1月13日晚上强制拆除行为非行政机关所为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，并没有行政主体参与也没有具体行政行为，有的只是民事主体及民事侵权行为。依据《行政诉讼法》第12条规定，本案不应属于行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法解释》第69条规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，涉诉行为非答辩人所为，答辩人不是适格被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围，法院应驳回原告起诉。原告的损失应寻求其他法律途径进行救济。第三人村委会述称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。2.原告提出的拆除房屋行为不属于行政诉讼当中规定的具体行政行为。3.起诉状当中提到村委会与被告和第三人实施共同拆除房屋的行为，这点我方澄清，当时拆除房屋时村委会没有参与、实施，也不存在组织，拆除的事情村委会并不知情，本案中村委会只是经过村民代表讨论按照《村委会组织法》规定，为了维护全体村民的利益包括原告在内，就宅基地使用权以及征收补偿等相应的重大事项，按照法定程序，组织召开了了村民代表大会，并且得到参会人员全体通过，决定代替原告进行签约。另外不仅形式上进行签约，事实上也是结合拆迁补偿安置方案，最大限度维护了全体村民包括原告在内的拆迁利益，包括经济补偿和相应的房屋安置，综上，村委会认为，本案不属于行诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。第三人北投公司述称：1.村委会代签约、代交房的行为系民事行为，不属于行政诉讼受案范围。村委会为了不让广大村民利益受损失，使全村村民都能享受到100%签约后的丰厚奖励费，召开村民代表大会，通过民主自治的程序赋予村委会实施自治腾退，代为签约的权利。我方认为实施自治代签是以保障本村全体村民利益最大化和对未签约户进行合理足额补偿为前提，并在政策许可的范围内保留最多奖励，具有合理性。同时代签拆迁补偿及安置协议的行为，系农村村民民主自治范畴，属于民事行为，不应当列为行政诉讼审查的范围。2.我方作为拆迁实施主体，将村委会代为签约的房屋予以拆除，实则保障了本村全村村民利益最大化，同时最大限度降低被拆迁人的损失，使其可在拆迁安置政策许可范围内就宅基地及地上房屋获得合理补偿。综上，涉诉自治代签及后续拆除行为，均非行政机关依职权实施的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故要求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，周学永、周琛、周璇认为镇政府对其房屋进行了强制拆除行为违法，其应当就被告镇政府实施了强制拆除行为承担举证责任。但从本案查明的情况来看，涉诉院落房屋实则由拆迁方北投公司委托拆除公司进行的拆除，现原告并未提供充分有效的证据证明涉诉院落房屋系被告镇政府拆除，故其提起诉讼请求缺乏事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周学永、周琛、周璇的起诉。案件受理费五十元，原告周学永、周琛、周璇已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告周学永、周琛、周璇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  邱春阳审 判 员  郭 伟人民陪审员  胡晓波二〇一八年七月十八日法官 助理  徐 晶书 记 员  杨雅静
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民辖终20号
上诉人（原审原告）：陈春林，男，傣族，生于1986年6月10日，住云南省临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：上实融资租赁有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：林振。
被上诉人（原审被告）：云南嘉润汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地**幢*单元*层***室。
法定代表人：李耕,该公司董事长。
原审第三人：临沧盈鹏商贸集团有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区圈掌街延长线。
法定代表人：郭鹏鹏，该公司董事长。
上诉人陈春林因与被上诉人上实融资租赁有限公司、云南嘉润汽车销售服务有限公司及原审第三人临沧盈鹏商贸集团有限公司合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初193号民事裁定，向本院提起上诉。
陈春林上诉请求：撤销原审裁定，驳回上实融资租赁有限公司的管辖权异议，本案由临翔区人民法院审理。事实和理由：一审依据《车辆融资租赁／抵押合同》14.6条的约定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理，上述合同条款系格式条款，并非上诉人与上实融资租赁有限公司协商确定，条款内容不利于上诉人，签订时上实融资租赁有限公司未尽到提示、说明义务，在合同中也没有字体加粗的提示注意，该条款违反了法律规定，应予撤销，合同签订地为云南省临沧市临翔区，本案应由临翔区人民法院进行审理。
上实融资租赁有限公司答辩称，双方签订的《车辆融资租赁／抵押合同》14.6条约定争议解决的法院为合同签订地，该合同签订地为上海市浦东新区，合同签署页以加黑并添加明显标识提醒上诉人阅读管辖条款，故约定管辖条款合法有效。若约定无效，该案租赁物为车辆，使用地无法确定，亦未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，管辖法院应为被告住所地，该案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该条款的，人民法院应当支持。”本案陈春林与上实融资租赁有限公司、云南嘉润汽车销售服务有限公司签订的《车辆融资租赁／抵押合同》为格式合同，无证据证实上实融资租赁有限公司对解决纠纷的管辖法院向陈春林进行过提示和说明，该条款应予撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案陈春林与临沧盈鹏商贸集团有限公司、上实融资租赁有限公司、云南嘉润汽车销售服务有限公司在云南省临沧市临翔区签订《购销协议书》、《车辆融资租赁／抵押合同》，车辆在云南省临沧市临翔区交付，云南省临沧市临翔区也是车辆的使用地之一，本案合同履行地为云南省临沧市临翔区，云南省临沧市临翔区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，陈春林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初193号民事裁定；
二、本案由云南省临沧市临翔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝永军，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：张红亭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳荣，女，1969年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张红亭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆台区昌益针织品批发商行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴二街封闭市场北门对面。
经营者：刘俊松，该个体工商户业主。
再审申请人郝永军、张艳荣因与被申请人兴隆台区昌益针织品批发商行侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝永军、张艳荣申请再审称，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形,请求再审。事实及理由：（一）再审申请人提供了新证据，恳请法庭予以调查核实，确认再审申请人在火灾事故中实际损失数额。（二）一、二审判决对再审申请人的损失数额认定错误。（三）二审判决适用法律确有错误。一审中，再审申请人提供了一系列的证据材料，但本案事实并未审理清楚，因此二审法院对一审判决进行维持是错误的，因而二审法院适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定是错误的。（四）一、二审判决的判项存在漏项。一审判决中认定被申请人应该对再审申请人鉴定时清理费2400元以及租金损失4000元进行赔偿，但是在判项中遗漏。二审维持了一审判决，同样存在遗漏判项的错误。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年2月3日23时10分许，被申请人堆放货物仓库因电器故障引发火灾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，对于被申请人给再审申请人造成的经济损失应当承担赔偿责任。
（一）关于再审申请人提交的新证据问题。再审申请人申请再审过程中，向本院提交的“新证据”主要分为两种，一种为单据，一种为证人证言。从证据形成的时间看，单据的形成时间均于原审前既已存在，再审申请人没有逾期提供的合理理由。从证据的证明内容看，再审申请人提交的证据材料均不能直接证明案涉火灾被烧毁的货物数量，不足以推翻原审认定的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定，再审申请人提交的证据材料不属于新证据，对再审申请人的此项再审申请理由本院不予支持。
（二）关于原审法院认定被申请人赔偿再审申请人因火灾造成的货物损失51,348.00元是否正确以及二审法院适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对案涉仓库内已被烧毁的货品的数量、状况，评估机构无法鉴定，再审申请人原审中提供的证据亦不足以证明被烧毁货物的实际价值。因此，原审依据鉴定结论认定仓库现场中实际现有货物的损失为51,348.00元，对再审申请人主张的超过评估结论的货物损失数额未予支持并无不当。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，维持一审法院的判决亦不存在适用法律不当的问题。
（三）关于一、二审判决的判项是否存在漏项的问题。经审查，原审法院判决被申请人赔偿再审申请人因火灾造成的经济损失57,748.00元。其中包括案涉仓库现场中再审申请人实际现有的货物损失51,348.00元，鉴定时清理费2400.00元及判决被申请人承担再审申请人租金损失4000元，三项费用共计57,748.00元。因此，再审申请人主张原审判项存在漏项的问题依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝永军、张艳荣的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝永军，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：张红亭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳荣，女，1969年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张红亭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴隆台区昌益针织品批发商行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴二街封闭市场北门对面。经营者：刘俊松，该个体工商户业主。再审申请人郝永军、张艳荣因与被申请人兴隆台区昌益针织品批发商行侵权责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝永军、张艳荣申请再审称，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形,请求再审。事实及理由：（一）再审申请人提供了新证据，恳请法庭予以调查核实，确认再审申请人在火灾事故中实际损失数额。（二）一、二审判决对再审申请人的损失数额认定错误。（三）二审判决适用法律确有错误。一审中，再审申请人提供了一系列的证据材料，但本案事实并未审理清楚，因此二审法院对一审判决进行维持是错误的，因而二审法院适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定是错误的。（四）一、二审判决的判项存在漏项。一审判决中认定被申请人应该对再审申请人鉴定时清理费2400元以及租金损失4000元进行赔偿，但是在判项中遗漏。二审维持了一审判决，同样存在遗漏判项的错误。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年2月3日23时10分许，被申请人堆放货物仓库因电器故障引发火灾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，对于被申请人给再审申请人造成的经济损失应当承担赔偿责任。（一）关于再审申请人提交的新证据问题。再审申请人申请再审过程中，向本院提交的“新证据”主要分为两种，一种为单据，一种为证人证言。从证据形成的时间看，单据的形成时间均于原审前既已存在，再审申请人没有逾期提供的合理理由。从证据的证明内容看，再审申请人提交的证据材料均不能直接证明案涉火灾被烧毁的货物数量，不足以推翻原审认定的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条之规定，再审申请人提交的证据材料不属于新证据，对再审申请人的此项再审申请理由本院不予支持。（二）关于原审法院认定被申请人赔偿再审申请人因火灾造成的货物损失51,348.00元是否正确以及二审法院适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对案涉仓库内已被烧毁的货品的数量、状况，评估机构无法鉴定，再审申请人原审中提供的证据亦不足以证明被烧毁货物的实际价值。因此，原审依据鉴定结论认定仓库现场中实际现有货物的损失为51,348.00元，对再审申请人主张的超过评估结论的货物损失数额未予支持并无不当。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，维持一审法院的判决亦不存在适用法律不当的问题。（三）关于一、二审判决的判项是否存在漏项的问题。经审查，原审法院判决被申请人赔偿再审申请人因火灾造成的经济损失57,748.00元。其中包括案涉仓库现场中再审申请人实际现有的货物损失51,348.00元，鉴定时清理费2400.00元及判决被申请人承担再审申请人租金损失4000元，三项费用共计57,748.00元。因此，再审申请人主张原审判项存在漏项的问题依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝永军、张艳荣的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年七月二十六日书记员  韩 笑
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1745号
上诉人(原审被告)：任先旺，男，1953年10月30日出生，汉族，住武乡县。
委托诉讼代理人：任书文，男，1950年1月7日出生，汉族，住武乡县，系上诉人的哥哥。
被上诉人(原审原告)：赵玉龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住武乡县。
上诉人任先旺因与被上诉人赵玉龙买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人任先旺主张不应当支付被上诉人赵玉龙诉争购羊款，是因被上诉人赵玉龙违约在先。经查，武乡县监漳畜牧兽医中心站出具调查报告，报告中记载被上诉人赵玉龙在购买黑羊时没有要动物检疫票，故赵玉龙将黑羊销售给任先旺时，也未出具检疫票。本案中赵玉龙是否应承担买卖前未进行检疫的违约责任应予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初359号民事判决；
二、发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人任先旺预交的二审案件受理费138元予以退回。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年八月二十七日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1745号上诉人(原审被告)：任先旺，男，1953年10月30日出生，汉族，住武乡县。委托诉讼代理人：任书文，男，1950年1月7日出生，汉族，住武乡县，系上诉人的哥哥。被上诉人(原审原告)：赵玉龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住武乡县。上诉人任先旺因与被上诉人赵玉龙买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人任先旺主张不应当支付被上诉人赵玉龙诉争购羊款，是因被上诉人赵玉龙违约在先。经查，武乡县监漳畜牧兽医中心站出具调查报告，报告中记载被上诉人赵玉龙在购买黑羊时没有要动物检疫票，故赵玉龙将黑羊销售给任先旺时，也未出具检疫票。本案中赵玉龙是否应承担买卖前未进行检疫的违约责任应予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初359号民事判决；二、发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人任先旺预交的二审案件受理费138元予以退回。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二0一八年八月二十七日书记员崔璐璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1983号
上诉人（原审被告）：詹世彬，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人（原审被告）：杨秀华，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：安溪新景闽台文化园有限公司，住所地福建省安溪县特产城二期14号楼二层201室。
法定代表人：钟金灿，该公司执行董事。
上诉人詹世彬、杨秀华因与被上诉人黄江河、原审被告安溪新景闽台文化园有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹世彬、杨秀华上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令驳回黄江河的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由黄江河承担。
本院经审查认为，本案纠纷的一方当事人詹世彬系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条之规定，本案属涉港民商事案件，应参照涉外商事案件处理。一审法院违反法定程序，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5947号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人詹世彬、杨秀华预交的二审案件受理费63775元予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈颖欣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣燕良，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丰虹新材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区塘浦工业园区。
法定代表人：施明奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
再审申请人宣燕良因与被申请人浙江丰虹新材料股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宣燕良的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再6号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：王忠恕，身份证号：2301071963********，男，1963年8月30日出生，汉族，佳木斯市鑫来运理货站业主，现住哈尔滨市动力区哈平五道街**号老*栋*单元***室。
原审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人王忠恕行政处罚一案，本院于2016年5月17日作出（2016）黑0811行审6号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年10月12日，对被执行人王忠恕经营的佳木斯市鑫来运理货站进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚，证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利。被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月27日，向被执行人送达了佳运政罚（2015）86号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月17日做出（2016）黑0811行审6号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的佳运政罚（2015）86号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳运政罚（2015）86号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审6号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王满定，男，1954年11月7日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
委托诉讼代理人：陈焕章、徐未，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美君，女，1973年2月16日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬华英，女，1923年2月2日出生，汉族，农民，住奉化市。
再审申请人王满定因与被申请人李美君、邬华英合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王满定申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。首先，王满定并非本案协议书的一方当事人，其仅是作为邬华英的代理人在协议上签字，邬华英签名后，王满定的代理行为已经消失，原判认定王满定为本案适格被告，没有事实依据。其次，邬华英是涉讼批文的所有人，故王满定对土地无处分权，不可能是被告。第三，导致本案协议无效的后果，李美君责任重大。第四，一、二审确定王满定收到李美君款项40万元没有依据。（二）一、二审法院剥夺了王满定申请证人出庭作证的权利。（三）原判适用法律错误。本案存在两个法律关系，即邬华英与李美君之间的批文买卖关系，李美君委托王满定建房的委托关系，一、二审将两个法律关系直接认定为一个法律关系作出判决，适用法律错误。王满定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：关于王满定是否系本案《协议书》的主体一方问题。本案《协议书》约定了甲方将建房批文的宅基地出卖给乙方，由乙方支付批文转让款等内容，《协议书》抬头及落款处的甲方栏均由王满定、邬华英签名，且王满定收取了邬华英的批文款，故《协议书》中甲方应当是王满定、邬华英，两人均为《协议书》约定的权利义务承受者，原判认定王满定为《协议书》主体一方，具有相应的事实依据。宅基地批文仅以邬华英名义申报，并不影响本案《协议书》主体的确定。王满定提出其仅是代理邬华英签订《协议书》与协议约定内容及实际履行情况不符，难以成立。
（二）关于王满定收到款项金额的问题。本案《协议书》右下角载明王满定在2013年2月17日收到邬华英批文款350000元，同年2月22日，王满定又出具暂收条一份，明确收到李美君建房款50000元，原判认定王满定共收到40万元款项，具有相应的事实依据。
关于一、二审审理程序问题。王满定提出其在二审中
申请证人出庭作证，二审未予准许，程序违法。该主张无事实依据况且，该再审申请理由非法定的再审事由，故不能成立。
（四）关于原判法律适用问题。王满定提出本案存在邬华英和李美君之间的批文买卖关系及李美君与王满定建房的委托关系，该主张与现有证据不符，且无法律依据，原判依据现有证据作出判决，不存在适用法律错误的情形。
综上，王满定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王满定的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 贾黎文
审 判 员 田建萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 钱晓红
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王满定，男，1954年11月7日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。委托诉讼代理人：陈焕章、徐未，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美君，女，1973年2月16日出生，汉族，住奉化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬华英，女，1923年2月2日出生，汉族，农民，住奉化市。再审申请人王满定因与被申请人李美君、邬华英合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王满定申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。首先，王满定并非本案协议书的一方当事人，其仅是作为邬华英的代理人在协议上签字，邬华英签名后，王满定的代理行为已经消失，原判认定王满定为本案适格被告，没有事实依据。其次，邬华英是涉讼批文的所有人，故王满定对土地无处分权，不可能是被告。第三，导致本案协议无效的后果，李美君责任重大。第四，一、二审确定王满定收到李美君款项40万元没有依据。（二）一、二审法院剥夺了王满定申请证人出庭作证的权利。（三）原判适用法律错误。本案存在两个法律关系，即邬华英与李美君之间的批文买卖关系，李美君委托王满定建房的委托关系，一、二审将两个法律关系直接认定为一个法律关系作出判决，适用法律错误。王满定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：关于王满定是否系本案《协议书》的主体一方问题。本案《协议书》约定了甲方将建房批文的宅基地出卖给乙方，由乙方支付批文转让款等内容，《协议书》抬头及落款处的甲方栏均由王满定、邬华英签名，且王满定收取了邬华英的批文款，故《协议书》中甲方应当是王满定、邬华英，两人均为《协议书》约定的权利义务承受者，原判认定王满定为《协议书》主体一方，具有相应的事实依据。宅基地批文仅以邬华英名义申报，并不影响本案《协议书》主体的确定。王满定提出其仅是代理邬华英签订《协议书》与协议约定内容及实际履行情况不符，难以成立。（二）关于王满定收到款项金额的问题。本案《协议书》右下角载明王满定在2013年2月17日收到邬华英批文款350000元，同年2月22日，王满定又出具暂收条一份，明确收到李美君建房款50000元，原判认定王满定共收到40万元款项，具有相应的事实依据。关于一、二审审理程序问题。王满定提出其在二审中申请证人出庭作证，二审未予准许，程序违法。该主张无事实依据况且，该再审申请理由非法定的再审事由，故不能成立。（四）关于原判法律适用问题。王满定提出本案存在邬华英和李美君之间的批文买卖关系及李美君与王满定建房的委托关系，该主张与现有证据不符，且无法律依据，原判依据现有证据作出判决，不存在适用法律错误的情形。综上，王满定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王满定的再审申请。（此页无正文）审 判 长 俞晓辉审 判 员 贾黎文审 判 员 田建萍二〇一七年十一月二十九日法官助理 钱晓红书 记 员 王耀赟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2505号
原告：杨立喜，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：武占彬，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
原告杨立喜与被告武占彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立喜及其委托诉讼代理人孙文广、被告武占彬及其委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立喜向本院提出诉讼请求：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失等各项损失合计48000元由被告赔偿。事实和理由：2018年1月7日13时30分许，武占彬驾驶无号牌三轮摩托车在××县与杨立喜驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤住院治疗，至今无法工作并需要护理。经宁城县公安局交通警察大队认定武占彬负事故同等责任。被告未投保交强险，首先应按照交强险的赔付原则赔偿原告损失，超出部分按责任比例赔付。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费58773.19元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、护理费6516.60元、误工费17258.40元（计算至评残前一日153天）、残疾赔偿金192618元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，合计296965.59元，要求被告赔偿原告208482.80元。
被告武占彬辩称，原告的合理经济损失我同意赔偿，但是被告武占彬为原告杨立喜垫付了医疗费18838.10元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月7日13时30分许，武占彬驾驶无号牌三轮摩托车沿宁城县忙农镇刘家营村五组道路由南向北行驶至”福安香纸店”西侧路段时，与由东向南左转弯进入道路杨立喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨立喜受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，武占彬承担本次道路交通事故的同等责任，杨立喜承担本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为”腹部损伤、脾破裂、胰尾挫伤、左尺桡骨骨折、左侧第六肋肋骨骨折、头部外伤、肺挫伤？”，住院治疗33天，支出医疗费58773.19元。经原告申请，对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨立喜腹部损伤，评定为八级伤残；本次外伤，误工期评定为伤残评定前一日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。并于2018年6月10日出具了宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第125号法医临床鉴定意见书。原告杨立喜支付鉴定费1870元、鉴定检查费185元。事故发生后，被告武占彬为原告杨立喜垫付门诊检查费4838.10元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。武占彬承担本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告武占彬作为事故车辆无号牌三轮摩托车的车主，未依法投保交强险，对于原告杨立喜所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分按被告武占彬在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告杨立喜的诉讼请求：1、医疗费58773.19元，系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告住院治疗33天，住院伙食补助费3300元（100元×33天）系其合理经济损失，本院予以确认；3、原告于1955年7月7日出生，现年62周岁，原告伤残等级评定为八级，其伤残赔偿金192618元［35670元×（20年-2年）×30%］、精神损害抚慰金9000元（30000元×30%）系其合理经济损失，本院予以确认；4、原告于2018年1月7日因交通事故受伤，于2018年6月10日评定伤残等级，原告主张的误工费17258.40元（计算至评残前一日153天），系其合理经济损失，本院予以确认；5、原告本次外伤，护理期评定为60日、营养期评定为90日，原告主张的护理费6516.60元、营养费9000元，系其合理经济损失，本院予以确认；6、交通费500元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。事故发生后，被告为原告垫付门诊检查费4838.10元，因原告杨立喜在本次道路交通事故中承担同等责任，故此款应由原告杨立喜负担50%即款2419.05元，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应在被告武占彬应给付原告杨立喜的赔偿款中直接予以扣除。被告武占彬辩称为原告杨立喜垫付了住院押金14000元，因原告杨立喜执有异议，本案中不予调整。
综上所述，原告杨立喜关于由被告武占彬赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、原告杨立喜的医疗费58773.19元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元，合计71073.19元，由被告武占彬在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款61073.19元由被告武占彬赔偿50%即款30536.60元；
二、原告杨立喜的误工费17258.40元、护理费6516.60元、伤残赔偿金192618元、精神损害抚慰金9000元，合计225393元，由被告武占彬在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，余款115393元由被告武占彬赔偿50%即款57696.50元。
以上款项合计205814.05元（已扣除被告武占彬垫付的门诊检查费2419.05元），限被告武占彬于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告杨立喜。
三、驳回原告杨立喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元、邮寄费22元、鉴定费1870元、鉴定检查费185元，合计4291元，由原告杨立喜负担20元、被告武占彬负担4271元，被告武占彬负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告杨立喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员王静