安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00220号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人茆德青，男，汉族，1969年8月23日出生于安徽省芜湖市，高中文化，中共党员，原芜湖市弋江区澛港街道办事处镇村建设办副主任，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年10月20日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
辩护人柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人茆德青犯玩忽职守罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭。2016年2月23日，安徽省芜湖市弋江区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年3月22日，本院决定恢复审理。2016年6月21日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人茆德青、辩护人王巨峰到庭参加诉讼。同日，安徽省芜湖市弋江区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年7月21日，本院决定恢复审理。因不能抗拒的原因，本院于2016年9月12日裁定中止审理，并于2016年12月16日裁定恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年期间，被告人茆德青系芜湖市弋江区澛港街道办事处工作人员，根据澛港街道办事处的安排，参与市滨江南路以东、花津南路以西地块集体土地房屋拆迁工作，并担任7标段现场负责人。在拆迁过程中，被告人茆德青未认真履行审核把关职责，让该拆迁地块中非本集体经济组织成员的王自保（另案处理）户九人、毕修保（另案处理）户七人通过审核，使得该两户最终以本集体经济组织成员的身份，分别获得中央城小区安置房六套计487.08平方米、中央城小区四套安置房计369.28平方米，导致国家财产损失3126383.57元。
2015年10月20日，被告人茆德青经电话通知，到我院接受调查，如实供述犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据有：
1、被告人茆德青的供述和辩解；2、证人王自保、毕修保、陶某某、陆某某、胡某某、王某某等人的证言；3、到案经过、身份信息、任职文件、相关拆迁资料、会议记录等相关书证；4、房地产估价报告。
公诉机关认为，被告人茆德青在从事拆迁管理工作中，未认真履行职责，玩忽职守，致使国家财产损失3126383.57元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人茆德青辩称，其不是地块负责人，只是工作人员。起诉书认定房屋的评估价格有过高。对其他无异议。其自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人茆德青不是拆迁7号地块的负责人，所谓的负责人是对工作人员的称呼，不是职务，也不具职责，茆在该地块的身份是三个工作人员之一，第二小组组长，负责业务指导组。茆德青对被拆迁户提供的材料没有审核职责，即使有审核职责也是形式上的，并没有证据证明茆德青应当履行审核材料的职责。业务指导组是负责搞好重点办的工作、协调矛盾，并没有审核相关材料的职责，应当履行审核义务的是第三小组审核组。茆德青对被拆迁人提供的由国家机关出具或村委会出具的证明材料，其只能履行形式上的审核义务，只要复印件与原件一致，即可以认为被拆迁户是符合要求的，也无法查证材料来源的真实性和合法性。公诉机关提到茆德青认识涉案的王自保、毕修保二人，但二人的身份与二人提供的材料真实性、合法性无关。在法庭调查中，公诉机关提到集体经济组织成员的身份，但在公诉机关提供的证据中无证据证明什么是集体经济组织成员，由谁来确认集体经济组织成员身份。本案中，认定集体经济组织成员资格的依据村委会出具的证明，茆德青仅能对形式进行审核。王、毕二人之所以能够取得超额补偿，是因为村委会拆迁负责人何良胜开具虚假证明而获得补偿，相关人员并没有阻止，而是积极配合，与茆德青无关。起诉书指控的损失数额不能成立，公诉机关认定损失的依据是安置房价值评估报告，但该报告确定的评估对象为完全产权房和实际安置房的价值不一致，不具有客观性。鉴于拆迁安置中，存在对非集体经济组织成员按人均25平方米进行安置补偿的实际，以此标准计算，王自保超额获得补偿安置价值应是676000元，毕修保户应是576000元，合计1252000元。本案证据不足以证明茆德青构成犯罪，综上，建议法庭对茆德青宣告无罪。
经审理查明：2009年期间，被告人茆德青系芜湖市弋江区澛港街道办事处工作人员，根据澛港街道办事处的安排，参与市滨江南路以东、花津南路以西地块集体土地房屋拆迁工作，并担任7标段现场负责人。在拆迁过程中，被告人茆德青未认真履行审核把关职责，让该拆迁地块中非本集体经济组织成员的王自保（另案处理）户九人、毕修保（另案处理）户七人通过审核，使得该两户最终以本集体经济组织成员的身份，分别获得中央城小区安置房六套，计487.08平方米、中央城小区四套安置房计369.28平方米，造成国家财产损失1594712.05元。
另查明，王自保户位于芜湖市弋江区澛港镇九龙林家村26号被拆迁房屋建筑面积为233.17㎡，为砖平结构，该房屋为王自保父亲于上世纪八十年代所建，2003年王自保父母相继去世，该房屋至拆迁一直无人居住。依据《芜湖市房屋拆迁补偿安置规定》（芜政办[2009]7号）、《芜湖市二00九年度房屋拆迁补偿标准》（芜市建[2009]37号）等文件制定的《滨江南路以东、花津南路以西地块集体土地房屋拆迁补偿方案》（以下简称《方案》）的规定，王自保父亲遗留的位于芜湖市弋江（原马塘）区澛港镇九龙村林家自然村26号的房产，对王自保等人而言，只符合“非本集体经济组织成员住宅房屋拆迁补偿安置”方案，根据上述政策规定，该房屋可获拆迁安置补偿价值最高为390339.24元，而王自保实际获得安置房的基准价为3218元/㎡,故王自保实际获得安置房的总价值为1567423.44元，两比差额为1177084.20元，扣除王自保在签订房屋拆迁补偿安置协议时实际支付给拆迁人的差价261797.75元，王自保实际超额获得的拆迁安置补偿价值为915286.45元。毕修保户位于芜湖市弋江区澛港镇九龙林家村160号被拆迁房屋建筑面积为250.15㎡（混合二层186.03㎡、混平结构22.84㎡、砖平结构41.28㎡）。根据上述政策规定，该房屋可获拆迁安置补偿价值最高为440201.42元，而毕修保实际获得安置房的基准价为3218元/㎡,故毕修保实际获得安置房的总价值为1188343.04元，两比差额为748141.62元，扣除毕修保在签订房屋拆迁补偿安置协议时，实际支付给拆迁人的差价68716.02元，毕修保实际超额获得的拆迁安置补偿价值为679425.60元。另《方案》规定“（本集体经济组织成员住宅房屋）实行产权调换取得的应安置面积住房，房地产权证上应注明‘农村居民拆迁安置房’字样，领取房地产权证后三年内不得上市交易，三年后上市交易，被拆迁人应当缴纳土地收益金及相关规费”。
2015年6月8曰，茆德青作为何良胜滥用职权案的证人接受办案单位询问，如实交代了自己的犯罪事实。2015年10月20日，经办案单位再次经电话通知，茆德青到案接受调查，对玩忽职守犯罪事实供认不讳。
证明上述犯罪事实的证据有:
1、户籍人口信息及任职情况,证实：被告人茆德青的身份基本事项，及茆德青为澛港街道办事处事业单位人员，负责相关拆迁工作。
2、《滨江南路以东、花津南路以西地块集体土地房屋拆迁补偿方案》，证明：该《方案》依据《芜湖市房屋拆迁补偿安置规定》（芜政办[2009]7号）、《芜湖市二00九年度房屋拆迁补偿标准》（芜市建[2009]37号）等文件制定，具体规定有：“（本集体经济组织成员住宅房屋）实行产权调换取得的应安置面积住房，房地产权证上应注明‘农村居民拆迁安置房’字样，领取房地产权证后三年内不得上市交易，三年后上市交易，被拆迁人应当缴纳土地收益金及相关规费”、“家庭人口按户口簿记载的人口计算（包括原户口中除军官以外的现役军人、在读大中专院校学生、接受劳教或服刑人员），家庭人口结构应当合理，且他处无住房。寄居户、空挂户以及拆迁公告或征地补偿、安置方案公告发布后办理的分户、并户、迁入户和迁入人口均不得作为计算补偿的依据”、“第二轮土地承包签订土地承包合同、全家迁出且转为非农户口的，其在拆迁地块的原有房屋，参照集体土地上非集体经济组织成员拆迁补偿安置标准中有有效证照的住宅房屋给予货币补偿”、“已领取集体土地使用权证，但没有房屋所有权证的，按区位价的50%和被拆迁房屋重置价结合成新、楼层的60%计算补偿金额”【《芜湖市市区房屋拆迁补偿安置补充规定》（芜政办[2009]61号）】。
3、相关会议记录复印件，证实：茆德青参加涉案拆迁工作相关会议，负责7号地块拆迁工作。分管领导胡之龙要求本集体经济组织成员由拆迁公司调查、核实、汇报，驻点工作人员与村干部把好关。涉及到九龙村范围拆迁业务，由茆德青任业务指导组长，进行业务上指导。
4、弋江区拆迁管理工作若干意见，证实：对于拆迁中相关个案处理，应集体研究决定，报重点项目备案，对影响原方案执行的问题，需报项目办研究答复后执行，任何人不得违背拆迁方案和规定。
5、王自保户拆迁档案复印件，证实：王自保户以芜湖市弋江（原马塘）区澛港镇九龙林家村26号建筑面积为233.17㎡、砖平结构的房产及人口九人的被拆迁条件，共获得中央城小区拆迁安置房六套，分别为中央城F11幢2-801、F11幢2-901、F11幢2-1001、F11幢2-1201、F11幢2-902、F11幢2-1002，其中中央城F11幢2-801、F11幢2-901、F11幢2-1001、F11幢2-1201，建筑面积均为92.32㎡，F11幢2-1001、F11幢2-120，建筑面积均为58.9㎡，所获安置房屋建筑面积共计487.08㎡。被拆迁房屋附属物等其他补偿83219.84元，王自保补给拆迁人差价261797.75元。被拆迁房屋重置价为1106元/㎡，安置房的重置价为1818元/㎡，区位价为1400元/㎡。何良胜于2009年11月8日签字确认，证明王自保、俞靖萍、王梦圆、王自秀、苏天林、苏心平、苏心红、方丽、苏晨等九人，均系九龙村集体经济组织成员；王自秀、苏心平、王自保三户于1995年办理集体土地证申请等。王自保于2009年5月21日承诺，其无过往安置，恳请政府按集体经济组织成员的相关政策办理，其提供的信息真实可靠，如有不实由其承担相关责任。王自保、俞靖萍、王梦圆三人户口于2008年10月迁入九龙村的户籍住址为芜湖市弋江（原马塘）区澛港镇九龙村林家自然村26号，迁出地为芜湖市弋江（原马塘）区利民路423号1幢10户。王自秀、苏天林、苏心平、苏心红、方丽、苏晨等六人户口于2007年3月迁入九龙村户籍住址为芜湖市弋江（原马塘）区澛港镇九龙林家村122号，迁出地为芜湖市弋江（原马塘）区马塘镇元山村东塘自然村8-9号。摸底登记表、房屋搬迁完毕验收单，均有茆德青签字。
6、毕修保户拆迁档案复印件，证实：毕修保户以芜湖市弋江区九龙林家村160号建筑面积为250.15㎡（其中混合二层186.03㎡、混平结构22.84㎡、砖平结构41.28㎡）的房产，以七口人均为集体经济组织人员的被拆迁条件，共获得中央城小区拆迁安置房四套，分别为中央城F11幢-804、F11幢1-1004、F11幢1-1204、F11幢1-1304，建筑面积均为92.32㎡元，所获安置房屋建筑面积共计369.28㎡。被拆迁房屋附属物等其他补偿100961.42元，毕修保补给拆迁人差价68716.02元。被拆迁房屋重置价为1106元/㎡和1264元/㎡，安置房的重置价为1818元/㎡，区位价为1400元/㎡。何良胜于2009年11月8日签字确认，证明毕修保、王自兰、王亚莉、洪海云、洪程旭、毕亚红、马从戎等七人，均系九龙村集体经济组织成员；毕修保、毕亚红、王亚莉三户于1995年办理集体土地证申请等。毕修保于2009年5月30日承诺，其是九龙村村民，与王自兰、毕亚红常住九龙林家村民小组。马从戎于2011年1月20日承诺，其长期居住九龙林家村，它处无住房，如有不实，由本人承担相关责任。毕修保、王自兰户口于2006年11月16日迁入林家村160号，王自兰户口于2008年6月18日从林家村160号迁入本市环城北路65号2幢3单元401室，后于2008年10月22日，再次迁回林家村160号。王亚莉丈夫洪海云于2008年10月22日从芜钢路江边宿舍三区四幢59号迁入林家村160号。王亚莉及其女儿洪程旭于2008年10月22日从本市环城北路65号2幢3单元401室迁入林家村160号。其二女儿毕亚红于2007年5月17日从学校毕业迁入林家自然村160号。
7、王自保、毕修保起诉意见书，证实：王自保、毕修保因为骗取安置房被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，已经移送审查起诉。
8、到案经过，证实：2015年6月8曰，茆德青作为何良胜滥用职权案的证人接受办案单位询问，如实交代了自己玩忽职守的事实。2015年10月20日，经办案单位再次经电话通知，茆德青到案接受调查，对玩忽职守的犯罪事实供认不讳。
9、证人王自保的证言，证实：2008年，其在林家村的老房子要拆迁，其和爱人俞靖萍是城镇户口，其找人把一家三口的户口迁回林家村，之后摸底丈量，其把一家三口和小姐姐王自秀一家六口人共九人登记在老房子名下。当时该地块办事处负责人是茆德青，九龙村负责人是何良胜，在拆迁过程中，其找茆德清、何良胜等人，请他们给予关照。茆德青当时表态没问题。拆迁档案中，王自保等九人系九龙村集经济组织成员的证明，其是找何良胜签字盖章的,其九人均不是九龙村集体经济组织成员。经茆德青认可后，其选了这6套安置房,2010年元月，其签了安置补偿协议，2011年左右，拿到了中央城小区六套安置房。根据该地块的拆迁方案，其不能按照本集体经济组织成员的政策享受安置，只能按照非被集体经济组织成员的政策享受补偿。其为了多获得拆迁利益，将户口迁回林家村，并将王自秀六口人也一起登记，在拆迁中，找了茆德青等人帮忙，最后顺利安置了六套房屋。
10、证人毕修保的证言，证实：上世纪90年代，其和妻子王自兰转为非农户口。1991年前其住在毕村，之后搬到林家村，在老岳父的猪圈原址上盖了2层楼，200多平方米，2003年岳父去世，其搬到二街居住，林家村的房子闲置，后作为办公室，一直到拆迁。其长女夫妇是国家工作人员，结婚后一直住在新华新村，小女夫妇居住在柏庄，是三山区工作人员。拆迁摸底前，其家人户口都不在九龙林家村，为了拆迁安置，其让家里人把户口都签到林家村。拆迁时，澛港街道办事处地块负责人是茆德青、村里负责人是何良胜。拆迁档案中毕修保、毕亚红、王亚莉办理集体土地申请手续、九龙村集体经济组织成员的证明等材料，是拆迁公司要其提供的，其到九龙村委会开的，实际上这三人并没有办理过集体土地申请手续，也没有在林家村承包过土地，仅仅是有房子在那里。按照政策规定，其家人是九龙林家村集体经济组织成员，不能享受本集体经济组织成员安置待遇，只能拿钱走人。但事实上，最终还是以本集体经济组织成员身份享受了拆迁安置补偿。2011年签订安置协议，拿到了中央城小区4套安置房。
11、证人何良胜的证言，证实：2009年5月，国有收储7号地块即将拆迁，澛港街道办事处召开动员会，明确了拆迁人员、拆迁公司、街道地块人员、村里各片的负责人，其作为村里负责人被分到九龙林家村，街道办事处的负责人是茆德清。该地块属于农村集体土地，按照拆迁政策，集体土地房屋拆迁有本集体经济组织成员和非集体经济组织成员的划分，本集体经济组织成员享有人均35平方米的安置面积，非集体经济组织成员只能享受货币补偿。其负责对本村集体经济组织成员身份进行鉴别并出示证明。按照政策来说，本集体经济组织成员的户口必须在村里，并且在村里享受分田地，是本村农民。其认识王自保、毕修保。这两户有房子在拆迁地块，参与了拆迁，最后是以本集体经济组织成员获得了安置，这两户的本集体经济组织成员的证明都是由其出具。但这两户参与拆迁的人都不是九龙村集体经济组织成员。
12、证人陶文斌的证言，证实：（时任澛港街道办事处副主任兼九龙村第一书记）。其于2009年参与拆迁工作，具体分管九龙林家村和邹老村的拆迁工作，地块现场负责人是茆德青，九龙村干部协助拆迁，现场负责人对拆迁公司的工作具有监督权，负责审核拆迁公司收集的拆迁材料，对拆迁协议审核把关，同时负责审核村干部对拆迁户出具的证明材料，遇到异常情况向其汇报。本次拆迁方案有集体经济组织成员和非本集体经济组织成员的区别，拆迁方案中确定，本集体经济组织成员能享受安置，非本集体经济组织成员只能补偿。王自保、毕修好两户拆迁档案中的王自保户九人、毕修保户七人系九龙村集体经济组织成员的证明，其没看到过，现场负责人也没有向其汇报过。
13、证人陆建雄的证言，证实：（时任弋江区区征收办主任）。2009年滨江南路以东收储项目中，澛港街道办事处拆迁的是集体土地，执行芜湖市2009年7号和37号文，区里的安置方案是依据这两个文制定的，针对本集体经济组织成员，执行7号文，按照人均35平方米进行安置，非本集体经济组织成员享受货币补偿，可以申请购买拆迁安置房。本集体经济组织成员是本行政村土生土长的村民，为农业户口，由街道鉴定。
14、证人胡之龙的证言，证实：（时任澛港街道办事处副主任）。其于2009年分管滨江南路以东收储地块拆迁工作，拆迁主要涉及到澛港九龙村和永红村。澛港街道办事处召开拆迁动员大会，办事处领导、各分管地块领导、现场负责人、地块所在村的领导、拆迁公司负责人参加会议。现场负责人是办事处派到拆迁现场的负责人员，代表办事处，一方面做好拆迁户的思想动员工作，一方面对拆迁公司和村干部的拆迁工作进行现场监督和把关。这些分工没有明文规定，但在会议上都做了要求，经过多次拆迁，相关人员都很清楚。
15、证人王光明的证言，证实：（涉案拆迁地块拆迁公司的负责人）。其公司于2009年5月进场拆迁，第7标段是九龙林家村，当时现场负责人是澛港街道办事处的茆德清，九龙村负责人是何良胜。本次拆迁，本集体经济组织成员认定首先要有本村的户口，是村民，主要有村干部何良胜把关，他对本村的人员熟悉，由九龙村出具证明，何良胜签字认可，再由茆德清审核把关，通过后就上墙公示，无异议就做算账做协议。在拆迁过程中遇到对政策不懂的地方，其就向茆德青请示，也只是口头上问问，遇到个案，由拆迁户打报告，其和茆德青要在报告上签字，最后由区项目办决定。
16、被告人茆德青的供述与辩解：2009年上半年，澛港街道召开拆迁动员大会，会上其被宣布为滨江南路以东花津南路以西地块7标段的负责人，该标段为九龙林家村所在地。作为该标段现场负责人，其职责是，配合拆迁公司进行拆迁，监督拆迁公司进行房屋丈量，对房屋结构性质进行鉴定并签字认可，对违建零补偿进行把关，督促拆迁公司收集拆迁户的相关信息，如户口资料、计划生育资料等，其对收集的资料进行审核把关，按照人口核定拆迁户的选房面积，并在选房单上签字认可。本集体经济组织成员能够享受人均35平方米的拆迁安置政策，非本成员不能享受这个政策，因此要对本集体经济组织成员把关。本集体经济组织成员就是户口在本生产队，是农业户口，在村里有土地。其认识王自保和毕修保，王自保和妻子都是国家干部，毕修保在农电站工作。他们两家在林家的房子都拆迁了。王自保户等九人系九龙村集体经济组织成员的证明，其见过，证明上有何良胜的签字，其也问了何良胜是否是他开具的，何良胜说是他开具的，其就让这份证明审核通过了。毕修保户和王自保户情况一样，证明和户籍资料其都看过，问了一下何良胜，也审核通过了。王自保是国家干部，不是集体经济组织成员。毕修保户七人这些人的身份都不是集体经济组织成员。其没有认真审核就通过了，开会时对这两户身份问题也没想这么多，在会上也没提。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人茆德青作为事业单位的工作人员，受政府委派参与征地拆迁工作，未认真履行职责，玩忽职守，致使国家财产损失1594712.05元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。针对公诉机关指控损失的依据不具有客观性、辩护人关于被告人茆德青不构成犯罪的辩护意见及本案涉及的相关问题，评析如下：
1、王自保、毕修保两被拆迁户人员能否认定为农村集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的确定标准，现行法律没有明确规定。但在司法实践中，通常以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口，作为取得农村集体经济组织成员资格的依据。本案中涉及的被拆迁户王自保户九人、毕修保户七人，从其生活、工作状况来看，在九龙村林家自然村集体土地房屋拆迁补偿安置时，均不具有九龙林家村集体经济组织成员资格。
2、被告人茆德青玩忽职守给国家造成损失数额的认定。结合涉案被拆迁房屋的历史状况、王自保及毕修保户家庭人员工作、生活变迁的状况，参考本市出台的相关拆迁政策文件及方案，涉案被拆迁房屋补偿金额的认定，更符合“第二轮土地承包签订土地承包合同、全家迁出且转为非农户口的，其在拆迁地块的原有房屋，参照集体土地上非集体经济组织成员拆迁补偿安置标准中有有效证照的住宅房屋给予货币补偿”、“已领取集体土地使用权证，但没有房屋所有权证的，按区位价的50%和被拆迁房屋重置价结合成新、楼层的60%计算补偿金额”的规定，故王自保户房屋可获拆迁安置补偿价值最高为390339.24元，而王自保实际获得安置房的基准价为3218元/㎡,故王自保实际获得安置房的总价值为1567423.44元，两比差额为1177084.20元，扣除王自保在签订房屋拆迁补偿安置协议时，实际支付给拆迁人的差价261797.75元，王自保实际超额获得的拆迁安置补偿价值为915286.45元。毕修保户位于芜湖市弋江区澛港镇九龙林家村160号被拆迁房屋建筑面积为250.15㎡（混合二层186.03㎡、混平结构22.84㎡、砖平结构41.28㎡）。根据上述政策规定，该房屋可获拆迁安置补偿价值最高为440201.42元，而毕修保实际获得安置房的基准价为3218元/㎡,故毕修保实际获得安置房的总价值为1188343.04元，两比差额为748141.62元，扣除毕修保在签订房屋拆迁补偿安置协议时，实际支付给拆迁人的差价68716.02元，毕修保实际超额获得的拆迁安置补偿价值为679425.60元。王自保、毕修保户超额获得的拆迁安置补偿共计价值1594712.05元，即茆德青玩忽职守给国家造成的损失为1594712.05元。
3、公诉机关以房地产估价报告的价格认定意见作为定案损失依据，缺乏客观性。经查，估价意见是建立在“估价对象土地使用权类型为国有土地”、“本次估价报告未考虑限制处置所引起的价差因素”等估价假设和限制条件的基础上，而王自保、毕修保以本集体经济组织成员的身份获取的中央城小区的安置房，是受《方案》的“（本集体经济组织成员住宅房屋）实行产权调换取得的应安置面积住房，房地产权证上应注明‘农村居民拆迁安置房’字样，领取房地产权证后三年内不得上市交易，三年后上市交易，被拆迁人应当缴纳土地收益金及相关规费”规定限制处置。因此，该份估价意见不能客观反映王自保、毕修保户所获取的实得经济利益。就本案而言，参考相关拆迁文件的规定及房屋拆迁补偿安置协议约定，以中央城安置房的基准价认定王自保获得安置房的价值较为合理。
4、茆德青是否构成自首。2015年6月8曰，茆德青作为何良胜滥用职权案的证人接受办案单位询问，如实交代了自己玩忽职守的事实。故茆德青的犯罪事实未被司法机关发觉，即主动向司法机关如实供述自己的罪行，属自首。其虽在庭审中否认自己是拆迁现场负责人，但对自己在侦查机关所做的供述亦无异议，并自愿认罪，故不影响对其自首的认定。
5、对辩护人关于被告人茆德青不是拆迁现场负责人，对被拆迁户提供的材料没有审核职责，茆德青不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人茆德青在涉案拆迁工作中，作为澛港街道办事处下派到九龙林家村拆迁地块的现场负责人，负责拆迁业务指导等工作，有拆迁工作会议记录和澛港街道办事处等相关负责人员的证言相互印证。茆德青对被拆迁户提供的材料负有审核职责，除其本人在侦查阶段的供述外，也有澛港街道办事处的负责人员和拆迁公司负责人的证言相互印证。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人茆德青自首，可从轻处罚。根据被告人茆德青的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护国家机关的正常活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告人茆德青犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》
第一条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
……
(二)造成经济损失150万元以上的；
……