崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初119号
原告上海市崇明县横沙乡民永村生产二组，住所地上海市崇明县。
负责人施友加，组长。
委托代理人杨磊，男，1986年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告鲍克同，男，1959年11月9日生，汉族，住浙江省。
原告上海市崇明县横沙乡民永村生产二组（以下简称民永村生产二组）诉被告鲍克同土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告民永村生产二组的负责人施友加及其委托代理人杨磊、被告鲍克同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民永村生产二组诉称，2010年3月15日，原告与被告鲍克同签订土地租赁合同一份，合同约定原告将其位于崇明县横沙乡民永村生产二组陆凤章宅后的13亩土地出租给被告鲍克同，用于养蟹，合同期限为自2010年3月15日起至2013年3月15日止。后该13亩土地中的1.51亩被告鲍克同已归还给原告，原告已用于公益林种植。合同到期后，被告继续使用该土地，并按照每亩1100元支付土地使用费，使用费付至2015年3月15日。2015年5月，原告起诉至法院要求被告搬离并腾退土地，法院也作出了（2015）崇民一（民）初字第3454号民事判决书，但至今为止，该11.49亩土地仍被被告侵占着，造成原告2015年度当季农业生产种植损失。为此原告诉至法院，要求判令被告按每亩1100元／年的标准支付2015年3月16日起至实际腾退土地之日的租金及使用费。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、原告与被告鲍克同签订的土地承包合同一份，用于证明双方的土地租赁关系。
2、崇明县人民法院作出的（2015）崇民一（民）初字第3454号民事判决书一份；用于证明法院已经判决被告归还涉案的11.49亩土地。
3、《民永村2组关于与鲍克同土地纠纷的村民户代表会议》一份，用于证明原告经村民小组会议决定，决定解除与被告的租赁合同，并委托生产组长施友加作为代理人，处理此案的全部事务。
4、告知书复印件2份，用于证明原告曾于2015年4月16日、2015年5月7日两次书面告知被告要求解除土地承包合同、拆除设备、腾退土地。
5、验伤通知书及公安局不予行政处罚决定书各1份，证明被告动手及经过公安部门处理后原告请求司法部门处理的事实。
被告鲍克同辩称，不同意支付原告民永村生产二组土地使用费，之前使用的土地本被告已经不使用，并于2015年5月3日开始从承租土地上搬离，于同年5月16日全部搬完。搬离时，土地还是蟹塘的样子，后来土地被他人耕种。另外，涉案的11.49亩土地中有4.5亩土地由案外人陈某某使用，本被告在承租期间搭建的两间小房子也已经转让给了陈某某。因当时原告方很多村民拿着农具两次将本被告赶走，故没有与原告办理土地交接手续。现在涉案的11.49亩土地，由原告民永村生产二组在占有使用。而且涉案土地上的电源已经被原告民永村生产二组组长切断，根本无法使用。2015年3月15日前的土地租金，本被告已经全部支付完毕。2015年5月16日后，本被告就没有使用土地，根本不需要支付使用费，请求驳回原告诉请。
被告鲍克同对于原告提供的证据1的真实性没有异议，其确与原告签订了土地承包合同一份，合同到期后，本被告与原告达成了口头协议由本被告继续承包两年。系争土地中1.5亩左右的土地已用于公益林种植。原告于2015年4月16日、5月7日分别书面告知本被告要求解除合同属实。另外，案外人陈某某占用系争土地中的4.5亩土地属实，本被告未将土地转包给陈某某，系其自行占用。对于证据2的真实性没有异议，本案确已经崇明法院判决。对于证据3、4，告知书确实有的，但原告告知的太晚了，蟹都养好了。对于证据5，本被告确与原告方的村民因土地发生过纠纷，村民蔡小忠一家三口带着钉耙、煤撬过来砸蟹塘的设施，所以双方起了冲突，但本被告没有打蔡小忠。
经审理查明，2010年3月15日，原告横沙乡民永村生产二组（甲方）与被告鲍克同（乙方）签订土地承包合同一份，合同约定，横沙乡民永村生产二组讨论后将其组内陆凤章宅后13亩土地（该土地北至民永村红星河，南至陆凤章宅后，东至泯沟，西至泯沟）承包给乙方养蟹，承包期为自2010年3月15日起至2013年3月15日。乙方承包后，对于土地上的所有开支均由其自己负担，并每年向原告交付利润人民币620元／亩（不包括农业税）。在合同承包期内，乙方有权自主经营养蟹，如承包期满后乙方不再继续承包，则必须保持土地完整，对于养蟹的，必须先一次性付清垦复费（押金），每亩人民币100元，落实本合同后即付清。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。上述土地租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但被告鲍克同继续承包土地。后该13亩土地中靠近横沙乡红星河的1.51亩土地已被用于公益林种植，尚余11.49亩土地由被告鲍克同承租。2015年4月中旬，原告书面告知被告鲍克同要求解除土地承包合同，拆除简易房及蟹塘的相关设施，垦复后归还土地。2015年5月7日，原告再次书面告知被告鲍克同要求解除合同。后被告陈某某占用被告鲍克同承包土地中的4.5亩（该土地南至陆凤章宅后，南北长约47米左右，东至泯沟，西至泯沟）土地上进行养蟹，目前该4.5亩土地仍由陈某某占用。2015年5月22日，民永村生产二组召开村民户代表会议，会议对原告的上述书面告知被告鲍克同解除合同的行为予以追认，同时，代表会议认为由于系争土地上相关农民土地使用权属未划分清楚，故由民永村生产二组作为原告对被告鲍克同等人提起诉讼。该案本院于2015年8月25日作出了（2015）崇民一（民）初字第3454号民事判决书，判令解除原告崇明县横沙乡民永村生产二组与被告鲍克同之间的不定期土地租赁合同，被告鲍克同将11.49亩土地拆除相关设施后，返还给原告。但该土地至今还是被被告侵占着，为此原告诉至法院要求被告按每亩1100元／年的标准支付2015年3月16日至实际腾退之日的租金及使用费。
另查明，原、被告已经于2016年1月22日正式交接了涉案的11.49亩土地，原、被告对此均予以认可。
本院认为，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。本案中，原告与被告鲍克同签订的《土地租赁协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同期限届满后，双方继续履行合同，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。后原告分别于2014年4月中旬、5月7日两次书面告知被告鲍克同要求解除合同、平整土地、清理设施后返还土地，可以认定原告已在合理期限内通知了承租人，故原告要求解除合同并拆除相关设施后返还土地的主张，本院已经于2015年8月25日作出判决予以支持。但因被告鲍克同一直未与原告办理土地交接手续，原告未实际取得该土地的使用权。被告鲍克同在判决之后虽未实际使用土地，但因没有办理交接手续，可认定被告仍在继续占用土地，故原告要求被告支付土地使用费的主张，本院予以支持。另案外人陈某某在原告与被告鲍克同土地租赁合同存续期间占用部分土地，鲍克同对其占用行为予以默许，但其在土地租赁合同解除后，即再无权占用上述土地，应当腾空土地返还原告。因被告鲍克同确未真正使用涉案土地，从公平起见，涉案土地使用费酌情定为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍克同于本判决生效之日起十日内支付原告崇明县横沙乡民永村生产二组11.49亩土地的使用费人民币6000元。
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116元，减半收取计人民币58元，由原告崇明县横沙乡民永村生产二组负担人民币34元，被告鲍克同负担人民币24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。