江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1348号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：江西省吉水县龙华北大道***号桂香园*楼111、112、113门店、二楼213。统一社会信用代码：91360822674971460J。
负责人：邓志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：峡江县车友汽车贸易有限公司。住所地:江西省峡江县巴邱镇人民南路**栋***号。统一社会信用代码：91360823553525288N。
法定代表人：谢云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称平安财保吉水公司）因与被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称车友汽贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2018）赣0823民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财保吉水公司上诉请求：1、在原判基础上核减35082元；2、二审案件受理费由车友汽贸公司负担。事实和理由：一审法院对部分赔款认定不合理。1、一审法院多判平安财保吉水公司承担拖车费5000元。车友汽贸公司虽在一审时提交了由修理厂开具的拖车费5000元的发票，但该车在出险后经现场认定为报废，无维修价值。车友汽贸公司在明知无法维修的情况下，还坚持把残值车从事故地拖回峡江县，且事后又不进行维修。因此，该项费用是车友汽贸公司故意造成不必要的费用，应由其自行承担。2、一审法院多判平安财保吉水公司承担吊车费6000元。一审时，车友汽贸公司提交了二份吊车费发票。在一次事故中，只认可一次吊车费用，无需多次吊车。3、一审法院多判平安财保吉水公司承担鉴定费19800元。鉴定费属于间接损失，按约定应由被保险人自行承担。并且，第二次鉴定结论已经推翻了第一次的鉴定结论。因此，鉴定费用理应由车友汽贸公司承担。另外，鉴定费属于扩大损失，不应由平安财保吉水公司承担。4、一审法院多判�安财保吉水公司承担诉讼费4282元。本案诉讼之前，平安财保吉水公司已经积极在对车辆进行定损评估，但车友汽贸公司对于平安财保吉水公司给予的赔付价格不满意，从而导致诉讼。平安财保吉水公司在处理案件过程中无任何不当行为，故诉讼费应由车友汽贸公司承担。
被上诉人车友汽贸公司辩称：1、关于拖车费和吊车费问题。平安财保赣州公司的理赔人员请示领导后，要求车友汽贸公司将车辆拖回吉安来定损。车友汽贸公司是应保险公司的要求将车拖回才产生了这两项费用。2、第一次鉴定和第二次鉴定所认定的项目是完全一致的。结果不同的原因是鉴定机构计算方式不一样。第一次鉴定时，鉴定机构计算了购置税，购置税本来就是车辆的成本。3、平安财保吉水公司一审法庭辩论终结前并没有出具定损报告。如果保险公司能够及时定损，就不会产生拖车费、吊车费、鉴定费。这些费用的产生是保险公司怠于行使定损职责造成的，应由保险公司承担。
车友汽贸公司向一审法院起诉请求：1、判令平安财保吉水公司赔付损失合计259759元；2、诉讼费由平安财保吉水公司负担。庭审过程中，车友汽贸公司变更第一项诉讼请求为判令平安财保吉水公司赔付损失合计231959元（核减赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车的损失27800元）。
一审法院认定事实：2017年9月4日18时许，陈凤根驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂车牵引车/赣Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿砂园线由赣县王母渡镇方向往章贡区沙石镇方向行驶至13km处(即江西省赣州市章贡区沙石镇新建村路段)，碰撞路边隔离护栏，造成车辆、护栏损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，陈凤根承担此次事故的全部责任。2017年11月29日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车损失金额为195900元。车友汽贸公司垫付鉴定费9800元。平安财保吉水公司申请对赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的损失进行重新鉴定。2018年3月20日，经江西正一司法鉴定中心鉴定，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车损失金额为175000元。平安财保吉水公司垫付重新鉴定费10000元。另，车友汽贸公司为事故支付了道路钢护栏维修费13060元、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车拖车费5000元及吊车费6999元。
另查明，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车，车主为车友汽贸公司。该车在平安财保吉水公司投保了交强险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险、保险金额为235200元的机动车损失保险且投保了不计免赔。同时，机动车损失保险约定了每次事故绝对免赔额2000元。保险期间均为2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止。陈凤根于2004年9月23日取得道路货物运输驾驶员资格证书，有效期至2020年5月13日。经核算，核减2000元的绝对免赔额后，平安财保吉水公司应赔偿原告的损失合计为198059元。
一审法院认为：车友汽贸公司与平安财保吉水公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，平安财保吉水公司依法应承担相应险种的保险理赔责任。现车友汽贸公司依法向法院提出保险理赔的诉请，要求平安财保吉水公司对其相应损失进行理赔，其合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、平安财保吉水公司赔付车友汽贸公司损失合计198059元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回车友汽贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，车友汽贸公司垫付鉴定费9800元，平安财保吉水公司垫付鉴定费10000元，由车友汽贸公司负担497元，平安财保吉水公司负担24082元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审补充查明，赣州潭力吊装有限公司开具的发票载明，吊车费为6000元；峡江县飞达汽车维修厂开具的发票载明，吊车费为999元。除一审判决认定的平安财保吉水公司应赔偿的损失金额外，二审查明的其它事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：车友汽贸公司向平安财保吉水公司投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等险种，并按约交纳了保险费。在保险事故发生后，平安财保吉水公司应�时派员查勘、定损和依法依约理赔等。对于平安财保吉水公司就一审法院判令由其承担赔付责任无异议的部分，本院予以确认。纵观平安财保吉水公司的上诉意见，其系针对拖车费、吊车费、鉴定费以及诉讼费存在异议。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；……。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉事故发生后，车辆无法正常行驶，且具体损失程度不明确，平安财保吉水公司亦未告知事故车辆已无修复价值。在此情况下，车友汽贸公司为防止保险标的的损失扩大，雇请他人吊车、拖车所支出的吊车费和拖车费属必要的、合理的费用，依法应由平安财保吉水公司承担。但无证据证明车友汽贸公司向峡江县飞达汽车维修厂支付的吊车费999元属必要的、合理的费用，故该部分费用应予剔除。关于鉴定费的承担问题。事故发生后，平安财保吉水公司并未向车友汽贸公司出具定损报告，且其认为评定的车损为120000元，车友汽贸公司遂自行委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｄ×××××号重型半挂车牵引车的车损进行鉴定，属于合理之举。而此后的重新鉴定意见评定的损失与第一次鉴定意见评定的损失相差金额只有20900元。因此，综合本案案情，并根据上述法律规定，酌情确定由平安财保吉水公司对两次鉴定费的支出承担70%的责任。关于诉讼费的负担问题。本案诉讼系因平安财保吉水公司未及时定损以及定损不合理等造成，故�讼费的承担应根据案情以及车友汽贸公司胜诉比例依法确定。综上，平安财保吉水公司应向车友汽贸公司赔偿保险金合计为197060元（17500+13060+5000+6000-2000=197060）。
综上所述，上诉人平安财保吉水公司的上诉意见，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持峡江县人民法院（2018）赣0823民初18号民事判决第二项；
二、变更峡江县人民法院（2018）赣0823民初18号民事判决第一项为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司应于本判决生效后十日内向被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司赔偿保险金合计197060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一审案件受理费4779元，二审案件受理费677元，合计5456元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司负担4900元，被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司负担556元；两次鉴定费合计19800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉水支公司负担13860元，被上诉人峡江县车友汽车贸易有限公司负担5940元。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年六月十九日
书记员 邹 勇