湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第150号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人孔新平，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱喜红。
委托代理人聂月清，湖南湘源律师事务所律师。
原审被告莫毓正。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1396号民事判决，于2015年2月15日提出上诉，原审法院2015年3月17日将本案全部案卷材料移送本院，本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人，被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼，原审被告莫毓正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月14日8时40分许，被告莫毓正驾驶湘MG40**轿车从道县航运公司方向右转弯往道县潇水中路步步高方向行驶，因被告莫毓正右转弯时不注意行车安全与未取得机动车驾驶证原告朱喜红驾驶的无牌助力摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告朱喜红受伤后被送至道县道县人民医院进行救治，经诊断为左第一趾远节趾骨骨折、左胫骨上段骨挫伤并周围软组织损伤、左足皮肤擦伤，住院治疗131天后出院，花费门诊、住院医疗费共计22，975.9元，医生建议：1、休息3-6个月与患肢功能锻炼；2、加强营养；3、不适随诊。2013年10月21日，原告朱喜红到广西兴安界首骨科医院复查花费375.6元。2013年6月14日，道县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，该认定书认定：被告莫毓正负此次事故的主要责任、原告朱喜红负此次事故的次要责任。
另查明，原告朱喜红为非农业家庭户口，目前待业。被告莫毓正驾驶的湘MG40**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），其有责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元，同时在该保险公司投保了商业第三者责任保险，其责任限额为300，000元。本次交通事故发生在保险合同有效期内。被告莫毓正在道县人民医院为原告预付了医疗费12，975.9元，后原告需要到广西兴安界首骨科医院复查，被告莫毓正预付原告3000元；被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10，000元。
原判认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告莫毓正道路交通意识淡薄，驾驶机动车转弯时不注意行车安全，撞上原告朱喜红驾驶的摩托车，造成原告身体受伤、车辆受损，其受伤后所造成的经济损失，经道县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定书认定被告莫毓正负此次事故的主要责任，应由被告莫毓正承担原告损失70％的赔偿责任；原告朱喜红道路交通安全意识淡薄，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，经交警部门认定原告朱喜红负此次事故的次要责任，承担责任比例为30％。被告莫毓正驾驶的湘MG40**号轿车已在被告被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，现在该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再从商业第三者责任保险合同范围内予以赔偿70％。
对原告朱喜红要求赔偿的损失认定如下：1、门诊、住院治疗费：有道县人民医院、广西兴安界首骨科医院票据予以证实，为23，3512.5元；2、护理费：因原告住院费用中已经包含919元的二级护理费用，且没有医疗机构或者鉴定机构出具护理意见，原告主张护理费没有事实和法律依据；3、误工费：原告住院131天，医嘱建议休息3-6个月，酌情考虑伤者全休3个月，按2013年至2014年湖南省职工平均工资40，028元计算，共计24，236.13元（40，028元／年÷365天×221天）；4、住院期间伙食补助费：根据省内30元／天的伙食补助标准，应为3930元（30元／天×131天）；5、营养费：原告伤情较轻，且无医嘱，法院不予考虑；6、交通费：原告提供了244元的车票，法院予以支持；7、财产损失费：原告的摩托车在此次交通事故中受损，原告提供了修车票据，为1723元。以上1至7项累计为53，484.63元。其中被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险范围内应赔偿的项目为：医疗费限额10，000元、误工费、交通费、财产损失，共计36，203.13元，该款未超出本案中被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司应在交强险中赔付的限额。不足部分的17，281.5元中的30%由原告自行承担，不足部分的70%即12，097.05元，因被告莫毓正已在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了商业第三者责任险，其限额为300，000元，该不足部分没有超出商业第三者责任险的赔偿范围，故此12，097.05元应由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司予以赔偿给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10，000元应予扣减；被告莫毓正已垫付的医疗费用15，975.9元，可从被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿给原告的赔偿款中扣除给被告莫毓正。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿原告朱喜红医疗费、误工费、交通费、财产损失费等经济损失48，300.18元（含二被告预付的医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10，000元应予扣减），此款限判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告朱喜红的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱喜红承担45元，被告莫毓正承担105元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不服，在法定期限内提起上诉。其上诉称，一审法院对误工费计算标准适用不当，虽然朱喜红系城镇户口亦无业，但误工费应参照法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；另外，一审判决上诉人赔偿医疗费23，351.25元及承担被上诉人朱喜红的财产损失均没有法律依据。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司提出上诉，请求上级人民法院撤销原判并依法改判。
被上诉人朱喜红二审答辩称，一审判决对误工费计算标准正确，被上诉人诉讼请求也是明确的；一审法院判决上诉人赔偿医疗费23，351.25元和被上诉人的车辆损失是依法、正确的判决。因此，被上诉人朱喜红要求驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求并维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、对于误工费，应根据被上诉人朱喜红的误工时间和收入状况予以确定。从被上诉人朱喜红提供的疾病诊断证明书和出院记录可以明确其住院时间和出院必需的休息时间，原判酌情确定朱喜红出院全休90天符合法律规定；由于被上诉人朱喜红属城镇户口但其无固定收入，一审参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算并无不妥，故本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司提出误工费计算标准适用不当的上诉理由不予采信。二、根据本案一、二审查明的事实，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内为朱喜红垫付了10，000元，且原审被告莫毓正亦先后为朱喜红预付医疗费15，975.9元。对此，一审判决虽然确定了医疗费用，但同时注明了判决赔偿金额包含了原审被告预付的医疗费和中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司垫付的医疗费，因此原审判决确定医疗费用合法。三、对被上诉人朱喜红助力摩托车的修理费，根据朱喜红提供的修理费清单和票据，本院认定其因机动车交通事故导致相应的财产损失，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司无证据反驳的情形下，一审法院采信朱喜红的修车费票据符合法律规定，对此本院予以确认。因此，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司提出一审计算误工费不当且超过诉讼请求以及原审判决上诉人赔偿医疗费23，351.25元及财产损失费无法律依据等上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年五月七日
代理书记员 秦小娟