wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1478号
原告：辜玉林，女，1992年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：四川万欣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：宁望平。
被告：金堂县金恒发房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：廖泽光。
被告：张映高，男，1973年1月9日出生，汉族，住成都市金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告：张兴木，男，1970年3月22日出生，汉族，住成都市金堂县。
原告辜玉林与被告四川万欣建筑工程有限公司、金堂县金恒发房地产开发有限公司、张映高、张兴木工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告辜玉林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜玉林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜玉林撤诉。
案件受理费10元，由原告辜玉林负担。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 张 静
人民陪审员 易惠琼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗 雷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初555号
原告王卫华，男，1967年12月28日出生，汉族，住老河口市，村民。
委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。
被告刘俊波，男，1978年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区，居民。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告王卫华与被告刘俊波返还原物纠纷一案中，原告王卫华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元。由原告王卫华负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 李桂莲
人民陪审员 刘小丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张德兴
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0682民初555号原告王卫华，男，1967年12月28日出生。委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权。被告刘俊波，男，1978年5月26日出生。委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。本院在审理原告王卫华与被告刘俊波返还原物纠纷一案中，原告王卫华于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王卫华撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元。由原告王卫华负担。审判员  陈文彦二〇一六年五月二十日书记员  张德兴
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2641号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
被告马春元，住河北省兴隆县。电话：182XX****XX
被告马超跃，男，1987年4月10日出生，汉族，住址同上。身份证号×××。电话：187XX****XX
被告赵艳阳，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县平氏镇平南村。身份证号×××。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告马春元、马超跃、赵艳阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘中如
审判员 赵 一
二〇一六年九月九日
书记员 倪 境
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02301号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人卢光洪。
被执行人徐诚。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人卢光洪、徐诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第0512号民事判决书已发生法律效力。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的60657元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现查明被执行人徐诚有固定收入，已冻结、扣划被执行人徐诚银行存款27000元，本院继续冻结被执行人徐诚的银行存款。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，因被执行人徐诚现金收入暂难以履行全部义务，申请人同意终结本次执行程序于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第0512号民事判决书的本次执行程序。
待后如被执行人徐诚有相应收入，申请执行人可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵金锋
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02301号
申请执行人安xx，男，1960年3月2日出生。
被执行人张xx，男，1965年5月23日出生。
本院在执行（2014）通民（商）初字第15259号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人张xx送达了执行通知和财产报告令，被执行人张xx未按期履行。经查，被执行人张xx在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第15259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 振
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执他第11号
异议人（被执行人）黄飞进，男，1962年1月出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人胡志辉，男，1971年9月出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人胡志辉与被执行人黄飞进民间借贷纠纷一案中，被执行人黄飞进于2013年9月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄飞进称，1、诉讼程序违法，即未通知申请人到庭参加诉讼；2、执行程序违法，未收到挑选有资质的评估机构的通知，也未收到评估报告，剥夺申请人的法定权利；3、本案系虚假诉讼，胡志辉不具备出借能力，望查证事实真相。
本院查明，2009年12月8日，申请执行人胡志辉与被执行人黄飞进签订借款协议约定：胡志辉出借4550000元给黄飞进，黄飞进以其位于长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物为该笔借款提供担保，借款期限一个月，利息为月息2％，还约定了黄飞进如未按约偿还本息，应承担违约金的责任。当天，黄飞进向胡志辉出具4550000元的借条。借款到期后，黄飞进未能按约偿还，胡志辉向邵阳市双清区人民法院提出诉前财产保全申请，该院依法对黄飞进的财产采取了保全措施。为减少诉累，黄飞进又与胡志辉达成调解协议约定，若黄飞进在七个月内未能偿还本金、利息、违约金，承诺将长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物以3000元／㎡的价格转让给胡志辉，以抵偿债务，多退少补。黄飞进仍未能履行其承诺，且对邵阳市双清区人民法院受理该案提出管辖异议，该院遂将该案移送本院审理。本院在法律文书直接和邮寄的方式均无法送达被告黄飞进的情况下，于2012年5月9日通过《人民法院报》公告方式进行了送达，逾期不到庭应诉将依法判决，但黄飞进仍未能到庭应诉。2012年8月15日，本院在经依法传唤黄飞进未到庭的情况下，公开开庭审理本案，于2012年8月24日作出（2012）邵中民二初字第6号民事判决（缺席判决）：1、黄飞进在判决生效后十日内归还胡志辉借款本金4450000元；2、黄飞进支付胡志辉借款利息2892380元（自借款之日起至2012年8月15日止按同期贷款半年期基准利率4.86‰的四倍计算）；3、驳回胡志辉的其他诉讼请求。2012年10月10日，本院向黄飞进公告送达了（2012）邵中民二初字第6号民事判决书。2013年2月5日，本院受理了胡志辉的执行申请。2013年3月26日，本院通过《人民法院报》，向黄飞进公告送达了（2013）邵中执字第17-1号执行通知书和冻结、查封8446228元财产的执行裁定书。事后2013年5月6日，在长沙市建湘路肇嘉坪88号2门203房，向黄飞进的妻子易静留置送达了（2013）邵中执字第17-1号执行通知书和（2013）邵中执字第17-2号执行裁定书，裁定拍卖长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物，拍卖所得价款偿还债务，多退少补。
黄飞进、孔照兵与中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称“芙蓉支行”）金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）长中民二终字第2428号民事判决书判决：1、解除芙蓉支行与孔照兵签订的《个人投资经营贷款借款合同》；2、孔照兵归还芙蓉支行借款本金2464476.44元，并支付到实际归还之日止利息、罚息（比照原合同约定计算）；3、孔照兵支付芙蓉支行律师费131661.04元；4、芙蓉支行的第2项债权，对黄飞进的抵押物即长沙市雨花区碧翠园地号为100502-7号（权证号为长国用（2007）第011329号）的土地享有优先受偿权。原审法院长沙市开福区人民法院在执行该案中，委托湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对黄飞进位于长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物的土地、房屋价值进行评估，湘思远四达（房估）字（2012）第F342号房地产估价报告确定该土地、房屋价值11982458元。2012年11月19日，长沙市开福区人民法院将评估报告，通过《人民日报》公告送达黄飞进。
鉴于本院在执行胡志辉与黄飞进民间借贷纠纷一案，2013年6月18日，长沙市开福区人民法院将黄飞进、孔照兵与芙蓉支行金融借款合同纠纷执行一案移送本院执行，本院合并执行两案。本院依据长沙市开福区人民法院已向黄飞进送达的湖南思远四达房地产评估咨询有限公司湘思远四达（房估）字（2012）第F342号房地产估价报告，摇珠选定邵阳市昭阳拍卖有限公司，拍卖被执行人黄飞进位于长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物。
本院认为，本院在审理胡志辉与黄飞进民间借贷纠纷一案中，在直接和邮寄均不能向黄飞进送达起诉书副本、开庭传票等文书的情况下，通过《人民法院报》公告送达，对黄飞进进行了合法传唤，但黄飞进仍未到庭，本院按照法律规定进行缺席审理并作出（2012）邵中民二初字第6号民事判决。在判决生效后，依法立案执行，符合法定诉讼程序规定。黄飞进提出“本案系虚假诉讼”，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
长沙市开福区人民法院在执行黄飞进、孔照兵与芙蓉支行金融借款合同纠纷一案中，已将湖南思远四达房地产评估咨询有限公司湘思远四达（房估）字（2012）第F342号房地产估价报告送达了被执行人黄飞进，现该案已移送本院执行。本院在合并执行两案中，依据已向黄飞进送达的湖南思远四达房地产评估咨询有限公司湘思远四达（房估）字（2012）第F342号房地产估价报告，裁定进行拍卖被执行人黄飞进位于长沙市雨花区碧翠园小区权证号为长国用（2007）第011329号的国有土地使用权及地上建筑物符合法律规定。黄飞进提出“执行程序违法”的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄飞进的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 刘 欣
二〇一三年十月九日
书记员 庞睦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保347号
岳阳市美迪石油化工科技有限公司、刘某某：
本院执行的申请执行人岳阳市美迪石油化工科技有限公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 映
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26399号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李可维。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李可维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李可维系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,024.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,024.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第1172号
原告李帅。
委托代理人李建平（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告杨恒军。
被告江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路188号。
法定代表人俞建国。
本院在审理原告李帅与被告杨恒军、江苏河海给排水成套设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 程 娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地：绛县。
负责人梁锦川，经理。
委托代理人徐晋美，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐天文，男，1968年4月17日出生，汉族，绛县。
被上诉人（原审原告）：徐中花，女，1968年7月11日出生，汉族，住址同上，系徐天文妻子。
共同委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭三喜，男，1966年10月10日出生，汉族，绛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称保险公司）与被上诉人徐天文、徐中花、郭三喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人徐晋美，被上诉人徐天文、徐中花共同委托代理人宋冬敏到庭参加诉讼。被上诉人郭三喜经本院传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
审判认定：2015年5月23日19时许，郭三喜驾驶晋MMH8**五菱牌小型普通客车由行村往绛县方向行驶，行至行村路段时与徐天文驾驶的绿佳牌电动车发生碰撞，造成徐天文、徐中花受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后郭三喜驶离事故现场。闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字（2015）第151154号道路交通事故认定书，认定郭三喜承担本次事故的全部责任；徐天文、徐中花无责任。事故发生后，二原告当即被送往五四一医院进行治疗，徐天文被诊断为肩胛骨骨折、脑外伤，住院14天，支付医疗费15735.46元；徐中花被诊断为全身多发软组织损伤、脑外伤、创伤性头痛，住院13天，支付医疗费3734.69元。诉讼过程中，经原告徐天文申请，本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对其伤残等级及内固定取出费用进行鉴定，鉴定意见为徐天文的左肩部损伤评定为十级伤残，左肩部存留的内固定物取出费用为7000元。同时支付鉴定费2200元。被告郭三喜系晋MMH8**五菱牌小型普通客车实际车主，该车在被告保险公司投有交强险一份，责任限额为122000元，保险期间白2014年7月21日0时起至2015年7月20日24时止。
原判认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告郭三喜驾驶其所有的晋MMH8**五菱牌小型普通客车与原告徐天文、徐中花发生交通事故的事实，原、被告均无异议。据闻喜县公安局交警大队作出的事故认定书，郭三喜承担本次事故的全部责任，徐天文、徐中花无责任。鉴于该事故车辆在被告保险公司投有一份交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告徐天文的赔偿项目及数额：1、医疗费15735.46元；2、误工费，原告出院后仍需进一步治疗，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为123天，参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按农、林、牧、渔业34230元计算，即34230元÷365天×123天=11535元；3、护理费，原告受伤后由其儿子徐莹军护理，参照参照山西省上一年度农村居民人均纯收入并结合实际情况每天按50元计算，即50元×14天=700元；4、住院伙食补助费，可参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天50元计算，即50元×14天=700元；5、营养费，每天按30元计算，即30元×14天=420元；6、伤残赔偿金，因原告徐天文左肩部损伤评定为十级伤残，应参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入8809元计算，即8809元×20年×10％=17618元；7、内固定物取出费用7000元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；8、交通费，原告就医、家属护理必然产生一定的交通费用，本院酌定为400元；9.精神损害抚慰金，因此次事故给原告身体造成一定损害，精神上带来痛苦，本院酌定为3000元、10、电动车修理费，因该事故确实给原告车辆造成一定损失，本院酌定为500元。以上共计57608.46元。关于原告徐中花的赔偿项目及数额：1、医疗费3734.69元；2、误工费，参照山西省一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资，按农、林、牧、渔业34230元计算，即34230元÷365天×13天=1219元；3、护理费，原告受伤后由其儿媳王丽琴护理，参照参照山西省上一年度农村居民人均纯收入并结合实际情况每天按50元计算，即50元×13天=650元；4、住院伙食补助费，可参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法））按每天50元计算，即50元×13天=650元；5、营养费，每天按30元计算，即30元×13天=390元；6、交通费，原告就医、家属护理必然产生二定的交通费用，本院酌定为300元。以上共计6943.69元。由于晋MMH8**五菱牌小型普通客车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费2200元，由被告郭三喜承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后赔偿原告徐天文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、内固定物取出费、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费共计57608.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后赔偿原告徐中花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6943.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，鉴定费2200元，由原告徐天文、徐中花负担200元，被告郭三喜负担3579元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司不服原审判决上诉称，本案各项赔偿费用应在分项限额范围内赔偿，清求二审法院依法改判上诉人在交强险范围内分项赔付。
被上诉人徐天文、徐中花答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”故原审按照该规定判决上诉人在责任限额范围内不分项赔偿于法有据，本院予以支持。被上诉人郭三喜经本院传唤未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 程梦嫒
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保63号
申请人：刘小明，男，生于1984年8月22日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：湖北劲锋建筑工程有限公司，住所地荆门市。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
被申请人：雷鸣，男，生于1971年8月27日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：韩巧云，女，生于1974年7月28日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
申请人刘小明与被申请人湖北劲锋建筑工程有限公司、雷鸣、韩巧云民间借贷纠纷一案，申请人刘小明于2017年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北劲锋建筑工程有限公司在孝昌县人民法院尚未领取的应退诉讼费用、执行标的款X万元或者冻结被申请人湖北劲锋建筑工程有限公司、雷鸣和韩巧云各自在金融机构的存款，冻结金额各自总计在X万元。申请人刘小明用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人刘小明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北劲锋建筑工程有限公司在孝昌县人民法院尚未领取的应退诉讼费用、执行标的款X万元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘荆霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执2474号
申请执行人：宁波华安担保有限公司(组织机构代码为79966353-3)。住所地宁波鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊、，俞意磊，该公司员工。
被执行人：王玲，女，1978年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：魏敬元，男，1962年5月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省咸阳市渭城区。
申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王玲、魏敬元追偿权纠纷一案，执行中查明被执行人王玲、魏敬元应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款27730.72元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年七月十二日
代书记员 励陈忠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2815号
罪犯欧支各洛，男，1990年5月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第342号刑事判决，以被告人欧支各洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月9日起至2033年1月8日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监�认为，罪犯欧支各洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯欧支各洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯欧支各洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯欧支各洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年7月获定量考核积分142分，期间，被评为改造积极分子一次。2016年9月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯欧支各洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧支各洛减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2031年6月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第156号
原告：邹银辉，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市利得汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡兆敏。
委托代理人：庄建发、芩立明，均系广东香山律师事务所律师。
原告邹银辉诉被告中山市利得汽车贸易有限公司（以下简称利得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月09日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹银辉，被告利得公司委托代理人芩立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹银辉诉称：原告于2014年12月9日到被告4S店中选购车辆，由被告员工黄先生接待，确定认购雪佛兰品牌中景程系列中一款式，型号是景程1.8SLMT，现场其工作人员要求支付定金10000元，因用原告车辆置换，其中定金先支付一半，评估时再支付定金另一半，原告同意并现场转账支付定金5000元，于2014年12月11日由被告员工来电告知评估人员有空在店，当天下午去到被告店中把原告车辆交由被告员工评估，评估价为2.26万元人民币，原告认为评估价钱可以接受，于申请书上注明，并要求工作人员黄先生在申请表上注明并签名确认，被告员工黄先生要求原告支付余下定金5000元，原告即时于下午16时许转账支付5000元给被告财务部门。被告同时告知车辆已向生产车辆的上海总公司定购。此后原告多次通过信息与电话联系被告工作人员黄先生原告所购车辆到店情况，被告员工称上海厂家已发货，但2014年12月18日左右被告员工黄先生来电告知原告所购出现问题，未能到店交付，并不能完成交易。2014年12月21日，原告到被告店中协商，被告员工称本次买卖合同将取消，可以退回原告定金，原告称被告未能依约定履行合同，已违反我国合同法相关定金条款，需要双倍返还定金。被告不同意双倍返还定金。被告要求原告交回收取定金收据，经原告要求，被告员工复印收据原件并盖上被告业务专用章，同时被告员工黄先生注明收据原件已收回。被告于2014年12月29日转账还款原告所付定金10000元，原告告知被告需要支付双倍定金赔偿，但被告无理拒绝支付上述款项。为此，原告请求法院判令：被告支付双倍定金10000元。后原告增加诉讼请求：支付自原告起诉之日起按照中国人民银行公布同期同类商业贷款利息计算至实际履行之日止的利息。
原告邹银辉提供的证据有：1.申请表；2.收据；3.银联POS签购单，银行流水。
被告利得公司辩称：1.原、被告双方之间的买卖合同已经于2014年12月21日合意解除，由原告提出解除合同的，被告也不存在违约解除合同的情况。2.原告要求解除合同的原因是因为原告在被告处所所定的车辆已经停产，已经无法定车，也是被告无法预料到的；经过双方协商，被告愿意为原告更换其他品牌的车辆，但是原告不同意更换，要求解除合同并退回定金。3.根据《合同法》第93条约定，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后被告也按照原告要求退回定金，双方因本次合同的权利义务已经于2014年12月21日终结。4.根据《合同法》第97条规定，在本案中被告已经退回全部定金给原告，原告也没有其他损失，所以原告的诉求是没有法律依据的，综上所述，原告在双方合意解除买卖合同后继续要求双倍定金返还是没有任何事实与法律依据的。
被告利得公司提供的证据：空白合同一份。
经审理查明：2014年12月9日，邹银辉向利得公司认购雪佛兰景程系列1.8SLMT轿车一辆，双方签署申请表一份，申请表记载：车辆包牌价为114000元；车辆最迟60天内到货。申请表还记载了其他内容。申请表签订后，邹银辉分别于2014年12月9日、同年12月11日向利得公司支付定金5000元、5000元。利得公司收到款项后，分别出具收据一份，确认收到上述购车定金。2014年12月21日，利得公司向邹银辉返还已收取的定金10000元，并收回定金收据原件。邹银辉认为利得公司应加倍返还定金，遂诉至本院，主张上述实体权益。
本院认为：邹银辉与利得公司签订的申请表，记载有订购车辆型号、车辆价格及交车期限等内容，符合买卖合同的构成要件，法律性质上为车辆买卖合同。该申请表系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当严格遵守。关于该申请表是否已经解除的问题。申请表签署后，利得公司本应按期交付车辆，邹银辉亦应当继续支付剩余的购车款，但利得公司因无法交付车辆，将所收取的定金10000元返还给邹银辉，邹银辉予以接受，并将利得公司开具的定金收据原件返还给利得公司，该行为可以推知双方对申请表的继续履行均持否定的态度，故双方在事实上已经解除了申请表。
关于利得公司应否加倍返还定金10000元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，如前所述，申请表已经解除，但该解除行为不影响邹银辉要求利得公司承担定金法则的权利，也没有证据证明邹银辉放弃该权利，利得公司无法按期交付车辆，构成违约，理应向邹银辉双倍返还定金20000元，现利得公司仅返还10000元，邹银辉诉请利得公司支付双倍定金差额10000元，理据充分，本院予以支持。
至于邹银辉主张的定金利息，本院已经认定利得公司须加倍返还定金10000元，邹银辉的损失已经得到补偿，其再次主张定金的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
中山市利得汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹银辉加倍返还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告中山市利得汽车贸易有限公司负担（该款中山市利得汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年四月十三日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
第4页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04973号
原告胡莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫。
原告胡莉与被告重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡莉和被告琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莉诉称，琢鑫公司于2013年4月15日向我借款80000元，约定按月息百分之三计付利息，借款期限半年，到期本息一次性付清。借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告一拖再拖，至今本息一分未付。现请求被告偿还借款本金80000元，并按约定支付利息。
被告琢鑫公司辩称，本金愿意给，但希望将利息调低。
经审理查明，2013年4月15日，被告琢鑫公司向原告胡莉借款，并出具借条一张，载明“今借到胡莉人民币80000元整，借款时间为半年，利息按0.03元／月计算，此款用于我公司长寿食品厂房建设。此款可直接转到袁一鑫银行卡上”。琢鑫公司作为借款人加盖公司印章。原告于当天将80000元转款到袁一鑫账户内。借款到期后，琢鑫公司未偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行客户回单、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡莉与被告琢鑫公司的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。琢鑫公司未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求被告偿还借款本金80000元本院予以支持。双方约定按照月利率3%计算利息违反了国家限制利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆琢鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡莉借款本金80000元及利息（利息从2013年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止）；
二、驳回原告胡莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已缴纳），由被告重庆琢鑫农业发展有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告胡莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十一月七日
书记员 郭婉琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1778号
上诉人（原审原告）：朱醒华，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市西岸园林设备有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭10座04号店面。
法定代表人：吕远奎，总经理。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
上诉人朱醒华因与被上诉人福州市西岸园林设备有限公司（以下简称西岸园林公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱醒华上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱醒华的诉讼请求。事实与理由：1.朱醒华与西岸园林公司的法定代表人属于朋友关系，西岸园林公司因资金紧张不能按时足额支付工资，而是在朱醒华需要资金时，公司按照向公司借款的名义先行支付朱醒华部分工资，故银行交易记录并不能体现朱醒华的工资全额，亦不能以正常工资发放的周期性来衡量朱醒华的工资发放是否符合一般规律。2.虽然西岸园林公司的出纳转给他人的房租以及贷款在转账记录中被标示为“工资”，但不能以此否定朱醒华银行交易记录中所标的“工资”项为朱醒华的工资。3.西岸园林公司提交的考勤表和工资签收表系公司单方制作，不能证明真实性，不能作为本案的定案依据。4.西岸园林公司曾向朱醒华表明因资金困难无法按时支付朱醒华工资，朱醒华考虑到此前曾与西岸园林公司有过合作关系，又与西岸园林公司的法定代表人系朋友关系，故而未及时向西岸园林公司主张权利，这并非与常理不符。
西岸园林公司辩称，朱醒华与西岸园林公司不存在劳动关系，理由如下：1.朱醒华并未在公司上班，也未接受公司的管理，也不承担员工责任，公司的社会保险缴费明细表、考勤表、工资表也都没有朱醒华。2.由于西岸园林公司的帐户也用于向员工发放工资，电子银行汇款附言默认为“工资”，所以对外汇款的业务费、房租、货款及其他用途都曾被备注为工资，包括2015年3月8日，转款给朱醒华1000元的丧葬礼金也备注为工资。事实上，公司与朱醒华的转账记录中备注“业务费”、“工资”均有，但都是给朱醒华的项目合作提成业务费。3.朱醒华提交的个人收入证明，是西岸园林公司应朱醒华要求帮助开具用于购房贷款备用，载明内容并非客观事实。2013年6月16日，朱醒华仍有亲笔书写《红鼎天下项目支出》，载明收取红鼎天下项目提成费，即朱醒华系项目合作关系人，与公司并无劳动关系。关于朱醒华与西岸园林公司项目合作经过，一审时已经详细说明。4.朱醒华自称2014年4月份就未收到“工资”，但银行记录表明2014年4月之后，其仍有收到西岸园林公司的款项；朱醒华仲裁时自称西岸园林公司未全额发放1080000元工资，尚欠其工资880000元，诉讼时又称西岸园林公司还拖欠其工资1080000元，矛盾重重。若欠薪属实，朱醒华时隔两年才提起劳动仲裁、诉讼，其行为也不符合常理。综上，请求二审法院驳回朱醒华的上诉请求。
朱醒华向一审法院诉讼请求：判令西岸园林公司向朱醒华支付拖欠工资1080000元、因未签订劳动合同的双倍工资差额495000元、经济补偿金157500元，共计1732500元。
一审法院认定事实：2013年1月17日，西岸园林公司为朱醒华出具一份《个人收入证明》，载明：朱醒华系我福州市鼓楼区西岸园林设备有限公司单位员工，任职副总经理，月收入45000元人民币，特此证明。2016年7月22日，朱醒华向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年7月29日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担相应的法律责任。本案中，朱醒华诉称其与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，仅提交了个人收入证明和银行交易流水作为证据予以证明。朱醒华提交的银行历史流水中虽有备注为“工资”的交易记录，但上述记录中交易金额既与朱醒华诉称工资额差距过大，又不符合工资发放的周期规律性，且西岸园林公司申请的证人证言足以证明西岸园林公司的银行交易记录中备注为“工资”的记录数据并不一定皆为向员工发放的工资，该证据不足以证明双方当事人之间存在劳动关系。而个人收入证明中载明的朱醒华月收入金额，与西岸园林公司的注册资本规模、其他员工的工资水平相比明显不合理，该证据的证明力低下。朱醒华诉称其担任西岸园林公司的项目副总经理，但不能提交由西岸园林公司发放的能够证明其职务身份的证件材料，西岸园林公司的考勤表和工资签收表上亦无朱醒华的签名和记录。另朱醒华诉称西岸园林公司从2014年4月份起至今未向朱醒华发放工资，朱醒华至今才向西岸园林公司主张上述权利，亦与常理不符。综上，朱醒华提交的证据材料不能证明双方当事人之间存在事实上的劳动合同关系，应承担相应举证不能的法律后果，故朱醒华之诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回朱醒华的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提供新证据，对一审查明的事实无异议。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，朱醒华诉称与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，但未提供证据证明日常工作情况，其所提交的证据仅为个人收入证明和银行交易流水。第一，关于个人收入证明，该证明载明的朱醒华月收入金额，与西岸园林公司的注册资本规模、其他员工的工资水平相比明显不合理。朱醒华解释其与西岸园林公司因项目合作提成计算方式发生分歧，于是双方协商决定朱醒华到公司任职，但按该月收入标准，朱醒华在西岸园林公司的年收入为540000元，而根据朱醒华与西岸园林公司的结算凭条显示，2009年至2012年朱醒华自西岸园林公司获取的提成费用仅约210000元，朱醒华的解释明显不合理。综上，该个人收入证明载明内容的真实性较弱，即该证据的证明力较弱。第二，关于银行交易流水，西岸园林公司虽有向朱醒华汇入备注为“工资”的款项，但汇款金额远远低于朱醒华诉称工资额，且自始不符合工资发放的周期规律性，而西岸园林公司的房东、供应商的证言以及电子银行回单等证据足以证明备注为“工资”的汇款记录不一定是向员工发放的工资。故该银行交易流水不能证明西岸园林公司向朱醒华发放款项性质为工资。综上所述，朱醒华提交个人收入证明和银行交易流水不足以形成证据链，不能证明朱醒华与西岸园林公司之间存在劳动关系。朱醒华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由朱醒华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林志雄
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月二十一日
法官助理 金光玉
书 记 员 赵 坤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1778号上诉人（原审原告）：朱醒华，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市西岸园林设备有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭10座04号店面。法定代表人：吕远奎，总经理。委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。上诉人朱醒华因与被上诉人福州市西岸园林设备有限公司（以下简称西岸园林公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱醒华上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱醒华的诉讼请求。事实与理由：1.朱醒华与西岸园林公司的法定代表人属于朋友关系，西岸园林公司因资金紧张不能按时足额支付工资，而是在朱醒华需要资金时，公司按照向公司借款的名义先行支付朱醒华部分工资，故银行交易记录并不能体现朱醒华的工资全额，亦不能以正常工资发放的周期性来衡量朱醒华的工资发放是否符合一般规律。2.虽然西岸园林公司的出纳转给他人的房租以及贷款在转账记录中被标示为“工资”，但不能以此否定朱醒华银行交易记录中所标的“工资”项为朱醒华的工资。3.西岸园林公司提交的考勤表和工资签收表系公司单方制作，不能证明真实性，不能作为本案的定案依据。4.西岸园林公司曾向朱醒华表明因资金困难无法按时支付朱醒华工资，朱醒华考虑到此前曾与西岸园林公司有过合作关系，又与西岸园林公司的法定代表人系朋友关系，故而未及时向西岸园林公司主张权利，这并非与常理不符。西岸园林公司辩称，朱醒华与西岸园林公司不存在劳动关系，理由如下：1.朱醒华并未在公司上班，也未接受公司的管理，也不承担员工责任，公司的社会保险缴费明细表、考勤表、工资表也都没有朱醒华。2.由于西岸园林公司的帐户也用于向员工发放工资，电子银行汇款附言默认为“工资”，所以对外汇款的业务费、房租、货款及其他用途都曾被备注为工资，包括2015年3月8日，转款给朱醒华1000元的丧葬礼金也备注为工资。事实上，公司与朱醒华的转账记录中备注“业务费”、“工资”均有，但都是给朱醒华的项目合作提成业务费。3.朱醒华提交的个人收入证明，是西岸园林公司应朱醒华要求帮助开具用于购房贷款备用，载明内容并非客观事实。2013年6月16日，朱醒华仍有亲笔书写《红鼎天下项目支出》，载明收取红鼎天下项目提成费，即朱醒华系项目合作关系人，与公司并无劳动关系。关于朱醒华与西岸园林公司项目合作经过，一审时已经详细说明。4.朱醒华自称2014年4月份就未收到“工资”，但银行记录表明2014年4月之后，其仍有收到西岸园林公司的款项；朱醒华仲裁时自称西岸园林公司未全额发放1080000元工资，尚欠其工资880000元，诉讼时又称西岸园林公司还拖欠其工资1080000元，矛盾重重。若欠薪属实，朱醒华时隔两年才提起劳动仲裁、诉讼，其行为也不符合常理。综上，请求二审法院驳回朱醒华的上诉请求。朱醒华向一审法院诉讼请求：判令西岸园林公司向朱醒华支付拖欠工资1080000元、因未签订劳动合同的双倍工资差额495000元、经济补偿金157500元，共计1732500元。一审法院认定事实：2013年1月17日，西岸园林公司为朱醒华出具一份《个人收入证明》，载明：朱醒华系我福州市鼓楼区西岸园林设备有限公司单位员工，任职副总经理，月收入45000元人民币，特此证明。2016年7月22日，朱醒华向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年7月29日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担相应的法律责任。本案中，朱醒华诉称其与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，仅提交了个人收入证明和银行交易流水作为证据予以证明。朱醒华提交的银行历史流水中虽有备注为“工资”的交易记录，但上述记录中交易金额既与朱醒华诉称工资额差距过大，又不符合工资发放的周期规律性，且西岸园林公司申请的证人证言足以证明西岸园林公司的银行交易记录中备注为“工资”的记录数据并不一定皆为向员工发放的工资，该证据不足以证明双方当事人之间存在劳动关系。而个人收入证明中载明的朱醒华月收入金额，与西岸园林公司的注册资本规模、其他员工的工资水平相比明显不合理，该证据的证明力低下。朱醒华诉称其担任西岸园林公司的项目副总经理，但不能提交由西岸园林公司发放的能够证明其职务身份的证件材料，西岸园林公司的考勤表和工资签收表上亦无朱醒华的签名和记录。另朱醒华诉称西岸园林公司从2014年4月份起至今未向朱醒华发放工资，朱醒华至今才向西岸园林公司主张上述权利，亦与常理不符。综上，朱醒华提交的证据材料不能证明双方当事人之间存在事实上的劳动合同关系，应承担相应举证不能的法律后果，故朱醒华之诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回朱醒华的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新证据，对一审查明的事实无异议。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，朱醒华诉称与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，但未提供证据证明日常工作情况，其所提交的证据仅为个人收入证明和银行交易流水。第一，关于个人收入证明，该证明载明的朱醒华月收入金额，与西岸园林公司的注册资本规模、其他员工的工资水平相比明显不合理。朱醒华解释其与西岸园林公司因项目合作提成计算方式发生分歧，于是双方协商决定朱醒华到公司任职，但按该月收入标准，朱醒华在西岸园林公司的年收入为540000元，而根据朱醒华与西岸园林公司的结算凭条显示，2009年至2012年朱醒华自西岸园林公司获取的提成费用仅约210000元，朱醒华的解释明显不合理。综上，该个人收入证明载明内容的真实性较弱，即该证据的证明力较弱。第二，关于银行交易流水，西岸园林公司虽有向朱醒华汇入备注为“工资”的款项，但汇款金额远远低于朱醒华诉称工资额，且自始不符合工资发放的周期规律性，而西岸园林公司的房东、供应商的证言以及电子银行回单等证据足以证明备注为“工资”的汇款记录不一定是向员工发放的工资。故该银行交易流水不能证明西岸园林公司向朱醒华发放款项性质为工资。综上所述，朱醒华提交个人收入证明和银行交易流水不足以形成证据链，不能证明朱醒华与西岸园林公司之间存在劳动关系。朱醒华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由朱醒华负担。本判决为终审判决。审 判 长 林志雄审 判 员 余秋萍审 判 员 李文颖二〇一七年六月二十一日法官助理 金光玉书 记 员 赵 坤
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执375号
申请执行人王某，男，2003年8月20日生，汉族，住云县。
法定代理人张学菊，女，1971年5月4日生，汉族，住云县。
被执行人杨家秀，女，1970年6月23日生，白族，住云县。
申请执行人王某与被执行人杨家秀健康权纠纷一案，云县人民法院于2017年8月14日作的（2017）云0922民初817号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人杨家秀履行完毕生效法律文书确定的义务，支付申请人经济损失9330元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0922民初817号民事判决书终结执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 邢玉聪
二〇一七年十月十七日
书记员 字金兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第561号
原告：嘉兴市××砖有限公司。住所地：浙江省××东
××街道××墓桥村××组。
法定代表人：张××。
被告：江苏××团××司。
××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告嘉兴市××砖有限公司与被告江苏××
团××司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月24日以被告
已自动履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××砖有限公司撤回起诉。
案件受理费4962元，减半收取2481元，保全费1770元，
合计4251元，由原告嘉兴市××砖有限公司负担。
审判员 史彦权
二〇〇九年三月二十四日
书记员 李峥卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1715号
罪犯胥某某，男，1992年1月16日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）鲤刑初字第519号刑事判决，以被告人胥某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胥某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯胥某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胥某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月23日起至2014年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 舟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00751号
原告邹利国。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告张剑国。
被告俞意农。
原告邹利国诉被告张剑国、俞意农欠款纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员赵义东适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹利国的代理人杨铮、被告张剑国、俞意农到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邹利国诉称：2013年11月，原告和被告张剑国、俞意农以及陆子罡一起投资开办兰花坊茶座，经营地址在苏州市十全街221号。后因经营理念不同发生矛盾，被告张剑国要求原告及陆子罡退出经营，原告要求被告退还投入的资金。后经核算，双方确认了原告所投入的资金。原告与被告张剑国于2013年12月2日签订了二份欠款协议，金额分别为40000元、23300元，被告俞意农作为担保人在欠款协议上签字。至欠款协议规定的归还日期过后，被告张剑国未归还欠款，被告俞意农作为担保人也未履行还款义务。现请求判令：1、被告归还欠款63300元；2、被告支付逾期利息5003元（计算至起诉日）；3、被告俞意农对欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：逾期利息按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
被告张剑国、俞意农辩称：原告和被告张剑国、俞意农以及陆子罡合伙开办茶座没有异议，欠款协议的真实性也没有异议，但是因为几个人是合伙关系，对于投资应该共同承担风险。
经审理查明：原告和被告张剑国、俞意农以及陆子罡四人系朋友关系，2013年11月，四人一起投资开办姑苏区兰花坊茶座，经营地址在苏州市十全街221号106室二楼。后因经营理念不同发生矛盾，原告及陆子罡退出经营并要求被告退还投入的资金。原告与被告张剑国于2013年12月2日签订了二份欠款协议，欠款金额分别为40000元、23300元，欠款归还期限分别为2013年12月31日、2014年2月28日，如逾期不还，均按照同期银行利息计算，被告俞意农作为担保人在欠款协议上签名。但之后被告张剑国并未支付上述款项，被告俞意农亦未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的欠款协议及原、被告的当庭陈述等证据予以证实；上述证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告和张剑国等人口头约定共同投资开办姑苏区兰花坊茶座，因经营理念不同原告退出经营，被告张剑国于2013年12月2日自愿与原告邹利国签订的欠款协议系其真实意思表示，双方之间63300元的债权债务关系依法成立有效，张剑国理应按约支付原告欠款。对原告要求被告张剑国归还欠款63300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，其中40000元自2014年1月1日起算，23300元自2014年3月1日起算。被告俞意农作为担保人在欠款协议上签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在法律规定的保证期间内向被告俞意农主张权利，被告俞意农应对上述欠款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张剑国于本判决生效之日起10日内支付原告邹利国欠款63300元，并支付逾期利息（40000元的利息自2014年1月1日起，23300元的利息自2014年3月1日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告俞意农对被告张剑国的上述欠款承担连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告邹利国指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，适用简易程序减半收取756元，由被告张剑国、俞意农共同负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 耿斌斌
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执466号
申请执行人：蒋文君，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：郑璐，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
蒋文君与郑璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1003民初780号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经查被执行人郑璐银行无存款，无房产及车辆可供执行，被执行人现已下落不明。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执466号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年十二月五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2017）川民辖终71号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶，负责人。
被上诉人（原审原告）：范雪泉，男，1989年2月14日出生，回族，住湖南省隆回县。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人范雪泉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人金亚科技正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案被上诉人范雪泉住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，本案管辖法院应为上诉人金亚科技所在地的基层人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人范雪泉未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人范雪泉以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 曦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2896号
原告石家庄市华夏物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路华夏家园。
法定代表人赵志华，该公司经理。
委托代理人杨保利，河北决策律师事务所律师。
委托代理人李军玲，河北决策律师事务所实习律师。
被告赵丹。
本院在审理原告石家庄市华夏物业服务有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市华夏物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告石家庄市华夏物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市华夏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄市华夏物业服务有限公司负担。
审判员 韩丽娟
二〇一六年六月三十日
书记员 王 磊
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审17号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人霍玲洁，女，汉族，1980年11月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902342976号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2822号
原告薛骏峰。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
被告成都利诚商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋5楼1号。
法定代表人张榜志。
被告麦伟明（MAKWAIMING）。
被告苏维托（NGAHARJOSUWITO）。
本院审理原告薛骏峰诉被告成都利诚商务信息咨询有限公司、麦伟明（MAKWAIMING）、苏维托（NGAHARJOSUWITO）委托理财合同纠纷案中，原告薛骏峰于2013年6月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告薛骏峰申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛骏峰撤回对被告成都利诚商务信息咨询有限公司、麦伟明（MAKWAIMING）、苏维托（NGAHARJOSUWITO）的起诉。
审 判 长 李成春
审 判 员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年六月四日
书 记 员 唐 华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00417号
罪犯张跃忠，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省东至县人民法院于2006年5月22日作出（2006）东刑初字第074号刑事判决，以被告人张跃忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张跃忠在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张跃忠在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张跃忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张跃忠减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1436号
上诉人（原审被告）：刘清利，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：娄秀梅（上诉人刘清利的妻子），女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（�审原告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园B8号。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司职工。
上诉人刘清利因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘清利上诉请求：1.请求贵院依法撤销银川市西夏区人民法院做出的（2017）宁0105民初790号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清导致判决结果有失公允。上诉人不是因小区拆迁事宜心存不满而故意损坏公私财物。事后上诉人测量损坏玻璃长197cm、宽130cm，面积2.6平方米，损坏2块，共5.2`平方米；经上诉人咨询安装玻璃的商铺的工作人员，损坏玻璃的市场价35元／平方米，按修理安装费每人每天170元，上诉人损失大概在550元左右（玻璃6平方米×35元／平方米＋170元×2人)。二、原审判决在证据的认定方面错误。1.银川市公安局西夏分局银西公（朔方）行政决字[2017]第82号《公安行政处罚决定书》不能做本案定案依据。2.银川市国宁玻璃有限公司订货单不能做本案定案依据。
宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，1.本案事实经银川市公安局西夏区分局朔方路派出所侦查已经立案处理，根据派出所调查笔录及询问笔录清楚显示上诉人损毁被上诉人财产的事实及损毁物品与所列清单一致；2.经派出所委托西夏区价格认证中心对损毁物品作价格认定，以银西价（认）（2017011）价格认定结论书确定造成的财产损失（两块落地玻璃、摄像头1个）金额为4520元；3.上诉人认为一审证据认定错误与事实不符，行政处罚作出的结论对鉴定意见不应适用民事诉讼法对司法鉴定的评价标准，如上诉人对评价有异议，应在合理的期限内提出异议，价格鉴定认证书明确写明如果有异议应该在法定期限内向相关部门提出申请，上诉人并未提出异议申请，视为其认可；4.上诉人主张的银川国宁玻璃公司出具的证据不能作为本案定案依据，上诉人损毁被上诉人玻璃及摄像头事实清楚，请求法院驳回上诉。
宁夏汇融房地产开发有限公司一审诉讼请求：1.被告赔偿原告损失4500元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实,原告与案外人银川市西夏区人民政府就风华小区及自�区老党委家属楼旧城更新改造项目签订了框架协议书，后筹建了风华小区售楼部。原告主张被告损坏了其售楼部玻璃及监控探头，向法庭提交银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书，该决定书载明：2017年1月28日0时许，被告回家经行风华小区北门售楼部时，先将售楼部门前的一个监控探头用手损坏，后从地上拾起一块水泥块将售楼部两块玻璃砸坏；经银川市西夏区价格认证中心鉴定，该损害物品价值共计4520元；决定对被告拘留十二日、罚款500元。另，原告提交银川市西夏区价格认证中心价格认定结论书、发票、订货单等证据，由上述证据可知，原告因此产生损失4520元。
一审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告刘清利损坏原告售楼部财产的事实、损害的结果均已在银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书中进行了确认，本案中被告亦提交发票、订货单，此形成了完整的证据链，可知原告因被告的违法行为产生损失4520元，原告有权要求被告对此进行民事赔偿，故其主张被告应赔偿其损失4500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。就被告认为该损失过高的答辩意见，无有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决：被告刘清利于判决生效之日起十五日内赔偿原告宁夏汇融房地产开发有限公司损失4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清利负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交《关于印发<毁坏财物损失价格认定规则>的通知》及照片。证明损毁的物品实际价格与价格认证中心作出的价格认定不符。经审查，上诉人提交的《通知》不符合证据形式，故对该证据不予采信，因被上诉人对照片的真实性不予认可，且不能达到上诉人的证明目的，故对该证据的证明力不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案被损毁物品的实际价值。本案中，银川市公安局西夏区分局作出的银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书已对上诉人刘清利损坏被上诉人财产的事实、损害的结果进行了确认。一审中，被上诉人提交的发票、订货单可以证实被上诉人因上诉人的违法行为产生的损失为4520元。上诉人主张银川市西夏区价格认证中心价格认定结论书、订货单不能作为定案的依据，但上诉人并无证据证明该主张，且订货单上有银川市国宁玻璃有限公司的印章，亦有银川市国宁玻璃有限公司发票予以佐证，故上诉人的该上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘清利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王丽娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1436号上诉人（原审被告）：刘清利，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：娄秀梅（上诉人刘清利的妻子），女，1965年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（�审原告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园B8号。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司职工。上诉人刘清利因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘清利上诉请求：1.请求贵院依法撤销银川市西夏区人民法院做出的（2017）宁0105民初790号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清导致判决结果有失公允。上诉人不是因小区拆迁事宜心存不满而故意损坏公私财物。事后上诉人测量损坏玻璃长197cm、宽130cm，面积2.6平方米，损坏2块，共5.2`平方米；经上诉人咨询安装玻璃的商铺的工作人员，损坏玻璃的市场价35元／平方米，按修理安装费每人每天170元，上诉人损失大概在550元左右（玻璃6平方米×35元／平方米＋170元×2人)。二、原审判决在证据的认定方面错误。1.银川市公安局西夏分局银西公（朔方）行政决字[2017]第82号《公安行政处罚决定书》不能做本案定案依据。2.银川市国宁玻璃有限公司订货单不能做本案定案依据。宁夏汇融房地产开发有限公司辩称，1.本案事实经银川市公安局西夏区分局朔方路派出所侦查已经立案处理，根据派出所调查笔录及询问笔录清楚显示上诉人损毁被上诉人财产的事实及损毁物品与所列清单一致；2.经派出所委托西夏区价格认证中心对损毁物品作价格认定，以银西价（认）（2017011）价格认定结论书确定造成的财产损失（两块落地玻璃、摄像头1个）金额为4520元；3.上诉人认为一审证据认定错误与事实不符，行政处罚作出的结论对鉴定意见不应适用民事诉讼法对司法鉴定的评价标准，如上诉人对评价有异议，应在合理的期限内提出异议，价格鉴定认证书明确写明如果有异议应该在法定期限内向相关部门提出申请，上诉人并未提出异议申请，视为其认可；4.上诉人主张的银川国宁玻璃公司出具的证据不能作为本案定案依据，上诉人损毁被上诉人玻璃及摄像头事实清楚，请求法院驳回上诉。宁夏汇融房地产开发有限公司一审诉讼请求：1.被告赔偿原告损失4500元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实,原告与案外人银川市西夏区人民政府就风华小区及自�区老党委家属楼旧城更新改造项目签订了框架协议书，后筹建了风华小区售楼部。原告主张被告损坏了其售楼部玻璃及监控探头，向法庭提交银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书，该决定书载明：2017年1月28日0时许，被告回家经行风华小区北门售楼部时，先将售楼部门前的一个监控探头用手损坏，后从地上拾起一块水泥块将售楼部两块玻璃砸坏；经银川市西夏区价格认证中心鉴定，该损害物品价值共计4520元；决定对被告拘留十二日、罚款500元。另，原告提交银川市西夏区价格认证中心价格认定结论书、发票、订货单等证据，由上述证据可知，原告因此产生损失4520元。一审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，被告刘清利损坏原告售楼部财产的事实、损害的结果均已在银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书中进行了确认，本案中被告亦提交发票、订货单，此形成了完整的证据链，可知原告因被告的违法行为产生损失4520元，原告有权要求被告对此进行民事赔偿，故其主张被告应赔偿其损失4500元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。就被告认为该损失过高的答辩意见，无有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决：被告刘清利于判决生效之日起十五日内赔偿原告宁夏汇融房地产开发有限公司损失4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清利负担。本院二审期间，上诉人向本院提交《关于印发的通知》及照片。证明损毁的物品实际价格与价格认证中心作出的价格认定不符。经审查，上诉人提交的《通知》不符合证据形式，故对该证据不予采信，因被上诉人对照片的真实性不予认可，且不能达到上诉人的证明目的，故对该证据的证明力不予采信。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案被损毁物品的实际价值。本案中，银川市公安局西夏区分局作出的银西公（朔方）行罚决字（2017）第82号公安行政处罚决定书已对上诉人刘清利损坏被上诉人财产的事实、损害的结果进行了确认。一审中，被上诉人提交的发票、订货单可以证实被上诉人因上诉人的违法行为产生的损失为4520元。上诉人主张银川市西夏区价格认证中心价格认定结论书、订货单不能作为定案的依据，但上诉人并无证据证明该主张，且订货单上有银川市国宁玻璃有限公司的印章，亦有银川市国宁玻璃有限公司发票予以佐证，故上诉人的该上诉不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘清利负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年八月十四日书 记 员  王丽娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第327号
原告南京平达工贸有限公司混凝土分公司（以下简称平达混凝土分公司），组织机构代码67132717－8，住所地南京市江宁区上坊街道办事处。
负责人苏顺平，平达混凝土分公司经理。
委托代理人张小芳、袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告崔圣树，男，1968年7月20日生，汉族。
原告平达混凝土分公司与被告崔圣树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平达混凝土分公司的委托代理人袁新宇到庭参加诉讼。被告崔圣树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平达混凝土分公司诉称，2011年3月，被告崔圣树因承建谷里幼儿园工程向其购买商品混凝土，后经双方结算，崔圣树欠其价款73730元。现要求崔圣树立即给付，并承担逾期付款利息（自2013年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告崔圣树未应诉。
经审理查明，2011年3月，原告平达混凝土分公司向被告崔圣树承建的谷里幼儿园工程供应商品混凝土，2011年4月14日，经双方结算，崔圣树确认欠价款73730元。此后，平达混凝土分公司因索款无果，诉至本院。审理中，因崔圣树下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，崔圣树未到庭应诉。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告平达混凝土分公司按约履行了供货义务，有权收取价款。被告崔圣树未及时支付价款，应承担纠纷责任。故平达混凝土分公司要求崔圣树支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。因崔圣树未及时支付价款，平达混凝土分公司主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。崔圣树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔圣树于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平达混凝土分公司价款73730元，并承担逾期付款利息（自2013年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费1693元，由被告崔圣树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年八月二十七日
见习书记员 张重亚
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初264号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人李明亮，男，1990年1月17日生，苗族，小学文化，农民，住广南县。2011年8月11日因犯破坏电力设备罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年零九个月。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
被告人杨学金，男，1978年8月12日生，苗族，小学文化，农民，住广南县。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人杨学金、李明亮犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆安某、书记员刘某出庭支持公诉，被告人杨学金、李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
1．2016年6月14日凌晨，被告人杨学金伙同被告人李明亮驾驶摩托车到板蚌乡永怀村民委坡桑小组，将黄美秀家猪圈内的两头白猪窃走，后两人用摩托车将猪拉到八宝镇杨柳树村民委木雄小组以2000元人民币卖给他人，杨学金分得1500元，李明亮分得500元。
2．2016年6月19日凌晨，被告人杨学金、李明亮伙同他人骑摩托车到板蚌乡永怀村民委永怀小组，将李某家猪圈内的四头猪盗走，随后将猪拉到八宝以4000元钱的价格卖给他人。
3．2016年6月22日凌晨，被告人杨学金、李明亮伙同他人到板蚌乡板蚌村民委上福花小组，将沈某2家猪圈内的两头小猪窃走，因猪太小，便舍去后逃离现场。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片及书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨学金、李明亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究二被告的刑事责任。二被告人多次盗窃，且李明亮具有累犯情节，且第三桩盗窃属于犯罪中止，因此建议对被告人杨学金判处一年零四个月至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人李明亮判处一年零九个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李明亮对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人杨学金对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1.2016年6月14日凌晨，被告人杨学金、李明亮驾驶摩托车到板蚌乡永怀村委会坡桑小组，将黄美秀家猪圈内的两头白猪窃走，后两人用摩托车将猪拉到八宝镇杨柳树村委会木雄小组以2000元卖给他人，杨学金分得1500元，李明亮分得500元。
2.2016年6月19日凌晨，被告人杨学金、李明亮伙同他人骑摩托车到板蚌乡永怀村委会永怀垭口，将李某家猪圈内的四头猪盗走后拉到八宝镇以4000元钱的价格卖给他人。
3.2016年6月22日凌晨，被告人杨学金、李明亮伙同他人到板蚌乡板蚌村民委上福花小组，将沈某2家猪圈内的两头小猪赶出，后因猪太小丢弃。
另查明，2016年6月23日侦查人员扣押了被告人杨学金持有的NEOKA手机一部、SUZUKI牌二轮摩托车一辆、帆布包一个、手电筒一支、胶把钳一把；扣押了李明亮持有的优语牌手机一部、手电筒一支、匕首一把。
上述事实，被告人杨学金、李明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，户口证明、前科查询、抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，情况说明，证人黄某1、黄某2、农某,4、黄某3、沈某1、黄某5的证言，被害人黄某4、李某、沈某2的陈述，被告人杨学金、李明亮的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明亮、杨学金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人多次盗窃，主观恶性较大，依法应予严惩。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，在第三桩盗窃犯罪中属于犯罪中止，对该桩应当减轻处罚。被告人李明亮曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李明亮、杨学金的罪行相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月23日起至2018年12月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人杨学金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、扣押于广南县公安局的NEOKA手机一部、优语牌手机一部、SUZUKI牌二轮摩托车一辆、帆布包一个、手电筒二支、胶把钳一把、匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张佳佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢35号
申请执行人李八达，住桂林市叠彩区。
被执行人刘一江（曾用名刘智），住桂林市象山区。
申请人李八达申请执行刘一江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人李八达于2016年7月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕瑞飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第177号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：叶晓霞。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人叶晓霞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年一月七日
代书 记员 周婷婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4625号
申请执行人余姚市新宏利石化有限公司
被执行人虞冠武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5141号，依法向被执行人虞冠武发出执行通知书，责令被执行人虞冠武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞冠武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞冠武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币242900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 尚 洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第477号
申请人杜凤莲，女。
被申请人孙大卯，男。
申请人杜凤莲与被申请人孙大卯机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BAB9**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BAB9**号小型轿车（价值2万元）。
申请人杜凤莲在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 霍彦峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3423号
原告：杨明，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：施浩田，男，1997年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨明与被告施浩田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨明撤诉处理。
案件受理费70元，应减半收取35元，由原告杨明负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第136号
关于申请执行人徐荣明与被执行人王中文不当得利纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王中文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐荣明于2015年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王中文给付房屋折抵款53500元、诉讼费1125元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王中文自行给付10000元，本院依法强制执行剩余房屋折价款43500元、诉讼费1125元、迟延履行期间的债务利息1294元（2015年2月16日至2015年8月4日）。
本院认为，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1737号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐荣明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费719元已由被执行人王中文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1737号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第155-2号
申请执行人陈河顺，男，汉族，1965年11月12日出生。
被执行人梁学成，男，汉族，1949年6月20日出生。
陈河顺申请执行梁学成健康权纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：本判决书生效后十日内，被告梁学成应赔偿原告陈河顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计31700.94元。因被执行人梁学成未按规定履行还款义务，申请执行人陈河顺向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁学成价值32083.94元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月三十日
书记员 李建军
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催13号
申请人：枣庄新远大装备制造有限公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路11号，组织机构代码证49423100-0。
法定代表人：罗贤峰，董事长。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
申请人枣庄新远大装备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月25日立案后，依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在九十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人枣庄新远大装备制造有限公司持有的号码31800051/20388629号、票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枣庄新远大装备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费由申请人枣庄新远大装备制造有限公司负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民催13号申请人：枣庄新远大装备制造有限公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路11号，组织机构代码证49423100-0。法定代表人：罗贤峰，董事长。委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。申请人枣庄新远大装备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月25日立案后，依法于2016年5月10日发出公告，催促利害关系人在九十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人枣庄新远大装备制造有限公司持有的号码31800051/20388629号、票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人枣庄新远大装备制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费、公告费由申请人枣庄新远大装备制造有限公司负担。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月二十三日书 记 员  张晓霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1659号
原告:邹永国，男，1966年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：长春市安恒物业服务有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号永成大厦A座1507-1室。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
原告邹永国与被告长春市安恒物业服务有限公司（以下简称安恒物业）非全日制用工纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹永国到庭参加诉讼，安恒物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹永国向本院提出诉讼请求：1.安恒物业向邹永国支付所欠全部工资3081元及返还工作服装抵押金300元；2.案件受理费由安恒物业承担。事实及理由：邹永国于2014年12月被安恒物业聘用，担任保安员安排至迪卡侬（北京）体育用品有限公司长春赛德分公司（以下简称迪卡侬公司）处工作，约定工资每小时10元。2017年2月1日起至2017年3月31日，安恒物业未按照约定支付邹永国劳动报酬，拖欠邹永国工资3081元。期间邹永国多次要求安恒物业支付拖欠工资，安恒物业一直以各种理由搪塞，直至2017年4月1日迪卡侬公司告知不能再继续工作为止。
安恒物业未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹永国于2014年12月被安恒物业招录工作，并将邹永国派至迪卡侬公司担任保安员一职，工资由安恒物业发放。工资以非全日制用工形式，并按每小时10元计酬。2017年2月
--3月期间，安恒物业拖欠邹永国工资3081元。邹永国工作期间向安恒物业交纳工作服抵押金300元。双方解除劳动关系后，但并未返还抵押金300元。
邹永国于2017年4月18日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出长南劳人仲不字[2017]第62号《不予受理通知书》。
本院认为，邹永国受安恒物业的劳动管理，从事安恒物业安排的按小时计酬的劳动。邹永国系安恒物业的业务组成部分，且安恒物业和邹永国符合法律、行政法规规定的劳动关系的主体资格。故安恒物业和邹永国建立了非全日制用工形式的劳动关系。由于安恒物业未按约定及时给付邹永国劳动报酬，其行为违反法律的相关规定，故应承担民事责任。
关于安恒物业应否返还邹永国交纳的工作服装抵押金300元问题。因双方解除劳动关系后，未返还抵押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，故安恒物业未返还邹永国工作服装抵押金300元不符合该法律规定，应予返还。
关于邹永国主张劳动报酬3081元问题。由于安恒物业收到本院送达的民事诉状后，未提出抗辩意见，应视为安恒物业对邹永国的诉讼请求及事实默认，故认定安恒物业尚欠邹永国劳动报酬3081元的事实成立。
综上所述，邹永国的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市安恒物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付邹永国劳动报酬3081元；
二、长春市安恒物业服务有限公司于本判决生效之日立即返还邹永国工作服抵押金300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由安恒物业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马盛邦
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第138号
原告金永彬，男，满族，初中文化，农民。
原告宋志华，男，汉族，初中文化，农民。
被告战义国，男，汉族，农民。
委托代理人宋佳春，男，汉族，初中文化，农民。
原告金永彬、宋志华因与被告战义国民间借贷合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后由审判员马红霞独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告金永彬、宋志华、被告委托代理人宋佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月8日因资金紧张，向二位原告申请借款人民币40000.00元整，二原告答应了被告的借款要求，并签订了借款合同，合同约定于2014年10月30日还款，借款到期后，被告没有偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款，承担诉讼费用。
被告辩称，被告承认这笔钱，只是现在没有钱还，另外被告给过原告10000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年10月8日欠据原件一份，证明被告战义国欠款数额，还款时间。
本案通过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，予以采信。
经审理查明，被告于2014年10月8日因资金紧张，向二位原告申请借款人民币40000.00元整，二原告答应了被告的借款要求，并签订了借款合同，合同约定于2014年10月30日还款，借款到期后，被告没有偿还借款，2015年7月21日原告诉至本院，要求被告偿还40000.00借款，并承担诉讼费用。庭审时经二原告与被告委托代理人核对，借款到期后被告给付二原告10000.00元，原告变更诉讼请求，要求被告偿还30000.00元。
本院认为，原、被告签订的借款协议内容未违反法律规定，原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告战义国于判决生效后三日内偿还原告金永彬、宋志华30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告战义国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行执审字第5号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人陈郁，系大连市国土资源监察支队职员。
委托代理人郭加音，系大连市国土资源监察支队职员。
被执行人大连市甘井子区交通局。
法定代表人杨万德，系该局局长。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日作出“大国土资监罚字（2014）第103号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人未经批准非法占用土地的行为罚款人民币28，930元，如逾期不缴纳则每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于作出当日向被执行人邮寄送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2015年1月8日，申请人向我院申请执行被执行人应缴罚款28，930元、追加罚款28，930元，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
大连市国土资源和房屋局做出的“大国土资监罚字（2014）第103号国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
人民陪审员 王莉军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初470号
原告马秋艳。
委托代理人任秋焕。
被告张韬。
被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部。
负责人武文明，职务总经理。
委托代理人赵兵，该公司员工。
原告马秋艳与被告张韬、中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员郑文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋艳及其委托代理人任秋焕，被告张韬，被告人保公司委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋艳诉称，2016年1月18日，被告张韬驾驶冀D×××××号小型轿车，在丛台西路与百花大街交叉口东侧路北非机动车道上，向南左转弯掉头时，与驾驶电动车沿丛台西路由东向西骑行的原告马秋艳相撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定被告张韬负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的车辆在人保公司投保了交强险。为此诉至法院，要求被告赔偿原告医药费6253.01元，误工费3600元，年终奖5000元，福利1000元，护理费1133元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费505.5元，车损2180元，车辆定损费360元，共计19851.51元。二、人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告马秋艳为证实其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格
2、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过和责任划分。
3、、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费用票据三张，证明原告抢救、治疗、伤情、住院时间、出院休息情况、医疗费用6253.01元。
4、原告误工证明。
5、护理人任秋焕员误工证明。
9、车辆维修费收据。
10、交通费票据。
被告张韬辩称，对原告起诉的事实没有异议，其损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告张韬未提交证据。
被告人保公司辩称，对原告经质证确认的合法损失可在交强险各分项限额内给予赔偿，保险公司仅对被保险人承担保险赔偿责任，不承担侵权责任，事故发生时被保险人或其允许的合法驾驶人应持有经年检合法有效的行驶证和驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任，对原告诉求的误工、护理、伙食补助、交通等费用保险公司有权核定损失，对不属于保险责任的不予承担。对鉴定费、保全费，停车费等不属于保险责任的间接损失不予承担，对未经质证的证据不予认可，对无合法证据支持的诉求和超出举证期限提交的证据不予认可。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2016年1月18日，被告张韬驾驶冀D×××××号小型轿车，由丛台西路与百花大街交叉口东侧路北向南左转弯掉头时，撞上沿丛台西路由东向西骑行电动自行车的原告马秋艳，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年1月18日，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张韬负此事故全部责任，原告不负此事故责任。冀D×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险。
事故发生后，原告被送至邯郸市第一医院住院治疗，住院10天，诊断为：外伤后头痛头晕，左侧额部软组织肿胀，左侧肘关节软组织挫伤，左侧肩部及左臀部软组织挫伤。建议休息，加强营养。原告支付住院费6128.01元，病历取证费5元，另支付河北工程大学附属医院救护车及出诊费等120元。原告为邯郸市中飞电子有限公司员工，该公司出具误工证明记载原告请假一个月，停发工资，并扣除年终奖5000元、年终福利1000元，当月全勤奖300元，原告月收入3587.5元。原告住院期间由任秋焕护理，任秋焕为邯郸市亨润广告公司员工，月收入3400元。
根据上述事实，本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案被告张韬在此次交通事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张韬承担赔偿责任。
原告马秋艳因此次交通事故造成的损失为：1、根据其提交的医疗费单据，确定医疗费为6253.01元。2、根据医疗机构的诊断证明及其单位出具的证明，原告的误工期限酌定为25日，根据其误工时间确定年终奖等损失为（5000＋1000）÷365天×25天＋（300元＋3587.5元）÷30天×25天=3650元。3、护理费为3400元÷30天×10天=1133元。4、住院伙食补助费为10天×50元=500元。5、根据医疗机构的建议，酌定营养费300元。6、根据原告住院情况，交通费酌定200元。7、原告提交的修车费票据不符合证据的形式要件，且被告对此不予认可，其要求修车费本院不予支持。以上损失共计12036.01元。原告要求超出部分证据不足，本院不予支持。原告的上述损失均未超出交强险赔偿范围，应由人保公司在交强险责任范围内予以赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司复兴支公司邯钢营销服务部给付原告马秋艳医疗费等各项损失共计12036.01元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告马秋艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告马秋艳负担70元，被告张韬负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年四月十日
书记员 赵睿鑫