河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第618号
原告何永先，女，1977年6月6日出生，汉族。
委托代理人邹超，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王爱武，女，1969年12月28日出生，汉族。
被告龚家兴，男，1994年7月23日出生，汉族，系王爱武之子。
二被告委托代理人杨爱云，漯河市郾城区�北法律服务所法律工作者。
被告龚桂花，女，1951年10月6日出生，汉族。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
原告何永先诉被告王爱武、龚家兴、龚桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）召民二初字第300号民事判决后，何永先不服，提起上诉。漯河市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）漯民终字第84号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永先及委托代理人邹超、被告龚桂花的委托代理人崔永超到庭参加诉讼。被告王爱武、龚家兴经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永先诉称：2014年5月29日，原告何永先借给龚平阳130000元，用于做粮食生意。2014年8月份龚平阳在湖北突然死亡，继承人为龚家兴，王爱武为龚家兴之母，龚桂花为遗产占有人。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱武未答辩。
被告龚家兴未答辩。
被告龚桂花辩称：1、龚桂花与原告没有借贷关系，不是本案适格主体；2、龚桂花没有占有龚平阳的任何遗产。要求依法驳回原告起诉。
原告为支持自己主张提供如下证据：1、2014年5月29日130000元借条一份，要求证明原告与龚平阳的借贷关系。2、龚家兴办理94万元转账凭证复印件一份，要求证明龚平阳去世后，龚家兴将龚平阳名下940000元转到了龚桂花名下，龚桂花是遗产占有人。3、龚平阳与王爱武的户口本、身份证、结婚证复印件各一份，要求证明有关房产是龚平阳与王爱武的夫妻共同财产，还没有办理转移过户。4、豫LEF8**号车辆登记档案复印件两份，要求证明该车为龚平阳生前个人财产，2013年3月15日王爱武与龚平阳离婚，2014年8月14日王爱武持有已经失效的结婚证，将该车变更为自己所有。要求证据3、4证明王爱武占有龚平阳财产，应由其承担偿还责任。
被告王爱武、龚家兴在原一审中对原告提供的有关证据质证称：借条是否为龚平阳写的，被告不知道，即使是龚平阳写的也是无效的，因为龚平阳与原告共同生活居住，并生有一子，该借条是在龚平阳与王爱武离婚后写的，与王爱武没有关系；940000元是龚平阳去世后，龚家兴没有银行卡，暂时转到龚桂花账户上的，现在龚桂花已经为龚平阳偿还了部分债务，将下余款项归还了龚家兴，龚家兴用于偿还了龚平阳的有关债务，已经支付完毕，而且还不够；有关房产是龚平阳与王爱武离婚时，双方对婚姻期间的财产进行了处理，该房屋不是遗产�
被告龚桂花对原告提供的证据质证称：证据1，借条不能确认真实性，没有龚桂花签名，与龚桂花没有任何关系；证据2，真实性没有异议，对证明问题有异议，该940000元是转到龚桂花卡上，是龚家兴委托龚桂花偿还龚平阳的银行贷款与个人借款，下余251067元已经归还给龚家兴，因此龚桂花没有占有龚平阳的任何财产，不是适格被告；证据3、4与被告龚桂花无关。
被告龚桂花为支持自己主张提供如下证据：1、龚桂花在漯河农行向龚平阳的漯河市商业银行有关账户的转账单、龚平阳在漯河市商业银行贷款还款凭证、利息清单，要求证明龚平阳在漯河市商业银行有贷款250000元，被告龚桂花受龚家兴委托，2014年8月12日用龚平阳的940000元还了其在漯河市商业银行贷款250000元以及利息1283元；2、借款条、收条及转账凭证各一份，要求证明，龚平阳在2014年2月18日向案外人杨凤华借款130000元，被告龚桂花受龚家兴委托，2014年8月14日通过银行转账向债权人杨凤华还款136000元（包括利息6000元）；证据3、300000元借款条复印件一份，要求证明，2012年3月19日龚平阳向龚桂花借款300000元，2014年8月11日龚桂花用龚平阳的940000元清偿了所欠自己的300000元借款及利息1650元；证据4、被告龚家兴出具的收条一份，要求证明龚平阳的940000元除去偿还银行贷款和个人借款外，还剩251067元，被告龚家兴于2014年8月15日将该剩余的251067元全部领走。现在龚桂花没有占有龚平阳的任何遗产，原告的债权与龚桂花无关，龚桂花不应该成为本案的被告。
原告对被告龚桂花提供的上述证据质证称：证据1，该证据显示，偿还漯河市商业银行贷款250000元以及利息1283.33元，是从龚平阳的账户转的，不是从龚桂花账户转的，是龚平阳的个人财产。证据2，原告2015年6月23日开庭时称无异议，2015年11月9日第二次开庭时又称是虚假借条，申请对该借条形成时间进行鉴定。对证据3，认为不是龚平阳本人书写，申请笔迹鉴定。证据4，龚平阳的银行贷款250000元不在遗产940000元之内支取，龚桂花手里应该还有龚平阳的遗产。
被告王爱武、龚家兴在原一审中对被告龚桂花提供的有关证据质证称：真实性无异议，对龚桂花代为还款的行为认可，是龚家兴委托龚桂花的。
在案件审理过程中，根据原告申请，为鉴定2012年3月19日署名“龚平阳”的300000元借条是否为龚平阳本人书写，本院依法调取了漯河市召陵区民政局保管的2013年3月15日龚平阳与王爱武离婚登记时有关申请书及离婚协议书，并依法委托河南公专司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年9月20日该鉴定机构作出豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第6806号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为，上述借条上签名笔迹“龚平阳”是龚平阳书写。原告对该鉴定不认可称：鉴定机构只是本人备选机构，不是首选机构；只对借条上“龚平阳”三字进行了鉴定，未对整个借条进行鉴定，要求重新鉴定。被告龚桂花对此称，整个借条都是龚平阳本人书写，退一步讲，即便借条内容是外人书写，最后有龚平阳的签字确认，也足以认定借贷关系成立，不同意重新鉴定。经本院依法询问，原告坚持不同意就借条上其他字迹与落款处“龚平阳”三字是否为同一人书写进行鉴定，而是坚持要求对整个借条进行重新鉴定。
在案件审理过程中，根据原告申请，为鉴定2014年2月18日署名“龚平阳”向案外人杨凤华借款130000元借条的形成时间，本院依法组织双方对有关检材进行质证。原告称被告龚桂花提供的相应借条上加盖有“龚平阳”印章，而原告在原一审�宗中复印的相应借条上未显示“龚平阳”印章，坚持不同意龚桂花提供的借条作为检材。被告龚桂花对此称，本人提供的加盖“龚平阳”印章的借条系原件，本人不清楚原告的复印件为何没有显示“龚平阳”印章。鉴定因此无法进行。
综合以上双方陈述及举证质证意见，本院确认以下事实：被告龚家兴系龚平阳与王爱武之子。被告王爱武系龚平阳前妻，二人于2013年3月15日在漯河市召陵区民政局办理了协议离婚手续，在离婚协议中对有关房产和桑塔纳轿车进行了约定。
2014年5月29日，原告借给龚平阳130000元，该事实有原告提供的借条一份予以证明，本院予以确认。
2014年8月8日，龚平阳因病去世。
2014年8月11日，龚家兴持龚平阳的身份证在中国农业银行股份有限公司临颖县支行将龚平阳的6228490988000608475账户上940000元转入龚桂花�6228450980050619112账户上，清偿了龚平阳生前所欠龚桂花的300000元借款及利息1650元。原告对该债务提出异议，但经有关司法鉴定，相应借条上落款处“龚平阳”三字系其本人书写，应当认定系龚平阳生前所欠债务。
2014年8月12日，经龚家兴委托，龚桂花用该款偿还了龚平阳在漯河市商业银行的贷款250000元以及利息1283.33元。
2014年8月14日，经龚家兴委托，龚桂花用该款偿还了龚平阳所借杨凤华的136000元（其中6000元为利息）。原告对该债务先无异议后又否认，但未提供充分证据予以推翻，应当认定系龚平阳生前所欠债务。
2014年8月15日，龚家兴从龚桂花处将上述940000元中剩余的251067元（940000-300000-1650-250000-1283.33
-136000=251066.67）取回。
再查明：2014年8月14日，王爱武将龚平阳名下的豫LEF8**号桑塔纳轿车过户至本人名下。
又查明：2015年1月6日，何永先又以龚建华法定代理人身份，以龚建华为原告、龚家兴为被告、王爱武为第三人，提起遗产继承诉讼，要求分割龚平阳的有关遗产。本院于2015年1月7日以（2015）召民初字第69号案立案受理，现该案正在审理中。
本院认为：被告龚家兴作为龚平阳的法定继承人，其在龚平阳去世后，将龚平阳名下的940000元转账到龚桂花名下，清偿了龚桂花的相应债务，并委托龚桂花清偿龚平阳生前所欠其他有关债务后，将剩余251066.67元从龚桂花处取回，龚家兴应当依法在继承遗产范围内对龚平阳生前所欠原告的130000元债务承担偿还责任。龚桂花在本人的债权得到清偿后，按照龚家兴的指示清偿龚平阳生前相关债务，原告要求龚桂花承担还款责任，因未提供充分依据，本院不予支持。原告的130000元债权发生在龚平阳与王爱武离婚之后，王爱武并�龚平阳遗产的继承人，故原告要求王爱武对龚平阳个人的该130000元借款承担偿还责任，本院不予支持。王爱武与龚平阳在民政部门协议离婚时涉及的有关房产和桑塔纳轿车，是否属于龚平阳的遗产范围，应在有关遗产继承案件中认定处理。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚家兴于判决生效后十日内在继承其父亲龚平阳遗产范围内偿还原告何永先借款130000元；
二、驳回原告何永先的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告龚家兴在继承龚平阳遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费，视为未上诉。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?刘群彦
二〇一六年一月七日
书 记 员 ?杨磊刚