江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2433号
上诉人（原审被告）：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市。
负责人：明跃忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余朝阳，该分公司人力部经理。
委托诉讼代理人：叶斌，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：戴恒前。
委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人淮安汽车运输集团有限公司出租分公司（以下简称淮汽出租分公司）因与被上诉人戴恒前确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初14042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮汽出租分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回戴恒前的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由戴恒前承担。事实和理由：1.双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《出租汽车租赁承包合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对租赁承包经营的模式均为明知。2.戴恒前在履行承包合同过程中虽有部分经营行为接受上诉人管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，法律、行政机关、行业协会等对该行业均有诸多要求，不能当然视为上诉人对戴恒前的直接管理。戴恒前劳务报酬的取得，与其自身付出的劳动相关，与上诉人的指令性管理无直接关联。戴恒前工作时间自行安排，无需每日到上诉人处报到，无需接受上诉人的考勤管理。戴恒前每月向上诉人交纳租金，上诉人不发放戴恒前劳动报酬。戴恒前在营运出租车时自行安排出租车行驶路线，无需向上诉人报告备案。上诉人只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给戴恒前。从以上特征看，戴恒前与上诉人之间的人身依附性、管理与被管理的关系并不符合劳动关系的特征和双方存在劳动关系的情形。
戴恒前辩称，戴恒前对上诉人在人格、组织和经济上均有从属性，其提供的劳动亦属于上诉人经营业务的组成部分，故双方之间构成劳动关系。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴恒前向一审法院起诉请求：确认原、被告于2013年12月5日至2017年9月30日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年12月3日，原、被告签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的发动机号为360868的出租车交给原告承包运营，经营期限为2013年12月5日至2019年12月3日，原告需向被告交纳保证金2万元，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同，并处1万元违约金。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务，被告发放原告出租汽车驾驶员服务卡一张，载明原告服务单位为淮汽出租分公司。2017年9月30日，被告从原告处将涉案车辆收回。
一审法院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原、被告签订并履行《出租汽车租赁承包合同书》，从该合同来看，原告须遵守被告的规章制度，接受被告考核，并交纳相关费用，被告对原告的工作进行监督、管理，原告的收入为扣除相关费用后的营运收入，被告发放原告过节福利，以上事实说明原告对被告在人格上、组织上、经济上均具有从属性，原告提供的劳动亦属于被告经营业务的组成部分，被告以特殊行业的报酬发放形式支付原告工资，并给予福利待遇，故双方之间符合劳动关系的构成要件。另结合原、被告履行《出租汽车租赁承包合同书》的起止时间为2013年12月5日至2017年9月30日，故双方于该期间存在劳动关系。一审法院判决：确认原告戴恒前与被告淮汽出租分公司于2013年12月5日至2017年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予收取。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，双方签订的《出租汽车租赁承包合同》第十九条规定，乙方（戴恒前）须向甲方（淮汽出租分公司）提供缴纳社会保险金的手续；第二十二条规定，根据物价局核批的基准价格，按115%、110%、105%、95%、90%、85%乘以基准价格，逐年递减分解到月收取租赁承包费用（租赁承包费用的年平均数仍为基准价格）。
二审中，上诉人淮汽出租分公司提供淮安市交通运输局于2013年12月1日作出的《关于做好市区新增客运出租汽车收费等工作的通知》（淮交[2013]183号），载明“一、严格执行收费管理规定。新增260辆客运出租汽车收费要严格执行淮安市物价局《关于公司化经营出租汽车租赁承包费标准的批复》（淮价工[2011]39号）规定，并在企业与租赁承包经营人签订的承包合同中约定。1.租赁承包费。按月收取租赁承包费，每车每月不超过4900元，租赁承包费中含管理服务费和车辆保险以及养老、失业、医疗等国家规定缴纳的各种社会保险（不包含按规定由个人承担部分）等费用。”
淮安市物价局2011年4月25日作出的《关于公司化经营出租汽车租赁承包费标准的批复》（淮价工[2011]39号）载明“经研究并报市政府同意，市区新扩容并实行公司化经营的出租汽车，在承包期内各出租车经营企业向承租人收取的租赁承包费标准确定为每车每月不超过4900元，具体收费标准由双方通过合同的形式加以约定。租赁承包费用包含管理服务费和车辆保险以及养老、失业、医疗等国家规定缴纳的各种社会保险（不包含按规定由个人承担部分）等费用。”
上诉人二审中主张其收取租赁承包费用的基准价格为4600元，并按照合同约定的比例逐年递减收取，年平均数仍为4600元。之所以没有按照文件规定的4900元收取费用，少收300元钱，是因为双方之间不形成劳动关系故无需上诉人缴纳社会保险，相关费用300元不再收取。上诉人还提供了戴恒前于2013年12月16日自行交纳养老保险费用4200元的现金完税证。
被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，但认为双方之间仍旧是劳动关系。
本案二审争议焦点为：戴恒前与淮汽出租分公司是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在确定用人单位与劳动者之间的关系时，既要保护劳动者的合法权益，又不能泛化劳动关系的认定，加重用人单位不应有的负担。具体来讲，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，或者双方订立其他形式的协议，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。
本案中，双方之间签订虽然是《出租汽车租赁承包合同》，但根据合同内容以及规章制度遵守情况、考核情况、收入情况、管理情况等综合分析，戴恒前完全按上诉人的制度管理，戴恒前提供的劳动亦属于上诉人经营业务的组成部分，上诉人以特殊行业的报酬发放形式支付戴恒前工资并给予福利待遇，双方之间符合劳动关系的构成要件。上诉人淮汽出租分公司的的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人淮汽出租分公司已预交），由上诉人淮汽出租分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节