广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第78号
上诉人（一审被告）苍梧县银宇房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。
法定代表人韦皓文，经理。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西远达建筑安装工程有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈坚，董事长。
委托代理人陈勇，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李松源，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市诚谏镇。
被上诉人（一审原告）李秀波，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市南渡镇。
一审第三人韦皓文，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市岑城镇。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
一审第三人韦硕东，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市岑城镇。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
一审第三人李乔，男，住所地：广西壮族自治区龙圩区龙圩镇。
上诉人苍梧县银宇房地产开发有限公司（以下简称银宇公司）因与被上诉人广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）、李松源、李秀波，一审第三人韦皓文、韦硕东、李乔建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人银宇公司的委托代理人覃小勇，被上诉人远达公司的委托代理人陈勇，被上诉人李秀波，一审第三人韦皓文的委托代理人覃小勇，一审第三人韦硕东的委托代理人陈建平，一审第三人李乔到庭参加诉讼。被上诉人李松源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月29日，原告远达公司（承包方）与被告银宇公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定银宇公司为实施苍梧县银宇大厦工程开发，已接受远达公司对该项目土建工程标段施工的投标，签约合同价32691971元，工期为400日历天；施工期内，因材料（除钢材价格超出招标时的±20%可作调整）、人工价格波动影响合同价格的不进行合同价款的调整；本工程不支付工程预付款，工程款付款方式为：完成±0.00以下工程后按完成工程量的60%支付该工程款，完成第四层主体工程后按完成工程量的60%支付该工程款，以后每完成三层按完成工程量的60%支付一次该工程款，工程竣工后按完成工程量80%支付工程款，验收达到合同约定质量要求，结算经双方审核并经审计确认后支付15%，余款5%作为质量保修金，保修期（按国家有关规定）满后45天内支付；发包人竣工验收一年后将剩余预留质量保修金（不计利息）返还承包人；如发包人由于实际困难无法按期支付进度款，承包人有责任在一个月期限内继续正常施工工作，发包人必须在一个月期限内支付进度款，否则按当月拖欠工程款总额每日万分之四的比例支付违约金等内容。2010年7月5日，李松源作为苍梧县银宇大厦工程项目部负责人与原告远达公司签订《苍梧县银宇大厦工程项目部责任制》，约定苍梧县银宇大厦工程由工程项目部负责施工管理。2011年3月25日，原告远达公司（乙方）与被告银宇公司（甲方）签订《苍梧县银宇大厦工程补充协议书》，协议约定在原合同工程施工内容和承包范围内容基础上进行施工，并按质、按量、按期完成；原合同单价实行固定包干方式，以叁仟柒佰叁拾捌万元整（小写：37380000.00元整）大包干；原合同外墙（墙漆）改为贴（4.5×4.5CM）的纸皮砖，不另行计价；增加基础及物价增减不另行计价；夹层建设工程不另行计价；增加B单元A、B号套房主人房卫生间以及阳台变更建设工程不另行计价；付款方法由乙方投资至拾层主体框架完成后，甲方支付第一期工程款，按完成工程量的70%支付给乙方，以后每月按进度的70%支付给乙方，工程完成及验收的支付款按原合同执行（乙方投入建设的资金不计利息）等内容。银宇大厦工程于2010年8月15日开工，于2013年12月9日竣工。2013年12月9日，银宇大厦工程经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格。2012年2月28日至2014年4月10日，被告银宇公司共支付工程款23105000元给原告远达公司。
李松源、李秀波是苍梧县银宇大厦工程的实际施工人。2011年6月3日，被告银宇公司（发包人）与岑溪市宏业建筑工程有限公司（承包人）签订《银宇大厦土方工程承包合同》，约定岑溪市宏业建筑工程有限公司承包银宇大厦地块旧基础的清理及土方的开挖、运弃、平整、回填土方等内容。岑溪市宏业建筑工程有限公司委托李松源、李秀波以其公司名义办理银宇大厦土方工程施工管理及工程款结算。2011年6月14日，被告银宇公司与李松源、李秀波签订《防护桩协议书》，约定防护桩包干给李松源、李秀波承建等内容。2011年1月6日，被告银宇公司股东李乔、陈燕姬、李佳宇、李镇与韦硕东、韦皓文、李秀波、李松源签订《股权转让合同书》，李乔、陈燕姬、李佳宇、李镇分别将各人占有的银宇公司股权转让给韦硕东、韦皓文、李秀波、李松源。2013年8月5日，韦硕东、李秀波、李松源签订《关于银宇大厦合作开发的退出协议》，协议载明：“经韦硕东、韦皓文、李秀波、李松源协商一致，李秀波、李松源决定退出银宇公司股权不再参与银宇公司的业务管理与盈亏分配，远达公司及其承包工程代理人李秀波、李松源保证其承包的银宇大厦工程在2013年11月10日前全部完工并在2013年12月31日前通过验收合格。……远达公司及其承包工程代理人李秀波、李松源所承建的银宇大厦的建筑工程款结算情况如下：远达公司承包银宇大厦工程到验收合格的工程款总额在扣除远达公司及其承包工程代理人李秀波、李松源到2013年8月3日止所领款项代支材料款等银宇公司尚欠远达公司工程款总额为壹仟柒佰万元整。……”韦硕东代韦皓文在该协议上签名，庭审中，韦皓文表示对该协议内容不认可。
2014年3月31日，原告李松源诉至法院，要求被告银宇公司支付工程款9695000元，并确认其对银宇大厦享有留置优先权。诉讼中，本院依原告李松源申请追加远达公司、李秀波、韦皓文、韦硕东、李乔为第三人。尔后，远达公司、李秀波申请作为共同原告。三原告确定上述诉称之诉讼请求。庭审中，被告银宇公司主张银宇大厦工程造价未经结算；《建设工程质量竣工验收意见书》上“韦皓文”的签字不是韦皓文所签，对银宇公司公章的真实性不予确认；至2014年4月10日，银宇公司共支付工程款40817551.33元给原告（含支付给远达公司的23105000元），银宇公司在法院规定的期限内未申请对银宇大厦工程造价进行审计、对《建设工程质量竣工验收意见书》上所盖的银宇公司公章真伪及支付的40817551.33元中属支付银宇大厦工程土建工程款的数额进行司法鉴定。原告在规定期限内未预交质保金部分的诉讼费。
一审法院审理认为，原告远达公司与被告银宇公司签订的《建设工程施工合同》及《苍梧县银宇大厦工程补充协议书》是双方真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效。
一、关于苍梧县银宇大厦工程是否已经竣工验收问题
原告提交的《建设工程质量竣工验收意见书》证实苍梧县银宇大厦工程于2013年12月9日通过竣工验收。被告银宇公司对该竣工验收意见书上所盖的银宇公司公章的提出异议，但在法院规定的期限内未申请司法鉴定，该院对被告银宇公司提出的异议不予认定，即认定竣工验收意见书上所盖的银宇公司公章是银宇公司盖章，至于竣工验收意见书上“韦皓文”的签字是不是韦皓文本人所签不能否定银宇公司的意见。被告银宇公司提交监理单位于2013年12月9日及2014年7月2日出具的《竣工初步验收存在问题整改通知书》，主张银宇大厦存在质量问题还没有竣工验收，由于整改通知书仅是监理公司的意见，施工单位、勘察单位、设计单位、建设单位并未对监理公司的意见予以确认，因此，监理单位出具的整改通知书不足以推翻银宇大厦工程于2013年12月9日通过竣工验收的事实。
二、关于远达公司承建苍梧县银宇大厦工程的造价问题
原告远达公司与被告银宇公司签订的《苍梧县银宇大厦工程补充协议书》明确约定工程以3738万元大包干，上述已认定该协议书合法有效，因此不存在工程竣工后进行工程款结算问题。被告银宇公司没有举证推翻《苍梧县银宇大厦工程补充协议书》的约定，对其主张银宇大厦工程造价未结算，不应以3738万元确定工程造价，该院不予以支持。因此，银宇大厦工程造价应以协议约定的3738万元进行确定。
三、银宇公司支付给远达公司银宇大厦工程款数额问题
银宇公司主张共支付工程款40817551.33元给原告（含支付给远达公司的23105000元），由于李松源、李秀波既是银宇大厦土建工程的实际施工人，又负责银宇大厦土方工程施工管理及工程款结算及承包防护桩施工，同时又入股银宇公司，银宇公司主张支付给原告的40817551.33元是否全部是支付银宇大厦土建工程款，银宇公司对此负有举证责任，但银宇公司在法院规定的期限内未申请对支付的40817551.33元中属支付银宇大厦土建工程款的数额进行司法鉴定，银宇公司应承担举证不能的法律后果。由于银宇大厦土建工程是远达公司承包，本案中没有证据证明远达公司授权李松源、李秀波领取工程款，因此该院认定银宇公司支付远达公司23105000元为银宇公司支付给远达公司银宇大厦工程款的数额。至于主张支付给李松源、李秀波的款项，因涉及多个法律关系，应另行处理。
综上，原告远达公司与被告银宇公司签订的《苍梧县银宇大厦工程补充协议书》明确约定工程以3738万元大包干，不存在工程竣工后进行工程款结算。远达公司承建苍梧银宇大厦工程造价为3738万元，银宇公司支付远达公司工程款为23105000元，银宇公司欠远达公司工程款14275000元。银宇大厦工程造价为3738万元，其中的5%作为质保金，原告在规定期限内未预交质保金部分的诉讼费，该院对此不作处理。本案中，银宇公司与远达公司之间存在承发包合同关系，银宇公司欠银宇大厦工程的工程款应支付给远达公司，而李松源、李秀波是银宇大厦工程的实际施工人，其两人与远达公司是另一法律关系，李松源、李秀波的诉求应另行向远达公司主张。原告远达公司与被告银宇公司签订的《建设工程施工合同》约定银宇公司逾期付款按拖欠工程款总额以日万分之四支付违约金，该约定没有违反法律规定，该院予以认定。因此，对原告要求被告银宇公司支付工程款14275000元（其中质保金1869000元）及从2014年1月24日起以日万分之四计付逾期付款违约金的诉讼请求，应由银宇公司支付工程款12406000元（工程款14275000-质保金1869000元）及从2014年1月24日起以日万分之四计付逾期付款违约金给远达公司；对原告李松源、李秀波的诉讼请求予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告苍梧县银宇房地产开发有限公司支付给原告广西远达建筑安装工程有限公司工程款12406000元及该款逾期付款违约金（违约金计算，2014年1月24日起以日万分之四计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告李松源、李秀波的诉讼请求。本案案件受理费101595元、保全费5000元，合计106595元（原告李松源已预交法院），由被告苍梧县银宇房地产开发有限公司负担。
上诉人银宇公司不服一审判决，上诉称，1、银宇大厦工程至今未完成竣工验收，更未验收合格，一审法院认为监理单位出具的整改通知书不足以推翻银宇大厦工程于2013年12月9日通过验收的事实；2、一审法院认为银宇大厦工程造价应以协议约定的3738万元为准，从而并不存在工程竣工后进行工程款结算问题的认定不妥；3、一审判决上诉人支付工程款12406000元及该款逾期付款违约金给被上诉人，显失公正。请求：二审法院撤销一审判决，驳回三被上诉人的诉讼请求。
被上诉人远达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉求无事实与法律依据。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人李松源没有出庭参加诉讼也没有提交书面答辩状。
被上诉人李秀波的答辩意见同被上诉人远达公司的答辩一致。
一审第三人韦皓文、韦硕东、李乔的意见同上诉人银宇公司的上诉意见一致。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人提出工程未竣工验收的问题。本案中，被上诉人李松源在一审提交的《建设工程质量竣工验收意见书》证实：苍梧县银宇大厦工程于2013年12月9日已经过有关职能单位验收合格，故上诉人提出工程未竣工验收的理由不成立。二、关于上诉人提出工程造价不能以合同约定的3738万元为准的问题。因2011年3月25日双方签订的《补充协议》中约定“单价实行固定包干方式。以3738万元大包干”，现被上诉人已经按合同约定将工程建设完工，故上诉人认为工程款需经双方结算的理由，不符合双方约定包干计价的办法，对上诉人该主张，本院不予支持。三、关于上诉人提出已经支付40817551.33元工程款的问题。一审法院认为远达公司没有授权工程的实际施工人李秀波、李松源领取本案工程款，故对李秀波、李松源在上诉人处领取的17712551.33元，不认定为本案工程款并无不妥。对于李秀波、李松源在上诉人领取的17712551.33元，属于何种性质款项的问题，上诉人可通过法律途径另行解决。四、关于上诉人提出不应支付违约金的问题。中标合同已经约定逾期支付工程款按欠款额日万分之四的比例支付，故一审判决支付违约金符合法律的规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101595元，由上诉人苍梧县银宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树东
审 判 员 邱 良
代理审判员 莫 芮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。