wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00057号
上诉人（原审被告）北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心六层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
被上诉人（原审原告）尹楠，男，1980年1月7日出生。
上诉人北京奥力住邦健身有限公司与被上诉人尹楠服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法立案受理。本院在审理本案过程中，北京奥力住邦健身有限公司表示欲撤回上诉，同意按照一审判决执行，并于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京奥力住邦健身有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1530号
被执行人吉罗尔布。
被执行人吉罗尔布犯盗窃罪罚金执行一案，本院（2017）苏0804刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现正在服刑，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且正在服刑。本院穷尽财产调查措施未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804刑初81号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 靓
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初20号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人余舍标，农民。1984年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑7年；1996年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2001年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑10个月；2002年8月23日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑1年6个月；2010年12月14日因犯介绍卖淫罪被三门县人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币5000元，2013年1月18日刑满释放。2015年8月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月9日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人余舍标犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人余舍标及其指定辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年8月26日上午，被告人余舍标来到三门县海游街道平安路26号一楼，趁被害人詹某熟睡之际，窃走其放在出租房内一只皮夹里的148元现金。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人余舍标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录，扣押清单及照片、发还清单，审讯录像及制作说明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余舍标以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余舍标系累犯，依法予以从重处罚。被告人余舍标如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃款已追回，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余舍标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 麻季爽
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 章彩亚
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第868-2号
申请执行人：刘家林。
被执行人：曲云鹏。
本院在执行申请执行人刘家林与被执行人曲云鹏民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘宝军
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第868-2号申请执行人：刘家林。被执行人：曲云鹏。本院在执行申请执行人刘家林与被执行人曲云鹏民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一六年二月二十九日书记员  刘宝军
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执22号
申请执行人：李兵。
被执行人：杨海花。
被执行人：万森林。
本院在执行李兵与被执行人万森林、杨海花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初199号民事判决书，向被执行人万森林、杨海花送达执行通知书，限其给付申请执行人李兵借款88200元、受理费2005元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1253元。现查明，被执行人万森林、杨海花暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执22号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 陶 平
审 判 员 谢 林 娟
代理审判员 岳 翠 霞
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘ＸＸＸＸ
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终794号
上诉人（原审原告）银川吉华建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区北京中路802号。
法定代表人董进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人田佳慧，男,该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏第一建筑公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路66号。
负责人安少荣，该公司经理。
委托诉讼代理人包晓春，男，系宁夏第一建筑公司工作人员。
被上诉人（原审被告）宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人苏克式，该公司总经理。
委托诉讼代理人包晓春，男，系宁夏第一建筑公司工作人员。
上诉人银川吉华建筑劳务有限公司（以下简称吉华公司）与被上诉人宁夏第一建筑公司第二分公司（以下简称一建二分公司）、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、曹耀庭劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
吉华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务费70416元，利息13731元，利息支付至实际付款之日。事实及理由：一审法院认为上诉人的诉讼请求已过诉讼时效属于认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽在2011年11月9日进行了结算，但结算单并未明确约定付款时间。另上诉人在结算后并未怠于行使权力，上诉人在与被上诉人结算后，因尚欠涉案工程钢筋分项施工人刘红兵的劳务费，2013年5月22日上诉人向刘红兵出具证明一份，将被上诉人欠上诉人的劳务费委托给被上诉人支付，刘红兵表示同意。上诉人在结算后，已经将权利进行了处置，将债权转移给了刘红兵。只是刘红兵未要回劳务费。上诉人是从刘红兵起诉至金凤区法院以后才知道自己的权利受到了侵害。那么诉讼时效的起算时间应当从2014年12月4日刘红兵起诉之日起计算，上诉人并未过诉讼时效。
被上诉人曹耀庭辩称，1、被上诉人不欠上诉人工程款且存在超付现象。上诉人与宁夏一建签订了劳务合同，上诉人系施工过程中中途退场，在上诉人退场时曹耀庭作为实际施工人，与被上诉人就上诉人已经完成的工程量进行了实际结算。上诉人共实际施工了3项内容，工程款被上诉人已经全部支付完毕，并且共实际施工了3项内容，工程款被上诉人已经全部支付完毕，并且超付了4万余元，不包含被上诉人宁夏一建二分公司另外支付的5万元；2、上诉人的诉讼请求确实已超诉讼时效。双方结算日期是2011年11月9日，而上诉人在此期间从未向曹耀庭主张过工程款事宜，曹耀庭因与宁夏一建之间的建设工程施工合同纠纷在贵院审理期间先于支付的70万元工程款中已将涉案工程的工程款全部结清，不存在欠付现象。上诉人此次诉讼只是因其取得了工程款未及时向案外人刘红兵支付导致刘红兵将上诉人起诉至法院。刘红兵与上诉人之间的劳务分包关系在被上诉人已经全部结清工程款且存在超付的情况下与被上诉人曹耀庭无关。
被上诉人一建公司及一建二分公司辩称，经一审法院查明的事实，曹耀庭作为实际施工人，其与上诉人所签订的合同是其个人与上诉人签订的，与我公司无关，我公司已将涉案工程所有欠付曹耀庭的工程款支付完毕。因此上诉人与曹耀庭之间的经济纠纷与我公司无关，应由曹耀庭个人承担。
吉华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费70416元及利息13731元，合计84147元，并支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告一建公司承建国电英力特宁东工业园给水站工程后，其下属的一建二分公司将工程转包给被告曹耀庭施工。2011年9月13日，被告曹耀庭与原告吉华公司签订《劳务合同》1份，将工程土建劳务分包给原告，费用标准按分项工程计价，其他现场平面布置、文明施工、临建、材料装卸，管理费等费用一共16万元，工程验收合格付款90%，剩余10%工程结算完毕后一次性付清。原告承揽工程后，对部分工程进行了作业，被告曹耀庭于2011年11月9日给原告出具工程结算单1份，原告完成钢筋分项工程531吨、混凝土浇筑4234立方米，垫层模板83平方来，按照合同约定价格计算工程款总数为530416元，但结算单中并未明确合同约定的平面布置、文明施工、临建、材料装卸、管理费等16万元。被告曹耀庭共计支付原告57万元。原审法院另查明，原告于2012年6月书面授权被告一建公司向刘红兵支付劳务费，刘红兵向银川市金凤区人民法院起诉原告后，原告于2015年1月申请追加被告一建公司及被告一建二分公司参加诉讼，未被法庭允许。
一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告曹耀庭于2011年11月9日给原告出具了工程结算单，按照合同约定，工程款应在结算后付清，至原告起诉时，已超过二年的诉讼时效，原告虽在另案中主张追加被告一建公司及被告一建二分公司为被告，该主张仅仅是认为应由二被告向刘红兵支付费用，而不是直接向被告主张权利，在原告未能举证证明其权利主张没有超过法定诉讼时效的情况下，应当支持被告曹耀庭的抗辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告银川吉华建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告银川吉华建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的诉讼请求是否已超过二年的诉讼时效。本案中，上诉人主张三被上诉人尚欠劳务费70416元未付。据查，上诉人与被上诉人曹耀庭于2011年11月9日就上诉人完成的工程量进行了结算，被上诉人曹耀庭向上诉人支付工程款57万元。上诉人于2013年5月22日上诉人向刘红兵出具证明书面授权由被上诉人一建公司向刘红兵支付劳务费，对此，上诉人未提交证据证明就此事项上诉人通知了被上诉人一建公司，也未提交证据证明刘红兵在上诉人就本案起诉之前向被上诉人索要过劳务费。上诉人就其主张未能提交有效证据予以证实。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人银川吉华建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终794号上诉人（原审原告）银川吉华建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区北京中路802号。法定代表人董进军，该公司总经理。委托诉讼代理人田佳慧，男,该公司法务人员。被上诉人（原审被告）曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏第一建筑公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路66号。负责人安少荣，该公司经理。委托诉讼代理人包晓春，男，系宁夏第一建筑公司工作人员。被上诉人（原审被告）宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。法定代表人苏克式，该公司总经理。委托诉讼代理人包晓春，男，系宁夏第一建筑公司工作人员。上诉人银川吉华建筑劳务有限公司（以下简称吉华公司）与被上诉人宁夏第一建筑公司第二分公司（以下简称一建二分公司）、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、曹耀庭劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。吉华公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人劳务费70416元，利息13731元，利息支付至实际付款之日。事实及理由：一审法院认为上诉人的诉讼请求已过诉讼时效属于认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽在2011年11月9日进行了结算，但结算单并未明确约定付款时间。另上诉人在结算后并未怠于行使权力，上诉人在与被上诉人结算后，因尚欠涉案工程钢筋分项施工人刘红兵的劳务费，2013年5月22日上诉人向刘红兵出具证明一份，将被上诉人欠上诉人的劳务费委托给被上诉人支付，刘红兵表示同意。上诉人在结算后，已经将权利进行了处置，将债权转移给了刘红兵。只是刘红兵未要回劳务费。上诉人是从刘红兵起诉至金凤区法院以后才知道自己的权利受到了侵害。那么诉讼时效的起算时间应当从2014年12月4日刘红兵起诉之日起计算，上诉人并未过诉讼时效。被上诉人曹耀庭辩称，1、被上诉人不欠上诉人工程款且存在超付现象。上诉人与宁夏一建签订了劳务合同，上诉人系施工过程中中途退场，在上诉人退场时曹耀庭作为实际施工人，与被上诉人就上诉人已经完成的工程量进行了实际结算。上诉人共实际施工了3项内容，工程款被上诉人已经全部支付完毕，并且共实际施工了3项内容，工程款被上诉人已经全部支付完毕，并且超付了4万余元，不包含被上诉人宁夏一建二分公司另外支付的5万元；2、上诉人的诉讼请求确实已超诉讼时效。双方结算日期是2011年11月9日，而上诉人在此期间从未向曹耀庭主张过工程款事宜，曹耀庭因与宁夏一建之间的建设工程施工合同纠纷在贵院审理期间先于支付的70万元工程款中已将涉案工程的工程款全部结清，不存在欠付现象。上诉人此次诉讼只是因其取得了工程款未及时向案外人刘红兵支付导致刘红兵将上诉人起诉至法院。刘红兵与上诉人之间的劳务分包关系在被上诉人已经全部结清工程款且存在超付的情况下与被上诉人曹耀庭无关。被上诉人一建公司及一建二分公司辩称，经一审法院查明的事实，曹耀庭作为实际施工人，其与上诉人所签订的合同是其个人与上诉人签订的，与我公司无关，我公司已将涉案工程所有欠付曹耀庭的工程款支付完毕。因此上诉人与曹耀庭之间的经济纠纷与我公司无关，应由曹耀庭个人承担。吉华公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费70416元及利息13731元，合计84147元，并支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告一建公司承建国电英力特宁东工业园给水站工程后，其下属的一建二分公司将工程转包给被告曹耀庭施工。2011年9月13日，被告曹耀庭与原告吉华公司签订《劳务合同》1份，将工程土建劳务分包给原告，费用标准按分项工程计价，其他现场平面布置、文明施工、临建、材料装卸，管理费等费用一共16万元，工程验收合格付款90%，剩余10%工程结算完毕后一次性付清。原告承揽工程后，对部分工程进行了作业，被告曹耀庭于2011年11月9日给原告出具工程结算单1份，原告完成钢筋分项工程531吨、混凝土浇筑4234立方米，垫层模板83平方来，按照合同约定价格计算工程款总数为530416元，但结算单中并未明确合同约定的平面布置、文明施工、临建、材料装卸、管理费等16万元。被告曹耀庭共计支付原告57万元。原审法院另查明，原告于2012年6月书面授权被告一建公司向刘红兵支付劳务费，刘红兵向银川市金凤区人民法院起诉原告后，原告于2015年1月申请追加被告一建公司及被告一建二分公司参加诉讼，未被法庭允许。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告曹耀庭于2011年11月9日给原告出具了工程结算单，按照合同约定，工程款应在结算后付清，至原告起诉时，已超过二年的诉讼时效，原告虽在另案中主张追加被告一建公司及被告一建二分公司为被告，该主张仅仅是认为应由二被告向刘红兵支付费用，而不是直接向被告主张权利，在原告未能举证证明其权利主张没有超过法定诉讼时效的情况下，应当支持被告曹耀庭的抗辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告银川吉华建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告银川吉华建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的诉讼请求是否已超过二年的诉讼时效。本案中，上诉人主张三被上诉人尚欠劳务费70416元未付。据查，上诉人与被上诉人曹耀庭于2011年11月9日就上诉人完成的工程量进行了结算，被上诉人曹耀庭向上诉人支付工程款57万元。上诉人于2013年5月22日上诉人向刘红兵出具证明书面授权由被上诉人一建公司向刘红兵支付劳务费，对此，上诉人未提交证据证明就此事项上诉人通知了被上诉人一建公司，也未提交证据证明刘红兵在上诉人就本案起诉之前向被上诉人索要过劳务费。上诉人就其主张未能提交有效证据予以证实。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904元，由上诉人银川吉华建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年六月十六日书 记 员  张 楠
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1935号
原告：党某，女，1987年11月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：扈某，男，成年，汉族，住址同上。
原告党某诉被告扈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一七年七月二十五日
书记员 李朋彦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执632号
申请执行人中国银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市南关区。
负责人张佳音。
被执行人贾丽春，女，1977年5月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人王洪涛，男，1977年9月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人贾丽春、王洪涛借款合同纠纷执行一案中,查明：2015年6月15日，贾丽春与中国银行股份有限公司长春人民广场支行签订个人二手住房贷款合同，贾丽春以贷款所购房屋向中国银行股份有限公司长春人民广场支行提供抵押担保，房屋共有人王洪涛同意以该房屋为贾丽春的上述贷款提供抵押担保。2016年10月27日，吉林省长春市国安公证处出具（2016）吉长国安证经字第6438号执行证书，内为：申请执行人中国银行股份有限公司长春人民广场支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为贾丽春、王洪涛，执行标的为：人民币肆拾捌万陆仟壹佰伍拾伍元肆角玖分。
本院认为，贷款合同的主体为贾丽春（债务人）与中国银行股份有限公司长春人民广场支行（债权人），贾丽春以贷款所购房屋向中国银行股份有限公司长春人民广场支行提供抵押担保，房屋共有人王洪涛同意以房屋为贾丽春的上述贷款提供抵押担保。贷款合同中仅表明王洪涛同意在其与贾丽春共有的房屋上设立抵押权，并未承诺为贾丽春的债务承担连带保证责任。吉林省长春市国安公证处于2016年10月27日出具（2016）吉长国安证经字第6438号执行证书，将王洪涛列为被申请执行人缺乏事实和法律依据，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市国安公证处作出的（2015）吉长国安证经字第2996号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长国安证经字第6438号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 薄 鹏
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04473号
原告叶和兵，男，生于1973年11月15日，汉族，住重庆市璧山县。
被告四川贵银房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人熊瑞兵，系该公司经理。
原告叶和兵与被告四川贵银房地产开发有限公司（以下简称贵银公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶和兵到庭参加了诉讼。在庭审中，原告叶和兵向本院申请撤回对被告牟之平的起诉，本院予以准许。被告贵银公司经本院依法传票传唤后未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶和兵诉称，2011年10月21日，被告与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定被告租用原告的建筑辅助材料用于承建南部县大坪镇开发区工程项目。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年10月21日起至2013年10月20日止，被告应支付原告租金、维护费等158077元，已支付原告57300元，冲抵被告交纳的押金5000元后，尚欠原告95777元至今未付。尚有钢管1649.40米、扣件1664套、顶托14套未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金和退还材料，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付上述所欠租金、维护费和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告贵银公司未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2011年10月21日，以原告叶和兵为甲方、贵银公司为乙方、牟之平为担保人签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料用于承建南部县大坪镇开发区工程项目。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.012元／米.天、扣件0.011元/套.天、顶托0.08元/套.天；维护费即：钢管0.10元／米、扣件0.20/套、顶托0.50元/套；租赁物赔偿标准：钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套25元等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第四条、第六条、第七条约定了违约责任及违约金。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年10月21日起至2013年10月20日止，共产生租金、维护费等共计158077元，已支付原告57300元，冲抵被告交纳的押金5000元后，尚欠原告95777元至今未付。尚有钢管1649.40米、扣件1664套、顶托14套未退还原告。经原告催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付上述所欠租金和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金15000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、原告身份证复印件、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用明细单10张、退还明细单14张、结算单据2张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告叶和兵与被告贵银公司于2011年10月21日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，系双方真实意思表示。原、被告本应按照合同约定各自履行义务。原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，理应承担给付原告租金、退还材料和给付违约金的责任。被告经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。对于原告主张给付租金、维护费等95777元、退还钢管1649.40米、扣件1664套、顶托14套，不能退还部分按照合同约定价格赔偿的诉讼请求，因原告的证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金15000元，根据被告所欠租金金额和迟延给付租金的时间以及双方合同的约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川贵银房地产开发有限公司于本判决生效之次日起三日内给付原告叶和兵租金、维护费等共计95777元；
二、被告四川贵银房地产开发有限公司按照上述第一项确定的给付期限退还原告叶和兵钢管1649.40米、扣件1664套、扣件14套；到期不能退还部分按照合同约定的钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套25元计算赔偿原告；
三、被告四川贵银房地产开发有限公司按照上述第一项确定的给付期限给付原告叶和兵违约金15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元（已减半收取），由被告四川贵银房地产开发有限公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄大全
二二○一三年十一月二十日
书 记 员 刘昌兰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执285号
申请执行人：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被执行人：于学伟，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
本院在执行张景魁与于学伟承揽合同纠纷（2015）丰民二初字第412号民事判决书一案中，于2016年6月14日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月24日，被执行人于学伟给付执行款3000元，案件受理费50元，合计3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第412号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜有健
二〇一六年十月二十五日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执285号
申请执行人：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。
被执行人：于学伟，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行张景魁与于学伟承揽合同纠纷（2015）丰民二初字第412号民事判决书一案中，于2016年6月14日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月24日，被执行人于学伟给付执行款3000元，案件受理费50元，合计3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第412号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 田 家 宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第761号
原告王国学。
被告唐样。
原告王国学诉被告唐样买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王国学到庭参加诉讼，被告唐样经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国学诉称：2013年2月至3月期间，其以无锡市博购副食品经营部的名义向唐样出售了几批杭州娃哈哈营养快线、爽歪歪、AD钙奶等饮料，唐样仅支付了部分货款，其多次催款未果。2013年6月17日，在荡口派出所经民警调解，唐样将有她签字的送货单收回，并向其出具了一份欠条，确认结欠货款10138元。之后唐样下落不明，故诉至法院。现请求判令：1、唐样向其支付货款10138元；2、诉讼费由唐样负担。
被告唐样未作答辩。
经审理查明：王国学于2013年2月至3月期间以无锡市博购副食品经营部的名义向唐样出售了杭州娃哈哈饮料若干，唐样仅支付了部分货款。2013年6月17日，唐样向王国学出具欠条一张，载明“今欠无锡博购货款10138元，特立此据”。后唐样未向王国学支付�述货款。
以上事实，有欠条、送货单、情况说明、个体工商户营业执照以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。唐样经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对王国学诉称的欠款事实予以采信。本案中，唐样未按欠条所载数额向王国学支付货款，对王国学主张要求唐样支付货款10138元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
唐样于本判决发生法律效力之日起三日内支付王国学价款10138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费53元由唐�负担。该款已由王国学垫付，唐样于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付王国学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第761号
原告李付亮。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告李富明。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
委托代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
本院在审理原告李付亮与被告李富明土地承包经营权纠纷一案中，原告李付亮于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付亮的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付亮撤回起诉。
案件受理费25元由原告李付亮承担。
审 判 长 闫洁茹
审 判 员 刘德华
人民陪审员 王全富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩经勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2550号
原告株洲新航物业管理有限公司。
委托代理人左婉，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。系株洲新航物业管理有限公司的员工，代理权限为一般代理。
被告俞月英，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告刘迎新，男，1959年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告株洲新航物业管理有限公司诉被告俞月英、刘迎新物业服务合同纠纷一案中，原告株洲新航物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞月英、刘迎新的起诉。
本院认为，原告株洲新航物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲新航物业管理有限公司撤回对被告俞月英、刘迎新的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲新航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一六年十二月十四日
书记员 抄羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第355号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人周志华，无职业。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年5月25日刑满释放；2007年8月25日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年1月2日刑满释放；2011年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年1月23日被抓获，2014年1月24日被刑事拘留，2014年3月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人龙腾，湖南博言律师事务所律师。
被告人何健军，又名何建军，绰号“细毛”，农民。1994年因盗窃被送劳动教养一年六个月；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月2日刑满释放。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2014年3月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周某，无职业。因本案于2014年1月23日被抓获，2014年1月24日被刑事拘留，2014年3月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王超，湖南崇明律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）323号起诉书指控被告人周志华、何健军犯盗窃罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员黄珀出庭支持公诉，被告人周志华、何健军、周某及辩护人龙腾、王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日0时至5时许之间，被告人周志华、何健军伙同李诗太（另案处理）三人窜至长沙市岳麓区雷锋镇枫林三路1118号湖南科瑞鸿泰医药有限公司一楼药品仓库，被告人何健军和李诗太负责在仓库外接应和望风，被告人周志华采取卸开仓库后墙上的排风扇及防盗网，然后通过排风扇口翻入仓库内的方式将该公司药品仓库内价值人民币263345.6元的30多种药物盗走。
2013年12月22日、23日，被告人周志华以人民币93700元的价格分两次将所盗得的药品卖给被告人周某，所得赃款由被告人周志华本人分得65700元，被告人何健军和李诗太各分得赃款14000元，该三人所得赃款均已挥霍。被告人周某明知被告人周志华所收药品来历不明，仍低价予以收购，之后被告人周某以100100元的价格将收购的大部分药品卖掉。
被告人周某家属已退赔被害单位湖南科瑞鸿泰医药有限公司100100元，部分未被被告人周某卖掉的价值人民币7219.3元的药品已追回并发还被害单位，被告人周某取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人周志华、何健军、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周志华、何健军、周某的户籍证明、湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2011）株石法刑初字第84号刑事判决书、湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2012）天刑初字第532号刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、刑事谅解书、被盗单位出具的被盗药品明细表、被告人周志华、何健军、周某的供述、同案李诗太的供述、证人吴刚平、徐杰、苏仁和、宋志妹的证言、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0029号价格鉴定意见书、搜查笔录、搜查现场照片、现场指认笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周志华、何健军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周志华、何健军犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实及罪名成立。被告人周志华、何健军系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用地位相当。被告人周志华、何健军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人周志华、何健军、周某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某的家属代为退赔部分损失，可以酌定从轻处罚。对被告人周志华的辩护人提出被告人周志华能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。对被告人周某的辩护人提出的被告人周某系初犯，认罪态度好，其家属已代为退赔被害单位的损失且取得被害单位的谅解的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周志华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人在判决书生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月23日起至2019年7月22日止。）
二、被告人何健军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限被告人在判决书生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月24日起至2019年5月23日止。）
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在判决书生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 徐正清
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贺福华
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初95号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人师国强,曾用名，师富孝，男。曾因犯抢夺罪，于2008年11月14日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年12月2日刑满被释放。又因盗窃，于2010年3月24日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后又因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2015年9月22日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月16日刑满被释放。现因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月22日转行政拘留。同年3月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)80号起诉书指控被告人师国强犯盗窃罪,于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人师国强等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月15日8时许，被告人师国强来到吉安市青原区XX网吧，趁被害人邱某某熟睡之机，将被害人邱某某的OPPO手机及华为手机各一部盗走。经鉴定，该二部手机共计价值人民币1272元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人邱某某的陈述；被告人师国强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辩认笔录；视听资料等证据，认为被告人师国强的行为已构成盗窃罪，请本院依法判处。
被告人师国强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月15日8时许，被告人师国强来到吉安市青原区XX网吧，趁被害人邱某某熟睡之机，将被害人邱某某的OPPO手机及华为手机各一部（经评估，该二部手机共计价值人民币1272元。）盗走。
案发后，被告人师国强因形迹可疑，在接受公安人员盘问、教育后，主动交代自己的罪行。所盗OPPO手机及华为手机被公安人员扣押并已发还给了被害人邱某某。
上述事实,有被害人邱某某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、辩认笔录及被告人师国强指认现场照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、视听资料复制说明及光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留执行通知书回执；泰和县公安局询问笔录；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被告人师国强书写的自述书；陕西省白河县人民法院（2015）白河刑初字第50号刑事判决书；陕西省安康监狱出具的被告人师国强的刑满释放证明书及被告人师国强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人师国强以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，所窃财物价值人民币1272元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人师国强的刑事责任。被告人师国强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人师国强仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，具有自首情节，对被告人师国强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二款之规定,判决如下：
被告人师国强犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
\------
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）------
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初95号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人师国强,曾用名，师富孝，男。曾因犯抢夺罪，于2008年11月14日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年12月2日刑满被释放。又因盗窃，于2010年3月24日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，后又因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2015年9月22日被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月16日刑满被释放。现因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月22日转行政拘留。同年3月31日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)80号起诉书指控被告人师国强犯盗窃罪,于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程，被告人师国强等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2017年3月15日8时许，被告人师国强来到吉安市青原区XX网吧，趁被害人邱某某熟睡之机，将被害人邱某某的OPPO手机及华为手机各一部盗走。经鉴定，该二部手机共计价值人民币1272元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人邱某某的陈述；被告人师国强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辩认笔录；视听资料等证据，认为被告人师国强的行为已构成盗窃罪，请本院依法判处。被告人师国强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月15日8时许，被告人师国强来到吉安市青原区XX网吧，趁被害人邱某某熟睡之机，将被害人邱某某的OPPO手机及华为手机各一部（经评估，该二部手机共计价值人民币1272元。）盗走。案发后，被告人师国强因形迹可疑，在接受公安人员盘问、教育后，主动交代自己的罪行。所盗OPPO手机及华为手机被公安人员扣押并已发还给了被害人邱某某。上述事实,有被害人邱某某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、辩认笔录及被告人师国强指认现场照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、视听资料复制说明及光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、告知笔录、行政拘留执行通知书回执；泰和县公安局询问笔录；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被告人师国强书写的自述书；陕西省白河县人民法院（2015）白河刑初字第50号刑事判决书；陕西省安康监狱出具的被告人师国强的刑满释放证明书及被告人师国强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人师国强以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，所窃财物价值人民币1272元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人师国强的刑事责任。被告人师国强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑到被告人师国强仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，具有自首情节，对被告人师国强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二款之规定,判决如下：被告人师国强犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元(所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年10月15日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年七月十二日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;------最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）------犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）路执字第493号
申请执行人梁春花
被执行人马礼富，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人马礼富发出执行通知书，责令被执行人马礼富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马礼富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马礼富（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更256号
罪犯杨通声，男，1970年1月7日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出（2015）浦刑初字第1554号刑事判决，认定杨通声犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年1月27日起至2017年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周假字第20号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨通声在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨通声假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨通声在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨通声的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖�审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨通声在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨通声可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通声予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2017年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨通声回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的�民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第426号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：武某、刘某某、王某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与武某、刘某某、王某借款合同纠纷一案中，因被执行人武某、刘某某、王某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第209号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一五年三月二�七日
书记员 周 鸣
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执16号
申请执行人：庞菊香，女，1938年9月1日生，汉族，住江陵县。
被执行人：侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人庞菊香与被执行人侯名慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯名慧未按本院（2017）鄂1024执16号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯名慧在金融部门的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 周国义
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1918号
申请执行人蔡杰
被执行人徐观月，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第01849号，依法向被执行人徐观月发出执行通知书，责令被执行人徐观月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐观月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐观月（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王鑫威
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初29号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人黄钰成，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被浙江省余姚市公安局抓获并于当日被关押在余姚市看守所，同年12月17日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2016年12月30日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
辩护人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人黄钰成犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人黄钰成及辩护人程丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日21时许，因被告人黄钰成的姐姐黄某1与何某有菜园地纠纷，黄钰成、黄某2俩兄弟来到何某家中理论，并与何某及女儿胡某1、女婿胡某2争吵且相互扭打。期间，黄钰成从何某后面用手抓住其衣领往后用力拉，把何某拉倒在地，并踢何某的腰部。经婺源县公安局司法鉴定中心鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人黄钰成故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人的辩护意见是，被告人黄钰成犯罪情节较轻，如实供述罪行，积极赔偿被害人何某的损失并获得谅解，请求法庭对被告人黄钰成适用缓刑。
另查明，被告人黄钰成到案后如实交代了犯罪事实。被告人黄钰成与被害人何某达成和解，被告人黄钰成赔偿被害人何某各项损失人民币70000元，何某出具谅解书，对黄钰成的行为给予谅解，建议对黄钰成适用缓刑。
上述事实，被告人黄钰成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄钰成的供述，被害人何某的陈述，证人何某、董某、郑某、胡某1、胡某2、黄某1、黄某2等人的证言，入院记录、CT诊断报告书、人身伤情鉴定意见，和解协议、收条、谅解书、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄钰成因其姐与被害人何某发生纠纷，来到被害人家中理论时与何某发生扭打，致何某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄钰成到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人黄钰成与被害人何某达成和解，赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可适用缓刑。辩护人程丽华提出被告人黄钰成具有坦白、赔偿损失获得谅解的情节，可适用缓刑的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄钰成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一七年三月六日
书记员 方镇飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京喜郎儿投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路**号。
法定代表人：刘苏，该公司总经理。
委托代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢星。
再审申请人南京喜郎儿投资管理有限公司（以下简称喜郎儿公司）因与被申请人谢星服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜郎儿公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定申请人存在违约行为，缺乏证据证明。申请人是2011年5月23日被行政处罚，而被申请人从2011年3月18日起已不再从申请人处进货，申请人不可能向被申请人提供过非法的食品，故不存在违约行为。2.一、二审判决认定申请人自2011年1月底开始生产销售食品，没有任何证据证实。虽然购买分包机器的合同中有关于2011年1月交付设备的约定，但实际情况是2011年4月份才交付，而且即使交付机器，也不意味着生产销售非法食品。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决认定由于申请人受到质量监督主管部门的行政处罚，促使被申请人行使合同抗辩权，因此可以要求解除管理服务合同，属于适用法律错误。被申请人没有提出过其行使何种抗辩权，一、二审判决也未明确何种抗辩权；行使上述抗辩权也不属于法定的解除合同的事由。因此，被申请人不享有抗辩权，也不存在法定的解除合同的事由。2.一、二审判决认定申请人应退还被申请人管理服务费、合同保证金以及货品配送费，属于适用法律错误。管理服务费是在合同签订时一次性缴纳，并非按照合同约定的时间平均缴纳。而且申请人在签订合同时已经提供了相关的店面装修设计服务，并进行了经营指导、技术支持和业务培训服务，履行了合同大部分义务。因此，按实际履行时间与合同约定的履行时间比例退还管理服务费没有任何依据。由于申请人不存在根本违约的情形，被申请人无权解除合同，保证金也不应退还。（三）本案系被申请人经营不善而寻找借口要求退还所交付的费用，是一种不诚信行为。综上，请求依法再审。
本院审查查明：2010年11月16日，谢星（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份加盟意向书，注明：谢星授权喜郎儿公司对其投资的店铺进行管理指导，合作方式是整店输出管理服务，合作期限是3年，谢星在签订此份意向书时应向喜郎儿公司支付定金5000元，3日内签订合同书。意向书订立以后，谢星即向喜郎儿公司给付了定金5000元。11月19日，谢星（乙方）与喜郎儿公司（甲方）订立一份管理服务合同，约定：（一）授权范围。甲方为乙方在成都市小天北街18号附1号开设的喜郎儿休闲食品店提供形象管理、运营、供货服务，合同期间，乙方应当遵守甲方统一的营销、市场、品牌整体形象策略及规范管理，乙方应向甲方支付管理服务费18000元；甲方不授权特许经营，不收取乙方的加盟费、特许费用；（二）经营方式。乙方自筹资金、自负盈亏，在经营时执行甲方制定的统一价格，如果举办促销活动，乙方可以在适当范围内下浮价格，但是事先应征得甲方同意；乙方经营的商品必须由甲方提供；甲方服务乙方的店堂柜台售卖经营方式，如果采用其他方式经营，应当经过甲方确认；（三）甲方的权利义务。甲方有权检查乙方的经营状况、执行价格等情况，提出指导性建议；甲方提供的促销赠品及其他配套，是甲方店铺的专用道具，未经甲方同意乙方不得用作其他品牌的推广。甲方提供质量达标的商品，所供商品可以依据乙方的要求提供所有合法的手续；全程向乙方提供市场和商品信息、协助乙方进行市场推广，根据市场变化提供宣传用品和物料支持；（四）乙方的权利义务。经营甲方的系列商品，有权参加甲方举办的培训、交流等活动；遵守甲方制定的全国统一营运操作规范，应向甲方反馈市场运营情况，严格遵守甲方随时给予的指令，在合同规定的区域内按照甲方的销售策略销售商品，乙方应当维护甲方的形象建设，装修格局改变以及形象宣传应当经过甲方书面批准；（五）违约责任。乙方店址及其代表人变更应当经过甲方同意，如果私自出让经营权则视为违约；合同有效期自2010年11月19日起至2013年11月18日止，乙方的合同保证金是10000元，合同签订时乙方应一次性支付3年货品配送费3000元。
2010年11月19日和23日，谢星两次给付喜郎儿公司管理服务费、合同保证金以及货品配送费总计36000元。自2011年5月10日起，谢星停止购买喜郎儿公司提供的休闲商品。
2011年5月23日，南京市质量技术监督局玄武分局在对喜郎儿公司仓库现场检查时扣押了部分货物。该局调查后确认：喜郎儿公司存在未经许可擅自进行生产（分装）喜郎儿牌休闲食品，且冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产（分装）和销售等违法行为，并对喜郎儿公司进行了行政处罚。
2011年12月，谢星向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求：解除双方签订的管理服务合同，并要求喜郎儿公司返还管理服务费18000元、合同保证金10000元和货品配送费3000元。该院判决：一、解除谢星与喜郎儿公司于2010年11月19日订立的管理服务合同；二、喜郎儿公司应于判决生效之日起十日内退还谢星管理服务费16800元、合同保证金10000元、货品配送费2775元，总计29575元；三、驳回谢星的其他诉讼请求。喜郎儿公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：喜郎儿公司未经许可进行食品生产，冒用他人厂名、厂址和生产许可证进行生产和销售，被质量监督管理部门处罚，喜郎儿公司存在违法经营行为。本案双方之间属于特许经营合同关系，根据双方合同约定，喜郎儿公司应当负有将其拥有的合法经营资源许可被申请人使用以及向被申请人提供质量达标的“喜郎儿”牌休闲食品的义务。由于喜郎儿公司存在违法经营行为，其不能向被申请人提供合同约定的合法的“喜郎儿”牌休闲食品，致使被申请人合同目的无法实现，被申请人有权据此解除双方签订的管理服务合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案双方签订的管理服务合同解除，喜郎儿公司应退还被申请人缴纳的保证金。由于双方签订的管理服务合同在约定的经营期限届满之前被解除，系喜郎儿公司的违约行为所导致，喜郎儿公司继续占有被申请人缴纳的管理服务费和货品配送费，没有合同依据。考虑到双方合同已经部分履行，一、二审判决喜郎儿公司将未履行的经营期间的管理服务费以及货品配送费退还被申请人，不违反法律规定，对双方也是公平合理的。由于喜郎儿公司没有提供其何时收到违法生产所使用的生产机器的相关证据，一、二审法院参照其与第三人合同中关于交付上述设备的时间约定（2011年1月），推定其2011年1月底开始违法生产，并无不当，喜郎儿公司也未能提供相反证据推翻上述认定。
综上，喜郎儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京喜郎儿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘 雁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3790号
原告：刘敏，女，1979年11月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：常州华星银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座6层。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
诉讼代表人：常州华星银河湾房地产开发有限公司破产管理人。
负责人戴旭初，破产管理人组长。
委托代理人：邹冶昂,北京大成(常州)律师事务所律师。
委托代理人：耿乃靓，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
原告刘敏与被告常州华星银河湾房地产开发有限公司（以下简称华星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员蒋英怡独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告华星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人张亮，被告华星公司的委托诉讼代理人邹冶昂、耿乃靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告以920000元为基数，按银行同期银行贷款利率向原告支付自2015年1月1日至2016年1月26日计算的利息52484.12元。事实和理由：2012年9月5日，原、被告签订了《常州市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的常州市银河湾第一城27幢甲单元401室房屋一套，房屋总价为920000元；被告于2014年12月31日将该房屋交付原告。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，但被告至2016年1月26日方才通知原告交房。因被告未在约定的日期交付房屋，且双方在合同中约定的违约金过低，故被告应自2015年1月1日起按银行同期银行贷款利率向原告承担违约金。
被告银河湾公司辩称：买卖合同应当充分尊重当事人的意思自治原则；原告要求调整违约金的额度，但未就损失提供证据证明；对于违约金计算只能按照原、被告双方在合同中约定的按原告已付价款每日万分之零点五计算。
本院经审理认定如下事实：2012年9月5日，原、被告签订了《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的坐落于银河湾第一城27幢甲单元401室房屋一套，房屋总价为920000元，被告于2014年12月31日将该房屋交付原告；若出卖人逾期交付超过90日后…。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款之万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部价款，合计92000元，被告未能按约交付房屋，后在2016年1月26日才通知原告办理交付房屋手续。
另查明，2016年9月1日，经常州二建建设有限公司申请，本院以（2016）苏0411民破2号民事裁定书裁定受理常州二建对华星公司的破产清算申请。2016年9月29日，本院指定北京大成（常州）律师事务、天衡会计师事务所（特殊普通合伙）常州分所担任华星公司破产管理人，戴旭初为破产管理人的负责人，破产清算尚在进行中。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋交付通知书、交房流转单及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在合同约定的交付日（2014年12月31日）届满，未能按照合同约定交付房屋，被告行为构成违约。关于违约金的计算，原告主张双方合同约定的计算标准过低，应当按实际损失予以调整，现主张违约金以已付价款920000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年1月1日起至实际交付之日止计算。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告虽未对因被告逾期交付房屋所造成的实际损失进行举证，但其主张按照已付价款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金属于合理的损失范围，原告适当调整违约金的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常州华星银河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付逾期交付房屋的相应违约金（920000元自2015年1月1日起至2016年1月26日为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取1279元，由被告负担（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 周建国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨奕婷
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初6号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘建，男，1998年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2016年11月15日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月12日转为取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人刘建犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日0时许，孔某在椒江区工人西路69号满某KTV一楼大厅，因对店方不同意消费免单不满进行挑衅闹事，脚踢总管宋某，并用塑料夹板砸击前台收银员翁某，被告人陈某1、周某1、吴某、周某2和高某（在逃）等店内工作人员见状，对孔某进行殴打。孔某被打后，找一同娱乐的朋友陈某2责问店内工作人员，孔某则用手推倒吧台一台电脑显示器，致屏幕损坏，陈某1、周某1和被告人唐某、聂某1、聂某2、张某及高某、刘建、谢东川（均另案处理）等人见状，先后分别对孔某、陈某2进行殴打，致孔某、陈某2二人肋骨骨折。经鉴定，孔某、陈某2的损伤均构成轻伤二级。
2016年11月15日，被告人刘建在贵州省六盘水火车站进站口被民警抓获。
后各被告人就医药费等经济赔偿事与被害人达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人宋某、翁某的证言、被害人孔某、陈某2的陈述、同案犯谢东川、陈某1、周某1、吴某、周某2、聂某1、聂某2、张某、唐某的供述、现场勘验检查笔录、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书、监控视频、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘建认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，且案发后各被告人已赔偿被害人损失取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人刘建适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一七年一月五日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初596号
原告：周天朋。
被告：黄开建。
原告周天朋与被告黄开建居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人陈克良、被告黄开建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周天朋向本院提出诉讼请求：1、被告退还居间服务费4500元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在兴隆设置代办点，办理出国务工劳务输出，收取中介服务费，原告向被告交纳服务费5000元。后因被告提供的出国劳务输出系诈骗，原告要求被告退还已收的服务费，被告承诺退款，双方签订了还款协议。但后来被告违约没有退款。
被告黄开建辩称：四川职场天下人力资源管理有限公司(以下简称职场天下)是代理劳务合同，原告等人均是与重庆宏亚出国中介有限公司(以下简称重庆宏亚)签订的劳务合同，重庆宏亚出具有收据及合同，后来发现重庆宏亚系诈骗，我们到重庆报了案，是经公安局、检察院查实的，原告等人每个人的被骗金额在重庆市渝中区经侦处有登记，而且重庆宏亚开具票据，都是有复印件的。还款协议是在广汉兴隆派出所，全体围攻、胁迫的情况下写出的还款协议，并不是自愿写的。因为我公司收取的服务费，我方也在积极筹款、还款，服务费已经还了80%，职场天下收取的只是代理服务费，我公司只收取了服务费，具体剩余没有退的金额，我不清楚，但是原告等人的大部费用都是交给重庆宏亚公司。具体每个原告的金额是多少，我无法核实。因为有部分是重庆宏亚公司收取的，我公司也只收取了少部分金额，而我公司收取的金额已经还了80%。对于本案所涉及的金额，属于职场天下实际收取的，我愿意承担还款责任，不属于职场天下实际收取的金额，是重庆宏亚收取的费用，不应由我还款。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、收条及还款协议，证明黄开建收取原告出国务工居间费5000元，并承诺于2016年2月1日前还款。被告黄开建质证认为：对证据本身没有异议，但我只愿意归还职场天下实际收取的款项，重庆宏亚收取的款项我不愿意归还，也不应当由我归还。
被告黄开建向本院提交证据了以下证据：1、还款收条复印件；2、重庆宏亚收据复印件。原告质证认为：1、黄开建出具欠条后，其妻沈师师是还了一部分钱，但我方已将还了的都从起诉金额中扣除了。收条是复印件，我方不认可，即便是真实的，也应该在执行过程中扣除；2、重庆宏亚收据是复印件，我方不认可，即便是真实的，黄开建给重庆宏亚转款金额多少、如何转款，报案金额多少，如何报案，原告均不知晓，原告只向黄开建主张权利，索要所交的全部中介费用。
本院依职权到广汉市公安局兴隆派出所调取了重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队2015年10月19日的《情况说明》、到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队调取了渝公中刑诉字(2017)167号《起诉意见书》和职场天下报案材料，双方对以上证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四川职场天下人力资源管理有限公司收取了原告周天朋出国就业服务代办费5000元。黄开建称：职场天下收取了原告周天朋前述款项后，将其中的500元交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年5月5日出具了交款人为原告的收据，金额为500元。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向周天朋提供的出国方服务最终上当受骗，周天朋向黄开建交纳款项共计5000元（大写伍仟圆），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向周天朋还款500（大写伍百元）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。此后被告黄开建向原告支付了500元。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建已偿还原告第一笔款项500元，原告起诉时已予以扣减，《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，但庭审中被告黄开建设表示愿意归还原告4000元，故对原告要求黄开建偿还4000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再依法向相关部门或个人主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，对被告该辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告周天朋4000元；
二、驳回原告周天朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由原告周天朋承担3元，被告黄开建承担22元，均于本判决书生效之日起十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一七年九月四日
书记员 黄 韵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3772号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
被告：葛学昌，农村居民。
被告：王纪秀，农村居民。
被告：葛飞昌，农村居民。
被告：王言峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告葛学昌、王纪秀、葛飞昌、王言峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员邹剑飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍、被告葛学昌、葛飞昌到庭参加诉讼，被告王纪秀、王言峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人葛学昌于2015年9月19日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款1笔，金额共计170000元，由王纪秀、葛飞昌、王言峰提供连带责任保证，借款于2016年3月11日到期，月利率是8.31833‰，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金170000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛学昌辩称，借款170000元属实，因为生产经营不善，现在手里没有钱，等着以后打工挣钱就慢慢还上。
被告王纪秀未答辩。
被告葛飞昌辩称，担保属实，挣钱就慢慢还上。
被告王言峰未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告葛学昌与原告农村信用社签订（莒板）个借字（2015）年第03134号个人借款合同，被告葛学昌在原告农村信用社处借款200000元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月11日，月利率为8.31833‰，借款方式为可循环方式，按月付息。同日，原告农村信用社与被告王纪秀、葛飞昌、王言峰签订（莒板）高保字（2015）年第03134号最高额保证合同，由被告王纪秀、葛飞昌、王言峰为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年9月19日，原告农村信用社向被告葛学昌提供借款170000元。后被告葛学昌仅支付利息至2016年3月11日，尚欠本金170000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年6月6日诉来本院，要求四被告返还借款本金170000元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告葛学昌签订的借款合同，与被告王纪秀、葛飞昌、王言峰签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛学昌借款后未返还本金，利息付至2016年3月11日，尚欠本金170000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告葛学昌返还借款本金170000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王纪秀、葛飞昌、王言峰自愿为被告葛学昌提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王纪秀、葛飞昌、王言峰承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛学昌于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款170000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年3月12日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王纪秀、葛飞昌、王言峰对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王纪秀、葛飞昌、王言峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告葛学昌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告葛学昌、王纪秀、葛飞昌、王言峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 林丽霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温永民执字第912号
申请执行人向利华
被执行人郑建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温永瓯商初字第33号，依法向被执行人郑建勇发出执行通知书，责令被执行人郑建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建勇（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币139020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月一日
书记员 翁金南
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1041号
原告:孟晓玲，女，汉族，1978年5月26日出生，住河南省登封市。
被告:冯志承，男，汉族，1983年11月29日出生，住河南省登封市。
被告:许淑丽，女，汉族，1986年5月21日出生，住河南省登封市，系被告冯志承的妻子。
原告孟晓玲与被告冯志承、许淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法由杨军献独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟晓玲到庭参加诉讼，被告冯志承、许淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所借原告现金36万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告因资金周转向原告借现金85万元，并承诺第二天就归还，原告通过招商银行（网银）转账给被告85万元，被告当天分5次返还给原告41万元，只用44万元，并于当天给原告出具借条一张，2016年12月24日被告又向原告偿还8万元，剩余36万元至今未还，原告特提起诉讼。
被告冯志承未到庭、未答辩、亦未举证。
被告许淑丽未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供二组证据支持自己的诉讼请求：1、借条一张，证明被告冯志承向原告借款440000元的事实；2、银行转账记录一份，证明被告偿还8万元，剩余36万元未还的事实。
本院认证情况：原告提供的证据真实客观，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月22日被告冯志承因资金周转向原告孟晓玲借款85万元，原告通过招商银行（网银）给被告冯志承转账共计85万元，被告冯志承当天分5次返还给原告孟晓玲41万元（10万元＋10万元＋10万元＋8万元＋3万元），剩余的44万元被告冯志承给原告孟晓玲出具借条一张，2016年12月24日被告冯志承又向原告偿还8万元，剩余36万元未还，原告多次讨要无果，诉至本院。
另查明，被告冯志承与被告许淑丽于2009年10月28日登记结婚。
本院认为，借款依法应当偿还。被告冯志承欠原告孟晓玲借款36万元没有偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告冯志承偿还原告借款36万元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告许淑丽的责任问题，36万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告许淑丽的应承担连带清偿责任，原告要求被告许淑丽连带偿还原告36万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志承于本判决生效之日起十五日内向原告孟晓玲偿还借款36万元；
二、被告许淑丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告冯志承、许淑丽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一七年四月十日
书记员 常自然
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1677号
原告：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。
委托诉讼代理人：王爱军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡丹丹，女，1982年2月15日出生，汉族，安阳县党校科员，住安阳市文峰区。
被告：张勇，男，1978年12月17日出生，汉族，安阳县委组织部科员，住安阳市文峰区。
原告王海鸥与被告胡丹丹、被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王海鸥及其委托代理人王爱军、被告胡丹丹、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海鸥向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息（第一笔利息以50万元本金为基数按月息3分从2014年3月8日计算至清偿完毕之日止；第二笔利息以20万元本金为基数按月息3分从2014年5月15日计算至清偿完毕之日止；第三笔利息以10万元本金为基数按月息3分从2014年6月4日计算至清偿完毕之日止；）。事实和理由：2014年3月8日,被告向原告借款50万元,双方签订有借款协议,约定:借款期限2014年3月8日至2014年6月8日。2014年5月15日，被告向原告借款20万元，双方签订有借款协议，约定：借款期限2014年5月15日至2014年7月15日。2014年6月4日，被告向原告借款10万元，双方签订有借款协议，约定：借款期限2014年6月4日至2014年8月4日。原告按合同约定向二被告支付借款共计80万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。以上借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告胡丹丹、被告张勇共同辩称，答辩人认可在借款合同上签字，也确实收到了原告给付的77.6万元本金，从2014年3月8日起至今答辩人已偿还原告35万元本金，答辩人不同意承担还款责任，案涉借款是高利贷累积形成的，通过借款、还款、再借款换手续的形式形成的债务，最开始约定的利息是月息5分，之后变成4分。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同三份、安阳县民政局婚姻登记证明一份。被告胡丹丹、被告张勇提交的证据为张勇书写的记账记录一套。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：两被告提交的记账记录，系由张勇单方面书写，原告不予认可，本院认为该证据不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。
本院认为，根据原告王海鸥提供的借款合同和被告胡丹丹、被告张勇认可收到原告77.6万元借款本金的事实，可以认定原告王海鸥与分别与被告胡丹丹、被告张勇之间存在借款事实，形成了借贷关系。关于借款本金的数额，虽然原告提交的三份借款合同中载明的借款数额分别为50万、20万、10万，但庭审中原、被告均认可2014年3月8日原告实际交付的借款数额为47.6万，非合同约定的50万，故本院确认原告与胡丹丹之间2014年3月8日产生的借款本金数额为47.6万元，原告主张的案涉三笔借款的实际借款数额为77.6万元。借款发生后，胡丹丹与张勇辩称偿还原告35万元本金，但其提供的由张勇书写的记账记录不足以证明其辩解意见，本院对二被告还款的辩解意见不予采纳。原告自认借款发生后两被告偿还9.6万元款项（第一笔借款预先扣除2.4万元、2014年11月8日偿还2.4万元、2014年12月8日偿还2.4万元、2015年1月8日偿还2.4万元），本院认为该7.2万元应作为偿还第一笔借款的本金予以抵扣，即从47.6万元借款中抵扣7.2万元。
关于利息，原告要求按月息3分支付利息，但其提交的借款合同中并未约定利息，胡丹丹与张勇亦不认可案涉三笔借款约定有利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告关于利息的主张可从三笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付。
本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币40.4万元并支付逾期利息（第一笔利息以47.6万元为基数按年利率6%从2014年6月9日起计算至2014年11月8日；第二笔利息以45.2万元为基数按年利率6%从2014年11月9日起计算至2014年12月8日；第三笔利息以42.8万元为基数按年利率6%从2014年12月9日起计算至2015年1月8日；第四笔利息以40.4万元为基数按年利率6%从2015年1月9日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息以20万元为基数按年利率6%从2014年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；
三、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数按年利率6%从2014年8月5日起计算至清偿完毕之日止）；
四、驳回原告王海鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由原告王海鸥负担1416元，被告胡丹丹、被告张勇负担14904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年二月六日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1677号原告：王海鸥，男，1978年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安阳县。委托诉讼代理人：王爱军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告：胡丹丹，女，1982年2月15日出生，汉族，安阳县党校科员，住安阳市文峰区。被告：张勇，男，1978年12月17日出生，汉族，安阳县委组织部科员，住安阳市文峰区。原告王海鸥与被告胡丹丹、被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王海鸥及其委托代理人王爱军、被告胡丹丹、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海鸥向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款本金80万元及利息（第一笔利息以50万元本金为基数按月息3分从2014年3月8日计算至清偿完毕之日止；第二笔利息以20万元本金为基数按月息3分从2014年5月15日计算至清偿完毕之日止；第三笔利息以10万元本金为基数按月息3分从2014年6月4日计算至清偿完毕之日止；）。事实和理由：2014年3月8日,被告向原告借款50万元,双方签订有借款协议,约定:借款期限2014年3月8日至2014年6月8日。2014年5月15日，被告向原告借款20万元，双方签订有借款协议，约定：借款期限2014年5月15日至2014年7月15日。2014年6月4日，被告向原告借款10万元，双方签订有借款协议，约定：借款期限2014年6月4日至2014年8月4日。原告按合同约定向二被告支付借款共计80万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。以上借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告胡丹丹、被告张勇共同辩称，答辩人认可在借款合同上签字，也确实收到了原告给付的77.6万元本金，从2014年3月8日起至今答辩人已偿还原告35万元本金，答辩人不同意承担还款责任，案涉借款是高利贷累积形成的，通过借款、还款、再借款换手续的形式形成的债务，最开始约定的利息是月息5分，之后变成4分。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同三份、安阳县民政局婚姻登记证明一份。被告胡丹丹、被告张勇提交的证据为张勇书写的记账记录一套。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：两被告提交的记账记录，系由张勇单方面书写，原告不予认可，本院认为该证据不能证明被告的抗辩主张，本院不予采信。本院认为，根据原告王海鸥提供的借款合同和被告胡丹丹、被告张勇认可收到原告77.6万元借款本金的事实，可以认定原告王海鸥与分别与被告胡丹丹、被告张勇之间存在借款事实，形成了借贷关系。关于借款本金的数额，虽然原告提交的三份借款合同中载明的借款数额分别为50万、20万、10万，但庭审中原、被告均认可2014年3月8日原告实际交付的借款数额为47.6万，非合同约定的50万，故本院确认原告与胡丹丹之间2014年3月8日产生的借款本金数额为47.6万元，原告主张的案涉三笔借款的实际借款数额为77.6万元。借款发生后，胡丹丹与张勇辩称偿还原告35万元本金，但其提供的由张勇书写的记账记录不足以证明其辩解意见，本院对二被告还款的辩解意见不予采纳。原告自认借款发生后两被告偿还9.6万元款项（第一笔借款预先扣除2.4万元、2014年11月8日偿还2.4万元、2014年12月8日偿还2.4万元、2015年1月8日偿还2.4万元），本院认为该7.2万元应作为偿还第一笔借款的本金予以抵扣，即从47.6万元借款中抵扣7.2万元。关于利息，原告要求按月息3分支付利息，但其提交的借款合同中并未约定利息，胡丹丹与张勇亦不认可案涉三笔借款约定有利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告关于利息的主张可从三笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间,属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币40.4万元并支付逾期利息（第一笔利息以47.6万元为基数按年利率6%从2014年6月9日起计算至2014年11月8日；第二笔利息以45.2万元为基数按年利率6%从2014年11月9日起计算至2014年12月8日；第三笔利息以42.8万元为基数按年利率6%从2014年12月9日起计算至2015年1月8日；第四笔利息以40.4万元为基数按年利率6%从2015年1月9日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息以20万元为基数按年利率6%从2014年7月16日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告胡丹丹、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鸥借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息以10万元为基数按年利率6%从2014年8月5日起计算至清偿完毕之日止）；四、驳回原告王海鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由原告王海鸥负担1416元，被告胡丹丹、被告张勇负担14904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳代理审判员 郭晨曦二〇一七年二月六日书 记 员 王丽莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终584号
上诉人（原审被告）青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，总经理。
委托代理人石萍，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛银行股份有限公司重庆路支行。
代表人迟源，行长。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告田中。
原审被告李铁信。
原审被告陈修明。
原审被告王智民。
原审被告王志付。
原审被告青岛自由鸟贸易有限公司。
法定代表人曲梅，经理。
原审被告田新。
原审被告曲梅。
原审被告王玫。
原审被告青岛日顺达实业有限公司。
法定代表人姜洁范，经理。
原审被告青岛麦哲思特国际贸易有限公司。
法定代表人曲晓，经理。
原审被告青岛景源广告有限公司。
法定代表人王志付，经理。
原审被告青岛信和经济发展有限公司。
法定代表人王纪纯，经理。
上诉人青岛华澳船舶制造有限公司因与被上诉人青岛银行股份有限公司重庆路支行，原审被告田中、李铁信、陈修明、王智民、王志付、青岛自由鸟贸易有限公司、田新、曲梅、王玫、青岛日顺达实业有限公司、青岛麦哲思特国际贸易有限公司、青岛景源广告有限公司、青岛信和经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，青岛华澳船舶制造有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛华澳船舶制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛华澳船舶制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1922元减半收取961元，由上诉人青岛华澳船舶制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 张馨月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 鹃
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第655号
申请执行人肖锦明。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1669号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第655号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十二月十四日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初654号
原告：刘某，男，1992年7月5日出生，汉族。
被告：林某甲，女，出生年月不详，汉族。
被告：林某乙，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘某与被告林某甲、林某乙为婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告刘某负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 恒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初654号
原告：刘某，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：林某1，女，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：林某2，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘某诉被告林某1、林某2为婚约财产纠纷一案，因被告系公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 顾 恒
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1685号
申请执行人于毳，男，1962年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区古北一巷。
被执行人冷威东，男，1991年9月3日出生，汉族，住威海市环翠区樱花小区。
本院在执行申请执行人于毳与被执行人冷威东机动车交通事故责任纠纷的（2015）威环民初字第2816号民事判决书一案中，查明，被执行人冷威东于2016年2月1日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2816号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年八月三十日
书记员 宋振华
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1479号
原告王其忠，男，1964年9月2日出生，汉族，住清河县。
被告田立镇，男，1988年10月19日出生，汉族，住南宫市。
被告河北似水绒业有限公司，统一社会信用代码证91130534665250004G。
住所地清河县渤海南路**号。
法定代表人田立博，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码证91130501058179058J。
住所地邢台市高新技术开发去创智园*******室。
法定代表人ＸＸ栋，总经理。
本院在审理原告王其忠诉被告田立镇、河北似水绒业有限公司、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王其忠撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王其忠负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴艳元
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第376号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人黄庄。
委托代理人邹文杰，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告吴定任，男，汉族。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张曼丽