广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初1050号
原告覃国雅，男，1963年9月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告韦美岁，女，1975年10月10日出生，壮族，居民，原住广西环江毛南族自治县驯乐乡平治村三脚屯，现住该自治县。
特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。
原告覃国雅诉被告韦美岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告覃国雅及其委托代理人覃少远、被告韦美岁的特别授权委托代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃国雅诉称，被告韦美岁与丈夫韦恩开共生育两女一男三个孩子，大约2008年两人的大女儿韦艳超拜原告为干爹，两家关系甚好。2013年12月15日，被告韦美岁的丈夫韦恩开向原告借款200000元，说是用于在环江县城中兴大厦买房，现在被告韦美岁就住在这套房中。后原告在农行将200000元转账到韦恩开的银行账号，2014年1月2日韦恩开给原告补写借得原告200000元的借条，2016年9月20日，韦恩开在给覃国肯出具500000元的借款时再次认可其借原告得200000的事实。由于韦恩开欠债累累，又不幸身患癌症，但却没有告知原告，原告多次向其催偿欠款，但至今分文未还。不仅如此，韦恩开还欺骗原告及堂弟覃国肯与其签订所谓的“采石场参股经营协议书”，将其尚欠二人的700000元作为二人投资采石场的股金，意欲变相抹掉700000元欠款。根据案件事实和法律规定，2016年12月18日，覃国肯与韦恩开所签订的“采石场参股经营协议书”是无效的。2017年9月5日，韦恩开因病去世。原告认为，原告与韦恩开之间属于民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。尽管从中横生个“采石场参股经营协议书”，但因其是基于欺诈和违反法律强行性规定而归于无效，原告与韦恩开的民间借贷法律关系性质并未因此而改变。韦美岁与韦恩开系夫妻关系，韦恩开所借原告款项亦用于家庭生活及生产经营开支，是夫妻共同债务，依情依理依法被告应当偿还。故提起诉讼，请求：1.判决被告韦美岁偿还原告覃国雅借款本金人民币200000元，2.判决被告从2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付原告200000元本金的利息直至付清本息止，3.诉讼费由被告承担。
被告韦美岁辩称，1.借条上没有被告签字认可，该笔债务属于韦恩开的个人债务，韦美岁不应承担偿还责任；2.本案借款本金到底是多少由法庭核实；3.借条中没有利息约定，2017年9月韦恩开已经过世所以不能还款，并不是他要违约，原告不能够主张本案的利息从2017年11月1日起开始计算。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告韦美岁的丈夫韦恩开因买房需要向原告覃国雅借款，2013年12月15日，覃国雅在环江农行向韦恩开的银行账户汇款200000元。2014年1月2日，韦恩开向覃国雅补写《借条》一份：“今借到覃国雅人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：韦恩开2014年1月2日。”因2016年9月20日韦恩开还向覃国雅堂弟覃国肯借款500000元，汇款当日，韦恩开出具《借条》一份：“今借到覃国肯人民币柒拾万元整（￥700000.00，其中含借覃国雅贰拾万元），用于环江驯乐乡上朝采石场建场投资。特立此条。”因韦恩开未能及时还款上述两笔借款，2016年12月18日，韦恩开、韦龙军（时任环江驯乐乡上朝采石场法定代表人）与覃国肯、在场人覃国雅签订《参股经营协议书》，约定韦恩开、韦龙军同意将所借的700000元借款转为上朝采石场的入股本金；覃国肯安排1人到石场参与生产经营管理；在除去采石场的生产经营管理费用成本后，覃国肯收回入股的70万元本金后，不再参与该石场的生产经营管理，也不从该石场收取利润或参与红利分配，由韦恩开、韦龙军自主经营管理，覃国肯完全退出该石场的经营与管理……但协议签订后，覃国肯未派人参与石场的经营管理，石场亦未向覃国肯支付过任何款项。2017年9月5日韦恩开因病去世。2017年11月9日，原告覃国雅以“参股经营协议”无效，其与韦恩开之间属于民间借贷法律关系应受法律保护为由，将韦恩开的妻子韦美岁（二人于1997年9月17日登记结婚）诉至本院并提出上述诉求。
另查明，“环江驯乐乡上朝采石场”于2016年1月28日设立，当时的法定代表人为韦恩开；2016年10月24日，石场法定代表人变更登记为韦龙军；2017年6月6日，石场法人变更登记为韦恩开；2017年8月9日起，石场法人重新变更登记为韦龙军。该石场已于2016年1月12日办理《采矿许可证》，采矿权人为韦恩开。2016年3月6日，韦恩开与莫国莲、覃文萃、王智签订《采石场合伙合同》，约定石场以韦恩开的名义为法人办理各项执照，韦恩开占股份40%，莫国莲占股20%，覃文萃与王智各占股份15%，并约定合伙经营期间的各项权利义务。2016年9月3日，韦恩开又与韦龙军、韦恩亮、莫国莲重新签订《股东合作协议》，约定石场所有设备均由韦恩亮出资购买占股47.4%，韦龙军占股16.265%，韦恩开占股10.632%，莫国莲占股25.632%；他人入股必须由四方同意，并办理增加出资金额的手续和订立补充协议；合股终止，须由四方协商一致同意后方可解除，并进行财务清算。
上述事实，有韦恩开出具的《借条》，覃国雅在农行向韦恩开汇款的业务凭证，韦恩开的银行卡交易明细查询单，2016年12月18日韦恩开、韦龙军与覃国肯及在场人覃国雅签订的《参股经营协议书》，2016年3月6日韦恩开等人签订的《采石场合伙合同》，2016年9月3日韦恩开、韦恩亮等人签订的《股东合作协议》，环江驯乐乡上朝采石场的《营业执照》、《采矿许可证》，驯乐派出所出具的户籍登记证明，本院对韦恩亮的问话笔录以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。
本院认为，1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告韦美岁的丈夫韦恩开因购房而向原告覃国雅借款人民币200000元，有韦恩开出具的《借条》、覃国雅汇款给韦恩开的业务凭证予以证实，事实清楚，证据充分。韦恩开借款后，因不能及时偿还，后认可覃国雅与覃国肯的借款均用于上朝采石场建场投资并重新出具《借条》，尔后又将覃国雅的20万元借款及覃国肯的50万元借款转为上朝采石场的入股金。虽然在《参股经营协议书》中，双方约定覃国雅及覃国肯收回入股的70万元本金后，不再参与石场的生产经营管理，也不从该石场收取利润或参与红利分配，但协议签订后，覃国雅、覃国肯未曾安排人员参与石场的生产经营管理，韦恩开或石场也从未向覃国雅支付过任何款项；且韦恩开让覃国雅入股石场时，并未按照韦恩开与石场其他股东签订的《股东合作协议》的约定经过韦恩亮等石场其他股东的同意。故覃国雅、覃国肯与韦恩开于2016年12月18日签订的《参股经营协议书》是无效的，双方之间的关系实际上仍是民间借贷关系而非真正的参股经营关系，韦恩开应按原《借条》约定向覃国雅履行偿还借款的义务。虽然双方在借款时未约定借款期限，也未约定借期内的利率及逾期利率，但因韦恩开未及时还款，故覃国雅可催告韦恩开在合理期限内偿还，并可根据法律规定要求其自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款期间的利息。2.本案借款虽系韦恩开在与韦美岁婚姻关系存续期间以韦恩开名义所借，但韦美岁没有证据证实覃国雅与韦恩开明确约定该笔借款为韦恩开个人债务，也没有证据证实其与韦恩开对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款是韦恩开为家庭日常生活需要所负的债务，系用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，应由韦恩开与韦美岁共同承担偿还责任。现韦恩开已因病去世，那么该笔夫妻共同债务则应由韦美岁负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告韦美岁偿还原告覃国雅借款本金200000元，并按年利率6%从2017年11月9日起计付借款逾期利息至本判决确定的履行期限之日止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦美岁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瓞绵
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。