天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4889号
原告：周古峥。
委托代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
被告：高达食品设备有限公司，住所，天津市西青经济开发区业盛道8号。
法定代表人：张磊，董事长。
委托代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告周古峥诉被告高达食品设备有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯砚迪、张文宝，被告之委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周古峥诉称：仲裁裁决书认为“申请人在与被申请人劳动关系存续期间出任天津快普乐（下称‘快普乐公司’）厨房设备有限公司股东，天津快普乐厨房设备有限公司与被申请人高达食品设备有限公司经营范围相同，申请人的行为严重违反被申请人规章制度，被申请人解除与申请人劳动合同，事实清楚，适用法律正确，程序合法”，严重缺乏事实依据，事实不清，证据不足，适用法律不当，显失公平。理由如下：一、原告获得快普乐公司的股权，是快普乐公司的实际经营人就其向原告的借款提供的担保，原告从未参与经营或从中牟利。二、被告没有任何证据证明原告或快普乐公司侵犯了其商业秘密或以竞争形式损害了商业利益，也没有证据证明任何的损害后果，仲裁委作出的“严重违反规章制度”的认定，明显缺乏事实依据。三、被告解除与原告的劳动合同，是故意的单方裁员行为，与原告担任快普乐公司的股东，没有任何因果关系，侵犯商业秘密只是被告拒绝支付经济补偿的借口。四、被告所称的规章制度未经民主程序制定，形式不合法，应为无效制度，被告也从未明确竞业禁止的限制或支付经济补偿金，根本不存在有效的竞业禁止的约定。被告解除与原告的劳动合同也未经民主程序及获得工会的事先同意，属于明显的违法解除。五、原告的行为没有任何损害后果，远没有达到严重的程度。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出（2015）西青劳人仲字第520号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金155293元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高达食品设备有限公司辩称：被告与原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年度，根据被告合作商反馈，天津快普乐厨房设备有限公司多次向被告供应商推销厨房设备，宣传资料与被告雷同。2014年10月，被告对天津快普乐厨房设备有限公司基本情况进行查询，发现天津快普乐厨房设备有限公司经营范围与被告相同。原告在被告处任职公司研发工程师，掌握公司的商业秘密，且其工作电脑中储存了大量与其工作职责无关的信息。该岗位是属于掌握公司技术信息的关键岗位，公司技术信息也被司法鉴定机构鉴定为“不为公众所知悉“的技术信息，属于被告的商业秘密。原告签署了员工保密守则，并承诺遵守公司的保密制度，鉴于天津快普乐厨房设备有限公司已经生产并销售了侵犯被告商业秘密和支持产权的洗碗机，原告任职研发工程师，结合被告对原告电脑内容的查询，已经形成完整的证据链条，证明原告侵犯了被告的商业秘密。被告与原告解除劳动合同的依据是原告任职被告竞争对手股东的行为，违反劳动合同约定的在职竞业限制义务。被告与原告解除劳动合同的制度依据是员工手册、行为原则声明、员工保密守则、保密制度，上述制度均已公示，员工手册、行为原则声明已经经过民主程序协商。被告与原告解除劳动合同合法，有充分的制度和法律依据，无需支付原告赔偿金。
经审理查明：原告2009年2月27日入职被告处，研发工程师岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2009年3月20日至2012年3月20日，后续订至2015年12月31日。
2015年5月11日被告依据劳动合同法第三十九条第二项，第三项、员工手册第六章中的“未能遵守公司保密规定，取得或泄漏公司商业秘密及公司技术、经济或其他市场情报的”、“违反企业保密义务、竞业限制业务、泄漏企业商业秘密、技术秘密或从事与企业相同或相似的工作的”、“严重违反公司的规章制度”，第九章行为规范9.1职业道德与行为准则中的“避免所有的利益冲突”、“不得使用公司机会谋取个人利益”、“保密”，行为原则声明中的原则1，原则5，原则8；员工保密守则第2条、第3条、第6条、第7条，霍巴特食品设备有限公司保密制度五奖励与处罚中的3.2与原告解除劳动合同。原告主张被告系违法解除。
行为原则声明载明：“原则1：避免所有的利益冲突ITW的员工和主管必须避免从事可能产生利益冲突或让人感觉产生利益冲突的各种活动。当一位员工或主管因任何原因而在行为上可能受到（或看上去受到）某种因素的影响，而不完全为了追求ITW的最大利益时，即出现利益冲突。这类因素包括从为供应商、顾客和竞争对手工作的人员那里收取非小额礼品，或在员工或主管本人或其家人拥有的那些其他企业中的任何一家企业拥有重大财务或其他利益。但是，投资某家上市公司的低于1%的已发行证券不被视为存在利益冲突。如有疑问，请向上级部门咨询。（见下面履行部分中的说明）。……原则5：不得使用公司机会谋取个人利益员工和主管不得把正当属于ITW的机会或通过使用公司财产、信息、或职位发现的机会据为己有；不得使用公司财产、信息、或职位谋取个人利益；并且不得与ITW竞争。员工和主管对ITW承担的一项义务是，当这样做的机会出现时，增进ITW的合法权益。……原则8：保密员工和主管必须对机密或专有信息进行保密，包括对ITW或其供应商或顾客委托给他们的商业机会进行保密，但当ITW法律部特别授权或法律、法规、或诉讼规定予以披露时，则予以披露。机密信息包括在被披露的情况下可能对ITW的竞争对手有用或对ITW或其顾客造成伤害的一切未公开信息。……”
员工保密守则载明：“……2.各级组织及员工在职期间及离职后均有保守公司秘密的责任与义务；3.员工必须遵守以下保密守则：不该说的秘密，不说；不该问的秘密，不问；不该看的秘密，不看；不该记录的秘密，不记录；……6.公司员工在私人交往和通信中应杜绝泄露公司秘密，在公共场所应杜绝谈论公司秘密；杜绝通过其他方式传递公司秘密；7.公司员工发现公司秘密已经泄露或可能泄露时，应当立即采取补救措施并及时报告公司领导，以便及时采取措施；……”。
霍巴特食品设备有限公司保密制度载明：“……五奖励与处罚：……3.出现以下情况之一的，予以辞退并酌情赔偿经济损失：……3.2违反本保密制度规定，为他人窃取、刺探、收买或违章提供公司秘密的；……”。
被告主张原告自2013年9月30日至2014年的10月15日任职天津市快普乐厨房设备有限公司的股东，此期间天津市快普乐厨房设备有限公司开发了侵犯被告知识产权和商业秘密的洗碗机并进行销售。被告洗碗机技术信息被司法鉴定机构鉴定为不为公众知悉的技术信息，属于商业秘密，故原告任职股东的行为及泄漏商业秘密的行为违反的公司规章制度，也应认定为营私舞弊的行为。
2013年9月30日至2014年10月15日原告任天津市快普乐厨房设备有限公司的股东。
天津市快普乐厨房设备有限公司的经营范围为厨房设备整机及配件、食品加工机械制造、销售。
被告营业执照载明其经营范围为生产、组装、销售食品加工机械和设备、厨房设备、冰柜及制冷设备、商业和零售设备；开发研究新产品并提供相关咨询和售后服务；酒店设备、厨房设备及其他相关设备的进出口及批发业务。
被告员工手册已经民主程序制定。
被告已就员工手册对原告进行培训。
被告与原告解除劳动合同已征询工会意见。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出（2015）西青劳人仲字第520号仲裁裁决书。裁决如下：“申请人请求事项不予支持。”
以上事实，有当事人陈述、劳动合同、员工手册、解除劳动合同通知书、员工手册民主协商记录、员工手册培训签到表、终止（解除）劳动合同程序表、天津市快普乐厨房设备有限公司市场主体基本信息、高达食品设备有限公司营业执照、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：2013年9月30日至2014年10月15日原告在天津市快普乐厨房设备有限公司任股东的行为，属于从事与被告相同或相似的工作，违反了被告员工手册。被告与原告解除劳动合同系合法解除。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……