wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00084号
原告：上海冠盛厨具工程有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡镇南渡村。
法定代表人：LIERMARYMA（马丽儿），董事长。
委托代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人：潘征宇，男。
被告：陕西华烨现代物资贸易有限公司，住所地：西安市团结中路43号。
法定代表人：屈建峰，总经理
原告上海冠盛厨具工程有限公司（以下简称冠盛厨具公司）与被告陕西华烨现代物资贸易有限公司（以下简称华烨物资公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠盛厨具公司的委托代理人尹卫东到庭参加诉讼，被告华烨物资公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠盛厨具公司诉称，2005年7月7日，原告与被告签订买卖合同一份。约定由原告向被告供应厨具设备，合同总价款180000元。双方另就用料规格、付款方式交货验收等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供货，在合同履行期间，被告又增加部分设备，原告实际向被告供货价值215683元，另有整改费用6770元，合计222453元。原告将上述设备安装调试完毕，交付被告使用，被告仅支付货款90000元，尚欠货款132453元至今未付。请求判令被告支付原告货款132453元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2010年9月1日起至实际付款日之的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告华烨物资公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
一、2005年7月7日，原、被告签定的经济合同一份及报价单。证明原、被告之间的买卖合同关系成立。
二、银行资金付款凭证。证明被告已付货款90000元。
三、2005年8月12日供货清单一份。证明原告实际供货价格和被告接收设备的事实。
四、请款函、紧急催款函、复函各一份。证明原告向被告主张催款的事实及被告所欠货款实际金额为132453元。
五2010年8月30日对账单一份。证明原告实际送货金额为222453元，被告尚欠货款为132453元。
六、2012年7月31日律师函一份。证明原告的诉请未超过诉讼时效。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，真实、合法、有效，能够证明原告主张的事实成立，可以作为查明和认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明，2005年7月7日，原告与被告签订买卖合同一份。约定：由原告向被告供应厨具设备，合同总价款180000元。合同中双方就用料规格、付款方式交货验收等进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了厨具。在合同履行期间被告又增加部分厨具设备，原告实际向被告供货价值为215683元，另有整改维修费用6770元，合计222453元。原告将上述设备安装调试完毕，交付被告使用，被告支付货款90000元。2010年8月30日，原告出具对账单，证明原告实际送货金额为222453元，被告尚欠货款为132453元，被告在该对账单上盖章确认。原告多次向被告发函催要上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当合同按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了向被告供货义务，被告未按合同的约定履行付款的义务，已构成违约，依法应承担的违约责任。原告提供的证据能够证明被告拖欠货款132453元未付的事实，现原告要求被告支付货款132453元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年9月1日起至实际付款之日利息的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西华烨现代物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海冠盛厨具工程有限公司货款132453元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2010年9月1日起至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3156元、公告费800元，由被告陕西华烨现代物资贸易有限公司负担（此款原告上海冠盛厨具工程有限公司己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一三年六月十日
书记员 霍晓川
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申90号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩连立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）萝北县肇兴镇人民政府，住所地萝北县肇兴镇。
法定代表人刘玉姝，该镇镇长。
委托代理人姜明生，萝北县畜牧兽医局副局长。
委托代理人于季秋，萝北县人民政府办公室主任科员。
再审申请人韩连立因诉萝北县肇兴镇人民政府合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民院（2016）黑04行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年3月1日组织各方当事人进行了询问，再审申请人韩连立，被申请人萝北县肇兴镇人民政府的委托代理人姜明生、于季秋到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
1998年4月1日，韩连立与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同。2001年5月，施行机构改革该服务站被撤销，合并为农业综合服务中心，为肇兴镇人民政府内设机构。2009年7月7日，肇兴镇人民政府作出终止草原承包合同通知书，告知韩连立终止其与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订的草原承包合同。韩连立向萝北县人民法院提起民事诉讼，请求确认合同有效，并继续履行。萝北县人民法院于2010年3月22日作出（2009）萝民初字第368号民事判决，判决驳回韩连立的诉讼请求。韩连立不服，向鹤岗市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月2日作出（2010）鹤民终字第133号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。韩连立仍不服，向本院提出再审申请，本院于2011年5月31日作出（2011）黑高民申二字第234号民事裁定，裁定驳回韩连立的再审申请。韩连立遂就该合同提起行政诉讼，请求确认合同有效，并继续履行。
萝北县人民法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩连立与肇兴镇人民政府的合同纠纷已经萝北县人民法院审理完毕，其又以同一事实和主体提起诉讼属重复起诉，不应再予以审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回韩连立起诉。
鹤岗市中级人民法院裁定认为，韩连立以同一事实、主体及诉讼请求已经民事诉讼程序进行了审理，现又提起行政诉讼，属于法律、司法解释规定的重复起诉情形，应当裁定驳回韩连立的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
韩连立申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，确认合同有效，继续履行合同。
肇兴镇人民政府提交答辩意见称，合同已经确认无效了，且该案已经民事审理，法院不应再受理。请求驳回韩连立的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的;…”本案所诉争的合同已经民事判决审结，现其又以相同的事实及请求提起行政诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。韩连立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩连立的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年三月八日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申90号再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩连立。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萝北县肇兴镇人民政府，住所地萝北县肇兴镇。法定代表人刘玉姝，该镇镇长。委托代理人姜明生，萝北县畜牧兽医局副局长。委托代理人于季秋，萝北县人民政府办公室主任科员。再审申请人韩连立因诉萝北县肇兴镇人民政府合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民院（2016）黑04行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年3月1日组织各方当事人进行了询问，再审申请人韩连立，被申请人萝北县肇兴镇人民政府的委托代理人姜明生、于季秋到庭参加询问活动。本案现已审查终结。1998年4月1日，韩连立与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同。2001年5月，施行机构改革该服务站被撤销，合并为农业综合服务中心，为肇兴镇人民政府内设机构。2009年7月7日，肇兴镇人民政府作出终止草原承包合同通知书，告知韩连立终止其与萝北县肇兴镇畜牧兽医综合服务站签订的草原承包合同。韩连立向萝北县人民法院提起民事诉讼，请求确认合同有效，并继续履行。萝北县人民法院于2010年3月22日作出（2009）萝民初字第368号民事判决，判决驳回韩连立的诉讼请求。韩连立不服，向鹤岗市中级人民法院提出上诉。该院于2010年8月2日作出（2010）鹤民终字第133号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。韩连立仍不服，向本院提出再审申请，本院于2011年5月31日作出（2011）黑高民申二字第234号民事裁定，裁定驳回韩连立的再审申请。韩连立遂就该合同提起行政诉讼，请求确认合同有效，并继续履行。萝北县人民法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩连立与肇兴镇人民政府的合同纠纷已经萝北县人民法院审理完毕，其又以同一事实和主体提起诉讼属重复起诉，不应再予以审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回韩连立起诉。鹤岗市中级人民法院裁定认为，韩连立以同一事实、主体及诉讼请求已经民事诉讼程序进行了审理，现又提起行政诉讼，属于法律、司法解释规定的重复起诉情形，应当裁定驳回韩连立的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。韩连立申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，确认合同有效，继续履行合同。肇兴镇人民政府提交答辩意见称，合同已经确认无效了，且该案已经民事审理，法院不应再受理。请求驳回韩连立的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的;…”本案所诉争的合同已经民事判决审结，现其又以相同的事实及请求提起行政诉讼，属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。韩连立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩连立的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年三月八日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，系该行行长。
委托代理人何青华、梁慧军，系该行员工。
被执行人关日明，男，1979年9月26日出生。
被执行人开平市碧桂园房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人关日明、开平市碧桂园房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第4号民事判决书，一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告关日明于2012年11月2日签订的编号为44020120120105799的《个人购房担保借款合同》；二、被告关日明应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金281811.16元、利息6961.07元以及从2013年12月6日起至判决确定之日止期间发生的利息（按欠款本金额以中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；三、如被告关日明不履行上述第二判项确定的义务，则变卖或拍卖其所有的位于开平市长沙街道办事处开平大道X号碧桂园?翡翠湾峰景苑一街X幢X房房屋，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行对变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权；四、对上述第三判项确定的抵押房屋变卖或拍卖后所得价款，仍不足以清偿原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的债权的，被告开平市碧桂园房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带保证责任；被告开平市碧桂园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告关日明追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。上述民事判决书于2014年8月8日已经发生法律效力，被告关日明、开平市碧桂园房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月18日向被执行人关日明、开平市碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人关日明、开平市碧桂园房地产开发有限公司逾期没有履行。本院于2014年9月25日依法查封对登记在被执行人关日明名下座落于开平市长沙街道办事处开平市大道X号碧桂园?翡翠湾峰景苑一街X幢X房；上述财产本院于2014年11月8日依法委托江门市中望房地产评估有限公司进行评估价格为368039元【详见：江中评字（2014）B141089房地产评估报告书】，该评估报告书均送达双方当事人；本院于2015年3月9日委托江门市新会永信拍卖有限公司对登记在被执行人关日明名下座落于开平市长沙街道办事处开平市大道X号碧桂园?翠湾峰景苑一街X幢X房拍卖，拍卖会上，由于标的物价格过高，致使标的物流拍；经合议庭合议本案的标的物价格368039元下浮20%即为294431元，本院于2015年4月14日再次委托江门市新会永信拍卖有限公司拍卖，竞买人司徒X昌以294500元的价格买受。扣除四案件执行费4496元【（2014）江开法执字第1384号执行费4316元、（2015）江开法执字第712号执行费50元、（2015）江开法执字第714号执行费50元、（2005）开法执字第810号执行费80元】、房屋评估费1840元、三案件受理费共5681元【（2014）江开法执字第1384号诉讼费5631元、（2015）江开法执字第712号诉讼费25元、（2015）江开法执字第714号诉讼费25元】，余款282483元。本院于2015年7月16日经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行以及在本院立案执行的各案债权人中国农业银行股份有限公司开平市支行、余伟英均一致同意先支付各案件的诉讼费及执行费、房屋评估费，余款再先支付抵押债权及其他相应优先债权，如仍有剩余款项再按各普通债权人的债权比例进行分配，上述各债权人经优先支付诉讼费用，不能在再处理被执行人的财产得款中重复支付该款款项，本案的申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行享有优先受偿权，被执行人关日明欠申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的借款本金266684.99元、利息11311.52（计至2015年5月7日），该款项已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。
本院认为，已经发生法律效力的（2014）江开法民二初字第4号民事判决书确定的内容，被执行人关日明现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谭子兴
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第213号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人谷某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年2月14日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年2月13日被唐山市公安局丰润区分局转为监视居住。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年1月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）089号起诉书指控被告人谷某、刘某犯滥伐林木罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人谷某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月中旬，被告人谷某、刘某在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自将被告人谷某位于丰润区石各庄镇梁家坟村村南承包地里的171课杨树卖给他人并砍伐，获款16500元。经鉴定，所伐树木总蓄积为25.9351立方米。
上述事实，被告人谷某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫金强的证言、唐山市丰润区森林公安局出具的林业行政处罚勘验、检查笔录、伐树现场草图、现场量取的伐根地径值及照片、唐山市丰润区林业局关于被告人谷某、刘某滥伐林木案滥伐株数的鉴定结论、唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村村民委员会证明、唐山市公安局丰润区分局刑警大队沙流河中队调取的存放于被告人谷某处的给本村各户分钱清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐自家承包地里的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人刘某明知被告人谷某未经有关部门批准并核发采伐许可证，仍协助其将树木卖给他人并砍伐，亦构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谷某、刘某如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节及二被告人在共同犯罪过程中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金两千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金一千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱天洪
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年六月十五日
书 记 员 刘 葳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第47号
原告张学爽。
委托代理人张冲。
被告于金生。
原告张学爽诉被告于金生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张冲、被告于金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学爽诉称，2014年6月3日原告从郑州发给被告于金生3200斤豫研牌郑196大豆种，每斤4.5元，发种子前于金生已付豆种钱2000元，2015年1月26日被告卖给原告两箱酒1600元折抵种子款，下欠10500元，原告多次追要，被告以种种理由不愿还款。要求被告偿还欠款10500元，并承担本案诉讼费用。
被告于金生辩称，我当时给原告谈价钱的时候豆种是以3.2元价钱谈成的，当时交了2000元定金。库房的样品我在库房看过，我去提货时张学爽把豆种卖了，又推荐让我种菏豆，我让原告发货，原告又说没有了。最后，原告从郑州给我发3200斤豫研牌郑196大豆。在播种时我发现有质量问题，给原告打电话，原告说让我挑好的种，其他的以后再说。由于我损失也很多，我才没有给原告豆种钱。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告种子款10500元。
被告于金生未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：这是张学爽儿子写后让我签的名字。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年6月3日原告张学爽从郑州发货卖给被告于金生3200斤豫研牌郑196大豆种，每斤4.5元，发种子前于金生向张学爽付豆种钱2000元。2015年1月26日被告于金生卖给原告两箱酒1600元，双方折抵种子款后，于金生仍欠张学爽豆种钱10500元，于金生以豆种质量有问题为由，没有给付下欠豆种款。
本院认为，被告于金生在原告张学爽处购买豆种，事实清楚，被告于金生应及时把豆种款付给原告。对于原告要求被告偿还欠款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于金生称原告提供的豆种质量有问题，因无相关证据证明，对于其辩称，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于金生于本判决生效后十日内偿还原告张学爽豆种款10500元。
案件受理费30元，由被告于金生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 和 昕
二〇一六年一月十七日
书记员 潘光辉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初187号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某。2015年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈某于2015年10月10日晚8时许，在江阴市某某镇某某村某某号其暂住地门口，因邻居姚某的亲戚张某、钱某在被告人陈某暂住地门口小便而与姚某、张某等人发生争执，后被告人陈某持菜刀朝姚某头部砍了两刀，朝张某头部砍了一刀。经江阴市公安局法医鉴定，姚某的伤势构成轻伤二级，张某的伤势为轻微伤。
事发后，被告人陈某在现场报警并等候处理，并在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某已赔偿被害人姚某、张某医药费、误工费等经济损失共计人民币70000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局拍摄和制作、收集的作案工具及伤势照片、扣押物品清单、收条，谅解书等书证，证人陶某、钱某的证言笔录，被害人姚某、张某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定意见书，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，户籍资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为确己构成故意伤害罪。案发后，被告人陈某在现场报警并等候处理，并在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，本案系邻里纠纷矛盾激化引起，综合上述情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1809号
上诉人（原审被告）：深圳市通达盛电气成套设备有限公司。
法定代表人高冬燕。
被上诉人（原审原告）：肇庆市弘达实业有限公司。
法定代表人李桐枝。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第758号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市通达盛电气成套设备有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月六日
书 记 员 张庆臣
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第9号
原告：林某某，男，1972年出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年出生，汉族，农民，住曲阜市陵城镇。
本院在审理原告林某某诉被告李玉珠建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费943元，由原告负担。
审判员 张昭强
二〇一五年二月十一日
书记员 闫 海
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1436号
原告：张某。
被告：范某。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告张某的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年六月六日
书记员 黄 欢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更135号
罪犯姜荣新，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2010年6月11日作出（2010）复刑初字第26号刑事判决，认定姜荣新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姜荣新在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月24日起至2016年10月23日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第23号提请减刑建议提出，罪犯姜荣新在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）29号检察意见认为，罪犯姜荣新在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯姜荣新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬2次、记功2次的奖励。
另查明，罪犯姜荣新一年来狱内个人消费金额为2620元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姜荣新减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯姜荣新自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内消费和未履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜荣新减去有期徒刑五个月，并处罚金十万元不变。
刑期自2009年9月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李卫疆
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 雯
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第309号
原告蒋鹏，农民。
被告中国电信股份有限公司桂林分公司全州营业厅。
住所地：全州镇桂黄中路121号。
被告中国电信股份有限公司桂林分公司。
住所地：桂林市中山中路249号。
本院在审理原告蒋鹏诉被告中国电信股份有限公司桂林分公司全州营业厅、被告中国电信股份有限公司桂林分公司电信服务合同纠纷一案中，原告蒋鹏于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蒋鹏负担。
审判员 唐红旭
二〇一五年一月十五日
书记员 唐 艳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审4号
申请执行人龙泉市道路运输管理局，住所地龙泉市。
法定代表人陈善长，任局长。
被执行人胡新民。
申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚字（2015）第33118141201500018号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证擅自从事出租汽车客运经营活动，扰乱了出租汽车客运市场秩序，也给道路运输生产带来了安全隐患。被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人作出罚款人民币三万元的处罚。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚字（2015）第33118141201500018号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月四日
代书 记员 吴丽燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终353号
上诉人（原审被告）李孟臣，男，1963年4月12日出生，汉族，住广平县。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）李书爱，女，1960年3月21日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）李孟魁，男，1955年1月3日出生，汉族，住广平县。
二被上诉人委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
上诉人李孟臣因与被上诉人李孟魁、李书爱农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00670号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告有承包地3.1亩，登记在其父亲李要荣名下，一直由二原告父亲李要荣管理耕种。因李要荣年老无力耕种，将该土地租给被告李孟臣耕种。2009年10月19日被告李孟臣与李要荣签订协议书一份，协议约定：李孟臣耕种李要荣三亩一分地，每年李孟臣付给李要荣伍佰元，国家粮补款由李要荣享受；李孟臣必须在每年的阳历十二月三十日前付清来年的租金伍佰元；李孟臣只有不种，李要荣不能收回，在李孟臣不种的情况下，土地才能收回；此协议李孟臣只对李要荣口，子女无权干涉。原告父亲2011年2月份病故，2013年该地的户主变更为李书爱。被告李孟臣自李要荣病故后未继续支付本案土地的租金，截止到二原告起诉时止，被告李孟臣共欠租金数额为2000元（2011年底至2014年底）。以上事实有协议书、证人证言、询问笔录等在卷为证。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告李孟臣与李要荣签订土地租赁协议，因被告李孟臣未提交相关证据证明该协议是在违背其真实意思表示的情况下签订的，且自协议签订后至2011年底，被告李孟臣按照协议约定享受权利并承担给付租金义务，故该协议有效。因被告李孟臣持续租赁本案土地，目前仍由被告耕种，租赁合同呈持续状态，因此被告以二原告的支付租金请求权超过诉讼时效为由抗辩，法院不予支持。李要荣病故后，二原告作为该地的承包经营者，要求被告支付所欠的租金，合情合理，法院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：被告李孟臣于本判决生效之日起十五日内支付二原告李书爱、李孟魁土地租金共计2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孟臣负担。
宣判后，上诉人李孟臣不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判驳回二上诉人的诉讼请求。理由有：1、两被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回；2、一审法院认定事实错误，本案的争议土地实际承包人为上诉人；3、一审法院程序违法，认定主体错误。
被上诉人李书爱、李孟魁服判。针对上诉人的上诉答辩称：一是本案事实清楚，协议真实有效；二是一审法院审判程序合法，主体资格明确；三是本案未超过诉讼时效。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与李要荣之间的土地租赁协议，因上诉人未提交相关证据证明是在违背其真实意思表示的情况下签订的，故原审认定该协议有效正确。自李要荣去世后，本案当事人为涉案合同是否履行、如何履行等发生争议，且经村委会多次调解，因此原审判决租金请求权未超过诉讼时效正确，上诉人提出超过诉讼时效的理由不能成立。上诉人上诉提出自己是争议土地实际承包人，以及原审程序违法、主体错误等，因未提交相关证据证实，故本院不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李孟臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 谢 珂
审判员 梁兴元
二0一六年二0一六年二月十七日
书记员 贾 欢
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更913号
罪犯赵爱君，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一三年四月十九日作出（2012）徐刑初字第255号刑事判决，以被告人赵爱君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。被告人赵爱君及同案被告人赵天不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）保刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵爱君在服刑期间，于2014年4月16日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2001年12月19日因犯抢夺罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年11月11日因盗窃罪被河北省保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2007年7月27日因犯抢劫罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2011年2月8日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵爱君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第349号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王树光、朱署亮、朱华光借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62238.60元未能执行。现查明被执行人王树光、朱署亮、朱华光无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王树光、朱署亮、朱华光有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第349号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王树光、朱署亮、朱华光有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年六月十五日
代理书记员 于雪莲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2003号
申请执行人：赵雄泉，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：徐周文，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人：丰穗良，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：李明连，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人赵雄泉与被执行人徐周文，丰穗良，李明连买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2003号一案中，已查封了被执行人徐周文名下车牌为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆及被执行人李明连名下车牌为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，但未能实际扣押，被执行人丰穗良已履行执行款人民币16093元后，申请执行人同意结束对被执行人丰穗良的执行。尚余人民币337526元未能执行到位，且被执行人徐周文，李明连名下无其他财产可供执行，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2003号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月二十二日
书记员 楼腾飞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1911号
原告黄某某，男，汉族，住福建省漳平市。
被告江某甲，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师。
原告黄某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告江某甲及委托代理人吴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年原、被告认识，2009年3月24日双方到闽侯县民政局办理结婚登记，双方约定婚后男到女家生活。婚后生育一子江某乙，2009年10月9日出生。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告性情暴躁，经常因小事辱骂原告，在夫妻吵架后，被告还经常打电话辱骂原告父母。由于原告在外地工作，被告经常无端猜疑原告有第三者，且对原告的经济收支进行仔细盘问，对原告明显不信任。被告经常以原告是上门女婿为由，对原告父母不尽赡养义务，还对原告父母进行数落。由此导致原、被告夫妻感情恶化。原、被告因夫妻感情破裂，无法继续共同生活，双方于2015年1月份开始分居，期间双方也多次协商离婚事宜，但因孩子抚养问题双方无法达成离婚协议。为此，特向人民法院起诉，根据婚姻法有关规定请求判决原、被告离婚；婚生子江某乙由原告直接抚养教育。
被告江某甲辩称，一、原告在诉状中所说的许多都不是事实。双方是在2007年共同工作中认识的，经过一年多的相互了解才于2009年登记结婚，原告上门到答辩人家是原告自愿的，故双方有较深厚的感情，婚姻基础牢靠。婚后，答辩人和家人将其视为亲人，一家和睦相处，生活幸福。原告说什么性格不合，经常因家庭琐事争吵，还说什么答辩人性格暴躁，经常因小事辱骂原告等等都不是事实，在家庭生活中偶尔的不愉快，口角这也是正常的，夫妻难免会因小事而争吵，答辩人总是过后主动和解，故很快和好如初，答辩人对原告予以充分信任，原告在答辩人家生活，偶尔年节日去原告家，答辩人总是孝顺原告父母，还经常汇钱给原告父母，以上都是事实。二、双方感情没有破裂，答辩人不同意离婚。原告在诉状中说什么双方于2015年1月份开始分居不是事实，2015年元旦我们还一起去仓山万达游玩，2015年2月22日还一起去原告家，之后至今原告还回来二次，还给了答辩人父母买一些家用物品，原告这次要求离婚完全是受到某些人的挑拨，一时冲动引起的，双方感情没有破裂，相信通过双方的沟通，夫妻双方会和好的，故答辩人不同意离婚。总之，双方结婚是经双方长期充分相互了解的，婚姻基础牢靠，双方的感情并没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，2、申请结婚登记申明书，证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员信息。
被告江某甲对原告黄某某提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的上述证据真实性均无异议。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
被告江某甲为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、银行汇款凭证，证明在2014年12月17日汇款给原告的姐夫，要求转交给原告的父母；2、结婚证明，证明原被告系夫妻关系；3、婚生子江某乙的常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育一子。
原告黄某某对被告提供的上述证据质证意见如下：对被告提供的上述证据真实性均无异议。
本院对被告提供的上述证据认证意见如下：因原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原被告双方于2007年通过自由恋爱，于2009年3月24日到闽侯县民政局办理结婚登记手续。双方于2009年10月9日生育一子江某乙，现跟随被告生活。现原告以双方因家庭琐事发生争吵且被告经常怀疑原告有第三者及对原告父母未尽赡养义务，导致感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告不同意调解。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱交往，并依法登记结婚，双方已共同生活多年、共同抚育子女，可见双方已建立夫妻应有的感情。现原告以被告经常怀疑原告有第三者及对原告父母未尽赡养义务等，而导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，但原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1911号
原告黄某某，男，汉族，住福建省漳平市。
被告江某某，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师。
原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某，被告江某某及委托代理人吴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年原、被告认识，2009年3月24日双方到闽侯县民政局办理结婚登记，并领取结婚证，其证号为闽侯结字第＊＊＊＊号，双方约定婚后男到女家生活。婚后生育一子江某某，2009年10月9日出生。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告性情暴躁，经常因小事辱骂原告，在夫妻吵架后，被告还经常打电话辱骂原告父母。由于原告在外地工作，被告经常无端猜疑原告有第三者，且对原告的经济收支进行仔细盘问，对原告明显不信任。被告经常以原告是上门女婿为由，对原告父母不尽赡养义务，还对原告父母进行数落。由此导致原、被告夫妻感情恶化。原、被告因夫妻感情破裂，无法继续共同生活，双方于2015年1月份开始分居，期间双方也多次协商离婚事宜，但因孩子抚养问题双方无法达成离婚协议。为此，特向人民法院起诉，根据婚姻法有关规定请求判决原、被告离婚；婚生子江某某由原告直接抚养教育。
被告江某某辩称，一、原告在诉状中所说的许多都不是事实。双方是在2007年共同工作中认识的，经过一年多的相互了解才于2009年登记结婚，原告上门到答辩人家是原告自愿的，故双方有较深厚的感情，婚姻基础牢靠。婚后，答辩人和家人将其视为亲人，一家和睦相处，生活幸福。原告说什么性格不合，经常因家庭琐事争吵，还说什么答辩人性格暴躁，经常因小事辱骂原告等等都不是事实，在家庭生活中偶尔的不愉快，口角这也是正常的，夫妻难免会因小事而争吵，答辩人总是过后主动和解，故很快和好如初，答辩人对原告予以充分信任，原告在答辩人家生活，偶尔年节日去原告家，答辩人总是孝顺原告父母，还经常汇钱给原告父母，以上都是事实。二、双方感情没有破裂，答辩人不同意离婚。原告在诉状中说什么双方于2015年1月份开始分居不是事实，2015年元旦我们还一起去仓山万达游玩，2015年2月22日还一起去原告家，之后至今原告还回来二次，还给了答辩人父母买一些家用物品，原告这次要求离婚完全是受到某些人的挑拨，一时冲动引起的，双方感情没有破裂，相信通过双方的沟通，夫妻双方会和好的，故答辩人不同意离婚。总之，双方结婚是经双方长期充分相互了解的，婚姻基础牢靠，双方的感情并没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，2、申请结婚登记申明书，证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员信息。
被告江某某对原告黄某某提供的上述证据质证意见如下：对原告提供的上述证据真实性均无异议。
本院对原告提供的上述证据认证意见如下：因被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
被告江某某为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、银行汇款凭证，证明在2014年12月17日汇款给原告的姐夫，要求转交给原告的父母；2、结婚证明，证明原被告系夫妻关系；3、婚生子江某某的常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育一子。
原告黄某某对被告提供的上述证据质证意见如下：对被告提供的上述证据真实性均无异议。
本院对被告提供的上述证据认证意见如下：因原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原被告双方于2007年通过自由恋爱，于2009年3月24日到闽侯县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：闽侯结字第＊＊＊＊号。双方于2009年10月9日生育一子江某某，现跟随被告生活。现原告以双方因家庭琐事发生争吵且被告经常怀疑原告有第三者及对原告父母未尽赡养义务，导致感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告不同意调解。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱交往，并依法登记结婚，双方已共同生活多年、共同抚育子女，可见双方已建立夫妻应有的感情。现原告以被告经常怀疑原告有第三者及对原告父母未尽赡养义务等，而导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，但原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收122.50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 林燕艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）杭江刑初字第249号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄小辉，曾用名黄建泉，无业。因本案于2012年6月30日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人黄小辉犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，浙江省杭州市江干区人民检察院以司法解释发生变化，不应追究被告人刑事责任为由，于2013年6月19日向本院要求撤回起诉。
本院认为，浙江省杭州市江干区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许浙江省杭州市江干区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 顾 理
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1868号
原告中卫市小俞汽车维修部。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者俞立文，男，生于1979年11月4日，汉族，高中文化，系该维修部业主，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人秦杨，男，生于1991年6月20日，汉族，高中文化，系该维修部维修工，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
被告李佳，男，生于1983年12月14日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市小俞汽车维修部与被告李佳修理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦杨，被告李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告的陕KC20**号车在原告处进行维修，原告于2014年5月25日维修完毕，经双方核算车辆维修费共计12000元，原告交付被告将车开走，被告当时向原告支付3000元，下欠9000元。被告于2014年8月25日向原告出具欠款9000元欠条1张，约定于2014年9月底付清。但到期后被告未付，原告又向被告多次催要，被告以各种理由推托不付。现起诉请求：1.依法判令被告向原告支付所欠修理费用9000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了证据欠条（原件）1份，证明2014年8月25日，被告出具欠条，欠原告车辆维修费用9000元的事实。
被告质证认为，对证据无异议，但欠条是原告在被告欺骗原告称维修更换的配件是原装的情况下出具的。
被告辩称，被告给原告出具了9000元的欠条，前提必须是原厂的配件，原告当时也答应了。但是经过更换以后，发现汽车配件不是原厂的，所以拒绝支付9000元。现在对于原告请求的9000元款可以给原告支付，但前提是原告必须给被告去4S汽车店更换原厂配件。
被告向法庭提交证人李某某出庭证言1份，证明原告给被告的车辆维修所更换的配件大灯、叶子板、前杠不是原厂的，有瑕疵的事实。
原告质证认为，证人与被告关系亲密，有利害关系，证言不可采用，退一步讲证人也不是专业车辆的维修工。
本院对以上双方当事人出示的证据，认证如下：
原告提交的证据欠条系被告向原告出具的书证，能够证明被告车辆在原告处维修所欠原告配件维修费9000元未能支付的事实，且被告无异议，对其证明效力予以确认。
被告提交的证据系证人证言，其仅能证明原告维修被告的车辆所更换的配件不是原厂的，有瑕疵的事实，与本案有关联性，对该部分事实的证明效力予以确认。但该证据不能证明车辆的原厂配件与副厂配件差价情况和被告所欠原告维修费可以减少的事实。
经审理查明，2014年5月19日，被告的陕KC20**号车在原告处进行维修，原告于2014年5月25日维修完毕，交付被告将车开走。经双方核算车辆维修费共计12000元，被告当时向原告支付3000元，下欠9000元。2014年8月25日，被告向原告出具内容为“今欠到小俞汽车维修部陕KC20**号车修理费9000元（玖千元整），剩余款赶九月底还清，欠款人李佳”的欠条1张。但到期后，因被告发现车辆所更换的配件不符合约定要求未付，原告向被告催要无果。为此，诉至本院。
本院认为，被告李佳的车辆交付原告中卫市小俞汽车维修部维修，原告完成了修理服务后，被告验收该工作成果接收了车辆，应当向原告支付报酬，被告除支付部分费用外，下欠原告配件及维修费9000元未能支付，有欠条证明属实，依法应当承担清偿欠款的民事责任。对原告要求被告支付所欠修理费用9000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对被告提出原告请求的9000元款可以给原告支付，但前提是原告必须给被告去4S汽车店更换原厂配件的抗辩意见，经核：原告完成交付的工作成果，被告虽然验收接收，但在使用中发现原告没有按照约定选用材料，原告交付的工作成果有瑕疵，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，被告可以减少支付报酬，但因被告提出的抗辩请求属于要求原告重作，且被告现没有提供证据证明车辆的原厂配件与副厂配件差价情况确定对被告所欠原告维修费可以减少的数额，因此本案不予合并处理，被告可以将车辆交付原告对不符合约定的材料要求原告进行重作，如原告不同意，被告可以其违约责任另行协商或诉讼解决，故对被告的该抗辩请求意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后五日内向原告中卫市小俞汽车维修部支付所欠修理费用9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一五年十月十九日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第59号
原告：闵中海。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：义乌市江东街道下王村村民委员会。
法定代表人：王荣飞。
被告：义乌市江东街道下王村经济合作社。
负责人：王荣飞。
本院在审理原告闵中海与被告义乌市江东街道下王村村民委员会、义乌市江东街道下王村经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告闵中海于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵中海撤回起诉。
案件受理费229元（已减半），由原告闵中海负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年二月二日
代书记员 黄俊标
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第48号
原告周永军。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王乐蒙。
被告临沂市汽车营运有限公司。
法定代表人张立鑫，公司董事长。
委托代理人主父英广，公司职员。
被告王俊彩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人江山，经理。
委托代理人王金斌，公司法律顾问。
原告周永军诉被告王乐蒙、临沂市汽车营运有限公司、王俊彩、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永军及其委托代理人尹国忠，被告临沂市汽车营运有限公司的委托代理人主父英广，被告王俊彩，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告王乐蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永军诉称，2012男2月29日，王乐蒙驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××挂油罐货车，沿衡枣路由北向南行驶至衡水市桃城区106国道交叉口时，未让沿106国道由西向东行驶至该处闫玉辰驾驶原告的冀D×××××货车优先通行，导致两车发生交通事故，造成闫玉辰受伤和货车损坏。该事故经交警部门认定，王乐蒙负此事故全部责任，闫玉辰无责任。本事故造成原告车损、吊拖费、施救费、评估费、事故罚款、停运损失费等损失达147270元，减去被告已经给付40000元，被告还应赔偿原告107270元。
被告临沂市汽车营运有限公司辩称，我公司对涉案车辆没有控制支配权，也没有运行收益权，实际车辆车主是王俊彩，王乐蒙是其雇佣的驾驶员，且王俊彩在中华联合保险公司临沂中心支公司投保有交强险、商业险，对于事故给原告造成的合理损失由保险公司优先赔付，不足部分由王俊彩赔偿，请求法庭驳回对我公司的诉讼请求。
被告王俊彩辩称，本次事故在合理情况下由保险公司赔偿，王俊彩已经垫付40000元，请求法庭判决由中华联合保险公司临沂支公司赔偿该费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险公司同意赔偿原告合理的车辆损失以及施救费，但是不同意赔偿停运损失以及鉴定费。
经审理查明，2012年2月29日0时0分，被告王乐蒙驾驶
鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号油罐货车沿衡枣路由北向南行驶至衡水市桃城境内106国道交叉口处时，未让行其右侧沿106国道由西向东行驶至此处闫玉辰驾驶的冀D×××××号货车优先通行，导致两车相撞，两车不同程度损坏的交通事故。2012年3月7日，衡水市公安交通警察支队事故处理大队第1311028201250211号道路交通事故认定书认定，此事故王乐蒙负全部责任，闫玉辰不负事故责任。原告要求被告赔偿吊拖费7100元、施救费11000元、车损74920元、评估费3750元、事故罚款700元、停运损失6000元，以上共计103470元。被告王乐蒙系鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号油罐货车司机，被告王俊彩系该车的车主，被告临沂汽车营运有限公司系该车挂靠单位。鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号油罐货车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。被告王俊彩已支付原告40000元，原告应返还被告。被告王俊彩同意赔偿原告停运损失6000元。以上事实有当事人陈述，相应证据，开庭笔录在案为证。
本院认为，王乐蒙驾驶的货车与闫玉辰驾驶的货车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定，王乐蒙负事故的全部责任，闫玉辰不负事故责任。鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号油罐货车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担支付责任。原告要求被告支付车损74920元、施救费11000元、吊拖费7100元，以上共计93020元。评估费3750元系因鉴定后实际支出应由被告王俊彩赔偿。违章罚款700元系交警部门对原告车辆违章行为的行政处罚，不应由被告承担。被告王俊彩同意赔偿原告停运损失6000元，系原、被告自己的意识表示，不违背法律规定，应予支持。原告返还被告王俊彩垫付款40000元。被告王乐蒙系鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号油罐货车车辆的驾驶员，雇员在雇佣活动中造成他人财产损失的，雇主应当承担赔偿责任，故被告王俊彩应承担赔偿责任。被告临沂市汽车营运有限公司系该车挂靠方，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告临沂市汽车营运有限公司对上述款项承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号机动车责任强制险限额内赔偿原告周永军车损4000元、施救费11000元、吊拖费7100元，以上共计22100元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号机动车商业险限额内赔偿原告周永军车损70920元。
三、被告王俊彩赔偿原告周永军评估费3750元、停运损失6000元，以上共计9750元。被告临沂市汽车营运有限公司对上述款项承担连带责任。
四、原告周永军返还被告王俊彩垫付款40000元。
五、驳回原告周永军的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告王俊彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
审 判 员 杜新民
代理审判员 魏俊生
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李维谦
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00497号
原告西安创远通讯工程有限公司。
地址：西安市高新区高新五路创新数码时空A218室。
法定代表人王自军，任公司总经理。
委托代理人柳永恒，男，1981年1月13日生。
委托代理人乔蓓英，女，1986年5月30日生。
被告虢永辉，男，1972年4月21日生。
本院在审理原告西安创远通讯工程有限公司诉被告虢永辉劳务合同纠纷一案中，西安创远通讯工程有限公司于2013年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安创远通讯工程有限公司撤回对虢永辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安创远通讯工程有限公司承担。
审判员 ：李高超
二〇一三年六月十九日
书记员 ： 袁 华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1623号
原告：胡国让，男，1953年12月13日生，汉族，住沈丘县。
原告：胡国顺，男，1967年3月28日生，汉族，住沈丘县，
上列原告胡国让、胡国顺共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200810893175。
被告：陈新才，男，1954年4月24日生，汉族，住沈丘县。
被告：李素兰，女，1956年10月20日生，汉族，住沈丘县。系陈新才之妻。
原告胡国让、胡国顺诉被告陈新才、李素兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国让、胡国顺及其共同委托诉讼代理人周正，被告陈新才到庭参加了诉讼，被告李素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国让、胡国顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告的不法侵害，恢复道路通行；承担诉讼费用。事实和理由，原告胡国顺、胡国让和被告陈新才相邻。原告家和被告家中间隔一条东西路，这条路位于被告陈新才家的北面，是通往原告家的必经之路，也是二原告向西行走的唯一道路。被告在此道路西北角堆积麦秸等杂物，阻止原告出行。后经行政村及镇政府领导调解，原、被告达成调解协议，被告同意将此道路向北丈量。但等到双方签订协议时，被告却出尔反尔，不在协议书上签字，致使行政村和镇政府干部的调解协议无法签订。
被告陈新才辩称：双方争议的道路在文革前是有一条路，该路北边为坑塘，南边为生产队挖坑积肥的粪坑，该路由于挖坑积肥和自然灾害等原因塌陷了，长时间来坑塘与粪坑几乎相连，东西路几乎无人通行。在80年代后，生产队给我分了一块宅基地为4分3厘7，该宅基地包括这个生产队的粪坑。我在建房时多次用砖块水泥对该路进行加固，二原告见路已加固便想走此路，并不与我商量，并多次打人骂人。二原告说这条路是他们的唯一出路是不对的，在他们的西边还有一条往北的道路。
被告李素兰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、村委会证明一份，证明二原告多年来一直往西出行，往西出行是二原告的唯一通道，二被告在该东西路上堆放杂物，严重影响了二原告的通行，为此事二原告多次向行政村及其镇政府反映，后经调解，被告同意该路往北开，但因后来被告不同意没有签订协议；3、照片一张，证明二被告在该路上堆放杂物的现状；4、证人王某1、胡某出庭作证，证人陈某、王某2的证明，王秀云书写的收条。证明多年来二原告一直靠东西路往西出行，东西路是二原告出行的唯一出路，二被告在该出路上堆放杂物，严重影响了原告的出行，二被告应停止侵权，排除妨害。
被告陈新才、李素兰没有提供证据。
经审理查明：原告胡国让、胡国顺与被告陈新才、李素兰夫妇相邻，原告属于胡庄自然村，被告属于陈庄自然村。被告陈新才、李素兰家在原告胡国让、胡国顺家西南边。原告以前往西出行有一条路，路北边为胡庄自然村的坑塘，路南边为陈庄自然村的粪坑，后被告陈新才在该粪坑处建房，并在坑塘边栽树、加固坑塘边，原、被告就因路界、排水问题发生争执。被告陈新才的大门朝西，紧邻陈庄自然村的南北路，北院墙建在原粪坑边缘，坑塘边树木离院墙边约2.5米。后经镇政府工作人员及行政村行政村多次调解，被告陈新才、李素兰只将其北院墙北边至坑塘边树木之间约2.5米作为二原告往西出行的道路，该路行至陈庄××××路，被告陈新才将其大门北院墙边至北边电线杆约2.5米处用杂物堵住，不让原告通行，原告只能从电线杆北边绕行至陈庄××××路。双方因出路问题多次调解无果，原告提起诉讼。
本院认为：本案系通行权纠纷，属于民事纠纷范畴，该通行权所依附的土地并不在陈新才、李素兰的宅基地范围，属于东王楼行政村集体所有。原、被告相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当停止侵权、排除妨碍。被告陈新才、李素兰房屋建成后，应当保留原公共道路，诉讼中，陈新才、李素兰没有提供其对该争议土地享有使用权的相关证据，无权进行占有使用。被告陈新才、李素兰在没有证据证明自己权属的情况下，用杂物堵住公共道路，已构成对原告胡国让、胡国顺的通行权侵害，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告陈新才、李素兰于本判决生效之日起十日内，拆除其北院墙北2.5米宽公共道路上（陈新才、李素兰家北院墙边起，至北边2.5米宽）的障碍物，不得妨碍原告胡国让、胡国顺通行。
本案受理费50元，已减半收取，由被告陈新才、李素兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年五月二十日
书记员 顾文建
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第403号
原告：朱某。
被告：袁某。
原告朱某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员兰世民适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某起诉称：2012年9月，原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理后判决驳回了原告的诉讼请求。虽然法院希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告依旧分居至今，被告还多次威胁原告，夫妻感情已经破裂。被告对原告、儿子不闻不问，原告多次向被告要儿子的生活费，被告分文未付。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子袁书凯由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告袁某未予答辩，也未提交证据材料。
原告举证如下：1、结婚证一本，以证明原、被告的婚姻关系；2、居民户口簿一本，以证明儿子袁书凯的基本情况。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于1994年相识恋爱，××××年××月××日在原××××镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。2002年10月2日生育一儿名袁书凯。近年来，因被告袁某喜欢喝酒打牌、疏于对家庭及儿子关心照顾等问题，双方发生矛盾。原、被告自2012年8月1日起分居生活。2012年9月4日，原告朱某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同年10月19日，本院依法判决驳回了原告朱某的诉讼请求。2013年5月13日，原告朱某又以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。夫妻产生矛盾的主要原因是被告疏于对家庭及儿子的关心照顾。经本院判决不准离婚后，夫妻感情虽然没有实质性的改善，但仍然未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告请求离婚的事实依据不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
审判员 兰世民
二〇一三年六月十五日
书记员 宋红英
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第428号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人谷某，农民。曾因犯盗窃罪于2004年3月2日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。又因本案，于2015年9月15日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年9月7日20时5分，被告人谷某酒后驾驶牌照号为豫S×××××号小型面包车，途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被交警查获。经鉴定，被告人谷某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谷某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某系有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人谷某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谷某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谷某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杜淑惠
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执509号
申请执行人谢德忠
被执行人张小明
被执行人向德福
关于申请执行人谢德忠申请执行被执行人张小明、向德福
民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923民初2094号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执509号申请执行人谢德忠被执行人张小明被执行人向德福关于申请执行人谢德忠申请执行被执行人张小明、向德福民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初2094号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年十月二十八日书记员 何建军
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执214号
申请执行人林贵菊，女，汉族，1936年2月27日生，住周宁县。
被执行人叶细珍，女，汉族，1975年4月13日生，住周宁县。
申请执行人林贵菊与被执行人叶细珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶细珍应返还申请执行人林贵菊借款本金77000元并支付利息。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人叶细珍发出执行通知书报告财产令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人叶细珍在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有异议并未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执214号
申请执行人林贵菊，女，汉族，1936年2月27日生，住周宁县。
被执行人叶细珍，女，汉族，1975年4月13日生，住周宁县。
申请执行人林贵菊与被执行人叶细珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶细珍应返还申请执行人林贵菊借款本金77000元并支付利息。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人叶细珍发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人叶细珍在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有异议并未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第331号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李培云，农民。
被执行人胡冰冰（系李培云之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102169号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102169号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》联单第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102169号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费30606元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102169号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102169号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字3566号
原代：唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站，住所地：唐山市丰润区102国道与丰韩公路交叉口东南侧，组织机构代码××。
负责人：纪紘，该公司经理。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：河北省唐山市高新区建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判长李春英、代理审判员沈晓宁、人民陪审员张丽荣组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩及被告委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日0时30分许，徐艳玲驾驶原告所有的冀B×××××车辆行驶至大里路天元小区东门前由北向南转弯时，与护栏及绿化带相撞，造成车辆、护栏、绿化带受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定徐艳玲承担全部责任。本事故给原告造成损失有：车辆损失409225元，公估费10000元，拆解费20000元，吊装费1500元，拖车费324元，护栏损失25380元，绿化带损失2000元，定损费400元，共计468829元。另原告冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司处投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内，故对于原告以上损失，被告应当全额予以赔偿。原告为维护合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计468829元，由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司主要辩称：一、原告单方委托公估，依据保险合同规定，我公司有权重新核定该车损失，公估认定数额过高，申请法庭对该车辆进行重新鉴定。二、拆解费应计算在工时费里不应单独赔偿，三者赔偿，没有相关的照片佐证，定损也没有依据，原告是否履行了赔付义务也不能核实。三、原告所主张的公估费用和诉讼费用不是我公司承保范围，我公司不予赔付。
经审理查明：冀B×××××号小型轿车在发生本次交通事故时系原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站所有，原告于2014年12月30日为其所有的上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（保险限额为509000元）及不计免赔条款、第三者责任保险（保险限额为300000元）及不计免赔条款、指定专修厂特约条款等商业保险，保险期间自2015年1月3日至2016年1月2日，投保人及被保险人均为原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站。2015年6月18日0时30分许，徐艳玲驾驶原告所有的冀B×××××号车辆行驶至大里路天元小区东门前由北向南转弯时，与护栏及绿化带相撞，造成车辆、护栏、绿化带受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定徐艳玲承担全部责任。事故发生后原告立即报险，被告出险进行了现场勘查。2016年6月18日，徐艳玲委托唐山市路南区价格认定中心，认定结果为交通护栏及绿化带损失为27380元。2015年6月26日河北子胜保险公估有限公司在接受徐艳玲委托的情况下，对被保险车辆损失进行了评估，经评估车辆损失为409225元。另原告因此次事故支付冀B×××××号车辆公估费10000元、吊装费1500元、拖车费324元，路产损失定损费400元，赔偿路产损失27380元，上述损失合计448829元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提供并经法庭质证的机动车驾驶证和行驶证等、事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、交强险及商业险保单、公估报告书、施救费票据、公估费发票、投保单及投保人声明等证据予以证实。
本院认为，原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币468829元，理据充足部分为418582.75元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释，且被告未提供符合民诉法规定的重新鉴定的证据，故本院不予准许；因出庭鉴定人员未对车辆配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除车辆配件损失396925元的5%为19846.25元；原告赔偿三者护栏损失25380元、绿化带损失2000元，因有唐山交警支队二大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证证实，本院对此予以支持；原告对被保险车辆及三者物损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费10000元、定损费400元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张的吊装费1500元和拖车费324元系原告为确定损失实际发生的费用，故本院对此予以支持；原告主张拆解费20000元无票据证明，本院不予支持；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司自本判决生效之日起10日内给付原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站保险理赔金人民币418582.75元。
二、驳回原告唐山鑫博机械设备有限公司润泽加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，由被告承担7086元，原告承担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邱子涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3838号
原告朱某甲。
委托代理人周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告顾某甲。
委托代理人朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
原告朱某甲与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某甲及其委托代理人周国平、被告顾某甲及其委托代理人朱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2013年8月原、被告经顾某乙、童黎明介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，2014年3月16日按农村习俗举办婚礼。2014年3月17日被告不辞而别离家出走，自此后原、被告一直分居生活至今。原、被告婚前缺乏了解，婚后未同居生活，亦未建立起真正的感情。请求原、被告离婚；责成被告返还原告彩礼170000元。
被告顾某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。庭审时辩称，原告诉称原、被告结婚登记情况事实。原、被告在2013年3月相识，一段时间以后双方就以男女朋友的名义共同相处生活。原告诉状上陈述的童黎明不是双方的介绍人。双方婚后一直共同生活，原告平时住在厂里，休息时住在被告家里，逢年过节及双方亲属的婚丧嫁娶都是共同参与的。被告没有收到过170000元彩礼。即使有这笔款项也已经在结婚时大笔花费。被告同意离婚。要求法院驳回原告的其余诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经被告质证对真实性无异议，予以认定；
二、诸暨市草塔镇南山村民委员会证明一份，证实原、被告结婚后分居的事实。经被告质证，认为村委会作为社会团体不可能知道其他自然人的生活状态。本院认为，婚后夫妻同居生活还是分居生活关乎夫妻感情，而夫妻感情好与不好别人是无法证明的，更何况出具证明的会计与签字的村主任与原告不住同一自然村，通常情况下村委会对村民夫妻是同居生活还是分居生活是不知情的。该证明不能作为认定本案原、被告婚后分居生活的依据；
三、证人赵某的证言，证明其没有看到原、被告同居。证人朱某乙的证言，证明原、被告结婚后，原告一直住在家里，被告结婚这天看到过，后来来过几趟，基本上看不到。对证人赵某、朱某乙的证言原告均无异议。被告认为赵某的证言系证人的猜测，不能达到原告的证明目的；证人朱某乙系原告亲戚，对原、被告婚后的生活情况是证人的主观判断和推测，不能作为判定本案事实的依据。本院认为，证人赵某、朱某乙作为同村村民，可证明被告是否在本村生活，但夫妻同居生活或分居生活具有私密性，一般情况下周围人无法感知。证人赵某、朱某乙的证言，其证明力不足，不能作为认定本案原、被告婚后分居生活的依据。
四、证人顾某乙的证言，证实其是原告的娘舅及原、被告的结婚介绍人。婚前将彩礼150000元（其中50000元订婚、50000元结婚、50000元酒水钱）与女方介绍人一起交给被告母亲。后来酒水钱不够，原告母亲又送去20000元。结婚后原告平时住厂里，休息日住自己家，丈母娘家也去住几晚。对此证言原告认为原告婚后一直住在大山下村，单位里没有宿舍，对其余部分无异议。被告对证言中170000元彩礼不认可，认为证人系原告娘舅，其证言不具有可信性。本院认为，由于被告对原告曾给付过彩礼无异议，对证人顾某乙的该部分证言本院予以确认，但具体数额仅凭证人顾某乙的证言，难以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。2014年3月16日按农村习俗举行结婚仪式。2016年4月1日原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解协议。
另查明，原告婚前赠予被告金项链一条、金手镯一只、金戒指一只。结婚时被告嫁妆有电视机一台、空调一台、洗衣机一台、床上用品若干（均在原告处）。
本案争议焦点：一是被告收受彩礼的数额；二是彩礼是否应当返还。对彩礼数额原告主张是170,000元，被告承认其母亲收受过彩礼，但具体金额不清楚。对于彩礼数额只有证人顾某乙的证言没有其他证据印证，不能形成完整的证据链，在本案中无法确定。对彩礼是否应当返还的问题，给付彩礼是一种附条件的赠与行为，它以缔结婚姻关系为目的。本案被告收受原告彩礼后，与原告登记结婚并举行婚礼。原告给付彩礼后缔结婚姻关系的目的已经达到，非法定事由不能要求原告返还彩礼。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，双方意思表示真实一致，应予准许。原告要求被告返还彩礼170,000元，被告承认其母亲收到过原告的彩礼，但不是170000元。即使原告给付被告彩礼170000元的事实成立，按照原告方证人顾某乙庭审中陈述的彩礼包含50000元订婚、50000元结婚、70000元酒水。被告在收受彩礼后，与原告登记结婚，并举行过订婚、结婚仪式，彩礼已在订婚、结婚过程中用于购置嫁妆及订婚、结婚的酒席等开支。原告提出原、被告双方婚后未同居生活，被告予以否认。原告对婚后分居的事实未能提供确凿充分的证据证明。原告要求被告返还彩礼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的彩礼返还条件，本院不予支持。对于原告婚前赠予被告的金项链一条，金手镯一只，金戒指一只。现在原告家中的被告嫁妆电视机一台、空调一台、洗衣机一台、床上用品若干，因原、被告均未请求返还，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告顾某甲离婚；
二、驳回原告朱某甲要求被告返还彩礼170000元的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一六年六月十二日
书记员 余鑫霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4121号
原告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：张亚军，农民。
委托代理人：张文玲，农民。
被告：张凤来，农民。
本院于2015年7月20日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）诉被告张亚军、张凤来保险人代位求偿权纠纷一案，并于2015年12月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人阚玲玉，被告张亚军的委托代理人张文玲，被告张凤来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：被告张凤来系被告张亚军父亲。被告张凤来为其所有的冀B×××××号小轿车在我公司投保了交强险，保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年8月17日16时许，被告张亚军驾驶冀B×××××号小轿车沿我市钢城路由西向东行驶至钢城路高速桥东侧附近时，其轿车前侧与前方同向行驶的王小平驾驶的冀B×××××号二轮摩托车后侧相撞，致王小平颅脑损伤，当日经迁安市中医医院抢救无效死亡。肇事后张亚军驾车逃逸。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定张亚军负事故的主要责任。迁安市人民法院作出（2013）安刑初字第585号刑事附带民事诉讼判决书，载明：“二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王桂珍、王秀珍、王文涛、王文杰经济损失人民币113806.6元。判决生效后五日内履行。”后经法院主持调解，我公司赔偿王桂珍、王秀珍、王文涛、王文杰经济损失112281元。因被告张亚军系无证驾驶机动车，我公司有权在赔偿后向被告张亚军进行追偿，而被告张凤来明知张亚军未取得驾驶证而放任其驾驶车辆，应承担连带返还义务。请求法院判令被告张亚军返还保险赔偿款112281元，张凤来承担连带返还义务。
被告张亚军辩称：现在我没有偿还能力，刑事案件调解时也没说该部分损失由我方负担。根据交通事故保险条例22条第1款相关规定，无证驾驶造成受害人财产损失的保险公司不负责赔偿，但是人身损失保险公司应该赔偿。
被告张凤来辩称：同意被告张亚军的答辩意见。
经审理查明：被告张凤来系被告张亚军父亲。被告张凤来为其所有的冀B×××××号小轿车在原告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。
2013年8月17日16时许，被告张亚军驾驶冀B×××××号小轿车沿迁安市钢城路由西向东行驶至钢城路高速桥东侧附近时，其轿车前侧与前方同向行驶的王小平驾驶的冀B×××××号二轮摩托车后侧相撞，致王小平颅脑损伤，当日经迁安市中医医院抢救无效死亡。肇事后被告张亚军驾车逃逸。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定张亚军负事故的主要责任。
迁安市人民法院作出（2013）安刑初字第585号刑事附带民事诉讼判决书，依法判处被告张亚军犯交通肇事罪，并由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王桂珍、王秀珍、王文涛、王文杰经济损失人民币113806.6元，其中包括医疗费2231.6元，住院伙食补助费50元，车辆损失费1525元，死亡赔偿金及丧葬费110000。后经迁安市人民法院主持调解，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿王桂珍、王秀珍、王文涛、王文杰经济损失112281元。
另查明：被告张亚军在发生本次交通事故时正在考机动车驾驶证，但未取得机动车驾驶证，被告张凤来知晓该事实。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交强险保险条款、2013安刑初字第585号刑事附带民事判决书、二被告的户籍证明信证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，原告保险公司在赔偿第三人损失后向被告张亚军主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。根据该解释第二条，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损失，当事人依据侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张凤来作为被告张亚军的父亲，其明知被告张亚军未取得机动车驾驶证，却对其所有的车辆疏于管理，致其子开车上路行驶，酿成他人死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。综上，被告张亚军返还原告保险公司保险赔偿款89824.8元（112281元×80％），被告张凤来返还原告保险公司保险赔偿款22456.2元（112281元×20％）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张亚军返还原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险赔偿款89824.8元。
二、被告张凤来返还原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险赔偿款22456.2元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的其他诉讼请求。
上述一至二项自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2546元，由原告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担46元，被告张亚军负担2000元，被告张凤来负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年一月十七日
书记员 杨 维
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第227号
原告攀钢矿业宜宾有限责任公司（以下简称攀钢公司）。
法定代表人谢琪春，董事长。
委托代理人唐文杰，该公司企管科科长。
委托代理人张驰，该公司办公室副主任。
被告李友才。
委托代理人杨礼，兴文县法律援助中心律师。
委托代理人陈茂林，兴文县法律援助中心律师助理。
本院在审理原告攀钢公司与被告李友才工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告攀钢矿业宜宾有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一三年六月十日
书记员 陈 妍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第133号
原告孙英。
委托代理人徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告海口市龙华区滨濂村经济合作社。
被告柯行彪。
被告王冠文。
被告黄志功。
被告吴书集。
被告王仕高。
被告吴乐新。
被告黄荣生。
本院在审理原告孙英与被告海口市龙华区滨濂村经济合作社、柯行彪、王冠文、黄志功、吴书集、王仕高、吴乐新、黄荣生土地转让合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙英自动撤诉处理。
审 判 长 张 萍
代理审判员 符殷娇
人民陪审员 黄循洪
二〇一二年一月十二日
书 记 员 黄芝锋
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1203号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖小英。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告廖小英电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第376号
上诉人（原审被告）：陈水凤。
委托代理人：石红卫。
被上诉人（原审原告）：杭州锦欧酒店管理有限公司。
法定代表人：李崇权。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人；吴小燕。
原审被告：朱新友。
委托代理人：徐芳。
委托代理人：刘美双。
上诉人陈水凤为与被上诉人杭州锦欧酒店管理有限公司、原审被告朱新友房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人陈水凤于2013年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈水凤申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈水凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年六月十九日
书 记 员 方 帅
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第402号
原告秦安县农村信用合作联社。机构代码：22498236-5。
法定代表人黄福堂，该社理事长。
委托代理人辛建存、刘爱全，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告冯长才，男，1951年2月5日出生，汉族，秦安县西川镇雒堡村村民。
被告杨旭荣，男，1964年1月10日出生，汉族，秦安县西川镇政府干部。
被告李积存，1971年3月5日出生，汉族，秦安县西川镇政府干部。
本院在审理原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告秦安县农村信用合作联社负担。
审判员 邵平安
二〇一三年六月十五日
书记员 李玉红
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第402号原告江苏某股份有限公司（以下简称某公司）。法定代表人黄某，某公司总经理。委托代理人陈汉俊，江苏天之权律师事务所律师。被告姚某某，男。委托代理人杨某某，男。被告夏某某，男。委托代理人杨某某，自然人情况同上。被告中国某财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称某保险南京市分公司）。负责人娄某某，某保险南京市分公司总经理。委托代理人姚丽娟，江苏高的律师事务所律师。被告某财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称某保险江苏分公司）。负责人曾某，国泰江苏分公司总经理，委托代理人杨某，男。委托代理人蒋某某，女。原告江苏某股份有限公司诉被告姚某某、被告夏某某、被告中国某财产保险股份有限公司南京市分公司、被告某财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人陈汉俊，被告姚某某及被告夏某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告某保险南京市分公司、被告某保险江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2012年11月24日11时许，被告姚某某驾驶牌号为苏AX车辆与原告公司驾驶员驾驶牌号为苏AX奥迪轿车在南京市卡子门高架发生碰撞，造成两车相撞交通事故。本次事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告姚某某负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求四被告赔偿车辆维修费及车损评估费等合计13959元，并承担本案诉讼费用。被告某保险江苏分公司辩称，对事故发生事实与责任无异议，对物价局评估价格有异议，我方不承担鉴定费。请求法院依法判决。被告姚某某、夏某某辩称，对物价局评估价格有异议，请法院依法判决。被告某保险南京市分公司未到庭、未作答辩。经审理查明，2012年11月24日11时许，被告夏某某经营的南京市雨花台区某建筑工程服务部员工即被告姚某某驾驶车辆苏AX与原告公司驾驶员毛某某驾驶原告名下登记车辆苏AX发生碰撞，致原告车辆受损。经南京市公安局交通管理局第三大队事故责任认定，被告姚某某承担事故全部责任。事故发生后，被告某保险江苏分公司对原告车辆受损情况进行定损，原告对该定损价格有异议。2012年11月28日，经南京市公安局交通管理局第三大队委托，南京市物价局价格认证中心对原告车辆损失苏AX进行评估，评估结论为“车辆损失金额13359元”，并对原告车辆应更换及维修部件及项目列出详细清单。原告支付车损评估费600元。2012年11月28日至2012年12月6日，原告依据南京市物价局价格认证中心出具的更换及维修部件及项目清单在南京宁腾汽车服务中心对车辆进行维修，支付维修费13359元。另查明，被告夏某某系南京市雨花台区某建筑工程服务部个体工商户户主，事故车辆苏AB36**登记在南京市雨花台区某建筑工程服务部名下，被告姚某某在事故发生时为该服务部员工，正从事职务行为。南京市雨花台区某建筑工程服务部为该事故车辆在被告某保险南京市分公司投保了交通事故强制责任险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日；同时为该车辆在被告某保险江苏分公司投保了第三者责任保险（以下简称“三责险”），保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日，保险金额为1000000元，并为该车辆投保不计免赔。案件审理中，被告某保险江苏分公司认可对本案原告车辆损失在交强险赔偿范围外全部赔偿。以上事实有原、被告当事人陈述、交通事故责任认定书、修理费发票、车损评估报告书、车损评估费发票等证据予以证实。本院认为，因发生交通事故致他人财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被告姚某某、被告夏某某、被告某保险江苏分公司虽对于原告提供的车损评估结论有异议，但在法庭审理期间并未向本院申请重新评估，同时也未能向本院提交足以反驳该评估结论的证据，故三被告对于评估结论有异议的抗辩意见，本院不予支持。根据原告出具的事故责任认定书、修理费发票、修理结算清单、车损评估报告书，本院认定本起事故造成原告车辆维修费损失为13359元；根据原告出具的车损评估费票据，本院认定原告车损评估费损失600元。被告某保险南京市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，据此，被告某保险南京市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。被告某保险江苏分公司应在三责险(不计免赔)限额内承担赔偿责任，据此，被告某保险江苏分公司在三责险（不计免赔）限额内赔偿原告车辆维修费11359元。原告车损评估费损失600元，不属于交强险及三责险的赔偿范围，因被告姚某某系南京市雨花台区某建筑工程服务部个体工商户员工，事故发生时系职务行为，且被告夏某某系南京市雨花台区某建筑工程服务部个体工商户户主，故该费用应由被告夏某某承担赔偿责任。被告某保险南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏某股份有限公司车辆维修费人民币2000元。二、被告某财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏某股份有限公司车辆维修费人民币11359元。三、被告夏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏某股份有限公司车损评估费人民币600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告某财产保险有限责任公司江苏分公司负担。（诉讼费原告已预付，被告某财产保险有限责任公司江苏分公司在给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ阳二〇一三年四月八日见习书记员  董媛媛