天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1321号
原告：天津市恺丰典当行有限公�，住所地天津市河北区。
法定代表人：张辉，总经理。
委托代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：孙洪强，男，1958年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
原告天津市恺丰典当行有限公司与被告孙洪强典当纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李媛，被告的委托代理人刘伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恺丰典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金750000元；2、被告支付利息及综合费用585000元（计算期间为2014年2月8至2016年4月8日共计26个月，每月22500元）；3、被告承担律师费31040元；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告和被告签订了《借款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告向原告借款750000元，被告将其所有的坐落于天津市东丽区××号房屋一套抵押给原告，原告每月向被告收取借款本金的0.3%作为借款利息和2.7%作为综合费用，借款期限自2013年4月7日起至2013年5月7日止，双方就上述抵押房屋在天津市东丽区房屋管理局办理了抵押登记手续。原告于2013年4月7日将借款本金750000元交付给被告。借款期限届满后，被告申请了三次续当至2014年2月7日，并偿还了期间的利息及综合费用。到期后虽经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金、利息以及综合费用。被告虽辩称案外人储百刚替其全部还清了欠款，我方并不认可，储百刚是把钱给了赵旭，赵旭和储百刚之间还存在着债权债务，储百刚向赵旭打款与本案无关，且我方向被告支付借款以及被告每次还款均是通过公司账户，也进一步说明了储百刚的打款行为与本案无关。根据原、被告双方于2013年4月3日签订的《还款协议》第三条之约定：“双方商定，债务人逾期不能归还当金和综合费用时，同意债权人向有管辖权的人民法院提出申诉，并由债务人承担债权人为实现债权追回所支付的费用，包括但不限于调查费、取证费、律师费等”，被告还应支付原告为实现债权追回所支出的律师费31040元。根据双方所签订《抵押合同》第十条的约定，原告对于抵押房屋享有优先受偿权。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙洪强辩称，第一，合同约定的借款金额系750000元，但原告预先扣除了22500元，实际借款金额为727500元。同时，案外人储百刚已分六笔向原告法定代表人赵旭支付了3764600元，用于替被告及案外人魏荣华、范金青等向原告偿还欠款，截至2013年11月1日，被告已经全部清偿了欠付原告的借款本金及综合费用、利息，被告已不欠原告任何款项。第二，赵旭曾为原告的副总经理，所以其以原告名义收取案外人储百刚还款的代收行为应为职务行为，即使不构成职务行为，由于后来赵旭被任命为原告的法定代表人，因此案外人储百刚有理由相信赵旭有代收款项的权利，其行为也构成表见代理，因此，赵旭代收行为的后果应当由原告承担。第三，原告已按合同约定收取了被告每月3%的利息和综合费用，足以弥补原告的律师费支出，被告无须向原告支付律师费。第四，因债务已经全部清偿，原告对抵押房屋也不应享有优先受偿权，原告应该解除对抵押物的抵押权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原名天津市恺丰典当行，2014年3月6日，经工商行政管理部门批准，“天津市恺丰典当行”名称变更为“天津市恺丰典当行有限公司”。2013年4月7日，原告天津市恺丰典当行有限公司与被告孙洪强签订了《天津市典当行业借款合同（房地产）》和《天津市典当行业抵押合同（房地产）》各一份，约定被告向原告借款750000元，借款期限自2013年4月7日起至2013年5月7日止。自原告向被告放款之日起，按月收取利息、综合费用，利息每月为借款额的0.3%，综合费用每月为借款额的2.7%，合计每月收取利息、综合费3%，即被告每月向原告交付22500元，借款到期偿还本金。本合同项下的利息、综合费用为按月交付，第一次交付日期为签订合同当日，从第二次起，每次交付时间为第一个月末5日内交付下一个月的利息、综合费用，依此类推，直至本合同约定的借款期限。合同第七条约定，超过借款期限未还款的，仍应按照本合同约定的利息、综合费用支付标准继续交付利息、综合费用，直至实际还清全部借款本金、利息、综合费用时止。同时，被告孙洪强将其名下坐落于天津市东丽区××号的房屋抵押给原告，抵押担保金额为750000元。双方约定，抵押合同自抵押登记手续办理完毕，被告向原告交付抵押登记证明文件之日起生效。同日，原告与被告还签订了《还款协议》一份，约定如被告逾期不能归还当金和综合费用，同意原告向有管辖权的人民法院提起诉讼，并由被告承担原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于调查费、取证费、律师费等。原告对被告提供的抵押房屋办理了抵押登记手续，并取得了天津市东丽区房地产管理局于2013年4月11日填发的房地产他项权证。
上述合同签订后，2013年4月7日，原告在扣除首月利息2250元、综合费用20250元，共计22500元后，向被告支付了727500元，并开�了当票。当票载明典当金额为750000元，综合费用22500元，实付金额727500元，典当期限从2013年4月7日起至2013年5月7日止。典当期限到期后，被告支付原告利息、综合费用至2014年2月7日，2014年2月8日之后的利息、综合费用未予支付，亦未偿还借款本金750000元。原告为向被告追索欠款，委托国浩律师（天津）事务所为其处理诉讼事宜，并向该律师事务所支付了律师费用31040元。
案外人储百刚于2013年5月28日至2013年11月1日期间，向案外人赵旭以银行转账方式汇款共计3764600元。在上述期间赵旭担任原告公司副经理职务。2014年9月5日至2016年4月8日期间，赵旭担任原告公司法定代表人。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原告向被告发放典当当金750000元并出具当票，被告将其名下的房产作为抵押物抵押给原告并支付利息和综合费用，双方形成典当合同关系。综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见分析，案件焦点问题如下：
第一、被告应当偿还的当金数额问题。原告按照合同约定在签订合同当日分别扣除利息2250元、综合费用20250元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《典当管理办法》第三十七条第二款也规定，典当当金利息不得预扣。对于综合费用，合同中明确约定了第一次交付日期为签订合同当日，且法律没有明确禁止综合费用预先在本金中扣除。因此，被告应当偿还的当金应认定为747750元。
第二，典当期限届满后利息、综合费用的计算标准问题。合同约定的典当期限为2013年4月7日起至2013年5月7日止。《典当管理办法》规定，典当期限或者续当期限届满后，当户应当在五日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。典当期限届满后，原告主张按照合同约定，每月收取利息、综合费合计3%。根据《典当管理办法》第四十三条第（一）项规定，绝当后，典当行有权处分抵押物。典当行若怠于行使其抵押权，则当户需持续支付较高的综合费用，对于当户不公。同时，根据《典当管理办法》第二十六条的规定，典当行不得经营“集资、吸收存款或者变相吸收存款”的业务，因此，典当行不同于银行业金融机构，不能吸收公众存款，仅能依靠自有资金以及一定限额的银行贷款发放借款，其资金实力有限，存在较高的资金占用成本，故在当户迟迟不能够归还当金的情形下，当户应支付较高的利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于典当期限届满后，原告主张的当金利息计算标准本院依法予以调整。本案中，被告虽未办理书面续当手续，但向原告支付过利息和综合费用，故此，本院认定被告支付利息和综合费用的行为系续当，被告申请续当届满日期为2014年2月7日。自续当届满次日至绝当的五天内（2014年2月8日至2014年2月12日）应按法律规定计算综合费用和利息，之后应按年利率24%计算利息，自2014年2月13日开始计算至原告主张的2016年4月8日。
第三、关于被告提出的案外人储百刚已替被告清偿债务的抗辩意见是否成立。原告虽提供了储百刚向原告�工赵旭汇款的银行凭证，但原告不认可储百刚代为偿还的行为，并提供证据证明储百刚与赵旭之间存在其他的债权债务关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的证据尚不足以证明其所述抗辩意见，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
第四，关于原告主张的律师费，无相应法律依据，本院不予支持。
第五、关于原告主张的优先受偿权问题。因原告对被告所提供的借款抵押物已在房管部门办理了他项权登记手续，依据合同约定和法律规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求应予以支持，对部分诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《典当管理办法》第三条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙洪强偿还原告天津市恺丰典当行有限公司当金747750元；
二、本判决生效后十日内，被告以当金747750元为基数，向原告支付自2014年2月8日至2014年2月12日期间的综合费用（按照月利率2.7%计算）和利息（按照中国人民银行逾期贷款罚息利率计算）；
三、本判决生效后十日内，被告以当金747750元为基数，向原告支付自2014年2月13日至2016年4月8日的利�（按年利率24%计算）；
四、如被告不能履行本判决书主文第一、二、三项确定的给付义务，在处置被告名下抵押物（坐落天津市东丽区华明家园德园13-1-102号房屋）时，原告对所得价款享有优先受偿的权利；
五、驳回原告天津市恺丰典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，由原告负担2000元，被告孙洪强负担15094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖泽平
代理审判员 杨静恬
人民�审员夏淑琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法�其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约�或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。
第三十九条典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用。
第四十条典当�限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。