湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初879号
原告：何洪斌，男。
被告：蒋文霞，女。
第三人：朱易，男。
原告何洪斌与被告蒋文霞、第三人朱易买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪斌、被告蒋文霞均到庭参加诉讼、第三人朱易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋文霞及连带责任人朱易共同履行湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1358号民事判决书规定的还款义务；2、判令被告蒋文霞与朱易连带偿还原告85000元、案件受理费、公告费560元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告之夫拒不履行湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1358号民事判决书中归还原告欠款95000元的法律义务。原告于2016年12月申请贵院强制执行。2001年7月，原告同债主杨志良一同到被告新建房舍“永州市零陵区黄盖路93号”家中催款，其夫朱易向原告出具小麦货款壹拾壹万叁仟元《欠据》，被告蒋文霞同时拿出500元给原告称作为原告二人返程路费。2011、2013年两年间，原告疑患血液病，授权委托养子何湘希持《欠据》先后两次到被告夫妇家中催还款，被告夫妇此后汇付原告三笔还款共18000元，仍欠95000元未付。2015年7月，原告确诊患白血病，急用钱治疗。随委托永州当地律师将被告之夫朱易诉至贵院欲通过法律讨得公道，要回欠款。2015年12月，湖南省永州市零陵区人民法院作出(2015）零民初字第1358号民事判决书，判决被告之夫朱易偿还原告95000元欠款及案件受理费2800元、公告费560元。判决生效后，被告之未朱易拒不履行还款义务。原告申请贵院强制执行。2017年1月被申请执行人朱易在贵院执行局敦促下仅还款10000元，余款85000元至今未还。在执行中，原告曾口头申请追加被告为被执行人未准，但获知最高法关于夫妻共同债务有了最新的司法解释。据此，原告将被告蒋文霞诉至贵院，其夫朱易当年所欠原告债务是用于家庭生活，新建住房等，是属于夫妻共同债务。依法应由被告将文霞共同承担、连带履行贵院判决偿还原告之欠款。
被告蒋文霞辩称，原告何洪斌所诉请求，与事实不符，没有法律依据。1、原告何洪斌诉称2001年被告向其提供500元返程路费一事，纯属捏造，根本无此事。被告从不参与朱易的个人债权债务往来。2.被告诉称朱易所欠债务用于被告与朱易的共同生活，当时被告在城东粮店工作，工资足够被告的日常生活需要。而该债务金额巨大，为朱易与何洪斌发生的个人债务，被告根本不知道，故与被告无关。3.原告诉称朱易欠他的款用于新建住房，根本不是这么回事。我们建房在前，朱易与原告之间的债务发生在后，且所建房屋早已被朱易卖掉用于还债。我没有房产，一直随父母居住。4.朱易欠原告的债务是何时何因及金额多少，我从前都不知道，只因这次法院通知我才有所了解，故该债务与我无关。5.被告已于2001年与朱易离婚，对债务，离婚协议上有明确约定。综上所述，根据2018年1月18日施行的“最高院关于夫妻共同债务的认定标准”等司法解释和有关法律规定，被告与朱易的债权债务：一是被告不知道，二是没有用于家庭日常生活，三是该项债务超出了家庭日常生活所需，故原告所诉无事实依据，不能证明其主张，与被告之间不存在连带还款的关系，而是原告与朱易之间的生意往来货款问题，属于企业经营不善的亏损，是企业和朱易的个人债务，确与被告无关。所以，原告的各项诉讼请求人民法院依法应予以驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。有异议的，本院认定如下：原告提交的证人杨志良、何湘希、何秀兰的证言，因证人未到庭作证，且无其他证据予以佐证，不能实现原告的证明目的。原告提交的其他证据，经审查，符合证据的三性目的，本院予以采信，被告提供的永州粮食仓库，证实朱易与蒋文霞共同经营永州面粉厂的事实。
经审理查明，被告蒋文霞与第三人朱易于1989年9月登记结婚，2001年8月3日双方协议离婚。1999年12月14日，第三人朱易与原告开始有生意往来，第三人朱易购买了原告的小麦和增白剂，经结算欠款75385元，于2001年又发生了业务往来，欠小麦款6万元（当时给付20000元），总计欠原告何洪斌货款113000元。2001年2月9日，原告与第三人朱易进行了结算，朱易出具了一份113000元的书面欠条，后朱易于2005年5月还款2000元，2011年1月还款5000元，2011年3月还款5000元，2013年2月还款6000元，总计还款18000元，下欠货款95000元，原告经过催收未果，于2015年7月22日向本院起诉朱易要求支付货款，本院于2015年12月23日作出（2015）零民初字第1358号民事判决书，判决朱易给付原告何洪斌货款95000元。并同时由朱易承担案件受理费2800元、公告费560元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。2017年1月，朱易向原告支付10000元，尚欠原告85000元货款未履行。原告认为该笔债务发生在朱易与蒋文霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蒋文霞应当对该笔债务承担连带清偿责任，故诉至本院。
另查明，被告蒋文霞与第三人朱易于2001年8月3日协议离婚时，当时约定该笔债务由朱易负担。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋文霞前夫朱易因经营面粉厂需要从原告处购买面粉增白剂和小麦等货物，原告何洪斌向本院起诉朱易买卖合同纠纷一案，本院已作出生效判决，后朱易支付原告货款10000元，尚欠原告货款本息85000元。因朱易1999年至2001年承包永州面粉厂经营需要向原告购买小麦和增白剂而欠下的货款，后永州市零陵粮食仓库出具了证明，朱易承包的永州面粉厂经营期间，被告蒋文霞经常参与该厂的经营管理活动，用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，被告蒋文霞与第三人朱易离婚期间对共同财产的约定中写明面粉厂住房归朱易所有，表明朱易与蒋文霞婚姻关系存续期间共同经营家庭面粉厂，对债务的约定为该笔债务由第三人朱易承担，其夫妻之间的对内约定并不能对抗第三人，故，被告蒋文霞仍应对朱易的该笔债务85000元承担连带清偿责任。对于原告请求的诉讼费和公告费，因未向本院提供票据证实其已经实际承担，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文霞对第三人朱易尚欠原告何洪斌的货款85000元的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由被告蒋文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一八年七月四日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。