wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第250号
上诉人（原审被告）：项瑞金。
委托代理人（特别授权）：朱维中。
被上诉人（原审原告）：陆四明。
委托代理人（特别授权）：朱泳。
原审第三人：西塘镇房地产管理所。
法定代表人：曹菊珍。
委托代理人（特别授权）：薛岭。
上诉人项瑞金为与被上诉人陆四明排除妨害纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭于2013年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人项瑞金及其委托代理人朱维中、被上诉人陆四明的委托代理人朱泳、原审第三人西塘镇房地产管理所的委托代理人薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，坐落于嘉善县西塘镇下西街65弄3号的房屋系直管公房，房屋所有权人为西塘镇房地产管理所，建筑面积为64.33平方米，分为房间五间和南北二个天井。该房屋由西塘镇房地产管理所出租给陆四明，但2008年左右，项瑞金侵占使用该房屋南天井南面一间面积11.34平方米的房屋，还擅自在南天井内搭建约2平方米卫生间一间。双方由此产生纠纷，多次协商无果。
陆四明于2012年9月29日向原审法院提起诉讼，称：嘉善县西塘镇下西街65弄3号的公房系由其承租，项瑞金侵占租房南面一间用作开设旅馆，且擅自在南天井内搭建违章建筑，致使其无法居住。要求停止侵害、排除妨害并赔偿损失。
项瑞金在原审中答辩称，房屋是2007年搭建的，不是2008年，且搭建房屋所在位置本来是一片废墟，西塘镇房地产管理所丧失了所有权，用益物权也就不存在了。天井是用作通风采光的，不是陆四明所租赁的范围。且2008年3月陆四明没有承租上述房屋，其没有权利起诉要求赔偿。
西塘镇房地产管理所在原审中陈述称，对陆四明的诉讼请求没有异议。项瑞金所述不是事实，涉争房屋一直存在。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原审第三人出租涉案房屋给陆四明使用，陆四明享有对承租房屋的使用和收益的权利。项瑞金侵占其承租房屋及违法搭建卫生间的行为，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、项瑞金于判决生效之日起十五日内将坐落于嘉善县西塘镇下西街65弄3号南天井南面一间面积11.34平方米的房屋返还陆四明使用。二、项瑞金于判决生效之日起十五日内将坐落于嘉善县西塘镇下西街65弄3号南天井内搭建的卫生间拆除，恢复原状。三、驳回陆四明其他诉讼请求。案件受理费50元，由双方各半负担。
判决宣告后，项瑞金不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。现有证据只能证明陆四明在2011年和2012年才有承租权，而2008年3月陆四明尚未承租，其对陆四明的侵权不能成立；且天井不在租赁范围内，其搭建卫生间不侵犯陆四明的相邻权；有证据证明争议房屋在2007年前已经成为废墟，故其在此修建一间房屋，且在2010年将房屋卖给他人，没有侵占使用的事实。二、本案超过诉讼时效。根据物权法第二百四十五条的规定，陆四明请求权已经超期三年多。故请求二审撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
陆四明在二审中口头答辩称，原判认定事实和适用法律都是正确的，判决并无不当。事实上被上诉人四代都在此居住，并非2011年首期租赁；上诉人对南天井没有通行权，其强行在天井内搭建房屋当然构成侵权；涉诉房产是国有的，上诉人也无权修建房屋。本案是排除妨害诉讼，上诉人的侵权持续存在，被上诉人有权诉讼。请求驳回项瑞金的上诉请求。
西塘镇房地产管理所在二审中陈述称，原判事实清楚，证据充分，涉诉房产系西塘镇房地产管理所管理的国有资产，已出租给被上诉人，且一直在其掌控中，根本没有超过诉讼时效。
二审中，上诉人提交“关于对西塘镇直管公房房产划拨工作给予协助的报告”（复印件）一份，说明涉诉房屋已经划归浙江西塘旅游文化发展有限公司，西塘镇房地产管理所主体不合格。经被上诉人和原审第三人质证，均对证据本身不持异议，但称上述证据只是一份报告，无法证明房屋产权已经发生转移，现房屋仍登记在西塘镇房地产管理所名下，西塘镇房地产管理所的主体资格是符合的。本院认为上述证据确无法直接证明涉诉房屋已经划归他人的事实，故对此不予认定。
另，本院于2013年6月18日组织各方当事人进行了现场勘验，各方对现场勘查图均予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。此处的权利人，包括所有权人和使用权人在内。原审第三人出租涉案房屋给陆四明使用，陆四明享有对承租房屋的使用和收益的权利。项瑞金侵占其承租的部分房屋及违法搭建卫生间的行为，构成了对陆四明的权利侵害，应当承担相应的民事责任。至于项瑞金所称2008年3月陆四明尚未承租房屋其对陆四明的侵权不能成立之说，一是原审第三人作为房屋的所有权人和管理者，其确认与陆四明的租赁关系长期存在，与项瑞金所言不符；二是即便陆四明仅有2011年后的承租事实，项瑞金的侵权事实也是客观存在的。根据现有证据，陆四明承租的房屋范围包括房间五间和南北天井各一，形成一个整体，项瑞金擅自在天井内搭建卫生间的行为，侵害了陆四明对承租物的使用权，陆四明有权请求排除妨害。由于原审第三人确认南天井南面一间房间一直存在，且有相应的房屋权属登记，根据物权法定原则，在权利人有房产证等权属登记证明证实其拥有该房屋产权的情形下，异议人除非有确凿充分的反证，否则其权属主张不能成立。项瑞金所称有证据证明争议房屋在2007年前已经成为废墟故其在此修建一间房屋之说，经查，此为其本人在（2012）嘉善民初字第1450号民事裁定书中的陈述，并未被原审法院采信和确认。退一步说，即便项瑞金对原审第三人的房屋进行过修缮或者重建，也只是项瑞金与原审第三人之间的其他法律关系，不属于本案审查和处理的范围。陆四明从原审第三人处承租了包括南天井南面一间房间在内的房屋，而现有南天井南面房间却被项瑞金占有使用，陆四明有权请求返还。由于被上诉人主张的是排除妨害，而本案的侵害事实具有持续性，且双方就此也多次进行过协商和处理，因此，本案并未超过诉讼时效。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。项瑞金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项瑞金负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 阮美琴
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第670号
原告卢某某，女，1962年12月23日出生，汉族，住长乐市。
被告杨某某（TUCHIYANG），男，1978年8月8日出生，美国公民，原住美国纽约。
原告卢某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年4月17日登记结婚。因移民签证没有通过，导致常年分居。2007年至今没有任何联系，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；双方未生育子女。
被告杨某某未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年4月17日，原、被告在福州市民政局登记结婚。婚后不久被告返回美国。双方未生育子女。被告曾为原告办理前往美国定居手续，后被拒签。2006年后双方中断联系。2013年7月22日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、复印于福州民政局的原、被告结婚登记材料等证据证实，可予认定。
本院认为，原告卢某某与被告杨某某虽系法定婚姻，但婚后双方长期分居生活，未能建立起夫妻感情，无和好可能，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告杨某某离婚。
案件受理费245元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 舒
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第670号
原告黄×，女，生于1967年11月3日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人邵××，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告邹××，男，生于1969年6月30日，汉族，四川省长宁县人。
原告黄×与被告邹××离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄×及其委托代理人邵××到庭参加诉讼，被告邹××经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，随后办理结婚登记，由于双方婚前了解较少，婚后常为琐事争吵，甚至发生打架。被告被告喜欢喝酒，酒后毒打原告，2012年2月分开生活至今，感情已彻底破裂。原告于2013年4月诉讼来院，要求与被告离婚。
�告邹××未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年8月23日，双方自愿在原长宁县河东乡人民政府民政办办理结婚登记。1991年3月16日，生育一女，取名邹少芳，1994年11月21日，生育一子，取名邹少军。原告于2013年4月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有长宁县河东乡人民政府出具的结婚登记申请书（复印件）、长宁县竹海镇人民政府民政办出具的证明、证人证言、庭审笔录等证据证实。
夫妻之间应当相互理解、相互扶持、相互尊重、共同尽责、和睦相处，虽然原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合及家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化的相关证据，原告要求离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原�黄×与被告邹××离婚。
案件诉讼费300元，由原告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈 平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2476号
原告张显新,男,1968年8月11日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者，住。
被告孙学山，男，1981年7月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王秀艳，女，1985年4月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张显新诉被告孙学山、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张显新及其委托代理人李旭波到庭参加诉讼，被告孙学山、王秀艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张显新诉称，2015年10月9日，被告孙学山向原告借款人民币80000元，用于生意经营，由被告孙学山出具借条一张。被告王秀艳系被告孙学山之妻，二被告在婚姻关系存续期间应当承担共同还款责任。现原告向被告索要该款，被告不给付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元及自起诉之日计算银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学山、王秀艳均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张显新针对其诉讼主张，向本院提交：
1、借条1份，证明：2015年10月9日，被告孙学山向原告借款80000元；
2、提款记录1份，证明：原告于2015年10月9日从平度市青岛路邮政储蓄银行提取了80000元，并将该款直接交付给了被告孙学山；
3、证人证言1份，证明：2015年秋冬季，证人张某与原告一起到平度市青岛路邮政储蓄银行取了80000元现金，原告直接在银行里把钱交付给了被告孙学山，被告孙学山也给原告出了一张借条。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告孙学山与被告王秀艳系夫妻关系。
2015年10月9日，被告孙学山以偿还银行贷款为由，向原告借款80000元。同日，原告与被告孙学山、证人张某一同到平度市青岛路邮政储蓄银行，原告从该银行取出80000元现金，并在该银行将所取现金直接交付给了被告孙学山，被告孙学山为原告出具借条1份，双方未约定利息。因被告未能及时还款，原告于2017年3月10日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的借条1份、提款记录1份、证人证言1份以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙学山从原告张显新处借款，双方形成了民间借贷关系。根据被告出具的借条，被告应及时偿还原告借款80000元。被告孙学山与被告王秀艳系夫妻关系，该借款系在婚姻关系存续期间发生，故涉案债务为二被告的夫妻共同债务。现二被告无正当理由拒绝还款，原告要求其立即偿还相应的借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告孙学山、王秀艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学山、王秀艳于本判决生效之日起十日内支付原告张显新借款本金80000元及相应的利息（利息计算：自起诉之日起至本判决生效日，以80000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，共计2670元，由被告孙学山、王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年六月六日
书记员 董玉蕾
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第879号
申请执行人沈莉莉，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的沈莉莉申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10702元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5316号
原告司×，女，1977年11月24日出生。
被告陈×，男，1973年1月23日出生。
委托代理人张瑞祥，男，1942年8月10日出生，北京维航律师事务所法律工作者。
原告司×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告司×、被告陈×及其委托代理人张瑞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司×诉称：我与被告陈×于1997年12月10日登记结婚，1998年2月12日生育一子陈秋辉。1998年8月19日，被告陈×的父母分家，分给被告陈×位于北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿5号、7号房屋一套。原被告因性格及生活习惯差异无法建立良好的夫妻关系，现原告与被告没有共同语言、感情淡薄，已经无法共同生活。现请求判令原告与被告离婚；婚生子陈秋辉由原告自行抚养；依法分割夫妻共同财产房屋及拖拉机；诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称：她要坚持离婚，我同意离婚。5号院房产是我父母分给我个人的，是我婚前分的。7号院北房五间是2010年翻建的，是批给我父亲陈明的，是我父母翻建的，该院的南排北房五间及东厢房三间是我和原告共同建的，但该房属违章建筑，法院不应分割。
经审理查明：原告司×与被告陈×于1997年12月10日登记结婚，1998年2月12日生育一子陈秋辉。1998年8月19日，被告陈×的父母分家，分给被告陈×北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿5号院北房五间、西厢房三间。2010年，原被告在北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿7号院建南排北房五间、东厢房三间，该院宅基地系被告陈×之父陈明申请审批的。原被告的夫妻共同财产有拖拉机一台、旋耕机两台、奇瑞牌京PF5F**小型轿车一辆（登记在被告陈×名下）、比亚迪牌冀R4C1**小型轿车一辆（登记在原告司×名下）、电冰箱一台、彩色电视机一台、海尔牌空调机一台、厨具一套、双人床两个；原告司×处有共同债权100000元；被告陈×处有共同债权2000元；被告陈×处有共同存款7000元；原告司×处有现金5800元；2013年4月26日，原告司×支出共同存款48900元，原告司×称其中的45000元用于还债，被告陈×不认可有外债。经本院询问，原被告的陈秋辉愿意随原告司×生活。被告陈×表示，愿意按照平均生活水平的标准给付陈秋辉抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、分家单、银行查询单、翻建房的批复复印件等在案佐证。
本院认为：原告司×与被告陈×婚后感情一般，现双方均同意离婚本院予以准许。关于子女抚养问题，应尊重子女的意见。双方婚后，被告陈×分得的北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿5号院北房五间、西厢房三间应属于夫妻共同财产，对于该项财产的分割本院依据方便当事人的生产生活的原则酌情予以确定；原告司×主张的北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿7号院的房产因涉及到案外人利益本案不应予以处理。原被告双方就部分财产的分割已达成协议，本院予以准许。原告司×主张用45000元的共同存款偿还外债本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告司×与被告陈×离婚；
二、陈秋辉由原告司×抚养，自二〇一三年七月始，被告陈×每月给付陈秋辉抚养费五百元，每月二十日前给付，至陈秋辉十八周岁止；
三、坐落在北京市大兴区庞各庄镇南章客村西河沿五号院北房五间、西厢房三间，其中北房五间东数第一间、第二间、第三间归原告司×所有，东数第四间、第五间及西厢房三间归被告陈×所有，院落、大门共用；
四、夫妻共同财产比亚迪牌冀R4C1**小型轿车一辆、彩色电视机一台、厨具一套、双人床一个归原告司×；拖拉机一台、旋耕机两台、奇瑞牌京PF5F**小型轿车一辆、电冰箱一台、海尔牌空调机一台、双人床一个归被告陈×所有（本判决生效后十日内履行）；
五、在原告司×处的共同债权十万元归原告司×所有，原告司×给付被告陈×折价款四万九千元，在被告陈×处共同债权二千元，归被告陈×所有（本判决生效后十日内履行）；
六、在原告司×处的共同存款五千八百元，归原告司×所有；在被告陈×处的共同存款七千元，其中六千元归被告陈×所有，一千元归原告司×所有（本判决生效后十日内履行）；
七、原告司×给付被告陈×共同存款二万四千四百五十元（本判决生效后十日内履行）；
八、驳回原告司×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告司×负担三十五元（已交纳），被告陈×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈永河
二〇一三年七月八日
书 记 员 吕赛楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05285号
罪犯李拉，男，1977年2月17日出生，汉族，安徽固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
被告人李拉于1995年因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2009年4月被假释。因其在假释考验期内又犯罪，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年3月9日作出（2011）龙刑初字第00030号刑事判决，撤销对其予以假释的裁定，以其犯故意伤害罪，判�有期徒刑八个月；与前罪没有执行的有期徒刑二年七个月九天、剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李拉在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李拉在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李拉减去自本裁定送达之日起至2013年11月30日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2274号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人朱建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02261号，依法向被执行人朱建祥发出执行通知书，责令被执行人朱建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建祥（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1600047.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2274号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人朱建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02261号，依法向被执行人朱建祥发出执行通知书，责令被执行人朱建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1600047.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2274号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人何冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02261号，依法向被执行人何冬英发出执行通知书，责令被执行人何冬英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何冬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何冬英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××06的存款人民币1600047.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2274号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人朱建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02261号，依法向被执行人朱建祥发出执行通知书，责令被执行人朱建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1600047.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 刘佳辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00698号
原告刘某。
委托代理人云某。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员李长鹏适用简易程序独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人云某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年9月30日，高某向原告借款人民币200000元，当时口头约定利息为每月每元5分。被告在其与原告所签订的担保人承诺书中承诺：“我自愿为借款人高某在你处借款200000元做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。”借款当时，原告与借款人高某约定：所借款项的利息每月清偿一次。可当原告找借款人高某清偿月息时，借款人高某已下落不明。原告找被告还款时，被告不承担责任，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告保证借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1张、担保人承诺书1份，用以证明借款人高某于2012年9月31日向原告借款人民币200000元，被告刘某某对该笔借款承担保证责任的事实。
2、证明1份，用以证明借款人高某自借款之后下落不明的事实。
3、（2013）榆民二初字第00283号民事裁定书1份，用以证明原告于2013年1月17日向本院提起诉讼的事实。
被告刘某某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明高某向原告借款人民币200000元及被告刘某某为保证人的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月31日，借款人高某向原告借款人民币200000元，借款人高某向原告出具了借据，载明：“借据，今借到刘某人民币200000元，借款人高某，2012年9月31日”同日，被告向原告为该笔借款写下担保人承诺书，载明：“担保人承诺书，我自愿为借款人高某在你处借款200000元做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。担保人刘某某，2012年9月31日。”经原告索要无果，借款人高某下落不明，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告于2013年1月17日向本院提起诉讼要求被告偿还保证借款。后于2013年3月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）榆民二初字第00283号民事裁定书，裁定为：准许原告刘某撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：借款人高某向原告借款人民币200000元，有借款人高某向原告打下的借据证明，同时，被告为该笔借款进行保证担保，有被告向原告写下的担保人承诺书证明，与原告形成了担保合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在担保人承诺书中双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定。本案中，依担保人承诺书约定：如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用符合保证合同约定不明的情形，且主债务履行期限没有约定，被告的保证期间为二年。原告分别于2013年1月17日、2013年6月7日向本院起诉，并未超出2年的保证期间，故被告刘某某应承担连带清偿责任。被告刘某某作为借款人高某在原告处借款的保证人履行了保证责任后，有权向主债务人高某追偿。原告请求被告偿还保证借款人民币200000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某某一次性偿还原告刘某借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一三年七月八日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00698号
原告宋某。
委托代理人云某。
被告刘某某。
原告宋某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员李长鹏适用简易程序独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人云某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2012年9月30日，高某向原告借款人民币200000元，当时口头约定利息为每月每元5分。被告在其与原告所签订的担保人承诺书中承诺：“我自愿为借款人高某在你处借款200000元做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。”借款当时，原告与借款人高某约定：所借款项的利息每月清偿一次。可当原告找借款人高某清偿月息时，借款人高某已下落不明。原告找被告还款时，被告不承担责任，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告保证借款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据1张、担保人承诺书1份，用以证明借款人高某于2012年9月31日向原告借款人民币200000元，被告刘某某对该笔借款承担保证责任的事实。
2、证明1份，用以证明借款人高某自借款之后下落不明的事实。
3、（2013）榆民二初字第00283号民事裁定书1份，用以证明原告于2013年1月17日向本院提起诉讼的事实。
被告刘某某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明高某向原告借款人民币200000元及被告刘某某为保证人的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月31日，借款人高某向原告借款人民币200000元，借款人高某向原告出具了借据，载明：“借据，今借到宋某人民币200000元，借款人高某，2012年9月31日”同日，被告向原告为该笔借款写下担保人承诺书，载明：“担保人承诺书，我自愿为借款人高某在你处借款200000元做担保，如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用。担保人刘某某，2012年9月31日。”经原告索要无果，借款人高某下落不明，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告于2013年1月17日向本院提起诉讼要求被告偿还保证借款。后于2013年3月17日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）榆民二初字第00283号民事裁定书，裁定为：准许原告宋某撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：借款人高某向原告借款人民币200000元，有借款人高某向原告打下的借据证明，同时，被告为该笔借款进行保证担保，有被告向原告写下的担保人承诺书证明，与原告形成了担保合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。在担保人承诺书中双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定。本案中，依担保人承诺书约定：如借款人不能按期还款，本人自愿对其负全部责任，还清全部本息及其所造成的其他费用符合保证合同约定不明的情形，且主债务履行期限没有约定，被告的保证期间为二年。原告分别于2013年1月17日、2013年6月7日向本院起诉，并未超出2年的保证期间，故被告刘某某应承担连带清偿责任。被告刘某某作为借款人高某在原告处借款的保证人履行了保证责任后，有权向主债务人高某追偿。原告请求被告偿还保证借款人民币200000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某某一次性偿还原告宋某借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一三年七月八日
书记员 张艳婷
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1339号
原告杨安胜，男，1972年3月6日出生，汉族。
委托代理人陶正富，红安县司法局法律援助中心律师。
被告任康青，男，1973年12月29日出生，汉族。
被告张启勤，男，1962年1月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，总经理。
本院在审理原告杨安胜诉被告张启勤、被告任康青、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨安胜于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨安胜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘志辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00451号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人贾鹏辉，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王双双，女，汉族。
原告张某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告2006年在浙江打工期间相识，同年8月份开始同居生活，未举办婚礼和婚姻登记。2006年12月11日生育一女。女儿出生过百天之后，两人去外地打工，被告却不好好上班，整天游手好闲，把原告打工挣的钱挥霍殆尽。2010年夏忙期间，被告去广东打工，至今躲避不见原告。特依照法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。
原告针对自己的诉讼请求，当庭提交了乾县民政局出具的无婚姻登记记录证明一份，证明原告至2013年3月12日无结婚登记记录。
被告王某某无答辩，也未提供证据。
对于原告出示的证据，本院审查认为，该证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本案在审理期间，本院在礼泉县民政局查阅王某某的婚姻登记记录显示，至2013年3月25日，无王双双的婚姻登记信息。
综合原告的陈述及本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：
原告张某某与被告王某某2006年8月份未办理结婚登记即开始同居生活，同居后于2007年9月18日生一女孩，取名张某甲，现随原告及其父母生活，在校上学。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活依法不予保护。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，原被告双方依法应对孩子张璐璐尽抚养义务，鉴于被告现下落不明，故孩子应随原告生活，被告承担一定的抚养费；对于原告放弃要求被告返还彩礼之请求，与法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孩子张某甲随原告张某某生活，被告王某某每月承担孩子抚养费300元，从2013年7月份开始支付，每年的7月份付清当年的孩子抚养费．直至孩子独立生活时止。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
助理审判员 石小胜
人民陪审员 李 靖
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第729号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某亮。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。经本院决定于2013年7月4日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人张某亮犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月底的一天晚上，被告人张某亮伙同王强、武廷军（均已判刑）经事先商量，驾车至绍兴县柯岩街道新风村二区46号，由被告人张某亮在路边望风、接应，王强在门外望风，武廷军推门进入朱家茂家，窃得吉安飞力牌电动自行车1辆、诺基亚牌2730c型手机2只、高新奇牌m11型手机1只、酷派牌s180型手机1只及现金200余元。经鉴定，涉案款物合计价值2，346.70元。
案发后，被告人张某亮主动到绍兴县公安局投案，并如实供述以上盗窃事实。
另查明，武廷军的亲属已退赔给朱家茂1，600元。
在本案审理过程中，被告人张某亮向本院退缴现金246.70元，自愿赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人张某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、购买凭证、刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，朱家茂的陈述，武廷军、王强的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某亮以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某亮在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某亮判处拘役并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。被告人张某亮等人因盗窃造成被害人的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某亮犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人张某亮退缴在本院的现金二百四十六元七角，及其在绍兴县公安局取保候审金五千元中扣除其应缴纳的罚金四千五百元后尚余五百元，合计七百四十六元七角，发还给朱家茂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年七月十七日
书记员 刘贞智
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢29号
申请执行人：朱长富，男。
被执行人：乾安县安字镇东下村村委会
法定代表人：侯树春，村委会主任。
委托诉讼代理人：段国富，村书记。
申请执行人朱长富与被执行人乾安县安字镇东下村村委会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年9月21日作出（2016）吉0723民初2351号民事调解：被告乾安县安字镇东下村村委会于2016年9月30日给付原告朱长富劳务费人民币1.1万元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法被执行人自动交付全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2351号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年三月三日
书记员 王兰贺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执981号
被执行人：长沙市岳麓区玉江矿业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉江村谭国良私宅。
法定代表人郑培立。
本院作出（2015）岳刑初字第634号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年04月21日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人长沙市岳麓区玉江矿业有限公司非法采矿一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执981号之一
申请执行人李爱华，女，汉族，1965年3月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院外教楼2楼，统一社会信用代码：430000000097770。
法定代表人胡正佑，董事长。
本院作出的(2017）湘0104民初2125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本院(2017)湘0104民初2125号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 卓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终910号
上诉人（原审被告）：杨俊林，男，1960年6月8日出生，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：杨春丽，女，1988年1月20日出生，现住黑龙江省海伦市,与杨俊林系父女关系。
被上诉人（原审原告）：海伦市联丰水库管理站，住所地：黑龙江省海伦市。
法定代表人：张玉涛，职务站长。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人杨俊林因与被上诉人海伦市联丰水库管理站供用水合同纠纷一案，杨俊林不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告海伦市联丰水库管理站于2018年7月31日向本院提出撤回其起诉的请求。
本院认为，一审原告海伦市联丰水库管理站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初1616号民事判决；
二、准许海伦市联丰水库管理站撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由海伦市联丰水库管理站负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海伦市联丰水库管理站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年七月三十一日
法官助理 陈 奇
书 记 员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终910号上诉人（原审被告）：杨俊林，男，1960年6月8日出生，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：杨春丽，女，1988年1月20日出生，现住黑龙江省海伦市,与杨俊林系父女关系。被上诉人（原审原告）：海伦市联丰水库管理站，住所地：黑龙江省海伦市。法定代表人：张玉涛，职务站长。委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人杨俊林因与被上诉人海伦市联丰水库管理站供用水合同纠纷一案，杨俊林不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告海伦市联丰水库管理站于2018年7月31日向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，一审原告海伦市联丰水库管理站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初1616号民事判决；二、准许海伦市联丰水库管理站撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由海伦市联丰水库管理站负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由海伦市联丰水库管理站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一八年七月三十一日法官助理  陈 奇书 记 员  王春宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9777-2号
原告阳德来，男，1975年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人苗春艳、郑彪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李正鹏，男，1964年9月23日出生，汉族，住昆明经济技术开发区。
被告张桂连，女，1963年2月8日出生，汉族，住昆明经济技术开发区。
委托代理人陈鑫、王琳，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告阳德来诉被告李正鹏、张桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告阳德来于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳德来申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳德来撤回起诉。
案件受理费26886元，减半收取13443元，由原告阳德来负担；余额13443元退还原告阳德来。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 陶利勇
人民陪审员 杨嘉升
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 浩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终537号
上诉人（原审原告）：王连军，男，1974年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：唱润生，男，1979年6月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春宇，男，1982年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人王连军、唱润生与被上诉人张春宇买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初478号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初478号民事判决书；
本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
上诉人王连军预交的二审案件受理费12500元、唱润生预交的二审案件受理费12500元予以退回。
审判长 刘艳军
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 娇
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初617号
原告林某，男，汉族，生于1980年2月11日，小学文化，甘肃省徽县人，住徽县，农民。
委托代理人：赵某，陇南星河律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告李某，男，汉族，生于1997年11月18日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告林某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告林某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某提出的诉讼请求：1、责令被告立即清偿原告现金45000元，并承担从借款之日至还清之日止24%的年利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2016年12月29日，被告以资金周转困难为由，向我借款45000元，约定每日利息0.8%，2017年11月1日归还。被告承诺在2017年跟随原告打工的方式予以偿还，但被告并没有跟随原告打工。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。到后来，我与被告失去了联系。因被告的不诚信行为致使原告生产、生活困难。现为了维护我的合法权益，我特诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：
被告李某出具借条一张，证明借原告45000元借款的事实。
被告李某辩称，2016年，我帮原告找人干活，原告承诺不会亏待我，但没有兑现。2016年12月26日，被告要回家过年，在原告的威胁下不写借条就不让我回家过年，我就写了一张45000元的借条，但我并没有收到原告的45000元。证人马进的证言证明双方仅签了借条，未发生借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款，第九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间借款合同未生效，被告不承担返还原告该笔借款的义务。原告的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定应承担举证不能的法律后果。
被告提供的证据有：证人证言。
对原告提交的证据借条、被告证据的证人证言，做如下认定：被告辩称在证人马进在场的情况下至书写了借条，没有收到原告钱的理由不能成立。在情理方面，书写借条时原告当场没有给付被告钱，不能推定出原告没有给付被告钱的唯一逻辑结果。当场没有给付，从逻辑关系上，不排除原告之前已给被告给付钱、之前双方已存在债权债务关系，事后双方进一步确认而书写借条；不排除事后原告给付被告钱。凭”不写借条就不让被告回家过年”，不足以对一般人心理上产生书写巨额借条的心理压力，被告在书写借条后一年多时间内未向公权力机构救济、采取自救措施，不合情理，也无其他证据佐证，故该理由不能成立。原告的证据”借条”属直接证据，被告证据证人证言属间接证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，原告的证据借条证明力大于被告证据证人证言，结合以上情理上的理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，对被告证据证人证言不予确认，确认原告借条的证据效力。
2016年12月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款45000元，约定每日利息0.8%，2017年11月1日归还。被告承诺在2017年跟随原告打工的方式予以偿还，但被告并没有跟随原告打工。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年12月29日，在原告提出如不出具借条就不让被告回家，被告向原告出具借款45000元的借条，约定每日利息0.8%，2017年11月1日归还。证人马进以公证人的身份签字。借款到期后，原告多次催要无果，原告起诉要求被告返还。
本院认为，原告证据证明力大于被告证据证明力，证明原、被告之间具有借贷关系。被告辩称受到威胁书写借条，没有得到原告的钱，主张双方之间借款合同未生效，不承担返还原告该笔借款的义务的理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定应承担举证不能的法律后果。双方当事人就借款约定归还期限明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求由被告返还其45000元借款的主张，予以支持。原告放弃超过年24%年利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、由被告李某在本判决生效后十日内返还原告林某借款45000元，按年利率24%承担自2016年12月29日至还清之日的利息。
案件受理费460元，由被告李某承担。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜建勋
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔君宇
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123民初652号
原告：成都军区房地产管理局大理房地产管理处，住所地云南省大理市下关镇关平路10号。
法定代表人：刘貌，系处长。
委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，执业证号15329201111264607，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王君，云南瀛铢律师事务所律师，执业证号15329201010523819，特别授权代理。
被告：杨富春，男，汉族，1949年11月23日生，云南省盈江县人，住址云南省盈江县永盛路人武部宿舍区。
原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处与被告杨富春租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，原告于2018年8月1日以被告已将拖欠的款项付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处撤回对被告杨富春的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处承担（已付），退回原告成都军区房地产管理局大理房地产管理处25元。
审判员 张 姜
二〇一八年八月十日
书记员 尹晓晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7572号
原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行。
被告：贵州润钰实业发展有限公司。
被告：贵阳中金云服务融资担保有限公司。
本院受理原告原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州润钰实业发展有限公司、贵阳中金云服务融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司云岩支行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2502号
原告：王粤溪。
被告：蒋朝祥。
被告：贵州静和雅装饰设计有限公司。
法定代表人：吕萍，系公司经理。
委托诉讼代理人：李燕。
原告王粤溪诉被告蒋朝祥、贵州静和雅装饰设计有限公司（以下简称静和雅公司）提供劳务者受害纠纷一案。本院受理后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王粤溪、被告蒋朝祥、被告静和雅公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王粤溪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告受伤休息期160天的误工费20967.45元，营养期10天的营养费1000元，一次性伤残补助金27902元，一次性伤残就业补助金11958元，一次性工伤医疗补助金11958元，合计73785.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月23日在被告蒋朝祥承包的装修工地受伤，由于静和雅公司违规分包给不具备承包资质的被告蒋朝祥，二被告应承担赔偿责任，故向法院起诉，请求如前所诉。
被告蒋朝祥辩称：原告出院后一个星期就上班了，此后不存在误工，也不存在误工费；原告的医疗费我们已经全部支付完毕，故不存在医疗补助金；原告不是工伤，故不存在一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金，原告的其他请求请法院依法判决。
被告静和雅公司辩称：原告住院期间的医疗费、营养费和误工费等法院已作出判决，我们已按判决内容支付给了原告，故不应再支付原告误工费、营养费；原告和我们不是劳动关系，原告按工伤标准主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤医疗补助金不应得到支持。
经审理查明，贵州普洛迈德生物工程有限公司与静和雅公司于2017年7月17日签订装修合同及补充协议，将沙文生态科技园135组团5号楼4层装饰装修业务承包给静和雅公司，静和雅公司口头约定将其中的木工装修项目分包给蒋朝祥，双方未签订书面分包合同，工程款由静和雅公司支付给蒋朝祥。2017年7月19日，原告受雇于蒋朝祥到静和雅公司承包的办公室施工，其工资由蒋朝祥支付。同年7月23日下午6时许，原告在施工过程中因钢条落下被砸伤。原告受伤后因医疗费等损失问题与被告产生争议，故于2017年9月21日向本院起诉，要求蒋朝祥、贵州普洛迈德生物工程有限公司、静和雅公司三被告连带赔偿其2017年7月23日至2017年8月12日住院期间的医疗费、住院期间生活费、营养费、护理费、误工费、工资等共计1万余元。本院于2017年10月25日作出（2017）黔0113民初2620号民事判决书，该生效判决书中认定：被告贵州普洛迈德生物工程有限公司将装修工程发包给有资质的静和雅公司施工，其对本案的发生没有过错，故贵州普洛迈德生物工程有限公司对静和雅公司在承接施工过程中发生的伤亡事故不应承担责任。被告静和雅公司将装修工程中部分工程分包给没有资质的被告蒋朝祥施工，对本案的发生有一定的过错，应承担连带赔偿责任；被告蒋朝祥雇佣原告从事装修活动中，对原告在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。……判决如下：一、由被告蒋朝祥、贵州静和雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告王粤溪医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、工资、误工费等共计8719.19元。二、驳回原先王粤溪的其他诉讼请求。”。本案二被告已按判决书内容履行了赔偿支付义务。
另查明，2018年2月28日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：一、王粤溪因伤致右桡神经损伤等遗留右腕背伸肌力下降属十级伤残。二、王粤溪其误工期（休息期）评定为180-365日，护理期评定为60-150日，营养期评定为30-60日。现原告诉诸法院，请求判决如前。
本院认为，原告与被告蒋朝祥系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任主体已经本院的（2017）黔0113民初2620号民事判决书作出认定，原告所受到的损失应由被告蒋朝祥与被告静和雅公司承担连带进行赔偿。关于原告主张的误工费和营养费，生效判决支持的是住院期间的费用，现原告向本院提供鉴定意见以证明其误工时间和营养费时间，合理部分本院予以支持，但应扣除住院期间的费用，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算：1、误工费，原告伤情经鉴定误工期为180天-365天，原告主张按160天【180天-20天（住院天数）】参按照贵州省2017年建筑业平均工资标准计算，即47832元/年÷365天/年×160天=20967.45，本院从其自愿，予以支持。2、营养费，原告伤情经鉴定营养期为30-60天，原告主张按10天（30天-20天）计算本院予以准许，但其标准每天100元过高，本院支持按每天50元计算，即50元×10天=500元。上述费用共计21467.45元。关于原告主张的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金系有关工伤保险待遇范围，而原告与被告不是劳动关系，其所受伤害不属工伤，不享受工伤保险待遇，故对其诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝祥、贵州静和雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告王粤溪误工费、营养费共计人民币21467.45元。
二、驳回原告王粤溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1644元，减半收取822元（原告已预交），由原告王粤溪负担572元，由被告蒋朝祥和贵州静和雅装饰设计有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 马雪恒
二〇一八年六月一日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初3180号
原告：杨官林，男，汉族，1965年4月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贵州文才建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳国家高新区科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地第1、2、3、4号楼（1）2单元18层1号房。
法定代表人：文洪。
原告杨官林与被告贵州文才建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨官林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告杨官林撤回起诉处理。
﹝此页无正文﹞
审 判 员 李光兰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1300号
原告名城地产（兰州）有限公司（兰州）有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区，统一社会信用代码：91620100067224543C。
法定代表人：俞凯，身份证号：********，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，女，汉族，1983年4月16日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。
被告洪刚，男，汉族，1975年7月16日出生，住甘肃省榆中县。
原告名城地产（兰州）有限公司与被告洪刚追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告名城地产（兰州）有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项369830.64元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金106879元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月6日与原告签署《商品房买卖合同》（合同号：2015预16680），被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区榆中园区东部科技新城兰州大名城B区15幢2单元1201号的房产，总房价为534395元。合同签订后，其中购房款370000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。被告于2015年6月与中国光大银行股份有限公司兰州分行签署了《个人贷款合同》，向银行贷款370000元，原告作为保证人。而因被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2017年10月原告被贷款银行划扣全额贷款余额369830.64元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签署的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定：”买受人未付款项累计达六个月应付按揭款金额，且买受人未向出卖人归还相关款项的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回买受人购买的房产，同时买受人应以《商品房买卖合同》约定的购房款总额为基数，并按合同约定总价款的20%的比率向出卖人计付违约金，因此原告有权要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院认为，因原告名城地产（兰州）有限公司在本案起诉后，无法提供被告洪刚准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告名城地产（兰州）有限公司的起诉。
案件受理费4250元（已减半），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年六月十九日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
1
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1123号
上诉人（原审被告）：四川众智协力网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段1480号8栋3单元6层1号。
法定代表人：洪全波，总经理。
委托代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵柯，女，1983年2月13日出生。
委托代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
委托代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
上诉人四川众智协力网络科技有限公司（以下简称协力公司）因与被上诉人赵柯肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32983号民事裁定，向本院提起上诉。
协力公司上诉称，赵柯所指控的所谓的侵权行为及侵权结果均发生在协力公司住所地。据此，协力公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
对于协力公司的上诉，赵柯未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵柯系以协力公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令协力公司向赵柯赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，赵柯的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。协力公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川众智协力网络科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1153号
原告魏喜喜，男，汉族，1972年8月20日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。
法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。
原告魏喜喜与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告魏喜喜诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款99030元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款99030元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为:原告魏喜喜在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏喜喜的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一八年七月六日
书记员 宋兴华
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初1153号原告魏喜喜，男，汉族，1972年8月20日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。原告魏喜喜与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告魏喜喜诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款99030元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款99030元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为:原告魏喜喜在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏喜喜的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  杜建华二〇一八年七月六日书记员  宋兴华????????1
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初76号
原告：北京琨弈科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0199房间。
法定代表人：马勋，经理。
委托诉讼代理人：周汉，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹤，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
被告：周小勇，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告北京琨弈科技有限公司与被告周小勇计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，北京琨弈科技有限公司于2018年4月27日向本院提出书面申请，请求撤回对周小勇的起诉。
经审查本院认为，北京琨弈科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京琨弈科技有限公司撤回对被告周小勇的起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京琨弈科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 许 波
审 判 员 宋 堃
二〇一八年五月八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 历智宇
-2-
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2498号
原告张荣文，男，1965年11月15日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人张青彪，贵州省大方县马场法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告常礼祥，男，1953年11月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告叶平凤，女,1967年5月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系被告常礼祥之妻。
委托代理人钱华，黔西县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告张荣文诉被告常礼祥、叶平凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣文及委托代理人张青彪，被告常礼祥、叶平凤及委托代理人钱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣文诉称：2018年4月11日下午，因二被告将石头扔进原告土地里，原告之女张某与被告叶平凤理论，被告叶平凤就殴打原告之女，原告及其妻子邓某看见后就前去制止，后被告用拐棍、木棍将原告及其妻子打伤，原告之女看见父母受伤即拨打了报警电话。事后，在公安机关查明事实的情况下，被告常礼祥被行政拘留15天，原告及其妻子在钟山卫生院住院治疗5天，分别花去医疗费1490.25元、1695.75元，原告经诊断为1、头皮挫伤，2、多处软组织挫伤。因被告的行为致原告受伤住院，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1490.25元、误工费738元、护理费523.92元、住院伙食补助费500元、营养费600元，并承担本案案件受理费。
原告张荣文为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告医药费收据，用以证明原告张荣文受伤后到钟山卫生院住院治疗5天，用去医疗费1490.25元；
2、疾病证明书、钟山卫生院病历两份、用药清单两份，用以证明张荣文受伤被医院诊断为头皮挫伤、右腰腹部软组织挫伤，住院时间2018年4月11日-2018年4月16日，原告住院情况及用药情况；
3、黔西县公安局行政处罚决定书，用以证明张荣文的损伤系被告用拐棍木棍等致伤，该案的主要责任在二被告。
被告常礼祥、叶平凤辩称：1、原告方故意隐瞒本案事实,原告张荣文先将石头扔进被告家，在被告叶平凤多次要求其将石头搬走无果时，才扔进原告家；2、此案是因为原告方存在重大过错所导致，被告常礼祥见叶平凤被打，被迫与原告等人对打。
被告常礼祥为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明二被告身份信息；
2、门诊发票复印件两张、检查报告单，用以证明二原告对二被告造成伤害及二被告花费的医疗费。
被告方对原告张荣文提供的证据的质证意见是:对第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但达不到原告方证明目的。
原告张荣文对被告方提供的证据的质证意见是:对第1组证据无异议；第2组证据被告未提供原件予以核对，对该证据三性不予认可。
经审理查明：2018年4月11日下午，原告张荣文、妻子邓某与被告常礼祥、叶平凤两家因扔石头在土地里的事发生争吵，原告之女儿张某听见后便到被告家院坝与被告叶平凤理论，随后邓某及其丈夫张荣文到场，双方相互争吵并发生抓打，在抓打过程中被告常礼祥用拐棍、木棍等物将原告张荣文及邓某（另案处理）头部及全身多处打伤。事后，公安机关经调查认定了上述事实，于2018年4月17日对被告常礼祥处以行政拘留15天、罚款500元的行政处罚。原告及其妻子受伤后于2018年4月11日至16日在黔西××××镇卫生院住院治疗5天，分别产生医疗费1490.25元和1695.75元，原告经诊断为：1、头皮挫裂伤、2、右腰腹部软组织挫伤。被告常礼祥、叶平凤也于事发当日去黔西××××镇卫生院进行检查但未治疗，分别产生检查费504元和1274元，现被告要求原告进行赔偿。原告则请求本院支持其前述所请。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案双方当事人争议焦点：1、本案过错责任如何划分；2、原告诉请的赔偿费用应否支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告受伤，系被告常礼祥殴打所致，被告常礼祥的行为是导致原告受伤的主要原因，具有直接的因果关系，故被告常礼祥应对原告承担主要的赔偿责任。而原告对本案的发生也有一定过错，故原告自身也应承担一定的责任，对于两被告请求检查费用的赔偿，为减轻当事人诉累，在本案中一并处理。结合本案实际，原告因伤造成的损失减除两被告的损失后，由原告与被告按3：7的比例承担责任较为适宜。原告因伤造成的损失为：医疗费1490.25元、误工费738元（农林牧渔业53874元÷365天×5天）、护理费523.92元（其他服务业38246元÷365天×5天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天）共计3252.17元，减除两被告的检查费1778元，剩余1474.17元，由被告常礼祥赔偿70%为1031.92元。对于原告诉请的营养费，因无医疗机构的相关证明，本院不予支持。对于交通费，无正式票据予以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告常礼祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告张荣文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1031.92元；
二、驳回原告张荣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣文负担8元，被告常礼祥负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一八年六月七日
书记员 范瑞双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终573号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，2015年4月27日出生，汉族，住黑龙江省。
法定代理人：郭某，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省。系郭某1父亲。
委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林某某，男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区54委。
法定代表人：常兆峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
上诉人郭某1因与被上诉人林某某、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初45、46号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人郭某1委托诉讼代理人提交的营业执照、食品经营许可证、租房协议等证据关系到是否可以适用城镇标准计算民事赔偿数额，应以查清。原判决认定的基本事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初45、46号民事判决；
二、发回黑龙江省汤原县人民法院重新审理。
上诉人郭某1预交的二审案件受理费1382元予以退回。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘天阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终825号
上诉人（原审原告）：张宏民，男，汉族，1966年6月9日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒舜，男，汉族，1956年9月25日出生，铁路退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：韩振威，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
上诉人张宏民因与被上诉人张恒舜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日受理后,依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人张宏民的委托诉讼代理人张志武，被上诉人张恒舜的委托诉讼代理人韩振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏民上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款232200元及违约金（自2015年7月11日起按每月4050元支付至实际给付之日止）；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审庭审中被上诉人对借款事实认可，但认为出借人是案外人岳学远而非上诉人，且于2013年6月28日还清借款本金，以135000元借款利息为本金继续计算利息而产生了还款协议。被上诉人仅提出抗辩，未提供有利证据证实未向上诉人借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项的规定，应当认定双方债权债务关系成立。2、被上诉人给上诉人出具的还款协议书的时间是2015年6月28日，被上诉人应举证证明2015年6月28日后偿还上诉人款项的证据，如不能提供，其应承担举证不能的不利责任。
被上诉人张恒舜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张宏民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金232200元及违约金（自2015年7月11日起按每月4050元支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供还款协议书，用以证明被告拖欠原告借款232200元，并约定违约金为每月4050元。被告对证据的真实性无法确定，但对协议书的内容没有异议。该协议中的232200元是被告向案外人岳学远借款300000元产生的利息所计算的复利，并非向原告的借款。经审查，被告虽表示无法确定证据的真实性，但对协议书的内容不持异议，故对还款协议书内容的真实性予以确认；2、被告提供借款单、中国银行网上银行转账凭证及欠据，用以证明被告向案外人岳学远借款300000元，并于2013年6月28日将借款本金300000元还清。被告于2013年4月11日就该笔借款产生的利息出具金额为135000元的欠据，载明系原借款本金300000元，15个月的利息（2012年4月11日至2013年7月11日）。原告主张以上证据与本案无关，不应采信。经审查，借款单载明借款金额300000元，债权人岳学远，转帐凭证显示收款人为岳继红，欠据金额为135000元，未写明出借人，以上证据内容未体现与本案借款的关联性，且原告不予认可，故对上述证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告持还款协议书向被告主张还款，被告否认向原告借款，而民间借贷以实际交付为生效要件，故原告应对借款的交付承担举证责任。被告抗辩称本案借款系向案外人岳学远借款产生，原告予以否认，并主张借款232200元系被告拖欠的本金，但其提供的证据无法证明实际交付了借款。虽原告称该款系被告于2013年至2015年陆续借款后形成，但对借款的次数、每次借款的时间及金额均无法说明，在被告不予认可的情况下，原告未能证明双方借贷关系因借款的实际交付而有效成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金232200元，并支付违约金，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张宏民的诉讼请求。案件受理费减半收取计2392元，由原告张宏民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了结婚证、中国银行借记卡历史交易明细清单，欲证实：上诉人张宏民和岳继红系夫妻关系，被上诉人于2013年6月28日偿还原告夫妇借款300000元，其中含利息135000元，被上诉人与上诉人夫妇之间存在借贷关系。被上诉人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
另二审庭审中查明，上诉人主张的232200元借款产生过程为：以2012年4月11日借款本金300000元及利息135000元（自2012年4月11日按月息3%计算至2013年7月11日），扣减被上诉人于2013年6月28日偿还的300000元后，尚欠135000元；再以此135000元为本金，自2013年7月11日按月息3%计算至2015年7月11日产生利息97200元，从而至2015年7月11日尚欠借款共计232200元。对二审中争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人汇款给上诉人的300000元应否全部抵充借款本金的问题，本院认为，被上诉人举示了附言“本金”的转账汇款凭证、已收回的借款单及载明欠付135000元利息的欠据，能够证实该300000元应全部抵充借款本金。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。上诉人按约提供了借款，双方未约定借款期限，上诉人可以随时要求返还借款本息。被上诉人虽已将300000元借款本金清偿完毕，但对尚欠的借款利息其仍应及时履行还款义务。因双方约定的利息计算标准月利率3%即年利率36%明显超出法律规定，应调整为年利率24%。由此，被上诉人应偿还上诉人尚欠借款利息应为135000元×24%÷36%=90000元。
综上所述，上诉人张宏民的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初415号民事判决；
二、被上诉人张恒舜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张宏民借款利息90000元；
三、驳回上诉人张宏民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由被上诉人张恒舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终825号上诉人（原审原告）：张宏民，男，汉族，1966年6月9日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张恒舜，男，汉族，1956年9月25日出生，铁路退休工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：韩振威，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。上诉人张宏民因与被上诉人张恒舜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日受理后,依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人张宏民的委托诉讼代理人张志武，被上诉人张恒舜的委托诉讼代理人韩振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏民上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款232200元及违约金（自2015年7月11日起按每月4050元支付至实际给付之日止）；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审庭审中被上诉人对借款事实认可，但认为出借人是案外人岳学远而非上诉人，且于2013年6月28日还清借款本金，以135000元借款利息为本金继续计算利息而产生了还款协议。被上诉人仅提出抗辩，未提供有利证据证实未向上诉人借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项的规定，应当认定双方债权债务关系成立。2、被上诉人给上诉人出具的还款协议书的时间是2015年6月28日，被上诉人应举证证明2015年6月28日后偿还上诉人款项的证据，如不能提供，其应承担举证不能的不利责任。被上诉人张恒舜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张宏民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金232200元及违约金（自2015年7月11日起按每月4050元支付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提供还款协议书，用以证明被告拖欠原告借款232200元，并约定违约金为每月4050元。被告对证据的真实性无法确定，但对协议书的内容没有异议。该协议中的232200元是被告向案外人岳学远借款300000元产生的利息所计算的复利，并非向原告的借款。经审查，被告虽表示无法确定证据的真实性，但对协议书的内容不持异议，故对还款协议书内容的真实性予以确认；2、被告提供借款单、中国银行网上银行转账凭证及欠据，用以证明被告向案外人岳学远借款300000元，并于2013年6月28日将借款本金300000元还清。被告于2013年4月11日就该笔借款产生的利息出具金额为135000元的欠据，载明系原借款本金300000元，15个月的利息（2012年4月11日至2013年7月11日）。原告主张以上证据与本案无关，不应采信。经审查，借款单载明借款金额300000元，债权人岳学远，转帐凭证显示收款人为岳继红，欠据金额为135000元，未写明出借人，以上证据内容未体现与本案借款的关联性，且原告不予认可，故对上述证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告持还款协议书向被告主张还款，被告否认向原告借款，而民间借贷以实际交付为生效要件，故原告应对借款的交付承担举证责任。被告抗辩称本案借款系向案外人岳学远借款产生，原告予以否认，并主张借款232200元系被告拖欠的本金，但其提供的证据无法证明实际交付了借款。虽原告称该款系被告于2013年至2015年陆续借款后形成，但对借款的次数、每次借款的时间及金额均无法说明，在被告不予认可的情况下，原告未能证明双方借贷关系因借款的实际交付而有效成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金232200元，并支付违约金，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张宏民的诉讼请求。案件受理费减半收取计2392元，由原告张宏民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了结婚证、中国银行借记卡历史交易明细清单，欲证实：上诉人张宏民和岳继红系夫妻关系，被上诉人于2013年6月28日偿还原告夫妇借款300000元，其中含利息135000元，被上诉人与上诉人夫妇之间存在借贷关系。被上诉人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。另二审庭审中查明，上诉人主张的232200元借款产生过程为：以2012年4月11日借款本金300000元及利息135000元（自2012年4月11日按月息3%计算至2013年7月11日），扣减被上诉人于2013年6月28日偿还的300000元后，尚欠135000元；再以此135000元为本金，自2013年7月11日按月息3%计算至2015年7月11日产生利息97200元，从而至2015年7月11日尚欠借款共计232200元。对二审中争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人汇款给上诉人的300000元应否全部抵充借款本金的问题，本院认为，被上诉人举示了附言“本金”的转账汇款凭证、已收回的借款单及载明欠付135000元利息的欠据，能够证实该300000元应全部抵充借款本金。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。上诉人按约提供了借款，双方未约定借款期限，上诉人可以随时要求返还借款本息。被上诉人虽已将300000元借款本金清偿完毕，但对尚欠的借款利息其仍应及时履行还款义务。因双方约定的利息计算标准月利率3%即年利率36%明显超出法律规定，应调整为年利率24%。由此，被上诉人应偿还上诉人尚欠借款利息应为135000元×24%÷36%=90000元。综上所述，上诉人张宏民的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初415号民事判决；二、被上诉人张恒舜于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张宏民借款利息90000元；三、驳回上诉人张宏民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由被上诉人张恒舜负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  荆献龙审判员  梁劲松二〇一七年十二月二十八日书记员  王 娇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初744号
原告：王岳威，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，
被告：大方县星宿乡宏福煤矿，主要经营场所：大方县星宿乡龙山村，注册号：520000000040379。
执行事务合伙人：肖万武。
原告王岳威与被告大方县星宿乡宏福煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王岳威到庭参加诉讼，被告大方县星宿乡宏福煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岳威向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还原告借款39万元；2、判令被告从2011年4月1日起以39万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至该款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2010年10月28日、2010年10月29日向原告借款50万元用于矿上资金周转，当时约定月利率3%并承诺每月30号前付清利息，但一直以来由于煤矿经营困难，利息从来没有按承诺及时兑现。2011年1月28日、2011年3月14日，被告两次合计偿还了原告11万元本金及部分利息，剩余借款至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告大方县星宿乡宏福煤矿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：22010年10月29日被告大方县星宿乡宏福煤矿出具借条给原告王岳威，向原告王岳威借款50万元，用于煤矿资金周转，因被告大方县星宿乡宏福煤矿现未还原告本金39万元及2011年4月1日至今的利息，致原告诉至本院，请求判如所述。
以上事实有原告的陈述、借条、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告大方县星宿乡宏福煤矿应当偿还原告王岳威借款39万元，并以39万元为基数，按年利率24%向原告王岳威支付从2011年4月1日起至该款清偿完毕之日止的利息。被告大方县星宿乡宏福煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大方县星宿乡宏福煤矿本本判决生效后15日内偿还原告王岳威借款39万元，并以39万元为基数，按年利率24%向原告王岳威支付从2011年4月1日起至该款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，由被告大方县星宿乡宏福煤矿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年四月二十七日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初167号
原告：邱艳山，女，1975年6月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住贵州省镇宁自治县，
原告：谭武，男，1966年3月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上，
二原告委托代理人：张李程，男，1978年2月28日生，穿青族，贵州省普定县人，住安顺市。
代理权限：特别授权代理。
被告：李洪明，男，1977年1月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
委托代理人：牟元洪，系贵州骏驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告邱艳山、谭武诉被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邱艳山、谭武的委托代理人张李程、被告李洪明及其委托代理人牟元洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱艳山、谭武向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的借款本金205677元，并承担4倍的银行同期贷款利息；2、判令被告退还原告用于抵押的购房合同和备案登记表，并确认原告结算打给被告的欠条无效；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月13日、14日向被告借款285000元用于生意周转（以备案登记表作抵押）。后原告按约定不间断还本付息，截止2017年，原告共还款632166元。但被告于2017年12月5日，以堵原告生产经营场所的方式迫使原告向其出具了一张3万元的利息欠条。后经原告依法测算，应只付被告本息426489元，多付了205677元，原告多次向被告讨要多付的本息未果，故诉至法院。
被告李洪明辩称：1、原告所称还本息金额不属实，所还的60余万元除借款的本金30万元及利息外，还包括142166元的建筑材料款，以及2016年7月5日原告向被告所借的借款2万元；2、原告与被告交往多年，双方的经济往来不止30万元的借款，从2012年至今，双方产生多次借款及买卖行为。原告为修建其烟花炮竹厂，在被告处多次购买空心砖、石棉瓦等建筑材料，也是通过银行汇款及现金交付；3、购房合同在派出所调解时已归还给原告，不存在再次归还的情况。
经审理本院查明：原告邱艳山经营烟花炮竹厂，被告李洪明经营砖厂，双方交往多年。2015年，因原告经营的烟花炮竹厂需资金周转，便向被告借款人民币30万元，约定月利率5%。被告预扣了第一个月的利息1.5万元后，于2015年2月13日至14日，通过建设银行向原告的账户转账人民币28.5万元。原告借得款后，从2015年3月起，陆续向被告转账共计632166元。后原告测算本息，发现多支付205677元，故诉至本院。
上述事实有身份证、中国建设银行股份有限公司镇宁支行交易流水、贵州农信的转款凭证及原、被告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
�院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，且已大部分履行，双方的民间借贷关系，本院予以确认。原、被告虽约定借款金额为30万元，但被告在支付借款时预扣了第一个月的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告之间的实际借款金额本金应为28.5万元。原、被告约定的借款利率为月5%，即年利率60%，根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，超过年利率36%的部分，应属无效，原告在每次支付利息超出的部分，按原告诉请，应折抵本金。按此本金及利率计算，至2017年8月原告偿还最后一笔款时，多支付被告人民币20430元（详情见�息计算清单，计算清单附判决后）。
原告虽提供了632166元向被告转账的转款凭证，但其中原告分别于2016年11月28日、2017年1月4日向被告转款的10万元、42166元，不应认定为偿还被告的借款本息，理由如下：第一，2016年11月28日的转账10万元，原告邱艳山在款项用途处填写为“材料款”，根据原告于2017年4月12日、6月30日、8月29日向被告转款用途填写为“归还借款”来看，以原告邱艳山的文化水平及人生阅历，其不会不明白“材料款”及“归还借款”之间的区别。第二，2017年1月4日的转账42166元，虽未注明转款用途，但金额42166元，根据民间交易习惯，偿还利息不会精确到个位数。且根据原告之前向被告偿还利息的行为来看（如2015年3月20日、4月20日、5月20日、6月23日等多次均转款1.5万元），此42166元认定为原告支付给被告的材料尾款更符合逻辑。故原告辩称被告不能举证原、被告之间存在买卖关系，该款应认定为还款，本院不予采纳。
综上，原告诉请被告返还多支付的还款205677元，本院支持20430元，超出的部分，本院不予以支持。原告诉请被告按银行的同期贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。对于原告诉请借款时抵押在被告处的购房合同和备案登记表，因原、被告于派出所调解时，被告已交给原告，故此项诉请，本院不予支持。原告诉请确认原告结算打给被告的欠条无效，因该欠条在被告处，被告未向本院提供，且此诉请与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。若被告以此欠条提起诉讼，本院再作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李洪明在本判决生效后十日内返还原告邱艳山、谭武多支付的还款人民币20430元。
二、驳回原告邱艳山、谭武在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4385元，减半收取人民币2192元，原告邱艳山、谭武�担1911元，被告李洪明承担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛 勇
二〇一八年三月五日
书记员 张冬梅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初167号原告：邱艳山，女，1975年6月10日生，汉族，湖南省浏阳市人，住贵州省镇宁自治县，原告：谭武，男，1966年3月29日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上，二原告委托代理人：张李程，男，1978年2月28日生，穿青族，贵州省普定县人，住安顺市。代理权限：特别授权代理。被告：李洪明，男，1977年1月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托代理人：牟元洪，系贵州骏驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邱艳山、谭武诉被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邱艳山、谭武的委托代理人张李程、被告李洪明及其委托代理人牟元洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱艳山、谭武向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告多支付的借款本金205677元，并承担4倍的银行同期贷款利息；2、判令被告退还原告用于抵押的购房合同和备案登记表，并确认原告结算打给被告的欠条无效；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年2月13日、14日向被告借款285000元用于生意周转（以备案登记表作抵押）。后原告按约定不间断还本付息，截止2017年，原告共还款632166元。但被告于2017年12月5日，以堵原告生产经营场所的方式迫使原告向其出具了一张3万元的利息欠条。后经原告依法测算，应只付被告本息426489元，多付了205677元，原告多次向被告讨要多付的本息未果，故诉至法院。被告李洪明辩称：1、原告所称还本息金额不属实，所还的60余万元除借款的本金30万元及利息外，还包括142166元的建筑材料款，以及2016年7月5日原告向被告所借的借款2万元；2、原告与被告交往多年，双方的经济往来不止30万元的借款，从2012年至今，双方产生多次借款及买卖行为。原告为修建其烟花炮竹厂，在被告处多次购买空心砖、石棉瓦等建筑材料，也是通过银行汇款及现金交付；3、购房合同在派出所调解时已归还给原告，不存在再次归还的情况。经审理本院查明：原告邱艳山经营烟花炮竹厂，被告李洪明经营砖厂，双方交往多年。2015年，因原告经营的烟花炮竹厂需资金周转，便向被告借款人民币30万元，约定月利率5%。被告预扣了第一个月的利息1.5万元后，于2015年2月13日至14日，通过建设银行向原告的账户转账人民币28.5万元。原告借得款后，从2015年3月起，陆续向被告转账共计632166元。后原告测算本息，发现多支付205677元，故诉至本院。上述事实有身份证、中国建设银行股份有限公司镇宁支行交易流水、贵州农信的转款凭证及原、被告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。�院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，且已大部分履行，双方的民间借贷关系，本院予以确认。原、被告虽约定借款金额为30万元，但被告在支付借款时预扣了第一个月的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告之间的实际借款金额本金应为28.5万元。原、被告约定的借款利率为月5%，即年利率60%，根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，超过年利率36%的部分，应属无效，原告在每次支付利息超出的部分，按原告诉请，应折抵本金。按此本金及利率计算，至2017年8月原告偿还最后一笔款时，多支付被告人民币20430元（详情见�息计算清单，计算清单附判决后）。原告虽提供了632166元向被告转账的转款凭证，但其中原告分别于2016年11月28日、2017年1月4日向被告转款的10万元、42166元，不应认定为偿还被告的借款本息，理由如下：第一，2016年11月28日的转账10万元，原告邱艳山在款项用途处填写为“材料款”，根据原告于2017年4月12日、6月30日、8月29日向被告转款用途填写为“归还借款”来看，以原告邱艳山的文化水平及人生阅历，其不会不明白“材料款”及“归还借款”之间的区别。第二，2017年1月4日的转账42166元，虽未注明转款用途，但金额42166元，根据民间交易习惯，偿还利息不会精确到个位数。且根据原告之前向被告偿还利息的行为来看（如2015年3月20日、4月20日、5月20日、6月23日等多次均转款1.5万元），此42166元认定为原告支付给被告的材料尾款更符合逻辑。故原告辩称被告不能举证原、被告之间存在买卖关系，该款应认定为还款，本院不予采纳。综上，原告诉请被告返还多支付的还款205677元，本院支持20430元，超出的部分，本院不予以支持。原告诉请被告按银行的同期贷款利率的4倍支付利息，本院予以支持。对于原告诉请借款时抵押在被告处的购房合同和备案登记表，因原、被告于派出所调解时，被告已交给原告，故此项诉请，本院不予支持。原告诉请确认原告结算打给被告的欠条无效，因该欠条在被告处，被告未向本院提供，且此诉请与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。若被告以此欠条提起诉讼，本院再作处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李洪明在本判决生效后十日内返还原告邱艳山、谭武多支付的还款人民币20430元。二、驳回原告邱艳山、谭武在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4385元，减半收取人民币2192元，原告邱艳山、谭武�担1911元，被告李洪明承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员 薛 勇二〇一八年三月五日书记员 张冬梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9886号
上诉人（原审原告）：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：崔源声，男，1955年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。
上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人崔源声名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵题刚，被上诉人崔源声及其委托诉讼代理人闫立莉到庭参加诉讼。
本院审理过程中，中润信投（北京）房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中润信投（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中润信投（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月十五日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 左 爽