wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第242-2号
原告：陈雄军，农民。
委托代理人：陈杏生，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：虞望松，农民。
被告：虞勤琴，农民。
被告：虞国锦，农民。
被告：虞永前。
本院在审理原告陈雄军与被告虞望松、虞勤琴、虞国锦、虞永前民间借贷纠纷一案中，原告陈雄军于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雄军的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雄军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告陈雄军负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年六月七日
代书 记员 周耀飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00044-3号
申请执行人：芜湖迈拓模具钢材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王远波，总经理。
委托代理人：鲍俊，该公司员工。
被执行人：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义，总经理。
本院于2013年6月17日作出的（2013）芜经开执字第00044-2号执行裁定书，依法对被执行人芜湖超日模具有限公司存款80000元的冻结。现因双方之间已达成和解，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖超日模具有限公司存款80000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万 洪
二〇一三年六月二十日
书记员 周晔枫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02096号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
被告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段一号时代数码大厦27楼A5。
被告陆铭，男，汉族。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告北京神州汽车租赁有限公司成都分公司、陆铭机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费445元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 曦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初121号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某甲，汽车驾驶员。2015年9月10日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局刑事拘留，同月16日被咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月10日5时30分许，被告人张某甲驾驶鄂L×××××重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至汀泗加油站前路段时，将从左往右横过公路的被害人刘某撞倒，致刘某重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭当场死亡。事故发生后，张某甲及时下车查看并打电话告知车主张某乙，要求张某乙拨打急救电话和报警，自己留在现场等候。张某乙按张某甲要求及时拨打“120”和“110”。交警到达现场后，被告人张某甲如实交代了交通肇事事实。经交警部门认定，张某甲驾车对路况观察判断不够，遇行人横过道路未注意避让，负事故主要责任；被害人刘某在未确保安全的情况下横过道路，负事故的次要责任。
2015年9月14日，在咸宁市道路交通事故纠纷调解委员会的主持下，被告人张某甲的亲属赔偿被害人刘某亲属的经济损失人民币16万元，被害人亲属出具谅解书对张某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人万某、张某乙的证言、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、机动车行驶证、张某甲的机动车驾驶证、调解协议书、收条、刑事谅解书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲交通肇事后委托他人报案、在现场等候，并向公安机关如实交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2242号
原告郭小强。
委托代理人李山、卢成光，广东金圳律师事务所律师。
被告宿迁市赛羚装饰工程有限公司，住所地宿迁市府苑小区B座302室。
法定代表人宋海荣，总经理。
原告郭小强诉被告宿迁市赛羚装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年9月17日受理。2014年10月22日，原告郭小强向本院寄送了民事撤诉申请书，请求撤回对被告宿迁市赛羚装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郭小强负担。
审判员 沈金龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨一帆
第页／共页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第1772号
原告刘强，男，1977年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆幕趣商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元15-2号。
法定代表人胡连全。
本院在审理原告刘强与被告重庆幕趣商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案案件受理费1206元，减半收取603元，由原告刘强负担。
代理审判员 李露
二〇一五年五月十二日
书 记 员 罗蛟
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1376号
原告和兴华，男，1982年7月6日出生，汉族，住广平县。
被告尹欣冉，女，1974年6月6日出生，汉族，住广平县。
本院于2016年8月16日受理原告和兴华诉被告尹欣冉买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2016年8月23日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘冰冰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00680号
原告：任红梅，女，1964年6月21日出生，汉族，陕西弘业律师事务所律师。
被告：李剑光，男，1961年2月27日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告任红梅诉被告李剑光房屋买卖合同纠纷一案中，原告任红梅于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任红梅撤回起诉。
诉讼费人民币2344元，减半收取1172元，由原告任红梅负担。
审判员 谢虹
二〇一三年六月五日
书记员 许扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07628号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。
法定代表人张林，职务总经理。
委托代理人魏云鹏，公司员工。
被告张万平，男，汉族，1964年10月6日生，住河南省信阳市浉河区。
被告何玉丽，女，汉族，1964年11月21日生，住河南省信阳市浉河区。
被告重庆寿仁多商贸有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号6幢9-4，组织机构代码62201755-2。
法定代表人张万平。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏云鹏到庭参加了诉讼。被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年9月29日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告流动资金40万元人民币，合同同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。同时，双方又签订了《借款借据》，确认了还款本息及时间等事项。后原告按约履行了放款义务，被告未按时还款。现请求判决：1.被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司立即向原告偿还借款本金69785.55元人民币；被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司从2015年2月28日起至偿还借款本金69785.55元之日止以所欠借款本金为基数按照月利率1.866%计算连带向原告支付借款利息，并按应付借款利息的50%计算连带向原告支付罚息，计算至2015年4月28日利息2604.39元，罚息1302.19元，合计73692.13元。2.本案诉讼费、保全费由被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司承担。
被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，原告与被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司分别作为贷款人和借款人签订《借款合同》一份，约定原告出借40万元人民币给被告用于企业流动资金周转；借款期限6个月，自2014年9月29日起至2015年3月28日止；借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率1.866%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；还款方式为每月等额本息，每月应偿付本息金额为71087.73元；借款人未按合同约定期限偿还借款的，贷款人有权提前收回借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同时，双方又签订了《借款借据》，约定三被告从2014年10月至2015年3月，分6期，每月28日偿还原告本息71087.73元。同日，原告转账40万元至被告张万平的账户。但被告未按时归还第6期欠款。截至2015年3月28日，被告已还本金330214.45元，利息25224.2元，未还本金为69785.55元。审理中，原告自愿放弃罚息的诉讼请求，且调整请求的利息从2015年2月29日起算。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、被告的还款明细等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放款项后，被告理应按照合同约定及时足额归还借款。三被告未按时还款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告支付所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时原告自愿放弃罚息的诉讼请求和调整利息的起算时间，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款69785.55元及利息（该利息以69785.55元为基数，按月利率1.866%从2015年2月29日起计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1642元，诉讼保全费1020元，公告费800元，共计3462元，由被告张万平、何玉丽、重庆寿仁多商贸有限公司共同负担（此款原告已预交，三被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐家佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3549号
原告：董善夫。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
原告董善夫与被告卢小微、郑卫丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢小微、郑卫丹归还原告借款本金人民币80万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢小微、郑卫丹于1993年9月7日登记结婚，于2015年3月4日登记离婚。2012年5月22日，被告卢小微通过董美花向原告董善夫借款人民币80万元，并由被告卢小微作为借款人出具了债权人为原告董善夫的《借款凭证》一份交原告收执。《借款凭证》载明：借款金额为人民币捌拾万元正，借款日期为2012年5月22日，未载明还款日期和利息。同日，原告通过董美花在农业银行的账户向被告卢小微的账户汇款80万元，交付了上述借款。后借款本金80万元，两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小微、郑卫丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告董善夫借款本金人民币80万元及利息（利息以本金80万元为基数自2016年4月15日起按同期中国人民银行六个月以内贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告卢小微、郑卫丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年五月十九日
代书 记员 郑秋子
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第463号
罪犯梅玲，女，1991年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）饶中刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人梅玲犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梅玲不服判决，提出上诉。本院于2012年9月28日作出（2012）赣刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯梅玲的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯梅玲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯梅玲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三六年二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1394号
原告：刘丽新，女，住吉林省舒兰市。
被告：刘国忠，男，住吉林省舒兰市。
原告刘丽新诉被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽新、被告刘国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，被告刘国忠为修“村村通路”，欲向原告借款30000元，原告便在被告主持下，从水曲柳信用社将30000元贷出交给被告，后被告逐年去信用社转贷至2010年。2014年信用社找原告索要此款时，原告才知道这两年被告未偿还贷款，故原告依法起诉，要求被告给付欠款本金30000元及利息。
被告辩称：我修路属实，但我没有向原告借过钱，也没有让原告在银行贷款，这事我不清楚，与我无关。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。
原告向本院举出证明一份，证明原告的诉讼主张。证明的内容为“证明刘丽新在修路时给贷款3万元，修路款下来可还款。。证明人：刘国忠（签名并捺手印）。2012年3、10”。
经本院庭审质证，被告质证意见如下：真实性没有异议，是我写的，实际是我儿子刘瑞借钱，与我无关，只是原告来找我，问我修路款是否到位，我是刘瑞的父亲，所以原告来找我。我儿子现在国内做买卖，不在舒兰，我联系不到，但是偶尔会回来。
本院认为：原告举出的客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
被告于2004年修“村村通路”向原告借款人民币30000元，原告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行（原水曲柳信用社）以自己的名义贷款人民币30000元提供给被告使用。
本院认为：原告向银行贷款属于另一法律关系，与本案无关。原告将所贷款项提供给被告使用，其与被告之间形成了合法的借贷合同关系，应当受到法律保护。经本院向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行调查核实，原告名下的该笔借款至今没有偿还，原、被告之间的债权债务关系仍然存在，故原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告并未约定具体的还款期限，并且原告也未举出充分的证据证明其与被告之间约定了利息，故其要求被告给付利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，是其儿子刘瑞向原告借款，但并没有举出充分的证据予以证实，而根据被告给原告出具的证明来看，被告明确承认原告给其修路贷款的事实，故本院对被告否认向原告借款的抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘国忠偿还原告刘丽新借款本金人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，已收取的275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一五年十二月十六日
书记员 张彦龙
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1394号
原告刘丽新，女，地址：舒兰，
被告刘国忠，男，地址：舒兰，
刘丽新诉刘国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽新诉称，。
被告刘国忠辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 张恒华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张彦龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11310号
原告许某某，住吉林省农安县。
被告葛某某，住德惠市。
本院在审理原告许某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年12月22日提出申请，要求撤回对被告葛某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元，由原告负担；邮寄费72.00元，返还原告。
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人杨斌平，男，43岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市糯垌镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人杨斌平犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人杨斌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年6月13日、16日中午，被告人杨斌平先后2次在岑溪市糯垌镇平炉村委附近的公路边以每包人民币（以下币种同）50元的价格贩卖毒品海洛因各1小包给吸毒人员李某。2014年6月16日18时许，被告人杨斌平在岑溪市糯垌镇平炉村委对面的小巷正在以每包50元的价格贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员李某时，被公安民警当场抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人杨斌平明知是毒品仍予以多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人杨斌平对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议。辨解称，其没有参与公诉机关指控的2014年6月13日贩卖毒品海洛因给李某。
经审理查明，2014年6月13日、16日中午，被告人杨斌平先后2次在岑溪市糯垌镇平炉村委附近的公路边以每包50元的价格贩卖毒品海洛因各1小包给吸毒人员李某。2014年6月16日18时许，被告人杨斌平在岑溪市糯垌镇平炉村委对面的小巷正在以每包50元的价格贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员李某时，被公安民警当场抓获，并从杨斌平身上搜获人民币650元、晨通牌手机1台、PHILIPS牌手机1台、净重2.24克海洛因共42小包，公安机关依法将上述物品及黑色嘉陵牌无车牌号助力车1辆予以扣押。综上，被告人杨斌平参与贩卖毒品共3次。
上述事实，有检察机关当庭提供，业经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1、证人证言
证人李某的证言：2014年6月13日、16日13时左右，其先后2次在岑溪市糯垌镇平炉村委附近的公路边以每包50元的价格向“老杨”购买毒品海洛因各1小包。2014年6月16日18时左右，其在岑溪市糯垌镇平炉村委对面正以每包50元的价格向“老杨”购买贩毒品海洛因1小包时，被公安民警当场抓获。
2、物证
净重2.24克毒品海洛因42小包、手机2台、人民币650元（均系照片）。
3、书证
（1）常住人口基本信息表：载明被告人杨斌平的出生日期及住址等基本情况。
（2）岑溪市公安局禁毒大队出具的证明：反映被告人杨斌平供述其曾经贩卖过毒品海洛因给一名叫李某唐的人，经多方查找无法找到李某唐取证。反映被告人杨斌平其贩卖的毒品是从一个绰号叫十二的男子处购买毒品的，因无十二的真实姓名及住址，岑溪市禁毒大队无法找到十二取证。
4、现场辨认笔录、辩认笔录、称量记录、搜查笔录、检查笔录
（1）现场辨认笔录：反映被告人杨斌平辨认出案发现场分别位于岑溪市岑溪市糯垌镇平炉村附近的公路边、高速公路桥底及村委对面的小巷附近。
（2）辨认笔录：反映被告人杨斌平辨认出向其购买毒品海洛因男子是李某；反映证人李某辨认出向其贩卖毒品海洛因的男子是杨斌平。
（3）称量记录：反映在杨斌平身上搜出毒品海洛因42小包共净重2.24克。
5、视听资料
同步录音录像反映公安民警讯问杨斌平过程正常。
6、鉴定意见
（1）检验报告：反映在杨斌平身上缴获净重2.24克的白色粉末状颗粒42小包检出海洛因成分。
（2）现场检测报告书：反映杨斌平、李某的尿液检测样本检测海洛因均呈阳性。
7、被告人的供述和辩解
被告人杨斌平的供述和辩解：2014年6月12日或13日，其在糯垌镇平炉村委附近的公路边贩卖了50元的毒品海洛因1小包给亚李。2014年6月16日中午，其接到亚李的电话说要购买毒品，双方约定毒品交易的地点后，其就开车到糯垌镇平炉村委附近的公路边贩卖了50元钱的毒品海洛因1小包给亚李。2014年6月16日18时左右，其又接到亚李的电话说要购买毒品，其接到电话后就开车到糯垌镇平炉村委见到亚李在那里等其，其就搭乘亚李到村委对面的小巷里，当其与亚李正在进行毒品交易时，被警察发现并将其二人当场抓获。警察在其身上搜出手机2台、人民币650元、毒品海洛因42小包。
上述证据，本院予以确认。
关于被告人杨斌平提出其没有参与公诉机关指控的2014年6月13日贩卖毒品海洛因给李某的辩解意见。经查，被告人杨斌平在侦查阶段的供述与证人李某证言相互印证，并且有李某的辨认笔录和被告人的现场指认笔录等证据佐证，足以认定其参与了公诉机关指控的2014年6月13日贩卖毒品海洛因给李某的事实。因此，被告人杨斌平的上述辩解意见惟与公诉机关所举证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨斌平违反国家禁毒法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨斌平犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人杨斌平归案后如实供述自己的部分罪行，依法予以从轻处罚。
据上，根据被告人杨斌平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人杨斌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人杨斌平的毒品海洛因2.24克、晨通牌手机1台、PHILIPS牌手机1台、毒资人民币650元，均予以没收；
三、扣押在案的黑色嘉陵牌无车牌号助力车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 杨福家
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李果言
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02275号
原告韩德喜，居民。
被告张伟，居民。
原告韩德喜与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩德喜到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德喜诉称，被告张伟与聂中正在灌南县共同经营一理财公司。2013年1月10日，聂中正与被告张伟以做生意需要资金周转为由共同向原告借款20万元，并出具借条交予原告收执，口头约定月息为3%。但借款后被告至今未能还款，现原告起诉要求被告张伟归还借款200000元及利息（从借款之日起按照月息3%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告张伟、聂中正以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，同日，二人共同向原告出具借条，载明“今借到韩德喜人民币贰拾万元整（￥200000元.00）。借款人：聂中正、张伟2013.1.10”。借款后因二人未能还款，而原告与聂中正失去联系。原告遂诉至本院，要求被告张伟偿还20万元借款及利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张伟、聂中正共同向原告借款200000元，有二人出具的借条为证，本院依法予以确认。经催告，被告张伟、聂中正至今未能还款，因二人所负债务对原告而言系连带债务，故原告在本案中仅要求共同借款人之一的被告张伟偿还全部债务，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告张伟支付自借款之日的利息（按月利率3%计算），但因借条中并未对利息及还款期限作出约定，且原告未能向本院提供证据证实双方之间确有对利息数额及还款时间的明确约定，故原告对此因承担举证不能的后果，原告所主张的利息应从其实际主张之日即起诉之日（2015年10月26日）起按照法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩德喜人民币200000元及其利息（利息自2015年10月26日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告韩德喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告张伟承担。原告已交纳，被告张伟应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04033号
上诉人（原审原告）刘×，男，1978年11月7日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人魏文慧，北京市华品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）文×，女，1980年6月23日出生。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41110号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
二审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 羽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3350号
原告:伊来全，男，1952年2月2日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人:靳萍，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩宗伟，山东统河律师事务所实习律师。
被告:戴瑞，女，1966年1月1日生，汉族，无业,住济南市
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
原告伊来全与被告戴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告伊来全,被告戴瑞及其委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。后转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理，原告伊来全,被告戴瑞及其委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。又于2017年2月10日第三次公开开庭进行了审理，原告伊来全及其委托诉讼代理人靳萍、韩宗伟,被告戴瑞及其委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊来全向本院提出诉讼请求：判令被告戴瑞偿还借款12.2万元及利息：以12.2万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。事实和理由:我与被告戴瑞因征婚信息相识，被告戴瑞以业务资金不足为由向我分别借款5万元和7.2万元，并出具借条两张。被告戴瑞许诺2014年5月1日准时还款，但至今未还。被告戴瑞系婚骗子，骗我钱财，使我生活受到沉重打击，特诉至法院，望判如所请。
被告戴瑞辩称，原告伊来全所诉与事实不符，我从未向原告伊来全借款，原告伊来全提交的借条是伪造的，所有笔迹均不是我所写。我与原告伊来全通过婚介相识，原告伊来全冒充厅局级干部与我交往，但我后来发现其完全是欺骗，再加上其平时一系列所作所为，便不再继续与其发展。但原告伊来全多次打电话、发短息求和，在其目的没有得逞的情况下，最终采取起诉的手段来报复，请求法院驳回原告伊来全的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告伊来全与被告戴瑞通过婚姻中介相识。2014年1月15日，被告戴瑞出具借条一份，载明：“本人戴瑞，因业务资金不足，现急用资金，特向我的好友伊来全大哥借5万元，借款人戴瑞。”同日，原告伊来全在中信银行取款5万元后，交付给被告戴瑞。2014年3月19日，被告戴瑞出具借条一份，载明：“今借我的好友伊来全现金柒万贰仟整，戴瑞。”同日，原告伊来全在中信银行取款7万元，并向被告戴瑞交付72000元。被告戴瑞对两张借条的真实性有异议，并申请对两张借条的笔迹及压名指印进行鉴定，因被告戴瑞未缴纳鉴定费而退鉴，后原告伊来全又申请对两张借条的笔迹及压名指印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:两张借条中“戴瑞”签名是戴瑞本人所写，“戴瑞”压名指印不具备检验条件，所属无法确定。
本院认为，原告伊来全提交的借条、中信银行取款回单等证据能够证明被告戴瑞向原告伊来全借款12.2万元的事实。被告戴瑞主张两张借条系伪造，但日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确载明两张借条中“戴瑞”签名是戴瑞本人所写，对被告戴瑞的该主张，本院不予采信。原告伊来全要求被告戴瑞偿还借款12.2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告伊来全主张利息以12.2万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告戴瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告伊来全借款12.2万元。
二、被告戴瑞于本判决生效之日起十日内支付原告伊来全利息：以12.2万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、鉴定费4500元，由被告戴瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 爽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第493号
上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1988年5月9日出生，华池县人，农民。
委托代理人刘安平，男，汉族，1960年4月1日出生，华池县人，个体工商户，系刘某某之父，一般代理。
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1990年10月20日出生，华池县人，农民。
上诉人刘某某与上诉人张某某离婚纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第352号民事判决，均提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某委托其父刘安平到庭代理参加诉讼，上诉人张某某经公告送达开庭传票，期满后，仍未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判认定，刘某某与张某某经他人介绍相识，2010年12月27日在华池县元城镇人民政府登记结婚，张某某陪嫁木质箱子一只。婚初夫妻关系尚可，2011年4月1日，生育女孩刘佳怡（残疾）。2012年4月15日双方发生矛盾，张某某离家出走。2013年6月，张某某起诉离婚，因其被传唤未到庭，按撤诉处理。2014年5月27日，刘某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
原审认为，刘某某与张某某婚后因生活琐事多次发生矛盾，不能互谅互让，致夫妻关系不睦，双方分居已两年，刘某某提出离婚后，张某某也表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因孩子刘佳怡一直随刘某某父母生活，刘某某要求抚养孩子，张某某不愿抚养孩子，故孩子刘佳怡应由刘某某抚养，张某某应支付刘佳怡一定的抚养费，张某某要求分割财产，但未提供双方共有财产的证据，且其委托代理人对此表示可以放弃，故不予分割。刘某某要求张某某支付刘佳怡医疗费30万元，因无证据证实刘佳怡病情及医疗花费情况，不予支持。张某某要求刘某某给予生活帮助费，鉴于张某某父亲患有疾病，夫妻双方有相互扶助的义务，刘某某可酌情给予生活帮助费1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定判决：l一准予刘某某与张某某离婚；2、孩子刘佳怡由刘某某抚养，张某某给付孩子刘佳怡抚养费36375元；3、刘某某给付张某某生活帮助费10000元。以上款项限本判决生效20日内履行完毕。案件受理费300元，由刘某某、张某某各负担75元，退付150元。
刘某某上诉请求1、撤销华池县人民法院（2014）华民初字第352号民事判决，传唤被上诉人张某某到庭应诉，改判孩子刘佳怡由被上诉人张某某抚养；2、判决被上诉人张某某返还埋葬其祖母时借上诉人的现金2000元，返还借婚姻索要上诉人的彩礼16800元，银元2枚，山羊1只，折价1300元，以上共计20100元。
张某某上诉请求，1、撤销华池县人民法院（2014）华民初字第352号民事判决，改判分割共同财产宁A-T53**号汽车一辆（价值3万元），在银川买房投入10万元，共同居住的华池县元城镇街道楼房一套。并支付上诉人医疗费10万元。2、孩子刘佳怡由被上诉人刘某某抚养，其无经济能力支付孩子的抚养费36375元。
经审理查明，上诉人刘某某、张某某于2009年12月相识订婚，约定彩礼16800元，银元2枚，山羊1只（折价1300元）。2010年12月27日，经华池县元城镇人民政府登记结婚，张某某陪嫁木箱一只，2011年4月1日育一女孩，被检查患有左眼视力偏低，左耳无听力，左脸略畸形症。为此，夫妻争吵，家庭矛盾日趋剧增，刘某某并有家庭暴力行为，2012年4月15日，张某某离家出走。2013年6月，张某某起诉离婚，因依法传唤未到庭，原审按撤诉处理，现刘某某又起诉离婚。
综上，原判认定上诉人刘某某、张某某的婚姻过程及家庭状况均事实清楚；并认定其婚姻关系破裂的原因客观真实，二审中，双方当事人因故均未到庭参加诉讼，本院根据原审案卷材料记载和刘某某委托其父刘安平在法庭审理中的陈述，对一审判决认定事实予以确认。认定的事实有经一审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，户籍证明，结婚证等证据在案证实。
本院认为，上诉人刘某某、张某某婚姻基础较差，婚后缺乏理解，因生活琐事致夫妻感情不睦，且刘某某的家暴行为导致张某某离家出走，杳无音讯，夫妻感情确已破裂，一审依据法律规定判决准予双方离婚正确。刘某某上诉要求传唤张某某到庭应诉，改判孩子刘佳怡由张某某抚养；要求张某某返还埋葬其祖母时借其的现金2000元，并返还借婚姻索要的彩礼16800元，银元2枚，山羊1只，折价1300元，以上共计20100元。二审中，经本院工作人员多方努力联系张某某本人未果，依法公告送达期间，又与张某某的生父、母及相关人员多方联系，仍无结果，客观上讲，孩子刘佳怡由刘某某抚养有利于孩子的成长。其上诉要求偿还借款及返还彩礼因无证据证明，返还彩礼之诉又不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，故均不予支持。其委托代理人要求张某某承担孩子刘佳怡整容治疗相关费用36万余元，因该费用没有实际发生，无证据证明，可待该相关费用实际发生后另行主张。对张某某的上诉请求项，因其未到庭，法庭对其真实性不能得到求证，亦不予支持。据此，原判认定事实客观，论证正确，依法判处并无不当。上诉人刘某某、张某某的上诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某、张某某各承担150元。分别退刘某某、张某某各150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张治辉
代理审判员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第503号
原告：乐清市××土××司。
前西洋村。
法定代表人：黄××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：王××。
被告：温州××桥建设工程有限公司。住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告乐清市××土××司诉被告温州××桥
建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年5
月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告乐清市××土××司撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告乐清市×
×土××司负担。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年五月二十五日
书记员 蔡 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申55号
再审申请人（一审被告）河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李卫军，董事长。
被申请人（一审原告）李学军。
再审申请人河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）因与被申请人李学军物业服务合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙宇物业公司申请再审称：1、一审判决认定事实错误。我公司是物业服务单位，只负责小区的保洁保安等公共事务，2013年度的供暖工作并不是我公司提供的，李学军无证据证明其损失与我公司有关系。2、一审判决程序违法。一审法院未经法定程序，径行在检察日报公告送达判决书，剥夺了我的申诉权利程序错误。请求依法撤销一审判决。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：李学军提供的物业管理服务协议、物业管理费收据，可以证明诉争双方构成物业服务合同关系，龙宇物业公司试暖时未尽到通知李学军家中留人的义务，导致李学军财产受损，一审判决龙宇物业公司予以赔偿，于法有据。龙宇物业公司主张其不负责小区供暖试水，证据不足，本院不予采信。一审法院采取直接、邮寄等方式送达未果继而公告送达判决书，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，龙宇物业公司申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙宇物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙宇物业公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申55号
再审申请人（一审被告）河南龙宇物业服务有限责任公司。
法定代表人李卫军，董事长。
被申请人（一审原告）李学军。
再审申请人河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）因与被申请人李学军物业服务合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民二初字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙宇物业公司申请再审称：1、一审判决认定事实错误。我公司是物业服务单位，只负责小区的保洁保安等公共事务，2013年度的供暖工作并不是我公司提供的，李学军无证据证明其损失与我公司有关系。2、一审判决程序违法。一审法院未经法定程序，径行在检察日报公告送达判决书，剥夺了我的申诉权利程序错误。请求依法撤销一审判决。
本院审查查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：李学军提供的物业管理服务协议、物业管理费收据，可以证明诉争双方构成物业服务合同关系，龙宇物业公司试暖时未尽到通知李学军家中留人的义务，导致李学军财产受损，一审判决龙宇物业公司予以赔偿，于法有据。龙宇物业公司主张其不负责小区供暖试水，证据不足，本院不予采信。一审法院采取直接、邮寄等方式送达未果继而公告送达判决书，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，龙宇物业公司申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙宇物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙宇物业公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘爱香
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1401号
原告：李国芳。
被告：ＸＸＸ。
原告李国芳与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷，本院于2016年7月4日受理后，依法进行审理。
原告李国芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸＸ偿还原告欠款本金26718元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ从衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司（以下简称衡水鲲鹏橡塑有限公司）购买高压胶管，尚欠26718元，至今未还。衡水鲲鹏橡塑有限公司因与原告存在债务纠纷，于2016年1月29日将其享有的对被告的到期债权转让给原告以抵消对等数额欠款，并签订了债权转让协议。协议签订后，被告已经知悉了该债权转让事宜，并应向原告偿还该债权。但经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还欠款本金26718元。为此提起诉讼。
本院经审查认为：债权转让需经通知次债务人方能生效，本案中，原告提交的通话录音虽有接手债务人债权的意思表示，但未表明由谁接手了债权，故起不到债权转让通知的效力，故该债权转让尚未生效，原告尚不具备起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李国芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年八月七日
书记员 翟荣欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3921号
原告林文虎，男，1973年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告林燕星，男，1983年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林文虎诉被告林燕星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告林文虎以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文虎撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告林文虎负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘旺兴
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3921号原告方兆凤,女,1970年11月29日生，汉族。被告狄庆军,男,1967年9月3日生,汉族。原告方兆凤与被告狄庆军房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告方兆凤、被告狄庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方兆凤诉称，原告与朱安留在婚姻存续期间共有一处卤菜店出租给被告狄庆军，被告至今还有3个月租金没付。现诉至法院，请求法院判令被告支付3个月房租，租金三千元，并由被告承担本案的诉讼费。被告狄庆军辩称，合同签订至2015年6月20日，其后又干了两个月，给了两个月房租。之后原告打电话给被告说要拆�了，让其搬走，被告准备搬去另外一家。原告说后期的房屋不要钱了，让被告帮忙看着这个房子。后来被告在涉案房屋守了两个多月，卤菜店一直正常开张。经审理查明，2009年6月20日，朱安留与被告狄庆军签订了一份租赁协议，协议约定由朱安留将兴浦路38号对面的一间卤菜店出租给被告狄庆军，租期两年，押金三千元，房租每月一千元，一年一付。如遇拆迁，则从拆迁之日起余下房租和押金退还。协议到期后，双方未重新签订合同，被告一年一付房租，被告对此予以认可。2011年10月8日，朱安留与原告方兆凤离婚，后双方于2015年5月20日签订了一份协议，约定兴浦路38号对面的金陵百味熟食店的相关权益由方兆凤一人所有。若房屋拆迁，拆迁款项全部归原告方兆凤所有，并承诺若朱安留全权配合，则将拆迁款项中的10%（最少人民币1万元）支付给其作为报酬。庭审中，原被告双方均认可房租交到了2015年8月20日以及被告实际在原告处经营至2015年11月20日才搬走的事实。上述事实有原被告陈述、协议等证据予以证实。本院认为,原告与朱安留协议约定兴浦路38号对面的卤菜店归原告一人所有，被告狄庆军在此处实际经营至2015年11月20日，而房租支付到2015年8月20日。原告以此主张被告支付拖欠3个月的房租3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告所述是原告让其帮忙看着房子，不收取房租的意见，由于未能提供相应的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告狄庆军在本判决生效之日起五日内向原告方兆凤支付拖欠的房租3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告狄庆军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一六年六月六日书记员  李金凤
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第859号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县。
负责人谷陟军，该支行行长。
被执行人谭开亮，男。
被执行人谢冬莲，女。
被执行人刘运茂，男。
被执行人李志庆，男。
被执行人谭建发，男。
被执行人谭群莲，女。
被执行人刘运凤，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第500号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人谭开亮、谢冬莲、刘运茂、李志庆、谭建发、谭群莲、刘运凤发出执行通知书，责令七被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人谭开亮、谢冬莲、刘运茂、李志庆、谭建发、谭群莲、刘运凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘运茂之妻颜桂艳、李志庆之妻谭胜莲在银行有存款。本院认为，被执行人刘运茂之妻颜桂艳、李志庆之妻谭胜莲的银行存款，应属于夫妻共同财产，被执行人刘运茂、李志庆多年来一直未用自己的名字开户存款，属于规避执行、逃避债务、拒不履行法院生效法律文书的行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘运茂、李志庆所有的储蓄在其妻颜桂艳、谭胜莲名下的银行存款83475元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3548号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第169号
申请执行人广东省鹤山市地方税务局，地址：鹤山市。
法定代表人：焦广雄，该局局长。
委托代理人：何韵佳。
被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：邓兴国。
本院执行申请执行人广东省鹤山市地方税务局与被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院已于2015年1月28日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付税款8955.32元及滞纳金给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第169号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张伟滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00290号
原告：�湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙，总经理。
委托代理人：施红，该公司员工。
委托代理人：崔健，该公司员工。
被告：许永发，男，1987年8月2日出生。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
原告芜湖市宏博物业管理有限公司（以下简称“宏博物业公司”）诉被告许永发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宏博物业公司委托代理人施红、崔健，被告许永发委托代理人李启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏博物业公司诉称：原、被告于2014年5月1日续签《物业服务合同》，合同明确约定高层按每平米0.65元收取物业费，电梯费0.30元／㎡，水加压0.25元／㎡，合计1.2元／㎡，符合芜湖市物业管理收费标准。现原告多次催缴，被告仍拖欠物业管理费5476元。原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告支付拖欠物业费5476元。
被告许永发辩称：合同系原告与业主委员会签订的，被告主体不适格；跃层应按照法定产权面积的一半收取物业费；不交车位费是因为物业服务不到位导致车子损坏。
经审理查明：许永发系芜湖市金海龙韵小区业主，在该小区拥有294.99平方米的自有产权房，其中跃层面积为121.68平方米。2014年5月5日，宏博物业公司与金海龙韵业主委员会签定《物业委托管理合同》一份，约定：1、小区物业费0.65元／平米，电梯费0.3元／平米，水加压费0.25元／平米，物业管理费每半年预收；2、地下车库卫生照明管理费40元／月。合同签订后，宏博物业公司提供了物业管理服务，许永发因物业服务不到位等原因一直拖欠2014年1月至2014年12月物业管理服务费3371.75元，代缴�费748元，车位费480元，遂成讼。
另查明：芜湖市物业服务收费管理实施办法第十七条规定：跃层物业综合服务费按照法定产权面积的一半收取。
上述事实，由双方提交的《物业委托管理合同》、《芜湖市物业服务收费管理实施办法》、业主费用收缴表、代收水费收缴表、房屋产权证及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：宏博物业公司金海龙韵业主委员会签订的《物业委托管理合同》内容合法、有效，对双方具有约束力，金海龙韵业主委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与物业公司签订的物业服务合同对全体业主也具有同样的约束力。根据合同约定，交纳物业等费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，宏博物业公司提供了物业管理服务，许永发应当依约交纳相关费用。故本�对宏博物业公司追缴物业管理费、代缴水费及车位费的诉讼请求依法予以支持。许永发辩称跃层物业费按照法定产权面积的一半收取，有法律依据，本院予以支持；许永发辩称物业服务不到位，因物业服务具有长久性、持续性、广泛性等特点，物业服务存在瑕疵在所难免，业主对物业公司应具有一定的容忍度，本院对该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告许永发于本判决生效后十日内给付原告芜湖市宏博物业管理有限公司物业管理费3371.75元【121.68平米×0.6元／平米／月×12个月＋（294.99-121.68）平米×1.2元／平米／月×12个月】、代缴水费748元、车位费480元（40元／月×12个月），合计4599.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告许永发负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00296号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张 哲
二〇一五年三月六日
书 记 员 张永峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2390号
申请执行人常州任伟搭建有限公司。住所地常州市新北区通江中路*****号***室。
法定代表人任佳，该公司董事长。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被执行人常州市武进建设工程有限公司城区分公司。住所地常州市常澄路西小村*号。
负责人郑平，该公司经理。
被执行人常州市武进建设工程有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路***号。
法定代表人徐小敏，该公司董事长。
常州任伟搭建有限公司与常州市武进建设工程有限公司城区分公司、常州市武进建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第903号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州市武进建设工程有限公司城区分公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州任伟搭建有限公司工程款595000元；被执行人常州市武进建设工程有限公司对被执行人常州市武进建设工程有限公司城区分公司上述欠款承担补充清偿责任；两被执行人承担案件受理费9750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人除被另案查封的房产、车辆及银行账户外，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张苏鲁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第279号
上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼正文法定代表人楼某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州鑫顺德钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人刘玲风法定代表人刘某某，该公司经理。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被上诉人兰州鑫顺德钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民管字第80001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其与被上诉人未签订合同，也未对合同履行地进行明确约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现上诉人住所地不在甘肃省兰州市七里河区，故甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案不具有管辖权，请求将此案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人浙江东阳第三建筑工程有限公司与被上诉人兰州鑫顺德钢铁有限公司口头约定由被上诉人向上诉人供应钢材，当事人双方并未对合同履行地进行明确约定。随后，被上诉人兰州鑫顺德钢铁有限公司与兰州蚂蚁物流有限责任公司签订承运合同，约定由兰州蚂蚁物流有限责任公司承运该批钢材。根据最高人民法院（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，交货地点位于甘肃省兰州市七里河区，根据法律规定，合同的履行地应为甘肃省兰州市七里河区，故原审法院对本案具有管辖权，被上诉人选择向有管辖权的人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立；另，根据最高人民法院（1998）3号《关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》，原审裁定书中适用的《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条已被废止，对原裁定书存在的适用法律错误应予以指出并纠错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓代琳
审判员 陈 磊
审判员 姜亚理
二〇一四年九月九日
书记员 杨 蕾
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01150号
原告丰都县李二摩托车维修部，住所地：丰都县名山街道花园街。
经营者李桂红，男，1974年3月22日出生，汉族。
被告许华茂，男，1971年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告丰都县李二摩托车维修部与被告许华茂买卖合同纠纷一案中，原告丰都县李二摩托车维修部于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县李二摩托车维修部的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县李二摩托车维修部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰都县李二摩托车维修部负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隆应花
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执331号
申请执行人罗天艳，女，1973年3月9日生，汉族，居民。
被执行人谢敏，女，1988年5月3日生，白族，农民。
被执行人曾加贤，女，1971年7月9日生，穿青人。
申请执行人罗天艳与被执行人谢敏、曾加贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0524民初313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢敏、曾加贤未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗天艳已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年6月3日向被执行人谢敏、曾加贤发出执行通知书，责令被执行人谢敏、曾加贤立即履行该调判决确定的义务，即偿还申请执行人罗天艳借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费500元，案件受理费650元。本案在执行中，本院于2016年6月30日依法提取被执行人曾加贤在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部个人账户上的住房公积金24000元，剩余16000元未履行。因申请执行人罗天艳在本院尚有两案【（2016）黔0524执330、329号】申请执行被执行人谢敏，故申请执行人罗天艳同意终结本案的本次执行
程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初313号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 朱佳林
二〇一六年九月二十九日
书记员 文杰斌
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执331号申请执行人罗天艳，女，1973年3月9日生，汉族，居民。被执行人谢敏，女，1988年5月3日生，白族，农民。被执行人曾加贤，女，1971年7月9日生，穿青人。申请执行人罗天艳与被执行人谢敏、曾加贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔0524民初313号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢敏、曾加贤未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗天艳已向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年6月3日向被执行人谢敏、曾加贤发出执行通知书，责令被执行人谢敏、曾加贤立即履行该调判决确定的义务，即偿还申请执行人罗天艳借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费500元，案件受理费650元。本案在执行中，本院于2016年6月30日依法提取被执行人曾加贤在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部个人账户上的住房公积金24000元，剩余16000元未履行。因申请执行人罗天艳在本院尚有两案【（2016）黔0524执330、329号】申请执行被执行人谢敏，故申请执行人罗天艳同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0524民初313号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏亮审判员  段家勇审判员  朱佳林二〇一六年九月二十九日书记员  文杰斌
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1905号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住所：临泽县沙河镇建设路十字108号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿。
委托诉讼代理人：桑挺。
被告：李兴树。
被告：张成国。
被告：李德树。
被告：韩忠福。
被告：徐花秀。
委托诉讼代理人：王生禄（系被告徐花秀丈夫）。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑挺，被告李兴树、李德树、韩忠福，被告徐花秀的委托诉讼代理人王生禄到庭参加了诉讼，被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款130000元，并承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，之后利息继续由被告承担，至贷款本息全部还清；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告李兴树于2014年8月14日向原告申请联保借款130000元，期限二年，约定于2016年8月13日到期，并由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀提供保证担保。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。
被告李兴树认可原告主张的借款事实，辩称其没有能力一次性偿还原告借款本息，愿意与原告协商解决。
被告李德树、韩忠福、徐花秀认可原告主张的被告李兴树向原告借款是由其提供担保的事实。
被告张成国未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款130000元，借款期限24个月，即自2014年8月14日至2016年8月13日止，约定年利率为8.61%，借款由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，被告李兴树拖欠原告借款本金130000元，利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，经原告催收，被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀未能偿还，现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、五被告身份证明复印件各一份。经质证，被告李兴树、李德树、韩忠福、徐花秀对上述证据无异议，被告张成国未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对被告李兴树的借款及利息承担连带清偿责任。被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李兴树偿还借款及利息，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴树偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），合计174166.64元，限被告李兴树于本判决生效后三十日内付清；2018年6月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。
二、被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告李兴树负担，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员李玉婷
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1905号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
住所：临泽县沙河镇建设路十字***号。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿。
委托诉讼代理人：桑挺。
被告：李兴树。
被告：张成国。
被告：李德树。
被告：韩忠福。
被告：徐花秀。
委托诉讼代理人：王生禄（系被告徐花秀丈夫）。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑挺，被告李兴树、李德树、韩忠福，被告徐花秀的委托诉讼代理人王生禄到庭参加了诉讼，被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款130000元，并承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，之后利息继续由被告承担，至贷款本息全部还清；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告李兴树于2014年8月14日向原告申请联保借款130000元，期限二年，约定于2016年8月13日到期，并由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀提供保证担保。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。
被告李兴树认可原告主张的借款事实，辩称其没有能力一次性偿还原告借款本息，愿意与原告协商解决。
被告李德树、韩忠福、徐花秀认可原告主张的被告李兴树向原告借款是由其提供担保的事实。
被告张成国未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款130000元，借款期限24个月，即自2014年8月14日至2016年8月13日止，约定年利率为8.61%，借款由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，被告李兴树拖欠原告借款本金130000元，利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，经原告催收，被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀未能偿还，现原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、五被告身份证明复印件各一份。经质证，被告李兴树、李德树、韩忠福、徐花秀对上述证据无异议，被告张成国未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对被告李兴树的借款及利息承担连带清偿责任。被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李兴树偿还借款及利息，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴树偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），合计174166.64元，限被告李兴树于本判决生效后三十日内付清；2018年6月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。
二、被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告李兴树负担，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1905号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县沙河镇建设路十字***号。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：丁长寿。委托诉讼代理人：桑挺。被告：李兴树。被告：张成国。被告：李德树。被告：韩忠福。被告：徐花秀。委托诉讼代理人：王生禄（系被告徐花秀丈夫）。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑挺，被告李兴树、李德树、韩忠福，被告徐花秀的委托诉讼代理人王生禄到庭参加了诉讼，被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款130000元，并承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，之后利息继续由被告承担，至贷款本息全部还清；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告李兴树于2014年8月14日向原告申请联保借款130000元，期限二年，约定于2016年8月13日到期，并由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀提供保证担保。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。被告李兴树认可原告主张的借款事实，辩称其没有能力一次性偿还原告借款本息，愿意与原告协商解决。被告李德树、韩忠福、徐花秀认可原告主张的被告李兴树向原告借款是由其提供担保的事实。被告张成国未到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款130000元，借款期限24个月，即自2014年8月14日至2016年8月13日止，约定年利率为8.61%，借款由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，被告李兴树拖欠原告借款本金130000元，利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，经原告催收，被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀未能偿还，现原告起诉要求处理。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、五被告身份证明复印件各一份。经质证，被告李兴树、李德树、韩忠福、徐花秀对上述证据无异议，被告张成国未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。本院认为，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对被告李兴树的借款及利息承担连带清偿责任。被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李兴树偿还借款及利息，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴树偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），合计174166.64元，限被告李兴树于本判决生效后三十日内付清；2018年6月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。二、被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告李兴树负担，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年八月二十一日书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1905号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：丁长寿。委托诉讼代理人：桑挺。被告：李兴树。被告：张成国。被告：李德树。被告：韩忠福。被告：徐花秀。委托诉讼代理人：王生禄（系被告徐花秀丈夫）。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑挺，被告李兴树、李德树、韩忠福，被告徐花秀的委托诉讼代理人王生禄到庭参加了诉讼，被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告单位借款130000元，并承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，之后利息继续由被告承担，至贷款本息全部还清；2.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告李兴树于2014年8月14日向原告申请联保借款130000元，期限二年，约定于2016年8月13日到期，并由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀提供保证担保。贷款到期前后经原告多次催收，借款人拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保责任，故起诉要求处理。被告李兴树认可原告主张的借款事实，辩称其没有能力一次性偿还原告借款本息，愿意与原告协商解决。被告李德树、韩忠福、徐花秀认可原告主张的被告李兴树向原告借款是由其提供担保的事实。被告张成国未到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年8月14日，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司申请农户联保借款130000元，借款期限24个月，即自2014年8月14日至2016年8月13日止，约定年利率为8.61%，借款由被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀作为联保人提供连带责任保证。借款到期后，被告李兴树拖欠原告借款本金130000元，利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），本息合计174166.64元，经原告催收，被告李兴树、张成国、李德树、韩忠福、徐花秀未能偿还，现原告起诉要求处理。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、贷款明细查询清单、五被告身份证明复印件各一份。经质证，被告李兴树、李德树、韩忠福、徐花秀对上述证据无异议，被告张成国未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了上述事实。本院认为，被告李兴树向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀在农户联保借款合同联保人处签字、捺印，提供保证担保，原被告之间由此形成的借款、保证担保合同关系成立，且系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农户联保借款合同明确约定保证人承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定，连带责任的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对被告李兴树的借款及利息承担连带清偿责任。被告张成国经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求被告李兴树偿还借款及利息，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴树偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，承担利息44166.64元（利息算至2018年6月21日），合计174166.64元，限被告李兴树于本判决生效后三十日内付清；2018年6月22日之后的借款利息按借款合同约定的利率承担至借款还清为止。二、被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告李兴树负担，被告张成国、李德树、韩忠福、徐花秀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年八月二十一日书记员李玉婷
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1235号
原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告李某诉被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审判长柳新民
审判员沈娣红
人民陪审员郑富龙
二○一八年八月十三日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1235号原告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：马某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某诉被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。审判长柳新民审判员沈娣红人民陪审员郑富龙二○一八年八月十三日书记员苏红燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1926号
上诉人（原审原告）深圳专注照明科技有限公司。
法定代表人CHRISTPATRIK，董事长。
委托代理人何志杰，广东联建律师事务所律师。
委托代理人吴意诚，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴惠。
委托代理人方乐伟，系被上诉人的丈夫。
委托代理人温裕发，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳专注照明科技有限公司（以下简称专注公司）与被上诉人吴惠因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人专注公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判决上诉人无需支付被上诉人2013年6月1日至2013年6月30日的工资12000元。2、撤销一审判决第三项，判决上诉人无需支付被上诉人2013年2月5日至2013年6月30日的未签劳动合同二倍工资差额57931元。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护。双方争议事项为原审第九项工资以及第十项未签劳动合同二倍工资差额。关于2013年6月份工资，专注公司对于拖欠吴慧2013年6月工资数额12000元没有异议，但认为吴慧没有交接有关资料，故应待有关资料交接后给付。对此本院认为，工资应当按时发放，不能以不交接资料为由不发放工资，况且专注公司亦未能提交充分证据证明吴慧不交接有关资料的事实，故专注公司应当支付吴慧2013年6月份工资12000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，专注公司应当与公司所有员工，包括高级管理人员签订劳动合同，其未签订劳动合同，故应当支付未签劳动合同二倍工资差额57931元，原审计算方式及结果均正确，本院予以确认。综上，上诉人专注公司的上诉请求，理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳专注照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第100号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ、高波，山东圣义律师事务所律师。
被告：烟台南山置业发展有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街世纪大厦B座。
法定代表人：曹玉彬，董事长。
被告：烟台南山置业发展有限公司皇冠假日酒店。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街299号。
负责人：宋建民，经理。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台南山置业发展有限公司、烟台南山置业发展有限公司皇冠假日酒店侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告烟台南山置业发展有限公司、烟台南山置业发展有限公司皇冠假日酒店的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 袁 馨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2637号
原告：陈卫华，男，汉族，1975年3月29日出生，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：涡阳县金盛混凝土有限公司，住所地涡阳县义门镇邓竹园。统一社会信用代码：913416210836535085。
法定代表人：黄安华
委托诉讼代理人：董明，公司员工。
原告陈卫华诉被告涡阳县金盛混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫华及其委托诉讼代理人刘政、被告涡阳县金盛混凝土有限公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延支付的租金132333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司因业务开展，租用原告的37米泵车一辆，双方签订租赁合同，约定租期一年，自2017年8月17日至2018年8月16日止，租金为每月4万元，按每周先预付1万的方式操作，当月累计到4万为止，2018年春节所在月份租金按十日计算。租金付到2017年12月10日后被告以自己工地未施工为由拒付剩余租金，原告多次催要无果。被告的行为违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受损害，原告诉至法院并提起上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
2、机动车注册登记信息，证明本案租赁车辆登记在原告名下；
3、租赁合同，证明被告租用原告泵车一辆，以及租赁期限和租金支付等内容；
4、录音光盘一份（包括录音一份，视频两份），证明2018年3月7日，原告打电话给被告公司人员，问泵车租金未付，是不是不用了，被告方说马上要开工；截止到2018年4月13号，泵车一直在被告公司里面；被告方自2017年12月10起，就未付租金；
5、被告方向原告支付租金记录。证明被告没有按照合同支付方式支付租金，双方在履行合同过程中，形成了一种新的交易习惯。
涡阳县金盛混凝土有限公司辩称：其公司在2017年12月份就根据县政府要求拆除，停工不干了，一直没有生产。让其公司付租金不合理。
涡阳县金盛混凝土有限公司没有向法庭提交证据。
涡阳县金盛混凝土有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，都是事实。对证据4，如果其公司从2017年12月份到2018�4月份一直不给原告租金，原告怎么会同意，钥匙在原告手里，驾驶员也是原告找的，这期间被告公司一直没用车。录音是原告故意诱导其说的，其在录音中讲的愿意结账，是结2017年12月份停产以前的帐，12月份以后其公司一直没用车。对证据5，以会计账目为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告所举证据1、2、3，被告不持异议，对该三份证据予以认定；对原告所举证据4，该证据的证明目的为原告方认为被告在2018年3月7日之前的租金，被告方同意支付，并证明自2018年3月7日之后被告方仍同意使用该车辆，因该证明目的被告方持异议，原告没有提供其他证据佐证，也不能提供该证据以合法手段取得，本庭对该证明目的不予认定，对证明目的2，该车辆2018年4月13日前仍在被告公司内，因被告方对该事实予以认可，本院对该事实予以认定;对原告所举证据5，系其单方记录，涡阳县金盛混凝土有限公司未予认可，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：涡阳县金盛混凝土有限公司因业务开展需要，租用原告的37米泵车一辆，双方于2017年8月18日签订了租赁合同，约定租期一年，自2017年8月17日至2018年8月16日，租金为每月4万元，按每周先预付1万的方式操作，按当月累计到4万为止，2018年春节所在月份租金按十日计算，涡阳县金盛混凝土有限公司负责提供泵车用柴油及操作人员食宿，陈卫华负责泵车运行除柴油外的一切开支，当涡阳县金盛混凝土有限公司不能按合同约定支付租金时，陈卫华有权停止提供服务直至撤走泵车。合同签订后，原告方将泵车开到涡阳县金盛混凝土有限公司，泵车驾驶员是陈卫华聘请的，工资由陈卫华发放。2017年12月28日�右，涡阳县金盛混凝土有限公司设备因政府行为被部分拆除，公司暂时停工，泵车驾驶员于2018年元旦左右离厂回家，于2018年3月10号左右回厂，此事陈卫华知情。陈卫华在庭审中自认，涡阳县金盛混凝土有限公司支付泵车租金至2017年12月10日。后泵车一直停放在涡阳县金盛混凝土有限公司厂内，至2018年4月13日，原告将泵车开走。经原告催要，涡阳县金盛混凝土有限公司至今未支付2017年12月10日之后的泵车租金，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼请求依法判决。
本院认为：陈卫华将自己所有的泵车交付涡阳县金盛混凝土有限公司使用，涡阳县金盛混凝土有限公司向陈卫华支付租金,原、被告之间的租赁合同成立并生效。合同签订后，涡阳县金盛混凝土有限公司接收到泵车并使用，应按合同约定按时支付租金，涡阳县金盛混凝土有限公司虽抗辩称因政府�为，其设备在2017年12月底被拆除并导致停工，后一直未开工，也未使用泵车，但其停工后未及时通知原告陈卫华，其公司不能继续履行合同，未让陈卫华将泵车开走，也未支付所欠租金，涡阳县金盛混凝土有限公司的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案合同第六条也约定，当涡阳县金盛混凝土有限公司不能按合同约定支付租金时，陈卫华有权停止提供服务直至撤走泵车。陈卫华自认涡阳县金盛混凝土有限公司自2017年12月10日起就停止支付租金，陈卫华在对方已经违约的情况下，又明知涡阳县金盛混凝土有限公司因设备部分拆除而停工，泵车驾驶员已经离厂回家的事实，陈卫华应根据合同约定，及时采取适当措施防止损失的扩大，陈卫华至2018年4月13日才采取措施将泵车开走，显然存在过错，并且泵车驾驶员回家期间，将泵车钥匙带走，致此期间内泵车无法向被告公司提供服务，已构成违约。综上，原、被告双方均存在违约行为，本院综合考虑，酌定涡阳县金盛混凝土有限公司继续支付陈卫华泵车租金60000元，对于原告的超出60000元部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条之规定,判决如下：
一、被告涡阳县金盛混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内,支付原告陈卫华租金60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告陈卫华负担773.5元，由被告涡阳县金盛混凝土有限公司负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 张盼盼
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2562号
原告王某某。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告王某某与被告四川辰东酒店管理有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2772号
申请执行人南京新筑加固工程有限公司，住。
法定代表人栾文彬，董事长。
被执行人三禾置业（连云港）有限公司，。
法定代表人金尧兴，。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）海民初字第01812号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01812号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月九日
书记员 掌云南
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00250号
原告朱某某，女，1988年4月21日生，汉族，农民。
被告燕某某，男，1984年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告燕某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
人民陪审员 李 凯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈化宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3788号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈文建，玉环县玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：潘超鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈芳，女，1988年7月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
本院在审理原告陈文山为与被告潘超鹏、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文山撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由原告陈文山负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月七日
代理书记员 叶昭君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14986号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告周长会，男，1961年9月10日出生，汉族。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周长会（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李天博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋（建筑面积：64.85平方米）业主。2009年10月15日，经通州区永顺镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告缴纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费1070元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付供暖费1070元，案件受理费、公告费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区某号楼某号房屋（建筑面积：64.85平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区龙旺庄社区居委会、北京市通州区永顺镇镇政府及业主代表的同意，原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区进行物业服务。原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1070元。
上述事实，有民事判决书、委托书、解聘委托书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告虽然没有与被告签订供暖协议，但原告为该小区提供供暖服务，被告实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长会给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千零七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费（以票据金额为准），由被告周长会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘佳旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1502号
罪犯刘辉，男，1980年8月5日出生，回族，辽宁省铁岭市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古鄂温克旗人民法院于2007年11月29日作出（2007）鄂刑初字第103号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2011年、2013年分别减刑8个月、9个月。刑期自2007年7月20日起至2016年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，积极接受教育改造，于2013年2月至2015年5月记功4次，在本考核期内记过处分1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙