wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1443号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：黄小琴，女，1964年6月10日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告黄小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2018年6月19日，本院公开开庭审理了本案。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人江栋到庭参加诉讼。被告黄小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费2,257.20元及滞纳金338.60元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费2,257元并自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告为上海市松江区辰花路839弄怡林花园(莱顿小城)提供物业服务。原告已按相关约定提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费未付。原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告黄小琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告与上海市松江区怡林花园业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区辰花路839弄怡林花园提供物业服务；住宅物业服务费为1.40元/月/平方米。合同期限自2014年10月15日起至2016年10月15日止。合同另对其他事宜作出约定。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有权利人之一，载明的建筑面积为169.70平方米。
现因被告拖欠原告自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费2,257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告黄小琴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 方 芳
人民陪审员 卢光耀
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3706号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园街道办事处时代广场Ａ座204。
负责人：杨小宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，该公司工作人员。
被告：罗中太，男，1972年10月16日出生，汉族，住济源市。
被告：翟卫霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住济源市。
被告：李欢欢，女，1984年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司（以下简称翼龙贷济源分公司）与被告罗中太、翟卫霞、李欢欢债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告翟卫霞到庭参加诉讼，被告罗中太、李欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息（按月息2%计算，自2015年11月19日计算至实际履行之日）。事实和理由：2015年5月，罗中太、翟卫霞到翼龙贷济源运营中心申请借款50000元，并于2015年5月19日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方签订编号为1431496331的网络借款电子借条，约定“管理方：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司；借款本金50000元，年化利息18%，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，按月付息，到期还本”。网络借款电子借条还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。”同时网络借款电子借条附加条款约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”借款到期后，三被告未依约还款，于是翼龙贷网自动完成了债权收购。2017年，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将合同编号为1431496331的网络借款电子借条项下对三被告的债权转让给原告并向三被告履行了告知义务。债权转让后，原告向三被告主张债权遭到拒绝。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告翟卫霞辩称，原告所述属实，但其现在无力偿还。
被告罗中太未答辩，亦未提供证据。
被告李欢欢未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟卫霞对证据的真实性无异议，被告罗中太、李欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：
三被告的身份证复印件、结婚证复印件、网络电子借条、担保函、资金结算账单、债权收购证明、债权转让协议、债权收购电子截图、债权转让电子截图、关联关系证明。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月19日被告罗中太、翟卫霞与贷出方及管理方北京翼龙贷经济信息咨询有限公司在网络平台签订《网络借款电子借条》，二被告向贷出方借款50000元，约定还款分期月数12个月，自2015年5月19日至2016年5月18日，借款利率为年化利率18%，借款平台成交服务费用由借入方支付给管理方。被告李欢欢对被告罗中太、翟卫霞的借款出具有担保函，承担连带保证责任。2015年5月21日北京同城翼龙网络科技有限公司依照《网络借款电子借条》约定扣除借款平台成交服务费用后，通过国付宝支付给被告罗中太46863元。依照《网络借款电子借条》约定内容，借款到期后，被告罗中太、翟卫霞未依约还款，偿还了2015年5月19日至2015年11月18日的利息，本金未偿还。原告翼龙贷济源分公司自动完成该债权的收购，并且翼龙贷经济信息咨询有限公司将合同编号为1431496331的网络借款电子借条项下对三被告的债权转让给原告并向三被告履行了告知义务。
本院认为，被告罗中太、翟卫霞通过网络平台向贷出方借款70000元、年化利息18%的事实，有原告提交的编号为1431496331的网络借款电子借条予以证实，且借款利息的约定未超出法律规定，本院予以认定；翼龙贷经济信息咨询有限公司将合同编号为1431496331的网络借款电子借条项下对二被告的债权转让给原告并向二被告履行了告知义务，该债权债务关系的转让履行了相应手续且符合法律规定，借款时被告罗中太、翟卫霞均对借款约定内容明知，现原告要求二被告偿还该款及相应借款利息，理由正当，予以支持。被告李欢欢作为承担连带保证责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任。关于原告主张按月息2％支付的逾期利息，因三被告在借款合同中约定有逾期罚息、违约金及其他费用，根据法律规定，原告可以一并主张，但总和不能超出年利率的24％，故原告要求按月息2％支付的逾期利息，本院予以支持。另本案中，被告罗中太借款实际到账之日为2015年5月21日，此时借款合同生效，借款期限12个月，应从2015年5月21日至2016年5月20日，被告罗中太实际已偿还六个月的利息，逾期利息应从2015年11月21日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗中太、翟卫霞于本判决生效后十日内共同归还原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司借款50000元及利息（按月利率2%从2015年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李欢欢承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告罗中太、翟卫霞、李欢欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年六月二十日
书记员 李腾鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初120号
原告：郑国华，男，1957年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：冯玉梅，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张全乐，系原告姐夫。
被告：薛刘波，男，1976年6月22日出生，汉族，住济源市。
被告：王银环，女，1977年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告郑国华与被告薛刘波、王银环民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玉梅、张全乐以及被告薛刘波到庭参加了诉讼，被告王银环经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还380万元及利息，利息按照月息2%从2014年3月19日计算至还款之日止。事实及理由：2011年至2014年期间，被告薛刘波采用欺骗手段陆续诈骗380万元。2015年5月，其向济源市公安局经侦支队报案，后该支队将该案移送至济源市公安局轵城分局刑警队立案侦办。2017年7月，该局以不构成刑事案件为由终止侦办。后其向法院提起民事诉讼，故请求支持上述诉讼请求。
被告薛刘波辩称：其向原告借款280万元属实，该款系其从2011年至2014年陆续向原告借的款，但其已陆续归还原告一百多万元，现还欠多少钱，其不清楚。另外，没有公安部门向其调查了解情况。
被告王银环未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告薛刘波曾于2012年8月15日、2014年3月18日分别给原告出具借条两张，载明“今借到郑国花现金280万元整。薛刘波2012年8月15日”；“今借到郑国花现金380万元整。（还款日期4月底还清）薛刘波2014年3月18日”。
关于该案，原告称被告薛刘波称焦作投资建厂需用钱，故从2011年至2014年陆续向其借款，约定月息2分。期间，被告薛刘波陆续还款100余万元。2012年8月15日，双方结算后，被告薛刘波给其出具一张280万元的借条，该款系所欠本金。后被告薛刘波未再还款。2014年3月18日，双方结算后，被告薛刘波又给其出具一张380万元的借条，包含以前的280万元本金和100万元利息，该利息是2012年8月15日至2014年3月18日的利息，该款至今未还；被告薛刘波称2011年至2014年期间，其陆续向原告借款，并未约定利息。后其于2012年8月15日给原告出具一张总借条，金额共计280万元。后其陆续归还原告100余万元本金。2014年3月18日，其喝多了又给原告出具一张380万元的借条，当时是怎么算的其说不清。之后，其又陆续归还原告50余万元，现还欠多少钱，其说不清。另外，其庭审时又称其与原告合伙做生意，原告陆续投资280万元。
本院认为：本案中，被告薛刘波虽辩称其给原告出具280万元的借条后，又陆续归还100余万元本金，后其在喝多的情况下又给原告出具380万元的借条，后其又归还原告50余万元。该280万元并非借款，而是投资款。但原告对此不认可。被告薛刘波也未提供证据证明其主张，现其给原告出具的均系借条，故被告薛刘波的上述辩称理由不能成立，本院不予支持。因双方均称被告薛刘波从2011年至2014年期间多次向原告借款，结算后，被告薛刘波于2014年3月18日给原告出具380万元的借条一张，现被告薛刘波并未提供证据证明还款情况，故原告要求被告薛刘波归还借款380万元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告薛刘波归还上述借款的利息，被告薛刘波不认可借款时约定有利息，且原告提供的证据也不能证明其主张，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持；原告另要求被告王银环共同归还上述借款，因其未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告的该项请求也不能成立，本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛刘波于本判决生效后十日内归还原告郑国华借款380万元。
二、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告薛刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年七月二日
书 记 员 李豆豆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初20123号
原告：张四，男，1970年5月3日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：芜湖斯博机械配件有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：施保庚。
被告：施保庚，男，1963年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张四诉被告芜湖斯博机械配件有限公司、施保庚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告张四于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张四自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张四撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年九月十日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初13491号
原告：马耀，男，1984年8月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：王琦，总经理。
委托诉讼代理人：洪军，男。
原告马耀与被告刘小玲、刘荣潮、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。诉讼过程中，原告撤回对被告刘小玲、刘荣潮的起诉。本院于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告马耀的委托诉讼代理人吕梅到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马耀向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在保险范围内赔付原告医疗费10,404.11元、住院伙食补助费170元、交通费500元，合计11,074.11元。事实和理由：2016年1月8日，刘小玲驾驶的沪EEXX**车辆与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。刘小玲负事故全部责任，原告无责任。沪EEXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司处投保了交强险和商业三者险。上海市松江区法院以(2016)沪0117民初15575号民事判决书判决被告对原告的先期损失进行了赔付。交强险除财产损失部分，其他已用尽。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。沪EEXX**车辆确实在被告处投保了交强险和商业三者险(500,000元，附加不计免赔率)。医疗费按实际医疗票据计算，但要求扣除非医保用药2,008.82元，即认可8,395.29元；住院伙食补助费认可170元；交通费，因原告未提供相关的票据，故酌情认可100元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费10,404.10元、住院伙食补助费170元、交通费300元，合计10,874.10元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告马耀医疗费10,404.10元、住院伙食补助费170元、交通费300元，合计10,874.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告马耀负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一八年八月三十日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4539号
原告：姜连生，男，汉族，1954年9月24日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口市远大运输集团第三运输有限公司。
法定代表人：赵群营，系该公司总经理。
委托代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告姜连生诉被告周口市远大运输集团第三运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告姜连生于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜连生以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜连生撤回对被告周口市远大运输集团第三运输有限公司的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告姜连生承担。
审判员 陈冬冬
二〇一八年八月三十日
书记员 靳一凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14530号
原告：胡宗举，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：蒋芸，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：贾惟姈，执行董事。
委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣韡，上海华尊律师事务所律师。
原告胡宗举与被告上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡宗举于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡宗举撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由胡宗举负担。
审判员 许斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 纪昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1696号
原告：王培盛，男，1965年2月1日出生，汉族，住济源市。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
本院在审理原告王培盛与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王培盛撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取为527.5元，由原告负担。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李文昌
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩 韦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3540号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
统一机构代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。
被告：闫清霞，女，汉族，1967年8月16日生。住河南省新蔡县。
被告：杨从华，男，汉族，1963年11月4日生。住河南省新蔡县。
被告：杨林，曾用名杨波，男，1985年1月16日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：杨杰，男，1983年1月20日生，汉族。住河南省新蔡县。
四被告委托诉讼代理人：杨磊，系河南问津律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人：李泓霖，系河南问津律师事务所律师。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告闫清霞、杨从华、杨林、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰，被告闫清霞、杨华、杨林及其四被告委托诉讼代理人杨磊、李泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金46万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决被告杨从华、杨波、杨杰对上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告闫清霞以购买挖掘机为由向原告申请贷款，在2009年6月10日双方签订了《保证担保借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款46万元，期限为36月，自2009年6月10日起至2012年6月10日止。贷款利率为9‰。结息日为每季末的20日，2012年6月10日还本。被告杨从华、杨波、杨杰与2009年6月10日和原告签订了《保证担保借款合同》，保证的方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告闫清霞未予偿还，其他被告均没有还款付息，为此起诉至法院，请求依法判决。
被告闫清霞、杨从华、杨波、杨杰辩称，1、原告应该提供证据证明其符合诉讼主体资格以及代理人的资格。2、根据谁主张谁举证的原则，原告应该有责任提供证据证明本案是否有借款和担保合同。借款合同和担保合同上被告的签名是否是被告书写，如有证据证明，本案所涉案的借款是否可履行支付，是否有支付种类和方式及支付给何人。3、原告起诉所谓涉案的借款，原告已超过诉讼时效和保证期间，理由是根据法律规定，从2012年6月10日至今已经超过3年的诉讼时效。根据担保法相关规定应原告起诉了超过保证期间。从原告多提供的担保方面的手续来看，杨林，曾用名杨波，均没有在担保合同上签字，如原告认为担保合同上是杨林或者杨波所签，我愿意配合原告鉴定。担保法解释31条，保证期间延长法律后果。从原告2009年借款，不论是借款人还是担保人均没有接到原告催款通知等，综上所述，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1、闫清霞于2009年6月10日日同新蔡县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》。约定：“贷款人：新蔡县农村信用合作联社。借款人：闫清霞。保证人：1.杨从华；2.杨杰、杨波。经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款发放以下内容贷款：（一）贷款种类：中长期；（二）借款用途：购买挖掘机；（三）借款金额（大写）：肆拾陆万元整；（四）借款期限：自2009年6月10日起至2012年6月10日止；（五）贷款利率9‰；（六）还款方式：现金……第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年……”。
2、新蔡县农村信用合作联社于2017年7月21日更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告闫清霞认可同新蔡县农村信用合作联社《保证担保借款合同》系其所签，本院予以确认。新蔡县农村信用合作联社于2017年7月21日变更为河南农村商业银行股份有限公司，作为合同的相对方河南农村商业银行股份有限公司有诉讼主体资格，故对被告主张河南农村商业银行股份有限公司没有诉讼主体资格，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，该笔贷款于2012年6月10日到期，诉讼时效计算至2015年6月9日，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司没有提供其他证据，证明诉讼时效中止、延长、中断情形，故对被告主张原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司请求保护民事权利超过诉讼时效，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的批复，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向被告闫清霞发放逾期贷款催收通知书中，签收的落款处载明为“杨从华”，非借款人闫清霞，故对原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司主张被告在催款通知单上签字视为对原债务的重新确认，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4100元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月十日
书记员 梅晓莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初14770号
原告：上海行践公共自行车有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：段渝平，总经理。
委托诉讼代理人：卢苇，上海欧泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。
被告：涂世元，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
原告上海行践公共自行车有限公司(以下简称行践公司)与被告涂世元劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行践公司的委托诉讼代理人沈青、被告涂世元的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行践公司向本院提出诉讼请求：不支付涂世元解除劳动合同赔偿金57,273元。事实和理由：涂世元入职后担任品管经理，每月基本工资6,000元、岗位津贴9,000元。2017年6月30日，涂世元担任研发部门负责人，岗位津贴调整至每月14,000元。但在此后几个月的工作中涂世元并不能胜任该工作，故2017年10月23日行践公司开会决定不再让涂世元继续担任研发部门负责人，岗位津贴应予以相应调整但实际当时并未调整。2017年11月27日，涂世元与同事打架斗殴，违反了员工手册的相关规定，行践公司给予其严重警告处理。2018年3月29日，行践公司人事与涂世元谈调整岗位津贴，涂世元情绪激动，辱骂人事，严重影响了行践公司的经营秩序，故行践公司于当日解除双方劳动合同。行践公司解除劳动合同符合法律规定，不同意支付赔偿金，对仲裁裁决的赔偿金金额本身无异议。
涂世元辩称，涂世元对行践公司关于2017年11月27日事件的处分有异议，一直提出申诉。行践公司在书面的辞退通知上记载的解除理由为涂世元未达到公司要求，仲裁中也未提到2018年3月29日辱骂人事，况且涂世元并未辱骂人事。行践公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，请求驳回其诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年3月20日，涂世元与行践公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年3月13日至2020年3月12日，涂世元担任品管经理岗位工作，每月基本薪资6,000元，双方还就其他事项做了约定。当日，双方另签订岗位聘任书，约定涂世元岗位津贴为每月9,000元。2017年7月1日，涂世元负责研发中心，岗位津贴调整至每月14,000元。
2017年11月27日，行践公司作出《关于卢某某和涂世元工作时间打架的严重警告通知》，以当日两人在办公室走廊打架斗殴为由给予严重警告处理。
2018年3月29日，行践公司出具《辞退信》，内容为：“今由于我司员工涂世元严重违规违纪，2017年11月27日，于公司办公室走廊与同事发生打架斗殴，违反公司《员工手册》的9.3.2的相关规定(违反劳动纪律或扰乱公共秩序中的‘工作时间在公共场合，或公司区域内有吵闹、打骂的行为’)。后在留司查看期间表现仍旧不佳，经公司上级审核，未达到公司的要求。经公司上级多次劝告协商无果。现予以立即辞退。即日生效。”涂世元正常工作至该日，工资结算至该日。
2018年4月17日，涂世元向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行践公司支付：1.2018年3月1日至3月29日工资差额2,000元及差旅费3,293元；2.2017年度未休年休假5天的折算工资13,793元；3.解除劳动合同赔偿金57,273元。2018年5月18日，该仲裁委员会作出裁决：1.行践公司于裁决生效之日起七日内支付涂世元2018年3月1日至3月29日工资差额2,000元及差旅费3,293元；2.行践公司于上述期限内支付涂世元解除劳动合同赔偿金57,273元；3.对涂世元的其他申诉请求不予支持。行践公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、岗位聘任书、薪酬级别调整申请审批单、会议纪要、电子邮件及《辞退信》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。行践公司于2018年3月29日出具《辞退信》解除双方劳动合同，但其未就《辞退信》上载明的2017年11月27日之后涂世元表现不佳未达到公司要求且该表现构成法定可以解除的情形进行举证，故行践公司解除双方劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应支付涂世元赔偿金，行践公司的诉讼请求，本院不予支持。
行践公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。涂世元未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、上海行践公共自行车有限公司于本判决生效之日起七日内支付涂世元解除劳动合同赔偿金57,273元；
二、上海行践公共自行车有限公司于本判决生效之日起七日内支付涂世元2018年3月1日至3月29日工资差额2,000元及差旅费3,293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1728号
原告：河南中原特钢装备制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区五三一工业园区。
法定代表人：陈鲁平，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
被告：山西光华铸管有限公司，住所地：山西省文水县南武乡东庄村。
法定代表人：杜二宝，董事长。
委托诉讼代理人：候佩仪，该公司工作人员。
原告河南中原特钢装备制造有限公司（以下简称中原特钢公司）与山西光华铸管有限公司（以下简称山西光华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞、被告委托诉讼代理人候佩仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1733000元及截止到2018年2月28日的利息50000元，共计1783000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年至2017年间为被告提供管模等产品，2017年12月5日双方进行了结算，被告欠原告货款2033000元，起诉前被告又支付了300000元，剩余欠款1733000元未付。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为其中2017年8月7日合同的款项中54800元未到支付期限；对利息也有异议，合同中没有约定利息，此前原告也没有主张过利息，不应当支付利息。诉讼费用不应当由被告全部承担。
本院认为，原、被告签订的合同，双方意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同履行了义务，被告应按约定付款。被告欠原告货款共计1733000元未付，有原告提供的合同、询证函、财务账册等证据证实，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持，但余款54800元未到还款期限，可到期后另案主张；原告未提供证据证明其曾于2017年6月1日向被告主张权利，故对其主张被告从2017年6月1日支付逾期利息的请求，本院不予支持。但从其提起诉讼之日要求支付逾期利息，予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西光华铸管有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南中原特钢装备制造有限公司货款1678200元及利息（自2018年3月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际支付之日止，不超过50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20847元，减半收取10423.5元，由被告山西光华铸管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 高庆忠
二〇一八年六月四日
书记员 白丽君
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2432号
原告：叶保珠，男，汉族，1963年8月14日生，住商水县。
原告：叶立争，男，汉族，1986年3月27日生，住商水县。
原告：叶可可，女，汉族，1985年2月16日生，住商水县。
原告：叶紧紧，女，汉族，1989年8月9日生，住商水县。
原告：叶婧妍，女，汉族，2009年5月3日生，住商水县。
法定代理人：叶立争，系叶婧妍的父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：智梅，系本案原告之一。
原告：智梅，女，汉族，1963年7月20日生，住商水县。
被告：叶铁锁，男，汉族，1973年2月6日生，住商水县。
原告叶保珠、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍、智梅诉被告叶铁锁物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智梅到庭参加诉讼，被告叶铁锁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权并支付违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原、被告双方对诉争土地达成协议，2017年5月26日，商水县人民政府为原告六人颁发了农村土地承包经营权证。自2017年秋季开始，被告强行侵占原告该土地，抢收抢种，原告与其多次协商未果。
被告叶铁锁未答辩。
六原告向本院提供的证据材料有：1、承包的块示意图复印件一份；2、农村土地承包经营权证复印件一份；3、叶西来证明复印件一份；4、协议复印件一份；5、到庭证人叶某1的证言。
六原告另申请证人叶某2、叶某3、叶某4、智留根出庭作证，因该四位证人均未携带身份证明，本院不能确定其身份，故对该项申请未予准许。
被告叶铁锁未向本院提供证据。
本院经审理，对上述原告提供的证据认定如下：
原告提�的证据1至4均系复印件，因未向本院提供原件，本院对其真实性不予认定；原告提供的证据5系单一证人证言，无其它有效证据相印证，本院不予认定。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案原告向本院提供的农村土地承包经营权证等均为复印件，不能作为有效证据，所提供的单一证人证言无其它有效证据相印证，也不能作为本案认定事实的根据。即原告未向本院提供有效证据证明其对诉争土地具有承包经营权以及被告侵权、违约的事实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回本案原告叶保珠、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍、智梅对被告叶铁锁的诉讼请求。
案件受理费150元。减半收取75元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
6份
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初2432号原告：叶保珠，男，汉族，1963年8月14日生，住商水县。原告：叶立争，男，汉族，1986年3月27日生，住商水县。原告：叶可可，女，汉族，1985年2月16日生，住商水县。原告：叶紧紧，女，汉族，1989年8月9日生，住商水县。原告：叶婧妍，女，汉族，2009年5月3日生，住商水县。法定代理人：叶立争，系叶婧妍的父亲。五原告共同委托诉讼代理人：智梅，系本案原告之一。原告：智梅，女，汉族，1963年7月20日生，住商水县。被告：叶铁锁，男，汉族，1973年2月6日生，住商水县。原告叶保珠、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍、智梅诉被告叶铁锁物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智梅到庭参加诉讼，被告叶铁锁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权并支付违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原、被告双方对诉争土地达成协议，2017年5月26日，商水县人民政府为原告六人颁发了农村土地承包经营权证。自2017年秋季开始，被告强行侵占原告该土地，抢收抢种，原告与其多次协商未果。被告叶铁锁未答辩。六原告向本院提供的证据材料有：1、承包的块示意图复印件一份；2、农村土地承包经营权证复印件一份；3、叶西来证明复印件一份；4、协议复印件一份；5、到庭证人叶某1的证言。六原告另申请证人叶某2、叶某3、叶某4、智留根出庭作证，因该四位证人均未携带身份证明，本院不能确定其身份，故对该项申请未予准许。被告叶铁锁未向本院提供证据。本院经审理，对上述原告提供的证据认定如下：原告提�的证据1至4均系复印件，因未向本院提供原件，本院对其真实性不予认定；原告提供的证据5系单一证人证言，无其它有效证据相印证，本院不予认定。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。本案原告向本院提供的农村土地承包经营权证等均为复印件，不能作为有效证据，所提供的单一证人证言无其它有效证据相印证，也不能作为本案认定事实的根据。即原告未向本院提供有效证据证明其对诉争土地具有承包经营权以及被告侵权、违约的事实，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回本案原告叶保珠、叶立争、叶可可、叶紧紧、叶婧妍、智梅对被告叶铁锁的诉讼请求。案件受理费150元。减半收取75元，由六原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立6份二〇一八年六月二十一日书记员  朱孟楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3584号
原告：王成生，男，1967年4月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲（实习），系河南凌峰律师事务所律师。
被告：陈学武，男，1966年7月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告王成生与被告陈学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙二兵到庭参加诉讼,被告陈学武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，原告向被告出借现金200000元，通过银行存入被告指定的账户。现原告生活困难，要求被告还款，被告一直不予履行。
被告陈学武未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月24日，原告王成生向被告陈学武出借现金200000元，并通过银行存入被告指定的账户。该款被告至今未付。诉讼中原告提供的证据有：取款单及向被告账户转款汇单以及原、被告通话录音资料，证明被告借原告款200000元的事实。
本院认为：被告陈学武经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告通话录音中被告仅称济源鼎新煤矿有限公司欠其有款，让原告可向该公司主张款，并未否定借原告款的事实，该录音与原告提供的转款汇单能够相互印证，证明被告借原告200000元的事实。故原告要求被告偿还200000元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学武于本判决生效后十日内偿还原告王成生200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月二十日
书记员 王莹莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初10191号
原告：朱世新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地江西省。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。
原告朱世新与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷豹、被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世新向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金人民币106,160元，其中含车辆维修费103,300元、评估费2,860元。事实和理由：2017年12月29日17时15分，案外人上海湖翠石油化工有限公司(下简称湖翠公司)职工李某某驾驶该公司所有的车牌号为沪BQXX**号小型汽车在上海市青浦区清河湾路卓越世纪中心发生单车事故，造成车辆受损。后因被告未及时对受损车辆进行定损，湖翠公司为确定车辆损失并防止损失扩大，于2018年1月29日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆受损修复价格进行评估。湖翠公司因本次事故支付车辆维修费103,300元、评估费2,860元，合计106,160元。湖翠公司作为被保险人向被告投保了机动车综合商业险，其中机动车损失保险金额为792,456元，且本次事故发生在保险期内。后湖翠公司将对被告所有的债权转让给原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、事发后被告与修理厂对车辆维修费存在争议，修理厂不配合被告定损，原告是单方委托定损，被告不认可定损金额，鉴于被告对系争车辆至今未定损，要求重新评估；2、事发原因地下车库排水沟未安装到位，原告无过错，被告赔付原告之后要求行使代位求偿权。
本院经审理认定事实如下：湖翠公司所有的沪BQXX**车辆在被告处投保了机动车损失险(保险金额792,456元)，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。
2017年12月29日17时15分，案外人李某某驾驶涉案车辆于本区清河湾路卓越世纪中心地下停车库行使时撞到突出井盖发生单车事故。事故发生后，被告前往修理厂为车辆拆检定损并拍摄了大量车辆拆检照片，但未形成最终定损报告。湖翠公司于2018年1月29日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司(下简称顶信评估公司)对受损车辆损失进行评估，确定损失金额为103,300元，湖翠公司为此花费评估费2,860元。2018年3月，湖翠公司车辆完成维修。
2018年3月15日，湖翠公司向被告出具债权转让通知书，通知被告将其对被告所有的债权(因2017年12月29日驾驶员李某某驾驶其公司所有的沪BQXX**号车辆在上海市青浦区清河湾路卓越世纪中心发生的单车事故造成车辆受损，受损金额总计106,160元，其中车辆维修费103,300元、评估费2,860元)依法转让给本案原告朱世新，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。
以上查明的事实，由原告提供的出险报案信息、保单、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单、债权转让通知书以及原、被告的陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，湖翠公司与被告之间的保险合同关系合法、有效。系争车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，被告在事发后对系争车辆进行过现场拆检定损并拍摄过一系列照片，但至今未出具定损报告。原告已提供顶信评估公司的评估意见书等证据，鉴于该顶信评估公司具有专业评估资质，其作出的定损意见，本院予以采信。被告虽对湖翠公司的损失是否为本次事故造成持有异议，且要求重新评估鉴定，但鉴于被告未举证证明，本院不予采纳。评估费系湖翠公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于湖翠公司以通知形式将其所有的本案债权转让给原告，故被告理应直接向原告偿付相关款项。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱世新保险金106,160元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,423.20元，减半收取计1,211.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一八年八月十七日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10191号原告：朱世新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告朱世新与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷豹、被告委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世新向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金人民币106,160元，其中含车辆维修费103,300元、评估费2,860元。事实和理由：2017年12月29日17时15分，案外人上海湖翠石油化工有限公司(下简称湖翠公司)职工李某某驾驶该公司所有的车牌号为沪BQXX**号小型汽车在上海市青浦区清河湾路卓越世纪中心发生单车事故，造成车辆受损。后因被告未及时对受损车辆进行定损，湖翠公司为确定车辆损失并防止损失扩大，于2018年1月29日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆受损修复价格进行评估。湖翠公司因本次事故支付车辆维修费103,300元、评估费2,860元，合计106,160元。湖翠公司作为被保险人向被告投保了机动车综合商业险，其中机动车损失保险金额为792,456元，且本次事故发生在保险期内。后湖翠公司将对被告所有的债权转让给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、事发后被告与修理厂对车辆维修费存在争议，修理厂不配合被告定损，原告是单方委托定损，被告不认可定损金额，鉴于被告对系争车辆至今未定损，要求重新评估；2、事发原因地下车库排水沟未安装到位，原告无过错，被告赔付原告之后要求行使代位求偿权。本院经审理认定事实如下：湖翠公司所有的沪BQXX**车辆在被告处投保了机动车损失险(保险金额792,456元)，车损险每次事故绝对免赔额为0元。保险期间自2017年12月21日0时起至2018年12月20日24时止。2017年12月29日17时15分，案外人李某某驾驶涉案车辆于本区清河湾路卓越世纪中心地下停车库行使时撞到突出井盖发生单车事故。事故发生后，被告前往修理厂为车辆拆检定损并拍摄了大量车辆拆检照片，但未形成最终定损报告。湖翠公司于2018年1月29日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司(下简称顶信评估公司)对受损车辆损失进行评估，确定损失金额为103,300元，湖翠公司为此花费评估费2,860元。2018年3月，湖翠公司车辆完成维修。2018年3月15日，湖翠公司向被告出具债权转让通知书，通知被告将其对被告所有的债权(因2017年12月29日驾驶员李某某驾驶其公司所有的沪BQXX**号车辆在上海市青浦区清河湾路卓越世纪中心发生的单车事故造成车辆受损，受损金额总计106,160元，其中车辆维修费103,300元、评估费2,860元)依法转让给本案原告朱世新，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。以上查明的事实，由原告提供的出险报案信息、保单、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单、债权转让通知书以及原、被告的陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，湖翠公司与被告之间的保险合同关系合法、有效。系争车辆在被告处投保了车辆损失险，在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，被告在事发后对系争车辆进行过现场拆检定损并拍摄过一系列照片，但至今未出具定损报告。原告已提供顶信评估公司的评估意见书等证据，鉴于该顶信评估公司具有专业评估资质，其作出的定损意见，本院予以采信。被告虽对湖翠公司的损失是否为本次事故造成持有异议，且要求重新评估鉴定，但鉴于被告未举证证明，本院不予采纳。评估费系湖翠公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于湖翠公司以通知形式将其所有的本案债权转让给原告，故被告理应直接向原告偿付相关款项。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱世新保险金106,160元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.20元，减半收取计1,211.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年八月十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4530号
原告：蒋群，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文军，安徽点赞律师事务所实习律师。
被告：中国电信股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江西路225号，统一社会信用代码91340100756813650M。
负责人：王越，总经理。
委托诉讼代理人：黄凌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告蒋群与被告中国电信股份有限公司合肥分公司人格权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蒋群于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋群提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋群撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋群负担。
审判员 毕东风
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民特9号
申请人：姜媛，女，生于2007年4月11日，汉族，学生，住河南省镇平县。
法定代理人：姜德敬（系姜媛祖父），男，生于1955年3月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人：姜博（系姜媛弟弟），男，生于2008年2月27日，汉族，学生，住河南省镇平县。
法定代理人：姜德敬（系姜博祖父），男，生于1955年3月4日，汉族，农民，住河南省镇平县彭营镇西王庄村姜范营*组。居民身份证号码：4129251955********。
申请人姜媛、姜博申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜媛、姜博称：姜媛与被申请人徐忠彦系母女关系，姜博与被申请人徐忠彦系母子关系。被申请人徐忠彦于2012年外出走失，至今下落不明。申请人父亲姜廷丰因病于2011年4月死亡。故申请宣告徐忠彦失踪。
经审理查明:下落不明人徐忠彦，女，生于1986年10月24日，汉族，农民，住河南省镇平县××西王庄村××组，居民身份证号码：，系申请人姜媛、姜博的母亲。徐忠彦于2012年外出走失，至今下落不明。申请人姜媛、姜博申请宣告徐忠彦失踪后，本院于2018年4月10日在《人民法院报》刊登发出寻找徐忠彦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐忠彦仍然下落不明。
本院认为：徐忠彦于2012年外出走失，至今无音信，下落不明已满二年，且经本院依法公告寻找，本院对徐忠彦失踪的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告徐忠彦失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁国志
二〇一八年七月十六日
书记员 裴如松
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4534号
原告：韩勇，男，1978年5月29日生，汉族，住安徽省。
被告：张明，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告韩勇与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2018年6月8日转为普通程序审理。原告韩勇于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩勇自动撤诉处理。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 沈徐福
二〇一八年九月十一日
书 记 员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2422号
原告张艳玲，女，汉族，住保定市新市区。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。公司登记住所地为石家庄市桥西区长丰路*号。
公司法定代表人焦杰一，公司经理。
原告张艳玲诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英涛到庭参加诉讼，被告河北燕赵市场建设有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月14日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧第二号展馆二层A区164号房屋（商铺），价格为38000元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2007年10月31日至2013年10月31日共计六年，返租给被告，由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，年返租率为总房款的（7％）（8％）（9％）（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款38000元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。我主张的租金是2012年1月1日至2012年12月31日的租金，共计5636元。要求判令：一、原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同无效，被告退还原告购房款38000元及利息损失；二、解除原被告订立的返租协议，被告给付拖欠原告的租金5636元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：原告与河北燕赵市场建设有限责任公司签订的商铺转让合同一份，返租协议一份，付款票据一份，证明商铺买卖及要求返还租金的事实；定州市住房和城乡建设局的证明一份及关于安佳国际购物广场相关情况的说明各一份，用以证明被告销售的商铺，至今未办理商品房预售许可证及商铺消防和工程竣工验收，所以被告所售房屋不能办理房产证。
被告未答辩。
经审理查明，2007年5月14日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场二号展馆二层A区164号房屋（商铺），价格为38000元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2007年10月31日至2013年10月31日共计六年，返租给被告，由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，年返租率为总房款的（7％）（8％）（9％）（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款38000元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。原告主张的2012年1月1日至2012年12月31日租金为4243.34元。
房屋（商铺）转让合同第八条约定，自合同生效之日起，原告按合同约定时间付清全部铺款及相关配套费用，并在交房后一年内向房地产权登记机关申请办理房地产权转移手续，被告方积极给予协助。如因被告方过失造成原告不能在约定时间内取得房屋产权证，视为被告违约，原告有权退房。
另查明，被告河北燕赵市场建设有限责任公司销售的上述商铺，未取得商品房预售许可证，商铺未经消防和工程竣工验收。基于上述原因，原告未能办理房屋产权转移手续。被告至今未向法院提交起诉前取得商品房预售许可的证明。
本院认为，被告河北燕赵市场建设有限责任公司在未取得商品房预售许可证的情况下，2007年5月14日与原告张艳玲签订房屋（商铺）转让合同，将位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场二号展馆二层A区164号房屋（商铺）转让给原告，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告间签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告应承担全部过错责任，故被告应返还原告所交的购房款38000元。原告因买卖合同所取得的房产也应返还，但由于双方又签订返租协议，该房产由被告实际占有，故原告不再返还2007年5月14日原、被告双方签订的返租协议，因双方买卖协议无效，也应无效。被告给付原告租金至2011年12月31日，以后不再给付租金，原告要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日拖欠的租金5636元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告此请求应以房屋占用费且不超出4243.34元予以保护。商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告主张的2012年12月31日前的购房款利息，本院不予支持，此后购房款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、2007年5月14日原告张艳玲与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订的安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同无效；
二、原、被告2007年5月14日签订的返租协议无效；
三、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告张艳玲购房款38000元并支付利息（自2013年1月1日起至判决书限定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司给付原告张艳玲房屋占有使用费4243.34元；
五、以上三、四项限判决生效后五日内履行；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担806元，原告张艳玲负担50元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一三年五月十八日
书记员 刘赋华
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初216号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人董某甲，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕，同年1月12日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，2016年8月9日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2016]58号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年2月8日16时许，被告人董某甲在唐山市丰南区其家中，与前来索要安装铝合金门窗款的董某乙、张某某夫妻发生争执，董某甲持木棍将董某乙、张某某二人肋部打伤，致董某乙左侧第9、10肋骨骨折、张某某右侧第4、5肋骨裂纹骨折，经鉴定，该二人伤情均为轻伤二级。
2015年12月29日，被告人董某甲经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人薛某某、董某丙、董某丁等人的证言、被害人董某乙、张某某的陈述、司法医学鉴定书、和解协议及公安机关出具的关于被告人董某甲到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人董某甲在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 赵连族
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1992号
原告陈继伟（反诉被告），男。
委托代理人陈术月，男。
被告吕本太（反诉原告），男。
委托代理人陈林清，系信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈继伟诉被告吕本太机动车交通事故责任纠纷、被告吕本太反诉原告陈继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈术月，被告吕本太及其委托代理人陈林清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日22时50分，被告吕本太无证驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞伤，原告驾驶的电动车也被撞坏，原告住院期间所产生医疗费用7454.35元，电动车修理费320元。我要求被告赔偿我医疗费等各项费用共计20011.01元。
被告吕本太答辩及反诉称，本案交通事故为混合过错，原告也有过错，原告自己要承担60%的责任。在本次交通事故中，我也受伤住院8天，支付医疗费5294.84元，其他损失3060元，我要求原告承担我的总损失8354.84元的40%，即3341.94元。
原告陈继伟对被告吕本太的反诉辩称，被告吕本太无证夜间驾驶机动车应承担本次事故的全部责任。
经审理查明，2012年7月31日22时50分，被告吕本太驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿工业城管理区宜阳路由西向东行驶至中断路段时，与前方同方向的原告陈继伟驾驶二轮电动车相碰撞，造成车辆损坏，至陈继伟、吕本太受伤的道路交通事故。原告在信阳市第四人民医院治疗16天，用去医疗费7454.35元，信阳市第四人民医院出院证载明原告陈继伟为1、急性颅脑损失重型；2、左额部硬膜血肿；3、左额骨骨折，左眶内壁骨折；4、全身多处软组织伤。建议休息1个月。信价证损（2012）01057号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证原告的电动车车损为320元。被告吕本太受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗8天，用去医疗费5294.84元，信阳市第四人民医院诊断被告吕本太为1、左颧骨骨折；2、左眉弓挫裂伤；3、左颌面部擦伤；4、全身多处发性软组织损伤。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定被告吕本太负本次事故的主要责任，原告陈继伟负本次事故的次要责任。另查明，信阳华隆矿产品有限公司《职业及收入证明》证明陈继伟从事餐饮工作，担任厨师职务，月收入2800元。被告吕本太系从事中餐加工销售的个体户。
本院认为，被告吕本太驾驶无号牌二轮轻便摩托车与原告陈继伟驾驶二轮电动车相碰撞，造成车辆损坏，致吕本太、陈继伟受伤的后果，交警部门已对此次事故作了认定，被告吕本太负主要责任，原告陈继伟负次要责任。按责任划分，被告吕本太对原告陈继伟本诉赔偿承担70%的责任，陈继伟对被告吕本太反诉赔偿应承担30%的责任。原告应得到的赔偿为医疗费7454.35元，后期医疗费未提供证据证实，本院不予认定，误工费（2800元÷30天）×（16天＋30天）=4293元，营养费16天×15天=240元，住院伙食补助费16天×30元=480元，护理费16天×65元=1040元，交通费200元，车损320元，共计14027.35的70%9810.14元，被告吕本太反诉应得到的赔偿为医疗费5294.84元，误工费8天×150元=12000元，护理费8天×65天=520元，住院伙食补助费8天×30元=240元，营养费8天×15元=120元，交通费200元，共计7574.84元的30%2272.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告吕本太赔偿原告陈继伟医疗费7454.35元，误工费4293元，营养费240元，住院伙食补助费480元，护理费1040元，交通费200元，车损320元，共计14027.35元的70%即9819.14元。
二、原告陈继伟对被告吕本太反诉赔偿医疗费为5294.84元，误工费12000元，护理费520元，住院伙食补助费240元，营养费120元，交通费200元，共计7574.84元的30%即2272.45元。
本案受理费300元，被告吕本太负担210元，原告陈继伟负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李艳平
二〇一三年五月十八日
书记员 于 宇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第825号
罪犯范广学，男，1964年4月3日出生，汉族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）金中刑初字第23号刑事判决书，以被告人范广学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。甘肃省高级人民法院二审后，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年11月20日交付执行。
2004年12月29日经甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月26日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2007年3月26日起至2026年3月25日止），剥夺政治权利改为七年。2009年6月30日经武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年5月16日经武威市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分210分。另查明，该犯于2014年10月23日交纳没收财产款三千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯范广学减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初8号
原告包海军，男，1976年10月2日出生，汉族。
被告武汉市硚口区食品药品监督管理局，住所地武汉市中山大道汉华星港6号。
法定代表人张玉红，局长。
委托代理人万斌，男，1967年4月15日出生，汉族。
委托代理人李永民，男，1957年5月24日出生，汉族。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人齐澍晗，女，1983年3月16日生，汉族。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
本院在审理原告包海军诉被告武汉市硚口区食品药品监督管理局回复行为及被告武汉市硚口区人民政府行政复议一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包海军撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告包海军负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 梁冬华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚 璇
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第447号
原告何淑芳，女。
委托代理人杨哲伟，四川法派律师事务所律师。
被告康坤成，男。
委托代理人李先华，男。
委托代理人徐开才，男。
被告杨秀梅，女。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
本院在审理原告何淑芳与被告康坤成、杨秀梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何淑芳于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑芳的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何淑芳撤回对被告康坤成、杨秀梅的起诉。
案件受理费925元，由原告何淑芳负担200元，其余诉讼费免收。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 黄自春
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第651号
原告：冯振军，男，1973年8月18日出生，汉族，车主。
被告：王广森，男，1987年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王海丰，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，（系原告王广森之父）。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王作良，男，1968年8月17日出生，汉族。
原告冯振军与被告王广森、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）、王作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振军、被告王广森委托代理人王海丰、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘春雷、被告王作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日12时50分许，原告冯振军雇佣司机刘彦明驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至扒齿港法庭北侧处时，与对向行驶左转弯的被告王广森驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后又与被告王作良驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致王作良身体受伤，三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘彦明与被告王广森各承担事故的同等责任；被告王作良无责任。本次事故给原告冯振军造成的经济损失有：车损3150元、价格鉴定费200元，共计3350元。要求被告赔偿。
被告王广森辩称，我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，首先应由保险公司在交强险的赔偿限额范围内，赔偿原告冯振军的经济损失，超出的部分，我承担50%的赔偿责任。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，在被告王广森提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意与另一被告王作良驾驶车辆所在的保险公司在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告冯振军合理合法的经济损失；鉴定费、诉讼费、不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告王作良辩称，因原告与另一被告冯振军仅有的损失都是财产损失，所以我最多赔他们二人100元的经济损失。
审理查明，2013年1月11日12时50分许，原告冯振军雇佣司机刘彦明驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿唐港路由西向东行驶至扒齿港法庭北侧处时，与对向行驶左转弯的被告王广森驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后又与被告王作良驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致王作良身体受伤，三方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：刘彦明与被告王广森各承担事故的同等责任；被告王作良无责任。另查明，被告王广森驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险有效期间内。还查明，被告王作良驾驶的冀B×××××牌号小型轿车未投保交强险。
本次事故给原告冯振军造成的经济损失有：车损3150元、价格鉴定费200元，共计3350元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013001000036）交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2012）215号价格鉴定结论书及相关票据可证。
本院认为，刘彦明驾驶原告冯振军所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与被告王广森驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，后又与被告王作良驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告冯振军车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。本次事故中，原被告三方车辆相撞，其中两辆相对于第三辆车而言均为第三者，应根据各自经济损失的多少按比例享有交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿权利。被告王作良驾驶的车辆未投保交强险，应由其个人承担交强险无责赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告冯振军财产损失576.99元（其余部分赔付给另一第三者王作良）（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告王广森赔偿原告冯振军超出交强险经济损失2738.40元的50%，即1369.20元（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告王作良在交强险财产损失无责赔偿限额范围内赔偿原告冯振军经济损失34.61元（其余部分赔付给另一第三者王广森）（于本判决生效之日起十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年五月九日
书记员 杨小雪
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1703号
原告新疆信和钢铁有限公司（以下简称：信和公司），住所地：库车县。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告新疆金石建业有限责任公司（以下简称：金石公司），住所地：阿克苏。
法定代表人赵敬军，该公司董事长。
委托代理人韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被告陶丽，女，汉族，1979年12月23日，住阿克苏。
原告信和公司诉被告金石公司、陶丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告信和公司委托代理人蒋林琰、被告金石公司委托代理人韩勤、被告陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和公司诉称，2013年9月，被告陆续自其公司购买钢材，支付部分货款后，尚欠269421.4元，并于2013年11月8日出具欠条。因多次索要未果，现诉至法院要求被告：支付钢材款269421.4元、逾期付款利息20206.61元，合计289628.01元；诉讼费由被告承担。
被告金石公司辩称，2013年8月公司承建了阿克苏地区新华书店新和县新华书店综合楼项目，由项目经理严心政负责该项目具体施工，同时公司就该项目的钢筋材料进行招标，中标价格总计2513208.49元，其中从原告处购买钢材共计2558231.74元，已于2013年10月14日、11月20日、2014年6月24日分别向原告付清钢材款共计2558231.74元，不再欠付原告公司钢材款，故承担不应付款责任。另外，委托陶丽从事的采购钢材货物是现金采购，不包括转账支付。
被告陶丽辩称，其受公司委托负责施工项目的材料采购，采购的钢筋用于施工工地，工程钢筋的最后用量要根据工程最终完成决定，而不能仅仅按照招投标来计算，气个人不应该承担付款义务。
审理查明，2013年8月21日被告金石公司与阿克苏地区新华书店签订建设工程施工合同，承建新和县新华书店综合楼。2013年8月29日被告金石公司与严心政签订工程项目内部施工承包合同，将新和县新华书店综合楼项目交由严心政承包并全面负责施工。2013年9月17日，被告金石公司向原告信和公司出具一份授权委托函，委托函载明：兹授权我公司人员陶丽（身份证号码：XXXXXXXXXXXXX）自2013年1月至2013年12月期间，与贵公司进行现金采购业务相关衔接，包括钢材货物的采购、现金支付及发票单据的领取等事宜，请贵公司予以配合。2013年11月8日，陶丽向原告信和公司出具欠条一张，该欠条载明：截止至2013年11月8日，新疆金石建业的新和县新华书店工程，尚欠新疆信合钢铁有限公司钢材款269421.4元。审理中，被告金石公司为证实其已履行付款义务，向法庭出具发票三张，但未能出示其他财务付款凭证。
上述事实有原、被告陈述，合同、欠条、授权委托书等予以证实，足以认定。
本院认为，出卖人按照约定提供标的物，买受人即应当按照约定数额支付价款，逾期支付的可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，效果及于被代理人本人。本案中，被告陶丽受金石公司委托为金石公司自原告信和公司处购买施工工地所需的钢材，钢材款即应由被告金石公司支付，经被告陶丽确认至2013年11月8日仍欠付信和公司钢材款269421.4元，该笔欠款应由被告金石公司支付，与被告陶丽无关。至于被告金石公司辩称的仅委托陶丽从事的采购钢材货物是现金支付而不包括转账支付的问题，实践中建筑施工工地的大宗钢筋采购，鲜有使用现金支付之情形，金石公司向信和公司出具的委托书中明确载明陶丽负责钢材货物的采购，因此对陶丽为金石公司自信和公司处进行的钢材货物采购，无论是采用何种方式支付，均应当由被告金石公司承担付款义务。至于被告金石公司称其已经履行付款义务，但仅向法庭出具三张大额增值税普通发票，而未能出示其他任何财务付款凭证，证据并不充分，故金石公司上述意见本院不予采纳。对原告主张的自2013年11月8日至2015年2月8日共15个月的逾期付款利息共计20206.61元，未超过同期贷款利息标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金石建业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆信和钢铁有限公司货款269421.40元，逾期付款违约金20206.61元，两项合计289628.01元；
二、驳回原告新疆信和钢铁有限公司对被告陶丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5644元，依法减半收取为2822元，由被告新疆金石建业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毛静怡
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1703号
原告宋晓刚，男，汉族，1969年10月26日出生，陕西省乾县人，住库车县。
被告朱玉新，男，汉族，1976年11月10日出生，四川省人，住库车县。
本院于2014年9月22日立案受理了原告宋晓刚诉被告朱玉新民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓刚到庭参加了诉讼，被告朱玉新经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓刚诉称，被告于2013年5月20日左右因为其父买房向原告借现金10000元，口头承诺30日内归还，被告未如期还款，经原告多次交涉，被告于2014年7月16日向原告出具了一份欠条，但至今未还款，请求依法判令被告立即返还借款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱玉新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借现金10000元，于2014年7月16日向原告出具了一份欠条，该借款被告至今未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条1份为证，足以认定。
本院认为，原告既已向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱玉新于本判决生效后一日内向原告宋晓刚归还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费50元，公告费350元，由被告朱玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
审 判 员 张玉改
人民陪审员 杜茂芬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 玉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01886-1号
申请执行人唐明苏，居民。
被执行人王树彪，居民。
被执行人殷建莉，居民，
申请执行人唐明苏诉被告王树彪、殷建莉民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建冈民初字第0419号民事判决书已发生法律效力，依该判决如下：‘被告王树彪、殷建莉于本判决生效后十日内偿还原告唐明苏借款23.5万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1770元，合计4183元，由被告王树彪、殷建莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院在执行中虽然查封了被执行人的房产，但不便处分，对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有其他可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币242671元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈民初字第0419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 淑
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4652号
罪犯林钊，男，1983年5月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛南法刑初字第1266号刑事判决，以被告人林钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林钊在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年12月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林钊在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；罚金一万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯为严重暴力犯，依法对其减刑幅度应予以从严掌握，综合该犯犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3770号
原告马迁，男，1985年6月23日出生，满族，个体。
被告李英博，男，40岁，汉族，农民。
原告马迁诉被告李英博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马迁到庭参加诉讼，被告李英博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马迁诉称，2014年5月被告在我家自用的饲料中购买了一些饲料，合计9220.00元，给我出具了欠据。自2015年5月我多次向被告催要所欠的货款，然后一直没有消息，请求被告立即偿还欠款9220.00元，利息4425.00元，共计13645.00元。
被告李英博未答辩。
经审理查明，2014年－2016年，被告李英博多次从原告马迁处赊购饲料，金额合计9220.00元，2016年12月20日被告李英博为原告出具一枚欠据。此笔欠款分文未予偿还。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字的欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因被告从原告处赊购饲料，又因拖欠饲料款项为原告出具欠据，现原告主张要求被告偿还欠款，被告理应予以偿还。因欠据中无利息约定，原告也未能出示证据证明有口头利息约定，故对原告要求给付利息的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李英博于本判决生效之日起十日内给付原告马迁欠款9220.00元。
二、驳回原告马迁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告李英博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月八日
书记员 包之宣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第2879-1号
原告李和海，男，1962年12月12日生，现住莱西市。
被告丁玉同，男，1977年8月6日生，现住莱西市。
被告王双，女，1976年8月12日生，现住莱西市。
本院在审理原告李和海与被告丁玉同、王双民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁玉同、王双所有的位于莱西市XX处房屋一套，并已提供了李和海所有的房产一套做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告丁玉同、王双所有的位于莱西市XX处房屋一套（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年八月十七日
书记员 倪翠萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第01134号
原告张定玉，女，生于1940年9月10日，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇，农民。
委托代理人范蕊，女，生于1974年8月22日，汉族，安康市汉滨区人，住本区沙帽石街。
被告熊建武，男，现年45岁，汉族，住址同上，农民，系原告之次子。
原告张定玉诉被告熊建武返还土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告系母子关系，祖居于流水镇，1986年农历7月份，搬迁至关庙镇红砖村一组居住，并以土地流转的形式取得原红砖村村民邹希胜名下土地使用权。1990年7月30日，原告与长子熊建文、次子熊建武订立分家契据，契据载明：1.房产，母亲分房子一间，熊建文、熊建武各自一间，通前扯后以挑为界；2.张定玉由熊建文赡养，活吃死葬，土地、农产都为熊建文继承；3.土地张定玉一份，熊建文和爱人共两份，熊建武一份，每人均分得产量按当时人均500斤产量划分，房后的菜地熊建文、熊建武各一半（张定玉应分1.9亩地、熊建文分水旱两季田1.8亩、熊建武分得水旱两季田0.76亩）。1990年9月7日，原告以赡养为由诉至本院，本院作出（90）安市法民判字第215号民事判决书，判决张定玉的承包地，由村组按承包政策划分给熊建文（原告长子）、熊建武各半耕种。1998年6月，安康市人民政府给被告熊建武颁发了土地承包经营权证书，证书载明熊建武承包土地总面积3.1亩，2012年12月，安康市人民政府再次为熊建武颁发土地承包经营权证书载明熊建武承包土地总面积为2.75亩，承包常产或承包金为878.72。1991年8月，安康市土地管理局为被告熊建武颁发了农村宅基地土地使用权证书载明熊建武宅基地用地面积为102.4平方米。2012年6月8日，原告诉至本院，要求被告熊建武返还其承包土地。
本院认为，原告要求被告所返还耕种土地，已经国家土地行政部门为被告颁发了土地承包经营证书，属于行政确权，故本案不属于�事诉讼受案范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张定玉的起诉。
诉讼费50元由原告张定玉负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹明
二〇一二年八月二十日
书记员 李珍
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1761号原告：连城县农村信用合作联社城郊信用社（统一社会信用代码证号91350825158103923T），住所地福建省连城县莲峰镇连宁路连城一中21、22、23号店。法定代表人：罗志隆，主任。委托诉讼代理人：黄逸莲，女，1967年9月25日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县，委托诉讼代理人：罗东堂，男，1970年12月16日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县，被告：李元金，男，1967年1月24日生，汉族，住福建省连城县，被告：魏华云，女，1967年5月3日生，汉族，住福建省连城县，系李元金之妻。原告连城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称连城县城郊信用社）与被告李元金、魏华云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连城县城郊信用社委托诉讼代理人黄逸莲到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告李元金、魏华云未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。连城县城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李元金、魏华云立即归还连城县城郊信用社借款本金40万元整及利息76064.91元，并支付自2017年2月22日起至履行之日止按抵押借款合同规定的利率计算的利息；2、依法确认李元金、魏华云未履行上述债务，连城县城郊信用社享有拍卖、折价、变卖李元金、魏华云抵押房屋所有所得价款的优先受偿权；3、案件受理费由李元金、魏华云负担。事实和理由：李元金、魏华云因购销地瓜干缺少资金，于2013年4月23日向连城县城郊信用社借款人民币40万元整，借款期限至2016年4月15日止，月利率8.864583‰（以签订最高额抵押借款合同为据，分2笔出账）。借款到期后，经连城县城郊信用社多次催收，李元金以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2017年2月22日止仍结欠本金40万元整及利息76064.91元。李元金向连城县城郊信用社贷款40万元，属于李元金与魏华云夫妻关系存续期间的共同债务，要求魏华云共同偿还李元金上述债务。李元金、魏华云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，李元金以经营地瓜干需要资金为由向连城县城郊信用社借款。2013年4月23日，李元金与连城县城郊信用社签订最高额抵押借款合同（以下简称抵押借款合同），并用李元金、魏华云坐落于连城县××××房产作抵押［房屋所有权证：房权证连房证揭字第××号、土地使用权证：连国用（2002）字第0791号］，向连城县城郊信用社借款40万元，并办理了合法有效的抵押登记手续（房屋他项权证：连房他证字第××号）。抵押借款合同约定自2013年4月23日起至4016年4月15日止，由贷款人在最高贷款余额人民币40万元内，根据借款人的需要和借款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理抵押担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2016年4月15日。借款用途为购销地瓜干。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。李元金在借款合同中借款人处签名，李元金、魏华云在借款合同中抵押人处签名。2015年4月2日，连城县城郊信用社依抵押借款合同的约定分二次向李元金发放贷款40万元，借款期限至2016年4月1日止，月利率8.864583‰，李元金在借款借据中签名确认。李元金借款后偿还利息至2015年12月21日止26946.86元，余款未按约定还款付息，至2017年2月22日，李元金尚欠连城县城郊信用社借款本金40万元，利息76064.91元。又查明，李元金、魏华云系夫妻。本院认为，连城县城郊信用社与李元金、魏华云签订的抵押借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。李元金未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。魏华云与李元金系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务，应认定为共同债务，魏华云应共同偿还。李元金、魏华云同意用所列的抵押物抵押，债务人李元金、魏华云不履行债务时，债权人连城县城郊信用社有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，连城县城郊信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。李元金、魏华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李元金、魏华云应于本判决生效之日起二十日内还清所欠连城县农村信用合作联社城郊信用社借款40万元，利息76064.91元，并支付自2017年2月23日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。二、李元金、魏华云未能在前款判决时间内偿还债务的情况下，连城县农村信用合作联社城郊信用社有权从本案所涉抵押物即李元金、魏华云坐落于福建省连城县××揭乐村××号房屋所有权及土地使用权(房屋所有权证：房权证连房证揭字第××号、土地使用权证：连国用（2002）字第0791号、房屋他项权证：连房他证字第××号)折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440.97元，由李元金、魏华云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  江恒锋人民陪审员  李慧芳人民陪审员  沈鑫群二〇一七年六月二十日书 记 员  桑建霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4183号
原告:杨双胜，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
被告:杨渭军，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。
被告:闵向军，男，1977年12月31日出生，汉族，农民。
原告杨双胜与被告杨渭军、闵向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双胜到庭参加了诉讼，被告闵向军、杨渭军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款10万元及利息（利息按照月息2分4从2016年1月1日支付至还款之日）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告杨渭军与原告是朋友关系，2015年6月30日，二被告因资金周转，从原告处借款10万元，口头约定借款期限三个月，月息2分4。借款期满后，被告未按期还款。原告的钱都是从朋友处借来的，被告拒不还款严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告杨双胜为支持其主张，提交了借条一份，证明二被告向其借款10万元。
被告闵向军、杨渭军答辩期内未答辩，但闵向军在与本院谈话时辩称，借款及借条属实，借款时扣除了三个月利息及手续费8200元，实付现金91800元，口头约定借款期限是三个月，月息2分4。后来自己又支付8200元的利息，并于2016年4月6日还款1万元，5月27日还款1万元，再未还过本金和利息。自己现在无力还款。
被告杨渭军和闵向军均未提供证据。
经审理查明：2015年6月30日，被告杨渭军和闵向军给原告杨双胜出具了一份10万元的借条。双方口头约定借款期限三个月，月息2分4厘。借款时扣除三个月的利息7200元及手续费1000元，实付现金91800元。期满后二被告未能还款，被告闵向军支付了三个月的利息及手续费共8200元。后经原告杨双胜催要，被告闵向军于2016年4月6日、5月27日分别还款1万元。此后二被告再分文未还，故原告杨双胜诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条为凭，且被告闵向军予以认可，本院予以确认。借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应以实际借款数额还本计息，且原告杨双胜扣除1000元手续费亦于法无据，故本案应以实际借款数额91800元还本计息。被告闵向军归还了2万元，本金剩余71800元。被告闵向军认可双方口头约定月息2分4厘，从扣除利息的行为也可以看出双方约定了利息，故对原告杨双胜主张的利息予以支持。但约定利息超过了年利率24%，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对其超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闵向军、杨渭军于本判决生效后十日内共同归还原告杨双胜借款本金71800元及利息（利息按年利率24%从2016年1月1日计算至还款之日止）。
二、驳回原告杨双胜的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费2700元，由原告杨双胜承担648.6元，由被告闵向军、杨渭军共同承担2051.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 维
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1294号
原告：夏某甲。
委托监护人：裴义翠，1964年11月23日出生，汉族，住址同上，身份证号码3423011964********，系原告奶奶。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某乙，1984年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：熊某，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区沙河。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙、熊某抚养费纠纷一案，原告夏某甲于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告夏某乙、熊某的起诉。
本院认为，原告夏某甲要求撤回对被告夏某乙、熊某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某甲撤回对被告夏某乙，熊某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告夏某甲负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年六月七日
书记员 崔孝雪