江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1975号
原告:刘芳,女,1979年5月29日出生,汉族,北京市人，住北京市丰台区。
原告：刘海存，男，1951年3月18日出生，汉族，北京市人，住北京市丰台区。
两原告共同委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告:李国俊,男,1972年9月24日出生,汉族,江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室。
负责人：梁珊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田波，系该公司员工。
被告：南京捷诚汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道50号五层。
法定代表人：曹东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
原告刘芳、刘海存诉被告李国俊、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）、南京捷诚汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳、刘海存及两原告委托诉讼代理人许秀山、被告李国俊及其委托诉讼代理人周兰萍、被告保险公司委托诉讼代理人田波、被告捷诚公司委托诉讼代理人胡玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告方丧葬费36342元、死亡赔偿金936090元（按受害人裴某生前住所地北京市的城镇居民人均可支配收入62406元/年，计算15年）、精神损害抚慰金50000元、受害亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费20000元，以上合计1042432元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告分别系本案交通事故受害人裴某的女儿、配偶。2018年3月10日11时许，何兵驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车，沿304县道由西向东方向行驶，行至304县道与212县道十字交叉路口处实施左转弯时，与对向交会行驶直行通过路口的被告李国俊所驾苏Ｌ×××××号重型普通货车发生碰撞交通事故，致两车损坏，苏Ａ×××××号中型普通客车乘坐人裴某当场死亡，客车乘坐人张凤萍、毕淑华、乔玉芳、毕淑琴、李文美、谭玉珍、李月香、刘现杰、韩乃莉、王丹十人不同程度受伤，张凤萍后经医院抢救无效死亡。经认定，何兵承担此道路交通事故的主要责任，被告李国俊承担此道路交通事故的次要责任；裴某、张凤萍、王丹、毕淑华、乔玉芳、毕淑琴、李文美、谭玉珍、李月香、刘现杰、韩乃莉十一人不承担此道路交通事故的责任。被告李国俊所驾苏Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保保险，何兵驾驶的苏Ａ×××××号中型普通客车登记为被告捷诚公司所有。
被告李国俊辩称：1、对事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议。被告李国俊驾驶的车辆没有超载超速，且正常通过绿灯路口，何兵驾驶的车辆要左拐，但未开启转向灯，也未接近道路交叉口中心左拐，根据拐弯车辆应让行直行车辆的规定，被告李国俊在事故当中无任何过错，不应承担事故责任。2.事故发生后，被告李国俊在交警队预交事故款7万元，此款不要求在本案中一并处理。3.被告李国俊驾驶的车辆在被告保险公司处投保保险，故不承担本案的诉讼费用。原告各项诉请偏高，其中死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，其他项目由法院依法判决。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.被告李国俊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.原告各项诉请偏高，其中死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，受害亲属办理丧葬事宜支出的费用认可4000元，其他项目由法院依法判决。
被告捷诚公司辩称：1.被告捷诚公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，如被告李国俊对事故责任认定有异议，应在规定时期内申请复核。2.何兵系被告捷诚公司雇佣的员工，事发时系履行职务行为。3.事故发生后，被告捷诚公司先后两次共计在句容市××队预交事故款19.5万元，原告方已领取其中的3万元，该3万元请求在本案中一并处理。4.原告各项诉请偏高，其中死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费中存在非原告方的支出，且两原告均无误工费，其他项目由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日11时许，何兵驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车，沿304县道由西向东方向行驶，行至304县道与212县道十字交叉路口处实施左转弯时，与对向交会行驶直行通过路口的被告李国俊所驾苏Ｌ×××××号重型普通货车发生碰撞交通事故，致两车损坏，苏Ａ×××××号中型普通客车乘坐人裴某当场死亡，客车乘坐人张凤萍、毕淑华、乔玉芳、毕淑琴、李文美、谭玉珍、李月香、刘现杰、韩乃莉、王丹十人不同程度受伤，张凤萍后经医院抢救无效死亡。句容市公安局交通警察大队认为何兵驾驶机动车，行至上述设有交通信号灯控制的事发路口处实施左转弯时，未能按照操作规范开启转向灯靠道路中心点实施转弯，且未能观察避让直行车辆确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）红绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”、第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；”之规定，是引发此道路交通事故的主要原因；李国俊驾驶机动车，行至上述有交通信号灯控制的事发路口处直行通过路口时，未能按照操作规范降低行驶速度确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，也是引发此道路交通事故的原因之一。苏Ａ×××××号中型普通客车乘坐人裴某、张凤萍、王丹、毕淑华、乔玉芳、毕淑琴、李文美、谭玉珍、李月香、刘现杰、韩乃莉十一人无引发此道路交通事故的违法行为。2018年3月15日，句容市公安局交通警察大队认定，何兵承担此道路交通事故的主要责任，被告李国俊承担此道路交通事故的次要责任；裴某、张凤萍、王丹、毕淑华、乔玉芳、毕淑琴、李文美、谭玉珍、李月香、刘现杰、韩乃莉十一人不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，被告捷诚公司在句容市××队预交了事故款19.5万元，原告方领取其中的3万元。
另查明，苏Ｌ×××××号重型普通货车登记为被告李国俊所有，被告李国俊具有驾驶该车的资质。该车在被告保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号中型普通客车登记为被告捷诚公司所有，何兵系被告捷诚公司的员工，事故发生时系履行职务行为。
再查明，受害人裴某出生于1953年2月16日，户籍地系北京市××卢沟桥××楼5门102号。裴某与刘海存于1978年4月5日登记结婚，于1979年5月29日生育一女刘芳，裴某父母均已去世。
审理中，两原告向本院申请财产保全，请求对李国俊所有的苏Ｌ×××××号重型普通货车进行查封，对南京捷诚汽车服务有限公司所有的苏Ａ×××××号中型普通客车进行查封，对南京捷诚汽车服务有限公司的银行账户进行冻结，保全价值1022432元，并由担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司为本案提供担保，该公司向本院出具了苏信诉保（2018）字第030512号财产保全担保函，保险金额为1022432元，经审查，本院认为两原告的申请符合法律规定，已查封李国俊所有的苏Ｌ×××××号重型普通货车、查封南京捷诚汽车服务有限公司所有的苏Ａ×××××号中型普通客车、冻结南京捷诚汽车服务有限公司的银行存款。两原告支付保全费5000元。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。被告李国俊对责任认定有异议，但交通事故责任认定是由从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，李国俊对交通事故认定的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认事故责任认定书的证明力，本院认为句容市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以确认。何兵在从事职务行为时驾驶车辆致使裴某死亡，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中应由何兵承担的侵权责任由其用人单位被告捷诚公司承担。被告李国俊驾驶车辆致使裴某死亡，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。两原告作为受害人裴某的近亲属，有权请求赔偿，故两原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由何兵与被告李国俊根据事故责任比例承担，因何兵、李国俊所驾车辆均为机动车，何兵承担事故主要责任，李国俊承担事故次要责任，故超出交强险限额的损失本院酌定由何兵赔偿70%，由被告李国俊赔偿30%，何兵应承担部分由被告捷诚公司进行赔偿，被告李国俊应承担的部分由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告李国俊自行赔偿。本案交通事故受害人裴某，生前居住在北京市××××楼5门102号，系北京市城镇居民，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故本院对原告方要求死亡赔偿金按2017年度北京市城镇居民标准赔偿的主张予以支持。经审核，本院确认原告损失如下：1.丧葬费36342元；2.死亡赔偿金按2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元/年，计算15年，为936090元；3.精神损害抚慰金，虽肇事者何兵涉嫌犯罪，但其系职务行为，本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，该项费用酌定为5万元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，因受害人亲属均居住在北京市，因处理丧葬事宜多次往来北京市、句容市两地，该项费用酌定为10000元；以上损失合计1032432元，由被告保险公司在交强险限额内承担16500元（该16500元包含精神损害抚慰金1万元，因本起事故造成9人受伤，除本案受害人裴某外还造成张凤萍死亡，为其余十位死伤者在死亡伤残赔偿金损失项下预留93500元），其余损失1015932元由被告捷诚公司承担70%为711152.4元（其中包含精神损害抚慰金28000元），扣除已支付的3万元，尚应赔偿681152.4元，由被告李国俊及保险公司承担30%即304779.6元，其中由被告保险公司在商业三者险限额内承担10万元（该10万元不含精神损害抚慰金，因本起事故造成9人受伤，除本案受害人裴某外还造成张凤萍死亡，为其余十位死伤者预留40万元），由被告李国俊承担204779.6元（其中包含精神损害抚慰金12000元），即被告保险公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿116500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘芳、刘海存丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计116500元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李国俊赔偿原告刘芳、刘海存丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计204779.6元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告南京捷诚汽车服务有限公司赔偿原告刘芳、刘海存丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计711152.4元，扣除已支付的3万元，尚应赔偿681152.4元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2856元，保全费5000元，共计7856元，由原告刘芳、刘海存负担110元、被告李国俊负担2380元、被告捷诚公司负担5366元（此款两原告已预交，被告李国俊、捷诚公司将其各自应负担的款项于本判决书生效之日起十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 张鑫