云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初497号
原告富民县全中加油站。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇兴隆街；组织机构代码：70982631-X。
负责人黄全忠。
委托代理人沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1976年8月2日生，福建省福清市人。公民身份号码：3501271976********。
被告林某某1，男，1985年6月7日生，福建省福清市人。
二被告共同委托代理人张静，云南冰鉴律师事务所律师。
原告富民县全中加油站诉被告林某某、林某某1租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告富民县全中加油站的负责人黄全忠及其委托代理人沈红林、被告林某某、林某某1的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告林某某、林某某1未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原、被告双方签订了《全忠加油站联营协议书》，协议约定了被告经营加油站的期限、租金交纳方式等内容。协议同时还约定：“油站在经营中使用甲方的营业执照，但乙方必须遵守国家的法律、法规及相关政策，合法经营，自负盈亏”。“乙方在经营期间如需进行改造必须符合国家的各项政策法规和安全标准，改造期间的一切安全事故由乙方负责；在经营期间，所有安全事故及经济损失，由乙方负责”。协议履行期间，由于被告经营时间较长，从来不对加油站进行维护、修理、管理。因油罐多年未检修，经富民县安全生产监督管理局核实后要求整改，但被告不予整改。被告违反双方协议约定的经营义务属于违约行为，违反政策和上级监管部门的要求属于违法经营。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《全忠加油站联营协议书》，并由被告返还加油站及附属设施和设备。2、被告承担违约金350000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：1、双方签订的《全忠加油站联营协议书》（内容是租赁协议）合法有效，双方应当按照约定履行协议，被告已按协议内容给付了前三年的租金。租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同。2、原告提出解除合同，既无约定解除事由，也无法定解除事由，其解除协议的主张依法不能成立。3、被告没有违反合同约定，相反，在被告经营加油站期间，原告带人来违法施工，私拉电线，在油库重地抽烟等行为已造成安全隐患，合同履行期内原告无端提出解除合同，已违反合同约定，故原告应承担违约责任，向被告支付违约金，并赔偿因此给被告造成的一切相关损失。4、双方签订合同后，原告应向被告交付合格的、没有安全隐患的租赁物，而不是合同履行不到一年半的时间，原告向安监局举报租赁物（油罐）存在安全隐患，原告违背了诚实信用原则。综上所述，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，原告提出解除合同无约定、法定事实，被告亦不存在违约行为，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：1、原、被告双方签订的《全忠加油站联营协议》是否应解除。2、被告是否违约。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、《身份证》、《工商营业执照》、《组织机构代码证》、《成品油零售经营批准书》、《危险化学品经营许可证》复印件各一份，欲证明原告身份信息及经营资质证书。
2、《全忠加油站联营协议书》一份，欲证明双方建立权利义务合同关系，依照合同约定，被告必须遵守国家的法律、法规及相关政策，合法经营，乙方在经营期间如需进行改造必须符合国家的各项政策法规和安全标准。
3、《富民县安全生产监督管理局文件》、《责令限期整改指令书》各一份，欲证明加油站出现安全隐患被要求整改，因违规经营而被责令停业。
4、《请求指导解决富民全中加油站存在重大安全隐患紧急报告》、《全中加油站存在安全隐患的现场情况照片》各一份，欲证明加油站存在的各种事故安全隐患，必须整改。
5、《履行合同义务消除安全隐患整改通知书》一份，欲证明原告向被告发出通知限期内整改，否则将解除合同，被告在限期内未整改的事实�
6、《调查笔录》三份，欲证明被告经营加油站期间因事故致使加油站财产和设施被毁坏，被告擅自处置原告加油站设施的赔偿权并自行收取赔偿款，未告诉过原告的事实。
经质证，被告对第1、2、3组证据的三性无异议；对第4、6组证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可且与本案无关；对第5组证据不予认可。本院对真实性无异议的证据予以确认。
二被告针对其辩解，向本院提交以下证据：
1、《原、被告身份证》复印件各一份，欲证明双方身份信息。
2、《全忠加油站联营协议书》《租金收条》各一份，欲证明合同是当事人真实意思表达，被告向原告已支付了三年租金。
3、《危险化学品经营许可证副本》一份，欲证明被告通过各种渠道花费人力、物力办理相关经营许可证。
4、《原告向富�县安全生产监督管理局举报的报告》、《富民县安全生产监督管理局的回复》各一份，欲证明原告违背诚实信用，明知租赁物存在安全隐患还将该租赁物交付给被告使用。
5、《富民县全中加油整改方案》两份，欲证明被告积极配合行政机关的工作，希望尽快恢复正常营业，减少损失。
6、《光盘》两碟，《出警记录证明》、《罗免镇安全生产监督管理站证明》、《责令限期整改指令书》各一份，《照片》五张，欲证明原告带人违法强行施工，强拆房屋和油库，造成重大安全隐患，被告制止无效后，向相关部门寻求救济，最终造成被告被迫停业，加油站强拆前后的对比及原告造成加油站存在安全隐患。
7、《加油站的安全风险押金单》、《委托云南巨星公司作出现状评估支付的费用》、《加油站经营中更换设备支出及产生的各项费用》�《安全服务技术协议》（证据第24-36页），欲证明被告对加油站的投资情况，停业给被告造成的损失。
8、《安全现状评估报告》、《加油站经营危险化学品事故综合应急预案》各一本，欲证明加油站在三年评估一次的标准中，2016年专家评估是符合安全，被告对于经营加油站存在危险是有自己的管理应急预案的。
经质证，原告对第1、2、3、4组证据的三性无异议，但对证明内容不予认可；对第5组证据不予认可，对被告自己做的整改方案持有异议；对第6组证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，装修房屋与被告无关，其没有改变经营范围，停业是被告自己造成的，与原告无关；对第7、8组证据的三性均不予认可，评估是被告的单方行为。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告富民县全中加油站的负责人黄全忠与被告林某某、林某某1存在长期联营合作关系，即2006年，黄全忠将自己所有的富民县全中加油站租赁给被告使用，原告向被告收取租金，被告使用富民县全中加油站的营业执照经营油站，自负盈亏，2014年12月30日为联营协议届满时间。2014年6月6日，黄全忠（甲方）与被告林某某、林某某1（乙方）再次签订《全忠加油站联营协议书》，协议约定：一、租期为7年，从2015年1月1日至2021年12月31日止，租金为每年50000元。二、付款方式：付款分两次付清即签字之日付三年150000元，第二次付款时间为2017年12月31日前全部付清后四年200000元。三、油站在经营中使用甲方的营业执照，但乙方必须遵守国家的法律、法规及相关政策，合法�营，自负盈亏。四、甲方原有的油棚、四台加油机、三个油罐等设备，以及厕所、加油产地，二楼的两间厨房，三楼的两间门面，四楼的楼梯右侧的全部房间，包括耳房小铺子，归乙方使用，其余的楼层及房间由甲方管理，但一楼房间若对外出租，不得从现有楼梯上下；房后的鱼塘的水井归乙方使用，安全事故由乙方负责。五、六、七、八、九、、、、、。十、乙方在经营期间如需进行改造必须符合国家的各项政策法规和安全标准，改造期间的一切安全事故由乙方负责；在经营期间，所有安全事故及经济损失，由乙方负责。等等。协议签订当日，被告向黄全忠支付了150000元租金，双方当事人各自继续履行协议约定内容。2016年5月10日，黄全忠向富民县安全生产监督管理局递交《关于请求指导解决富民全中加油站存在重大安全隐患紧急报告》，请求整改。同年5月13日�富民县安全生产监督管理局作出回复，同意整改并作出整改要求。同年5月28日，富民县安全生产监督管理局对富民全中加油站作出《责令限期整改指令书》，内容为：黄全忠（油站法人代表）与油站承包人林某某在对油站隐患整改，经多次商量意见未能达成一致。至本月28日法人叫人对油站、储罐区围墙进行开挖，对油站的安全构成较大威胁。现责令油站内停止一切施工改造活动。承包人停止加油活动。、、、、、、。黄全忠和林某某作为被检查单位负责人在《责令限期整改指令书》上予以签字。现原告以加油站存在安全隐患，被告不予整改为由，诉至本院请求1、解除原、被告签订的《全忠加油站联营协议书》，并由被告返还加油站及附属设施和设备。2、被告承担违约金350000元。
本院认为：本案中，原、被告是在平等、自愿、协商一致的情况下，签订《全忠加油站联营协议书》，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。我国《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同�要求赔偿损失。本案中，黄全忠于2006年就将加油站租赁给被告使用，2014年6月6日双方再次签订续租合同，原告将加油站租赁给被告使用，被告已按合同约定支付了租金，原告的合同目的已实现；双方租赁期限已近10年，都明知租赁物的使用情况，原告提交的证据不能证明被告未正确使用租赁物致使租赁物受到损失，故本案不存在法律规定的法定解除合同的情形。另，原告认为加油站存在安全隐患，即油罐多年未检修，被告对加油站未尽维护、修理、管理等约定义务，致使被安监部门责令整改，且被告对加油站不予以整改，故请求解除合同。本案中，黄全忠以加油站存在安全隐患，主动向安监局申请整改，并在5月28日对油站、储罐区围墙进行开挖，对油站的安全构成较大威胁，富民县安监局作出《责令限期整改指令书》已经责令油站内停止一切施工改造活动，承包�停止加油活动，原告提交的证据不足以证明被告拒绝整改。综上所述，原告主张被告违约，要求解除合同并承担违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富民县全中加油站的诉讼请求。
本案诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务�享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 董丽娜
二〇一六年七月十九日
书记员 周芯竹