江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第214号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东路。
负责人王法俊，该行行长。
委托代理人王琰。
被告刘波。
被告李宁，睢宁县供电公司职工。
被告陈松。
被告邵义，无业。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行（以下简称江苏农商行睢城镇支行）与被告刘波、李宁、陈松、邵义借款借款合同纠纷一案，本院2014年3月31日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏农商行睢城镇支行的委托代理人王琰，被告李宁、邵义到庭参加诉讼，被告刘波、陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行睢城镇支行诉称：2010年1月21日，被告刘波以经商为由向原告借款15万元，约定利率为9.735‰，借款到期日为2011年1月20日。该笔借款由被告李宁、陈松、邵义提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时偿还借款本息。至2014年6月12日，被告尚欠借款本金15万元及利息105521.63元一直拖欠未还。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15万元、利息105521.63元（利息计算至2014年6月12日）及至判决确定履行之日止的利息。2、承担本案诉讼费用。
被告李宁辩称，原告起诉与事实不符，原告对借款人刘波以经商为由、申请借款时的相关材料等未有进行全面审查，就将贷款发放给借款人刘波，且借款到期后，原告从未有向被告追要过贷款，直到2013年5月23日，被告才收到一份“睢宁县集中清收公职人员拖欠贷款工作领导小组办公室”寄发的“贷款催收通知”。接到通知后，被告已经找到借款人刘波，并将刘波交给了原告。因此，尽管被告在借款合同上签名予以担保，但由于原告和借款人之间存在合谋诈骗之嫌，且在该笔贷款到期后，原告并没有在保证期间内向被告催要过货款，故已经超过了诉讼时效，被告不应当再承担保证责任。
被告邵义辩称，借款合同上虽然是其本人签名，但因当时知道在向原告申请借款时提供的很多材料都是假的，故以为原告在审查时会发现，然后不予发放贷款，但原告未予核实就将贷款发放给借款人刘波，所以，被告怀疑原告当时的经办人和借款人之间存在合伙诈骗。双方在合同中约定是按季还息，可是在刘波一次未还的情况下，原告从未通知过担保人。另外，贷款到期日是2011年1月10日，至原告起诉时止，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，故被告不应当承担担保责任。
被告刘波、陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年1月21日，被告刘波与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，借款人刘波向原告申请借款15万元，借款期间自2010年1月21日起至2011年1月10日止，借款利率以借款凭证记载的9.735‰为准。同时还约定，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。由被告李宁、陈松、邵义为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2010年1月21日向借款人刘波发放了贷款15万元，执行利率为9.735‰，还款方式为按季计息，到期还本。借款发放后，被告仅于2010年3月28日偿还原告利息2871.83元，借款本金15万元及其余利息一直拖欠未还。
另查明，原告江苏农商行睢城镇支行就该笔借款于2011年12月20日向本院提交起诉状，于2013年5月委托“睢宁县集中清收公职人员拖欠贷款工作领导小组办公室”对被告李宁下发过编号为（024017）号“的贷款催收通知书。
还查明，至2014年6月12日止，被告尚欠原告借款本金15万元及利息105521.63元。原告经催要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件、睢宁县集中清收公职人员拖欠贷款工作领导小组办公室的贷款催收通知书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行睢城镇支行与被告刘波及被告李宁、陈松、邵义签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人刘波发放了贷款15万元，被告刘波和担保人均未有按借款合同约定履行还本付息义务。在借款人刘波未能按照合同约定履行还款义务的情况下，被告李宁、陈松、邵义作为连带责任的保证人应当对被告刘波未有清偿的借款本息承担连带清偿责任。庭审中，被告李宁、邵义以原告对涉案借款的相关申请材料未有尽到严格的审查义务及原告与借款人有合谋诈骗之嫌作为抗辩理由之一，本院认为，被告李宁、邵义作为具有完全民事行为能力的人，对在借款合同上签字担保应当会引起什么样的后果具有明知性，但二被告仍然放任该后果的发生，现在虽以原告未有尽到完全的审查义务为由而抗辩，但二被告既未以此为由向公安机关报案，也未有就该抗辩观点向本院提供任何的证据加以佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。关于二被告以本案已经超过了法律规定的诉讼时效期间、其不应当承担保证责任为由进行的抗辩，本院认为，原告江苏农商行睢城镇支行与被告签订的借款合同中明确约定借款的履行期限届满日期为2011年1月10日，并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。按照合同约定，原告在2013年1月10日前的任一时间均可以向被告主张权利，而原告江苏农商行睢城镇支行于2011年12月20日即向本院提交了起诉状，且有本院于当日给原告出具的清单，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断“之规定，本案的诉讼时效期间应自此重新计算二年。2013年5月，原告又委托睢宁县集中清收公职人员拖欠贷款工作领导小组办公室向被告李宁下发了”贷款催收通知书“，依法应视为诉讼时效的再一次中断。另外，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，睢宁县集中清收公职人员拖欠贷款工作领导小组办公室向被告李宁下发的贷款催收通知书的效力也及于被告邵义。综上，对被告李宁、邵义关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院依法不予采信。被告刘波、陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行借款本金15万元、计算至2014年6月12日的利息105521.63元及自2014年6月13日起至判决确定履行之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告李宁、陈松、邵义对上述款项承担连带清偿责任。被告李宁、陈松、邵义承担还款责任后，有权向借款人刘波进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1912元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 冯代群
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。