wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01053号
原告龚承萍，农民。
委托代理人（特别授权）黄大庆。
被告何明全。
被告鲁浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
负责人陈蓉，该公司总经理。
委托代理人吴发刚，系该公司职工。
原告龚承萍诉被告何明全、鲁浩、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华联合保险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹蜀奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚承萍及其委托代理人黄大庆，被告何明全、鲁浩，被告中华联合保险恩施支公司的委托代理人吴发刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚承萍诉称，2015年4月29日，被告鲁浩驾驶鄂Q×××××轻型货车行驶到本县业州镇业州大道与原告驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托车相挂擦，造成原告受伤的交通事故，原告伤后在建始县人民医院住院治疗51天。建始县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告鲁浩负本次交通事故的全部责任，鄂Q×××××轻型货车在被告中华联合保险恩施支公司投保了交强险。请求判令三被告赔偿原告的各项损失15829.09元，减去被告鲁浩支付的医药费4655元后还应给付11174.09元。具体为：1、医药费5955.49元；2、误工费3661.80元（51天×71.80元／天）；3、护理费3661.80元（51天×71.80元／天）；4、住院生活补助费2550.00元（51天×50元／天）。
被告何明全辩称，对原告的请求事项无异议，原告住院3-5天时，医院就要求原告出院，但原告不同意，住了51天，因此对原告请求的误工、护理、住院伙食补助天数有异议。
被告鲁浩辩称，原告在诉状中陈述的事实是真实的，原告丈夫在护理原告时，我给他租了床的，每天10元，我还给原告买了饭的。原告伤后我支付了检查费400元、住院费4655元，合计5055元，保险公司理赔后应返还给我。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1、鄂Q×××××轻型货车在我公司投保了交强险属实；2、原告诉求的医疗费应参照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准核实其用药。原告未到我公司核实医疗用药情况，应扣减总数的10%的非医保用药，90%由保险公司理赔；3、原告的住院伙食补助费、护理费、误工费应按30天依据法律规定的标准计算。
经审理查明，2015年4月29日12时，被告鲁浩驾驶被告何明全所有的鄂Q×××××轻型货车行驶到本县业州镇业州大道蓝天超市前路段，与原告驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托车相挂擦，造成原告受伤的交通事故，原告伤后在建始县人民医院住院治疗51天，花费医疗费6355.49元（住院前检查费400元，住院费5955.49元），被告鲁浩给付5055元，其余部分由原告支付。2015年5月11日，建始县公安局交通警察大队作出建公交（认）2015第4071号《交通事故认定书》，认定被告鲁浩负本次事故的全部责任。鄂Q×××××轻型货车在被告中华联合保险恩施支公司投保了交强险，本案交通事故发生时尚在保险期内。
上述事实有《交通事故认定书》、湖北省医疗单位住院收费票据、湖北省医疗单位门诊收费票据、建始县住院患者收费一日清单、机动车辆交强险报案记录、建始县人民医院病人费用明细清单、建始县人民医院诊断证明书、被告鲁浩的驾驶证复印件、鄂Q×××××轻型货车行驶证复印件、建始县人民医院出院记录、建始县人民医院影像诊断报告等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告鲁浩驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，该车在被告中华联合保险恩施支公司投保了交强险，本案中原告请求赔偿损失的数额和范围没有超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，因此原告受伤的相关损失应由被告中华联合保险恩施支公司全额赔偿；关于原告的具体损失，依据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》本院确认如下：1、医疗费6355.49元（住院前检查费400元，住院费5955.49元），当事人均无异议，本院予以认可；2、误工费原告请求3661.80元（51天×71.80元／天），未超过法律规定的范围，本院予以认可；3、护理费原告请求3661.80元（51天×71.80元／天），未超过法律规定的范围，本院予以认可；4、住院生活补助费2550.00元（51天×50元／天），符合法律规定，本院予以认可。以上共计16229.09元。被告中华联合保险恩施公司辩称原告的误工费、护理费、住院伙食补助费按30天计算没有事实和法律依据，本院不予采纳，其辩称原告的医疗费按90%赔偿的请求，没有提交证据支持其理由，本院对被告中华联合保险恩施公司的该项请求不予支持。
综上所诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告龚承萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币16229.09元。限本判决书生效后十日内履行完毕；
二、原告龚承萍获得被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司理赔后，返还给被告鲁浩人民币5055.00元；
三、驳回原告龚承萍要求被告鲁浩、何明全承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费79.36元，减半收取39.68元由被告鲁浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹蜀奇
二〇一五年九月二日
书记员 吴锐锋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01730号
原告王延华，男，1978年11月17日出生。
委托代理人赵书战。
被告王鹏远，男，1983年2月24日出生。
原告王延华诉被告王鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵书战到庭参加了诉讼，被告王鹏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告王鹏远向原告借款35万元，原、被告双方书面约定了借款利息为月利率3%，被告向原告出具借据一份。经原告催要，被告不能还款，仅就所欠原告的利息18万元于2014年5月1日再次向原告出具借据一份。后被告以种种理由拒不归还原告借款本息，无奈原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款53万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告王鹏远未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2013年5月1日借据、收到条各一份，证明（1）2013年5月1日，被告向原告借款35万元；（2）双方在借据上书面约定借款利率为月利率3%，但口头约定月利率为4.5%；（3）原告以交付现金的方式给付了被告所借的款项。2、2014年5月1日借据一份，证明（1）2014年5月1日，原告向被告催要借款，被告不能还款。原、被告经算账，除本金外，被告需另行支付原告利息18.9万元（利率按月利率4.5%计算）。原、被告经协商，原告放弃9000元，被告向原告出具金额为18万元的借据一份，以确认所欠原告的利息；（2）从原告借款至今，被告没有还过借款本息。
被告王鹏远未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年5月1日，被告王鹏远向原告借款35万元，双方书面约定月利率为3%，被告向原告出具借据一份。后经原告催要，双方经算账，被告就所欠原告的利息18万元于2014年5月1日向原告出具借据一份。
本院认为，被告王鹏远向原告借款35万元，有被告出具的借据、收到条为证，事实清楚，证据充分。此后，借贷双方当事人对于该笔借款产生的利息作为第二笔借款的约定违反法律、法规的禁止性规定，但该部分利息的计算应在法律保护的范围之内，对超过法定贷款利率四倍的利息部分，本院不予以保护。经计算，截至2014年5月1日，第一笔借款本金35万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算应付的利息为78540元，该部分利息可以作为第二笔借款本金得到保护。因此，被告王鹏远欠原告借款本金为428540元。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原告没有证据证明在起诉前曾向被告主张过债权，本院酌定被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告王鹏远于本判决生效之日起十日内偿还原告王延华借款428540元，并自2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，以本金350000元为计算依据。
本案受理费7728元由被告王鹏远承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1267号
原告：陈庆斌，1970年12月2日，员工。
被告：何建仁，个体建筑。
被告：鲁幼芳，（系何建仁妻子）。
原告陈庆斌诉被告何建仁、鲁幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈庆斌、被告何建仁到庭参加诉讼，被告鲁幼芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈庆斌诉称：2010年11月２１日，吴金华与安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）签订（《建设施工承包合作协议书》以下简称合同）一份。由吴金华包工包料承建华宇公司竞得全椒县城南安置房II标段工程。合同生效后吴金华将自己承建的部分工程分包给何建仁施工。在施工过程中，由于何建仁施工资金不足，２０１２年９月５日，何建仁从其处借款10万元，并约定按月利率２％付息，并同意从城南工程款内支付。后何建仁未还款，经多次催要未果。因何建仁与鲁幼芳系夫妻关系，该施工所欠工程款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告现在拒付借款，为了维护其合法权益，故其起诉要求：1、请求判令第一、第二被告立即归还欠原告本金100000元、至2016年3月5日利息84000元、本息合计184000元；2、从2016年3月6日起被告按月利率2%计息至还清欠款之日止；3、案件受理费由被告负担。
何建仁辩称：借钱是事实，条据也是其出具的，但是其干的工程是与人合伙施工的，陈庆斌不应起诉其一个人，另外，鲁幼芳不应成为本案的被告。
鲁幼芳未予辩称。
经审理查明：何建仁因承建工程需要，于2012年9月5日向陈庆斌借款100000元。且于当日，何建仁出具借条一张交与陈庆斌收执，借条上同时约定月息2%。另查明，何建仁与鲁幼芳系夫妻关系。
以上事实，有陈庆斌、何建仁的当庭陈述，以及陈庆斌提供的借条、建设施工承包合作协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：陈庆斌与何建仁之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。陈庆斌所诉，有何建仁出具的借条存卷佐证。另本案中，何建仁与鲁幼芳系夫妻关系，虽然该借条由何建仁出具，但该借款民事行为发生在夫妻婚姻关系存续期间,对该笔债务本院认定为夫妻共同债务。故对陈庆斌要求何建仁、鲁幼芳偿还100000元本金的诉求本院予以支持。另借条上明确约定月息2%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且符合法律规定，故对陈庆斌要求何建仁、鲁幼芳自2012年9月6日起，按照双方约定的月利率2%支付其100000元的利息请求，本院予以支持。何建仁抗辩其借款是用于与他人合伙工程支出，但其未能提供任何证据证明该借款是用于合伙经营支出，故对其抗辩理由，本院不予采纳。鲁幼芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建仁、鲁幼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆斌100000元及利息（利息自2012年9月6日起按照月利率2%支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，适用简易程序减半收取2010元，由被告何建仁、鲁幼芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初1267号原告：陈庆斌，1970年12月2日，员工。被告：何建仁，个体建筑。被告：鲁幼芳，（系何建仁妻子）。原告陈庆斌诉被告何建仁、鲁幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈庆斌、被告何建仁到庭参加诉讼，被告鲁幼芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈庆斌诉称：2010年11月２１日，吴金华与安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）签订（《建设施工承包合作协议书》以下简称合同）一份。由吴金华包工包料承建华宇公司竞得全椒县城南安置房II标段工程。合同生效后吴金华将自己承建的部分工程分包给何建仁施工。在施工过程中，由于何建仁施工资金不足，２０１２年９月５日，何建仁从其处借款10万元，并约定按月利率２％付息，并同意从城南工程款内支付。后何建仁未还款，经多次催要未果。因何建仁与鲁幼芳系夫妻关系，该施工所欠工程款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告现在拒付借款，为了维护其合法权益，故其起诉要求：1、请求判令第一、第二被告立即归还欠原告本金100000元、至2016年3月5日利息84000元、本息合计184000元；2、从2016年3月6日起被告按月利率2%计息至还清欠款之日止；3、案件受理费由被告负担。何建仁辩称：借钱是事实，条据也是其出具的，但是其干的工程是与人合伙施工的，陈庆斌不应起诉其一个人，另外，鲁幼芳不应成为本案的被告。鲁幼芳未予辩称。经审理查明：何建仁因承建工程需要，于2012年9月5日向陈庆斌借款100000元。且于当日，何建仁出具借条一张交与陈庆斌收执，借条上同时约定月息2%。另查明，何建仁与鲁幼芳系夫妻关系。以上事实，有陈庆斌、何建仁的当庭陈述，以及陈庆斌提供的借条、建设施工承包合作协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。本院认为：陈庆斌与何建仁之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。陈庆斌所诉，有何建仁出具的借条存卷佐证。另本案中，何建仁与鲁幼芳系夫妻关系，虽然该借条由何建仁出具，但该借款民事行为发生在夫妻婚姻关系存续期间,对该笔债务本院认定为夫妻共同债务。故对陈庆斌要求何建仁、鲁幼芳偿还100000元本金的诉求本院予以支持。另借条上明确约定月息2%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且符合法律规定，故对陈庆斌要求何建仁、鲁幼芳自2012年9月6日起，按照双方约定的月利率2%支付其100000元的利息请求，本院予以支持。何建仁抗辩其借款是用于与他人合伙工程支出，但其未能提供任何证据证明该借款是用于合伙经营支出，故对其抗辩理由，本院不予采纳。鲁幼芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建仁、鲁幼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆斌100000元及利息（利息自2012年9月6日起按照月利率2%支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，适用简易程序减半收取2010元，由被告何建仁、鲁幼芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李昌青二〇一六年七月二十日书 记 员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7684号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所在天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人冯维勇，行长。
委托代理人邵宝强，中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行职员。
被告谢洪祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告谢洪祥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉。
本案案件受理费12874元，减半收取6437元，由原告负担（已交付）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 柳冠儒
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第633号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王国鹏，该公司平原支行行长。
被告刘铭昌。
被告昌庆财。
被告吴乾胜。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘铭昌、昌庆财、吴乾胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国鹏，被告刘铭昌、昌庆财、吴乾胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铭昌于2012年6月13日由被告刘昌庆财、吴乾胜担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款40000元，于2013年3月12日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘铭昌辩称，联保合同及借据上的签字真实，但银行并未发放借款至我的账户，因而不承担还款责任。
被告昌庆财、吴乾胜辩称，联保合同上的签字真实，但合同上记载的借款期间是2010年4月2日至2012年4月1日，借款人借款时已不再联保期限内，不承担不担保责任。
经审理查明，2010年4月2日，原告昌乐农商银行与被告刘铭昌、昌庆财、吴乾胜签订（平原）农信联保借字（2010）第（100507）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：刘铭昌、昌庆财、吴乾胜自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘铭昌的最高贷款额度为40000元，借款期间自2010年4月2日至2013年4月1日，按季结息。2012年6月13日，被告刘铭昌向原告借款40000元，原告于同日向被告账户发放借款40000元，该笔借款约定借款到期日为2013年3月12日，月利率为12.0941‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金40000元及2012年12月20日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告刘铭昌、昌庆财、吴乾胜签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘铭昌提出借款未发放的辩解与账户交易明细记载的事实不符，不予采纳。被告昌庆财、吴乾胜的辩解与联保合同的内容不符，不予采纳。被告刘铭昌借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告昌庆财、吴乾胜作为连带保证责任人，对被告刘铭昌的借款应承担连带清偿责任。被告刘铭昌借款到期后拒不履行还款义务，被告昌庆财、吴乾胜未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告刘铭昌于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借款期内月利率为12.0941‰，逾期上浮50%）；
二、被告昌庆财、吴乾胜对上述债务负连带清偿责任；被告昌庆财、吴乾胜承担保证责任后，有权向被告刘铭昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟俊良
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2717号
原告赵永生，男，1987年12月1日出生。
被告王新峰，男，1976年11月1日出生。
原告赵永生诉被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员李桂云、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永生到庭参加了诉讼，被告王新峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵永生起诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要从原告处借款110000元，借款已超过还款期限，但被告迟迟不予归还。原告多次找被告要求归还借款，但被告不予理睬，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款110000元；2、被告以110000元为基数按照月息2%的标准支付自2015年2月9日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王新峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告借款用于生产经营，但不得有违法用途，借款金额110000元，被告同意每月向原告支付借款利息2200元，借款期限为2015年2月9日至2015年2月11日。该借款合同背面附有被告出具的收条一份，被告确认收到借款110000元。款项借出后，被告曾向原告支付过20000元，此后未向原告返还过款项，亦未再支付过利息。原告陈述对被告归还的20000元不清楚是本金还是利息。
另查，被告为向原告借款，于2015年3月18日与原告之妻朱芳芳签订了房屋租赁合同一份，约定被告将其在北京市昌平区马池口镇奤夿屯村的房屋出租给原告，租赁期限为2015年3月18日至2035年3月17日，并由被告及其妻樊清出具收条一份，注明收到原告之妻朱芳芳交纳的租金1500000元。但被告未实际将房屋交付给原告使用。庭审中，原告陈述，被告还将樊清名下车牌号为×××的小型越野客车抵押给原告，作为借款的保证，原告在2015年12月19日用朱芳芳的名义为上述车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。但双方未办理车辆的抵押登记，且该车辆已被被告自行开走。
再查，原告在2015年1月22日至2015年5月26日期间分七次共向被告出借款项共计1
900000元，本案所涉及款项亦包含在内。
上述事实有借款合同、借款收条、房屋租赁协议、房租收条、机动车行驶证、保险单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告收到借款后应当按期限返还借款并支付相应的利息，现借款期限已经届满，被告仅归还了2万元，其余款项未能返还，故本院对原告要求被告返还剩余借款并支付利息的诉讼请求予以支持。对于被告已归还的20000元，因原告未明确该款项的性质，该款项依法应当先扣抵应支付的利息，剩余款项作为归还的本金。双方在合同中约定的借款利息为年息24%，原告主张按月息2%计算被告应支付的借款期间的利息于法有据，本院予以支持。原告与被告在短时间内发生多笔借款，且原告在被告未归还旧借款的情况下又陆续出借新款项，与生活常识不符，但结合原告与被告签订的房屋租赁协议及被告出具的收条，被告将车辆交付给原告使用并由原告投保保险的情况，本院对上述借款事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新峰向原告赵永生返还借款九万零二百一十七元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王新峰向原告赵永生支付借款利息，以九万零二百一十七元为基数，自二〇一五年二月十二日起计算至实际付清之日止，以月息百分之二为标准计算；
三、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。
如果被告王新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元（原告赵永生已预交一千二百五十元），由被告王新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告王新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员
李桂云
人民陪审员
窦振利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王崇华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第7号
原告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。
法定代表人：孔庆国，该公司执行董事。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：倪忠存。
被告：祁秀英。
本院在审理原告浙江省三门新城投资开发有限公司诉被告倪忠存、祁秀英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江省三门新城投资开发有限公司以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省三门新城投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9760元，减半收取4880元，由原告浙江省三门新城投资开发有限公司负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年二月十六日
代书 记员 梅美平
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1668号
原告：田明龙。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县金纬房地产开发有限公司。
原告田明龙与被告曹县金纬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田明龙于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田明龙申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告田明龙撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告田明龙负担。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 付建立
人民陪审员 任国庆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王小芳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0704号
原告熊某某，女，1992年9月7日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告崔某某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
原告熊某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、六、八、九项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于2012年9月26日登记结婚。婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原告称其感觉已经无法与被告继续生活，2014年6月份离开被告家是被被告打出来的，其没法回去了，要求判决离婚。被告称产生矛盾是因借钱，原、被告感情没有破裂，其不同意离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告称其婚前个人财产有“比德文”牌电动自行车一辆、衣服若干；被告婚前个人财产有位于望都县某村正房五间（含相应院落，无配房）、“长安”牌轿车一辆，以上财产均在被告处。被告称其无个人婚前财产，原告婚前个人财产有个人衣服，但数量不清楚。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告称原、被告无婚后共同财产；有以被告名义的存款10，000元，存于何处不清楚；有无共同债权不清楚。被告称原、被告婚后共同财产有“比德文”牌电动自行车一辆，现在被告处；无共同存款及债权。
六、属于夫妻双方所负债务情况：原告称不清楚有无共同债务；被告称结婚前被告父亲曾为给付原告彩礼借款，但具体数额不清楚，其认为该借款为婚后共同债务。
七、需要说明的其他事项：被告称原告系再婚，原告否认，称并未登记。原告有前非婚生儿子崔某乙，2010年农历二月二日出生，现随原告生活。被告称“长安”牌轿车一辆（车牌号为冀FLU7**）系其父亲崔某丙所有，登记车主也为其父亲崔某丙，原告认可。
八、原告诉讼请求：要求与被告离婚；孩子崔某乙随其生活，被告依法负担抚养费；婚前个人财产归个人，共同财产共同分割。
九、被告答辩意见：不同意离婚；如离婚，崔某乙由原告抚养，被告无义务承担抚养费；原告个人衣服归原告所有，共同财产归被告所有，共同债务由原、被告分担；要求原告返还彩礼46，000元；要求原告给付其抚养崔某乙两年的抚养费20，000元。
裁判结果
本院认为，原、被告自登记结婚后共同生活两年多，已经建立起一定的夫妻感情。原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告崔某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年十月十三日
书记员 牟海峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第137号
再审申请人（一审原告）：宁晋县中通运输有限公司，住所地宁晋县河渠镇褚家庄村，组织机构代码57389390-X。
法定代表人：张永涛，该公司董事长。
委托代理人：赵建华、冯素娟，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李志伟，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
再审申请人宁晋县中通运输有限公司因与被申请人李志伟返还原物纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2012）宁民初字第778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁晋县中通运输有限公司申请再审称：原�决认定事实错误，适用法律错误。首先，原审法院依据被申请人的一张10万元的银行卡打款单、一份车辆经营清单、一份对证人的询问笔录、一份派出所录像资料，认定申请人与被申请人为合伙关系，争议车辆为申请人与被申请人的共有财产错误，申请人认为争议车辆登记在其公示名下，产权就是中通公司的。其次，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条的规定驳回申请人的诉讼请求，没有法律依据。
李志伟提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，宁晋县中通运输有限公司的再审申请缺乏法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。首先，宁晋县中通运输有限公司的再审申请超过法律规定的再审期限，其再审申请没有法律依据。其次，其与申请人共同出资购买了争议车辆，并将争议车辆登记中通公司的名下，我们是合�关系，争议车辆已通过原审法院查明的事实认定为其与申请人的共有财产，申请人不让被申请人参与经营，申请人应对合伙期间的资产、债权债务进行清算，并退还被申请人出资购买车辆的钱款。
本院审查查明，宁晋县中通运输有限公司与李志伟因返还原物纠纷一案，宁晋县人民法院于2012年5月24日作出（2012）宁民初字第778号民事判决，宁晋县中通运输有限公司不服，向本院提出上诉，在本院审理中，宁晋县中通运输有限公司提出撤诉申请，本院于2012年11月26日作出（2012）邢民一终字第275号民事裁定，裁定：准许宁晋县中通运输有限公司撤回上诉。该裁定于2012年11月27日生效。
本院认为，根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，宁晋县中通运输有限公司如不服宁晋县人民法院（2012）宁民初字第778号民事判决，应在2013年6月30日前向本院提出再审申请，宁晋县中通运输有限公司于2014年6月26日提出再审申请，已超过法律规定的再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回宁晋县中通运输有限公司的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年九月五日
书记员 曹 菲
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第25号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1979年10月16日生，汉族，初中文化，无业。被告人许某曾因犯盗窃罪于2010年11月5日被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。2013年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴永刚出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26月21时许，被告人许某至徐州市鼓楼区金地商都岗亭东侧，采取撬别车锁的方式，盗窃王某停放在该处的紫色新蕾牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗新蕾牌电动车价值1660元。
2013年8月26日，被告人许某被公安机关抓获。被盗电动自行车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人辛某、周某的证言；被告人到案经过、扣押发还物品清单；被告人的户籍证明、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价值鉴定意见、被盗电动自行车照片、被告人曾受刑事处罚刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人许某曾因盗窃犯罪被判处缓刑之后再次犯罪，酌情从重处罚。根据被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年2月25日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年一月十四日
书记员 马娇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第25号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，女，1976年3月2日生，汉族，高中文化，无业。1993年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1998年2月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因盗窃被行政拘留五日；2011年3月因盗窃被劳动教养一年，所外执行；2011年4月因吸毒被行政拘留十五日。2013年11月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2014年3月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。同年1月16日，公诉机关建议本案延期审理。同年2月14日，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月8日16时30分许，民警在本市鼓楼区福建路与铁路北街交叉路口一工地门口，将形迹可疑的被告人王某拦下盘查，从其所骑白色凤凰牌电动车笼头下方隔档里查获白色晶体1小袋。经鉴定，被查获的白色晶体共计净重11.475克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、刑事摄影照片等书证，证人支某、时某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，检查笔录以及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年三月四日
书记员 王 嵩
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更85号
罪犯张争气，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化程度，陕西省永寿县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）宁刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张争气犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人何文财、郭守兰、何玉芬经济损失人民币114367.89元。宣判后，被告人张争气不服，提出上诉。本院于2013年1月24日作出（2014）青刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张争气于2013年4月2日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张争气在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动并努力完成劳动任务，接受教育改造，获得监狱表扬1次，确有悔改表现，建议将罪犯张争气的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，建议将罪犯张争气的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯张争气减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，本院于2013年1月24日作出终审刑事裁定，同年2月18日西宁市中级人民法院通知西宁市第一看守所将罪犯张争气送交监狱执行，执行机关于2016年6月3日提出减刑建议，自判决确定之日起已服刑满二年。罪犯张争气于2014年4月2日被送入青海省西宁监狱服刑，服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月26日获得监狱表扬一次，确有悔改表现。另查明，罪犯张争气未履行民事赔偿义务，其确无履行能力。证明上述事实的证据有：提请对罪犯张争气减刑的单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯张争气账户明细、罪犯减刑时财产刑及附带民事赔偿义务履行情况说明、罪犯严管处罚审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯张争气在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张争气的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年9月6日至2038年6月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初字1296号
原告:周锴，男，1978年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市财政局职工，住麻城市。
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：麻城市南湖钢构工程有限公司。住所地:麻城市经济开发区聂家榨村。统一社会信用代码：571526823。
法定代表人：唐自卫，该公司总经理。
本院在审理原告周锴诉被告麻城市南湖钢构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周锴于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锴的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周锴撤诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告周锴负担。
审 判 长 屈 剑
审 判 员 雷锦锋
审 判 员 戴 英
二〇一七年十月二十七日
代书记员 鲍 欣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00602号
原告：喻孝全，男。
委托代理人：邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：李建生，男。
委托代理人：郭小东，勉县茶店法律服务所法律工作者。
原告喻孝全与被告李建生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告喻孝全诉称：双方当事人约定，原告先预付矿石款，被告再销售矿石。2014年5月22日，原告通过农业银行勉县东风分理处喻孝全账户（账号：6228452910007612314）向工商银行勉县支行营业部李建生账户（账号：622022606002087650）转款200000元，被告认为原告未预付200000元货款，为此双方做出说明，原告如付款，被告应返还原告剩余150000元货款；如未支付，原告应付被告矿石款50000元。原告诉至本院，要求被告返还货款150000元，并支付该货款自2014年5月至2015年9月底的银行利息8000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据双方当事人向本院提交的证据，本案矿石买卖合同的双方当事人应为勉县裕鑫采矿厂和李建生。勉县裕鑫采矿厂是在勉县工商行政管理局依法登记的个人独资企业，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（一）项“依法登记领取营业执照的个人独资企业”的规定，勉县裕鑫采矿厂应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”的情形。因此，勉县裕鑫采矿厂应作为本案原告参加诉讼，喻孝全不属于本案原告的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻孝全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一五年十一月三日
书记员 王 坤
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1338号
原告：义县某某中心，住所地义县人民政府院内。
法定代表人：刘某某，该中心主任。
委托代理人：郑某某，女，汉族，该公司职员，住辽宁省义县义州镇。
委托代理人：项某某，男，该公司职员，住辽宁省义县。
被告：刘某某，女，住义县白庙子乡。
被告：吕某某，男，住义县白庙子乡。
被告：吕某甲，女，住义县白庙子乡。
原告义县某某中心与被告刘某某、吕某某、吕某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告义县某某中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本息5865元（二被告刘某某、吕某某500元，被告吕某甲5365元），利息260元（被告吕某甲），违约金1173元（暂算至2017年7月25日，实际计算至结清之日，按逾期本金5865元，计算自2016年9月25日至2017年7月25日，按年利率24%计算）。上述合计7298元。二、各被告对借款本息和违约金承担连带偿还责任。三、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年2月4日签订借款协议，协议签订后原告依约给付借款。被告自2016年9月25日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款。截止2017年7月25日尚欠借款本金5865元、利息260元和违约金1173元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告地址及联系方式无法通知被告吕某甲应诉，本院要求原告提供准确送达地址，但原告在指定期限内仍未能提供，经本院审查后，仍不能确定被告的送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回义县某某中心的起诉。
案件受理费50元，退还原告义县某某中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年十月三十一日
书记员 张志涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于6月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日21时许，被告人辛某去到玉林市玉州区人民西路田丰开发区中华苑住宅小区3栋楼下，将谢某某停放在此处的一辆立马牌电动车盗走。当晚23时许，民警将辛某抓获并缴获了其盗窃的电动车。破案后，该车已返还被害人。经估价，该被盗的电动车价值人民币1568元。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，发票，合格证，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，情况说明，指认照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）42号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人辛某犯盗窃罪成立。被告人辛某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人辛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年七月二日
书 记 员 张奕永
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3269号
原告：丁某某，女，汉族，现住延吉市河南街。
被告：李某某，男，汉族，现住延吉市进学街。
本院在审理原告丁某某与被告李某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 新
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3269号原告：丁某某，女，汉族，现住延吉市河南街。被告：李某某，男，汉族，现住延吉市进学街。本院在审理原告丁某某与被告李某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告丁某某负担。审判员  刘玉升二〇一四年七月十四日书记员  刘 新
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00174号
原告（反诉被告）龚某某。
委托代理人杨远，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）盐城正大超市有限责任公司，
法定代表人赵其娟，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
原告（反诉被告）龚某某与被告（反诉原告）盐城正大超市有限责任公司（以下简称：正大超市公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2015年1月31日、2015年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）龚某某及其委托代理人杨远，被告（反诉原告）正大超市公司的委托代理人王中华到庭参加诉讼。审理中，原告（反诉被告）龚某某自愿撤回起诉，本院已裁定准许。本案现已审理完毕。
被告（反诉原告）正大超市公司诉称：2012年9月25日，射阳县黄海建筑公司与我公司签订了建筑工程承包合同一份，约定黄海建筑公司承建我公司的厂房，合同约定2012年12月31日竣工。2014年1月28日，双方签订了附属协议书一份，约定黄海建筑公司保证于2014年3月15日前完成整个工程，工程逾期每天赔偿损失2000元。现龚某某诉称黄海建筑公司将承建工程的债权债务全部转让给他，根据合同约定工程应在2012年12月31日竣工，但直至2014年8月15日才竣工，按约定应当每天赔偿2000元。请求判决龚某某赔偿我公司300000元，反诉费由龚某某负担。
原告（反诉被告）龚某某辩称：反诉被告在施工后严格遵守合同，并向反诉原告交付了施工标的物。工程于2014年3月20日经建设管理部门验收合格，并出具书面报告，故反诉被告不存在违约。如果反诉原告认为反诉被告违约，应当提交证据证明。
经审理查明：2012年9月25日，正大超市公司（甲方）与射阳县（乙方）签订建筑工程承包合同一份，约定“甲方将桂圆干加工车间厂房承包给乙方施工，地点在射阳县合德创业园合德路27号，设计建筑面积1867平米，承包方式为大包，承包价格860元／平米，总造价按实际建筑面积计算”等内容。
本案审理中，龚某某提交了射阳县出具的《情况说明》一份，主张射阳县将案涉工程的债权债务均转移给龚某某。正大超市公司认为龚某某诉称债权债务转移，但正大超市公司没有收到相关债权债务转移的通知，且债权债务转移应当征得正大超市公司的同意，而正大超市公司未同意，该转移不生效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正大超市公司要求龚某某赔偿300000元，而与其签订建筑工程承包合同的承包方为射阳县，在龚某某以射阳县出具的《情况说明》主张债权债务转移时，正大超市公司又不予认可，正大超市公司未能提交充分证据证明龚某某应承担案涉工程的合同义务，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）盐城正大超市有限责任公司的诉讼请求。
反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）盐城正大超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第727号
原告刘长亮，男，1978年1月2日生，汉族，农民，住涞水县。
被告赵松山，男，1983年4月18日生，汉族，农民，住涞水县。
原告刘长亮与被告赵松山民间借贷纠纷一案本院于2014年6月26日受理后，适用简易程序，由审判员李新宇独任审理，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘长亮到庭参加了诉讼，被告赵松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长亮诉称，2013年4月26日，被告赵松山向我借款五万元，约定2013年底还清。为保证还款，被告自愿用自己的车辆担保，该车牌为冀F376**，奇瑞小型轿车。被告将车辆的“机动车登记证书”交由我保管。到还款期限后，我多次找被告讨要，被告以各种理由推托，至今不还，因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告赵松山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。
原告刘长亮为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一、原告刘长亮身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、被告赵松山亲笔为原告刘长亮书立的欠条一份，证明被告赵松山于2013年4月26日向原告借款50000元。
证据三、被告赵松山所有的机动车登记证书（冀F376**号）一份，证明被告以自己所有的冀F376**号小客车作为借款抵押。
因被告赵松山未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告赵松山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
2013年4月26日，被告赵松山向原告刘长亮借款五万元，约定2013年底还清。为保证还款，被告自愿用自己的奇瑞小型轿车（车牌为冀F376**）作为借款抵押。被告将车辆的“机动车登记证书”交由原告刘长亮保管。但原被告双方未办理抵押登记手续。到还款期限后，原告多次找被告讨要，被告以各种理由推托，至今未还。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付被告后，被告为原告书立了借据，事实清楚，证据确凿，被告赵松山本应按照约定及时、足额归还借款，但被告赵松山至今未能给付，已属违约。原告刘长亮要求被告偿付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告将车辆的“机动车登记证书”交由原告刘长亮保管，是以自己车辆作为借款抵押的意思表示，但原被告双方未办理抵押登记手续。原告要求被告支付债务利息的诉讼请求，因原被告双方未约定债务利息，应视为此笔债务无利息，故本院对于其要求被告支付债务利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，是对自己诉讼权利的放弃。由此产生的后果，应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵松山偿还原告刘长亮借款50000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘长亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一四年八月十九日
书记员 白 菊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1812号
申请执行人张爱华。
被执行人沈鹏。
本院在执行张爱华与山沈鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额100000元，已执行0元，未执行标的额100000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院做出的（2016）鲁0523民初549号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 浩
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第213号
申请执行人重庆市巫溪县为民机械化工程有限公司，住所地重庆市巫溪县滨河北路88号附4号。
法定代表人贺贵修，执行董事。
被执行人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新南环路南侧。
法定代表人王树延，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第436号民事判决书，向被执行人发出了（2014）绵执字第213号执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人河南省平顶山市中亚路桥建设工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省平顶山市中亚路桥建设工程有限公司2，631，740元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
助理审判员 王 林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄嗣钧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0340号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 邢 军
二〇一五年四月七日
书记员 陈小明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保683号
申请人赵会明，男，汉族，1976年6月25日出生。
被申请人王俊伟，男，汉族，1976年6月22日出生。
被申请人赵恒军，女，汉族，1982年4月10日出生。
被申请人刘书榜，男，汉族，1973年7月16日出生。
被申请人何知润，女，汉族，1976年8月10日出生。
申请人赵会明因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王俊伟、赵恒军、刘书榜、何知润银行存款1220000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊伟、赵恒军、刘书榜、何知润银行存款一百二十二万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02262号
原告：刘秀珍，女，1929年11月29日生，汉族，退休，住址沈阳市于洪区黄河北大街*号**栋121。
身份证号：2101051929********。
委托代理人：何承恕，女，1957年1月25日生，满族，住址沈阳市于洪区黄河北大街*号**栋121，系原告女儿。
身份证号：2101051957********。
被告：艾冰，女，1928年5月21日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号332。
身份证号：2101051928********。
委托代理人：王伟，男，1951年10月1日生，汉族，住址内蒙古赤峰市红山区三道街北二段肉联*楼***号，系被告儿子。
身份证号：1504021951********。
委托代理人：刘喜成，男，1954年8月12日生，汉族，住址沈阳市于洪区长江北街龙腾馨苑*号231，系被告女婿。
身份证号：2101051954********。
原告刘秀珍诉被告艾冰健康权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与代理审判员杨洋（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托代理人何承恕、被告艾冰的委托代理人王伟、刘喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日上午，被告艾冰约原告刘秀珍一起去北行副食购物。3点左右回来走到辽宁大厦对面丽阳饭店门前路口，两人准备过马路去辽宁大厦一侧坐公交车回家。当时黄河大街正在修路，路口未完全修好。原告走在前面，被告走在后面，原告转身去接被告一起过马路，刚走到被告前面，被告突然摔倒并碰倒原告。同院邻居周章义路过看到两人摔倒，倒在一起，上前询问，见原告站不起来去原告家报信。原告女儿赶来叫120救护车到辽宁中医检查，诊断为左股骨头骨折，留下住院，第二天转到沈阳市骨科医院，做了股骨头置换手术，至今不能正常行走，原告花费了大量的医疗费、护理费、交通费、营养费、康复费等共计64110元，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿22040元，诉讼费用由被告承担。
被告艾冰辩称：艾冰与刘秀珍是同住在一个小区的20多年的好朋友，双方经常互相串门走动，关系很好，小区老户居民都知道。2012年9月8日上午，刘秀珍约艾冰去北行副食购物。步行返家途中经辽宁大厦路口时，刘秀珍与艾冰因年龄大不慎同时跌倒，艾冰当时面部受伤，后双方子女分别接走各自老人去医院诊治。艾冰后确诊鼻骨骨折，保守治疗。一年多的时间里，已经花费护理费2.4万元，营养费1.2万元，合计3.6万元人民币。艾冰认为，原告的诉讼请求与自己无关，具体理由如下：1、刘秀珍与艾冰结伴同行不慎同时跌倒，艾冰无主观伤害故意。2、刘秀珍做股骨头置换手术是自己不慎跌倒所致，与被告无关。3、原告起诉已经超过一年的诉讼时效。
经审理查明：原、被告系朋友关系且居住在同一小区。2012年9月8日，原、被告相约外出购物，在返回家中的过程中，双方行至辽宁大厦路口，横过马路时二人相继跌倒，导致原、被告受伤。原告受伤后被120送往辽宁中医后转往沈阳市骨科医院进行治疗，住院治疗18天，经诊断为左股骨头骨折，花费急救费295元及医疗费32707元。
被告在事故发生后，给付原告慰问金1000元，在原告丈夫病故时给予慰问金1000元。
原告在事故发生后要求被告承担赔偿责任未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、答辩意见及原告提供的《病例》、医药费收据、等相关证据经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”在本案中，原告的身体受到伤害，原告并未提供充分的证据证明系被告侵权造成，被告在原告受伤的过程中并无过错，但原、被告都系年长的老人，二人系多年好友，在同一小区居住生活，在本次事故发生时双方系协商一致共同外出，双方互相照应，虽被告在本次事故中并无过错，但原告系在陪同被告出行的过程中受伤的，被告应给予原告一定的经济补偿，考虑到原告受伤的情况及双方事后沟通的情况，被告应给予原告3000元补偿为宜。
关于原告提出的系被告摔倒碰倒原告致使原告受伤的请求，因原告未提供相应的证据，且被告对此不认可，故对原告的该项请求不予支持。
综综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾冰在本判决生效后十日内一次性给付原告刘秀珍补偿金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘秀珍承担150元，被告艾冰承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙海鸥
第页共页
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第727号
上诉人（原审被告）：刘建。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀梅。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
上诉人刘建因返还原物纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王秀梅之子甄加英与胡金田、李伊全于2013年11月18日共同向被告借款50000元，约定月利率2%，借款使用期限至2013年12月17日。办理借款时，甄加英向被告提交了机动车行驶证复印件，同意以自己所有的起亚牌鲁N×××××汽车作抵押，由甄加英正常使用，但未办理合法的抵押手续。因甄加英将车转让于原告，并于2014年9月19日在机动车管理部门办理了合法的变更手续，自2014年9月19日该车即归原告所有。原告王秀梅因生活需要，案外人张某因济南工地往返需要，双方于2014年11月1日签订了“租车协议”，协议中约定租赁期限自2014年11月1日至2015年10月30日止，租赁费每天280元，每月8400元。张某使用期间，原告之子甄加英于2015年1月29日借用时，与被告在齐河城区阳光广场西侧公路上相遇，被告将车开走，原告报警后，大约一个小时被告经齐河县公安局传唤，调解未果。另查明，被告因甄加英、胡金田、李伊全的借款已向原审法院提起诉讼，该案正在审理中。
原审法院认为，机动车辆的抵押、变更与转让必须符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。原告之子甄加英向被告借款并同意用汽车抵押，但未到相关部门办理合法的抵押手续，其抵押无效；原告与其子甄加英已经相关部门办理了转让变更手续，原告取得汽车的所有权于法不悖，被告扣押汽车属侵权行为。因该车已被张某租赁，被告的扣车行为减少了原告的收益，故原告请求被告返还车辆、赔偿损失于法、于情、于理不悖，原审法院予以支持，原告的损失应自2015年1月30日始按租赁价值每天280元计算。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告刘建于本判决生效后三日内返还原告王秀梅起亚牌鲁N×××××汽车一辆。二、被告刘建自2015年1月30日起，按每天280元赔偿原告王秀梅的经济损失至实际给付车辆止。案件受理费1550元，由被告刘建负担。
上诉人刘建不服一审判决上诉称，原审法院在事实认定与适用法律错误。一、东风悦达起亚牌轿车，是被上诉人的儿子甄加英在上诉人处借款时抵押给上诉人的，并非上诉人无端扣车。上诉人不应返还被上诉人车辆。2013年11月份，被上诉人的儿子甄加英在上诉人处借款，给上诉人提供了东风悦达起亚牌轿车的车辆行驶证，并将该车抵押给上诉人，后甄加英无力还钱，将东风悦达起亚牌轿车放在被告处。并非上诉人无端扣车。上诉人不应返还被上诉人车辆。二、被上诉人承担每天280元的经济损失没有依据。该东风悦达起亚牌轿车是被上诉人之子放在上诉人处的，同时该东风悦达起亚牌轿车属于私家车，没有营运手续。庭审中，被上诉人提供的私家车租赁合同属于无效合同。而且庭审中证人所讲相互矛盾，每天280元的赔偿没有法律依据。上诉人不应承担每天280元的经济损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王秀梅答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人之子只是将该车的驾驶证、行驶证复印件提供给上诉人，虽然注明用于借款抵押，但上诉人与被上诉人之子并没有按照法律的相关规定办理抵押登记手续，属于无效抵押。并且该车已于2014年9月19日经车辆管理部门进行车辆变更手续，自变更之日起，该车的所有权使用权运营权归被上诉人享有。上诉人扣车行为属于非法行为，上诉人与被上诉人之间并没有经济矛盾，因此一审法院认定非法扣车是正确的。一审判令上诉人按每天280元赔偿损失是合法正确的。一审审理期间，被上诉人针对营运损失提供了该车车主登记信息，还提交了被上诉人与租车人张某双方所签订的租车协议，并且证人张某经被上诉人申请，出庭作证，因此被上诉人主张的营运损失是合法有效的。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案的争议焦点有两个：一、上诉人是否应返还被上诉人号牌为鲁N×××××东风悦达起亚汽车；二、原审判决上诉人自2015年1月30日起按每天280元赔偿被上诉人经济损失有无事实和法律依据。
关于第一个焦点问题，上诉人是否应返还被上诉人号牌为鲁N×××××东风悦达起亚汽车。上诉人在一审中提交了甄加英的机动车行驶证复印件，上有“同意抵押”四个字及甄加英本人的签字、捺印，上诉人认可“同意抵押”为上诉人刘建所写。抵押应当由抵押人和抵押权人以书面形式签订抵押合同，现上诉人并未提交书面的抵押合同，并且被上诉人对上诉人与甄加英之间的抵押关系不认可，对上诉人诉称的抵押关系本院不予支持。上诉人所占有的被上诉人王秀梅的鲁N×××××东风悦达起亚汽车应当返还被上诉人。
关于第二个焦点问题，原审判决上诉人自2015年1月30日起按每天280元赔偿被上诉人经济损失有无事实和法律依据。被上诉人王秀梅在一审中提交了与张某签订的车辆承包协议书，承包期限为一年，约定承包费每天280元，每月8400元，并且申请了张某出庭作证，张某在一审中先说了“与甄加英签订的租车合同”，但在法庭看到承包协议后又说了“是甄加英出的面，甄加英替他母亲出租的车辆。我在乙方栏处签字捺印，王秀梅在甲方处签字捺印”。本院认为，对于协议相对人是谁，应该记得比较清楚，张某对协议相对人的陈述相矛盾不符合常理，而且即使协议真实，根据合同的相对性，被上诉人与第三人的协议也不能约束上诉人。按照该协议的约定，承包期为一年，每月租赁费为8400元，一年的租赁费已经超过该种车型的新车价格，张某以如此高额的租赁费出租汽车，不符合常理。因此，对被上诉人要求上诉人赔偿租赁费的主张，本院不予支持。但上诉人自2015年1月29日起占有被上诉人车辆至今未归还，被上诉人不能行使使用权，可能会造成一定的损失。由于在本案中，被上诉人主张行使使用权的损失证据不足，在本案中不宜认定，被上诉人可另行主张。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第495号民事判决第一项，即“被告刘建于本判决生效后三日内返还原告王秀梅起亚牌鲁N×××××汽车一辆”。
二、撤销山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第495号民事判决第二项，即“被告刘建自2015年1月30日起，按每天280元赔偿原告王秀梅的经济损失至实际给付车辆止”。
一审案件受理费1550元，由上诉人刘建负担；二审案件受理费1550元，由被上诉人王秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一五年八月六日
书 记 员 许晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：崔莲玉，女，1979年09月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔莲玉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93483.74元。原告诉称,被告崔莲玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93483.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第134号
上诉人（原审原告）肖玉兰。
委托代理人刘××（上诉人之夫），中国人民解放军第二五四医院退休职工。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人杜宏伟，院长。
委托代理人徐××，该院院务处副处长。
上诉人肖玉兰因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖玉兰于2014年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费2800元，减半收取1400元由上诉人肖玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二０一四年四月九日
书 记 员 张贝贝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1263号
申请执行人孙柯。
被执行人宋涛。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第972号民事判决书，责令被执行人宋涛履行生效法律文书确定的义务。现查明审理过程中诉讼保全了被执行人宋涛所有的豫A300**号奔驰轿车一辆（机动车序号41010111131796、车辆型号WDCCB5EE），现申请人申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估被执行人宋涛所有的豫A300**号奔驰轿车一辆（机动车序号41010111131796、车辆型号WDCCB5EE）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年一月十二日
书记员 王体福
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第76号
原告徐某甲（曾用名徐某丁），男，学生。
法定代理人徐某丙，男，1973年10月19日出生，汉族，莱西市人，厨师。系原告之父。
被告徐某乙，女，1977年4月20日出生，汉族，莱西市人。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，原告徐某甲于2014年12月1向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月1日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，2015年1月15日向被告徐某乙送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告法定代理人徐某丙到庭参加了诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的母亲，其与原告父亲徐某丙离婚后确定被告自2009年1月1日起每月负担原告抚养费160元。判决后，被告至今未付。现原告在本市某中学读书，由于被告至今不负担原告生活费，加上物价上涨因素和原告家庭生活困难的情形。请求法院依法判令被告自2015年1月起每月负担抚养费919.16元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告徐某甲系其父徐某丙与被告徐某乙的婚生子。2007年10月29日，徐某丙与被告经本院调解离婚，并确定原告随其父徐某丙抚养生活，被告每月负担子女抚养费100元，至原告独立生活止。2008年原告向本院提起诉讼要求增加抚养费，2008年8月26日本院判决被告自2009年1月1日起至原告独立生活止，每月付给原告抚养费160元。
另查明，原告系农业家庭户，现在本市某中学初一上学。被告再婚后生育一名子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2008）西少民初字第80号民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告徐某乙自2015年1月1日起至原告徐某甲18周岁之日止每月给付原告抚养费400元。于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。被告既未答辩，又未到庭应诉视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙自2015年1月1日起至原告徐某甲18周岁之日止，每月给付原告徐某甲抚养费人民币400元。于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费60元，计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵俊平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第110号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司
被告：张国君
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业）与被告张国君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成物业的委托代理人王金武、桑德强到庭参加诉讼，被告张国君经本院依法送达开庭传票，没有理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2011年-2013年的物业费4791.10元，经原告多次催要未果，现原告根据相关法律规定告诉来院，请求被告给付拖欠的物业费4791.10元，并由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
根据原告诉称本庭认为本案争议焦点问题是：一、原告要求被告给付拖欠的物业费4791.10是否有事实及法律依据，应否予以支持。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、原告与吉林市苏宁环球有限公司（建设单位）签订的前期物业服务合同一份，用以证明原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间适用；
2、被告张国君与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的前期物业管理服务协议一份，用以证明被告认可的物业费标准等条款内容，该协议适用于原、被告之间的事实；
3、入住手册，证明前期物业服务协议中有物业服务费的标准。
4、吉林市商品房买卖合同一份，用以证明被告是原告服务范围内的业主及其被告所居住的房屋面积；
5、资质证书一份，用以证明原告自2006年8月起即具有从事物业管理活动资质的事实；
被告未予质证。
本院认为原告提供的以上证据形式合法，内容客观、真实。故对以上证据本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系苏宁天润城小区28-2-5-24号楼业主（建筑面积101.597平方米），入住伊始，由吉林市诚信恒远物业服务有限公司为苏宁天润城小区的业主提供相应的物业服务（建设单位吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签有物业服务合同），吉林市苏宁环球有限公司与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的物业服务合同解除后，原告通过招标、中标的合法途径与吉林市苏宁环球有限公司签订了前期物业合同，合同中规定前业主与吉林市诚信恒远物业服务有限公司签订的合同在原、被告间继续适用。合同项下约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅为0.9元／月／平方米，高层、小高层住宅为1.3元／月／平方米，花园洋房为1.3元／月／平方米。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务。被告住宅为普通小高层住宅，至今尚欠2011年-2013年度的物业费4754.70元（自2011年至2013年共计三年，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米）。
本院认为：（一）原告与吉林市苏宁环球有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告应缴纳相应数额的物业费。前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案系关于前期物业服务管理过程中产生的纠纷，业主在购买房屋时即承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同。而建设单位与原告签订的物业服务合同合法有效，且已在相关部门登记、备案，则此合同对相关当事人均有约束力。作为业主的被告虽然以其未与原告签订前期物业合同，但其当初签订商品房买卖合同时即已承诺遵守建设单位签订的前期物业服务合同，综上，被告应承担交纳物业费的责任。（二）被告张国君应当承担给付原告物业服务费4754.70元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止，每月每平方米1.3元，建筑面积为101.597平方米，即101.597平方米×1.3元／月／平方米×12个月×3=4754.70元）。
综上，依《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国君于本判决生效后十日内一次性向原告吉林市天成物业服务有限责任公司交纳物业服务费4754.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘卓
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第110号
原告：陈某某，女，1963年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张玮，男，系江西浩剑律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1954年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告陈某某（下称原告）诉被告杨某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李聘亮担任审判长，审判员罗建新、黄洪涛参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年2月份我和被告经人介绍相识，次年12月双方在丰城市拖船镇民政所办理了结婚登记手续。1985年生育一男孩杨某甲。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。更让原告无法接受的是被告对家庭没有责任心，不尽家庭义务，赚来的钱都用于赌博挥霍，屡教不改。自1997年开始至今，我们就分开生活。期间，仅是因为儿子结婚之事才在一起共同生活几个月。以前考虑到儿子还小，离婚不利于小孩成长，同时也希望给被告一个机会，而没有起诉离婚。现在小孩已结婚长大，但夫妻感情仍非常冷淡，我已无法忍受这种没有夫妻感情的生活，特提起离婚诉讼要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，原告提供的证据有：（一）村民委员会证明1份，旨在证明：原、被告于1984年12月份经登记结婚的事实；（二）常住人口登记卡，旨在证明：原、被告及小孩的身份基本情况。
被告未出庭质证，也未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：对原告提供的证据（一）和（二），分别系基层组织出具的有关证明及公安机关依职权颁发的有效证明，内容真实，故本院确认具有证据效力，并作为认定原、被告于1984年12月经登记结婚，双方及小孩的身份基本情况的事实依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：1983年2月份原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。次年12月双方在丰城市拖船镇民政所经登记结婚。1985年生育一男孩杨某甲。婚后由于双方性格不合，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，且被告对家庭不尽责任和义务，致使夫妻感情不和。2013年12月26日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告起诉离婚，但未提供准予离婚事实的证据证明，没有法律规定应准予离婚的情形，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原、被告虽感情不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方相互宽容，加强沟通，珍惜多年夫妻感情，双方仍有和好的可能。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李聘亮
审判员 罗建新
审判员 黄洪涛
二〇一四年二月一十八日
书记员 郭 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执200号
申请执行人李永辉，男，成年雄县。
被执行人李继军，男，成年，雄县。
被执行人雄县浩楠建筑机械设备租凭中心，地址：雄县。
代表人：李继军，住雄县。
本院在执行申请执行人李永辉与被二执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第0871号民事判决书本次执行程序。
本案执行标的总额为112000元，已执行0元，剩余债权数额为112000元。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立新
代理审判员 许焕良
代理审判员 沈英军
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 爽
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执200号申请执行人李永辉，男，成年雄县。被执行人李继军，男，成年，雄县。被执行人雄县浩楠建筑机械设备租凭中心，地址：雄县。代表人：李继军，住雄县。本院在执行申请执行人李永辉与被二执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2015）雄民初字第0871号民事判决书本次执行程序。本案执行标的总额为112000元，已执行0元，剩余债权数额为112000元。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨立新代理审判员  许焕良代理审判员  沈英军二〇一六年六月六日书 记 员  赵 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张中，男，1968年10月11日出生，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,268.00元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,268.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第336号
原告：沈某。
被告：郑某甲。
原告沈某（以下简称原告）为与被告郑某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：婚后被告不务正业，经常赌博且有家庭暴力并与她人有不正当男女关系，导致原、被告感情不和。双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年7月原告起诉至法院提出离婚，经法院依法开庭审理并判决，虽然法院在（2013）杭余塘民初字第205号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、尊重，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉来本院，诉讼请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子女抚养权由女儿自主选择，另一方每月支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示女儿由其抚养教育，并自愿承担抚养费至其独立生活时止。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、（2013）杭余塘民初字第205号民事判决书一份，用以证明原告已于2013年6月起诉离婚，法院驳回其诉讼请求的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，对其真实性本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女郑某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇及为家庭生活琐事，夫妻间产生矛盾。2013年6月25日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月17日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告离家时间较长，不履行夫妻家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因其尚在校就读，考虑到被告现下落不明，故女儿郑某乙由原告抚养教育为宜，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某乙由原告沈某抚养教育，原告沈某自愿承担其抚养费至其独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 莫晓锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 钦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）江苏和谐油墨有限公司。
法定代表人朱荣庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东台永康颜料有限公司。
法定代表人王宏官，该公司经理。
上诉人江苏和谐油墨有限公司（以下简称油墨公司）与被上诉人�台永康颜料有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告有业务往来。被告因生产需要，需购买原告生产的颜料，双方于2012年8月27日以原告永康公司为甲方、被告和谐油墨公司为乙方订立《供货合同一份》，由原告向被告提供酞青蓝BGS（1538），价格为每吨49500元；合同第四条对争议的处理进行了约定，该约定载明：本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商处理或诉讼，如甲方提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；如乙方提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。后原告以被告未支付相应加工报酬为由，向本院提起诉讼。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当�人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告就争议的管辖已作明确约定，即谁以原告的身份起诉，则由其所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定的当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖的情形，不违反律规定，合法有效。原告住所地在东台市境内，现原告向本院提起诉讼，本院依法对本案有管辖权，被告和谐油墨公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告江苏和谐油墨有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人油墨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2012年8月27日订立的供货合同，并未明确约定管辖。�定书所认定的事实不存在，故本案应由上诉人所在地或合同履行地的泰兴市人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的泰兴市人民法院审理。
本院审查查明，永康公司（甲方）与油墨公司（乙方）于2012年8月27日签订《供货合同》一份，合同第四条约定：争议处理，本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商处理或诉讼。如甲方提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；如乙方提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。
本院认为，上诉人油墨公司与被上诉人永康公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，原审原告根据合同第四条的约定依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月十八日
书记员（代） 季 卉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1911号
原告彭勇（曾用名彭兴勇）。
被告曹福雄。
被告董彦岑。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，于2014年6月4日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，二被告因资金紧张向原告借款10万元，约定2012年5月7日还清，但二被告至今未偿还，原告向被告多次催收无果。请求判令：二被告偿还原告借款10万元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，二被告因资金紧张向原告借款10万元，便向原告书立了借条，借条载明：今借到彭勇现金100，000元，借款人曹福雄、董彦岑。注：还款日期2012年5月7日。后原告向二被告催收无果，原告遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有原告的陈述及借条为据。
本院认为，2012年3月7日，二被告在原告处借款10万元有二被告向原告书立的借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。二被告未按照约定的期限偿还原告借款的行为是错误的，应承担相应的民事责任。原告主张的利息可从借款到期后至还清之日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福雄、董彦岑在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告彭勇借款100，000.00元，并从2012年5月8日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付利息至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年六月十六日
书记员 田晶莹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第967号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
被申请执行人：孙爱华。
被申请执行人：孙中华。
申请执行人三家信用社与被申请执行人孙爱华、孙中华借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）建白民初字第01738号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙爱华等2人现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供二被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00967号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 孟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1022号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：高伟，男，1982年5月29日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,890.37元。原告诉称,被告高伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,890.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01591号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：本市长安北路89号中信大厦。
法定代表人：谢宏儒，该行行长。
委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。
被告：易湘秦，男，汉族。
被告：西安紫薇房地产开发有限公司，住所地：西安市长安科技产业园企业一号公园02栋。
法定代表人：韩红丽，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告易湘秦、西安紫薇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费1336元原告已预交，本院减半收取668元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈颖菲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第552-1号
原告王振明，泥瓦工。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告张跃生，张家口市天成鑫泰商贸有限公司经理。
本院在审理原告王振明诉被告张跃生装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王振明撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由王振明负担。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 姚春鹂
人民陪审员 王 宣
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭冬梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第211号
申请执行人张娜。
被执行人陶之春。
本院在执行申请执行人张娜与被执行人陶之春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陶之春下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
滦平县人民法院（2014）滦民初字第1041号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
审 判 员 张 伟
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月六日
书 记 员 安凌志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商初字第114号
原告颐中烟草（集团）有限公司。
法定代表人赵昆，职务董事长。
委托代理人任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵新辰，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛维客集团股份有限公司。
法定代表人张贤存，职务董事长。
原告颐中烟草（集团）有限公司与被告青岛维客集团股份有限公司因股权转让纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张亚梅担任审判长、审判员朱见晓担任本案主审，与人民陪审员邢玉航共同组成合议庭，于2014年12月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法定代表人身份证明、授权委托书、送达地址确认书及证据交换和开庭传票，拟于2015�1月21日组织双方当事人进行证据交换和公开开庭审理本案。
在案件审理过程中，原告颐中烟草（集团）有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告青岛维客集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告颐中烟草（集团）有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颐中烟草（集团）有限公司撤回对被告青岛维客集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费188932元，减半收取94466元，由原告颐中烟草（集团）有限公司负担。保全费5000元由原告颐中烟草（集团）有限公司负担
审 判 长 张亚梅
审 判 员 朱见晓
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年一月五日
书 记 员 王润之
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执536号
申请执行人韦蓉玲。
被执行人淮安市济仁堂医药连锁有限公司。
法定代表人王际军。
关于韦蓉玲与淮安市济仁堂医药连锁有限公司经济补偿金纠纷一案，根据申请执行人韦蓉玲的请求，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，查明申请执行人韦蓉玲依据淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字第【2016】第194号仲裁裁决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦蓉玲的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 车正义
审判员 杨 剑
二〇一七年三月八日
书记员 胡学平