wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0033号
申请人周祝青、李大坤等63位员工。
被申请人昆山市圣加利喷涂有限公司，住巴城镇长宁路西侧。
申请人周祝青、李大坤等63位员工于2015年6月2日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山市圣加利喷涂有限公司价值600000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山市圣加利喷涂有限公司在昆山农村商业银行股份有限公司巴城支行账号为XXXXXXXXX的账户资金60万元（冻结期限自2015年6月3日至2016年6月2日），账户资金不足60万元，只能进，不能出，账户资金超出60万元，其超出部分被申请人可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤海鹏
二〇一五年六月二日
书记员 欧 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初341号
原告：何文浩。
被告：别云姣。
本院在审理原告何文浩与被告别云姣相邻关系纠纷一案中，因本案属关联案件且案件人数较多，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙 娇
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 飘
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08408号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所实习律师。
被告郭艳霞，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告郭训，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告郭艳霞、郭训物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙 洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5762号
原告：肖敏，女，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告肖敏诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案在审理过程中，原告肖敏于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告肖敏在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖敏撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告肖敏承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1192号
罪犯杨荣贵，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十月十七日作出（2013）临中刑初字第256号刑事判决，以被告人杨荣贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省临沧监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨荣贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年5月6日起至2038年5月5日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第879号
原告张家港市亿铝业有限公司，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区（长兴路10号）。
法定代表人许彩明，总经理。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路8615号。
法定代表人WEIXINGGU。
原告张家港市亿铝业有限公司诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司（简称雅达建筑新材料公司）、上海雅达特种涂料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田小冰独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱光辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港市亿铝业有限公司诉称，原告与被告雅达建筑新材料公司存在长期业务往来，原告接受雅达建筑新材料公司委托制作加工层压机传输铝板。截止2013年10月17日，雅达建筑新材料公司结欠原告定作价款人民币329，607元未付，并出具对账单予以确认。后经原告多次催讨未果。另，被告雅达建筑新材料公司系被告上海雅达特种涂料有限公司投资设立的一人有限公司，根据《公司法》相关规定，上海雅达特种涂料有限公司理应对雅达建筑新材料公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告雅达建筑新材料公司立即给付原告定作价款329，607元；2、被告上海雅达特种涂料有限公司对上述定作价款承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司、上海雅达特种涂料有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告雅达建筑新材料公司注册成立，系被告上海雅达特种涂料有限公司投资设立的一人有限公司。自2011年始，原告与雅达建筑新材料公司之间开始业务往来，原告接受雅达建筑新材料公司委托制作加工层压机传输铝板。雅达建筑新材料公司以银行转账或承兑汇票的方式向原告支付定作款。2013年10月17日，原告与雅达建筑新材料公司经对账确认：截止对账当日，雅达建筑新材料公司共欠原告货款329，607元，全部发票已收到。庭审中，原告表示，对账后雅达建筑新材料公司于2013年10月31日向其支付10，000元，应从货款中予以扣除。剩余货款雅达建筑新材料公司未再支付。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提供的对账单、工商档案登记材料以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，两被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据及当庭陈述进行质证和辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。本案中，原告提供的对账单等证据能够证明被告雅达建筑新材料公司拖欠原告定作款之事实，扣除被告雅达建筑新材料公司在对账后支付的10，000元款项，本院认定被告雅达建筑新材料公司需向原告支付定作价款319，607元。被告雅达建筑新材料公司系被告上海雅达特种涂料有限公司出资设立的一人有限责任公司，被告上海雅达特种涂料有限公司未能提供证据证明两者财产相互独立，故应当对被告雅达建筑新材料公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市亿铝业有限公司支付定作价款319，607元；
二、被告上海雅达特种涂料有限公司对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，244元，减半收取计3，122元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司和被告上海雅达特种涂料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田小冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初456号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人史明怀，总经理。
委托代理人庞文华，被告公司员工。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告温县农村信用合作联社与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，被保险人李成印在原告处办理了借款合同，并在被告处投保了意外伤害保险，保险合同约定第一受益人为原告。被保险人李成印于2015年7月13日意外死亡，被告未按合同约定支付原告保险款10万元，故请求法院依法判令被告支付原告保险金10万元。
本院认为，原告提供的保险单载明第一受益人为温县农村信用合作联社赵堡信用社。原告温县农村信用合作联社系企业法人，而温县农村信用合作联社赵堡信用社系原告依法设立并领取营业执照的分支机构，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条第（5）项“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”的规定。其具有独立的民事诉讼主体资格。故原告以自已的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告温县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月四日
书记员 田朋飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1868号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人叶建兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00834号，依法向被执行人叶建兴发出执行通知书，责令被执行人叶建兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币910764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1868号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人金海英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00834号，依法向被执行人金海英发出执行通知书，责令被执行人金海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币910764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1868号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人叶建兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00834号，依法向被执行人叶建兴发出执行通知书，责令被执行人叶建兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币910764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1868号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人李杨克，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00834号，依法向被执行人李杨克发出执行通知书，责令被执行人李杨克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李杨克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李杨克（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币910764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1868号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人金海光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00834号，依法向被执行人金海光发出执行通知书，责令被执行人金海光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金海光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金海光（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币910764元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2047号
原告：楼兰花。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋胜。
委托代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：楼彬彬。
原告楼兰花为与被告蒋胜、楼彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告楼兰花的委托代理人厉建军，被告蒋胜及其委托代理人刘迎建、被告楼彬彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告楼兰花起诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月23日，被告向原告借款19.8万元，未约定借期，月利率为3%。到期后，被告未还本付息。原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告蒋胜、楼彬彬归还借款19.8万元，并支付利息（暂算至2016年2月21日利息9.2万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告陈述，被告已按约付清至2014年7月22日前的利息，故原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年7月23日起按月利率2%暂算至2016年2月22日为75240元，此后利息按上述标准计算至实际付清之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告蒋胜向原告借款19.8万元，并约定借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
被告蒋胜在庭审中口头答辩称，1、本案借条所载金额19.8万元，其中15万元系另案中落款为2014年2月22日借条所载款项，其余4.8万元系2014年2月22日起至2015年3月23日的借款利息结算形成。故本案所涉借款本金为15万元。2、双方约定月利率三分明显高于银行贷款利率的四倍，超出部分无效。3、借款后，被告蒋胜陆续归还借款73380元，尚欠借款本金76620元。
针对其答辩意见，被告蒋胜向本院提交银行账户明细单五份、银行存款凭证一份，用以证明蒋胜陆续向原告还款73380元的事实。
被告楼彬彬在庭审中口头答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告楼彬彬未向本院提交证据。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告蒋胜提出借条所载金额19.8万元，其中4.8万元系利息结算形成；月息三分的合法性有异议。原告提供的证据二，被告蒋胜对真实性、合法性无异议。被告楼彬彬对原告提供的证据一、二未提出异议。对于被告蒋胜提供的证据，原告对真实性无异议，但认为其中金额为2500元的多笔款项系支付被告蒋胜向原告的丈夫韦六汝所借的10万元借款的利息，2014年12月31日的1万元亦系支付韦六汝的借款利息。其余款项均系支付被告蒋胜向原告所借的另案所涉的15万元借款及本案所涉19.8万元借款的约定利息。经审核，原告提供的证据一，能够证明被告蒋胜向原告出具借条一份，落款时间为2014年3月23日，载明借款金额为19.8万元，并约定利息，在借条下方注明以前借条无效的事实，对该事实本院予以确认。原告提供的证据二，能证明其主张的相应事实，本院予以确认。被告蒋胜提供的证据，能证明被告蒋胜自2013年3月10日起在相应时间向原告的银行账户支付款项的事实，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告蒋胜向原告楼兰花出具借条一份，落款为2014年3月23日，载明借款金额为19.8万元，月利率按3%计算。在借条下方，被告蒋胜注明：以前借条无效。被告蒋胜于2014后4月22日支付21850元，于2014年5月24日支付9500元，于2014年6月24日支付9860元，于2014年7月24日支付9670元。另外，被告蒋胜于2014年12月31日支付1万元，已在另案中予以扣除。
另查明，被告蒋胜、楼彬彬于2003年11月17日办理结婚登记手续。
被告蒋胜另向原告楼兰花出具落款时间为2014年2月22日的借条一份，载明借款金额为15万元，约定月利率为2.5%，并注明以前借条无效。
被告蒋胜向原告的丈夫韦六汝出具落款时间为2014年4月10日的借条一份，载明借款金额为10万元，约定月利率为2.5%，借期一年，并注明以前借条无效。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉借款是否包含了被告蒋胜于2014年2月22日出具的借条所反映的借款；本案的实际借款金额为多少？原告主张被告蒋胜向其借款19.8万元，并依约支付借款利息至2014年7月22日止。被告主张借款金额为15万元，其中4.8万元系2014年2月22日至2015年3月23日的借款利息结算形成，被告蒋胜支付的款项均系归还借款本金。对此，本院分析认为，原告在本案中提供的借条所载明的借款本金和月息以及被告蒋胜另外向原告及其丈夫韦六汝出具的借条所记载的借款本金及利息与银行明细单中被告蒋胜支付给原告的款项能基本印证，可以证明原告主张的相应事实。而被告蒋胜的主张无其他有效证据印证，且将未到期的利息提前结算作为借款本金，也与常理不符，故本院不予采信。故本院确认，本案借款19.8万元中并未包含被告蒋胜出具的落款时间为2014年2月22日的借条所反映的借款，本案的实际借款金额为19.8万元，被告已按约支付借款利息至2014年7月22日止。关于被告已按约支付的利息，因双方借条中约定的月利率为3%，并不违反法律及相关司法解释的规定，不予以调整。被告蒋胜经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。本案所涉借款系被告蒋胜与被告楼彬彬夫妻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明原告与被告蒋胜明确约定系蒋胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告蒋胜、楼彬彬的共同债务，应由两被告共同归还。综上，原告变更后的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋胜、楼彬彬于本判决生效后十日内归还原告楼兰花借款198000元，并支付利息（从2014年7月23日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半2699元，由被告蒋胜、楼彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年五月九日
代书 记员 周欣倩
辽宁省高级人民法院
行政�决书
（2015）辽行终字第00303号
上诉人（原审原告）李天成，男，1944年4月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人李红，女，1974年12月29日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，该市政府代市长。
委托代理人王阳，该市政府法制办工作人员。
委托代理人陆峰，该市政府法制办工作人员。
李天成因诉本溪市人民政府行政复议申请不予受理一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人李天成的委托代理人李红，被上诉人本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2015年1月12日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求责令本溪市国土局依法发布征地补偿安置方案公告，被告收到申请后根据原告提供的送达回执及本溪市溪湖区法院作出的行政裁定书认为原告要求的内容已经依法公告，原告对内容已知晓，故电话告知原告的申请不符合受理条件。原告认为被告对其申请应予受理并给予书面答复，故向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：原告在法定期限内提出的复议申请属于法律规定的行政复议范围，并且在行政复议申请书中有符合规定的被申请人、具体的复议请求和理由，因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，对原告提出的复议申请应予受理，被告未予受理违法。但鉴于本溪市国土局工作人员于2013年7月1日在原告所在的歪头山镇边牛村民委�会张贴了征地补偿安置方案公告，并由村委会主任刘善雨签收，本溪国土资源局对原告李天成作出了安置补偿，原告对此并无异议，因此原告不论是对该区域整体安置方案内容还是对其个人的安置补偿标准及数额均已知晓，其诉讼目的已达到，再判令被告受理复议申请已无实际意义，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告李天成要求被告本溪市人民政府受理行政复议申请并作出复议决定的请求。案件受理费五十元由原告李天成负担。
上诉人李天成上诉称：1、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人提交的证据不能证明本溪市国土资源局作出过征地补偿安置方案并依法公告过。首先，本溪市国土资源局从未提交过《征地补偿安置方案》的文本和公告过�证据。2014年12月16日上诉人曾向本溪市国土资源局申请信息公开，要求公开的信息中就包括《征地补偿安置方案》公告，但公开的文件中唯独没有上诉人申请公开的《征地补偿安置方案》公告。其次，本溪市国土资源局对上诉人作出的《责令限期交付土地行政决定通知书》及溪湖区人民法院所作《行政裁定书》中，均没有提到本溪市国土资源局发布过《征地补偿安置方案》公告。第三，辽宁省人民政府作出的驳回行政复议申请书也只是提到本溪市溪湖区政府发布了《征地公告》，并没有提到本溪市国土资源局发布过《征地补偿安置方案》公告。第四，被上诉人提交的证据中没有《征地补偿安置方案》的文本和张贴证据，在一审庭审中法官曾问被上诉人有无《征地补偿安置方案》的文本，被上诉人代理人称不知道。第五，一审判决书认定本溪市国土资源局工作人员于2013年7月1日在上诉人所在的歪头山镇边牛村张贴了征地补偿安置方案公告并由村委会主任刘善雨签收，日期矛盾。2、一审判决违反法定程序。一审法院直接审理了复议机关在复议程序中应查明的事实，并作出了应否受理的判决，超越了司法审查权。3、一审判决遗漏当事人。本溪市国土资源局是行政复议案的被申请人，其对查明本案的事实有重要意义，但是一审时本溪市国土资源局没有到庭，判决书中也没有提到。一审的审理既然已经超越了本案是否应当受理行政复议申请的范围，直接审查了本溪市国土资源局是否发布过《征地补偿安置方案》，却没有让当事人出庭，属于遗漏必要当事人行为。一审判决未能查明事实保护上诉人的合法权利，请求二审法院依法改判。
被上诉人本溪市人民政府答辩称：坚持原答辩意见，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据该款规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府批准、发布，市、县人民政府土地行政主管部门具体组织实施。在本案中，本溪市人民政府发布了《本溪高新区征收土地补偿安置方案》及《本溪高新区征收土地补偿安置方案补充规定》、溪湖区人民政府发布了《征地公告》、本溪市国土资源局经济开发区分局发布了《征地补偿安置公告》，上诉人被征收土地在此范围内。市、县人民政府批准发布了征地补偿安置方案，国土部门对征地补偿安置方案进行了公告，告知了提出意见及听证的权利。上诉人无论是对该区域整体安置方案内容还是对其个人的安置补偿标准及数额均已知晓，其要求了解相关信息的目的已达到。原审判决认为被上诉人受理复议申请已无实际意义，因此驳回上诉人要求被上诉人受理行政复议申请并作出复议决定的请求并无不当。上诉人的上诉意见本院不予采纳。
关于原审遗漏当事人的问题，上诉人在起诉时认为被上诉人不予答复的做法违反了《行政复议法》的规定，构成行政不作为，要求被上诉人受理行政复议申请并作出行政复议决定。在此情况下，原审法院将复议机关列为被告，而未将本溪市国土资源局列为第三人并不违反法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李天成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行政�决书（2015）辽行终字第00303号上诉人（原审原告）李天成，男，1944年4月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人李红，女，1974年12月29日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，该市政府代市长。委托代理人王阳，该市政府法制办工作人员。委托代理人陆峰，该市政府法制办工作人员。李天成因诉本溪市人民政府行政复议申请不予受理一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人李天成的委托代理人李红，被上诉人本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明：2015年1月12日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求责令本溪市国土局依法发布征地补偿安置方案公告，被告收到申请后根据原告提供的送达回执及本溪市溪湖区法院作出的行政裁定书认为原告要求的内容已经依法公告，原告对内容已知晓，故电话告知原告的申请不符合受理条件。原告认为被告对其申请应予受理并给予书面答复，故向本院提起行政诉讼。原审法院认为：原告在法定期限内提出的复议申请属于法律规定的行政复议范围，并且在行政复议申请书中有符合规定的被申请人、具体的复议请求和理由，因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，对原告提出的复议申请应予受理，被告未予受理违法。但鉴于本溪市国土局工作人员于2013年7月1日在原告所在的歪头山镇边牛村民委�会张贴了征地补偿安置方案公告，并由村委会主任刘善雨签收，本溪国土资源局对原告李天成作出了安置补偿，原告对此并无异议，因此原告不论是对该区域整体安置方案内容还是对其个人的安置补偿标准及数额均已知晓，其诉讼目的已达到，再判令被告受理复议申请已无实际意义，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告李天成要求被告本溪市人民政府受理行政复议申请并作出复议决定的请求。案件受理费五十元由原告李天成负担。上诉人李天成上诉称：1、一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人提交的证据不能证明本溪市国土资源局作出过征地补偿安置方案并依法公告过。首先，本溪市国土资源局从未提交过《征地补偿安置方案》的文本和公告过�证据。2014年12月16日上诉人曾向本溪市国土资源局申请信息公开，要求公开的信息中就包括《征地补偿安置方案》公告，但公开的文件中唯独没有上诉人申请公开的《征地补偿安置方案》公告。其次，本溪市国土资源局对上诉人作出的《责令限期交付土地行政决定通知书》及溪湖区人民法院所作《行政裁定书》中，均没有提到本溪市国土资源局发布过《征地补偿安置方案》公告。第三，辽宁省人民政府作出的驳回行政复议申请书也只是提到本溪市溪湖区政府发布了《征地公告》，并没有提到本溪市国土资源局发布过《征地补偿安置方案》公告。第四，被上诉人提交的证据中没有《征地补偿安置方案》的文本和张贴证据，在一审庭审中法官曾问被上诉人有无《征地补偿安置方案》的文本，被上诉人代理人称不知道。第五，一审判决书认定本溪市国土资源局工作人员于2013年7月1日在上诉人所在的歪头山镇边牛村张贴了征地补偿安置方案公告并由村委会主任刘善雨签收，日期矛盾。2、一审判决违反法定程序。一审法院直接审理了复议机关在复议程序中应查明的事实，并作出了应否受理的判决，超越了司法审查权。3、一审判决遗漏当事人。本溪市国土资源局是行政复议案的被申请人，其对查明本案的事实有重要意义，但是一审时本溪市国土资源局没有到庭，判决书中也没有提到。一审的审理既然已经超越了本案是否应当受理行政复议申请的范围，直接审查了本溪市国土资源局是否发布过《征地补偿安置方案》，却没有让当事人出庭，属于遗漏必要当事人行为。一审判决未能查明事实保护上诉人的合法权利，请求二审法院依法改判。被上诉人本溪市人民政府答辩称：坚持原答辩意见，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据该款规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府批准、发布，市、县人民政府土地行政主管部门具体组织实施。在本案中，本溪市人民政府发布了《本溪高新区征收土地补偿安置方案》及《本溪高新区征收土地补偿安置方案补充规定》、溪湖区人民政府发布了《征地公告》、本溪市国土资源局经济开发区分局发布了《征地补偿安置公告》，上诉人被征收土地在此范围内。市、县人民政府批准发布了征地补偿安置方案，国土部门对征地补偿安置方案进行了公告，告知了提出意见及听证的权利。上诉人无论是对该区域整体安置方案内容还是对其个人的安置补偿标准及数额均已知晓，其要求了解相关信息的目的已达到。原审判决认为被上诉人受理复议申请已无实际意义，因此驳回上诉人要求被上诉人受理行政复议申请并作出复议决定的请求并无不当。上诉人的上诉意见本院不予采纳。关于原审遗漏当事人的问题，上诉人在起诉时认为被上诉人不予答复的做法违反了《行政复议法》的规定，构成行政不作为，要求被上诉人受理行政复议申请并作出行政复议决定。在此情况下，原审法院将复议机关列为被告，而未将本溪市国土资源局列为第三人并不违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李天成负担。本判决为终审判决。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一五年十一月十七日书 记 员  李 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执798号
被执行人：李颖，女，1960年6月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
本院在执行李颖非法经营罪缴纳罚金一案中，因被执行人李颖暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执798号被执行人：李颖，女，1960年6月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行李颖非法经营罪缴纳罚金一案中，因被执行人李颖暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月十日书记员 郑长桂
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执910号
申请执行人赵正钢
被执行人陈跃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第00759号，依法向被执行人陈跃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈跃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈跃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈跃（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月三日
书记员 谢作概
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2622号
申请执行人叶红星，男，1970年3月20日出生，住桐庐县。
被执行人李敏，男，1966年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人庄英骏，女，1966年4月21日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人裘建国，男，1973年9月8日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特192号民事裁定书，责令被执行人李敏、庄英骏、裘建国支付申请执行人叶红星案款56000元及利息，并承担执行费740元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李敏、庄英骏、裘建国的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在60000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 金承汉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈 鑫
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2622号
申请执行人叶红星与被执行人李敏、庄英骏、裘建国请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年09月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款60194元，剩余利息叶红星自愿放弃，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2622号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十七日
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执905号
申请执行人:刘某，男，1975年3月9日出生汉族。
被执行人：沈某，女，1982年10月22日出生，汉族。
本院于2017年11月14日立案执行刘某与沈某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初217号民事调解书，被执行人沈某应支付申请人标的款43200元、案件受理费人民币150元、执行费人民币548元。本院已执行0元,尚有人民币43200元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十一日
代理书记员 赖海龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02350号
申请执行人：赵云杰，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村*组。
被执行人：邓跃雷，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇一棵树村*****号。
被执行人：董玉飞，女，1990年6月17日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇一棵树村*****号。
关于申请执行人赵云杰与被执行人邓跃雷、董玉飞民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月10日作出（2015）建黑民初字第01979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02350号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年六月六日
书记员 宋凯乐
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初577号
原告：陈小俊，男，1979年4月19日出生，住安徽池州市东至县。
委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：查正根，男，1970年12月8日出生，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人:程志国，北京市京大（上海）律师事务所律师。
原告陈小俊与被告查正根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。
在庭审结束后，被告查正根以原告陈小俊的诉讼对象错误为由向本院申请追加四川省南充市水电工程有限公司为共同被告。
本院经审查认为，被告查正根并未当庭提交充分证据证明原告陈小俊与四川省南充市水电工程有限公司之间存在雇佣关系，且为另一法律关系，故该公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告查正根追加四川省南充市水电工程有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 程千志
人民陪审员 王果兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 波
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1722民初577号原告：陈小俊，男，1979年4月19日出生，住安徽池州市东至县。委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：查正根，男，1970年12月8日出生，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人:程志国，北京市京大（上海）律师事务所律师。原告陈小俊与被告查正根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。在庭审结束后，被告查正根以原告陈小俊的诉讼对象错误为由向本院申请追加四川省南充市水电工程有限公司为共同被告。本院经审查认为，被告查正根并未当庭提交充分证据证明原告陈小俊与四川省南充市水电工程有限公司之间存在雇佣关系，且为另一法律关系，故该公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告查正根追加四川省南充市水电工程有限公司为共同被告的申请。审 判 长  杨 青人民陪审员  程千志人民陪审员  王果兵二〇一六年十二月二十一日书 记 员  胡 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第126号
原告：罗全，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地北海市海城区××号，现住北海市海城区高德镇××村委旁，身份证号码：×××0233。
被告：吴启央，女，1970年4月7日出生，汉族，住所地北海市海城区××号，现住北海市海城区高德镇××村委旁，身份证号码：×××1549。
原告罗全与被告吴启央离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由代理审判员韦圆圆独任审理，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。原告罗全、被告吴启央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗全诉称：原、被告于2007年5月8日登记结婚，双方婚前基础不牢，婚后虽于2008年8月3日生育有女儿罗苑祯，但双方仍未能很好加深夫妻感情，由于被告是素食主义者，一直未与原告同桌进餐过，又由于被告听信人言，参与传销，对原告要求其协助从事正当经营活动的意见不理不睬，从不照顾家庭，原告不堪与被告继续共同生活，双方协商不成，为此原告向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚（没有共有财产分割）；2、原、被告婚生女罗苑祯由原告抚养（不需被告支付抚养费）
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
2、出生医学证明，证明原、被告婚生小孩情况。
被告吴启央辩称：不同意离婚。原被告夫妻感情没有破裂，且现在小孩还小。原告起诉状所称没有同桌吃饭不是事实，被告没有参加传销，且现在有正当职业。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
广告传单，证明被告职业。
经过开庭质证，各方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告提交的证据真实性有异议，不能说明被告的职业。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方无异议的原告证据1、2，本院予以采信；对被告证据，因其与案件事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年5月8日结婚，2008年8月3日生育女儿罗苑祯，婚后因双方分居两地，缺乏沟通和交流，且双方饮食习惯不一致，因此而产生矛盾，为此原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间产生矛盾和纠纷，是由于相互间缺乏沟通和交流所致，被告在庭审中表示双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。只要原、被告在今后的共同生活当中，相互尊重、理解，注重感情的培养，其家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。据此，原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗全和被告吴启央离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 韦圆圆
二〇一三年五月十四日
书 记 员 卢健忠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执他1号
粟国柱、通道县乐伯泰投资管理有限公司：
由通道侗族自治县人民法院民事审判第二庭移送执行的龙润容与粟国柱、通道县乐伯泰投资管理有限公司债权转让合同纠纷交纳案件受理费一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）湘1230民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人粟国柱、通道县乐伯泰投资管理有限公司至今未按生效判决书所确定的内容交纳案件受理费。本院依法向被执行人粟国柱、通道县乐伯泰投资管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人粟国柱、通道县乐伯泰投资管理有限公司立即交纳案件受理费1425.00元。执行过程中，被执行人粟国柱主动向本院交纳案件受理费1425.00元，本院（2017）湘1230执他1号案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年三月十日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申第74号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王国栋，男，1949年4月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
委托代理人徐宏，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
被申请人（原审第三人）南京市土地储备中心，住所地南京市珠江路同仁西街*号*楼。
法定代表人王东，南京市土地储备中心主任。
被申请人（原审第三人）南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
委托代理人袁梦，该局工作人员。
委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
再审申请人王国栋因诉南京市城乡建设委员会（原南京市住房和城乡建设委员会，以下简称南京市建委）拆迁行政裁决一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国栋申请再审称：1、涉案评估机构的选定程序不符合法律、行政法规的规定。2、涉案房屋的房屋拆迁补偿金额评估表未公示，亦未依法送达，不能作为拆迁行政裁决的依据。2、拆迁人南京市土地储备中心、南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）申请行政裁决时提交的材料不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十四条等规定，侵犯其合法权益。3、南京市建委作出的宁房裁字（2013）第0264号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称0264号《拆迁裁决》）认定事实不清，行政程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为：
2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，南京市土地储备中心及鼓楼区住建局于2010年7月27日取得宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》，因此应依据原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规范性文件，对本案进行司法审查。
原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，南京市土地储备中心及鼓楼区住建局在拆迁实施过程中与王国栋就房屋拆迁补偿问题进行协商，未能达成一致意见，其向南京市建委申请拆迁裁决，符合上述规定。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。南京市建委作为南京市房屋拆迁管理部门有权作出裁决。
原《南京市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条第一款规定，货币补偿金额应当根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积确定。第四十九条第一款规定，拆迁当事人对评估结果有异议的，可以在评估结果送达之日起的5个工作日内要求拆迁评估机构作出解释、说明。拆迁评估机构应当在5个工作日内作出书面解释、说明。经解释、说明仍有异议的拆迁当事人，可以委托其他拆迁评估机构重新评估。自接到书面解释、说明之日起的5个工作日内，拆迁当事人未委托拆迁评估机构重新评估的，可以按照已送达的评估结果确定被拆迁房屋的补偿金额或产权调换的价款。本案中，经公证摇号选定的南京大陆房地产估价师事务所有限责任公司对涉案房屋进行了评估，并将房屋拆迁补偿金额评估表于2012年10月28日送达给王国栋。王国栋收到房屋拆迁补偿金额评估表后没有提出异议，故南京市建委依照该评估结果进行裁决具有事实根据和法律规范的依据。
南京市建委受理南京市土地储备中心、鼓楼区住建局的拆迁裁决申请后，向王国栋送达了裁决申请书副本及答辩通知书。期间，拆迁人与王国栋就涉案拆迁补偿事宜仍未能达成一致意见。南京市建委在审查南京市土地储备中心、鼓楼区住建局提交的裁决申请书、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价表、对被申请人的补偿安置方案等材料后，认为其所提交的材料符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定，作出0264号《拆迁裁决》认定事实清楚，适用法律规范正确，行政程序基本合法。南京市住建委未在《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条规定的30日期限内作出0264号《拆迁裁决》存有不当，应当在今后的工作中予以改进。原审法院判决驳回王国栋的诉讼请求并无不当。
综上，王国栋对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王国栋的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常 悦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执666号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行
被执行人盛金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00410号，依法向被执行人盛金辉发出执行通知书，责令被执行人盛金辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛金辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛金辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币43608.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执666号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，组织机构代码：69702553-0。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A幢1-10号室。
被执行人盛金辉，男，1964年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄天算，男，1965年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与盛金辉、黄天算金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄天算有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄天算名下的坐落于永嘉县上塘镇望江南路51号的房产一处（所有权证号01018997），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 盛向光
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执666号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，组织机构代码：69702553-0。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A幢1-10号室。被执行人盛金辉，男，1964年4月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人黄天算，男，1965年11月3日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与盛金辉、黄天算金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄天算有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄天算名下的坐落于永嘉县上塘镇望江南路51号的房产一处（所有权证号01018997），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  盛向光二〇一六年九月十九日书记员  叶升驹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2785号
申请执行人：建平县农村信用合作社奎德素信用社，住所地建平县。
负责人：边文华，主任。
被执行人：王伟，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，。住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作社奎德素信用社与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）建白民初字第2007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2785号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年五月二十二日
书记员 高明东
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0523号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告沈良东，男，49岁。
被告宋正素，女，46岁。
被告张明来，男，57岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告沈良东、宋正素、张明来金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告沈良东、宋正素、张明来的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈良东、宋正素、张明来的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈剑虹
二〇一四年八月十八日
书记员 邵善宁
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 君 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4272号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：徐君
原告前郭县农村信用合作联社与被告徐君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日，被告徐君在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2014年3月28日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告徐君偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
徐君辩称：贷款手续是我本人办的，但是钱不是我本人用的，是徐龙使用的。徐龙在信用社有12万元的贷款，后贷款到期改成徐龙、徐君、王志民、徐建宇四个人分摊贷款。另外借款合同上没有配偶方签字，不符合规定。本人现在无能力偿还，希望可以分期偿还欠款。
经审理查明：2012年3月30日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告徐君及徐龙签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告徐君向原告借款3万元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月28日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。徐龙为此笔借款提供连带保证责任。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告徐君及徐龙签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐君应按合同约定向原告履行还款付息义务。被告徐君提出《借款合同》缺配偶一方签字，原告发放贷款不符合规定抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐君于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执208号
申请执行人吴四中，男，1964年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
被执行人丁存相，男，1959年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
本院在执行吴四中与丁存相机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人丁存相暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2016)鄂9006民初1731号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执208号申请执行人吴四中，男，1964年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。被执行人丁存相，男，1959年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。本院在执行吴四中与丁存相机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人丁存相暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2016)鄂9006民初1731号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年九月二十九日书记员  张智勤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第790号
申请执行人冯永才，男，1959年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。身份证号：。
被执行人徐勇，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省安岳县千佛乡桥亭村*组。身份证号：。
申请执行人冯永才与被执行人徐勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第170号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯永才于2014年6月26日向本院申请执行，因被执行人住所地及财产均在四川省安岳县人民法院辖区内，故该案委托安岳县法院执行。
该院在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第170号刑事附带民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 何志坚
二〇一四年十一月六日
书记员 王太峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1553号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告张某负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年六月十七日
代理书记员 金 莹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1976-1号
原告：王爱府，男，1961年3月29日生，汉族，居民，住新乡市。
被告：张永刚，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：河南伟洁利特节能装饰有限公司（原新乡市伟洁利特泡沫保温有限公司）。
法定代表人咸合伟，该公司总经理。
原告王爱府与被告张永顺、河南伟洁利特节能装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院与2016年7月25日立案。
原告王爱府诉称，被告在平原新区××小区××楼工地施工中，因施工需要，租用原告高处作业吊篮。经结算，租赁费为25000元。后原告多次催要未果。请求法院依法判决被告支付所欠租赁费25000元，并承担全部诉讼费用。
被告河南伟洁利特节能装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至新乡市凤泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷，被告张永刚住所地为新乡市××县。本院为被告住所地法院，故本院有管辖权。同时，基于合并管辖，本院对全案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河南伟洁利特节能装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二０一六年十月十三日
书记员 张家欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4376号
原告：南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司,住所地安徽省天长市天康大道北侧转角土地房产综合楼三层,统一社会信用代码9134118132802345XN。
负责人:杨德兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：袁志勇，男，1975年9月20日出生，�族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
本院在审理原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司与被告袁志勇民间借贷纠纷一案中，原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司负担。
审判员 李锦章
二〇一七年十二月四日
书记员 陈晓啸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2286号
原告：上官梦露
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告上官梦露与被告成都拓元文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官梦露的委托诉讼代理人李慧、杨继越，被告成都拓元文化传播有限公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官梦露诉称，2015年2月8日，原告到天誉南庭售楼中心看房并确定购买4-3203号房屋，售楼部销售人员称支付现金2万元可享受4%优惠，并且2万元计入总房款，但直到其他业主维权时，原告才发现2万元并未抵扣房款。
被告未通过任何渠道发布过团购信息，也未履行《16小时网团购服务协议书》中约定的义务，原告购房过程中，均为天誉南庭开发商的销售人员提供接待、服务，原告根本不知晓被告的存在，原告签订相关购房资料是应开发商销售人员要求完成购房流程，其签约行为非其真实意思表示。故原告诉至人民法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《16小时网团购服务协议书》；2.被告退还原告2万元及资金占用利息（从合同签订之日，按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1.《16小时网团购服务协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效；2.原告称开发商销售人员告知其前期缴纳的2万元抵扣房款的事实，无证据予以证明；3.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网团购服务协议书》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网团购服务协议书》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
经审理查明，2015年2月8日，原、被告签订《16小时网团购服务协议书》，约定原告自愿加入被告组织的团购服务活动和平台，通过被告提供的渠道参加“缴贰万元团购活动服务费享受天誉·南庭4%优惠活动”，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇；原告参与团购活动后，被告为原告提供最新房产相关信息及购房咨询服务；原告参与团购活动后至与开发商达成交易契约前，被告为原告提供免费接送看房、选房服务；团购活动期限为协议生效且原告支付团购服务费之日起至原告与开发商签署《商品房买卖合同》或类似协议之日止。当日，原告向被告缴纳2万元。当日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买天誉南庭4幢1单元32层3203号房屋，所购商品房的总价款为1269016元。
另查明，1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1335244元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人上官梦露于2015年2月8日，以按揭性付款方式，认购天誉南庭4栋1单元3203号房，后于2015年2月8日签订《商品房买卖合同》。建筑面积91.7平米，原总价1335244元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，并享受会员优惠，加之其他优惠，签署合同认购总价1269016元。
上述事实有，《16小时网团购服务协议书》、收据、POS签购单、《商品房买卖合同》、天誉南庭购房相关优惠说明、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。原告提交的网页截图，真实性不能查证，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告被告签订的《16小时网团购服务协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。上述协议的主要合同目的是被告被告为原告在天誉南庭购买商品房提供优惠，在协议的履行过程中，原告购买了天誉南庭小区的房屋，购买房屋的开发商申报总价为1335244元，实际购买价格为1269016元，原告已经享受了优惠，被告已经履行了《16小时网团购服务协议书》中约定的主要合同义务。原告诉称其签订《16小时网团购服务协议书》非其真实意思表示，及其直接与开发商洽谈并达成购房意向，不存在参与团购享受优惠的事实的主张，因缺乏相应的证据，本院不予采信。综上，原告关于解除《16小时网团购服务协议书》及退还2万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告上官梦露的诉讼请求。
案件受理费350元,因适用简易程序减半收取175元，由原告上官梦露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 匡婷婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程梦媛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2866号
原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律服务部主任，代理权限为特别授权代理。
被告杨辉英，女。
原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被告杨辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司以被告杨辉英因外出打工，找不到本人为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨辉英的起诉。
案件受理费935元，减半收取计467元，由原告湖南省新化农村商业银行股份有限公司负担。
本页无正文
审 判 员 杨 慧
二０一七年十月二十三日
代理书记员 周冬梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终963号
上诉人（原审被告）：河南青城建设有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号、22号。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚冬冬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永振。
被上诉人（原审被告）：马俊杰。
委托诉讼代理人：马跃。
上诉人河南青城建设有限公司（以下简称青城公司）因与被上诉人杨永振、马俊杰劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青城公司的委托诉讼代理人姚冬冬、李宏非，被上诉人杨永振，被上诉人马俊杰的委托诉讼代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青城公司上诉请求：本案属于劳务合同纠纷，合同双方当事人是马俊杰与杨永振，该案应严格遵循合同相对性的原则审理。本案又没有表见代理的情况，一审判决青城公司承担连带责任明显违背了合同相对性原则，明显不当。请求二审法院依法撤销一审判决。
杨永振答辩称，欠付劳务费的事实清楚，青城公司作为总承包人应承担责任。
马俊杰答辩称，青城公司未结清工程款，对于欠付杨永振的劳务费应承担连带责任。
杨永振向一审法院起诉请求：1、马俊杰和青城公司立即支付杨永振工资19000元；2、马俊杰和青城公司承担本案诉讼费用。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2015年3月至6月，杨永振由马俊杰雇佣，在青城公司承建的鹤壁市山城区林溪谷5#建筑施工工地从事喷浆工作，马俊杰给过杨永振部分工资后，尚欠工资19000元。另查明，青城公司未结清该工程全部工程款。一审法院认为：债务应当清偿。实际施工人提供了劳务，合同相对方应支付相应的劳务费用。分包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，杨永振持有马俊杰为其出具的欠条能够证明马俊杰欠付劳务工资的事实，杨永振要求马俊杰支付19000元劳务工资的请求依法予以支持。青城公司辩称，青城公司已付清马俊杰全部工程款，但未提交书面证据，证人证言中提到的已结清证言没有相应证据相互印证，故作为承建鹤壁市山城区林溪谷小区的分包人，未结清该工程全部工程款，青城公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，青城公司应当与马俊杰对杨永振请求的19000元劳务工资承担连带责任。依法对杨永振要求马俊杰以及青城公司支付其劳务工资的诉讼请求予以支持。判决：一、马俊杰于判决生效之日起十日内支付杨永振劳务工资19000元。二、青城公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，杨永振在青城公司承建的鹤壁市山城区林溪谷5#建筑工地从事喷浆工作，马俊杰欠付杨永振劳务费19000元有马俊杰出具的欠条予以证实，该事实清楚。青城公司作为涉案工程的承包人，将部分工程违法分包给马俊杰，杨永振作为实际施工人依法有权要求青城公司对马俊杰欠付的劳务费承担连带偿付责任。
综上所述，青城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人河南青城建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年八月十二日
书记员 申 霞
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初44号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刚某，男，1971年5月6日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗，初中文化，牧民，住锡市。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刚某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、苏布达出庭支持公诉，被告人刚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刚某在公共道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刚某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年7月6日14时50分许，被告人刚某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿锡市那达慕大街南侧机动车道由西向东行驶至隆兴源五金土产百货门前与由南向北驶入那达慕大街的根某驾驶野马牌小型普通客车相撞，造成刚某身体受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，道路交通事故认定书认定刚某负此次事故全部责任。经鉴定，被告人刚某血液中乙醇含量为320.99mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、锡盟蒙医医院诊断书、身份证复印件、驾驶证、行驶证、户籍信息等，证实被告人刚某无证、醉酒驾驶机动车辆的事实；
2、锡公司鉴理化字（2015）180、181号理化检验鉴定书，证实被告人刚某达到醉酒标准；
3、被告人刚某的供述与辩解，证实被告人刚某对起诉书指控的犯罪事实予以供认的事实。
4、公交认定（2015）156号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录、照片等，证实被告人刚某负此次事故全部责任。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刚某醉酒无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刚某归案后认罪态度较好，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人刚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张永梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张丹丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执822号
申请葛昶，女，1976年出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。
被执行孙长根，男，1974年出生，汉族，住所地安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0802民初1035号民事判决书，责令被执行人孙长根限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙长根银行存款99794元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十二月五日
书记员 崔岩（实习）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1172号
原告：颉秉仪。
被告：梁建强。
被告：甘肃昊翰房地产开发有限公司。
法定代表人：李永冰，该公司经理。
被告：甘肃省甘谷县建筑公司。
法定代表人：张卫忠，该公司经理。
原告颉秉仪与被告梁建强、甘肃昊翰房地产开发有限公司、甘肃省甘谷县建筑公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告颉秉仪于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颉秉仪申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告颉秉仪撤诉。
案件按理费4330元，减半收取计2165元，由原告颉秉仪负担。
审判员 杨虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 王博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4110号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：何洪章，莫美芳，公司员工。
被告：魏洁，女，汉族，住广东省中山市中区，公民身份号码×××0212。
本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告魏洁物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星晨广场物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢雅怡
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4110号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：何洪章，莫美芳，公司员工。被告：魏洁，女，汉族，住广东省中山市中区，公民身份号码×××0212。本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告魏洁物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星晨广场物业管理有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年七月十三日书 记 员  谢雅怡第2页共2页
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第117号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被沧县公安局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。2015年5月4日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月9日17时许，被告人刘桂锋与本村许某丁、许某丙父子因家庭琐事在自家厂子院里发生纠纷，后双方互相殴斗，打斗中，刘桂锋持菜刀将许某丙、许某丁砍伤，致许某丙掌骨骨折、大多角骨折、舟骨骨折，致许某丁尺骨骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，许某丙、许某丁之损伤均为轻伤。
另查明，被告人刘某甲就民事部分已和被害人许某丙、许某丁达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿调解协议书、到案经过、户籍证明信等书证；证人许某甲、刘某乙、呈某甲、马某甲、宋某、马某乙、白某、许某乙的证言；被害人许某丙、许某丁的陈述；被告人刘某甲的供述；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲与被害人许某丙、许某丁因家庭琐事发生纠纷，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致被害人许某丁、许某丙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某甲持凶器作案，应酌定从重处罚；当庭自愿认罪，民事部分已和被害人许某丙、许某丁达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 董书霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 蕊
中华人民共和国
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第117号
公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人自称鲍某，女。因本案于2014年11月3日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，于同日变更为取保候审。
指定辩护人杨娟，云南春光律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人鲍某犯非法经营罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人鲍某及其指定辩护人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲍某购买国外生产的卷烟并在中国沧源县农贸市场3号铺面进行销售。2014年11月3日中午，被告人鲍某在沧源县农贸市场内跟肖叶茸（另处）购买78条（其中：金象牌卷烟38条，卡崩牌卷烟40条）国外生产的卷烟，在准备将78条卷烟存放于仓库时，被民警当场抓获。随后民警对被告人鲍某的仓库进行检查，在仓库中查获被告人鲍某准备销售的383条（其中：金象牌卷烟90条，卡崩牌卷烟139条，BOSS牌卷烟154条）国外生产的卷烟。经价格鉴定，所查获的461条国外生产的卷烟总价格为95427元人民币。
公诉机关认为被告人鲍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人鲍某对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实未提出异议。指定辩护人提出鲍某认罪态度较好、有悔罪表现、主观恶性小、属初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实公诉机关当庭提交抓获经过、物证照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、法医人类学检验鉴定书、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反我国对烟草专卖的管理规定，在没有办理烟草专卖品许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，涉案金额95427元人民币，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人鲍某属国籍不明人员，在我国领域内犯罪，适用我国刑法。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人鲍某案发后至庭审能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百二十五第（一）项、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院法释（2010）7号文件《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元人民币（并处的罚金待判决生效后执行）。
二、查获的外烟461条，依法没收，由沧源县烟草专卖局按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马燕
二〇一五年十二月三日
书记员 王凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第319号
原告季英。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告潘峰。
被告万子莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心公司。
负责人高继荣。
委托代理人殷正洲、乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告季英与被告潘峰、万子莉、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告季英的委托代理人朱锦华，被告潘峰，被告平安保险公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼，被告万子莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季英诉称：2011年9月27日，在宝应县港城路与331省道交叉路口，被告潘峰驾驶其妻万子莉所有的苏K×××××号轿车由西向东行驶至上述地点，绕越前方车辆与由东向西季英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告季英受伤，两车损坏，本起事故潘峰负事故的全部责任。被告潘峰驾驶的车辆登记车主为被告万子莉且在平安保险公司投保了交强险和商业三责险。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失149132.6，元并承担诉讼费。
被告潘峰辩称：我对事故的事实和责任认定无异议，事故中我垫付了医疗费53784.25元，并支付原告营养费4000元。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在责任范围内对原告进行赔偿。
被告万子莉未予答辩。
经审理查明：2011年9月27日，在宝应县港城路与331省道交叉路口，被告潘峰驾驶被告万子莉所有的苏K×××××号轿车由西向东行驶至上述地点，绕越前方车辆与由东向西季英驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告季英受伤，两车损坏，该起事故经公安部门调查取证后认定，被告潘峰负事故的全部责任。被告潘峰驾驶的车辆登记车主为被告万子莉且在平安保险公司投保了交强险和商业三责险（30万不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告前往宝应县第二人民医院救治，被告潘峰垫付医疗费53784.25元，并支付原告季英营养费4000元。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人季英因车祸致六根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残，L1-4右侧横突骨折和L2左侧横突骨折致腰部活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。左股骨粗隆和左股骨上段之间粉碎性骨折致左髋关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。原告从2008年9月份开始，因其子在望直港镇上学，长期居住在宝应县望直港镇某管理所宿舍，并在宝应县望直港镇以打临工为生。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险及商业三责险保单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费50697.45元（扣除住院期间护理费4340元）；住院伙食补助费1386元（18元／天×77天）；营养费2505元［15元／天×（住院77天＋住院90天）］；护理费8840元［住院期间4340元＋50元／天×出院后90天］；误工费18455元［81.3元／天×（住院77天＋出院后150天）］交通费、住宿费酌情认定800元；残疾赔偿金71224.8元（29677元／年×20年×12%）；精神损害抚慰金6000元；鉴定费1680元；车损630元；上述损失合计162218.25元。原告上述损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失110000元（含精神损害抚慰金6000元、鉴定费1680元），其余损失，由被告潘峰承担，被告潘峰驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三责险，可以由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，被告潘峰垫付的医疗费53784.25、营养费4000元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告季英因交通事故受伤造成的损失合计162218.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心公司在交强险限额赔偿120000元，在商业三责险范围内赔偿42218.25元（162218.25元-120000元），合计162218.25元（此款中应扣付给被告潘峰垫付的57784.25元），于本判决生效之日起十日内给付原告季英。
二、驳回原告季英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告潘峰负担（此款已由被告潘峰缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3280元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 王彪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈民
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第319号原告李恒，男，1946年10月出生，汉族。被告孟照水，男，约50岁，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。本院在审理原告李恒诉被告孟照水、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李恒于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，请求将登记所有人为孟照水的豫D-QT1**号五菱牌小型普通客车一辆予以查封（限额20000元），并提供现金20000元作为担保。本院认为，李恒的上述申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对登记所有人孟照水的豫D-QT1**号五菱牌小型普通客车一辆(限额20000元)予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张辉瑾审 判 员  高建彬人民陪审员  王世荷二〇一四年三月十日书 记 员  王鹏珂
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1328号
原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。
法定代表人：林长胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。
被告：梅文平，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告梅文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告梅文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令梅文平支付2016年--
2017年的物业管理费2603元。事实与理由：梅文平系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为144.62平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费2603元。经福吉物业公司多次催收，梅文平仍拒不缴纳，故诉至法院。
梅文平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因房屋漏水问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。
本院认为，梅文平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与梅文平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，梅文平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求梅文平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋漏水原因并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故梅文平以其房屋漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：
梅文平于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费2603元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梅文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 王小勇
书 记 员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1328号
原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人：林长胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。
被告：梅文平，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告梅文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告梅文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令梅文平支付2016年--
2017年的物业管理费2603元。事实与理由：梅文平系XXXX小区XXXX室业主，该房屋建筑面积为144.62平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与XXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费2603元。经福吉物业公司多次催收，梅文平仍拒不缴纳，故诉至法院。
梅文平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因房屋漏水问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。
本院认为，梅文平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与梅文平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，梅文平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求梅文平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋漏水原因并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故梅文平以其房屋漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：
梅文平于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费2603元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由梅文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 贾 军
二〇一八年七月十六日
法官助理 王小勇
书 记 员 李敏丽
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0703民初1328号原告：常德市福吉物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区沅安路1号。法定代表人：林长胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。代理权限为特别授权代理。被告：梅文平，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市福吉物业服务有限责任公司（以下简称福吉物业公司）与被告梅文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福吉物业公司的委托诉讼代理人吴愈祥、被告梅文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福吉物业公司向本院提出诉讼请求：判令梅文平支付2016年—2017年的物业管理费2603元。事实与理由：梅文平系淮阳雅都小区XXX室业主，该房屋建筑面积为144.62平方米。福吉物业公司于2015年12月31日、2017年1月1日与淮阳雅都业主委员会签订《物业管理服务合同》。按合同约定，2016年小区多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.70元、2017年为每平方米0.80元，共欠缴2016年、2017年物业管理费2603元。经福吉物业公司多次催收，梅文平仍拒不缴纳，故诉至法院。梅文平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未缴纳物业管理费是因房屋漏水问题，多次向福吉物业公司反映后未得到解决。本院认为，梅文平承认福吉物业公司在本案中所主张的事实，故对福吉物业公司主张的事实予以确认。福吉物业公司与梅文平所在的小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表小区全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。福吉物业公司依约提供了物业服务，梅文平已接受了福吉物业公司提供的服务，应依约支付物业服务费，故本院对福吉物业公司要求梅文平支付物业服务费的诉讼请求予以支持。而房屋漏水原因并非福吉物业公司不履行或不完全履行合同约定或法律、法规规定以及相应的行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务所致，故梅文平以其房屋漏水问题为由拒付物业服务费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条之规定，判决如下：梅文平于本判决生效后十日内支付常德市福吉物业服务有限责任公司物业服务费2603元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梅文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  贾 军二〇一八年七月十六日法官助理  王小勇书 记 员  李敏丽附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1499号
原告：南通启天通信设备有限公司，住所地在江苏省通州湾江海联动开发示范区东海大道88号E06地块C1厂房，统一社会信用代码913206927843869670。
法定代表人：杜翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：南通西通物流有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区幸福街道蒋坝村社区五组，注册号320611000055920。
法定代表人：鲁燕龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
被告：张怀忠，男，汉族，1975年2月21日出生，住山东省郯城县。
原告南通启天通信设备有限公司诉被告南通西通物流有限公司、张怀忠运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告南通启天通信设备有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通启天通信设备有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通启天通信设备有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南通启天通信设备有限公司负担。
审 判 员 王志敏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1499号原告：南通启天通信设备有限公司，住所地在江苏省通州湾江海联动开发示范区东海大道**E06地块C1厂房，统一社会信用代码913206927843869670。法定代表人：杜翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：南通西通物流有限公司，，住所地在江苏省南通市港闸区幸福街道蒋坝村社区**注册号320611000055920。法定代表人：鲁燕龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。被告：张怀忠，男，汉族，1975年2月21日出生，住山东省郯城县。原告南通启天通信设备有限公司诉被告南通西通物流有限公司、张怀忠运输合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告南通启天通信设备有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通启天通信设备有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通启天通信设备有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南通启天通信设备有限公司负担。审判员  王志敏二〇一八年七月三十一日法官助理高纯书记员张卉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1308号之四
申请执行人肖庆华，女，1969年10月16日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人翁惠光，男，1948年9月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行肖庆华与翁惠光关于其他合同纠纷一案中，已执行回款人民币71444.98元，尚有58344.57元未能执行。在本案执行过程中，本院已冻结翁惠光的养老金帐户，除此之外翁惠光名下无其他财产可供执行，案件未获执行部分暂无财产可供执行，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1308号
申请执行人肖庆华，南宁铁路局柳州火车站客运员。
被执行人翁惠光，长虹××制造公司退休职工。
本院在执行肖庆华与翁惠光其他合同纠纷一案中，经查，位于广西柳州市屏山大道278号11栋2单元3-2室的房屋为被执行人翁惠光所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁惠光所有的位于广西柳州市屏山大道278号11栋2单元3-2室房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号、国有土地使用权证号：柳国用（2004）字第123254号）；二、在查封期间内，被执行人翁惠光可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人肖庆华应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓姗姗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1308号之二
申请执行人肖庆华，女，1969年10月16日生，汉族，住广西柳州市。
被执行人翁惠光，男，1948年9月3日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行肖庆华与翁惠光其他合同纠纷一案中，于2016年8月29日以（2016）桂0203执1308号执行裁定书查封了被执行人翁惠光所有的位于广西柳州市屏山大道的房屋一套。现查明，在本院查封之前，翁惠光已将前述房屋转让给第三人姚兰英，姚兰英已经支付了全部房款并已实际占有房屋，且姚兰英在该转让行为中并无过错。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人翁惠光所有的位于广西柳州市屏山大道房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1308号之二申请执行人肖庆华，南宁铁路局柳州火车站客运员。被执行人翁惠光，长虹××制造公司退休职工。本院在执行肖庆华与翁惠光其他合同纠纷一案中，于2016年8月29日以（2016）桂0203执1308号执行裁定书查封了被执行人翁惠光所有的位于广西柳州市屏山大道278号11栋2单元3-2室的房屋一套。现查明，在本院查封之前，翁惠光已将前述房屋转让给第三人姚兰英，姚兰英已经支付了全部房款并已实际占有房屋，且姚兰英在该转让行为中并无过错。人民法院依法不得对该种情况下已转让的房屋进行查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人翁惠光所有的位于广西柳州市屏山大道278号11栋2单元3-2室房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号、国有土地使用权证号：柳国用（2004）字第123735号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰代理审判员  谢祥兵代理审判员  邓珊珊二〇一六年九月七日书 记 员  谭元仲