杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第910号
原告朱玉生。
委托代理人（特别授权代理）李德红。
被告杭州华星金属材料热处理有限公司。
法定代表人方晓旻。
委托代理人（特别授权代理）蔡金龙。
原告朱玉生为与被告杭州华星金属材料热处理有限公司（以下简称华星公司）劳动争议纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈晟独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱玉生及其委托代理人李德红，被告的委托代理人蔡金龙到庭参加诉讼。本院准予原、被告庭外和解一周，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年9月10日与被告建立劳动关系，自进入公司以后，根据公司制度，无周末休息时间，每天工作均在8小时以上，此制度严重违反法律的强制性规定，给原告的健康带来严重影响，但被告并未依法支付加班费。被告实行三班倒工作制，原告在国家法定节假日也要上班，但被告未依法支付工资。原告在公司工作已超过12年，被告从未与原告签订劳动合同，未依法安排原告年休假或按照日平均工资3倍标准支付工资，也未为原告缴纳社会保险。被告工作条件恶劣，严重影响原告身体健康。因被告在杭州市江干区丁桥镇临丁路大塘头村8号的厂房搬迁，2013年1月24日，被告无故将原告辞退，原告要求继续在被告处上班，被告和原告补签劳动合同，被告为原告补交社保等，均被被告拒绝。原告认为，被告的上述行为，严重违反劳动法、劳动合同法及相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判决被告支付原告2000年9月10日至2013年1月23日延长工作时间的劳动报酬277624.32元及25%的经济补偿金69406.08元；2.判决被告支付原告25个月工资的赔偿金85000元；3.判决被告依法支付原告法定节假日正常上班期间的工资37516.8元及25%的经济补偿金9379.4元；4.判决被告依法支付原告年休假正常上班期间的工资34234.08元及25%经济补偿金8558.52元；（以上1-4项总计为521719.2元），5.判决被告依法为原告缴纳2000年9月至2013年1月的社会保险。
被告辩称，原告要求被告支付延长工作时间的劳动报酬、法定节假日正常上班期间的工资25%的经济补偿金、年休假正常上班期间的工资及25%的经济补偿金的请求不成立。原告要求25个月工资的赔偿金的理由不成立。因原告自行放弃，故未缴纳社会保险，公司愿为原告补缴社保，但对于个人缴纳部分应由其个人交纳。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.考勤表，证明原、被告存在劳动关系，原告在被告处上班至2013年1月23日，原告无休息日，每天均上班。
2.仲裁裁决书，证明原、被告间的纠纷已经过仲裁。
3.原告等三位劳动者向被告发送的是否继续劳动的函件、邮件详情单、退还邮件，证明被告无故将原告辞退，没有安排原告到新厂房工作。
4.劳动合同17份，证明被告欺骗员工签订合同。
被告向本院提供以下证据：
1.2012年1月至2013年2月工资表；
2.2012年1月至2012年12月、2013年2月考勤表，证据1、2证明被告已经向原告依法支付了工资及加班费。
3.年休假通知，证明原告已休年休假。
4.劳动合同，证明原、被告至今存在劳动关系。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1的合法性有异议，认为考勤表应留存在公司内部，以被告提供的考勤表为准；对证据2的真实性无异议；对证据3，表示被告未收到函件，且原、被告劳动关系处于存续期间，2012年12月28日，双方已经签订了固定期限的劳动合同，该证据与本案无关联；对证据4的真实性、关联性有异议。
原告对被告提供的证据1的合法性有异议，表示2012年3月、4月、7月至9月、11月、12月、2013年1月是原告本人签的，对其余原告本人未签字的工资表不认可，该证据是被告单方制作，不能证明被告依法支付了工资及加班费；对证据2考勤表的真实性有异议，认为系被告单方制作的，且经过篡改；对证据3中落款为2012年1月14日的通知三性有异议，2012年的法定节假日是2012年1月22日至28日，而该通知上是1月16日至21日，且放假没有经过公示，原告在公司工作十年以上，应有十天的年休假，对落款为2013年2月2日的通知的三性有异议，且认为被告将原告辞退，原告未享受2012年的年休假；对证据4三性均有异议，认为该合同是被告方为规避劳动监察部门的处罚所制作，合同中先由乙方员工签字后，其他均为空白的，事后为应付诉讼而单方添加合同内容。
本院依照职权出示杭州明皓司法鉴定所函件，原、被告对该函件的真实性均无异议，本院予以确认。
本院对原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-4的真实性予以确认；被告对原告提供的证据4的异议成立，本院对该证据不予采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
朱玉生于2002年9月至华星公司处工作。2008年1月7日，原、被告签订期限自2008年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。2012年12月28日，原、被告签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同约定：朱玉生从事转炉工作；月工资为1600元，工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律及华星公司依法制定的规章制度执行；双方需要约定的其他事项中载明“2013年1月1号-2013年1月31号在原厂址大塘村工作；2013年2月1号起迁至新厂址余杭塘栖镇张家墩路164号工作。”朱玉生在华星公司工作期间，实行三班制，每班工作8小时，朱玉生的劳动报酬主要构成项目为基本工资、产量、补助、加班等，庭审中，朱玉生确认2012年3月、4月、7月至9月、11月、12月、2013年1月的工资表上，其本人在领款人处签名。2013年1月24日起，朱玉生未再至华星公司处提供劳动，也未收到华星公司的辞退通知。
2013年1月29日，朱玉生向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求华星公司支付其2000年9月10日至2013年1月23日延长工作时间的劳动报酬277624.32元及25%的经济补偿金69406.08元；25个月工资的赔偿金85000元；法定节假日正常上班期间的工资37516.8元及25%的经济补偿金9379.4元；年休假正常上班期间的工资34234.08元及25%经济补偿金8558.52元；缴纳2000年9月至2013年1月的社会保险。该仲裁委作出拱劳仲案字（2013）第137号《仲裁裁决书》，裁决：华星公司于裁决书生效之日起十五日内为朱玉生补缴2002年9月至2013年1月的社会保险费，个人缴纳部分由朱玉生自行承担；驳回朱玉生的其他仲裁申请请求。
另查明，华星公司于2012年1月14日发出通知，载明：经厂部研究决定将于2012年1月16日至1月21日放公休假，1月22日至1月28日为年休假，共计放假13天。2013年2月2日，华星公司发出通知，载明：经公司研究决定于2013年2月5日至2月17日将公休假与年休假合并一起放假，共计放假13天。庭审中，朱玉生表示其每月劳动报酬为3400元；华星公司表示实际每月发放朱玉生3000余元。
本案审理过程中，朱玉生于2013年5月30日申请对落款为2012年12月28日的《劳动合同》中乙方朱玉生手写部分（该合同第一页中乙方的内容、最后一页中乙方的签字）与甲方手写及盖章部分（工作内容及要求、劳动报酬及第十条双方需要约定的其他事项中的内容）是否是同一时间形成及形成时间的先后进行鉴定。本院准予鉴定后，鉴定机构杭州明皓司法鉴定所出具函件，表示根据目前鉴定材料及现有检验技术手段，目前尚难以得出明确的鉴定意见，故不予受理鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。本案中，原告主张被告无故将原告辞退，解除其劳动关系，但其未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告支付经济赔偿金85000元的请求，不予支持。原告主张被告支付其2000年9月10日至2013年1月23日延长工作时间的劳动报酬277624.32元及25%的经济补偿金69406.08元；法定节假日正常上班期间的工资37516.8元及25%的经济补偿金9379.4元。本院认为，根据原告庭审对工资表签字情况的确认，结合2012年1月至2013年1月的工资数额及项目构成，可以确认被告已经支付原告相应的加班费用，本院对原告的上述主张不予支持。
原告主张被告依法支付其年休假正常上班期间的工资34234.08元及25%经济补偿金8558.52元。本院认为，《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故对原告主张的2008年1月1日前的未休年休假工资不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。该条例第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据被告提供的两份通知，可以确认华星公司历来统筹安排职工年休假，本院对原告主张2012年及以前的未休年休假工资不予支持。2013年1月1日至2013年1月23日，原告未享受华星公司统筹安排的年休假，且此时原告已经工作满10年，其应享受相应年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。本院依照上述规定计算原告2013年应当享受的年休假为23天÷365天×10天=0.63天，因折算后不足1整天，故本院对该部分未休年休假工资不予支持。原告主张被告为其缴纳2000年9月至2013年1月的社会保险。鉴于原告自2002年9月进入被告处工作时间，且被告表示愿为原告补交社保，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州华星金属材料热处理有限公司应于本判决生效之日起30日内为原告朱玉生补缴2002年9月至2013年1月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
二、驳回原告朱玉生的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州华星金属材料热处理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年十月二十一日
代书记员 鲁滟华