wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第204号
原告：谢杰慧。
被告：邵金土。
原告谢杰慧与被告邵金土民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告谢杰慧到庭参加诉讼，被告邵金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告谢杰慧起诉称：2012年9月11日，被告向原告借款
300000元，约定借期一年，月息一分，并以自己的房产证和地产证作为借款担保。后被告以房产证遗失为由进行补办，并转移房产。2013年1月17日被告去向不明，无法联系。原告诉请判令：被告归还原告借款本息315000元（诉讼中变更为归还借款本金264000元，并支付从2012年9月11日起至判决确定履行日止以月息一分计算的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告邵金土未作答辩。
经审理，被告邵金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告谢杰慧与被告邵金土之间借款合同合法有效，双方虽然在合同中约定的还款期限未到，但被告邵金土已不知去向，该行为表明其是有不再履行合同义务的意思表示，故依法可认定借款期限已到期。被告邵金土未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵金土拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵金土归还原告谢杰慧借款本金264000元，并支付从2012年9月11日起至判决确定履行日止以月息一分计算的利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，财产保全费2095元，合计7355元，由被告邵金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月三日
代书 记员 洪 森
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1348号
原告：张某某，女，汉族，住邢台县浆水镇后南峪村***号。
被告：郑某某，男，汉族，住邢台县浆水镇后南峪村***号。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 李志飞
人民陪审员 刘建敏
人民陪审员 吴宏彬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李玉青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7041号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司。
法定代表人余小原。
委托代理人彭雅君。
被告王竹芳。
关于原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告王竹芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预缴，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年七月十四日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1732号
原告：田庆龙，1975年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司明光市分公司，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码913411827285025567（1-1）。
负责人：崔道宝，总经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
原告田庆龙诉被告中国电信股份有限公司明光市分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，因（2016）皖1182民初1732号民事判决书中第四页关于原告田庆龙营养费计算有误，应予补正，现裁定如下：
将（2016）皖1182民初1732号民事判决书中第四页“3、营养费：30元／天14=690元”补正为“3、营养费：30元／天14=420元”；判决主文第一项补正为“被告中国电信股份有限公司明光分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田庆龙各项损失合计5840.49元”。
审判员 陈夕飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王经伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3359号
原告：黄飞，男，汉族，1980年1月26日出生，住山东省德州市德城区。
被告：中国工商银行股份有限有限公司许昌南关支行，住所地：许昌市南关大街11号。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：王志斌，男，汉族，1973年5月1日出生，住许昌市魏都区，系被告公司员工。
本院在审理原告黄飞诉被告中国工商银行股份有限有限公司许昌南关支行银行卡纠纷一案中，原告黄飞于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞负担。
审判员 佘萌萌
二〇一七年七月三日
书记员 朱 彤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执633-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人刘福京
被执行人王智强
被执行人李敏
被执行人于学彬
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与刘福京、王智强、李敏、于学彬金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘福京、王智强、李敏、于学彬无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司请执行的标的243780.06元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王淑敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初612号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，中山市××商行经营者，户籍所在地陆丰市。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月28日被中山市公安局取保候审，2016年3月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）595号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年起，被告人陈某在中山市港口镇××商行，在未取得烟草专卖许可证的情况下，从烟草批发部购进香烟后在上述商行出售给其他商户。2015年11月4日，执法人员在上述商行抓获陈某，查获涉案香烟581.9条（价值人民币57795.48元）及相关进出货单据1批。经统计，陈某自2015年4月份起共销售香烟3110.4条（价值人民币241104.5元）。归案后，陈某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经许可擅自经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的卷烟，依法应当没收。缴获的香烟没有证据证实已经销售，该部分应当认定为非法经营犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的卷烟581.9条，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初880号
原告鄯善众邦农牧开发有限公司，地址:鄯善县火洲林业生态工程有限责任公司院内。
法定代表人张克刚，经理。
委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告任延芳，男，汉族，50岁，现住鄯善县。
原告鄯善众邦农牧开发有限公司与被告任延芳委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依�适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张克刚及其委托代理人费国华到庭参加诉讼，被告任延芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:原告准备开发农牧项目，被告得知后称自己认识自治区领导可以帮原告疏通关系，要求原告提供活动经费，并提出办成后给他辛苦费，办不成将款如数退回。后来，被告未跑成项目，也不给原告退款，更不接原告电话，原告只好派人多次到全疆各地找被告，耗资巨大问题也未解决，无奈，只有提起诉讼，要求被告退回预付款10000元、承担追款费用6000元和本案诉讼费及其他费用。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
经审理查明:2013年11月22日，被告给原告出具一张收条，该收条的内容为:“今收到鄯善众邦农牧开发有限公司人民币壹万元整，用于项目开发费用。如项目成功另有提成，如不成退回此款。”后因项目没有办成，被告不按约定退款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的被告于2013年11月22日给原告出具的一张收条及庭审笔录为证。
本院认为:从被告给原告出具收条的内容上可以看出原、被告之间实已订立了委托合同，该合同是其真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己义务。既然被告将原告的委托事务没能完成，那么其理应按照约定将收到原告的10000元如数退还，故对原告要求被告退回预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张追款费用6000元，根据“谁主张、谁举证”原则，原告对此应提供相关票据予以证明，但庭审中，原告只提供了1090.5元的住宿费和交通费票据，故对原告要求被告承担追款费用1090.5元的�讼请求，本院予以支持。综上，依照<<中华人民共和国民法通则>>第一百零六条第一款、第一百零八条，<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下:
被告被告任延芳应于本判决生效之日起一次性支付原告鄯善众邦农牧开发有限公司10000元及追款费用1090.5元，合计11090.5元；
驳回原告鄯善众邦农牧开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告承担31元、被告承担69元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一六年六月二日
书记员代 婷
附
适用法律条文
<<中华人民共和国民法通则>>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
<<中华人民共和国民法通则>>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2122民初880号原告鄯善众邦农牧开发有限公司，地址:鄯善县火洲林业生态工程有限责任公司院内。法定代表人张克刚，经理。委托代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告任延芳，男，汉族，50岁，现住鄯善县。原告鄯善众邦农牧开发有限公司与被告任延芳委托合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，依�适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张克刚及其委托代理人费国华到庭参加诉讼，被告任延芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称:原告准备开发农牧项目，被告得知后称自己认识自治区领导可以帮原告疏通关系，要求原告提供活动经费，并提出办成后给他辛苦费，办不成将款如数退回。后来，被告未跑成项目，也不给原告退款，更不接原告电话，原告只好派人多次到全疆各地找被告，耗资巨大问题也未解决，无奈，只有提起诉讼，要求被告退回预付款10000元、承担追款费用6000元和本案诉讼费及其他费用。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。经审理查明:2013年11月22日，被告给原告出具一张收条，该收条的内容为:“今收到鄯善众邦农牧开发有限公司人民币壹万元整，用于项目开发费用。如项目成功另有提成，如不成退回此款。”后因项目没有办成，被告不按约定退款，原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的被告于2013年11月22日给原告出具的一张收条及庭审笔录为证。本院认为:从被告给原告出具收条的内容上可以看出原、被告之间实已订立了委托合同，该合同是其真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己义务。既然被告将原告的委托事务没能完成，那么其理应按照约定将收到原告的10000元如数退还，故对原告要求被告退回预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张追款费用6000元，根据“谁主张、谁举证”原则，原告对此应提供相关票据予以证明，但庭审中，原告只提供了1090.5元的住宿费和交通费票据，故对原告要求被告承担追款费用1090.5元的�讼请求，本院予以支持。综上，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，>第一百四十四条之规定，判决如下:被告被告任延芳应于本判决生效之日起一次性支付原告鄯善众邦农牧开发有限公司10000元及追款费用1090.5元，合计11090.5元；驳回原告鄯善众邦农牧开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由原告承担31元、被告承担69元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状�上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 员 陈际清二〇一六年六月二日书记员代 婷  附适用法律条文>第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。>第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执719号
申请执行人曹某，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省郴州市。
被执行人冯某，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
本院在执行曹某与冯某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终1025民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执719号申请执行人曹某，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省郴州市。被执行人冯某，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。本院在执行曹某与冯某离婚纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终1025民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年三月二十二日书记员  张小美
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4319号
原告李纪鹏，男，1994年3月21日生，汉族，居民。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨迪，男，1992年6月30日生，汉族，居民。
原告李纪鹏诉被告杨迪委托合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪鹏的委托代理人宋浩到庭参加诉讼，被告杨迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李纪鹏诉称：其将车牌号为苏A×××××的GTR车辆交由被告杨迪进行代售，双方于2014年9月16日签订书面合同约定，约定车辆售价不得低于人民币62万元，若低于该售价，差价由杨迪补齐，若高于该售价，超出部分归杨迪所有。双方同时约定，杨迪须在2014年10月6日之前将该车辆售出，如不能售出，杨迪应按照62万元购买，并于2014年10月8日将售车款向其交付，如杨迪未按时履行，应支付违约金60000元。其已经按照合同约定，将车辆交付杨迪，但是杨迪未能按照合同约定支付售车款，杨迪的违约行为致其遭受经济损失，为维护其合法财产权益，现诉至法院，要求：1、车牌号为苏A×××××轿车归被告杨迪所有，被告杨迪立即支付车款620000元；2、被告杨迪支付违约金60000元。
被告杨迪未应诉。
经审理查明：2014年9月16日，原告李纪鹏（甲方）与被告杨迪（乙方）签订车辆买卖协议，协议约定：李纪鹏自愿将其所有的车辆（发动机号为VR38、车架号为JNIAR5EF5AM231042、车牌号为苏A×××××）交付杨迪代卖，车辆售价为62万元，李纪鹏于2014年8月6日将该车辆交于杨迪至车辆卖出为止，杨迪于2014年10月6日前将该车辆卖出，若到时不能卖出该车，杨迪需按照上述价格出资购买该车，并于10月8日前将62万元购车款付给李纪鹏，李纪鹏协助杨迪办理过户手续，若杨迪过时不履行给付手续，杨迪需支付李纪鹏违约金6万元。
另查明，发动机号为VR38013210A、车架号为JNIAR5EF5AM231042、车牌号为苏A×××××的小型轿车所有权人为李纪鹏。
审理中，李纪鹏称其已经按照车辆买卖协议的约定将涉案车辆交付杨迪，但车辆行驶证及机动车登记证均未交付杨迪。被告杨迪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有车辆买卖协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告李纪鹏与被告杨迪签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方形成委托合同关系，杨迪应该按照车辆买卖协议的约定，全面履行自己的义务。因杨迪未能按照协议约定在2014年10月6日前将涉案车辆卖出，故其应当按照协议约定的价格62万元购买该车辆，并于2014年10月8日前将购车款交付李纪鹏，故李纪鹏主张车牌号为苏A×××××轿车归杨迪所有，杨迪立即支付李纪鹏车款62万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因杨迪未能按照协议约定及时支付购车款，故杨迪构成违约，按照车辆买卖协议约定，李纪鹏有权要求杨迪支付违约金6万元。杨迪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨迪于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李纪鹏购车款62万元，违约金6万元，合计68万元。
二、车牌号为苏A×××××（发动机号为VR38013210A、车架号为JNIAR5EF5AM231042）的小型轿车归被告杨迪所有，原告李纪鹏协助被告杨迪办理车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10600元，由被告杨迪负担。（该款项已由原告李纪鹏垫付，被告杨迪给付上述款项时应加付此垫款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 李明建
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙 林
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初590号
原告郑红梅，个体户。
被告王德昌，个体户。
原告郑红梅诉被告王德昌加工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红梅到庭参加诉讼，被告王德昌经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年9月，被告王德昌与原告郑红梅口头约定了服装加工合同，原告按期完成了服装加工任务，但被告王德昌一直未支付服装加工费给原告。在原告的多次催问下，被告于2013年12月28日出具了两份加工结算清单，共计人民币41328.5元。后在原告的多次催问下，被告于2013年12月付给原告2000元，于2015年2月付给原告4000元，余款35328.5元至今未支付，原告多次催问，被告均以各种理由拒付。故原告向法院起诉，要求被告立即支付原告服装加工费35328.5元；诉讼费由被告负担。
被告王德昌未提出答辩。
经审理查明，2012年9月，被告王德昌与原告郑红梅口头约定，由原告郑红梅为被告王德昌加工儿童衬衣与儿童夹克，原告郑红梅按照约定完成了服装加工并将加工好的服装交付给了被告王德昌，但被告王德昌未付原告服装加工费。2013年12月28日，被告王德昌向原告郑红梅出具了《加工结算清单》与《加工结算单》，《加工结算清单》载明，儿童衬衣：800×5.8=4640.0元，付款：与黄丽美协商后再付清。《加工结算单》载明，ABB-26款：1975件×9.3=18367.5，ABB-27款：1970件×9.3=18321.0元，付款：在2013年年底支付50%，2014年年底付清。同日，被告王德昌向原告郑红梅支付了服装加工费人民币2000元。2014年1月，被告王德昌向原告郑红梅支付了服装加工费人民币4000元。后原告郑红梅向被告王德昌催问剩余的服装加工费，被告王德昌未支付。至2016年6月23日，被告王德昌尚欠原告郑红梅服装加工费人民币35328.5元。
上述事实有原告提供的加工结算清单一份、加工结算单一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑红梅与被告王德昌口头约定了原告郑红梅为被告王德昌加工儿童衬衣与儿童夹克，系原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方虽未签订书面合同，但原、被告双方形成事实上的加工合同法律关系。原告郑红梅按照双方的约定将儿童衬衣与儿童夹克加工完成并交付被告王德昌，原告郑红梅依约履行完加工合同。被告王德昌未按双方的约定支付原告郑红梅加工报酬，违反了约定，故原告郑红梅起诉要求被告王德昌支付服装加工费人民币35328.5元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德昌在本判决生效后五日内支付原告郑红梅服装加工款人民币35328.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告王德昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 婕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第450号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地。
负责人：陈戎。
委托代理人：陈慧婵，女，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：曾晓亮，男，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：李富华，男，1958年8月15日出生，汉族。
被告：李志鹏，男，1985年11月16日出生，汉族。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司与被告李富华、李志鹏居间合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧婵、曾晓亮及被告李富华、李志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：2013年6月23日，两被告向我司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定被告李志鹏委托我司向卖方购买位于广州市白云区广花四路白沙新村白沙一巷七号601房，我司为双方提供居间服务，我司促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》的，被告应向我司支付代理费20000元，提前终止买卖不影响本代理费的支付。同日，我司已促成买卖双方签订《广州市存量房产买卖合同（示范文本）》。合同签订后，我司多次催促，但两被告至今未支付上述代理费20000元。为了维护我司合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告向我司支付代理费20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李富华辩称：原告通过欺诈的方式在我方未取得被告李志鹏的授权委托权限的情况下要求我方代被告李志鹏签订合同，并表示其可以在我代为签订合同后，原告可以做通被告李志鹏的思想工作，让被告李志鹏同意购房，且强调只交定金，不是签正式合同。但最终因被告李志鹏不同意购买涉案房屋，买卖双方未真实进行房产交易。与此同时，《买卖代理费支付承诺书》上没有署上我方的署名时间，无法确认该承诺书是在签订房屋买卖合同之前或之后签订的。另外，原告未告知我方涉案房屋存在抵押的情况，未尽告知义务。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
被告李志鹏辩称：我方从未委托被告李富华代我办理购买房屋及与原告或卖方签订相关合同，我也从未对被告李富华与原告签订的任何文件予以追认，我方自始至终不同意购买涉案房屋。原告在未征得我方同意的情况下，怂恿被告李富华与其签订涉案文件及合同，与我方无关。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告李富华签订了买卖代理费支付承诺书，该承诺书约定：“本人（被告李富华）独家委托贵司（原告）代理出售／承购位于广州市白云区广花四路白沙新村白沙一巷七号601房的房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……如贵司成功促成买方／卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为人民币贰万元整（￥20000）。否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付。本人知悉并同意下列情形，并对此无异议：1、贵司向买方／卖方收取买卖代理费。2、贵司已经就现行房地产政策（限购、限贷）的内容向本人进行说明。3、就本次交易所产生的买卖代理费均以本承诺书为唯一依据……”。原告及被告李富华均在承诺书上签名或盖章，但未署签订日期。2013年6月23日，案外人邓小青（甲方）与被告李志鹏（乙方）签订广州市存量房买卖合同及付款协议，但“乙方（签章）”栏未有被告李志鹏的签名或捺印，仅在乙方的“委托代理人（签章）”栏有被告李富华的签名及捺印。其后，原告因两被告未支付20000元代理费，成讼。
另查明：广州市广州市存量房买卖合同订立当日，案外人邓小青出具收据确认收到两被告支付的10000元定金。涉案的位于广州市白云区广花四路白沙新村白沙一巷七号601房的房产，未变更登记至被告李志鹏名下。
庭审中，原告称两被告为父子关系，被告李富华是代被告李志鹏看房的，故认为被告李志鹏已默认委托被告李富华办理相关购房手续，但原告亦表示在涉案合同等相关文件签订时，并未审核两被告的户口簿等证件以确认两被告的关系，且亦未能举证证实被告李富华已得到被告李志鹏的书面授权委托。
上述事实，有广州市存量房买卖合同、买卖代理费支付承诺书、房地产登记簿查册表、证明收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。首先，本案中，被告李富华以代被告李志鹏名义看房为由，在未取得被告李志鹏的委托代理权限的情况下，以被告李志鹏委托代理人的名义与原告签订买卖代理费支付承诺书，并与案外人邓小青签订广州市存量房买卖合同，故被告李富华的代理行为属无权代理。对于原告主张两被告为父子关系，故原告有理由相信被告李富华已取得被告李志鹏的委托代理权限的主张，因原告在涉案合同签订时未对两被告的身份关系进行核实，且未能提交证据证实被告李志鹏已对被告李富华的无权代理行为进行追认，故本院对原告的该项主张不予采纳。其次，由于涉案的买卖代理费支付承诺书及广州市存量房买卖合同上均无被告李志鹏的签字或捺印，且被告李富华未取得被告李志鹏的委托代理权限，故买卖代理费支付承诺书及广州市存量房买卖合同对被告李志鹏没有约束力，原告与被告李志鹏不存在居间合同关系，本院对原告主张被告李志鹏支付买卖代理费20000元的诉讼请求不予支持。与此同时，被告李富华虽以自己的名义与原告签订了买卖代理费支付承诺书，但原告未能举证证实其已按该承诺书约定促成被告李富华本人与第三人达成购买涉案房产的买卖合同并以其本人名义签订广州市广州市存量房买卖合同，故原告主张被告李富华支付买卖代理费20000元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。再次，原告作为促成房产买卖双方交易的专业人员，在明知被告李富华未取得被告李志鹏的委托代理权限的情形下，仍与被告签订买卖代理费支付承诺书并促使被告李富华以被告李志鹏的名义与第三人签订广州市存量房买卖合同，有违其职业规程，双方的居间行为存在明显瑕疵，故因被告李富华的民事法律行为未取得被告李志鹏的追认而导致其错失获得促成涉案房产交易的居间费用的机会。对此，原告自身存在较大过错，后果应由原告自行承担。最后，庭审中被告李富华表示原告未对其解释说明买卖代理费支付承诺书中关于买卖代理费的支付条件、支付时间及违约责任等加重其责任的合同条款，原告未能举证证实其在该承诺书签订时已详细向被告李富华针对上述相关条款进行解释说明，故该相应的条款属格式条款，对被告李富华不具约束力。另外，由于原告未能举证证实其因促成涉案房屋交易而产生的居间活动支出的必要费用，结合日常生活常识，本院认为被告李富华无需支付原告的居间活动支出。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓健贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 马浩铭
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60325号
申请执行人郭秋
被执行人天津市红花世家油脂有限公司
申请执行人郭秋与被执行人天津市红花世家油脂有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人天津市红花世家油脂有限公司名下的油，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年二月九日
书记员 冯永飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付成贵，男，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市恒源汽车配件有限公司。住所地：林州市姚村镇上陶村西北。
法定代表人：原保书，该公司董事长
委托代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：彭松山，男，汉族，住林州市。
再审申请人付成贵因与被申请人林州市恒源汽车配件有限公司（以下简称恒源公司）及第三人彭松山运输、买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付成贵申请再审称：一审法院2002年9月5日所作的调查笔录是在彭松山欺骗、胁迫下误认的，且该调查笔录是在开庭辩论后作出的，因此该调查笔录不能作为证据使用。恒源公司在庭审中间认可的事实及提供的证据证明付成贵在调查笔录的第一项及第二项系误认。恒源公司提供的发票违反了《会计法》及财政部的规定，一、二审不应该采纳。一、二审法院认定反诉事实及存在证据交接不合法，不组织质证证据等问题，故申请再审。
恒源公司提交意见称：再审申请人的申请没有事实及法律依据，请依法裁判。
本院认为，2002年9月5日林州市人民法院制作的“调查笔录”是在付成贵与恒源公司在核对有关账簿后情况的记录，在该笔录中付成贵对材料款及运费已经结清的叙述清楚、具体，并予以了签字并加盖了多处手印，因此付成贵在否定该笔录合法性的情况下负有证明责任。生效判决在付成贵举证不能的情况下驳回付成贵的诉讼请求并无不当。另外，该笔录中付成贵的叙述系其对材料款及运费事实情况的自认，故林州市人民法院不再予以质证符合法律规定。至于恒源公司制作的财务凭证是否违反了国家的行政规定不影响人民法院对本案民事事实的认定，付成贵的该再审申请理由不能成立。
综上，付成贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付成贵的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年二月十日
书 记 员 谷丽娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3515号
原告赵碧娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人陶键，重庆思涌律师事务所律师。
被告北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山，组织机构代码L3483313-4。
负责人李蕾，厂长。
被告李蕾，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告赵碧娟诉被告北碚区澄江镇新民零件厂（以下简称新民零件厂）、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵碧娟的委托代理人陶键以及被告李蕾、北碚区澄江镇新民零件厂的负责人李蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵碧娟诉称：2015年9月15日，被告向周成富（原告丈夫）借款80000元。同年10月30日，被告向原告借款40000元，同时周成富将自己80000元债权转让给原告，并通知被告，被告表示认可，并重新出具了借款凭证，约定2016年4月30日还清借款。被告借款到期后一直未归还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告北碚区澄江镇新民零件厂偿还本金120000元，被告李蕾承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告新民零件厂辩称：借款属实，但现在资金困难，无力归还，待经济条件好转后会尽力归还。
被告李蕾辩称：借款属实，但现在资金困难，无力归还，待经济条件好转后会尽力归还。
经审理查明：2015年9月15日，李蕾向案外人周成富（原告丈夫）借款80000元并出具借款凭证一份，未约定利息，还款期限为2016年4月15日，北碚区新民零件厂在担保人处盖章。2015年10月30日，李蕾及北碚区新民零件厂又向赵碧娟借款40000元，同时周成富将自己80000元债权转让给赵碧娟，并通知二被告，二被告表示认可，并重新出具了120000元的借款凭证一份，李蕾及北碚区新民零件厂在借款人处签名或盖章，未约定利息，还款期限为2016年4月30日。新民零件厂为还款曾向赵碧娟出具合计金额130000元的支票八张，但均未能兑现。2016年5月4日，原告要求二被告归还借款120000元起诉来院。
上述事实，有借款凭证、转账支票、企业营业执照、证明以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具的借款凭证可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具的借款凭证约定还款期限为2016年4月30日，故被告现应向原告归还借款120000元。对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由李蕾、北碚区澄江镇新民零件厂在本判决生效之日起十日内向赵碧娟归还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元减半收取1350元，由李蕾、北碚区澄江镇新民零件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴怡
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2708号
原告：蔡天送，男，1966年5月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：蔡建设，男，1958年10月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：黄美珠，女，1964年8月19日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
原告蔡天送与被告蔡建设、黄美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蔡天送于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡天送以其已与蔡建设、黄美珠庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡天送撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由蔡天送负担。
审判员 王雅稚
二〇一七年六月十四日
书记员 颜永春
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14566号
原告杨金红，女，1975年5月23日出生，身份号码：×××。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告刘占军，男，1972年6月28日出生，身份号码：×××。
被告北京龙湖置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张庄村南，组织机构代码：74546791-6。
法定代表人宋海林，总经理。
委托代理人晋长明。
原告杨金红与被告刘占军、北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金红，被告刘占军、被告龙湖公司之委托代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金红诉称：我是×村村民，与刘占军原系夫妻关系，在该村有院落一处。因宅基地房屋权属纠纷，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18743号民事判决书判令我在该村居住的院落中北侧北正房西数第一间及南侧北正房六间归我和刘占军所有。然而，2011年10月因房屋拆迁安置问题，刘占军私下与龙湖公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，在我不知情的情况下，将我拥有所有权的房屋进行了非法处置，严重侵害了我的房屋所有权。经我努力，终于在2014年9月12日取得了涉案的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》原件，查证了二被告非法处置我房屋的权利。我认为，二被告非法处置我的房屋，属于无权处分，涉案《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》应予撤销。被告龙湖公司依法应当对我进行合理补偿，经多次协商未果。因此向人民法院起诉，请求：1.确认二被告所签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效；2.责令被告龙湖公司对我所有的房屋进行补偿安置。
被告刘占军辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告龙湖公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：
杨金红与刘占军原系夫妻关系，二人2000年登记结婚，2014年经法院调解离婚。
2011年北京市顺义区×村拆迁，刘占军于2014年8月14日起诉龙湖公司要求龙湖公司向其返还拆迁安置补偿合同原件一份，该案审理中，龙湖公司向刘占军给付《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称协议书）一份，刘占军认可该协议书为原件。本案审理中，杨金红主张涉诉协议书与上案刘占军所领取为同一份，该协议书上刘占军签字并非其本人所签，要求对协议书上刘占军的签字和指纹进行鉴定，本院依法予以驳回。
庭审中，杨金红提交下列证据：1.（2012）二中民终字第18743号民事判决书，证明涉案房屋有杨金红的一部分所有权，二被告非法处分杨金红房屋；2.涉诉协议书，证明二被告有协议，串通损害杨金红权益；3.评估报告，称其来源为2011年拆迁的时候拆迁办工作人员交给杨金红，证明涉诉房屋拆迁时原所有权人已经去世，涉诉房屋权属不清，二被告在权属不清的情况下非法处置涉诉房屋，侵害杨金红权利；4.公安机关受案回执和鉴定通知书，证明涉案房屋没有拆除；5.法院2012年12月5日开庭传票，案号为（2012）顺民初字第14059号，证明房屋权属不清；6.（2012）顺民初字第14057号民事判决书和（2012）年顺民初字第14059号判决书，证明二被告没有根据客观事实处置涉案房屋，在事实不清的情况下非法处置涉案房屋；7.杨金红与刘占军2013年2月9日签署的夫妻财产约定，证明涉诉房屋的权属情况，自称拆迁的时候因为拆迁人没有找过杨金红，因此没有把这份协议向拆迁人出示；8.（2014）顺民初字第01903号调解书，证明杨金红和刘占军离婚的情况，也能证明杨×是杨金红的女儿，涉诉房屋拆迁的时候没有给杨×进行补偿，侵害了杨×的权益；9.涉诉房屋照片，证明现在房屋存在和房屋的现状；10.刘×2003年1月6日遗嘱，证明涉诉房屋在原所有权人去世后归刘×1占有，2012二中民终字第18743号民事判决确定涉诉房屋归杨金红和刘占军所有，证明房屋权属有纠纷。刘占军对杨金红所提交证据予以认可。龙湖公司称涉诉协议书是刘占军自愿签署的，当时杨金红对拆迁的情况明知，关于对杨×补偿的问题与本案无关。
刘占军提交刘占军、杨×、杨金红户口本，证明户口本原件没有交给龙湖公司；提交告知书，证明拆迁的时候龙湖公司没有给自己协议书原件；提交刘×户口本，证明没有给过龙湖公司。杨金红对上述三份证据的真实性予以认可，认为告知书也能证明二被告签订的协议不符合告知的相关规定，也没有对杨×作为家庭成员进行补偿安置，对他人权益造成侵害。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。拆迁时杨金红与刘占军为夫妻关系，刘占军可以代表家庭其他成员签署拆迁协议，刘占军已经认可诉争协议书为原件，杨金红对该协议真实性提出的异议本院不予采信，现杨金红的证据不能证明涉诉协议书无效，因此对其要求确认协议书无效并对其进行补偿的请求本院不予支持，关于对杨×的补偿问题各方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金红的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨金红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王纪建
二〇一四年十二月五日
书记员 罗佳旭
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民二初字第00138-1号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原告黄某与被告刘某股权转让纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某价值85万元的银行存款及谷城县银瑞建材有限公司固定资产、机械设备等财产进行财产保全，并用原告所有的丰田牌TV7161GL小型轿车一辆（车牌号为：鄂F8H8**）、南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司所有的大地牌中型自卸货车一辆（车牌号为：鄂F631**）、胡玉梅所有的丰田牌TV7161GLMD小型轿车一辆（车牌号为：鄂F691**）、黄瑞权所有的华泰特拉卡牌SDH64700小型普通客车一辆（车牌号为：鄂F622**）提供担保。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告刘某价值85万元的银行存款、谷城县银瑞建材有限公司的固定资产、机械设备予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间不得擅自变卖、转让、抵押、赠与等否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 周玉启
二〇一三年六月三日
书 记 员 程波乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2566号
原告石嘴山市静安物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘涛，系石嘴山市静安物业服务有限公司总经理。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
被告厚东爱，女，1973年7月19日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市静安物业服务有限公司与被告厚东爱物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市静安物业服务有限公司于2014年11月25日以案件事实发生变化为由自愿撤回对被告厚东爱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市静安物业服务有限公司撤回对被告厚东爱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市静安物业服务有限公司负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张嫒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第906号
原告：周水标。
被告：金荣华。
被告：章旭东。
本院在审理原告周水标诉被告金荣华、章旭东民间借贷纠纷一案中，因原告周水标未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月三日
代书记员 张 琦
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00379号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，地址元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告任鹏，男，1985年9月25日出生，住址河北省。
被告王松，男，1986年3月12日出生，住址河北省。
本院受理原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉被告杨伟明、周书新、尹伟伟汽车租赁合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址，以特快专递邮寄送达相关诉讼文书，特快专递均以“原址查无此人”为由退回，无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费2356元退还原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张润卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2086-2号
原告聊城市开发区中化钢管有限公司，住所地聊城市开发区大东钢管城市场内。
法定代表人陈保坤，经理。
被告山东立德尔机械有限公司，住所地济宁市高新区同济工业园。
法定代表人石光磊，经理。
本院在审理原告聊城市开发区中化钢管有限公司与被告山东立德尔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，于2014年12月12日依法冻结被告山东立德尔机械有限公司的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。鉴于被告已将判决确定的义务履行完毕，原告向本院提出书面申请，请求撤回保全申请。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告山东立德尔机械有限公司银行存款12万元或查封其同等价值其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 江居才
人民陪审员 郑纪真
人民陪审员 郑金敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 金晓彬
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初390号
原告陈铁柱，男，1984生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告赵春晓，男，1992年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈铁柱与被告赵春晓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈铁柱到庭参加诉讼，被告赵春晓无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁柱诉称，原告于2015年9月4日在莱阳商厦为被告赵春晓提供安装中央空调风管通道的劳务，干了2个多月，一天150元，中间支付了2000元，还剩下8750元未付。安装完后，被告赵春晓以没钱为由不予支付原告工资款，请求法院判令被告偿还原告工资款8750元，并按其欠条保证进行偿还利息，被告承担本案诉讼费用。
被告赵春晓未作答辩。
经审理查明，原告提供证据一份，被告赵春晓书写的欠条，证明被告赵春晓欠原告陈铁柱工资款8750元。欠条中记载“欠条今欠陈铁柱捌仟柒佰伍拾元整（8750）星期二给一半工资（从9月4号到9月8号）剩于钱一个月内归还此钱，如果给不了每拾天伍佰的利息，（9月4日到10月4日）赵春晓2015年9月4日”。原告提供的该证据是真实的，合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，确认为有效证据。
通过原告举证以及原告陈述，可以得出以下事实：原告陈铁柱为被告赵春晓提供劳务，被告赵春晓于2015年9月4日欠原告陈铁柱工资款8750元。
本院认为，原告陈铁柱为被告赵春晓提供劳务，被告应当提供劳动报酬，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，应支付原告工资8750元及利息，利息自2015年10月5日至判决书确定的还款之日止，原、被告约定的违约金每拾天伍佰的利息明显过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，缺席判决如下：
被告赵春晓于判决生效之日起十日内支付原告陈铁柱工资款8750元及利息（自2015年10月5日起至判决书确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 宁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第735号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日14时许，被告人程某在余姚市梨洲街道明伟开发区金龙实业公司仓库内，因看到王某（已行政处罚）与被害人沈苏某互相殴打，为帮助王某，遂采用拳头击打的手段，造成被害人沈某右耳外伤性鼓膜穿孔的损伤。经鉴定，被害人沈某的右耳损伤为轻伤。同日，被告人程某被本市公安民警抓获。
另查明，被告人程某及王某已和被害人沈某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、门诊病历、照片说明、调解协议、谅解书、收条，证人王某证言，被害人沈某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人程某积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人程某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年六月六日
代书记员 胡兴汇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00167号
原告永康市睿智炉料经营部。
经营者李玉友。
委托代理人胡新洪、马宇韬。
被告徐育来。
原告永康市睿智炉料经营部与被告徐育来买卖合同纠纷一案，2016年1月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市睿智炉料经营部的委托代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告徐育来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市睿智炉料经营部诉称：自2013年始被告多次向原告购买硅、铁等材料。至2014年6月10日止，被告尚欠货款21722元未付。故具状起诉，请求：判令被告支付货款21722元。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付货款20895.5元。
被告徐育来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告永康市睿智炉料经营部为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐育来的人口信息管理表一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠条原件一份、出库单原件一份，用以证明被告尚欠原告货款21722元的事实。
对原告提交的证据，被告徐育来未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在硅、铁等材料的买卖业务往来。2014年1月4日被告徐育来向原告出具欠条一份，确认欠原告货款19700元。2014年4月19日被告又欠原告货款645.5元，2014年6月10日被告又在上述欠条上确认欠原告货款550元，至此，被告共欠原告货款共计20895.5元。此后，经原告催讨，被告至今仍未支付本案货款。
本院认为，原告永康市睿智炉料经营部与被告徐育来之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐育来尚欠原告永康市睿智炉料经营部货款人民币20895.5元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，原告可随时要求支付，被告理应在原告要求付款后的必要时间内及时支付。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐育来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐育来于判决生效后五日内支付原告永康市睿智炉料经营部货款人民币20895.5元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（已减半收取），由被告徐育来负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 高谷萍
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第74号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗华林（自报），男，1980年出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。2014年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人罗华林犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人罗华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月21日18时许，被告人罗华林在江门市江海区麻园麻一市场晚市街6号110铺位门前处，用随身携带的镊子扒窃被害人赵某琴外套左侧衣袋里的钱包（内有现金人民币600元，5张银行卡等物），得手后被巡逻民警现场人赃并获。
上述事实，被告人罗华林在开庭审理过程中亦无异议，且有钱包、银行卡、现金、作案工具等物证；抓获经过、户籍资料等书证；被害人赵某琴的陈述；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗华林所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗华林归案后，能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，被告人罗华林认罪态度较好，建议对其判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗华林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具：镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱利民
二〇一四年五月十九日
书记员 黄永伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第547号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
委托代理人：励建华。
被告：胡伟，居民。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告胡伟即时支付物业服务费1825元及滞纳金495元；2.案件受理费由被告胡伟承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告慈溪运达物业管理有限公司的法定代表人岑鑫到庭参加诉讼。被告胡伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费1825元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业服务费1825元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱岚
二〇一五年五月八日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第78号
原告：程某某，女，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 李颍华
二〇一五年五月六日
书记员 仝海宽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民一初字第2697号
原告：广州市叻比斯网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙家杰。
委托代理人：薛涛、卢然达，广东岭南律师事务所律师、实习律师。
被告：刘迅学，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。
委托代理人：黄文博、谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
原告广州市叻比斯网络科技有限公司（以下简称“叻比斯公司）诉被告刘迅学劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告叻比斯公司诉称：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的穗天劳人仲案（2015）889号裁决书中原告支付被告自2014年9月11日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15324.14元、支付被告解除劳动关系经济补偿金1650元缺乏事实和法律依据。被告入职为2014年11月13日，并不是毫无证据所称的8月份，且2014年11月13日是试用期，被告转正时间为2015年12月13日，被告原本是想与原告股东合作共同经营公司，没有劳动雇佣的意愿。且即使是按2400工资基数计算也不应是15324.14元。再者，被告未到庭，且不足10人委托公民代理手续不合法，明显不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。被告在仲裁庭审时向仲裁庭提交的《服务协议》证据也已经超出了举证期限，仲裁庭庭审后仲裁裁决出具前没有将该份证据送达给原告，直至送达完仲裁裁决书后经原告代理人要求才复制给原告，期间没有提供原件核对和进行质证。且该份证据明显可以看出跟原告所提交的委托材料所使用的印章完全不一致，被告所提供的服务协议均是被告自己签名，仲裁裁决就该份证据的真实性合法性存在严重问题，就此认定原告要承担责任完全缺乏依据违反相关规定。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范。公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利。现起诉要求：1.判令原告无须支付被告自2014年9月11日至2015年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15324.14元；2.判令原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金1650元；3.判令由被告承担一审诉讼费。
经查，被告于2015年4月16日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2014年8月11日至2015年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19800元；2.退还强制扣取的工资550元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元；4.支付未提前三十日通知解除劳动关系代通知金4500元。广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2015年6月12日就此作出穗天劳人仲案（2015）889号仲裁裁决书，裁决：原告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告2014年9月11日至2015年1月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额15324.14元、经济补偿金1650元；并在裁决明细表中载明该裁决为终局裁决。原告不服该裁决于2015年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为：广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）889号仲裁裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，原告为用人单位，其对广州市天河区劳动争议仲裁委员会所作出的上述终局裁决无权提起诉讼。因此，本院对原告的起诉予以驳回。针对该终局裁决，原告如认为其有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应向广州市中级人民法院申请撤销裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市叻比斯网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 双
河�省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初213号
原告孙孝全。
被告宫宝富。
本院在审理原告孙孝全与被告宫宝富民间借贷纠纷一案中，原告孙孝全于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝全在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙孝全撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告孙孝全负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年三月九日
书 记 员 尹海凤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6280号
罪犯马志广，男，1992年1月1日出生，汉族，出生地山东省曹县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年2月3日作出(2014)穗萝法刑初字第539号刑事判决，以被告人马志广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月19日作出(2015)穗中法刑二终字第307号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马志广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年3月、11月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千五百元；考核期间因欠产被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马志广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马志广予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初515号
原告石某某，身份号码xxx，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住肇源县大兴乡前土村后土房子屯**号。
被告王某某，身份号码xxx，男，1968年9月23日出生，�族，农民，住肇源县大兴乡前土村后土屯。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告石某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1991年5月结婚，婚生一男孩王xx，现已成年。原、被告因婚后夫妻感情不和，没有共同语言，经常吵架、打仗，被告多疑，现已无法继续共同生活，故起诉要求离婚。
被告王某某缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1991年5月结婚，生育一男孩王xx，现已成年。原、被告婚后因夫妻感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，现已分居两年。上述事实有原告在庭审中的陈述及提供的证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，且已分居两年多，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初515号
原告石某某，身份号码xxx，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住肇源县大兴乡前土村。
被告王某某，身份号码xxx，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡前土村后土屯。
原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告石某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1991年5月结婚，婚生一男孩王xx，现已成年。原、被告因婚后夫妻感情不和，没有共同语言，经常吵架、打仗，被告多疑，现已无法继续共同生活，故起诉要求离婚。
被告王某某缺席，法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1991年5月结婚，生育一男孩王xx，现已成年。原、被告婚后因夫妻感情不和，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，现已分居两年。上述事实有原告在庭审中的陈述及提供的证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，且已分居两年多，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告石某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 李云峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：孙春兵，男，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告孙春兵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法�审判员李萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼、被告孙春兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年8月20日，被告孙春兵向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2012年8月29日原告对被告申请的卡号为6228370126458710的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月23日，还款日为每月17或18日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额18765.73元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告孙春兵立即偿还原告欠款18765.73元及利息（自2015年12月24日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费及�告实现债权的所有费用由被告承担。
被告孙春兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告孙春兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2012年8月29日原告向被告提供了卡号为6228370126458710的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月23日，还款日为每月17或18日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和现金透支并没有及时还款，截止2015年12月23日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计18765.73元（其中本金9955元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙春兵使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，�原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人孙春兵，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告孙春兵归还欠款本息及费用18765.73元，本院予以支持。对于2015年12月24日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应按借款本金9955元计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告孙春兵于本判决生效后一个月内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、取现费、滞纳金等共计18765.73元，并自2015年12月24日至清偿之日按本金9955元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判�确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告孙春兵负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申291号
再审申请人（一审被告）：深圳市海明珠投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场2904-2905。组织机构代码：27937315-3。
法定代表人：王树春。
委托代理人：赵坤，员工。
再审申请人（一审被告）：王树春，男，汉族，1962年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王树欣，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告）：深圳市聚盛资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦*楼。组织机构代码：75864132-X。
法定代表人：张学翔，董事长。
一审被告：深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村。住所地：惠州市大亚湾三门岛。组织机构代码：71480946-9。
负责人：王树春。
一审被告：惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司。住所地：惠州市大亚湾三门岛。组织机构代码：76061781-2。
一审被告:邓清丽，女，汉族，1973年11月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
一审被告:王树东，男，汉族，1967年2月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人深圳市海明珠投资有限公司、王树春因与被申请人深圳市聚盛资产管理有限公司及一审被告深圳市海明珠投资有限公司大亚湾三门岛度假村、惠州大亚湾三门岛游艇度假俱乐部有限公司、邓清丽、王树东债权转让合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市海明珠投资有限公司、王树春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决书的执行。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十一月十七日
书
书记员 王文燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1219号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎，总经理。
委托代理人：黄晓文、曾晓亮，均系该司职员。
被告：林宇仁，住广东省海丰县。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告林宇仁居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人曾晓亮到庭参加诉讼。被告林宇仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2012年4月29日被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方购买位于广州市天河区花城大道760号之三2403之物业，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同》的，被告共应向原告支付代理费10000元，逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。现该物业已过户至买方名下，但经原告多次催促，被告至今尚未支付代理费10000元。原告认为，买卖双方及原告签订的《广州市存量房产买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付代理费10000元及违约金（以10000元为本金，按每日千分之五的标准计算，自2012年4月30日起计至清偿之日止，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林宇仁未答辩。
经审理查明：原告是于2001年7月16日成立的企业非法人机构，领有《营业执照》，经营范围为从事房地产中介服务，并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广。
2012年4月29日，原告（经纪方）与被告（承诺人）签署《买卖代理费支付承诺书》，被告向原告承诺：本人独家委托原告代理出售天河区花城大道760号之三2403房，如原告成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天支付买卖代理费10000元，否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付等内容。
同日，被告（甲方）与案外人谢雪梅（乙方）签订了《存量房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于天河区花城大道760号之三2403房（以下简称案涉房屋）出售给乙方；案涉房屋建筑面积为141.51平方米；房屋使用性质为住宅；按整套出售并计价，总金额为3700000元；甲乙双方同意案涉房屋交付使用的时间为甲方收齐房款当天，甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；（第十七条）届时房产证下名由乙方指定；等条款。上述《存量房买卖合同》签订当天，被告（甲方）还与案外人谢雪梅（乙方）签订了《付款协议》，约定案外人谢雪梅支付案涉房屋购房款的方式为涂销抵押后付款。
2012年5月5日，被告（甲方）与案外人谢雪梅（乙方）签订《广州市存量房买卖合同》交易补充协议，内容为：甲、乙双方经原告介绍，购买案涉房屋，签订《广州市存量房买卖合同》；根据合同约定，双方以一次性付款方式办理交易过户手续；由于买卖双方均不委托原告或原告推荐的广州亿达按揭服务有限公司办理上述手续，现补充约定如下：买卖双方自行委托按揭公司办理按揭贷款及过户手续。
原告还向本院提供了案涉房屋的《房地产权证》，证明案涉房屋出售之前属于被告所有。上述《房地产权证》显示：案涉房屋登记在被告名下的时间为2009年12月4日。
庭审时，原告称被告与案外人谢雪梅签订的《存量房买卖合同》第十七条已约定届时房产证下名由谢雪梅指定，故案涉房屋现已登记至谢雪梅所指定的人名下，但其不清楚具体登记至谁名下。根据本院于2014年9月24日在广州市房地产档案馆查询的《房地产登记簿查册表》显示，案涉房屋已于2012年10月9日登记至案外人苏诗雅名下。
另外，原告还称其曾多次催促被告支付买卖代理费10000元，被告一直未予理会，故其于2014年1月14日通过邮寄方式向被告（收件地址为被告的户籍所在地）发出《通知函》，要求被告在收到函件后三日内与其联系，并依照《买卖代理费支付承诺书》的约定向其支付买卖代理费10000元。根据原告提交的妥投证明显示：上述《通知函》于2014年2月16日被退回。
本院认为：原告与被告签订的《买卖代理费支付承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”现原告已促成被告与案外人谢雪梅签订了《存量房买卖合同》，应视为原告作为居间人的义务已经履行完毕。根据原、被告签订的《买卖代理费支付承诺书》的约定，被告应在《存量房买卖合同》签订当天向原告支付买卖代理费10000元，否则须从签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止。被告经原告多次催促，至今仍未向原告支付买卖代理费10000元，已违反上述约定，现原告要求被告向其支付买卖代理费10000元及违约金（以10000元为本金，按每日千分之五的标准计算，自2012年4月30日起计至清偿之日止，违约金以本金为限），并无不妥，本院予以支持。
被告林宇仁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宇仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付买卖代理费10000元及违约金（以10000元为本金，按每日千分之五的标准计算，自2012年4月30日起计至清偿之日止，违约金以本金为限）。
如果被告林宇仁未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告林宇仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
代理审判员 龙 帅
人民陪审员 周碧燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁怡筠
罗小玲
本判决书已于2014年月日送达
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初41号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月11日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住山东省烟台市招远市，因涉嫌犯非法买卖、邮寄弹药罪，于2017年8月9日被山东省招远市公安局抓获，同年8月15日被定远县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖、邮寄弹药罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人雍嵘到庭参加诉讼。在审理过程中，因司法解释正在修订，本案于2018年1月31日中止审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日，吴某利用网络向李某非法购买铅弹约1000颗，李某通过网络向徐某1非法购买铅弹约1000颗，徐某1又利用网络从被告人李某某处非法购买铅弹约1000颗并由李某某通过快递公司直接邮寄给吴某。2016年5月2日，被告人李某某在温某经营的位于山东省招远市齐山镇的韵达快递公司，用单号为1000677763639的快递邮寄给吴某978颗铅弹。2016年5月5日，定远县公安局民警在贵州省印江土家族苗族自治县韵达快递公司查获快递单号为1000677763639的快递，经吴某现场开拆、清点，此快递单号邮寄的货物为978颗铅弹。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定：该978颗铅弹均为气枪子弹。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、1000677763639快递单、扣押决定书、支付宝交易截图、抓获证明、聊天记录等书证，证人李某、徐某1、吴某、温某、杨某等人证言，被告人李某某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，电子数据统计等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某非法买卖、邮寄铅弹978颗，其行为均已构成非法买卖、邮寄弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其犯罪行为尚未造成社会危害后果，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现，经社区矫正评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案978颗气枪子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 建
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年五月十一日
代理书记员 单晓莉
附：法律、司法解释原条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3892号
再审申请人(一审第三人)：李宏。
委托诉讼代理人：赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁峰。
委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：江苏宏宇船舶设备有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区滨江镇翻身村杰昌路东首。
法定代表人：丁峰，该公司执行董事。
一审第三人：林杰。
委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
一审第三人：印宏彬。
委�诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。
再审申请人李宏因与被申请人丁峰及一审被告、二审上诉人江苏宏宇船舶设备有限公司(以下简称宏宇公司)、一审第三人印宏彬、林杰股东资格确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏申请再审称，(一)宏宇公司设立时，丁峰并未出资，也未签署任何协议、决议和章程。李宏将丁峰登记为股东，并持有10%的股权是李宏借丁峰的名义登记，丁峰未履行公司法规定的股东的任何义务，不应被认定为宏宇公司的股东。(二)一、二审判决认定丁峰为股东所依据的《合并注资协议》系伪造，且该协议有泰州市利德船舶设备有限公司(以下简称利德公司)股东在利德公司尚未清算注销的情况下，将利德公司的全部资产投入到宏宇公司，算作利德公司原股东印宏彬、林杰在宏宇公司投资的约定，违反法律规定而无效。(三)2014年4月15日，李宏虽然与丁峰签订有《泰兴市宏宇船舶设备厂清算协议》，双方确认用于投资宏宇公司的资产总计为4801277元，其中李宏出资1885408.22元，丁峰出资2915868.78元，但该协议是约定对宏宇公司的投资，并未约定丁峰投资后即是宏宇公司的股东，也未约定丁峰投资后在宏宇公司的股权比例，丁峰在宏宇公司只享有投资权益，而不能享有股东权益。(四)丁峰向宏宇公司补缴15057.03元股金，以及2013年11月6日交10万元现金给宏宇公司作为股金的说法未得到宏宇公司及李宏的认可。宏宇公司财务负责人之一李亚琴是丁峰的妻子，且掌管公司的各类印章，宏宇公司出具给丁峰的出资手续并没有李宏的签字确认，有理由相信丁峰及李亚琴、林杰等利用管理公司财务、保管公司印章的便利，伪造相关凭证。(五)一、二审判决认定丁峰的实际出资的依据之一是股权证书，而该股权证书的出具时间不仅与《公司合并注资协议》约定不一致，而且印章由丁峰等人掌管，李宏有理由相信《公司合并注资协议》、《协议书》、股权证书系丁峰自行制作。(六)公司股东即使约定对公司投资的金额及比例，仍需经过法定的验资机构验资后方可认定。本案中，除李宏、泰兴宏宇船舶设备厂(以下简称宏宇厂)500万元经过验资外，丁峰等人投资均未经过验资，不能作为宏宇公司的注册资本。宏宇公司的资产负债表显示，宏宇公司的实收资本一直为500万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，一、李宏对盖有宏宇公司、宏宇厂及李宏法人印鉴章的书证提出异�，认为系丁峰等人利用掌握印章的便利伪造，但未能提供证据证明。《合并注资协议》载明的内容与客观事实一致，虽是事后补签，也是对公司合并事项的追认。宏宇公司向丁峰出具股权证书，股权证书证明股东已经履行了向公司出资的义务，具有证明股东资格的效力。因股权证书的真实性能够确认，宏宇公司出具给业务合作单位的函件中载明丁峰为宏宇公司股东，李宏作为宏宇厂及宏宇公司法定代表人在函件上签名，说明李宏对丁峰为宏宇公司股东的身份是知悉的，也是认可的。丁峰持有股权证书，说明丁峰已合法出资。李宏以印章问题、不知情等否认股权证书的效力的理由不能成立。
二、丁峰因公司合并而取得宏宇公司的股权，宏宇厂与利德公司签订《合并注资协议》，约定宏宇厂与利德公司因经营需要约定注销各自企业，成立宏宇公司合作经营。�定由一方先行登记注册新公司，待双方资产清算结束完成后，根据各自原有资产及增投资本，由新公司出具股权证明书在进行股东人员及股份比例的变更事宜等。宏宇厂的股东丁峰、李宏签订《宏宇厂清算协议》，对宏宇厂投入宏宇公司的资产予以确定，并对向宏宇公司投资的资产中丁峰、李宏出资数额予以了明确，故一、二审判决丁峰因公司合并而取得宏宇公司股权资格并无不当。
三、宏宇公司的实收资本是李宏、丁峰、林杰及印宏彬分别以宏宇厂、利德公司共同注入宏宇公司的资产及现金，且宏宇公司出具给丁峰的股权证书也载明丁峰的实际出资额及出资比例。工商登记对公司外部关系具有公示的效力，但如果工商登记的记载内容与出资证明书、股东名册等股东内部的证明不一致时，公司应根据我国公司法的规定办理增资或减资登记手续等变更登记。本案系股东与公司之间内部股东权纠纷，宏宇公司的注册资本500万元，而宏宇公司股东的实际出资为7705820元，宏宇公司出具给丁峰的股权证书也载明丁峰的实际出资额及出资比例。当股权证书与工商登记的记载不一致时，股权份额应按宏宇公司出具给股东的股权证书载明的出资额及出资比例确定。因此，一、二审判决依据股权证书认定丁峰的出资比例并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宏的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 瑾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1126号
原告崔现军，男，汉族。
被告徐社贵，男，汉族。
本院在审理原告崔现军诉被告徐社贵买卖合同纠纷一案中，因原告崔现军经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 潘 慧
二〇一四年三月三日
书记员 孙燕燕
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第321号
原告：黄杨波，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5818。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：谢雁飞，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××042X。
原告黄杨波诉被告谢雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后。依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄杨波的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼；被告谢雁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杨波起诉称：被告谢雁飞因资金周转困难，于2015年5月17日向原告借款人民币150000元，并于当日立写《借条》给原告收执，同时约定借款利息为4%；另外，被告谢雁飞于2015年6月3日再次向原告借款人民币100000元，并立下《借条》给原告收执。后原告多次向被告催收借款，但被告拒不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款本金150000元及利息（利息从2015年5月18日起按月息4%计付至本息还清为止）给原告；二、被告归还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄杨波为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证、人口查询信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；二、《借条》两张，证明被告向原告借款的事实；三、银行流水清单，证明原告将款项转账给被告的事实。
被告谢雁飞无答辩及提交证据。
经本院审理查明：原、被告为朋友关系。被告谢雁飞因资金周转困难分别于2015年5月17日、6月3日向原告借款15万元、10万元，两笔借款合共25万元。其中一笔15万元借款双方约定以月利率4%支付利息；另外一笔10万元借款无约定计付利息。以上两笔借款，原告分别以转账及现金方式向被告交付借款，被告在借款当日均立下《借条》给原告收执。被告借款后，经原告催收因未能及时偿还，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更借款15万元的利息请求为从2015年5月18日起至还清款日止按月利率2%计付。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口信息、《借条》二张、中国工商银行历史交易明细清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告谢雁飞分别向原告借款二笔合共借款金额25万元，有被告亲自签名的《借条》两张以及中国工商银行历史交易明细清单予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告谢雁飞借款后经原告催收，至今仍未归还，显属无理，原告现主张被告归还借款25万元，合法合理，本院予以支持。
至于借款利息问题，庭审中，原告变更借款15万元的利息请求为从2015年5月18日起至还清款日止按月利率2%计付，该意见是原告诉权的自主处分，不影响被告权益，本院依法予以准许。鉴于被告借款后经原告催收尚未能还清欠款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告现主张被告归还借款二笔共计25万元及利息（其中借款15万元利息从2015年5月18日起至还清款日止按月利率2%计付；借款10万元利息从起诉之日起即2015年8月12日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付），合法合理，本院予以支持。
被告谢雁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢雁飞应在本判决生效之日起十日内清偿所欠借款人民币25万元及利息（其中借款15万元利息从2015年5月18日起至还清款日止按月利率2%计付；借款10万元利息从2015年8月12日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告黄杨波。
本案受理费5050元，由被告谢雁飞负担。此诉讼费原告已预交2525元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 陈丽环
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初633号
原告：蚌埠舜元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇政府北侧，统一社会信用代码913403006989621639。
法定代表人：黎达峰，该公司经理。
委托代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：汤国明，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠舜元置业有限公司与被告汤国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蚌埠舜元置业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠舜元置业有限公�的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠舜元置业有限公司撤诉。
案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告蚌埠舜元置业有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第134号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
法定代表人陈戎，职务董事长。
委托代理人陈慧婵、黄漫霞，该公司职员，通讯地址。
被告钟良英。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告钟英良居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理�640元减半收取320元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 程秀建
二〇一四年一月二十二日
书记员 邵 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0919号
原告施中华。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告施中华诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以294496元的价格购买被告开发的xx小区5幢1903室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2945元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施中华违约金人民币2945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第4页／共4页