四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终1261号上诉人（原审被告）：刘某某1,男，1953年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：卓革建,四川蜀锦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某2,男,1970年6月3日出生,汉族,住成都市金牛区。委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律事务所法律服务工作者。上诉人刘某某1因与被上诉人刘某某2法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某某1上诉请求：请求撤销原审判决，重新对被继承人的遗产进行分割。事实与理由：原审法院对于被继承人的财产分割不公，导致上诉人与被上诉人所取得的遗产价值差异较大，因此应当重新分割。被上诉人刘某某2辩称，原审法院判决正确，并请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某某2向原审法院起诉请求，判令由刘某某2依法继承位于成都市人民北路一段××号××栋1单元1号的房屋及刘某某3和肖某某的遗产。原审法院认定的事实：刘某某3与肖某某系夫妻关系，二人未生育子女。刘某某3与肖某某3收养刘某某1为子，共同生活。七十年代，刘某某3又收养其同胞兄弟之孙，即刘某某2。刘某某2称刘某某3与肖某某为爷爷奶奶，称刘某某1为叔叔。刘某某2被收养后户籍登记在刘某某3名下，与刘某某3和肖某某共同生活，后因房屋拆迁，刘某某2与刘某某3、肖某某共同迁入本市金牛区人民北路一段××号××栋1单元1号（权0××××67，产权人刘某某3）居住生活至今。刘某某3与肖某某的父母先于二人去世。刘某某3于2008年9月5日去世。刘某某3去世后肖某某未再婚，刘某某3的遗产份额也未进行分割，由肖某某等人继续使用。肖某某于2015年4月22日去世，肖某某去世后，由刘某某1主持肖某某的丧葬事宜，刘某某1、刘某某2分别支取了部分肖某某名下的银行存款。后因双方在处理刘某某3和肖某某的遗产时产生分歧，刘某某1于2015年7月21日在四川省成都市蜀都公证处进行公证，《公证书》（2015）川成蜀证内民字第17974号载明刘某某3与肖某某留有遗产为位于本市锦江区糍粑店街×号×幢×单元2楼4号（权0××××97）房屋一套及户名为肖某某的五笔银行存款。事后，刘某某1将糍粑店街的该处房产办理过户登记在自己名下,并2015年11月将该房屋出售获得全部房屋价款。经确认刘某某3与肖某某的遗产为：1、位于成都市金牛区人民北路一段××号××栋1单元1号房屋一套（建筑面积107.21平方米，权0××××67，产权人刘某某3），由刘某某2居住使用；2、位于成都市锦江区糍粑店街×号×幢×单元2楼4号房屋（建筑面积73.49平方米），已向案外人出售，由刘某某1获得该笔房屋价款；3、户名为肖某某的中国工商银行账号44××21××01007××3349内的银行存款及相应利息、中国工商银行账号44××00××0××014××004内的银行存款及相应利息、中国工商银行账号44××00××0××030××858内的银行存款及相应利息、中国银行成都城北支行账号11××××0221××内的银行存款及相应利息，上列银行存款手续由刘某某1保管；4、户名为肖某某的中国工商银行账号44××00××1××012××7××内的银行存款及相应利息、中国银行账号84××××001××001××5××内的银行存款及相应利息，上列银行存款手续由刘某某2保管。原审法院认定上述事实，所采信的主要证据有：结婚证、死亡证明、户籍登记、房屋产权信息登记、公证书（2015）川成蜀证内民字第17974号、证人证言、银行存款凭证、庭审笔录等。原审法院判决认为，刘某某1、刘某某2的分歧焦点在于：一、刘某某2是否是刘某某3与肖某某的法定继承人。刘某某2系刘某某3同胞兄弟之孙，虽由刘某某3收养，但与刘某某3与肖某某夫妇建立的是祖父母与孙子的收养关系，刘某某1以此认为刘某某2不具有法定继承人的身份。但是,根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十二条“收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人”的规定，刘某某2是刘某某3与肖某某的法定继承人，与刘某某1共同享有继承权。刘某某2向原审法院主张法定继承的诉讼请求,依法成立；二、刘某某3与肖某某遗产处置分割问题。原审法院认为，鉴于本案遗产范围清楚，部分遗产已由刘某某1、刘某某2自行处置，双方没有异议，故原审法院予以支持。原审法院根据刘某某1、刘某某2对本案遗产实际分割和使用等客观情况，对刘某某2提出要求继承位于本市人民北路一套房产的诉讼请求，予以支持。鉴于刘某某2获得的该项遗产价值优于刘某某1已自行处理的房屋价值，按照公平原则，刘某某2不再分割肖某某名下的银行存款。以上，刘某某3与肖某某的遗产中1、位于成都市金牛区人民北路一段××号××栋1单元1号房屋一套（建筑面积权107.21平方米，0××××67，产权登记人刘某某3），归刘某某2所有；2、位于成都市锦江区糍粑店街×号×幢×单元2楼4号房屋（建筑面积73.49平方米）出售的全部价款，归刘某某1所有；3、肖某某名下的中国工商银行账号44××2××00××07××3349、中国工商银行账号440200××0××01××2004、中国工商银行账号440200××0××030××8××、中国银行成都城北支行账号11××05022××8、中国工商银行账号440200××1××012××732、中国银行账号8××7××001××001××537等以上银行存款及相应利息归刘某某1所有。其中由刘某某2保管的银行存款手续，应当交付给刘某某1。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十二条的规定，判决如下：一、位于成都市金牛区人民北路一段××号××栋××单元1号房屋一套（权0180967），归刘某某2所有。刘某某1协助刘某某2办理房屋产权过户手续；二、位于成都市锦江区糍粑店街1号1幢4单元2楼4号房屋出售后获得的全部房屋价款，归刘某某1所有；三、户名为肖某某的中国工商银行账号44022××00××07103××9、中国工商银行账号440200××0××01××2004、中国工商银行账号440200××0××030××858、中国银行成都城北支行账号11××0××22××8等以上银行存款及相应利息，归刘某某1所有；四、户名为肖某某的中国工商银行账号440200××1××01××5732、中国银行账号84××××001××001××537等以上银行存款及相应利息归刘某某1所有。刘某某2应将上述银行存款手续交付给刘某某1二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。本案的争议焦点在于原审法院对被继承人遗留财产的分割是否合理，对此本院评议如下：上诉人刘某某1上诉认为其所出卖的房屋，即位于成都市锦江区糍粑店街×号×幢×单元2楼4号房屋（建筑面积：73.49平方米），已经出卖，其所得的出卖款仅50万元左右，而原审法院分配给被上诉人刘某某2的房屋，即位于成都市金牛区人民北路一段××号××栋1单元1号的房屋（建筑面积：107.21平方米）现在价值在100万元以上，两套房屋价值相差近50万元，而原审法院判决被上诉人向上诉人支付的存款仅8万余元，不足以弥补双方所取得的房屋价值的差异，因此，应当重新进行分割。关于该两套房屋的价值差异，除上诉人刘某某1自称差距在50万元之外，并未向本院提交其他证明材料证实该两套讼争房屋的价值差距。从客观上而言，位于成都市金牛区人民北路一段××号××栋1单元1号房屋的面积超过位于成都市锦江区糍粑店街×号×幢4单元2楼4号房屋，前者的价值也优于后者，故此，原审法院按照公平原则，不再分割被继承人肖某某名下的银行存款给刘某某2的处理方式并无不当，对此本院应予维持。综上所述，上诉人刘某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由刘某某1负担。本判决为终审判决。审判长  胡炀威审判员  杨 晗审判员  周 岷二〇一七年三月十六日书记员  缪文玉