陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第03372号
原告孙延生，男，1970年1月17日出生，汉族，辽宁省丹东市凤城市人，居民。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人宋利强，陕西秦北律师事务所律师。
被告韩现平，男，1962年11月27日出生，汉族，河北省石家庄市人。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。住所地：石家庄市元氏县。
委托代理人李玉民，男，1974年7月1日出生，汉族，河北省石家庄市人，系该公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市广安大街美东国际A座6层。
负责人康洁，系该支公司总经理。
委托代理人刘朋，男，1981年2月28日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告石家庄中华联合财产保险股份有限公司，住所地：河北省石家庄中华南大街380号盛景大厦811室。
负责人朱志成，系该公司总经理。
委托代理人卢立民，男，1986年3月11日出生，汉族，河北省鹿泉市人，。
原告孙延生与被告韩现平、被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰汽运）、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙延生未到庭，其委托人代理人王涛、宋利强和被告韩现平与被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司委托代理人李玉民到庭、被告永诚财险委托代理人刘朋、被告联合财险委托代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延生诉称，2012年5月11日，原告驾驶的号重型半挂车与被告韩现平驾驶重型半挂车相撞，发生交通事故，导致原告受伤住院。该事故经神木县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告韩现平负此次事故的全部责任。原告出院后曾多次协商处理此事，但被告却以各种理由推辞，为了维护自身合法权益，故诉至法院要求：1判令被告尽快支付医疗费184366.98元、住院伙食补助7720元、营养费4720元、误工费54333元、护理费32600元、住宿费3766元、交通费30269元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费13799.7元、后续治疗费60000元、后续治疗所产生费用50000元、伤残赔偿金82936元，鉴定费1800元等共计556878.68元。2，由被告承担本案诉讼费用。
原告孙延生向法院提交了以下证据：
1、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明原告在此次交通事故中无责任的事实。
2、医院诊断证明、住院病历、报告单、医嘱单、出院证用以证明原告共计住院235天，并产生医疗费、护理费、误工等费用的事实。
3、原告孙延生住院医疗费票据、费用清单、门诊票据用以证明原告支付医疗费的事实。
4、原告的工作、工资证明，用以证明原告的职业是司机，其每月收入5000元的事实。
5、交通、住宿费票据，用以证明原告支付的交通费、住宿费30269元的事实。
6、司法鉴定意见书，用以证明原告伤残等级为九级后续治疗费用为6万元的事实。
7、原告身份证、户口本、驾驶证、从业资格证、居委会证明、购房协议、房屋产权复印件，用以证明原告赔偿标准应当依照城镇居民标准计算的事实。
8、原告被抚养人身份证明，用以证明被抚养人抚养费应当依照城镇居民标准计算的事实。
9、残疾器具辅助费票据，用以证明原告购买拐杖一副的事实。
10、复印费票据，用以证明原告复印病历资料支出复印费478元的事实。
11、伤残等级鉴定费票据，用以证明原告支出鉴定费1800元的事实。
被告韩现平辩称，该车辆是分期付款，在丰泰汽车运输服务有限公司购买的，在永诚和中华联合购买了交强险和商业保险，交通事故在保险有效期内，原告合理合法的事实请求应由上述两家保险公司承担。
被告韩现平未向法庭提供证据。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司辩称，此车辆是韩现平分期付款在我公司购买的，根据最高人民法院司法解释（2000）38号的相关规定，我公司不承担民事赔偿责任。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司向本院提交2组证据，证据1，车辆购买分期付款合同，用以证明丰泰汽运与被告韩现平是车辆买卖合同关系。证据2，保险单三张，证明该车投有保险的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，本次交通事故我公司已交强险赔付王德义2000元，商业险赔付82689元，因此对原告的损失应该在交强险各分项限额的余额下按照两原告的损失比例赔偿，超出交强险的部分按照主挂车交强险限额比例下赔偿。主挂车赔偿总额不能超过主车总赔偿金额限额50万元，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险范围我公司不承担。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，因此次交通事故已赔付王德义8268.9元，其他意见与中华联合答辩意见一致。
被告联合财险、永诚财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告永诚财险对原告提供证据1，交通事故认定书，无异议。证据2，医院住院病历，对真实性无异议对证明目的有异议，对沈阳市第一人民医院出具的肺动脉栓塞诊断病历显示无明显诱因，无法确认与本次事故有关。此次治疗期间的费用，被告不承担。证据3，医疗费用需按医保标准进行核对，票据中有部分外购药品与此次事故无关。证据4，对其真实性和证明目的均有异议，仅提供公司出具的证明无法证明其工作性质于收入情况，需提供公司财务表及工资证明。证据5，交通费票据及住宿票据，对其证明目的有异议，上面没有具体的住宿日期，根据住院票据显示2012年12月26日已治疗完毕，但住宿交通票据是在非住院期内产生的。证据6，对真实性无异议，证明目的有异议，后续医疗费用预计过高。证据7，对真实性无异议，证明目的有异议，根据此组证据显示伤者未在城镇居住满一年。证据8，对真实性无异议，证明目的有异议，被抚养人的身份证明，未提供房屋租赁凭证，无法证明其在城镇居住。证据9，对真实性证明目的均有异议，没有收据，没有付款人及付款单位姓名。证据10，对真实性无异议，证明目的有异议，不属于保险赔偿范围。证据11、真实性无异议，证明目的有异议，鉴定费票据不属于保险赔偿范围。
被告中华联合财险对原告在沈阳第一人民医院住院七天，期间所产生的一切费用不予承担。理由是第一，住院原因与交通事故没有关联性。第二，与沈阳市骨科医院住院时间重叠，在骨科医院住院时间是2012年6月13日至2012年12月26日，在沈阳市第一人民医院住院时间2012年7月24日至2012年7月31日，很明显是重叠的。原告提供的租房证明仅夹带居委会证明没有提供租赁房屋的房产证及租赁合同，无法证明所租住的房屋是归该居委会管辖。并且应该加盖当地派出所的公章，因此，我们同意按照农村损害标准赔偿，不同意按照城市标准赔偿，其余质证意见与永诚财险质证意见一致。
被告丰泰汽运与韩现平认为鉴定费用，根据《保险法》64条之规定，应该由保险人承担其余质证意见与永诚财险质证意见一致。
原告孙延生对被告丰泰汽运提供的证据1，对真实性无异议，对证明目的有异议。汽车买卖合同，证明他们之间不但有买卖合同关系还有挂靠关系，应承担连带责任。对证据2的真实性和证明目的均无异议。
被告韩现平、中华联合财险、永诚财产保险公司对丰泰汽运公司提交的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对于原、被告双方提供的证据材料认证如下：原告孙延生提交的证据1能证明原告在此次事故中无责任，本院予以采信。原告孙延生提供证据2、3、6、7、8、9、11来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。原告孙延生提交的证据4不符合证据的形式要件本院不予采信。原告孙延生提交的证据5对非正规票据、及与就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予采信。对原告孙延生提供的证据10不属于本案赔偿范围，故不予采信，被告丰泰汽运提供的两组证据来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月11日4时45分，被告韩现平驾驶丰泰汽运所有的解放牌冀AK91**（冀A67**挂）重型半挂牵引车沿神盘路由北向南行驶至神盘路11KM处，与相对方向原告孙延生驾驶的解放牌重型半挂牵引车相撞，致解放牌重型半挂牵引车驾驶员原告孙延生及乘员刘岩受伤。经神木县公安局交通警察大队认定被告韩现平负本次事故的全部责任，原告孙延生无责任。事故发生后原告先后在神木县惠民医院、榆林市第一医院、沈阳市第一人民医院、沈阳市骨科医院进行治疗，共计住院治疗235天，后经陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴（2013）医临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙延生后续医疗费预计为5-6万元。2、孙延生左下肢损失应属九级伤残。原告孙延生与被告韩现平等就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
另查，因新车上牌，经丰泰汽运申请，被告永诚财险自2011年5月18日零时起将车牌号由冀IF181**变更为冀AK91**（即本案肇事车）。丰泰汽运的主车冀AK91**在被告永诚财险投保了交强险（保险期限自2011年5月12日零时起至2012年5月11日二十四时止）和第三者责任险（保险期限自2011年5月14日零时起至2012年5月13日二十四时止，第三者责任险限额为50万元）。丰泰汽运的挂车冀A67**挂在被告联合财险投保了交强险（保险期限自2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止）和第三者责任险（保险期限自2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止，第三者责任险限额5万元）。原告孙延生之父孙德义1942年11月26日出生，其有二子为原告孙延生与次子孙延国。
解放牌重型半挂牵引车托管公司凤城市顺顺达运输有限公司与实际所有人王德义于2012年6月13日向神木县人民法院提出机动车交通事故责任财损诉讼，神木县人民法院作出（2012）神民初字第02377号民事判决书，判令由被告永诚财险在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。由被告联合财险在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿82689元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任限额内赔偿8268.9元，该判决已生效履行完毕。在本次事故中受伤的F6627U（辽F62**挂）号重型半挂车乘员刘岩于2012年11月6日向神木县人民法院提起诉讼，其请求的赔偿数额为401083.25元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的应当承担民事赔偿责任。本案中被告韩现平驾驶登记在丰泰汽运名下实际为自己所有的解放牌冀重型半挂牵引车发生交通事故致原告孙延生受伤，被告韩现平负此次事故的全部责任，应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告韩现平负此次事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。肇事车重型半挂牵引车的登记车主是丰泰汽运公司，被告韩现平系实际所有人，被告丰泰汽运）重型半挂牵引车的主车冀在被告永诚财险投保交强险和商业险，挂车挂在被告联合财险投保交强险和商业险。该肇事车在保险期间发生肇事，应由被告永诚财险、联合财险在交强险限额内赔付完毕后，不足部分由被告永诚财险、被告联合财险在第三者责任险限额内共同承担赔偿责任（被告永诚财险、被告联合财险在第三者责任保险限额内按比例承担）。本案中被告丰泰汽运已将向肇事车重型半挂牵引车以分期付款方式卖于被告韩现平，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条条之规定，当事人之间以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故被告韩现平应就所投保险限额以外的赔偿份额应承担赔偿责任。经本院审查原告孙延生在此次交通事故中产生的损失为，医疗、门诊费181445.58元、伙食补助费235×30=7050元；营养费235×20=4700元；护理费25252元；误工费236×107=25252元；伤残赔偿金82936元；鉴定费1800元；被抚养人生活费13799.7（15333×﹤20-［71-60］÷2×0.2﹥=13799.7）元；残疾器具辅助费90元、后续治疗费60000元，原告请求的以上损失，因其向本院提供了合法证据予以佐证，故本院予以支持。原告孙延生在此次交通事故发生后，其事故发生地与治疗地点及家庭住址相距遥远，在处理事故的过程中，必然会产生相应的交通费，但因其提供的票据中被告对部分票据有异议，对于原告主张的交通费中对非正规票据、及与就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予支持，对交通费用本院酌情予以认定20000元；原告孙延生在此次交通事故发生后，其居住地并非事故发生地在处理事故的过程中，其亲属及护理人员必然会产生相应的住宿费，但因其所提供票据部分并不正规，故本院酌情认定3000元。原告孙延生所受伤病并未痊愈在后续治疗中势必会产生相应的交通费、护理费、误工费、营养费等费用，故本院对该部分费用酌情予以支持10000元；原告因本次交通事故致九级伤残，势必对原告以后的生活、工作、交际产生较大的影响，故原告要求精神损害赔偿的请求本院酌情予以考虑20000元。因此原告在此次交通事故中的损害赔偿金额应为455325.28元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙延生60000元，在第三者责任险限额内赔偿原告孙延生208655.5元，共计268655.5元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿60000元。在第三者责任险限额内赔偿20915.55元，共计80915.55元。
二、被告韩现平赔偿原告孙延生105754.23元
三、驳回原告孙延生的其它诉讼请求。
上述履行内容限被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司、韩现平于本判决生效后十日内履行。并将该款汇入神木县人民法院账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郝碧莲