山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1947号
上诉人（原审原告）青岛顺晨装饰工程有限公司。
法定代表人邴兆传，经理。
委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩乃森。
委托代理人崔文杰，山东裕康律师事务所律师。
上诉人青岛顺晨装饰工程有限公司（以下简称顺晨公司）因与被上诉人韩乃森确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第505号民事判决，于2014年3月29日向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年9月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人顺晨公司的委托代理人赵子辉、刘红梅，被上诉人韩乃森的委托代理人崔文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺晨公司在一审中诉称，顺晨公司系从事塑钢门窗加工安装的企业，业务性质决定了在接到较大的门窗安装工程时需要雇佣部分应急的临时工（行业俗称忙工），该部分人员工作时间不固定，待遇按工作天数算钱，来去自由，工程结束时双方关系终止。韩乃森在仲裁中诉称与顺晨公司存在劳动关系，但并没有提供确实有力的证据，而顺晨公司的证人证实了韩乃森就是属于顺晨公司曾经雇佣的忙工，双方之间是劳务而非劳动关系。故请求依法判令：1、确认顺晨公司、韩乃森自2012年1月至2013年9月22日不存在劳动关系；2、诉讼费用由韩乃森承担。顺晨公司未提交证据。
韩乃森在一审中辩称，顺晨公司诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回顺晨公司的诉讼请求。韩乃森提交如下证据：
一、青岛城阳古镇正骨医院××宣教单1份、告知书1份。证明韩乃森受伤后，由顺晨公司企业法人邴兆传送到青岛城阳古镇正骨医院住院治疗，从而证明双方存在劳动关系。顺晨公司对邴兆传签字的真实性有异议，不认可，认为该证据并不能证明双方存在劳动关系。
二、录音材料1宗及光盘1个。证明韩乃森与顺晨公司存在劳动关系。顺晨公司对真实性有异议，认为录音并不清晰，无法体现和还原当时的谈话情况，关于该录音韩乃森提交了两份不同的书面记录，书面记录应当完整真实的记录情况，但是韩乃森就本次提交录音书面记录之前，在仲裁庭审时也曾提交一份就该录音的书面记录，但是这两份的录音材料的时间不一致，一份是2013年8月23日，一份是2013年8月25日上午8：40，该录音以及书面记录存在重大瑕疵，该录音当中顺晨公司的法定代表人明确表示韩乃森只是干忙工，并非固定工人，双方并不存在劳动关系，韩乃森提交录音并不能证明双方存在劳动关系的事实。电话录音只是围绕韩乃森的病情的谈话，并没有提到劳动关系的内容，不能证明双方存在劳动关系。庭审后韩乃森提交了录音资料的文字整理，顺晨公司对录音材料的真实性无异议，对录音内容以及证明事实有异议，认为该录音只是围绕韩乃森伤情的讨论，而并不能证明双方存在劳动关系。
原审查明，韩乃森称：其于2012年1月起到顺晨公司从事塑钢门窗制作安装工作，2013年3月23日下午4时左右在安装板房房顶时受伤，后再未回顺晨公司工作，在顺晨公司工作期间，顺晨公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险。邴兆传在青岛城阳古镇正骨医院2013年3月23日、××患者家属的身份签字确认，该××宣传单上载明患者姓名“韩乃森”，性别“男”，年龄“40岁”，住院号“1326497”。2013年3月23日，邴兆传在青岛城阳古镇正骨医院告知书上以病人家属的身份签字确认，该告知书载明病人的住院姓名为“韩乃森”，住院号为“1326497”。顺晨公司在庭审中申请对邴兆传在告知书及青岛城阳正骨医院××宣教单上的签字的真实性提出异议，申请进行鉴定，庭审后于2014年4月1日放弃该鉴定申请。顺晨公司在庭审中对韩乃森提交的两段录音中邴兆传的真实性、连贯性提出异议，申请进行鉴定，庭审后于2014年4月1日放弃该鉴定申请。顺晨公司在庭审中认可韩乃森在顺晨公司工作期间受其管理，2013年3月23日，顺晨公司法定代表人邴兆传安排韩乃森到位于青岛市城阳区演礼村的一个雅玛贝斯轮胎厂安装塑钢门窗及用彩钢瓦封顶，韩乃森在封顶的时候受伤，韩乃森住院期间的医疗费用由顺晨公司支付。
另查明，韩乃森（申请人）为要求确认与顺晨公司（被申请人）存在劳动关系于2013年9月24日向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：依法确认申请人与被申请人2012年1月至2013年至今存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为：申请人提供有法人邴兆传的录音及有法人邴兆传签字的城阳古镇医院××宣教单及告知书，证明申请人于被申请人存在劳动关系。被申请人虽对录音不认可，认为录音是围绕伤情及恢复效果来讲的，并没有体现任何劳动关系的内容，申请人只是干忙工，并非固定工人，申请人有事随时可以离开，双方并不存在长期的固定的劳动关系，而符合一般的劳务特征，因此申请人提供的录音并不能证明所述事实存在劳动关系。并提交证人证言予以证明申请人是干忙工，并非固定工人，但被申请人认可该录音里被申请人处说话一方是法人邴兆传，且被申请人未对有法人邴兆传签字的城阳古镇医院××宣教单及告知书进行鉴定。被申请人也未提交工资表、考勤表证明申请人是干忙工，并非固定工人，应承担举证不能的法律责任。故对申请人提交的法人邴兆传的录音及有法人邴兆传签字的城阳古镇医院××宣教单及告知书予以采信，对被申请人提交的证人证言不予采信。对申请人要求确认2012年1月份至2013年至今（2013年9月22日申请人申请劳动仲裁之日）与被申请人存在劳动关系，本委予以支持。遂裁决：确认申请人自2012年1月份至2013年至今（2013年9月22日申请人申请劳动仲裁之日）与被申请人存在劳动关系。仲裁裁决后，顺晨公司不服仲裁裁决到法院起诉。
原审认为，本案争议的焦点是顺晨公司、韩乃森之间是否存在劳动关系。根据我国法律规定，确认双方存在劳动关系必须符合三个条件，即合法的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。顺晨公司在庭审中认可韩乃森在顺晨公司工作期间受其管理，韩乃森提交的录音显示顺晨公司为韩乃森支付劳动报酬，顺晨公司法定代表人邴兆传于2013年3月23日安排韩乃森到位于青岛市城阳区演礼村的一个雅玛贝斯轮胎厂安装塑钢门窗及用彩钢瓦封顶，韩乃森在封顶的时候受伤，韩乃森受伤后到医院住院治疗花费的医疗费用由顺晨公司支付，综上，原审认为，韩乃森与顺晨公司之间存在人格、经济、身份上的依附性，应认定顺晨公司、韩乃森之间是劳动关系，故顺晨公司要求确认自2012年1月至2013年9月22日与韩乃森不存在劳动关系，缺乏依据，法院不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决：确认顺晨公司自2012年1月至2013年9月22日与韩乃森存在劳动关系。案件受理费10元，由顺晨公司负担。
宣判后，顺晨公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：原审判决认定事实错误。顺晨公司系加工安装企业，行业性质决定接工程后才雇佣临时工干活，按天结算工钱，双方随时可以单方终止这种关系。因此，顺晨公司并没有工资表、考勤表等。韩乃森提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。
被上诉人韩乃森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为顺晨公司与韩乃森之间是否存在劳动关系。对此，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，韩乃森在仲裁及一审中提交的录音证据可以证明其受顺晨公司管理、顺晨公司为其发放报酬，韩乃森作为劳动者已完成了举证义务。顺晨公司主张韩乃森与其之间系劳务合同关系，但未能提供证据予以证明，且顺晨公司在本案一、二审审理中经法院释明，未提供其掌握的职工名册、工资表、考勤表等证据。因此，顺晨公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果。原审据此认定韩乃森与顺晨公司存在劳动关系，并无不当。
综上，上诉人顺晨公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顺晨公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶