山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2522号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：刘凤英，女，1964年7月22日出生，汉族，住山东省单县。
被告：杨夫宽，男，1962年2月13日出生，汉族，住山东省单县。
被告：朱瑞刚，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘凤英、杨夫宽、朱瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告刘凤英、杨夫宽、朱瑞刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘凤英偿还借款本金280000元、2018年4月26日之前的利息134159.93元及之后的利息、罚息；2、判令被告杨夫宽、朱瑞刚负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人张振祥与刘凤英系夫妻关系。2014年11月17日，张振祥从原告处借款280000元，期限为36个月，月利率为11.01875‰，被告杨夫宽、朱瑞刚为其借款提供了连带责任担保。张振祥于2016年8月22日去世，因该笔借款系张振祥与刘凤英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，刘凤英负有偿还此笔债务的连带责任，原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未全部偿还借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告刘凤英、杨夫宽、朱瑞刚均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：张振祥与刘凤英系夫妻关系。2014年11月16日，张振祥向原单县农村信用合作联社龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款500000元，被告刘凤英作为财产共有人，在借款人夫妻双方同意借款意见书上签名同意借款。被告杨夫宽、朱瑞刚签订了共同还款责任承诺书，向龙王庙信用社承诺对张振祥借款500000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，龙王庙信用社与张振祥签订了个人借款合同和借款凭证，与被告杨夫宽、朱瑞刚签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为龙王庙信用社；借款人为张振祥；借款期限自2014年11月17日至2017年11月16日；借款人可在上述期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为杨夫宽、朱瑞刚；债权人为龙王庙信用社；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张振祥形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为420000元；最高额担保债权的决算期间自2014年11月17日起至2017年11月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人张振祥；借款金额为280000元；月利率为11.01875‰；借款期限自2014年11月17日至2017年11月15日。张振祥在个人借款合同、借款凭证中借款人处签名捺印，被告杨夫宽、朱瑞刚在最高额保证合同中保证人处签名、捺印，龙王庙信用社在贷款人和债权人处加盖公章，并将借款280000元存入户名为张振祥，存款账号为62×××29的账户中，张振祥在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2018年4月26日，案涉借款未归还本金，应付利息为134160.62元，扣减已归还的0.69元，尚欠利息134159.93元。本院核实后发现，原告计算利息有误。案涉借款应付利息为134033.54元，扣减已归还利息，实欠利息134032.85元。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
另查明，张振祥于2016年8月22日死亡。
本院认为，龙王庙信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
张振祥由被告杨夫宽、朱瑞刚担保向原告借款280000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与借款人、保证人之间的借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款280000元的义务，张振祥在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张振祥已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。因讼争借款发生在张振祥与被告刘凤英夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘凤英未提供证据证明案涉借款属于张振祥个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述借款属于张振祥和其妻子刘凤英的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现张振祥已死亡，被告刘凤英应对婚姻关系存续期间的案涉借款承担连带清偿责任。截止至2018年4月26日，被告刘凤英未归还本金，实欠利息134032.85元。原告主张借款利息134159.93元，高于被告实欠利息数额，对超出部分，本院不予支持。原告主张2018年4月26日之后的利息、罚息本院予以准许。故被告刘凤英应归还原告借款本金280000元、2018年4月26日之前的利息134032.85元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为11.01875‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。即逾期月利率应为14.324375‰（11.01875‰×1.3），原告主张按照月利率13.99125‰计算逾期利息，低于双方约定，是对其民事权利的自主处分，本院予以准许。
被告杨夫宽、朱瑞刚对案涉借款提供连带责任担保，在被告刘凤英逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告杨夫宽、朱瑞刚承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨夫宽、朱瑞刚承担连带清偿责任后，有权向被告刘凤英追偿。
被告刘凤英、杨夫宽、朱瑞刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及2018年4月26日前的利息134032.85元；逾期付款利息以280000元为基数，自2018年4月27日至实际给付之日止，按月利率13.99125‰计算；
二、被告杨夫宽、朱瑞刚对上述借款本息在420000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告杨夫宽、朱瑞刚承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，减半收取3756元，由三被告负担。（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一八年八月三日
书记员 张 猛