wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1992号上诉人（原审被告）：秦学敏，福来尔德家俱有限公司董事长，住内蒙古呼和浩特市。上诉人：（原审被告）：福来尔德家俱有限公司。法定代表人：秦学敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市思必达房地产开发有限公司。法定代表人：秘雪峰，该公司董事长。原审被告：内蒙古万鼎新业资产交易市场有限公司。法定代表人：秦学敏，该公司董事长。原审被告：呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司。法定代表人：杨成，该公司总经理。上诉人秦学敏、福来尔德家俱有限公司因与被上诉人呼和浩特市思必达房地产开发有限公司、原审被告内蒙古万鼎新业资产交易市场有限公司、呼和浩特市万鼎新业陶瓷市场有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦学敏、福来尔德家俱有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，秦学敏、福来尔德家俱有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦学敏、福来尔德家俱有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月十六日书记员 李元日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21615号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张守青，男，1981年7月11日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张守青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月4日止尚欠本金余额23606.71元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张守青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23606.71元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.4元，由被告张守青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1906号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省西充县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄燕因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5114.8元（其中透支本金4469.39元，透支利息502.34元、滞纳金及逾期还款违约金143.07元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年7月17日，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为62×××00）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月7日，累计透支本金4469.39元、透支利息502.34元、滞纳金及逾期还款违约金143.07元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2013年7月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××00。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月7日被告共欠原告透支本金4469.39元并产生透支利息502.34元，滞纳金及逾期还款违约金143.07元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月7日尚欠原告信用卡透支本金4469.39元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月7日为502.34元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4469.39元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日为502.34元，之后以本金4469.39元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告黄燕负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0301号
原告张建设
被告郝敬芝
被告郝敬萍
被告赵贺
被告贾冬玲
本院受理原告张建设诉被告郝敬芝、郝敬萍、赵贺、贾冬玲民间借贷纠纷一案，原告张建设未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董再京
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1846号
原告：叶光耀，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011202565。
委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：丘品东，男，汉族，1986年5月10日出生，身份住址广西陆川县，
原告叶光耀与被告丘品东所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光耀撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，由原告叶光耀承担。
审判员 葛淑汧
二〇一八年四月十三日
书记员 李 乾
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初8019号
原告：张元，女，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市施務露贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道华丽路1028号广东基础2栋101室。
法定代表人：何爱芳。
原告张元与被告深圳市施務露贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告张元于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张元撤诉。
案件受理费25元，由原告张元负担。
审判员 郑旭豪
二〇一八年四月八日
书记员 覃文杰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1807号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住址广东省肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第三卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：罗壮志。
委托代理人：徐小淇，该公司职员。
委托代理人：饶顺友，该公司职员。
被告：伍向民，男，1975年11月7日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告伍向民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈宇靖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10184号
原告：黄慧,女,1967年6月9日出生,汉族,住广州市越秀区。
诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。
被告：邵剑秋,男,1976年10月28日出生,汉族,住广州市。
诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
原告黄慧诉被告邵剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月11日被告向原告声称组织摄影团前往肯尼亚举行活动,由于要预付机票订金,故向原告借款5000元,并称4月底偿还。原告当天通过微信转账5000元给被告,鉴于双方是朋友关系属临时资金周转,故未有约定利息,之后原告多次催被告还款,被告都以各种理由搪塞。故要求判决被告偿还5000元。
被告答辩：不同意原告诉讼请求,被告从未向原告借款5000元。
经审理查明：原告为证实被告向其借款5000元的事实,向法庭提交一张微信支付5000元的截图复印件,该复印件显示微信头像为大海风景的一方:已收钱5000元。时间为3月11日晚上18︰19。原告主张上述收款头像为被告的微信头像。被告诉讼代理人于庭审质证表示:被告的微信头像为一棵树,�出示了其手机上被告微信的头像(一棵树),表示原告的证据与被告无关。
本院认为：原告主张被告向其借款5000元未还的事实，提供了一张微信支付5000元的截图复印件以证实。被告庭审时对此予以否认,并出示了被告微信头像(一棵树)表示上述截图所载内容与被告无关。依常理,借款事实的存在,应有书面借据及给付款项等相关证据以证实。本案原告所持的证据只有一张微信支付5000元的截图复印件,既没有书面的借据为凭,亦未能提供与微信截图复印件有关联的证据以佐证借款事实的存在。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告黄慧的诉讼请求。
本案受理费50元由原告交付。
如不服本判决，应在指定领取判决书之次日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曾可欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12255号
原告：高升涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。
被告：翁伟坚，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告高升涛诉被告翁伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告高升涛及其委托诉讼代理人丁蓓、陈润珊到庭参加了诉讼,被告翁伟坚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告高升涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金32,992元和支付利息（利息以32,992元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月31日起计至清偿之日止，暂计至2017年10月15日为1,148元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告及其他案外人达成合意共同设立了东莞市恒烨包装制品有限公司（以下简称:东莞恒烨公司），由被告任公司法定代表人，原告任公司监事，原告隐名持有东莞恒烨公司30%的股权。后原、被告和其他案外人共同协商，根据各自的投入资金、持股比例和东莞恒烨公司的盈亏清算，截至2015年12月20日，被告尚欠原告32,992.4元。同日，被告就该笔欠款向原告出具了《欠条》，被告承诺在2015年12月20日起至2016年12月30日期间还清欠款，但截至原告起诉时，被告仍未按照《欠条》的约定清偿欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告翁伟坚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告高升涛围绕其诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》、《股东明细》及《欠条》。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告及其他案外人曾合作开设东莞恒烨公司，被告曾是东莞恒烨公司的法定代表人，原告是东莞恒烨公司的监事。2015年12月20日，东莞恒烨公司对公司利润分配进行清算并制作《股东明细》，《股东明细》显示原告收108,053.6元，被告欠32,992.4元，被告系欠原告款项，原告与被告均在《股东明细》上签字确认。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明“翁伟坚欠高升涛32,992元，翁伟坚本人从2015年12月20日起至2016年12月30日期间，全部欠款还清。如中途无法准时还款，翁伟坚本人愿意承担一切法律责任”。被告在上述《欠条》中的欠款人处签字捺印予以确认，原告亦在上述《欠条》中的被欠款人处签字捺印。原告主张被告出具《欠条》后没有向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告至今仍欠原告借款本金32,992元。
另查明，2016年12月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金32,992元，并提交了有被告签字并加盖指模的《欠条》予以证明，本院予以采信，依法确认被告尚欠原告借款本金32,992元的事实。由于双方在《欠条》中明确约定了借款期限至2016年12月30日，但被告至今仍没有向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金32,992元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借条》中既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期还款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告诉请要求被告向其支付以借款32,992元为本金，自逾期还款之日即2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.35%的标准计至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翁伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高升涛偿还借款本金32,992元；
二、限被告翁伟坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高升涛支付逾期还款利息（以32,992元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.35%的标准自2016年12月31日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元（原告已预交），由被告翁伟坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄珊珊
�东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12255号原告：高升涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所辅助人员。被告：翁伟坚，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告高升涛诉被告翁伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年一�十日书 记 员  黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10578号
原告：郭栋。
被告：东莞市大朗旺豪百货商场。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村高英路***号。注册号为441900604894547。
经营者：邹国祥。
原告郭栋与被告东莞市大朗旺豪百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月29日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤诉处理。
受理费减半收取为25元（原告郭栋已预交），由原告郭栋负担。
审判员 梁美华
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈清梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6210号
原告：马健，男，1975年3月15日出生，汉族，郯城县皇亭路130号居民，住1号楼1单元201室。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：李兴伍，男，1967年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。
被告：陈宝凤，女，1969年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。
原告马健与被告李兴伍、陈宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马健的委托代理人于永建到庭参加诉讼，被告李兴伍、陈宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马健与被告李兴伍系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告向原告借款350000元用于生意经营，原告将相应款项交付给被告李兴伍，被告李兴伍向原告出具了借条及收到条各一张，约定还款期限为两年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。
李兴伍、陈宝凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告马健向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李兴伍出具的借条、收款条，证明被告借款350000元并收到款项的事实；3.被告李兴伍和被告陈宝凤的婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
二被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴伍与陈宝凤系夫妻关系，原告马健与被告李兴伍系朋友关系，自2010年起被告因经营生意需资金周转为由多次借用原告款项，2014年6月1日，被告李兴伍为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到马健人民币叁拾伍万元正用于生意经营￥350000借款期限二年至2014年6月1日至2016年6月1日，如到期不还同意到郯城县人民法院起诉借款人：李兴伍2014.6.1日”、同日被告李兴伍为原告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告主张未果。
本院认为，债务应当清偿还。原告马健与被告李兴伍之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告李兴伍借用原告现金350000元事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条、收条证实，本案借款发生在被告李兴伍和陈宝凤夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，原告主张李兴伍、陈宝凤共同偿还借款，于法有据，故原告要求二被告原告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告未按约定的时间偿还借款，应按照法律规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故原告要求二被告按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴伍、陈宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴伍、陈宝凤于本判决生效后十日内偿还原告马健借款本金350000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止）。
二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6550，减半收取3275元、保全费2270元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63a1f921-0e75-4b29-8687-a72300f2cda1&imgId=NjNhMWY5MjEtMGU3NS00YjI5LTg2ODctYTcyMzAwZjJjZGExMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月八日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6210号
原告：马健，男，1975年3月15日出生，汉族，郯城县皇亭路130号居民，住1号楼1单元201室。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：李兴伍，男，1967年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。
被告：陈宝凤，女，1969年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。
原告马健与被告李兴伍、陈宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马健的委托代理人于永建到庭参加诉讼，被告李兴伍、陈宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马健与被告李兴伍系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告向原告借款350000元用于生意经营，原告将相应款项交付给被告李兴伍，被告李兴伍向原告出具了借条及收到条各一张，约定还款期限为两年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。
李兴伍、陈宝凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告马健向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李兴伍出具的借条、收款条，证明被告借款350000元并收到款项的事实；3.被告李兴伍和被告陈宝凤的婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
二被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴伍与陈宝凤系夫妻关系，原告马健与被告李兴伍系朋友关系，自2010年起被告因经营生意需资金周转为由多次借用原告款项，2014年6月1日，被告李兴伍为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到马健人民币叁拾伍万元正用于生意经营￥350000借款期限二年至2014年6月1日至2016年6月1日，如到期不还同意到郯城县人民法院起诉借款人：李兴伍2014.6.1日”、同日被告李兴伍为原告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告主张未果。
本院认为，债务应当清偿还。原告马健与被告李兴伍之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告李兴伍借用原告现金350000元事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条、收条证实，本案借款发生在被告李兴伍和陈宝凤夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，原告主张李兴伍、陈宝凤共同偿还借款，于法有据，故原告要求二被告原告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告未按约定的时间偿还借款，应按照法律规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故原告要求二被告按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴伍、陈宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴伍、陈宝凤于本判决生效后十日内偿还原告马健借款本金350000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止）。
二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6550，减半收取3275元、保全费2270元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9da86700-6787-438a-96df-a728010d15ff&imgId=OWRhODY3MDAtNjc4Ny00MzhhLTk2ZGYtYTcyODAxMGQxNWZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月八日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6210号	原告：马健，男，1975年3月15日出生，汉族，郯城县皇亭路130号居民，住1号楼1单元201室。	委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。	被告：李兴伍，男，1967年5月3日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。	被告：陈宝凤，女，1969年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县沭阳镇淮河头村村民，住该村9-118号。	原告马健与被告李兴伍、陈宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马健的委托代理人于永建到庭参加诉讼，被告李兴伍、陈宝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款350000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马健与被告李兴伍系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告向原告借款350000元用于生意经营，原告将相应款项交付给被告李兴伍，被告李兴伍向原告出具了借条及收到条各一张，约定还款期限为两年，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。	李兴伍、陈宝凤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。	原告马健向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李兴伍出具的借条、收款条，证明被告借款350000元并收到款项的事实；3.被告李兴伍和被告陈宝凤的婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。	二被告既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴伍与陈宝凤系夫妻关系，原告马健与被告李兴伍系朋友关系，自2010年起被告因经营生意需资金周转为由多次借用原告款项，2014年6月1日，被告李兴伍为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到马健人民币叁拾伍万元正用于生意经营￥350000借款期限二年至2014年6月1日至2016年6月1日，如到期不还同意到郯城县人民法院起诉借款人：李兴伍2014.6.1日”、同日被告李兴伍为原告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告主张未果。	本院认为，债务应当清偿还。原告马健与被告李兴伍之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告李兴伍借用原告现金350000元事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借条、收条证实，本案借款发生在被告李兴伍和陈宝凤夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，原告主张李兴伍、陈宝凤共同偿还借款，于法有据，故原告要求二被告原告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告未按约定的时间偿还借款，应按照法律规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故原告要求二被告按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴伍、陈宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。	综上，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李兴伍、陈宝凤于本判决生效后十日内偿还原告马健借款本金350000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止）。	二、二被告对上述款项承担连带清偿责任。	案件受理费6550，减半收取3275元、保全费2270元由二被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞	二〇一六年十二月八日	书记员马肖肖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2098号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号。统一社会信用代码：×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。
被告：开平市三埠幕沙路广电视讯商行。住所地：广东省开平市三埠长沙幕沙路。统一社会信用代码：×××769。
经营者：潘润合。
被告：谭溢智，男，原开平市三埠区广视电讯幕沙店经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告开平市三埠幕沙路广电视讯商行、谭溢智侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李月贤
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邝结红
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01093号
原告史某某，女。
被告黄某，男。
原告史某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2009年11月份，原、被告经人介绍相识订婚，同年11月30领取结婚证书。2010年9月2日生育一男孩取名黄某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言。被告长期不管原告及孩子。被告婚前开办铝合金门市在婚后原告不知情的情况下转卖，原告至今不知底细。起诉要求判令原、被告离婚；孩子黄某某随原告生活，被告支付抚养费30000元；共同债务17000元由被告偿还；原告自愿放弃其余共同财产。
被告黄某辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚初关系尚可，后因原告与被告家人不和，致使原告对其有意见。为了孩子，希望原告与自己好好生活，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对争议焦点，提供结婚证书1份，证明原、被告结婚时间。
被告质证无异议。
本院审查认为，原告提供证据，内容真实、来源合法，被告无异议，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2009年11月份，原、被告经人介绍相识订婚，同年11月30领取结婚证书。原、被告婚初关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原、被告婚后于2010年9月2日生育一男孩取名黄某某，现随原告生活。原告陪嫁物有联想牌电脑1台（台式）、三人皮沙发1个、玻璃茶几1个。原、被告2012年11月份分居至今。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情不睦、相互失去信任，被告不予认可，且原告未提供证据证实，原、被告分居时间不满两年，故依法不能认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 李金芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张晓龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01093号
原告史小荣，女。
被告黄睿，男。
原告史小荣与被告黄睿离婚纠纷一案，本院受理后依法由代审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小荣诉称，2009年11月份，原、被告经人介绍相识订婚，同年11月30领取结婚证书。2010年9月2日生育一男孩取名黄子尧。原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言。被告长期不管原告及孩子。被告婚前开办铝合金门市在婚后原告不知情的情况下转卖，原告至今不知底细。起诉要求判令原、被告离婚；孩子黄子尧随原告生活，被告支付抚养费30000元；共同债务17000元由被告偿还；原告自愿放弃其余共同财产。
被告黄睿辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚初关系尚可，后因原告与被告家人不和，致使原告对其有意见。为了孩子，希望原告与自己好好生活，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对争议焦点，提供结婚证书1份，证明原、被告结婚时间。
被告质证无异议。
本院审查认为，原告提供证据，内容真实、来源合法，被告无异议，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2009年11月份，原、被告经人介绍相识订婚，同年11月30领取结婚证书。原、被告婚初关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。原、被告婚后于2010年9月2日生育一男孩取名黄子尧，现随原告生活。原告陪嫁物有联想牌电脑1台（台式）、三人皮沙发1个、玻璃茶几1个。原、被告2012年11月份分居至今。
本院认为，原告主张原、被告夫妻感情不睦、相互失去信任，被告不予认可，且原告未提供证据证实，原、被告分居时间不满两年，故依法不能认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史小荣要求与被告黄睿离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告史小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员 李金芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3513号
原告：佛山市顺德区广延金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：刘锐祺。
被告：陈胜，男，1968年12月16日，汉族，住福建省上杭县。
被告：邹莉，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告佛山市顺德区广延金属材料有限公司与被告陈胜、邹莉因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告陈胜下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 �辜原
人民陪审员 熊 剑 影
人民陪审员 黄 泳 红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黎 艳 芳
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执143号之一
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：杨平仔，男，汉族，1964年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：彭新兰，女，汉族，1964年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：孙海如，男，汉族，1968年7月18日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
被执行人：彭玉兰，女，汉族，1966年7月8日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1122号民事判决书，责令被执行人杨平仔、彭新兰、孙海如、彭玉兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙海如、彭玉兰共同所有的位于樟树市垣下熊村西区77号的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年五月三十一日
书记员 严 勇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执143号之三
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：杨平仔，男，汉族，1964年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：彭新兰，女，汉族，1964年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：孙海如，男，汉族，1968年7月18日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
被执行人：彭玉兰，女，汉族，1966年7月8日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人杨平仔、彭新兰、孙海如、彭玉兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执143号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年七月二日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执143号之二
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：杨平仔，男，汉族，1964年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：彭新兰，女，汉族，1964年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：孙海如，男，汉族，1968年7月18日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
被执行人：彭玉兰，女，汉族，1966年7月8日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1122号民事判决书，责令被执行人杨平仔、彭新兰、孙海如、彭玉兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人杨平仔所有的位于樟树市大路口路南31号1-4层的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年六月二十九日
书记员 严 勇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执143号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：杨平仔，男，汉族，1964年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人：彭新兰，女，汉族，1964年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人：孙海如，男，汉族，1968年7月18日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。被执行人：彭玉兰，女，汉族，1966年7月8日出生，樟树市人，住樟树市垣下熊村西区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1122号民事判决书，责令被执行人杨平仔、彭新兰、孙海如、彭玉兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨平仔、彭新兰、孙海如、彭玉兰银行存款计人民币2818401元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月三十一日书记员  阳兔兰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保157号
申请人：李ＸＸ，男，汉族，户籍住址：广东省湛江市坡头区，现住址：湛江市霞山区。
被申请人：王秀君，女，汉族，户籍住址：广东省阳春市，现住址：广东省廉江市。
申请人李ＸＸ于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王秀君名下位于广东省廉江市XXX大道XXX广场XXX幢XXX房，保全限额为126000元。申请人李ＸＸ以其名下车牌号码为粤Ｇ×××××的宝马牌BMW6462KS（BMWX1）小型普通客车（发动机号码：4367E425）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀君名下位于广东省廉江市XXX大道XXX广场XXX幢XXX房，保全限额为126000元。查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封申请人李ＸＸ名下车牌号码为粤Ｇ×××××的宝马牌BMW6462KS（BMWX1）小型普通客车（发动机号码：4367E425）。查封期间，暂由所有权人妥善保管、使用，但不得买卖、抵押、出租、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣
二〇一八年九月十二日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初9071号
原告：东莞市聚富发泡胶有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村，统一社会信用代码为91441900794646080N。
法定代表人：赖礼仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：陈辉贤。
委托诉讼代理人：伍权力，广东万道律师事务所律师。
原告东莞市聚富发泡胶有限公司（以下简称“聚富公司”）与被告陈辉贤劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚富公司的委托诉讼代理人张中各、被告陈辉贤及其委托诉讼代理人伍权力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、入职时间及工作职务：聚富公司主张陈辉贤于2017年7月3日入职，担任装模学徒。陈辉贤主张其入职时间为2017年5月6日，担任装模一职，为此�供宿舍人员名单和王某的证人证言（未出庭作证）。证人证言记载：“本人王某……2017年5月6日，陈辉贤（身份证号码：）经本人介绍入职东莞市大岭山聚富发泡胶有限公司，担任装模一职，月薪3500元……”。
本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，聚富公司应当建立职工名册备查，且掌握管理陈辉贤的入职资料，但聚富公司未能提供上述资料，应承担举证不能的不利后果。同时，王某未出庭作证，虽对证人证言的证明效力产生不利影响，但并没有否认证言的证据效力，该证言可证明陈辉贤的入职时间，故本院认定陈辉贤入职时间为2017年5月6日。
二、书面劳动合同签订情况：未签订。
三、陈辉贤2017年6、7月工资数额：聚富公司主张陈辉贤入职后的工资为1510元/月，为此提供2017年8、9月的记账凭证和2017年10月至2018年2月的付款凭证。陈辉贤确认上述凭证的真实性，但主张“另借款”是聚富公司自行添加的。上述凭证显示，陈辉贤2017年8月至2018年1月期间的工资均为底薪1510元+490元（其中8月份记载为补助，其他月份记载为另借款），2018年2月工资为1510元。陈辉贤主张双方口头约定月工资3500元，其入职至今通过现金领取了2017年5、6月工资各3500元，2017年7月工资2000元，2017年8月至2018年1月均为2000元，2018年2月工资1510元。
本院认定及理由：第一，根据《广东省工资支付条例》第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，聚富公司应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账（工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项�和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容）并对此负有举证责任，但聚富公司提供的仅是工资支付或者领取凭证，并不符合工资支付台帐的要求，且聚富公司提供的是2017年8月之后的付款凭证，无法提供2017年7月之前的工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果。第二，聚富公司提供的2017年8月至2018年2月期间的工资支付或者付款凭证，显示陈辉贤每月固定借支490元，不符合生活常理，且上述期间的款项支付发生在陈辉贤受伤之后，其数额应无法准确反映陈辉贤受伤前的工资情况。第三，2017年东莞市职工年平均工资为53446元，按月折算为4453元/月，陈辉贤主张的3500元/月未超出上述工资标准。综上，本院认定陈辉贤入职后正常上班2017年5月至7月的平均工资为3500元/月。
四、未签书面劳动合同的二倍工资差额：聚富公司主张陈辉贤于2017年7月3日入职，故无需支付陈辉贤2017年6月17日至2017年7月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。陈辉贤未对仲裁裁决的二倍工资差额5016.6元提起诉讼。
本院认定及理由：陈辉贤于2017年5月6日入职，2017年7月19日受伤，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，聚富公司应向陈辉贤支付2017年6月7日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：4900元（3500元/月÷30天×42天）。
五、仲裁请求：1.陈辉贤请求确认其与聚富公司之间存在事实劳动关系；2.聚富公司向陈辉贤支付工资差额15500元、未签订劳动合同二倍工资差额35000元（2017年6月7日至2018年4月30日）。
六、仲裁裁决结果：1.由聚富公司在裁决书生效后5天内通知并支付陈辉贤2017年6月7日至7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额5016.6元�2.确认陈辉贤与聚富公司之间存在事实劳动关系；3.驳回陈辉贤的其他申请请求。
七、聚富公司的诉讼请求：1.聚富公司无需支付陈辉贤2017年6月7日至7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额5016.6元；2.本案诉讼费用由陈辉贤承担。
八、其他需要说明的情况：原、被告均未对仲裁裁决项第二项“确认陈辉贤与聚富公司之间存在事实劳动关系”提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市聚富发泡胶有限公司与被告陈辉贤之间存在事实劳动关系；
二、限原告东莞市聚富发泡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈辉贤支付2017年6月7日至2017年7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额4900元；
三、驳回原告东莞市聚富发泡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市聚富发泡胶有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 邓剑锋
二〇一八年八月三十日
书记员 陈颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21943号
原告：佛山市顺德区乾钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：钟煜熙。
被告：中山市楚扬电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：黎火红。
原告佛山市顺德区乾钢贸易有限公司与被告中山市楚扬电器有限公司因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黎艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初745号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告钟文锋诉被告周文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟文锋到庭参加诉讼，被告周文耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文锋向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月18日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告周文耀经朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款。2017年3月18日，被告向原告借款50000元，被告于当日向原告出具借据，约定：逾期违约金为借款总额日3％;借款期限为1个月；解除合同关系的条件为按期还款；违约责任包括给出借人带来的损失、律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。被告周文耀借款后未向原告偿还借款。原告在借款到期后多次催促被告还款无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告周文耀在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，钟文锋作为甲方（出借人）与周文耀作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款50000元，借款用途为家庭消费、购置物品；甲方向乙方出借的款项在借款期限内以每月3%的利率计算利息，自签订本合同之日起，按照借款本金计算利息，并计算复利，乙方应于4月17日向甲方支付利息；借款期限为1个月，自2017年3月18日至2017年4月18日，乙方逾期还款的，按每天3%支付违约金；本协议签订地点为中山市东区起湾道，各方同意，此协议发生纠纷，由中山市第一人民法院管辖。合同还约定了其他事项。
2017年5月17日，周文耀出具借据一份，载明：今周文耀向钟文锋借款50000元，约定于2018年5月16日之前归还，利息按照月利率8%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。同日，周文耀出具收据确认收到借款50000元。
钟文锋称本案借款第一次到期后，周文耀未能还款，后来就签订借据，借款合同与借据所载借款其实是同一笔。周文耀借款后支付了1500元利息，后来再按月利率8%支付了六个月利息，每个月4000元，合计还款25500元。剩余借款本息经其多次追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。周文耀向钟文锋借款50000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定借款利息为月利率3%，后来约定月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已支付的利息可按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。周文耀支付了七个月利息，即于2017年10月16日之前还款共计25500元，扣除应支付的利息10500元（50000元×3%×7个月），剩余15000元还款应为清偿借款本金，故截止2017年10月17日，周文耀尚欠钟文锋借款35000元及自该日起按月利率2%计算的利息。
周文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文锋清偿借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年10月17日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟文锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，诉讼保全费590元，合计1816元（原告钟文锋已预交），由原告钟文锋负担498元，被告周文耀负担1318元（被告周文耀负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告钟文锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 何颖珊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄应虹
杨慧娴
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第238号
原告：罗会勤，男，汉族，1952年8月25日生，，住址：江西省南昌市东湖区。
被告：江西中超集团有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，公司执行董事。
原告罗会勤与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会勤到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，年利率16%，到期还本付息，若被告未按时归还本息，则加倍支付延期履行期间的利息。原告分二次借给被告600000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告在2012年归还了利息96000元，2013年7月归还了本金80000元，2014年7月归还了本金104000元，2015年2月归还了本金52000元，其余借款本金364000元及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金364000元；支付按约定的借款利息247146.67元（算至2015年8月21日），以后利息按同利率顺延；案件受理费由被告承担。
被告江西中超集团有限公司未作答辩。也未提供证据。
依据原告提供的证据、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日,被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》,主要内容是:江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金,融资额度每人限1万至100万元,融资年限为一年,利息16%,到期还本付息,起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息,则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。同时《融资公告》中注明：原已在中超公司现金融资的职工若有意愿继续保留，请在2011年7月25日前持本人身份证到中超公司办理相关手续。
2008年8月8日、2011年7月14日，原告罗会勤先后借给被告100000元、500000元,共计600000元，被告并分别出具了收据。借款到期后，即2012年7月21日，被告支付了借期内的利息，并于2013年7月归还了本金80000元，2014年7月归还了本金104000元、2015年2月归还了本金52000元，尚欠本金364000元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告先后共计借给被告600000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告借款本金364000元，事实清楚、证据确凿，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任，被告的融资公告约定了借款年利率为16%，且被告向原告支付的借期内的利息，亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年利率16%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告罗会勤借款人民币364000元及逾期付款利息（其中以本金600000元为基数，自2012年7月21日起至2013年7月31日止，按年利率16%计算；以本金520000元为基数，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，按年利率16%计算；以本金416000元为基数，自2014年8月1日起至2015年2月28日止，按年利率16%计算；以本金364000元为基数，自2015年3月1日起判决确认支付之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9911元，由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第238号
原告：罗会勤。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，公司执行董事。
原告罗会勤与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗会勤到庭参加诉讼，被告江西中超集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，年利率16%，到期还本付息，若被告未按时归还本息，则加倍支付延期履行期间的利息。原告分二次借给被告600000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告在2012年归还了利息96000元，2013年7月归还了本金80000元，2014年7月归还了本金104000元，2015年2月归还了本金52000元，其余借款本金364000元及利息至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金364000元；支付按约定的借款利息247146.67元（算至2015年8月21日），以后利息按同利率顺延；案件受理费由被告承担。
被告江西中超集团有限公司未作答辩。也未提供证据。
依据原告提供的证据、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工发出《融资公告》，主要内容是：江西中超集团有限公司以自愿的方式向特定员工募集资金，融资额度每人限1万至100万元，融资年限为一年，利息16%，到期还本付息，起息日为2011年7月21日。若未足额归还本息，则按照有关规定加倍支付迟延履行期间利息。同时《融资公告》中注明：原已在中超公司现金融资的职工若有意愿继续保留，请在2011年7月25日前持本人身份证到中超公司办理相关手续。
2008年8月8日、2011年7月14日，原告罗会勤先后借给被告100000元、500000元，共计600000元，被告并分别出具了收据。借款到期后，即2012年7月21日，被告支付了借期内的利息，并于2013年7月归还了本金80000元，2014年7月归还了本金104000元、2015年2月归还了本金52000元，尚欠本金364000元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告先后共计借给被告600000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告借款本金364000元，事实清楚、证据确凿，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任，被告的融资公告约定了借款年利率为16%，且被告向原告支付的借期内的利息，亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年利率16%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告罗会勤借款人民币364000元及逾期付款利息（其中以本金600000元为基数，自2012年7月21日起至2013年7月31日止，按年利率16%计算；以本金520000元为基数，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，按年利率16%计算；以本金416000元为基数，自2014年8月1日起至2015年2月28日止，按年利率16%计算；以本金364000元为基数，自2015年3月1日起判决确认支付之日止，按年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9911元，由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈玲旭
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初第91号
原告：邓荣相，男，汉族，1962年8月3日出生，南雄市人，住南雄市，
被告：黄振勇，男，汉族，1966年5月28日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市，
原告邓荣相诉被告黄振勇买卖合同纠纷一案，本院以小额程序受理后因被告下落不明无法送达，后改为普通程序，受理后，依法由审判员付伟中担任审判长，人民陪审员欧阳翔、邓锦绣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣相到庭参加了诉讼，被告黄振勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告邓荣相诉称：2014年3月6日我向被告订购红砖4万块，0.27元/块的价格，我共同被告支付砖款10800元，我共分四次在被告砖厂取红砖32000块，由于我所需的红砖数已够用，所以我就向被告提出剩余8000块红砖的钱（即2160元）退还给我，被告只是口头答应，但是被告都以种种理由拒不支付砖款，为了维护自身的合法权益，故诉讼到法院，要求返还购红砖款2160元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1湖口联办砖厂提货单份复印件1份，证明了原告提货的情况和事实。
被告黄振勇没到庭参加诉讼，也没有作出答辩。
经本院查明：2014年3月6日原告向被告订购红砖4万块，0.27元/块的价格，原告向被告支付了4万块砖款10800元。之后原告分四次在被告砖厂取红砖32000块，由于原告所需的红砖数已够用，就向被告提出剩余8000块红砖的钱（即2160元）退还给我，被告只是口头答应，但是被告都以种种理由拒不支付砖款，为了维护自身的合法权益，原告诉讼到法院，要求返还红砖款2160元。
另查明，湖口联办砖厂是南雄市湖口镇承平村上洋经济社的产权，于2011年1月承包给被告黄振勇，承包期限至2025年12月31日。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告处定购了4万块的红砖，并按交易习惯全部支付了货款，之后由于原告所需的红砖数已够用，已提货32000块红砖，剩余8000块红砖没有提货，没提货的8000块红砖理应按价退回给原告。但被告一直没有退款，因此，原告要求被告退回红砖款2160元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振勇应在本判决书生效之日起十日内退回红砖款2160元给原告邓荣相。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 付伟中
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年七月四日
书 记 员 贺晓航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1335号
原告：陈良发，男，1966年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：许广桐，男，1996年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道北19号边防大厦第十三层。
法定代表人：李欧，总经理。
委托代理人：吴尚选，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜，总经理。
委托代理人：陈春安，该司员工。
本院在审理原告陈良发诉被告许广桐、亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈良发于二〇一八年八月十三日向本院申请撤回对被告许广桐、亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈良发撤回起诉。
本案受理费1649元，由原告陈良发负担。
审 判 员 陈如辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 梁晓丹
书 记 员 庞雪霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38021号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人王国良，男。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告蔡培庆。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告蔡培庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告蔡培庆支付自2013年1月1日至2014年4月30日止的物业服务费人民币1，310元及违约金393元。本院于2015年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托代理人王国良、王月辉到庭参加诉讼。被告蔡培庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告蔡培庆系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.71平方米，物业服务费为�月每平方米0.99元。被告自2013年1月1日至2014年4月30日止共欠费1，310元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡培庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年4月30日止的物业服务费1，310元；
二、驳回原告上海欣周物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡培庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第114号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，小学文化，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪2015年3月6日被巧家县公安局刑事拘留，2015年3月18日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2015]98号起诉书，指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人汤某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年3月5日7时许，被告人汤某某在巧家县白鹤滩镇XX社区出租房屋内，因与其前妻钱某某商量和好被拒绝，用菜刀将钱某某砍伤。随后，汤某某打电话报警并在现场等候处理。经鉴定，钱某某的损伤为轻伤二级。案发后，被害人钱某某对被告人汤某某的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，被害人陈述，证人证言，巧家县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，被告人的供述，户口证明，谅解书等证据。
本院认为，被告人汤某某故意伤害钱某某身体致轻伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立。本案中，被告人汤某某具有如下量刑情节：1.案发后电话报警，并在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.本案因家庭纠纷引起，被告人与被害人之前系夫妻关系，并生有子女，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤某某二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月六日起至二0一五年九月五日止）
二、随案移送物证菜刀一把、皮带一根、电线一根没收作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一五年七月一日
书记员 普若雪
浙江省苍南县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温苍刑执字第54号
罪犯周科泼。
2014年8月11日本院作出（2014）温苍刑初字第774号刑事判决，以妨害公务罪判处罪犯周科泼有期徒刑一年六个月。判决生效后罪犯周科泼向本院提出监外执行申请
经查，罪犯周科泼患精神分裂症，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第1条，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯周科泼暂予监外执行一年（刑期自2014年8月27日起计算至2015年8月26日止）。
二〇一四年八月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第519号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年5月26日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区城南镇。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年11月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2006年6月22日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2006年8月11日被本院判处有期徒刑五年，2010年2月22日刑满释放；再因犯开设赌场罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，同年6月5日刑满释放。现因容留他人吸毒，于2014年6月24日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日，同年7月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）406号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员阮路远出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年6月14日至23日，被告人陈某先后三次容留黄某某在其家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），同月24日被告人陈某再次容留黄某某、林某某在家中吸食甲基苯丙胺时，被公安机关当场查获。
2014年7月16日，被告人陈某向宁德市公安局蕉城分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月14日至23日，被告人陈某向林某某（另案处理）购买甲基苯丙胺后，3次容留黄某某在其位于宁德市蕉城区城南镇的家中吸食。同月24日，被告人陈某向林某某购买甲基苯丙胺后即留其于家中吸食，黄某某亦在陈某家中共同吸食，后被宁德市公安局蕉城分局民警当场查获。被告人陈某被处以行政拘留十二日。
2014年7月16日，被告人陈某向宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、黄某某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、辨认笔录、辨认照片、行政处罚决定书、（2005）蕉刑初字第222号刑事判决书、（2006）蕉刑初字第139号刑事附带民事判决书、（2013）蕉刑初字第61号刑事判决书、刑满释放证明书、抓破获经过、户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。案发后，被告人陈某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第20号
申请人文艳芬，女，汉族，1968年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区通新岭**栋601，身份号码4403011968********。
委托代理人刘嘉丽，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人黄慧，女，汉族，1992年2月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区平湖镇良安田大松园**号，身份号码4414221992********。
被申请人文俊如，男，汉族，1936年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区通新岭**栋601，身份号码4403011936********，系申请人父亲。
委托代理人黄锦缓，女，汉族，1939年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区通新岭**栋601，身份号码4403011939********，系文俊如妻子。
申请人文艳芬申请宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，已有78岁高龄的被申请人文俊如被医院诊断为患脑血管病后遗症、高血压2级、冠心病、肾功能不全等疾病，已无法辨认及控制自己行为。特请求法院宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人，并依法指定被申请人妻子黄锦媛为监护人。
经审查，被申请人文俊如与其委托代理人黄锦媛系夫妻关系，申请人文艳芬系两人婚后生育的女儿。被申请人文俊如因患脑血管病后遗症，出现认知、言语、吞咽、四肢运动功能障碍，已无法辨认及控制自己行为，生活不能自理。根据申请人文艳芬的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人文俊如是否具有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2014年11月25日作出编号为粤南（2014）精鉴字第30081号《法医学司法鉴定意见书》，确认：1、被鉴定人文俊如目前的精神状态诊断为“重度痴呆状态”；2、被鉴定人文俊如受重度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。
现申请人文艳芬申请宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人文俊如为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定被申请人文俊如的妻子黄锦媛为被申请人文俊如的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人；
二、指定被申请人文俊如的妻子黄锦媛为被申请人文俊如的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 寇襄宜（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第20号
申请人文艳芬，女，汉族，1968年9月13日出生。
委托代理人刘嘉丽，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人黄慧，女，汉族，1992年2月29日出生。
被申请人文俊如，男，汉族，1936年2月10日出生，系申请人父亲。
委托代理人黄锦缓，女，汉族，1939年9月22日出生，系文俊如妻子。
申请人文艳芬申请宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，已有78岁高龄的被申请人文俊如被医院诊断为患脑血管病后遗症、高血压2级、冠心病、肾功能不全等疾病，已无法辨认及控制自己行为。特请求法院宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人，并依法指定被申请人妻子黄锦媛为监护人。
经审查，被申请人文俊如与其委托代理人黄锦媛系夫妻关系，申请人文艳芬系两人婚后生育的女儿。被申请人文俊如因患脑血管病后遗症，出现认知、言语、吞咽、四肢运动功能障碍，已无法辨认及控制自己行为，生活不能自理。根据申请人文艳芬的申请，本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人文俊如是否具有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2014年11月25日作出编号为粤南（2014）精鉴字第30081号《法医学司法鉴定意见书》，确认：1、被鉴定人文俊如目前的精神状态诊断为“重度痴呆状态”；2、被鉴定人文俊如受重度智能损害的影响，完全丧失了民事行为能力。
现申请人文艳芬申请宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人文俊如为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定被申请人文俊如的妻子黄锦媛为被申请人文俊如的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人文俊如为无民事行为能力人；
二、指定被申请人文俊如的妻子黄锦媛为被申请人文俊如的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 寇襄宜（代）
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00052-2号
申请执行人赵升彦。
被执行人董锁平。
被执行人仇常娥。
本院依据发生法律效力的(2009)凤翔民二初字第111号民事调解书，在执行赵升彦诉董锁平股权转让纠纷一案中，应执行投资款170000元、违约金10000元、案件受理费1950元及逾期执行利息。经本院执行，执行投资款170000元、逾期执行利息92249.34元、违约金10000元、案件受理费1950元，计274199.34元，另外执行案件执行费4000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院(2009)凤翔民二初字第111号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继珍，女，1962年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔小卫，男，1968年4月21日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙冉玉，女，1971年4月1日出生。
再审申请人赵继珍因与被申请人崔小卫、孙冉玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第9427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继珍申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）被申请人应当对损害的发生负主要责任。被申请人在没有任何证据证明的情况下，认为申请人侵犯其宅基地使用权，于是到申请人家将申请人新砌的墙推倒，并将申请人打伤，被申请人应当对损害的发生承担主要责任。但一、二审判决认定申请人与被申请人对损害的发生都有过错，应当承担同等的责任。申请人认为，一、二审法院没有认真调查核实当时的情况，认定事实不清，证据不足。（二）申请人的误工费用应当得到支持。申请人是个体工商户，依照相关的规定不需要缴纳相关的税费，申请人向一、二审法院提交了营业执照副本，证明自己的误工损失。但一、二审法院却要求申请人提交纳税证明等证据证明损失，明显是在难为申请人，也与相关的法律、法规规定相违背。由于申请人不能提交纳税证明，一、二审判决就片面的认为申请人的误工损失不存在，这是不合理的。一、二审法院应当调查核实与申请人具有相同营业环境的一般个体工商户的收入水平，以此来认定申请人的收入，而不能认定申请人无收入。
本院认为：赵继珍主张其误工损失为900元，但未提供充分的证据证明其主张，故对其该项诉讼请求，不应予以支持。根据本案查明的事实，一、二审判决对双方当事人在本次纠纷中的责任划分并无不当。
综上，赵继珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵继珍的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民申3号
再审申请人（原审原告）：周正，居民。
被申请人（原审被告）：被告中国农业银行响水县支行。住所地：响水县城双园中路。
周正与被告中国农业银行响水县支行劳动合同（除名）纠纷一案，本院于2006年9月21日作出（2006）响民一初字第0359号民事判决，已经发生法律效力。现周正向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正申请再审称：被申请人中国农业银行响水县支行在对其作出除名决定时未将该决定送达，被申请人的行为违法，另外原判决中作出的养老和医疗保险与处罚决定无关的认定亦是错误的。被申请人对申请人作出的处罚决定既没有告知，也没有送达，程序上存在违法之处，故请求对（2006）响民一初字第0359号重新审理，还申请人公道。
本院经审查认为，本院作出的（2006）响民一初字第0359号民事判决书于2006年即已发生法律效力，申请人现申请再审，早已超出申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回周正的再审申请。
审 判 长 于开国
审 判 员 孟庆祝
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯莲莲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初406号
原告：洪某。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：颜某甲。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告洪某诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人程军健，被告颜某甲及其委托代理人胡坤、胡梦茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：双方于××××年××月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某乙。由于婚前双方了解不深，婚后因性格不合，经常发生争执，造成其多处受伤。××××年××月为了共同经营服装批发，成立了黄山区某商贸行。××××年××月因发现颜某甲与店员偷情，一气之下离家出走，故诉请判令：1、洪某、颜某甲离婚；2、婚生女颜某乙由洪某抚养，颜某甲每月支付抚养费1000元至颜某乙成年时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令颜某甲赔偿本人精神损害抚慰金20000元；5、诉讼费用由颜某甲承担。
颜某甲辩称：双方感情并未完全破裂，不同意离婚；即使认定双方感情破裂，婚生女也应由颜某甲抚养；双方并无夫妻共同财产，自己此前虽经营“某一”和“某二”品牌女装，但由于电子商务兴起，实体店经营难，已将上述两个品牌的服装店转让，故双方之间并无夫妻共同财产；洪某主张精神抚慰金并无依据，诉称多次对其施暴，完全是子虚乌有，自己不否认婚姻关系存续期间，两人偶尔会因家庭琐事争吵，但仅限于争吵，根本不存在对其施暴。
经审理查明：洪某和颜某甲于××××年××月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某乙。婚后双方共同经营“某一”和“某二”品牌女装，××××年××月成立了黄山区某商贸行。××××年××月××日颜某甲报警称洪某19日与其争吵没有回家，请求帮助联系，同年8月14日，二人为琐事发生争执、拉扯，洪某报警后，经黄山市公安局黄山分局甘棠派出所民警现场调解，双方平息纷争。××××年××月洪某因怀疑颜某甲与店员偷情，一气之下离家出走，双方分居至今。
以上事实，有洪某提供的结婚证、出生医学证明、户口本、居住证、工商登记信息证明、报警记录和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：洪某、颜某甲系自由恋爱，婚后感情尚可，近年来产生矛盾系生活中处理夫妻感情的方法有误，夫妻之间应当加强沟通，只要双方相互信任、相互关心、相互宽容，应当可以缓解夫妻矛盾。对洪某以夫妻感情破裂为由要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一六年六月三十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1809号
原告李某某，女，汉族，江西信丰人。
法定代理人刘某某，女，汉族，江西信丰人，住址同上，系原告李某某之母。
被告李某甲，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年读高中后，从九年义务教育变为自费教育，学费、生活费等各项费用增幅较大，原有生活费标准已不能满足学习、生活多方需要，包括学费2066元，军训费用及服装费110元，学习辅导资料费每学期约500元，租房费3000元，补课费每学期约1000元，因眼睛近视增长快速而产生的医疗及配镜费用，2015年6月份张家界旅游团费2600元，7月份三清山旅游费1000元。同时，2015年，李某甲的月工资从2014年的3061元增加至3849元，增资788元，且工资中不包括津贴、路勤费、出勤费、下乡费、加班费、防寒费、保暖费等，这些费用累计每月不少于1000元，另2015年被告增资三个月的全额工资，累计一万多元，工会补贴1200元，综上，被告2015年月工资平均不低于6000元每月，故诉至法院请求：一、判令自2015年1月起按被告月平均工资总额的30%（不低于1500元）支付原告生活费；二、承担原告大学期间所有学习生活费用；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据证明：
一、李某某及其母刘某某的户籍复印件；
二、信丰县人民法院执行裁定书、民事调解书复印件各一份；
三、学费收据原件一份、银行学费扣款单一份、房租缴费《收条》原件一份，房租水电、押金《收据》原件一份、张家界旅游《收据》原件一份及旅游景点门卡两张；
四、被告单位工资标准花名册、＊＊＊号文件、＊＊＊号文件、＊＊＊＊号文件、＊＊＊＊号文件、＊＊＊＊＊＊号文件复印件各一份。
被告辩称，2015年10月份之前我的工资每月为3492元，增资后为3818元，工资仅增加了二百多元。我每月要支付公积金贷款524.72元，养老保险462元，2014年再婚，期间妻子怀孕，因不符合当时计划生育政策，导致离婚，这意味我将再有一个子女需要抚养。现在我每月承担800元抚养费，我认为很合理，没有增加的必要，如果女方没有能力抚养原告，我愿意抚养原告，并承担全部抚养费。
被告为支持其抗辩，向法庭提供如下证据：
一、出示住房公积金借款合同、借款抵押合同、房地产抵押登记信息表原件并提供复印件各一份；
二、某督办函复印件一份；
三、银行代发工资表两份。
经审理查明，1999年10月16日，原告之母刘某某与被告李某甲在本院调解下自愿离婚。2011年11月29日，原被告因抚养费纠纷在本院主持调解下，自愿达成如下协议：一、原告李某某由其母刘某某抚养；二、自2011年9月起至李某某满18周岁止，由被告李某甲按月支付抚养费每月800元。后被告李某甲未按调解协议约定按时支付抚养费，原告向法院申请强制执行，2013年1月4日，本院作出（2012）信执字第99号执行裁定书，裁定自2013年1月起至2013年12月份止，每月扣留被告李某甲工资1000元，自2014年1月起至李某某18周岁止，每月扣留李某甲工资800元，以上扣留工资由本院每半年领取一次。2014年被告李某甲应发工资为3818元（含津贴），2015年6月份被告李某甲应发工资为3492元（含津贴补贴）。另被告李某甲于2007年4月26日向赣州市住房公积金管理中心信丰县办事处贷款5万元，期限10年，每月需还款524.72元。2014年4月被告李某甲与廖某某再婚，2015年8月4日双方协议离婚，2015年11月11日经信丰县人口和计划生育工作领导小组查实，廖某某计划外怀孕7-8月左右，是与被告李某甲在婚姻存续期间所致。2016年1月23日廖某某生育一男孩。
另查，2015年，原告在信丰中学读高一，2015-2016上学期学费2066.52元，2015年7月10日，原告因就近读书与其母刘某某在外租房居住至今，房租每半年2800元，水电费按市价计。2015年间，原告外出旅游花费2500元。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的证据证明，证据经当事人质证并经法庭审核，予以认定。
本院认为，原告之母与被告经法院调解自愿离婚，并约定由被告每月支付小孩（本案原告）抚养费800元至其18周岁止，该协议是原告父母的真实意思表示，并经法院确认。现原告要求增加抚养费，应当依据原告的实际生活水平和受教育的条件并结合被告的负担能力以及当地实际生活水平而定。原告述称被告工资每月不低于6000元，但未向法庭提供充分证据证明，被告工资以其承认的每月3492元为准。原告述称的旅游开销，不属于抚养费必须承担的范畴，故不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付......”原告提出要求被告每月支付不低于1500元的抚养费明显过高，本院不予采纳，被告李某甲目前承担的抚养费每月800元，介于其工资收入的20%至30%间，符合被告的实际经济情况、负担能力，以及当地经济水平，故对原告要求增加抚养费的请求，本院不予支持。原告要求被告承担大学期间（原告已成年）的学习生活费用，该事实尚未发生，待实际发生后原告可另行主张。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 顾林英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢49号
申请执行人：冯承忠，男，1971年3月24日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘振娟,女，1978年8月6日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人冯承忠与刘振娟买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第824号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为14807.00元。
在执行过程中，被执行人刘振娟于2017年11月14日给付申请执行人人民币12000元并交付执行费122元，申请执行人冯承忠自愿放弃其余标的，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民二初字第824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00001号
原告时利华。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告徐祥兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。住所地，灌云县伊山镇胜利西路128号。
诉讼代表人孙正明，该公司总经理。
委托代理人潘雷，该公司员工。
本院在审理原告时利华与被告徐祥兵、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时利华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时利华的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时利华撤回起诉。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由原告时利华负担。
审判员 王建军
二〇一五年二月十二日
书记员 鲍 苏
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第165号
原告高德海，男，1970年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，该局房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，董事长。
原告高德海诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政撤销一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告高德海以被告济南市住房保障和房产管理局已解除查封措施、改变行政行为为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告高德海申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高德海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高德海承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第307号
原告于连武。
委托代理人解建忠。
被告丁得强。
被告张兴梅。
本院在审理原告于连武与被告丁得强、被告张兴梅买卖合同纠纷一案中，原告于连武于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于连武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于连武撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告于连武负担。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 王正娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢婷婷
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第307号
原告济南东方特检工程检测有限公司，住所地济南市历下区经十路14626号106室。
法定代表人李玉新，总经理。
委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东电工电气日立高压开关有限公司，住所地济南市高新区凤凰路3617号。
法定代表人杨立广，总经理。
本院在审理原告济南东方特检工程检测有限公司与被告山东电工电气日立高压开关有限公司合同纠纷一案中，原告济南东方特检工程检测有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南东方特检工程检测有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南东方特检工程检测有限公司撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告济南东方特检工程检测有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 明
某省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00126号
原告某电线电缆集团某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人姜某某，系该公司法律顾问。
被告某科技有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理，经合法传唤未到庭。
原告某电线电缆集团某有限公司诉被告某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某电线电缆集团某有限公司的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告某科技有限公司经合法传唤未到庭。
原告某电线电缆集团某有限公司诉称：2013年7月18日、2013年8月3日，原被告签订了《定作合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定给付货款。经原告多次索要，被告尚欠原告60000元货款，但以资金周转不开为由拖付。另外定作合同约定逾期付款按2%月息计算、合同签订地为某市。原告请求依法判令被告给付货款60000元及利息违约金，利率自2013年8月4日起至结清货款之日止，按照2%月利率计算，由被告承担本案诉讼费。
被告某科技有限公司经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1，定作合同两份，证明原被告签订了两份电缆购货合同，发生货款总金额751251.14元，已支付691251.14元，被告尚欠原告60000元，合同约定利息2%。本院认为，此组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告某科技有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交证据，也未提出质证意见。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年7月18日和2013年8月3日原告某电线电缆集团某有限公司与被告某科技有限公司签订两份《定作（承揽）合同》，双方合同约定，被告某科技有限公司向原告某电线电缆集团某有限公司购买电缆，合计总价款为人民币751，251.14元，原告按照被告要求制作，提货地点为原告仓库，原告代被告办理运输，到达被告指定地点某省某市，运输方式为汽运，运输费用由原告承担。被告迟延付款部分，应当每天按照月息2%向乙方支付违约金。2013年7月18日的合同约定结算方式及时间为预付款30%，剩余70%提货前给一张2013年8月30日之前可以进账的远期支票。2013年8月3日的合同约定结算方式及时间为款到发货。双方合同还对合理损耗及计算方法、包装标准与包装物的供应与回收，验收等进行了约定。原告已按照合同履行了供货义务，被告已向原告支付货款人民币691，251.14元，尚欠货款人民币60，000.00元未付。
本院认为，原告某电线电缆集团某有限公司与被告某世纪澳华科技有限公司之间存在买卖合同关系，原告某电线电缆集团某有限公司已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告某科技有限公司应当按照合同约定履行付款义务，被告未按合同约定履行给付货款义务的行为属于违约，应当承担违约责任，原告主张被告按照欠款金额2%的月利率给付原告利息违约金，本院予以支持，以被告应向原告履行最后一次付款义务的时间即2013年8月30日的次日起算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告某科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告某电线电缆集团某有限公司货款人民币60，000.00元。
2、被告某科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告某电线电缆集团某有限公司违约金（自2013年8月31日起至结清货款之日止，每月按照本判决第一项金额的2%计算违约金）。
一审案件诉讼费人民币1，300.00元（原告已预交），由被告某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于某省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 威
人民陪审员 高树新
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 锋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日