wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01443号
原告：周某。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：凡某，
原告周某诉被告凡某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴中月到庭参加了诉讼，被告凡某本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1993年3月，原、被告经他人介绍相识认识，于××××年××月10按照农村风俗举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后原、被告无子女。由于婚前双方彼此接触不多，缺少了解，婚后双方在生活中矛盾不断，原告离家出走，到处流浪，直到2002年来到金寨县铁冲乡高畈村，在好心人的帮助下一直在该村独自生活至今。自2002年至今原、被告之间没有任何联系，原告也没有回家，和家人也失去联系。因此原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：证据一、原�身份证及原、被告的户口本，证明原告的身份情况；户口登记信息周某是凡某的配偶。证据二、伏虎村村委会证明。证明原告与被告构成了事实婚姻。于1993年7月10日按照农村风俗举行了婚礼，没有领取结婚证。证据三、金寨县铁冲乡高畈村村委会证明。证明原告自2002年元月份在铁冲乡高畈村独自生活至今；原、被告自2002年一直分居至今，夫妻感情已经破裂。证据四、城关镇付虎村新灯组证明一份。证明被告凡某外出务工至今下落不明。
被告凡某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据进行了认真的核证，认为原告所举的证据一、二、三、四，能证明原告身份及原、被告夫妻关系情况，原、被告居住及夫妻感情情况，对此证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本�的事实为：1993年3月，原告周某与被告凡某经他人介绍相识认识，于××××年××月10按照农村风俗举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后原、被告双方在生活中矛盾不断，原告在婚后几个月离家出走，到处流浪。2002年元月原告周某来到金寨县铁冲乡高畈村，在好心人的帮助下一直在该村独自生活至今。自2002年至今原、被告之间没有任何联系，原告也没有回家，和家人也失去联系。原、被告婚后无子女，无婚前财产、无共同财产。现要求与被告离婚。
本院认为：原、被告之间虽未领取结婚证，但属于事实婚姻；原、被告在他人介绍相识阶段的时间内，及举行结婚仪式，夫妻感情基础较差；婚后较短时间内原告就离家外出，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告分居已达两年夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予以支持。依照《中人民共和国婚姻�》三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告凡某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00767号
原告刘某，女，汉族，1988年3月12日出生，住重庆市北碚区。
被告杨某，男，汉族，1988年11月27日出生，住重庆市南岸区，现住重庆市渝中区。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于高中开始交往，2013年1月31日登记结婚，未生育子女。婚后半年内，被告曾两次对原告动手实施暴力行为，给原告带来身体上和精神上的痛苦，彻底心灰意冷。至今已分居数月，现起诉请求判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告从2005年开始交往，婚前感情很好，婚后感情也不错，只是被告有一次因为一些小事情对原告动了手，影响了双方感情，原告性格也比较急，被告只是想要控制住她的情绪，才对她动了手。被告不同意离婚，因为双方都比较年轻，不成熟，今后本人保证不动手，遇到问题冷静处理。
经审理查明，原、被告于2005年左右开始交往，2013年1月31日登记结婚，婚前婚后感情尚好。婚后由于双方互相理解沟通不够，遇事未能冷静处理，被告曾因生活琐事而动手殴打原告。2014年5月双方开始分居生活。原告诉至本院要求离婚，法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前基础较好，婚后感情尚可。现虽因家庭生活琐事影响夫妻感情，但互相要多一些理解和包容，被告应认识到自己的不足，对原告和家庭应给予更多的关心和包容，双方通过共同努力改善夫妻关系。原告现以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向法庭提供充分的证据，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一五年一月七日
书记员 孙章丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1253号
申请执行人锦州新兴橡胶制品有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区，组织机构代码:60397316-X。
法定代表人金良和。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
被执行人宁波恒昌工业有限公司，住所地镇海五里牌开发区，组织机构代码:144379195。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人锦州新兴橡胶制品有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司、宁波恒昌工业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司、宁波恒昌工业有限公司暂无其他财产可供执行，�请执行人锦州新兴橡胶制品有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人锦州新兴橡胶制品有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1253号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 胡波（代）
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1909号
上诉人（原审原告）闫海军，男，汉族，1971年3月13日出生，住陕西省靖边县青阳岔镇。
委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称富博公司），住所地：靖边县北大街。
负责人席东，任公司经理。
委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县靖边镇，系该公司员工。
上诉人闫海军因与被上诉人富博公司物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016�陕08**民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫海军上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项。2、依法改判支持上诉人的原审诉请。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原审第二项以经营权确认不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人原审诉请，程序违法。3、本案争议的出租车经营权系物权能的一部分，属于民事诉讼范围。4、上诉人向有关部门缴纳了出租车有偿使用费，办理了经营权过户手续，故上诉人依法享有出租车的经营权。且上诉人向原车车主购买车辆后，到靖边县客运所办理了过户手续，从靖边县客运所的申请表格可以看出，该过户的性质系经营权的转让，并非仅仅是经营权的变更。5�被上诉人公司的行为，已严重违反了双方《挂靠经营合同》约定，合同根本目的无法实现，故上诉人有权请求解除合同。
被上诉人富博公司辩称：1、根据被上诉人取得的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，被上诉人是经批准经营出租车的企业。经营许可证是给被上诉人颁发的。与上诉人要求经营许可证没有关系，上诉人如果要求经营许可证，可以向行政部门申请，自己申请办理许可证。故上诉人请求确认被上诉人的经营权属于上诉人，不符合诉讼主体。2、经营权是经过行政部门许可取得，上诉人是自愿挂靠被上诉人公司进行经营，如上诉人要求自己独立经营，应当向行政部门申请。上诉人的第二项诉请主体不符，不属于人民法院审理的案件。3、出租车的经营许可证，是经营出租车的前置手续，虽然经营权属于物权权能的一部分，但是因出租车�营许可证是由行政部分颁发许可证后才能经营。上诉人要求经营权，应当向行政部门申请，而不是由法院确认。4、上诉人要求解除双方签订的《挂靠协议》，按照合同法的相关规定，违约方是上诉人。而上诉人起诉的不是挂靠经营纠纷，故法院无法用物权保护进行判决。上诉人应当通过另案诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
闫海军的一审诉讼请求：1、依法确认陕KT13**出租车所有权归原告所有；2、依法确认陕KT13**出租车经营使用权归原告享有；3、依法解除原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月28日，原告从案外人贺艳成处购得陕KT13**号出租车一辆，并将该车辆一直挂靠在被告公司名下营运。2015年9月8日，原告以被告富博公司名义自行出资购买了大�牌轿车一辆，用以更新原有的出租车。并将车辆继续挂靠在被告公司名下营运。
一审法院认为：一、关于该涉案出租车的所有权问题。首先，从物权的取得方式上讲，物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。第一、被告富博出租公司在答辩时未就原告提出的涉案车辆的所有权诉请提出任何反驳意见，且在法庭询问其该涉案出租车是由谁出资购买时，其向法庭未作出明确的回答。第二、按照原告方提供的证据可以证明原告自行出资购买了该涉案出租车辆这一事实，尽而可以说明原告是通过继受的方式取得了涉案出租车的实际所有权。其次，从所有权的权能角度讲，所有权人即享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，作为原告在依法继受了涉案原出租车经营者与被告签订的合同权利义务后，即享有了占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。故其对该涉案出租车所拥有权利符合所有权的四项权能特征。综上，该涉案出租车虽登记在被告富博公司名下，但其实际所有人为原告。
二、关于涉案出租车的经营权问题。本案原、被告双方所诉争的涉案出租车经营使用权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的�径加以确认。
三、关于原、被告双方所签订的客运联营合同的解除问题。合同的解除分为约定解除和法定解除，原告作为主张合同解除的当事人应当就双方在合同履行过程中存在约定解除的条件或法定解除的条件承担举证责任。但本案中，原告未就其该主张提供相应证据加以证明，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、参照《城市出租管理办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条、《出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、登记在被告榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司名下的陕KT13**号�动车的实际所有人为原告闫海军。二、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫海军负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案出租车的经营权问题。2、双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除。一、关于涉案出租车的经营权问题。因本案所涉出租车系经营者所购买，其依法享有所有权。所有权中包括占有、使用、收益、处分四种基本权利。因出租车系经营性车辆，在使用权中还包含着行政许可的前置条件。出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车的经营权归出租车公司还是出租车经营者，不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。故原审判决处理正确，应予维持。二、关于双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除的问题。现涉案的出租车与出租公司是否再签订挂靠合同，应由双方决定，原审判决未解除该合同并无不当。故一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白 阳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1909号上诉人（原审原告）闫海军，男，汉族，1971年3月13日出生，住陕西省靖边县青阳岔镇。委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称富博公司），住所地：靖边县北大街。负责人席东，任公司经理。委托诉讼代理人：张耀，男，1961年10月29日出生，汉族，住陕西省靖边县靖边镇，系该公司员工。上诉人闫海军因与被上诉人富博公司物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016�陕08**民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫海军上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项。2、依法改判支持上诉人的原审诉请。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、原审第二项以经营权确认不属于人民法院受案范围为由，驳回上诉人原审诉请，程序违法。3、本案争议的出租车经营权系物权能的一部分，属于民事诉讼范围。4、上诉人向有关部门缴纳了出租车有偿使用费，办理了经营权过户手续，故上诉人依法享有出租车的经营权。且上诉人向原车车主购买车辆后，到靖边县客运所办理了过户手续，从靖边县客运所的申请表格可以看出，该过户的性质系经营权的转让，并非仅仅是经营权的变更。5�被上诉人公司的行为，已严重违反了双方《挂靠经营合同》约定，合同根本目的无法实现，故上诉人有权请求解除合同。被上诉人富博公司辩称：1、根据被上诉人取得的《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，被上诉人是经批准经营出租车的企业。经营许可证是给被上诉人颁发的。与上诉人要求经营许可证没有关系，上诉人如果要求经营许可证，可以向行政部门申请，自己申请办理许可证。故上诉人请求确认被上诉人的经营权属于上诉人，不符合诉讼主体。2、经营权是经过行政部门许可取得，上诉人是自愿挂靠被上诉人公司进行经营，如上诉人要求自己独立经营，应当向行政部门申请。上诉人的第二项诉请主体不符，不属于人民法院审理的案件。3、出租车的经营许可证，是经营出租车的前置手续，虽然经营权属于物权权能的一部分，但是因出租车�营许可证是由行政部分颁发许可证后才能经营。上诉人要求经营权，应当向行政部门申请，而不是由法院确认。4、上诉人要求解除双方签订的《挂靠协议》，按照合同法的相关规定，违约方是上诉人。而上诉人起诉的不是挂靠经营纠纷，故法院无法用物权保护进行判决。上诉人应当通过另案诉讼解决。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。闫海军的一审诉讼请求：1、依法确认陕KT13**出租车所有权归原告所有；2、依法确认陕KT13**出租车经营使用权归原告享有；3、依法解除原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，原告从案外人贺艳成处购得陕KT13**号出租车一辆，并将该车辆一直挂靠在被告公司名下营运。2015年9月8日，原告以被告富博公司名义自行出资购买了大�牌轿车一辆，用以更新原有的出租车。并将车辆继续挂靠在被告公司名下营运。一审法院认为：一、关于该涉案出租车的所有权问题。首先，从物权的取得方式上讲，物权的取得有两种方式，即原始取得和继受取得。第一、被告富博出租公司在答辩时未就原告提出的涉案车辆的所有权诉请提出任何反驳意见，且在法庭询问其该涉案出租车是由谁出资购买时，其向法庭未作出明确的回答。第二、按照原告方提供的证据可以证明原告自行出资购买了该涉案出租车辆这一事实，尽而可以说明原告是通过继受的方式取得了涉案出租车的实际所有权。其次，从所有权的权能角度讲，所有权人即享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，作为原告在依法继受了涉案原出租车经营者与被告签订的合同权利义务后，即享有了占有、使用该涉案出租车，并取得大部分涉案出租车营运收益的权利和在特殊情况下经被告同意后处分该涉案出租车的权利。故其对该涉案出租车所拥有权利符合所有权的四项权能特征。综上，该涉案出租车虽登记在被告富博公司名下，但其实际所有人为原告。二、关于涉案出租车的经营权问题。本案原、被告双方所诉争的涉案出租车经营使用权是指经行政机关许可的有期限从事出租汽车营运活动的权利。而该出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴，按照《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，涉案出租车的经营权的确认不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的�径加以确认。三、关于原、被告双方所签订的客运联营合同的解除问题。合同的解除分为约定解除和法定解除，原告作为主张合同解除的当事人应当就双方在合同履行过程中存在约定解除的条件或法定解除的条件承担举证责任。但本案中，原告未就其该主张提供相应证据加以证明，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《城市出租管理办法》第八条、第九条、第十一条、第十二条、《出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、登记在被告榆林市富博旅游出租有限公司靖边分公司名下的陕KT13**号�动车的实际所有人为原告闫海军。二、驳回原告闫海军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫海军负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案出租车的经营权问题。2、双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除。一、关于涉案出租车的经营权问题。因本案所涉出租车系经营者所购买，其依法享有所有权。所有权中包括占有、使用、收益、处分四种基本权利。因出租车系经营性车辆，在使用权中还包含着行政许可的前置条件。出租车经营权授予主体是行政机关。取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书。从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车的经营权归出租车公司还是出租车经营者，不属于人民法院民事案件受案范围，其也不能通过民事诉讼的途径加以确认。故原审判决处理正确，应予维持。二、关于双方当事人签订的挂靠合同是否应予解除的问题。现涉案的出租车与出租公司是否再签订挂靠合同，应由双方决定，原审判决未解除该合同并无不当。故一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人闫海军承担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  白成钰代理审判员  杨文智二〇一七年六月二十日书 记 员  白 阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12987号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：周月明，男，1959年10月15日出生，汉族，住温州市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金44505.36元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月15日为10434.68元，滞纳金为535.4元），共计55475.44元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号00×××58申领时间2014年7月28日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实被告于2014年7月30日申请对透支款项50000元进行分期，分期期数为36期，即自于2014年7月30日起至2017年7月29日止，分期手续费率为9.5%，总金额4750元，一次性收取；前35期每期还款本金1388元，第36期还款本金1420元，每月4号还款。被告偿还至2014年12月8日，此时形成透支本金44505.4元。还款事实自2016年12月8日至今，被告仅于2016年2月29日还款0.04元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金44505.36元透支滞纳金535.4元透支利息截至2016年12月11日的利息为13863.45元，之后的利息
以透支本金44505.36元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周月明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44505.36元及利息（截至2016年12月11日共计利息13863.45元，之后的利息以透支本金44505.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金535.4元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告周月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴苗苗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3362号
申请执行人余康美，女，1960年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人任富元，男，1959年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行余康美与任富元民间借贷纠纷一案中，对被执行人任富元银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2015）杭桐执民字第1501号已查封其名下位于桐庐县桐君街道开元街114号202室房产（面积为20.7平方米），此外未发现被执行其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人任富元在我院涉及执行案件5件，总标的约70万元。根据本院（2016）浙0122民初1799号民事判决，本案执行标的为200000元、案件受理费4300元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，报备限制出境和护照作废，并发出限制消费令，于2017年3月30日公安布控查找被执行人任富元下落。经回告，现申请执行人余康美亦查找不到被执行人任富元有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑燕华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11409号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：卿玉莲，女，1957年11月14日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告卿玉莲有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1709号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：刘万周，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘万立，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘万坤，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告刘万周、刘万立、刘万坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人侯守强到庭参加诉讼。被告刘万周、刘万立、刘万坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2016年9月20日至还款日，按合同约定计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告刘万周在其行办理贷款30000元，用于养牛，由被告刘万立、刘万坤担保，期限三年，该笔贷款于2016年3月31日到期，利息付至2016年9月20日。贷款到期后，经多次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人刘万周、担保人刘万立、刘万坤提起诉讼。
被告刘万周、刘万立、刘万坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月1日，被告刘万周与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，用于养牛，由被告刘万立、刘万坤担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循环方式，借款期限为2013年4月1日起至2016年3月31日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的最高额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘万立、刘万坤以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××14信用卡支付给被告刘万周贷款30000元，被告刘万周在循环使用该笔贷款时，利息付至2016年9月20日，借款本金未还。经原告多次催要，被告刘万周未还本息，被告刘万立、刘万坤也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告刘万周、刘万立、刘万坤于2013年4月1日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告刘万周在循环使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告刘万周应当偿还借款本息、罚息。被告刘万立、刘万坤作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘万周、刘万立、刘万坤偿还借款本息、罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘万周于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息、罚息（利息按照合同的约定利率，自2016年9月21日起计付）。被告刘万立、刘万坤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告刘万周、刘万立、刘万坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一七年六月九日
书记员 侯保献
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4059号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
被告：宦昌建，男，成年，汉族，住宁国市上海花苑Ａ区。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告宦昌建物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一六年十二月十六日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1174号
原告刘丙坤，男，生于1941年5月24日，汉族，住禹州市。
被告陈红举，男，生于1978年6月9日，汉族，住禹州市。
被告禹州市爱国商贸有限公司
法定代表人陈芳芳。
被告陈芳芳，女，生于1987年5月4日，汉族，住禹州市。
原告刘丙坤诉被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘丙坤到庭参加诉讼。被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙坤诉称，被告陈红举及禹州市爱国商贸有限公司因资金周围需要，经陈芳芳担保共同向原告借款30000元，期限1年，年利率10%，经追要未还，故要求被告陈红举偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年12月1起按年利率10%计算至被告还款之日止）。被告陈芳芳、禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳缺席未答辩。
原告刘丙坤向本院提供的证据为借款凭证一份，证明2014年12月1日被告陈红举向我借款30000元，约定期限2014年12月1日至2015年12月1日，年利率10%，由陈芳芳、禹州市爱国商贸有限公司担保的事实。
被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司、陈芳芳未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告刘丙坤提供的证据的效力认定如下：原告刘丙坤提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈红举于2014年12月1日由被告禹州市爱国商贸有限公司担保向原告刘丙坤借款30000元，并出具借款凭证一份，双方约定：借款日2014年12月1日到期日2015年12月1日，年利率10%；。2016年2月25日，原告刘丙坤起诉，要求被告陈红举偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年12月1日起按年利率10%计算至被告还款之日止）。被告禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
本院认为：被告陈红举向原告刘丙坤借款本金30000元未还，原告刘丙坤要求被告陈红举偿还借款本金30000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，本案中，原被告约定年利率10%，未超过年利率24%，故原告刘丙坤要求自借款之日起以借款本金为基数按年利率10%计算至还款之日止，本院予以支持。原告刘丙坤与被告禹州市爱国商贸有限公司未约定保证期间，故原告刘丙坤于2016年2月25日起诉，要求被告禹州市爱国商贸有限公司承担保证责任，未超过法定保证期间，本院予以支持；原告刘丙坤与被告禹州市爱国商贸有限公司未约保证方式和保证范围，故被告禹州市爱国商贸有限公司应依法对全部债务承担连带保证责任。被告禹州市爱国商贸有限公司承担承担保证责任后，有权向被告陈红举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈红举于判决生效后十日内支付原告刘丙坤借款本金30000元及利息（利息自2014年12月1日起按年利率10%计算至还款之日止）；被告禹州市爱国商贸有限公司承担连带责任。
本案受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告陈红举、禹州市爱国商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年七月六日
书 记 员 ：卜亚凡
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第405号
原告樊某某，男，1954年5月1日生，汉族，忻州市群众艺术馆退休职工，现居忻州市忻府区七一北路34号1楼1单元二层东。
被告樊某廷，男，1948年9月11日生，汉族，定襄县蒋村乡砂村人，现居本村后街。
被告樊某飞，男，1978年2月11日生，汉族，定襄县蒋村乡砂村人，现居本村后街。
原告樊某某诉被告樊某廷、樊某飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊某某、被告樊某廷到庭参加了诉讼。被告樊某飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，2012年2月24日二被告向原告借款50万元，并给原告出具借条两支，后二被告偿还部分借款。2015年7月7日，二被告将所欠借款41万元重新给原告出具借条一支。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告支付原告人民币41万元，诉讼费由二被告承担。
被告辩称，原告说的是事实，但我现在无力偿还。
经审理查明，2011年11月1日、2012年2月24日，被告樊某廷分两次向原告樊某某借款50万元，并出具两支借条。原告将借款50万元分两次通过银行汇款的方式汇给被告樊某飞，后经原告多次催要被告樊某廷偿还原告部分借款本息，余款41万元，二被告于2015年7月7日重新给原告出具借条予以确认，后原告再次向二被告催要，二被告以无力偿还为由拒付，故原告提起诉讼，要求二被告支付原告借款41万元。
以上事实有原、被告陈述，被告书写的欠条三支，经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告樊某廷、樊某飞向原告樊某某借款后，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，但被告支付借款本息后，以无力偿还为由拒付余款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告樊某飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告樊某廷、樊某飞于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款人民币410000元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7450元、保全费2570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十一月三日
书记员 姜巧莲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第405号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下（简称“定陶农商行”）），住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托代理人吴福臣，男，1982年3月16日出生，汉族，住定陶县。系山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：楚庆勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住定陶县。被告：王学英，女，1973年6月6日出生，汉族，住定陶县。被告：韩丹丹，女，1984年8月17日出生，汉族，住定陶县。被告：任育成，男，1987年4月16日出生，汉族，住定陶县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告楚庆勇、王学英、韩丹丹、任育成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福臣到庭参加诉讼，被告楚庆勇、王学英、韩丹丹、任育成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告楚庆勇、王学英偿还借款本金54953.08元及利息、逾期利息；2、被告韩丹丹、任育成承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告楚庆勇在我单位借款100000元用于运输煤炭，签订借款合同一份。合同约定：楚庆勇向原告借款100000元，月利率11.0187‰，借款期限13个月。还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按另按原定利率的50%计收逾期利息。被告韩丹丹、任育成为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告楚庆勇不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告楚庆勇尚欠原告借款本金54953.08元，被告拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如诉请。楚庆勇、王学英、韩丹丹、任育成未到庭，亦未作答辩、质证。原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，楚庆勇、王学英、韩丹丹、任育成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称“东城信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2013年4月22日，原告与被告楚庆勇签订《个人借款合同》一份，约定：被告楚庆勇向原告借款100000元，借款期限为2013年4月22日至2015年4月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告楚庆勇作为借款人在合同上签名并捺印，东城信用社在合同上加盖公章。2013年4月22日，原告与被告韩丹丹签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人自2013年4月22日起至2015年4月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为15万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同同时还约定了其他内容。被告韩丹丹作为保证人在合同上签名并捺印，东城信用社在合同上加盖公章。2013年4月22日，被告楚庆勇向原告借款10万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证记载该笔借款到期日为2014年4月20日，月利率10.5000‰。楚庆勇与王学英系夫妻关系，2013年4月10日，被告王学英在共同还款责任承诺书中签字。被告韩丹丹与任育成系夫妻关系，2013年4月10日，被告韩丹丹与任育成于2013年4月10日签订共同担保责任承诺书。借款到期后，被告楚庆勇于2014年8月6日向原告偿还了借款本金45046.92元，剩余借款本金54953.08元及利息被告未还。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，东城信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告楚庆勇签订的《个人借款合同》及《贷转存凭证（借款借据）》、与被告韩丹丹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告楚庆勇未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告王学英与原告签订共同还款责任承诺书，作为借款人的共同还款成员，对借款本息及相关费用承担清偿责任。对于原告要求被告楚庆勇、王学英偿还借款剩余本金54953.08元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告韩丹丹、任育成承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告韩丹丹、任育成承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚庆勇、王学英于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54953.08元并支付利息及逾期利息（利息自2013年4月22日至本判决生效之日，按月利率10.5000‰计算，顺延照计；逾期利息自2014年4月21日至本判决生效之日，按月利率10.5000‰的50%计算，顺延照计）；二、被告韩丹丹、任育成在最高额人民币100000元内承担连带清偿责任。被告韩丹丹、任育成承担责任后，有权向被告楚庆勇、王学英追偿。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1174元，由被告楚庆勇、王学英、韩丹丹、任育成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年五月八日书 记 员  王 悦
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初342号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1953年8月26日出生，小学文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人陈某乙，男，汉族，1982年10月8日出生，高中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年3月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院代理检察员徐超出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月15日晚23时许，被告人陈某甲、陈某乙携带电捕鱼工具（手电筒1个、蓄电池2个、变压器1个、电线2根）驾船来到重庆市江津区珞璜镇长江加油站附近的长江河段，由被告人陈某甲负责电鱼，被告人陈某乙负责驾船，二人使用电击方法在江中非法捕捞野生淡水鱼。在捕捞了约二个小时后，被告人陈某甲、陈某乙被巡逻的公安民警当场抓获，并被扣押了上述电击捕捞工具和捕捞的各类野生淡水鱼共计二十二条（总净重3.2565千克）。被告人陈某甲、陈某乙归案后均如实供述了自己的犯罪事实。经查，2016年3月1日至4月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，在此期间，重庆市长江干流以及一级通江支流水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
另查明，2016年4月28日上午，被告人陈某甲主动购买6670尾鱼苗并向长江内投放；被告人陈某乙主动购买13330尾鱼苗并向长江内投放。
被告人陈某甲、陈某乙违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品罪，情节严重，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.作案工具、抓获物物证照片；2.扣押清单、常住人口信息表、相关政府文件、巴南区鱼洞街道大中村村民委员会证明、发票、人工增殖放流验收记录等书证；3.被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解；4.称重笔录、现场指认笔录等证据。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲、陈某乙归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具手电筒1个、蓄电池2个、变压器1个、电线2根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 杰
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保173号
申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码：9136098286112382X6。
负责人：涂萍，该支行行长。
被申请人：钟凤群，女，汉族，1984年4月17日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行与被申请人钟凤群信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟凤群的银行存款人民币499498.36元或查封扣押同等金额财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人钟凤群银行存款499498.36元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月六日
书记员 阳兔兰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初9号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李长有，男,1976年6月28日出生于吉林省长春市农安县,汉族,初中文化,无职业，现住农安县开安镇张马三家村张马三家屯*组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月5日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年1月4日对被告人李长有取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）889号起诉书，指控被告人李长有犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人李长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月26日12时50分许，被告人李长有驾驶吉A660**号重型厢式货车沿长郑公路由西向东行驶，行至秦家屯镇城东村四组路口处时，与全某某无证驾驶的由南向北行驶无牌号农用三轮车相撞，造成全某某受伤，后经抢救无效死亡，农用三轮车乘坐者全某1受伤。经认定：李长有承担此次事故的主要责任，全某某承担此次事故的次要责任，全某1无责任。案发后，被告人李长有主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人李长有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全维刚、米金库等人的证言，户籍证明，到案经过，公证书，谅解书及收条，违法犯罪记录查询，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长有违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李长有犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李长有案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李长有积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李长有犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年一月二十二日
书记员 ＸＸ晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5625号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强。
委托代理人：栾涛。
被告：李哲。
原告沈阳新北热电有限责任公司（以下简称新热公司）与被告李哲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾涛到庭参加了诉讼，被告李哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李哲系房屋（建筑面积75.59平方米）的所有人，冬季采暖由我单位负责。自2012年度至2016年度被告拖欠我单位采暖费9675.52元未付。我单位已履行供暖义务，被告应依法缴纳采暖费，现要求判决被告李哲立即给付拖欠的采暖费9675.52元及逾期支付的银行利息并承担诉讼费。
被告李哲未到庭答辩。
本院查明，原告系被告李哲的供暖单位，该房屋建筑面积为75.59平方米。被告拖欠了在2012年度至2016年度供暖期间的供暖费（每平方米32元）合计9675.50元。
上述事实有供暖稽查通知书、沈阳市私有房屋产权登记申请表证明，已经质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告系被告所有的房屋的供暖单位，双方形成了供用热力合同关系。原告按合同提供了热力供暖，被告应给付原告供暖费。现被告没有及时给付取暖费已违约，应承担及时给付的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付逾期支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后十五日内给付原告沈阳市新北热电有限责任公司拖欠的采暖费9675.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1823号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告吴永春，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理原告施桂芳诉被告吴永春买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告施桂芳承担。
代理审判员 佟德华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付雪源
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保71号
申请人冉玉青。
被申请人张全杏。
申请人冉玉青与被申请人张全杏诉前财产保全纠纷一案，申请人冉玉青于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张全杏驾驶的冀F×××××号轻型货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张全杏驾驶的冀F×××××号轻型货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年六月七日
书记员 田 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3378号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：王功禄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄维景，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告张济生与被告王功禄、黄维景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张济生于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张济生撤诉。
案件受理费6151元，减半收取计3076元，由张济生负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月七日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3378号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王功禄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄维景，男，1988年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张济生与被告王功禄、黄维景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张济生于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张济生撤诉。
案件受理费6151元，减半收取计3076元，由张济生负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月七日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4432号
申请人王文革,男，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人王文革与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7635号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人王文革支付违约金，执行中，申请执行人王文革以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4432号
驻马店市方圆置业有限公司：
你公司与王文革买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4432号申请人王文革,男，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人王文革与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7635号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人王文革支付违约金，执行中，申请执行人王文革以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7635号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，女，1986年6月30日出生。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×2，男，2014年5月1日出生，学龄前儿童。
法定代理人：刘×（孙×2之母），1986年6月30日出生。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙哲，男，1985年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔玉琴，女，1961年1月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张在新，男，1949年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂荣，女，1941年11月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建军，男，1965年7月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳玲，女，1963年11月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳霞，女，1973年2月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳萍，女，1967年6月26日出生。
再审申请人刘×、孙×2因与被申请人孙哲、乔玉琴、张在新、高桂荣、孙建军、孙艳玲、孙艳霞、孙艳萍分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×、孙×2申请再审称：（一）1116号院为刘×与孙哲夫妻共同共有。刘×、孙哲于2007年12月7日结婚，于2015年3月12日离婚。1116号院房产在2001年5月31日孙亚军去世后，由孙哲、乔玉琴、高桂荣三人共同共有。2011年11月21日乔玉琴与孙哲签订《家庭协议》，协议约定乔玉琴放弃继承房屋所有权，1116号院归孙哲所有，该房产应由刘×与孙哲夫妻共有；（二）1116号院拆迁安置补偿的权益应为刘×与孙哲夫妻共同财产。两份拆迁安置补偿协议签订均在刘×夫妻关系存续期间，孙哲所得到的相关权益应为夫妻共同财产；（三）1116号院安置人口为刘×、孙×2、孙哲、乔玉琴、张在新等5人，每个人有50平方米拆迁安置购房指标，拆迁安置的4套房屋总面积为300平方米，在扣除孙×250平方米指标后，应由孙哲、刘×平分，本案至少应给予我方安置150平方米两套房屋；（四）本案给予的区位价补偿款、搬家补助费、提前搬家奖、电话移机费、空调拆装费、有线电视补助费、定向安置奖、工程配合奖、物业奖励费、地价补助、周转补助费均不属于婚前个人财产的孳息及自然增值，应属于夫妻存续期间所得财产。上述拆迁补偿款在扣除夫妻共同财产之外部分，由刘×、孙哲二人均分；（五）二审法院判决给我方两居室面积为93.47平方米，并给付3万元，3万元不足以弥补所缺少面积的实际损失。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：孙亚军2001年去世后，1116号院内房屋依法发生继承，乔玉琴、孙哲、高桂荣各自享有对1116号院内房屋一定比例的产权份额。刘×和孙哲系2007年12月7日登记结婚，因此孙哲由此继承的产权份额应系孙哲的婚前个人财产。在刘×和孙哲夫妻关系存续期间，乔玉琴与孙哲签订了《家庭协议》，确认乔玉琴享有的份额均归孙哲所有，虽然该协议中未明确其份额系归孙哲个人还是归孙哲与刘×共同所有，但乔玉琴在庭审中已进一步明确其对1116号院内房屋所享有的份额系赠与孙哲个人，而非孙哲与刘×二人，二审法院尊重产权人处分其财产的意思表示，处理并无不当。关于刘×、孙×2主张的各项拆迁款，二审法院根据安置协议及安置政策的具体规定，核算孙哲应当给付刘×、孙×2的各项补偿款，数额并无不当。依据拆迁安置政策，安置房屋的权利人主要应为原被拆迁房屋的所有权人，即孙哲。刘×、孙×2虽系1116号院的安置人口，按照安置政策每人享有50平方米的安置面积，但其二人并未在1116号院内出资建房，亦非原房屋的所有权人，故其并不能当然取得安置房屋的权利。二审法院结合本案实际情况，对于刘×、孙×2要求分得一定安置房屋的请求酌情予以支持，确定一套二居室即2801号房屋归刘×、孙×2排他性居住使用，由于2801号房屋的建筑面积与刘×、孙×2所享有的购房指标面积尚有差距，由孙哲给付刘×、孙×230000元补偿款，处理并无不当。刘×、孙×2申请再审的理由不能成立。
综上，刘×、孙×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×、孙×2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7110号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：李作钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，系温州银行股份有限公司乐清支行职员。
委托诉讼代理人：阮高喆，系温州银行股份有限公司乐清支行职员。
被告：腾飞电器有限公司。
法定代表人：吴立信。
被告：浙江天奥气动液压制造有限公司。
法定代表人：吴仁七。
被告：佳乐电气有限公司。
法定代表人：李淼。
被告：吴立信。
原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司北白象支行的委托诉讼代理人赵章晓到庭参加诉讼；被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司北白象支行向本院提出诉讼请求：1、被告腾飞电器有限公司偿还垫款人民币975931.34元及逾期利息（以本金975931.34元为基数，按日利率万分之五自2015年9月6日起算至判决确定之日止）；2、被告浙江天奥气动液压制造有限公司对被告腾飞电器有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告佳乐电气有限公司对被告腾飞电器有限公司的上述债务在550万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告吴立信对被告腾飞电器有限公司的上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告腾飞电器有限公司与原告签订编号为705002013承字00082号的《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告腾飞电器有限公司向原告申请银行承兑汇票1张（金额人民币200万元），并约定票款交存与支付方式、承兑手续费、履约保证金、违约责任、债权担保等。同时约定承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款的，原告有权从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。该承兑合同由（1）被告腾飞电器有限公司提供人民币100万元的存单质押担保，并与原告签订质押合同；（2）被告浙江天奥气动液压制造有限公司在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年5月30日与原告签订编号为温银705002012年高保字00102号最高额保证合同；（3）被告佳乐电气有限公司在550万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年5月30日与原告签订编号为温银705002012年高保字00101号的最高额保证合同；（4）被告吴立信提供连带责任保证担保，并于2012年5月30日与原告签订编号为温银705002012年高保字00103号的保证合同。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括承兑合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。上述合同签订后，原告根据被告腾飞电器有限公司的申请，于2013年12月9日为其签发的金额为200万元的银行承兑汇票提供承兑服务，汇票到期日为2014年6月9日。承兑汇票到期后，被告腾飞电器有限公司未按合同3.1条款约定（承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行。如到期日承兑申请人不能足额支付票款，承兑银行对不足支付部分的票款按规定转作承兑申请人的逾期贷款）将应付票款足额缴存原告，原告根据合同约定扣收被告腾飞电器有限公司质押的存单本息及账户余额1024068.66元后，发生逾期贷款人民币975931.34元，被告腾飞电器有限公司至今尚未归还，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。
被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，且被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾飞电器有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行垫款本金975931.34元及逾期利息（以本金975931.34元为基数，从2015年9月6日起按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江天奥气动液压制造有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银705002012年高保字00102号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过550万元，在其承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿；
三、被告佳乐电气有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银705002012年高保字00101号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过550万元，在其承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿；
四、被告吴立信对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银705002012年高保字00103号的《温州银行最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1100万元，在其承担保证责任后，有权向被告腾飞电器有限公司追偿。
案件受理费14989元、减半收取7494.5元，由被告腾飞电器有限公司、浙江天奥气动液压制造有限公司、佳乐电气有限公司、吴立信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年九月五日
书记员 蔡 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5885号
原告高拴台，男，汉族，1957年1月28日出生，陕西省神木县人，现住东胜区。
被告康小英，女，汉族，1961年10月11日出生，东胜区人，现住东胜区。
原告高拴台诉被告康小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高拴台、被告康小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告康小英于2011年9月13日向原告借款12万元，约定月利率2.2%，偿还本金32000元，剩余借款本金88000元及利息至今未还，故请求法院判令被告康小英偿还原告高拴台借款本金88000元及从2011年9月13日起至2016年5月16日的利息98000元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告康小英辨称，对本金没有异议，利息负担不起。
经审理查明，被告康小英于2011年9月13日向原告借款12万元，约定月利率2.2%。借款后，被告于2012年6月12日偿还本金1万元，2013年2月10日偿还本金2000元，2013年4月8日偿还本金1万元，2013年12月11日偿还本金1万元，借款本金88000元及该笔借款的利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告康小英应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率2.2%，依照法律规定本院最高按月利率2%予以支持，但利息总额不超过原告主张的98000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康小英偿还原告高拴台借款本金88000元及利息（从2011年9月13日起至2012年6月12日止的利息，以借款本金12万元为基准；从2012年6月13日起至2013年2月10日止的利息，以借款本金11万元为基准；从2013年2月11日起至2013年4月8日止的利息，以借款本金108000元为基准；从2013年4月9日起至2013年12月11日止的利息，以借款本金98000元为基准；从2013年12月12日起至2016年5月16日止的利息，以借款本金88000元为基准，月利率均按2%计算，但不超过原告主张的利息98000元），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2010元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵方瑞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1540号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告李某。
本院于2017年9月5日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年九月七日
书记员 杨新萍
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执155号
申请执行人刘兴国，农民。
被执行人郓城县海韵木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人周保安，董事长。
申请执行人刘兴国与被执行人郓城县海韵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第2563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李旭东
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3628号
申请执行人王丽丽
被执行人尤彬林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02463号，依法向被执行人尤彬林发出执行通知书，责令被执行人尤彬林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤彬林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤彬林（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3628号
申请执行人王丽丽
被执行人丁海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02463号，依法向被执行人丁海峰发出执行通知书，责令被执行人丁海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海峰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7198号
原告：沈阳金明源通风设备有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴三军。
委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：沈阳城市学院。住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐伟浩。
原告沈阳金明源通风设备有限公司诉被告沈阳城市学院买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金明源通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6999元，减半收取3499.5元，由原告沈阳金明源通风设备有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 爽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1064号
申请执行人邵莉，女，1970年6月4日出生，住本区。
被执行人沈秀娟，女，1954年2月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人邵莉与被执行人沈秀娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈秀娟暂无其他财产可供执行，申请执行人邵莉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人邵莉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1064号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第244号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年9月20日出生，个体，初中文化，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住包头市石拐区。因本案于2014年10月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留15日。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年12月1日依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员冯楚博出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日至10月22日，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区南绕城23公里处、伊金霍洛旗沙沙圪台、准格尔旗黄天棉图等地组织韩某某、乔某某、田某某、张某某、闫某某等20多人多次以“淘宝”的方式进行赌博，从中抽头渔利累计13000余元。据以上事实，公诉机关认为被告人王某某的行为构成赌博罪，应依《刑法》第三百零三条第一款之规定定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
经审理查明，2014年10月中旬期间，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区南绕城23公里处、伊金霍洛旗沙沙圪台、准格尔旗黄天棉图等地以营利为目的，组织韩某某、闫某某等多人多次以“淘宝”方式进行赌博活动。参与赌博的人每人每赌一局收取300元，后再向赢家抽头渔利10%，共非法获利6000余元。
另查明，被告人王某某于2014年10月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留15日。
认定上述事实，有以下经当庭出示、宣读、质证，查证属实的证据证实：
1、证人韩某某的证言，证实其参与了六次被告人王某某组织的以“淘宝”方式进行的赌博活动，每“掏”一局给被告人王某某300元，赢钱后再给被告人王某某抽头渔利10%，被告人王某某向其六次抽头渔利共计2000余元。
2、证人田某某的证言，证实其参与了一次被告人王某某组织的以“淘宝”方式进行的赌博活动，给被告人王某某抽头渔利300元。
3、证人张占的证言，证实其参与了四次被告人王某某组织的以“淘宝”方式进行的赌博活动，每“掏”一局给台主王某某300元，赢钱后再给台主王某某抽头渔利10%，共计给被告人王某某抽头渔利1000余元。
4、证人乔某某的证言，证实其参与赌博活动二次，第三次没参与就被公安机关查获，每“掏”一局给台主王某某300元，赢钱后再给台主王某某抽头渔利10%，共计给被告人王某某抽头渔利700余元。
5、证人闫某的证言，证实其参与了四次被告人王某某组织的赌博活动，两次在沙沙圪台，一次在黄天棉图，还有一次记不清楚地方，每“掏”一局给王某某300元，赢钱后再给王某某抽头渔利10%，共计给被告人王某某抽头渔利2000余元。
6、被告人王某某的供述，证实2014年10月中旬，其组织多人在东胜区南绕城23公里处、黄天棉图、沙沙圪台以“淘宝”方式进行赌博活动，每赌一局其收取300元，参与赌博的赢家再给其抽头渔利10%，其共计非法获利10000余元。
7、侦破报告，证实本案的侦破案情况及被告人王某某的到案经过。
8、人口信息（户籍）证明，证实被告人王某某系成年人，具备负刑事责任能力。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，组织多人多次聚众赌博抽头渔利6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某某在本案诉讼过程中始终如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月23日起至2016年11月4日止；罚金已缴纳。）
二、被告人王某某违法所得6000元予以没收，上缴国库。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 翟芷源
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宁 布
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00130-1号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人西安维纳信息测控有限公司。
被执行人陕西宜和国际投资有限公司。
被执行人袁展荣。
被执行人梁秋燕。
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安维纳信息测控有限公司、陕西宜和国际投资有限公司、袁展荣、梁秋燕借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第34号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第34号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。
在执行过程中本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人袁展荣、梁秋燕名下有位于西安市雁塔区雁引路X号X幢X单元X室房屋一套。本院遂以（2015）雁执证字第00130号执行裁定书查封了上述房屋，现申请执行人申请对该房屋进行评估、拍卖。因评估周期较长，申请执行人同意本案终结执行程序。
因被执行人不履行生效法律文书确定的剩余法律义务，本院已将被执行人西安维纳信息测控有限公司、陕西宜和国际投资有限公司、袁展荣、梁秋燕纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。现本案申请执行人应受偿4882403元，未受偿4882403元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00130号案终结执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2470号
原告：胡敏。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告胡敏与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告胡敏的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1631号
申请执行人单思冲。
委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师。
被执行人曹伟力，（浦东）。
关于单思冲与曹伟力机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第786号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为57000元，违约金21100元，执行费1072元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人反映被执行人已经给付20000元，另，根据申请人提供的被执行人的居住及工作地址，本院未能发现被执行人的下落，亦未能发现其余可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一五年二月十日
书记员 许建国
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2388号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人严×，女，1982年10月28日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月8日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人严×犯开设赌场罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人严×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年8月上旬，被告人严×伙同其丈夫暨另案被告人杨×1协助曾玉忠、魏恒义（上述人员均另案处理）在北京市丰台区宜兰园二区16号楼3单元102号内开设赌场，为参赌人员提供条件，并从中牟利。2014年8月8日23时许，被告人严×以及曾玉忠、魏恒义、杨×1再次在上述赌场内为参赌人员张×1、程×等人提供赌博条件时被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人严×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严×的供述，另案被告人曾玉忠、魏恒义、杨×1的供述，证人张×1、程×、张×2、张×3、谭×、赵×、韩×、罗×、毛×、杨×2、江×、郭×、张×4、谢×的证言，辨认笔录，租房合同，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、工作记录、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严×无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人严×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人严×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能够如实供述其主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院对其依法适用缓刑。根据被告人严×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严×犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 堃
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2028号
原告：闫存良，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：郜庆娟，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山元一大观商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码341000000025702（1-1）。
法定代表人：李小榕，总经理。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告闫存良、郜庆娟诉被告黄山元一大观商业管理有限公司（下称元一大观公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告闫存良、郜庆娟及其共同委托的诉讼代理人郜建和、被告元一大观公司的委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫存良、郜庆娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令元一大观公司支各项损失1187610元，后减少诉讼请求为190440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原被告双方签订《委托管理经营合同》。将原告所有的位于黄山市屯溪区徽州大道＊＊号商铺委托被告方经营管理，管理期限为2015年3月1日起至2023年7月31日止，被告每月支付原告15870元经营收益，但被告在按月支付到2016年6月底后即停止支付，并告知原告其已无支付能力，公司已面临破产。
元一大观公司辩称，一、原告诉请要求被告赔偿损失赔偿金1187610元，没有法律依据，应当依法予以驳回，商铺已经办理产权证，已经登记到原告名下，商铺完好无损，不影响经营使用，原告可以出租该商铺来获得收益，原告要求被告赔偿86个月的租金损失没有依据；二、原告即主张了违约金又主张了损失赔偿，该两项赔偿金是不能并存的；三、根据双方合同约定，被告承担12个月的违约金的前提是单方面终止合同没有经过原告同意，被告迄今为止都没有终止履行合同，虽然被告欠付原告部分租金收益，但是这钟拖欠租金并不等同于终止合同，相反，从原告诉讼请求来看，终止合同一方是本案原告，而不是本案被告，故原告诉请被告承担12个月违约金没有事实与法律依据，综上，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，闫存良、郜庆娟与元一大观公司签订《委托管理经营合同》，约定闫存良、郜庆娟将所有的位于黄山市屯溪区徽州大道＊＊号商铺，面积为112.5平方米委托给元一大观公司经营管理，委托期限自2015年3月1日至2023年7月31日止，委托经营收益每月为15870元，按季度支付，合同第13.2约定“乙方（被告）单方终止合同，未征得甲方（原告）同意，乙方应承担违约责任，按当年标准的12个月委托经营收益向金甲方支付违约金，并赔偿甲方全部经济损失，同时甲方有权要求乙方继续履行合同。”合同签订后，元一大观公司按约定支付闫存良、郜庆娟经营收益至2016年6月30日，之后未支付过经营收益。上述事实双方无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。元一大观公司未按照约定支付经营收益，该行为属于逾期付款，但不构成单方终止合同，闫存良、郜庆娟要求元一大观公司按照单方终止合同承担违约责任于法无据，本院不予支持。但是元一大观公司不能按约支付的经营收益已构成违约，现闫存良、郜庆娟要求解除合同，且元一大观公司同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应当及时返还原告房屋，并对交还房屋前所负经营收益承担给付义务。闫存良、郜庆娟收回房屋另行租售尚须时日，此期间原告不能获得收益是为其损失，因元一大观公司对合同解除存有过错，应当承担赔偿原告此期间损失的违约责任，但该期间不具确定性，根据公平原则，本院酌情认定为实际交还房屋后三个月。
综上，元一大观公司应按月15870元计算并支付闫存良、郜庆娟自2016年7月1日起至实际交还房屋之日及交还房屋之后三个月的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告闫存良、郜庆娟与被告黄山元一大观商业管理有限公司于2015年4月3日签订的《委托管理经营合同》，被告黄山元一大观商业管理有限公司于本判决生效之日返还原告闫存良、郜庆娟所有的位于黄山市屯溪区徽州大道＊＊号商铺；
二、被告黄山元一大观商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内按月15870元支付原告闫存良、郜庆娟自2016年7月1日起至实际交还商铺之日及商铺返还之后三个月的经营收益损失；
三、驳回原告闫存良、郜庆娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元（原告已预交7744），由原告闫存良、郜庆娟负担1027元，由被告黄山元一大观商业管理有限公司负担1027元，因原告闫存良、郜庆娟减少诉讼请求，减收的案件受理费5690元，予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 程双芝
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审37号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码00322584-6。
法定代表人夏东升，该委员会主任。
被执行人：李青春，男，汉族，1967年11月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵启芳，女，汉族，1971年9月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第2310号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定李青春和赵启芳违反《安徽省人口和计划生育条例》第三十三条规定生育第四孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年11月7日作出征收李青春和赵启芳社会抚养费79020元的决定，要求于2016年12月7日前交纳。并告知李青春和赵启芳申请行政复议和诉讼的权利。送达后，李青春和赵启芳在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告李青春和赵启芳未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第2310号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第2310号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年六月八日
书记员 王永红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1797号
原告胡帮福，男，1963年9月28日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告胡帮福与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘颖独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡帮福到庭参加了诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社（以下简称郑家庄经济合作社）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告胡帮福诉称，原告系郑家庄村村民，2013年11月1日与郑家庄经济合作社签订农村土地承包经营权转让合同，约定将其承包的位于本村大八十亩地的6.75亩土地承包经营权流转给郑家庄经济合作社，转让期限自2013年11月1日起至2029年1月1日止，转让费标准为2000元每亩每年，支付方式和支付时间为每年12月31日，若任何一方违约，违约方应向对方支付违约金100元每亩。合同签订后，原告履行合同约定的义务，但2014年和2015年的转让费至今未给付。故起诉至法院，要求：1、被告给付原告2014年和2015年的土地转让费27000元及利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告给付原告违约金1350元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑家庄经济合作社向本院提交书面意见辩称：第一，原告提供的《口粮田承包合同书》有明显改动痕迹，与被告留存的合同原件不符，不能作为本案的证据，合同期限应为2009年到期，而不是2029年到期；第二，原告诉争的土地系大户承包（专业承包）而非口粮田承包；第三，造林绿化涉及的口粮田均签订了流转合同，但涉案地块系专业承包，与原告签订流转合同是工作人员失误所致；第四，涉及专业承包的承包户，是否发放租费以及发放多少，当时均与镇政府签订流转合同，被告无权决定亦没有该部分资金。
经审理查明，胡帮福系郑家庄村村民，2003年3月以专业承包的方式承包了地块名称为“大八十亩地”的6.75亩土地，由郑家庄村会计在胡帮福的《口粮田承包合同书》附页“村合作社口粮田分户经营统计表”中注明，附有“转来树边”字样，并备注：“2003年3月至2029年1月1日止，每亩60元。”未另行签订书面合同。该统计表上还载有“树边承包地2013.10.26签订转让合同”等内容。在审理过程中，法庭询问胡帮福为何其持有的承包合同书与村集体存档的承包合同书内容不一致，胡帮福称其持有的承包合同书上的内容均系郑家庄村时任会计填写，且经村集体同意。郑家庄经济合作社认可附加内容为会计所书写，但主张“2029年”明显是由“2009年”涂改而成。另，郑家庄村村民委员会称，胡帮福承包上述地块是为了种树，不可能只承包6年。
2013年11月1日，胡帮福与郑家庄经济合作社签订《北京市农村土地承包经营权转让合同》，约定将上述6.75亩土地的承包经营权转让给郑家庄经济合作社；转让期限自2013年11月1日起至2029年1月1日止；转让费为2000元每亩每年；支付方式和支付时间为每年12月31日；若合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金100元每亩，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。2015年3月10日，胡帮福向郑家庄村股份合作社交纳2003年3月至2013年10月26日的承包费4320元。
上述事实，有《口粮田承包合同书》、《北京市农村土地承包经营权转让合同》、收据、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，胡帮福与郑家庄经济合作社签订的《北京市农村土地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于郑家庄经济合作社主张签署转让合同系工作人员失误，其无权决定合同的签署及流转费数额的答辩意见，农村土地承包经营权的流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则，本案中，转让合同的内容涉及承包人和集体经济组织的重要利益，郑家庄经济合作社应尽到谨慎的审查义务，其在转让合同上加盖公章并由法定代表人签名的行为足以表明其对合同内容是完全知晓且同意的，北房镇农村合作经济经营管理站对该合同进行了鉴证，故对其此项抗辩，不予采信。关于承包期限，与转让合同约定的流转届满期2029年1月1日一致，且在签订流转合同之后，村集体向胡帮福收取了2003年3月至2013年10月26日的承包费，故对于郑家庄经济合作社主张承包届满期为2009年的主张，本院不予采信。胡帮福已经履行了转让并交付土地的义务，郑家庄经济合作社应按照约定履行期限给付转让费，但因其逾期未履行，需按照合同约定向守约方胡帮福支付违约金，故胡帮福要求郑家庄经济合作社给付2014年度和2015年度的转让费共计27000元及违约金1350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于胡帮福主张的利息，因转让合同对违约金已有明确约定，故对其该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后七日内支付原告胡帮福二○一四年度及二○一五年度的转让费共计二万七千元；
二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后七日内支付原告胡帮福违约金一千三百五十元；
三、驳回原告胡帮福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭丽欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1887号
原告金建东，男，1972年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海蓓奕化工有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明华，总经理。
被告张明华，男，1963年6月3日生，汉族，住上海市虹口区。
被告丁秀明，女，1964年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告金建东与被告上海蓓奕化工有限公司（以下简称“蓓奕公司”）、张明华、丁秀明（以下用“三被告”代称）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金建东到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建东诉称：2013年7月25日，原告与三被告协商，约定由被告丁秀明向原告借款人民币300万元（以下币种同），期限为四个月，至2013年11月25日，年利率为24%。被告蓓奕公司、张明华对上述借款承担连带保证责任，直至债务全部清偿为止。保证范围包括与上述借款相关的诉讼案件受理费、律师代理费等实现债权的�用。当日，原告通过案外人金某某向被告丁秀明银行账户汇款300万元。后被告丁秀明逾期未能返还借款，也未支付利息。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告丁秀明立即返还借款300万元，支付2013年7月25日至2014年8月31日的利息60万元、2014年9月1日至债务清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、被告蓓奕公司、张明华对被告丁秀明的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、借款合同原件一份，以证明原告与被告丁秀明存在借款关系，被告蓓奕公司、张明华对借款承担连带保证责任；
2、汇款凭证原件，以证明原告按约向被告丁秀明汇出借款；
3、案外人金某某证明原件一份，以证明本案汇款是由金某某代原告汇出。
被告蓓奕公司、张明华、丁秀明�作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据均系原件，能够证明原告主张的事实，故本院对这些证据均予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告丁秀明之间的借款合同关系、与被告蓓奕公司、张明华之间的保证担保合同关系均合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现被告丁秀明逾期未能返还借款，也未支付相应利息，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期还款给原告造成的损失。原告与被告丁秀明约定的借款年利率为24%，现原告自愿降低利息计算标准，系对自己民事权利的处分，于法无悖。因被告丁秀明逾期未能履行借款合同约定的义务，被告蓓奕公司、张明华应对被告丁秀明的上述债务承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁秀明于本判决生效之日起十日内归还原告金建东借款人民币300万元；
二、被告丁秀明于本判决生效之日起十日内偿付原告金建东截止2014年8月31日止的利息人民币60万元及以人民币300万元为本金，自2014年9月1日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、被告上海蓓奕化工有限公司、张明华对上述第一、二项判决中被告丁秀明应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35，600元，由被告上海蓓奕化工有限公司、张明华、丁秀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。