广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终14号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明佑，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年5月9日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，于2014年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人张明佑犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）长刑初字第138号刑事判决。原审被告人张明佑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，原审被告人张明佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品的事实和证据
2015年6月8日22时许，被告人张明佑在本市长洲区新兴二路华天大酒店大堂以人民币100元价格将1小包净重0.52克的毒品卖给韩某（另案处理）。交易完成后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员依法扣押了张明佑贩毒所得人民币200元、持有的1小包毒品（净重0.47克），扣押了韩某向张明佑购买的1小包毒品（净重0.52克）。经鉴定，上述扣押毒品均检出甲基苯丙胺成分。
（二）容留他人吸毒的事实和证据
2015年6月8日晚，被告人张明佑在其位于本市长洲区福兴时代广场10号楼梧州市恒悦宾馆410房暂住处容留黄某甲、农某、张某等人在房间内与其共同吸食毒品，后被公安人员现场查获。公安人员当场扣押了用于吸食毒品的自制“冰壶”（内装有液体约500毫升）。经鉴定，上述所扣押的“冰壶”内液体检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：扣押清单及照片、收缴清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、梧州市恒悦宾馆住宿登记表及旅宿记录、证人证言、现场检测报告、鉴定意见、被告人供述和辩解、辨认笔录和照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张明佑明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张明佑为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人张明佑犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。被告人张明佑在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张明佑归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人张明佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺（净重0.99克）及毒资人民币200元、自制“冰壶”一个，予以没收。
张明佑提出其不是在恒悦宾馆410房与吸毒人员黄某甲、农某、张某等人被公安人员当场抓获的，吸毒所用的自制“冰壶”也不是其本人所有，一审判决认定其构成容留他人吸毒罪的事实不清，且对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实和证据
2015年6月8日22时30分许，被告人张明佑在梧州市长洲区新兴二路华天大酒店大堂以人民币100元价格将净重0.52克的1小包甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”）卖给韩某（另案处理）。交易完成后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员依法扣押了张明佑贩毒所得人民币200元、持有的1小包（净重0.47克）毒品甲基苯丙胺，扣押了韩某向张明佑购买的1小包（净重0.52克）毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1.扣押清单及照片、称量照片，证实2015年6月9日，公安人员在梧州市长洲区新兴二路华天大酒店大堂依法扣押了张明佑贩毒所得人民币200元、持有的1小包可疑透明晶体（净重0.47克），扣押了韩某向张明佑购买的可疑透明晶体净重0.52克。
2.证人韩某证言，证实于2015年6月8日21时许，其打电话给张明佑提出要购买毒品冰毒，张明佑答应且提出要其还清之前购买冰毒时欠下的100元毒资，并约在梧州市长洲区新兴二路华天大酒店见面。同日22时30分，其如约去到华天大酒店见到张明佑，几分钟后，在酒店大堂上二楼的楼梯上，其拿出200元（其中100元是归还之前的购毒款），张明佑从裤袋掏出一个小铁罐，然后从铁罐中拿1小包冰毒给其，交易完成后，其二人即被公安人员人赃俱获。后公安人员当其面进行称量，其当日向张明佑购买的冰毒为0.52克，公安人员还扣押了张明佑贩毒所得人民币200元。
3.梧州市公安局物证鉴定所梧公（刑）鉴（理化）字（2015）232号检验报告，证实公安人员扣押张明佑持有的1小包可疑透明晶体（净重0.47克），扣押韩某持有的1小包可疑透明晶体（净重0.52克），上述透明晶体物均检出甲基苯丙胺成分。
4.被告人供述和辩解
张明佑供述于2015年6月8日21时许，其接到一个叫“阿强”（经查核为韩某）的钟山监狱狱友电话说要购买100元的冰毒，并说一起还清之前欠其的100元购毒款。后其向一个叫“阿培”的男子要了2小包冰毒，并去到华天大酒店找到“阿强”，在酒店左边的一条楼梯上，其将1小包冰毒交给“阿强”，然后“阿强”给其人民币200元。交易完成后，二人即被公安人员人赃俱获。公安人员从其身上缴获了其贩毒所得人民币200元和其从“阿培”处拿来的另1小包毒品冰毒。
5.现场指认笔录及照片，证实张明佑、韩某均能够指认出毒品交易的现场为梧州市长洲区新兴二路116号华天大酒店大堂。
6.辨认笔录及照片，证实被告人张明佑、证人韩某均能够相互辨认出对方。
（二）容留他人吸毒的事实和证据
2015年6月8日晚，被告人张明佑在其位于本市长洲区福兴时代广场10号楼梧州市恒悦宾馆410房暂住处容留黄某甲、农某、张某等人在房间内与其共同吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安人员现场查获。公安人员当场收缴了用于吸食毒品的自制“冰壶”（内装有液体约500毫升）。经鉴定，上述“冰壶”内液体检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1.收缴物品报告及清单，证实公安人员于2015年6月8日23时许，通过工作发现黄某甲、农某、张某等人在张明佑暂住的位于梧州市长洲区福兴时代广场10号楼恒悦宾馆410房共同吸食毒品，后被公安人员现场查获。公安人员当场缴获用于吸食毒品的自制“冰壶”（内装有液体约500毫升）1个。
2.梧州市恒悦宾馆住宿登记表及旅宿记录，证实被告人张明佑分别于2015年5月9日、13日、22日登记入住梧州市恒悦宾馆403房，于同年5月31日入住308房，于6月3日至6月10日入住410房。
3.证人黄某甲、农某、张某证言，均证实于2015年6月8日晚，其在张明佑暂住的位于梧州市长洲区福兴时代广场10号楼恒悦宾馆410房暂住处与张明佑使用“冰壶”共同吸食毒品“冰毒”，后被公安人员现场查获的事实。
4.证人马某证言，证实于2015年6月8日晚，其去到张明佑暂住的位于梧州市长洲区福兴时代广场10号楼恒悦宾馆410房看见有几个男子在吸食毒品的事实。
5.证人黄某乙证言，证实梧州市恒悦宾馆是其经营的。张明佑分别于2015年5月9日、13日、22日登记入住梧州市恒悦宾馆403房，于同年5月31日入住308房，于6月3日入住410房。恒悦宾馆410房是由张明佑使用其居民身份证交由前台办理登记入住手续的。
6.现场检测报告及照片，证实张明佑、黄某甲、农某、张某、马某的尿液呈甲基苯丙胺阳性的情况。
7.梧州市公安局物证鉴定所梧公（刑）鉴（理化）字（2015）233号检验报告，证实公安人员在案发现场扣押的自制“冰壶”1个，内有液体500毫升，上述液体检出甲基苯丙胺成分。
8.指认笔录和照片，证实黄某甲、农某、张某均能指认出位于梧州市长洲区福兴时代广场10号楼恒悦宾馆410房是其于2015年6月8日晚上吸食毒品冰毒的地方。
9.辨认笔录和照片，证实张明佑、黄某甲、农某、张某均能够相互辨认出对方；张明佑和马某均能够相互辨认出对方；证人黄某乙能够辨认出被告人张明佑。
10.被告人供述和辩解
被告人张明佑供述于2015年5月中旬，其入住梧州市恒悦宾馆403房，因403房长期有许多人在里面吸毒，卫生环境差，后入住恒悦宾馆410房，开房登记是登记其名下。在梧州市恒悦宾馆开房的费用有时由其本人支付，有时由前来房间吸毒的老乡或者其他人支付。2015年6月8日晚（在前往华天大酒店与韩某交易毒品前），其在梧州市恒悦宾馆410房暂住处与黄某甲、农某、张某等人使用“冰壶”共同吸食毒品“冰毒”。在庭审中张明佑否认其有容留他人吸毒的行为。
认定本案事实的综合证据还有：
1.抓获经过，证实被告人张明佑于2015年6月22时30分许，在梧州市长洲区新兴二路华天大酒店大堂与吸毒人员韩某进行毒品交易时，当场被公安人员人赃俱获。
2.户籍证明，证实被告人张明佑的身份情况如前所述，作案时已达应负刑事责任年龄。
3.广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2007）梧刑经初字第2号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱（2014）钟狱释字第213号释放证明书，证实被告人张明佑因犯盗窃罪，于2007年5月9日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，于2014年2月14日刑满释放。
上述证据，均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张明佑明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑。原审被告人张明佑为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑。张明佑一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。张明佑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张明佑归案后如实供述自己贩卖毒品的罪行，对其贩卖毒品犯罪依法从轻处罚。
对于张明佑提出其不是在恒悦宾馆410房与吸毒人员黄某甲、农某、张某等人被公安人员当场抓获的，吸毒所用的自制“冰壶”也不是其本人所有，一审判决认定其构成容留他人吸毒罪的事实不清的意见，经查，在案发当日，张明佑与吸毒人员黄某甲、农某、张某等人在其暂住的恒悦宾馆410房进行吸食毒品冰毒的事实，不仅有其本人到案后所作的供述，而且有被查处的吸毒人员黄某甲、农某、张某等人的证言证实，证人马某、黄某乙的证言以及缴获在案的“冰壶”（及内装液体）、住宿登记表及旅宿记录、相关鉴定意见予以印证，张明佑与其他吸毒人员是否同时被抓获和吸毒工具“冰壶”是否为其所有，均不影响对张明佑的定罪和量刑。张明佑该上诉意见与本院查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采信。
对于张明佑提出一审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原判根据张明佑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及本案的实际情况，对原审被告人张明佑在法定刑幅内作出的量刑已体现了罪责刑相适应的原则，并无不当，其以相同理由提出上诉，理据不足，本院不予照准。
综上，原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告上诉人张明佑认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 李 勉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁宇航