广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第115号
原告：苏世汉。
原告：黄庆昌。
以上两原告的共同委托代理人：庄丰尖，贺江律师事务所律师。
被告：李家宽。
被告：李保祥。
被告：李良贤。
被告：李家杰。
被告：李庭光。
被告：李运生。
被告：徐友英，系李佐林妻子。
被告：李家良，系李佐林儿子。
被告：李艳新，系李佐林女儿。
被告：黎少珍，系李耀先妻子。
被告：李左杰，系李耀先儿子。
被告：李吾弟，系李耀先儿子。
原告苏世汉、黄庆昌诉被告李家宽、徐友英、李家良、李艳新、李良贤、李保祥、李家杰、黎少珍、李左杰、李吾弟、李庭光、李运生不当得利纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，分别于2014年3月26日、2014年6月5日公开开庭进行审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。第一次开庭原告苏世汉及苏世汉、黄庆昌的共同委托代理庄丰尖，被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运生到庭参加诉讼。在诉讼过程中，查实合同当事人李佐林、李耀先已死亡。本院依法追加李佐林的法定第一顺序继承人徐友英、李家良、李艳新；李耀先的法定第一顺序继承人黎少珍、李左杰、李吾弟参加诉讼。第二次开庭原告苏世汉、黄庆昌的共同委托代理庄丰尖，被告李家宽、李良贤、李家杰、李庭光、李运生、李吾弟到庭参加诉讼。被告李保祥、徐友英、李家良、李艳新、黎少珍、李左杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世汉、黄庆昌共同诉称：2010年5月19日，李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李佐林（已故）、李耀先（已故）以代表龙马龙回片第1、2、3、5组名义，将源冲山东面山林出租给原告苏世汉、黄庆昌承包经营，双方签订转让合同书。合同约定：承包时间从2010年11月16日起至2013年10月16日止。原告苏世汉、黄庆昌已交承包款135000元给李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李佐林（已故）、李耀先（已故）、李运先。2012年3月23日贺州市八步区人民法院作出了（2011）贺八民一初字第1010号民事判决书，判决该转让合同书无效。被告收取原告的款135000元构成了不当得利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起民事诉讼，诉请法院判决：1、十二被告连带返还不当得利135000元及利息（利息从2012年3月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、转让合同书，证明李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李佐林（已故）、李耀先（已故）、李运先将源冲山东面山林，从老虎头至山尾，东面以新寨片为界，西面以大冲为界转让给苏世汉、黄庆昌。
2、收款收据，证实李耀先、李良贤、李佐林、李家杰、李家宽、李保祥、李运生、李庭光收到苏世汉交来现金135000元。
3、贺州市八步区人民法院民事判决书（2011）贺八民二初字第1010号，证明李家宽、李保祥、李良贤、李佐林、李家杰、李耀先、李庭光与苏世汉、黄庆昌签订转让合同书无效，李家宽、李保祥、李良贤、李佐林、李家杰、李耀先、李庭光转让的林木为生态公益林，属法律禁止转让的林木，苏世汉、黄庆昌已按合同约定支付林木承包款共135000元，该款已基本发放到各村民户，被告应当返还上述款项。
4、邮费收据一组，证明原告共支出邮寄费690元的事实。
被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运先共同辩称：原告苏世汉、黄庆昌主张被告收取原告的款135000元为不当得利不成立，因被告已与原告苏世汉、黄庆昌签订了合同，承包期三年，从2010年10月16日起至2013年10月16日止，现期限已到，款已分到各户里，没有办法退钱给原告。且原告未经被告同意已将山林木头全部处理完毕，原告应该归还砍伐树木的钱给被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运先对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
被告李吾弟辩称：该案与本人无关，本人没有收取到原告苏世汉、黄庆昌的款，不承担责任。
被告李吾弟对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提交证据。
被告徐友英、李家良、李艳新、黎少珍、李左杰未提出书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐友英、李家良、李艳新、黎少珍、李左杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告苏世汉、黄庆昌提供的证据，被告徐友英、李家良、李艳新、黎少珍、李左杰放弃质证的权利，被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运先、李吾弟对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2010年5月19日，李佐林（已故）、李耀先（已故）与被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光以代表贺州市八步区贺街镇龙马村龙回片第1、2、3、5组名义与原告苏世汉、黄庆昌签订了《转让合同书》，将源冲山东面山林转让给原告苏世汉、黄庆昌承包经营。合同约定，承包期3年，即从2010年10月16日起至2013年10月16日止。甲方应收回松树、杂树款135000元。从签订合同日起，预交押金40000元。余有部分到2010年10月16日一次性付清。合同签订后，原告苏世汉、黄庆昌已按合同约定分两次支付林木承包款共计135000元给李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李耀先、李运生。后贺州市八步区贺街镇龙马村第1—8村民小组认为李佐林（已故）、李耀先（已故）与被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光在没有召开村民大会，没有征得三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意的情况下，擅自将源冲山东面这部分山林以135000元的价格发包给原告苏世汉、黄庆昌经营，损害贺州市八步区贺街镇龙马村第1—8村民小组利益而发生纠纷，2011年10月21日本院受理了贺州市八步区贺街镇龙马村第1—8村民小组诉李佐林、李耀先、李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光以及苏世汉、黄庆昌确认合同无效纠纷一案，本院于2012年3月23日作出了（2011）贺八民一初字第1010号民事判决书，判决：确认李佐林、李耀先、李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光与苏世汉、黄庆昌于2010年5月19日签订转让合同书无效。为此，原告苏世汉、黄庆昌于2014年2月7日向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，由于原告苏世汉、黄庆昌与李佐林（已故）、李耀先（已故）、被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光于2010年5月19日签订《转让合同书》被本院确认无效，且该案判决书已发生法律效力，合同无效是自始无效，原告苏世汉、黄庆昌已履行了合同的义务款，即林木承包款共计135000元给李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李耀先、李运生，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款之规定：“合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还”的规定，李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李耀先、李运生应将135000元返还给原告苏世汉、黄庆昌。本案中李佐林虽是合同签订人，但其没有实际领取到苏世汉、黄庆昌的款135000元，其不需要承担返还义务，其法定的第一顺序继承人徐友英、李家良、李艳新不需要承担返还责任。虽然李运生没有在无效合同上签名，但其是实际领到苏世汉、黄庆昌的款135000元，其应对该款承担返还责任。李耀先虽然已故，其应当承担的返还责任由其法定的第一顺序继承人黎少珍、李左杰、李吾弟承担。即苏世汉、黄庆昌的款135000元由被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、黎少珍、李左杰、李吾弟、李运生共同返还。原告苏世汉、黄庆昌主张被告支付返还款135000元的利息从2012年3月23日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合同被确认无效后，被告本应主动返还原告已履行的合同义务款，而被告至今未归还，被告对此是有过错的，原告请求的利息，可从本院作出的（2011）贺八民一初字第1010号民事判决书生效之日（即2012年4月9日）起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运生主张原告苏世汉、黄庆昌应当返还砍伐林木获得的款，由于被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、李运生请求返还的砍伐林木获得的款涉及案外人的权利，且与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、黎少珍、李左杰、李吾弟、李运生共同返还原告苏世汉、黄庆昌承包款135000元并支付利息（利息从2012年4月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告苏世汉、黄庆昌的其他诉讼请求。
案件受理费3000元（原告已预交1500），邮寄费690元，合计3690元，由被告李家宽、李良贤、李保祥、李家杰、李庭光、黎少珍、李左杰、李吾弟、李运生共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 廖丽梅