wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初564号
原告：刘登勇，男，1980年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：李新伦，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：胡本霞（系李新伦妻子），女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告刘登勇与被告李新伦、胡本霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘登勇、被告李新伦、胡本霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代为清偿孙吴农村商业银行沿江支行贷款本息20486.29元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘登勇变更诉讼请求第1项为：被告李新伦、胡本霞偿还原告李俊江欠款20000.00元、利息按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算至付清时止。事实与理由：2015年3月，二被告与原告等共8人在沿江农村商业银行联保种地贷款，贷款合约为期3年。2015、2016二年的贷款被告按期还款，2018年1月10日贷款到期后，被告未偿还贷款，信用社找到原告等7人，要求原告等替二被告偿还贷款，并告知原告等7人不归还贷款将冻结原告的个人财产，无奈之下，2018年3月3日原告刘登勇与李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告用其自有的农用机械及农用车抵偿借款51000.00元。李新伦2018年的身份田租金抵偿该债务的3000.00元。尚欠原告刘登勇与李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生等六人每人20000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李新伦口头辩称：原告所述属实，同意原告按银行贷款利率0.0079元计算逾期利息。
被告胡本霞口头辩称：与李新伦的答辩意见一致。
原告刘登勇为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份和孙吴农村商业银行沿江支行证明一份，证实2018年3月3日刘登勇替李新伦偿还银行贷款本息共计27771.78元的事实。
被告李新伦：对原告提交的证据无异议。
被告胡本霞：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李新伦、胡本霞对原告刘登勇提交的证据均无异议且该证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚与原告刘登勇、被告李新伦8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款190000.00元，贷款合约期3年，最后一期还款日为2018年1月10日。被告李新伦按期偿还了2015年、2016年的贷款，未偿还2017年贷款。2018年3月3日原告刘登勇与案外人李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告李新伦用其自有的农用机械及农用车、李新伦2018年身份田租金分别抵偿了原告刘登勇及案外人的代偿款51000.00元和3000.00元，经核算原告刘登勇代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠原告刘登勇与案外人李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生每人20000.00元。
另查明，原告刘登勇要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意按月利率0.0079元支付逾期利息至本金付清时止。
还查明，李新伦与胡本霞于2013年12月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李新伦与原告刘登勇、案外人李俊江、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款贷款190000.00元发生在李新伦与胡本霞夫妻关系存续期间，且贷款在孙吴农村商业银行沿江支行属于联保种地贷款，李新伦与胡本霞夫妻均签字认可，庭审中李新伦与胡本霞亦认可，因此，该贷款系基于李新伦与胡本霞的共同贷款合意，应认定为李新伦与胡本霞的夫妻共同债务。原告刘登勇要求被告李新伦、胡本霞共同偿还其代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠代偿款20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠款系被告李新伦与原告刘登勇等8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款，原告刘登勇于2018年3月3日代被告李新伦偿还银行贷款本息27771.78元，原告刘登勇要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准支付逾期利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意原告刘登勇关于利息支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李新伦、胡本霞应从2018年3月3日起按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准向刘登勇支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘登勇的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新伦、胡本霞于本判决生效后十日内共同给付原告刘登勇20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，按月利率0.79%从2018年3月3日起计付至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李新伦、胡本霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第73号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人蔡某。
辩护人刘志伟、刘斌（实习），河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人蔡某犯虚报注册资本罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员金仁平出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人刘志伟、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2008年春，被告人蔡某和张某（另案）合伙成立夏邑县伟达新能源有限公司，于2010年7月7日、7月8日，通过办理公司注册登记的中介人员到中国银行夏邑支行两次存入共计315万元，作为注册成立夏邑县伟达新能源有限公司所需的初步验资款。2012年7月9日，注册成立夏邑县伟达新能源有限公司，中介人员于同年7月12日将成立夏邑县伟达新能源有限公司所需的验资315万元一次性取出。
公诉机关认为，被告人蔡某伙同他人申请公司登记时，使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，应当以虚报注册资本罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，请依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人蔡某主观恶性小，没有造成严重后果，归案后认罪态度好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2008年春，被告人蔡某和张某准备在夏邑县罗庄乡刘古同村成立夏邑县伟达新能源有限公司。2010年7月7日、7月8日，被告人蔡某通过办理公司注册登记的中介人员到中国银行夏邑县支行两次存入315万元，并进行了验资，骗取公司登记主管部门，于2010年7月9日取得夏邑县工商行政管理局颁发的注册资金为1050万元的夏邑县伟达新能源有限公司的营业执照。同年7月12日，中介人员将该315万元验资款全部取走。
上述事实，有被告人蔡某在侦查阶段的供述、证人张某、焦某的证言、查询汇款通知书、公司设立登记申请书及相关资料、营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人蔡某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯虚报注册资本罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月16日起至2013年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 孙慧君
二〇一三年六月十一日
书记员 蒋昊伸
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10294号
原告：王正贤，男，1949年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：孟爱贞，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅小华，女，1936年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋晓倩，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋晓婷，女，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王正贤与被告孟爱贞、傅小华、蒋晓倩、蒋晓婷民间借贷纠纷一案中，原告王正贤于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正贤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正贤撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告王正贤负担。
审判员 龚朝龙
二〇一八年八月一日
书记员 毛敏超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4114号
原告：杨未微，女，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：朱财钱，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告杨未微为与被告朱财钱民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告归还10000元及从2014年9月3日起至实际还清之日止按照月息2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨未微到庭参加诉讼，被告朱财钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月3日，被告朱财钱向原告杨未微借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。借款后被告仅支付了2个月的利息，其余利息及借款本金至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱财钱于本判决生效之日起十日内归还原告杨未微借款本金10000元，并支付自2014年11月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告杨未微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，公告费560元，合计775元，由被告朱财钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 林冬芳
二〇一七年十月十九日
代书 记员 丁俊月
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4390号
原告：项宣陶，男，1982年12月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：程建华，男，1985年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告项宣陶与被告程建华买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项宣陶向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项宣陶撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 黄明涛
二〇一八年七月二十三日
法官助理 应 敏
书 记 员 费慧兰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3845号
原告：盛镒龙，男，1979年12月13日出生汉族，住新昌县。
被告：邱超红，男，1982年10月5日出生汉族，住新昌县。
原告盛镒龙与被告邱超红劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开进行了审理。原告盛镒龙到庭参加诉讼，被告邱超红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛镒龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所拖欠的工资42600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月到被告处从事厨房内工作，双方约定由原告管理所有关于厨房内的事项，厨房内工人的工资由原告向被告结算来后再进行支付。截至2018年5月15日，被告拖欠原告工资42600元，2018年5月17日被告出具欠条一份，约定2018年5月25日前支付工资30000元，剩下的工资于2018年6月10日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付，致纠纷产生。
原告盛镒龙为证明自己的主张成立，向本院提供了欠条一份，证明2018年5月17日被告确认尚欠原告工资款42600元的事实。
被告邱�红未作答辩。
上述证据经当庭举证，经本院审核认为：被告邱超红未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到被告处从事管理厨房等工作，2018年5月17日被告向原告出具欠条一份，载明：邱超红欠盛镒龙工资42600元整，于5月25日前先付30000元整，剩下余款于6月10日前付清。现原告诉请要求被告支付工资42600元来院。
本院认为：劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果达成的协议，也是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原、被告之间虽未签订书面劳务�同，但原告按照被告要求提供管理厨房等劳务，双方之间已形成劳务合同关系，该劳务合同关系并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按约履行其提供劳务的义务，被告应支付相应的劳务报酬。本案被告向原告出具欠条一份，对尚欠原告的劳务报酬以及支付时间作出明确约定。被告未按约履行支付劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。现原告诉请要求被告支付劳务报酬42600元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱超红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱超红支付原告盛镒龙劳务报酬42600元�限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告邱超红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡芳芳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初552号
原告：刘明，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨百臣，男，1976年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：辛艳杰，女，1976年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：宋志刚，男，1978年7月20日出生，汉族，黑龙江省逊克农场职工，住黑龙江省。
原告刘明与被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚偿还原告刘明借款150000.00元，并按月利率2分从2016年11月1日起支付利息至借款给付完毕之日止；2.被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚承担连带责任；3.被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，杨百臣、辛艳杰向刘明借款150000.00元，约定于2017年5月1日前偿还，由宋志刚提供连带责任担保。杨百臣、辛艳杰没有按约定偿还借款，刘明多次找杨百臣、辛艳杰、宋志刚索要未果，为此，提起诉讼。
被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚未作答辩，亦未提交证据。
原告刘明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明杨百臣、辛艳杰在刘明处借款，宋志刚、梁亮为此笔借款提供担保的事实。
本院认证意见为：被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告刘明提供的证据进行审核，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，借款人杨百臣、辛艳杰及保证人宋志刚、梁亮为贷款人刘明出具借条一份，约定：借款金额150000.00元，还款日期为2017年5月1日。如借款人未按规定时间还款引起诉讼，由当地法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。借条担保条款约定：“担保人对借款人以上未还借款承担连带担保责任，如借款人未按规定日期还款由担保人偿还。”。保证人宋志刚、梁亮与贷款人刘明未约定保证期间、保证担保份额。借条上附确认书，载明“本人已收到刘明借给本人人民币现金150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。确认人：杨百臣。2016年11月1日”。当日，刘明向杨百臣给付借款150000.00元，杨百臣按双方口头约定的月利率3分给付刘明6个月的利息共计27000.00元。借款逾期后，杨百臣于2017年5月7日、6月2日、7月2日、8月3日、9月18日、11月11日通过微信、银行转账及现金形式按月利率5分分别支付逾期利息7500.00元，支付逾期利息合计45000.00元。其后，借款人杨百臣、辛艳杰未偿还借款和支付利息，保证人宋志刚、梁亮亦未履行保证担保义务，为此，刘明向本院提起诉讼。
本院认为，刘明与杨百臣、辛艳杰订立的借款合同及刘明与宋志刚、梁亮订立的保证合同依法成立。刘明与杨百臣、辛艳杰约定借款金额150000.00元，刘明向杨百臣、辛艳杰提供借款时，杨百臣、辛艳杰向刘明支付利息27000.00元，刘明实际出借的借款金额为123000.00元，根据相关法律规定，应当将实际出借的123000.00元认定为本金。双方口头约定的借期内的利率超过法律规定的限度，应按年利率24%计息。借款期限届满，杨百臣、辛艳杰应返还刘明借款123000.00元和支付利息14760.00元，本息合计137760.00元。杨百臣、辛艳杰未按约定期限返还借款和支付法律保护部分的利息，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。2017年5月7日至2017年11月11日期间，杨百臣向刘明支付逾期利息共计45000.00元，鉴于逾期利息已实际支付，此期间的逾期利息可按年利率36%计算，对于超过法律保护的部分，应抵充借期内的利息和本金。经审核，截至2017年11月11日，杨百臣、辛艳杰还应向刘明偿还借款115623.86元。对刘明要求杨百臣、辛艳杰偿还借款的诉讼请求，本院按审核后的金额予以支持。刘明要求杨百臣、辛艳杰按年利率24%支付逾期利息至实际偿还借款之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨百臣、辛艳杰未足额偿还借款和支付逾期利息，保证人宋志刚、梁亮应按保证条款的约定对杨百臣、辛艳杰所负债务承担连带保证责任。保证人宋志刚、梁亮与贷款人刘明未约定保证份额，应认定为连带共同保证。刘明有权要求保证人宋志刚、梁亮共同或要求任何一个保证人承担全部保证责任。对刘明要求宋志刚承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。宋志刚承担保证责任后，有权向杨百臣、辛艳杰追偿。杨百臣、辛艳杰、宋志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告刘明合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨百臣、辛艳杰于本判决生效后十日内共同返还原告刘明借款115623.86元，并支付逾期利息（以115623.86元为基数，按年利率24%从2017年11月11日起计付至借款实际给付之日止）；
二、被告宋志刚对上述判决第一项债务与被告杨百臣、辛艳杰承担连带清偿责任。被告宋志刚承担保证责任后有权向被告杨百臣、辛艳杰追偿；
三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告杨百臣、辛艳杰、宋志刚共同负担1271.00元，由原告刘明负担379.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一八年七月二日
书记员 赵丽娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4385号
原告：孙国明，男，1951年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕慧芬，女，1955年11月9日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：王永华，男，1966年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孙国明与被告王永华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月7日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国明的委托代理人吕慧芬到庭参加诉讼，被告王永华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告王永华在2005年至2006年期间多次向原告孙国明借款，双方于2013年11月7日对借款进行结算。结算后，被告王永华向原告出具借条一份，确认其向原告借款人民币500000元。双方约定借款期限为2年，按月利率2%计息。借款到期后，被告王永华仅支付利息40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告孙国明借款本金人民币500000元及利息（自2013年11月8日起，按月利率2%计算至款项付清之日止，扣除已支付的利息40000元）；
二、驳回原告孙国明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告孙国明负担400元，由被告王永华负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
法官助理 江海燕
二〇一八年七月十九日
代书记员 叶霁闻
?PAGE??
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初4385号原告：孙国明，男，1951年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕慧芬，女，1955年11月9日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。被告：王永华，男，1966年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告孙国明与被告王永华民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年11月7日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国明的委托代理人吕慧芬到庭参加诉讼，被告王永华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：被告王永华在2005年至2006年期间多次向原告孙国明借款，双方于2013年11月7日对借款进行结算。结算后，被告王永华向原告出具借条一份，确认其向原告借款人民币500000元。双方约定借款期限为2年，按月利率2%计息。借款到期后，被告王永华仅支付利息40000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永华于本判决生效之日起十日内归还原告孙国明借款本金人民币500000元及利息（自2013年11月8日起，按月利率2%计算至款项付清之日止，扣除已支付的利息40000元）；二、驳回原告孙国明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告孙国明负担400元，由被告王永华负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕法官助理 江海燕二〇一八年七月十九日代书记员 叶霁闻?????-2-?
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00068-1号
申请人：刘小龙，男，汉族，1995年2月8日出生，农民，住岳西县。
被申请人：安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋成红，该公司经理。
本院在审理申请人刘小龙与被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2015年2月17日作出（2015）岳诉保字第00068号民事裁定书，冻结了被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部1782××××账户存款7000元。在审理过程中，申请人以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部17822xxxx账户存款xx元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡发宏
代理审判员 林储焰
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 余鑫苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00270号
原告程子航，男，汉族，2009年1月5日出生，住河南省商丘市梁园区。（系刘红岩之子）
法定代理人程辉，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省商丘市梁园区。（系程子航之父）
被告刘文海，男，汉族，成年人，住河南省商丘市梁园区李牌楼村。（系刘红岩之父）
被告韶英，女，汉族，成年人，住河南省商丘市梁园区李牌楼村。（系刘红岩之母）
原告程子航诉被告刘文海法定继承纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程子航撤回对被告刘文海、韶英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 周文兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱娈娈
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11576号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐惠婵，身份证住址：广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告徐惠婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告徐惠婵经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××08。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月1日，被告透支欠款总计人民币174872.51元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款174872.51元（暂计至2016年7月1日，其中本金139846.46元、利息28526.05元、滞纳金6500元）及按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计付2016年7月2日起至欠款实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年5月4日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××08的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年7月1日止累计透支本金139846.46元、利息28526.05元、滞纳金6500元未还，遂成本诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐惠婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金139846.46元和利息、滞纳金（计至2016年7月1日，利息28526.05元、滞纳金6500元；自2016年7月2日起至全部欠款实际清付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，由被告徐惠婵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初149号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人霍结船，农民。因犯�窃罪，于2014年4月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年3月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人霍结船犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人霍结船到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年2月9日12时许，被告人霍结船窜至桂林市象山区某路某号某米粉店内，趁人不�之机，盗得被害人周某放在左边衣服口袋内的华为Mate8手机（全网通，香槟色、4GB＋64G）1部（价值人民币3284元）。作案后，被告人霍结船逃离现场。后将手机销赃，获赃款人民币60元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述、购买票据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过；被告人霍结船的前科材料及户籍信息资料；被告人霍结船的供述等证据。公诉机关认为，被告人霍结船以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人霍结船在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人霍结船对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称其在2016年2月9日12时左右是到某米粉店吃米粉，其并未扒窃他人手机。
经审理查明，2016年2月9日12时许，被告人霍结船窜至桂林市象山区某路某号某米粉店内，趁被害人周某吃米粉的不注意之机，扒窃得其放在外衣左口袋内的一部华为Mate8手机。盗窃得手后，被告人霍结船逃离现场。2016年2月24日20时许，被告人霍结船在桂林市象山区西门菜市被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗华为Mate8手机价值人民币3284元。破案后，被盗手机已无法追缴。
认定上述事实的证据有：
1、被害人周某的报案、陈述及购买票据证实其一部华为Mate8手机被盗的事实；
2、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人霍结船的盗窃犯罪地点；
3、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗华为Mate8手机的价值；
4、案发现场监控视频资料证实被告人霍结船在米粉店内趁被害人周某吃米粉的不注意之机从其外衣左口袋内扒窃得一部手机的犯罪经过；
5、公安机关的抓获经过证实被告人霍结船因涉嫌盗窃被抓获归案的情况；
6、被告人霍结船的前科材料证实其前科情况；
7、被告人霍结船的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、被告人霍结船在公安机关的供述证实其于2016年2月9日12时左右在某米粉店扒窃他人一部手机的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍结船以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币3284元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍结船犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人霍结船的盗窃犯罪行为有被害人的报案陈述、案发现场监控视频资料及被告人在公安机关所作的有罪供述予以证实，本案证据之间能够相互印证，形成证据锁链，被告人霍结船辩称其并未扒窃他人手机的辩护意见有悖事实，本院不予采信。被告人霍结船曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人霍结船予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍结船犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人霍结船退赔被盗赃物价值人民币三千二百八十四元给被害人周某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 马祚芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第685号
原告洪广菊。
委托代理人刘万勤，系洪广菊之夫。
被告高娜娜。
被告樊昆仑。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封分公司。
负责人杨文胜，经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
原告洪广菊诉被告高娜娜、樊昆仑、中国平安财产保险股份有限公司开封分公司（下称开封平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪广菊及其委托代理人刘万勤、被告樊昆仑、开封平安保险公司的委托代理人马国亮到庭参加诉讼。被告高娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪广菊诉称，2012年5月19日7时40分左右，被告高娜娜驾驶被告樊昆仑所有的豫B-
JM3**号工具车沿106国道由北向南行驶至太康县王集乡大街南头，在会车时碰到西侧停放的电动三轮车上，两车相撞后撞向路边做生意的原告，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，经交警队事故认定，被告高娜娜负事故的全部责任。原告在太康县人民医院住院治疗58天，花去医疗费11232元，被告高娜娜支付10000元后其余不再支付，被告高娜娜驾驶的属被告樊昆仑所有的豫B-
JM3**号工具车在被告开封平安保险公司投保有交强险，现要求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费合计23618元；诉讼费由被告负担。
被告高娜娜未到庭答辩。
被告樊昆仑辩称，对交通事故无异议，要求原告列出赔偿清单，被告高娜娜是被告雇佣的司机，被告已经给原告支付10000元现金。被告的车辆投保有交强险，被告垫付的医疗费应由被告开封平安保险公司给付被告樊昆仑，被告已经垫付的10000元应当从总赔偿款中扣除，
被告开封平安保险公司辩称，被告高娜娜没有提供驾驶证，根据交强险规定，保险公司只承担垫付责任，保险公司应该在医疗费10000元限额内承担责任，超出部分保险公司不承担，因为原告没有交通费票据及主治医师加强营养的证据，交通费及营养费不应支持；原告未构成残疾，根据有关规定，精神抚慰金不应赔偿；现原告已65岁，误工费被告不应承担；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2012年5月19日7时40分左右，被告高娜娜驾驶被告樊昆仑所有的豫B-
JM3**号工具车沿106国道由北向南行驶至太康县王集乡大街南头，在会车时碰到西侧停放的电动三轮车，两车相撞后电动三轮车撞向路边做生意的原告洪广菊，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。2012年6月7日经太康县公安局交通警察大队作出太公交认字（2012）第000064号道路交通事故认定书，认定1.高娜娜驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负事故全部责任。2.洪广菊无责任。原告在太康县人民医院住院治疗58天，花去医疗费11232元。经诊断为1.头部外伤，2.胸腰部外伤，3.高血压病。处理1.住院治疗，2.继续休息治疗。原告在住院期间被告樊昆仑支付10000元，被告高娜娜系被告樊昆仑雇佣的司机，被告高娜娜驾驶的属被告樊昆仑所有的豫B-
JM3**号工具车在被告开封平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，原告洪广菊系农业家庭户口。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、保险单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安局交通警察大队对该事故的责任认定被告高娜娜负事故全部责任，洪广菊无责任；该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，且双方当事人对此无异议，对该事故认定本院予以采信。被告高娜娜系被告樊昆仑雇佣的司机，应由被告樊昆仑承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告高娜娜驾驶豫B-
JM3**号工具车发生交通事故承担事故的全部责任，因此原告洪广菊所遭受的合理损失应当得到赔偿。
通过计算，原告洪广菊应得到的赔偿金为：医疗费11232元、误工费1740元（58天×30元／天）、护理费1740元（58天×30元／天）、住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告洪广菊没有举证医疗机构的意见证明，原告要求的营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告没有申请评残，其要求的精神抚慰金没有事实依据，本院不予支持。上述费用合计16452元。交强险中医疗费、住院伙食补助费、营养费等的赔偿限额为10000元。被告高娜娜承担全部责任，不足部分2972元（医疗费、住院伙食补助费12972元-10000元）由被告樊昆仑承担。下余3480元在交强险中的死亡、伤残110000限额内承担。因被告樊昆仑已支付原告10000元，其垫付的7028元（10000元-2972元）自行到保险公司理赔。被告开封平安保险公司辩称原告已65岁，被告不承担误工费没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封分公司于本判决生效之日起五日赔偿原告洪广菊3480元。
二、被告樊昆仑于本判决生效之日起五日内赔偿原告洪广菊2972元。
三、驳回原告洪广菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，原告负担100元，被告樊昆仑负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵翔峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4426号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：郑中秋，男，1979年9月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郑中秋信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4426号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：郑中秋，男，1979年9月7日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告郑中秋信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1246号
原告：黑河市金宏疆农资有限责任公司。
委托诉讼代理人：李乃虎，系该公司业务经理。
被告：刘国义，男，汉族，农民。
原告黑河市金宏疆农资有限责任公司与被告刘国义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑河市金宏疆农资有限责任公司撤诉。
案件受理费178.00元，减半收取计89.00元，由黑河市金宏疆农资有限责任公司负担。
审判员 李保秀
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执754号
申请执行人吕桂华
申请执行人吕桂云
申请执行人吕少民
被执行人吕少玉
申请执行人吕桂华、吕桂云、吕少民与被执行人吕少玉物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年3月22日做出的（2016）冀0826民再2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院做出的（2016）冀0826民再2号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高 月 鹏
二〇一六年七月七日
书记员 王 铁 钢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初803号
原告：浦江县芸锋水暖器材店，住所地：浙江省浦江县浦南街道平安四七省道南边。
经营者：张纲，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄翠莲（张纲之妻），1976年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：明珠建设集团有限公司，住所地：浙江省永康市五金城一区一号楼三楼。
法定代表人：陈福生。
委托代理人：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：魏琦，男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：魏建堂，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浦江县芸锋水暖器材店与被告明珠建设集团有限公司（以下简称明珠公司）、魏琦、魏建堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾花胜、黄翠莲和被告明珠公司委托代理人沈蓓到庭参加诉讼，被告魏琦、魏建堂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县芸锋水暖器材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款人民币53375.5元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至2016年7月，被告方多次向原告购买电器、水暖等产品（材料）。经翟吾龙签名入库共计货款96294元，由被告魏建堂、魏琦父子签名认可后，魏建堂给付原告30000元，明珠公司于2017年3月7日又给付原告货款13962.68元，尚欠货款53375.5元至今未支付。
明珠公司答辩称：原告要求支付的款项本被告已经委托魏建堂支付，并且已经超额支付，本被告不应再承担付款责任。如果魏建堂未向原告支付，应由原告向魏建堂催讨。逾期付款违约金不应由本被告承担。
被告魏琦、魏建堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对被告明珠公司提交的证据，本院认为，与本案没有关联性，本院对被告提供的证据的证明目的不予认定。被告魏建堂、魏琦系父子关系。瞿吾龙、楼伟增及魏建堂父子系被告明珠公司的管理人员。被告明珠公司中标承建浦江县浦南街道石埠头村农房改造二期工程高层公寓楼后，于2015年9月14日至2016年10月8日期间，共计向原告浦江县芸锋水暖器材店购买了96294元的货物。该批货物的销货清单、供货明细及工程款拨付申请表上均有被告明珠公司的主管人员签字确认。
本院认为：原告与被告明珠公司之间口头达成的买卖合同，事实上已经成立，受法律保护。被告魏琦、魏建堂作为明珠公司的管理人员，其签字行为系职务行为，应由明珠公司履行给付货款的义务。被告明珠公司尚欠原告浦江县芸锋水暖器材店货款人民币53375.5元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。被告明珠公司的辩称，与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告魏琦、魏建堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告明珠建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告浦江县芸锋水暖器材店货款人民币53375.5元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2018年1月17日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告浦江县芸锋水暖器材店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，公告费650元，合计人民币1802元，由被告明珠建设集团有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1152元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0296号
原告徐文良。
委托代理人李彩明（受徐文良特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告叶猛伦。
被告徐玲珠。
被告无锡孟通机械部件有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
法定代表人叶猛伦。
原告徐文良与被告叶猛伦、徐玲珠、无锡孟通机械部件有限公司（以下简称孟通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐文良及其委托代理人李彩明到庭参加诉讼，被告叶猛伦、徐玲珠、孟通公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文良诉称，2012年4月24日。三被告向徐文良借款10万元，约定借期45天，三被告逾期还款需每日支付滞纳金150元；2012年5月4日，三被告向徐文良借款20万元，约定借期30天，三被告逾期还款需每日支付滞纳金300元，三被告未归还借款，徐文良催讨不着，现诉至法院，请求法院判令三被告归还借款30万元并支付逾期付款违约金（以10万元为基数，自2012年12月25日起至判决给付之日止，按每天150元标准计算；以20万元为基数，自2012年12月5日起至判决给付之日止，按每天300元标准计算）。
被告叶猛伦、徐玲珠、孟通公司均未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日三被告共同向徐文良出具借条一张，其上载明，今借到徐文良10万元（银行承兑汇票一张），借款期限为45天，到期用现金归还，逾期归还每日支付滞纳金150元，当日叶猛伦收到金额为10万元银行承兑汇票一张。同年5月4日三被告与徐文良签订借款协议书，约定向徐文良借款20万元，借期为一个月，逾期归还每日支付滞纳金300元，借款徐文良以汇款方式由徐文良帐户汇入叶猛伦农行卡号62×××18，利息当日扣除，当日徐文良汇入叶猛伦帐户194000元。三被告未还款，徐文良催讨不着，于2014年5月26日诉至法院
以上事实，有借条、借款协议、转账凭证、银行承兑汇票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年4月24日徐文良出借三被告10万元，同年5月4日徐文良出借三被告194000元，5月4日借款协议中20万元借款本金中预含6000元利息，应予以扣除，故徐文良共出借三被告294000元，三被告理应归还。两次借款双方约定的滞纳金标准均超出法律允许的范围，徐文良主张的逾期付款违约金标准均应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，三被告逾期还款，理应支付逾期付款违约金，徐文良主张的逾期付款违约金的起算点符合双方约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶猛伦、徐玲珠、孟通公司于本判决生效后五日内归还徐文良借款294000元并支付逾期付款违约金（以100000元为基数，自2012年12月25日起至判决给付之日止；以194000元为基数，自2012年12月5日起至判决给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回徐文良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、公告费800元，合计8400元，由徐文良负担168元，叶猛伦、徐玲珠、孟通公司共同负担8232元。（该款已由徐文良预交，叶猛伦、徐玲珠、孟通公司于本判决生效后直接支付给徐文良，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 冯建良
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0730号
原告张静，居民。
被告韦有波，居民。
被告韦大库，居民。
原告张静与被告韦有波、韦大库民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告韦有波、韦大库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告以生意经营需要为由，于2012年12月31日向原告借款150000元，约定借款时间从2012年12月31日起至2013年6月30日止，逾期按人民银行同期利率四倍计算利息，借款到期后，被告没有按约定还款，原告多次催要无果，2014年4月被告不再接原告电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告韦有波、韦大库均未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告韦有波、韦大库向原告张静借款150000元，并共同向原告出具借条一张，双方约定借款期间从2012年12月31日起至2013年6月30日止，并约定逾期还款被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，被告一直没有偿还本金，但利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至2014年5月2日。
在本案审理过程中，原告张静向本院申请财产保全，本院作出（2014）赣海民初字第0730号民事裁定书，于2014年11月18日对被告韦有波所有的型号为SK260LC-8的神钢牌液压挖掘机一台予以扣押。
上述事实，有原告张静提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系真实存在。被告在原告向其主张债权后，一直没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告韦有波、韦大库应当向原告张静偿还借款本金150000元及利息。综上，对原告张静要求二被告偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦有波、韦大库于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张静借款本金150000元及利息（利息自2014年5月3日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如被告韦有波、韦大库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告韦有波、韦大库共同承担。该费用原告张静已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张静给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年十一月十九日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初568号
原告：段涛，男，1982年4月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省孙吴县。
委托代理人姜凤霞（系段涛妻子），女，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：李新伦，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：胡本霞（系李新伦妻子），女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告段涛与被告李新伦、胡本霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人姜凤霞、被告李新伦、胡本霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代为清偿孙吴农村商业银行沿江支行贷款本息20486.29元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告段涛变更诉讼请求第1项为：被告李新伦、胡本霞偿还原告段涛欠款20000.00元、利息按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算至付清时止。事实与理由：2015年3月，二被告与原告等共8人在沿江农村商业银行联保种地贷款，贷款合约为期3年。2015、2016二年的贷款被告按期还款，2018年1月10日贷款到期后，被告未偿还贷款，信用社找到原告等7人，要求原告等替二被告偿还贷款，并告知原告等7人不归还贷款将冻结原告的个人财产，无奈之下，2018年3月3日原告段涛与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告用其自有的农用机械及农用车抵偿借款51000.00元。李新伦2018年的身份田租金抵偿该债务的3000.00元。尚欠原告段涛与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生等六人每人20000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李新伦口头辩称：原告所述属实，同意原告按银行贷款利率0.0079元计算逾期利息。
被告胡本霞口头辩称：与李新伦的答辩意见一致。
原告李俊江为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证据1、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证一份和孙吴农村商业银行沿江支行证明一份，证实2018年3月3日段涛替李新伦偿还银行贷款本息共计27771.78元的事实。
被告李新伦：对原告提交的证据无异议。
被告胡本霞：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李新伦、胡本霞对原告段涛提交的证据均无异议且该证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生、郭成刚与原告段涛、被告李新伦8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款190000.00元，贷款合约期3年，最后一期还款日为2018年1月10日。被告李新伦按期偿还了2015年、2016年的贷款，未偿还2017年贷款。2018年3月3日原告段涛与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告李新伦用其自有的农用机械及农用车、李新伦2018年身份田租金分别抵偿了原告段涛及案外人的代偿款51000.00元和3000.00元，经核算原告段涛代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠原告段涛与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生每人20000.00元。
另查明，原告段涛要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意按月利率0.0079元支付逾期利息至本金付清时止。
还查明，李新伦与胡本霞于2013年12月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李新伦与原告段涛、案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、李俊江、李俊生、郭成刚在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款贷款190000.00元发生在李新伦与胡本霞夫妻关系存续期间，且贷款在孙吴农村商业银行沿江支行属于联保种地贷款，李新伦与胡本霞夫妻均签字认可，庭审中李新伦与胡本霞亦认可，因此，该贷款系基于李新伦与胡本霞的共同贷款合意，应认定为李新伦与胡本霞的夫妻共同债务。原告段涛要求被告李新伦、胡本霞共同偿还其代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠代偿款20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠款系被告李新伦与原告段涛等8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款，原告段涛于2018年3月3日代被告李新伦偿还银行贷款本息27771.78元，原告段涛要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准支付逾期利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意原告段涛关于利息支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李新伦、胡本霞应从2018年3月3日起按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准向段涛支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告段涛的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新伦、胡本霞于本判决生效后十日内共同给付原告段涛20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，按月利率0.79%从2018年3月3日起计付至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李新伦、胡本霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2667号
原告汪某
被告姜某
原告汪某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人谢善君、被告姜某及其委托代理人范金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2003年年初，原被告经人介绍相识，匆匆于2003年10月31日登记结婚，于2004年5月28日生一女儿，取名汪小某，后于2010年9月7日生一男孩，取名汪楚然。婚后双方未建立起夫妻感情，为了维护孩子及家庭的完整，原告多次原谅被告，一忍再忍。现在已无法维持这名存实亡的婚姻。为此，特诉至法院请求依法判令准予原、被告离婚，并依法分割共同财产，请求依法判令婚生子汪楚然、婚生女汪小某由原告抚养，被告支付抚养费。
被�姜某辩称，原告陈述事实和理由均不属实，双方婚后关系恶化是因为男方长期不负责任，对家庭和子女没有承担应该尽到的义务。尤其是男方婚后至今有多次婚外情行为。男方长期不进行正常的工作劳动，没有为家庭提供生活费等，两个子女长期以来均由被告独自抚养，原告至今没有支付过生活费，正是这样的原因才导致夫妻感情恶化。虽然男方作为原告起诉离婚，实际是开脱自己对家庭和子女的责任，在本起离婚中，男方明显是过错方。被告认为因为有两名子女，大女儿才10岁，儿子2岁半，离婚对子女的伤害极大，因此，被告认为双方不应当离婚，而男方应当改善自己的行为，修复夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2003年左右经人介绍相识，同年10月31日登记结婚，2004年5月28日婚生一女，取名汪小某，2010年9月7日婚生一子，取名汪楚然。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、被告举证的房屋产权证等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告姜某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 钱 永
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 孙端阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4837号
原告：周智援，男，1966年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈雪荷，女，1969年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：长安责任保险股份有限公司黄岩支公司，统一社会信用代码91331003562358696K，住所地：台州市黄岩东城街道砚池社居环城东路25号。
负责人：陆崇，该公司经理。
委托代理人：陶兴杰，该公司员工。
原告周智援与被告陈雪荷、长安责任保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称长安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈雪荷赔偿原告因交通事故造成的医药费等各项损失计人民币49059.69元（不包括已支付的10000元）。2、被告长安公司在强制险和商业险理赔范围内承担支付责任。本院立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告周智援的委托代理人张再辉，被告陈雪荷、被告长安公司的委托代理人陶兴杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年1月9日13时10分，在黄岩区路段，被告陈雪荷驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，碰撞路边行人周智援，造成周智援受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈雪荷承担此事故全部责任、原告周智援无责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，于2018年1月9日至台州市博爱医院住院治疗，经诊断为：右足碾压伤，右足第5跖骨骨折、右第5趾近节趾骨骨折，于2018年1月25日出院，住院16天。后又于2018年5月22日至台州市博爱医院住院治疗，经诊断为：右足碾压伤术后，于2018年6月1日出院，住院10天。
四、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××号轻型普通货车属于被告陈雪荷所有，并在被告长安公司处投保交强险及商业险(第三者责任险1000000元，不计免赔)。
五、医疗费：原告起诉主张28295.69元，经本院审查其中非医保部分为2900元，该医疗费用合理，本院予以确认。
六、住院伙食补助费：原告主张780元（30元/天×26天），本院经审查该费用较为合理，予以确认。
七、误工费：原告主张24382元（167元/天×146天），本院经审查该费用较为合理，予以确认。
八、护理费：原告主张4342元（167元/天×26天），本院经审查该费用较为合理，予以确认。
九、交通费：原告主张260元，本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，认为该费用较为合理，予以确认。
十、营养费：原告主张1000元，本院结合原告伤情、医嘱情况及当地司法实践，酌情确定为150元。
以上损失共计58209.69元。
十一、原告获赔情况：被告陈雪荷已赔偿原告10000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因本案事故产生合理损失58209.69元，被告陈雪荷负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。被告陈雪荷驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告长安公司投保有交强险、商业险，应由被告长安公司在投保范围内进行赔偿。因此，对于原告的损失，长安公司应在交强险限额内赔偿38984元，在商业险限额内赔偿16325.69元，合计55309.69元。另非医保部分医疗费用2900元应由被告陈雪荷赔偿。因被告陈雪荷已垫付医药费10000元，超过应承担的部分，故应结算退还被告陈雪荷7100元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告周智援因本次交通事故造成的经济损失38984元；在商业险限额内赔偿原告周智援因本次交通事故造成的经济损失16325.69元，合计55309.69元.
二、被告陈雪荷赔偿原告周智援因本次交通事故造成的经济损失2900元。
三、驳回原告周智援的其他诉讼请求。
上述第一、二项在判决生效之日起十日内履行完毕。鉴于被告陈雪荷已向原告赔偿了10000元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔款到账后，应支付原告48209.69元，结算退还被告陈雪荷7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈雪荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月十一日
代书记员 丁俊月
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4420号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：ＸＸ雪，女，1982年10月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告ＸＸ雪信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4420号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：ＸＸ雪，女，1982年10月7日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告ＸＸ雪信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2872号
申请执行人王伟星，男，蒙古族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王桂芹，总经理。
申请执行人王伟星依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初6569号民事调解书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，权利人王伟星于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初6569号民事调解书的本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4421号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：狄玉香，女，1960年12月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告狄玉香信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4421号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：狄玉香，女，1960年12月1日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告狄玉香信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2677号
原告：林观财，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告：夏美香，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
上列两位原告委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：曾呈东，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林观财、夏美香与被告曾呈东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告林观财、夏美香在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告林观财、夏美香自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初2677号原告：林观财，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：夏美香，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。上列两位原告委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告：曾呈东，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林观财、夏美香与被告曾呈东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告林观财、夏美香在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告林观财、夏美香自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇一八年三月二十七日代书记员 黄兆醒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00838号
上诉人（原审原告）张清民，河北冠隆贸易有限公司维修工。
上诉人（原审原告）韩臻，无业。
委托代理人盛强、顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘庆国，个体户。
被上诉人（原审被告）谢加利，个体户。
委托代理人马佳音、孙跃华，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣光，农民。
上诉人张清民、韩臻因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，张清民、韩臻系夫妻关系，2011年4月至2012年2月租住于石家庄市长安区白佛村1879号二楼。2012年1月16日16时左右，韩臻将女儿张诗惠（2001年5月27日出生）、张家璇（2006年9月24日出生）接回承租房，给北屋床上铺的电热毯通电置高温处，该电热毯上放置折叠的被子一床，之后锁门离开家去上班。19时50分左右，张清民回到家时，发现家中烟雾很大，两个女儿张诗惠、张家璇趴在南屋地上，遂拨打了120将两个女儿送往河北省儿童医院进行抢救，经抢救无效，张诗惠、张家璇死亡。河北省儿童医院居民死亡医学证明书显示，张诗惠、张家璇在家中或送院途中已经死亡，死亡原因为一氧化碳中毒。医疗费票据张清民、韩臻未提交。张清民、韩臻两个女儿的死亡赔偿金为18929元×20年×2人即731680元。2012年1月23日，石家庄市长安区公安消防大队出具石长公消火认字（2012）第00001号火灾事故认定书，查明起火原因“为电热毯长时间蓄热使用，负荷过大起火”，不完全燃烧的一氧化碳造成熟睡中的两名儿童窒息身亡。后石家庄市长安区公安消防大队将电热毯残骸送检至公安部消防局天津火灾物证鉴定中心。2012年1月26日，石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石物证鉴化字（2012）14号检验报告，鉴定结论为张诗惠、张家璇心血中均检出碳氧血红蛋白成分，含量分别为55.29%、55.90%。2012年2月28日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具技术鉴定报告，鉴定结论为送检的电热毯残骸样品中未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹。另查明，该案艳阳天牌电热毯系张清民、韩臻于2011年11月26日从刘庆国处购买，刘庆国从谢加利处进货，谢加利是从刘荣光处进货，刘荣光系艳阳天牌电热毯的生产厂家石家庄市金彩阳电器有限公司股东。石家庄市金彩阳电器有限公司成立于2009年9月17日，办理了生产许可证，经营范围为电热毯及配件的生产、销售，并注册了艳阳天牌商标。所生产产品使用说明第2条明确，“切忌电热毯置于两层棉絮中间或棉絮下面”，第3条规定“预热30-60分钟”，在注意事项中亦明确“不能让生活不能自理人员、婴幼儿及对热不敏感的人使用”，“本产品不宜被儿童使用”并说明“用户外出或不使用电热毯时，应切断电源和拔掉电热毯电源插头”。在诉讼过程中，刘庆国同意出1000元，谢加利同意出2000元，刘荣光同意出5000元，表示对张清民、韩臻失女的安慰。
原审认为，生产者、销售者对其生产、销售的产品负有质量保证的责任。本案中，艳阳天牌电热毯是石家庄市金彩阳电器有限公司依法成立后，在其经营范围内，生产的电热毯，有产品质量检验合格证及使用说明书，公安部消防局天津物证鉴定中心出具的技术鉴定报告显示电热毯残骸样品中未发现有质量问题。石家庄市长安区公安消防大队火灾事故认定书查明起火原因为“电热毯长时间蓄热使用，负荷过大起火”。而造成“长时间蓄热”的原因系由于张清民、韩臻把上面放有棉被的电热毯插上电源置于高温区，将自己的两个孩子关于家中，后自行长时间离开，导致电热毯局部过热，上下物品被引燃。故该次事故发生应属张清民、韩臻对电热毯使用不当，对孩子疏于监管所致。但出于社会救助的公序良俗，刘庆国、谢加利、刘荣光同意出资的部分应予支持。原审判决为，一、于判决生效之日起十日内，刘庆国支付1000元，谢加利支付2000元，刘荣光支付5000元，给付张清民、韩臻。二、驳回张清民、韩臻的诉讼请求。案件受理费12494元，由张清民、韩臻负担。
判后，原审原告张清民、韩臻不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：上诉人购买艳阳天牌电热毯时，被上诉人刘庆国没有提供过任何产品说明书和质量保证书，被上诉人提交法庭的艳阳天牌电热毯使用说明书是被上诉人刘庆国为了应对本案，从被上诉人谢加利处于2012年9月27购买产品时特意要的，作为一名普通的消费者，上诉人按一般人的通常理解来使用电热毯，没有任何的操作不当。本案火灾发生的原因公安消防部门已给出了权威结论，电热毯为唯一的着火点，此后果足以显示电热毯有致命的质量缺陷。上诉人两女儿的身亡与电热毯的不完全燃烧存在直接因果关系。被上诉人石家庄市金彩阳电器有限公司股东之一的刘荣光法庭上没有提供生产许可证，其提供的商标证书并不能证明其生产的电热毯就是合格产品。技术鉴定报告鉴定结论为“送检的电热毯残骸样品中未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹”，与判决做出的“没有质量问题”的结论显然不是一个概念。请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，上诉人于2011年11月26日从被上诉人刘庆国处购买了该案艳阳天牌电热毯，该电热毯系石家庄市金彩阳电器有限公司依法生产。2012年1月16日19时50分，上诉人张清民回家发现家中被子、电热毯、床垫、木床板依次被烧，但无明火，两个女儿张诗惠、张家璇趴在南屋地上，张诗惠、张家璇经抢救无效死亡，死亡原因为一氧化碳中毒。公安部消防局天津物证鉴定中心出具的技术鉴定报告鉴定结论为“送检的电热毯残骸样品中未发现有可做技术鉴定的金属熔化痕迹”，此鉴定结论没有明确该电热毯存在质量问题；虽然电热毯是本次事故的唯一着火点，但其并不能确定电热毯存在质量问题，故上诉人并未提供证据证实该电热毯存在质量问题。石家庄市长安区公安消防大队火灾事故认定书查明起火原因为“电热毯长时间蓄热使用，负荷过大起火”。而造成“长时间蓄热”的原因系由于张清民、韩臻把上面放有棉被的电热毯插上电源置于高温区，将未成年人独自留在家中，长时间离开，导致电热毯局部过热，上下物品被引燃，故该次事故发生应属张清民、韩臻对电热毯使用不当，对未成年人没有尽到监护义务所致。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12494元，由上诉人张清民、韩臻负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年六月二十六日
书记员 王 超
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00124号
申请执行人朱红艳，务工。
被执行人邹传训，无业。
申请执行人朱红艳与被执行人邹传训机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂江陵民初字第00488号民事判决书已发生法律效力，因义务邹传训未按生效法律文书履行义务，权利人朱红艳于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人朱红艳未能向本院提供被执行人邹传训的财产线索，本院亦未调查到被执行人邹传训有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2013）鄂江陵民初字第00488号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的23086.65元，在被执行人邹传训具备履行能力时，申请执行人朱红艳可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 周国义
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12099号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：丁祥文，男，1952年11月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告丁祥文物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王树超
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初12099号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：丁祥文，男，1952年11月10日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告丁祥文物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  王树超二〇一八年七月二十三日书记员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6619号
原告:单连兄，女，1980年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨信荣（原告丈夫），男，1977年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：颜革蓉，女，1981年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告单连兄因与被告颜革蓉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日立案受理后，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告单连兄的委托代理人杨信荣、施霁,被告颜革蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单连兄起诉称，2013年4月15日，原告通过转账、现金形式，合计向被告出借30000元，后被告未归还，故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告颜革蓉答辩称，其与原告并不认识，也从未向原告借过钱。其在收到诉状后至银行查过，其名下确有该张银行卡，该卡也确实于2013年4月15日转入过28200元，但该银行卡一直非其持有，该款当日即转入周林祥62×××45的银行卡中。
针对自己的主张，原告向本院提供了工商银行网上银行电子回单一份，用于证明被告于2013年4月15日向原告借款28200元，原告转账交付借款的事实。
被告颜革蓉质证称，对该证据的真实性无异议，卡号：62×××13工商银行卡在2013年4月15日确有28200元转入，但其对原告为何转入该帐户28200元的情况并不知情。
针对自己的辩解，被告提供了以下证据：
1、工商银行嘉兴西马桥支行牡丹灵通卡活期历史明细清单一份，证明原告28200元转入该卡后，该款于当日转入周林祥名下的卡号为62×××45的银行卡中。
2、离婚证原件一份，证明被告颜革蓉与周林祥已于2008年2月28日离婚。
原告质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，被告对借款的用途与借贷关系是否成立没有关联性。对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据无法证明被告不是工商银行卡的实际持有人和使用人，与本案借贷关系是否成立没有关联性。
本院认证如下：原、被告提供的证据的真实性、合法性双方均无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月15日原告单连兄通过工商银行网上银行向被告颜革蓉名下的卡号62×××13工商银行牡丹灵通卡转账28200元，原告转帐时自记用途为“借款”。当日该款通过ATM机转入周林祥62×××45帐户。2017年10月27日原告以被告颜革蓉向其借款为由诉至本院。
庭审中，原告的委托代理人杨信荣（原告丈夫）向法庭陈述称，2013年4月15日是周林祥向其借款，其与本案被告并不相识，是周林祥要求其将款项转入颜革蓉名下的工商银行卡，当日其通过个人网银将原告帐户中的28200元转入颜革蓉帐户，因其与周林祥是同学就没有要求周林祥写借条，另1800元是现金借给周林祥的，也没有要求周林祥写借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原、被告提供的证据及原告代理人的当庭陈述，可以认定本案原被告之间并不相识，原、被告之间并不存在借贷法律关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告单连兄的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告单连兄负担，于本判决生效之日起七日内交纳（原告已预缴，不需要再缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范国珍
二〇一八年一月二十六日
书记员 马爱华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（统一社会信用代码：91330825676191177E）
诉讼代表人：柴孝宏，行长。
委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：王灵智，男，1985年7月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（以下简称邮政银行龙游县支行）与被告王灵智信用卡纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王灵智归还信用卡借款本金9870.22元及利息、费用（计算至起诉之日利息为983.9元、费用1099.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告邮政银行龙游县支行的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告王灵智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年3月27日，被告王灵智向邮政银行龙游县支行申领信用卡一张。信用卡领用合约约定，预借现金或转账的，按日万分之五计息，按月计收复利，如未按约还款，则未还款部分按5%计付滞纳金，并对其他收费事项作了约定。王灵智多次使用该信用卡消费、预借现金，并多次还款，截至2017年11月2日该卡透支本金9870.22元。到期后经催告王灵智未按约定还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灵智于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行信用卡借款本金9870.22元及利息、费用（利息、费用自2017年11月2日起至款还清之日止按合同约定据实结算并以月利率2%为限计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告王灵智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年八月十六日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（统一社会信用代码：91330825676191177E）诉讼代表人：柴孝宏，行长。委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。被告：王灵智，男，1985年7月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（以下简称邮政银行龙游县支行）与被告王灵智信用卡纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王灵智归还信用卡借款本金9870.22元及利息、费用（计算至起诉之日利息为983.9元、费用1099.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告邮政银行龙游县支行的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告王灵智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年3月27日，被告王灵智向邮政银行龙游县支行申领信用卡一张。信用卡领用合约约定，预借现金或转账的，按日万分之五计息，按月计收复利，如未按约还款，则未还款部分按5%计付滞纳金，并对其他收费事项作了约定。王灵智多次使用该信用卡消费、预借现金，并多次还款，截至2017年11月2日该卡透支本金9870.22元。到期后经催告王灵智未按约定还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灵智于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行信用卡借款本金9870.22元及利息、费用（利息、费用自2017年11月2日起至款还清之日止按合同约定据实结算并以月利率2%为限计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告王灵智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈秋英二〇一八年八月十六日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2816号
原告：李增恩，男，1990年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托代理人：刘付刚、吴晓嘉，系广东南方福瑞德律师事务所。
被告：罗振为，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告李增恩诉被告罗振为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李增恩于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增恩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李增恩撤诉。
案件受理费96578元，减半收取计48289元，以及财产保全费5000元，均由原告李增恩负担。
审 判 长 黄伟洪
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 吴健周
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄佩仪
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第69号
原告张某某，男，汉族，生于1978年3月15日，初中文化程度，装修工，住新县。
委托代理人张光桥，男，汉族，生于1978年8月25日，大专文化程度，住新县。
被告余某某，女，汉族，生于1979年7月2日，无职业，住新县。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张光桥到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经邻居介绍相识，因交往时双方年纪尚小，在双方父母的催促下双方草率结婚，2000年6月2日双方补办了结婚登记手续，2002年3月24日被告生一男孩，取名张某甲。自孩子出生后，因我与被告性格不和，没有共同语言。被告在家不好好过日子，在外与异性有不正当关系。我考虑到孩子尚小我一再忍让，但被告确不思悔改，双方自2002年11月份分居至今。因此我与被告婚前未建立牢固的感情基础，婚后双方未建立起夫妻感情，现双方夫妻夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决我们离婚，并确定孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，2000年农历正月十四按照当地习俗举行婚礼并同居生活，2000年6月2日办理结婚登记手续，2002年3月24日生一男孩，取名张某甲。原、被告婚后，因双方性格差异，为家庭琐事时有发生争吵。庭审中，原告称其与被告夫妻感情已完全破裂，并于2002年11月始分居生活至今，未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、结婚证、新县周河乡傅冲村民委员会证明、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，有较好的感情基础，婚后已共同生活了10多年，双方虽为家庭琐事时有争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，原告称双方自2002年分居至今，未提供证据予以证实，本院不予认定，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭调解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 曾凡林
审判员 张 涛
二〇一三年六月十一日
书记员 王 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8349号
原告：洪金德，男，1963年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告：赛杰，男，1970年11月30日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：潘文勤，女，1973年6月16日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区。
原告洪金德与被告赛杰、潘文勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪金德的委托诉讼代理人洪澍到庭参加诉讼，被告赛杰、潘文勤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪金德向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款86000元，计算起诉日起至实际归还日止的年息为百分之六的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间有买卖服装的业务往来，2015年3月29日，经结算，被告欠货款86000元，由被告赛杰出具欠条一份，写明欠款金额等内容。该货款经原告多次催讨无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：原告洪金德与被告赛杰之间有买卖服装的业务往来，2015年3月29日，经结算，被告赛杰欠货款86000元，由被告赛杰出具欠条一份，写明欠款金额等内容。该货款经原告多次催讨无果。
另查明，被告赛杰与被告潘文勤于2017年10月23日离婚。
本院认为，被告赛杰欠原告洪金德货款事实清楚，证据充分，由被告赛杰出具的欠条为凭，被告赛杰应及时支付原告洪金德货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，原告洪金德只能向合同相对方即被告赛杰主张权利，原告洪金德合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告赛杰、潘文勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赛杰于本判决生效之日起十日内支付原告洪金德货款86000元及利息损失（按年利率6%计从2017年11月10日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告洪金德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费560元，合计2510元，由被告赛杰负担。被告赛杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1950元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 吴艳君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4281号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：金益，女，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12665号
原告：蔡欣坚，男，1981年1月27日出生汉族，住瑞安市。
被告：朱昌作，男，1981年12月3日出生汉族，住瑞安市。
被告：王芬芬，女，1988年7月12日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告蔡欣坚与被告朱昌作、王芬芬民间借贷纠纷一案中，原告蔡欣坚在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 余 谍
二〇一七年十一月八日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12665号原告：蔡欣坚，男，1981年1月27日出生汉族，住瑞安市。被告：朱昌作，男，1981年12月3日出生汉族，住瑞安市。被告：王芬芬，女，1988年7月12日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告蔡欣坚与被告朱昌作、王芬芬民间借贷纠纷一案中，原告蔡欣坚在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 余 谍二〇一七年十一月八日书记员 余婷婷
被 告 陈 某 犯 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
刑事判决书
（2015）固刑初字第44号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人陈某。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员刘宁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2014年12月9日9时许，在固安县固安镇河津村村北大堤内，被告人陈某与杜某因放羊一事发生口角，继而双方发生打斗，在打斗过程中陈某用羊鞭杆打到杜某右侧脸部，致其右侧上颌骨及右眼眶多处骨折。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，杜某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为应以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月9日9时许，在固安县固安镇河津村村北大堤内，被告人陈某与杜某因放羊一事发生口角，继而双方发生打斗，在打斗过程中陈某用羊鞭杆打到杜某右侧脸部，致其右侧上颌骨及右眼眶多处骨折。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，杜某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，陈某用电话报警。
另查明，案发后，被告人陈某已赔偿被害人杜某损失，取得了杜某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人陈某的供述和辩解证实，案发当天上午九点多，他在河津村大堤北侧地里放羊，杜某也在放羊，杜某说丢了两只羊，问羊在不在他那。他说没有。两人吵吵起来，杜某骂街，俩人就往前凑。杜某用羊鞭杆子打了他左胳膊一下，他也用鞭杆子打杜某。打的过程中，他用鞭杆子打了杜某的脸部一下，杜某坐在地上了。杜某的脸破皮了，他就报警了。杜某趴在地上，鼻子也流血了。民警到现场把他带回了派出所。
2、被害人杜某的陈述证实，案发当天上午，他在河津村大堤西北侧地里放羊，陈某也在那放羊。他和陈某说丢了两只羊，是不是在陈某那。陈某说没有。两人吵吵起来，陈某用羊鞭杆子杵了他胸口一下，又打了他脸部，打完后要打他头顶，他用鞭杆子挡住了，陈某用鞭杆子打了他脸部，他有点晕趴在地上了。陈某就报警了。120把他拉到医院了。
3、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书证实，杜某的损伤程度为轻伤二级。
4、现场照片。
5、受案登记表证实，系陈某用电话报警。
6、到案经过。
7、户籍证明。
（二）被告人提供的证据
赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人陈某自愿赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各种损失等共计45000元，且已履行，并取得了被害人的谅解。
（三）本院出示的证据
调查评估意见书。
以上证据均经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖忠波
审 判 员 刘佳媛
代理审判员 张 娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王中卫