湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3329号
上诉人（原审被告）李文。
被上诉人（原审原告）长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会），住所地长沙市天心区书院南路568号。
负责人杨献群，主任。
委托代理人刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
委托代理人胡米桃，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
上诉人李文因与被上诉人长沙市天心区鑫园小区业主委员会（以下简称鑫园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李文系长沙市天心区金盆岭路190号（鑫园小区）4栋302房(建筑面积91.32平方米)所有权人。2013年3月21日至3月28日，鑫园业委会组织鑫园小区162户业主进行鑫园小区物业管理方案的公开投票，结果为95户业主同意进行自治（专有面积占比57.64%）。后鑫园业委会根据投票结果于2013年4月1日起对鑫园小区物业实行自治，并公布了《鑫园小区自治管理办法》及《鑫园小区物业管理收费标准》，确定物业管理服务任务为：环境卫生、门卫安全、绿地绿化管理、灯光照明。物业管理服务收费执行标准为：商用门面按每月每平方米0.80元（按建筑面积计算）；住宅与改造后住人的车库、杂物间等每月每平方米0.65元（按建筑面积计算）；停车位按每月每车90元计收；按季度收费，每个季度的第一个月为物业管理费的收取时间，半年公开一次，对拖延、拒不交纳物业管理费的业主按湘价服（2006）76号文件《湖南省物业服务费管理实施办法》依法追缴并加收滞纳金（按每天0.3%的标准计算）。李文以鑫园业委会主体不适格、未履行物业管理服务义务为由，从2013年10月起拒缴住宅物业服务费；以车库无需交物业服务费为由，从2013年4月起拒缴车库物业服务费。鑫园业委会多次催缴未果，遂酿成纠纷。本案在一审审理过程中，“鑫园住宅业主委员会”的名称因办理组织机构代码证变更为“长沙市天心区鑫园小区业主委员会”。
原审法院认为：鑫园业委会系鑫园小区业主选举产生并经备案成立。关于鑫园小区自治管理事宜，同意进行自治的业主的人数和占有的专有部分面积均超过了鑫园小区全体业主的人数和总面积的半数，故鑫园业委会作为业主大会的执行机构有权代表全体业主负责鑫园小区业主自治管理事宜，制定的《鑫园小区物业管理收费标准》等自治管理制度，作为业主之一的李文亦应当遵守。李文关于鑫园业委会从事物业服务无资质、主体不适格的辩称理由不成立，原审法院不予采信。李文接受了鑫园业委会的物业管理服务，应当按《鑫园小区物业管理收费标准》支付物业服务费。李文从2013年10月至2015年9月欠交住宅物业服务费1424.6元，故李文应承担给付所欠物业服务费并偿付逾期付款滞纳金的责任。李文从2013年4月至2015年9月欠交车库物业服务费292.5元，故李文告应承担给付所欠物业服务费并偿付逾期付款滞纳金的责任。李文关于车库无需交物业服务费的辩称理由，没有法律依据，原审法院不予采信。关于鑫园业委会要求李文承担欠付物业服务费期间滞纳金的诉求，鑫园业委会系按欠交金额的日3‰计算，该标准已明显高于因李文欠付物业服务费造成的损失，原审法院酌情调整为按欠付金额年利率6%的标准按收费金额及方式照实计算。李文关于鑫园业委会帐目不明、服务不到位、动用维修资金时造假、选举业主委员会不公平公正的抗辩主张，因李文未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由李文给付长沙市天心区鑫园小区业主委员会从2013年10月1日至2015年9月30日止的住宅物业服务费1424.6元；并支付从2013年11月1日起至给付清结之日止的滞纳金（以《鑫园小区物业管理收费标准》确定的收费方式及金额为基数，按年利率6%的标准照实计付）；二、由李文给付长沙市天心区鑫园小区业主委员会从2013年4月1日至2015年9月30日止的车库物业服务费292.5元；并支付从2013年5月1日起至给付清结之日止的滞纳金（以《鑫园小区物业管理收费标准》确定的收费方式及金额为基数，按年利率6%的标准照实计付）；上述款项,限李文在本判决发生法律效力之日起10日内偿付清结；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李文承担。
李文不服原审判决，向本院提起上诉称：鑫园业委会未积极处理4栋靠南边李文房屋窗户下面的垃圾臭水问题；李文的电动车电瓶被盗，鑫园业委会应承担赔偿责任；鑫园业委会收取费用后应当开具正规有效的发票；鑫园业委会备案的时间违反规定。综上，请求撤销原判，依法改判。
鑫园业委会答辩称：李文提出的围墙外垃圾和臭水问题，并非是小区自身发生，而是隔壁长沙理工大学所产生，不属于鑫园业委会管理范围，鑫园业委会曾多次与校方交涉并将继续协商，尽量予以解决。李文电动车电瓶被盗并非鑫园业委会过错。鑫园业委会的物业管理属于业主自治，并非盈利，根据规定无需开具发票。鑫园业委会延迟备案，但不影响它的法律地位，与物业管理自治没有必然联系。综上，李文的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人李文向本院提交一份应缴水费查询明细表，拟证明李文已经将水费交到业委会，但是业委会没有交到供水公司。被上诉人鑫园业委会对上诉人李文提交的证据不予认可，鑫园业委会是两个月向自来水公司交一次水费，而且2016年水表已经改造，是按户直接交到自来水公司。鑫园业委会向本院提交一份长沙市天心区裕南街街道火把山社区居民委员会出具的证明，拟证明关于鑫园小区围墙外垃圾、污水问题，社区已经向上级部门汇报，今年内有望得到解决。李文对鑫园业委会提交的证据认为社区的证明只是讲垮了围墙，但是垃圾太臭。本院认为，上诉人李文提交证据的证明目的与本案并无直接关联，本院不予采信；鑫园业委会提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：鑫园业委会系鑫园小区业主选举产生并经备案登记，其制定的《鑫园小区物业管理收费标准》等自治管理制度，李文作为小区业主，应当遵守。鑫园业委会依照《鑫园小区自治管理办法》提供了物业服务，李文系小区业主，接受了鑫园业委会的物业管理服务，鑫园业委会有权要求李文按《鑫园小区物业管理收费标准》支付物业服务费，原审判决李文支付住宅物业服务费、车库物业服务费及逾期付款滞纳金有事实依据和法律依据。李文上诉提出的4栋靠南边李文房屋窗户下面的垃圾及臭水问题，不属于鑫园业委会管理范围，鑫园业委会也尽到了向有关部门反映的义务，故李文以此为由不交物业服务费的理由不成立。李文上诉称电动车电瓶被盗，要求鑫园业委会承担赔偿责任，但其没有提交确凿充分的证据予以证实，且未在本案中提出反诉，本院不予支持。李文上诉提出关于鑫园业委会收取费用后应当开具正规有效的发票及鑫园业委会备案的时间违反规定的问题，不属于本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人李文的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年八月九日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。