广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1026号
原告：王裕文，男，1944年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。。
委托诉讼代理人：王光娟（王裕文女儿），女，1971年3月24日出生，汉族，住信宜市。。
被告：王世南，男，1987年1月12日出生，汉族，住信宜市。。
委托诉讼代理人：王才艺（王世南父亲），男，1963年2月19日出生，汉族，住信宜市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市高凉中路9号10-11号商铺。
法定代表人：潘文斌。
委托诉讼代理人：刘小鹏（该公司员工），男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省电白县。。
原告王裕文与被告王世南、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称财保茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王裕文及其委托诉讼代理人王光娟，被告王世南委托诉讼代理人王才艺、被告财保茂名中心支公司委托诉讼代理人刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕文向本院提出诉讼请求：1、原告因拆除骨折内固定产生的费用20616.13元，由被告茂名中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王世南赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日14时，被告王世南驾驶粤Ｋ×××××轻型自卸货车，经金垌镇合垌陈冲村路段，与对向驾驶无牌号轻便摩托的原告王裕文相碰，造成原告左脚髌骨粉碎性骨折、全身多处软组织受伤。经信宜市交通警察大队认定，被告王世南承担事故全部责任，原告王裕文不承担事故责任。2015年至2016年治疗产生的费用，茂名市中级人民法院已经二审判决。2017年4月24日至5月9日，原告在信宜中医院拆除骨折内固定，总费用人民币20616.13元，即（医疗费6105.60元+营养费725元+住院伙食费1500元+护理费1500元+交通费287元+误工费10498.53元=20616.13元），该费用是在上诉之后产生的。详细情况如下：（一）医疗费6105.60元。（二）营养费725元。在中医院拆除骨折内固定，住院15天，医院诊断建议：出院后全休两星期，加强营养。因此，营养费（15天+14天）×25天/天=725天。（三）住院伙食费1500元。住院15天，住院伙食费15天×100元／天=1500元。（四）护理费1500元。住院15天，住院期间护理人员1名，因此护理费15天×100元／天=1500元。（五）交通费287元。（六）误工费10498.53元。参照案例《河南省信阳市中级人民法院民事判决书》，该案一审原告仅提供：《村委会的证明》、《村民吴某的证明》，且原告年满74岁，一审、二审判决都支持赔偿误工费。本案原告提供：同村村民写的误工证明、村委会的作物面积证明、金垌镇人民政府的误工证明、信宜市人民政府的误工证明，这些证明证实，原告伤残前靠自己劳动获得收入、伤残后丧失劳动能力无收人。参照案例，应该赔偿误工费。原告来源于农业、经济林、做杂工这三项，因此应按农林牧渔行业标准计算误工费。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，广东省农林牧渔行业工资标准35995元／年，即月工资35995/12=2999.58元／月，日工资2999.58/30=99.986元／天，原告在中医院拆除骨折内固定，住院15天，医嘱“出院后3个月内左下肢禁止作剧烈活动”，因此误工费为（15天+90天）×99.986元／天=10498.53元。为此，原告起诉到法院。
被告王世南答辩称，王裕文请求的护理费、交通费、误工费在机动车交强险赔偿限额内，由被告保险公司负责赔偿，具体答辩意见由被告保险公司答辩。答辩人王世南对原告请求的营养费725元请求不认可，茂名中级法院的生效判决已判决赔偿营养费2950元给原告，原告现已痊愈拆放钢板，且住院期间每天有住院伙食补助费100元，原告再请求赔偿营养费725元无依据，因为当时王裕文去拆放钢板住院之事并没有向任何人告知。只认可医疗费6105.60元。
被告财保茂名中心支公司答辩称，其只承担护理费及交通费。原告主张的误工费，由于原告超过相关的年龄，以及原告主张的伙食费、营养费，由于保险公司在原告第一次诉讼时已经进行了赔偿，因此，均不予认可。
经审理查明，2016年8月2日，本院受理了原告（反诉被告）王裕文诉被告（反诉原告）王世南、财保茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日作出（2016）粤0983民初1501号民事判决书，判决：一、限被告财保茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿给原告王裕文45725.96元；二、限原告（反诉被告）王裕文在本判决发生法律效力之起十日内返还给被告王世南4084.58元；三、驳回原告（反诉被告）王裕文其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王世南的其他诉讼请求。王裕文不服该判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院2017年12月31日作出（2016）粤09民终2034号民事判决书，判决：一、撤销广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初1501号民事判决；二、限财保茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿46385.96元给王裕文；三、限王世南在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3296.34元给王裕文；四、驳回王裕文的其他诉讼请求；五、驳回王世南的反诉请求。该茂名市中级人民法院作出的生效民事判决书中判决的财保茂名中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给王裕文46385.96元，该金额中包含医疗费用10000元和伤残赔偿费用36385.96元。上述一、二审判决均确认以下事实：2015年11月24日14时许，王世南驾驶粤Ｋ×××××号牌轻型自卸货车由信宜市金垌镇圩往金垌镇合垌方向行驶，途经合垌陈冲村弯道路段时，与对向由王裕文无证驾驶的无号牌轻便摩托车（车架号2052）相碰，造成王裕文受伤，无号牌轻便摩托车损坏的交通事故。事发后，信宜市公安局交通警察大队于2015年12月7日作出信公交认字[2015]第01064号B道路交通事故认定书，认定：王世南承担事故全部责任，王裕文不承担事故责任。王裕文为农村居民。王世南驾驶的粤Ｋ×××××号牌车的车辆所有人为王才艺，该车在被告大地财保茂名中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在交强险期限内。事故发生后，王裕文因伤先后到信宜市中医院、信宜市人民医院进行治疗。2016年5月25日，王裕文因本次交通事故被广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”IX（九）级伤残。
另查明，2017年4月24日至2017年5月9日，原告王裕文在信宜市中医院住院进行左髌骨内固定拆除手术。该医院出具《疾病诊断证明书》，临床诊断为“左髌骨骨折内固定术后”，医生建议：住院期间护理人员壹名；出院后建议全休贰周，加强营养，功能锻炼。住院期间，原告用去医疗费6105.6元。2018年4月23日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。且茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终2034号的民事判决书已确定粤Ｋ×××××号牌车主王世南按过错承担涉案交通事故的全部赔偿责任，该赔偿责任的承担比例理应仍适用于本案判决。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告因涉案交通事故进行后续治疗的经济损失如下：
一、医疗费6105.6元。2017年4月24日至2017年5月9日，原告王裕文在信宜市中医院进行左髌骨内固定拆除手术住院时共花了医疗费6105.6元，有医院出具的王裕文相关病历资料、医疗收费票据及住院费用清单予以证实，该医疗费用均是用于对涉案事故原伤情的后续治疗所产生的费用，与涉案事故存在关联性，本院予以认定。因此，原告请求医疗费6105.6元，本院予以支持。
二、营养费725元。至于两被告辩称在茂名市中级人民法院作出的原生效判决中已支持了原告的营养费的请求而在本案中不应再予支持的问题，由于此次营养费是因原告的后续治疗所产生，与上一次治疗分属两个不同的阶段，且后续治疗的营养费有医院的医嘱加以证实，故本院对两被告的该抗辩理由不予采纳。根据医嘱、原告的年龄、身体状况、伤残程度等因素，原告请求营养费725元较为合理，本院予以支持。
三、住院伙食补助费1500元。王裕文在2017年4月24日至2017年5月9日在信宜市中医院住院治疗共15天，故原告的住院伙食费为100元/天×15天=1500元，因此，原告请求住院伙食补助1500元，本院予以支持。
（四）误工费0元。王裕文请求误工费10498.53元。王裕文是农村居民，事故发生时已年满71岁，属于被他人抚养的阶段，原告提供的《证明》、《交通事故伤残后误工的证明》及《车祸受伤后的情况》不足以证实原告在事故发生前仍然参加劳动并获得相应收入且因此次交通事故造成其收入减损的情况，因此，原告请求误工费的证据不充分，不适宜计算误工损失，故对原告的误工费请求，本院不予支持。
（五）护理费1500元。王裕文在信宜市中医院住院治疗期间，有医嘱住院期间护理人员1名，参照当地的经济水平及护工收入情况，原告请求护理费1500元（100元/天×15天），合情合理，本院予以支持。
（六）交通费40元。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告是信宜市金垌镇合垌上陈村人，就医于信宜市中医院，故本院根据原告提供的交通费正式票据、就医地点、时间核定原告因此次治疗花去的交通费支出为40元，而原告请求交通费287元，对超出部分的请求，本院不予支持。
综上，原告因此次后续治疗造成的经济损失合计为9870.6元（6105.6元+725元+1500元+0元+1500元+40元）。其中属交强险医疗费用赔偿限额范围项目的为8330.6元（医疗费6105.6元+营养费725元+住院伙食补助费1500元），属交强险死亡伤残赔偿限额范围项目的为1540元（护理费1500元+交通费40元）。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告王裕文在本案中医疗费损失8330.6元，由于茂名市中级人民法院作出的生效民事判决书中判决的财保茂名中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给王裕文46385.96元，该金额中包含医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿费用36385.96元，因此，该医疗费损失8330.6元依法应由被告王世南赔偿给原告。对于属交强险死亡伤残赔偿限额范围项目的损失1540元，应由财保茂名中心支公司在其承保的粤Ｋ×××××号牌车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：
一、限被告王世南在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8330.6元给原告王裕文；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿1540元给原告王裕文；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告王裕文负担80元，被告王世南负担58元，由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担20元（该款原告均已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员
审判员 何 裕
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁郁良
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。