wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第154号
原告：杭州银行股份有限公司××行（组织机构代码：6
8802905-4），住所地：宁波市××路××号。
代表人：邵某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：单某某。
被告：鲍某某。
被告：陈某某。
原告杭州银行股份有限公司××行（以下简称“杭州×
×”）为与被告鲍某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，于20
12年2月2日向本院提起诉讼，依法由代理审判员朱静适用简易
程序独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行审理。原告委
托代理人单某某到庭参加诉讼，被告鲍某某、陈某某经本院传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杭州××起诉称：2010年7月19日，原告与被告鲍某
某告签订了编号为102p413201000084的《综合授信额度合同》
一份，约定：原告同意授予被告鲍某某272000元的综合授信额
度；本合同综合授信额度有效期为36个月，从2010年7月19日
至2013年7月18日等。同日，原告与被告鲍某某签订编号为102
p4132010000841的《最高额抵押合同》一份，为其与原告在20
10年7月19日至2013年7月18日之间签订的所有银行融资合同项下的全部债务在融资余额不××内提供抵押担保，抵押物为位
于宁波市鄞州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋
所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号
：甬鄞国用（2009）第99-
17380号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010203**号】，
并办理了抵押登记。2011年7月15日，在上述授信合同下，原
告与被告鲍某某签订编号为102p413201100056的《个人贷款借
款合同》一份，约定：被告鲍某某向原告借款272000元，借款
期限为2011年7月15日至2012年7月13日等，同时还对借款利率
、逾期利息、支付方式、违约责任等内容作了明确的约定。合
同签订后，原告向被告鲍某某足额发放了该笔贷款。但自2011
年12月起，被告未依约支付利息。请求判令：1、两被告立即
归还借款本金272000元，支付利息（含逾期利息）4295元（利
息暂从2011年11月21日计算至2012年1月28日，之后利息按《
个人贷款借款合同》的约定计算至款项结清日止）；2、原告
对被告鲍某某抵押的房地产享有优先受偿权。
被告鲍某某、陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州××为证明其主张的事实，向本院提供下述证
据：1、两被告结婚证一份，拟证明两被告系夫妻的事实；2、
2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《综合授信额度合同
》一份，拟证明原告授信给被告鲍某某及双方对权利义务约定
的事实；3、2010年7月19日被告鲍某某与原告签订的《最高额
抵押合同》（包括抵押财产清单、房屋抵押担保承诺书各一份
）及房产证、他项权证各一份，拟证明被告鲍某某为《综合授信额度合同》项下的债务提供抵押担保的事实；4、2011年7月
15日被告鲍某某与原告签订的《个人贷款借款合同》一份，拟
证明被告鲍某某向原告借款及双方对权利义务约定的事实；5
、借款借据一份，拟证明原告已依约向被告鲍某某足额发放贷
款的事实；6、欠款清单一份，拟证明被告鲍某某欠款金额的
事实。
上述证据经庭审出示，被告鲍某某、陈某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上
述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印
证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告鲍某某、陈某某系夫妻。原告与被告鲍某
某签订的《个人贷款借款合同》还约定：执行浮动贷款利率，
利率按月调整：每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人
民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮25%；如遇中国人
民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款
利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为
每月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日起按调整后利
率计息；贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为
每月的20日，贷款结清时利随本清；鲍某某未按本合同约定按
期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间
按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告鲍某某在
本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告
有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求鲍某某立即清偿
；原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向鲍某某要
求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。截至2012年
1月28日，被告鲍某某尚欠原告借款本金272000元，利息（含
逾期利息）4295元。
本院认为：原告杭州××与被告鲍某某签订的《综合授
信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》
均合法有效，对双方具有约束力。被告鲍某某借款后未按期支
付利息，原告有权要求宣布贷款提前到期，被告鲍某某归还所
借贷款，并按合同约定的标准支付利息、逾期利息。被告陈某
某系被告鲍某某之妻，且在房屋抵押担保承诺书上签字，其对
本案所涉借款应是明知的，故该借款应系夫妻共同债务，被告
陈某某应承担共同还款责任。被告鲍某某自愿为其借款提供房
地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定
的最高抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物
权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，当庭宣告判决如下：
一、被告鲍某某、陈某某共同归还原告杭州银行股份有
限公司××行借款本金272000元，支付利息（包括逾期利息）
4295元，并支付自2012年1月29日起按《个人贷款借款合同》约定利率计算至判决生效履行日止的利息、逾期利息，于本判
决生效之日起十日内归还；
二、如被告鲍某某、陈某某未履行还款义务，原告杭州
银行股份有限公司××行可就被告鲍某某名下座落于宁波市鄞
州区××街道环城南××段××室的房地产【房屋所有权证号
：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用
（2009）第99-
17380号】折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受
偿。
如被告鲍某某、陈某某未按本判决指定期间履行付款义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5444元，减半收取为2722元，由被告鲍某某
、陈某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
代理审判员 朱 静
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 王沂丞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00540号
申请执行人杨晓明，男，1975年12月27日出生，汉族。
被执行人西安银桥生物科技有限责任公司。
法定代表人刘华国，系该公司董事长。
被执行人李朝民，男，1965年1月15日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨晓明于2013年8月12日向本院申请执行�
本案的执行标的额为61016.23元，利息2434.77元，案件受理费3285元，执行费864元，合计67600元，本案在执行过程中，依法向被执行人西安银桥生物科技有限责任公司、李朝民送达了执行通知书，被执行人西安银桥生物科技有限责任公司、李朝民未自觉履行法律文书所确定的义务，本院依法划拨了被执行人西安银桥生物科技有限责任公司的存款人民币67600元，案件执行费864元由申请执行人杨晓明承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01080号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐凤龙
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1662号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告赖寿生，男，1978年3月21日出生，汉族，住上杭县。
被告郭伟珍，女，1977年7月24日出生，汉族，住上杭县。
被告钟伟华，男，1979年10月4日出生，汉族，住上杭县。
被告吴绍燕，男，1967年9月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告赖寿生、郭伟珍、钟伟华、吴绍燕借款合同纠纷一案中，现因被告已还清借款本金及利息，为此，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清借款本金及利息为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1252元，因撤诉减半收取626元由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 赖小华
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赖顺萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7388号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所天津自贸区(空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：孙红，女，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告孙红物业服务纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 璐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3363号
本院在执行申请执行人薛章武申请执行被执行人黄德义责令退赔一案中，查明被执行人黄德义拒不履行民事判决（调解）书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄德义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执554号
申请执行人马某某
被执行人鄂某某
申请执行人马某某与被执行人鄂某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人马某某与被执行人鄂某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 恩
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第310号
申请执行人文传启，男，1984年7月14日出生，汉族，教师，住托克托县。
被执行人丁小男，女，1992年11月29日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行申请执行人文传启与被执行人丁小男离婚纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第532号民事判决书的本次执行程序。在被执行人丁小男有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十六日
书记员 崔利民
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第285号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司。。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：廖继生。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的为委托代理人李进熙到庭参加诉讼。被告廖继生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2012年4月18日，被告将自购的桂A×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2012年4月18日起至2017年4月17日止。合同履行过程中，被告的桂A×××××货车的保险有效期至2014年12月17日，车辆年审应在2014年11月办理，二级维护应在2014年1月办理，管理费交至2014年10月30日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、终止原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆挂靠管理关系；3、行驶证，证明被告的车辆已逾期未年审；4、保险单，证明被告的保险已无效。
被告廖继生未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年4月18日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告廖继生自愿将自购的车号为桂A×××××货车挂入原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费50元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2012年4月18日起至2017年4月17日止。合同还规定了其他的权利和义务后，双方未续签挂靠合同，现被告廖继生逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2014年10月30日。庭审中，原告变更第一项诉请为：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生于2012年4月18日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。但合同期限内，被告廖继生未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险。因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生于2012年4月18日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖继生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月八日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第285号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田顺风街一巷***号。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：廖继生，男，汉族，1975年5月23日生，住广西柳城县。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的为委托代理人李进熙到庭参加诉讼。被告廖继生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2012年4月18日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2012年4月18日起至2017年4月17日止。合同履行过程中，被告的桂Ａ×××××货车的保险有效期至2014年12月17日，车辆年审应在2014年11月办理，二级维护应在2014年1月办理，管理费交至2014年10月30日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、终止原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆挂靠管理关系；3、行驶证，证明被告的车辆已逾期未年审；4、保险单，证明被告的保险已无效。
被告廖继生未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖继生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明:2012年4月18日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告廖继生自愿将自购的车号为桂Ａ×××××货车挂入原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费50元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2012年4月18日起至2017年4月17日止。合同还规定了其他的权利和义务后，双方未续签挂靠合同，现被告廖继生逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2014年10月30日。庭审中，原告变更第一项诉请为：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生于2012年4月18日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。但合同期限内，被告廖继生未将挂靠车辆桂Ａ×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险。因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告廖继生于2012年4月18日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖继生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月八日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4146号
罪犯陈静海，男，1980年09月19日出生，河北省秦皇岛人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2005年06月20日作出（2005）山刑初字第62号刑事判决书，以被告人陈静海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1946号刑事裁定书，减刑1年。2014年9月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第1904号刑事裁定书，减刑11个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯陈静海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈静海在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静海减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币19000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初231号
原告：李嘉明，男，1980年9月19日出生，汉族，山西省人，工商业者，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北英山农村合作银行。住所地：英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人：刘志勇，该行董事长。
被告：湖北英山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘志勇，该行董事长。
统一社会信用代码：91421100M4886U374。
两被告共同委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴险峰，湖北英山农村商业银行股份有限公司副行长，代理权限为特别授权代理。
第三人:彭善超，男，1970年3月15日出生，汉族，湖北省英山县人，系湖北怡莲蚕桑发展有限公司股东，住英山县，
委托诉讼代理人王云志，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李嘉明诉被告湖北英山农村合作银行、湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）、第三人彭善超请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告李嘉明的委托诉讼代理人孔忠良、被告湖北英山农村合作银行、农商行股份公司的共同委托代理人刘东升、吴险峰、第三人彭善超的委托代理人王云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉明向本院提出诉讼请求：请求判决被告到企业登记机关将第三人彭善超所持资金额80万元的股权变更登记至原告名下。事实和理由：2015年5月14日,原告与第三人彭善超签署《股金转让协议书》，第三人彭善超将其湖北英山农村合作银行占比为1%出资额为80万元股权以80万元价格转让给原告，本协议经被告湖北英山农村合作银行签章同意。后原告多次要求被告到企业登记机关进行股权变更，被告以企业改制为由予以拖延办理。2015年12月15日被告农商行股份公司成立，2015年12月24日被告农商行股份公司向原告发放了股金证（号码为000016186），作为原告的出资证明，同时被告农商行股份公司的股金账户明细表也记载原告是上述股权的所有权人。在原告取得被告农商行股份公司股权证后，原告又多次要求被告到登记机关办理股权变更登记，但被告仍以各种借口拒绝，故原告依法提起诉讼。
被告湖北英山农村合作银行辩称，1、原告与第三人的股权转让事实客观存在，双方于2015年5月14日签订股权转让协议，并到湖北英山农村合作银行进行股权转让，湖北英山农村合作银行同意转让；2、在申请股权转让过程中，湖北英山农村合作银行召开股东会就股权转让的问题进行表决，并通过表决，后发给了股权证，同意他们进行股权转让，股权转让是有效的，符合法律规定；3、股权转让登记手续没有办理的原因不在于农商行股份公司，农商行股份公司成立后向工商部门申请变更股东登记，工商部门在办理过程中，于2016年1月20日进行审查，因为第三人彭善超的股权被北京市中级法院下裁定冻结了，因此没有办理，故股权转让登记手续没有办理的责任不在农商行股份公司，只要北京市中级法院下达解封裁定，我公司会协助其办理股权转让登记手续，我公司认可确认股权转让有效；4、我公司不应承担诉讼费用，责任不在我方。
被告农商行股份公司答辩意见同上。
第三人彭善超辩称，1、彭善超将其在湖北英山农村合作银行的80万元的股份有偿转让给李嘉明事实客观存在，是真实的；2、原告的诉讼请求上将80万元股认为还是彭善超持有是不真实的，被告承认于2015年5月14日向原告发给了股权证，被告承认了原告是农商行股份公司的股东，并不是彭善超仍持有被告的股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告提交的证据一、北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第856号执行裁定书及协助执行通知书复印件各一份，拟证明没有进行转让登记手续的原因是，由于彭善超与其他人的债务问题，其股权被北京市第二中级人民法院冻结，导致农商行股份公司无法办理变更登记手续。原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：由于被告怠于行使相关义务，导致股权被冻结的。本院认为，该证据系北京市第二中级人民法院作出的法律文书，能证明第三人彭善超在湖北英山农村合作银行持有的出资额80万元的股权被冻结的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年5月14日,原告李嘉明与第三人彭善超签订《股金转让协议书》，约定第三人彭善超将其在湖北英山农村合作银行的股金80万元转让给原告，被告湖北英山农村合作银行召开股东会就股权转让的问题进行表决，并通过表决，并在该协议上签章表示认可。协议签订后，被告湖北英山农村合作银行未及时到登记机关进行股权变更，在此期间，被告湖北英山农村合作银行进行改制将名称变更为湖北英山农村商业银行股份有限公司。2015年12月15日被告农商行股份公司在黄冈市工商局登记成立，2015年12月24日被告农商行股份公司向原告发放了股金证（号码为000016186），作为原告的出资证明，同时被告农商行股份公司的股金账户明细表也记载原告是上述股权的所有权人。在原告取得被告农商行股份公司股权证后，原告又多次要求被告到登记机关办理股权变更登记，但被告仍未办理变更登记，故原告依法提起诉讼。
另查明，被告湖北英山农村合作银行和被告湖北英山农村商业银行股份有限公司两个名称在工商登记中同时存在。2016年1月20日，北京市第二中级人民法院将彭善超在湖北英山农村合作银行所持有的3%股权（出资金额为240万元）冻结，该股权包括第三人彭善超转让给原告李嘉明的80万元的股权。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李嘉明与第三人彭善超所签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，且被告在庭审中表示原告李嘉明与第三人彭善超转让股权是经过股东会的同意，其转让股权符合法律规定，故原告李嘉明与第三人彭善超于2015年5月14日签订的《股权转让协议书》是有效的。
根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，第三人彭善超将其出资额80万元的股权转让给原告李嘉明，虽然是双方当事人真实意思表示，二被告也同意转让，但在公司登记管理部门变更登记之前，因本案第三人彭善超涉及其他债务所转让的股权被北京市第二中级人民法院作出民事裁定书予以冻结，并向工商登记机关发出协助执行通知书载明，未经其允许，不得为该股权办理买卖、转让、质押、过户等一切法律手续，致二被告暂无法向工商登记机关申请办理变更登记的手续，故原告李嘉明要求被告到企业登记机关将第三人彭善超所持资金额80万元的股权变更登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李嘉明的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由原告李嘉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姚文婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初864号
原告：徐春然，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐雷，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告徐春然与被告徐雷民间借贷纠纷一案中，原告徐春然于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐春然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张璟玉
助理审判员 董纯涛
人民陪审员 许 兵
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟凡春
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02189号
原告彭时俊，男，生于1964年12月24日，汉族，高中文化，重庆市开县人。
被告唐见贵，男，生于1973年9月19日，汉族，初中文化，重庆市开县人。
原告彭时俊诉被告唐见贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张元明、人民陪审员张洪玉组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭时俊到庭参加了诉讼，被告唐见贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭时俊诉称，被告唐见贵于2012年5月31日、2012年6月3日说自己有急事差钱，分两次从原告彭时俊手中借去现金30000元、20000元，约定月息5分，分别约定还款时间为1个月、15天，并亲笔出具借条两张。逾期后被告唐见贵拖欠不还，现原告彭时俊起诉要求被告唐见贵立即归还原告彭时俊的借款本息，案件受理费由被告唐见贵承担。
被告唐见贵未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告唐见贵因做生意缺资金分别于2012年5月31日、2012年6月3日向原告彭时俊借款30000元、20000元并出具借条两张，借条内容分别为：“借条，今借到彭时俊现金30000元，大写叁万元正，限期1个月付清，每月5%息。2012年5月31日，借款人唐见贵”、“借条，今借到彭时俊现金20000元，大写贰万元正，每月5%，限期15天付清。2012年6月3日，借款人唐见贵”。借款后经原告彭时俊多次催收，被告唐见贵未偿还借款本金，也未支付任何利息。
上述事实有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告唐见贵向原告彭时俊分两次借款30000元、20000元合计50000元的事实成立，有被告唐见贵亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告彭时俊的债权应当得到法律的保护。被告唐见贵作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，其理应对该借款负偿还义务，故原告彭时俊要求被告唐见贵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告彭时俊主张自借款之日起按月息百分之五的标准计算借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方约定月息按5%进行计算，该标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院支持按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对超出的部分不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，促进社会和谐健康发展，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐见贵在本判决书生效后十日内立即偿还原告彭时俊借款50000元，并自2012年5月31日起以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清借款本金30000元之日止，自2012年6月3日起以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清借款本金20000元之日止。
二、驳回原告彭时俊的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐见贵负担（并直付原告彭时俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中上、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张元明
人民陪审员 张洪玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏久江
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：高士为，该行客户经理。
被告：李勇南，农民。
被告：姜玉林，农民。
被告：张学贞，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李勇南、姜玉林、张学贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告李勇南、姜玉林、张学贞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告李勇南向我行申请小额贷款5万元，用于建大棚。2012年12月29日，我行与被告李勇南签订借款合同，由被告姜玉林、张学贞担保，借款金额为5万元，借款期限为1年，循环使用。2013年12月27日，被告李勇南借款5万元，2014年6月25日到期。经我行多次催收，被告李勇南仍未还我行49800元及利息。请求判令被告李勇南偿还贷款本金49800元及利息，姜玉林、张学贞承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告李勇南、姜玉林、张学贞未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年12月24日，被告李勇南向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人姜玉林、张学贞为其担保。2012年12月29日，原告与被告李勇南、姜玉林、张学贞（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120251095的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李勇南的卡号为62×××16）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2013年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人李勇南、保证人姜玉林、张学贞均在合同上签字、按印。2013年12月27日，被告李勇南向原告借款5万元，到期日为2014年6月25日。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元于2013年12月27日转存到被告李勇南号为62×××16的银行卡里，被告分两次支取。2014年8月28日，被告偿还借款200元。被告李勇南下欠原告49800元及利息一直未还。原告于2015年1月8日诉至本院，要求被告李勇南偿还借款本金49800元及应付利息，被告张学贞、姜玉林承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。5、被告姜玉林的银行卡复印件。6、原告出具的还款明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告李勇南、姜玉林、张学贞均未提供证据。
本院认为，被告李勇南向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金200元，故其理应对尚欠款49800元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李勇南应支付原告相应利息。被告姜玉林、张学贞共同为被告李勇南借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李勇南不能按约定履行还款义务的情形下，被告姜玉林、张学贞作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姜玉林、张学贞承担还款责任后，依法享有向被告李勇南追偿的权利。被告李勇南、姜玉林、张学贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姜玉林、张学贞对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姜玉林、张学贞承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 胡玉坤
人民陪审员 马树敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第142号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：段海臣，职务：行长。委托代理人：高士为，该行客户经理。被告：李勇南，农民。被告：姜玉林，农民。被告：张学贞，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李勇南、姜玉林、张学贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士为到庭参加诉讼。被告李勇南、姜玉林、张学贞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，被告李勇南向我行申请小额贷款5万元，用于建大棚。2012年12月29日，我行与被告李勇南签订借款合同，由被告姜玉林、张学贞担保，借款金额为5万元，借款期限为1年，循环使用。2013年12月27日，被告李勇南借款5万元，2014年6月25日到期。经我行多次催收，被告李勇南仍未还我行49800元及利息。请求判令被告李勇南偿还贷款本金49800元及利息，姜玉林、张学贞承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告李勇南、姜玉林、张学贞未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年12月24日，被告李勇南向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人姜玉林、张学贞为其担保。2012年12月29日，原告与被告李勇南、姜玉林、张学贞（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120251095的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：建大棚。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李勇南的卡号为62×××16）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年12月29日至2013年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人李勇南、保证人姜玉林、张学贞均在合同上签字、按印。2013年12月27日，被告李勇南向原告借款5万元，到期日为2014年6月25日。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元于2013年12月27日转存到被告李勇南号为62×××16的银行卡里，被告分两次支取。2014年8月28日，被告偿还借款200元。被告李勇南下欠原告49800元及利息一直未还。原告于2015年1月8日诉至本院，要求被告李勇南偿还借款本金49800元及应付利息，被告张学贞、姜玉林承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证。5、被告姜玉林的银行卡复印件。6、原告出具的还款明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告李勇南、姜玉林、张学贞均未提供证据。本院认为，被告李勇南向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金200元，故其理应对尚欠款49800元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李勇南应支付原告相应利息。被告姜玉林、张学贞共同为被告李勇南借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李勇南不能按约定履行还款义务的情形下，被告姜玉林、张学贞作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告姜玉林、张学贞承担还款责任后，依法享有向被告李勇南追偿的权利。被告李勇南、姜玉林、张学贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告姜玉林、张学贞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姜玉林、张学贞承担还款责任后，依法享有向被告姜玉林追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  胡玉坤人民陪审员  马树敏二〇一五年三月十九日书 记 员  高 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特241号
申请人：浙江东洲混凝土有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区。
法定代表人：沈祥贤，总经理。
委托代理人：沈静，公司员工。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：张建新，总经理。
委托代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院于2016年07月07日受理了申请人浙江东洲混凝土有限公司与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人浙江东洲混凝土有限公司与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷，于2016年07月07日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人浙江东洲混凝土有限公司理赔款17000元，于2016年08月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年七月七日
代书记员 杨 岚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1619号
申请执行人卢海涛，男，1969年11月9日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。
委托代理人王嘉鹏、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人赖树松，总经理。
申请执行人卢海涛与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月31日作出（2015）思民初字第7926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项1164378元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1619号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1619号申请执行人卢海涛，男，1969年11月9日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。委托代理人王嘉鹏、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人赖树松，总经理。申请执行人卢海涛与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月31日作出（2015）思民初字第7926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项1164378元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）闽0203执1619号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1619号申请执行人卢海涛，男，1969年11月9日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区。委托代理人王嘉鹏、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人赖树松，总经理。申请执行人卢海涛与被执行人福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月31日作出（2015）思民初字第7926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款项1164378元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1619号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1212号
罪犯王平，男，1980年11月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年5月19日作出（2010）农刑初字第100号刑事判决，认定王平犯放火罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。本院于2014年5月12日为该罪犯减刑1年10个月，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1374号
原告刘迪军，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会二组。
原告邱志敏，农民。
原告吴建方，农民。
原告李柱中，农民。
原告聂仲冬，农民。
原告邱昭，农民。
原告李红文，农民。
被告涟源市建新福利洗煤焦化有限公司，住所地涟源市斗笠山镇增加村。
法定代表人刘中玉，系该公司负责人。
本院在审理原告刘迪军、邱志敏、吴建方、李柱中、聂仲冬、邱昭、李红文与被告涟源市建新福利洗煤焦化有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘迪军、邱志敏、吴建方、李柱中、聂仲冬、邱昭、李红文于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘迪军、邱志敏、吴建方、李柱中、聂仲冬、邱昭、李红文的申请符合法律，且无规避法律的行为，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘迪军、邱志敏、吴建方、李柱中、聂仲冬、邱昭、李红文撤回起诉。
本案受理费4329元，减半收取2164.5元，由原告刘迪军、邱志敏、吴建方、李柱中、聂仲冬、邱昭、李红文负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一六年八月八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1239号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景银，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：刘修俊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人安徽良夫食品工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽方圆建设有限公司于2016年9月12日书面提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：安徽方圆建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽方圆建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4414元，减半收取2207元，由上诉人安徽方圆建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1239号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），组织机构代码73003691-0。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景银，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园，组织机构代码67893459-5。
法定代表人：刘修俊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人安徽方圆建设有限公司因与被上诉人安徽良夫食品工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽方圆建设有限公司于2016年9月12日书面提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：安徽方圆建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽方圆建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4414元，减半收取2207元，由上诉人安徽方圆建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 潇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00673号
申请执行人张勇，男，1975年6月9日出生，汉族。
被执行人王新宏，男，1972年6月11日出生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张勇于2013年11月6日向本院申请执行，要求被执行人王新宏给付51930元，负担案件受理费1098元，执行费679元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新宏送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人已达成和解协议：申请执行人张勇一次性给付被执行人王新宏45000元，剩余6930元申请执行人张勇自愿放弃，案件受理费1098元、执行费679元由被执行人王新宏交纳。故（2013）临民初字第00435号民事判决书的全部内容已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月十三日
书记员 李江涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2155号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社
被执行人宁波中燃煤炭有限公司，组织机构代码14410679-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01675号，依法向被执行人宁波中燃煤炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波中燃煤炭有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波中燃煤炭有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波中燃煤炭有限公司（证件号码：）在宁波银行的82×××43的存款人民币12847033.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月十一日
书记员 李立峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1207号
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游镇梧桐路２０号１７０１室。
法定代表人卢旭日。
被执行人王宇肖，男，1983年8月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人潘倩倩，女，1991年1月1日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人王宇肖、潘倩倩借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初635号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王宇肖、潘倩倩在（2017）浙1022执1207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王宇肖、潘倩倩的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
、
审 判 员 章以良
二〇一七年六月十三日
代书记员 卢雨荷
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执475号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人余水色，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人余水色金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第643号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月25日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执475号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第4号
申请执行人章某某，男，生于1956年1月6日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市广惠路385号。
被执行人蒋某某，男，生于1977年9月29日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市广惠路455号。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院作出的（2015）都民初字第1778号民事调解书，向被执行人蒋某某发出执行通知，责令被执行人蒋某某偿还申请执行人章某某欠款6256元，案件受理费25元，并承担执行费50元的义务。但被执行人蒋某某未履行。本案在执行过程中，申请执行人章某某与被执行人蒋某某双方自愿达成和解协议:一、被执行人蒋某某从2016年5月30日起每月给付申请执行人章某某500元至2016年12月30日前全部还清该款。二、该款直接汇入申请执行人章某某的银行帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院作出的（2015）都民初字第1778号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内再次提出执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年六月二十六日
书记员 向荀慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第979号
原告：季昌忠。
被告：吴峰。
原告季昌忠为与被告吴峰民间借贷纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告季昌忠到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告季昌忠起诉称：原、被告系朋友关系。被告吴峰于2010年11月25日向原告借款1000000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。双方因此原告起诉请求：要求被告吴峰归还借款本金1000000元并支付相应利息（从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告吴峰归还借款本金1000000元并支付逾期利息（从2012年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款1000000元的事实。
被告吴峰未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告吴峰未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴峰于2010年11月25日向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份。双方未书面约定利息及还款期限。至庭前，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告签名出具的借条为证，且原告对款项的来源、交付方式等事项均能合理说明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供相应证据证实，本院不予确认。原告主张要求被告支付逾期利息，自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告季昌忠借款本金1000000元并支付逾期利息（自2012年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 魏为锡
代理审判员 陈 晓
人民陪审员 陈旭东
二〇一二年十二月六日
书 记 员 陈 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0799号
原告白晔。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告杨红军。
原告白晔与被告杨红军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晔及其委托代理人戴群到庭参加诉讼。被告杨红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白晔诉称，2014年5月29日，被告杨红军向案外人陈某借款40万元，未约定借款期限和借款利率，原告为杨红军提供了担保。后因杨红军未能偿还借款，自2014年10月13日至2015年3月19日，原告先后多次代杨红军向陈某偿还借款13万元，但杨红军未能偿还原告上述代还款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告杨红军立即偿还原告垫付款130000元，并支付自2015年3月20日起至实际偿还之日止的利息，利率按银行同类贷款利率标准计算。
被告杨红军未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告杨红军向案外人陈某借款40万元，由杨红军出具了借条，原告在借条上签字担保。2014年10月13日至2015年3月19日，原告代杨红军偿还陈某借款130000元，均由陈某出具了收条。后因杨红军未偿还原告代垫款，原告即诉至本院。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告为被告杨红军借款提供担保，在债务人杨红军未偿还借款的情况下，原告作为保证人代为偿还杨红军所欠陈某借款130000元，上述事实有杨红军出具的借条及陈某出具的收条予以证明，本院予以认定。现原告依法向被告杨红军行使追偿权，本院应予支持。关于原告主张的利息，根据原告及陈某陈述，原告偿还的130000元全部是本金，不包含利息，且双方之间借款没有约定利息，原告行使追偿权的范围只能在主债权范围内，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红军在本判决生效后十日内偿还原告代偿款130000元，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第277号
原告：何某某。
被告：徐某某。
被告：毛某某。
原告何某某与被告徐某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年2月28日立案受理后，依法由代理审判员姜美娟
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
何某某到庭参加诉讼，被告徐某某、毛某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：二被告系夫妻关系。2010年12月13日
被告徐俊华某某金周转困难到原告处借款200000元，约定在一
个月内归还，利息按月利率3%计算，并由被告毛某某提供担保
。同日，原告向被告提供了借款，被告徐某某、毛某某向某告
出具了欠条一份。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分
文未还。现起诉要求被告徐某某、毛某某归还原告借款本金20
0000元并支付利息（利息按本金200000元自2010年12月13日起
至归还之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用
由二被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据一、借条（借条
主要载明：今借到何某某人民币贰拾万零仟零佰零元整（￥20
0000.00），该款定于11年1月12日前归还。利息按月利率30‰计算，……如借款人不按时履行债务，由担保人承担连带责任
……。借款人：徐某某身份证号码：330823198101050017住址
：江山市西市街29-
1担保人：毛某某身份证号码：330823197509217322住址：江
山市西市街29-
1）一份，证明被告徐某某于2010年12月13日到原告处借款20
万元，约定2011年1月12日前归还，利息按月利率30‰计算，
并由被告毛某某担保，该借款至今未归还的事实。证据二、户
籍证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告徐某某、毛某某未向本院提供书面答辩意见和证据
。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2010年12月1
3日被告徐某某到原告何某某处借款人民币200000元，约定于2
011年1月12日前归还，利息按月利率30‰计算，并由被告毛某
某提供连带责任保证。同日，原告向被告提供了借款，两被告
向某告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催收，两被
告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐某
某到原告处借款200000元，约定于2011年1月12日前归还，利
息按月利率30‰计算，并由被告毛某某提供连带责任保证，有二被告出具给原告的借条予以证实，被告徐某某理应依约还本
付息，至今未依约履行，显属不当。现原告起诉要求被告徐某
某归还借款本金200000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。因二被告系夫妻，被告徐某某向某告借
款时，被告毛某某系担保人，被告毛某某对该笔债务是知情的
，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务系二被告的共
同债务，对原告要求被告毛某某共同归还的诉讼请求，本院予
以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：
被告徐某某、毛某某归还原告何某某借款本金200000元
，并支付利息（利息按本金200000元自2010年12月13日起至判
决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐某某、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 刘 丽
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初886号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人齐元朕，男，汉族，1989年11月14日出生。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月28日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
辩护人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人齐元朕犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月22日，被告人齐元朕以人民币3000元的价格，向任某（另案处理）出售个人姓名、住址、电话号码等公民个人信息12000余条。
2017年9月12日，被告人齐元朕被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人齐元朕具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以侵犯公民个人信息罪判处被告人齐元朕拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人齐元朕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐元朕犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的对被告人齐元朕从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐元朕犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期自2017年9月13日起至2017年11月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月三十日
见习书记员 王 莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第537号
山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人马福章、张洪军。
被告张通敬。
被告林永录。
被告王法芝。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张通敬、林永录、王法芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、张洪军到庭参加诉讼，被告张通敬、林永录、王法芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张通敬于2012年1月6日从原告处借款90000元，借款期限至2013年1月10日，由被告林永录、王法芝提供连带责任担保。借款到期后，尚欠借款本金89955.3元及利息未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金89955.3元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张通敬、林永录、王法芝均未答辩。
经审理查明，2010年7月27日，三被告与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年7月27日至2012年7月26日，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。被告张通敬的最高贷款额为90000元，借款用途为再生纤维。贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告张通敬于2012年1月16日从原告处借款90000元，期限至2013年1月10日，贷款期限内月利率为9.02‰，约定贷款存入的帐号为90707XXXX9185；同日，原告将贷款90000元存入该帐号中；被告张通敬已偿还借款本金44.7元，尚欠借款本金89955.3元，利息已付至2012年12月20日。
再查，2012年11月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁（2012）796号批复，原“昌邑市农村信用合作联社”变更为“山东昌邑农村商业银行股份有限公司”，原企业债权债务由变更后的企业承继。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、存款账户交易明细1份、三被告的身份证复印件、中国银行业监督管理委员会批复及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定、借款利息的约定不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告将借款90000元存入被告张通敬的账户，已履行合同约定的借款义务，被告张通敬应按照合同约定期限，履行还款义务，故对原告要求被告张通敬偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告林永录、王法芝作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上二被告偿付上述债务后，有权向借款人即被告张通敬追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张通敬偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金89955.3元及利息（自2012年12月21日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林永录、王法芝对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告林永录、王法芝偿付上述债务后，有权向被告张通敬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3144元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3144元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一四年一月五日
书 记 员 王美云
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执2355号
申请执行人储建中，男，1955年9月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市德兴汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市经济开发区104国道东侧、汽车南侧，组织机构代码58374170-7。
法定代表人丁锡军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年12月17日作出的（2015）宜开民初字第561号民事调解书，依法查封了被执行人宜兴市德兴汽车销售服务有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人即日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宜兴市德兴汽车销售服务有限公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车用以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 俞博文
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初922号
原告李志友，男，生于1969年8月16日，汉族。
委托代理人于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告费涛，男，生于1982年4月8日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
委托代理人谢伟，男，生于1989年10月5日，汉族，公司员工。
原告李志友与被告费涛、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保财险泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由本院代理审判员蔡利霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志友及其委托代理人于涛、被告费涛、人保财险泸州分公司委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志友诉称，2015年12月22日，被告费涛驾车将其撞伤，经交警认定，被告费涛承担事故全部责任，该车在被告人保财险泸州分公司购买了交强险。其伤后在纳溪区人民医院住院治疗至2016年3月19日，产生损失共计46289元，起诉要求由二被告共同赔偿。
被告费涛辩称，1、对交警认定的责任划分有异议，原告乘坐非法运营的摩托车有过错，应承担事故部分责任；2、原告主张的损失过高，原告系软组织挫伤，住院治疗88天不合理；3、原告的各项合理损失应由保险公司按规定理赔，在合理的范围内同意承担15%非基本医疗费用；4、其为原告垫付的7000元医疗费要求在本案中一并处理。
被告人保财险泸州分公司辩称，与被告费涛的答辩意见一致，同意按保险合同约定赔偿原告合理损失。
经审理查明：原告李志友系残疾人，个体经营零售、维修家用电器；被告费涛系川EE6P**号小型普通客车车主，该车在被告人保财险泸州分公司购买了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年10月7日至2016年10月7日。2015年12月22日，李志友乘坐案外人尹龙海驾驶的川ER13**号普通二轮摩托车至纳溪区城市花园处，被费涛驾驶的川EE6P**号车追尾，致两车受损，李志友受伤；经交警调查认定，费涛承担事故全部责任。当日，李志友即到纳溪区人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤；2016年3月19日出院，产生治疗费17809元（其中费涛垫付7000元），出院医嘱休息两周。另查明，李志友病历档案中有多次外出记录，从2016年1月29日起至2016年3月19日无用药记录，每天仅产生床位费、护理费、诊疗费52元。李志友治疗终结后与二被告协商赔偿事项未果，起诉要求由二被告共同赔偿其各项损失共计46289元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告向本院提交的原、被告身份信息、交通事故认定书、纳溪区人民医院出院证、住院病历、住院费用结算票据、残疾人证及营业执照；有被告费涛向本院提交的缴费票据、机动车行驶证和驾驶证；有被告人保财险泸州分公司向本院提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交强险和第三者责任险合同条款；有本院依法调取的李志友住院病历、住院费用清单等证据在卷佐证。以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为：本案交通事故的发生，被告费涛、人保财险泸州分公司对交警认定的责任划分有异议，认为原告乘坐非法运营的摩托车有过错，应承担事故部分责任；但未向本院提交证据予以证明，故本院对二被告的上述主张不予以采信；本院认为，本案中交警队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、对此次交通事故定性准确，责任划分适当，本院依法予以采纳。因此，原告李志友在此次交通事故中受伤所造成的相关合理损失应由二被告进行赔偿。诉讼中，被告费涛、人保财险泸州分公司还提出李志友主张的损失过高，其系软组织挫伤，住院治疗88天不合理；结合本案案情，李志友仅有全身多处软组织挫伤，其在住院期间多次外出，2016年1月29日至2016年3月19日医院未对其进行用药治疗，故本院认为，李志友在该期间产生的相关费用及损失不具有合理性，其合理住院时间应从入院之日起计算至2016年1月28日为宜，2016年1月29日至2016年3月19日产生的2600元（50天×52元/天）住院费用属于李志友擅自扩大的损失，依法应由李志友个人承担。综合全案及本院所在地平均生活水平，本院对本案中原告主张的合理损失作如下确认：1、医疗费15209元（17809元-2600元）；2、住院伙食补助费1140元（合理住院38天×30元/天）；3、护理费3800元（合理住院38天×100元/天）；4、误工费5866元[（合理住院38天+出院14天）×（四川省2015年度批发和零售业就业人员平均工资41181元÷365天）]；5、交通费400元；原告主张的营养费无事实依据，本院不予以支持。综上，原告合理损失共计26415元，根据二被告保险合同的相关约定，由费涛赔偿782元、人保财险泸州分公司赔偿25633元。品迭费涛已垫付的7000元医疗费，由人保财险泸州分公司直接向李志友支付19415元、向费涛支付6218元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李志友因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计26415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿25633元，由被告费涛赔偿782元，品迭被告费涛已垫付的7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司直接向原告李志友支付19415元，向被告费涛支付6218元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李志友的其他诉讼请求。
本案案件受理费479元，由被告费涛承担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 蔡利霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李宏斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1032号
申请执行人武汉市XX经营部。
被执行人湖北XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司孝感分公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX经营部与被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司孝感分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司孝感分公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、湖北XX有限公司孝感分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许鹏飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执恢字第00001号
申请执行人太仓市荣利化纤有限公司，住所地苏州市太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人顾喜忧，该公司执行董事。
被执行人吴江市富乡喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源铜罗富乡村。
法定代表人顾伟江。
原告太仓市荣利化纤有限公司与被告吴江市富乡喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00125号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市富乡喷织有限公司结欠原告太仓市荣利化纤有限公司货款共计357205元，被告吴江市富乡喷织有限公司于2015年4月16日前支付100000元，于2015年4月30日前支付57205元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年8月30日前支付50000元，于2015年10月30日前支付50000元，于2015年12月30日前支付50000元。二、若被告吴江市富乡喷织有限公司未按上述条款完全履行，则原告太仓市荣利化纤有限公司有权自被告逾期之日起就367205元的未履行部分申请法院强制执行。三、原告太仓市荣利化纤有限公司与被告吴江市富乡喷织有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取3367元，保全费2320元，共计5687元，由被告吴江市富乡喷织有限公司于2015年12月30日前支付给原告太仓市荣利化纤有限公司。因吴江市富乡喷织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人太仓市荣利化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日立案执行，案号（2015）吴江震执字第00208号。在该案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2015年6月3日裁定终结本次执行程序。因被执行人未按和解协议履行债务，申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的160000元，本院于2015年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查封了被执行人的喷水织机40台，查封期限2016年5月12日至2018年5月11日。此外，本院划拨了被执行人银行存款20080元，被执行人主动向本院缴纳款项20000元，本院已将上述款项支付给申请执行人，此外被执行人还主动向申请人支付了部分款项。双方当事人于2016年7月4日达成如下和解协议：一、被执行人结欠申请人87205元，于2016年8月底之前支付30000元，于2016年10月底之前支付30000元，剩余款项于2016年12月底之前履行。二、如被执行人按本协议第一项履行，则本院(2015)吴江震商初字第00125号民事调解书执行完毕。如被执行人未按本协议第一项履行，则申请人有权按(2015)吴江震商初字第00125号民事调解书确定的标的额扣除被执行人已履行部分，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、和解协议等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人太仓市荣利化纤有限公司与被执行人吴江市富乡喷织有限公司已自行达成分期履行的和解协议，因和解协议履行期间较长，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00125号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓红
审判员 李荣胜
审判员 陆菊文
二〇一六年七月七日
书记员 万 珍
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初286号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，个体汽车运输从业者。2016年2月24日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年4月21日被取保候审。
辩护人蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人张某犯过失致人重伤罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人蒲水业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2016年2月23日14时许，酒后为泄私愤在淄博市淄川区昆仑镇国土所后工地，在明知周围有其他人的情况下，向挖掘机扔掷砖头，甩落的砖头将在挖掘机旁干活的王某丙砸伤，经法医鉴定王某丙伤情构成重伤二级。案发后，张某赔偿王某丙各项损失共计人民币12.5万元，取得王某丙的谅解，王某丙自愿放弃伤残鉴定。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某酒后为泄私愤，在明知工地现场挖掘机附近有人施工的情况下，向挖掘机扔砖头，疏于大意致人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人张某系自首；（2）被告人张某积极赔偿了被害人的经济损失；（3）被告人张某认罪态度较好，且系初犯，主观恶性小，请求本院对其免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的被害人王某丙陈述、证人乔某、程某、高某、王某甲、邢某、王某乙证言、发破案说明、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录以及调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，被告人张某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳。本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生所掷砖头打伤他人并致人重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某能够主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可从轻处罚；能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人关于“被告人张某系自首、积极赔偿了被害人的经济损失、认罪态度较好、系初犯、主观恶性较小”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年五月十八日
书记员 李璐
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3189号
原告：朱彪，男，1955年7月12日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张作成，男，1970年3月12日生，汉族，住连云港市连云区。
被告:朱纳，女，1966年12月9日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱彪诉被告张作成、朱纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彪到庭参加了诉讼。被告张作成、朱纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款20000元及利息（按月息1.25%，以20000元为计算基数从2014年4月9日计算到实际偿还之日止），事实和理由：被告张作成和妻子朱纳于2013年10月9日向原告共借现金50000元用于资金周转，约定2014年4月8日归还，4月8日到期催要未还，以后在2014年4月19日还款10000元，2014年7月30日还款10000元，2014年10月31日还款10000元，还剩余款20000元经多次催要，至今未还，现已逾期，被告以种种理由推托，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张作成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告朱纳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，被告张作成、朱纳向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容载明：“今借到朱彪出借的人民币（大写）伍万元整（￥50000）。期限（2013.10.9-2014.4.8）月息1.25%。借款人经核实后已确认收到此款并对此债务无异议。借款人：张作成、朱纳2013年10月9日”。借条出具后，原告朱彪于2013年10月9日向两被告交付借款46250元，预扣2013年10月9日至2014年4月8日半年的利息3750元。借款到期后，被告于2014年4月19日还款10000元，于2014年7月30日还款10000元，于2014年10月31日还款10000元。原告以两被告至今未偿还剩余借款本息为由，将两被告诉至本院。
上述事实，有原告朱彪提供的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张作成、朱纳向原告借款且借款已交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告朱彪自认向两被告交付借款46250元，预扣半年利息3750元，故被告张作成、朱纳实际向原告借款的数额为46250元，借条约定的还款期间已至，被告张作成、朱纳尚欠原告借款本金16250元，应承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款20000元及利息中合理的部分，本院依法予以支持，其中利息从2014年4月9日起至两被告实际偿还之日止，按月息1.25%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作成、朱纳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彪借款16250元及利息（从2014年4月9日起至两被告实际偿还之日止，按月息1.25%计算）
案件受理费300元，由被告张作成、朱纳共同负担（原告已预交，被告张作成、朱纳将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十二月三日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共合国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3189号原告：朱彪，男，1955年7月12日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张作成，男，1970年3月12日生，汉族，住连云港市连云区。被告:朱纳，女，1966年12月9日生，汉族，住连云港市连云区。原告朱彪诉被告张作成、朱纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彪到庭参加了诉讼。被告张作成、朱纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款20000元及利息（按月息1.25%，以20000元为计算基数从2014年4月9日计算到实际偿还之日止），事实和理由：被告张作成和妻子朱纳于2013年10月9日向原告共借现金50000元用于资金周转，约定2014年4月8日归还，4月8日到期催要未还，以后在2014年4月19日还款10000元，2014年7月30日还款10000元，2014年10月31日还款10000元，还剩余款20000元经多次催要，至今未还，现已逾期，被告以种种理由推托，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张作成未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告朱纳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月9日，被告张作成、朱纳向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容载明：“今借到朱彪出借的人民币（大写）伍万元整（￥50000）。期限（2013.10.9-2014.4.8）月息1.25%。借款人经核实后已确认收到此款并对此债务无异议。借款人：张作成、朱纳2013年10月9日”。借条出具后，原告朱彪于2013年10月9日向两被告交付借款46250元，预扣2013年10月9日至2014年4月8日半年的利息3750元。借款到期后，被告于2014年4月19日还款10000元，于2014年7月30日还款10000元，于2014年10月31日还款10000元。原告以两被告至今未偿还剩余借款本息为由，将两被告诉至本院。上述事实，有原告朱彪提供的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张作成、朱纳向原告借款且借款已交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告朱彪自认向两被告交付借款46250元，预扣半年利息3750元，故被告张作成、朱纳实际向原告借款的数额为46250元，借条约定的还款期间已至，被告张作成、朱纳尚欠原告借款本金16250元，应承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款20000元及利息中合理的部分，本院依法予以支持，其中利息从2014年4月9日起至两被告实际偿还之日止，按月息1.25%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作成、朱纳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彪借款16250元及利息（从2014年4月9日起至两被告实际偿还之日止，按月息1.25%计算）案件受理费300元，由被告张作成、朱纳共同负担（原告已预交，被告张作成、朱纳将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  刘广侠二〇一六年十二月三日书 记 员  俞 莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第426号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：刘锟
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人刘锟委托合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第00748号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国支行，住宁国市。
被执行人陈宁、刘婷婷、王孝荣
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁国支行与被执行人陈宁，刘婷婷，王孝荣金融借款合同纠纷（2016）皖1881执497号一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结的（2015）宁民二初字第00907号民事调解书的执行.
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 钧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1149号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：钟怡威，该公司董事。
委托代理人：王远灵，该公司职员。
被告：梁保群，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区明直街15号，公民身份号码442824196310021719。
被告：唐波群，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4026。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告梁保群、唐波群物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司于2016年6月4日以被告已缴清拖欠原告的全部物业管理费为由，书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁志树
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方佩娴
第2页共2页