山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1534号原告程乐秋，城镇居民。委托代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。被告王超，城镇居民。被告王庆新，城镇居民。系被告王超父亲。被告张凤姣，农民。系被告王超母亲。被告王庆新、张凤娇的委托代理人王超，城镇居民。系被告王庆新、张凤娇之子。原告程乐秋与被告王超、王庆新、张凤娇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程乐秋的委托代理人董大利，被告王庆新、张凤娇的委托代理人被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程乐秋诉称，2011年5月1日，被告王超因生意困难，资金周转不开为由向张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙借款11万元，并由被告王庆新、张凤娇担保。双方签订借款合同，约定借款期限、借款利息、违约责任等，借款到期后，三被告拒不还款。2013年7月22日，张洪申等人将上述债权转让给原告程乐秋，原告多次催要后，三被告拒不还款，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金11万元及利息，支付实现债权的费用5000元，并承担诉讼费用。被告王超辩称，原告起诉我和我的父亲、母亲借款本金不符合事实，程乐秋是以借高利贷为生，原告开的理财，我向金秋理财借的钱，金秋理财支付给我钱的时候是给了我9万多元，不是11万元，这个9万元的借款不是一次性借的，从2009年3-4月份给了我6万元，我一直在支付着利息，到了2011年5月1日，我又借了5万元，程乐秋让我签订的11万元的合同，签合同的时候出借方是空的。利息还到2013年7月份，共还利息9万多元，接近10万元。我同意偿还原告钱，但是我现在没有这个能力，可以与原告协商。被告王庆新、张凤娇辩称，我们的担保已经超出担保期限，不应当承担还款责任。经审理查明,2011年5月1日，张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙作为出借方，被告王超作为借款方，被告王庆新、张凤娇作为担保方签订借款合同一份，合同编号为NY-JQ-2011-05-0101，合同主要内容为：借款金额为壹拾壹万元整，小写￥110000元；借款利率为月息千分之十六；借款时间共叁个月，自2011年5月1日起至2011年7月31日止；担保方与借款方对债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金，以及律师费、差旅费以及其他出借方实现债权的费用；借款方、担保方如逾期不还借款，出借方有权追回借款、因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费及其他实现债权的费用。被告王超在借款方处签字并摁手印，被告王庆新、张凤娇分别在担保方处签字摁手印。借款合同后附有收条一份，收条载明：“收条我今借张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙现金壹拾壹万元，现已收到，与借款合同合并生效，借款人：王超2011年5月1日”。被告王超在借款人处签字并摁手印。原告主张，借款合同签订后，已将11万元现金交付给被告王超。被告王超主张，钱不是借的张洪申等5人的，一共只给了10万元左右的现金，利息已经支付到2013年11月份了，支付的利息已经超出了本金。被告王超提交了一份收款收据的复印件，时间为2009年3月14日，项目为中介费，金额为1800元，用于证明其主张。原告认为该收据为复印件，且与本案没有关联性。原告称，被告支付过利息，但具体数额记不清了，原告要求被告从立案之日起按同期银行贷款利率支付利息。本院于2015年5月12日立案受理该案。原告主张张洪申等5人已将借款合同的权利转让给原告，其提交(2013)宁阳证民字第757号、第758号两份公证书，两份公证书分别记载2013年7月22日原告程乐秋与公证员蒋涛、公证员助理孙庆军到宁阳县文庙街道办事处南关村周公台63号王庆新家中及宁阳县公安局看守所分别向王庆新、王超送达债权转让通知书、催收通知书的经过。据两份公证书记载，王庆新、王超均收下债权转让通知书、催收通知书，均拒绝签字。公证书后附有债权转让通知书、催收通知书，债权转让通知书载明：“王超、王庆军、张凤娇：现我们出借方将NY-JQ-2011-05-0101号借款合同项下的出借款11万元人民币的全部权利，据《合同法》第79条之规定于2013年7月22日转让给程乐秋，特此公告通知。通知人：张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙20**年7月22日”。在催收通知书中，原告要求三被告偿还借款本金11万元、利息76560元，并要求三被告在收到通知书30日内偿还。被告王超主张，原告送公证书时并未说明事由，被告王庆新、张凤娇主张，当天原告什么也没说，而是将催收通知书等材料放在了家门口，20多天后被告才发现。被告对自己的主张均未提交证据。原告要求被告支付实现债权的费用5000元，为证明其主张，原告提交山东省律师服务费及诉讼案件委托代理合同一份，合同中委托人为程乐秋，受托人为山东创纪律师事务所；原告另提交山东增值税普通发票一份，编号为02201225，名称为代理费，金额为5000元，出具单位为山东创纪律师事务所。被告对原告要求的实现债权的费用没有异议。本院认为,完全民事行为能力人应对自己的民事行为承担民事责任，当事人反驳对方主张的应提供证据予以证实。本案中，被告王超、王庆新、张凤娇均在与案外人张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙签订的借款合同上签字并摁手印，应视为双方的真实意思表示，该借款合同依法成立，且被告王超作为完全民事行为能力人出具了收到借款11万元的收到条，应视为张洪申、王秀英、徐月芬、颜本英、齐蒙履行了付款义务，故该借款合同依法生效，双方之间的民间借贷关系成立，担保关系亦成立。被告王超主张只收到10万元左右现金，其未提交证据，本院不予采信。借款合同约定的还款时间为2011年7月31日，担保期限为两年。2013年7月22日，张洪申等5人将该债权转让给原告程乐秋，并向被告送达了债权转让通知书、催收通知书,宁阳县公证处出具的公证书证明张超、张庆新均收到了债权转让通知书及催收通知书，张洪申等5人将债权转让给原告程乐秋的债权转让行为有效，原告程乐秋向被告王庆新、张凤娇主张还款不超过保证期间。原告于2013年7月22日向被告主张还款后，借贷关系的诉讼时效中断，至原告2015年5月12日起诉之时，即不超过借款合同的诉讼时效，也不超过担保合同的诉讼时效。对于被告主张原告送达的债权转让通知书、催收通知书被告未收到，其未提交证据推翻宁阳县公证处出具的公证书，公证书是民事诉讼法规定的应首先被采纳的证据，对被告这一主张，本院不予采纳。故对原告要求被告王超偿还借款11万元及利息，并要求被告王庆新、张凤娇承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从立案之日即2015年5月12日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，不超过双方在合同中约定的借款利率，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担的实现债权的费用5000元，其提交了诉讼案件委托代理合同、山东省增值税普通发票及山东省律师服务收费标准予以证实，被告亦无异议，且双方在合同中有约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后五日内偿还原告程乐秋借款11万元并支付利息（本金11万元，自2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日至，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、被告王超偿还原告程乐秋实现债权的费用5000元。三、被告王庆新、张凤娇对被告王超应偿还的以上本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1095元，共计3695元由被告王超、王庆新、张凤娇负担。三被告应承担的诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  薛光军人民陪审员  宿正文二〇一五年七月二十五日书 记 员  高 娜