湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第531号
原告罗斌，男，汉族，浏阳市人，住浏阳市镇头镇双桥村。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告益阳高针动物保健品有限公司。住所地：益阳市资阳区致富路**号*栋*层。组织机构代码证号码：32064050-9。
法定代表人高针，该公司总经理。
委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告罗斌与被告益阳高针动物保健品有限公司（以下简称高针动保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员朱策勋、杨德芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告罗斌及其委托代理人李亚军、被告高针动保公司的委托代理人王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称：原告于2014年11月25日入职被告处，担任业务员岗位一职，按照被告的工作安排在安化、桃江从事相关动物产品的推销工作，重点推荐科前、辉瑞、天康、山东兴安、江西嘉博等公司产品。2015年1月，原告正式转正，每月工资6000元，被告以现金形式发放。被告一直未与原告签订劳动合同，也没有依法为原告购买相关保险。2015年4月15日，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告高针动保公司辩称：原、被告双方没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告提交的证据不能证明原、被告双方有事实劳动关系，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告罗斌在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、罗斌转正薪酬制度；2、中国农业银行对账单两张。欲证明原告担任被告公司业务员一职，负责安化、桃江的销售，原、被告之间存在事实劳动关系及被告以银行转账方式向原告支付工资3980元和5000元的情况。
第二组证据：1、2015年2月7日，被告公司会计王玮发送给原告的邮件；2、高针动保客户促销政策；3、高针动保客户返利政策；4、高针动保会议扶持政策；5、高针动保客户进、换、退货细则。欲证明被告公司会计王玮于2015年2月7日通过其个人邮箱向原告发送被告公司相关内部规章制度的情况；
第三组证据：原告罗斌与被告法人高针、会计王玮及技术员杨东辉的电话录音记录（附文字），欲证明原、被告之间存在事实劳动关系；
第四组证据：仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证，欲证明原告的起诉符合法律的规定；
第五组证据：1、短信、微信聊天记录；2、杨东辉在仲裁院的证言；3、益阳双羊科技饲料有限公司的证明；4、颜秋宾的书面证明及身份证复印件；5、会计王玮通过邮箱向原告发送的2014年12月的发货单；6、原告罗斌与高针、王玮、杨东辉的移动通讯记录详单；7、杨颖的书面证明。欲证明原、被告之间存在事实劳动关系。
原告罗斌申请的证人杨颖当庭作证证言，欲证明被告公司会计王玮通过其日常工作邮箱进行业务往来的情况。
以上证据经质证，被告除对第四组证据无异议外，对其余证据和证人证言均有异议，异议如下：第一组证据的证据1下面的“重点推荐产品…”7排内容虽为被告法人高针书写，但该证据没有加盖被告单位公章，法人代表没有签署名字和日期，不能证明原、被告存在管理与被管理的关系。证据2不能证明被告公司向原告汇了这两笔款项，也不能证明被告向原告支付了工资报酬。第二组证据的证据1是从邮箱打印的，王玮是个人，不能代表公司。证据2-5的内容针对的是公司的经销商、客户或养殖户，不是针对公司的员工，这些政策、细则也不能证明原、被告存在管理与被管理的关系。第三组证据是原告在高针等人不知情的情况下进行的录音，证据来源不合法，请求法院不予采纳。第五组证据的证据1中的聊天成员不是公司员工，而是客户或养殖人员，其内容不能证明原、被告存在事实劳动关系。对证据2有异议，杨东辉不清楚原告的情况，杨东辉陈述的参会人员也包括经销商、客户等人，该证言不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。证据3益阳双羊科技饲料有限公司的证明与本案没有关联性。证据4颜秋宾的证言也不能证明原、被告存在事实劳动关系，且颜秋宾未出庭作证，也没有经过双方当事人的询问，对其陈述有异议。证据5发货单是王玮个人发送给原告的邮件，该发货明细单不仅可以发送给员工，也可以发送给客户，不能证明原告向客户进行了产品货物发送，不能达到原告的证明目的。证据6的来源不合法，没有加盖移动公司的印章，也不能证明原、被告事实劳动关系的成立。对证据7杨颖的书面证明和当庭作证证言的真实性均有异议，杨颖是原告的同学和朋友，两者有利害关系，其证言不能证明原、被告存在事实劳动关系。
为支持其主张，被告高针动保公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书，欲证明原、被告之间不存在劳动关系；
2、高针动保微信群成员名单，欲证明该微信群的创建并非被告公司，其成员有公司员工、客户、经销商等；
3、被告的委托代理人王志峰对杨东辉、王佩奇、龚爱平的调查笔录及身份证复印件，欲证明原告不属于被告公司的员工，原告在外是以山东兴安公司的名义从事工作；
4、被告公司银行开户许可证，欲证明被告从未以公司名义向原告支付报酬。
以上证据经质证，原告对证据1的三性不持异议，但对其证明目的有异议，且该仲裁裁决书已因原告起诉而不具备法律效力。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，原告是根据与微信群高针的通话内容来确认双方的劳动关系。对证据3中杨东辉证言的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议，杨东辉不了解罗斌的情况，罗斌之前是在双羊公司做的“达达”品牌，而不是在达达公司做的“双羊”品牌。对王佩奇、龚爱平笔录的合法性和证明目的均有异议，罗斌的职责包括推销山东兴安公司健立宝产品，罗斌是以高针公司名义与其联系业务，王佩奇、龚爱平是被告公司的经销商，与被告一直有业务往来，双方存在利害关系，证明力不足。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，原告提供的录音可以证明，原告的工资是王玮通过其个人账户支付的。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的第四组证据和被告提交的证据1仲裁裁决书，当事人无异议，该证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的第一组证据，本院认为，该证据无被告单位签名盖章，银行账号也未显示系被告单位的开户银行账号，不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。原告提交的第二、五组证据和证人杨颖当庭作证证言，本院认为，以上证据不符合证据的形式要件，且其内容亦无法证明原、被告之间存在事实劳动关系，不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。原告提交的第三组证据，本院认为，该证据来源不合法，不具有客观真实性，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据2，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不能证明本案有关事实，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据3，本院认为，被调查人均未出庭作证，无法确认其证明内容的客观真实性，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据4，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
2014年10月，原告罗斌经杨颖介绍到益农动保兽药店从事业务销售工作。2014年11月25日，被告益阳高针动物保健品有限公司经工商注册登记，依法成立。随后，原告即到被告处从事业务销售工作。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳相关社会保险费，原告在从事业务销售时所使用的交通工具系由原告自行负责。2015年4月22日，原告罗斌就确认劳动关系事宜向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出仲裁裁决后，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
另查明：2014年12月19日，被告开立基本存款账户，开户银行为：益阳农村商业银行股份有限公司向阳分理处，账号为：87061260006787940012，该账户未向原告的个人账户支付相关工资款项。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告应根据“谁主张，谁举证”的举证规则来证明原、被告双方存在事实劳动关系。但从庭审查明的情况来看，原告提供的证据均不能证明双方已形成了事实劳动关系，且原告未能提供相关工资支付凭证、用人单位工作证、招用登记表、考勤记录等证据证明其与被告之间存在管理、监督、从属的事实劳动关系，原告应承担举证不能的法律后果，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，本院予以确认。故原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗斌要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 杨德芳
人民陪审员 朱策勋
二〇一五年十二月三日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。