wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1337号
原告：金焕弟，女，1954年5月5日出生，汉族，无固定职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：闫勋涛，男，1970年8月10日出生，汉族，敦化市林业局王牛沟林场职工，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市敖东北大街110号。
负责人：张志勇，经理。
委托诉讼代理人：林玉龙，本单位职员。
原告金焕弟诉被告闫勋涛、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金焕弟的委托诉讼代理人王永德、太平洋财保公司的委托诉讼代理人林玉龙到庭参加诉讼，闫勋涛到庭参加第一次诉讼，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
金焕弟向本院提出诉讼请求：原告的合理损失73150.15元，由太平洋财保公司在保险责任限额范围内承担保险责任。保险限额外损失由闫勋涛承担。事实和理由：2017年10月4日，闫勋涛驾驶着吴怡所有的×××丰田轿车，在翰章大街与北环路交汇处将原告撞伤，致原告右胫腓骨骨折，在敦化市医院住院27天好转出院，经敦化市公安局交通警察大队认定闫勋涛负本起事故的全部责任。原告的合理损失医药费24400.75元（门诊303.14元、住院24097.61元），住院伙食补助费27天×100元=2700元、误工费（180天）6个月×3300元=19800元、护理费90天×125.66元=11309.4元、鉴定费1800元、交通费140元、后续治疗费13000元，总计73150.15元。
闫勋涛辩称，对原告的起诉没有异议。
太平洋财保公司辩称，原告需要提供正常材料进行理赔，车辆在我公司办理交强险和商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔险。医药费需要按照甲乙丙赔付比例赔付，误工费原告出示的两种误工证明，我们需要提供返聘合同证明，其次需要法院核实误工证明的真实性，其他的无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：金焕弟提交的证据4,客观、真实、同本案有关联性，能够证明原告工作及工资情况，故予以采信。
本院认定事实如下：2017年10月4日7时许，闫勋涛驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿敦化市翰章大街由北向南行驶至北环路口向东左转弯时，与沿翰章大街东侧斑马线上由南向北骑自行车的金焕弟发生相撞，造成金焕弟受伤及车辆损坏的一起伤人道路交通事故。金焕弟受伤后在敦化市医院治疗，共住院27天，花费医疗费24400.75元。金焕弟所受伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定，“误工损失180日；1人护理90日；术后钢板取出术的费用13000元”。经敦化市公安局交通警察大队认定“闫勋涛驾驶机动车行经路口处转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任；金焕弟无责任。”闫勋涛驾驶的车辆，在太平洋财保公司投保交强险、商业三者险(限额50万元)，并投保不计免赔险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，闫勋涛驾驶机动车在交通事故中负全部责任，其存在过错，应承担侵权责任。因闫勋涛驾驶的车辆在太平洋财保公司分别投保了交强险、商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失，先由太平洋财保公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按责任比例承担赔偿责任。太平洋财保公司仅言词抗辩医疗费应当按医保标准核定后理赔，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，太平洋财保公司的上述抗辩主张不能依法成立。原告的合理损失为医药费24400.75元、住院伙食补助费27天×100元=2700元、误工费（180天）6个月×3300元=19800元、护理费90天×125.66元=11309.4元、鉴定费1800元、鉴定产生的交通费140元、后续治疗费13000元，损失合计73150.15元。太平洋财保公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费限额1万元、误工费19800元、护理费11309.4元，合计41109.4元；在商业三者险限额内承担的损失数额为73150.15元-41109.4元-鉴定费1800元-鉴定产生的交通费140元=30100.75元。太平洋财保公司承担的赔偿数额合计71210.15元。闫勋涛承担的损失数额为鉴定费1800元、鉴定产生的交通费140元，合计1940元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后十日内立即支付原告金焕弟赔偿金71210.15元；
二、被告闫勋涛于本判决生效后十日内立即支付原告金焕弟赔偿金1940元。
案件受理费1629元，由被告闫勋涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 张 利
人民陪审员 姜先华
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 尹慧姣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初735号
原告：谭某，男，1967年9月8日出生，汉族，住普兰店区，身份号码：210XXXXXXXX90
82310。
被告：史某，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍为黑龙江省桦南县，现住普兰店区，身份号码：×××。
原告谭某与被告史某为离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：请求依法�令原、被告双方离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月28日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因一些家务琐事发生口角，原告认为与被告感情不合且分居已两年以上。原告为了维护个人的合法权益，请求法院判决与被告离婚。
被告史某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、照片一组，通过被告的微信朋友圈截图取得，证明被告现在已有对象；证据2、结婚证一份，证明双方于2014年8月28号结婚；证据3、光盘一张，证明案外人陈淑香通过微信语音证实被告与另一男子存在男女同居事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年8月28日登记结婚，婚后无子女。原告为了维护个人的合法权益，�求法院判决与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互敬互爱，和睦相处。庭审中，原告以与被告感情不和且分居满两年为由要求与被告离婚，且原告提供证据证明上述事实。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告史某离婚。
一审案件受理费收取300.00元，公告费600.00元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋雪民
审 判 员 尹德涛
代理审判员 崔升阳
二〇一八年�月二十日
书 记 员 赵 琦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1571号
原告：李某，女，1968年6月8日出生，汉族，住锦州市凌河区安和里31—**号。
被告：孙某，男，1967年4月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇清真路67—**号。
原告李某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 姜 航
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 林 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2795号
原告：游秀英，女，汉族，1975年11月5日出生，住平潭县。
被告：林浩伟，男，汉族，1991年5月8日出生，住平潭县。
原告游秀英与被告林浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告游秀英于2018年7月2日向本院提出申请撤回对被告林浩伟的起诉。
本院经审查认为，原告游秀英以双方自行和解为由向本院申请对被告林浩伟撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游秀英对林浩伟撤回起诉。
审判员 林敏
二〇一八年七月二日
书记员 林微
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1417号
原告:高某，女，1973年出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告：凌河区某办公用品服务社，住所地锦州市凌河区。
经营者：李某，女，1977年出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
原告高某与被告凌河区某办公用品服务社返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王雪，被告凌河区某办公用品服务社的经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出锦州市凌河区人民街四段某房屋，并将门市房完好交还给原告；2.请求判令赔偿原告自2018年4月27日至2018年6月1日按照每日200元计算，损失共计7000元（损失应计算至被告搬迁之日）；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2018年4月27日，原告购买了凌河区人民街四段某楼房，并办理了《不动产权证书》（不动产权证书号：辽（2018）锦州市不动产权第00084xx号）。被告非法占据该楼房二楼东侧第一间门市房（面积约20平方米）拒不搬离，导致原告无法实现房屋所有权人权利。根据《民法总则》、《物权法》的相关规定，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告凌河区某办公用品服务社辩称，一、我于租房合同到期日即2018年7月13日，已经搬离此房。二、根据《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。三、原告要求腾房，并索要赔偿，法律依据是什么？被告起诉状中说2018年4月27日购买了凌河区人民街四段某楼房，并办理了《不动产权证书》，但告知我时是6月份，之前我根本不知道已经发生了产权变更，并且也没有人告知我。原告提出腾房的要求时，我就已经同意腾房。我现在租房合同到期，已经腾房，原告要求我赔偿不合情理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉讼请求向法院提交了锦州银行股份有限公司房产证；锦州市房屋转移登记申请契约书；辽宁省委托拍卖合同；高某的所有权证；房屋租赁合同复印件；委托书；营业执照等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦州银行股份有限公司于2011年3月22日取得了坐落于锦州市凌河区人民街四段某楼房的所有权，2018年3月，锦州银行股份有限公司委托锦州融利拍卖有限公司对此楼房进行拍卖，原告高某竞拍取得房屋并于2018年4月27日办理了不动产权属证书。
被告李某于2017年7月13日至2018年7月13日期间从案外人鲁文凯处租用争议房屋二楼东侧第一间门市房从事个体经营，租赁期满后，被告已从所租赁房屋内迁出。
本院认为，坐落于锦州市凌河区人民街四段某楼房，已由原告出资购买，并取得了该房屋的合法所有权证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告高某系锦州市凌河区人民街四段某房屋的合法所有人，享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利。对原告要求被告迁出的诉讼请求应依法予以支持。原告要求被告按照每日200元赔偿占用期间的的经济损失，但无确凿证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告凌河区某办公用品服务社经营者李某于本判决生效后立即从坐落于锦州市凌河区人民街四段51号楼房二楼东侧第一间门市房内迁出，将房屋返还给原告；
二、驳回原告高某其他的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告高某负担25元，被告凌河区某办公用品服务社负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一八年八月二十二日
书记员 林琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3387号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街工农委。
法定代表人：邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：赵金龙，自然情况及住址不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张大为
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初2175号
原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社红星信用社主任。
被告：吴仙传，男，1986年12月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告吴仙传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 侯协舟
二〇一八年九月十一日
法官助理 林建锋
书 记 员 邵彩云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初2175号原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社红星信用社主任。被告：吴仙传，男，1986年12月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告吴仙传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 侯协舟二〇一八年九月十一日法官助理 林建锋书 记 员 邵彩云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-2-
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1475号
原告:万某，男，1961年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：贾莹，辽宁朋助律师事务所律师。
被告：齐某，男，1997年出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
被告：齐某某，男，1933年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：刘某，女，1938年11月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区文昌里48—*号。
原告万某与被告齐某、齐某某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告万某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告万某负担。
审判员 白兰
二〇一八年八月六日
书记员 林琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5336号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：姜德敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：关佐文，男，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王淑敏，女，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告关佐文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业伟、被告的委托诉讼代理人王淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的2009年1月至2017年12月31日物业服务费6,339元，逾期付款违约金1,280元，合计7,679元。事实和理由：被告系原告所服务的大连市甘井子区,房屋建筑面积98.76平方米。物业服务费约定为每月每平方米0.6元，逾期付款违约金为逾期付款数额日0.3％。被告拖欠2009年1月至2017年12月31日即108个月物业服务费6,399元，逾期付款违约金1,280元，合计7,679元。虽经多次索要，至今没有交纳。无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。。
被告关佐文辩称，我们小区违法了，没有消防水带，所以我一直不缴纳物业费。这事我在民意网上投诉了好几次了，我还有社区民警的录音，这是安全问题，我肯定不交物业费，什么时候给我解决了，我什么时候交物业费。
本院经审理认定事实如下：
1、2006年9月14日，大连泉水园房屋开发有限公司与原告签订《物业服务合同》，该合同约定由原告提供物业服务，并按照住宅每月0.60元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2006年8月1日起至小区成立业主委员会、并代表全体业主与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2、2012年4月24日，大连市甘井子区小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，该合同约定由原告提供物业服务，并按照层住宅每月0.60元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
3、大连市甘井子区社区居民委员会于2018年5月7日出具证明一份，载明：业主委员会于2017年3月任期已满，由于其他原因业委会没有及时改选完，但现在正在逐步按程序改选。因此，无法与物业签订合同。同时衡德物业公司一直为小区业主从事物业服务工作至今。
4、被告的房屋建筑面积为98.76平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2009年1月至2017年12月的物业管理费6,399元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《证明》以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与建设单位大连泉水园房屋开发有限公司签订的《物业服务合同》以及原告与大连市甘井子区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之二十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
关于被告辩称原告提供物业服务不合格及未安装消火栓不合法一节，本院认为，原告系合法成立的物业公司，其资质合法，且原告已经提供了相应的物业服务，其不能达到业主完全满意实属在所难免，应当加强管理，提高物业服务质量。但是，依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告不得以此拒绝支付物业费用。对其辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告关佐文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费6,399元，滞纳金1,280元，合计7,679元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告关佐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 田 擎
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8952号
原告：中国工商银行股份有限公司�门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。
被告：罗玉枚，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告罗玉枚金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告罗玉枚立即偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2638367.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月21日为29306.41元，之后以未还本金为基数，按中国�民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%再加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费126707元；(暂合计：2794381.2元)；2、如被告罗玉枚未按时还款，判令拍卖、变卖登记在被告罗玉枚名下位于厦门市同安区西池一里46号601室的房产以清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告罗玉枚承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
中国工商银行股份有限公司厦门市分行与罗玉枚对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年11月15日。
二、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。
三、借款本金：269万元。
四、借款期限：360个月。
五、还款方式：按月等额本息还款法。
六、借款利率：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日�收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。
十、抵押合同签订时间：2016年11月15日。
十�、抵押合同名称：《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》。
十二、抵押物权属：罗玉枚。
十三、抵押物名称：厦门市同安区房产。
十四、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
十五、办理抵押登记时间：2016年11月17日。
十六、放款日期：2016年11月16日。
十七、实际到期日期：2046年11月16日。
十八、逾期还款日期：2017年7月16日。
十九、欠款最新截止时间：2018年5月21日。
二十、欠款本金：2638367.79元。
二十一、最新欠款利息、罚息、复利：39197.33元。
二十二、实现债权的费用：律师代理费126707元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗玉枚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金2638367.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日的利息、罚息、复利为39197.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的罚息利率为标准计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费126707元；
二、若被告罗玉枚未按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告罗玉枚名下的厦门市同安区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14578元，由被告罗玉枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门�中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十九日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初803号
原告:包天婵，女，1982年3月**日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区牡丹里，身份证号码210702198203******。
原告：宋祎，男，1981年4月**日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区牡丹里，身份证号码210703198104******。
被告：包沛清，男，1950年4月*日出生，汉族，锦州市印染厂退休工人，住锦州市凌河区洛阳路，身份证号码210703195004******。
原告包天婵、宋祎与被告包沛清返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包天婵、宋祎，被告包沛清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包天婵、宋祎向本院提出诉讼请求：１、判令被告腾迁，搬离位于锦州市古塔区山西街74-15号房屋；２，判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告现有位于古塔区山西街74-15号、产权号：锦房权证01字第004228**号、面积为31.79㎡的一所住宅。该房原为公房，由原告包天婵爷爷奶奶居住，于1995年9月29日变更给包剑青（系包天婵父亲）居住，2010年12月6日，包天婵父母将此公房买下，办理了房屋所有权手续，2011年1月6日，此房变更到包天婵与宋祎（系包天婵丈夫）名下，并办理房屋所有权手续。自1999年开始，奶奶过世后，此房屋一直由被告（系本人伯父）强行占有，多次讨要未果。现特请求法院判令被告搬离古塔区山西街74-15号房屋，将此房归还本人。
被告包沛清辩称：这个房子当初是我的房屋动迁所得，动迁时由我厂子和我掏钱购买的，当时动迁厂子都给掏钱，我个人也掏钱了，动迁以后我取得的是公房，产权单位是房产局。该房屋我妈在世的时候房本在我妈那，后来咋变成是我弟弟包剑青的名字、又变成原告的名字我就不清楚了。该房屋使用权变更未经我签字同意，是不成立的，该房屋始终由我、我父母、子女居住使用，我儿子在该房屋一直住到其结婚后搬出。现在原告主张让我搬出，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对原告包天婵、宋祎提交的证据：1、二原告名下锦州市古塔区山西街74-15号房屋所有权证书，2、契证，3、土地使用证，4、包剑青、黄艳秋名下锦州市古塔区山西街74-15号房屋所有权证书、住房批准证；被告包沛清提交的证据：1、翻建安置协议书，2、住用公房批准证，3、收款收据；本院调取的证据：1、锦州市汽车客运总公司介绍信，2、锦州市古塔区山西街74-15号房屋管理户卡，3、锦州市凌河区洛阳路六段7-70号房屋管理户卡，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告包沛清为原告包天婵大伯。坐落于锦州市古塔区山西街74-15号房屋原为被告包沛清平房动迁取得的使用权房屋，1989年1月15日被告包沛清取得该房屋住用公房批准证，1992年6月6日，被告母亲金玉香与被告包沛清进行了房屋使用权互换，金玉香用其坐落于锦州市凌河区洛阳路六段7-70号使用权房屋与被告包沛清坐落于锦州市古塔区山西街74-15号使用权房屋进行了使用权互换，双方并在锦州市房屋经营管理公司进行了互换登记，锦州市古塔区山西街74-15号房屋使用权变更为金玉香享有。1995年9月29日，金玉香将锦州市古塔区山西街74-15号房屋使用权人变更为案外人包剑青（系原告包天婵父亲），2010年12月6日，包剑青与其妻子黄艳秋通过参加房改购买了该房屋产权，2011年1月6日，原告包天婵与宋祎通过买卖方式取得该房屋所有权，现锦州市古塔区山西街74-15号房屋所有权人登记在二原告名下。在金玉香去世后，该房屋一直由被告占有使用。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生法律效力。本案所涉锦州市古塔区山西街74-15号房屋，原由被告包沛清经房屋动迁后回迁取得使用权，但在被告包沛清与其母亲金玉香进行房屋互换并办理互换登记后，该房屋使用权人已经转移为金玉香，至此被告包沛清不再享有该房屋使用权，金玉香作为使用权人有权对该房屋使用权进行处分。在金玉香将该房屋使用权让与包剑青后，包剑青夫妇通过房改取得该房屋所有权，之后二原告从包剑青夫妇手中购买了该房屋，合法取得该房屋所有权，成为该房屋所有权人。根据相关法律规定，房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案中二原告作为锦州市古塔区山西街74-15号房屋所有权人要求占用房屋的被告腾房，被告即应搬迁，继续占用，即构成无权占有。故对二原告要求被告搬迁、返还房屋的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包沛清于本判决生效后30日内从锦州市古塔区山西街74-15号房屋内迁出，将该房屋返还给原告包天婵、宋祎。
案件受理费1581元(已减半），由被告包沛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 姜 伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 谷荟萃
书 记 员 于 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初874号
原告：抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站，住所地抚顺市新抚区，统一社会信用代码92210402MAOU46RM4N。
经营人：赖梦雄，男，1992年3月**日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇，身份证号码350301199203******。
委托诉讼代理人：周波，系该公司清欠办员工。
委托诉讼代理人：赖素玉，系该公司清欠办员工。
被告：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码91210700120522778B。
法定代表人：汪力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张君、刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站与被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站委托诉讼代理人周波、赖素玉，被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司委托诉讼代理人张君、刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠钢材款1079706.93元，并承担从2018年1月16日起至给付日止的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算），到2018年7月9日起诉时的违约金是47297.16元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告本溪项目部为施工所需，购买原告各种钢材。按双方约定，原告从2017年8月7日至同年9月29日，按照被告需求的时间、钢材规格型号、质量标准、数量、交货地点将各种钢材217.436吨，合计货款1079706.93元的钢材送到被告本溪项目部施工现场。被告派验收人员在“钢材物资提货记录”上签字验收。2017年12月26日，原、被告双方补签了“材料采购合同”。原告按合同第5条第3款1项规定，从2018年1月11日至2018年1月15日给被告开出17组“辽宁增值税普通发票”，合计货款1079706.93元。被告收到发票现已半年之久，但至今不付货款，导致原告资金短缺无法继续经营。请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，判令被告给付所欠货款，承担违约责任。
被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司辩称：对于原告提出所欠钢材款的数额没有异议，但是对于违约金的计算标准及起算时间有异议。按照双方合同7.1.2条款约定：如果逾期支付货款，按照中国人民银行存款利率计算违约金。鉴于该约定不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，所以违约金应该按照存款利率计算。另违约金起算时间应尊照双方合同约定，双方合同第5.1条约定：被告在签署验收单据、发票60日后支付已到货全部货款，原告开具发票时间为2018年1月15日，被告支付货款时间应为2018年3月15日，计算违约金的时间也应从2018年3月15日开始。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的钢材物资提货记录、材料采购合同、辽宁增值税普通发票17张均无异议，原告对被告提供的材料采购合同亦无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告所属本溪项目部为施工需要，向原告购买各种型号钢材。原告从2017年8月7日至同年9月29日，按照被告要求将217.436吨各种型号钢材送至被告本溪项目部施工现场，所送钢材货款合计1079706.93元。被告验收人员在“钢材物资提货记录”上予以签字验收。2017年12月26日，原、被告双方补签了“材料采购合同”。合同主要内容包括：“甲方中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司购买乙方抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站钢材，交货地点为甲方中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司本溪项目部，甲方在所购钢材到达交货地点后负责验收。每批货物经甲方验收合格后30日内，乙方按照甲方要求出具合法有效的增值税普通发票，甲方在签署验收单据、发票60日后支付已到货全部货款。甲方未按期向乙方支付货款，每逾期一日，应按中国人民银行同期存款利率计算利息作为违约金给乙方”。原告于2018年1月11日至2018年1月15日为被告开具17组辽宁增值税普通发票，合计金额1079706.93元。以上款项被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间签订的材料采购合同是在平等自愿基础上订立，为合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。本案中原告已依约将被告所购钢材按照被告要求送至被告本溪项目部施工现场，在经被告验收人员验收并在提货记录上签字认可后，原告按照合同约定于2018年1月11日至15日为被告开具了增值税发票，至此原告已经履行了合同约定义务，被告作为买受人应按合同约定及时给付货款，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任，原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准及起算时间，应尊照双方合同约定，即在原告为被告开具增值税发票起经过60日后，按照中国人民银行存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司给付原告抚顺木材市场雄达建筑器材租赁站货款1079706.93元及违约金（违约金以1079706.93元为基数，自2018年3月15日起至判决款项实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14944元，由被告中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 张雯雯人民陪审员孔稳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14929号
原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市莲前东路联丰商城洪莲路17-1，统一社会信用代码91350200705441412K。
法定代表人：林鹗，执行董事。
委托诉讼代理人：高世明、谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：范兰珍，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告范兰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鸿天福物业管理有限公司以已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月二十一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3333号
原告：敦化市四维物业服务有限公司，住敦化市胜利街群英委7组。
法定代表人：王炳源，经理。
被告：孙兴武，男，1960年9月25日，汉族，退休工人，住敦化市。
敦化市四维物业服务有限公司诉孙兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。敦化市四维物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市四维物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市四维物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市四维物业服务有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十二日
书记员 王 月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初790号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城。
法定代表人：陈杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：孙兀朝，女，1984年7月**日出生，汉族，住锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿，身份证号码210703198407******。
被告：孙连军，男，1959年4月**日出生，汉族，住锦州市凌河区和平路，身份证号码210703195904******。
被告：董淑荣，女，1957年12月*日出生，汉族，住锦州市凌河区和平路，身份证号码210703195712******。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告孙兀朝、董淑荣、孙连军借款合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司委托诉讼代理人刘旭董、被告孙连军到庭参加诉讼。被告孙兀朝、董淑荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还本金699，999.52元及实际支付日的利息，暂时计算到2018年7月25日本息合计814920.22元；二、请求判令原告对被告提供的抵押物在其所担保的范围内优先受偿；三、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2013年8月8日，原锦州市太和区农村信用合作联社人民街分社与被告签订《借款合同》及《抵押合同》借款金额为70万元，期限为3年从2013年8月8日至2016年8月7日，确定年利率10.455%，逾期利息按13.5915%收取，担保方式为抵押。抵押物为锦州市太和区凌南东里宝地曼哈顿A区10-27号房屋，面积为99.55平方米及锦州市凌河区和平路四段15甲-10号，面积为143.45平方米，上述房屋已办理他项权登记。借款合同签订后，人民街分社依约发放贷款，贷款到期后，被告为你能如约偿还本息。截止到2018年7月25日本息合计814920.22元。后该笔债权转让给原告。原告接收该笔债权后查明，被告至今没有偿还贷款，原告已告知被告该笔债权转让情况及催要欠款，被告至今拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告孙连军辩称，欠信用社的钱属实，我必须还，但是现在主体需要弄清楚。有几个问题，利息被告方一直向信用社还，没欠过利息。信用社主任告知被告方不需要偿还利息。跟450万元欠款合并了。故此被告方不同意偿还利息。另外原告方向被告方索要利息，被告方不予认可。被告方对原告的债权人身份不予认可。
被告孙兀朝、董淑荣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告孙兀朝与锦州市太和区农村信用合作联社签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定被告孙兀朝向锦州市太和区农村信用合作联社借款70万元，借款期限2013年8月8日至2016年8月7日，借款用途为宾馆装修改造，年利率为10.455%。被告孙兀朝以其所有的坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿A区10-27号房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，并办理了房屋抵押登记。同年8月8日，被告孙连军、董淑荣与锦州市太和区农村信用合作联签订《抵押合同》，双方约定：由被告孙连军、董淑荣以其所有的坐落于锦州市凌河区和平路四段15甲10号房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，并办理了房屋抵押登记。2013年8月8日，锦州市太和区农村信用合作联社依约定向被告孙兀朝发放贷款70万元。截止至2017年3月13日，被告孙兀朝尚欠锦州市太和区农村信用合作联社借款本金699，999.52元、利息13,478.23元。2017年3月29日，该笔债权由锦州市太和区农村信用合作联社（已更名为锦州农村商业银行股份有限公司）转让给本案原告。2017年7月12日，锦州市太和区农村信用合作联社向被告发出《债权转让暨催收函》，被告予以签收。被告接到通知后，经原告催要，至今没有偿还贷款及给付利息。
另查，庭审中，经询问原告，原告主张2017年3月14日至2018年7月25日期间的利息，按照年利率10.455%予以计算，2018年7月26日起至本金实际付清之日止的利息，按照合同约定原利率上浮30%即年利率13.5915%予以计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款人抵押人身份证明、借款合同、抵押合同、借据材料、抵押物清单及抵押物权属证明、他项权证、银监局批复、债权转让协议、付款凭证、债权转让暨催收通知及快递凭证、利息计算表、还款明细登记簿及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，锦州市太和区农村信用合作联社与被告孙兀朝、孙连军、董淑荣之间签订的借款合同即抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在作为出借方的锦州市太和区农村信用合作联社依约向被告廖勇发放了借款后，被告孙兀朝作为借款人应按合同约定及时足额还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因锦州市太和区农村信用合作联社与被告孙兀朝、孙连军、董淑荣签订的借款抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，故锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。在锦州市太和区农村信用合作联社将本案债权让与原告锦州瑞欣资产管理有限公司并通知被告后，债权转让已经生效，至此锦州市太和区农村信用合作联社相应权利应由原告享有。关于被告孙连军抗辩称其已经偿还利息一节，因其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兀朝于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金699999.52元及利息（利息以699999.52元为本金，至2017年3月13日止，应付13,478.23元；利息以699999.52元为本金，自2017年3月14日至2018年7月25日止，按照年利率10.455%予以计算；利息以699，999.52元为本金，自2018年7月26日起至本金实际付清之日止，按照年利率13.5915%予以计算）。
二、被告孙兀朝届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州瑞欣资产管理有限公司可与被告孙兀朝、孙连军、董淑荣协议，以被告孙兀朝提供的抵押物锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿A区10-27号房屋及锦州市凌河区和平路四段15甲10号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告孙兀朝、孙连军、董淑荣所有，不足部分由被告孙兀朝清偿。
三、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，由被告孙兀朝负担。原告锦州瑞欣资产管理有限公司对抵押物的优先受偿权包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一八年八月二十八日
书记员 于丽
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初738号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#09店面。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏云水，男，系该公司员工。
被告：黄卫华，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告黄卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 杨木森
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5396号
原告：林亚棉，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：赵杰，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林亚棉与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 黄 凰
二〇一七年六月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14941号
原告：曾美汝，女，1946年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所执业律师。
原告：陈秀滨，女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈建阳，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈建忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：陈启盛，男，1997年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾美汝、陈秀滨与被告陈建阳、陈建忠、第三人陈启盛分家析产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告曾美汝、陈秀滨于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾美汝、陈秀滨以原、被告和解并决定协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曾美汝、陈秀滨撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初241号
原告：张荣传，男，1977年7月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
被告：汪煌清，男，1972年10月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告张荣传与被告汪煌清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣传到庭参加诉讼，被告汪煌清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣传向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令汪煌清返还张荣传欠款221000元，并按年利率6%自起诉之日起计付资金占用期间利息至实际还款之日止。2.由汪煌清承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年5月3日，汪煌清以承包工程需要垫款为由向张荣传借款221000元，并当场出具一份欠条约定借款221000元作为工程资金周转，于半年内还清。约定借款期限届满后，汪煌清分文未还，张荣传催讨无果，遂具状起诉。
张荣传围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
汪煌清出具的《欠条》原件一份，内容为：“欠条本人汪煌清向张荣传暂借人民币：贰拾贰万壹仟元整￥（221000）半年还清欠款人：汪煌清180165523882016.5.3”，用于证明汪煌清于2016年5月3日确认尚欠张荣传借款221000元，并约定借款期限为半年，未约定借款利息的事实。
汪煌清未作答辩。
本院听取了张荣传的庭审陈述，认为汪煌清未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张荣传提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据张荣传的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年3月至2016年1月间，张荣传在汪煌清承包的多个工地从事钢筋加工项目。工程结束后，经双方结算，汪煌清结欠张荣传钢筋加工款项221000元。因汪煌清工程需要资金周转无力还款，2016年5月3日，经双方协商将结欠的款项221000元转为借款。当日，汪煌清向张荣传出具一份《欠条》作为债权凭证。《欠条》载明向张荣传借款221000元，约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款期限届满后，汪煌清未还款。张荣传遂于2018年1月18日以诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，张荣传缴纳公告费用计560元。
本院认为，本案债权、债务关系的产生有汪煌清出具的《欠条》在案佐证。从《欠条》载明的内容及结合当事人的庭审陈述，可以确认汪煌清因工程需要资金将结欠张荣传的钢筋加工款项转为借款。双方借贷合意表示真实，自借贷合意之日（即欠条出具之日2016年5月3日），两人形成民间借贷法律关系。现《欠条》约定的借款期限已届满，张荣传主张汪煌清偿还借款本金221000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉《欠条》未载明借款利息，现张荣传主张汪煌清应自起诉之日（即2018年1月18日）起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间利息至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。本案中张荣传为实现债权而产生的公告费用560元，依法应由汪煌清承担。
综上所述，汪煌清应偿还张荣传借款221000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月18日起计付至实际还清借款之日止）；并给付张荣传公告费用560元。汪煌清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪煌清应在本判决生效之日起十日内偿还张荣传借款221000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2018年1月18日起计付至实际还清借款之日止）。
二、汪煌清应在本判决生效之日起十日内给付张荣传公告费560元。
如汪煌清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由汪煌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 徐明荘
人民陪审员 何则锦
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2137号
原告:王某，男，汉族，住锦州市。
被告：北镇市某有限公司黑山分公司,住所地黑山县。
负责人：李某。
被告：锦州某有限公司，住所地凌海市。
法定代表人:吉某，该公司总经理。
原告王某诉被告北镇市某有限公司黑山分公司、锦州某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告北镇市某有限公司黑山分公司和锦州某有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行合同，被告给付价值253528元的水泥；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年12月4日，原告与北镇市某有限公司黑山分公司签订了冬储水泥票买卖合同，原告一次性付清1152吨水泥票款，价值253528元。按约定，于次年水泥厂生产之日起，随时向我交付水泥。2016年至2017年，被告未履行合同，没有向我交付水泥，因此，我诉至法院，要求继续履行合同，给付我价值253528元的水泥。
原告为支持自己的主张，提供北镇市某有限公司黑山分公司出具的冬储水泥收款收据7张，以证明欠水泥之事实。
二被告未提交答辩意见，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月4日，原告与北镇市某有限公司黑山分公司签订了冬储水泥票买卖合同，原告一次性付清1152吨水泥款，价值253528元。被告北镇市某有限公司黑山分公司为原告出具了收款收据，并加盖了公章。事后，被告北镇市某有限公司黑山分公司未按约定向原告交付水泥。
本院认为，原告与被告北镇市某有限公司黑山分公司之间的买卖行为，是双方真实意思表示，其买卖法律关系受法律保护。被告北镇市某有限公司黑山分公司未按约定向原告交付水泥，系违约行为。根据《公司法》规定，“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告锦州某有限公司未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。综上，原告要求被告向其交付水泥的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告北镇市某有限公司黑山分公司和被告锦州某有限公司于判决生效后十日内给付原告王某价值253528元的水泥。
案件受理费2551元（已减半收取），由被告北镇市某有限公司黑山分公司和被告锦州某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年九月四日
书记员 刘 璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初982号
原告：黑山县某社，住所地黑山县某镇某路*号甲。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某某1，该社职员。
委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
被告：黑山县某养殖有限公司，住址黑山县某乡某村。
法定代表人：谷某某。
委托诉讼代理人：陈某某，该公司股东。
被告：黑山某车业有限公司，住所地黑山县某乡某村。
法定代表人：孟某某。
被告：孟某某，男，1974年12月24日生,住阜新市某区某路x。
原告黑山县某社诉被告黑山县某养殖有限公司、黑山某车业有限公司、孟某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中发现，原告起诉的黑山某车业有限公司在原告起诉之前已不存在，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑山县某社的起诉。
案件受理费19999元，退还原告黑山县某社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 苗仲秋
人民陪审员 李 亮
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王思懿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14039号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：汪志文，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：高小萍，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告汪志文、高小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1990号
原告:孙某，女，满族，现住黑山县。
被告：杨某，男，汉族，现住黑山县。
被告：赵某，女，汉族，现住黑山县。
二被告委托诉讼代理人：姜某，辽宁卓政律师事务所律师。
原告孙某诉被告杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某、被告委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金500000元及利息160000元。事实和理由：2016年10月7日，二被告向原告借款500000元，约定利息为年息1.5%。被告杨某给原告出具了借据，并在欠款人一栏签字。借款后，二被告一直未偿还。2017年4月7日，二被告再次向原告借款20万元，约定一年利息为48000元，被告杨某给原告出具了借据，并在欠款人一栏签字。2017年10月，二被告偿还200000元，原告的丈夫给被告出具收据。其余欠款二被告一直未偿还，原告多次找被告追要，但二被告以各种理由拒绝偿还。现原告根据法律规定提起诉讼，请求二被告偿还欠款本金500000元，利息160000元。原告请求人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借据二份，拟证明被告欠款事实；
被告杨某辩称，1、被告确实曾在原告处借款500000元，曾经还过75000元，因此，本金没有500000元，根据原告起诉状所陈述双方约定年息为1.5%，每年利息应为7500元，原告主张的160000元利息是没有依据的；2、借款是杨某借的，赵某并不知情，所借款项用于炒股，都赔了，没有用于夫妻共同生活；3、200000元借款偿还时，原告因急需钱，原告丈夫说只还本金就行，不用偿还利息了。
被告赵某辩称，借款是否是杨某所借，赵某不清楚，即便是杨某所借，赵某也不知情。赵某与杨某婚姻关系存续期间，杨某疯狂炒股，为此二人经常吵架，双方经济各自独立，杨某的一切行为，赵某一概不知。原告主张的债务不应认定为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的200000元的借据没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提供的500000元的借据有异议，认为75000元利息计算错误，“中证人李玉国”几个字是后添上去的。本院认为，被告杨某认可500000元借款的事实，因此，可以确定原告提供的500000元的借据是有效的。该借据载明“年息1.5%柒点五万元”内容矛盾，根据人们的交易习惯，进行金钱交易时一般书写大写金额，因为大写金额字型较复杂，书写金额与实际金额不同的概率极低，因此，应以大写金额为准。结合被告已实际向原告还款75000元事实，应认定500000元借款年息为柒万伍仟元即15%。该借据写有“中证人：李玉国”字样，是否为后添加，并不影响借款事实的认定和借据的证明效力，因此，该证据本院予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
一、2016年10月7日，被告杨某向原告借款500000元，约定年息为75000元即年利率为15%，被告杨某给原告出具借据一份，并在欠款人一栏签名，借款后，被告一直未予偿还。2017年4月7日，被告杨某再次向原告借款20万元，约定年息为48000元即24%，被告杨某给原告出具了借据，并在欠款人栏签名。2017年10月，被告将200000元借款本金偿还给原告，由原告的丈夫给被告出具了收据，该200000元半年应付利息24000元被告未给付原告。上述借款没有约定还款期限，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠至今；
二、二被告杨某、赵某原系夫妻关系，于2018年3月15日离婚，本案案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间；
三、被告已偿还原告2015年至2016年500000元借款的利息75000元；
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据二份在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、案涉债务是否为二被告共同债务；2、被告是否应给付原告200000元债款的半年利息24000元；3、500000元借款年息是否为75000元，被告是否已偿还原告本息75000元。
本院认为，1、案涉债款应属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。理由：案涉债款形成于二被告婚姻关系存续期间，用于投资经营，被告赵某是明知的，因此，欠原告债款系二被告共同债务，应共同偿还并对债款负连带清偿责任；2、依据法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原被告约定200000元借款年息为48000元，被告于借款半年时偿清本金，应按约定给付原告半年利息24000元。被告主张原告口头放弃利息，但未提供充分证据加以证明，因此，被告主张不予支持，二被告应按约定给付原告200000元债款的半年利息款24000元；3、被告杨某承认500000元借款事实的存在，但主张已偿还原告本息75000元，而原告认可被告偿还75000元的事实，但认可该75000元是2015年至2016年的利息款，因此，被告负有继续举证的义务，但被告对此未提供证据加以证明，因此，被告已偿还案涉债款本息75000元的主张不成立，不予支持。4、原被虽未约定还款期限，但依据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行债务；5、原被告关于利息的约定不违反法律规定，予以支持。综上所述，二被告欠原告的债款本金500000元和利息以及200000元借款的利息24000元，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还并对债款的清偿负连带责任。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某借款本金500000元，并以500000元为基数，给付原告自2016年10月7日至该款还清之日止按年利率15%计算的利息。二被告对偿还的借款负连带责任；
二、被告杨某、赵某于本判决生效之日起三日内给付原告孙某200000元借款本金的利息24000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（已减半收取），由被告杨某、赵某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年八月三十一日
书记员 刘 璐
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初829号
原告：林斌，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：叶会生，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：王百敏，女，1981年2月21日出生，汉族，教师，住泰宁县。
被告：张求生，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：张焰秋，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告林斌与被告叶会生、王百敏、张求生、张焰秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告林斌于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林斌以自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林斌撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由林斌负担。
审 判 员 伍旺贵
二〇一八年九月十七日
法官助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3938号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林加焰，该联社职员。
被告：邱成宇，男，1991年6月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：苏铃，女，1994年2月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与邱成宇、苏铃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林加焰到庭参加诉讼，被告邱成宇、苏铃经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年6月2日信用社与邱成宇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令邱成宇、苏铃立即偿还信用卡透支本金19998.59元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年11月19日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年6月2日，邱成宇向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。苏铃作为邱成宇的配偶在申请表上签名捺印，同意与邱成宇共同承担普惠卡所产生的债务。邱成宇领取普惠金融卡后，截止2018年4月20日，已透支本金19998.59元、产生利息1621.32元。经多次催讨，邱成宇、苏铃未再履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
邱成宇未作答辩，也未提供证据。
苏铃未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，邱成宇向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。邱成宇使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。邱成宇未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。苏铃在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人邱成宇使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向邱成宇发放了卡号为62×××04的普惠金融信用卡，信用额度为2万元。邱成宇激活信用卡后，截至2018年4月20日，累计透支本金19998.59元。因索款无着，信用社于2018年5月2日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有邱成宇与苏铃的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与邱成宇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向邱成宇发放了信用卡，邱成宇使用该卡取现，透支本金19998.59元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。邱成宇在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于解除其与邱成宇所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求邱成宇还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏铃在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与邱成宇共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张苏铃与邱成宇共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。邱成宇、苏铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与邱成宇于2017年6月2日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、邱成宇、苏铃应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19998.59元并支付相应的利息，利息计算方式：自2017年11月19日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取计170.5元，由邱成宇、苏铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏丽双
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民申16号
再审申请人（原审被告）：张君，男，1968年2月22日出生，满族，住鲅鱼圈区。
被申请人（原审原告）：陈群山，男，1974年8月21日出生，汉族，住盖州市。
再审申请人张君与被申请人陈群山民间借贷纠纷，不服本院(2018)辽0881民初1197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张君申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，申请再审，要求撤销原判，驳回再审被申请人的诉讼请求。事实理由：1.本案一审中双方签订的借据真实性没有异议，对本案借款资金去向及事实有异议，再审申请人并未收到被申请人的款项。被申请人也并未有证据证明向再审申请人提供了40万元的借款事实。虽被申请人在一审中向法庭提出再审申请人与被申请人约定将借款款项汇入指定账户这一事实，但被申请人并未有直接证据可以证明借款双方有过约定，而且双方签订了借款协议，但在借据中并未有收款字样及约定将借款汇入指定账户的约定。40万元的借款数额巨大，如果借款双方并未约定将款项汇入指定账户，而被申请人将款项汇入何人账户，陈群山是非常清楚。再审申请人并未收到任何被申请人的款项。根据双方签订的借据格式体现，虽然名头为借据，但借据的格式与银行借款合同相一致，只是变换名头，根据合同的成立要件，虽然再审申请人签字，但被申请人并未实际履行借款，借款合同实际未履行。2.本案实际借款人并非是再审申请人，而是案外人孔君。本案被申请人陈群山原为归州村镇银行支行行长，现为村镇银行总行信贷部部长。在被申请人陈群山为归州村镇银行支行行长时，王居宝（归州镇有限电视台法人）以归州有限电视台作为担保向村镇银行借款，这一笔借款中的40万元实际用款人为孔君（王居宝是其姐夫），银行借款到期后孔君无力归还以再审申请人为中间人向陈群山咨询转贷事宜。后陈群山与孔君达成协议，陈群山借款40万元给孔君用于银行借款转贷，借款期间一个月，利息2万元，且本案被申请人的40万元款项实际汇入归州村镇银行王居宝借款账户内（再审申请人与王居宝并不认识），用于归还银行借款，借款偿还后王居宝不再向银行抵押借款，孔君无力偿还再审申请人的40万元借款。再审申请人多次协助被申请人陈群山向孔君索要欠款，但孔君均未归还，被申请人陈群山找到再审申请人为了让申请人可以直接向孔君索要欠款，与申请人签订了一份协议，协议约定由再审申请人向孔君索要欠款，而并非是由申请人向陈群山借款。综上所述，再审申请人并未向陈群山借款，也并未实际收到再审被申请人的款项，因借款数额巨大原审法院在没有审理查明事实后仅凭借据认定借款事实而没有审查借款资金是否实际履行而认定借款事实没有事实依据。
审查的事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，针对再审申请人张君与被申请人陈群山签订的借据的真实性，双方均无异议。该借据明确了借款合同中债权人与债务人的主体，尽管再审申请人张君提出借款的实际使用人系孔君，但并不影响原审对借款合同主体的认定，按照合同相对性原则，原判认定再审申请人张君承担还款义务，有事实和法律依据。再审申请人张君作为完全民事行为能力人应清楚出具欠据的意义，在其明知为他人借款的情况下，仍在借款合同上签字，是对还款责任的承诺，应承担还款的责任。同时，本案原审时，再审申请人张君未到庭应诉，未答辩，判决后未提出上诉，是主动放弃自己举证、质证及辩论等权利。鉴于案外人孔君承认自己是借款的实际使用人，再审申请人张君可向其行使追偿权。综上，再审申请人张君的申诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张君的再审申请。
审判长 滕 起
审判员 陈 利
审判员 曹明飞
二〇一八年九月五日
书记员 韩健铎
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0881民申16号再审申请人（原审被告）：张君，男，1968年2月22日出生，满族，住鲅鱼圈区。被申请人（原审原告）：陈群山，男，1974年8月21日出生，汉族，住盖州市。再审申请人张君与被申请人陈群山民间借贷纠纷，不服本院(2018)辽0881民初1197号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，申请再审，要求撤销原判，驳回再审被申请人的诉讼请求。事实理由：1.本案一审中双方签订的借据真实性没有异议，对本案借款资金去向及事实有异议，再审申请人并未收到被申请人的款项。被申请人也并未有证据证明向再审申请人提供了40万元的借款事实。虽被申请人在一审中向法庭提出再审申请人与被申请人约定将借款款项汇入指定账户这一事实，但被申请人并未有直接证据可以证明借款双方有过约定，而且双方签订了借款协议，但在借据中并未有收款字样及约定将借款汇入指定账户的约定。40万元的借款数额巨大，如果借款双方并未约定将款项汇入指定账户，而被申请人将款项汇入何人账户，陈群山是非常清楚。再审申请人并未收到任何被申请人的款项。根据双方签订的借据格式体现，虽然名头为借据，但借据的格式与银行借款合同相一致，只是变换名头，根据合同的成立要件，虽然再审申请人签字，但被申请人并未实际履行借款，借款合同实际未履行。2.本案实际借款人并非是再审申请人，而是案外人孔君。本案被申请人陈群山原为归州村镇银行支行行长，现为村镇银行总行信贷部部长。在被申请人陈群山为归州村镇银行支行行长时，王居宝（归州镇有限电视台法人）以归州有限电视台作为担保向村镇银行借款，这一笔借款中的40万元实际用款人为孔君（王居宝是其姐夫），银行借款到期后孔君无力归还以再审申请人为中间人向陈群山咨询转贷事宜。后陈群山与孔君达成协议，陈群山借款40万元给孔君用于银行借款转贷，借款期间一个月，利息2万元，且本案被申请人的40万元款项实际汇入归州村镇银行王居宝借款账户内（再审申请人与王居宝并不认识），用于归还银行借款，借款偿还后王居宝不再向银行抵押借款，孔君无力偿还再审申请人的40万元借款。再审申请人多次协助被申请人陈群山向孔君索要欠款，但孔君均未归还，被申请人陈群山找到再审申请人为了让申请人可以直接向孔君索要欠款，与申请人签订了一份协议，协议约定由再审申请人向孔君索要欠款，而并非是由申请人向陈群山借款。综上所述，再审申请人并未向陈群山借款，也并未实际收到再审被申请人的款项，因借款数额巨大原审法院在没有审理查明事实后仅凭借据认定借款事实而没有审查借款资金是否实际履行而认定借款事实没有事实依据。审查的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，针对再审申请人张君与被申请人陈群山签订的借据的真实性，双方均无异议。该借据明确了借款合同中债权人与债务人的主体，尽管再审申请人张君提出借款的实际使用人系孔君，但并不影响原审对借款合同主体的认定，按照合同相对性原则，原判认定再审申请人张君承担还款义务，有事实和法律依据。再审申请人张君作为完全民事行为能力人应清楚出具欠据的意义，在其明知为他人借款的情况下，仍在借款合同上签字，是对还款责任的承诺，应承担还款的责任。同时，本案原审时，再审申请人张君未到庭应诉，未答辩，判决后未提出上诉，是主动放弃自己举证、质证及辩论等权利。鉴于案外人孔君承认自己是借款的实际使用人，再审申请人张君可向其行使追偿权。综上，再审申请人张君的申诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张君的再审申请。审判长 滕 起审判员 陈 利审判员 曹明飞二〇一八年九月五日书记员 韩健铎
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初2959号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：钟三三，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：林秋平，女，1988年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告林秋平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丽珠到庭参加诉讼。被告林秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款3660元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部步步高X9手机，以分期付款方式向原告支付货款5068.08元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的漳浦县霞美镇铭辉通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3660.28元，原告多次催收未果，故诉至本院。
林秋平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，机汇公司（甲方）与林秋平（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日，如需变更还款日的双方应另行协商；乙方应于每期还款日当日10:00前将当期应付款存入指定账户或甲方账户，乙方同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的每月分期款。乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省漳浦县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，林秋平到漳浦县霞美镇铭辉通讯店提走一部步步高X9手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为步步高X9金色64G，分期付款期数为18期，每期还款金额281.56元。因林秋平仅支付货款1407.8元，至今尚欠3660.28元，故机汇公司提起本案诉讼。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单等为证。
本院认为，机汇公司与林秋平订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据林秋平在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。林秋平未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定林秋平逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求林秋平支付尚欠的货款3660元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。林秋平经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林秋平应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3660元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年8月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年八月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1292号
原告朱某某，男，1958年10月28日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告义县煤矿，住所地义县。
法定代表人刘玉满，矿长。
原告朱某某与被告义县煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1982年成为义县煤矿全民计划内临时工，1987年义县煤矿实行了劳动合同制，原告转为合同制工人，1995年煤矿停产，原告开始下岗待业。2016年1月4日，现任矿长刘玉满一纸“刘某某等人是义县煤矿农民临时工工人”的证明将原告养老保险待遇的权力给毁灭了。请求确认原告农民合同制工人身份，为原告办理城镇职工养老保险。
被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效；原告诉称被告于1987年改为劳动合同制后，原告转为义县煤矿合同制工人，不是事实。依照规定，是否为合同制工人，必须经劳动局录用后订立劳动合同，并有“合同制工人录用通知书”，而非原告所述“转为”合同制工人。原告未被录用也未依法订立劳动合同，其只是临时工身份。因此，其请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，1982年，原告通过招工形式进入义县煤矿，成为农民临时工，从事井下采煤，工作至1995年。工作期间，原、被告每年签订一次劳动合同。1998年，因原告等人通过信访等形式要求被告确认其劳动合同制工人身份，并为其办理职工养老保险，经义县人民政府协调，为原告办理了居民社会养老保险，尚未领取退休金。2001年，被告义县煤矿全面停产，工人全部停发工资。2016年7月4日，原告向义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年7月4日以超过仲裁申请时效为由作出义县人仲不字［2016］第12号《不予受理通知书》。另查明，义县煤矿于1957年成立，原系国营企业，1986年依据国家政策改为全民所有制企业，其原有全民所有制工人改为劳动合同制工人，原告农民临时工性质未列入改制体系。
上述事实，有职工工资表、工伤职工明细表、工伤医疗证、困难职工登记表、义县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、证人证言、职工档案及原、被告的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原、被告之间的争议虽经仲裁委员会不予受理，但职工身份确认、城镇职工养老保险，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费10元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14932号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：赖文静，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告赖文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方已案外和解并履行了付款义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月二十三日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2382号
原告：王某，男，满族，个体，现住黑山县。
被告：郝某，男，汉族，个体，现住黑山县。
原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝某偿还借款本金150000元放弃利息；2、本案诉讼费用由被告郝某承担。事实与理由：被告郝某因买车于2014年3月1日、3月5日、6月27日分三次向我借款150000元（每次借款50000元），约定年利率2分，未约定还款期限。借款后，被告郝某没有偿还借款。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
借款借据三张。
被告郝某辩称，欠款属实，但是我现在没有还款能力，我的车已经被法院扣了，工资已经被冻结了，我老伴的工资也被冻结了，我经营的车亏损了。
被告郝某对原告王某提供的证据无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告王某提供的证据予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告郝某因买车于2014年3月1日、3月5日、6月27日分三次向原告王某借款150000元（�次借款50000元），约定年利率2分，未约定还款期限。借款后，被告郝某没有偿还借款本息。
本院认为，原告王某与被告郝某所达成的民间借贷合同，既是双方的真实意思表示，又符合法律规定，是有效的合同，应受到法律的保护。原告王某于达成合同后，即向被告郝某支付借款150000元，已按合同规定全面履行了应尽的义务，因此，原告王某要求被告郝某偿还借款150000元的诉讼请求，依法应予支持。原告王某自愿放弃利息是对自己诉讼权利的处分，依法准许。被告郝某借款后不履行还款义务，系违约行为，应依法承担民事责任。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效后3日内偿还原告王某借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 璐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5062号
原告：周传平，男，1967年4月25日出生，汉族，无业，现住东港市椅圈镇。
被告：翟宝兴，男，1965年7月14日出生，汉族，无业，现住东港市黄土坎镇。
原告周传平与被告翟宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传平到庭参加了诉讼，被告翟宝兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元。事实与理由：2014年1月29日，案外人张建军向原告借款2万元，被告为其担保，并承诺2014年3月29日还清欠款。借款到期后，因案外人张建军躲避，原告向被告索要借款，被告以资金紧张为由一直推诿，后被告于2018年3月18日为原告出具借条一份，约定两个月内还款，但到期后被告至今没有返还原告。
被告翟宝兴未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，案外人张建军因生活所需向原告借款2万元，约定借款期限两个月，即于2014年3月29日还款。被告作为上述借款的担保人于同日与借款人张建军共同为原告出具借条一份。后因借款到期后未能返还原告，被告另于2018年3月18日为原告出具借条一份，再次约定两个月还清借款，但该款至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人张建军及被告翟宝兴间的借款、保证合同关系成立有效，原告支付借款后，借款人应及时予以返还。本案中，因被告系涉案借款的保证人，且借据中未对保证方式作出明确约定，故被告应依法承担连带保证责任。由于该借款的债务人即案外人张建军未能在约定的债务履行期届满后返还借款，故原告请求被告承担保证责任合理，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告翟宝兴于本判决生效后十日内返还原告周传平借款2万元。
如被告翟宝兴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告翟宝兴负担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵巧悦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3457号
原告：陈纯惠，女，1934年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：黄劲松，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
共同委托诉讼代理人：陈满珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：赖秀丽，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈纯惠、黄劲松与被告赖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈纯惠、黄劲松于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈纯惠、黄劲松申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈纯惠、黄劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈纯惠、黄劲松负担。
审 判 员 余 巍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1284号
原告：杨桂松，男，1974年3月20日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区新华委，公民身份号码XXX。
被告：东港市浩盟水产有限公司。住所地：东港市前阳镇平安村*组。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
原告杨桂松与被告东港市浩盟水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂松、被告东港市浩盟水产有限公司法定代表人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系商业合作关系。被告向原告购买螠蛏，截止2017年3月28日止，被告累计拖欠原告货款86732元，并承诺2017年10月1日前还款,被告至今未给付上述货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款86732元。
被告辩称，对拖欠原告货款的事实没有异议，但货款数额还需要进一步核实。
经审理查明，被告向原告购买螠蛏，2017年3月28日，被告投资人王磊、张宏伟、王胜海共同为原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款86732元，并承诺于2017年10月1日前还清。被告至今未给付原告上述货款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠条、企业机读档案登记资料等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立、有效。被告应按约定价款及约定时间给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东港市浩盟水产有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨桂松货款86732元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 韩骏
二〇一八年四月十日
书记员 原野
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第787号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月9日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市涉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年4月底的一天凌晨，被告人李某在福州市鼓楼区西洪路小区，盗走被害人余某价值人民币495元的红米1S移动4G版手机一部及人民币40元。
2、次日，被告人李某在上述地点，盗走被害人余某工商银行卡一张。
3、2015年5月3日凌晨3时27分许，被告人李某在福州市鼓楼区西洪路小区负一层的地下停车场内，盗走被害人高某价值人民币900元的苹果4S手机一部。
4、2015年5月中旬的一天凌晨，被告人李某在福州市鼓楼区西洪路小区某室，盗走被害人余某价值人民币644元的红米2移动4G版手机一部及人民币800元。
2015年5月22日，被告人李某被群众抓获，现被盗苹果4S手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人余某人民币1979元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执608号
申请执行人王ⅹⅹ1，女，2005年2月2日生，彝族，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
法定代理人王ⅹⅹ2（系王ⅹⅹ1父），男，1986年12月24日生，彝族，农民，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
被执行人王ⅹ3，女，1985年3月14日生，彝族，农民，住蒙自市冷泉镇ⅹⅹ村。
本院在执行申请执行人王ⅹⅹ1与被执行人王ⅹ3抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年12月21日以双方协商解决为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执608号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 敏