wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1569号
原告：姜某某，女，1987年11月20日生，汉族。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1986年10月5日生，汉族。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人宛宝全、被告刘某某及其委托代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月11日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙。原、被告共同生活期间，被告经常打骂原告，二人无法继续生活，现夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产楼房一套（位于爱珂小区32号楼3单元601室），归原告所有，原告给付被告房屋折价款，共同债务87300元由被告偿还。
被告辩称，原、被告间夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识。而后，确立恋爱关系。2008年11月11日，原、被告登记结婚。2010年6月23日，二人生育一男孩，名为刘某乙。婚后，原、被告因处理家庭事务确曾产生矛盾，引发纠葛。原告称，被告经常殴打原告，并有照片为证，现夫妻感情破裂。被告辩称，确曾发生争执，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，根据原、被告夫妻关系现状，二人虽有矛盾，但夫妻感情并未进一步恶化，且被告坚决要求与原告重归于好的态度善意而真诚，因而，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，能够继续共同生活。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告刘某某离婚。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告承担；剩余378.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 初贵松
二〇一四年六月十三日
书记员 曲宇阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1569号
原告韩某某，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告任某某，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告韩某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2014年7月25日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某某负担。
审判员 郭景彦
二〇一四年七月二十五日
书记员 庆红绵
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1569号原告：姜某某，女，1987年11月20日生，汉族，现住宁江区民主街。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1986年10月5日生，汉族，现住宁江区民主街。委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。原告姜某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人宛宝全、被告刘某某及其委托代理人张达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年11月11日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙。原、被告共同生活期间，被告经常打骂原告，二人无法继续生活，现夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产楼房一套（位于爱珂小区32号楼3单元601室），归原告所有，原告给付被告房屋折价款，共同债务87300元由被告偿还。被告辩称，原、被告间夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年相识。而后，确立恋爱关系。2008年11月11日，原、被告登记结婚。2010年6月23日，二人生育一男孩，名为刘某乙。婚后，原、被告因处理家庭事务确曾产生矛盾，引发纠葛。原告称，被告经常殴打原告，并有照片为证，现夫妻感情破裂。被告辩称，确曾发生争执，但夫妻感情尚未破裂。本院认为，根据原、被告夫妻关系现状，二人虽有矛盾，但夫妻感情并未进一步恶化，且被告坚决要求与原告重归于好的态度善意而真诚，因而，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，能够继续共同生活。原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告姜某某与被告刘某甲离婚。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告承担；剩余378.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  初贵松二〇一四年六月十三日书记员  曲宇阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1769号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某甲。因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处
罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被抓
获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
被告人蔡某乙。因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处
罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被抓
获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押
于慈溪市看守所。
被告人戚某。因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十
五日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5
月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮
捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1554号起
诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某犯盗窃罪，于2013年10月
8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检
察院检察员宋某某、被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年5月29日凌晨3时许，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某
骑一辆电动三轮车至慈溪市××山岗村被害人孙某个体经营
的金属压铸厂，趁无人之际，拉门进入该厂，窃得厂内的型号
为2608的铝制启动盖35只（价值人民币2695元）、型号为6的
铝制启动盖215只（价值人民币6558元）。后三被告人将窃得
的上述物品予以销赃得款人民币1370元予以均分。
案发后，上述赃物已追回并发还被害人。
被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到案后，如实供述了上述犯
罪事实。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某在开庭审理过程
中均无异议，并有被害人孙某的陈述、证人陆某的证言、
搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、废品收购
记录、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人
蔡某甲、蔡某乙、戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡某甲
、蔡某乙、戚某的量刑幅度均为有期徒刑一年至有期徒刑二年
，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某以非法占有为目
的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到案后
均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建
议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年3
月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年2
月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年2
月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1769号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人蔡某乙，农民。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人戚某，农民。2011年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1554号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月29日凌晨3时许，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某骑一辆电动三轮车至慈溪市横河镇洋山岗村被害人孙某个体经营的金属压铸厂，趁无人之际，拉门进入该厂，窃得厂内的型号为2608的铝制启动盖35只（价值人民币2695元）、型号为6的铝制启动盖215只（价值人民币6558元）。后三被告人将窃得的上述物品予以销赃得款人民币1370元予以均分。
案发后，上述赃物已追回并发还被害人。
被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述、证人陆国祥的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、废品收购记录、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某的量刑幅度均为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲、蔡某乙、戚某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年3月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00375号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留（25日到案），2015年1月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月份的一天晚上，被告人朱某在苏州市吴江区七都镇庙港社区“格林公园”马路上其驾驶的牌号为“苏E×××××”的轿车内，以烫吸的方式，容留钱某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年10月份的一天下午，被告人朱某在苏州市吴江区七都镇庙港社区“格林公园”马路上其驾驶的牌号为“苏E×××××”的轿车内，以烫吸的方式，容留钱某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人朱某于2014年12月25日向苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、赵某、钮某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、行驶证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年五月八日
书记员 杨佳宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02310号
罪犯郝建，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月9日作出（2011）沙法刑初字第01080号刑事判决，以被告人郝建犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1866号刑事裁定，对罪犯郝建减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯郝建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减去余刑。
经审理查明，执行机关所报罪犯郝建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郝建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第496号
原告洛阳用功高频感应加热设备有限公司。
法定代表人陈明萌，职务：董事长。
被告山东全洲环境工程有限公司（原名称：山东九洲压力容器有限公司）。
法定代表人王京超，职务：董事长。
本院在审理原告洛阳用功高频感应加热设备有限公司诉被告山东全洲环境工程有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳用功高频感应加热设备有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳用功高频感应加热设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，由原告承担。
审判员 史建榕
二〇一四年九月十六日
书记员 韩 明
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1148号
原告：林伟，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：刘某，男，1999年11月25日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：刘树令，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：胡自芬，女，1971年6月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
原告林伟与被告刘某、刘树令、胡自芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟、被告刘某、刘树令、胡自芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告门诊治疗费2046元，后期治疗费9000元，误工费（31天+90天）×84.92元=10275.32元，护理费31天×84.92元=2632.52元，伙食补助费31天×100元=3100元，营养费31天×50元=1550元，残疾赔偿金30996元×20年×10%=61992元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，合计95395.84元。事实与理由：2017年10月28日，被告刘某骑无号牌佐迪牌电动自行车沿秀山路由西向东行驶，当车辆行驶至通海县路口时，遇原告从此路口人行横道线横过道路，电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警认定，刘某承担事故的全部责任，林伟无责任。原告住院期间的费用被告已经支付，其余损失费用因双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告刘某、刘树令、胡自芬辩称：答辩人已全部支付了原告的医疗费用，事故发生时，虽然刘某未满18周岁，但在诉讼时，刘某已满18周岁，原告的损失应该由刘某承担，不应再由刘树令、胡自芬承担。
本案经审理认定事实如下：刘树令、胡自芬系刘某父母。2017年10月29日，云南省通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201703616号道路交通事故认定书（简易程序），载明：2017年10月28日，刘某骑无号牌佐迪牌电动自行车沿秀山路由西向东行驶，当车辆行驶至通海县路口处时，遇林伟从此路口人行横道线横过道路，无号牌电动车与行人林伟发生碰撞，造成林伟受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经通海县公安局交通警察大队认定刘某承担事故全部责任，林伟不承担事故责任。事故发生后，林伟随即被送至通海县人民医院住院治疗30天（2017年10月28日至2017年11月27日），其伤情经该院诊断为：1、右胫腓骨远端开放性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折。住院期间由家属壹人协助护理。治疗建议为：出院后复查、继续服药，注意饮食营养、尽量清淡、易消化食物为主，院外全休叁月等。住院期间的医疗费已由被告支付。出院后，林伟四次复查，支出门诊复查费525.28元，院外购药服用，支出药品费1521.1元。2018年5月16日，玉溪市明镜司法鉴定中心针对林伟的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林伟右胫腓骨远端开放性骨折及右腓骨近端粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍评定为损伤致残程度十级。2、自鉴定之日（2018年5月16日）起，被鉴定人林伟的后期治疗费用评估为人民币玖仟元。支出鉴定费1800元。
本院认为，关于原告的损失范围及计算标准。原告出院时医嘱建议复查、继续服药，其主张的复查费及药品费，有相关的单据予以证实，本院予以支持。原告出院时，医嘱建议全休3个月，本院按住院天数加全休天数计算误工费为：（30天+90天）×84.92元/天=10190.4元。护理费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，即：护理费30天×84.92元/天=2547.6元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元。原告主张的营养费，因无医生加强营养的建议，本院不予支持。被告对原告提交的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认，相应支出的鉴定费亦予以确认。原告属于城镇居民，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，所需的后期治疗费9000元亦予以支持。精神抚慰金应根据侵权人的过错程度及承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果等因素确定，综合本案实际，本院酌情支持精神抚慰金2000元。综上所述，原告的损失范围为：医疗费2046元、后期治疗费9000元、误工费10190.4元、护理费2547.6元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金61992元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元，合计92576元。
原告的上述损失三被告应如何赔偿？本案原、被告双方对交警作出的事故认定无异议，本院予以确认，刘某应承担全部侵权责任。本案侵权行为发生时，刘某未满18周岁，在诉讼时已满18周岁，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案刘某从通海职中毕业后，从2017年8月开始上班至本案事故发生，之后就一直未再上班，其诉讼时没有经济能力，但考虑其有劳动能力，且在事故发生前有工作和经济收入，原告的损失应先由刘某在财产范围内进行赔付，赔偿不足部分，再由刘树令、胡自芬承担补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后九十日内在其财产范围内赔偿原告林伟各项损失人民币92576元，刘某赔偿不足部分，由被告刘树令、胡自芬承担补充赔偿责任。
二、驳回原告林伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告刘某、刘树令、胡自芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一八年八月十六日
书记员 吴晓燕
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1148号原告：林伟，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：刘某，男，1999年11月25日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：刘树令，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。被告：胡自芬，女，1971年6月17日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。原告林伟与被告刘某、刘树令、胡自芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟、被告刘某、刘树令、胡自芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同赔偿原告门诊治疗费2046元，后期治疗费9000元，误工费（31天+90天）×84.92元=10275.32元，护理费31天×84.92元=2632.52元，伙食补助费31天×100元=3100元，营养费31天×50元=1550元，残疾赔偿金30996元×20年×10%=61992元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，合计95395.84元。事实与理由：2017年10月28日，被告刘某骑无号牌佐迪牌电动自行车沿秀山路由西向东行驶，当车辆行驶至通海县路口时，遇原告从此路口人行横道线横过道路，电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警认定，刘某承担事故的全部责任，林伟无责任。原告住院期间的费用被告已经支付，其余损失费用因双方协商未果，原告依法提起诉讼。被告刘某、刘树令、胡自芬辩称：答辩人已全部支付了原告的医疗费用，事故发生时，虽然刘某未满18周岁，但在诉讼时，刘某已满18周岁，原告的损失应该由刘某承担，不应再由刘树令、胡自芬承担。本案经审理认定事实如下：刘树令、胡自芬系刘某父母。2017年10月29日，云南省通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201703616号道路交通事故认定书（简易程序），载明：2017年10月28日，刘某骑无号牌佐迪牌电动自行车沿秀山路由西向东行驶，当车辆行驶至通海县路口处时，遇林伟从此路口人行横道线横过道路，无号牌电动车与行人林伟发生碰撞，造成林伟受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经通海县公安局交通警察大队认定刘某承担事故全部责任，林伟不承担事故责任。事故发生后，林伟随即被送至通海县人民医院住院治疗30天（2017年10月28日至2017年11月27日），其伤情经该院诊断为：1、右胫腓骨远端开放性骨折；2、右腓骨近端粉碎性骨折。住院期间由家属壹人协助护理。治疗建议为：出院后复查、继续服药，注意饮食营养、尽量清淡、易消化食物为主，院外全休叁月等。住院期间的医疗费已由被告支付。出院后，林伟四次复查，支出门诊复查费525.28元，院外购药服用，支出药品费1521.1元。2018年5月16日，玉溪市明镜司法鉴定中心针对林伟的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林伟右胫腓骨远端开放性骨折及右腓骨近端粉碎性骨折后遗右踝关节功能障碍评定为损伤致残程度十级。2、自鉴定之日（2018年5月16日）起，被鉴定人林伟的后期治疗费用评估为人民币玖仟元。支出鉴定费1800元。本院认为，关于原告的损失范围及计算标准。原告出院时医嘱建议复查、继续服药，其主张的复查费及药品费，有相关的单据予以证实，本院予以支持。原告出院时，医嘱建议全休3个月，本院按住院天数加全休天数计算误工费为：（30天+90天）×84.92元/天=10190.4元。护理费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，即：护理费30天×84.92元/天=2547.6元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元。原告主张的营养费，因无医生加强营养的建议，本院不予支持。被告对原告提交的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认，相应支出的鉴定费亦予以确认。原告属于城镇居民，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，所需的后期治疗费9000元亦予以支持。精神抚慰金应根据侵权人的过错程度及承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果等因素确定，综合本案实际，本院酌情支持精神抚慰金2000元。综上所述，原告的损失范围为：医疗费2046元、后期治疗费9000元、误工费10190.4元、护理费2547.6元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金61992元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元，合计92576元。原告的上述损失三被告应如何赔偿？本案原、被告双方对交警作出的事故认定无异议，本院予以确认，刘某应承担全部侵权责任。本案侵权行为发生时，刘某未满18周岁，在诉讼时已满18周岁，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案刘某从通海职中毕业后，从2017年8月开始上班至本案事故发生，之后就一直未再上班，其诉讼时没有经济能力，但考虑其有劳动能力，且在事故发生前有工作和经济收入，原告的损失应先由刘某在财产范围内进行赔付，赔偿不足部分，再由刘树令、胡自芬承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后九十日内在其财产范围内赔偿原告林伟各项损失人民币92576元，刘某赔偿不足部分，由被告刘树令、胡自芬承担补充赔偿责任。二、驳回原告林伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告刘某、刘树令、胡自芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一八年八月十六日书记员  吴晓燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2704号
原告：王建军，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。
被告：滁州市彤源置业有限公司，住所地安徽省滁州市场乐大道3111号（滁州市凤凰制冷配件实业有限公司院内），统一社会信用代码91341103MA2N2R2339。
法定代表人：李家友，该公司经理。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园A区8号，统一社会信用代码913411037373151541。
法定代表人：李家友，该公司经理。
原告王建军与被告滁州市彤源置业有限公司（以下简称彤源置业公司）、滁州市凤凰塑模有限公司（以下简称凤凰塑模公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
王建军向本院提出诉讼请求：1、彤源置业公司立即返还其投资款45786.57元及利息（利息自2018年3月1日起，以45786.57元为基数，按年利率24%计算至还清时止）；2、凤凰塑模公司对彤源置业公司的该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：其在2017年12月份听从朋友推荐，到彤源置业公司位于合肥市胜利路与临泉路交口长春都市凤凰集团合肥办事处参加彤源置业公司举办的众筹宣讲活动。彤源置业公司在活动宣传称：投资档位分为两类，第一类是入股3万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是135元，自第287天起至第360天每天分红收益是270元；第二类是入股6万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是270元，自第287天起至第360天每天分红收益是540元；一年期为360天计算，每周二中午12点结算一次，周三24小时内到账。现场还有其他人员声称自己已经投入给公司很多钱了，并都按时收到了彤源置业公司支付的红利。其受现场气氛鼓舞与彤源置业公司签订了《众筹入股合同书》一份，向彤源置业公司支付投资款6万元。凤凰塑模公司在《众筹入股合同书》中以担保方对彤源置业公司的赔偿责任及其投资利益提供担保。彤源置业公司前期尚能按照约定向其支付红利，但于2018年2月起即不能足额支付其红利。其及其他投资人向彤源置业公司请求返还投资款及红利，彤源置业公司以资金紧张，会尽快解决为由拖延。
本院经审查认为，彤源置业公司以签订《众筹入股合同书》的形式向王建军等人借款，并给付固定的高额利息，其公司的该行为名为入股投资，实则为民间借贷，且向社会不特定对象进行非法融资，已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关机。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费1010元，依法退还原告王建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 开丰秋
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 宋 奇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初692号之二
解除保全申请人：许占超，男，生于1988年2月5日，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：林永成，男，生于1972年4月3日，汉族，住什邡市。
被申请人：周少春，女，生于1975年2月4日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：林永成，男，生于1972年4月3日，汉族，住什邡市，系周少春的丈夫。
被申请人：青强，男，生于1987年7月2日，汉族，住甘肃省康县。
原告许占超与被告林永成、周少春、青强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）川0682民初692号民事裁定，冻结被申请人青强在四川省农村信用社的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元；冻结被申请人林永成在中国建设银行的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元；冻结被申请人周少春在中国工商银行的账号为xxxxxx银行账户存款113,000元。申请人许占超于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人许占超的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人林永成在中国建设银行的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元的冻结；
二、解除对被申请人周少春在中国工商银行的账号为xxxxxx银行账户存款113,000元的冻结；
三、解除对被申请人青强在四川省农村信用社的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为xxxxxx银行账户存款200,000元的冻结。
案件申请费1520元，由许占超负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 王家菲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初692号
申请人：许占超，男，生于1988年2月5日，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：林永成，男，生于1972年4月3日，汉族，住什邡市。
被申请人：周少春，女，生于1975年2月4日，住什邡市。
被申请人：青强，男，生于1987年7月2日，住甘肃省康县。
本院在审理原告许占超与被告林永成、周少春、青强合伙协议纠纷一案中，申请人许占超于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林永成、周少春、青强所有的价值20万元的财产采取保全措施，案外人朱忠飞以其所有的车牌号为浙Cxxx**小型越野客车为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人林永成、周少春、青强的银行存款20万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大顺
二〇一八年四月二十日
书记员 王家菲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初558号
原告:代自彬，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住通海县。
被告:解才云，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住通海县。
被告:戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，农民，住通海县。
原告代自彬与被告解才云、戴季春民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代自彬向本院提出诉讼请求：判令两被告连带共同偿还原告借款本金人民币1200000元。事实及理由：2016年12月26日，被告解才云从原告处借走人民币1200000元，用于生意周转，并当场向原告写下借条一份。然而，现被告不知去向，不肯偿还债务。被告戴季春与解才云系夫妻，借款属于夫妻共同债务，应由二人偿还。
解才云、戴季春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告之妻与被告解才云系姐弟。多年来，双方之间就有经济往来，经过一段时间结算、清偿。2015年1月开始至2016年12月26日期间，双方的经济往来于2016年12月26日进行了结算，结算后，被告解才云出具了一份《借条》给原告，《借条》载明：“今向代自彬借到人民币壹佰贰拾万元整，（小写；1200000元）。借款人：解才云，2016年12月26日。”借条上有解才云的签名、捺印。以上借款，二被告至今未偿还。
本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解才云、戴季春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款的事实，有《借条》、银行交易信息明细单及原告的陈述等证据证实，故本院予以认定被告向原告借款共计1200000元，此借款系在二被告婚姻关系存续期间形成，故应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告解才云、戴季春于判决生效后二十日内共同偿还原告代自彬借款本金人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告解才云、戴季春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 史丽娟
审 判 员 杨瑞莲
人民陪审员 赵映辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马黎曼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2701号
原告：杨锦英，女，1947年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。
被告：滁州市彤源置业有限公司，住所地安徽省滁州市场乐大道3111号（滁州市凤凰制冷配件实业有限公司院内），统一社会信用代码91341103MA2N2R2339。
法定代表人：李家友，该公司经理。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇工业园A区8号，统一社会信用代码913411037373151541。
法定代表人：李家友，该公司经理。
原告杨锦英与被告滁州市彤源置业有限公司（以下简称彤源置业公司）、滁州市凤凰塑模有限公司（以下简称凤凰塑模公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。
杨锦英向本院提出诉讼请求：1、彤源置业公司立即返还其投资款98626.55元及利息（利息自2018年3月1日起，以98626.55元为基数，按年利率24%计算至还清时止）；2、凤凰塑模公司对彤源置业公司的该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：其在2018年1月份听从朋友推荐，到彤源置业公司位于合肥市胜利路与临泉路交口长春都市凤凰集团合肥办事处参加彤源置业公司举办的众筹宣讲活动。彤源置业公司在活动宣传称：投资档位分为两类，第一类是入股3万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是135元，自第287天起至第360天每天分红收益是270元；第二类是入股6万元，自合同签订之日起至第286天每天分红收益是270元，自第287天起至第360天每天分红收益是540元；一年期为360天计算，每周二中午12点结算一次，周三24小时内到账。现场还有其他人员声称自己已经投入给公司很多钱了，并都按时收到了彤源置业公司支付的红利。其受现场气氛鼓舞与彤源置业公司签订了《众筹入股合同书》三份，累计向彤源置业公司支付投资款12万元。凤凰塑模公司在《众筹入股合同书》中以担保方对彤源置业公司的赔偿责任及其投资利益提供担保。彤源置业公司前期尚能按照约定向其支付红利，但于2018年3月1日起即停止支付红利。其及其他投资人向彤源置业公司请求返还投资款及红利，彤源置业公司以资金紧张，会尽快解决为由拖延。
本院经审查认为，彤源置业公司以签订《众筹入股合同书》的形式向杨锦英等人借款，并给付固定的高额利息，其公司的该行为名为入股投资，实则为民间借贷，且向社会不特定对象进行非法融资，已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关机。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨锦英的起诉。
案件受理费2390元，依法退还原告杨锦英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 开丰秋
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 宋 奇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2095号
申请执行人章义爱，男，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人王广赏，男，1962年06月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人章义爱与被执行人王广赏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1022民初2333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章义爱于2017年09月29日向本院申请执行，要求被执行人王广赏履行生效法律文书所确定的债务共计人民币106200元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年09月30日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，发现被执行人下落不明，本院于2017年11月10日对被执行人发起网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2017年12月22日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1022执2095号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 刘开莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00708号
原告：王某某，男，19xx年x月x日出生，回族，住开原市新城街解放路***号楼***室。
被告：赵某，男，19xx年x月xx日出生，满族，开原市业民镇二寨子村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：孟某，系该公司经理。
委托代理人：牛某，系该公司法律顾问。
委托代理人：曹某，系该公司员工。
原告王某某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（下称中保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年1月23日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王某某、被告赵某、被告中保某公司的委托代理人牛某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年8月16日19时，原告乘坐被告赵某驾驶的辽Mxxx**号客车，由西向东行驶至某交通岗附近时，因车辆颠簸致使原告从座位上滑落地下，造成原告颈椎受伤，现要求被告赔偿医疗费18678.9元、交通费2000元、伙食补助费1160元、营养费2900元、护理费5246.68元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金46446元、鉴定费850元，计83281.58元，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称:我是车主，挂靠在某交通公交公司，车辆投保了承运人责任险，由保险公司赔偿，诉讼费不承担。
被告中保某公司辩称：肇事车辆在我公司投保了承运人责任险每人限额15万元，其中医疗费5万元、残疾赔偿金10万元，医疗费特别约定免赔500元或20%，以高者为准，营养费没有医嘱，不同意赔偿。本案是运输合同，精神抚慰金不是理赔范围。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、某中心医院门诊病历、某骨科医院住院病志，证明原告治疗情况；
3、医疗费收据及清单，金额18678.9元；
4、身份证、户口本，证明原告为城镇居住；
5、交通费票据，金额2000元；
6、护理人身份证明；
7、某法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告为十级伤残；
8、鉴定费收据，金额850元。
被告中保某公司提供保单信息，证明事故车辆投保了承运人责任险，
法庭出示了某公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原、被告提供的证据及法庭出示的材料，经质证及审查，予以采信。
经审理查明：2013年8月16日19时40分，被告赵某驾驶的辽Mxxx**号客车，由西向东行驶至某交通岗附近时，因车辆颠簸造成乘车人原告王某某受伤的交通事故。经某公安局交通警察大队认定，被告赵某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经某骨科医院诊断为：颈腰外伤、颈间盘突出、黄韧带肥厚、L4、5间盘突出、L2-3、3-4间盘膨出、l1椎体压缩骨折，住院治疗58天，二级护理。经原告申请本院委托，2013年12月25日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。
另查明：辽Mxxx**号客车的车主为被告赵某，在被告中保某公司投保了道路承运人责任保险，特别约定每人责任限额15万元，其中残疾赔偿限额10万元，医疗费赔偿限额5万元，每次事故医疗费免赔额为500元或损失金额的20%,以高者为准，本次交通事故发生在保险期限内。被告赵某为原告垫付医疗费337元。
原告经济损失为：医疗费18678.9元、护理费5247.26元（90.47元/天×58天）、住院伙食补助费870元（15元/天×58天）、营养费1160元（20元/天×58天）、残疾赔偿金46446元（23223元/年×20年×10%）、交通费600元、鉴定费850元，计73852.16元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告赵某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成乘车人原告受伤住院治疗，经认定承担事故的全部责任，故对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽Mxxx**号客车在被告中保某公司投保了道路承运人责任保险，本次事故发生在保险期限内，应由被告中保某公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵某承担赔偿责任。诉讼中原告承认被告为其垫付医疗费337元，被告赵某陈述其为原告垫付医疗费2000元，但未能提供相关证据证明，故超出部分本院不予认定。根据道路承运人责任保险特别约定，每次事故医疗费免赔额为500元或损失金额的20%,以高者为准，原告的医疗费为18678.9元，免赔20%为3735.78元，应由被告赵某负担。事故车辆投保的是道路承运人责任保险，原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。原告要求赔偿交通费2000元过高，应给付600元。原告有加强营养的医嘱，但其要求赔偿的数额过高，应给付1160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告王某某70116.38元（其中：医疗费14943.12元即18678.9元的80%、护理费5247.26元、住院伙食补助费870元、营养费1160元、残疾赔偿金46446元、交通费600元、鉴定费850元）；
二、被告赵某赔偿原告王某某3735.78元即医疗费18678.9元的20%，扣除被告赵某垫付的医疗费337元，再给付原告3398.78元。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年三月五日
书记员 李娇雪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第555号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告余某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告余某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2146号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地信阳市大庆路3号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
上诉人（原审原告）赵加军，男，汉族，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ银，女，汉族，住固始县。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉秀敏，女，汉族，住固始县。
委托代理人任明亮，男，汉族，1973年9月17日出生，住安徽省阜阳县曹集镇。
上诉人保险公司因与被上诉人赵加军、ＸＸ银、机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字1069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孙茂轩、被上诉人赵加军及其委托代理人段刚、被上诉人ＸＸ银的委托代理人郑传英、被上诉人吉秀敏的委托代理人任明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日10时19分许，被告ＸＸ银驾驶被告吉秀敏所有且在被告保险公司投保有交强险的豫ＳＺ０5**号轿车沿固始城关王审知大道由东向西行驶至明珠幼儿园前处左转弯，遇原告赵加军未取得机动车驾驶证驾驶豫S7E0**号两轮摩托车沿王审知大道自西向东行驶发生交通事故，致两车受损，原告受伤。该事故经固始县交通警察大队认定：ＸＸ银对事故承担主要责任，赵加军负事故次要责任。事故发生后，原告先入河南信合医院治疗，在该院住院2天，用去医疗费1127.51元，后入固始县人民医院住院治疗。被诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，在该院住院治疗66日，花去医疗费19229.5元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、全休半年，陪护一人；3、加强功能锻炼，定期复查，不适随诊。2015年3月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：赵加军因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残，并支付鉴定费600元。被告ＸＸ银支付27000元医疗费后因双方就赔偿问题协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。
原审另查明，1、原告受伤后因去合肥检查租赁救护车支付费用3100元；2、原告出院后遵医嘱复查用去费用868元，二次手术取内固定用去医疗费3480元，住院8天；3、原告受害前在河南永畅建工集团有限公司下属金润国际物流园任木工，日平均工资240元；4、原告家庭于2012年6月16日转让固始县番城街道办事处六里棚社区居民许培华地基建房居住至今。
原审认为，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》规定，原告的损失应首先应当由被告保险公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告ＸＸ银按照其应当承担的事故责任比例予以赔偿。原告虽然户籍登记为农业户口，但其已经举证证明其家庭自2012年就在固始番城街道办事处六里棚社区建房居住，而番城办事处已于2011年8月4日经河南省民政厅豫民行批（2011）67号文纳入城市管理，按照最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》精神，对其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二、四十八、四十九条之规定判决：一、原告赵加军的损失为：1、医疗费1127.51元＋19229.5元＋868元＋3480元=24705.41元；2、残疾赔赔偿金24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；3、误工费34311元／年÷365日×（66＋2＋8＋182）日=24252元；4、护理费78元／日×258日=20124元；5、营养费78日×20元／日=1560元；6、住院伙食补助费30元／日×78日=2340元；7、交通费4660元（含3100元救护车租赁费）；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金5000元；上述合计132024.31元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000和残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等计102818.9元；鉴定费600元、医疗费余额14705.41元、营养费1560元、住院伙食补助费2340元，合计19205.41由被告ＸＸ银赔偿70%，即13443.79元。余额由原告自担。二、驳回原告赵加军的其他诉讼请求。案件受理费3225元，由被告ＸＸ银负担2850元，余额原告自担。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，1、一审判决被上诉人赵加军误工期、护理期是258天，参照的是固始县人民医院所写的出院医嘱，证据不足。2、原审误工期计算错误，应为120天，相应护理期限也应当减少。综上，请二审判如所请，支持上诉请求。
被上诉人赵加军答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于受害人的误工期限，原审中有河南信合医院及固始县人民医院出院证载明其在两家医院住院分别为2天、66天，同时固始县人民医院医嘱载明其“全休半年，陪护一人”，受害人二次手术住院8天，故原审认定被上诉人赵加军误工期、护理期是258天并无不当。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3225元由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段凤娇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初104号
原告：江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂，住所地:江门市新会区司前镇石乔工业区。
投资人:李百根。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：张先德，男，1952年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂(以下简称锦祥橡胶厂)诉被告张先德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告锦祥橡胶厂的委托代理人李敬子，被告张先德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦祥橡胶厂诉称：原告与被告存在生意来往，被告于2014年9月15日在原告处购买再生胶5吨，单价3300元/吨，合计5吨×3300元/吨=16500元，但一直未付款。双方于2016年4月13日签订《计划付清货款书》约定：“于2016年5月偿还6000元、2016年6月偿还5500元、于2016年7月偿还5000元”。截止起诉日，被告都没有偿还货款。
按照2014年中国人民银行贷款利率5.6%计算，以16500元为本金，从2014年9月15日暂计至起诉之日，共2年112天，共计利息2135.46元。因此，原告应偿还原告18635.46元。
综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠货款16500元及利息2135.46元，共计18635.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一张、法人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、企业信用信息公示报告打印件6页，证明原告的诉讼主体资格;
2、企业信用信息公示报告复印件3页、个体户机读档案登记资料原件一份，证明被告诉讼主体资格;
3、发货单原件一张，证明被告欠原告货款16500元;
4、计划付清货款书原件一份，证明至今被告尚欠原告16500元。
被告张先德辩称：原告方供应的产品存在质量问题，请求法院按合同法第62条第一款、148条、150条、152条审理，故此：一、造成产品约1400个，按成本价5.5元/个，退回原告方。二、剩余再生胶材料约4吨，全部退回给原告方。三、请求截止2017年3月17日前，原告应及时回收上述所有产品及再生胶材料。四、截止2017年2月17日前，如由环保部门查罚的所有处罚，由原告方承担。五、如对相关产品、材料进行检测的，必要的测检费，由原告方承担。本案诉讼费由原告支付。原告供应的再生胶的气味非常刺鼻，不敢再生产，佩戴口罩也无人愿意工作。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、汽车防尘套一件，证明原告供应的再生胶材料造成的产品刺鼻；
2、再生胶材料一块，证明原告供应的再生胶材料刺鼻。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2、3、4无异议。原告对被告举证的证据1、2，认为被告提交的证据1、2对本案无关。如若被告认为原告供应的材料存在质量问题，被告可另案起诉，因本案是处理货款的纠纷。
本院对无异议的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对有异议的证据认定如下：原告认为被告举证的证据1、2与本案无关联性，本院认为，被告举证1、2项证据，没有证据予以证明是原告供应的产品，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予确认。
经审理查明：原、被告有生意来往，被告于2014年9月15日向原告购买再生胶5吨，单价3300元/吨，合计16500元，但被告一直未支付货款。经原告追讨下，被告于2016年4月13日签订一份《计划付清货款书》，约定于2016年5月偿还6000元、2016年6月偿还5500元、2016年7月偿还5000元。后被告不按照约定的期限偿还货款的义务。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、等价有偿基础上建立的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买货物后，被告不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还货款及利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张原告供应的再生胶材料存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告没有提供证据予以证明其主张，对被告的主张，本院不予采信。如被告有证据证明原告供应的再生胶材料存在有质量问题，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告张先德应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款16500元及利息(以欠款额为基数自2014年9月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)给原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元（原告已预交），由被告张先德负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 谢荣坤
二〇一七年三月十五日
书记员 梁锦宁
李瑞云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1693号
原告：冯生全，男，1963年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨波，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告冯生全诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯生全到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯生全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由如下：2016年5月20日，被告借到原告15万元款项，并出具书面借条，承诺2016年12月还款5万元、2017年5月还款5万元、2017年底付清余款。但被告借款后分文未向原告还款。
被告杨波未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2012年5月13日，被告向原告出具借款凭证一份，写明借款数额为10万元，当日，原告以银行汇款方式给付被告9.8万元。2016年5月20日，被告向原告出具借条一份，内容如下：借到冯生全人民币壹拾伍万元整￥：150000元。2016年12月份付伍万元整、2017年5月份付伍万元整、余伍万元年底付清。借条出具后被告未按约定履行还款义务。庭审中，原告称借条中的15万元除了被告所借的9.8万元本金外，差额5.2万元是被告承诺给付的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款凭证、借条、银行业务回单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借款凭证、借条、银行业务回单在案予以证实，本院依法予以认定。原告在庭审中陈述其实际出借给被告的本金为9.8万元，该事实有银行业务回单予以印证，故本院认定本案的借款本金为9.8万元。关于原告主张的5.2万元利息问题，被告在2016年5月20日重新出具给原告的借条中写明借款数额为15万元，并承诺了具体的还款时间，因此，该15万元与借款本金的差额应当认定为借款利息，该5.2万元利息数额结合本案借款本金、借款期间，经本院核算未超出法律规定的标准，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告杨波经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告冯生全支行借款本金9.8万元及利息5.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 陈康祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5977号
原告沈桂英，女，1958年2月24日出生，汉族，住上海市中山北路兰凤新村***号楼上。
委托代理人朱维敏，上海欧森律师事务所律师。
被告袁登伍，男，1942年8月20日出生，汉族，户籍地上海市中山北路兰凤新村***号，现羁押于上海市南汇监狱。
原告沈桂英与被告袁登伍身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈桂英的委托代理人朱维敏，被告袁登伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称，2014年1月30日晚10时许，原告的丈夫、儿子与被告之妻因家庭琐事发生纠纷，原�正在自己家中打电话，被告突然冲进原告的房间，趁原告不备，用一把尖刀刺入原告的左腹部，原告疾呼救命并夺下凶器，邻居赶来后将原告送至上海同济医院救治。经司法鉴定，已构成重伤二级，后进行剖腹手术治疗。被告因犯故意伤害罪于2014年6月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币34260.33元（以下币种均为人民币），交通费116元，残疾赔偿金87702元，护理费6000元，营养费6000元，住院伙食补助费220元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元，律师代理费5500元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁登伍辩称，对原告陈述的纠纷经过及法院的刑事判决书均无异议，事发后曾垫付过50000元，要求在本案中一并处理，对原告所诉的各项费用请求法院依法处理。
经审理查明，2014年1月30日22时许，被告及其儿子袁鹰在本�中山北路兰凤新村696号二楼与原告及其儿子商文翔因家庭琐事发生纠纷，并引发肢体冲突。期间，被告袁登伍持一把尖刀捅伤原告沈桂英的腹部。经司法鉴定，原告伤情构成重伤二级。2014年6月20日，被告因犯故意伤害罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年。本案在诉前调解期间，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈桂英被刀刺伤致肠破裂、肠系膜损伤等，其肠破裂修补、肠系膜修补的后遗症分别相当于道路交通事故十级伤残、十级伤残。损伤后休息120日，营养120日，护理90日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院请求判决如其诉请。
上述事实，有公安部门出具的验伤通知书，医疗机构的就诊病历、出院记录及医疗费单据，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第572号刑事判决书，交通费单据，鉴定意见书，鉴定费发票，律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，被告袁登伍故意伤害原告致原告受伤的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成故意伤害罪，并已被法院判处刑罚，故被告应对其不法行为造成原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，经对原告提供的相关就诊病历及医疗费单据审查，原告主张医疗费34260.33元，有相应的票据支持，本院予以确认。住院伙食补助费220元，与法不悖，本院依法予以确认。营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期120日，参照每日30元的标准确定为3600元。护理费，根据护理期为90日，按40元的标准酌定护理费为3600元。交通费，本院根据原告提供的交通费单据确定为116元。鉴定费，原告提供了相应的鉴定费发票为证，本院予以确认。律师代理费，本院根据本案实际情况酌定3000元。关于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据相关规定，因被告目前已被判处刑罚，故本院对该两项诉请暂不做处理，原告可另行主张权利。对于被告要求一并处理其垫付的50000元费用的请求，因原告所主张之赔偿尚未完全获赔完毕，被告可在原告请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金时再行一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告袁登伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂英医疗费人民币34260.33元、住院伙食补助费220元、营养费人民币3600元；
二、被告袁登伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂英交通费人民币116元、护理费人民币3600元；
三、被告袁登伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂英鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2214元，减半收取计人民币1107元，由被告袁登伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初1296号
原告：岳修旺，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住通海县。
被告：刘金，男，1989年4月25日，汉族，居民，住通海县。
被告：施俊，男，约30岁，汉族，居民，住通海县。
原告岳修旺诉被告刘金、施俊房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月25日立案受理。本案在审理过程中，原告岳修旺2018年8月1日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告岳修旺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳修旺撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告岳修旺负担。
审判员 史丽娟
二〇一八年八月一日
书记员 马黎曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第858号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫中海，男，1983年10月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人莫中海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人莫中海到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年1月10日晚，被害人粟某某将自己的一辆车牌号为桂J720**的吉奥牌GA1020CRE3A型轻型货车（价值51680元）停放在贺州市平桂管理区西湾金山油城旁的鸿志机电修理店门口，次日早上发现被盗，后被告人莫中海在207国道贺街至步头路段的一地方以12000元向一名陌生男子购买了该车。2014年2月，莫中海又以15000元的价格将该车转卖给黎某某。后黎某某将该车挂一副粤HG53**假车牌后留以自用。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人莫中海的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人莫中海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年1月10日晚，粟某某将一辆车牌号为桂J720**的吉奥牌GA1020CRE3A型轻型货车（价值51680元）停放在贺州市平桂管理区西湾金山油城附近的鸿志机电修理部门前，次日早上发现被盗。后被告人莫中海在贺街镇附近的二级路边以12000元向一名陌生男子购买了该车，后莫中海又以15000元的价格将该车转卖给黎某某。后黎某某将该车挂一副假车牌后留以自用。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还粟某某。
上述事实，被告人莫中海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人粟某某的报案陈述，证人徐某某、黎某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，发还清单，机动车行驶证，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人莫中海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫中海明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫中海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人莫中海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邓绍江
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初1574号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳春，女，1974年9月6日生，汉族，龙境支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷伟，男，1988年4月12日生，汉族，龙境支行综合柜员，住玉溪市红塔区。代理权限：一般授权代理。
被告：詹正敏，男，1968年10月3日生，汉族，住通海县。
被告：李桂玲，女，1967年2月15日生，汉族，住通海县。
本院在审理云南通海农村商业银行股份有限公司与被告詹正敏、李桂玲借款合同纠纷一案，原告云南通海农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南通海农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南通海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 华跃红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第562号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告贺某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告贺某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，�原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年八月四日
书 记 员 李智博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6725号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告徐连云，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐连云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3005号
原告：李某甲，女，1972年8月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告：崔某某，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王某某，宁晋县城关正和法律服务所。
被告：李某乙，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告李某甲、崔某某与被告李某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、崔某某及其二人委托诉讼代理人王彦某某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
李某甲、崔某某向本院提出诉讼请求：1、责令李某乙返还李某甲、崔某某承包地4.25亩，由李某甲、崔某某继续承包；2、返还李某甲、崔某某承包地5.25亩麦子折款6000元。事实和理由：李某甲自2013年1月父亲李某丙去世后，与崔某某二人一直耕种父亲名下的承包地7.65亩，并同母亲共同生活，该承包地由李某甲、崔某某继续承包，有承包证及承包合同为证。母亲李某丁病故后，2016年6月麦季，李某乙以承包地有其份额为由，私自带人把原告种的麦子强行割了5.25亩，价值6000元，并将李某甲、崔某某种的承包地强行种秋，2016年7月7日李某甲曾起诉李某乙，在该次诉讼中李某甲承认5.25亩麦子在其家里存放。李某甲、崔某某认为李某乙的行为侵犯了其二人合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判。
李某乙辩称，李某甲、王某某所诉不是事实，李某甲所在家庭户承包的7.65亩地，除分给李某乙的2亩外，剩余5.65亩地一直由李某甲耕种。李某乙、王某某对该5.65亩地不享有承包经营权，李某甲收割自己耕种的小麦也无需折款返还。
李某甲、崔某某围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的其二人身份证复印件，结婚证复印件，土地承包经营权证书复印件，土地承包合同书复印件，李家营村委会分别于2016年8月4日、2016年8月10日、2016年8月19日出具的三份证明复印件，本院（2016）冀0528民初2403号民事裁定书复印件等证据，李某乙对上述证据均不予认可。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李某甲与崔某某系夫妻关系、与李某乙系姐妹关系。李某甲、李某乙二人父亲系李某丙、母亲系李某丁。李某丙、李某丁共生育三个女儿，长女李某甲、次女李某乙、三女李某某。1999年1月1日，李某丙与李家营村委会签订土地承包合同书并取得土地承包经营权证书（编号：0505179）。根据该承包合同，李某丙、李某甲、李某乙、李瑞某某各分得1.7亩承包地、李某丁母亲分得0.85亩承包地，以上共计7.65亩，承包期限自1996年1月1日至2026年12月31日。李某丙与李家营村委会签订上述土地承包合同时，李某甲的户口已迁至李家营九队崔某某所在家庭户，并在该户取得1.7亩承包地。李某丙、李某丁去世后，李某甲、崔某某与李某乙因承包地使用权产生纠纷，李某甲、崔某某以李某乙侵犯其合法权益为由起诉至法院，请求法院依法判决李某甲返还其二人承包地及小麦折款。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。案涉7.65亩承包地在1999年发包时，承包户李某丙的家庭成员包括李某丙、李某某、李某甲、李瑞某乙及李某丁母亲，李某甲在案涉承包地发包时户口已因结婚迁至崔某某处，并在崔某某所在家庭户取得1.7亩承包地，故李某甲及崔某某对案涉7.65亩承包地不享有承包经营权，故本院对其二人要求李某乙返还其中4.25亩承包地的诉讼请求不予支持。另，对李某甲、崔某某要求李某乙返还案涉5.25亩小麦折款6000元的诉讼请求，因李某甲、崔某某提交的证据不足以证明案涉5.25亩小麦系其二人耕种，李某乙对此又不予认可，本院对李某甲、崔某某的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对李某甲、崔某某要求李某乙返还李某甲、4.25亩承包地及5.25亩麦子折款6000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李某甲、崔某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由李某甲、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 烨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1209号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月2日被余姚市公安局取保候审。
被告人冯某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告人朱某、冯某犯赌博罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人朱某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至2013年7月1日期间，被告人朱某、冯某为非法牟利，在本市梨洲街道三江口新村5幢105室自己家中，摆放自动麻将桌两张，以冲击麻将的形式，为徐某甲、徐某乙等人赌博提供便利条件，并从中抽头获利人民币2万余元。
2013年7月1日，余姚市公安局梨洲派出所民警在梨洲街道三江口新村5幢105室抓获被告人朱某、冯某，并当场查扣自动麻将桌2张。
上述事实，被告人朱某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、公安行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，证人徐某甲、丁某、戚某、徐某乙、方某、胡某、王能春、陈文烈证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、冯某以非法营利为目的，结伙组织多人进行赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、冯某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人朱某、冯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库。作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局予以没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年九月二日
代书 记员 岑 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第716号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：张俊华。
被告：义乌市兴川煤炭有限公司。
法定代表人：黄大川。
被告：黄山。
被告：黄大川。
三被告共同委托代理人：汪小童，系被告黄大川的前妻，被告黄川的母亲。
被告：汪小童。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市兴川煤炭有限公司、黄山、黄大川、汪小童金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨永生、张俊华；被告义乌市兴川煤炭有限公司、黄山、黄大川的共同委托代理人汪小童及被告汪小童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，请求：1、被告义乌市兴川煤炭有限公司归还原告借款150万元，利息34960.95（已算至2013年3月18日，其余利息、罚息按合同约定计付实际履行完毕之日止）；2、原告对被告黄山所抵押的房产（即新科花园a区1幢4单元1502室）享有优先受偿权；3、被告黄大川、汪小童对以上债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告义乌市兴川煤炭有限公司、黄山、黄大川、汪小童辩称，借款是事实，抵押也是事实，无异议。
经审理查明：2012年5月7日，被告义乌市兴川煤炭有限公司以进煤为由，向当时浙江义乌农村合作银行申请借款150万元。2012年5月9日签订了流动资金抵押借款合同，合同约定：由浙江义乌农村合作银行向义乌市兴川煤炭有限公司提供贷款150万元，由被告黄山所拥有的新科花园a区1幢4单元1502室房产提供抵押担保，借款月利率为8.037‰，还款期限自2012年5月9日至2013年5月6日，本金按期归还，利息按季结清，约定了合同当事人的权利和责任，并办理了房地产抵押登记，被告黄大川、汪小童出具了借款的保证函。2012年5月10日浙江义乌农村合作银行依约发放贷款150万元给义乌市兴川煤炭有限公司。2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行改制变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司承继。后该房产已被他人查封，原告要求提前收回未到期贷款，截止到2012年3月18日，被告尚欠原告贷款利息34960.95元未付，本金150万元至今未还。
以上事实，由原告提供的流动资金抵押借款合同一份、借款借据一份、保证函一�、入账凭证复印件一份、房屋他项权证一份、利息计算证明一份等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市兴川煤炭有限公司、黄山签订的抵押借款合同系借贷双方真实意思表示，应认定合法有效，被告应按约还款及支付利息。被告黄山用座落于新科花园a区1幢4单元1502室房产（房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第××号）作抵押并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产及土地使用权享有优先受偿权。根据合同约定，在抵押权受到或可能受到任何侵害的情况下，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告黄大川、汪小童作为保证人出具了保证函，依法承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市兴川煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业股份有限公司借款本金150万元及利息34960.95元（已算至2013年3月18日，以后利罚息按照合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业股份有限公司在上述债权范围内对登记在被告黄山名下的座落于义乌市新科花园a区1幢4单元1502室房产（房屋所有权证号：义乌房权证稠江字第c001197**号）享有优先受偿权。
三、被告黄大川、汪小童对上述债务及本案的诉讼费用在本判决第2项之外承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，保全费5000元，由被告义乌市兴川煤炭有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18614.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 叶晓晴
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初674号
申请人：凌雪梅，女，汉族，1969年9月23日出生，住四川省自贡市贡井区。
申请人：曾立，男，汉族，1969年8月27日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：李飞良，男，汉族，1966年10月9日出生，住四川省富顺县。
被申请人：李云芬，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省富顺县。
本院在审理申请人凌雪梅、曾立与被申请人李飞良、李云芬民间借贷纠纷一案中，申请人凌雪梅、曾立向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人李飞良、李云芬价值70万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李飞良、李云芬银行存款70万元或查封、扣押相同价值的财产。
二、查封凌雪梅、曾立用于保全担保的自房权证2012字第******号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 华
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异3号
异议人张泽民，居民。
申请执行人张泽民，居民。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）。住所地：武汉市。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
被执行人颜金田，建筑业主。
被执行人颜红丽，居民。
本院在执行申请执行人张泽民与被执行人龙达公司、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷一案中，异议人张泽民提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张泽民称，大悟县人民法院于2016年2月26日作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号之十七，（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四执行裁定书，侵害了其优先受偿的合法权益，要求停止执行。并称2011年8月29日异议人在借钱给武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽时，在湖北省孝昌县国土资源局办理了他项权证。为支持其主张，异议人张泽民提交了湖北省孝昌县国土资源局他项（2011）第100030号、（2012）第100007号他项权证复印件。
经审查查明，本院在执行申请执行人张泽民与被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽、申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷案中，于2015年8月11日作出（2015）鄂大悟民执字第00066-2号执行裁定书，依法裁定将所开发的，位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中建造的房屋，抵偿申请执行人张泽民的债务，剩余债务20961.67元。另案申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰的剩佘债权为3023010.3283元。
本院认为：为保障申请人张泽民及申请人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰剩余债权得以实现。本院于2016年2月26日作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号之十七，（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中建造的房屋即：一单元1103、1502；二单元302、1102；土地1267.53平方。申请执行人张泽民的大部分债权本院已用龙达公司房产抵偿，剩余债权将以本次拍卖所得价款优先清偿。本院作出的上述拍卖裁定符合相关法律规定。因此，异议人张泽民提出的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张泽民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 用 家
审判员 杨俊平
审判员 刘 忠
二〇一六年三月十八日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异3号
异议人张泽民，男，1952年2月16日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）。住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
被执行人颜金田，男，1963年8月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，建筑业主，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人颜红丽，女，1985年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省武汉市东西湖区。
本院在执行申请执行人张泽民与被执行人龙达公司、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷一案中，异议人张泽民提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张泽民称，大悟县人民法院于2016年2月26日作出的（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号之十七，（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四执行裁定书，侵害了其优先受偿的合法权益，要求停止执行。并称2011年8月29日异议人在借钱给武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽时，在湖北省孝昌县国土资源局办理了他项权证。为支持其主张，异议人张泽民提交了湖北省孝昌县国土资源局他项（2011）第100030号、（2012）第100007号他项权证复印件。
经审查查明，本院在执行申请执行人张泽民与被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽；申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司、颜金田、颜红丽民间借贷纠纷案中，于2015年8月11日作出（2015）鄂大悟民执字第00066-2号执行裁定书，依法裁定将龙达公司所开发的，位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中建造的房屋，抵偿申请执行人张泽民的债务，剩余债权209616.67元。另案申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰的剩余债权共计为3023010.3283元。
本院认为，为保障申请人张泽民及申请人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰剩余债权得以实现。本院于2016年2月26日作出了（2013）鄂大悟民执字第00024、00025号之十七，（2013）鄂大悟民执字第00026、00027、00028号之十七，（2012）鄂大悟民执字第00260号之十七，（2015）鄂大悟民执字第00066号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人武汉市龙达房地产开发有限公司位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中建造的房屋即：一单元1103、1502；二单元302、1102；土地1267.53平方。申请执行人张泽民的大部分债权本院已用龙达公司房产抵偿，剩余债权将以本次拍卖所得价款优先清偿。本院作出的上述拍卖裁定符合相关法律规定。因此，异议人张泽民提出的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张泽民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 韩用家
审判员 杨俊平
审判员 刘 忠
二〇一六年三月十八日
书记员 谈 湛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00775号
原告：许家平，居民。
委托代理人：崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：袁祥胜。
被告：滁州市施集运输责任有限公司，住所地滁州市施集街道。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市清流西路201号。
本院在审理原告许家平与被告袁祥胜、滁州市施集运输责任有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许家平于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁祥胜、滁州市施集运输责任有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为：原告许家平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许家平撤回对被告袁祥胜、滁州市施集运输责任有限公司、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许家平承担。
代理审判员 李德春
二〇一五年五月五日
书 记 员 蒋勤芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2133号
申请执行人朱金祥。
被执行人杨瑜奎。
关于朱金祥与杨瑜奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）坛民初字第2470号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨瑜奎于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱金祥交通事故损失人民币104737.01元。案件受理费人民币4852元，由被告杨瑜奎负担3472元。因被执行人杨瑜奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱金祥向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨瑜奎送达了执行通知书等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第2470号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年9月23日，本院依法对被执行人杨瑜奎的财产状况进行调查。经查询，被执行人杨瑜奎在本辖区内无银行登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2470号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师菊嫄
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第533号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人曾某、彭某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人曾某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月8日晚7时许，被告人曾某、彭某经事先商谋盗窃后，驾驶浙C×××××货车窜至永嘉县东瓯街道张堡东路海洋水泵厂内，趁周围无人之机将两台无堵塞排污水泵搬上货车离开。但在该厂门口被保安蒋某拦下，被告人彭某被当场抓获，被告人曾某伺机逃脱。被盗水泵已被追回并发还失主。经价格鉴定，被盗的两台无堵塞排污水泵，共价值人民币3900元。
上述事实，被告人曾某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人蒋某、吕某和的证言，行驶证、扣押和发还清单，估价鉴定意见，抓获经过、辨认笔录和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某、彭某均自愿认罪，结合涉案赃物已经追回发还失主，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年8月8日止。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第533号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人曾某、彭某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人曾某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月8日晚7时许，被告人曾某、彭某经事先商谋盗窃后，驾驶浙c×××××货车窜至永嘉县东瓯街道张堡东路海洋水泵厂内，趁周围无人之机将两台无堵塞排污水泵搬上货车离开。但在该厂门口被保安蒋某拦下，被告人彭某被当场抓获，被告人曾某伺机逃脱。被盗水泵已被追回并发还失主。经价格鉴定，被盗的两台无堵塞排污水泵，共价值人民币3900元。
上述事实，被告人曾某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人蒋某、吕某和的证言，行驶证、扣押和发还清单，估价鉴定意见，抓获经过、辨认笔录和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曾某、彭某均自愿认罪，结合涉案赃物已经追回发还失主，决定予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年8月8日止。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 李佳儒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保232号
申请人中国银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市洸河路99号。
负责人陈涛，行长。
被申请人宋向月，女。
被申请人张昭伟，男。
被申请人山东信昌置业有限公司，驻济宁市洸河路22号新闻大厦9层。
法定代表人杜留记，经理。
被申请人山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司，驻济宁市高新区金宸国际大厦1007室。
法定代表人王鹏，经理。
被申请人山东润成汽车销售担保有限公司，驻山东省济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人汝鹏，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司济宁分行与被申请人宋向月、张昭伟、山东信昌置业有限公司、山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司、山东润成汽车销售担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款47万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济宁分行作为金融机构自愿以其自有资金为其诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1371号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋向月、张昭伟、山东信昌置业有限公司、山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司、山东润成汽车销售担保有限公司名下银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年二月十九日
书记员 王秀兰