wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04829号
原告：张丙向，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州博洋纺织有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：尹书成，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
原告张丙向与被告宿州博洋纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张丙向，被告委托代理人苏化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙向诉称：1996年3月原告进入被告公司工作，2011年、2012年、2013年公司因生产繁忙，均未给原告安排年休假，也未给工资补偿；合同解除前夕，原告才知2011年已休7天，2012年已休5天，在毫不知情的情况下被扣去12天。2011年、2012年按58元每天共发放了8天，共464元，2013年按77.5元每天，计775元。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求被告补足原告年休假未付应得的300%工资补偿。2013年应补3995.7元、2012年应补4200元、2011年应补3750元，合计应发11381.7元。被告2013年法定节假日均未予原告商议，强制加班，根据《安徽省工资支付规定》第十六条第三款、请求被告支付原告2013年清明节、五一节、端午节、中秋节等法定节假日4天的加班费1247.2元。此外，公司2013年底停产时期，原告才得知被告自2006年以来一直未按国家规定给原告发放独生子女光荣费，根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十一条第一款规定，应补发独生子女光荣费2880元。综上，请求法院：1、判令被告补足原告2011年、2012年、2013年年休假工资11381.7元；2、判令被告支付原告清明节、五一、端午、中秋节加班费1245.52元；3、判令被告支付2006年以来的独生子女光荣费2880元。
被告宿州博洋纺织有限公司辩称：1、被告已经书面放弃全部诉求。原、被告之间劳动关系，是被告根据原告申请解除，被告慎重考虑并书面承诺自愿解除劳动合同，领取经济补偿金，自原告签字之日不再向被告主张任何诉求，互不承担其他责任。2、原告主张年休假工资，对于其2011年、2012年年休假工资的诉求，已超过一年的仲裁时效，2013年年休假工资，已单独造发。3、原告主张的2013年清明、五一、端午节、中秋加班费，已经根据公司特点，已作调休。4、原告主张的独生子女光荣费，根据《安徽省人口和计划生育条例》之规定，所需经费，是国家机关、事业单位、国有企业职工的，由所在单位承担；其他人员由户籍所在地设区的市、县级人民政府承担，被告是民营企业，不应承担。
原告张丙向向本院提交以下证据：1、独生子女光荣证，证明只有一个子女，应享受独生子女光荣费；2、工资存折，证明2011年、2012年年休假工资未予发放；3、书面证言一份，证明2011年、2012年年休假未休；4、证人宁某当庭证言，证明被告未发放2011年、2012年年休假工资。
被告宿州博洋纺织有限公司发表质证意见为：证据1、2无异议，证据3不能作证据使用；证据4证人与原告有利害关系。
被告宿州博洋纺织有限公司向本院提交以下证据：1、原告书面辞职申请与放弃诉求的书面承诺，证明原、被告已经解除劳动合同且原告自愿放弃其他诉求，也证明原告工作时间；2、2012年、2013年放假通知，证明2012年春节期间原告已经年休四天，2013年清明、五一、端午调至2013年春节一并调休，2013年国庆正常休假；3、2014年1月份工资表、2013年年休工资表，证明2014年1月份已支付2012年年休工资；4、原告考勤表，证明2011、2012年休假情况；5、2011至2013年工资表，证明工资情况。
原告张丙向发表质证意见为：证据1工作年限无异议，辞职是被迫；证据2有异议，不是事实；证据3考核有异议，数额不对；证据4不是事实；证据5数额无异议，只是未加社保。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原、被告双方提交的证据均属真实，内容合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：1996年3月开始，原告进入被告公司的前身宿州纺织厂工作。2013年清明节、五一、端午节、中秋节原告在公司加班，被告给予安排了调休，但未按规定支付加班工资。2014年1月，原告自愿辞职，并在非在岗职工自愿选项栏，选择自愿申请解除劳动合同，领取经济补偿金，自签字之日起，不再向被告主张任何诉求，与公司互不承担其他责任。协议签订后，原告领取了经济补偿金。后，原告以被告未补发2011至2013年未休年休假工资、未足额支付2013年清明节、五一、端午节、中秋节加班费，未发放独生子女光荣费申请仲裁。2014年6月19日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2014）宿劳人仲裁字26号-1），裁决被告支付原告2013年未休年休假工资差额1544元、支付2013年清明节、五一、端午节、中秋节加班费928元，驳回其他请求。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。原告在劳动合同履行过程中，自愿辞职，并与被告签署了“解除（终止）劳动合同证明书”，选择自愿申请解除劳动合同领取经济补偿金，自签字之日起不再向被告主张任何诉求，与公司互不承担其他责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知被告未完全支付年休假工资、加班费的情况下，作出自愿辞职解除劳动关系并领取经济补偿金，放弃其他诉求的决定。该选择系其本人的意思自治行为，原告应对自己的选择结果承担责任。根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方约定符合民法的意思自治原则和合同自由原则，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告在放弃未休年休假工资与加班费等诉求后，再次主张的行为，本院不予支持。对原告关于独生子女光荣费的诉求，因不属劳动争议范围，本院不予处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张丙向的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张丙向负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初307号
原告：ＸＸ奎，男，1962年1月25日出生。
被告：谷成，男，1978年3月4日出生。
被告：黑龙江省宝泉岭农垦谷成农机商店（以下简称谷成商店），住所地黑龙江省军川农场场部。
经营者：刘玉梅，该商店店主。
被告：山东福尔沃农业装备股份有限公司（以下简称福尔沃公司），住所地山东省潍坊市。
法定代表人：房希栋，该公司董事长。
委托代理人：范玉富，男，该公司职工，住山东省潍坊市坊子区。
委托代理人：张进峰，男，该公司职工，住山东省潍坊市坊子区。
原告ＸＸ奎与被告谷成、黑龙江省宝泉岭农垦谷成农机商店、山东福尔沃农业装备股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，由审判员熊士军担任审判长，代理审判员孙宏昌主审，人民陪审员王小雪参加评议，于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理。告ＸＸ奎，被告谷成，山东福尔沃农业装备股份有限公司委托代理人范玉富、张进峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告ＸＸ奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购插秧机款16 000元；2.赔偿经济损失5
000元；3.承担本次诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，在被告谷成处以16
000元购买福尔沃2ZG-6高速插秧机一台，5月10日发现该机器有故障，经被告谷成多次维修仍无法正常工作，原告雇佣他人插秧机进行插秧，花费5
000元。被告又多次联系该机器的区域代理，经协商因质量问题同意给予退机，但至今未履行协议。
被告谷成辩称，1、第一次维修时，福尔沃公司驻佳木斯区域的经理声明如果维修不好负责退货；2、不认可为销售者，所收的插秧机款16
000元全部汇给了被告福尔沃公司佳木斯区域代理于雷，其并未受益。不认可原告的诉讼请求。
被告福尔沃公司辩称，1.该插秧机按照新三包法有关修理、更换、退货责任的规定，予以维修。2.其公司与第一、二被告之间不存在经销关系，他们是佳木斯富铭农机销售有限公司名下的销售商，应由销售商承担退货返款责任。3.对于原告主张的赔偿损失将结合原告提供的证据予以质证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告ＸＸ奎以16
000元在被告谷成处购买被告福尔沃公司生产福尔沃2ZG-6高速插秧机一台。5月10日，原告发现该插秧机不能正常使用找到被告谷成，谷成联系被告福尔沃公司工作人员于雷，经被告福尔沃公司来人维修仍无法使用，为不影响插秧，被告福尔沃公司提供了另外一台插秧机给原告当年使用。同年9月，该插秧机经维修仍无法正常使用，被告福尔沃公司工作人员于雷出具了一份整改协议，保证当年底整改完成，整改后如仍无法插秧给予退货。2015年3月31日，被告福尔沃公司再次对该插秧机进行维修，并承诺将三包延至2015年插秧结束。插秧时该插秧机仍不能正常使用，原告多次找到被告谷成要求退货，谷成也多次联系于雷及被告福尔沃公司，但至今日仍未解决。2016年春原告重新购买了一台插秧机。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
整改协议书、证明各一份。整改协议书主要内容为：今2014年李长江、崔兆海、韩余明、ＸＸ奎、侯金平从谷成农机店购买福尔沃2ZG-6插秧机需要整改，保证用户机2014年12月底整改完成，如整改后用户无法插秧，给予退货；证明的主要内容：军川农场三队用户韩余明、崔兆海、ＸＸ奎、李长江四位2ZG机器因2014年质量延至2015三包服务至插秧结束，再因质量问题退机处理（经区域经理于雷同意）。欲证明产品是被告福尔沃公司的，该公司来人对该插秧机维修过，因该插秧机无法正常使用，被告给出具的整改协议。经被告谷成质证无异议，认为被告福尔沃公司应履行此协议。经被告福尔沃公司质证有异议，认为焦平的证明，属于证人证言，根据法律规定证人应该出庭，落款也与其公司不符；对于于雷的整改协议，称于雷是其公司的三包人员，其作出的承诺不能代表公司。产品只有经过两次维修仍不能达到使用性能才能退货，上述机器未经过两次维修，不符合退货条件。
被告谷成为证明其主张，提供了如下证据：
中国农业银行卡交易明细一份。欲证明军川农场4队一人在被告福尔沃公司区域经理于雷处购买该款插秧机，购机款16
000元交给了谷成。后期因该插秧机质量问题退还给了于雷，于雷将车款16
000元通过银行汇给谷成的妻子账户，并返还给购机人。经原告质证无异议。经被告福尔沃公司质证有异议，认为该明细没有公章，与本案也缺乏关联性。
被告福尔沃公司未提交证据。
被告谷成商店未提供证据。
原告提供的证据，可以证明原告购买了被告福尔沃公司生产的2ZG-6插秧机一台，因无法正常使用，被告福尔沃公司给予维修的事实，具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。被告谷成提供的证据，因与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本院认为，原告ＸＸ奎在被告谷成处购买福尔沃2ZG-6高速插秧机一台，并将货款16000元交付给了谷成，双方形成了买卖合同关系，该行为未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。被告谷成主张以将货款全部汇给被告福尔沃公司佳木斯区域代理于雷并未受益，其不是销售商，该抗辩理由不能成立。《中华人共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案原告所购买的插秧机经几次维修，仍不能正常使用，因水稻插秧季节性非常强，为不影响种植原告已另行购买了一台插秧机，足以满足其承包的10垧水田插秧工作，该买卖合同已不能实现合同目的，原告的退货请求依法应予以支持。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿;(一)不具备产品应当具备使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案原告要求退货返款应向销售者（即被告谷成）主张，作为销售者被告谷成有义务给予退货返款，如认为系他人责任可另行主张权利。原告要求二被告共同承担责任的请求，于法无据，不予支持。原告要求赔偿经济损失5
000元，但未能提供证据佐证，依法不予支持，但可按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月7日至返还货款16000元为止计算利息作为经济损失予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告谷成于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ奎16000元；
二、原告ＸＸ奎于本判决生效后十日内退回被告谷成福尔沃2ZG-6插秧机一台。
三、被告谷成自2014年5月7日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至16000元付清为止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告谷成负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 王小雪
二〇一六年十月八日
书 记 员 李香红
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初146号
原告李保国，男，1956年7月31日出生，汉族，农民。
委托代理人巴可武，退休职工。
被告李占学，男，1956年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人周宏成，农民。
原告李保国与被告李占学健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保国及委托代理人巴可武、被告李占学及其委托代理人周宏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国诉称，2015年6月5日，被告为逮海虾将原告要插秧的秧田水放干了，2015年6月8日，原告找到被告理论时，被告对原告破口大骂，并用拳击打原告面部，将原告打倒在地，面部流血。后原告被送到医院治疗，住院20天，花费医疗费及检查费5000多元。为维护原告合法权益，故依法起诉要求被告赔偿原告医疗费等费用共计12000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李占学辩称：1、原告诉称不是事实，被告没有放原告秧田的水，被告不同意赔偿医疗费；2、事发当时是原告夫妻两人到被告家门口打被告，被告看到情况不对就走了，原告看到被告走了，就躺在被告门口想骗被告；3、原告怎么受伤的被告不知道，出于人道主义被告送原告去医院治疗，在潢川县人民医院治疗时医院说原告没多大的伤，让原告去小医疗点去输水消炎，没想到原告在桃林卫生院住院，而且还有挂床现象，早上去晚上回。
原告李保国为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、潢公（桃）行罚决字（2015）1045号行政处罚决定书，证明被告殴打原告致伤的事实。
经庭审质证，被告对该组证据真实性没有异议。经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、潢川县桃林铺镇卫生院诊断证明书、潢川县人民医院放射科CT诊断报告单、医疗费票据一张合计3189.05元，证明原告受伤情况及因受伤治疗的花费。
经庭审质证，被告对潢川县桃林铺镇卫生院诊断证明书的真实性无异议，对潢川县人民医院放射科CT诊断报告单无异议，对医疗费票据的真实性无异议，但认为票据的医药费用应有每日用药清单。经审查，对被告没有异议的潢川县桃林铺镇卫生院诊断证明书和潢川县人民医院放射科CT诊断报告单本院予以认可，而3189.05元的票据经法庭到该票出具单位潢川县桃林铺镇卫生院调查，该院认可该张票据是由该卫生院出具，并向法庭提供原告李保国用药清单，故对该票据本院予以认可。
4、赔偿清单一份，证明原告因受伤遭受的损失。
经庭审质证，被告认为具体损失应当提交正规的手续和用药清单以及相关票据。经审查，该证据仅为原告例举清单，无法说明原告具体损失，故本院不予认可。
5、证人王某证明一份，证明原告每日工资收入情况。
经庭审质证，被告对该份证据不予认可。经审查，证人王某未出庭作证且未提交相关身份证明，本院无法核实该份证明真实性，故对该份证明本院不予认可。
被告李占学未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李保国和被告李占学均系潢川县桃林铺镇周寨村村民。2015年6月8日10时许，原告李保国因其秧田湖沟水被他人放掉一事，与其爱人张少兰在被告李占学家门口，与被告发生争执，继而口角、厮打。厮打中，原告李保国受伤。事后，潢川县桃林铺镇派出所介入调查，查明事实后，报请潢川县公安局做出潢公（桃）行罚决字（2015）第1045号决定书，决定：对被告李占学处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元，该决定书已生效。原告李保国的伤情经潢川县公安局物证鉴定室于2015年6月9日作出（潢）公（法医）鉴（伤）字（2015）436号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。
原告李保国受伤后于2015年6月8日在潢川县人民医院做鼻骨CT轴位平扫，后在潢川县桃林铺镇卫生院治疗，桃林铺镇卫生院诊断证明书诊断原告伤情为面部外伤、鼻部外伤，处理意见为住院治疗、继续休息两周、定期复查，但原告未提交潢川县桃林铺镇卫生院出院证、住院病历、入院证等住院病历材料，本院无法核实原告是否住院治疗及住院天数。原告因伤花费医疗费3189.05元（正规医疗票据一张）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李保国与被告李占学因生活琐事发生争执，双方未能采取理智的方式解决问题，而是口角、厮打，厮打中导致原告面部及鼻子受伤，双方对该损害结果的发生都有过错，均应当承担相应的民事责任。本院认定被告李占学对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告李保国自行负担50%的损失。原告李保国因伤损失有：一、医疗费：根据原告提交潢川县桃林铺镇卫生院规范票据确定为3189.05元（桃林铺镇卫生院规范票据一张），另原告主张村医疗室医疗费500元，因未提供相关医疗室证照及相关票据予以证明，本院不予支持；二、住院伙食补助费及营养费：原告主张按照每天30元，合计住院20天计算住院伙食补助费及营养费为600元，但原告未提交出院证、住院病历、入院证等住院病历材料，本院无法核实原告是否住院治疗及实际住院天数，故对原告该项主张本院不予支持；三、护理费：原告主张按照住院20天每天100元计算护理费为2000元，但原告未提交出院证、住院病历、入院证等住院病历材料，本院无法核实原告是否需要护理，故对原告该项主张本院不予支持；四、鉴定费：原告主张法医鉴定费300元，未提交相关票据予以证明，故本院不予支持；五、交通费：本院考虑原告去潢川县人民医院做鼻骨CT轴位平扫来回确有交通费发生，本院酌定为20元；六、误工费：根据原告提交潢川县桃林铺镇卫生院诊断证明书建议休息两周，本院认定原告因伤误工期为14日，因原告提交的王某关于其工资的证明本院不予认可，且原告未提交其他能够证明其收入情况的证明材料，因原、被告均未提交相关收入证明，结合原告户口性质，参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，原告误工费应为25402元÷365天×14天=974.32元。综上，原告损失合计4183.37元，被告李占学承担50%即4183.37×50%=2091.68元，原告李保国自行负担50%即4183.37×50%=2091.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占学于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李保国损失2091.68元（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：41×××01）；
二、驳回原告李保国的其他诉求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李占学负担25元，原告李保国负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年四月十三日
书记员 王林杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19026号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《好不好》
1、作品名称：《好不好》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《好不好》、《候鸟》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第775号
申请执行人王超。
被执行人朱立文。
被执行人王芝芳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霞民初字第665号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人朱立文有房屋壹座，与案外人按份共有。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱立文与案外人共有的房屋壹座（属于朱立文部分）。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3230号
原告姜志成，男，1978年12月28日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告徐直中，男，1950年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告陈小兰，女，1955年7月24日，汉族，常州市金坛区。
被告窦东升，男，1949年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区翔峰房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区东环一路86-6号。
法定代表人周罗洪，该公司总经理。
本院在审理原告姜志成诉被告徐直中、陈小兰、窦东升、常州市金坛区翔峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜志成于2017年6月30日向本院提出撤回诉讼的申请
本院认为，原告姜志成的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜志成撤回起诉。
本案受理费减半收取355元，由原告姜志成负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年七月三日
书记员 王于吉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4037号
原告崔家权，男，汉族，甘肃省临泽县人。
被告张掖市保利饲料有限责任公司。
本院在审理原告崔家权与被告张掖市保利饲料有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告崔家权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李尚腾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4037号原告（被告）杨桂森，男。委托代理人张丹，系大连西岗区农民工法律服务站律师。被告（原告）大连筑成建设集团有限公司。法定代表人李忠盈，系该公司总经理。委托代理人马玲玲、李杨，均系辽宁建方律师事务所律师。原告（被告）杨桂森（以下简称原告）与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，同年5月22日，被告大连筑成建设集团有限公司也针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼。本院将两案合并审理，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂森及其委托代理人张丹，被告大连筑成建设集团有限公司的委托代理人马玲玲、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年9月1日开始到被告处从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，约定基本工资为2，200元／月。原告自入职开始工作时间即为干24小时休24小时，没有其他休假，原告每月工作时间为360小时，超过法定工作时间，存在加班，但被告每月仅向原告支付基本工资，没有支付加班费。原告于2014年2月9日离职，根据法律规定，被告应当支付加班费。现原告对仲裁裁决结果不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2013年9月1日至2014年2月8日期间延时加班费18，581元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年9月3日原告到被告处工作，任保安一职，负责对材料及人员的进出监管，月工资标准2，200元，保安岗位工作弹性大，工作内容相对简单，轻松，即便原告已接近退休年龄，被告还是结合企业自身需要同时兼顾解决社会中老年群体再就业问题，聘用了原告及与原告自然情况类似的人员任保安，2013年12月31日，原告自被告处离职。2015年1月20日，原告向被告出具承诺书，承诺有关工资、津贴、社会保险、公积金等一切费用均已结清，原告放弃了对未结清费用向被告继续主张的权利。2015年3月6日，原告再一次向被告主张支付加班费，向仲裁委提起仲裁，被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告认为根据原告出具的承诺书其已无权再就加班费事宜向被告主张任何权利。其次，包括保安岗位在内的相关岗位，实行综合计算工时制，保安岗位根据工地施工时间安排工作，夜间值班有床可以休息，且冬休期间工地停工，保安岗位实行值班制，只留一个门岗，故在综合计算工时周期内，即自然年周期内，平均日和周工作时间均未超过法定标准工作时间。保安岗位工作弹性大，可自行安排工作和休息，不存在加班。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告因不服同一份仲裁裁决，也诉至法院，要求：1、确认原、被告自2013年9月3日至2013年12月31日之间存在劳动关系；2、被告不应支付原告延时加班工资。经审理查明，2013年9月3日，被告开始在原告处从事保安工作，干24小时休24小时，工资标准为2，200元／月，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日，原告离职。被告实行以年为周期的综合计算工时制。2015年1月20日，原、被告达成协议一份，内容为：“甲方：大连筑成建设集团有限公司；乙方：杨桂森。今甲乙双方劳动人事争议全部解决，自此，甲乙双方关于工资、津贴、社会保险、公积金等一切经济、人事、劳动事宜均已结清。故请求撤诉，放弃对筑成公司一切诉权。”2015年3月11日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2013年9月1日至2014年2月8日期间存在事实劳动关系；2、被告支付延时加班费18，581元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出了大劳人仲裁字（2015）第191号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原、被告自2013年9月3日至2014年2月8日期间存在劳动关系；2、被告自本裁决生效之日起十日内向原告支付延时加班工资6，546元。上述事实，有仲裁裁决书、协议书、银行交易流水明细、考勤表、准予行政许可决定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原、被告之间劳动关系的期间问题。仲裁裁决结果为自2013年9月3日至2014年2月8日期间原、被告之间存在事实劳动关系，对该项裁决内容原告并没有起诉，即视为原告认可。被告对该项裁决不予认可，向本院提起诉讼，要求确认原、被告自2013年9月3日至2013年12月31日之间存在事实劳动关系。再从原告的起诉状上来看，原告自认被告向其支付了基本工资，也即被告未拖欠其工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，计算劳动者的工作年限应当由用人单位负举证责任。本案中，被告提供了考勤表及工资流水明细来证明原告的实际工作期间。原告亦提供工资流水明细来证明原告的工作期间，原、被告提供的工资流水明细相同，从该份明细上来看，被告共计给原告发放了四个月的工资，即原、被告之间存在劳动关系的期间为四个月。虽原告称有月份工资系现金发放，但流水明细上显示的发放时间连续，能够证明被告按月给其发放工资，原告也自认给其支付了基本工资，故本院对原告的该节观点不予采纳。结合被告提供的考勤表，本院认定，原、被告之间存在事实劳动关系的期间为自2013年9月3日至2013年12月31日。关于延时加班的问题。本院认为，2015年1月20日，原告给被告出具承诺书一份，内容为：“甲方：大连筑成建设集团有限公司；乙方：杨桂森。今甲乙双方劳动人事争议全部解决，自此，甲乙双方关于工资、津贴、社会保险、公积金等一切经济、人事、劳动事宜均已结清。故请求撤诉，放弃对筑成公司一切诉权。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告为完全民事行为能力人，且未能提供证据证明原告在作出该承诺时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该承诺书应系原告的真实意思表示，合法有效。该承诺书已明确写明工资、津贴等一切经济、人事、劳动事宜均已结清，放弃对被告的一切诉权，故本院对原告要求被告支付延时加班费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告（被告）杨桂森与被告（原告）大连筑成建设集团有限公司自2013年9月3日至2013年12月31日之间存在事实劳动关系。二、被告（原告）大连筑成建设集团有限公司无须向原告（被告）杨桂森支付延时加班费。三、驳回原告（被告）杨桂森的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王志东二〇一五年八月十日书记员  张 旭
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1208号
罪犯漆来忠，男，生于1971年9月1日，汉族，四川省岳池县人，小学肄业。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯漆来忠因犯抢劫罪于2002年7月2日被四川省广安市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2007年9月6日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2011年5月5日作出了（2011）广法刑终字第5号刑事判决，以被告人漆来忠犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年6月25日起至2016年12月23日止），并处罚金5000元。该犯于2011年6月22日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第38号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月。该犯应于2016年4月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯漆来忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯漆来忠系累犯。其在服刑期间，能自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯漆来忠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯漆来忠减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第549号
原告张冬，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。
被告曹先红，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。
原告张冬诉被告曹先红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬到庭参加诉讼，被告曹先红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬诉称，2013年12月18日被告曹先红因生活用款向原告借款35000元，约定2013年12月31日前还款。逾期经索要曹先红以各种理由推脱，故起诉要求曹先红偿还借款本息合计36575元（其中本金35000元，以月利率15‰计算至2014年3月24日，利息为1575元）。
为证明自己的主张原告张冬向本院提交了被告曹先红于2013年12月18日出具的欠据一份，用以证明曹先红向原告借款35000元，约定2013年12月31日前还款。
被告曹先红未答辩未提供证据。
被告曹先红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告张冬提交的证据材料系书证，是直接证据，证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年12月18日被告曹先红因生活用款向原告张冬借款35000元，曹先红为张冬出具欠据一份，约定2013年12月31日前还款。因曹先红一直未还款，故张冬提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的原始借款凭据为证，足以证明该借款事实，原告所诉的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。因没有证据证明双方对利率进行了约定，原告主张以月利率15‰计算利息，缺乏依据，本院不予支持。因双方约定还款期至2013年12月31日，被告未按期清偿欠款构成违约，应以中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹先红于本判决生效之日起10日内给付原告张冬借款本金35000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告曹先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 伊文丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5226号
申请执行人朱丽君
被执行人胡红丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6183号，依法向被执行人胡红丽发出执行通知书，责令被执行人胡红丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡红丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡红丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币75705元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5226号申请执行人朱丽君被执行人吕振法，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6183号，依法向被执行人吕振法发出执行通知书，责令被执行人吕振法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕振法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕振法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币75705元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十二日书记员  胡军敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2128号
原告重庆聚星饲料有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001027116170827。
法定代表人刘泽元，该公司总经理。
委托代理人游贤科，男，1974年10月26日出生，汉族，重庆聚星饲料有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告肖龙国，男，1959年9月22日出生，汉族农民，住湖北省利川市。
原告重庆聚星饲料有限公司与被告肖龙国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告重庆聚星饲料有限公司的委托代理人游贤科与被告肖龙国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚星饲料有限公司诉称，被告于2013年5月9日向原告购买饲料，后拖欠货款34200元，并于2014年12月4日向原告出具借条一张。后原告多次催要货款，被告拒绝支付，请求法院判决被告立即支付原告货款34200元及从购货之日起至付清货款之日止按月息2%计算的资金利息。
被告肖龙国辩称，原告诉称我欠其货款34200元属实，但我并未拒不付款，而是因我暂无支付能力。我要求在2020年支付原告货款，不同意支付利息。
经审理查明，被告于2013年5月9日向原告购买聚星牌中大猪饲料150件，每件40公斤，单价228元／件，共计货款34200元。因被告未支付货款，原告在向其催收后，被告于2014年12月4日向原告出具“借条”一张，双方未约定付款时间，但约定了从购货之日起按月息2%计算资金利息。后原告多次催收欠款无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的销售提货单、借条等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2013年5月9日向原告购买饲料，双方已形成合法的买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告提供了其购买的货物，被告应及时支付货款，否则被告便应承担违约的民事责任，因此，原告请求被告支付拖欠的货款，本院应予支持。被告于2014年12月4日向原告出具“借条”，其实质为欠条；双方约定按月利率2%计算货款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定付款期限，本院认为被告向原告出具欠款依据的时间2014年12月4日应视为双方的结算时间，可从此日起计算资金利息损失至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告肖龙国在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆聚星饲料有限公司货款34200元及利息（利息从2014年12月4日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告重庆聚星饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告肖龙国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一六年四月五日
书记员 陈小玲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初812号
原告:江莲，女，1967年12月28日出生，汉族，达州市开江县人，大专文化，无业，现住达州市通川区。
被告:李付生，男，1966年10月22日出生，汉族，住所地四川省达州市开江县。
被告：陈艳，女，1969年4月19日出生，汉族，住所地四川省达州市开江县。
原告江莲与被告李付生、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江莲到庭参加诉讼，被告李付生、陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金52万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年间，被告李付生、陈艳因资金周转，在原告处分4次借款，金额共计52万元。每笔借款均系原告银行转账，且被告亦向原告出具了借条。后原告多次催促二被告还款，二被告均拒绝偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。
被告李付生、陈艳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年至2015年间，原告江莲分4次向被告李付生、陈艳出借资金共计52万元，其中20万元、7万元、12万分别于2014年1月14日、2014年4月4日、2015年1月17日由原告转入被告陈艳邮政储蓄银行XXXX账户，另13万元于2014年2月7日由原告转入被告李付生邮政储蓄银行XXXX账户。4次转账当日，二被告均向原告江莲出具了借条并约定月息为贰分，还款之日就是借款之日的终止，借条共计4张。2016年1月14日，2016年2月7日，2016年4月4日，2016年1月17日，二被告重新向原告出具了4张借条，约定月息为贰分，还款之日就是借款之日的终止。2014年1月14日、2014年2月7日、2014年4月4日、2015年1月17日出具的4张借条原件被二被告收回，原告保留复印件。原告庭审陈述“还款之日就是借款之日的终止”的意思是原告可随时向二被告主张还款。借款后，被告李付生、陈艳未偿还过本息。
另外查明，被告李付生、陈艳系夫妻关系，2016年1月14日，2016年2月7日，2016年4月4日，2016年1月17日的4张借条中借款人处“李富生”为笔误，根据原告提供的2014年2月7日和2018年4月23日的银行转账凭单佐证，借款人应为“李付生”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李付生、陈艳与原告江莲在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述、被告李付生、陈艳书写的借条及银行转账汇款凭证在卷佐证，其借贷关系依法成立，本院予以确认。借款发生后，经原告催收，被告李付生、陈艳应当向原告履行还款义务。被告李付生、陈艳在4张借条上均签名捺印，该四笔借款为共同债务，二被告应该承担共同偿还责任。原告主张借款利息按借条上约定的月息2%从借款之日起计算，根据《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告江莲请求被告李付生、陈艳共同偿还借款本金52万并承担利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付生、陈艳于本判决生效后三日内偿还原告江莲借款本金52万元及利息(利息按月息2%计算至付清时止，其中20万，13万，7万，12万分别从2014年1月15日，2014年2月8日，2014年4月5日，2015年1月18日起计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3270元，合计7770元（原告已预交7770元），由被告李付生、陈艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 施文荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 凤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3299号
原告：张廷范，男，1952年10月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：王德利，男，1964年11月18日出生，汉族。
被告：民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：翟俊明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王德坤，男，1981年12月24日出生，汉族，民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
原告张廷范与被告王德利、民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称民安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷范的委托代理人孙建，被告王德利、被告民安财险的委托代理人王德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷范诉称，2013年5月12日13时55分许，被告王德利驾驶鲁C×××××号“桑塔纳”牌小型轿车（以下简称桑塔纳轿车）沿张博路由南向北超速行驶至淄川区昆仑镇阳光龙庭生活区处，将原告驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车撞出，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经淄川区交警大队认定：被告王德利负事故的同等责任，原告负同等责任，肇事车辆已投保交强险。现诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失75455元。
被告王德利辩称，要求依法赔偿。
被告民安财险辩称，在交强险分项限额内承担，不承担诉讼费等间接费用。
经审理本院认定，2013年5月12日13时55分许，被告王德利驾驶桑塔纳轿车沿张博路（省道294线）由南向北超速行驶至张博路（省道294线）淄川区昆仑镇阳光龙庭生活区处，将由路西向东北斜过公路借道通行的原告张廷范持C1型驾驶证驾驶的未按规定登记且使用其他车辆号牌的“豪爵”牌100型普通二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁C×××××号车牌）撞出，张廷范受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王德利驾车超速行驶，观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任；张廷范驾驶未按规定登记且使用其他车辆号牌的车辆上道路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，借道通行时，未让所借道路内车辆先行，负事故的同等责任。2014年1月2日，淄博博山区医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定：张廷范之伤情属十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理30日。
被告王德利系桑塔纳轿车所有人，该车在被告民安财险投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书、单位证明、营业执照、工资表、护理人员身份证、户口本、交通费单据、鉴定费单据、材料费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告张廷范的各项损失可以认定如下：1、医疗费6178元；2、住院伙食补助费，原告张廷范住院7天，每天按12元计算，计款84元；3、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，被告民安财险认为原告腰椎活动度丧失未达到10%以上，但对鉴定结论未提供任何反驳证据，也未提出重新鉴定的申请及理由，对该鉴定意见本院予以认定。原告系非农业户口，残疾赔偿金应按照2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，计款51510元（25755元×5年×10%）；4、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为120日。原告张廷范虽已届退休年龄，但其在受伤前有固定收入，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张误工费，本院予以支持。原告受伤前系博山新海化工设备有限公司职工，根据原告提供的工资表，其日工资100元，误工费计款12000元；5、护理费，原告主张护理费4852元，被告无异议，本院予以认定；6、交通费，本院公平合理地认定为200元；7、鉴定费2000元、材料费100元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计76924元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告张廷范、被告王德利负事故同等责任并无不当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告民安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张廷范医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费74824元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费、材料费2100元，结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告王德利承担50%计款1050元。被告王德利已支付原告的8168元应从其承担的赔偿款项中扣除，超付的7118元，应从民安财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告王德利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张廷范医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费74824元（其中7118元支付给被告王德利），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王德利在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张廷范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，原告张廷范负担23元，被告王德利负担1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年三月十四日
代理书记员 吕文文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1598号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博灵，男，该公司工作人员。
被告：王建，男，1970年4月27日出生，汉族，身份证登记住址山东省淄博市周村区，现具体住所地。
被告：罗芬，女，1971年12月28日出生，汉族，身份证登记住址山东省淄博市周村区，现具体住所地。
第三人：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告上海律金金融信息服务有限公司（以下简称“上海律金公司”）与被告王建、罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年10月11日裁定转为普通程序，并追加梅春华作为本案第三人参加诉讼，再次公开开庭审理了本案。原告上海律金公司的委托诉讼代理人陈博灵到庭参加诉讼，被告王建、罗芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人梅春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海律金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王建、罗芬偿还借款33333.33元、支付逾期利息15000.00元（自2015年12月25日至2017年6月25日按月利率2%计算）；2．由被告王建、罗芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日经原告摄合，二被告签订借款确认书，明确于2015年11月23日向梅春华借款50000.00元，借款期限为12个月，借款月利率为2%；还款方式为每月等本等息还本金4166.67元、利息1000.00元，自2015年12月25日起每月25日为还款日。据此，梅春华于2015年11月23日向被告王建转账支付借款50000.00元，截至2017年6月25日二被告只归还借款本金16667.01元、利息4000.00元。梅春华于2017年3月22日将其对二被告享有的该笔债权转让给原告，原告作为该债务的新债权人依法享有向二被告追索的权利。望判如所诉。
被告王建、罗芬未作答辩。
第三人梅春华提交书面材料述称，原告所诉属实，第三人已将2015年11月23日对被告王建、罗芬享有的债权转让给原告并依法通知了被告王建、罗芬。
原告上海律金公司围绕诉讼请求依法提交了借款确认书一份、转账交易流水单一份、债权收购协议一份、债权转让通知书二份、中国邮政快递单及查询回执各三份。被告王建、罗芬及第三人梅春华未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告上海律金公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告王建、罗芬出具借款确认书，载明通过原告上海律金公司平台提供的金融信息撮合服务，向第三人梅春华借款50000.00元，借款期限12个月，月利率为2%；还款方式为每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000.00元，计5166.67元），从被告王建、罗芬收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年12月25日，依次类推；还款日遇有法定节假日或公休日不顺延。另载明，被告王建、罗芬应向原告上海律金公司支付的相关服务费用为借款金额的2%即1000.00元，同意在第三人梅春华发放借款时一次性扣除支付给原告上海律金公司，视为已收到全部借款后向原告上海律金公司支付的费用。该借款确认书中被告王建、罗芬承诺“若本人未在约定的时间足额支付应还款金额的，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相应违约责任”、“若本人未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额，按日支付千分之一的逾期利息。任何一期还款逾期超过十日，应另行支付借款本金的30%作为违约金”。据此，第三人梅春华于2015年11月23日向被告王建通过转账方式提供借款50000.00元。被告王建、罗芬相继于2015年12月25日、2016年1月25日、2016年3月25日、2016年5月30日各还借款本金4166.67元、利息1000.00元，四期共还借款本金16666.68元及利息4000.00元。
2017年3月22日，第三人梅春华与原告上海律金公司签订债权收购协议，第三人梅春华将其对被告王建、罗芬所享有的上述债权转让给原告上海律金公司，并以邮政特快专递方式于2017年5月12日向被告王建、罗芬送达债权转让通知书，该通知书分别由被告王建、罗芬于2017年5月13日及5月14日签收。后被告王建、罗芬未再支付剩余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建、罗芬向第三人梅春华借款50000.00元，有二被告出具的借款确认书、转账交易流水单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。后第三人将涉案债权转让给原告，并已履行通知被告的义务，该债权转让合法有效，原告对涉案债权享有向被告追偿的权利，原告自认被告已归还部分借款本息，本院予以确认。根据借贷双方约定，现被告应向原告归还剩余借款本金33333.36元（计算方法：4166.67元/月×8个月），及自借款发生日至期限届满日2016年11月22日期间未付利息8000.00元（1000.00元/月×12个月-
已付利息4000.00元），原告以月利率2%主张的自2016年11月23日至2017年6月23日期间利息应为逾期利息，该主张符合法律规定及借贷双方的约定，但应按剩余借款本金33333.36元计算，逾期利息为4666.67元（计算方法：33333.36元×2%×7个月），原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告王建、罗芬及第三人梅春华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可据已查明事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建、罗芬于本判决生效之日起十日内返还原告上海律金金融信息服务有限公司借款33333.36元；
二、被告王建、罗芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海律金金融信息服务有限公司借款利息8000.00元、逾期利息4666.67元，共计12666.67元；
三、驳回原告上海律金金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.00元，原告上海律金金融信息服务有限公司负担49.00元，被告王建、罗芬负担959.00元；公告费560.00元由被告王建、罗芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 满建清
书 记 员 王 娟
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第359号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孟某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被山东齐都公安局东区分局取保候审，同年7月25日被执行逮捕。现押于淄博市看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2014年2月4日20时20分许，被告人孟某某醉酒驾驶鲁C×××××号“长城牌”小型轿车沿临淄区胜利路由西向东行驶至齐华被服厂门前路段向北左转弯时，所驾车辆与道路北侧树木发生碰撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。2014年2月4日21时17分许，山东齐都公安局交巡警支队三大队民警带被告人孟某某到齐鲁石化胜利医院由医院人员对其进行提取血样。经鉴定，被告人孟某某血液中酒精含量为200.1mg／100ml。
公诉机关以户籍证明等书证；交通事故现场照片；证人证言；被告人的供述；鉴定结论等证据证实其指控的事实，认为被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有破案经过、接处警经过、证人尹某某、杨某某、唐某、鲁某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、返还物品清单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明等证据证实，被告人孟某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十五日起至二○一四年十月二十四日止。罚金于判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彩凤
二〇一四年七月二十五日
书记员 于晓蒙
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第359号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年9月6日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月13日被临朐县公安局取保候审；2014年9月10日被临朐县人民检察院取保候审；2014年10月23日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6、7月份的一天，被告人张某在临朐县水岸弘庭小区14号楼西单元102室家中，容留姜某等人吸食毒品冰毒一次；2013年7月20日左右的一天，被告人张某在临朐县水岸弘庭小区14号楼西单元102室家中，容留冯某、姜某等人吸食毒品冰毒一次；2013年6、7月份的一天，被告人张某在临朐县人民医院新病房楼西侧的烧烫伤科值班室内，容留姜某、任某吸食毒品冰毒一次。2013年9月6日，被告人张某到临朐县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2014年10月8日，被告人张某向临朐县公安局东城派出所举报涉嫌信用卡诈骗的上网逃犯任某，后公安机关根据该举报将任某抓获。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过等，证人姜某、任某、冯某的证言，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首；被告人张某向公安机关举报上网逃犯，公安机关根据其举报将上网逃犯抓获，可认定为有立功表现。被告人张某自愿认罪，有自首情节和立功表现，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建福代理审判员  杨开顺人民陪审员  胡明宝二〇一四年十一月二十一日书 记 员  魏红艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初320号
原告：张某，女，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权）。
被告：刘某，男，汉族，农民，住。
被告：王某，女，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：刘新民（特别授权）。
原告张某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李方元，被告王某的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息4500元（借款利息计算至起诉之日，余后利息按照月利率1.2%从起诉之日计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2014年3月份，被告刘某以家庭做生意为由，向原告借款50000元。2015年5月27日，原告向被告催要借款，被告以做生意赔钱，无力偿还借款为由，向原告重新出具了借据一张，并约定月息1分2厘，被告在借据上注明期限贰年，明显是故意拖延，属于预期违约。后原告多次向二被告催要未果。
被告刘某辩称，原告诉称被告以家庭所需向原告借款不属实，被告借款50000元后转借给他人，原告是明知的。借款发生时间是2015年5月27，不是原告诉称的2014年3月份借款。诉讼前，被告刘某一直向原告按年息1.2分支付了利息，原告主张的利息应当以50000元为基数，从起诉之日起计算利息。原告所诉借款与被告王某无关，借款发生在二被告离婚之后，借款时，被告王某完全不知道，该借款也没有用于家庭生活及家庭共同支出，该债务应有被告刘某自己偿还。
被告王某辩称，二被告在2015年5月25日办理了离婚手续，原告主张的借款发生在2015年5月27日，该笔借款与被告王某无关，不属于夫妻共同债务。答辩人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借据，拟证明被告刘某借款的事实，双方约定月息1分2厘，实际借款时间发生在2014年3月份，借款来源是2013年11月份，原告的丈夫去世，办理丧事所收取礼金，2015年5月27日，被告无力还款，重新向原告出具借据；证据二2016年4月26日金乡电视台蒜乡播报资料光盘，拟证明电视台在采访中，村民苏某给被告王某打电话，问：借的钱什么时候还，王某回答：有钱还，没钱怎么还，能够证明被告王某向村民借款是认可的；证据三证人化颜华证言，拟证明被告刘某重新出具借据时，证人在场。被告王某对上述证据均有异议，对证据一借据不知情，借款时间发生在二被告离婚以后，不承担任何责任，借据内容约定了借款期限，原告没有诉权；对证据二视听资料，原告未说出合法来源，与本案无关联性，被采访人员中除周某外，均与本案无关，苏某与被告王某的手机通话内容，被告的回答是模糊的，不能证明二者存在借贷关系；对证据三证人证言有异议，证人的陈述中借据书写时间不清楚，是否发生借款听原告说的，用了推测方式作证，陈述借据内容时，大写50000元在上，小写50000元在下，与借据实际内容不一致，证明虚假。本院认为，对证据一借据，该证据系原件，由被告刘某出具，证据形式、来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信；对证据二蒜乡播报视听资料中，被采访人苏某与被告王某的通话内容，被告王某的回答内容与本案缺乏关联性，无法证明被告王某认可欠原告借款的事实，本院不予采信；证据三证人证言，对借款事实，曾听原告说过，对于借据内容陈述与借据内容事实不尽一致，且证据单一，不具有客观真实性，本院不予采信。被告提交的证据离婚证，原告对该证据的真实性无异议，认为二被告为逃避债务，办理了假离婚。本院认为，被告提交的离婚证，是金乡县民政局出具的有效登记证件，本院应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日被告刘某向原告张某出具了借据，内容为：“借据借到张某人民币（大写）伍万元正（小写）50000元期限贰年息壹分贰厘正借款人刘某2015年5月27日”。
另查明，原被告系同村人，二被告刘某与王某系夫妻关系，2015年5月25日，二人在金乡县民政局办理了离婚手续。
本院认为，被告刘某向原告出具借据，并认可向原告借款50000元的事实，其内容应是其真实意思表示，原告与被告刘某借贷合同合法有效，本院应予认定。关于借款发生的实际时间及该借据是否由被告刘某重新出具，证人陈述内容缺乏客观真实性，原告无其他证据加以证明，本院不予认定，原告应承担举证不能的责任。原告提交的蒜乡播报资料证明内容与本案缺乏关联性，无法证明被告王某认可欠原告借款的事实。因此，原告主张的借款时间实际发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的责任，本院不予认定。借据上注明的“息壹分贰厘正”，按照借贷习惯，应当认定为月息1分2厘，即年利率14.4%，符合法律规定，原告主张的借款利息计算至2016年1月12日为4500元，剩余利息计算至清偿之日止，本院应予支持。被告刘某下落不明，以自己的行为表明不履行到期债务，原告可以先行诉讼。被告刘某辩称，诉讼前的借款利息已经偿还完毕，证据不足，本院不予采信。被告刘某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后七日内偿还给原告张某借款50000元及其利息4500元（余后利息按照年利率14.4%从2016年1月13日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1164元，诉讼保全费520元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 旋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0938号
原告樊步荣。
被告刘莉。
被告金春。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
原告樊步荣与被告刘莉、金春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊步荣，被告金春之委托代理人葛文东、李晔霞到庭参加诉讼；被告刘莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊步荣起诉，要求法院判令被告刘莉、金春共同归还原告借款本金30000元，诉讼费用由两被告承担。
被告金春辩称，1、被告刘莉与原告间发生的债务并不属于刘莉的个人债务，原告与刘莉及刘莉的父母是邻居，刘莉一直在其父母所办的泰州市开发区某洗涤机械公司（以下简称某公司）担任现金会计，借款时是刘莉的母亲与刘莉一起去的，之后是刘莉打的借条，借条上载明了借款时间、金额，同时落款载明是某公司刘莉，另外借款是用于做生意、资金周转需要，原告对此也清楚，因此刘莉的行为是职务行为，借款的主体是原告与某公司。2、法律规定夫妻关系存续期间一方对外所负债务是否是夫妻共同债务的前提是该债务是否为夫妻共同生产生活而发生的债务，刘莉借款是因其父公司经营需要，并不是因为夫妻共同生产生活需要。金春在其他单位上班，有固定的工作，且没有从事任何生意经营，刘莉在与金春夫妻关系存续期间，除了在自己父母开办的某公司上班外，没有从事过其他的个人经营活动，不存在自身从事经营活动而对外借款的事实。金春在与刘莉夫妻关系存续期间，没有购买过任何房产汽车或进行过装潢等大型生活支出。因此从其家庭情况看并不需要借款用于家庭生活。所以刘莉与原告间的债务并不属于刘莉与金春的夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对被告金春的诉讼请求。
被告刘莉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告金春与被告刘莉系夫妻关系，双方于2014年9月18日登记离婚。2014年6月22日，被告刘莉向原告樊步荣出具借条一份，载明：今借到樊步荣人民币叁万元整，特此借条，某公寓某号楼某室某洗涤机械有限公司刘莉。现原告樊步荣因向两被告催要还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条、离婚证以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘莉向原告樊步荣借款人民币30000元的事实，有借条在卷佐证，被告金春辩称该债务并非被告刘莉的个人债务，而是某公司所借，被告刘莉系职务行为，但刘莉并非该公司的法定代表人，借条上亦未加盖某公司的印章，该债务不能认定为某公司的债务，而应认定为被告刘莉的债务。因借贷双方未约定还款期限，故原告樊步荣可随时向被告刘莉主张权利，现原告诉请被告刘莉归还借款30000元，符合法律规定，依法应予支持。被告金春与被告刘莉原系夫妻关系，本案所涉债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告刘莉明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告刘莉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉、金春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告樊步荣借款本金人民币30000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计人民币1150元，由被告刘莉、金春共同负担（原告樊步荣已预交，被告刘莉、金春共同于本判决生效之日起十日内迳交原告樊步荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币550元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 严 非
人民陪审员 董庆赛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1452号
原告：唐立东。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
被告：闫峰。
原告唐立东与被告闫峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月7日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告唐立东的委托代理人刘仕映、被告闫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立东诉称：2013年7月18日，原告与被告签订1份承租合同，原告将位于呼图壁县青年干渠以西3个蒙古包租赁给被告，租金共计30000元，租金一次性付清。现在租期壹年已过，被告拒不支付租金。现原告诉至法院，请求判令：被告闫峰支付原告唐立东租赁费30000元。
被告闫峰辩称：被告没有欠原告唐立东的租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐立东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：出租
合同1份，证明原告将3个蒙古包租给被告，租金30000元的事实。
经质证，被告闫峰对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，被告不认识本案原告唐立东，只认识案外人邱炜，承包费已给付案外人邱炜。因被告闫峰对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
为查清案情，本院依职权调取案外人邱炜的笔录，证明本案中出租的3个蒙古包不属于案外人邱炜，属于原告唐立东。被告未向邱炜支付租金。
经质证，原告对该证人证言认可，被告闫峰对该证人证言不认可。被告闫峰对该证人证言虽不认可，但未提供反驳证据，本院结合原告提交出租合同对该证人证言的效力予以确认。
被告闫峰未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月18日，原告唐立东与被告闫峰签订一份出租合同，约定原告唐立东将其所有的位于呼图壁县青年干渠以西3个蒙古包租赁给被告闫峰，租赁期间壹年，自2013年6月16日起至2014年6月15日止，合同租金计为叁万元（人民币），租金由承租方一次性付清。合同签订后，被告闫峰对租赁蒙古包进行管理经营。
另查明：被告闫峰未向原告唐立东支付蒙古包租金，案外人邱炜不是该蒙古包的所有人。被告也未向邱炜支付蒙古包租金。
本案争议焦点：被告闫峰是否欠原告唐立东租赁费？
本院认为：原告唐立东与被告闫峰签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院对租赁合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告应支付租赁费30000元，提供了原告与被告签订的出租合同，被告对该合同的真实性认可，且被告也自认该租赁费未支付给原告，因此本院对于原告主张被告支付租赁费30000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称该租赁蒙古包属案外人邱炜，租赁费已给付案外人邱炜，通过本院调查，案外人邱炜并不认可本案所涉租赁物蒙古包是自己的，不认可收取了被告的租金。被告闫峰未提出证据证实该租赁蒙古包属于案外人邱炜及租赁费已交付给案外人邱炜，本院对被告闫峰的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫峰于本判决生效后三日内给付原告唐立东租赁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取）、邮寄费88.8元，合计363.8元，由被告闫峰负担，与上述款项一并给付原告唐立东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 樊名刚
二〇一四年十一月十五日
书记员 苏迪娅
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第73号
原告张某。
被告刘某（曾用名刘建云）。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉之请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李吉平
二〇一四年三月十九日
书记员 高东凯
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第71号
原告：孙某某，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住望都县。
被告：马某某，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住博野县。
原告孙某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年1月19日被告以生意周转为由借原告现金10000元，有被告所写的欠条为证。经多次向被告催要，至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判决：1、判令被告偿还原告现金10000元整；2、诉讼费用由被告负担。
被告马某某未答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告马某某系朋友关系，2012年1月19日，被告马某某以生意周转困难为由，向原告借款1万元，并向原告书写了欠条，载明“今欠孙某某壹万元整，马某某×××，2012.1.19号”。之后，被告一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某向原告孙某某借款1万元，有被告马某某于2012年1月19日出具的欠条为证，被告马某某未答辩，本院对欠据的真实性与合法性予以认定，原告孙某某要求被告马某某偿还现金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某现金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年二月十九日
书记员 王迎迎
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第53号
申请执行人浦江县工商行政管理局。
法定代表人何明明。
被申请执行人侯普达。
申请执行人浦江县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月16日对被申请执行人侯普达作出的浦工商检（2013）280号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县工商行政管理局作出的浦工商检（2013）280号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县工商行政管理局作出的浦工商检（2013）280号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月四日
代书记员 袁海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正雄，男，汉族，1965年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：毕林付，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省荣县新桥镇螺蛳坝村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市翠屏区金坪镇青叶村建全村民小组。住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇青叶村建全村民小组办公室。
法定代表人：张祝西，社长。
再审申请人吴正雄与被申请人宜宾市翠屏区金坪镇青叶村建全村民小组（以下简称青叶村建全村民小组）农村土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴正雄申请再审称：青叶村建全村民小组提交的证据与事实不符，不应认定；申请人在一、二审诉讼期间提交的证据被任意取舍和否定，严重侵害了申请人的合法权益。本案未超出诉讼时效。故请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，吴正雄从2002年开始耕种了调整的责任田至今，并一直履行了相关权利义务，在此期间，吴正雄亦未提出任何异议。吴正雄再审的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴正雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴正雄的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6305号
原告：韩文合，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告：庄辉，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：伏志强，总经理。
委托代理人：郑力详，男，系中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本院在审理原告韩文合与被告庄辉、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文合的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩文合撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 王蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第799号
原告程某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告陈某某。
原告程某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人林某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭。
原告程某某诉称，2008年4月30日，原告为向被告收购铁
屑，支付给被告铁屑押金人民币11000元，由被告出具的押金
收条为具。被告在收取铁屑押金后，未将铁屑出售给原告。嗣
后经原告多次催讨未果。原告起诉请求由被告返还铁屑押金计
人民币11000元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关的证据。
经审理本院认定案件事实与原告诉讼的事实一致。
以上事实有原告当庭出示由被告陈某某出具的收据原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的
根据。
综上，本院认为，被告出具给原告押金收据在行业上表
现按实应认定为买卖关系中的预付行为。该买卖合同双方当事
人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强
制性规定，故合同应为有效。被告应根据交易习惯及时履行交
付铁屑的义务，否则视为违约，应承担返还预付款的民事责任
。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十
五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告程某某铁
屑押金款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费75元，由被告陈某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 黄才水
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 王玲芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1888号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行员工。
委托代理人：陈帅，郑杨巍，该分行员工。
被告：钟戈。
被告：顾国华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告钟戈、顾国华金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加了诉讼。被告钟戈、顾国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年3月23日，原告与被告钟戈签订（107200014）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告钟戈可以使用原告发行的信用卡在二十万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告钟戈同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。被告钟戈透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告钟戈应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告顾国华签订了编号为融保1072000014的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告顾国华对被告钟戈的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年1月30日，被告钟戈尚欠本金156513.52元及利息52531.6元、逾期罚息15010.39元。经原告多次催讨，被告钟戈未予清偿，被告顾国华亦未代偿。请求法院判令：一、被告钟戈偿还借款本金156513.52元；二、被告钟戈支付至实际还款日止的利息、罚息（截至2014年1月30日利息52531.6元、逾期罚息15010.39元）；三、被告顾国华对上述款项承担连带清偿责任。原告并当庭明确罚息仅计收2012年4月30日至2012年10月30日的六期罚息，之后罚息不再产生。
被告钟戈、顾国华未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与被告钟戈签订金额为200000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告顾国华为被告钟戈提供担保的事实；
3.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，拟证明被告钟戈尚欠原告本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告钟戈、顾国华无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告顾国华所签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在人民币350000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人钟戈融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告钟戈向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告钟戈应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告钟戈的还款责任。截止2014年1月30日，被告钟戈尚欠原告本金156513.52元、利息52531.6元、逾期罚息15010.39元，被告钟戈均应偿还。被告顾国华与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效，应对被告钟戈的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告钟戈追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟戈归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金156513.52元、利息52531.6元、逾期罚息15010.39元，并按合同约定计算自2014年1月31日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告顾国华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告顾国华承担担保责任后，有权向被告钟戈追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4661元，公告费650元，合计5311元，由被告钟戈、顾国华连带负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年七月三十日
代书 记员 陈剑妃
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2003号
原告：刘钦华。
被告：孙荣强。
本院在审理原告刘钦华与被告孙荣强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘钦华撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘钦华负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 英启娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4255号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告崔某某，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告崔晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初4255号原告扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。委托代理人冯贵海。被告崔某某，男，现住扶余市，身份证号码.本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告崔某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。审判员  乔文彬二〇一六年十月十八日书记员  范丽莉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1429号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人钟良生，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人康利群（系钟良生之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2592号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人吴小敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03193号，依法向被执行人吴小敏发出执行通知书，责令被执行人吴小敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小敏（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××60的存款人民币348004.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2592号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人黄善斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03193号，依法向被执行人黄善斌发出执行通知书，责令被执行人黄善斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄善斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄善斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币348004.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2592号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人周晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03193号，依法向被执行人周晓华发出执行通知书，责令被执行人周晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××54的存款人民币348004.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2592号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人吴丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03193号，依法向被执行人吴丽芳发出执行通知书，责令被执行人吴丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币348004.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 蓝天辰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2662号
原告叶小辉。
委托代理人张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告扬州市华宝市场管理服务有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇甘八路西侧、扬冶路北侧。
法定代表人戚宝龙，董事长。
被告扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号106室，现办公地点为扬州市翠岗路219号。
法定代表人蔡德华，董事长。
两被告共同委托代理人徐峰，系扬州市华宝市场管理服务有限公司员工。
原告叶小辉与被告扬州市华宝市场管理服务有限公司（以下简称华宝公司）、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告叶小辉的委托代理人张秀梅、被告华宝公司、新宇公司的委托代理人共同徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小辉诉称，原告系杨庙农贸市场8-C21号摊位使用权的拥有者，2011年9月21日，原、被告三方在原有杨庙农贸市场摊位使用权认购协议书的基础上，签订了杨庙农贸市场租赁及委托经营管理合同一份，约定原告将其位于本市邗江区杨庙镇甘八路西侧的农贸市场8-C21号摊位租赁给华宝公司，为期五年，自该摊位交付使用后第二天即2012年5月1日开始，前两年租金从原告购买摊位的价款中予以抵扣，从第三年开始，租金分别以该摊位的原总价税前8%标准计算，于每年租赁期到期后5天内支付，若违反该条款规定则每日按应付款万分之三追究逾期付款责任。被告新宇公司为担保方，自愿对被告华宝公司的违约行为承担连带担保责任。被告华宝公司于2015年5月6日起拖欠租金，经原告催告多次后仍不支付,故请求判令两被告支付自2014年5月1日至2015年4月30日拖欠的租金9600元及逾期付款违约金172元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年7月6日，实计至被告履行完毕之日）。
被告华宝公司、新宇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，故被告华宝公司应向原告支付租金9600元及逾期付款违约金（自逾期之日至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金9600元，按日万分之三计算）。被告新宇公司作为担保单位，应当按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州市华宝市场管理服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告叶小辉租金9600元及逾期付款违约金（自2015年5月6日起至被告实际给付之日止，以所拖欠的租金9600元，按日万分之三的标准计算）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告扬州市华宝市场管理服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司在承担连带责任后，有权向被告扬州市华宝市场管理服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告扬州新宇房地产有限公司、扬州市华宝市场管理服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 婷