福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初744号
原告陈某甲。
法定代理人林剑铭（系陈某甲母亲），女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人庄若宵，福建闽越律师事务所律师
被告林玉妹（系陈建高母亲），女，1940年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告林艳丽（系陈建高妻子），女，1970年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈某乙。
法定代理人林艳丽（系陈某乙母亲），女，1970年1月11日出生，汉族，住南平市延平区马坑路***号***室。
共同委托代理人赵敏，南平市延平区148法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告林玉妹、林艳丽、陈某乙共有权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人林剑铭及其委托代理人庄若宵，被告陈某乙的法定代理人林艳丽以及被告林玉妹、林艳丽、陈某乙的共同委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲系陈建高与林剑铭的婚生女儿。2001年3月15日，延平区法院作出（2001）××民初字第××号民事判决书，判令陈建高与林剑铭离婚，婚生女儿陈某甲由林剑铭抚养。被告林玉妹系陈建高的母亲。被告陈某乙系陈建高与被告林艳丽的婚生儿子。2012年6月6日，陈建高因公死亡（生前系南平市城市管理行政执法局副局长）。由南平市公务员局发放抚恤金501640元（含丧葬费6510元）。上述抚恤金因本案被告拒绝与原告共同到南平市城市管理行政执法局签订抚恤金协议书而导致无法领取。原告方认为，共同共有指的是二人或多人对同一标的物不分份额地共同享有所有权。是不分份额的共有，在共有关系消灭前，共有人对共有物平等享有权利和承担义务。死亡抚恤金作为共同共有的财产，各共有人享有平等分割的权利。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。故原告对死亡抚恤金分割时拥有四分之一的份额即123782.50元。请求依法判令原告对死亡补助金分割时拥有四分之一的份额即123782.50元。
被告林玉妹、林艳丽、陈某乙辩称，1、原告所称“因陈建高死亡，南平市公务员局发给抚恤金501640元（含丧葬费6510元）”与事实不符，实际上抚恤金501640元并不包含丧葬费6510元，除抚恤金外，南平市公务员局发放的待遇主要还有两项，一是丧葬费6510，二是一次性困难补助费5580元。丧葬费应用于对亡者的后事处理，而一次性困难补助费发放给符合条件的直系亲属，这两笔款项也都不属于遗产，因此涉及本案的共有财产应为抚恤金501640元、丧葬费6510、一次性困难补助费5580元，共计513730元；2、原告所称“因答辩人拒绝与其共同到南平市城市管理行政执法局签订抚恤金协议书而导致无法领取”也与事实不符，实际上关于上述款项的分配领取，双方经过多次的协商，于2015年9月30日达成《陈建高遗属生活困难补助分配协议》，并将该协议提交给南平市城市管理行政执法局，协议对陈建高因公死亡工伤补助款（全额）分配方案主要约定：一、丧葬费及购买公墓款9万元，已经由林艳丽垫支，优先支付归还林艳丽；二、扣除以上垫付的9万元款项后，余款由以下遗属（继承人）按25%比例平均分配；三、陈建高遗属（继承人）分别是：答辩人林玉妹、林艳丽、陈某乙及原告陈某甲。这样上述款项全额513730元在扣除答辩人林艳丽垫付的丧葬费及购买公墓款90000元，余额为423730元，按照每人25%比例分配，原告只能分得105932.5元，并非其诉请的123782.5元。
经审理查明，南平市城市管理行政执法局干部陈建高于2012年6月6日死亡。原告陈某甲系陈建高女儿；被告林玉妹系陈建高母亲；被告林艳丽系陈建高妻子；被告陈某乙系陈建高儿子。陈建高死亡后，其单位南平市城市管理行政执法局一次性发给困难补助款20万元。2012年6月29日，原告陈某甲的法定代理人林剑铭与被告签订一份《陈建高遗属对市执法局一次性发给困难补助款的分配协议》，该分配协议中载明：经陈建高遗属及家庭兄弟姐妹协商，决定对上述补助款分配如下：其中陈建高母亲林玉妹分得捐款5万元；陈建高妻子林艳丽分得捐款7万元；陈建高女儿陈某甲分得捐款3.5万元；陈建高儿子陈某乙分得捐款4.5万元。该款各方均于2012年6月29日收到，无异议。之后南平市城市管理行政执法局干部职工捐款10万元，从办公经费中支出5万元用于办理丧事过程等补贴。该15万元款项经陈建高遗属及家庭兄弟姐妹协商，于2012年6月29日签订了《陈建高遗属对市执法局干部职工捐款和办理丧事过程补贴的分配协议》，对15万元款项进行分配：其中陈建高母亲林玉妹分得捐款2万元、办理丧事过程补贴5万元，合计7万元；陈建高妻子林艳丽分得捐款2万元；陈建高女儿陈某甲分得捐款3万元；陈建高儿子陈某乙分得捐款3万元。上述捐款办理丧事过程补贴款各方均于2012年6月29日收到。此外，南平市公务员局发给陈建高家属抚恤金501640元；丧葬费6510元；一次性困难补助费5580元，共计513730元（系诉争款项，至今未领取）。2015年9月30日，原、被告及其原告的法定代理人林剑铭签订一份《陈建高遗属生活困难补助分配协议》，该协议内容：经陈建高遗属及其他亲属多次协商，共同达成陈建高因公死亡工伤补助款分配方案如下：一、丧葬费及购买公墓款列支9万元，已经由林艳丽垫付，优先支付归还林艳丽。二、扣除以上垫付的9万元款项后，余款由遗属（继承人）按25％比例平均分配。三、陈建高遗属（继承人）分别是：母亲林玉妹；配偶林艳丽；女儿陈某甲；儿子陈某乙。本协议一式肆份，经当事人签字后生效，具有法律效力。庭审中，原告将诉争总额501640元，变更为抚恤金501640元；丧葬费6510元；一次性困难补助费5580元，共计513730元，被告无异议，但被告认为该总额应先扣减被告林艳丽代垫的丧葬费及购买公墓款9万元后按4份分配。原告认为应当以总额513730元按4份分配，办理丧事必须在5万元中处理完毕，该5万元丧葬费被告林玉妹已于2012年6月29日领取，不得再从诉讼总额中扣减代垫的丧葬费及购买公墓款9万元。确认扣减代垫的丧葬费及购买公墓款9万元，实际上损害了共有人陈某甲的合法权益，应属无效。
以上事实有原告提供的《牺牲、病故工作人员遗属生活困难补助申请表》、《户籍证明》、《（2001）××民初字第××号民事判决书。陈建高遗属对市执法局干部职工捐款和办理丧事过程补贴的分配协议》，《陈建高遗属生活困难补助分配协议》和本案庭审笔录佐证。
本院认为，诉争的，南平市公务员局发给死者陈建高家属抚恤金501640元；丧葬费6510元；一次性困难补助费5580元，共计513730元，原、被告无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该513730元中是否要先扣减9万元代垫费给被告林艳丽的问题。本院认为，原告陈某甲系未成年人，其法定代理人林剑铭代表原告与被告签订的《陈建高遗属生活困难补助分配协议》未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。该分配协议第一条约定：丧葬费及购买公墓款列支9万元，已经由林艳丽垫付，优先支付归还林艳丽。第二条约定：扣除以上垫付的9万元后，余款由遗属（继承人）按25％比例平均分配。故诉争总额513730元中，应先归还被告林艳丽的代垫款9万元，剩下423730元，按4份原、被告各分得1份，金额为105932.50元。原告提出办理丧事必须在5万元中处理完毕，该5万元丧葬费被告林玉妹已于2012年6月29日领取，不得再从诉讼总额中扣减代垫的丧葬费及购买公墓款9万元的主张，本院认为，首先，丧事在5万元中包干使用没有依据，其次，《陈建高遗属对市执法局干部职工捐款和办理丧事过程补贴的分配协议》中载明5万元系办理丧事过程等补贴，不是包干使用。第三、原、被告在被告林玉妹领取5万元办理丧事过程补贴款之后，确认被告林艳丽代垫丧葬费及购买公墓款9万元。第四、《陈建高遗属生活困难补助分配协议》、《陈建高遗属对市执法局干部职工捐款和办理丧事过程补贴的分配协议》均经原告法定代理人林剑铭确认，没有异议。故9万元代垫款应当返还给被告林艳丽。原告该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通﹥则若干问题意见（试行）》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在南平市公务员局发给陈建高家属的抚恤金、丧葬费、一次性困难补助费513730元中，先归还给被告林艳丽代垫款9万元。剩余423730元，由原告陈某甲与被告林玉妹、林艳丽、陈某乙按25％的比例各分得105932.50元。该款在本判决生效后十日内，由本案原、被告予以领取。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1388元，原告陈某甲与被告林玉妹、林艳丽、陈某乙各负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一六年五月十八日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通﹥则若干问题意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。