wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第102号
申请人燕夫伟，男，1969年4月15日出生，汉族。
被申请人谭运舟，男，成年，汉族。
申请人燕夫伟与被申请人谭运舟民间借贷纠纷一案，申请人燕夫伟于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭运舟银行存款200000元，并提供张海平所有的鲁D4E6**北京现代牌轿车、陈晓旭所有的鲁D100**一汽马自达牌轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人燕夫伟的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭运舟银行存款200000元。
二、查封张海平所有的鲁D4E6**北京现代牌轿车、陈晓旭所有的鲁D100**一汽马自达牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第06056号
原告湖南华悦酒店有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段2号。
法定代表人刘海清，董事长。
委托代理人赵健明，该公司员工。
委托代理人王超，湖南崇民律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌，董事长。
原告湖南华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告湖南华成建设有限公司（以下简称华成公司）餐饮服务合同纠纷一案。本院于2015年12月21日受理后，依法由审判长邵力担任审判长，与人民陪审员林群、张勤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱银担任庭审记录。原告华悦酒店的委托代理人赵健明出庭参加诉讼，被告华成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告华悦酒店诉称，2013年7月5日，被告华成公司与原告签订消费协议，有效期为2013年7月5日至2013年12月30日，约定由原告为被告提供餐饮服务，并对价格、签字人和餐饮优惠等事项进行了约定。从2013年5月开始，被告员工石伟等人就在原告处进行餐饮签单消费直至10月，被告皆未结账。后原告向被告催讨欠款，被告于2013年12月18日发来结账确认函：“兹有我单位石伟等同志在贵处消费3万元。”同年12月19日，原告在结账确认函下注明：以上确认函中所示的消费卡（未结账款）3万元是至2013年7月16日，从2013年7月16日至10月底的消费款式53682元，未结消费总额为83682元，原告盖章确认。以上消费金额皆有被告员工在消费单据上签字确认。但由于有些签单已遗失，已存的被告员工签字的消费单据总金额63233元，被告至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付餐饮等费用63233元，并承担自2014年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率所产生的利息（利息暂计算到2015年12月7日为6696.3元）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告华成公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年7月5日，原告华悦酒店与被告华成公司签订消费协议，约定由原告为被告提供客房及餐饮服务，付款方式为采用签单月结方式结算款项，客人于每次消费后由您所指定的签单人在账单上签名生效，单位指定可执行签单挂账权限的签单人石伟、彭杰，单位指定财务结算人江涛。协议签订后，被告华成公司石伟、彭杰、江涛曾多次在原告华悦酒店进行餐饮、住房消费并签单，原告允许被告签单挂账。2013年5月至2013年10月，被告在原告的消费单上共消费63233元。
上述事实有当事人陈述、消费协议、全国企业信用信息公示系统查询记录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。被告华成公司与原告华悦酒店签订的个人协议合法有效，原告与被告签订餐饮服务合同，该餐饮服务合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。2013年5月至10月，被告华成公司共在原告处签单消费63233元，理应及时支付相应对价，现被告拖欠未付，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付该部分餐饮费63233元并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告华成公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南华成建设有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南华悦酒店有限公司餐饮费63233元，并支付逾期利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效确定支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费1548元、公告费560元，共计2108元，由被告湖南华成建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵力
人民陪审员 林群
人民陪审员 张勤
代理书记员 朱银
代理书记员 朱银
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更468号
罪犯崔家骏，男，1955年5月23日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）长刑初字第470号刑事判决，以被告人崔家骏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。上海市长宁区人民检察院提起抗诉，原审被告人崔家骏不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）沪一中刑终字第29号刑事判决，改判被告人崔家骏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。交付执行。罪犯崔家骏曾于2014年9月25日被减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年3月11日。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔家骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯崔家骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯崔家骏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔家骏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月14日始至2021年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初195号
公诉机关大连市甘井子�人民检察院。
被告人闻某，男。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月18日22时32分许，被告人闻某酒后驾驶某牌号小型普通客车行至大连市某区某路某路时被侦查机关当场查获。经鉴定，闻某血液乙醇含量为148.24mg/100ml。2016年10月11日，被告人闻某经侦查机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人闻某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人闻某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人闻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人闻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇�七年三月六日
书记员 杨海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1923号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告彭小涛，男，1963年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒麓村。被告周娜丽，女，1965年7月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒麓村，系彭小涛妻子。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭小涛、周娜丽金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭小涛、周娜丽的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3686号
原告靖江市亚华冶化机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282782053149X，住所地靖江市红光镇红英村（原永丰村）。
法定代表人陈大网，总经理。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告朱宗华，男，居民身份证号码，汉族，住靖江市生祠镇。
原告靖江市亚华冶化机械制造有限公司与被告朱宗华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员张玲云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈大网及其委托代理人程晓军、被告朱宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告从原告处采购两件非标铸件，总计货款31894元。被告收到货物后在送货单上签字，确认结欠原告货款31894元。双方约定，如有欠款，自发货之日起在30天内结算。按农村商业银行同期贷款利率结算利息。现请求判令被告立即支付原告货款31894元，并承担自2015年5月18日至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称：本案的合同纠纷实际发生在原告与陈桂平间，讼争标的物是陈桂平与原告协商的，被告只是中介人。提货时，因陈桂平暂时缺资金，被告与原告是朋友，所以被告应陈桂平要求在送货单上签字，当时被告要求陈桂平一定要将货款及时付清。后因陈桂平公司经营困难，所定的非标铸件未能发给需方，才拖欠原告货款至今。从陈桂平出具给被告的借条也可反映讼争标的物是陈桂平使用的。送货单真实性无异议，但只能证明原告交付了货物，不能反映被告欠原告货款是31894元。被告没有支付货款的义务。现同意退还货物，不同意付款。
原告补充陈述：原告是根据被告要求制作的非标铸件，送货单也是被告签字确认的，与陈桂平无关。被告有无将货物转卖给陈桂平，原告不清楚。被告所述的借条，原告无法确认其真实性。若是真实的，则证明被告与陈桂平之间存在买卖合同关系。现不同意被告退货。
经审理查明，被告向原告定购非标铸件两件。2015年4月17日，被告收货后在原告的送货单上签字，确认结欠原告货款31894元。该送货单载明：“1、本送货单是结算凭证。2、收货单位确认所送货物的规格、数量无异议后签名或盖章。…4、如有欠账的单位或个人，自发货之日起在三十天内结算，延期则转为借款履行。按农村商业银行同期结算利息。…”。嗣后，被告未支付货款。
本院认为，合同具有相对性。本案原告提供的送货单上明确载明收货单位为被告，被告在该送货单上签字确认。时被告在签收非标铸件时并未明确其系受案外人陈桂平委托而签字，且原告否认系陈桂平向其购买非标铸件，故本案的买卖合同双方当事人应为原、被告。原、被告在送货单上对品名、规格、单位、数量、单价、合同的权利义务等做出了明确约定，被告在送货单上签字，故送货单能够证明被告结欠原告货款31894元的事实。被告收货后，应当按约履行付款义务。现被告长期拖欠，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告签收货后再将货物交给陈桂平，由陈桂平向其出具借条，系被告与陈桂平之间形成的另一合同关系，与本案不属同一法律关系，故本院对此不予审处，被告可通过合法途径另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱宗华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市亚华冶化机械制造有限公司货款31894元并承担逾期付款利息（自2015年5月18日至被告实际清偿之日止按人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元减半收取298元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费596元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 张玲云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终964号
上诉人（原审原告）：张秀艳，女，1974年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：白娟，女，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，地址新民市。
法定代表人：高鹗，男，该局局长。
委托代理人：徐瑞，男，该局工作人员。
委托代理人：温鸿恺，男，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，地址沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，女，该局局长。
委托代理人：杨坤，男，该局工作人员。
委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
原审第三人：沈阳晨鑫房地产开发有限公司，地址新民市。
上诉人张秀艳因与被上诉人新民市规划和国土资源局、沈阳市规划和国土资源局土地成交确认书一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月1日，新民市规划和国土资源局所属新民市土地储备交易中心与第三人沈阳晨鑫房地产开发有限公司签订新土交确字[2009]-034号《成交确认书》，《成交确认书》载明“沈阳晨鑫房地产开发有限公司竞得编号2009-34号地块的国有建设用地使用权”。2016年9月26日，新民市发展和改革局向原告公开了该《成交确认书》。原告认为被告新民市规划和国土资源局作出《成交确认书》的行政行为实体和程序均违法，遂向被告沈阳市规划和国土资源局提起行政复议，2017年3月3日，原告收到被告沈阳市规划和国土资源局作出的《行政复议决定书》，决定维持了被告新民市规划和国土资源局作出的《成交确认书》。2017年3月9日，原告向法院提起行政诉讼,要求撤销案涉行为。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告新民市规划和国土资源局作出被诉行为的时间为2009年7月1日，原告的起诉时间为2017年3月9日，根据上述法律的规定，原告的起诉已经超过了法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回。故对于原告的起诉，应当予以驳回。关于原告张秀艳请求撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的沈规国土行复字[2016]018号行政复议决定的诉请。原审认为，因原告张秀艳未在法律规定的期限内主张自己的权利，已经丧失了其应该有的救济途径。其向被告沈阳市规划和国土资源局申请复议的行为系在超过起诉期限申请的，复议机关不应当予以受理，但被告沈阳市规划和国土资源局经复议后维持了原行政行为的复议决定，并未对原告张秀艳施以新的权利义务。综上，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张秀艳的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张秀艳。
上诉人张秀艳上诉称，上诉人的房屋被强拆了，该房屋位于涉诉成交确认书出让宗地范围内，土地本身就属于不动产，故本案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应当自行政行为作出之日起二十年，上诉人的诉请在法律规定的期限内，未超过法定期限，一审法院以其他案件超过五年起诉作出驳回裁定，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院撤销原审裁定；裁定一审继续审理，或者指令其他法院审理。
被上诉人新民市规划和国土资源局辩称，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限正确，请求本院维持原审裁定。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，同意原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张秀艳的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人新民市规划和国土资源局所属新民市土地储备交易中心于2009年7月1日与第三人沈阳晨鑫房地产开发有限公司签订了被诉的《成交确认书》。被上诉人新民市规划和国土资源局于2009年7月7日通过《中国土地市场网》进行了公示，公示之日视为上诉人获悉该《成交确认书》，上诉人至2017年3月9日向原审法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限。本案被诉《成交确认书》于2009年7月1日作出，至上诉人2017年3月9日向原审法院提起诉讼之时已超过法定最长五年的起诉期限。关于上诉人提出不动产起诉期限二十年的主张，二十年是指不知行政行为的情形，本案诉争的《成交确认书》不符合因不动产提起诉讼的案件类型，不适用起诉期限二十年的规定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终964号上诉人（原审原告）：张秀艳，女，1974年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：白娟，女，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，地址新民市。法定代表人：高鹗，男，该局局长。委托代理人：徐瑞，男，该局工作人员。委托代理人：温鸿恺，男，辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，地址沈阳市和平区。法定代表人：严文复，女，该局局长。委托代理人：杨坤，男，该局工作人员。委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：沈阳晨鑫房地产开发有限公司，地址新民市。上诉人张秀艳因与被上诉人新民市规划和国土资源局、沈阳市规划和国土资源局土地成交确认书一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月1日，新民市规划和国土资源局所属新民市土地储备交易中心与第三人沈阳晨鑫房地产开发有限公司签订新土交确字[2009]-034号《成交确认书》，《成交确认书》载明“沈阳晨鑫房地产开发有限公司竞得编号2009-34号地块的国有建设用地使用权”。2016年9月26日，新民市发展和改革局向原告公开了该《成交确认书》。原告认为被告新民市规划和国土资源局作出《成交确认书》的行政行为实体和程序均违法，遂向被告沈阳市规划和国土资源局提起行政复议，2017年3月3日，原告收到被告沈阳市规划和国土资源局作出的《行政复议决定书》，决定维持了被告新民市规划和国土资源局作出的《成交确认书》。2017年3月9日，原告向法院提起行政诉讼,要求撤销案涉行为。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告新民市规划和国土资源局作出被诉行为的时间为2009年7月1日，原告的起诉时间为2017年3月9日，根据上述法律的规定，原告的起诉已经超过了法律规定的五年起诉期限。根据《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回。故对于原告的起诉，应当予以驳回。关于原告张秀艳请求撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的沈规国土行复字[2016]018号行政复议决定的诉请。原审认为，因原告张秀艳未在法律规定的期限内主张自己的权利，已经丧失了其应该有的救济途径。其向被告沈阳市规划和国土资源局申请复议的行为系在超过起诉期限申请的，复议机关不应当予以受理，但被告沈阳市规划和国土资源局经复议后维持了原行政行为的复议决定，并未对原告张秀艳施以新的权利义务。综上，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张秀艳的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告张秀艳。上诉人张秀艳上诉称，上诉人的房屋被强拆了，该房屋位于涉诉成交确认书出让宗地范围内，土地本身就属于不动产，故本案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应当自行政行为作出之日起二十年，上诉人的诉请在法律规定的期限内，未超过法定期限，一审法院以其他案件超过五年起诉作出驳回裁定，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院撤销原审裁定；裁定一审继续审理，或者指令其他法院审理。被上诉人新民市规划和国土资源局辩称，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限正确，请求本院维持原审裁定。被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，同意原审裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张秀艳的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人新民市规划和国土资源局所属新民市土地储备交易中心于2009年7月1日与第三人沈阳晨鑫房地产开发有限公司签订了被诉的《成交确认书》。被上诉人新民市规划和国土资源局于2009年7月7日通过《中国土地市场网》进行了公示，公示之日视为上诉人获悉该《成交确认书》，上诉人至2017年3月9日向原审法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限。本案被诉《成交确认书》于2009年7月1日作出，至上诉人2017年3月9日向原审法院提起诉讼之时已超过法定最长五年的起诉期限。关于上诉人提出不动产起诉期限二十年的主张，二十年是指不知行政行为的情形，本案诉争的《成交确认书》不符合因不动产提起诉讼的案件类型，不适用起诉期限二十年的规定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 张振岭审判员 唱英梅二〇一七年十月二十五日书记员 徐凤娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第741号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，无职业。因本案于2015年4月4日投案并被长春市公安局宽城区分局西三条街派出所羁押，2015年4月10日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人冀某，无职业，：吉林省长春市绿园区春郊路朝阳小区9-1栋3门607室。因本案于2015年3月5日被长春市公安局绿园区分局普阳街派出所抓获并羁押，2015年3月10日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人曹某某，无职业。因本案于2015年3月21日被大连市公安局高新园区分局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，2015年10月20日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人张某某、冀某、曹某某犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）甘刑初字第508号刑事判决。判决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元；判决被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；判决被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；赃物继续予以追缴并返还被害人。原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7880号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。被告佟飞。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告佟飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，撤回对原告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 王 莉
二〇一六年五月二十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2007号
原告韩爱贤，男，汉族，1978年2月16日出生。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被告陈运逴，男，汉族，1968年10月20日出生。
被告李仕明，男，汉族，1985年2月23日出生。
原告韩爱贤诉被告陈运逴、李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员付晔独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘航及被告陈运逴到庭参加诉讼，被告李仕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告陈运逴因投资需要，向原告借款80万元，双方签署《借款合同》，约定借款利率为合同签订之日中国人民银行公布的银行贷款基准月利率四倍，借款期限为30日，还款方式为到期一次性偿还借款本息。为保证借款的按时偿还，被告李仕明愿意为被告陈运逴上述借款提供连带担保责任并签署《担保书》。当日原告向被告陈运逴转账，被告陈运逴出具了借据，被告李仕明也在该借据上签字确认。依合同约定，被告陈运逴应该在借款到期后偿还借款本息，但经原告多次催收，被告陈运逴拒不还款，被告李仕明也不履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告陈运逴向原告偿还欠款80万元，利息29333元（暂计至2013年5月20日，实际计算至付清之日）；2、被告李仕明对被告陈运逴拖欠的上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈运逴辩称，被告对借款本身无异议，愿意于2013年7月31日前还清，但是利息已经支付至2013年7月28日。
被告李仕明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告陈运逴签订了一份《借款合同》，约定被告陈运逴因临时资金周转紧张向原告借款80万元，借款期限为30日，借款利息按合同签订之日中国人民银行公布的银行贷款基准月利率四倍计算，借款用途为家庭投资或公司经营的资金周转；原告向被告提供借款的金额和时间以实际支付为准。合同还约定，在履行过程中如发生争议协商不成应由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为深圳市福田区。同日，被告李仕明签署了一份担保书，为上述《借款合同》项下的80万元借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起2个月，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚金、违约金、实现保证债权的全部费用等。
《借款合同》签订当日，原告向被告陈运逴转账80万元。被告陈运逴于当日向原告出具了一份《借据》，确认收到原告借款80万元，借款期限自2013年3月29日起至2013年4月28日止，并承诺如逾期未还，自愿按每月利息折算成日计收逾期利息。被告李仕明作为无限连带责任担保人在《借据》上签了名，并自愿将位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园F区2栋1单元2405房产抵押给原告，但未办理抵押登记。
原告主张，借款期限届满后，两被告均未向原告偿还借款本金，被告陈运逴对此予以确认。原告在庭审时确认被告陈运逴已经向其支付了2013年7月28日前的借款利息，并当庭表示放弃2013年7月28日前的利息请求，明确如果被告在2013年7月28日前未还清借款，则要求利息从2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止。
庭审后，原告称，至2013年7月28日，两被告均未向原告偿还借款本金。
以上事实有《借款合同》、《担保书》、转账凭证、《借据》以及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告陈运逴之间的民间借贷关系有双方签署的借款合同和转账凭证为证，依法成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按借款合同约定履行权利义务。原告已向被告陈运逴提供借款80万元，被告陈运逴应按合同约定期限向原告偿还借款本金及利息，被告陈运逴逾期未偿还，原告请求被告陈运逴偿还借款本金80万元，本院予以支持。关于利息，被告陈运逴已向原告付清2013年7月28日前的利息，之后利息未支付，原告请求被告陈运逴支付自2013年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李仕明自愿为上述借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。原告在保证期间主张保证责任，故被告李仕明应对被告陈运逴的上述债务承担连带清偿责任。
被告李仕明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈运逴应于本判决生效之日起十日内向原告韩爱贤偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2013年7月29日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告李仕明应对被告陈运逴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12093元，本院收取6046.50元，保全费4045元，合计10091.50元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 晔
二〇一三年八月十八日
书记员 吴泽娜（代）
第5页，共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2063号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张德国，男，1985年11月01日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙军风（系被告张德国之妻），女，1984年11月14日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张延涛，男，1987年09月05日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张德君，男，1984年10月21日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张德国、孙军风、张延涛、张德君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告张德国、孙军风、张延涛、张德君经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张德国、孙军风偿还借款本金7.89万元及相应的利息；2.依法判决被告张延涛、张德君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张德国于2016年05月06日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172015120043号），合同约定被告张德国向原告借款7.89万元，借款期限：自2016年05月06日起至2016年11月05日止，借款月利率：11.2375‰；原告并与张德国、孙军风、张延涛、张德君签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015120043号），被告张延涛、张德君向原告出具《担保承诺函》，由被告张延涛、张德君提供连带责任，担保期间：自2016年05月06日起至2018年11月05日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告孙军风向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告张德国的共同债务人。借款逾期前，被告偿还2300.43元的利息，尚有本金7.89万元及相应的利息，贷款到期后，被告张德国、孙军风未按照合同的约定予以偿还，被告张延涛、张德君也未履行保证责任。
被告张德国、孙军风、张延涛、张德君未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告张德国、孙军风、张延涛、张德君向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德国、孙军风于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金7.89万元及相应的利息（利息从2016年05月06日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息2300.43元应予扣除）；
二、被告张延涛、张德君对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告张延涛、张德君承担连带责任后，有权向被告张德国、孙军风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月七日
书记员 郭德振
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1499号
被执行人蒋波，男，1987年5月26日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍：淮安市淮阴区西宋集镇蒋渡村*组**号。
关于本院责令蒋波退赔违法所得一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0802刑初45号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人蒋波退赔被害人相关经济损失（王正1851.23元、谢建霞1573.25元、胡武华1135.9元、高丽364元、朱江锐3040.97元、王传友1672.18元、陈亮1253.38元、赵香成1565.24元、张绍睿1417.75元、蒋玲玲631.05元、戴梦1552.45元）。
本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初45号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申264号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂倩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
再审申请人桂倩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂倩申请再审称：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》只规定受害人不能因精神损失提起诉讼，并未禁止交通事故肇事方依据保险合同及相关法规主张权利，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，双方当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，按协议约定处理。本案中，桂倩和受害者家属调解时赔偿的精神损害抚慰金，属于交强险合同的赔偿项，数额也在法律法规规定的合理范围内，故人保南京公司应承担精神损害抚慰金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，生效裁判文书认定，桂倩驾驶被保险机动车发生交通事故构成了犯罪，并被追究了刑事责任，故桂倩应当承担的民事赔偿责任中不包括精神损失。虽桂倩和受害人家属达成调解协议时自愿赔偿精神损害抚慰金，但该协议仅对协议双方具有约束力，桂倩在其后的保险合同纠纷中向人保南京公司主张理赔精神损失项目，并无合同依据和法律依据，桂倩的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回桂倩的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂倩。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。再审申请人桂倩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂倩申请再审称：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》只规定受害人不能因精神损失提起诉讼，并未禁止交通事故肇事方依据保险合同及相关法规主张权利，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，双方当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，按协议约定处理。本案中，桂倩和受害者家属调解时赔偿的精神损害抚慰金，属于交强险合同的赔偿项，数额也在法律法规规定的合理范围内，故人保南京公司应承担精神损害抚慰金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，生效裁判文书认定，桂倩驾驶被保险机动车发生交通事故构成了犯罪，并被追究了刑事责任，故桂倩应当承担的民事赔偿责任中不包括精神损失。虽桂倩和受害人家属达成调解协议时自愿赔偿精神损害抚慰金，但该协议仅对协议双方具有约束力，桂倩在其后的保险合同纠纷中向人保南京公司主张理赔精神损失项目，并无合同依据和法律依据，桂倩的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桂倩的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年五月三日书 记 员  曹晓洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第250号
原告周立红，男，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被告李献华，男，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴志建，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告周立红与被告李献华、吴志建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达民事案件受理通知书，通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币6738元，但原告周立红至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周立红自动撤回起诉处理。
审判员 许国珍
二〇一四年一月二十日
书记员 詹 会
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1728号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司。
法定代表人吴祖仙，经理。
委托代理人陈月翠，贵州新长征律师事务所律师。
被告李伦强。
本院于2016年3月14日受理了原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告李伦强物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸿苑物业管理有限公司以无法联系被告为由，于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义鸿苑物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担。
审判员 罗 静
二〇一六年五月三十日
书记员 罗维涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01158号
原告左印仓，男，1948年12月11日出生，汉族，住渭南市临渭区崇凝镇花庙村*组，农民。
被告左小武，男，1971年5月20日出生，汉族，住址、职业同上。
原告左印仓与被告左小武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告左印仓诉称，我与被告系同村同组村民，且属本家，理应和睦相处。但被告出于非法目的，借原告不在家之际将集体划拨给原告的土地强占，并建成简易石棉瓦房。为此，原告多次通过村组、乡镇政府解决，但由于被告不积极面对，致使纠纷一直未得妥善处理。无奈提起诉讼，请求法院依法公正判决。
本院认为，原告左印仓与被告左小武之间的纠纷，实质是土地使用权争议。土地管理法第十六条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协�解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原被告之间的纠纷应先由相关人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告左印仓的起诉。
案件受理费100元，退还原告左印仓
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一四年七月四日
书记员 刘 蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1187号
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人王春江，董事长。
被执行人彭国华。
泰合物业管理（武汉）有限公司与彭国华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初576号民事判决书已发生法律效力。泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付物业管理费425.64元，支付申请执行人垫付的诉讼费用65元，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理泰合物业管理（武汉）有限公司的执行申请。
执行中，本院已向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费用，但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭国华的银行存款或收入计人民币540.64元（含执行费50元），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓宇
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保531号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、宁金娇、廖爱武：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请宁金娇等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十六日
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1202刑他2号
罪犯张延泉，农民。2016年4月27日因殴打他人被莱芜市公安局莱城分局行政拘留13日，罚款500元。
2015年1月14日，本院作出了（2015）莱城刑初字第20号刑事判决，以非法持有枪支罪，判处罪犯张延泉有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限自2015年1月27日起至2017年1月26日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。莱芜市莱城区司法局于2016年5月13日书面建议本院撤销对罪犯张延泉的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
莱芜市莱城区司法局提出，罪犯张延泉在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打他人，致一人轻微伤，被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十三日，罚款500元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张延泉撤销缓刑。
经审理查明，2016年4月7日晚9时许，张延泉在本村因琐事与王某乙（女，68岁）发生口角，并将其打致轻微伤。
上述事实，有被害人王某乙的陈述、证人刘某、王某甲和吕某的证言、伤检照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、（2015）莱刑初字第20号刑事判决书和执行通知书以及罪犯张延泉本人的供述等证据，予以证实。
本院认为，罪犯张延泉在缓刑考验期限内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，因琐事殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，不宜再对其适用缓刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及＜最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）莱刑初字第20号刑事判决书中对罪犯张延泉宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯张延泉收监执行原判有期徒刑一年（刑期自裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
审 判 员 谷 月
人民陪审员 韩克柱
二〇一六年六月三日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初127号
原告李文梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住方城县。
原告赵士玲，女，1987年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告李刚，男，1985年7月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司
住所地：济南市历下区解放路**号。
负责人：李昆明。
统一社会信用代码：91370100684654004N
委托代理人陈玉杰，该公司员工。
原告李文梅、赵士玲、李刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵士玲、李刚及其委托代理人侯晓远、被告太平洋保险公司的委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日11时，袁宝平驾驶鲁Ａ×××××号（临时车牌）临工牌重型自卸货车沿省道20103公路由北向南行驶至叶县保安镇财富广场路口路段时，与同向行驶的赵天增驾驶的五星钻豹电动自行车相撞，造成赵天增死亡、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2015）第433号道路交通事故认定书认定，袁宝平负全部责任，赵天增无责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三责险。事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告太平洋保险公司在交强险限额内和商业三责险限额内赔偿原告死亡赔偿金292692元、精神抚慰金80000元、丧葬费18989元、被抚养人生活费60000元、交通费2000元、食宿费3000元、误工费5000元共计461681元中的410000元。
被告太平洋保险公司辩称，若经查证属实，我公司愿在保险限额内承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。诉讼费用因原告撤回对其他被告的起诉，应由原告自行承担，死亡属重大交通事故且肇事者负全责，袁宝平依法应承担刑事责任，根据先刑后民的原则，法院应查明其是否承担刑事责任。
经审理查明，1、2015年12月1日11时，袁宝平驾驶鲁Ａ×××××号（临时车牌）临工牌重型自卸货车沿省道20103公路由北向南行驶至叶县保安镇财富广场路口路段时，与同向行驶的赵天增驾驶的五星钻豹电动自行车相撞，造成赵天增死亡、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出叶公交认字（2015）第433号道路交通事故认定书认定，袁宝平负全部责任，赵天增无责任。
2、事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元、300000元。事故发生在保险期限内。
3、受害人赵天增于1946年11月20日出生，生前曾在河南凌通电机有限公司工作，自2011年2月，受害人在叶县四海木业有限公司工作，从事保洁及门卫工作。
4、受害人赵天增、李文梅夫妇有两个子女，继子李刚于1985年7月4日出生，长女赵士玲于1987年6月6日出生。
本院认为，袁宝平驾驶鲁Ａ×××××号（临时车牌）临工牌重型自卸货车与赵天增相撞，造成赵天增死亡、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，袁宝平负此事故的全部责任，赵天增无责任。该认定并无不当，本院予以采信。鲁Ａ×××××（临时车牌）号临工牌重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故原告要求被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告所出示的残疾人证于2016年2月25日签发，而事故发生于2015年12月1日，因此，原告要求被抚养人生活费，本院不予支持。受害人生前在叶县四海木业工作，主要收入来源为非农收入，因此，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，应予支持。本院确认原告的经济损失有：1、死亡赔偿金268305.95元（河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×【20-（69岁-60岁）】；2、丧葬费18989元；3、精神抚慰金30000元（酌定）；以上费用共计317294.95元。上述费用死亡赔偿金由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分由该公司在商业三者险范围内进行赔偿。丧葬费、精神抚慰金由该公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告超高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金207294.95元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费8225元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担5653元，原告负担2572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一六年六月二日
书记员 张 旗
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初44号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人周鹏，男。2014年9月10日因犯盗窃罪被渭源县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月5日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人田大勇，男。2012年7月30日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年1月11日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人周鹏、田大勇犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人周鹏、田大勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至8月期间，被告人周鹏在定西市安定区城区、内官营镇等地盗窃作案4起，盗得香烟、现金等财物，总价值人民币1000元。2015年7月至9月期间，被告人周鹏伙同被告人田大勇在定西市安定区城区、内官营镇、团结镇、李家堡镇、凤翔镇、鲁家沟镇等地盗窃作案22起，盗得香烟、手机、现金等财物，总价值人民币7427.2元。
综上，被告人周鹏盗窃作案26起，涉案价值人民币8427.2元。被告人田大勇参与盗窃作案22起，涉案价值人民币7427.2元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，办案说明，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人周鹏、田大勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人周鹏、田大勇以秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值分别为8427.2元、7427.2元，均数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人周鹏、田大勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人周鹏、田大勇认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人周鹏、田大勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人周鹏、田大勇请求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。根据二被告人犯罪的性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
被告人田大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 李立功
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁文斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01674号
原告邓某某，男。
被告曲某某，女。
本院在审理原告邓某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
代理审判员 史向前
二〇一五年六月十九日
书 记 员 康琛钰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初321号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇富士商贸街。
法定代表人宋步锋，系公司经理。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告柴绍龙，男，1980年9月17日出生，汉族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司被告柴绍龙保证合同纠纷一案，原告于2016年7月26日以被告起诉错误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告以以被告起诉错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司承担。另一半案件受理费150元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：宝音其其格
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执906号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张元仲，男，1992年8月15日生，苗族，四川省泸州市人，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市叙永县，现住溧阳市。
溧阳市人民法院与张元仲罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初593号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告人张元仲犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2016年10月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张元仲所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初593号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执906号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张元仲，男，1992年8月15日生，苗族，四川省泸州市人，小学文化，无业，户籍地四川省泸州市叙永县，现住溧阳市。溧阳市人民法院与张元仲罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初593号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告人张元仲犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2016年10月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人张元仲所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初593号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2057号
申请执行人梁标。
被执行人章美青。
梁标与章美青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1004民初2077号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁标于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人章美青履行生效民事调解书所确定的履行债务共计20000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2057号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2057号
申请执行人梁标
被执行人章美青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02077号，依法向被执行人章美青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章美青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章美青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章美青（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第931号
原告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司
负责人黄妍，该支公司总经理。
委托代理人韦汉鹏，男，系该公司职员。
委托代理人王波，女，系该公司职员。
被告何幸
被告何刚
原告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉被告何幸、何刚保险合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员蓝毅适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行审理。书记员覃柳面担任法庭记录。原告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托代理人韦汉鹏、王波，被告何幸到庭参加了诉讼，被告何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告何幸无机动车驾驶证驾驶被告何刚所有的车牌号为桂Bxxx**号摩托车与驾驶电动车的第三者谭强发生碰撞，造成谭强受伤的交通事故，此交通事故经柳江县交警大队认定被告何幸未取得驾驶资格驾驶机动车肇事，承担事故主要责任。后第三者谭强向法院提起诉讼，诉请原告与被告何幸、何刚承担赔偿责任，经一审法院判决，判决原告在交强险范围内赔偿第三者谭强的损失共计79403元，判决生效后原告履行了法院判决所确定的义务，向谭强赔偿了79403元。被告何幸无证驾驶车辆上路行驶，严重违反国家交通管理法规，该行为造成受害人的损失应当由其本人承担。原告与被告何刚签订保险合同，但是被告何刚将车辆交给无证人员驾驶，造成此次交通事故，在车辆管理上存在过错责任，应对原告的损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告向原告返还理赔款79403元并承担本案诉讼费。
原告为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照一份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；
2、保险单一份（抄件），用以证明原告与被告何刚存在机动车交通事故责任强制保险合同关系；
3、行驶证一份（复印件），用以证明桂Bxxx**两轮摩托车的车主为被告何刚；
4、柳江县公安局交通管理大队江公交认字（2011）第1001号道路交通事故认定书一份（复印件），用以证明交通管理部门认定交通事故的情况；
5、本院（2012）江民初字第1547号民事判决书一份，用以证明本院判决谭强诉何幸、何刚及原告交通事故责任纠纷一案的情况，并判决原告在交强险责任赔偿限额范围内赔偿谭强经济损失79403元；
6、银行回单一份（复印件），用以证明原告在判决生效后，按照判决要求垫付了赔偿款79403元的事实。
被告何幸辩称，购买了保险的车辆发生交通事故后，造成的损失应由保险公司自行承担，其不应当再向保险公司偿还赔偿款。
被告何幸在举证期限内未向法庭提供证据。
被告何刚收到本院送达的本案民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务、开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
上述证据，经过庭审调查、质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告何幸也无异议；被告何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据材料，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述和上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月，被告何刚为其所有的桂Bxxx**牌号二轮摩托车向原告投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：2160xxxxxxxx188），并缴纳了保险费用，保险期间自2011年4月18日零时起至2012年4月17日24时止。
2011年10月1日20时许，被告何幸无证驾驶被告何刚所有的桂Bxxx**牌号二轮摩托车行至柳江县成团街往福塘方向2公里处（水灵路段），驾驶电动车的谭强相撞，造成两车不同程度受损及何幸、谭强跌地受伤的交通事故。同年10月11日，柳江县公安局交警管理大队对该起交通事故作出江公交认字（2011）第1001号道路交通事故认定书，认定：何幸承担此道路交通事故的主要责任，谭强承担此道路交通事故的次要责任。2012年10月17日，谭强向本院提起民事诉讼，请求二被告及原告承担赔偿责任，本院审理后于2012年12月10日作出（2012）江民初案第1517号民事判决，判决原告在交强险责任赔偿限额范围内赔偿谭强经济损失79403元。判决生效后，原告于2013年12月27日履行了该判决所确定的义务，即赔付谭强经济损失79403元。
本院认为，机动车交通事故强制保险是国家对机动车所有人或者管理人实行强制保险的一项法律制度，其根本目的在于保护交通事故受害人的权益，只要被保险车辆发生了非受害者故意制造的交通事故，承保的保险公司则应在该险种的责任限额范围内进行赔偿。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。
本案中，被告何幸无证驾驶机动车辆造成交通事故，并负事故的主要责任，系交通事故的直接责任人；被告何刚对自己的二轮摩托车管理不善，导致其投保机动车辆被无驾驶证的被告何幸开走，其对交通事故的发生亦有过错，故对此应承担连带赔偿责任。在交通事故发生后，原告根据生效判决向受害人赔付了79403元之后，原告在其赔偿范围内依法取得向侵权人主张追偿权的权利，因此原告要求二被告偿付其先行垫付的赔偿款79403元的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。被告何幸提出不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何幸给付原告安邦财产保险股份有限公司柳州中心支公司垫付的保险赔偿款79403元；
二、被告何刚对被告何幸的上述给付义务承担连带清偿责任。
本案受理费1785元，减半收取892.50元，由被告何幸、被告何刚负担。原告已交清本案的诉讼费用，二被告所负担的受理费应连同本案债务款一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蓝 毅
二〇一四年七月一日
书 记 员 覃柳面
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第401号
原告毕某某，女，1980年出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1980年出生，汉族。
原告毕某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕小玲及其委托代理人姚天恩到庭参加了诉讼。被告余承其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，其与被告余某某系自由恋爱，但婚后被告不尽人夫人父之责，导致双方感情破裂，已无法挽回，现要求与被告离婚，婚生女余某甲自己抚养，儿子余某乙被告余承其抚养。
被告余承其辩称，双方感情确已破裂，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告毕某某、被告余某某双方经自由恋爱，于2003年8月21日在罗山县民政局登记结婚，2004年2月21日生一女儿，取名余某甲，2009年8月4日生一子，取名余某乙。由于被告余某某长年在外务工，原、被告双方缺乏沟通、理解、包容，导致夫妻矛盾产生。原告起诉要求离婚，被告余某某亦承认双方之间没有感情，已无法和好，同意离婚。
上述事实，有婚姻关系登记记录证明、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方虽然系自由恋爱，但婚后没能很好培养夫妻感情，双方缺乏沟通交流，致双方产生矛盾，诉讼中，双方均同意离婚，且对子女抚养也意见一致，故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。子女抚养双方意见一致，女儿余婷婷由原告抚养，儿子余杰由被告抚养，双方互不给付子女抚养费，本院对当事人权益处置予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告毕某某与被告余某某离婚；
婚生女余某甲由原告抚养，儿子余某乙由被告抚养，双方互不给付子女抚养费；
案件受理费300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一三年八月十八日
书 记 员 李义斌
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第401号
原告柳某某，男，1975年出生，汉族。
被告黄某，女，1980年出生，汉族。
原告柳某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，其同原告在外打工时相识并建立恋爱关系，于2002年3月16日在罗山县民政局补办了结婚，于2001年5月25日生一儿子，取名柳某。婚后双方性格不合，常吵骂打架，被告于2005年5月中旬私自外出，至今不归，也不同家里联系，夫妻感情已破裂，现要求离婚，抚养儿子。
被告黄某未予答辩。
经审理查明，原、被告在外务工时相识并建立恋爱关系，双方同居后于2001年5月15日生育一子，取名柳某，后于2002年3月16日在罗山县定远乡民政所补办了登记结婚。婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生吵骂、打架，被告于2003年5月中旬负气离家出走，至今不归。在被告出走后，其子一直随原告生活。
本院确认的上述事实有结婚证、身份证、和户口本复印件、村委会证明和证人证言及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，被告在同原告共同生活期间因性格不和而常发生矛盾，后于2005年5月中旬负气离家出走至今不归，长期不履行夫妻义务和家庭义务，确未能建立起真正的夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，可准予离婚。因被告离家后儿子一直长期随原告生活，在双发离婚后，儿子由原告抚养有利于子女成长，因原告无要求被告给付子女抚养费的请求，系对自己合法权益的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告黄某离婚；
婚生子柳某由原告抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一三年三月二日
书 记 员 李义斌
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：李树成，男，1967年5月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：肖秀侠，女，1966年1月25日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘国财，男，1955年2月25日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：许英环，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告：李少武，男，1963年9月12日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张秀杰，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告李树成、肖秀侠、刘国财、许英环、李少武、张秀杰金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告2014年12月10日撤回对刘国财、许英环、李少武、张秀杰的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告李树成、肖秀侠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告李树成、肖秀侠夫妇于2013年7月15日在我行申请农户联保贷款肆万元，联保人为刘国财、许英环、李少武、张秀杰。原告2013年7月25日对李树成、肖秀侠发放小额贷款肆万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。李树成、肖秀侠在2014年4月26日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年10月20日尚欠原告本金20，401.64元，利息2564.95元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告李树成、肖秀侠给付贷款本金及利息（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告李树成、肖秀侠未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年7月25日原告与被告李树成、肖秀侠夫妇签订借款合同，贷款肆万元，联保人为刘国财、许英环、李少武、张秀杰。原告2013年7月25日对李树成、肖秀侠发放小额贷款肆万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期罚息19.98%。李树成于2014年6月10日至2014年10月31日偿还本金28，760.06元，尚欠本金11，239.94元，至2014年10月31日应偿还利息5414.08元，于2013年8月25日至2014年10月31日偿还利息4687.56元，尚欠利息726.52元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树成、肖秀侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李树成、肖秀侠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%，逾期罚息19.98%，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树成、肖秀侠于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行利息726.52元；
二、被告李树成、肖秀侠于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金11，239.94及利息（自2014年11月1日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按逾期罚息年利率19.98%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告李树成、肖秀侠各负担93.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 潇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初599号
原告：韩钢。
被告：博山区山头街道冯八峪社区居委会。住所地博山区山头街道办事处冯八峪社区。
法定代表人：冯强，主任。
原告韩钢诉被告博山区山头街道冯八峪社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩钢诉称，被告因建设需要，拆除原告房屋，并于2014年3月11日与原告签订《拆迁安置补偿协议书》一份，该协议第二条第二款约定，原告临时搬迁过渡到2015年3月11日。该协议第五条约定在原告房屋回迁前，被告在原告养殖规划范围内为原告建设养兔棚两间。现原告已按照协议约定将被拆迁房屋交予被告，但被告却未按协议约定履行。被告的行为违反了诚信原则，原告为此提起诉讼，请求判令被告按照《拆迁安置补偿协议书》履行，为原告建设养兔棚舍两间，并支付原告违约金3万元。
本院认为，原告起诉被告名称为“博山区山头街道冯八峪社区居委会”，经本院查询，并不存在名为“博山区山头街道冯八峪社区居委会”的组织机构，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 君
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1583号
原告陈煜，男，1980年7月6日出生，汉族。
被告陈剑，男，1986年11月5日出生，汉族。
原告陈煜诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014月12月23日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友。被告因经营资金不足和购买摩托车，分别于2014年6月12日向原告借款15000元，2014年6月14日借款10000元，2014年7月2日借款3000元，2014年7月12日借款4400元，共计借款32400元，被告均立写有借条给原告收执，借条约定了借款期限和逾期还款违约金的计算。借款到期后，经原告多次追讨被告还款，但被告至今未还本息。现请求法院判决被告归还借款本金32400元给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从每笔借款到期之日起计至被告还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、4份借条复印件，证明原、被告间借贷的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告是朋友。被告因经营资金不足和购买摩托车，分别于2014年6月12日向原告借款15000元，约定借款期限3个月；2014年6月14日借款10000元，约定借款期限1个月；2014年7月2日借款3000元，约定借款期限7日；2014年7月12日借款4400元，约定借款期限2个月。被告四次共计借款32400元。被告就每笔借款均立写有借条给原告收执，借条中未约定借款期限内的利息计算，但对逾期还款约定了按20%计算违约金。借款到期后，经原告多次追讨被告还款，但被告至今未还本息。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原、被告虽然在借条中约定了逾期还款违约金的计算，但原告在诉讼请求中不再主张支付违约金，依法应予准许；但本案的借贷并未约定利息，所以原告起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，没有法律依据和事实依据，逾期利息应从借款期限届满的次日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑应归还借款32400元给原告陈煜；
二、被告陈剑应支付利息给原告陈煜（利息的计算，以15000元为基数，从2014年9月13日起计；以10000元为基数，从2014年7月15日起计；以3000元为基数，从2014年7月9日起计；以4400元为基数，从2014年9月13日起计，均计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费610元（原告已预交305元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚春艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1583号
原告无锡市尚鹏精密钢管有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路108号-A92。
法定代表人权中义，无锡市尚鹏精密钢管有限公司总经理。
委托代理人潘鸿宇（受无锡市尚鹏精密钢管有限公司特别授权委托），江苏世纪青松律师事务所律师。
被告黄金荣。
委托代理人郭文龙、刘健（受黄金荣的特别授权委托），无锡市北塘区大正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告无锡市尚鹏精密钢管有限公司与被告黄金荣劳动合同纠纷一案中，原告无锡市尚鹏精密钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由无锡市尚鹏精密钢管有限公司负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王君杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1583号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告杨帆。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓姝芃
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1038号之一
申请执行人：郑成华、男，汉族，1967年10月24日出生。
被执行人：徐江林，男，汉族，1966年1月29日出生。
被执行人：张艳萍，女，汉族，1966年7月3日出生。
申请执行人郑成华与被执行人徐江林、张艳萍民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2957号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月8日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人徐江林名下云AAWX**、云ALQX**车辆，但找不到上述车辆，另查被执行人暂无可供执行的财产，同时本院于2017年7月11日召开执行听证，申请人亦不能提供可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 王成义
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1038号申请执行人张国选，男，1954年10月20日生，汉族。被执行人云南永林投资有限公司。住所：石林县鹿阜街道办事处东狮路国税局旁。法定代表人：王先伟。申请执行人张国选与被执行人云南永林投资有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4139号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  毛涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  周宏
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执190号
申请执行人李颜华
委托代理人马国富
被执行人毛景祥
申请执行人李颜华与被执行人毛景祥劳务合同纠纷一案，喀左县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）喀民二初字第290号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月11日喀左县人民法院委托本院执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费及案件受理费6，350元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，双方达成执行和解协议（正在履行中），申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年七月六日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执190号申请执行人李颜华委托代理人马国富被执行人毛景祥申请执行人李颜华与被执行人毛景祥劳务合同纠纷一案，喀左县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）喀民二初字第290号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月11日喀左县人民法院委托本院执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费及案件受理费6，350元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，双方达成执行和解协议（正在履行中），申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月六日书记员  司东辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初05316号
原告：邱桂芹，女，1957年12月1日生，汉族，住诸城市。
原告：戴兵，男，1983年10月29日生，汉族，住诸城市。
两原告委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：戴建锋，女，1954年12月5日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：代建英，女，1956年6月10日生，汉族，住诸城市。
被告：戴建勋，女，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。
被告：戴建萍，女，1961年10月20日生，汉族，住诸城市。
被告：戴建忠，男，1964年6月30日生，汉族，住诸城市。
原告邱桂芹、戴兵与被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂芹、戴兵及共同委托诉讼代理人丁作刚，被告戴建勋、戴建萍、戴建忠到庭参加了诉讼，被告戴建锋、代建英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂芹、戴兵共同向本院提出诉讼请求：1.请求对诸城市××号房屋进行分割；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：诸城市××号房屋为原、被告共有房屋，（2012）诸民初字第184号民事判决书确认两原告共有份额为该房屋九分之五，现请求分割。
被告戴建锋、代建英未作答辩。
被告戴建勋、戴建萍、戴建忠共同辩称，同意分割。
本院经审理认定事实如下：王立洪、戴秋华原为夫妻，1991年王立洪去世、2002年戴秋华去世。王立洪、戴秋华生四女二男，即被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠及戴建波。戴建波娶妻即原告邱桂芹，生子即原告戴兵。2011年戴建波去世。
诸城市××号房屋（以下称15号房屋）南边有东西向房屋三间，中间有东西向房屋三间、北边有东西向三间，南边和中间两排房屋及房屋间空地组成一院落（以下称南院），北边房屋及至中间房屋北墙空地组成一院落（以下称北院），南院在南边房屋上开门与外相通，北院在北院东墙开门与外相通。南院土地权属证书号为诸集用（××）字第××号（以下称494号土地证），土地面积205.9平方米，土地使用权登记在戴秋华名下，北院土地权属证书号为诸集用（××）字第××号（以下称487号土地证），土地面积166.9平方米，土地使用权登记在被告戴建忠名下。15号房屋初始产权证书号为（××）鲁潍诸字第××号，据以登记该产权证书的（××）鲁潍诸字第××号城镇私房所有权证存根载明15号房屋产权人是王立洪，共有人是戴秋华、戴建波以及原告邱桂芹、戴兵和被告戴建忠。
本院在审理原告邱桂芹、戴兵与被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠法定继承纠纷一案即（2012）诸民初字第184号案（以下称184号案）中，依原告邱桂芹、戴兵申请，本院依法对15号房屋进行了评估，结论为：南院价值257805元，北院价值226762.5元，在本院审理该案时未对15号房屋进行价值或实物分割，在征询原、被告意见后对各自的份额进行了确认，确认原告邱桂芹对15号房屋享有七十二分之二十一份额，原告戴兵享有七十二分之十九份额，被告戴建忠享有七十二分之十六份额，被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍各享有七十二分之四份额，即原告邱桂芹、戴兵共享有七十二分之四十份额，被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠共享有七十二分之三十二份额。184号案判决现已生效。
本案审理中，原告邱桂芹、截兵主张共同分得南院，被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠共同分得北院。被告戴建勋、戴建萍、戴建忠主张原告邱桂芹、戴兵共同分得北院，被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠共同分得南院，差价按184号案评估结论补偿对方。两原告和五被告均未主张各自分得相应份额。
上述事实，有当事人陈述及（2012）诸民初字第184号民事判决书、（2013）潍民终字第1769号民事判决书、（2016）鲁07民申34号民事裁定书、潍检民（行）[2016]37070000068号不支持监督申请决定书等证据在案证明。
本院认为，184号案依据继承等法律关系对原、被告各自占有15号房屋的份额进行了确认，该案生效后，原、被告在15号房屋上维持按份共有法律关系，因此本案不是法定继承纠纷，应按按份共有法律关系处理。
按份共有的维持或分割依自愿原则处理。按份共有人在按份共有法律关系上有约定的从其约定，没有约定的各共有人可随时请求分割。本案中原、被告间无共有关系的相关约定，两原告请求分割，五被告未反对分割，两原告请求分割本院予以支持。两原告共同请求实物分割，五被告未请求各自分得相应份额，视为两原告间和五被告间自愿维持各自的按份共有关系，故本院仅在原、被告两方之间进行分割，不对原、被告的各自份额进行分割。
南、北院均单独对外相通，各自相对独立成院且分别登记了权属证书，两原告和被告戴建勋、戴建萍、戴建忠的实物分割意见不妨碍物的效用且实践上可行，本院予以采纳。两原告的共有份额较五被告的共有份额大，南院面积较北院面积大，经评估南院价值较北院价值大，北院的土地使用权登记在被告戴建忠名下的事实在一定程度上体现了权利登记时相关人员的意思表示，综合上述多种因素，本院确认两原告共同分得南院，五被告共同分得北院，双方以494号土地证和487号土地证确认的边界为界。
依据184号案，两原告的共有份额为七十二分之四十，五被告的共有份额为七十二分之三十二。依据184号案的评估结论，七十二分之四十份额对应的价值是269204元，两原告在本案中分得南院的价值是257805，差额11399元，五被告应当连带补偿给两原告。
本案开庭审理时，被告戴建锋、代建英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
一、诸集用（××）字第××号土地使用权及地上的房屋六间（南边三间、中间三间）归原告邱桂芹、戴兵按份共有，诸集用（××）字第××号土地使用权及地上房屋三间（北边三间）归被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠按份共有；
二、被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠连带补偿给原告邱桂芹、戴兵11399元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告邱桂芹、戴兵共同负担4889元，被告戴建锋、代建英、戴建勋、戴建萍、戴建忠共同负担3911元。公告费260元，由被告戴建锋、代建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张志莲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第448号
申请执行人宁某，女，1971年12月23日出生，汉族。
被执行人高某，男，1975年1月21日出生，汉族。
申请执行人宁某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院（2012）威环民初字第2376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人住所地不详，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应给付婚生女抚育费8000元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）威环民初字第2376号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋振华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2964号
原告深圳荣祥珠宝有限公司。
法定代表人詹欣壁，总经理。
委托代理人利东强，广东博商律师事务所实习律师。
被告胡礼文，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址安徽省××为县田桥行政村。
本院在审理上列原告诉被告加工承揽合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告负担。
代理审判员 刘雁兵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 卓
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终650号
上诉人（原审被告）田芳。
委托代理人张帆，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢芝军。
委托代理人邓建国，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄慧清。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘珺钰，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人田芳、谢芝军因与被上诉人黄慧清房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5036号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
谢芝军的上诉费7000元（谢芝军已预缴），退回上诉人谢芝军。田芳的上诉费6791.67元（田芳已预缴），退回上诉人田芳。
审 判 长 李新建
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈太洪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭帅帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终650号上诉人（原审被告）田芳。委托代理人张帆，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢芝军。委托代理人邓建国，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄慧清。委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘珺钰，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人田芳、谢芝军因与被上诉人黄慧清房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5036号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。谢芝军的上诉费7000元（谢芝军已预缴），退回上诉人谢芝军。田芳的上诉费6791.67元（田芳已预缴），退回上诉人田芳。审  判  长     李新建          审  判  员    李  宁       审  判  员    陈太洪      二〇一六年六月十三日          书  记  员    郭帅帅      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新非诉行执字第00019号
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局，住所地连云港市新浦区郁州路9号。
法定代表人吕芳芳，该局局长。
委托代理人汪滔。
被执行人赵煌辉。
被执行人张婷。
申请执行人连云港市新浦区人口与计划生育局申请执行赵煌辉、张婷社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，被执行人长期在外打工，经过对被执行人财产的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。为维护权利人的权利不受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刁 锦 华
执行员 杨路执行员汪洪祥
二〇一四年六月十七日
书记员 李 小 红