吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2512号
上诉人（原审被告）长春九创装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区中央公馆B区8栋。
法定代表人李孝俞，总经理。
委托诉讼代理人丛谷华，该公司办公室法务。
被上诉人（原审原告）林越洋，女，1994年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人长春九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）因与被上诉人林越洋劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初842号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林越洋原审时提出诉讼请求：1.判令九创公司支付林越洋孕期非法解除劳动合同的赔偿金8000元；2.支付拖欠林越洋的工资：2016年5月底薪2000元+工地提成4000元=6000元、2017年6月8天工资6000÷21.75×8=2206元，共计8206元；3.九创公司为林越洋补缴2016年3月-2017年6月的社会保险金；4.九创公司支付林越洋加班费95709元；5.九创公司支付林越洋双倍工资（4000+2000）元×16个月=96000元；6.判令九创公司支付林越洋辞退怀孕职工产假工资86068元。事实及理由为：林越洋于2016年3月至2017年6月在九创公司工作，担任工程部监理，双方已经形成了事实上的劳动关系。九创公司从未给林越洋缴纳过社会保险，也未与林越洋签订书面劳动合同，林越洋一直超过法定工作时间工作。2017年6月8日，因林越洋向九创公司讨要工程款，九创公司在明知林越洋怀孕的情况下将林越洋辞退。林越洋为保障权利实现，向法院提起诉讼。
九创公司原审时辩称，林越洋与九创公司不存在劳动关系，双方系合作关系。林越洋在九创公司做施工监理时一直向九创公司销售工程材料，事实上构成合作关系；林越洋系不定时工作制，不存在节假日加班事实；林越洋侵占九创公司工程款，与九创公司脱离关系，九创公司已经向派出所报案；林越洋是否怀孕九创公司不清楚，林越洋系离职后结婚。
原审法院审理查明，林越洋于2016年5月21日起在九创公司领取工资。林越洋先后担任九创公司材料员、工程监理，期间，九创公司与林越洋未签订劳动合同。2017年6月8日，九创公司工作人员黄帅报警称林越洋利用职务便利占取业主装修款18000元。九创公司未支付林越洋2017年6月1日至2017年6月7日工资。2016年6月至2017年4月，九创公司分别为林越洋发放工资1600元、1800元、1369元、1600元、2150元、1900元、1900元、888元、1838元、1650元、1700元。2018年1月30日，林越洋向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长南劳人仲不字[2018]第22号不予受理案件通知书。
原审法院认为，林越洋虽未与九创公司签订书面劳动合同，但根据林越洋提供的工资流水等相关证据，林越洋在九创公司工作期间每月由九创公司支付相对固定的劳动报酬，并接受九创公司的日常管理，故认定双方存在事实劳动关系。九创公司抗辩双方为合作关系，其未能提供证据证明，故对该抗辩理由不予采纳。关于林越洋主张其自2016年3月起在九创公司工作，九创公司于2016年5月发放的是4月份的工资，九创公司未予发放2016年5月工资一节，因林越洋未能提供证据证明九创公司拖欠其2016年5月工资，故本院对该项诉请不予保护。关于林越洋主张的由九创公司支付拖欠林越洋的2017年6月8天工资2206元一节，九创公司称其于2017年6月8日12时42分报警，林越洋于2017年6月8日离职，林越洋未能证明其在2017年6月8日工作，故九创公司应当支付林越洋2017年6月1日至7日的工资。林越洋主张其月基本工资为2000元，九创公司未能举证证明林越洋的工资发放情况，故林越洋2017年6月1日至7日的工资应计为643.68元（2000元÷21.75×7日）。关于林越洋主张的由九创公司支付其未签订劳动合同的双倍工资一节，依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对林越洋的该项诉请予以保护。九创公司于2016年5月首次发放工资，故林越洋2016年6月至2017年4月共计11个月的工资总计18395元（1600+1800+1369+1600+2150+1900
+1900+888+1838+1650+1700），故九创公司应当支付林越洋未订立劳动合同的二倍工资差18395元。关于林越洋主张的由九创公司支付其孕期非法解除劳动合同的赔偿金8000元、支付辞退怀孕职工产假工资86068元的两项诉请，因林越洋未能提供证据证实其向九创公司告知其怀孕事实，故对该两项诉请不予支持。关于林越洋主张的由九创公司为其补缴社会保险金一节，依据法律规定，该项诉请不属于人民法院的受理范畴，故对该项诉请不予支持。关于林越洋主张的由九创公司支付加班费一节，因林越洋提供证据不足以证明其加班事实，故本院对该项诉请不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：一、九创公司于判决生效后五日内给付林越洋未订立书面劳动合同的双倍工资18395元；二、九创公司于判决生效后五日内给付林越洋2017年6月1日至7日工资643.68元；三、驳回林越洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由九创公司负担。
宣判后，九创公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判九创公司无需给付林越洋工资及未签订劳动合同的二倍工资差额；一、二审诉讼费由九创公司负担。主要上诉理由是：一、原审判决认定双方存在劳动关系错误，双方是雇佣关系，林越洋在九创公司做工程监理，九创公司以承包提成方式支付其劳动报酬，原审判决依据银行流水认定双方存在劳动关系缺乏依据。二、如果认定双方存在劳动关系。根据《劳动合同法》第三十七条的规定，林越洋擅自离职，应承担给单位造成的损失。
被上诉人林越洋二审答辩称，原审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，九创公司提出，林越洋不是该公司员工，该公司与林越洋是合作关系，但是，九创公司未能提供合作协议等证据对此加以证明。原审时林越洋提供的九创公司发给林越洋的工牌、银行对账单，九创公司表示真实性无异议，从该对账单上看九创公司给林越洋转款的摘要信息显示“工资”，且是按月支付，故原审判决通过林越洋为九创公司提供劳动，九创公司向林越洋按月支付工资来认定九创公司与林越洋之间建立了劳动关系并无不当。九创公司未与林越洋签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。九创公司一、二审时均表示对林越洋2017年6月8日离职并无异议，故原审判决判令九创工资支付林越洋2016年6月1日至7日的工资亦无不当。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春九创装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 越