wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初37号
原告：王占平，女，1964年6月20日出生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地：保定市东风东路169号。
代表人：宗志，该公司经理。
委托诉讼代理人：何瑞彩，中国人寿保险股份有限公司望都支公司综合部经理。
原告王占平与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称“人寿保险保定分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王智慧、被告人寿保险保定分公司的委托诉讼代理人何瑞彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月18日，原告投保了被告的康宁终身保险，交费期满日为2023年6月18日，保险期满日终身，保额10,000元，合同生效日2003年6月19日。2016年11月16日至2016年11月28日，原告因冠心病、不稳定性心绞痛在保定252医院进行冠脉造影+PCI术，花医疗费43,317元，原告依据康宁终身保险条款第4条及相关条款，要求被告给付保险金20,000元，被告以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告给付原告康宁终身重大疾病保险金20,000元。诉讼费由被告负担。
被告人寿保险保定分公司辩称，根据保险条款第七页关于心脏病的释义，原告属于心绞痛，手术不属于冠状动脉旁路手术，原告仅做了一个支架，不属于保险责任赔偿范围，被告不承担保险责任。
经审理查明，2003年6月19日，原告在被告人寿保险保定中心支公司投保康宁终身保险，保险金额为10,000元，保险费为每年830元，交费期满日为2023年6月18日，交费方式为年交，原告投保时向中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司交纳了首期保费830元。保险合同生效日期为2003年6月19日，保险期满日为终身，保险合同号为：2003－130600－S42－00083887－4。该保险合同投保人及被保险人均为原告。中国人寿保险股份有限公司保定中心支公司，现改为中国人寿保险股份有限公司保定分公司。原告投保后依保险合同约定每年向被告按期交纳了保险费。2016年11月16日，原告因病住院，经诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、高血压病3级，极高危、2型糖尿病，后进行了冠脉造影+PCI术。以上事实，有原告提供的保险合同（含保险合同首页、保险单、康宁终身保险条款、首期保费发票、个人保险投保单）、中国人民解放军第二五二医院住院病历、诊断证明书，费用明细清单、住院票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告人寿保险保定分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案保险合同系保险人提供的格式合同，保险条款虽对“重大疾病”采用列举方法，从医学专业角度对各重大疾病进行了注释，但对不具有医学专业知识的普通投保人而言，在对重大疾病的理解上颇有难度，保险公司应在投保人投保时进行详尽、明白、确切的解释，避免产生误导和分歧。本案中，被告人寿保险保定分公司未能提供证据证明其就保险条款中“重大疾病”的范围及确切定义向投保人作出明确的解释说明，致使双方就原告所患疾病是否属“重大疾病”产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案原告所患疾病是否属于重大疾病应作有利于原告的解释，即确认原告所患疾病属于保险责任范围内的重大疾病。原、被告签订的康宁终身保险条款第四条第一项载明：“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”，故对原告主张保险公司给付其保险金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告人寿保险保定分公司作为保险合同的保险人应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司给付原告王占平重大疾病保险金20,000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一七年二月二十一日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
第三十条再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。
原保险的被保险人或者受益人，不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。
再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者迟延履行其原保险责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4356号
原告：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。组织机构代码：68592658-5。
法定代表人：舒安，总经理。
委托代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。
被告：潍坊市正宇橡胶有限公司。住所地：寿光市台头镇汪家营村。组织机构代码：79734940-1。
法定代表人：汪国生，总经理。
被告：汪国生，男，1974年10月8日生，汉族，住寿光市。
被告：山东寿光东龙聚酯有限公司。住所地：寿光市北洛特钢路（特钢厂对面）。统一社会信用代码：91370783789280811C。
法定代表人：张秀明，董事长。
被告：张秀明，男，1972年11月10日生，汉族，住寿光市。
以上四被告委托代理人：孙志刚，山东互城律师事务所律师。
原告潍坊市宝利典当有限公司诉被告潍坊市正宇橡胶有限公司（以下简称：正宇橡胶公司）、汪国生、山东寿光东龙聚酯有限公司（以下简称：东龙聚酯公司）、张秀明借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙洋，四名被告委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告正宇橡胶公司、汪国生共同偿还原告借款本金3000000元及利息3744000元（利息自2012年5月23日计算至2016年9月10日，按月息2.4%计算，以后另计），共计6744000元；2、判令被告东龙聚酯公司、张秀明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告正宇橡胶公司向原告借款3000000元，并约定还款日期为2012年5月23日。合同签订后原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定还款，2016年4月12日，四被告向原告出具借款确认书，确定由被告正宇橡胶公司、汪国生为借款人，被告东龙聚酯公司、张秀明为保证人。后四被告仍未按约定向原告偿还借款本息形成纠纷。
被告正宇橡胶公司、汪国生、东龙聚酯公司、张秀明辩称：1、原告所诉与事实不符，被告并非从未还款，其共向原告偿还借款本息合计1745213.26元，且原告主张的利息过高，超出法律限制性规定，不应支持；2、双方签订的借款合同为无效合同；3、被告汪国生在借款确认书上签字的行为系职务行为，其也没有使用过涉案借款，不应承担还款责任。
经审理查明：2012年4月24日，原告与被告正宇橡胶公司、东龙聚酯公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告正宇橡胶公司提供3000000元借款，借款期限为30天，自2012年4月24日至同年5月23日；如被告正宇橡胶公司能够按时还款，则不计收利息，否则自借款之日起按银行同类借款利率四倍支付利息直至清偿之日；被告东龙聚酯公司作为保证人，对涉案借款本息、违约金及实现债权的费用等承担保证责任。
借款合同签订后，原告委托案外人潍坊奥龙担保股份有限公司向被告正宇橡胶公司以转账支票支付涉案借款2910000元。
后被告正宇橡胶公司未按约定还款，2016年4月12日，四被告共同向原告出具借款确认书一份，载明：其于2012年4月24日向原告借款3000000元，确认已收到该款，双方约定还款日期为2016年5月23日前，如借款人到期不能清偿，则自借款之日起按月息2.4%支付利息至清偿之日。以上借款本息及实现债权的损失等，由保证人承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告正宇橡胶公司作为借款人1在借款确认书落款处签章、被告汪国生作为借款人2在借款确认书落款处签名捺印、被告东龙聚酯公司保证人1在借款确认书落款处签章、被告张秀明作为保证人2在借款确认书落款处签名捺印。
另查明：针对涉案借款，被告正宇橡胶公司于2013年5月29日向原告还款100000元、于同年8月20日还款500000元、于2014年5月25日还款100000元、于同年6月30日还款183662.99元、于8月15日还款161550.27元、于同年9月5日还款100000元、于同年10月10日还款200000元、于同年11月17日还款100000元、于2015年2月17日还款100000元、于同年9月12日还款200000元，合计还款1745213.26元。
按照原告实际借款金额2910000元计算，利息自2012年5月23日按年息24%计算至2016年9月10日，扣除被告还款金额1745213.26元，尚欠原告借款本金2910000元及利息1261255.24元未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款确认书、转账支票存根、委托付款证明、收款收据、被告提交的还款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及借款确认书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的限制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告主张合同无效，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。虽然合同约定的借款金额为3000000元，但原告提供的证据仅能证实其向被告正宇橡胶公司提供了2910000元的借款，借款金额按实际提供借款金额2910000元予以认定。原告提供借款后，被告正宇橡胶公司未按合同约定还款，应负清偿及违约责任。被告汪国生在向原告出具的借款确认书中，作为借款人签名捺印，应与被告正宇橡胶公司作为共同借款人，承担清偿责任。对被告主张的汪国生在借款确认书上签字，系职务行为的抗辩意见不予采信。原告主张自2012年5月23日起按月息2.4%计算利息，被告认为该计息标准过高，本院认为原告主张的起息时间不超出合同约定，予以确认，计息标准酌情调整为按年息24%计算。对原告主张的借款本金及利息超过本院查明金额的部分予以驳回。被告东龙聚酯公司、张秀明作为保证人，在借款确认书中签字，应按约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市正宇橡胶有限公司、汪国生于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款本金2910000元，并支付利息1261255.24元（利息自2012年5月23日已计算至2016年9月10日，之后利息按年息24%另计）；
二、被告山东寿光东龙聚酯有限公司、张秀明对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潍坊市正宇橡胶有限公司、汪国生追偿；
三、驳回原告潍坊市宝利典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29504元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4356号申请人潍坊市宝利典当有限公司。住所地寿光市怡景花园南门沿街房。被申请人潍坊市正宇橡胶有限公司。住所地寿光市台头镇汪家营村。被申请人汪国生。被申请人山东寿光东龙聚酯有限公司。住所地寿光市北洛特钢路。被申请人张秀明。本院在审理申请人潍坊市宝利典当有限公司诉被申请人张秀明、汪国生、山东寿光东龙聚酯有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张秀明、汪国生、山东寿光东龙聚酯有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司的银行帐户存款7000000元或查封其等值财产，申请人以第三人李江波所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张秀明、汪国生、山东寿光东龙聚酯有限公司、潍坊市正宇橡胶有限公司的银行帐户存款7000000元或查封其等值财产。二、查封申请人潍坊宝利典当有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。申请费5000元，由申请人潍坊市宝利典当有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十月十日书记员  董坤坤
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第607号
申请执行人王玉香。
被执行人文学博。
本院在执行（2015）棣民初字第182号民事判决书申请执行人王玉香申请执行被执行人文学博侵权纠纷一案中，申请执行标的为2162.98元，执行到位2163元，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第182号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡长松
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2863号
本院在执行申请人佛山市汽车运输集团有限公司与被申请人福州凯达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被申请人福州凯达物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将福州凯达物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0111执2863号本院在执行申请人佛山市汽车运输集团有限公司与被申请人福州凯达物流有限公司机动车交通事故责任一案中查明，被申请人福州凯达物流有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将福州凯达物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1180号
原告：徐延风。
委托代理人：蔡双全，新疆卓翰律师事务所律师。
被告：林豪。
委托代理人：高金秀。
委托代理人：曲小勇，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告徐延风与被告林豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由代理审判员孙俊伟独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐延风及其委托代理人蔡双全，被告林豪及其委托代理人曲小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延风诉称，2011年1月4日被告借原告现金10万元，给原告出具借条一张。当时被告对原告说，用几天，就归还。可是时至今日，我多次找被告索款，被告以各种理由推脱，特诉至法院，要求被告归还借款。
被告林豪辩称，借条上是被告本人签的字，但原告所起诉的借款已还清，双方有协议书说明2012年3月29日前的债权债务已支付清。本案的借款正是2012年3月29日前清算完毕。
经审理查明，2011年1月4日被告林豪借向原告徐延风借款100000元，并出具借条。其中年份“2011”有涂改痕迹。
2012年3月29日，原被告达成协议书，内容为：经林豪、徐延风于2012年3月29日协商决定：将友好冷库（新5**-16）和东宝冷库（B地-102，以2011年12月份的公证书公正数量为准），存放的冷冻货物，按林豪、徐延风各占百分之五十划分所有权之后（鸡边腿除外，归徐延风）。林豪、徐延风之间2012年3月29日以前（包括百岛水产经销部）的所有账务结束，归零。
在上述历史遗留问题圆满清结，归零之后，将友好摊位E-11由徐延风无偿使用至2014年春节过后。
此协议书一式两份，林豪、徐延风各持一份。双方共同签字后生效。
双方货物拉完签字，此协议书方可生效。
以上事实由借条、协议书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在明确的民间借贷合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，原告随时可向被告主张还款义务。庭审中，被告认可曾经向原告借款10万元，被告“林豪”签字确系本人所签，但是以2012年3月29日原被告双方签订的协议书作为抗辩，辩称已经还清。本院认为，被告以2012年3月29日协议作为抗辩，说明被告认可借款发生于2012年3月29日之前。协议书中约定“双方货物拉完签字，此协议书方可生效”。本院认为，该协议书应视为附生效条件的合同。庭审中，被告陈述依据协议确定的所有权归原告的货物已经拉完且是在拉完以后签订的协议书。与协议约定内容相比较，被告陈述显然不符合逻辑，且被告亦无法提供货物拉完的相关确认证据。因此，本院认为，该协议书尚未生效，被告理应偿还向原告借款10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告林豪偿还原告徐延风借款10万元。
上述被告林豪应向原告徐延风合计支付款项100000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10万元，给付标的为10万元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费2300元，本院减半收取1150元，邮寄送达费20元，案件诉讼费合计1170元，由被告林豪负担。剩余1150元本院退回原告徐延风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一三年七月九日
书 记 员 王建华
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第1487号
原告祖广玉，住涿州市。
被告祖泽，住涿州市。
委托代理人杨林祥，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告谢惠明，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祖广玉诉被告祖泽、谢惠明排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年6月25日向我院申请撤回对被告谢惠明的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖广玉撤回对被告谢惠明的诉讼。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 庞美鸥
人民陪审员 邢远征
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李航员
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审20号
申请人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：33727356-5。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人罗时贵，男，1973年12月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住土溪镇，务农。
被执行人敖乾会，女，1980年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住土溪镇，务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对罗时贵、敖乾会二人于2015年6月9日作出的凤卫生计生征决字（2015）第05012号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，对凤卫生计生征决字（2015）第05012号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人罗时贵系再婚。罗时贵再婚前于1996年9月育有第一个子女系男孩，并于2003年6月收养第二个子女系女孩。罗时贵、敖乾会于2012年3月登记结婚，并于2013年11月生育第三个子女系男孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为罗时贵、敖乾会生育第三个子女的行为属违法行为，于2015年6月9日对罗时贵、敖乾会二人作出征收社会抚养费31200元的决定，并于2015年6月9日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人罗时贵、敖乾会生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤卫生计生征决字（2015）第05012号对被执行人征收社会抚养费31200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖再伦
审判员 陈文东
审判员 王小华
二〇一六年三月十四日
书记员 安雪琴
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5687号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。
被告：邓桂琴，女，汉族，1940年8月18日出生，住沈阳市铁西区。
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告邓桂琴物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司公司负担。
审判员张伟
二0一八年五月二十四日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5687号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。被告：邓桂琴，女，汉族，1940年8月18日出生，住沈阳市铁西区。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告邓桂琴物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费41元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司公司负担。审判员张伟二0一八年五月二十四日书记员黄妍
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初204号
原告：王利，男，汉族，1958年出生，住辽宁省大连市沙河口区黄河路****号。
委托诉讼代理人：罗文，辽宁邵明律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街。
法定代表人：潘准，总经理。
委托诉讼代理人：唐树杰，男，汉族，1961年出生，住辽宁省大连市甘井子区蓝天街52号，该公司员工。
被告：国银金融租赁股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号新世界中心。
法定代表人：王学东，董事长。
委托诉讼代理人：杨洲，广东汇森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎秋霞，广东汇森律师事务所律师。
原告王利诉被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利委托诉讼代理人罗文、被告航运集团委托诉讼代理人唐树杰、被告国银公司委托诉讼代理人黎秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：1.判令航运集团向其支付2016年1月至7月在“连航浚2”轮工作的工资106680元；2.确认王利的106680元工资请求权对“连航浚2”轮具有船舶优先权；3.判令国银公司对上述工资承担连带责任；4.本案受理费由航运集团、国银公司共同承担。事实与理由：王利与航运集团签订了无固定期限《劳动合同》。2015年10月8日，航运集团以《船员调令》调王利到国银公司所有的航运集团经营的挖泥船“连航浚2”轮任船长，月工资15240元，航运集团于2016年7月31日调王利下船公休。航运集团承诺王利下船时支付全部工资，但航运集团至今拖欠王利2016年2月至7月工资106680元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳务合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬”，航运集团应当有义务及时足额支付船员工资。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条的规定，王利的上述诉讼请求对“连航浚2”轮具有船舶优先权。国银公司作为该船所有人依法应承担船员工资的连带偿还责任。
航运集团承认王利在本案中主张的事实，认可王利的全部诉讼请求。
国银公司对王利主张的事实不清楚，亦未提出反驳证据，但认为：1.国银公司与王利不存在劳动合同关系，国银公司对航运集团欠付王利的工资不应承担连带清偿责任；2.船舶优先权应当在权利产生之日起一年内行使，本案中，王利于2017年2月28日提起诉讼，王利在起诉日一年前即2016年2月28日前的工资债权对涉案轮不具有船舶优先权，王利仅就2016年3月1日至2016年7月在涉案轮工作期间的工资具有船舶优先权。
本院认为，航运集团承认王利在本案中主张的事实，故对王利主张的事实予以确认。王利与航运集团签订的《劳动合同书》依法成立有效，双方之间由此形成了船员劳动合同关系，航运集团应当及时足额支付劳动报酬，本院对王利要求航运集团支付拖欠的工资106680元的诉讼请求予以支持。王利未证明其与航运集团、国银公司之间有航运集团及国银公司共同负担工资的约定，其主张国银公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持，但不影响王利主张船舶优先权。在劳动合同履行过程中，王利与航运集团协商工资于王利下船时一并发放，即王利的工资请求权自下船日2016年7月31日产生。依据《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第一项“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起一年不行使的，船舶优先权消灭”的规定，王利应当在2016年7月31日起一年内行使。王利于2017年3月2日请求法院确认其工资请求对“连航浚2”轮具有船舶优先权仍在上述期间内，故本院对国银公司提出的王利仅就2016年3月至7月的工资请求对该轮具有船舶优先权的主张不予采纳，对王利请求确认其工资请求对该轮具有船舶优先权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十八条、第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告大连航运集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王利工资106680元；
二、原告王利自2016年7月31日起一年内就上述款项的请求权对“连航浚2”轮享有船舶优先权，并应当通过扣押“连航浚2”轮行使。
三、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果航运集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1217元，由航运集团、国银公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵天齐
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01001号
罪犯皇明启，男，1961年4月29日出生，汉族，初中文化，籍贯辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院2003年12月2日作出（2003）辽阳刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯皇明启犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告经济受损失52348元。2006年3月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年3月10日起至2022年11月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年9月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯皇明启减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年3月10日起2021至年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2491号
原告：谢建伟。
委托代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县江北狂野十足皮鞋厂，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区.
经营者：章永建。
被告：温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂，住温州市鹿城区双屿街道下岭新村*幢***号。
经营者：章兴尧。
被告：章永建。
上列二被告委托代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
原告谢建伟被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂（以下简称狂野十足皮鞋厂）�温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂（以下简称天美斯鞋厂）、章永建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢建伟及其委托代理人杨雄俊，被告狂野十足皮鞋厂、章永建的共同委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，被告天美斯鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建伟诉称：原告向被告天美斯鞋厂供应皮鞋，截止2015年10月12日，被告天美斯鞋厂尚欠原告货款324000元，被告天美斯鞋厂向原告出具欠条并签字盖章，约定2015年10月27日前还清。因被告天美斯鞋厂未履行付款义务，被告章永建亲笔书写“天美斯鞋业债务由狂野十足鞋业承担”。嗣后，被告章永建通过个人账户向原告支付货款20000元，不再支付剩余款项，原告向各被告催讨未果，故请求：1.判令被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂支付原告货款304000元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂、被告章永建承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告狂野十足皮鞋厂、章永建共同答辩称：本案债务应由被告天美斯鞋厂承担，与被告狂野十足皮鞋厂、章永建无关。
被告天美斯鞋厂未作答辩，三被告均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告章永建系狂野十足皮鞋厂的经营者，与被告天美斯鞋厂的经营者章兴尧系父子关系。原告与天美斯鞋厂存在贸易往来，原告向天美斯鞋厂出售鞋子。经结算，被告章永建于2015年10月12日以天美斯鞋厂名义向原告出具一份欠条，载明：天美斯鞋厂尚欠原告货款324000元，从10月12日开始按半个月结算，于10月27日前付清。同时，被告章永建还在欠条上书写“天美斯鞋业债务由狂野十足鞋业承担”，并签字确认。被告章永建于2015年12月15日、12月21日合计向原告支付货款20000元，嗣后原告向各被告催讨货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告身份证、被告天美斯鞋厂、狂野十足皮鞋厂营业执照、工商登记信息、欠条、银行汇款凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告天美斯鞋厂以出具欠条的方式明确了尚欠原告货款的事实，该行为亦得到了出具欠条经手人被告章永建的确认。故原告与被告天美斯鞋厂之间存在事实上的买卖合同关系。被告天美斯鞋厂未按时、足额支付尚欠原告的货款，显属违约，故原告有权要求被告天美斯鞋厂偿付尚欠货款及从起诉之日起的利息。
现本案争议的焦点是被告狂野十�皮鞋厂、章永建是否应承担支付货款的责任。原告主张被告章永建在欠条上书写“天美斯鞋业债务由狂野十足鞋业承担”的行为，属于狂野十足皮鞋厂、章永建加入天美斯鞋厂的债务；被告狂野十足皮鞋厂、章永建则认为该行为实为债务的转让，但由于未取得天美斯鞋厂的同意，应属无效。本院认为，首先，从被告章永建书写的内容上看，仅表明天美斯鞋厂的债务由狂野十足皮鞋厂承担；其次，在章永建作出上述承诺后，原告并没有免除天美斯鞋厂债务的意思表示，只是基于被告章永建与天美斯鞋厂经营者的父子关系、存在利益关联，才同意由狂野十足皮鞋厂来共同承担还款责任；最后，被告章永建在欠条出具后陆续向原告支付货款20000元，以实际行为履行了支付货款的义务。综上，被告章永建的承诺应属于代表狂野十足皮鞋厂加入到天美斯鞋厂的债务中，成为了新的债务人，同被告天美斯鞋厂一起对原告承担支付货款的责任，故对被告天美斯鞋厂、章永建的答辩意见，本院不予采纳。关于被告章永建是否应承担共同还款责任的争议，本院认为，被告章永建系狂野十足皮鞋厂的经营者，并代表被告天美斯鞋厂与原告进行业务往来，故被告章永建向原告出具欠条、承诺由狂野十足皮鞋厂承担天美斯鞋厂债务的行为均系履行职务的行为，因此原告主张被告章永建应对本案货款承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告天美斯鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂、温州市鹿城�双屿天美斯鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告谢建伟货款304000元及利息损失（利息损失自2016年3月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告谢建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂、温州市鹿城区双屿天美斯鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年五月一日
代书 记员 冯思浩
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第131号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，女，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于商丘市看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。河南省夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控，2013年8月15日凌晨，被告人程某某伙同何某某（另案）骑摩托车到夏邑县马头镇广场东侧李某甲的门面房门口，盗窃双鹿牌电动三轮车一辆，价值3700元。
公诉机关认为，被告人程某某伙同他人采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪，请求依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，该双鹿牌电动三轮车被追回，已退还被害人李某甲。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被害人李某甲的陈述。2013年8月15日凌晨2时左右，我父亲发现停放在我家门口的一辆双鹿牌电动三轮车被盗，该车是2013年8月11日3700元买的。在邻居家查看监控录像，发现零时20分左右，一个穿长裤的男子骑一辆电动三轮车在我家门口逗留，后看到我家的电动三轮车被盗，不能看清盗窃人的特征。
2、证人李某乙的证言。2013年8月15日凌晨2时许，我发现停在门口的一辆双鹿牌电动三轮车被盗。后我二儿子李某甲在邻居家查看监控录像，发现零时20分左右，有一个人将我家的电动三轮车盗走了。被盗的电动三轮车是2013年8月11日以3700元买的。
3、证人何某某的证言。2013年8月14日夜里，程某某跟我一起去盗窃电动车，去时我在邵保金家拿了撬盗工具。我骑摩托车带着程某某到马头镇广场东侧一间门面房门口，我发现一辆银白色的电动三轮车，当时人还没有睡，我和程某某商量等人睡了再偷。凌晨1时许，程某某在旁边等着，我用卡钳将电动三轮车的前车轮锁剪断，将电动三轮车盗走。我骑着电动三轮车，程某某骑着摩托车，我们一起回到夏邑县城，我将电动三轮车卖给邵某某（邵保金），邵某某急着去车市卖车子，还没有给钱就被公安机关抓获了。
4、证人邵某某的证言。2013年8月15日，我被公安机关抓获。何某某在我被抓前曾给我说在马头干飞虎队时见过一辆三轮车，说给我偷过来。在抓我的前一天晚上，程某某借我的摩托车，说和何某某一起去马头偷电动三轮车。第二天清早，我卖第一辆电动三轮车到家，见一辆银白色的双鹿牌电动三轮车正在充电。
5、被告人程某某的供述。被告人程某某在侦查阶段供述其认识何某某和邵某某，庭审中供述了其和何某某一起偷电动三轮车的事实。
6、邵某某指认被盗双鹿牌电动三轮车照片。
7、双鹿电动三轮车购买确认书及领到电动三轮车一辆的证明。证实被害人李某甲于2013年8月11日以3700元的价格购买一辆双鹿牌电动三轮车，被盗后于2013年8月16日领回。
8、常住人口基本信息，证明被告人程某某的出生日期及住址等个人基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在庭审中认罪态度较好，且赃物被追回，已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 孙慧君
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 珂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8534号
原告：董惠芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道中山，公民身份号码×××3927。
被告：佛山市新德房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440600797795321D。
法定代表人TANMINGCHIAN.
第三人：万畅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××7645。
第三人：陈俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3915。
本院于2016年8月25日立案受理原告董惠芬诉被告佛山市新德房地产开发有限公司，第三人万畅、陈俊房屋买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年9月29日以原告与被告已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董惠芬撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取50元，由原告董惠芬负担。
审判员 林 波
二〇一六年十月十日
书记员 陈佳颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2255号
原告杨立琼，女，1966年3月26日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托代理人洪序耿，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人ELAINECHEN。
原告杨立琼因与被告运佳（福州）塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨立琼及其委托代理人傅继林、洪序耿到庭参加诉讼，被告运佳（福州）塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立琼诉称：原告于2011年2月28日至被告公司工作，双方签订了劳动合同。2015年3月6日被告在公司内张贴公告称，公司已严重负债，无法继续经营，即日起停止生产运作，公司尽力处理后续事宜。停工后被告至今未处理后续事宜，共拖欠原告2015年2月、3月的工资3660元没有支付（其中2月份1200元、3月份2460元；解除劳动合同前原告的平均工资为2450元／月，工作年限4年1个月）。请求判令被告按2450元／月计算支付原告解除劳动合同的经济补偿金11025元（2450元／月×17月）及拖欠的工资6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告运佳（福州）塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2014年7月18日，原、被告订立劳动合同，合同约定被告按月薪1200元／月支付原告工资。2015年3月6日被告在公司内张贴公告称：“由于经济不景气，公司福州运行产生困难，连续多年出现亏损。最近这几年均在努力借贷维持，现在公司已严重负债，在福州已无法再继续维持下去。因此，公司公告各位即日起运佳（福州）塑胶制品有限公司停止生产运作。作此选择实属迫不得已，公司尽力处理后续事宜，还望各位谅解”。之后，被告未再恢复生产，原告亦未继续提供劳动。因被告未妥善处理后续事宜，原告遂申请劳动争议仲裁。福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于2015年5月5日以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳动合同、公告、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲不字（2015）131号不予受理通知书为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告订立的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。被告作为用人单位未按劳动合同的约定和国家法律规定，按时足额支付原告工资，应当承担违约责任，支付尚欠原告的工资，故原告请求被告支付尚欠的工资，可予支持。原告主张其月平均工资为2450元，与劳动合同约定的“月薪1200元／月”不一致，原告又未提供其他证据加以证明，本院不予采信。其月平均工资按劳动合同约定的1200元／月认定。2015年3月16日春节假期结束后，原告未再提供劳动，故其请求发放2015年3月全月的工资，依据不足，不予支持。但被告应支付原告自2015年2月15日起至3月15日止（即一个月）的工资。被告因生产经营发生困难停产停业后，未积极妥善地为劳动者解决后续事宜，未发放拖欠的工资，亦未再恢复生产，故其在公司内张贴的停业公告可视作解除劳动合同的通知。用人单位因生产经营发生严重困难与劳动者解除劳动合同的，应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张其自2011年2月起与被告建立劳动关系，但其提供的劳动合同系2014年7月18日订立，原告又未提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。原、被告于2014年7月18日订立劳动合同、建立劳动关系，故原告在被告单位的工作年限认定为9个月，被告应按1个月工资的标准支付原告经济补偿1200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告运佳（福州）塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨立琼工资1200元；
二、被告运佳（福州）塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨立琼经济补偿1200元；
三、驳回原告杨立琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告运佳（福州）塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 林 翔
人民陪审员 陈钰烨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 琳
附主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十一条第一款有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3666号
原告：翁立高，男，1968年12月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：张春玉，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。被告：李玲，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。
原告翁立高与被告张春玉、李玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告2010年7月向原告借款30万元，约定2年还清，月息1.5分，后偿还部分款项，于2017年4月20日被告给我更换欠条，但至今未还。为维护原告利益，现诉至法院。
二被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张春玉于2010年7月因资金周转需要，向原告借款30万元，原告将款项交付被告张春玉后，被告张春玉向原告出具了借据1份并约定2年还清，月息1.5分。后其偿还了部分款项，尚欠部分被告张春玉于2017年4月20日重新向原告出具了10万元借据一份，但至今没有给付，原告为此诉至本院。
另查，庭审中原告表示仅对被告张春玉主张权利。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张春玉向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护,被告张春玉在原告主张权利后应及时的履行给付借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春玉于本判决生效后5日内偿还原告翁立高借款10万元。
驳回原告张春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一七年九月八日
书记员 陈 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15900号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：卞桂芹，女，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告卞桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1718元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告卞桂芹的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15900号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：卞桂芹，女，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告卞桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1718元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告卞桂芹的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第312号
原告方XX，女，X年X月X日生，汉族，XX县人，农民。
被告赵XX，男，X年X月X日生，汉族，XX县人，个体户。
原告方XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法适用简易程序向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告方XX到庭参加了诉讼，被告赵XX经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方XX诉称，我与被告于2006年自由恋爱，先举办典礼仪式并同居生活，期间生育一男孩赵XX，由于婚前了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，无共同语言，再加上因家庭琐事经常吵闹不断，最让原告不能容忍和接受的是被告性格粗暴、说话粗鲁，话不投机就对原告实施家暴，原告无法与被告继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂，我们婚后无共同财产，无共同债权债务，为了维护原告的合法权益和孩子的健康成长，故诉至法院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由原告负担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份欲证实其身份情况。
2、结婚证原件及复印件一份欲证实其婚姻状况。
3、赵XX的常住人口登记卡复印件一份欲证明其孩子的身份情况。
被告赵XX在庭前准备工作中辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。对原告所述我们结婚时间、子女生育情况及原告所提证据1、2、3无异议，并称我们婚后无共同财产，无共同债权、债务。
因被告对原告所提证据1、2、3无异议，故确认原告所提证据为有效证据。
根据诉辩双方陈述辩解，本案争议焦点为：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂
2、如原、被告夫妻感情破裂，婚生子赵XX由谁抚养较为适宜，抚养费如何负担
针对上述争议焦点，原告未提供证据予以证实，自称夫妻感情破裂。
针对争议焦点，被告未提供证据，并在庭前准备工作中辩称其夫妻感情很好，不同意离婚。
根据上述有效证据及原、被告的陈述辩解，本院确认案件事实如下：
原、被告于2006年自由恋爱，先举办民间典礼仪式后同居生活在一起，X年X月X日生一子赵XX，2010年8月23日原、被告领取结婚证，婚后原、被告无共同财产，无共同债权、债务。2014年3月24日原告以与被告性格不和，无法继续生活下去，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
本院认为，原告方XX与被告赵XX已进行结婚登记，且领取结婚证，双方婚姻关系合法有效，现在原告诉求离婚，尽管本院经多次调解和好无效，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告诉求的离婚主张不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 兰桂萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 张静媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第43号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，无业。2003年5月22日因犯绑架罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月20日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日22时30分许，被告人王某在本市丛台区望岭路英利苑小区门口，因债务纠纷对被害人李某进行殴打，致李某轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医鉴定、辨认笔录等证据证实，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控犯罪事实未提异议。
经审理查明，2014年5月9日22时30分许，被告人王某在本市丛台区望岭路英利苑小区门口，因债务纠纷对被害人李某进行殴打，致李某腿部受伤，经鉴定属轻伤一级。案发后，被告人王某于2014年6月20日到公安机关投案并与李某达成和解协议，一次性赔偿李某110000元。
另查明，2014年8月2日，被告人王某协助磁县公安机关抓获了涉嫌非法拘禁罪的犯罪嫌疑人王玉宏、张楠、赵雪峰。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某陈述，2014年5月9日21时30分左右，其打电话约王某到英利苑门口见面谈欠款的事，王某和另一个男子到后把其打倒并踹其，将其打伤。经李某辨认，李某指认出王某是把其打伤的人。
2、证人佘某证明，2014年5月9日22时许，李某给王某打电话让到英利苑门口找他，其开车带着王某一起过去，到那后见李某已经喝醉了，见面后就开始骂王某，王某把李某打倒踹了几脚。
3、法医鉴定结论，李某右股骨大转子粉碎性骨折，损伤属轻伤一级。
4、警察毕永成、房登广证明，2014年6月20日9时许，王某到光明桥派出所投案。
5、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条显示，被告人王某与被害人李某就该伤害行为，民事部分已达成和解，另取得李某谅解。
6、磁县公安局城关刑警队民警韩晓飞、许鹏证明，2014年8月2日王某配合刑警队民警抓获了非法拘禁犯罪嫌疑人王玉宏、张楠、赵雪峰。
磁县公安局对犯罪嫌疑人张楠、陈佳、赵雪峰、王玉宏一案的立案决定书、呈请拘留报告书、呈请提请逮捕报告书、逮捕证、抓获证明等亦在案为证。
7、被告人王某供述，因李某欠其钱，其一直找不到李某，2014年5月9日22时20分许，李某打电话让其到李某家门口，其和佘某一起开车到望岭路英利苑门口，其下车后李某就骂其，其打了他肚子一拳，他就摔倒了，其又踹了他几脚。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后能够投案自首，并与被害人达成和解，又协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现。具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 苑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十八条【期限及执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第六条共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。
第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。
前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00602号
申请执行人李桂莲。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3楼1501。
法定代表人曾程，该公司董事长。
被执行人北京富程安盛投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A535。
执行事务合伙人：富程（北京）投资基金管理有限公司（委派曾程为代表）。
被执行人富程控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人曾士祥。
本院依据北京仲裁委员作出的已经发生法律效力的的（2015）京仲裁字第0691号裁决书，经申请执行人申请，依法受理申请执行人李桂莲与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，北京富程安盛投资中心（有限合伙），富程（北京）投资基金管理有限公司、富程控股集团有限公司、曾士祥合伙企业纠纷一案。在执行过程中，由于所涉财产暂不便处理，故申请执行人同意终结本次执行程序，待执行条件具备后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）京仲裁字第0691号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 郦 薇
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第0017号
原告孙正冲。
被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。
法定代表人黄忠，局长。
委托代理人龚陈兵。
委托代理人曹黄辉。
原告孙正冲不服被告启东市公安局作出的行政处罚决定一案，本院于2014年1月3日依法立案受理，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2月20日公开开庭审理了本案。原告孙正冲，被告启东市公安局法定代表人的委托代理人龚陈兵、曹黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正冲诉称，2008年4月26日被告以莫须有罪名拘留我，关押期间威胁我在空白的拆迁协议上签字。4月30日我妻子杨飞英被逼在空白的拆迁协议上签名。5月1日我被取保候审，11月26日解除取保候审，当日被告对我作出拘留5日、罚款500元的行政处罚。12月我申请行政复议，启东市政府与被告让我撤回复议申请，起诉开发商。被告参与拆迁违反规定，造成协议中的居住人口及户数不对，剥夺我子女三户276平方米合法居住面积，至今未解决。2013年12月，我又申请撤销行政处罚，市政府以超过申请期限为由不予受理。由于市政府和被告互相推诿耽误法定申请期限，同时对我们在空白拆迁协议签名一事，仍在政府法制部门受理中，故我申请符合规定。为维护合法权益，请求撤销被告2008年11月26日作出的启公（启）决字（2008）第03286号行政处罚决定书。
被告启东市公安局辩称，我局于2008年11月26日作出的被诉行政处罚决定，已明确告知原告诉权及起诉期限。原告在收到处罚决定书五年多后才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。原告所称耽误起诉期限的理由，于法无据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年11月26日，被告启东市公安局对原告孙正冲作出的启公（启）决字（2008）第03286号行政处罚决定书中查明：孙正冲将编号为（11712035）的自己住宅的房产证请他人变造为汇龙机电设备厂的房屋产权证，用于办理汇龙机电设备厂营业执照。2008年3月底孙正冲将该变造的房屋产权证复印件作为拆迁补偿资料提供给拆迁组。为此，启东市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项、第九十二条之规定，决定给予孙正冲拘留五日并处五百元罚款的处罚。并明确：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向南通市公安局或启东市人民政府申请行政复议或者三个月内依法向启东市人民法院提起行政诉讼。同日，启东市公安局向孙正冲送达了该处罚决定书。孙正冲不服，于同年12月4日申请行政复议。后孙正冲撤回复议申请。对此，启东市人民政府于同年12月19日作出（2008）启行复第48号行政复议终止审查通知书。2013年12月16日，孙正冲又申请行政复议。12月17日，启东市人民政府作出（2013）启行复不字第5号行政复议申请不予受理决定书，以孙正冲提出行政复议申请已超过法定期限为由，决定不予受理。12月29日，孙正冲提起本案诉讼。
上述事实，由被告提供的行政处罚决定书、行政复议终止审查通知书，原告提供的行政复议申请不予受理决定书等证据为证。
庭审中，原告孙正冲就其房屋的拆迁补偿等，还提供了房屋拆迁补偿安置协议、2013年9月30日的请求、启东市人民法院（2009）启民一初字第1001号民事判决书、南通市中级人民法院（2009）通中民一终字第0638号民事判决书、江苏省高级人民法院（2010）苏民申字第144号民事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中规定，对于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，被告启东市公安局于2008年11月26日向原告孙正冲作出并送达了行政处罚决定书，明确告知诉权及起诉期限。但原告孙正冲直至2013年12月29日才提起本案诉讼，显然早已超过了法定的起诉期限。在审理过程中，原告孙正冲未提供证据证明其存在因不属于其自身原因耽误提起行政诉讼的情形。而且，原告孙正冲以房屋拆迁问题而耽误其起诉为由认为应扣除被耽误的时间，有悖法律规定。故原告的起诉，不符合行政诉讼法规定的受案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙正冲的起诉。
原告孙正冲预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
人民陪审员 赵伟晔
人民陪审员 肖海忠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第720号
原告岳梦羲。
委托代理人褚世绍。
被告高思香。
委托代理人杜娟。
原告岳梦羲与被告高思香买卖合同产品质量纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚世绍、被告委托代理人杜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日、2012年8月28日两次购买被告农用化肥用于种植蔬菜，在使用过程中，因化肥质量问题致原告所种植蔬菜大面积死亡，被告所销售的化肥经产品质量部门检验为不合格产品，请求人民法院依法判令被告返还化肥款41000元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，（1）原告所诉产品质量纠纷，已超过诉讼时效，原告于2012年8月份购买被告化肥至2015年5月份起诉，已超过两年时效；（2）原告购买被告化肥不存在质量问题，原告提供的检验报告其委托单位系原告本人，其检验的化肥检材，未经双方认可，不能证实原告提供的检材是被告经营销售的化肥，且原告购买被告化肥欠款，本院已作出（2014）高商初字第353号民事判决书，该判决书中并未认定被告销售的化肥存在质量问题，货款已经法院执行完毕，原告请求返还货款无法律及事实依据。（3）原告请求被告赔偿其损失，无具体请求数额，即使原告有损失，并非与被告销售化肥有直接关系，尚有其自身购买的种子、土壤、管理等问题，综上，请求法院法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月9日、2012年8月28日原告分两次购买被告销售的化肥计款41000元，为证明原、被告实际形成买卖关系与化肥存在质量问题，原告向本院提供下列证据：（1）（2014）高商初第353号民事判决书，证明原告曾于2012年8月两次购买被告化肥，价款为41000元，被告高思香经营化肥超市具有主体资格；（2）提供高密市产品质量监督检验所高质检（化）字（2012）第0816号检验报告一份，证明对原告岳梦羲委托送检的检材样品检验为不合格；（3）提供自行录制的部分视频资料（包括省台农科频道2013年播放的部分视频），以证明原告所种蔬菜死亡的现景。
被告为证明自己的主张，向本院提供下列证据和答辩意见：（1）（2014）高商初字第353号民事判决书一份，证明双方买卖关系存在，且该判决已执行完毕；（2）针对原告提交的视频资料（经播放）认为，原告提交该视频不能证明所拍视频是在什么位置、谁种植的蔬菜、蔬菜死亡是什么原因造成，且（2014）高商初字第353号民事判决书第二页倒数3、4行已认定：“经当庭播放被告提供的视频，无法判断被告种植的菠菜死亡的原因与使用原告销售的化肥有关联性”，不能证明原告种植菠菜死亡与被告销售的化肥有关（庭审时原告所提供视频资料碟与原播放碟系同一个），原告要求返还化肥款及赔偿损失无法律和事实依据。
上述事实，有原告提供的检验报告、视频资料碟一个和原、被告双方提供的（2014）高商初字第353号民事判决书及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人将标地物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案属因买卖合同引起的产品质量纠纷，产品质量纠纷具有严格的时间限定和技术要求，原告提起因产品质量问题而向被告提出索赔，从原告提交的检验报告送检期为2012年10月25日至原告起诉之日2015年3月10日已超过二年的时间，从原告提供的证据看，（2014）高商初字第353号民事判决书“被告提供的视频，无法判断其种植的菠菜死亡的原因与使用原告销售的化肥的关联性”，原告提交的高质检（化）字（2012）第0876号检验报告，是原告自己委托，且所检验的化肥检材未经双方认可，不能判断送检检村系被告销售，其检验附页载明五项中只有第一项总养分技术要求为40，而实验结果为39，不能证实化肥质量存在问题。且亦未有其他证据能够证明自己的主张。
综上，原告因购买使用被告化肥造成蔬菜死亡，要求赔偿的证据不足，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告岳梦羲的诉讼请求。
案件受理费825元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 郑凤林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王艺璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13159号
上诉人（原审被告）北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李坚，男，1968年8月19日出生。
委托代理人张攀，男，1984年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）毛宏，男，1955年11月10日出生。
委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
上诉人北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，毛宏起诉至原审法院称：我于1996年4月至2008年2月期间在新月公司担任出租车驾驶员，自入职时起双方就签订了劳动合同，后因新月公司车辆报废更新，新月公司要求我解除该合同。双方于2008年7月重新签订了截止期限至2013年6月30日的劳动合同。后又因车辆报废更新，双方再次于2012年11月签订劳动合同，合同期限为2008年7月11日至2015年3月28日。2015年3月2日，新月公司分公司负责人以车辆提前报废为由，要求与我当日解除劳动关系，我同意解除，但要求新月公司支付经济补偿金，新月公司却表示不同意支付。我实际工作至2015年3月2日，劳动合同和运营承包合同均于该日解除。解除劳动关系前月收入5000元。我于2008年7月交给新月公司20000元预付费用即风险抵押金，但新月公司至今未返还。2015年3月18日，我申请仲裁。现我不服仲裁裁决，起诉请求法院判决新月公司支付解除劳动关系经济补偿金24500元，同时返还预收费用20000元并承担本案的诉讼费用。
新月公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意毛宏的诉讼请求。毛宏于2004年1月入职我公司，担任出租车驾驶员。双方签订过数份劳动合同，但2008年2月至2008年6月期间不存在劳动关系。最后一份劳动合同于2008年7月11日签订，期限截止至2015年3月28日。但毛宏于2015年3月2日因个人原因提出辞职申请并获批，其实际工作至该日，相关费用也结算至该日。劳动合同约定毛宏的工资为不低于北京市最低工资，如果存在解除劳动关系经济补偿金，也应当以当年北京市最低工资1560元作为计算基数，但我公司认为实际上不属于我公司违法解除劳动关系的情形，我公司无需向毛宏支付解除劳动关系经济补偿金。
原审法院经审理认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现毛宏、新月公司对解除劳动关系的原因存在争议，新月公司提交申请以证明系毛宏个人辞职，毛宏认可该申请系其书写，但主张的书写时间与新月公司所述不一致，在缺少落款时间且无法对该申请进行鉴定的情况下，无法对该申请的书写时间予以确定，考虑到双方的劳动关系事实上已于2015年3月2日解除但原因不明，故法院将比照协商一致解除劳动合同情形，判决新月公司支付毛宏解除劳动关系的经济补偿金。毛宏主张数额未超过其应得数额，法院对此予以支持。新月公司同意返还毛宏预收费用20000元，且其未在法定期限内提起诉讼，法院对此予以确认。
据此，原审法院于2015年11月判决：一、自判决生效后七日内，北京新月联合汽车有限公司给付毛宏解除劳动关系经济补偿金二万四千五百元；二、自判决生效后七日内，北京新月联合汽车有限公司返还毛宏预收费用二万元。
判决后，新月公司不服，向本院提起上诉，主张系毛宏申请解除劳动合同，其公司不应支付解除劳动合同的经济补偿，请求本院予以改判。毛宏同意原审判决。
经审理查明：毛宏原系新月公司的出租车驾驶员，双方曾签订过数份劳动合同，最后一份合同于2008年7月11日签订，期限截止至2015年3月28日。新月公司曾向毛宏收取预收费用20000元。2015年3月2日，双方解除劳动合同及运营承包合同。
2015年3月18日，毛宏向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求新月公司向其支付解除劳动关系经济补偿金65500元并返还风险抵押金20000元。西城区仲裁委裁决新月公司返还毛宏预收费用20000元，驳回了毛宏的其他仲裁请求。毛宏不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
原审法院审理过程中，毛宏提交两份劳动合同，截止日期分别为2013年6月30日、2015年3月28日。新月公司认为截止期限至2013年6月30日的劳动合同系复印件，故不认可其真实性。新月公司不认可毛宏所述双方于2012年11月再次签订劳动合同的情况。新月公司提交期限截止至2015年3月28日的劳动合同，该合同文本最后一页载明“乙方申请解除合同，甲方同意”，毛宏对此不予认可，主张上述文字并非其书写，且其手中保存的劳动合同不存在上述文字。新月公司为证明系毛宏自动申请解除劳动合同提交“申请”一份，其内容为“本人毛宏因个人原因自愿申请与公司解除劳动合同运营合同申请人毛宏”，该“申请”下方有“同意该驾驶员解除合同申请李永安”字样。毛宏认可该申请系其本人书写，但称书写时间为2012年10月左右，是针对截止日期为2013年6月30日的劳动合同基于车辆报废更新而提前解除所书写，且批准人李永安是2012年时的负责人。新月公司不认可毛宏所述，主张该“申请”系毛宏于2015年3月2日书写，李永安是毛宏的老上级，在内部人事变动时由其接管审批实属正常。毛宏要求对上述申请的笔迹形成时间进行鉴定，但在原审法院启动司法鉴定程序后，经北京市高级人民法院摇号确定的鉴定机构答复称因现有技术原因无法进行该项鉴定。此后双方均未就各自主张继续举证。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、申请、仲裁裁决等在案佐证。
本院认为：本案中，毛宏主张系新月公司以车辆提前报废为由提出与其解除劳动合同，而新月公司则主张系毛宏因个人原因提出解除劳动合同，双方就劳动合同的解除原因陈述不一，但均未能充分举证，故原审法院根据本案情况，比照双方协商一致解除劳动合同进行处理，判决新月公司支付解除劳动合同的经济补偿，并无不当，本院在此予以确认。
综上，新月公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1784号
原告杜锦妹。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司。
法定代理人许才贵。
委托代理人严瑞江。
原告杜锦妹诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杜锦妹的委托代理人刘稷森、被告公交公司的委托代理人严瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜锦妹诉称，2013年11月25日9时30分许，原告乘坐被告的驾驶员吴某某驾驶的牌号为沪BTXX**号公交车沿本市浦东新区川沙新镇川黄路由北向南行驶至学北路时，因案外人吴某某急刹车，造成原告摔倒在车厢内，致使原告受伤。经交警部门认定，被告公交公司承担事故全部责任，原告杜锦妹不承担事故责任。现原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币5，042.70元（以下币种相同），营养费2，400元，交通费300元，误工费15，000元，残疾赔偿金61，391.40元，护理费10，500元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费1，800元，律师费5，000元。2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更医疗费数额为5，040.20元。
被告公交公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意向原告承担赔偿责任。事发时，案外人吴某某系职务行为，故相关赔偿责任由被告公交公司承担。对于具体赔偿项目，医疗费无异议；营养费认可按照每天30元计算，期限无异议；交通费无异议；误工费要求原告提供工资签收单或工资明细，期限无异议；残疾赔偿金，按城镇标准计算残疾赔偿金无异议，年限和系数由法院认定；护理费要求提供护理人员的工资签收单或银行工资明细，期限无异议；精神损害抚慰金无异议；鉴定费无异议；律师费过高，认可3，000元。
经审理查明，2013年11月25日9时30分许，原告乘坐被告的驾驶员吴某某驾驶的牌号为沪BTXX**号公交车沿本市浦东新区川沙新镇川黄路由北向南行驶至学北路时，因案外人吴某某急刹车，造成原告摔倒在车厢内，致使原告受伤。经交警部门认定，被告公交公司承担事故全部责任，原告杜锦妹不承担事故责任。
事发后，原告被送往浦东新区人民医院等医院治疗，共发生医疗费5，040.20元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告的三期期限作出鉴定，于2014年5月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：伤者杜锦妹因车祸致L1椎体压缩骨折（压缩1／3以上）构成十（拾）级伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期90日。原告为此支付了鉴定费1，800元。
肇事车辆（沪BTXX**号）登记车主为被告公交公司，事发时，由被告公交公司的驾驶员吴某某驾驶肇事车辆，系职务行为。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、浦东人民医院门急诊病历一份、门急诊医药费专用收据一张、黄浦区中心医院门急诊病历一份、门急诊医药费专用收据十八张、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照复印件、劳动合同复印件两份、护理证明、公司营业执照复印件、劳动合同、工资单三份、户口簿复印件、律师费发票及庭后提供的社保缴费记录、护理证明、企业营业执照、工资单及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。从本案事实看，原告乘坐被告公交公司的驾驶员吴某某驾驶的公交车，因车辆急刹车而导致原告在车厢内摔倒受伤，故被告公交公司应对原告摔倒受伤的合理损失承担相应的赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原、被告对于医药费、交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费达成一致意见，本院予以确认。2、营养费。根据相关鉴定意见，原告的营养期为伤后可予以营养期限60日，原告主张营养费2，400元，尚属合理，本院予以确认。3、律师费。原告为了解决纠纷而聘请律师进行诉讼花用的律师代理费可以作为赔偿的范围。现原告主张律师费5，000元过高，本院酌定律师费为3，000元。综上，被告公交公司应赔偿原告的项目包括，医药费5，040.20元、营养费2，400元、交通费300元、误工费15，000元、残疾赔偿金61，391.40元、护理费10，500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计104，431.60元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜锦妹医药费5，040.20元、营养费2，400元、交通费300元、误工费15，000元、残疾赔偿金61，391.40元、护理费10，500元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计104，431.60元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，428元，减半收取计1，214元，由被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1027号
申请人李亚，住郓城县。
被执行人梁秀丽，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1767号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第1767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年十二月十日
书记员 郭婷婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保663号
申请保全人：杨晃照，男，1970年2月10日出生，汉族，住江门市××区。
被保全人：杨礼浓，男，1974年4月16日出生，汉族，住江门市××区。
被保全人：姚群欢，女，1974年1月4日出生，汉族，住江门市××区。
申请保全人杨晃照与被保全人杨礼浓、姚群欢民间借贷纠纷一案，申请保全人杨晃照向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人杨礼浓、姚群欢价值90000元的财产，并由申请保全人杨晃照提供其所有的座落于江门市××区XXX车位作为财产担保。本院于2017年7月31日作出（2017）粤0705民初3424号民事裁定，准许申请保全人杨晃照提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3424号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人杨晃照提供的以下担保财产：江门市新会区XXX车位。
二、在人民币90000元价值范围内，冻结被保全人杨礼浓、姚群欢的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵鹏凌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第937号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告乌召卫。
被告吕秀云。
原告安吉租赁有限公司诉被告乌召卫、吕秀云所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告乌召卫、吕秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义上牌。现因被告未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号056467X，车架号LGBH12E20EY213151）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付两被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告乌召卫签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为东风日产、发动机号056467X，车架号LGBH12E20EY213151）。但之后，被告并未依约按期支付租金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号056467X，车架号LGBH12E20EY213151），被告乌召卫、吕秀云应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告乌召卫、吕秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 怡
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初946号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所长春市东风大街。
负责人许广岩，系该单位行长。
委托代理人张洪艳，系该单位员工。
被告郑洪斌，男，1971年5月20日生，现住吉林省白城市通榆县。
被告陈立华，女，1972年1月5日生，现住吉林省白城市通榆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告郑洪斌、陈立华借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑洪斌、陈立华的起诉。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行撤回起诉。
案件受理费440元减半收取220元，由原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行负担。
代理审判员 李 书
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 尚明明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15554号
原告：黄冬梅，女，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢。
法定代表人：冯忠渝，执行董事长。
原告黄冬梅与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2890元（总房款412801元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金19484元（总房款412801元×万分之二×236天)；诉讼费用由被告承担。
被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年5月25日，被告和旺公司作为甲方，原告黄冬梅作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积87.83平方米，套内面积71.30平方米，总成交金额为412801元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：如乙方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款412801元。被告于2015年1月18日向原告出具了412801元的销售不动产统一发票。
2015年1月26日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。原告陈述被告通知其接房是在2015年10月4日，现原告已实际接受房屋，具体时间不清楚。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。原告在签订合同当日已经支付了全部购房款，因此，被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以412801元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2890元。
依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月4日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2015年1月26日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款412801元，故被告应当从2014年6月5日起至2015年1月26日止（236天）以412801元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计19484元。
被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄冬梅支付逾期交付房屋的违约金2890元；
二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄冬梅支付逾期办理合同登记备案违约金19484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 范 娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15554号原告：黄冬梅，女，汉族，1981年1月2日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢。法定代表人：冯忠渝，执行董事长。原告黄冬梅与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄冬梅诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2890元（总房款412801元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金19484元（总房款412801元×万分之二×236天)；诉讼费用由被告承担。被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。经审理查明，2014年5月25日，被告和旺公司作为甲方，原告黄冬梅作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积87.83平方米，套内面积71.30平方米，总成交金额为412801元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：如乙方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款412801元。被告于2015年1月18日向原告出具了412801元的销售不动产统一发票。2015年1月26日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。原告陈述被告通知其接房是在2015年10月4日，现原告已实际接受房屋，具体时间不清楚。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。原告在签订合同当日已经支付了全部购房款，因此，被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以412801元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2890元。依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月4日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2015年1月26日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款412801元，故被告应当从2014年6月5日起至2015年1月26日止（236天）以412801元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计19484元。被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄冬梅支付逾期交付房屋的违约金2890元；二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告黄冬梅支付逾期办理合同登记备案违约金19484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  王先容人民陪审员  范 娅二〇一七年一月十日书 记 员  吕 斌