山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终868号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，总经理。
委托代理人：张朝旭，男，汉族，1987年8月7日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：娄英杰，男，汉族，1967年2月9日出生，住万荣县南张乡。
委托代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：畅良杰，男，汉族，1983年10月13日出生，住万荣县。
被上诉人（原审被告）：淮振华，男，汉族，1982年10月23日出生，住万荣县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（平安财保运城公司）因与被上诉人娄英杰、畅良杰、淮振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民一初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保运城公司的委托代理人张朝旭，被上诉人娄英杰的委托代理人席旭波，被上诉人畅良杰、淮振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月18日14时许，原告无证驾驶无牌“卓里”牌三轮车，沿裴运线由东向西行至4KM+800M处左转弯时，与由西向东被告淮振华驾驶的晋MC98**“长城牌”普通轻型货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，原告应负本次事故主要责任；被告淮振华应负本次事故次要责任。被告淮振华的驾驶证为“B2”型。无牌“卓里”牌三轮车车主为原告本人。晋MC98**“长城”牌货车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止，该车系被告畅良杰所有，被告淮振华系被告畅良杰雇佣的司机。原告受伤后，在万荣县人民医院门诊治疗后，被转往运城市中心医院救治，该院诊断原告的伤情为：右髋臼中心性脱位、右坐骨骨折、右股骨大转子骨折、全身多处皮肤擦伤。原告于2015年4月20日出院，实际住院33天，住院医疗费为39416.86元、河津市中心医院门诊费72元，共计39488.86元。出院医嘱为：继续卧床休息12周，不可下地负重行走；床上主被动右髋、膝关节屈曲功能锻炼；术后8周、12周、6个月、12个月拍片复查；术后半年复查免疫系列；遵循健康教育处方。此外，原告称其还支付专家手术费用10000元，购买双拐费78元。2015年8月9日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出费用进行了鉴定，鉴定意见为原告右髂关节屈曲大部受限，受限程度达右下肤功能的25％以上，评定为九级伤残；原告右髋臼骨折内固定取出术费用估算为9000元。原告主张交通费为2026元，其中河津市人民医院救护车费用700元、万荣转运城车费700元，其它交通费用共计626元。经质证，三被告认为救护车票据非正规发票，且与客观事实不符，不予认可；转院费票据不是正式票据，不予认可；对其他交通费，认为非原告花费，不予认可。对原告主张的其它费用，被告保险公司认为，误工费应按每天93元计算；护理费应按每天83元计算，期限按住院时间加一个月计算；住院伙食补助、营养费应在交强险分项限额内承担；对残疾赔偿金无异议。对精神损害抚慰金，被告保险公司认为标准过高，认可3000元。二被告对内固定取出术费用无异议，其余同意保险公司的意见。被告畅良杰称，他除垫付的34000元外，还垫付了原告在万荣县人民医院救治时花费门诊医药费1189.05元，并提供了万荣县人民医院花费的门诊票据。经质证，原告对垫付款34000元无异议；对1189.05元表示不知情。被告畅良杰虽反诉其车损，但未缴纳反诉费用。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告娄英杰负主要责任，被告淮振华负次要责任。原、被告对该事故认定均无异议，对该事故认定意见予以采纳。对原告的伤残程度鉴定意见，三被告未提出异议，予以采纳。对原告内固定取出术费用的鉴定意见，被告保险公司虽认为过高，但未就此进行举证，也未申请重新鉴定，故对其主张不予支持。对运城市中心医院和河津市中心医院的医疗费用，被告均无异议，予以认定。对专家手术费用，虽有医院证明，但未提供医疗票据，故不予认定。被告畅良杰垫付的1189.05元门诊医疗费，因有医院正规票据，应予认定。对双拐费，票据虽不正规，但根据原告伤情，确系治病所需，予以认定。
误工费应依法计至定残前一日。护理期限应结合原告医嘱酌定为120天。营养费、住院伙食补助费，应按原告主张按实际住院天数计算。对精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对残疾赔偿金，应依法计算。交通费应根据原告就医的实际情况及交通费票据合理酌定。对被告畅良杰主张的车损，因其未提交反诉费用，故不予考虑，其可另案主张。
结合原告诉求，经核算，原告的损失为：一、医疗费49677.91元（39488.86元+内固定取出术费用9000元+1189.05元）；二、误工费13299元（93元／天×143天）三、护理费9960元（83元／天×120天）；四、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；五、营养费990元（30元／天×33天）；六、交通费酌定为1400元；七、残疾赔偿金35236元（8809元／年×20年×20％）；八、精神损害抚慰金酌定为6000元；九、残疾器具费（拐杖）78元，以上共计117630.91元（含被告畅良杰垫付的35189.05元医疗费）。因晋MC98**轿车在被告保险公司投有交强险，而原告的总损失并未超出该险限额，故被告保险公司应依法在该险责任限额内向原告赔偿。被告畅良杰垫付的35189.09元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告畅良杰。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在晋MC98**轻型货车的交强险责任限额内赔偿原告娄英杰117630.91元（含被告畅良杰垫付的35189.05元）；二、驳回原告娄英杰的其它诉讼请求。案件受理费1115元，鉴定费2200元，共3315元，由原告娄英杰2320.5元，被告畅良杰承担994.5元。
判后，上诉人平安财保运城公司不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。平安财保运城公司上诉称：交强险应实行分项判决，一审判决抚养费计算错误，且鉴定费己超商业三者险保额，不应由我公司承担。请求：1、依法撤销（2015）万民一初字第1315号民事判决书第一判决，改判上诉人不承担41657.91元的赔偿责任。2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。
被上诉人娄英杰答辩称：原审法院依照道交法第七十六适用法律正确，娄英杰的损失未超出交强险的赔偿范围。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人畅良杰答辩称：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮振华答辩称：原审判决认定事实清楚。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人淮振华驾驶在上诉人平安财保运城公司投保交强险的晋MC98**机动车与被上诉人娄英杰无照驾驶的无牌机动车相撞，造成娄英杰九级伤残的损害结果发生，其行为构成侵权。平安财保运城公司应在晋MC98**机动车投保交强险限额内对娄英杰因本次交事故造成的各项损失承担赔偿责任。平安财保运城公司关于交强险应在各分项内赔偿的上诉理由与道路交通安全法第七十六条规定不符，该上诉理由本院不予支持。平安财保运城公司的其他上诉理由均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 李泽斌
审判员 程 鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 成 杰