湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6266号
上诉人（原审被告）：崇阳兴泰能矿业有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇桃溪大道（老石油公司旁）。
法定代表人：王世达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋耀兵，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：武汉长久安经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号天星苑*栋*单元**层*室。
法定代表人：许媛呈贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何山，湖北天明律师事务所实习律师。
上诉人崇阳兴泰能矿业有限公司（以下简称兴泰能公司）因与被上诉人武汉长久安经贸有限公司（以下简称长久安公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴泰能公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回长久安公司对兴泰能公司的诉讼请求；2.判令长久安公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.现有证据不足以认定船舶上有5632吨石灰石并对其进行了称重过磅，一审判决只字不提兴泰能公司的质证意见，认定事实错误。2.现有证据不足以认定货物已经毁损、灭失，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定判决兴泰能公司承担责任没有事实依据，属于适用法律错误。3.双方无合同约定违约金按照一年期银行贷款基准年利率4.35%计算，一审判决应当以此计算没有事实依据，适用法律错误。
长久安公司辩称，1.根据双方合同第三点证明，长久安公司运输至停靠码头，交货义务完成后产生的义务和法律后果由兴泰能公司承担。2.按照出港船重量单只船舶结算，合同对于5632吨石灰石结算约定清楚。3.依据合同法第142条，长久安公司完成交付，标的物风险已转移给买方。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长久安公司向一审法院起诉请求：1.判令兴泰能公司向长久安公司支付拖欠的货款287,856.32元；2.判令兴泰能公司向长久安公司以一年期银行贷款基准年利率4.35%支付上述款项逾期付款违约金9,739.14元（2017年4月1日起算，暂计至2018年1月10日，实际应计算至货款全部付清之日止）；3.兴泰能公司承担长久安公司所支付的律师代理费16,000元；4.本案的诉讼费由兴泰能公司负担。
一审法院审理查明：2017年3月3日兴泰能公司与长久安公司签订石灰石合作协议，协议约定：长久安公司作为卖方，兴泰能公司作为买方，产品名称为石灰石，单价58元/吨（不含税），到码头价。质量标准按武钢石灰石合同要求同等质量。计量标准：以卖方装船出港重量榜单结算，允许3%的损耗。超出3%的部分应由买方承担，买卖双方绝对不把码头上的货搞混。交货地点及费用：1、武钢外贸码头或武钢沙码头。2、码头停靠港务费由买方承担。3、船舶卸货超期滞港费，卸货港若产生港口建设费等由买方承担。结算方式：1、按出港船载重量，单只船舶数量结算；2、先付50%定金，船舶到港质检通过后付50%尾款。3、付款方式：银行转账。违约责任：1、卖方收款后，必须保证质量，如出现质量问题全力协助配合买方与武钢沟通。2、买方必须每船按时把约定预付货款到卖方账上，结清尾款。否则卖方有权暂停发货并走法律程序。双方保密责任和免责条款：协议双方应严守有关商业秘密（包括不限于产品价格、供货数量等）如因泄密给对方造成损失的，受到损失一方有权单方解除协议，并要求泄密方承担相应违约责任。本协议履行过程中，如因不可抗力的因素，致使不能实现协议目的，买卖双方互不追究责任。纠纷解决方式：本协议如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
协议签订后，长久安公司共向兴泰能公司供应7船石灰石，其中前6船的石灰石结算重量21,049.97吨，结算金额1,220,898.26元，兴泰能公司已将前6船的货款付清。第7船“鸿海968”在装载5,632吨石灰石，于2017年3月22日到达武钢沙码头后，兴泰能公司于2017年3月24日从“鸿海968”船上卸下500吨石灰石。在此期间，由于兴泰能公司与“鸿海968”发生延港纠纷，兴泰能公司仅卸货500吨石灰石后，“鸿海968”自行驶离港口。2017年7月24日兴泰能公司在长久安公司出具的说明上签章确认，该说明内容载明：“武汉长久安经贸有限公司卖给崇阳兴泰能矿业有限公司七条船石灰石，六条船货款已结清。其中一条鸿海968，装货5,632吨按时到港沙码头，因崇阳兴泰能矿业有限公司与鸿海968有延港纠纷，鸿海968卸货500吨。崇阳兴泰能矿业有限公司把500吨已卸石灰石结清，剩余货款有异议，待协商”。2017年7月25日兴泰能公司将已卸载的500吨石灰石货款2.9万元与长久安公司结清。2017年12月4日武钢工业港福利加工厂出具情况说明，载明：“武汉长久安经贸有限公司与崇阳兴泰能矿业有限公司进行石灰石买卖。买卖交易的具体环节沙码头不参与，所以对船只与货物情况概不知情，沙码头仅负责每条船只的正常卸货工作。2017年3月22日，崇阳兴泰能矿业有限公司托运货物的其中一条“鸿海968”船只到港沙码头进行卸货，完成卸货约500吨。余下货物因崇阳兴泰能矿业有限公司与“鸿海968”船只有延港纠纷，后续货物处理情况沙码头并不知情。特此证明”。现长久安公司诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，兴泰能公司将第二项诉讼请求中违约金的起算时间变更为从2018年1月17日起算，将第三项要求兴泰能公司承担长久安公司所支付的律师代理费1.6万元的诉讼请求予以撤回。
另查明，长久安公司为此次诉讼，发生律师代理费1.6万元。
一审法院认为，长久安公司与兴泰能公司签订的石灰石合作协议合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点：1、第七船石灰石是否按合同约定实际到达交货地点的问题。在双方签订的石灰石合作协议第三条交货地点及费用中约定，货物达到武钢外贸码头或武钢沙码头，码头停靠港务费由兴泰能公司承担，船舶卸货超期滞港费，卸货港若产生港口建设费由兴泰能公司承担。第七船“鸿海968”装载5,632吨石灰石，于2017年3月22日到达武钢沙码头，兴泰能公司庭审中认可在同年3月24日从“鸿海968”卸下500吨石灰石，在此后由长久安公司出具，兴泰能公司签章的说明中双方进行了确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款之规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”，根据以上查明的事实，可以认定长久安公司是按双方约定的交货地点武钢沙码头向兴泰能公司交货。2、长久安公司交货后标的物（石灰石）风险负担的问题。第七船石灰石长久安公司已于2017年3月22日交付给兴泰能公司，兴泰能公司仅卸载500吨石灰石后，由于兴泰能公司与运输船只发生延港纠纷，此后装载石灰石的“鸿海968”自行驶离卸货地点。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，因此造成第七船剩余石灰石货物的损毁、灭失风险应当由兴泰能公司承担。3、关于第七船货物数量确认、货款计算的问题。双方在“说明”中已确认的第七船装货数量5,632吨，依双方签订的合作协议约定，允许3%的损耗，扣减3%的损耗168.96吨后（5,632吨×3%），剩余货物数量为5,463.04吨（5,632吨-168.96吨），同时扣减兴泰能公司已提货500吨后，还剩余4,963.04吨（5,463.04吨-500吨）货物，合作协议约定石灰石单价58元/吨（不含税），依此计算剩余货物4,963.04吨的价款为287,856.32元（4,963.04吨×58元/吨）。由于长久安公司已将第七船的货物按约定交货地点交付给兴泰能公司，此批货物损毁、灭失的风险由兴泰能公司承担，兴泰能公司对于长久安公司提供的第七船石灰石余下货款287,856.32元，应当向长久安公司及时支付，兴泰能公司至今未付，属违约。现长久安公司要求兴泰能公司从起诉之日起即2018年1月17日开始，以一年期银行贷款基准年利率4.35%，支付上述款项逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当，对此法院予以支持。同时长久安公司撤回要求兴泰能公司支付律师代理费1.6万元的诉讼请求，法院予以照准。
综上，长久安公司的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：兴泰能公司于判决生效后10日内向长久安公司支付货款287,856.32元及违约金（以287,856.32元为基数，从2018年1月17日起至实际付清时止，按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3,002元，由长久安公司负担154元，由兴泰能公司负担2,848元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另查明，一审审理期间长久安公司提交的微信记录证明，第7船“鸿海968”在装载5,632吨石灰石，于2017年3月22日到达武钢沙码头后，兴泰能公司于2017年3月30日左右，从“鸿海968”船上卸下500吨石灰石。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。长久安公司与兴泰能公司签订石灰石合作协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自义务。合作协议第三条交货地点及费用中约定，货物达到武钢外贸码头或武钢沙码头，码头停靠港务费由兴泰能公司承担，船舶卸货超期滞港费，卸货港若产生港口建设费由兴泰能公司承担。第7船石灰石达到双方约定的武钢沙码头，并卸载了500吨石灰石，可以确定长久安公司按照协议约定将货物送至了指定地点，兴泰能公司接受了部分石灰石，在卸货过程中，承运石灰石的船主将未卸载的石灰石运走的责任，应由兴泰能公司承担。双方在处理第7船石灰石未完全卸货的过程中，于2017年7月24日共同签署“说明”，该“说明”确定第七船装货数量5,632吨，一审法院据此并按照合同约定认定兴泰能公司还需支付4,963.04吨的货款并无不当。综上，兴泰能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,004元，由崇阳兴泰能矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年九月十三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓