广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3385号
原告唐专秋，男，汉族，，住广西全州县。
被告ＸＸ权，男，汉族，，住四川省眉山市东坡区。
被告黄炳燎，男，壮族，，住广西宾阳县。
委托代理人王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人包世旭，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告广西宏达建筑有限公司，住所地：南宁市科园大道25号科园大厦第四层4113-1号。
法定代表人韦俊猛。
被告南宁市青秀区中山街道办事处新兴村民委员会，住所地：南宁市竹溪南路22-3号。
法定代表人滕学云。
委托代理人陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
原告唐专秋与被告ＸＸ权、黄炳燎、广西宏达建筑有限公司、南宁市青秀区中山街道办事处新兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐专秋、被告黄炳燎的委托代理人王旭东、包世旭、被告南宁市青秀区中山街道办事处新兴村民委员会（以下简称“新兴村委会”）的委托代理人黄耀彬到庭参加诉讼。被告ＸＸ权、广西宏达建筑有限公司（以下简称“宏达公司”）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐专秋诉称：2014年1月9日，被告新兴村委会与被告宏达公司签订了《建设工程施工合同》，约定新兴村委会将位于青秀区的“新兴村村民活动中心综合楼”工程发包给宏达公司。之后，被告宏达公司将综合楼工程转包给被告黄炳燎。被告黄炳燎又将综合楼工程转包给被告ＸＸ权。2014年1月19日，原告承包了综合楼工程地破拆桩头项目并开始施工。2014年5月5日，被告ＸＸ权与原告签订了《破桩头协议书》，其中约定，被告ＸＸ权将综合楼工程的破桩头项目分包给原告施工；2014年4月2日前破的桩头按150元/立方米计算，2014年5月5日后破桩头按170元/立方米计算。2015年2月11日，被告新兴村委会、宏达公司、黄炳燎签订《（建设工程施工合同）解除协议书》解除《建设工程施工合同》及所有与之相关的协议。2015年8月5日，被告ＸＸ权与原告对已经完成的工程量及所有相应的工程价款进行了结算，经双方结算，2014年1月19日至2014年3月29日原告完成工程量92.6立方米，2014年4月4日至2014年5月15日原告完成工程量107.3立方米；被告应支付工程价款人民币32131元。时至今日，被告ＸＸ权以各种理由拖欠工程价款。原告认为，在被告新兴村委会与宏达公司、黄炳燎解除《建设工程施工合同》及所有与之相关的协议后，原告与被告ＸＸ权签订的《破桩头协议书》即无法继续履行，且被告ＸＸ权与原告已经对工程价款进行了结算，因此被告ＸＸ权应立即向原告付清工程价款，被告黄炳燎、宏达公司的转包行为属于非法转包，应当承担连带责任，被告新兴村委会尚未支付工程价款，应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告ＸＸ权向原告按《破桩头协议》需支付工程价款32131元；二、被告ＸＸ权向原告支付利息（计算方式：以工程价款32131元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月26日起计至判决生效之日止）；三、被告黄炳燎、宏达公司、新兴村委会对上述的债务承担连带责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄炳燎辩称：1、原告与我方之间没有合同关系，原告与被告ＸＸ权之间是否存在工程欠款，我方不知情，具体由法庭调查；2、原告是否属于实际施工人或被告ＸＸ权雇佣人员，我方不知情，具体由法庭调查；3、如法院认为原告诉请成立，被告黄炳燎是否承担连带责任由法庭判决；4、如原告诉请成立，其完成的工程不包含在我方与宏达公司、新兴村委会于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》范围内，因为该合同的发包范围是新兴村综合楼土建（不含基坑支护）、装饰工程和安装工程。而在三方签订《建设工程施工合同》之前，我方为新兴村委会实际施工了土方开挖、基坑支护（含工程桩、人工支护桩、灌梁等）以及现场围墙、临时办公、路面临时硬化等前期工程，这些工程未签订书面合同，由我方按照新兴村委会提供的施工图纸完成施工，该部分工程未经结算,经我方按照新兴村委会提供的图纸与实际施工情况单方结算后，新兴村委会尚欠我方工程款600多万元未付，原告所做工程属于上述未签书面施工合同的前期工程范畴。
被告南宁市青秀区中山街道办事处新兴村民委员会辩称：同意被告黄炳燎的前两项答辩意见；我方与宏达公司之间的施工合同已经解除，我方也依据协议书履行了全部支付工程款义务，不存在欠付工程款的情况；针对被告黄炳燎的答辩意见，原告诉请的项目包含在《（建筑工程施工合同）解除协议书》中，已经一并与原施工合同解除，综上，因为不存在欠付工程款的情形，请求法院驳回原告对新兴村委会的诉请。
被告ＸＸ权、广西宏达建筑有限公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月9日，被告新兴村委会（××）与被告宏达公司（××）签订了一份《新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同》，合同约定：××为建设新兴新村村民活动中心综合楼，已接受××提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标，其中：一、工程名称为新兴新村村民活动中心综合楼，工程地点为柳园路8号；二、工程承包范围为新兴新村村民活动中心综合楼按施工图纸及工程量清单范围要求的土建（不含基坑支护）、装饰工程、安装工程（含消防、防雷）内容；三、合同计划开工日期为2014年1月1日，计划竣工日期为2015年7月20日，工期总日历天数465天；四、签约合同价（具体以项目结算时为准）为15180498.37元。
2014年1月13日，被告新兴村委会（××、甲方）与被告宏达公司（××、乙方）签订了一份《<新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同>补充协议（一）》，合同约定:一、增加的工程范围、内容为新兴新村村民活动中心综合楼基坑支护，具体施工内容以××盖章确认后下发的施工图以及设计变更通知为准，基坑支护工期暂定为60个日历天；二、增加的合同价款采用固定总价包干承包方式确定，合同价款为人民币65万元，该固定总价为最终结算总价，已包括本合同约定的工程范围内所发生的全部费用，除甲方发出设计变更导致基坑支护方案发生变化及地质实际情况与甲方提供的勘察报告存在较大偏差外，结算时均不作调整；三、本补充协议自双方签字盖章之日起生效，与原合同一并执行，如补充协议与原合同约定不一致，则以本补充协议为准。
2014年5月5日，被告ＸＸ权（发包单位、甲方）与原告唐专秋（破桩头班、乙方）签订了一份《破桩头协议书》，协议约定：甲方将在南宁市新兴村村民活动综合楼工程分包给乙方施工，其中：一、工程概况：1、工程名称为新兴村村民活动综合楼；2、破桩头；3、约80条桩。二、进度付款方式：基础全部破完，甲方付壹万元给乙方，剩余部分在正负零打完混凝土方后结清。三、单价：1、在2014年4月2日以前破的桩头，按150元/立方米计算；2、在签好合同之后，破的桩头按170元/立方米计算。
2015年2月11日，被告新兴村委会（甲方）、被告宏达公司（乙方）、被告黄炳燎（丙方）签订了一份《<建设工程施工合同>解除协议书》，协议书约定：鉴于甲乙双方于2014年1月9日签订了《建设工程施工合同》，甲方将“新兴新村村民活动中心综合楼”工程发包给乙方，乙方指派广西宏达建筑有限公司南宁第五分公司经理黄炳燎进行实际施工，其中：一、甲乙丙三方一致同意即日起解除于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》及所有与之相关的协议；二、甲乙丙三方确认：为履行上述合同，乙方、丙方已经完成的现有工程量的所有款项均已结清（工程款发票由丙方开具给甲方），本协议生效时，甲方与乙方无任何经济纠纷，甲方与乙方权利义务就此终止；三、为了解决丙方雇佣的农民工拿到丙方拖欠其的工资顺利回家过年，甲方出于人道主义同意额外支付人民币20万元给丙方，该笔款项系甲方代丙方支付农民工工资，丙方确保该笔借款全款用于支付新兴新村村民活动中心综合楼项目农民工工资，如再发生农民工追讨工人工资及工人闹事上访事件由丙方个人承担，另，丙方要求甲方将其中的十四万元转入黄炳燎名下中国农业银行账号，另六万元转入邹业友名下的中国农业银行南宁市金凯支行账号。四、丙方因新兴新村村民活动中心综合楼项目所欠的债权债务（包括农民工工资、材料款、机械设备租赁款等）由丙方个人承担，与乙方无关。五、丙方同意在2015年2月15日前清场，包括人员清场、材料清场，相关的临时设施、工程项目资料全部移交给甲方，丙方对已施工部分的工程承担质量责任和保修责任。
2015年8月5日，被告ＸＸ权向原告出具了一份《结算单》，对涉案工程的工程量及工程款进行了结算，其上载明：按150元/立方米计算，2014年1月19日至2014年3月29日为92.6立方米，工程款为13890元；按170元/立方米计算，2014年4月4日至2014年5月15日为107.3立方米，工程款为18241元；合计为32131元。
庭审中，被告新兴村委会为支持其抗辩理由，向法庭提交了《新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同》、《<新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同>补充协议（一）》、《<建设工程施工合同>解除协议书》、《银行转款单》等证据，以证明：2014年1月9日，新兴村委会与宏达公司签订的施工合同约定宏达公司的承包范围为施工图纸及工程量清单范围内要求的土建（不含基坑支护）、装饰工程、安装工程（含消防、防雷）内容；2014年1月19日，双方签订的补充协议则约定将基坑支护工程也一并承包给宏达公司；涉案工程属于土建工程，已包含在施工合同及补充协议内，《解除协议书》也包含了涉案工程的结算；我方与宏达公司已解除施工合同并结算完毕，并已支付全部工程款；我方已将包括涉案工程在内的所有工程的工程款支付给了被告黄炳燎及其指定的收款人邹业友。原告对被告新兴村委会提交的上述证据的真实性无异议，但陈述称其并未收到涉案工程的工程款，也并不清楚涉案工程是否包含在涉案合同范围内。被告黄炳燎对被告新兴村委会提交的上述证据的真实性并无异议，但其辩称涉案工程属于合同之外的基坑支护工程，系本案施工合同签订前已经完成的部分，被告新兴村委会并未就涉案工程与黄炳燎及宏达公司进行结算和支付，补充协议中增加的基坑支护工程也与涉案工程无关。
关于四被告之间系何种关系的问题，原告唐专秋陈述如下：被告新兴村委会将涉案工程发包给被告宏达公司，宏达公司将涉案工程转包给被告黄炳燎，黄炳燎将涉案工程转包给被告ＸＸ权，宏达公司、黄炳燎的转包行为属于非法转包。被告黄炳燎陈述如下：被告新兴村委会是业主方与发包方，被告宏达公司是承包方，我方与宏达公司之间是挂靠关系，我方与被告ＸＸ权之间是分包关系，我方与被告新兴村委会没有合同关系，原告完成的涉案工程确实是我方分包的前期工程，但不包含在宏达公司与新兴村委会的建设工程施工合同范围内，对于原告与被告ＸＸ权之间的关系我方不清楚。被告新兴村委会陈述如下：我方是业主方与发包方，被告宏达公司是承包方，根据解除协议书所载被告黄炳燎是宏达公司指派进行实际施工，被告ＸＸ权及原告的关系我方不清楚。关于被告黄炳燎、新兴村委会陈述的桩基础质量问题，被告黄炳燎、新兴村委会对此均不申请鉴定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ权、宏达公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
一、关于本案合同效力及当事人合同地位的认定问题。被告新兴村委会与被告宏达公司于2014年1月9日签订的《新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同》、于2014年1月13日签订的《<新兴新村村民活动中心综合楼建设工程施工合同>补充协议（一）》均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守。根据上述合同所载，应认定被告新兴村委会为××，被告宏达公司为××，工程承包范围包括土建（含基坑支护）、装饰工程、安装工程（含消防、防雷）。另根据被告新兴村委会、宏达公司、黄炳燎于2015年2月11日签订的《<建设工程施工合同>解除协议书》所载，三方一致同意解除于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》及所有与之相关的协议，并确认宏达公司、黄炳燎已经完成的现有工程量的所有款项均已结清，本院对此予以确认，认定涉案工程属于上述合同约定范围内并已结算完毕，现被告黄炳燎辩称涉案工程系上述合同约定的承包范围外的前期工程且未经结算，但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予采信。同时，结合原被告双方的陈述，应认定被告黄炳燎系借用被告宏达公司的名义承揽涉案工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，被告宏达公司将涉案工程转包给被告黄炳燎的行为属无效，被告黄炳燎将涉案工程分包给被告ＸＸ权的行为属无效，被告ＸＸ权与原告唐专秋签订的《破桩头协议书》属无效，原告唐专秋系涉案工程的实际施工人。二、关于涉案工程款及利息的责任承担的认定问题。（一）关于被告ＸＸ权的责任承担。原告与被告ＸＸ权签订的《破桩头协议书》无效，但原告已实际完成了涉案工程并已经双方结算，根据被告ＸＸ权出具的《结算单》，依照合同相对性原则及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，被告ＸＸ权应向原告支付工程款32131元及相应利息，利息的计算方式如下：以工程款32131元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月26日起计至判决生效之日止。（二）关于被告黄炳燎、宏达公司、新兴村委会是否应承担连带责任的认定问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而被告新兴村委会已经与被告宏达公司、黄炳燎就涉案工程结清工程款，不存在欠付工程款的情形，在原告无相反证据的情形下，原告要求被告黄炳燎、宏达公司、新兴村委会承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ权应向原告唐专秋支付工程款32131元;
二、被告ＸＸ权应向原告唐专秋支付欠付工程款的利息（计算方式：以尚欠工程款32131元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年10月26日起计至判决生效之日止）；
三、驳回原告唐专秋对被告黄炳燎、被告广西宏达建筑有限公司、被告南宁市青秀区中山街道办事处新兴村民委员会的全部诉讼请求。
本案受理费603元，由被告ＸＸ权承担。此款原告已预交，被告ＸＸ权应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓炜歆