wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01485号
上诉人（一审被告）：金中明，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市华顺水泥制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张振华，该公司经理。
上诉人金中明因与被上诉人阜阳市华顺水泥制品有限公司（以下简称阜阳华顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人金中明及其委托代理人孙耀辉，被上诉人阜阳华顺公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月4日，金中明驾驶皖K9G7**号陕汽重卡车为阜阳华顺公司运输15节水泥涵管，其中平口0.8米的涵管7节，平口1.2米的涵管8节。阜阳华顺公司要求金中明将上述15节涵管运至太和县中原路社区金庄安徽路网公司承建的工地。在行至太和县中原路社区金庄庄内时，因道路狭窄，皖K9G7**号车辆压坏路边小树及土地，与当地农民发生争执。后张振华报警，经太和县公安局城北派出所调解未果。金中明将上述15节涵管卸载在事故发生地，15节涵管至今仍在卸载地。双方协商未果，阜阳华顺公司提起诉讼，请求判决金中明赔偿货款8588元及误工损失6800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，应当承担举证责任。金中明在庭审中辩称其将15节涵管卸在事故发生地是经过阜阳华顺公司法定代表人张振华同意的，但未提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。阜阳华顺公司出具的其与安徽路网公司签订的购销协议以及价格表证明涉案15节涵管的价值合计为8588元。阜阳华顺公司要求金中明赔偿货款8588元的请求，予以支持。阜阳华顺公司未提供证据证明因本起纠纷产生经济损失，因此对于阜阳华顺公司请求判决金中明支付误工损失6800元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告金中明于本判决生效之日起15日内赔偿原告阜阳市华顺水泥制品有限公司8588元；二、驳回原告阜阳市华顺水泥制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告阜阳市华顺水泥制品有限公司承担90元，被告金中明承担95元。
金中明上诉称：金中明按照阜阳华顺公司指引的道路运送货物，由于阜阳华顺公司与当地村民有纠纷，造成车辆无法通行，金中明征得阜阳华顺公司同意后，将货物卸载。金中明对此没有过错，不应承担责任。要求撤销原判，依法改判驳回阜阳华顺公司的诉讼请求或发回重审。
阜阳华顺公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：金中明是否对未履行运输合同义务所造成的损失承担赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金中明主张其按照阜阳华顺公司指引的道路运送货物，与村民发生纠纷后，征得阜阳华顺公司同意才将货物卸载，阜阳华顺公司对此不认可，金中明也没有提供证据证明其上述主张，应承担对其不利的法律后果。一审判决金中明赔偿阜阳华顺公司8588元，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金中明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第190号
申请执行人姚春宝，男。
被执行人路德利，男。
本院在执行姚春宝申请执行被执行人路德利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人路德利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第75号民事调判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立军
二〇一五年十一月十四日
书记员 张露露
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第735号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人何晶晶，公司职员。
被告熊学文。
被告昌义兰。
被告许胜飞。
原告海马财务有限公司与被告熊学文、昌义兰、许胜飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼。被告熊学文、昌义兰、许胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，我司与被告熊学文签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告熊学文为购买车辆而向我司借款人民币76800元，借款期限为36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日止，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告昌义兰作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。被告许胜飞即被告熊学文的担保人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担担保责任。合同签订后，我司已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年8月12日开始还款，共还款4期，但自2013年12月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，我司多次催收无果。三被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，三被告有严重违约行为时，我司除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，我司有权依法行使抵押权。因此，我司根据借款合同和抵押合同的约定，要求三被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果三被告未履行还款义务，我司有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护我司权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告熊学文、昌义兰支付贷款剩余本金69338.49元、利息4288.79元（暂计算到2014年7月24日）、违约金7680元；2、被告熊学文、昌义兰支付自2014年7月24日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在被告未履行上述还款义务的情况下，我司有权行使车辆（车牌号为“鄂M83T**”、车架号为“LH16CHAL8DH066XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告许胜飞作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
三被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告熊学文、昌义兰于2013年7月8日签订借款合同和抵押合同，借款合同约定被告熊学文为购买轿车（车牌号为“鄂M83T**”、车架号为“LH16CHAL8DH066XXXXX”）向原告借款人民币76800元，借款期限为36个月，自2013年7月11日起至2016年7月11日，还款方式为等额还款，被告昌义兰为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告熊学文）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年7月31日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告许胜飞作为被告熊学文、昌义兰的担保人，也在借款合同和抵押合同上签字，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告熊学文发放了76800元贷款，被告熊学文从2013年8月12日开始还款，共还款4期，自2013年12月11日起，被告熊学文未依约履行还款义务。截至2014年7月24日，被告熊学文尚欠原告贷款本金69338.49元、利息4288.79元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告熊学文按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告熊学文、昌义兰偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告熊学文应支付原告贷款本金69338.49元、利息4288.79元（计算至2014年7月24日）和违约金7680元（76800元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。在借款合同和抵押合同中被告许胜飞的保证方式为连带责任保证，原告主张其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告熊学文、昌义兰在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金69338.49元、利息4288.79元、违约金7680元，共计81307.28元；
二、原告海马财务有限公司对被告熊学文的车辆（车牌号为“鄂M83T**”、车架号为“LH16CHAL8DH066XXXXX”）享有优先受偿权；
三、被告许胜飞对被告熊学文、昌义兰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828元，由被告熊学文、昌义兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 桑海新
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第402号
上诉人（原审被告）李显成。
委托代理人毕艳芬。
被上诉人（原审原告）侯绍兵。
委托代理人王有和。
上诉人李显成因与被上诉人侯绍兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：2013年5月23日凌晨两点左右，李显成（在牟定县城中园西路中石油加油站对面经营牟定县锦盛工程机械配件专卖店）从昆明进货回来，因下货人手不够，就到相邻的顺达摩托车维修中心请侯绍兵等人帮忙其下货。在下货过程中，货物滑落下来砸伤侯绍兵左手。后侯绍兵到牟定县中医院住院治疗，诊断为左挠骨下段骨折，2013年6月23日侯绍兵的伤经治疗后好转出院，共住院治疗31天，用去住院医疗费3399.50元。2013年7月20日，侯绍兵到牟定县中医院复查，用去检查放射费80.80元。2013年7月22日，经牟定县定远法律服务所委托，侯绍兵到楚雄正源司法鉴定中心进行司法鉴定，当日楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴字（2013）第0565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯绍兵的伤残程度为十级；2、侯绍兵的后续治疗费为人民币2000元（贰仟元整）；3、侯绍兵的误工损失日为90日。此次鉴定侯绍兵支出鉴定费700元，交通费24元。在侯绍兵受伤后，李显成向其支付了现金2700元。
原审认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，李显成请侯绍兵下货，双方之间形成了帮工与被帮工的关系，故侯绍兵在帮工过程中受伤，李显成应承担相应的赔偿责任。对于侯绍兵要求李显成支付医药费3480.30元，合法有据，予以支持；对于侯绍兵的误工费，误工时间计算至定残日前一天，即60天，并参照2012年居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资81.11元（29608元／365天）计算；对于侯绍兵的护理费，参照2012年农、林、牧、渔在岗职工日平均工资63.06元（23018元／365天）计算；对于住院伙食补助费，每天以20元计算；对于残疾赔偿金，根据侯绍兵的实际居住生活情况、经济来源情况，并结合其提供的鉴定意见书，按城镇标准计算；对于侯绍兵要求李显成支付后期治疗费及鉴定费、交通费的请求，合法有据，予以支持。综上，依法认定侯绍兵受伤后的各项合理经济损失为：医疗费3480.30元（3399.50元＋检查放射费80.80元）、护理费1954.86元（63.06元／天×31天）、误工费4866.60元（81.11元／天×60天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、残疾赔偿金42150元（21075元／年×20年×10%）、交通费24元、后期治疗费2000元、鉴定费700元，合计55795.76元。对李显成未提供证据予以证实的答辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：侯绍兵受伤后各项经济损失55795.76元，由李显成赔偿55795.76元。其中李显成已垫付2700元，扣减后还应支付53095.76元，款限法律文书生效后10日内交付。
上诉人李显成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人依法承担其损失30%的责任；2、按农村居民的标准计算被上诉人的残疾赔偿金；3、一、二审诉讼费按责任比例分担。事实与理由：一、原审判决划分责任不当。上诉人申请证人出庭作证，证实被上诉人当晚喝过酒，在帮忙的过程中忽视自身安全，导致损害后果的发生，被上诉人存在过错。原审判决对这一事实未作认定，未对被上诉人应承担的责任进行划分，将所有责任判决由被上诉人承担，划分责任不当。二、被上诉人的身份是农民，原审判决对其残疾赔偿金未按农村居民标准计算，损害了上诉人的权益。被上诉人在顺达摩托车维修中心居住、工作均未满一年，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原审判决将被上诉人的残疾赔偿金标准按城镇居民进行计算，于法无据。请求二审查明事实依法改判，维护上诉人的权益。
被上诉人侯绍兵答辩称，上诉人李显成提出的上诉理由明显缺乏事实根据和法律依据，均不能成立。答辩人平时滴酒不沾，从不饮酒，并且一审法院对答辩人当晚是否喝过酒己作了充分的调查核实，但由于上诉人李显成在法庭上的陈述与证人出庭证实的情况相矛盾，因而一审法院没有采信上诉人李显成的谎言和证人所作的虚假证言。另外，一审法院按照城镇居民的标准计算答辩人的残疾赔偿金，是有充分的事实根据和法律依据的。虽然答辩人的身份是农民，但是答辩人己居住在牟定县城从事摩托车维修工作长达八年。该事实答辩人己提供了营业执照、租房证明、交房租和水电费的收据、交会费、税费、机动车维修许可证等证据加以证明，己能充分证明答辩人在县城居住生活八年多的事实。因此，一审法院判决按照城镇居民的标准计算答辩人的残疾赔偿金符合法律的相关规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，判决客观公正，上诉人提出的上诉理由与客观事实不符，于法无据，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院审理确认的本案基本法律事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、侯绍兵的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；二、侯绍兵对损害后果的发生是否存在过错。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，李显成请侯绍兵帮忙下货，双方之间形成了帮工与被帮工的关系，侯绍兵在帮工过程中受伤，李显成应承担相应的赔偿责任。上诉人李显成主张被上诉人侯绍兵在帮工之前曾饮酒，故侯绍兵自身对损害后果的发生存在过错，但本案中李显成并未提交充分证据证明侯绍兵在帮工之前曾饮酒，也无相应证据证明侯绍兵饮酒与损害后果的发生存在因果关系。根据侯绍兵提交的证据，能够相互印证证明其在发生事故前一年生活收入来源于城镇，故一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。一审认定侯绍兵伤后经济损失中的各项费用符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人李显成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人李显成承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年九月二日
书记员 张珩瑶
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第515号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人余某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日13时许，被告人余某某到本市武侯区人民南路四段商鼎国际1幢2单元708号四川宽庭科技投资有限公司，使用其在该公司工作时知道的密码和持有的钥匙打开大门，盗走一台价值人民币9009元的白色MACB00KPR0（ME864CH／A）苹果笔记本电脑。2014年6月5日，被告人余某某被民警抓获归案。案发后，被盗电脑已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录、辨认笔录、案件照片及现场图、检查笔录、谅解书、鉴定意见等。公诉机关认为被告人余某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出，对被告人余某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人余某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，因被盗物品追回并发还了被害人，被害人对被告人予以了谅解。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，在量刑时依法可以从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，并取得谅解，没有造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年七月七日
书记员 白加跃
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1978-1号
申请执行人韩焕，女，1987年9月28日生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
被执行人张记，男，1984年6月16日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人韩焕与被执行人张记监护权纠纷一案的本院（2014）市民初字第3021号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3021号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝雅萍
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第321号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月14日出生，汉族。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月5日被南京市公安局直属分局取保候审，同年7月25日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人袁江生、刘定越，江苏金路律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年4月17日10时10分许，被告人李某驾驶苏A×××××号轿车沿珠江路由东向西行驶至小纱帽巷附近人行横道处时，撞到行人何某甲，致其受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人李某报警，并将何某甲送往医院救治。经交通管理部门认定，被告人李某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪亦不持异议，仅提出被告人李某有自首情节，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月17日上午10时许，被告人李某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿本市玄武区珠江路由东向西行驶至小纱帽巷巷口时，因疏于观察，未停车让行，撞到在人行横道处由北向南横过道路的行人何某甲，致何某甲受伤，后经送医院抢救无效死亡。经交通管理部门认定，被告人李某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某拨打电话报警，并将何某甲送往医院救治，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
被害人亲属于案发后另行提起民事诉讼，请求被告人李某及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿经济损失，本院已于2015年6月做出民事判决。被告人李某另行补偿被害人亲属人民币14万3千元，被害人亲属向李某出具谅解书。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议。本案事实另有证人杨某甲、陈某、杨某乙、刘某、管某、陆某等人的证言，司法鉴定意见书，物证检验报告书，物证检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事摄影照片，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，机动车驾驶证，行驶证，民事判决书，收条，谅解书以及被告人李某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某犯罪后自首，依法可以对其从轻处罚，对于辩护人的相应辩护意见，予以采纳。本院为保护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 宫宁宁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9728号
原告帅某某，住四川省南部县。
被告胡某某，住四川省南部县。
本院在审理原告帅某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告帅某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告帅某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告帅某某负担。
代理审判员 车小娇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尧小琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第464号
申请执行人陈某甲，男，1979年5月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某乙，女，1981年4月21日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙离婚后损害责任纠纷一案，长乐市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）长民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈某乙应偿还申请执行人陈某甲抚养费50550元，赔偿申请执行人陈某甲精神损害赔偿金5万，合计100550元，并承担案件相关费用，至今被执行人未履行还款义务。申请执行人于2015年4月8日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2015年4月28日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，2015年4月29日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈某乙长期外出，去向不明。本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现被执行人的房屋地籍登记信息；经向中国银行长乐市支行等金融机构查询，未发现被执行人存款；经向长乐市公安局车管所查询，未发现被执行人车辆登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人护照信息。本院将执行情况告知申请执行人，表示本案可以延期执行。
以上事实，由被执行人身份信息、财产查询反馈信息表、长乐市某村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为，被执行人陈某乙长期外出，去向不明，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第464号
被执行人侯某。
被执行人侯某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年4月1日以长检公诉刑诉字（2015）60号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年4月13日作出（2015）长刑初字第83号判决书，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月20日起至2015年7月8日止，已扣除刑事拘留11日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人侯某退赔失主丛某人民币一百元。
三、责令被告人侯某退赔失主陈某某人民币一千一百六十元。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年4月29日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人侯某正在服刑，确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第83号刑事判决确定被执行人侯某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第464号
申请执行人裴裴，男，生于1967年11月8日，汉族，居民，住济南市市中区。
被执行人陆广起，男，生于1970年11月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人鲁秀红，女，生于1970年3月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2013）长民初字第2652号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费800元，申请执行债权共计40800元及利息。2015年2月2日，本院以（2015）长执字第464号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第464号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 董 宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8883号
原告王全，男，1969年1月10日出生。
委托代理人于春凤（王全之妻），1965年12月12日出生。
被告王吉祥，男，1946年5月6日出生。
原告王全与被告王吉祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托代理人于春凤，被告王吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。两家之间有一条南北向的通行过道。2013年8月，被告翻建房屋，翻建后超出原有的房屋面积并在院墙外筑上很宽的水泥台阶，已严重影响原告的出行。原告多次找到村委会进行协商，但被告置之不理，现诉至法院，要求：1.被告拆除住宅面积以外的南院墙以及南院墙南侧的水泥台阶、垃圾，并清除被告住宅面积之外宅院东侧的砖头、石棉瓦、厕所、垃圾，清理到与地面相齐的程度；2.被告承担本案的诉讼费。
被告王吉祥辩称：所有的垃圾被告均已清理，南侧垃圾是因为被告施工未完成尚未清理，原告无权要求被告将住宅面积以外的垃圾清理至与地面相平。被告宅院东侧有2.1米的坡度，该坡度是原有的。被告宅院是整体翻建的。北房是2013年7月31日开始动工，2013年11月份完工。西厢房是2014年4月份动工，2014年6月份完工。东厢房是2014年6月份完工，晚于西厢房。南院墙与东厢房一起完工。被告北房系原磉翻建。为使院子格方，被告宅院西南角向北错了，东南角原磉未动。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方宅院之间有一条南北向通道，自原告南侧门垛西墙磉西沿至被告东墙磉东沿东西宽6.56米。被告宅院南侧有一条东西向通道，可向西通行。
被告宅院东南角处有一块石头，石头东沿距离被告东墙磉东沿0.80米。原告门前有一斜坡，斜坡东西宽1.64米。
被告提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长20.40米。经勘验，被告宅院东侧自北房后散水北沿至南墙磉南沿20.50米。
被告南墙磉南沿向南0.68米范围内有被告堆放的砖头、石磨、木头等杂物。现场照片可见，被告宅院东侧有厕所、石头、木头、砖头、石棉瓦等物品，原告宅院南侧有他人堆放的石子，一般车辆可以自他人所堆放石子与被告宅院东侧物品之间的空隙内通行。
庭审中，被告表示，其厕所系临时厕所，待宅院内厕所修建完毕后会进行拆除；其会对厕所南侧所堆放的石头、砖头进行清理。
审理中，原告表示，其车辆自西向东进入其宅院较为方便，同时也可以自南北方向进入宅院大门。原告以被告翻建房屋超出宅基地使用面积，影响原告通行为由，要求被告拆除住宅面积以外的南院墙以及南院墙南侧的水泥台阶、垃圾，并清除被告住宅面积之外宅院东侧的砖头、石棉瓦、厕所、垃圾。
上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、村委会《证明》、照片、勘验笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
原告以被告翻建房屋超出宅基地使用面积，影响原告通行为由，要求被告拆除住宅面积以外的南院墙以及南院墙南侧的水泥台阶、垃圾，并清除被告住宅面积之外宅院东侧的砖头、石棉瓦、厕所、垃圾，根据现场勘验结果及现场照片，原告可以自南北向通道或被告宅院南侧通道进入其宅院大门，被告的建筑及相应物品并未对其通行构成妨害，对于被告建筑是否超出宅基地使用面积的问题，原告并非集体土地的权利人，其主张该权利，主体不适格。综上，本院难以支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王全的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李香玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2028号
申请执行人：姜祥卜，男，1979年9月3日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人：姜遵亮，男，1986年4月15日出生，汉族，现住邢台市清河县。
本院在执行申请执行人姜祥卜申请执行被执行人姜遵亮健康权纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初6号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00469号
申请人张志勇。
申请人余立海。
本院于2015年2月9日受理张志勇与余立海确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年二月十五日
书记员 张德兴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第851号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1994年4月9日出生，暂住福清市阳下街道溪头村一出租屋，户籍地河南省洛阳市洛宁县。2015年5月7日因无证驾驶被福清市公安局行政处罚15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月6日19时许，被告人刘某酒后无证驾驶一部二轮燃油助力车往福清市阳下街道北西亭加油站方向行驶，途经溪头村变电站附近桥面时，逆向行驶碰撞被害人王某驾驶的二轮电动车及被害人陈某骑行的自行车，造成三车不同程度受损、被害人王某、陈某轻微受伤的后果。事故发生后，被害人陈某报警，被告人刘某留在现场等待公安机关处理，并在到案后如实供述上述事实。次日，被告人刘某与被害人王某、陈某达成调解协议，分别赔偿二被害人人民币1000元，并取得二人谅解。经认定，被告人刘某负事故全部责任；经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为150mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某因本案被羁押的8天时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年7月9日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张裕如，男，汉族，1937年9月25日出生。
委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：刘超英，女，汉族，1982年8月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏玉文，女，汉族，1938年1月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治岷，男，汉族，1935年6月3日出生。
再审申请人张裕如因与被申请人魏玉文、李治岷民间借贷合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张裕如申请再审称：（一）二审认定张裕如给付魏玉文、李治岷各24万元，张裕如不持异议。（二）支付的两笔24万元既不是赠与，也不是不当得利，只能是借款，这是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第1款第3项规定的日常生活经验法则即可确定的，当事人无需举证。但原判决以张裕如举证不能加以否认，此属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。庭审后，二审法院前往涉案银行调取证据，证明张裕如该48万元确通过银行转入魏玉文、李治岷账户，应开庭质证，以判断此款性质，但二审法院未开庭审理，应予纠正。（三）基于日常生活经验法则，这两笔钱应当返还张裕如，支付4倍银行同期贷款利率的利息，但二审判决未于支持。张裕如依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的申请再审。
本院认为：现有证据足以证明，张裕如所取的48万元款项在并未离柜的情况下即分别存入了魏玉文、李治岷的银行账号。至于讼争48万元的法律关系性质，张裕如主张为民间借贷，魏玉文、李治岷予以否认，称未借款也未占有这48万元。现有证据仅能表明张裕如向魏玉文、李治岷提供了48万元款项，而这一事实本身并不足以证明本案当事人之间建立了民间借贷关系，张裕如亦无其他充分证据对此予以证明。鉴于张裕如对该讼争48万元的主张借款法律关系性质证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，张裕如的该项借款主张不能成立，本院不予支持。
二审法院审理程序并无不当，张裕如关于二审法院审理程序违法的再审请求，本院不予支持。
综上，张裕如申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张裕如的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭凌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00123号
原告苏瑞琛，河北省邯郸市峰峰矿区发展改革局职工。
被告武汉三鼎窑炉有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道42号。
法定代表人江大桥。
被告江大桥，武汉三鼎窑炉有限公司法定代表人。
原告苏瑞琛诉被告武汉三鼎窑炉有限公司、江大桥合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员白琳、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告苏瑞琛到庭参加诉讼。被告武汉三鼎窑炉有限公司、江大桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏瑞琛诉称：2009年被告在峰峰矿区峰泰焦化厂承担焦窑建设工程，2010年春节前夕，被告称厂方未支付工钱，向原告借款50，000元整用于给公司工人发工资，被告称节后归还。节后被告未归还借款。后被告向原告补写欠条，欠条约定还款日是2012年4月15日，欠条还款日到期后，但至今未归还原告。原告多次自费寻找被告、追讨欠款，被告一直拖延拒绝偿还。现原告诉请本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金50，000元及利息损失8，142.5元；2、被告赔偿原告交通费、食宿费用13，981元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告苏瑞琛为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、欠条，证明被告江大桥欠原告50，000元的事实。
证据二、住宿及交通费票据，证明原告向被告催要欠款所发生的费用。
证据三、被告武汉三鼎窑炉有限公司工商登记资料，证明江大桥是武汉三鼎窑炉有限公司法定代表人。
被告被告武汉三鼎窑炉有限公司、江大桥未到庭参与诉讼，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一、三来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。原告提交的证据二中，其中产生的住宿费741元、交通费2，912.9元，能证明原告在向被告催讨债务过程中，实际发生的费用，对此本院予以采信，其他票据与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：被告江大桥系被告武汉三鼎窑炉有限公司法定代表人。2012年3月25日，被告江大桥向原告出具欠条1张，载明：“今欠到苏主任伍万元整（此款在4月15日之前还款）”。该份欠条中，没有约定利息，也没有加盖被告武汉三鼎窑炉有限公司公章。约定的还款期限到期后，被告江大桥未按约定偿还此笔借款。在原告向被告催讨此笔欠款过程中，发生交通费3，576.4元，住宿费741元，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告江大桥向原告出具的欠条，合法有效，应受法律保护。被告应按欠条中承诺的时间还款，但至今未还，属违约。欠条中虽未约定利息，现原告要求被告支付欠款到期后，即2012年4月16日至今的逾期付款利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告要求被告承担差旅费的诉讼请求，双方在欠条中没有约定原告差旅费的负担问题，但在原告向被告催要该笔债务过程中，已实际发生交通费3，576.4元，住宿费741元，共计差旅费4，317.4元，其诉讼请求并无不当，对此本院予以照准。关于原告要求被告武汉三鼎窑炉有限公司共同承担债务的问题。虽然被告江大桥系被告武汉三鼎窑炉有限公司法定代表人，但在向原告出具的欠条中，被告江大桥系以个人名义出具，并且没有加盖公司公章，其欠款系被告江大桥的个人行为，原告要求被告武汉三鼎窑炉有限公司共同承担债务的诉讼请求，无法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江大桥于本判决生效后10日内向原告苏瑞琛支付欠款50，000元，并支付逾期付款利息（以50，000元为基数，从2012年4月16日起至本判决实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告江大桥于本判决生效后10日内支付原告苏瑞琛差旅费4，317.4元；
三、驳回原告苏瑞琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，603元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告江大桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，603元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05067号
原告衡某某，女，1961年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某某，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告尹某某，女，1932年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告衡某某与被告王某某、尹某某继承纠纷一案中，原告衡某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告衡某某负担。
审判员 姚欣
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄琴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑初字第55号
公诉机关温州市人民检察院。
被告人张敏武。2012年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月14日被取保候审。
辩护人薄士坤。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2013）211号起诉书指控被告人张敏武犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员南炳灿出庭支持公诉，被告人张敏武及辩护人薄士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2008年4月至2011年9月，被告人张敏武以房地产投资、黄金投资、资金周转等为名，分别骗取季某人民币9.7万元，姜某乙、诸某、陈某丙、陈某甲共620万元，管某76.4万元，叶某220万元，张某乙599.75万元，何某123.75万元，姜某甲20万元，陈某乙132万元，马致远、马春莉150万元，杨某15万元。据此认为，被告人张敏武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张敏武及其辩护人提出，起诉书指控张敏武诈骗姜某乙、诸某、陈某丙、陈某甲、管某、张某乙的数额有误；张敏武没有诈骗行为和非法占有的故意，应宣告无罪。
经审理查明：2008年4月至2011年9月，被告人张敏武以房地产投资、黄金投资、资金周转等为名，共骗取季某、姜某乙、诸某、陈某丙、陈某甲、管某、叶某、张某乙、何某、姜某甲、陈某乙、马致远、马春莉、杨某人民币1966.6万元。具体事实如下：
1、2008月4月，被告人张敏武骗取被害人季某人民币9.7万元。
2、2008年7月至2011年9月，被告人张敏武骗取姜某乙、诸某、陈某丙、陈某甲人民币620万元。
3、2008年9月至2009年6月，被告人张敏武骗取被害人管某人民币76.4万元。
4、2008至2011年6月，被告人张敏武骗取被害人叶某人民币220万元。
5、2009年3月至2011年4月，被告人张敏武骗取张某乙人民币599.75万元。
6、2010年12月，被告人张敏武骗取何某人民币123.75万元。
7、2011年3月，被告人张敏武骗取被害人姜某甲人民币20万元。
8、2011年4月，被告人张敏武骗取陈某乙人民币132万元。
9、2011年5月，被告人张敏武骗取被害人马致远、马春莉人民币150万元。
10、2011年9月，被告人张敏武骗取被害人杨某人民币15万元。
证明上述事实的证据有：（1）被害人季某、姜某乙、诸某、陈某甲、管某、叶某、张某乙、何某、姜某甲、陈某乙、马致远、马某、杨某分别陈述，2008年4月至2011年9月，张敏武以投资担保公司、炒地皮等为名，骗取自己钱财。
（2）借条、收条、银行查询记录、银行流水账、银行转账凭证、借款协议、担保书证明被告人张敏武与被害人间的资金往来情况。
（3）被告人张敏武的供述证明，2008年7月开始至案发，自己向上述被害人借款项用于炒股、做黄金期货及偿还欠款。炒股亏损金额共计为1314，7944.41元（是分别用母亲林显乐和父亲张仁晃的名义在申银万国证券公司及中信证券公司开户），黄金期货亏损1399，6138.61元（通过朋友刘郡介绍给香港德裕金号的代理，用母亲林显乐的名义在香港德裕金号的黄金现货系统开设一个黄金现货交易账号，进行黄金现货交易）。
（4）申银万国证券公司帐户资金存入明细表、转取明细表、申银万国温州车站大道营业部对帐单证明，张敏武在万国证券公司帐户（客户名林显乐，起止时间2009年1月1日至2011年11月21日）存入金额合计为207440654.7元；转取金额合计为199915851.9元；存取差额为7524802.8元。
（5）中信证券公司的银证转帐情况、开户申请表、中信证券温州车站大道营业部对帐单证明，张敏武在中信证券公司帐户（客户名张仁晃，起止日期2010年1月1日至2010年12月31日）存入金额合计为173711542.23元；转取金额合计为168088400.62元；存取差额为5623141.61元。
（6）现货黄金汇款情况汇总证明，2010年12月30日至次年4月1日，张敏武尾号为2878的银行卡向冯良菊银行卡汇款555万元；2011年1月4日至同年4月8日，林显乐尾号为5921的银行卡向冯良菊帐户汇款50余万元；2011年2月22日至同年3月16日，张敏武尾号为7195银行卡向冯良菊银行卡汇款414万元；2011年4月20日至同年5月26日，练月明向林显乐尾号为5921银行卡汇款180余万元。
（7）德裕金号协议书证明，贵金属是高风险的投资，交易杠杠可达100倍。
（8）证人张某甲（张敏武姐姐）的证言证明，自己及父母亲的银行卡均有借给张敏武使用，自己亲属跟张敏武没有合伙做生意。
（9）户籍证明证实被告人张敏武的身份等情况。
（10）抓获经过证明被告人的归案情况。
上述证据经当庭举证、质证，能够相互印证，经审查，合法有效，予以确认。
认定张敏武骗取姜某乙、诸某、陈某甲共620万元，管某76.4万元，张某乙599.75万元事实的证据有被害人姜某乙、诸某、陈某丙、陈某甲、管某、张某乙的陈述，借据、银行查询记录等证据予以证实，并根据就低原则予以认定，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人及其辩护人关于上述诈骗数额有误的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人张敏武以炒地皮、做生意需要资金周转等欺骗和隐瞒事实真相的手段骗取他人钱财，用于炒股、黄金期货等，其行为已构成诈骗罪。诈骗数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人关于张敏武没有诈骗行为和非法占有的故意，要求宣告无罪的意见与事实法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张敏武犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、追缴被告人张敏武违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瓯翔
代理审判员 占长斌
人民陪审员 邵建华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 龙 梦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第56-1号
上诉人（原审原告）：郑良峰。
委托代理人（特别授权代理）：曾成安。
委托代理人（特别授权代理）：苗振。
被上诉人（原审被告）：浙江众鑫置业有限公司。
诉讼代表人：浙江众鑫置业有限公司清算组。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平。
委托代理人（特别授权代理）：吴珍。
原审第三人：刘康年。
委托代理人（特别授权代理）：杨全明。
原审第三人：郑惠华。
上诉人郑良峰为与被上诉人浙江众鑫置业有限公司、原审第三人刘康年、原审第三人郑惠华破产债权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第360号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郑良峰于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑良峰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑良峰撤回上诉。
二审案件受理费162840元，减半收取81420元，由上诉人郑良峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 华
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初490号
原告黄克重，男，汉族，1969年3月19日出生，福建省大田县人，住大田县。
被告陈韶东，男，汉族，1986年10月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄克重与被告陈韶东买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄克重撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告黄克重负担。
审判员 张春花
二〇一六年五月十六日
书记员 吴丹丹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2176号
原告:杨成超，男，汉族，生于1970年2月4日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：西充县丰盛综合市场有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：陈继润，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
本院受理了原告杨成超诉被告西充县丰盛综合市场有限公司供用电合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨成超向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成超提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告杨成超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成超负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩莎莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第135号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：马卿。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚后财产分割纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某在原审中诉称：1999年4月28日，原、被告登记结婚。2004年3月，原告以5万元的价格购买了刘振杰名下的座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青三队，面积130平方米的房屋。原告购买该房屋的资金来源有三笔：1、2004年2月12日向其哥哥李某智借款3万元，借款月利率为3分；2、1998年在延吉市北大购买一套平房时向其弟弟李某晶借款2万元，借款月利率为3分，该房屋于2004年被动迁，动迁费用为2万元，原告用该款购买了刘振杰的房屋；3、原告的女儿李某嵘出资6千元对该房屋进行了简单装修。2008年该房屋动迁后，原告用20万元动迁费分别偿还了李某晶的借款2万元、利息7.66万元，李某智的借款3万元、利息5.13万元及李某嵘的6000元。经本院生效判决确认，原告购买的座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青三队130平方米房屋动迁费20万元为原、被告的夫妻共同财产，原告应向被告支付房屋动迁费10万元。原告认为其购买该房屋所借欠款及已支付的利息也应认定为夫妻共�债务，故诉至本院，请求判令：一、被告张某某承担夫妻共同债务91450元；二、案件受理费由被告承担。
张某某在原审中辩称：一、原、被告登记结婚时间为1999年，原告与其弟弟之间1998年的债务与被告无关；二、2004年购买房屋时案外人李某嵘是在校学生，其学费、吃、穿均是由其供给的，不可能有6000元；三、原告与其哥哥李某智之间的3万元债务在2008年朝阳川法庭、中院及本院的卷宗内都有这张借条，写的日期均为1999年，而现在原告又拿出张2004年的借条，说明原告存在恶意欺诈的行为，并能够证明该借条是虚假的借条。
原审法院认定：1999年4月28日，原、被告登记结婚。2004年3月，被告以5万元的价格购买了座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队的案外人刘振杰、李秀兰的房屋。同月，被告将该房屋的产权登记在其女儿李某嵘的名下。2008年，该房屋被动迁，动迁费20万元由被告取走。2010年11月19日，本院作出（2010）延民初字第2736号民事判决：原、被告离婚。2013年7月20日，本院作出（2013）延民初字第1227号民事判决：确认李某嵘名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队，建筑面积130平方米的房屋动迁款20万元为原、被告的夫妻共同财产。2013年，本院作出（2013）延民监字第23号民事裁定：再审（2010）延民初字第2736号案件。2014年1月14日，本院作出（2013）延民再字第32号民事判决：夫妻共同财产房屋动迁款20万元，由原、被告各所有10万元。另查明，原告在（2013）延民再字第32号民事案件的审理中曾主张其偿还李某嵘6000元，哥哥李某智借款3万元，弟弟李某晶借款2万元及利息193700元后，剩余6300元，且该款已经花完，不存在剩余钱分割的问题。
原审法院认为：原告作为负有举证责任的当事人，没有充�证据证明其在与被告离婚时，存在为夫妻共同生活所负债务的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费2086元，其他费用80元，共计2166元（原告已预交2166元），由原告李某某负担。
李某某不服原审判决，上诉称：原审法院查明事实清楚，但判决结果错误。原审法院查明李某某以5万元价格购买了刘振杰名下的房屋。但购房资金来源为：2004年2月12日向李某智借款3万元，月利率3分，1998年在延吉市北大购买平房时向弟弟李某晶借款2万元，月利率3分，2004年该平房动迁，动迁费2万元。是用上�借款和动迁款购买的房屋，后李某某的女儿李某嵘出资6000元对房屋进行了简单装修。2008年该房屋动迁，李某某用20万元动迁费分别偿还了李某晶2万元借款及利息7.66万元，偿还了李某智3万元借款及利息5.13万元，偿还了李某嵘借款6000元及利息9800元，合计193700元。生效判决确认动迁费20万元为夫妻共同财产，那么在购买该房屋时的借款及利息也应为夫妻共同债务。1999年4月28日与张某某登记结婚，婚后无共同存款，李某某月工资400余元，张某某下岗月生活费200元，购房时，张某某没出一分钱。李某某举证三笔购房借款时，张某某提出不清楚借款事实，并认为借款事实不存在，那么张某某就负有举证责任。张某某不能举证证明购房款的来源，法院就应认定李某某借款购房的事实存在，并应当判令张某某承担夫妻共同债务。原审法院认为李某智、李某晶均与李某某存在利�关系而对证据不予采信，对确认真实性的两份庭审笔录原审判决又不采用，判决自相矛盾。原审法院没有对购房款来源进行查实确认，判决于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张某某答辩称：李某某提供的证据是假的，当初在朝阳川法庭开庭时他曾拿出过一张1999年的借条，现在又拿出2004年的借条，明显作假证据，原审判决正确。
经二审审理查明，2004年3月，李某某以5万元的价格购买了座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队案外人刘振杰、李秀兰的房屋，并将房屋的产权登记在其女儿李某嵘的名下。2008年，该房屋动迁，动迁费20万元由李某某取走。其他与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审中李某某提供的李某智出具的收取3万元本金及51300元利息的收条和李某晶收取2万元本金及76600元利息的证明，张某某提出异议，而李某智、李某晶与李某某具有利害关系，原审对该两份证据不予采信，李某某也未进一步提供证据对其主张加以证明。原审对李某某要求张某某承担夫妻共同债务的诉讼主张未予支持并无不当。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第135号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1949年3月30日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。
委托代理人：马卿，男，1949年10月15日出生，汉族，延边求是调查有限公司经理，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1954年8月8日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚后财产分割纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某在原审中诉称：1999年4月28日，原、被告登记结婚。2004年3月，原告以5万元的价格购买了刘振杰名下的座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青三队，面积130平方米的房屋。原告购买该房屋的资金来源有三笔：1、2004年2月12日向其哥哥李某智借款3万元，借款月利率为3分；2、1998年在延吉市北大购买一套平房时向其弟弟李某晶借款2万元，借款月利率为3分，该房屋于2004年被动迁，动迁费用为2万元，原告用该款购买了刘振杰的房屋；3、原告的女儿李某嵘出资6千元对该房屋进行了简单装修。2008年该房屋动迁后，原告用20万元动迁费分别偿还了李某晶的借款2万元、利息7.66万元，李某智的借款3万元、利息5.13万元及李某嵘的6000元。经本院生效判决确认，原告购买的座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青三队130平方米房屋动迁费20万元为原、被告的夫妻共同财产，原告应向被告支付房屋动迁费10万元。原告认为其购买该房屋所借欠款及已支付的利息也应认定为夫妻共同债务，故诉至本院，请求判令：一、被告张某某承担夫妻共同债务91450元；二、案件受理费由被告承担。
张某某在原审中辩称：一、原、被告登记结婚时间为1999年，原告与其弟弟之间1998年的债务与被告无关；二、2004年购买房屋时案外人李某嵘是在校学生，其学费、吃、穿均是由其供给的，不可能有6000元；三、原告与其哥哥李某智之间的3万元债务在2008年朝阳川法庭、中院及本院的卷宗内都有这张借条，写的日期均为1999年，而现在原告又拿出张2004年的借条，说明原告存在恶意欺诈的行为，并能够证明该借条是虚假的借条。
原审法院认定：1999年4月28日，原、被告登记结婚。2004年3月，被告以5万元的价格购买了座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队的案外人刘振杰、李秀兰的房屋。同月，被告将该房屋的产权登记在其女儿李某嵘的名下。2008年，该房屋被动迁，动迁费20万元由被告取走。2010年11月19日，本院作出（2010）延民初字第2736号民事判决：原、被告离婚。2013年7月20日，本院作出（2013）延民初字第1227号民事判决：确认李某嵘名下的位于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队，建筑面积130平方米的房屋动迁款20万元为原、被告的夫妻共同财产。2013年，本院作出（2013）延民监字第23号民事裁定：再审（2010）延民初字第2736号案件。2014年1月14日，本院作出（2013）延民再字第32号民事判决：夫妻共同财产房屋动迁款20万元，由原、被告各所有10万元。另查明，原告在（2013）延民再字第32号民事案件的审理中曾主张其偿还李某嵘6000元，哥哥李某智借款3万元，弟弟李某晶借款2万元及利息193700元后，剩余6300元，且该款已经花完，不存在剩余钱分割的问题。
原审法院认为：原告作为负有举证责任的当事人，没有充分证据证明其在与被告离婚时，存在为夫妻共同生活所负债务的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费2086元，其他费用80元，共计2166元（原告已预交2166元），由原告李某某负担。
李某某不服原审判决，上诉称：原审法院查明事实清楚，但判决结果错误。原审法院查明李某某以5万元价格购买了刘振杰名下的房屋。但购房资金来源为：2004年2月12日向李某智借款3万元，月利率3分，1998年在延吉市北大购买平房时向弟弟李某晶借款2万元，月利率3分，2004年该平房动迁，动迁费2万元。是用上述借款和动迁款购买的房屋，后李某某的女儿李某嵘出资6000元对房屋进行了简单装修。2008年该房屋动迁，李某某用20万元动迁费分别偿还了李某晶2万元借款及利息7.66万元，偿还了李某智3万元借款及利息5.13万元，偿还了李某嵘借款6000元及利息9800元，合计193700元。生效判决确认动迁费20万元为夫妻共同财产，那么在购买该房屋时的借款及利息也应为夫妻共同债务。1999年4月28日与张某某登记结婚，婚后无共同存款，李某某月工资400余元，张某某下岗月生活费200元，购房时，张某某没出一分钱。李某某举证三笔购房借款时，张某某提出不清楚借款事实，并认为借款事实不存在，那么张某某就负有举证责任。张某某不能举证证明购房款的来源，法院就应认定李某某借款购房的事实存在，并应当判令张某某承担夫妻共同债务。原审法院认为李某智、李某晶均与李某某存在利害关系而对证据不予采信，对确认真实性的两份庭审笔录原审判决又不采用，判决自相矛盾。原审法院没有对购房款来源进行查实确认，判决于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张某某答辩称：李某某提供的证据是假的，当初在朝阳川法庭开庭时他曾拿出过一张1999年的借条，现在又拿出2004年的借条，明显作假证据，原审判决正确。
经二审审理查明，2004年3月，李某某以5万元的价格购买了座落于延吉市朝阳川镇朝阳街长青3队案外人刘振杰、李秀兰的房屋，并将房屋的产权登记在其女儿李某嵘的名下。2008年，该房屋动迁，动迁费20万元由李某某取走。其他与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审中李某某提供的李某智出具的收取3万元本金及51300元利息的收条和李某晶收取2万元本金及76600元利息的证明，张某某提出异议，而李某智、李某晶与李某某具有利害关系，原审对该两份证据不予采信，李某某也未进一步提供证据对其主张加以证明。原审对李某某要求张某某承担夫妻共同债务的诉讼主张未予支持并无不当。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 池宥贞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05372号
上诉人（原审被告）陈胜春，男，1982年5月16日出生。
委托代理人张秀彪，北京市龙华仁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福忠，男，1965年12月14日出生。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生。
上诉人陈胜春因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈胜春及其委托代理人张秀彪、被上诉人赵福忠及其委托代理人施秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵福忠在原审法院起诉称：2013年1月23日，双方当事人签订了《饭店转让合同》，合同约定赵福忠将自己位于北京市昌平区回龙观二拨子商业街北京人家小区北门对面的鸿运天外天烤鸭店转让给陈胜春，转让价格为16万元；该合同还就双方的权利、义务和约定事宜进行了明确约定。合同签订后，赵福忠于当日即把天外天烤鸭店交与陈胜春经营；陈胜春改名为鸿运友邻居烤鸭店。2013年1月23日，陈胜春支付给赵福忠转让费10万元，同时陈胜春给赵福忠出具欠条一张：”2013年1月23日，今欠赵福忠转店费共计60000元整，半月后付清（十五天为限），陈胜春，60000元，陈胜春。”约定的时间到期后，赵福忠多次找陈胜春催要，陈胜春口口声声承诺给付，但迟迟不予兑现。故赵福忠诉至法院，请求依法判令：1、陈胜春偿付转让费6万元；2、本案诉讼费由陈胜春承担。
陈胜春在原审法院辩称：赵福忠所述与事实不符，不同意其诉讼请求。我不欠赵福忠那么多钱，是赵福忠诬告。因为赵福忠偷我的车，我在110已经立案了。
原审法院经审理查明：2013年1月23日，赵福忠与陈胜春签订《饭店转让合同》，约定赵福忠将自己位于昌平区回龙观二拨子商业街北京人家小区北门对面原名鸿运天外天烤鸭店转让给陈胜春，转让费为16万元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，陈胜春向赵福忠支付了转让费10万元，并出具欠条一张，载明：今欠赵福忠转让费6万元，半月后付清（15天为限）。该款项至今尚未支付。庭审中，陈胜春认可于2013年2月5日开始经营上述饭店。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述，《饭店转让合同》、欠条等证据佐证。
原审法院判决认定：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵福忠与陈胜春签订合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。赵福忠已按约定将饭店转让给陈胜春经营，陈胜春也应按合同约定支付转让费。现陈胜春仅支付了10万元的转让费，故赵福忠要求陈胜春支付剩余6万元转让费的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。陈胜春辩称已经支付了剩余转让费中的3万余元，未向法院提交相关书面证据，法院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告陈胜春于本判决书生效后七日内支付原告赵福忠转让费六万元。
如果陈胜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈胜春不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，驳回赵福忠的原审诉讼请求，诉讼费由赵福忠负担。上诉理由是：上诉人陈胜春曾为赵福忠出具了一份6万元的欠条，但因为赵福忠偷陈胜春的汽车，应该负刑事责任，后双方已经达成和解，不需再支付该款项了。
赵福忠同意原审判决。针对陈胜春的上诉理由答辩称：陈胜春的陈述无任何事实和法律依据，不同意其上诉请求。陈胜春并未偿还6万元。赵福忠每次去要钱陈胜春都不给，陈胜春看见赵福忠开他的车，赵福忠把车直接开到回龙观派出所。警察说欠钱还钱，让赵福忠把车还给对方，双方并未就债务达成和解。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理期间，证人李×1出庭作证，证明其是陈胜春在西三旗的店里员工，在2013年3月中旬，把1万元从饭店里拿出来给了陈胜春，当时赵福忠也去了，但没有看到陈胜春把钱给赵福忠。证人李×2出庭作证，证明其是陈胜春的员工，在2013年5月份从烤鸭店拿了2万元现金给陈胜春，然后给赵福忠了。上诉人陈胜春对证人证言的真实性认可。赵福忠对上述证人证言不予认可，称不认识两位证人，且与上诉人有利害关系，对证言真实性不予认可。
本院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据现有证据，陈胜春向赵福忠出具欠条一张，明确欠赵福忠6万元转让费。陈胜春称已经向赵福忠支付部分款项，并提供证人出庭作证，但出庭证人均×，且部分证人证言无法确认其实际支付部分款项的事实。陈胜春所述双方因赵福忠偷车行为而达成和解协议双方之间不再有上述债务关系的主张，无充分证据予以证实。
综上所述，陈胜春的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六百五十元，由陈胜春负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百元，由陈胜春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘芳芳
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第258号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人谭小豆，男，1986年4月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无职业。2003年5月因盗窃被送劳动教养一年；2004年5月因盗窃被送劳动教养二年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月。2014年2月16日被抓获归案，并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年2月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人谭小豆犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人谭小豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
长沙市天心区人民检察院指控：2014年2月16日14时许，被告人谭小豆窜至长沙市天心区黄兴南路步行街苏家巷匡威店门口，趁被害人钱某某不备之机，扒窃被害人钱某某的上衣口袋1台价值人民币810元的白色酷派5950型手机。被告人谭小豆逃离现场时被公安民警抓获。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还给被害人。
被告人谭小豆归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人陈述、证人证言、物证照片等证据为佐证，指控被告人谭小豆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭小豆被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人谭小豆犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人谭小豆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人蔡某的证言，扣押决定书及扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人谭小豆指认作案现场、被盗手机的物证照片，受案登记表及抓获经过，被告人谭小豆的户籍信息资料及刑事判决书，被告人谭小豆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭小豆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人谭小豆被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭小豆案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭小豆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第258号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人史志刚（曾用名史丰硕），男，系济南药王谷生物科技有限公司营销中心经理，户籍地新疆克拉玛依市，现住山东省滨州市。2011年2月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被山东省淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。2011年12月7日，因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑二年六个月，缓期三年，并处罚金五十五万元（罚金已执行一万元），缓刑考验期限自2011年12月20日起至2014年12月19日止。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人李淮明、柳玉良，山东乐和律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人史志刚犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人史志刚及其辩护人李淮明、柳玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：济南药王谷生物科技有限公司（以下简称药王谷公司）于2009年11月成立，公司注册资金300万元。法定代表人为翟某某（已判刑），杜某某（已判刑）任药王谷公司总经理。
药王谷公司自2010年开始生产“T元虫草饮”及“保健饼干”对外销售。2012年3月，杜某某介绍翟某某与被告人史志刚及尹某某、应某某、刘某甲（以上三人均已判刑）等人相识，双方协商成立合作团队，由被告人史志刚与尹某某、应某某、刘某甲等人成立药王谷公司营销中心，制定了营销方案，即实行分级代理，分为省级、地市级、县区级、社区服务店四级代理。营销计酬方式为：1、首次最低销售额：省级代理进货额21000元；地市级代理进货额10500元；县区级代理进货额4500元；社区服务店进货额1500元。销售任务完成42000元（即每发展2名省级代理人员），月工资1800元，期限12个月；任务完成31500元（即每发展1名省级代理、1名地市级代理），月工资1200元，期限12个月；任务完成21000元（即每发展2名地市级代理），月工资1000元，期限12个月；在原有任务的基础上，超额完成21000元，奖金为400元；超额完成10500元，奖金为200元。2、所有代理商，在完成最低销售任务的基础上，均按销售的15%提成。在一定时期内，公司拿出每月销售额的5%奖励给省、地市级代理作为市场开拓费。代理商完成任务，公司将给予省级代理商2900元、地市级代理商1400元、县区级代理商600元、社区服务店200元的“宣传开发费”。代理人员按照一定顺序组成层级。杜某某负责药王谷公司的全面业务，由被告人史志刚及尹某某、刘某甲、应某某等人负责该公司的销售业务。自2012年4月至7月底，被告人史志刚与翟某某、杜某某、尹某某、刘某甲、应某某等人按照制定的营销方案，以销售“T元虫草饮”和“保健饼干”等保健品为名，以缴纳高额入门费加入药王谷公司成为会员，后以继续发展他人参加即能得到高额返利为诱饵，吸引他人成为药王谷公司会员，人员按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量及缴纳代理费数额作为返利依据，进行非法传销活动，共发展会员1000余人，并且层级在三级以上。经审计，传销金额20463242.70元。2012年7月30日，翟某某得知其公司被公安机关查获后，主动回到公司了解情况被民警传唤到天桥区公安分局接受调查。2014年5月7日，公安机关将被告人史志刚抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某甲、付某某、李某甲、吴某甲、张某甲、李某乙、张某乙、马某甲、李某丙、冯某某、李某丁、杨某某、李某戊、王某甲、丁某某、徐某某、吴某乙、宋某甲、段某某、曹某某、刘某乙、靖某某、邵某甲、马某乙、李某己、汤某某、宋某乙、任某某、谢某某、牟某某、刘某丙、张某丙、逯某某、马某某、马某丁、王某乙、胡某某、赵某某、范某甲、范某乙、马某戊、苑某某、曾某某、张某丁、房某某、卢某某、邵某乙、陈某某、辛某某、展某某、刘某丁、赖某某、张某戊、李某庚、李某辛、卞某某、张某己、邢某某、鞠某某、由某某、李某壬、薛某某、董某某、程某某、周某乙、李某癸、米某某、郭某某、殷某某、刘某戊、孙某某、崔某某、李某子的证言、共同作案人翟某某、杜某某、尹某某、刘某甲、应某某的供述、书证济南市工商行政管理局天桥分局出具的工作情况说明、公安机关出具的案件线索移送函、接受刑事案件登记表、抓获材料、发破案经过、户籍证明、表现材料、刑事判决书、执行通知书、罚金证明材料、济南药王谷生物科技有限公司登记情况资料、济南市工商行政管理局天桥分局案件评审委员会出具的材料、视听资料（录音）文字记录、济南市工商行政管理局天桥分局提供的证明、公安机关出具的情况说明、药王谷公司网络管理后台记录情况、宣传材料、济南药王谷生物科技有限公司营销方案、银行交易明细、药王谷公司财务账目、药王谷公司的费用报销单、应某某电脑、U盘中的“效益工资的发放条件和流程”、电子勘验检查工作记录、物证照片、代理销售协议书和会计事务所鉴证报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人史志刚在共同犯罪中作用较小的意见。经查，被告人史志刚在共同犯罪中积极参与制定、策划传销方案，倡导、发起传销活动，在传销活动中具体实施传销方案，处于支配地位，与其他共同作案人作用相当。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，济南药王谷生物科技有限公司为谋取非法利益，以推销商品为名，要求参与人员缴纳高额入门费，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展下线人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，情节严重，被告人史志刚作为公司的直接主管人员的行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人史志刚组织、领导传销活动的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史志刚在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人史志刚在单位自首的情况下，虽然没有主动投案，但归案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可减轻处罚。采纳辩护人提出的被告人史志刚系自首的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
撤销山东省淄博市周村区人民法院（2011）周刑初字第217号刑事判决书对被告人史志刚的缓刑；
被告人史志刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元，与原犯组织、领导传销活动罪被判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金五十五万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金七十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年10月20日止；罚金已缴纳一万元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 杜春燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于明夏
金培
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第458号
申请执行人：姜喜昌
被执行人：宋井强
申请执行人姜喜昌诉被执行人宋井强返还财产纠纷一案，镇赉县人民法院依法作出裁决。该法律文书已经发生法律效力，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第458号案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：张彤峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11346号
原告：东莞市虎门生发五金制品厂，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西正一路27号第二层，组织机构代码证为L54926514。
经营者：尹道生，男，汉族，1978年6月1日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告：陈文河，男，汉族，1986年6月16日出生，住福建省漳平市。
原告东莞市虎门生发五金制品厂诉被告陈文河定作合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门生发五金制品厂因被告陈文河拖欠其货款120000元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告按照被告的要求，购买原材料，生产成五金件供应给被告，双方构成定作合同关系，本案应为定作合同纠纷。根据被告签名确认并出具的欠条，原告主张被告尚欠其2015年9月至2016年4月期间的货款110000元属实，现付款期限已届满，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告要求被告支付货款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门生发五金制品厂支付货款110000元；
二、驳回原告东莞市虎门生发五金制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由原告东莞市虎门生发五金制品厂承担225元，被告陈文河承担2475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 章碧煌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第57号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：曹海玉，女，1974年10月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告曹海玉物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告曹海玉的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾兰娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2088号
申请执行人：高金和，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王杰，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人高金和与被执行人王杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高金和于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王杰发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2088号申请执行人：高金和，男，1980年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王杰，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人高金和与被执行人王杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高金和于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王杰发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2884号
原告许亚民。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰州市煜龙车业有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙桥向南600米处。
法定代表人阚永祥。
委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
原告许亚明与被告泰州市煜龙车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许亚民之委托代理人段保剑、被告泰州市煜龙车业有限公司之委托代理人董志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许亚民诉称，被告因生产经营需要于2013年5月17日向原告借款100万元，用期一个月。双方签订了借款合同，原告按约将借款交付给了被告。借款到期后，被告并没有将全部借款一并归还。经原告多次催要，被告先后偿还了部分借款，剩余325000元借款至今未偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币325000元，并支付违约金（自2014年1月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告承担律师代理费52000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告泰州市煜龙车业有限公司辩称，对未还款本金325000元无异议，但违约金过高，请求按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2013年5月17日，被告泰州市煜龙车业有限公司向原告许亚民借款人民币1000000元，并出具借条一份，载明：今借到许亚民人民币计壹佰万元整。同日，原告许亚民（甲方）与被告泰州市煜龙车业有限公司（乙方）及担保人杨汉波（丙方）签订资金借用合同，合同约定：借用资金数额为人民币1000000元，借用总期限为1个月，从2013年5月17日起至2013年6月16日止，若乙方截止2013年6月16日未能返还甲方，则按合同第四条4.2的第（3）小条执行。……第四条4.2第（3）小条对借用资金计收违约金。乙方于2013年6月16日前未能还款，则乙方同意支付给甲方每天伍仟元违约金，如在2013年6月30日前未能将款还给甲方，则乙方同意支付给甲方每天收取双倍违约金即壹万元直至乙方将款全部还给甲方。第（4）小条向乙方追索因违约而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用、律师费用等）。……后被告陆续还款，最后一笔为2014年1月29日被告向原告还款人民币90000元。现因原告许亚民多次向被告泰州市煜龙车业有限公司索要借款未果而涉讼。
庭审中，原、被告一致确认被告尚欠原告本金325000元。
以上事实，有借条、资金借用合同、转账凭证及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰州市煜龙车业有限公司向原告借款的事实，有借条、资金借用合同、转账凭证证实，本院予以确认。庭审中，双方确认被告尚欠借款本金人民币325000元，故原告要求被告偿还借款325000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因资金借用合同中约定“2013年6月30日前未能将款还给甲方，则乙方同意支付给甲方每天收取双倍违约金即壹万元直至乙方将款全部还给甲方”，但该约定超过法律规定，原告自行调整为年利率24%，要求被告支付从2014年1月29日起至实际还款之日按年利率24%的违约金，于法有据，本院予以支持。另原告为起诉支付律师费52000元并提供发票，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告泰州市煜龙车业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许亚民借款本金人民币325000元及违约金（以325000元为本金，自2014年1月29日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）并支付律师费人民币52000元。
本案受理费人民币13170元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币18170元，由被告泰州市煜龙车业有限公司负担（原告许亚民已预交，被告泰州市煜龙车业有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告许亚民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13170元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 张 超
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马珍海
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5037号
原告：郑某，女，汉族，1980年4月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：薛某，男，汉族，1978年5月31日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告郑某以双方经亲友劝说和好为由，于2014年9月17日向本院申请撤回对被告薛某的起诉。
经审查，本院认为，原告郑某申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告薛某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
代理审判员 潘 筝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林显东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第140号
原告：李永健，男，1973年3月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张渤海，男，1975年4月26日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张兵，男，1975年8月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：胥勇，男，1972年10月10日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告李永健与被告张渤海、张兵、胥勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出了撤诉申请，称原被告双方已达成了和解，故自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永健撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全费2520.00元，由原告李永健负担。
审判员 王雪鹰
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭小娟
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1282号
原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司，住所地荣县双古镇喻家沟村13组，组织机构代码77983517-4。
法定代表人朱维明，公司总经理。
被告孙泽洪，男，1982年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司诉被告孙泽洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告荣县喻家沟高岭土矿有限公司负担。
审判员 丁世杰
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云高。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世。
再审申请人赵云高因与被申请人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵云高申请再审称：一、案涉承诺书非系赵云高真实意思表示；二、赵云高代表宏成公司与包头市金海房地产开发有限责任公司（以下简称金海公司）签订了一份清算协议，约定用三套房屋和四辆汽车折抵前期施工费用，金海公司和宏成公司无权再行向赵云高主张权利；三、宏成公司向金海公司发出的告知函能够证明上述清算协议的真实性，一、二审法院未向金海公司调取该告知函，错误；四、两辆车辆的转让价分别为11万元和7万元，一审判决认定合计为117000元，错误。赵云高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为：一、关于承诺书效力。案涉承诺书由赵云高签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。赵云高关于该承诺书并非其真实意思表示的主张，缺乏事实依据，难以成立。承诺书明确案涉工程所产生的所有损失和费用均由赵云高承担，故宏成公司在本案中提出要求赵云高承担宏成公司由此产生的相关费用之诉请，于法有据，原判予以支持，并无不当。
二、关于费用清算。赵云高提出，其曾以宏成公司名义与金海公司就案涉工程前期费用进行结算并以房屋和车辆予以折抵。为此，赵云高提交了清算协议、告知函及EMS详情单各一份。经审查，上述证据均系复印件，且无法与原件核对，难以作为认定案件事实的依据，赵云高应承担举证不能的相应后果，原判据此对其该项抗辩理由未予采信，亦无不当。
三、关于调查取证。赵云高在诉讼过程中未以书面形式依法申请人民法院调查取证，而赵云高所主张的清算协议和告知函并不属人民法院依职权调取证据的范畴，且亦无证据表明金海公司确持有上述证据。故一、二审法院未调查收集上述证据，程序并无不当。赵云高该项申请再审的理由，缺乏依据，难以成立。
四、关于车辆转让的价款。赵云高出具的《证明》载明：“兹证明原金海房地产开发公司抵押的起亚蒙B×××××及风神牌蒙B×××××二车以人民币壹拾壹万柒万仟处理转让，转让直接上交给宏成建设集团公司。”并未说明是“分别”以“壹拾壹万柒万仟”，原判认定证明中“壹拾壹万柒万仟”的表述应系“壹拾壹万柒仟元”的笔误，符合书写习惯和生活常理。赵云高主张真实意思为二车分别为11万元和7万元的理由不能成立，实难采信。
综上，赵云高的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵云高的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二○一五年六月十二日
书记员赵丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云高。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人：楼仲世。再审申请人赵云高因与被申请人浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵云高申请再审称：一、案涉承诺书非系赵云高真实意思表示；二、赵云高代表宏成公司与包头市金海房地产开发有限责任公司（以下简称金海公司）签订了一份清算协议，约定用三套房屋和四辆汽车折抵前期施工费用，金海公司和宏成公司无权再行向赵云高主张权利；三、宏成公司向金海公司发出的告知函能够证明上述清算协议的真实性，一、二审法院未向金海公司调取该告知函，错误；四、两辆车辆的转让价分别为11万元和7万元，一审判决认定合计为117000元，错误。赵云高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院认为：一、关于承诺书效力。案涉承诺书由赵云高签字确认，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。赵云高关于该承诺书并非其真实意思表示的主张，缺乏事实依据，难以成立。承诺书明确案涉工程所产生的所有损失和费用均由赵云高承担，故宏成公司在本案中提出要求赵云高承担宏成公司由此产生的相关费用之诉请，于法有据，原判予以支持，并无不当。二、关于费用清算。赵云高提出，其曾以宏成公司名义与金海公司就案涉工程前期费用进行结算并以房屋和车辆予以折抵。为此，赵云高提交了清算协议、告知函及EMS详情单各一份。经审查，上述证据均系复印件，且无法与原件核对，难以作为认定案件事实的依据，赵云高应承担举证不能的相应后果，原判据此对其该项抗辩理由未予采信，亦无不当。三、关于调查取证。赵云高在诉讼过程中未以书面形式依法申请人民法院调查取证，而赵云高所主张的清算协议和告知函并不属人民法院依职权调取证据的范畴，且亦无证据表明金海公司确持有上述证据。故一、二审法院未调查收集上述证据，程序并无不当。赵云高该项申请再审的理由，缺乏依据，难以成立。四、关于车辆转让的价款。赵云高出具的《证明》载明：“兹证明原金海房地产开发公司抵押的起亚蒙B×××××及风神牌蒙B×××××二车以人民币壹拾壹万柒万仟处理转让，转让直接上交给宏成建设集团公司。”并未说明是“分别”以“壹拾壹万柒万仟”，原判认定证明中“壹拾壹万柒万仟”的表述应系“壹拾壹万柒仟元”的笔误，符合书写习惯和生活常理。赵云高主张真实意思为二车分别为11万元和7万元的理由不能成立，实难采信。综上，赵云高的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵云高的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一五年六月十二日书记员赵丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第736号
罪犯赵庆强，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
2011年12月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第80号刑事判决，认定被告人赵庆强犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年1月7日作出（2012）黔高刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵庆强能认罪服法，服从管教，在2012年5月至2013年4月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年5月至2014年4月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯赵庆强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵庆强的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋