wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2335号
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝某某，男，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：周某某，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告王某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼。被告王某、周某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉讼请求为：1、依法判令解除原告与二被告签订的借款合同，并由二被告清偿借款100000元及利息，共计108000元（暂计至2018年3月1日）；2、依法判令诉讼费及财产保全费由二被告负担。事实与理由：2017年11月1日，被告王某以做养畜（养羊）生意资金周转为由，由被告周某某担保向原告吴某某借款100000元，双方口头约定月息3分，每月清息，并以被告王某位于蒲城县御景华城3号楼2单元10层1001号单元楼作为抵押担保，借款期限一年。借款后，被告未按约定给付利息，经原告索要二被告均表示不能偿还借款，现起诉至法院。
被告王某、周某某未作答辩。
本案的调查重点为：1.被告王某借款100000元及被告周某某担保的事实是否存在；2.约定利息的情况。
原告提供证据为：1.2017年11月1日署名“借款人：王某，担保人：周某某”的借条、二被告身份证复印件、转账56000元给王某的转账凭证，证明借款事实及二被告身份等情况；2.被告王某在原告吴某某处以房产作抵押借款的商品房买卖合同，证明被告王某用该套单元房做抵押担保借款的事实；3.证人张某某的证言，证明被告借款及担保的事实；4.被告王某的银行流水，证明被告王某有偿还借款的能力。
对于原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，2017年11月1日的借条，证据2，2013年10月1日的商品房买卖合同，结合证据3张某某的证言，能够证明被告王某借款、周某某担保的事实，此三份证据符合证据真实性、合法性、关联性，对原告提供这三份证据予以认定，对原告提供的证据4，对其真实性予以认定。
本院根据以上证据查明如下事实：2017年11月1日，被告王某借原告吴某某100000元，月利率3%，借款期限1年，即从2017年11月1日至2018年11月1日。被告周某某担保。被告王某自愿用其所有的御景华城3号楼2单元10层（1001）号单元房作抵押。被告王某清偿了一个月的利息3000元。
本院认为，由被告周某某担保、被告王某借原告吴某某100000元的事实清楚，证据确凿，被告王某应承担还本付息之义务。被告周某某应承担连带担保责任。原告诉请被告王某按年利率24%清偿借款利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国》第196条、第197条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第26条、第29条《中华人民共和国担保法》第6条、18条、第26条、第31条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某某借款100000元及利息（自2017年12月1日起以年利率24%计至清偿之日止），被告周某某承担连带清偿责任；
二、被告周某某承担担保责任后，有权向王某追偿。
若被告王某、周某某未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，诉讼保全费1120元，由被告王某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任立颖
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1729号
原告：石忠元，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告：王春涛，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告石忠元与被告王春涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告石忠元于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告石忠元撤诉。
案件受理费减半收取计290元，由石忠元负担。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 周 强
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭 敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初813号
原告：吴宁霞，女，1970年1月1日生，汉族，农民。住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
住所地：广州市花都区新华街建设北路***号丽晴轩*****号*楼商铺。
负责人：刘柱棉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。
被告：常志国，男，1980年11月9日生，汉族，农民。住内蒙古通辽市开鲁县。
原告吴宁霞与被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称阳光财险花都支公司）、被告常志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁霞及其委托诉讼代理人刘美锋、马长青；被告阳光财险花都支公司委托诉讼代理人董顺军；被告常志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳光财险花都支公司在保险范围内赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计54370元；2、判令被告常志国对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日6时许，被告常志国驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿河堤路由东向西行驶至杨陵区河堤路东段时，与吴宁霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成吴宁霞受伤、电动车受损。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定：常志国负事故全部责任；吴宁霞无事故责任。陕Ａ×××××号小型普通客车原车主谭航飞在被告阳光财险花都支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告阳光财险花都支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与二被告多次协商未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。在法庭调查阶段原告当庭提出减少诉讼请求数额，请求被告赔偿误工费18000元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、修车费1010元，各项损失共计30820元。
被告阳光财险花都支公司辩称：本次交通事故发生属实，对原告主张的各项损失经审核如符合法律规定，保险公司愿意在交强险限额内承担责任。
被告常志国辩称：对原告起诉的案件事实无异议，请求对常志国垫付的费用一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证交通费票据及修车费票据二被告均有异议，其中交通费票据均系车辆加油发票，原告不能说明其用途，对其证明目的不予认定。对于交通费结合原告住院、复查等实际情况酌情考虑150元。原告举证修车费票据及更换清单，形式要件不符合法律规定，对其真实性不予认定。因被告阳光财险花都支公司在交通事故发生后未及时定损，原告电动车受损的实际情况，对修车费酌定500元。
原、被告对发生交通事故，原告受伤、车辆受损，事故责任划分以及肇事车辆在被告阳光财险花都支公司承保了交强险的事实无争议本院予以确认。
对其余事实认定如下：原告吴宁霞因本次交通事故于2018年4月30日在杨凌朝阳医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤（重度）、头皮裂伤、左侧第九肋骨骨折、多处软组织损伤等，住院治疗17天，于5月17日出院，医嘱：出院后注意休息，2周后门诊复查，不适随诊。住院医疗费结算6105.92元。事故发生后被告常志国垫付门诊医疗费938.42元，垫付住院押金6200元；住院期间被告常志国给付原告生活费1000元。
陕Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险花都支公司投保了交强险，保险期间自2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止。
本院认为，本案争议焦点为：原告吴宁霞因本次事故
受伤赔偿项目、赔偿标准及数额；损害责任如何承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告常志国驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，负事故全部责任，故对其行为给原告造成的损害应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告阳光财险花都支公司承保陕Ａ×××××号小型普通客车交强险，其对在交强险限额内承担责任无争议。原告主张护理期限、营养期限分别为90天，对出院后是否需要护理以及营养，结合病历记载：闭合性颅脑损伤（重型），参照中华人民共和国共和国公安部《人身损害误工期营养期评定规范》规定，原告误工期酌定180日、护理期酌定30日、营养期酌定30日。经核算，原告交通事故的损失如下：医疗费7044.34元（6105.92+938.42）、住院伙食补助费510元（17×30）、营养费600元（30×20）、护理费2400元（80×30）、交通费150元、误工费18000元（180×100）、财产损失500元。综上，被告阳光财险花都支公司在交强险分项限额内应支付赔偿金为：医疗费项下支付医疗费7044.34元、营养费600元、住院伙食补助费510元；残疾赔偿费项下赔偿原告误工费18000元、护理费2400元、交通费150元；在财产限额项下赔偿财产损失500元。以上共计29204.34元；因被告常志国在原告住院期间向原告垫付了医疗费及生活费8138.42元，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、原告吴宁霞各项损失：医疗费7044.34元、住院伙食补助费510元、营养费600元、护理费2400元、交通费150元、误工费18000元、财产损失500元，共计29204.34元。被告阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内支付原告吴宁霞21065.92元；支付被告常志国垫付款8138.42元。
上述款项在判决生效后十五日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（原告已预交），减半收取285元，其中被告常志国承担175元，原告吴宁霞承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾青素
二〇一八年七月十三日
书记员 马方圆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1340号
原告：四川茂晖建工集团劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区长城中路153号1幢1单元6层1。
法定代表人：何某某，任经理。
委托诉讼代理人：姚某某，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦某某，陕西奉先律师事务所实习律师。
被告：西安富鑫置业有限公司渭南市卤阳湖分公司，住所地：陕西省渭南市卤阳湖开发区卤阳大道中段。
负责人：叶某某，任经理。
被告：西安富鑫置业有限公司，住所地：西安市新城区东二环石家街西铁工程家园C栋12层5号。
法定代表人：叶某某，任董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：陈某，陕西辰玮律师事务所实习律师。
原告四川茂晖建工集团劳务有限公司（以下简称茂晖公司）与被告西安富鑫置业有限公司渭南市卤阳湖分公司（以下简称富鑫置业卤阳湖分公司）、西安富鑫置业有限公司（以下简称富鑫公司）占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦某某与二被告共同委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。原告法定代表人何某某及另一委托诉讼代理人姚某某、二被告法定代表人叶某某及另一委托诉讼代理人陈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告茂晖公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租赁物资价款1487756元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，原告茂晖公司与西安市未央区天成建筑物资租赁站签订租赁合同，租赁其钢管、扣件、丝杆等，用于纳海楼大酒店的劳务工程。自同年5月31日起，原告先后收到钢管132931.4米，扣件58349套，丝杆6347个。在使用过程中，原告先后向西安市未央区天成建筑物资租赁站返还钢管45790.1米，扣件19098套，丝杆2396个，剩余的租赁物资因被告阻挡，未能返还租赁站。该工程建设方（业主）为被告富鑫置业卤阳湖分公司，总承包方为陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司（原陕西方舟建筑工程有限公司），陕西美瑞尔建设集团市政工程有限公司已于2017年8月15日注销。由于总承包方违约，纳海楼大酒店工程于2013年底停工，该工地上剩余的租赁物资被被告富鑫置业卤阳湖分公司违法扣押，致原告未能返还租赁站。
被告富鑫置业卤阳湖分公司、富鑫公司辩称，原告所诉不属实。二被告不清楚原告与西安市未央区天成建筑物资租赁站是否存在租赁关系，也不清楚原告在纳海楼大酒店工地是否施工，是否将租赁物资拉至该工地。被告与陕西方舟建筑工程有限公司签订了建筑工程承包协议，由陕西方舟建筑工程有限公司承建纳海楼大酒店。双方同时约定，该工程不得转包。被告未在纳海楼大酒店工地拆除占有原告所诉租赁物资。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的证据2、3、4、5真实性、关联性有异议，因原告提供证据2、4、5内容真实，对其真实性予以认定；对证据3中证人苏永刚证言，因证人为原告雇佣人员，且证言为孤证，故不予认定；提供的照片系复印件，不予认定；对其它证据真实性予以认定。原告对被告提供的建筑工程承包协议真实性有异议，因原告未提供原件，无法核实，不予认定。
本院认为，原告茂晖公司主张，其租赁西安市未央区天成建筑物资租赁站的建筑物资用于被告富鑫置业卤阳湖分公司纳海楼大酒店的工程建设，其在归还部分租赁物后，剩余租赁物被被告富鑫置业卤阳湖分公司违法占有。被告富鑫置业卤阳湖分公司辩称，被告与原告不存在合同关系；被告亦未占有原告的租赁物。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告茂晖公司的诉讼请求，证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等之规定，判决如下：
驳回原告四川茂晖建工集团劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费18190元，由原告四川茂晖建工集团劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李谋芝
人民陪审员 王月香
人民陪审员 王孝武
二〇一八年七月十二日
书 记 员 伍 航
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1925号
原告：杨某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，农民。系原告杨某之父。
被告：成某某，男，汉族，农民。
被告：董某某，男，汉族，农民。
原告杨某诉被告成某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告成某某、董某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告成某某立即归还原告借款30000元及利息（利息按年息24%从2017年12月11日计至还款之日），被告董某某承担保证责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：成某某经人介绍于2017年3月11日由董某某担保从原告处借取人民币30000元，双方约定借款利息为年息24%，定为每季度按时清息，后利息清息至2017年12月11日后就再未清息。为维护其合法权益，原告提起诉讼。
被告成某某未作答辩。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，2017年3月11日，被告成某某因资金周转从原告杨某处借款30000元，被告董某某为该笔借款提供了担保。被告成某某作为借款人，被告董某某作为担保人，向原告出具了内容为“借条今借到杨某现金叁万元整（30000元）月息2%加手续费，每季度清息2400元借款人成某某担保人董龙2017.3.11”的借条一份。借款后，被告成某某、董某某清偿借款本金600元，利息清至2017年12月11日。2018年4月16日，原告杨某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告成某某的身份证复印件、借条、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成某某从原告杨某处借款29400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杨某自认该笔借款利息已清至2017年12月11日，本院对该事实予以确认。现原告杨某要求被告成某某支付利息按年利率24%从2017年12月11日计至还款之日，符合双方约定及法律解释之规定，本院依法予以支持。被告董某某为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告董某某对借款29400元及利息承担连带清偿责任。被告董某某承担还款责任后，有权向被告成某某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告成某某于本判决生效后五日内清偿原告杨某借款29400元及利息（利息按年利率24%自2017年12月11日计至实际清偿之日）。被告董某某承担连带清偿责任。
二、被告董某某履行还款义务后，取得向主债务人成某某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告成某某、董某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年九月十五日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2460号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某某，陕西卓星律师事务所实习律师。
被告：孙某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁某某，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，农民。
被告：蒲城县宏宇混凝土有限责任公司。住所地：陕西省蒲城县尧山镇街道。
法定代表人：杨某，该公司执行董事。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告孙某某、杨某、蒲城县宏宇混凝土有限责任公司、杨某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案。原告王某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许王某某撤回起诉。
案件受理费14528元，减半收取7264元，由王某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 许 燕
人民陪审员 赵明月
二〇一八年九月十七日
书 记 员 艾 洁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初630号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处河南街村269号，系该公司员工。
被告：李某某，男，汉族，1995年01月16日出生，住陕西省咸阳市礼泉县西张堡白村。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与李某某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢媛
二〇一八年五月十日
书记员 孟敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1772号
原告朱勇，男，1957年9月14日出生，汉族，陕西省安康市人。
被告陈明春,女,汉族,1956年04月05日出生,住安康市人。
被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。住所地：汉滨区大桥路XX号。统一社会信用代码：91610902755237XXXX。
法定代表人朱勇。
原告朱勇与被告陈明春，第三人安康市秦巴实业集团有限责任公司执行异议之诉一案，本院在审理过程中，原告朱勇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱勇承担。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 刘宝江
人民陪审员 李锦存
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朱云靖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2992号
原告：胡某某，男，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
被告：高某某，女，汉族，系被告吴某某之妻。
原告胡某某与被告吴某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告吴某某到庭参加了诉讼。被告高某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款533387元利息275225.8元（自2014年11月18日起暂计至2018年6月18日止，其余利息直至履行完毕）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均做粮食生意，2014年11月18日，被告吴某某从原告处购买小麦213355千克，折合人民币533387元，被告吴某某向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠胡某某小麦款6车，计213355KG,合伍拾叁万叁仟叁佰捌拾柒元整〈￥533387〉利息1.2%结算”。被告吴某某承诺随后付清欠款，但经原告多次催要，被告至今未付，且该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故应共同偿还。
被告吴某某辩称，原告所诉属实，被告吴某某欠原告粮食款的金额及利息属实，约定的利息为月利率1.2%，被告吴某某同意还款。现被告吴某某因父亲有病，生意亏损，无能力归还。被告高某某一直上班，不参与生意，被告高某某不承担还款责任。
被告高某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡某某提交的2014年11月18日欠条一张，因被告吴某某对该欠条的真实性予以确认，能够证明被告吴某某从原告胡某某处购买小麦213355千克，尚欠原告小麦款533387元，约定月利率1.2%的事实，予以认定；被告吴某某提交的2016年12月20日收条一张及2017年7月19日银行转账凭证一张，原告胡某某认可，予以认定。
经审理查明，被告吴某某从原告胡某某处购买小麦213355千克，价款合计533387元。被告吴某某未支付价款，于2014年11月18日向原告胡某某出具了欠条一张，约定按月利率1.2%结算。后经原告催要，被告吴某某向原告胡某某支付了28000元，于2017年7月19日向原告转账支付了办理贷款费用1600元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告胡某某与被告吴某某之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚。被告吴某某向原告胡某某支付的28000元，因原告胡某某无异议，且双方就欠款约定了利息，根据先息后本的法律规定，该28000元应从产生的利息中扣减，被告吴某某支付的1600元系为原告胡某某办理贷款的费用，不能作为支付的小麦款或利息予以扣减。根据合同的相对性原则，案涉买卖合同的相对方为原告胡某某与被告吴某某，原告胡某某亦未提供证据证明该笔债务系被告吴某某与被告高某某的夫妻共同债务，参照相关司法解释的规定，被告吴某某应承担支付小麦款及利息的法律责任。
综上所述，由被告吴某某支付原告胡某某小麦款533387元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条等之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决生效后10日内支付原告胡某某小麦款533387元及利息（自2014年11月18日起，按月利率1.2%计至付清之日止，已支付28000元）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11886元，减半收取计5943元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郝建锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王月香
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初1018号
原告：邢海锋，男，1977年5月10日出生，汉族，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住陕西省咸阳市杨陵区。
被告：林贤拼，又名林贤聘，男，1965年5月5日出生，汉族，杨凌博力科技印务有限公司的法定代表人，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：尚国智，男，1954年10月16日出生，汉族，杨凌博力科技印务有限公司的法务，住陕西省咸阳市杨陵区。
原告邢海锋与被告林贤拼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢海锋、被告林贤拼的委托诉讼代理人尚国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告林贤拼支付原告邢海锋借款3万元，并承担截至2018年5月29日的利息11844元，本息合计41844元，下欠的利息按月息1.2%计算至实际付清借款之日；2、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：被告于2017年3月16日向原告借款7万元，约定利息按月利率1.2%计算。借款期限届满之后，经原告多次催要，被告于2018年4月25日还款1万元，2018年5月10日还款1万元，2018年5月15日还款1万元，2018年5月29日还款1万元，现剩余本金3万元未还。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告林贤拼辩称，认可拖欠原告借款本金3万元，原告主张的利息超出了约定和法律规定，因此造成的多交的诉讼费被告不承担。被告系杨凌博力科技印务有限公司的法定代表人，借条虽未加盖公章，但被告作为法定代表人将所借资金用于企业发展及资金周转，涉案借款应属于公司债务，被告应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的借条，来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明借款人为被告林贤拼个人，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，确认如下案件事实：
2017年3月16日，被告林贤拼向原告邢海锋借款7万元，并出具借条一张，约定月利率为1.2%，双方未约定还款期限。后经原告邢海锋催要，被告林贤拼于2018年4月25日归还本金1万元，2018年5月10日归还本金1万元，2018年5月15日归还本金1万元，2018年5月29日归还本金1万元。剩余本金3万元至今未还，亦未清偿过利息。原告催要无果，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款的借款人是林贤拼个人还是杨凌博力科技印务有限公司；2、原告主张的利息是否有事实及法律依据。合法的民间借贷关系受法律保护。被告林贤拼向原告邢海锋借款70000元，有被告林贤拼出具的借条能够证明，双方之间的借贷关系合法，应受到法律保护。被告在庭审中主张涉案借款为杨凌博力科技印务有限公司的借款，但被告向原告出具的借条未加盖杨凌博力科技印务有限公司的公章，被告亦未提供证据证明其主张，故涉案借款应认定为被告林贤拼的个人借款。原、被告均认可被告已向原告偿还借款40000元，本院予以确认，故对原告邢海锋要求被告林贤拼偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息按照月利率1.2%计算，符合双方约定，亦未超出法律规定的限额，本院予以支持。经核算，截至2018年5月29日，利息应当为12036元，原告请求11844元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林贤拼于本判决生效之日起十日内向原告邢海锋归还借款30000元及利息（截至2018年5月29日的利息为11844元；2018年5月30日起以30000元为基数按照月利率1.2%计息算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元（原告已预交），减半收取423元，由被告林贤拼负担；保全费570元（原告已预交），由被告林贤拼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 徐泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2231号
本院于2018年1月25日对原告原告闫浩与被告王洪涛、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0104民初2231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定裁定如下：
（2017）津0104民初2231号民事判决书中“一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告闫浩医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金9万元，共计11万元；”补正为“一、本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告闫浩医疗费1万元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金9万元，共计12万元”。
代理审判员 曲威
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1782号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区南街奈伦大厦南楼3楼。
法定代理人：孙德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜喜，内蒙古东信小额贷款有限责任公司职员。
被告：孙桂芳，现住址：呼和浩特市。
被告：张贵，现住址：呼和浩特市。
被告：张翠，现住址：呼和浩特市。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告孙桂芳、张贵、张翠借款合同纠纷一案后，本院于2017年4月11日立案。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费284元，由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 马莉
二〇一七年七月十日
书记员 张馨
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00230号
原告澧县荣华物流运输有限公司，住所地常德市澧县澧澹乡樟柳村六组。
法定代表人王荣，该公司经理。
委托代理人王松陵，湖北荆安律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等。
被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路珍珠楼二楼。
原告澧县荣华物流运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司保险纠纷一案，原告澧县荣华物流运输有限公司于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日立案受理，后依法通知原告澧县荣华物流运输有限公司缴纳案件受理费。因原告澧县荣华物流运输有限公司未在法律规定的期间内交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告澧县荣华物流运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 继
二〇一五年四月十六日
书记员 刘义深
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执312号
申请执行人：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长。被执行人：周婷婷，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被执行人周婷婷买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月14日查封了周婷婷所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石*红一期8号住宅3单元0302028（建筑面积：79.52平方米，所有权证号DJ00145258）房屋的房籍，期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执312号申请执行人：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石居易小区3-6号网点。法定代表人：吴悦春，该公司董事长。被执行人：周婷婷，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与被执行人周婷婷买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月14日查封了周婷婷所有的坐落于吉林市昌邑区幸福街99号筑石·红一期8号住宅3单元0302028（建筑面积：79.52平方米，所有权证号DJ00145258）房屋的房籍，期限三年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十一月二十六日代理书记员  于文琦
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初21号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人赵柏来，男，汉族，1985年4月18日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市二河乡周家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第426号起诉书指控被告人赵柏来犯危险驾驶罪于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人赵柏来到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年10月8日21时许，被告人赵柏来酒后驾驶农用拖拉机行驶至五常市八家子乡大房子村时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人赵柏来的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人赵柏来对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年10月8日21时许，被告人赵柏来酒后驾驶农用拖拉机行驶至五常市八家子乡大房子村时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检测，赵柏来血液中的乙醇含量为198.0265mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书；
驾驶员及车辆查询信息；
被告人赵柏来的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
本院认为，被告人赵柏来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑赵柏来系初犯且认罪悔罪，具备缓刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵柏来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判员 曹 旭
二〇一六年一月十五日
书记员 李云龙
处理过的文书
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第56号
原告衡水橡胶总厂有限公司。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司哈尔滨分公司。
本院在审理原告衡水橡胶总厂有限公司诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司哈尔滨分公司定作合同纠纷一案过程中，原告衡水橡胶总厂有限公司于2013年5月24日以双方达成还款协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水橡胶总厂有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水橡胶总厂有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3182元、保全费2320元，由被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担。
审判员 朱志猛
二〇一三年五月二十四日
书记员 张文景
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1357号
原告：王瑞龙，男，1971年3月12日出生，汉族，市民，中专文化，住温县。
被告：王胜利，男，1972年5月29日出生，汉族，市民，高中文化，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告王瑞龙与被告王胜利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞龙、被告王胜利及其诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞龙向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法确认豫Ｈ×××××比亚迪小汽车的所有权归原告个人所有；诉讼费用由被告王胜利负担。事实与理由如下：2016年3月22日，原告得知原告所购置的牌照号为豫Ｈ×××××的比亚迪小汽车在被告的申请下，被温县人民法院查封。原告认为，该车辆系原告本人所购置，虽挂靠在温县现代小汽车出租有限公司（以下简称现代公司）名下，但车辆的所有权从未变更，应为原告本人所有。根据担保法的相关规定，车辆等特定物在抵押时必须经过登记，抵押方为生效。但原告的车辆从未进行登记设置抵押，也从未为任何人提供过担保，现被告知原告的车辆为他人借款提供了担保，因借款人未能依约还款，原告的车辆被查封，给原告的权益造成了极大的侵害。为此起诉。
被告王胜利辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告不是本案的适格主体，原告应去找其所挂靠的单位来说此事；该车辆也没有进行所谓的抵押，不存在原告诉称的车辆抵押情况；2、根据物权法规定，车辆的所有权以有关部门登记为准。原告诉称的该车辆在车管所登记的车主是现代公司，因此原告也不具备主体资格；3、温县人民法院的查封并不是因提供担保而查封，而是现代公司欠被告有款，而该车又是登记在现代公司名下的财产所以才查封。主要查封的是该车辆的经营权，出租车公司对诉请的该辆车有经营权。如果原告诉请的车辆经营权与车辆可以分割的话，可以将车辆营运权向现代公司交付，就可以将车开走。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告是否是适格主体；2、原告要求确认豫Ｈ×××××比亚迪小汽车所有权归其所有能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：机动车行驶证、道路运输证、保险单、证明、温县人民法院（2016）豫0825执异9号执行裁定书、收据各1份，证明豫Ｈ×××××比亚迪小汽车所有权是原告个人的；2、存折1张，证明国家给原告补助的燃油款。
被告质证称，对机动车行驶证、道路运输证的真实性无异议，对证明指向有异议，因为这三个证件上车主是现代公司而不是原告，因此原告不具备主体资格；保险单是复印件看不清楚，不能证明车主就是原告，保险单及证明的内容与机动车行驶证、道路运输证相矛盾，应以国家规定的车主所有权的证件为准，且证明没有负责人签字；收据不是正式税票，没有机动车登记证书，不符合国家关于车辆买卖的相关规定；对裁定书无异议；存折证明不了原告的主张，没有显示是燃油补助。原告所举证据均不能证明其主张。
被告王胜利未向本院提交证据。
证据分析与认定：被告对原告所举机动车行驶证、道路运输证的真实性无异议，对该两份证据的真实性予以认定；原告所举其他证据能够证明原告将其所购置的豫Ｈ×××××比亚迪小汽车挂靠于现代公司从事营运的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2010年2月22日，原告向现代公司交纳购豫Ｈ×××××比亚迪汽车款86500元，并将该车挂靠于现代公司从事营运活动。
本院在执行申请执行人王胜利与被执行人现代公司等借款合同纠纷一案中，作出（2015）温民执字第1370-2号执行裁定书，查封现代公司名下车辆，原告向本院提出执行异议，本院于2016年4月22日作出（2016）豫0825执异9号执行裁定书，驳回异议人王瑞龙的异议请求。原告不服该执行裁定，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案诉争车辆车牌号为豫Ｈ×××××的比亚迪小汽车虽然登记在现代公司名下，但原告所举证据能够证明原告系该车的实际车主，现代公司对诉争车辆只是名义上的车主，上述诉争车辆的所有权应属原告王瑞龙所有。被告辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
确认豫Ｈ×××××比亚迪小汽车的所有权人为原告王瑞龙；
停止本院对豫Ｈ×××××比亚迪小汽车的执行。
案件受理费100元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1357号
本院于2016年8月15日对原告原告王瑞龙与被告王胜利案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2016）豫0825民初1357号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本判决书中落款处“书记员张艳辉”应更正为“代书记员侯琬璐”。
审 判 长 周长军
审 判 员 朱菊梅
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年八月十五日
代书 记员 侯琬璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第289号
原告景某某，男，1974年6月17日出生，汉族，大专文化程度，甘肃天水市人，中色科技股份有限公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人李峻玲、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
被告孙某，女，1979年12月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区湖北路办事处职工，住涧西区。
原告景某某诉被告孙某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人李峻玲、赵伊国到庭参加了诉讼。被告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告孙某缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年3月26日登记结婚。婚生子景某于2005年7月11日出生。由于被告工作性质及被告父亲的不当干预，原、被告双方矛盾频出，时常因家庭琐事吵架或冷战。多年如此，双方的感情已经消磨殆尽，为此双方多次谈及离婚，但未能协商解决。自2013年3月双方开始分居至今，原本一直住在爷爷、奶奶家的孩子从2014年3月开始每月到被告的父母家居住几天，生活十分不稳定。两人的不幸婚姻带来两个家庭的苦恼，更不能给孩子一个健康的生活氛围。请求人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告二人婚生子景某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子18岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告景某某与被告孙某于2000年相识，于2002年3月26日双方登记结婚。婚生子景某于2005年7月11日出生。原、被告双方在2013年3月因感情不和分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当相互照顾，相互支持，相互理解。本案中，原告景某某与被告孙某于2000年相识，于2002年3月26日登记结婚。婚生子景某于2005年7月11日出生，现尚不满十岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，婚姻存续时间较长，且已生育一男孩。原告景某某请求与被告孙某离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，且双方因感情不和分居不满2年，为维护家庭和睦，且考虑孩子的利益，并给双方一次和好的机会，对原告景某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 杨建省
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘会丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3925号
原告：丁霞生，男，1948年12月12日出生，回族，住平潭县。
被告：平潭县旺顺驾驶员培训有限公司，住所地平潭县岚城乡正旺村一埠自然村。
法定代表人：黄夏明。
委托诉讼代理人：黄文三，系被告公司员工。
原告丁霞生与被告平潭县旺顺驾驶员培训有限公司（以下简称旺顺公司）教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁霞生到庭参加诉讼，被告旺顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后被告旺顺公司到庭，双方经调解未达成协议。本案现已审理终结。
丁霞生向本院提出诉讼请求：1.旺顺公司继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务；2.旺顺公司赔偿丁霞生因拖延安排培训造成的经济损失3500元；3.旺顺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：丁霞生于2007年5月9日向旺顺公司缴交机动车培训费2800元及相片等资料，旺顺公司承诺安排培训及驾考，并发放两本驾考学习教材。嗣后，丁霞生多次要求旺顺公司履行培训义务，均未果。
旺顺公司未向本院提交书面答辩状及证明材料，在询问笔录中称2008年交管部门对历史数据进行清理，学员的信息已被清除。旺顺公司同意继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务。对于丁霞生请求经济损失，旺顺公司认为没有事实依据，请求依法处理。
丁霞生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。旺顺公司对丁霞生提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月9日旺顺公司向丁霞生出具福建省福州市文化体育业统一发票一份，内容载明：“项目：机动车培训费小车，金额2800元，贰仟捌佰元”。嗣后，丁霞生要求旺顺公司履行驾驶培训、安排考试义务，均未果，遂成讼。
本院认为，本案双方虽未提供书面的教育培训合同，但旺顺公司收取丁霞生机动车培训费并出具发票，双方即形成教育培训合同关系，其意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同生效后，双方均应严格全面履行合同。丁霞生依约支付款项，旺顺公司应当依据合同订立时的承诺履行驾驶员考试培训、安排考试的义务。故丁霞生要求旺顺公司继续履行机动车C1的培训义务的诉讼请求于法有据，予以支持。丁霞生尚主张旺顺公司赔偿因拖延安排培训造成的经济损失3500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，丁霞生提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故对丁霞生该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、平潭县旺顺驾驶员培训有限公司应于本判决生效后十日内继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务；
二、驳回丁霞生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由平潭县旺顺驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3925号原告：丁霞生，男，1948年12月12日出生，回族，住平潭县。被告：平潭县旺顺驾驶员培训有限公司，住所地平潭县岚城乡正旺村一埠自然村。法定代表人：黄夏明。委托诉讼代理人：黄文三，系被告公司员工。原告丁霞生与被告平潭县旺顺驾驶员培训有限公司（以下简称旺顺公司）教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁霞生到庭参加诉讼，被告旺顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后被告旺顺公司到庭，双方经调解未达成协议。本案现已审理终结。丁霞生向本院提出诉讼请求：1.旺顺公司继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务；2.旺顺公司赔偿丁霞生因拖延安排培训造成的经济损失3500元；3.旺顺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：丁霞生于2007年5月9日向旺顺公司缴交机动车培训费2800元及相片等资料，旺顺公司承诺安排培训及驾考，并发放两本驾考学习教材。嗣后，丁霞生多次要求旺顺公司履行培训义务，均未果。旺顺公司未向本院提交书面答辩状及证明材料，在询问笔录中称2008年交管部门对历史数据进行清理，学员的信息已被清除。旺顺公司同意继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务。对于丁霞生请求经济损失，旺顺公司认为没有事实依据，请求依法处理。丁霞生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。旺顺公司对丁霞生提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日旺顺公司向丁霞生出具福建省福州市文化体育业统一发票一份，内容载明：“项目：机动车培训费小车，金额2800元，贰仟捌佰元”。嗣后，丁霞生要求旺顺公司履行驾驶培训、安排考试义务，均未果，遂成讼。本院认为，本案双方虽未提供书面的教育培训合同，但旺顺公司收取丁霞生机动车培训费并出具发票，双方即形成教育培训合同关系，其意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同生效后，双方均应严格全面履行合同。丁霞生依约支付款项，旺顺公司应当依据合同订立时的承诺履行驾驶员考试培训、安排考试的义务。故丁霞生要求旺顺公司继续履行机动车C1的培训义务的诉讼请求于法有据，予以支持。丁霞生尚主张旺顺公司赔偿因拖延安排培训造成的经济损失3500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，丁霞生提供的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果，故对丁霞生该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、平潭县旺顺驾驶员培训有限公司应于本判决生效后十日内继续履行对丁霞生机动车C1的培训义务；二、驳回丁霞生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由平潭县旺顺驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴旭新人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1560号
上诉人（原审原告）：高景明，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人高景明与被上诉人王胜因不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高景明上诉请求：撤销原判，改判支持诉讼请求。事实和理由：一审对案件的案由认定错误，高景明与王胜之间是农村宅基地房屋拆迁补偿安置纠纷，不是立案时定的不当得利纠纷。高景明与王胜对蒙城县经济开发区管理委员会与王胜签订的集体土地房屋拆迁协议确定的拆迁土地面积、地上附属物种类、价格，补偿方式和补偿数额均认可的，纷争主要是根据该协议获得的利益属于高景明的部分是否应当归还高景明，故案由应定农村宅基地房屋拆迁补偿安置纠纷。一审对本案部分事实认定错误，一审认定王胜与高景明各自出资一半购买宅基地并建造三层楼房，所有权和使用权应当属于二人共有是不争的事实。一审确认管委会将补偿款等给付王胜也是事实。一审认为高景明没有同管委会签订拆迁协议，是否享有拆迁利益以及能获得多少拆迁利益未经管委会认可，据此不支持高景明诉讼请求与上述事实矛盾。拆迁安置补偿享有是对被拆迁对象850.84平方米房屋拆迁补偿安置，而王胜仅占有其中一半，另一半属于高景明所有，管委会对850.84平方米房屋建筑面积的确认就是对高景明购买土地及地上附属物拆迁补偿的认可。一审适用法律错误，一审把本案界定为不当得利，引用《民法通则》错误，一审以蒙城县人民政府文件对双方之间的纷争进行调整违法。该文件连规章都算不上，且高景明这种外来人员购地建房同样予以补偿安置，不是都按违章建筑不予安置，即使是违章建筑产生的利益也不能归王胜所有。
王胜辩称，一审案由定性正确，本案不符合农村集体土地房屋拆迁补偿纠纷案由，涉案房屋被拆迁单位是管委会，王胜不是农村集体土地房屋拆迁补偿纠纷适格被告。双方共同出资建造房屋是事实，2009年当高景明知道其购买集体土地违法，建造房屋系违法建筑被拆迁后不能得到赔偿后，便主动和王胜协商以40万元价格将房屋转让王胜。一审适用法律正确，由于高景明没有和管委会签订拆迁协议，不能证明其因拆迁享有合法利益，一审依据《民法通则》判决王胜不构成不当得利正确。
高景明向一审法院起诉请求：判令王胜返还共有房屋过渡安置费、搬家费共计157404元，以及拆迁安置房屋并承担诉讼费。
一审法院查明：2008年11月，高景明、王胜各出资一半购买位于蒙城县庄周办事处蒙光村六里王后庄的一处宅基地，并各自出资在各自宅基地上建了三层楼房，均约400多平方米。2010年2月9日，王胜与安徽蒙城县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订集体土地房屋拆迁协议，约定：王胜将两处房屋共计建筑面积850.84平方米在2010年3月10日前交钥匙，由开发区管委会交拆迁公司统一拆除；开发区管委会给付补偿款570083元，按每平方100元奖励85044元，一次性补助搬家费8508.4元，12个月临时过渡费51050.4元，如一年后未能入住安置房，继续按该标准支付过渡费。开发区管委会已经将总款714685.8元给付王胜，因房屋一直未安置，王胜共领取了6年的过渡费。庭审中，高景明自认收到王胜给付31万余元。蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号文件对蒙城县庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见予以批复，对被拆迁房屋有效建筑面积的确认进行了明确，要求被拆迁人在集体土地上建设的并持有宅基地使用权证或农村村民建房用地许可证的房屋视为有效面积；本集体经济组织内世居的被拆迁人在集体土地上建设的房屋虽未办理土地和规划批准手续，但符合县土地利用总体规划和村庄规划且一人一宅，经本人申请，村委会初审，庄周办事处确认，其房屋面视为有效建筑面积。对违法建筑进行了明确，其中规定城镇居民或外来人口在拆迁范围内非法买卖集体土地建设的建筑物及附属物属违法建筑。被确认为严重违法建设的建筑物及附属物，一律不予补偿和安置，被拆迁人应在规定期限内自拆，否则予以强拆。1994年9月30日前整户户口迁入本地的，并参与土地二轮承包、有承包的地的现有常住农户可确认为房屋安置户，或虽没参加二轮承包的实际原住居民有户口本、宅基地使用证的亦可以确认为安置户。一审法院认为，高景明不属于被拆迁房屋内集体组织成员，其在被拆迁集体组织内购买宅基地并建设房屋，但未与开发区管委会签订拆迁协议，其是否享有拆迁利益以及能获得多少拆迁利益未经开发区管委会认可，高景明不能证明其因拆迁而享有合法利益，其要求王胜给付过渡安置费、搬家费及拆迁安置房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回高景明的诉讼请求。案件受理费3450，减半收取1725元，由高景明负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号文件批复同意的《关于庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见》，对违法建筑进行了明确，其中规定城镇居民或外来人口在拆迁范围内非法买卖集体土地建设的建筑物及附属物属违法建筑。被确认为严重违法建设的建筑物及附属物，一律不予补偿和安置，被拆迁人应在规定期限内自拆，否则予以强拆。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款。高景明非蒙城县庄周办事处蒙光村的集体经济组织成员，购买该集体经济组织土地建房，违反了上述规定，亦不符合拆迁安置补偿规定，故其无权主张拆迁补偿款。王胜取得拆迁款，系因拆迁人开发区管委会在相对方是王胜而不知是高景明，经审查符合拆迁安置补偿条件的情况下给付，不能以拆迁人实际给付了王胜拆迁安置款而认定高景明购买其他经济组织集体土地建房的合法性。高景明主张的拆迁补偿款，在相关国家机关对高景明购买其他经济组织集体土地建的行为进行处理之前，当事人之间的财产关系处于不确定状态，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1415号民事判决；
二、驳回高景明的起诉。
一审案件受理费1725元，退还高景明；上诉人高景明预交的二审案件受理费3450元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李遨宇




第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1560号上诉人（原审原告）：高景明，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。上诉人高景明与被上诉人王胜因不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高景明上诉请求：撤销原判，改判支持诉讼请求。事实和理由：一审对案件的案由认定错误，高景明与王胜之间是农村宅基地房屋拆迁补偿安置纠纷，不是立案时定的不当得利纠纷。高景明与王胜对蒙城县经济开发区管理委员会与王胜签订的集体土地房屋拆迁协议确定的拆迁土地面积、地上附属物种类、价格，补偿方式和补偿数额均认可的，纷争主要是根据该协议获得的利益属于高景明的部分是否应当归还高景明，故案由应定农村宅基地房屋拆迁补偿安置纠纷。一审对本案部分事实认定错误，一审认定王胜与高景明各自出资一半购买宅基地并建造三层楼房，所有权和使用权应当属于二人共有是不争的事实。一审确认管委会将补偿款等给付王胜也是事实。一审认为高景明没有同管委会签订拆迁协议，是否享有拆迁利益以及能获得多少拆迁利益未经管委会认可，据此不支持高景明诉讼请求与上述事实矛盾。拆迁安置补偿享有是对被拆迁对象850.84平方米房屋拆迁补偿安置，而王胜仅占有其中一半，另一半属于高景明所有，管委会对850.84平方米房屋建筑面积的确认就是对高景明购买土地及地上附属物拆迁补偿的认可。一审适用法律错误，一审把本案界定为不当得利，引用《民法通则》错误，一审以蒙城县人民政府文件对双方之间的纷争进行调整违法。该文件连规章都算不上，且高景明这种外来人员购地建房同样予以补偿安置，不是都按违章建筑不予安置，即使是违章建筑产生的利益也不能归王胜所有。王胜辩称，一审案由定性正确，本案不符合农村集体土地房屋拆迁补偿纠纷案由，涉案房屋被拆迁单位是管委会，王胜不是农村集体土地房屋拆迁补偿纠纷适格被告。双方共同出资建造房屋是事实，2009年当高景明知道其购买集体土地违法，建造房屋系违法建筑被拆迁后不能得到赔偿后，便主动和王胜协商以40万元价格将房屋转让王胜。一审适用法律正确，由于高景明没有和管委会签订拆迁协议，不能证明其因拆迁享有合法利益，一审依据《民法通则》判决王胜不构成不当得利正确。高景明向一审法院起诉请求：判令王胜返还共有房屋过渡安置费、搬家费共计157404元，以及拆迁安置房屋并承担诉讼费。一审法院查明：2008年11月，高景明、王胜各出资一半购买位于蒙城县庄周办事处蒙光村六里王后庄的一处宅基地，并各自出资在各自宅基地上建了三层楼房，均约400多平方米。2010年2月9日，王胜与安徽蒙城县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订集体土地房屋拆迁协议，约定：王胜将两处房屋共计建筑面积850.84平方米在2010年3月10日前交钥匙，由开发区管委会交拆迁公司统一拆除；开发区管委会给付补偿款570083元，按每平方100元奖励85044元，一次性补助搬家费8508.4元，12个月临时过渡费51050.4元，如一年后未能入住安置房，继续按该标准支付过渡费。开发区管委会已经将总款714685.8元给付王胜，因房屋一直未安置，王胜共领取了6年的过渡费。庭审中，高景明自认收到王胜给付31万余元。蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号文件对蒙城县庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见予以批复，对被拆迁房屋有效建筑面积的确认进行了明确，要求被拆迁人在集体土地上建设的并持有宅基地使用权证或农村村民建房用地许可证的房屋视为有效面积；本集体经济组织内世居的被拆迁人在集体土地上建设的房屋虽未办理土地和规划批准手续，但符合县土地利用总体规划和村庄规划且一人一宅，经本人申请，村委会初审，庄周办事处确认，其房屋面视为有效建筑面积。对违法建筑进行了明确，其中规定城镇居民或外来人口在拆迁范围内非法买卖集体土地建设的建筑物及附属物属违法建筑。被确认为严重违法建设的建筑物及附属物，一律不予补偿和安置，被拆迁人应在规定期限内自拆，否则予以强拆。1994年9月30日前整户户口迁入本地的，并参与土地二轮承包、有承包的地的现有常住农户可确认为房屋安置户，或虽没参加二轮承包的实际原住居民有户口本、宅基地使用证的亦可以确认为安置户。一审法院认为，高景明不属于被拆迁房屋内集体组织成员，其在被拆迁集体组织内购买宅基地并建设房屋，但未与开发区管委会签订拆迁协议，其是否享有拆迁利益以及能获得多少拆迁利益未经开发区管委会认可，高景明不能证明其因拆迁而享有合法利益，其要求王胜给付过渡安置费、搬家费及拆迁安置房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回高景明的诉讼请求。案件受理费3450，减半收取1725元，由高景明负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒙城县人民政府蒙政秘[2009]87号文件批复同意的《关于庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见》，对违法建筑进行了明确，其中规定城镇居民或外来人口在拆迁范围内非法买卖集体土地建设的建筑物及附属物属违法建筑。被确认为严重违法建设的建筑物及附属物，一律不予补偿和安置，被拆迁人应在规定期限内自拆，否则予以强拆。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款。高景明非蒙城县庄周办事处蒙光村的集体经济组织成员，购买该集体经济组织土地建房，违反了上述规定，亦不符合拆迁安置补偿规定，故其无权主张拆迁补偿款。王胜取得拆迁款，系因拆迁人开发区管委会在相对方是王胜而不知是高景明，经审查符合拆迁安置补偿条件的情况下给付，不能以拆迁人实际给付了王胜拆迁安置款而认定高景明购买其他经济组织集体土地建房的合法性。高景明主张的拆迁补偿款，在相关国家机关对高景明购买其他经济组织集体土地建的行为进行处理之前，当事人之间的财产关系处于不确定状态，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1415号民事判决；二、驳回高景明的起诉。一审案件受理费1725元，退还高景明；上诉人高景明预交的二审案件受理费3450元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年十一月三日书 记 员  李遨宇第4页第1页
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3122号
原告林月钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈信辉，男，汉族，住福建省平潭县。
被告魏秀兰，女，汉族，住福建省平潭县。
原告林月钦诉被告陈信辉、魏秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林月钦到庭参加诉讼，被告陈信辉、魏秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林月钦诉称，原、被告为朋友关系。2012年7月31日，被告以投资为由向原告借款500000元，约定月利率1.8%。被告于2013年7月31日偿还一年利息后，另行向原告出具借条一份。但此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告魏秀兰系被告陈信辉的配偶，应对上述债务承担共同偿还责任。为此，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及按月利率1.8%自2013年7月31日起计至还款之日止的相应利息。
被告陈信辉、魏秀兰未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据A1.借条1张，证明被告向原告借款的事实；
证据A2.DCC历史流水单，证明原告于2012年7月31日向被告陈信辉转账500000元。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈信辉出具借条1张交由原告收执，内容载明：“借条，兹向林月钦暂借人民币伍拾万元正。利息1.8%，借款人陈信辉，2013.7.31日”。庭审中，原告陈述其于2012年7月31日通向被告陈信辉转账500000元，双方结算一年利息后，被告陈信辉将原借条收回，重新出具了本案的借条。
另查明，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告陈信辉向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款已支付完毕，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为1.8%，原告诉请按该利率计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告魏秀兰未能提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告魏秀兰与被告陈信辉对上述借款负共同偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信辉、魏秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月钦借款本金500000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年7月31日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11200元，由被告陈信辉、魏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1810号
原告王银清。
委托代理人黄显金，系宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会。
法定代表人刘学文，职务，村主任。
原告王银清与被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王银清及其委托代理人黄显金到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告拖欠本村村民的山场补偿款暂时没钱兑现，由于当时任村主任职务，经板城镇政府领导出面，让原告筹借70000元给被告，用于给付村民的山场补偿款。2011年3月25日，原告从中国邮政储蓄银行以年息13.5%贷款70000元，借给被告。后经原告多次讨要，被告迟迟不付。故呈诉，要求被告立即偿还借款70000元，并从2011年4月1日起以年息13.5%承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，在原告王银清担任宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会主任期间，因被告没有钱给付村民的山场补偿款，经板城镇政府调解，暂由原告王银清筹借70000元用于支付拖欠村民的山场补偿款。2011年3月28日，原告王银清向板城镇政府工作人员周某某、孙某某交付50000元。2011年5月5日，原告王银清向板城镇政府工作人员周某某交付20000元。2012年6月10日，原告找到被告索要欠款70000元，被告为了将此款入账，由该村委会会计苏某某为原告出具收据。后此款经原告催要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告王银清的当庭陈述，本院对苏某某的询问笔录以及原告提供的周某某、孙某某、苏某某的收据3张在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王银清为被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会支付山场补偿款70000元，原告为被告垫付山场补偿款的行为，在原、被告之间形成了债权债务关系，原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以年息13.5%支付利息的诉讼请求，因原告向本院提供中国邮政储蓄银行个人贷款金额为10万元的放款单只能够证实原告向中国邮政储蓄银行借款10万元的事实，但无其他证据证实原告此借款与支付山场补偿款的关联性，同时原告与被告也并未约定相关还款期限及利息，故对于原告要求被告以年息13.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王银清欠款人民币70000元。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
代理审判员 韩瑞东
代理审判员 周 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘利波
1
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第921号
原告扶庆月。
委托代理人俞长华。
被告叶地红。
被告官燕。
原告扶庆月与被告叶地红、官燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶庆月的委托代理人俞长华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶庆月诉称：原告原是信用社主任，现已退休，与被告叶地红的岳父是朋友。二被告夫妻关系存�期间，被告叶地红向原告借款10万元未还，故要求二被告归还该款并承担逾期付款利息。
被告叶地红、官燕未答辩。
经审理查明：2010年6月23日，被告叶地红向原告借款4万元；同年6月28日，被告叶地红向原告借款6万元，约定借期1年。
关于上述借款资金的交付，原告称：第一张借条上的资金，有一部分是家中的现金，另外从信用社取了一、二万元，具体情况已记不清；第二张借条上的资金，有1万元是家中的现金，另5万元是向其妹妹扶XX所借。
另查明，二被告于1997年3月26日结婚，于2010年12月29日协议离婚。
以上事实，由借条、结婚及离婚登记资料、原告的陈述等证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条，对借款的相关事实能说明清楚，被告收受应诉材料后放弃质证，且两次借款金额不大，故原告诉称的事实应予认定，其请求归还上述借款本金应予支持。关�利息，应从逾期之日起计算。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶地红、官燕应当共同归还原告扶庆月借款本金10万元，并承担相应利息（其中4万元，自2013年5月3日起计息；其中6万元，自2011年6月29日起计息，均计算至本判决确定付款日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告扶庆月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十月九日
见习书记员 黄晓榕
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1262号
原告杨秀锦，男，1957年9月7日出生，土家族。
委托代理人孟昭国，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告辛庆伟，男，1980年6月16日出生，汉族。
被告中城建交通建设股份有限公司鹤辉高速公路项目部。
总经理：白云彪
住所地：淇县灵山街道办事处小浮沱村。
本院在审理原告杨秀锦诉被告辛庆伟、中城建交通建设股份有限公司鹤辉高速公路项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨秀锦于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨秀锦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨秀锦负担。
审判员 段绍光
二〇一六年七月十二日
书记员 王莉莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1244号
申请执行人：方春艮，男，1962年2月15日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：任天宏，男，1962年2月25日出生，住马鞍山市当涂县。
申请执行人方春艮与被执行人任天宏民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初766号民事判决书已发生法律效力，被执行人任天宏应当给付案款40650.00元及逾期利息，承担执行费用510元。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初766号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按期还款，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 :李道然
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1477号
原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会。
村委会支书，莫日根巴雅尔。
村委会主任，苏雅拉图。
被告阿根玛其其格，1970年2月13日出生，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会诉被告阿根玛其其格牧业承包合同纠纷一案中，原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会于2016年6月6日提交撤诉申请书，要求撤回对被告阿根玛其其格的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告阿根玛其其格的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
人民陪审员 李玉兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 昊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1477号
原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人苏雅拉图，该村委会主任。
被告阿根玛其其格，1970年2月13日出生，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会诉被告阿根玛其其格牧业承包合同纠纷一案中，原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会于2016年6月6日提交撤诉申请书，要求撤回对被告阿根玛其其格的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告阿根玛其其格的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鄂托克旗棋盘井镇乌仁都西嘎查委员会负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
人民陪审员 李玉兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 昊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初946号
原告满德才，男，1968年9月5日出生，汉族，城镇居民，住台前县。
委托代理人马奇，男，1972年3月11日出生，汉族，住台前县。
被告郭成前，男，1989年10月2日出生，汉族，住台前县。
被告李多同，男，1990年8月28日出生，汉族，住台前县。
原告满德才诉被告郭成前、李多同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满德才的委托代理人马奇到庭参加诉讼，被告郭成前、李多同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告郭成前在原告处借款50000元，并约定利息为2.3%，借款期限为一年，李多同、李来勇二人担保并承诺可以视为共同债务人。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郭成前、李多同偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭成前未到庭。
被告李多同未到庭。
经审理查明：2013年8月15日被告郭成前因业务需要资金周转为由向原告满德才借款，双方并签订借款合同，约定借款50000元，借款期限自2013年8月15日至2013年9月15日。被告李多同、李来勇为该笔借款提供担保，并出具担保书，担保书记载：担保人保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下贷款本息全部还清为止；担保人必须在借款人欠条上签字，视为共同借款人。8月15日原告履行了支付借款的义务，被告郭成前届期未还，原告诉至本院。在审理过程中原告满德才撤回李来勇的起诉。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、担保书及原告陈述在卷，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告履行了支付借款的义务，被告应当按期还款，其未履行还款义务已构成违约，原告要求被告郭成前偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。关于借款利息问题，因双方在合同中未作约定，原告称口头约定月息为2.3%，其未提交证据，本院不予支持。但其庭审中请求逾期利率自逾期还款日按年利率6%支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李多同责任承担的问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年，故本案已超过保证期间，被告李多同不应再承担保证责任。被告李多同虽在担保书中约定担保人必须在借款人欠条上签字，视为共同借款人，但其实质是为本笔借款提供的担保，故原告要求其以共同借款人身份承担责任亦不予支持。被告郭成前、李多同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成前偿还原告满德才借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年9月16起至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告满德才对被告李多同的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭成前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年八月十二日
书记员 岳彩猛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1043号
申请执行人刘琼，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人廖卫国，该公司经理。
关于申请执行人刘琼与被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘琼向本院申请执行，请求被执行人偿还借款150000元及相应利息、案件受理费3300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如�现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年一月一日
书记员 黄望梅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1665号
原告：钱某，男，1983年1月12日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：石某，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：张某，女，1972年5月30日生，汉族,住南通市通州区。
原告钱某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托代理人石某到庭参加了诉讼,被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款400000元及逾期利息（从2017年7月12日起至还清借款日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告借款400000元，并向原告出具借据一份，原告通过银行转账方式支付借款。借据约定借期至2017年7月11日。该款到期后，经原告催要，被告一直拖延不还。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告张某未到庭答辩。
原告钱某围绕诉讼请求依法提交了借据、银行汇款明细、律师费发票及进账单。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。后本院又调查了南通尊安金融企业管理有限公司的赵天席，徐吉昌，了解到原告是委托该公司办理民间借贷的相关手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告钱某通过南通尊安金融企业管理有限公司法人赵天席和徐吉昌与张某办理民间借贷手续。2017年6月20日，被告张某出具借据一张，载明今借到钱某400000元，借期2017年6月20日起至2017年7月11日。还载明因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。同日原告钱某将40万汇入被告张某的账户，被告张某又给付徐吉昌当扣利息16000元。后借款到期，被告张某未能归还借款，原告遂诉至法院。
另查明，原告钱某已支付律师费12000元。
本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。借款人应当按约定的期限返还借款。本案中原告已汇款40万至被告张某，后经本院调查，案外人赵天席与徐吉昌均证明汇款当日张某已支付利息16000元，故本院认定借贷本金为384000元。对于利息，双方未作明确约定，故本院按照年利率6%计算，从2017年7月12日起至被告实际给付之日止。关于律师费，由于双方在借据中已有约定，借款纠纷产生的律师费由借款人承担，故本院对原告主张12000元的律师代理费予以支持。被告张某无正当理由拒不到庭应诉抗辩，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱某借款本金384000元；
二、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱某相应利息（以384000元本金，按年利率6%计算，从2017年7月12日起至其实际给付之日止）；
三、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告律师代理费12000元；
四、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取3689元，保全费2520元，合计6209元，由原告钱某负担241元，被告张某负担5968元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并与原告结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7378元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王锦辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 郁佳依
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00019号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地宝坻区潮阳大道北侧、开元路西侧。
法定代表人程汝怀，局长。
被执行人毛庆河，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍类别：农业。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的宝国土罚字（2014）181号《行政处罚决定书》，并提交了作出具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2014年10月13日作出宝国土罚字（2014）181号土地行政处罚决定，认定被执行人毛庆河未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年8月份将部分审批的养殖用地用于饲料加工，建筑占地面积7.03亩（4684.9平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；处以非法占用土地每平米20元罚款，共计罚款93698元。被执行人在法定期间内对该具体行政行为既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局具有行政执法主体资格和土地行政处罚的法定职权。其所作出的宝国土罚字（2014）181号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局申请强制执行的宝国土罚字（2014）181号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘春丽
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3997号
罪犯肖文伟，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年3月20日作出(2009)郴北刑初字第30号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯肖文伟有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。（刑期自2008年9月13日至2020年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年9月27日、2015年4月16日分别作出（2012）衡中法刑执字第2602号、（2015）衡中法刑执字第445号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年4个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖文伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖文伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文伟减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初131号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪，1983年11月25日被本院判处有期徒刑八个月；因盗窃，2013年12月27日被行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控,2016年12月16日16时许,被告人杨某在涟源市蓝田办事处三角坪菜市场附近扒窃肖某一台价值1880元的VIVOX7手机，得手后便离开现场。同日18时许，杨某在涟源市蓝田办事处中山前街被涟源市公安局巡特警大队民警抓获，并当场扣押到该手机。被告人杨某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人肖某的陈述，视频截图、提取笔录、检查笔录、发票、领条、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证，被告人杨某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一七年四月十三日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07785号
原告刘承波，男，1963年11月8日出生。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
原告刘承波诉被告包晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员贾京生、褚海营组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘承波到庭参加了诉讼，被告包晗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承波诉称：2015年2月25日，被告因经营资金紧张向原告借款2500000元用于周转，写下并约定2015年4月25日连本带息一次还清欠款；2015年4月1日，被告向原告借款300000元，约定2015年5月1日连本带息还清欠款；2015年4月6日，被告向原告借款450000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，原告于2015年4月27日向被告发了一份催还欠款的律师函，直到现在仍无法联系到被告，现诉至法院，恳请法院依法判令被告返还原告借款本金3250000元；诉讼费用由被告承担。
被告包晗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告分别于2014年8月22日、8月26日、12月4日、12月13日陆续通过银行转账向被告提供借款共计3255000元。2015年4月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借刘承波人民币：叁拾万圆整，￥：300000元，借款时间：2015.4.1日至2015.5.1日（利息未付）”；2015年2月25日，被告向原告出具借条，内容为“今借刘承波人民（币）：贰佰伍拾万圆整，￥：2500000元整，借款时间：2015.2.25至2015年4月25日，2015年4月25日还本金”；2015年4月6日，被告向原告出具借条，内容为“今借刘承波人民币：肆拾伍万圆整，￥：450000元整（大姐钱）”，被告在上述三张借条落款“借款人”处签名。后经原告催要，被告未偿还原告借款。现原告起诉要求被告偿还其上述三笔借款共计325万元。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账客户回单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晗于本判决生效后十日内偿还原告刘承波借款三百二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千八百元及公告费，由被告包晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 贾京生
人民陪审员 褚海营
二〇一五年九月三十日
书 记 员 穆 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终449号
上诉人（原审原告）昆山华冠商标印刷有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人蔡国辉，总经理。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜跃丽。
委托代理人赵玉岸。
上诉人昆山华冠商标印刷有限公司（以下简称华冠公司）与被上�人姜跃丽经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：姜跃丽于2003年4月1日进入华冠公司从事技术员工作，最后一期劳动合同为无固定期限合同。2015年6月4日华冠公司以姜跃丽严重违纪为由予以解除劳动合同。
原审法院另查明：2015年5月23日，华冠公司以姜跃丽于2015年5月20日8：00-9：00正常工作时间段，未请假无故离开工作现场超过1小时，记大过一次；2015年5月26日，华冠公司以姜跃丽于2015年5月25日8：11正常工作交接时间段，没有进行正常保养机台等日常工作，而是在办公区打断干部交接工作，大声喧哗、态度恶劣，扰乱现场秩序，给管理带来极大困扰，记大过一次；2015年5月29日、6月2日，华冠公司以姜跃丽2015年5月26日至5月29日期间多次未按时进入车间、提前离岗，给予一次警告、记五次小过处分；2015年6月4日，华冠公司以姜跃丽在6个周期内，屡次违反公司纪律，给予解除劳动合同处罚。姜跃丽认为华冠公司将其随意辞退，没有事实和法律依据，也没有履行劳动合同法第41、43条所规定向工会或者全体职工说明情况，没有听取工会或者全体职工的意见等程序性义务，应当认定为违法解除劳动合同。
原审法院另查明：华冠公司提供的《工作守则》第八十一条规定“上班期间未经请假核准并进行工作交接，无故离开工作岗位30分钟以内者，记警告；超过三十分钟，未超过一小时者，记小过；超过一小时（含）者，记大过”；《工作守则》第八十七条规定“上班迟到、早退者，屡犯不改者，记小过”；《工作守则》第九十五条规定“态度恶劣、扰乱公共秩序者，记大过以上处分”；《工作守则》第一百一十一条规定“违反公司规定，受记大过处分，在6个月周期内累计发生三次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，受记小过处分，在6个月周期内累计发生六次以上者或在12个月周期内累计发生八次以上者，解除劳动合同；违反公司规定，当月累计两次大过者，解除劳动合同”。
原审法院另查明：华冠公司于2014年8月18日通知姜跃丽自2014年8月18日休假至2014年11月14日，休假期间生活费支付标准为第一个月（2014年8月15日至2014年9月14日）以全薪计（不含加班费），第二、第三个月以苏州市最低工资标准的80%计。华冠公司又于2014年11月17日通知姜跃丽自2014年11月17日休假至2015年3月1日，休假期间生活费支付标准为第一、第二个月（2014年11月17日至2015年1月17日）以全薪计（不含加班费），以后以苏州市�低工资标准的80%计。
原审法院另查明：根据华冠公司提供的姜跃丽解除前的平均工资明细，扣除2014年8月18日至2015年3月1日期间华冠公司安排姜跃丽放假期间的工资，经核算，姜跃丽被解除前的平均工资为3949.5元。
原审法院再查明：姜跃丽于2015年6月25日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月14日作出裁决，裁决华冠公司支付姜跃丽违法解除劳动合同赔偿金98741.25元。华冠公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、公告一组、员工奖惩申请单一组、公司工作守则、会议记录、休假通知书两份以及原审法院庭审笔录予以证明，原审法院依法予以确认。
原审原告华冠公司在原审中的诉讼请求为：请求判令华冠公司合法解除劳动合同，不支付姜跃丽违法解除劳动合同的经济补偿�；姜跃丽承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：姜跃丽于2003年4月1日进入华冠公司从事技术员工作，最后一期劳动合同为无固定期限合同。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案中，华冠公司在不到十天时间内连续对姜跃丽作出多次处罚，而华冠公司提交的证据并不能证明姜跃丽到岗、离岗时间不在合理的工作时间范围内，此外，华冠公司认为姜跃丽在办公区打断干部交接工作、大声喧哗、态度恶劣、扰乱现场秩序等问题，也未能提交充分证据证明，故华冠公司在2015年6月4日以姜跃丽违反公司工作守则规定，解除与姜跃丽的劳动关系属违法解除，故仲裁裁决华冠公司支付姜跃丽违法解除劳动合同赔偿金98741.25元，符合法律规定，原审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第�十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：华冠公司支付姜跃丽违法解除劳动合同赔偿金98741.25元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由华冠公司负担。
宣判后，上诉人华冠公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：华冠公司是依法解除与姜跃丽的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实。姜跃丽短时间内，多次违反公司规章制度，擅自离岗、多次迟到早退、在办公区域大声喧哗吵闹等行为，已经在华冠公司造成了极其恶劣的影响，华冠公司多次教育姜跃丽后其仍拒绝改过。无奈之下，华冠公司才依据公司的相关规定，对姜跃丽作出解除劳动合同的处理。原审法院对事实认定不清，在没有调查清全部的事实情况下，就作出了原审判决。因此，请求二审法院撤销原审判决，�依法改判华冠公司不需支付赔偿金。
被上诉人姜跃丽书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为华冠公司有无违法解除与姜跃丽的劳动合同。对此，本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为华冠公司解除与姜跃丽劳动合同之依据的《工作守则》，华冠公司未能提供任何证据以证明该工作守则已经民主程序讨论通过，且姜跃丽表示华冠公司未向其送达过该工作守则，华冠公司亦未能就已向姜跃丽送达过工作守则，或者就工作守则内容对姜跃丽组织过培训、学习进行举证，故该工作守则对姜跃丽不具有约束力。华冠公司解除与姜跃丽劳动关系，缺乏规章制度之依据。其次，即使《工作守则》制定程序合法，华冠公司亦应就其主张的姜跃丽的违纪事实进行举证，但其未能提供充分证据以证明姜跃丽存在擅自离岗、多次迟到早退、在办公区域大声喧哗吵闹等违纪事实，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定华冠公司解除与姜跃丽的劳动关系，显缺乏事实依据。因此，本院认定华冠公司解除劳动合同行为系属违法解除，华冠公司应支付姜跃丽违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院据此认定华冠公司应支付姜跃丽赔偿金98741.25元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人华冠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山华冠商标印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执5-1号
申请执行人临沂商城东源液压销售中心。
法定代表人：柏素英。
被执行人邱聪利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1474号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱聪利的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭 超