贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0602行初38号
原告龙德兴，男，1974年9月27日出生，苗族，原贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站职工，住贵州省松桃县。
原告龙文银，男，1967年4月27日出生，苗族，原贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站职工，住址同上。
原告龙长生，男，1945年5月3日出生，苗族，贵州省松桃县人，原贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站职工，住址同上。
王贵周，男，1959年3月11日出生，苗族，贵州省松桃县人，原贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站职工，住址同上。
原告龙建堂，男，1952年9月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，原贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站职工，住址同上。
上述五原告以下简称龙德兴等5人，
诉讼代表人龙德兴、龙文银。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师，一般授权。
被告松桃苗族自治县水务局（简称松桃水务局）。
地址：松桃县法院隔壁。
法定代表人胥朝辉，该局局长。
委托代理人龙学良，该局农电站工作人员，特别授权。
委托代理人姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
原告龙德兴等5人不服被告松桃水务局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告龙德兴等5人及其委托代理人刘德勋、被告松桃水务局法定代表人胥朝辉之委托代理人龙学良、姜若松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：龙德兴等5人于2016年4月22日，通过快递邮寄政府信息公开申请书，依法向被告提出了7项政府信息公开申请。至2016年5月31日被告已收到申请30多天，至今未向原告的申请作任何书面答复，被告显然违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15日的答复期限，属行政不作为。原告龙德兴等5人曾多次找到被告方要求申请公开上述信息，以便原告能通过正确、合法、有据的方式维护自身的合法权利，被告收到政府信息公开申请书后，无视《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，不予答复，为了维护原告的合法权利，督促被告依法行政，特提起行政诉讼，请求法院判令：1、被告对五原告的政府信息公开申请不予答复违法，并判决被告就五原告政府信息公开申请限期进行答复；2、被告就原告申请政府信息公开的全部事项限期进行公开；3、被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据材料：
1、龙德兴等5人的身份证复印件，原告拟证明原告的主体资格，即原告是申请信息公开的当事人。
2、邮政快件回执单，原告拟证明其向被告邮寄送达了政府信息公开申请书，且被告已经收到。
3、政府信息公开申请书，原告拟证明其向被告申请公开的内容有7项，该7项均属于被告答复的内容。
原告当庭提供以下证据材料：
4、地方税务登记证2份，原告拟证明被告单位是公开原告第一项申请的主体。
被告辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年4月25日及时安排工作人员收集相关信息资料，并已将收集到的信息资料交给了原告，没有作出书面答复是事实。被告收到原告的政府信息公开申请后，安排人到档案馆、财政局、国资办查找相关资料，蔡冲电站的开办文件、企业性质等资料查不到，被告现对原告要求政府信息公开的事项作书面答复。综上，被告收集到的资料已交给原告，只是在收到申请书的十五日内没有书面答复，并非原告所讲的行政不作为，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据材料：
1、松水信复（2016）16《关于蔡冲电站职工起诉水务局政府信息公开事项的处理意见》，被告拟证明其对无法查实的政府信息公开事项作书面答复。
2、松桃苗族自治县蔡冲电站职工安置方案，被告拟证明其对电站职工安置方式，原告均签字认可。
3、松府专议（2007）16号《关于蔡冲电站职工安置有关事宜专题会议纪要》，被告拟证明天生桥电站每年补偿款项由县国资办管理，国资办按月拨付蔡冲电站职工工资给水务局，由水务局造册用存折方式按月发放。
4、松府专议（2007）25号《关于蔡冲电站职工身份认定有关事宜专题会议纪要》，被告拟证明对职工身份进行认定。
5、松府专议（2007）38号《关于蔡冲电站资产处置与职工安置有关事宜专题会议纪要》，被告拟证明蔡冲电站资产处置与职工安置相关事宜。
6、《铜仁市天生桥发电有限责任公司新建天生桥电站淹没松桃苗族自治县蔡冲电站电量补偿协议书》，被告拟证明蔡冲电站被淹没后每年补偿400万度电量，按当年上网价结算。
7、2007年4月9日，铜仁市天生桥发电有限责任公司作出的《要求蔡冲电站停止运行并拆除有关设备和人员撤离工作的函》，被告拟证明拆除有关设备及人员撤离。
经庭审质证，原告对被告提供的17号证据材料质证有意见，即此7份证据材料均系复印件，对真实性不予认可，且这些证据是原告起诉之后才提交的，而不是在政府信息公开期限内提交的，同时这些材料与我们提交的政府信息公开申请的内容不一致，不完整。
被告对原告提供1号、2号证据材料无异议；对3号证据材料真实性无意见，对证明目的有意见，原告申请中的1、4、6项不属于被告公开的范围，被告也未找到，第2、3、5项被告已经收集了相关资料，作为证据提交了，第7项不属于被告公开的范围；对4号证据材料真实性没有异议，对证明目的有异议，该主体是蔡冲电站，不属于水务局。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号、3号证据，与本案待查事实相关联，可作为认定本案事实的依据；原告的4号证据材料系庭审中提供，且未向本院申请延期举证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”故对该证据材料本院不予采信。被告提供的7份证据均为其认为与原告申请政府信息公开有关的政府信息，原告对该7份证据质证有异议，认为均系复印件，且未在政府信息公开期限内提供。本院认为，本案审查的是被告对原告提出的政府信息公开申请不予答复是否违法以及对原告申请的7项内容是否应予答复公开，故被告提供的该7份证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年4月22日，原告龙德兴通过邮政特快专递EMS的方式向被告邮寄提交了《政府信息公开申请书》，原告龙德兴等5人共同申请的《政府信息公开申请书》中载明所需信息内容描述为：“1、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站的开办文件及设立资金来源和企业性质等资料；2、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站的淹没全部财产的撤迁安置补偿协议，补偿到位情况及相关文件依据等资料；3、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站被撤销后，原有职工的身份归属及现发放工资的标准及相关法律依据；4、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站所属的大兴镇电力宾馆的建设资金来源、产权归属、处置情况等相关文件；5、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站作为重大撤迁项目，该决策过程及相关批准文件采用何种形式公开或征求过利益相对方的意见；6、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站原欠发职工工资的工资表及数额；7、贵州省松桃县大兴镇蔡冲电站的全部职工直到死亡均不须办理社保、退休的法律依据。”庭审中，原告对其政府信息公开申请的第7项内容表示放弃。被告收到原告的政府信息公开申请书后，没有在法定期限内对原告的申请作出书面答复。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求：1、依法判决被告对原告龙德兴等5人的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并判决被告就原告龙德兴等5人政府信息公开申请限期进行答复；2、依法判决被告就原告龙德兴等5人申请政府信息公开的全部事项进行政府信息公开；3依法判决本案诉讼费均由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故被告松桃水务局作为县级以上人民政府部门具有受理政府信息公开申请并依法进行答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告收到原告邮寄递交的《政府信息公开申请书》后未在法定期限内向原告进行答复，被告显然违反了上述法律规定，应属违法。至于原告申请公开的信息是否存在、是否应当提供，尚需被告调查和裁量后答复，故对原告要求被告限期公开其全部申请事项的的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告松桃苗族自治县水务局对原告龙德兴、龙文银、龙长生、王贵周、龙建堂提出的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法。
二、被告松桃苗族自治县水务局在本判决生效后十五日内对原告提出龙德兴、龙文银、龙长生、王贵周、龙建堂的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告松桃苗族自治县水务局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 卢亚琼
审判员 许正发
审判员 崔丽莎
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 伍