湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3626号
原告：田旭红，女，1970年7月6日出生，土家族，中专文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：田开龙，男，1966年10月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：李美浓，女，1966年1月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告田旭红与被告田开龙、李美浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田旭红到庭参加诉讼，被告田开龙、李美浓经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田旭红向本院提出诉讼请求：1.要求被告田开龙、李美浓偿还借款本金13000元及并支付利息；2.诉讼费由被告田开龙、李美浓承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，被告和原告是亲戚关系，于2006年12月至2007年11月先后五次共向原告借款130000元整。1.2006年12月23日借款30000元整，并约定月息1500元；2.2007年2月10日借款20000元；3.2007年3月29日借款20000元；4.2007年10月5日借款30000元；5.2007年11月12日借款30000元。原告经多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，2007年12月初，被告外出，到现在都无法联系。原告田旭红为维护自身权益，于2017年11月21日向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告田旭红明确要求从借款开始到开庭审理之日（2018年2月26日）止按照月息两分支付利息。
被告田开龙、李美浓未作答辩。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
1.原告田旭红与被告田开龙、李美浓系亲戚关系，被告李美浓因做生意需要资金周转，2006年12月23日，被告李美浓向原告田旭红借款30000元，当日原告田旭红向被告李美浓交付借款30000元。被告李美浓向原告田旭红出具借条一份，借条载明：“今借到田旭红现金叁万元整（30000元），月利息每月1500元，李美浓，担保人（屈先进），落款时间为2006年12月23日”。对于该笔借款，被告李美浓支付了2个月的利息。
2.2007年2月10日，被告李美浓再次向原告田旭红借款20000元，当日原告田旭红向被告李美浓交付借款20000元。被告李美浓向原告田旭红出具借条一份，借条载明：“今借到田旭红现金贰万元整（20000元），借款人：李美浓，担保人：屈先进，落款时间为2007年2月10日”。原告田旭红主张该笔借款的借款利率为月息三分，系口头约定，但因原告田旭红没有提供证据证实，对原告田旭红主张的该项事实，本院不予确认。
3.2007年5月29日，被告李美浓再次向原告田旭红借款20000元，当日原告田旭红向被告李美浓交付借款20000元。被告李美浓向原告田旭红出具借条一份，借条载明：“今借到田旭红现金贰万元整，借款人李美浓，担保人：屈先进，落款时间为2007年5月29日”。原告田旭红主张该笔借款的借款利率为月息三分，系口头约定，但因原告田旭红没有提供证据证实，对原告田旭红主张的该项事实，本院不予确认。
4.2007年10月5日，被告田开龙向原告田旭红借款30000元，当日原告田旭红向被告田开龙交付借款30000元。被告田开龙向原告田旭红出具借条一份，借条载明：“今借到田旭红现金叁万元整（￥30000.00），借款人田开龙，落款时间为2007年10月5日”。
5.2007年11月12日，被告田开龙再次向原告田旭红借款30000元，当日原告田旭红向被告田开龙交付借款30000元。被告李美浓向原告田旭红出具借条一份，借条载明：“今借到田旭红现金叁万元整，借款人田开龙，07年11月12号到22号归还”。
6.被告田开龙与被告李美浓系夫妻关系，双方于2003年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告田旭红提交的《借条》5份，以及原告田旭红在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2006年12月23日，原告田旭红向被告李美浓交付借款30000元，2007年2月10日，原告田旭红向被告李美浓交付借款20000元，2007年5月29日，原告田旭红向被告李美浓交付借款20000元，原告田旭红与被告李美浓之间借贷关系成立，2007年10月5日，原告田旭红向被告田开龙交付借款30000元,2007年11月12日，原告田旭红向被告李美浓交付借款30000元，原告田旭红与被告田开龙之间借贷关系成立，上述借款行为均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告田旭红已履行了交付借款的义务，2007年11月12日这一笔30000元借款的借款期限于2007年11月22日已经届满，另外四笔借款，虽然原、被告双方在借款时没有约定借款期限，但原告给予了被告必要的准备期限，故被告田开龙、李美浓应及时给原告田旭红返还借款本金，现在被告田开龙、李美浓未能归还借款本金已经构成违约。被告田开龙与原告田旭红系亲戚关系，在2007年期间，被告田开龙、李美浓均向原告田旭红借款，并出具借条，被告田开龙、李美浓出具借条时间相隔不远，本案所涉五笔借款，均系被告田开龙、李美浓夫妻关系存续期间共同所负债务，被告田开龙、李美浓应当共同偿还。现原告田旭红要求被告田开龙、李美浓偿还借款本金130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告田旭红要求被告田开龙、李美浓按照月利率2%支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2006年12月23日的借款3万元，约定的利息为每月1500元，经计算其利率为月利率5%，但原告起诉时，仅要求被告田开龙、李美浓从借款之日（2006年12月23日）到开庭审理之日即2018年2月28日止按照月利率2%支付利息，符合法律规定，该笔借款的利息，本院予以支持。因为被告李美浓就该笔借款已经支付了2个月的利息，故被告田开龙、李美浓对该笔借款3万元，应当从2007年2月23日起至2018年2月28日止，按照月利率2%向原告田旭红支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，2007年2月10日的借款2万元，2007年5月29日的借款2万元，2007年10月5日的借款3万元，该三笔借款原、被告双方既未约定借款利率，也未约定借款期限，在原告田旭红主张权利，即向本院提起诉讼（2017年11月21日）之前，应当不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告田旭红于2017年11月21日向本院提起诉讼，被告田开龙、李美浓到目前为止还未还款，从2017年11月22日起，原告田旭红可以要求被告田开龙、李美浓按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，原告田旭红要求被告田开龙、李美浓就上述三笔借款共计7万元，按照月利率2%从借款之日起支付利息至开庭审理之日（2018年2月26日）的诉讼请求，本院仅支持从2017年11月22日起至2018年2月26日止，按照年利率6%支付利息，超过的部分，本院不予支持。对于2007年11月12日的借款3万元，原、被告双方未约定借款利率，但约定了借款期限为2007年11月12日至2007年10月22日止。期限届满后，被告田开龙、李美浓未还款，从2007年11月23日起，原告田旭红可以要求被告田开龙、李美浓按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故，原告田旭红要求被告田开龙、李美浓就该笔借款3万元按照月利率2%从借款之日起支付利息至开庭审理之日（2018年2月26日）的诉讼请求，本院仅支持从2007年11月23日起至2018年2月26日止，按照年利率6%支付利息，超过的部分，本院不予支持。被告田开龙、李美浓未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田开龙、李美浓于本判决生效后七日内偿还原告田旭红借款本金130000元并支付利息（其中本金3万元的利息从2007年2月23日起至2018年2月28日止，按照月利率2%计算；本金7万元的利息从2017年11月22日起至2018年2月26日止，按照年利率6%计算；本金3万元的利息从2007年11月23日起至2018年2月26日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告田旭红的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告田开龙、李美浓共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。