福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第44号
原告黄秀英，农民。
委托代理人章友华（系原告黄秀英的儿子），男，1957年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人林龙（系原告黄秀英的外孙），男，1988年12月23日出生，汉族，居民。
被告龙岩市城市管理行政执法局，住所地龙岩市新罗区西城莲新北路5号，组织机构代码57928679-9。
法定代表人钟友亮，局长。
委托代理人王文锐，男。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
原告黄秀英不服被告龙岩市城市管理行政执法局城乡规划行政管理一案，于2014年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告黄秀英另行对房屋产权认定意见表提起行政复议并申请中止审理本案，被告龙岩市城市管理行政执法局表示同意，本案于2014年6月9日中止诉讼。2014年9月22日，龙岩市人民政府作出龙政行复驳（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》。本案于2014年11月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告黄秀英的委托代理人章友华、林龙，被告龙岩市城市管理行政执法局的委托代理人王文锐、莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市城市管理行政执法局于2013年12月24日对原告黄秀英作出龙城执（2013）临限拆字0228号《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》，内容为：“你户临时建筑位于西城西安村侨民路75-3号，根据龙岩市城建档案馆出示的（图符编号51-46）97年修测图显示该处原为牲口棚。该处临时建筑经龙岩市经纬测绘有限公司测量显示建筑面积为212.65㎡（图号132），被市认定小组认定为临时搭盖，2013年12月13日经市城乡规划局确认，你户临时建筑未经规划许可。你户上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，现责令你户于7日内自行拆除违法建筑。”。
被告龙岩市城市管理行政执法局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：1、1997年修测图、地形图图式（国家标准GBT7929-1995），以此证明原告原有房屋1997年为临时搭盖。2、人民路A地块1：100房屋拆迁图，以此证明原告房屋2013年3月的现状。3、现场勘验（检查）笔录、照片，以此证明原告房屋2013年12月8日的现状。4、人民路A地块房屋产权认定意见表，以此证明原告原有1997年修测图上的房屋为临时搭盖。5、龙岩市城市管理行政执法局于2013年12月12日作出的龙城执法函（2013）90号《关于请求确认黄秀英等三户建筑物是否经过规划许可的函》、龙岩市城乡规划局于2013年12月13日作出的岩城规（2013）函320号《关于请求确认黄秀英等三户建筑物是否经过规划许可的复函》，以此证明原告的临时建筑未经规划许可。6、龙城执（2013）临限拆字0228号《责令限期拆除临建筑物、构筑物通知书》及送达回证、照片，以此证明被告于2013年12月24日作出了被诉通知书，2013年12月26日留置送达给原告。7、龙岩市人民政府于2014年9月22日作出的龙政行复驳（2014）2号《驳回行政复议申请决定书》，以此证明原告对人民路A地块房屋产权认定意见表的复议申请已经被龙岩市人民政府驳回。8、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，闽政文（2011）418号《福建省人民政府关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第一款第（三）项、第二款、第三条、第四条及该批复附件《龙岩市城市管理相对集中行政处罚权执法依据》第三条，龙政综（2012）219号《龙岩市人民政府关于开展中心城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》第二条第一项，《福建省行政执法程序》第二条、第三条、第二十一条至第二十八条、第三十七条至第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条、第六十八条，《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条，以此证明作出被诉具体行政行为的职权、程序及实体处理的法律依据。
原告黄秀英诉称：原告于2013年12月26日收到被告作出的龙城执（2013）临限拆字0228号《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》，被告以原告位于西城西安村侨民路75-3号、面积为212.65平方米的房屋为临时搭建为由，责令原告限期拆除。根据《城乡规划法》的规定，限期拆除违章建筑的决定及通知应由城乡规划主管部门作出，被告无权作出。被告仅以1997年的修测图认定该房屋为临时搭建房屋，认定事实不清，证据不足。被告责令限期拆除的行为属行政强制，但被告行政程序不符合《行政强制法》第十八条及相关规定，程序违法。为此，原告诉至法院，要求确认被告作出的龙城执（2013）临限拆字0228号《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》违法，并予撤销。
原告黄秀英起诉时提供了：龙城执（2013）临限拆字0228号《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》，以此证明被告作出本案被诉通知书。
被告龙岩市城市管理行政执法局辩称：根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）的有关规定，福建省人民政府于2011年11月21日颁发了《关于在龙岩市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（闽政文（2011）418号），该批复规定，“同意在龙岩中心城市规划区内的东城街道、西城街道……范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作”，第二点具体职责中第（三）项，“行使城乡规划、土地管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权”。因此，福建省人民政府依据法律及国务院相关文件规定，依法授权被告行使规划方面法律、法规规定的行政处罚权，被告有权对原告的违法建筑作出的相应的行政决定。被告作为证据使用的1997年修测图复印件，来源于龙岩市城建档案馆，该馆的主要职责为接收和保管城建档案资料，该馆提供的1997年修测图复印件有根据规定注明出处，经核对无异后加盖其印章，符合行政证据相关规定，证据合法有效。被告认定违法建设是否为临时建筑也并非仅仅以当前该建筑现状认定，必须结合该建筑的整个建设过程。原告将临时建筑改造成现在的状况，属于违法建设的继续，无法改变其临时搭盖的性质，这在龙岩市城乡规划局的回函及龙岩市房屋产权认定小组的认定结论中予以确认。被告在认定原告的房屋为违法临时建筑时，经由龙岩市经纬测绘有限公司提供的平面图、龙岩市城乡规划局出具的证明、1997年修测图等证据同时证实原告建筑属于违法建设的临时建筑，随后下达了限期拆除通知书。因此，被告认定原告违法建设临时搭盖并下单查处事实清楚、证据充分。根据《行政强制法》第二条第二款规定，采取行政强制措施，目的是“制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大”，而在被告对原告下达《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》时，原告的违法建筑早已建成，不存在《行政强制法》第二条规定的可以采取行政强制措施的情形，因此被告没必要采用《城乡规划法》第六十八条规定的强制措施，而是依《行政强制法》相关规定启动强制执行程序，因此被告对原告的违法建筑下达通知书的行为不属于行政强制措施，无需按照《行政强制法》第十八条规定的程序。综上所述，被告对原告位于西城西安村侨民路75-3号违法建筑下达相关通知书的行为，主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据材料及法律依据均无异议。
本院经审查认为，原、被告对对方提供的证据材料及法律依据均无异议，本院确认证据的证明效力，对被告提供的法律依据确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年12月8日，被告龙岩市城市管理行政执法局的工作人员到龙岩市新罗区西城西安村侨民路75-3号现场勘验检查，对原告黄秀英建造的房屋进行拍照，并制作了笔录，原告黄秀英拒绝在笔录中签名。2013年12月12日，被告龙岩市城市管理行政执法局向龙岩市城乡规划局作出龙城执法函（2013）90号《关于请求确认黄秀英等三户建筑物是否经过规划许可的函》。2013年12月13日，龙岩市城乡规划局作出岩城规（2013）函320号《关于请求确认黄秀英等三户建筑物是否经过规划许可的复函》，内容为：“经调阅档案资料，我局未受理过黄秀英、黄秀英、章少宽等叁户位于人民路二期五统一开发地A地块用地范围内临时建筑申请；未给予过规划许可。市产权认定小组对上述叁户的建筑定性为临时建筑，请贵局依法处置。”2013年12月24日，被告龙岩市城市管理行政执法局作出被诉通知书，于2013年12月26日送达给原告黄秀英。原告黄秀英不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，本案原告对被告提供的作出本案被诉通知书的职权及程序的法律依据均没有异议。经审查，被告在本辖区内具有法律赋予的对违反城乡规划管理的行为进行查处的职权、作出被诉通知书符合法定程序的要求。原告对被告提供的证据材料亦无异议。本案被告经现场勘验检查，调取1997年修测图、地形图图式（国家标准GBT7929-1995）及人民路A地块1：100房屋拆迁图，向龙岩市城乡规划局发函请求确认并得到复函，作出被诉通知书并送达给原告的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。被告对执法过程中发现的原告违反《城乡规划法》的行为，责令原告限期拆除予以纠正原告的违法行为，不属于行政强制措施。原告认为被告作出被诉通知书违反了《行政强制法》第十八条的规定，没有事实根据和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄秀英的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢泓彪（代）
附：相关法律、法规条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。