wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1493号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人卢华英，女，1963年9月26日出生，汉族，住福建省建阳市潭城西市，现羁押于建阳市看守所。
被执行人黄懿，男，1985年9月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，现下落不明。
关于被执行人卢华英、黄懿拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1726号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1726号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1715号
罪犯严祥成，男，1988年04月29日出生，汉族，初中，河南省信阳市平桥区人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇〇八年一月二十五日作出（2008）浉刑初字第32号刑事判决。认定被告人严祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33410.32元，该犯刑期自二〇〇七年七月一日起至二〇二〇年六月三十日止。该犯于2008年3月18日交付执行。二〇一一年三月四日由本院作出（2011）驻刑执字第0294号刑事裁定对该犯减去刑期十个月；二〇一二年十一月二十九日由本院作出（2012）驻刑执字第01451号刑事裁定对该犯减去刑期八个月；二〇一四年八月二十七日由本院作出（2014）驻刑执字第824号刑事裁定对该犯减去刑期一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严祥成在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月17日晚12时许，被告人涂先友伙同严祥成、徐荣胜、杨长伟、许新杰在信阳市羊山青龙街信用社门口附近，实施暴力抢劫张洁的三亚手机一部，价值400元及现金7元。2007年6月29日晚12时许，被告人涂先友伙同严祥成、徐荣胜、许新杰在信阳市面上教育宾馆门口附近抢劫尹亚伟手机一部价值400元及现金20元。2007年6月28日晚22时许，被告人涂先友伙同严祥成、徐荣胜、杨长伟、王继成、许新杰在信阳市文化宫溜冰场将周士明打成重伤。该犯系主犯、且系累犯。
罪犯严祥成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严祥成属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯严祥成减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一六年十二月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80015-1号
申请执行人康海涛。
被执行人天津开发区纳川实业有限公司，住所地天津经济技术开发区明园路2号阳光花园B座10号。
法定代表人夏国柱，总经理。
申请执行人康海涛与被执行人天津开发区纳川实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的津开劳仲字（2015）第1137号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人经济补偿30000元，并向本院交纳执行费350元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津开发区纳川实业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人康海涛未能提供被执行人天津开发区纳川实业有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人康海涛尚未受偿的债权为经济补偿30000元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭瑞林发现被执行人天津开发区纳川实业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2015）第1137号仲裁调解书主文内容的第一、二期经济补偿项目本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保138号
申请人杨鑫
委托诉讼代理人张雅娟
被申请人张宝龙
被申请人李国华，女，1977年6月4日出生，其他同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1753号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结被申请人张宝龙、李国华的银行存款140000元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保138号申请人杨鑫委托诉讼代理人张雅娟被申请人张宝龙被申请人李国华，女，1977年6月4日出生，其他同上。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1753号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结被申请人张宝龙、李国华的银行存款140000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年一月二十九日书记员  宋宝森
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初477号
原告李桂江，男，汉族。
原告张春花，女，汉族。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告李桂江、张春花诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第118号
原告锡福军。
被告肖维杰。
被告肖芹。
原告锡福军诉被告肖维杰、肖芹民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡福军到庭参加诉讼，被告肖维杰、肖芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡福军诉称，被告肖维杰自2011年10月22日至2012年3月18日期间分五次向原告借款190000元，并对利息及还款期限均作了约定。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应共同偿还。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款190000元，并支付利息20000元。
被告肖维杰、肖芹未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。被告肖维杰分别于2011年10月22日、10月29日、2012年3月18日（两笔）、10月28日向原告借款50000元、30000元、40000元、50000元、20000元，其中2012年3月18日的借款50000元约定月利率2％。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告肖维杰向原告借款后经原告催要未及时返还，原告追要借款的主张，有被告出具的借条证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按约定利率支付2012年3月18日的借款50000元的利息20000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告肖维杰、肖芹经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖维杰、肖芹返还原告锡福军借款190000元，支付利息20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年三月十八日
书记员 刘晓燕
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)寿民初字第118号原告：段广荣，男，1947年3月7日生，汉族。委托代理人：杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。被告：李万宾，男，1972年12月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地：山西省寿阳县朝阳街189号。负责人：任国平，该公司经理。委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。原告段广荣诉被告李万宾、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称人保寿阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段广荣的委托代理人杨泽芳、被告人保寿阳支公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼，被告李万宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段广荣诉称：2013年4月12日7时许，原告段广荣驾驶二轮摩托车沿北外环由东向西行驶，行至G307线480公里+800米处时，与右侧路口刚驶入北外环准备左拐的由被告李万宾驾驶的晋K991**小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏及原告段广荣受伤的交通事故。经寿阳县交警大队认定，原告段广荣与被告李万宾负事故同等责任。原告受伤后即被送往寿阳县人民医院急救，因伤势过重继而转入山西省人民医院抢救，已产生大额医疗费用。出院后经鉴定，原告已构成八级伤残。根据交通事故责任认定，被告李万宾应对原告承担赔偿责任。李万宾驾驶的晋K991**越野客车在人保寿阳支公司投有交强险，因此人保寿阳支公司在交强险限额范围内对原告应予以赔偿。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失104660.86元。被告李万宾辩称：事故发生后，答辩人垫付寿阳县人民医院医药费及门诊费共计2322.67元，直接支付原告现金20000元，通过交警队支付原告现金5000元。另外，垫付山西省人民医院急诊费2300元左右（含CT费及药费）。请求人民法院一并予以处理。被告人保寿阳支公司辩称：1、本案事故过程及责任认定以事故认定书的记载为准；2、事故车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期内，需提供相应的行车证、驾驶证，交强险分项限额赔付，其中医疗限额10000元，包含医疗费、伙食补助费、营养费；3、诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2013年4月12日7时许，段广荣驾驶二轮摩托车沿北外环由东向西行驶，行至G307线480公里+800米处（北外环石板沟村口），与右侧路口刚驶入北外环准备左拐的由李万宾驾驶的晋K991**小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏及段广荣受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，段广荣与李万宾负事故同等责任。事故发生后，段广荣即被送往寿阳县人民医院急救，因伤势过重继而转入山西省人民医院抢救，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧颞枕叶脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、右侧足跟部皮肤裂伤、高血压病。住院治疗35天。2014年4月10日，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：段广荣车祸致头部外伤后智力缺损，构成八级伤残。另查明，李万宾驾驶的晋K991**越野客车在人保寿阳支公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期间内。段广荣主张的各项损失共计155905.76元，具体损失项目为：医疗费62489.8元，其中山西省人民医院急诊费8564.1元，山西省人民医院住院费49994.12元，寿阳县人民医院住院费3931.58元（票据）；2、误工费25085.11元（按山西省2012年度农林牧渔业年平均工资25293元计算至定残前一日，共362天）；3、护理费5641.25元（由原告两个女儿陪护，按居民服务业和其他服务业年平均工资22565元计算，根据原告伤情，酌情计算护理期为45天）；住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；5、营养费4500元，（综合原告住院期间及其伤情酌情主张50元/天×90天）；残疾赔偿金38139.6元（按山西省2012年农村居民人均纯收入计算6356.6元/年×20年×30%）；7、鉴定费2300元（票据）；8、精神损害抚慰金15000元（酌情）；9、交通费1000元（票据）。另外，事故发生后，李万宾支付段广荣现金25000元，除段广荣主张的医疗费外，李万宾另行垫付寿阳县人民医院医疗费2322.67元（票据）。本院审查认为，段广荣主张的医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认；误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认；营养费明显偏高，酌情按525元（15元/天×35天）计算为宜。李万宾垫付的医疗费有医疗部门的票据在卷佐证，依法应予确认。据此，本院确定段广荣的各项损失共计154253.43元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、病危通知书、转院审批表、医疗费收据、交通费票据、鉴定费收据、常住人口登记卡、护理人员身份证明、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、保险单、机动车行驶证、驾驶证及当事人陈述等。本院认为：根据交警部门出具的道路交通事故认定书，段广荣、李万宾负本次事故的同等责任，段广荣在本次事故中受伤。李万宾应当对其侵权行为给段广荣造成的损失按照相应的责任比例承担赔偿责任。李万宾为肇事车辆在人保寿阳支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，人保寿阳支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告段广荣医疗费10000元；伤残赔偿限额内赔付原告段广荣精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金87165.96元。被告李万宾赔偿原告段广荣医疗费、住院伙食补助费、营养费28543.74元[（62489.8元+2322.67元+1750元+525元-10000元）×50%]，扣除被告李万宾已付的27322.67元，被告李万宾实际再支付原告段广荣1221.07元。上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，减半收取1197元，由原告段广荣负担144元，被告李万宾负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张增光二〇一四年六月六日书记员  段梦然（校对人：段梦然）
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1157号
原告练永红，女，汉族，1967年8月31日生，湖南省ＸＸ县人，大专文化，无业，住云南省昆明市官渡区。
被告刘亮，男，汉族，1984年9月6日生，云南省嵩明县人，大专文化，农民，住云南省嵩明县。
被告苏云燕，女，汉族，1985年12月24日生，云南省嵩明县人，中专文化，务农，住址同上。
原告练永红诉被告刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告练永红到庭参加了诉讼，被告刘亮、苏云燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，刘亮同我签订《个人投资合同》，合同约定：刘亮向我借款300000元，借款期限为2015年4月14日至2015年10月14日，借款月利率为3%。合同签订后，我于当日通过银行账户将款项300000元转入被告指定的银行账户。2015年10月14日借款到期后，被告刘亮只支付了2015年5月14日之前的利息，之后就再没有偿还借款和支付利息。苏云燕系刘亮的妻子，又参与借款活动，因此我多次找到两被告要求其按约定偿还借款并支付利息，但两被告都以种种理由拒绝给付，为此，我起诉至法院，请求判令：1.由二被告共同偿还我借款本金300000元，并支付自2015年5月14日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，其中2015年5月14日至2017年4月14日按年利率24%计算的利息为138000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘亮、苏云燕未到庭答辩，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格的事实。
2.个人投资合同、借条、账户交易明细、银行对账单及被告的结婚证复印件，欲证实被告向原告借款300000元，原告已通过银行转账方式将借款支付给被告，借款时双方约定借款期限为两个月并约定利息的事实。
被告刘亮、苏云燕在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系，原告经人介绍后与二被告认识。2014年4月14日，被告刘亮以开瓷器店需资金周转为由向原告借款人民币300000元，原告通过银行转账方式向被告交付了出借款项300000元后，双方签订了《个人投资合同》，同时，被告刘亮出具了借条一份给原告持有，约定还款时间为2015年4月14日，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未能按期还款，经原、被告协商一致，双方对借款进行了延期并于2015年4月14日重新签订了《个人投资合同》，被告刘亮向原告出具了金额为300000元的借条作为合同附件，约定借款期限自2015年4月14日起至2015年10月14日止，合同投资款的回报率为3%，按月结算支付。重新约定还款期限后，被告按约定向原告支付利息至2015年5月，此后未再向原告支付过借款利息，也未偿还过原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款；还款期限届满前，借款人可向贷款人申请展期，经贷款人同意，可以展期。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。本案中，原告练永红要求二被告偿还借款本金300000元，对此，原告提交了《个人投资合同》及借条予以证实，原告练永红与被告刘亮签订的《个人投资合同》对投资金额及投资回报率进行了约定，同时，被告刘亮针对投资合同中约定的投资款项出具了借条一份给原告持有，借条中载明的借款金额、借款期限与投资合同中约定的一致，综合两份证据的关联性及本案实际情况，《个人投资合同》的实质应为借款合同，合同中约定的投资款项实为原告向被告提供的借款，投资回报率实为双方对借款利息的约定；签订合同后，原告通过银行转账方式向被告交付了出借款项300000元，双方的借贷关系实际成立并合法有效；借款期限届满后，被告刘亮未能按期还款，双方于2015年4月14日重新签订了《个人投资合同》，被告刘亮出具了借条作为合同的附件给原告持有，约定借款期限为六个月，原告对此予以认可，被告重新出具借条的行为属对原借款的展期，该展期行为符合法律规定；展期还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金300000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（其中2015年5月14日起至2017年4月14日止的利息为138000元），原、被告在借款时约定月利率为3%，借款后被告按约定向原告支付利息至2015年5月，故原告要求被告支付利息的请求有事实依据；双方约定的利息计算标准虽已超出法律规定的范围，但原告现主张利息按月利率2%计算支付，该计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持；但原告要求被告支付自2015年5月14日起至2017年4月14日止的利息138000元有误，因原告在庭审过程中明确表示被告已经支付了2015年5月的利息，故原告主张的利息应自2015年5月15日起计算，经本院计算，此期间的利息应为131720.5元[300000元×2%×21个月＋300000元×24%÷365天×29天=131720.5元]。原告要求二被告共同偿还上述借款本息，因上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，该笔债务应属夫妻共同债务，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。二被告未作答辩，也未对已支付的利息提出异议，视为被告对已付利息的认可。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘亮、苏云燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告练永红借款本金人民币300000元及支付自2015年5月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中自2015年5月15日起至2017年4月14日止的利息为131720.5元。
二、驳回原告练永红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费7870元，减半收取3935元，由被告刘亮、苏云燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年七月三日
书记员 毕秀芳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初717号
原告张雪琴，女，汉族，农民，宁夏泾源县人，现住宁夏泾源县。
委托代理诉讼人丁惠明，系宁夏泾源县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告靳康乐，男，汉族，农民，甘肃省静宁县人，现住甘肃省静宁县。
被告解苏，男，汉族，居民，住宁夏隆德县。（未到庭）
原告张雪琴与被告靳康乐、解苏劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了合并审理。原告张雪琴及其委托代理人丁惠明、被告靳康乐到庭参加诉讼，被告解苏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪琴诉称，经张兴林介绍，我于2015年5月至7月10日在”永丰人家餐厅”干零工33天，每天80元，共计2640元，自7月10日至8月31日在该餐厅打扫卫生，劳务费1400元已支付，自9月1日至12月15日，共计3.5个月，每月劳务费1800元，共计6300元，其中支付1000元。被告至今尚欠7940元至今未付。现起诉，要求二被告支付我劳务费7940元；案件受理费由被告负担。
原告张雪琴为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、《个体工商户申请书》1份（复印件），用于证明2016年5月11日之前被告靳康乐是”永丰人家餐厅”的经营者；
2、工资清单1份，用于证明”永丰人家餐厅”拖欠其劳务费的事实。
被告靳康乐辩称，2015年5月，我与被告解苏口头协议，合伙经营泾源县”永丰人家餐厅”（以下简称：永丰人家餐厅）。我是”永丰人家餐厅”负责人。”永丰人家餐厅”于2015年7月11日开业。”永丰人家餐厅”开业前，我们共同出资，我负责”永丰人家餐厅”内装修、粉刷、购买家具，被告解苏负责室外搭棚、砌墙修建等工作，费用各自承担。被告解苏负责的室外工程具体雇佣何人、劳务费如何约定、是否支付等，我不清楚，但被告解苏告知过我还欠工人劳务费，我催促被告解苏向各原告支付劳务费，被告解苏是否支付，我不清楚。2015年8月15日，我们向服务员、厨师发放了7-8月份劳务费。2015年11月，原告每人向我们借1000元。2015年9月15日，我与被告解苏约定：我退出合伙，”永丰人家餐厅”经营权归解苏，我不参与分红。但签协议后未进行工商变更登记，我仍为”永丰人家餐厅”负责人。以上原告所述事实属实，但他们不是我雇佣的，有些原告我也不认识。2015年9月15日，我退出”永丰人家餐厅”后，”永丰人家餐厅”实际负责人为被告解苏，各原告劳务费应由被告解苏承担。
被告靳康乐为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：
《借款协议》（复印件）1份，证明两点：1、2015年5月5日，二被告合伙经营”永丰人家餐厅”时，在修建、经营期间谁雇佣的工人工资由谁负责。2、2015年10月21日，被告靳康乐退出”永丰人家餐厅”，退出”永丰人家餐厅”之后所有发生债务与被告靳康乐无关。被告靳康乐另外要说明：法庭分配其提供的证据即原告的工资标准，务工的时间、务工期限等，上述材料由被告解苏雇佣的杨丽在管理，其无法提供。
被告解苏未到庭，亦未提出答辩。
法庭主持了举证、质证。
被告靳康乐对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，该证据只能证明”永丰人家餐厅”负责人是被告靳康乐，但不能证明被告靳康乐欠原告劳务费的事实。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对该证据的三性无异议，对证明二被告为合伙关系的事实无异议。但认为该”协议”是二被告内部协议，不能对抗第三人，并且未进行工商变更登记，该”协议”与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，予以采信；被告靳康乐提供的证据能够证明其与被告解苏合伙经营”永丰人家餐厅”的事实，对该事实予以采信；该”协议”属二被告合伙关系内部约定，对各原告不具有约束力，故对被告靳康乐该证据证明其不拖欠原告劳务费的证明目的不予采信。
经审理查明，2015年5月底，二被告共同出资合伙经营泾源县”永丰人家餐厅”。被告靳康乐为”永丰人家餐厅”负责人。经张兴林介绍，原告于2015年5月至7月10日在”永丰人家”干零工33天，每天80元，共计2640元；自7月10日至8月31日在该餐厅打扫卫生，劳务费1400元已支付，自9月1日至12月15日，共计3.5个月，每月劳务费1800元，共计6300元，其中支付1000元。二被告尚欠7940元至今未付。另查明，二被告于2015年10月21日签订《借款协议》，该”协议”约定：”永丰人家餐厅”经营权归被告解苏，被告靳康乐不参与”永丰人家餐厅”经营；被告解苏在经营”永丰人家餐厅”期间所发生的任何事宜及违法、违章行为与被告（法人：靳康乐）无关。但二被告未在登记机关进行”永丰人家餐厅”负责人变更登记，”永丰人家餐厅”负责人仍为被告靳康乐。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告为二被告经营的”永丰人家餐厅”提供了劳务，二被告亦接受了原告为其提供的劳务，双方属事实劳务合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照二被告的要求履行了劳务义务，二被告应当向原告支付相应的劳务费。二被告未向原告支付劳务费的行为，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。由于二被告为”永丰人家餐厅”经营主体，相对于原告其为管理者，应当向法庭提交有关原告为其提供服务岗位、服务时间、服务期限、劳务费等相关管理材料，但其未提供，其应当承担相应的法律后果。原告要求二被告支付劳务费7940元的诉讼请求二被告未明确否认。原告诉讼请求理由充分，事实成立，本院予以支持。二被告在合伙经营”永丰人家餐厅”期间的内部约定，对原告不具有约束力。”永丰人家餐厅”至2016年5月11日止仍为被告靳康乐，故，被告靳康乐提出，被告解苏所雇佣的劳务人员劳务费及2015年10月21日其退出”永丰人家餐厅”之后所有发生债务与其无关，由被告解苏承担各原告劳务费的辩解意见不予采信。被告解苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条、第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告靳康乐、解苏于本判决生效后10日内向原告张雪琴共同支付劳务费7940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳康乐、解苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 杨新明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 倩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1727号
原告刘忠宝，男，1975年8月10日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。
原告刘忠世，男，1970年11月8日出生，壮族，个体工商户。住广西田东县。
被告苏业英，女，1962年3月10日出生，壮族，个体工商户，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告刘忠宝、刘忠世与被告苏业英委托合同纠纷一案，因原告刘忠宝、刘忠世以补充收集证据为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠宝、刘忠世提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的积极处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠宝、刘忠世撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘忠宝、刘忠世负担。
审 判 长 郑德教
审 判 员 ＸＸ纯
人民陪审员 韦彩云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐圆圆
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第593号
申请执行人刘子辉，男，汉族，生于1966年5月8日，住北京市海淀区。
被申请执行人刘花蕊，女，汉族，生于1977年6月30日，住邓州市。
本院在执行刘子辉与刘花蕊具有强制执行效力的借款合同债权公证文书纠纷一案中，被执行人刘花蕊下落不明。经审查，发现以下问题：（1）公证处出具执行证书时，未见到被执行人刘花蕊，对于是否还款，还多少款没有落实清楚，就出具了执行证书；（2）公证处在进行核实时，债务人的电话没有打通，公证处以邮政特快专递方式向债务人刘花蕊进行核实，也没有在执行证书中显示债务人刘花蕊是否收到《确认函》，就视为无异议。合议庭认为，本案执行标的不明确，提交本院审委会讨论。
经本院审委会讨论认为：北京市方正公证处在出具执行证书时的核实方式过于简单，对还款数额未核实清楚。在借款过程中有无第三人参与，有无损害他人利益的行为均不知情。势必加大了法院的执行风险，造成不利后果，决定：驳回执行申请，可经过诉讼途径解决。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回刘子辉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年五月十三日
书记员 董小玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8703号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告唐晓岚，女，1974年11月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告唐晓岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告唐晓岚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年6月14日，唐晓岚向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。唐晓岚在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。唐晓岚开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告唐晓岚偿还北京银行信用卡欠款本金1554.36元、利息570.96元、滞纳金和费用1692.52元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告唐晓岚承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告唐晓岚欠款情况的截屏；3、唐晓岚身份证复印件。
被告唐晓岚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐晓岚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
唐晓岚向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，唐晓岚声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对唐晓岚的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，唐晓岚在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。唐晓岚未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，唐晓岚将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取唐晓岚所应支付的超限费用；唐晓岚未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，唐晓岚还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对唐晓岚不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从唐晓岚账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。唐晓岚未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由唐晓岚承担。唐晓岚偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了唐晓岚的申请，将卡号为×××的信用卡交付唐晓岚使用。截至2013年12月8日，唐晓岚尚欠北京银行信用卡欠款本金1554.36元、利息570.96元、滞纳金和费用1692.52元。
本院认为，北京银行与唐晓岚之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与唐晓岚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。唐晓岚在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。唐晓岚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓岚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千五百五十四元三角六分，利息五百七十元九角六分，滞纳金和费用一千六百九十二元五角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告唐晓岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告唐晓岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2128号
原告沈军，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告张静舟，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告钱艳俏，女，1976年1月17日出生，住浙江省舟山市普陀区。
原告沈军诉被告张静舟、钱艳俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告沈军到庭参加诉讼，被告张静舟、钱艳俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张静舟于2017年5月26日向原告签发借条，共计向原告借款人民币20000元。原告已经按约定向被告张静舟交付了借款，但被告张静舟未按借条约定的还款期限还款，原告多次催款，被告张静舟均拒绝。被告张静舟上述借款是在与被告钱艳俏婚姻关系存续期间发生的，根据中华人民共和国婚姻法第19条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔借款应视为被告张静舟和钱艳俏夫妻双方共同债务，双方应承担连带还款责任。原告曾就被告张静舟上述借款债务要求被告钱艳俏承担还款责任，但被告钱艳俏拒绝承担。原告为保护自己的利益，故起诉至法院，请求：1、判令被告张静舟、钱艳俏连带向原告支付借款本金人民币20000元及逾期付款利息，从2017年5月26日起算利息。利息分别计算至实际支付止，利率按合同约定的月息2%计算；2、判令两被告共同支付本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：借条、户口本照片打印件、结婚证照片打印件、婚姻登记审查处理表2份。
被告张静舟、钱艳俏未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告诉称的借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张静舟向原告借款后未能归还借款，原告要求被告归还，并要求支付自借款之日起按双方约定利率计算的利息，理由正当，本院应予支持。因借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，原告要求被告钱艳俏按夫妻共同债务与被告张静舟一起承担共同还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张静舟、钱艳俏在本判决生效之日起十日内归还原告沈军借款2万元，并同时支付该款自2017年5月26日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一七年八月十六日
代书记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2627号
原告：张娟，女，1975年5月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社会计督导员，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：魏新慈，女，1973年6月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市，现下落不明。
被告：安旭东，男，1975年4月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休公务员，住黑龙江省海伦市，现下落不明。
原告张娟与被告魏新慈、安旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼,被告魏新慈、安旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1.要求魏新慈、安旭东偿还借款本金200000.00元，并自2016年1月12日起至履行之日止，按月利率1.5％支付利息；2.如二被告不能偿还，则以所有权人为魏新慈的坐落于辽宁省沈阳市的房屋拍卖所得价款优先受偿于原告；3.诉讼费、财产保全费、公告费由魏新慈、安旭东承担。事实和理由：二被告于2016年1月12日向原告借款本金200000.00元，约定月利率1.5％，借款期限12个月。借款后，原告多次联系二被告，但联系不上。
被告魏新慈未作答辩。
被告安旭东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《借款合同》、《借据》原件1份。证实魏新慈、安旭东向张娟借款的事实。借款合同、借据中对借款金额、借款期限、利率约定明确，魏新慈、安旭东分别在借款人处签名；2.沈房权证房屋所有权证原件1份。证实魏新慈、安旭东借款时提供抵押物的事实；3.户名为张娟的客户明细账查询单1份。证实2014年2月19日张娟从该账户支取现金200000.00元出借给魏新慈、安旭东的事实；4.张娟与魏新慈、安旭东微信交流复制件9页。证实张娟向魏新慈、安旭东索要借款及利息和双方对借款处理意见。5.证人张晶证词1份。证实张娟出借200000.00元给魏新慈、安旭东的事实。以上证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娟与魏新慈系同事关系，魏新慈与安旭东系夫妻关系。2014年2月19日，魏新慈、安旭东向张娟借款200000.00元，约定月利率1.5％，借款期限一年。借款期限届满后，魏新慈、安旭东向张娟支付借款之日至2016年1月12日的利息。魏新慈、安旭东向张娟提出继续借用本金200000.00元，期限至2017年1月11日止，月利率仍按1.5％计算，双方达成新的借款合同。同时，魏新慈、安旭东将所有权人为魏新慈的坐落于辽宁省沈阳市房屋所有权证交给张娟，作为借款抵押。魏新慈、安旭东为张娟出具《借款合同》、《借据》1份。双方未对抵押物进行抵押登记。借款期限届满前，魏新慈、安旭东不知所踪，张娟提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏新慈、安旭东向张娟借款事实清楚，借款金额、利率、借款期限约定明确。借款期限届满前，因魏新慈、安旭东已经明确表示不履行主要债务，故张娟可解除合同，魏新慈、安旭东负有偿还借款本金及按约定利率支付利息的义务。
综上所述，张娟要求魏新慈、安旭东偿还借款200000.00元，并自2016年1月12日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持；张娟要求魏新慈、安旭东以设定抵押的房屋拍卖所得价款优先受偿的主张，因该抵押未办理抵押登记，抵押未发生效力，对张娟的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第九十四条二项，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏新慈、安旭东于本判决生效后立即给付原告张娟借款本金200000.00元，并自2016年1月12日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930.00元、财产保全费1520.00元、公告费600.00元，由被告魏新慈、安旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 李春生
审 判 员 王立海
人民陪审员 李建业
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2627号
原告：张娟，女，1975年5月11日出生，公民身份号码，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社会计督导员，住黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街309号信用社家属楼2号楼2单元201室，现住海伦镇信用社家属楼2号楼1单元302室。
被告：魏新慈，女，1973年6月2日出生，公民身份号，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社职员，住黑龙江省海伦市海伦镇中心广场后院住宅楼，现下落不明。
被告：安旭东，男，1975年4月15日出生，公民身份号码，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休公务员，住黑龙江省海伦市海伦镇中心广场后院住宅楼，现下落不明。
原告张娟与被告魏新慈、安旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼,被告魏新慈、安旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1.要求魏新慈、安旭东偿还借款本金200000.00元并自2016年1月12日起至履行之日止，按月利率1.5％支付利息；2.如二被告不能偿还，则以所有权人为魏新慈的坐落于辽宁省沈阳市浑南区金帆东路2-4（5-1-1），建筑面积为131.91平方米房屋拍卖所得价款优先受偿于原告；3.诉讼费、财产保全费由魏新慈、安旭东承担。事实和理由：二被告于2016年1月12日向原告借款本金200000.00元，约定月利率1.5％，借款期限12个月。借款后，原告多次联系二被告，但联系不上。
被告魏新慈未作答辩。
被告安旭东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《借款合同》、《借据》原件1份。证实魏新慈、安旭东向张娟借款的事实。借款合同、借据中对借款金额、借款期限、利率约定明确，魏新慈、安旭东分别在借款人处签名；2.沈房权证浑南字第N1000779**号房屋所有权证原件1份。证实魏新慈、安旭东借款时提供抵押物的事实；3.户名为张娟，卡号为6212287706300000800号的客户明细账查询单1份。证实2014年2月19日张娟从该账户支取现金200000.00元出借给魏新慈、安旭东的事实；4.张娟与魏新慈、安旭东微信交流复制件9页。证实张娟向魏新慈、安旭东索要借款及利息和双方对借款处理意见。5.证人张晶证词1份。证实张娟出借200000.00元给魏新慈、安旭东的事实。以上证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娟与魏新慈系同事关系，魏新慈与安旭东系夫妻关系。2014年2月19日，魏新慈安旭东向张娟借款200000.00元，遇到月利率1.5％，借款期限一年。本借款期限届满后，魏新慈、安旭东向张娟支付借款之日至2016年1月12日的利息。魏新慈、向张娟提出继续借用本金200000.00元，期限至2017年2017年1月11日止，月利率仍按1.5％计算，双方达成新的借款合同。同时，魏新慈、安旭东将所有权人为魏新慈的坐落于辽宁省沈阳市浑南区金帆东路2-4（5-1-1），建筑面积为131.91平方米房屋所有权证交给张娟，作为借款抵押。魏新慈、安旭东为张娟出具《借款合同》、《借据》各一份。双方未对抵押物进行抵押登记。借款期限届满前，魏新慈、安旭东不知所踪，张娟提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏新慈、安旭东向张娟借款事实清楚，借款金额、利率、借款期限约定明确。借款期限届满前，因魏新慈、安旭东已经明确表示不履行主要债务，故张娟可解除合同，魏新慈、安旭东负有偿还借款本金及按约定利率支付利息的义务。
综上所述，张娟要求魏新慈、安旭东偿还借款200000.00元并自2016年1月12日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持；张娟要求魏新慈、安旭东以设定抵押的房屋拍卖所得价款优先受偿的主张，因该抵押未办理抵押登记，抵押未发生效力，对张娟的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第九十四条二项，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏新慈、安旭东于本判决生效后立即给付原告张娟借款本金200000.00元，并自2016年1月12日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930.00元，财产保全费1520.00元，由被告魏新慈、安旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵雪寒
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第149号
罪犯舒建军，男，1987年8月1日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年12月7日作出（2012）鄂咸安刑初字第00387号刑事判决，认定罪犯舒建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。宣判后，罪犯不服，提出上诉。本院于2013年1月30日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月27日起至2016年1月26日止。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯舒建军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯舒建军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯舒建军的刑罚减去九个月。减刑后的刑期自2012年5月27日起至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第342号
原告赵某某。
被告刘某某。
委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
原告赵某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告委托代理人卜立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1986年相识并于当年5月31日结婚，于1987年4月27日婚生一男孩刘某，婚后因家庭生活困难，我于2000年春节后到山东打工，由于患病在身，这么多年也没回来，今年初我回到伊春后，才知道被告已经在法院公告与我离婚了，我俩共同的房屋也被被告单方卖掉了，所以我起诉到法院，请求被告赔偿我房产损失100000.00元，给付我因为养活家而在石油公司买断工作、导致二十余年未交的养老、医疗、失业三险费用100000.00元。
被告辩称：原告所述的经过不属实，我将本案诉争的房屋卖掉是因为我儿子将他人打伤，所以用卖房款进行的赔偿，并非擅自处理，并且在当时的卖房价是合理的。至于我提起离婚诉讼时根本找不到原告，房产无法处理，所以也不存在隐匿财产，即使原告应分得卖房款的一半，但因为原告多年未履行抚养子女的义务，此一半卖房款也应该抵偿原告多年未支付的子女抚养费。关于原告要求被告承担三险费用没有任何事实和法律依据，况且被告当年辞去工作是其自愿的，钱也被原告自己花了。另外，损害赔偿的诉讼时效是两年，原告现在起诉早已超过诉讼时效，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：
1、辞职人员审批表复印件一份，证明原告因为欠债无力偿还而经单位同意自愿辞职；
2、住院通知单及诊断报告单复印件各一份，证明原告身体不好、生活困难；
3、社区和民政局的证明一份，证明原告生活困难；
4、民事判决书一份，证明被告于2002年与原告离婚，但被告当时的陈述不属实。
在开庭审理时，被告未向本院提交证据。
经原告的申请，本院在伊春市产权处调取了房产档案及房屋评估报告各一份。
本案在开庭审理过程中，原、被告对对方提交的证据及本院调取的证据进行了质证：被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为证明不了买断款的去向；对证据2有异议，认为没有医院的公章，不能作为证据使用；对证据3有异议，认为原告今年才回到伊春，所以社区和民政局没有权利证明原告是否生活困难；对证据4真实性无异议。原、被告对本院调取的证据无异议。本院对以上证据经认真审查，结合各方的质证观点，对原告提交的证据1、4及本院调取的证据予以采信。
根据以上所确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告赵某某与被告刘某某于1986年5月31日登记结婚，于1987年4月27日婚生一男孩刘某，1993年5月7日原告赵某某经伊春石油公司同意自愿辞职，2000年1月3日原、被告共同购买了位于伊春区朝阳办事处伊河街某单元某层西厅、面积39.8平方米的房屋一户，2000年春节后原告赵某某去山东打工。2002年4月16日被告来我院诉讼请求与原告离婚，并称双方无住房、无财产、无存款、无外债，本院于2002年8月9日经公告期满后缺席判决双方离婚。2004年9月27日被告刘某某以19900.00元的价格将房屋售于他人。2014年2月27日原告赵某某回到伊春，以不知道双方已离婚、共有房屋被被告刘某某卖于他人为由而诉至我院，请求法院判令被告刘某某赔偿原告房产损失100000.00元，给付原告因为维持家庭生活而在石油公司买断工作、导致二十余年未交的养老、医疗、失业三险费用100000.00元。
本院认为：本案诉争的房屋系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，被告在2002年起诉与原告离婚时隐瞒了该财产存在的事实，并且在双方离婚后、原告不知情的情况下，私自将房屋变卖他人，侵犯了原告的财产所有权，故对所售房款应予少分或不分，原告请求合理部分应予支持。关于原告请求被告给付二十余年未交的养老、医疗、失业三险费用100000.00元，因所举证据及法律依据不足，本院不予支持。关于被告认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，因原告多年在外务工，今年初回到伊春后，才得知被告在十年前与其办理了离婚手续，原告请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从其发现之次日起计算，故被告的意见无理，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告刘某某共有房屋出售款19900.00元归原告赵某某所有，被告刘某某于本判决生效后10日内一次性给付原告赵某某售房款19900.00元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
代理审判员 冯晓军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 田兴华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第89号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：毛春梅。
被告：杨水雄。
被告：何小美。
被告：王建党。
被告：邱定珍。
原告浙江江山农村合作银行（以下简称江山合行）为与被告
毛春梅、杨水雄、何小美、王建党、邱定珍金融借款合同纠纷一
案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原
适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年4月23
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山合行之委托代理人
汪肖斌到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告江山合行诉称：2012年4月18日，被告毛春梅向原告下属
淤头支行茅坂分理处（以下简称合行茅坂分理处）申请借款30万
元，并由被告杨水雄、何小美、王建党、邱定珍承担连带保证责
任，签订了一份个人保证借款合同。同日，原告支付被告毛春梅3
0万元。借款后，被告支付利息至2012年6月20日止，之后未再支
付过利息。现起诉要求：1、被告毛春梅归还原告借款本金30万元
及至2012年12月20日止的利息20808.20元，从2012年12月21日起至2013年4月16日止的利息按月利率11.3706‰计算，从2013年4月
17日起至还清之日止的利息按月利率17.0559‰据实计算；2、被
告杨水雄、何小美、王建党、邱定珍对上述债务承担连带保证责
任；3、五被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉
讼请求为要求被告毛春梅归还原告借款本金30万元及利息（利息
从2012年6月21日起至2013年4月16日止按月利率11.3706‰计算，
从2013年4月17日起至判决确定的履行之日止按月利率17.0559‰
计算），其余不变。
为证明其主张，原告江山合行向本院提供了借款申请书、个
人保证借款合同、借款借据各一份。
五被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：五被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其
行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符
合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其
主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告毛春梅以购
婚庆用品为由向合行茅坂分理处申请借款30万元。同日，合行茅
坂分理处作为贷款人、被告毛春梅作为借款人，被告杨水雄、何
小美、王建党、邱定珍作为保证人，各方签订了个人保证借款合
同一份，约定：借款金额30万元；借款用途为购婚庆用品；借款
期限自2012年4月18日起至2013年4月16日止；月利率11.3706‰，
还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日
，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提
前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿
为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起两年等。同时，合行茅坂分理处向被告毛春梅发放借
款30万元。借款后，被告支付了至2012年6月20日止的利息，其余
借款本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告毛
春梅之间的债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告毛春梅归还借款本金30万元及相应利息
于法有据，可予支持。被告杨水雄、何小美、王建党、邱定珍自
愿为上述借款提供连带责任保证，原告据此要求四被告在约定的
保证期间承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告毛春梅于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农
村合作银行借款本金30万元及利息（利息从2012年6月21日起至20
13年4月16日止按月利率11.3706‰计算，从2013年4月17日起至本
判决确定的履行之日止按月利率17.0559‰计算）。
二、被告杨水雄、何小美、王建党、邱定珍对上述第一项款
项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，财产保全费2370元，合计8482元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 余欣波
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 蔡 晴
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1693号
原告王玉连，公民身份号码×××，女，1964年9月9日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫续，公民身份号码×××，男，1968年9月11日出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张淑霞，公民身份号码×××，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。
本院在审理原告王玉连诉被告闫续、张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告王玉连于2016年5月30日向本院提出撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。
本院认为，原告王玉连的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉连撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。
案件受理费2462元减半收取1231元、保全费1020元，由原告王玉连负担。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 呼延亦琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初1693号原告王玉连，公民身份号码×××，女，1964年9月9日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告闫续，公民身份号码×××，男，1968年9月11日出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张淑霞，公民身份号码×××，女，1965年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。本院在审理原告王玉连诉被告闫续、张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告王玉连于2016年5月30日向本院提出撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。本院认为，原告王玉连的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉连撤回对被告闫续、张淑霞的起诉。案件受理费2462元减半收取1231元、保全费1020元，由原告王玉连负担。代理审判员温荣梅二〇一六年五月三十日书记员呼延亦琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波市高新区广贤路**号。
诉讼代表人：吕治，该支行行长。
委托代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐素珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史久岳，男，1965年7月7日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史纪剑，男，1990年4月19日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小花，女，1969年12月16日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告）：宁波鑫河金属材料有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢。
法定代表人：史纪剑，该公司执行董事。
再审申请人中国银行股份有限公司宁波市科技支行因与被申请人唐素珍、史久岳、梁小花、史纪剑、宁波鑫河金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司宁波市科技支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波市高新区广贤路**号。
诉讼代表人：吕治，该支行行长。
委托代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐素珍。
委托代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史久岳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史纪剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小花。
被申请人（一审被告）：宁波鑫河金属材料有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢。
法定代表人：史纪剑，该公司执行董事。
再审申请人中国银行股份有限公司宁波市科技支行因与被申请人唐素珍、史久岳、梁小花、史纪剑、宁波鑫河金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司宁波市科技支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波市高新区广贤路**号。诉讼代表人：吕治，该支行行长。委托代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐素珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史久岳，男，1965年7月7日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史纪剑，男，1990年4月19日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小花，女，1969年12月16日出生，汉族，住象山县。被申请人（一审被告）：宁波鑫河金属材料有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢。法定代表人：史纪剑，该公司执行董事。再审申请人中国银行股份有限公司宁波市科技支行因与被申请人唐素珍、史久岳、梁小花、史纪剑、宁波鑫河金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司宁波市科技支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年二月二日书 记 员  陈小青??1?·??3?·
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1316号
申请执行人长春市朝阳区昊坤建筑器材租赁处，住所地长春市朝阳区。
经营者杨建江。
被执行人辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人宿允强。
本院在执行长春市朝阳区昊坤建筑器材租赁处与辽宁强大铝业工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第845号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第572号
原告：沈学勤。
委托代理人：徐利水。
被告：徐永刚。
被告：章莲芳。
原告沈学勤与被告徐永刚、章莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告沈学勤的委托代理人徐利水，被告章莲芳到庭参加诉讼，被告徐永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学勤起诉称：被告徐永刚于2014年3月15日向原告沈学勤借款20000元，并约定月利息按2%计算，有被告书写借条一份作为凭据。时至今日，经原告多次催讨，上述借款及利息无着落，因被告章莲芳与被告徐永刚是合法夫妻，上述借款系夫妻持续期间的债务，理应承担共同清偿债务的责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐永刚、章莲芳共同归还原告沈学勤借款20000元，并承担自2014年3月15日至7月1日的利息，按月息2%计算，计人民币1400元，诉讼代理费2000元，合计人民币23400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈学勤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据一份（原件），以证明被告徐永刚于2014年3月15日向原告沈学勤借款20000元，并应当支付月息2%的利息，且由被告承担诉讼一切费用的事实。
2、结婚登记证明书一份，以证明被告徐永刚与被告章莲芳系夫妻关系的事实。
3、委托合同及代理费发票各一份，以证明原告沈学勤为诉讼支付代理费2000元的事实。
被告徐永刚未作答辩，未向法庭提供证据。
被告章莲芳答辩称：一、被告徐永刚尚未回过家，尚未看到起诉状，诉状是由被告徐永刚父亲接收的。二、其无法核实该借款是否真实。三、原告没有进行多次催讨，沈学勤有一次来过家里，并没有提起借款催讨的事情。四、被告徐永刚一直没有回家，诉状上记录的号码据其所知，徐永刚没有使用过。五、如果借款属实，2分利息属高利贷，该笔借款也被徐永刚用于赌博，徐永刚也由于吸食违禁品被拘留。六、该笔借款其并不知情，其从来没有用到过，其也没有偿还能力，拒绝承担偿还借款的责任。七、借款时没有征求其的意见，现在要求其还款，其觉得是不公平的。被告章莲芳未向法庭提供证据。
对原告沈学勤提交的证据，被告徐永刚未到庭质证，视为放弃质证权利。被告章莲芳质证认为其无法确认借据上的签字是徐永刚签的，对借据真实性有怀疑，徐永刚以前吸食过违禁品，也可能是在意识不清的情况下书写的；对结婚登记证明书、委托合同及发票无异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年3月15日，被告徐永刚向原告沈学勤借款人民币20000元，约定借款利息按月息2%计算，并由借款人承担因诉讼引起的一切费用（包括聘请律师的费用）。被告徐永刚于当天出具了借据一份给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告未予还款付息。2014年7月2日原告提起诉讼，要求解决。另查明，原告沈学勤为本次诉讼已支出代理费2000元。被告徐永刚与被告章莲芳系夫妻，双方于2006年12月22日登记结婚。
本院认为，原告沈学勤与被告徐永刚之间的借贷关系有效成立，被告徐永刚向原告沈学勤借款20000元未还的事实清楚，有被告徐永刚出具的借据及当事人陈述等在案佐证。被告徐永刚在经原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息及其他费用的民事责任。被告徐永刚和被告章莲芳于2006年12月22日登记结婚，本案所涉的徐永刚借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告沈学勤要求被告还本付息及支付代理费的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，但对其中利息部分，因原告主张的按月利率2%计算利息已超过银行同类贷款基准利率的四倍，故予以调整，经计算从2014年3月15日起至2014年7月1日止按银行同类贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算应为1344元，故对其合理部分请求予以支持。被告徐永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。被告章莲芳提出的其不承担偿还借款责任的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永刚、章莲芳归还原告沈学勤借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐永刚、章莲芳支付原告沈学勤借款利息1344元（利息按银行同类贷款基准年利率5.6%的四倍从2014年3月15日起算至2014年7月1日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐永刚、章莲芳支付原告沈学勤代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告沈学勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.50元，由原告沈学勤负担0.50元，由被告徐永刚、章莲芳负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年九月十七日
书记员 金ＸＸ
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00082-2号
申请执行人张红曾。
被执行人周书望。
被执行人孙如萍。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月4日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00283号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人周书望、孙如萍发出执行通知书，责令被执行人周书望、孙如萍在收到执行通知之日3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人张红曾偿还借款本金280000元并支付本金280000元自2014年7月23日至判决生效之日止的借款利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费5500元、财产保全申请费1920元、执行费4100元，但被执行人周书望、孙如萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖湖北星球置业有限公司还建给被执行人周书望、孙如萍且以周华安名义登记备案的位于星球商业中心·欧洲城邦小区13栋1302室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 艾宏洲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1168号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：梁长有。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告梁长有借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2941元，减半收取1471元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗黄法民一初字第179号
原告：中海工业有限公司菠萝庙船厂，住所：广州市黄埔区菠萝庙
负责人：肖伟哲，职务：厂长。
委托代理人：潘永利，系该公司职员。
第一被告：柳小年
第二被告：罗连生
原告中海工业有限公司菠萝庙船厂诉被告柳小年、罗连生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海工业有限公司菠萝庙船厂的委托代理人潘永利到庭参加诉讼。被告柳小年、罗连生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海工业有限公司菠萝庙船厂诉称：2011年1月22日，被告柳小年、罗连生利用在原告中海工业有限公司菠萝庙船厂飞龙山船坞工作之便，盗走原告所有的防污油漆三桶（价值6000元）。案发后，被告柳小年、罗连生既未退回所盗取财物，亦未作出民事赔偿。上述事实已经广州市黄埔区人民法院判决，判决已发生法律效力。原告中海工业有限公司菠萝庙船厂认为，被告柳小年、罗连生非法盗取原告财物，造成原告财产损失，已经构成民事侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，应当承担损害赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告柳小年、罗连生共同赔偿原告中海工业有限公司菠萝庙船厂财物损失合计6000元及其利息（利息从2011年1月22日开始计算至被告还清欠款止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告柳小年、罗连生共同承担。
第一被告柳小年未应诉答辩。
第二被告罗连生未应诉答辩。
经审理查明：2011年1月22日，被告柳小年、罗连生利用在原告中海工业有限公司菠萝庙船厂飞龙船坞工作之便，盗走原告防污漆三桶（价值6000元）。被告柳小年、罗连生经本院（2011）穗黄法刑初字第229号《刑事判决书》判决犯盗窃罪，并分别处以刑罚，均被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。被告柳小年、罗连生至今未退回所盗取财物，亦未作出民事赔偿。上述事实，有原告提供的（2011）穗黄法刑初字第229号《刑事判决书》、询问笔录、价格鉴定结论书等证据证实。
2012年3月12日广州市黄埔区人民检察院出具《支持起诉书》，支持原告提起民事诉讼。
本院认为：被告柳小年、罗连生以非法占有为目的，秘密盗取原告的财产，数额较大，已由本院（2011）穗黄法刑初字第229号《刑事判决书》判决被告构成盗窃罪，负刑事责任。原告的损失是因为被告的不法行为造成的，被告依法应向原告折价赔偿。被告盗取财物的价值6000元，已有《刑事判决书》作出认定，原告要求被告赔偿财产损失6000元依据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求非直接财产损失，本院不予支持。案件受理费由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条的规定，判决如下：
被告柳小年、罗连生在本判决生效之日起三日内赔偿原告中海工业有限公司菠萝庙船厂财产损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳小年、罗连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓爱勤
代理审判员 黎雪梅
代理审判员 邓劭充
二〇一二年××月××日
书 记 员 何文钊
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第69号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人范某莹。
辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉�诉（2014）47号起诉书指控被告人范某莹犯诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。在送达起诉书副本时，被告人范某莹认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人范某莹及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人范某莹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议；对量刑建议有异议。
辩护人对公诉机关定性无异议。提出1、对被告人诈骗数额有异议。数额应该较大，而不是巨大。陈某的数额是47500元，先扣了利息；温某轩抵押车的钱不算诈骗数额，借条认定数额并不是全部用在被告人身上；2、量刑辩护，被告人在侦察机关至庭审，如实交代事实，有应当认定为自首的情节；3、被告人是初犯；4、被告人家里还有3岁的小�；请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2013年7月，被告人范某莹与被害人温某轩认识，之后范某莹称其在赌档输钱，需要还钱给赌档高利贷，遂利用假的房产证作为抵押通过温某轩向陈某借50000元人民币，温某轩作为担保人。此款已由被害人温某轩代还清。后被告人范某莹与温某轩确定恋爱关系交往，范某莹骗温某轩已将房产证拿到银行贷款，贷款下来就可以把钱还清，取得温某轩的信任。期间范某莹多次编造谎言，称自己欠债需要还钱，希望温某轩拿钱给其还债，温某轩认为范某莹已经申请房产抵押有能力还钱，就陆续拿140000元人民币给范某莹还债，其中有80000元人民币是温某轩将自己的丰田小轿车向他人抵押借来的。2013年11月9日，温某轩家属见范某莹一直不还钱就要求范某莹写借条，范某莹写了一张借温某轩母亲谢某珍205000元的借条，同时将假房产证拿给谢某珍作抵押。后谢某珍发现房产证是假的意识到被骗，2013年11月15日温某轩、陈某等人在福建岩前找到范某莹并将其扭送公安机关。
上述事实，被告人范某莹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人身份信息、调取证据、移送清单，市房地产档案信息，假房地产权证1本，借条；被害人温某轩的陈述；证人谢某珍、陈某的证言；被告人范某莹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某莹无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相，以假的房产证作为抵押的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出对被告人范某莹诈骗数额有异议。经开庭查明，有被害人温某轩的陈述，证人证言等证据，被告人范某莹亦供认在卷；这些证据间能环环相扣，互相印证，充分证实了被告人范某莹实施诈骗190000元的犯罪事实，诈骗数额巨大。故上述辩护意见，理由不足，不予采纳。关于辩护人提出被告人范某莹有应当认定为自首情节的辩护意见。经开庭查明，被告人范某莹在福建岩前被扭送公安机关的事实，不符合自首的条件。该辩护意见，亦不采纳。
鉴于被告人范某莹归案以后，能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，诈骗对象是特定的关系人；且被害人温某轩在恋爱期间，明知被告人范某莹赌博并欠赌债，而仍自愿代还赌债，对案件的发生，亦确有一定的过错，还有被告人范某莹出具的借条已将涉案金额包括进去，可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某莹归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人范某莹判处有期徒刑四至七年，并处罚金的量刑建议。经查，量刑偏重，本�不予支持。被告人范某莹提出对量刑建议的异议成立，及辩护提出来对被告人范某莹从轻处罚的辩护意见，辩护理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张锦模
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 吴海文
二〇一四年四月十六日
�记员黄睿智
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1410号
罪犯赵见，男，1991年7月3日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年1月4日作出（2010）开刑初字第328号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯赵见有期徒刑七年二个月，附带民事赔偿145251.5元（已履行10000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵见在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵见在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分79分。慈利县民政局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、当地政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵见减刑十个月（刑期自2010年6月7日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第312号
原告：张某。
被告：吕某甲。
原告张某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告吕某甲外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告吕某甲送达诉讼文书，本院于2015年11月26日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告吕某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年2月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吕某乙，现于新昌县南瑞实验学校就读小学四年级，随原告生活。于××××年××月××日生育儿子吕某丙，现于新昌县天天幼儿园就读大班，随被告父母亲生活。婚后初期，双方感情尚可，后因被告缺乏家庭责任感，致夫妻感情不和睦。原告曾于2015年1月12日向法院提起离婚诉讼，被驳回后，被告仍未回家，致夫妻感情彻底破裂。婚续期间购买的现代轿车归被告，挖机处理款105000元归原告偿还债务，其他无财产分割。为此，诉请：1、判令准予原、被告离婚，婚生二孩子由某。2、判令被告支付原告挖机处理款105000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求准予原、被告离婚，婚生女儿吕某丁，婚生儿子吕某戊。诉请要求的挖机处理款105000元另行主张。
原告张某为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县人民法院（2015）绍新聚民初字第45号民事判决书一份，证明原告曾于2015年1月12日向法院起诉要求与被告离婚，被驳回的事实；
2、结婚证、户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育女儿吕某乙和儿子吕某丙的事实；
3、协议及杨阳证明一份，证明挖机所卖款项为105000元，被告同意将挖机所卖款项归原告所有，并约定双方之间的共同债务由被告负责偿还的事实。
被告吕某甲未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告吕某甲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1，系本院依法作出的裁判文书，对于证明原告曾于2015年1月12日向法院起诉离婚被驳回诉讼请求的相关事实，本院予以认定。原告提供的证据2，来源与形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告双方系夫妻关系以及生育子女情况的事实，本院予以认定。原告提供的证据3，对于协议，因被告未到庭应诉，本院无法查清该协议是否系被告所写，故对该协议的真实性无法确定；对于案外人杨阳出具的证明，形式上属于证人证言，但其未到庭接受质询，本院对其真实性亦难以认定。
综上，本院认定：原、被告于××××年××月××日在新昌县大市聚镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吕某乙，现于新昌县南瑞实验学校就读小学四年级，随原告生活；于××××年××月××日生育儿子吕某丙，现于新昌县天天幼儿园就读大班，随被告父母亲生活。原告曾于2015年1月12日向法院提起诉讼要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，致该纠纷产生。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案原、被告双方在共同生活中产生矛盾，没有做到互谅互让，正确处理夫妻感情，导致夫妻双方感情失和。原告于2015年1月起诉离婚被驳回后，双方夫妻感情并没有得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有教育抚养的义务，本案原、被告双方的婚生女儿吕某己，婚生儿子吕某庚，考虑到当事人的意愿、婚生子女的生活习惯以及从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女儿吕某辛，婚生儿子吕某壬。根据原、被告双方婚生子女的生活情况以及当地的经济消费水平，原、被告应从判决书生效月起至各子女独立生活时止每月月底前各支付对方抚养费500元。因被告未到庭应诉，本院无法查清原、被告之间的共同财产、共同债权债务状况，若双方就该问题产生纠纷，可另行向法院起诉，本院在该案中不作认定处理。庭审中，原告自愿表示诉请要求的挖机处理款105000元另行主张处理，并不违反法律规定，本院予以准许。被告吕某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女儿吕某癸，被告吕某甲自本判决生效月起至吕某乙独立生活月止每月支付原告张某子女抚养费500元，限于当月月底前付清；
三、婚生儿子吕某子，原告张某自本判决生效月起至吕某丙独立生活月止每月支付被告吕某甲子女抚养费500元，限于当月月底前付清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡芳芳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1941号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司。
法定代表人寇德仲，系该公司董事长。
被告李君，女，40岁。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告李君供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘伊洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初715号
原告：黄某，男，汉族，1968年10月16日生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：陈东旭。
被告：林某，女，汉族，1968年7月13日生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方当事人已达成和解，纠纷已得到解决为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 陈理洪
二〇一六年六月七日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2958号
罪犯孔雷，男，1960年7月3日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年12月13日作出（2013）泗刑初字第119号刑事判决，以被告人孔雷犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱称，罪犯孔雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监服刑以来，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孔雷认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔雷虽有悔改表现，但综合考虑孔雷犯罪的犯罪情节和原判刑罚等情况，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三框、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔雷不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第72号
原告王林，男，生于1982年1月3日，汉族，高中文化，居民。
被告王永坤，男，生于1972年8月18日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王林与被告王永坤买卖合同纠纷一案中，原告王林于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王林负担。
审判员 苟军
二〇一四年一月三日
书记员 严斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3684号
罪犯冷乐尧。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二O一二年二月二十二日作出（2012）资刑初字第48号刑事判决，以被告人冷乐尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付执行。服刑期至二O一八年十月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯冷乐尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分97分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯冷乐尧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷乐尧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷乐尧减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1834号
上诉人（原审被告）黄杰，男，汉族，1972年2月18日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人郑学昌，郧阳区城东法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）冯丽，女，汉族，1982年3月17日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人郑学昌，郧阳区城东法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）刘光富，男，汉族，1974年5月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）十堰市张湾区城市管理综合执法局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。组织机构代码：05261305-2。
法定代表人范东风，该局局长。
委托代理人程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路街道办事处浙江路七里垭村。组织机构代码：72611648-3。
法定代表人何胜根，系该村委会主任。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王明清，男，汉族，1964年10月15日生，户籍地重庆市城口县，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘苏亚，男，汉族，1943年10月29日生，十堰昌宏法律服务有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权。
上诉人黄杰、冯丽、刘光富、十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会（以下简称七里垭村委会）、十堰市张湾区城市管理综合执法局（以下简称张湾区执法局）与被上诉人王明清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年11月15日下午公开开庭审理了本案，上诉人黄杰及黄杰、冯丽的委托代理人郑学昌，上诉人刘光富的委托代理人杨道成，上诉人张湾区执法局的委托代理人程显勇，上诉人七里垭村委会的委托代理人汪峰，被上诉人王明清及委托代理人刘苏亚到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在责任归责原则上，适用过错责任原则。本案在案由选择健康权纠纷还是选择提供劳务者受害责任纠纷，值得商酌。其二，本案事实方面，王明清是受刘光富雇佣、还是受黄杰的雇佣？王明清提交的证据与庭审证词前后矛盾。其三，张湾区执法局、七里垭村委会在本案中的主体地位及法律关系？是否应当承担责任？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00180号民事判决。
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会交纳二审案件受理费909元退回；十堰市张湾区城市管理综合执法局交纳二审案件受理费909元退回；刘光富交纳二审案件受理费2962元退回；黄杰、冯丽交纳二审案件受理费920元退回。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第51号
原告陈保成，男，汉族，1970年2月14日出生。村民。
委托代理人何艳丽。村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告陈保成不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈保成以“经公安机关批评教育，原告认识到了自己行政为的违法性，决心改正错误，保证以后不再参与赌博”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保成撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张长征
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘秀梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0705号
申请执行人朱金龙。
被执行人陈飞。
朱金龙与陈飞租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）金民初字第1743号民事判决书已发生法律效力，判决被告陈飞于本判决生效后十日内退还原告朱金龙（搭建脚手架所用）钢管9340.5米、扣件948只。如不能退还钢管和扣件，不足部分则按照10元／米、扣件4元／只赔偿原告。案件受理费2700元，原告朱金龙负担402元，被告陈飞负担2298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆 苗