wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5912号
上诉人（原审原告）：武汉第壹房线房产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居7栋8号。
法定代表人：周响林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨琴，女，1976年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人武汉第壹房线房产经纪有限公司（以下简称第壹房线公司）因与被上诉人杨琴居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院(2017)鄂0191民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
第壹房线公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨琴向第壹房线公司支付拖欠的经纪代理费11,250元；2、本案一、二审诉讼费用由杨琴承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，第壹房线公司已促成杨琴周某武订立买卖合同，第壹房线公司的居间行为已经完成，杨琴应依约于签订合同时向第壹房线公司支付经纪代理费22,500元；2、一审判决第壹房线公司无权收取余下的11,250元经纪代理费于法无据；3、杨琴提供的证人周某与本案存在利害关系，一审以此证据认定第壹房线公司与杨琴达成口头补充协议有失公平。
杨琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第壹房线公司向一审法院起诉请求：1.判令杨琴向第壹房线公司支付拖欠的经纪代理费11,250元；2.本案全部诉讼费用由杨琴承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日，案外人（甲方）周某与（乙方）杨琴、（丙方）第壹房线公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定：甲方所有的房屋坐落于武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖紫湖园11栋101号；上述房屋交易成交价为900,000元；合同签订之日，甲方按宗须向丙方支付经纪代理费22,500元，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的100%；乙方于签署本合同的当日向甲方支付首期房款20,000元；甲方应于2016年10月17日向抵押权人（甲方贷款银行）预约申请提前还款，于银行许可的最短时间内，乙方支付甲方140,000元整，此款用于甲方提前还款用；甲方于2016年10月17日配合乙方办理委托公证手续，乙方于当天直接支付甲方房款720,000元，另外支付购房尾款20,000元，该笔购房尾款交由丙方暂为保管，于甲方将该房屋交付乙方之日，由丙方一次性支付给甲方；甲方于2016年11月5日前将该房屋交付给乙方；房屋交易税费全部由乙方承担等内容。当日，杨琴向案外人周某交纳房款20,000元。为尽快拿到购房款以便购买新的房屋，案外人周某及其配偶案外人邱红艳决定办理公证手续，委托杨琴的母亲案外人傅桂兰代为办理房屋过户手续。2016年10月18日，湖北省武汉市中星公证处出具（2016）鄂中星内证字第32610号《公证书》，证明案外人周某与案外人邱红艳委托案外人傅桂兰代为办理上述房屋的如下事项：一、办理该房屋的贷款结清及注销抵押、领取他项权证的相关手续；二、待上述房屋符合出售条件后，办理该房屋的交易过户、领取交易税单、网上签约、缴税等相关事宜；三、代为办理上述房屋的土地落宗的相关事宜；四、办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》或《不动产权证书》过户相关事宜等。2016年10月18日，杨琴向案外人周某支付购房款860,000元，向第壹房线公司支付经纪代理费11,250元。杨琴担心案外人周某拒不办理房屋贷款结清及注销抵押手续，故与第壹房线公司口头约定，第壹房线公司将监督案外人周某预约申请提前还款及领取贷款结清证明，否则杨琴有权扣减经纪代理费。因第壹房线公司未履行上述监督义务，杨琴遂自行办理注销房屋抵押权及房屋权属过户手续，亦未再支付余下经纪代理费。第壹房线公司催要余下经纪代理费未果，故诉至法院，请求判如所请。
一审还查明：2016年10月31日，杨琴将剩余购房款20,000元支付案外人周某。武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖紫湖园11栋1层1室已转移登记至杨琴名下。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第壹房线公司、杨琴、案外人周某签订的《存量房居间（买卖）合同》及第壹房线公司与杨琴关于经纪代理费的口头补充约定，系当事人真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效。因第壹房线公司未按约履行监督案外人周某预约申请提前还款及领取贷款结清证明的义务，杨琴据此拒交余下经纪代理费，符合双方约定。第壹房线公司要求杨琴支付拖欠的经纪代理费11,250元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回武汉第壹房线房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由武汉第壹房线房产经纪有限公司负担。
本院二审期间，杨琴提交居间合同和收据各一份，拟证明因第壹房线公司未按约定全面履行居间义务，杨琴另行委托武汉华缤燕房产经纪服务有限公司办理案涉房屋过户事宜。
经质证，第壹房线公司认为该证据是一审庭审结束前就存在的证据，杨琴在一审庭审结束前没有提交，视为放弃举证，该证据不能作为定案证据。只能证明有代为办理房屋过户手续的协议，不能达到其证明目的，我方已经履行了合同义务，杨琴单方放弃我方履行过户的义务。
本院认为，杨琴在二审中提交的证据能够达到其举证目的，本院予以采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2016年10月26日，杨琴另行委托武汉华缤燕房产经纪服务有限公司办理案涉房屋的过户手续，武汉华缤燕房产经纪服务有限公司收取杨琴代办过户费9000元。
本院认为：第壹房线公司、杨琴、案外人周某签订的《存量房居间（买卖）合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同履行过程中，由于第壹房线公司未按约定协助杨琴、周某办理注销房屋抵押权及房屋权属过户手续，导致杨琴另行委托武汉华缤燕房产经纪服务有限公司完成后续的合同义务。第壹房线公司未按约全面履行其居间义务，其要求杨琴支付余下的经纪代理费11,250元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，第壹房线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由武汉第壹房线房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 李一凡
大连市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽02执保41号
高志勇：
本院执行的你与李明晓诉讼保全一案，据以执行的（2018）辽02民初544号民事裁定书已经生效。2018年5月24日，该诉讼保全案件于2018年5月24日立案执行，案号为（2018）辽02执保41号，因现已完成对保全财产的查封，案件已经保全完毕。经高志勇认可，本院结案。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年六月四日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初399号
原告：段雪磊，男，1990年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜庆岭，男，1955年5月2日出生，汉族，住，系原告所在村委会推荐代理人。
被告：邱省局，男，1982年11月6日生，汉族。
被告：邱行岗，男，1984年9月13日生，汉族。
被告：柴春艳，女，1993年6月15日生，汉族。
被告：张志军，男，1971年1月1日生，汉族。
原告段雪磊与被告邱省局、邱行岗、柴春艳、张志军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭，后变更为普通程序依法进行了审理。原告段雪磊委托诉讼代理人姜庆岭到庭参加诉讼，被告邱省局、邱行岗、柴春艳、张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪磊诉称，2013年12月23日，被告邱省局向原告借款30000元，并提供被告邱行岗、柴春艳、张志军作担保，当日四被告在打印好的借款条中签字捺印，约定借款期限自2013年12月23日至2014年1月23日止，口头约定月息2.6分，约定逾期违约金为每日每万元的1%，支付借款时预先扣除1个月利息780元、保证金3000元，原告于当日支付被告邱省局借款现金26220元。借款到期后，被告邱省局于2014年2月份至4月份向原告支付三个月利息2340元,下欠借款本息经原告多次向四被告催要未果。请求法院判令被告邱省局偿还原告借款本金30000元及利息20880元，被告邱行岗、柴春艳、张志军承担一般保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告邱省局、邱行岗、柴春艳、张志军未作答辩。
原告段雪磊就其诉讼主张提供的证据有：2013年12月23日借款条一支，证明被告邱省局向原告借款时间、数额、期限、利率、担保情况。
被告邱省局、邱行岗、柴春艳、张志军未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年12月23日，被告邱省局向原告借款30000元，约定借款期限自2013年12月23日至2014年1月23日止，口头约定月息2.6分，约定逾期违约金为每日每万元的1%，并提供被告邱行岗、柴春艳、张志军作一般担保，当日四被告在打印好的借款条中签字捺印，原告支付借款时预先扣除1个月利息780元、保证金3000元，原告于当日支付被告邱省局现金26220元。借款到期后，被告邱省局于2014年2月份至4月份向原告支付三个月利息2340元，下欠借款本息经原告向四被告催要未果，原告即诉至法院，请求法院判令被告邱省局偿还原告借款本金30000元及利息20880元（利息按月息2分自2014年5月24日计算至2017年1月17日），被告邱行岗、柴春艳、张志军承担一般保证责任，诉讼费由四被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告段雪磊提交的借款条证明其与被告邱省局债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告邱省局借款，履行了其义务，经原告催要被告邱省局未偿还借款，属违约行为，被告邱省局应当向原告承担清偿责任。原告预扣了一个月利息780元及扣除保证金3000元，违反法律禁止性规定，应按其实际出借数额26220元认定出借本金。故对原告要求被告邱省局给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告邱省局应偿还原告借款本金26220元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告邱省局于2014年2月份至4月份向原告支付利息2340元，经本院审查，该22340元应视为支付原告利息。经本院计算，2014年5月24日至2017年1月17日利息应为26220元（本金）×24%（利息）×2年7个月24天=16675.92元,故原告请求支付利息20880元的诉讼请求本院予以部分支持，被告邱省局应向原告支付利息16675.92元。被告邱行岗、柴春艳、张志军作为被告邱省局向原告借款的保证人，因借款合同中约定如借款人借款期限到期未能偿还借款，担保人保证用本人有效证件及财产（物品）承担偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，担保人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，应为一般保证责任。故本案中被告邱行岗、柴春艳、张志军的保证责任应为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中原、被告未约定保证期间，故被告邱行岗、柴春艳、张志军的保证期间应为2014年1月23日至2014年7月22日，在上述保证期间内原告未对被告邱省局提起诉讼或申请仲裁，故对原告要求被告邱行岗、柴春艳、张志军承担一般保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱省局于本判决生效后十日内偿还原告段雪磊借款本金26220元及利息16675.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1072元，由被告邱省局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓楠
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第558号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖坤喜，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人林明娣，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赖坤喜、林明娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）永执审字第59号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费40992元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永执行字第558号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月六日
书记员 卢志和
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第558号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭丽萍，女，1969年7月14日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月一日
书记员 林鸿志
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第217号
申请人郭群，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人卢明珍，女，1953年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人王法胜，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
申请人郭群、卢明珍于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王法胜驾驶的“皖A×××××”号“江淮”牌轻型厢式货车一辆，并已提供范元云所有的在中国工商银行怀远乳泉支行的20143元定期存单和10000元现金作为担保。
本院认为，申请人郭群、卢明珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王法胜驾驶的“皖A×××××”号“江淮”牌轻型厢式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、冻结范元云所有的在中国工商银行怀远乳泉支行20143元定期存单（账号：13×××2＊）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01175号
原告王卫东。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告张建兵。
被告吴玉。
原告王卫东与被告张建兵、吴玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建忠到庭参加诉讼。被告张建兵、吴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日被告张建兵以工程所需向原告借款人民币44000元，并约定2012年10月3日还清，但期满后被告未能还款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务由两被告共同偿还。原告曾于2014年11月10日向法院起诉要求两被告还款，后因找不到被告而撤诉。第一次诉讼后原告多方打听，仍无两被告的下落，现请求法院判令两被告归还借款44000元，并承担自2012年10月4日至给付之日的同期银行贷款利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日被告张建兵向原告借款44000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王卫东人民币肆万肆仟元整（44000），到2012年10月3号全部还清”，被告张建兵在今借人处签字。因被告到期未能还款，原告于2014年9月23日诉至本院要求两被告还款，同年11月10日原告撤回了起诉。后被告仍未还款，原告再次诉至本院。
另查明，被告张建兵与吴玉原系夫妻关系，于2006年4月6日登记结婚，于2012年10月25日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、民事裁定书、婚姻登记信息、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张建兵向原告借款44000元，有借条为证，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。借条中约定借款期限至2012年10月3日，被告逾期未予偿还，原告主张自2012年10月4日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息，于法不悖，本院照准。被告张建兵、吴玉原系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建兵、吴玉于本判决生效之日起十五日内向原告王卫东归还借款44000元，并自2012年10月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费800元，合计1700元，由两被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 施 佳
代理审判员 李金萍
人民陪审员 王晓勤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 晗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源市钢背轴承有限责任公司。住所：辽源市龙山区。
法定代表人：李学义，董事长。
委托代理人：刘刚，该公司综合部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皮立军，男，汉族，1963年2月4日出生，辽源市钢背轴承有限责任公司工人，住辽源市龙山区。
委托代理人：李文军，辽源市龙山区站前街法律服务所法律工作者。
再审申请人辽源市钢背轴承有限责任公司因与被申请人皮立军劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民督字第123号
支付令
申请人：王继尧，男，1946年9月27日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：杜国庆，男，1976年7月10日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人王继尧于2014年7月10日向本院申请支付令，要求被申请人杜国庆给付欠款2470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出支付令如下：
被申请人杜国庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拖欠的欠款2470元。
申请费20元，由被申请人杜国庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卫 军
二〇一四年七月十日
书记员 徐惠敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2066号
原告：李永涛，男，1974年5月29日出生，汉族，住南乐县。
被告：刘宗敏，男，1983年1月14日出生，汉族，住南乐县。
被告：崔天翔，男，1992年5月13日出生，汉族，住南乐县。
原告李永涛与被告刘宗敏、崔天翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永涛到庭参加诉讼。被告刘宗敏、崔天翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永涛向本院提起诉讼：1.二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，刘宗敏借原告现金20000元，现有借条为证，双方约定于2018年3月22日归还，崔天翔为此提供担保。至今已逾期多日，经原告多次催讨，仍未归还。
二被告未作答辩。
原告李永涛就其诉讼主张提供的证据有，借据一支，证明刘宗敏向原告借款的时间、金额及崔天翔系担保人的事实。
二被告未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2018年3月12日，刘宗敏向原告借款20000元，约定借款期限10天，自2018年3月12日至2018年3月22日，并提供崔天翔作为担保人。当日原告将20000元现金交给刘宗敏。刘宗敏向原告出具借据一支，在借条上借款人处签名摁印，崔天翔在担保人处签名摁印。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宗敏向原告借款20000元，有原告提供的借据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。原告将借款给付刘宗敏，履行了给付义务，刘宗敏经原告多次催要拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求刘宗敏偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。本案双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告在借款期满之日即2018年3月22日起6个月内通过起诉要求保证人崔天翔承担保证责任，依据上述法律规定，崔天翔的保证期间未过，故原告要求崔天翔承担连带责任的请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘宗敏于本判决生效后十日内偿还原告李永涛借款本金20000元。
二、被告崔天翔对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告崔天翔承担保证责任后，有权向债务人刘宗敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宗敏、崔天翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 段府佑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第719号
罪犯陈波，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年11月30日浙江省上虞市人民法院作出（2010）绍虞刑初字第544号刑事判决，认定罪犯陈波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减刑一年（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行资产保全部职工。
被告邢本洪，农民。
被告刘凤菊，农民，系邢本洪之妻。
被告姚金朝，农民。
被告杜书巧，农民，系姚金朝之妻。
被告邢同波，农民。
被告王桂兰，农民，系邢同波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼。被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日原告与被告邢本洪签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰在小额贷款联保协议书上签字，对邢本洪的借款承担连带保证责任。被告邢本洪到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金7157.22元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘凤菊与邢本洪是夫妻关系，是邢本洪的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢本洪、刘凤菊即时偿还借款本金及利息，被告姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰承担连带还款责任。
被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰组成联保小组，于2011年7月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月28日至2013年7月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年7月23日刘凤菊以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢本洪的贷款提供连带责任担保。被告邢本洪在2011年7月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年7月28日履行了放款义务，将80000元打入被告邢本洪帐号为60×××78的贷款账户中。被告邢本洪贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年9月4日，尚欠本金7157.22元，利息1903.7元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告邢本洪于2011年7月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢本洪与刘凤菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢本洪和刘凤菊应共同偿还。姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢本洪、刘凤菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7157.22及利息（2013年9月4日以前的利息为1903.7元，自2013年9月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢本洪、刘凤菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十二月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第1192号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行资产保全部职工。被告邢本洪，农民。被告刘凤菊，农民，系邢本洪之妻。被告姚金朝，农民。被告杜书巧，农民，系姚金朝之妻。被告邢同波，农民。被告王桂兰，农民，系邢同波之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼。被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月28日原告与被告邢本洪签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰在小额贷款联保协议书上签字，对邢本洪的借款承担连带保证责任。被告邢本洪到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金7157.22元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘凤菊与邢本洪是夫妻关系，是邢本洪的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告邢本洪、刘凤菊即时偿还借款本金及利息，被告姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰承担连带还款责任。被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰未提交书面答辩状。经审理查明：被告邢本洪、刘凤菊、姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰组成联保小组，于2011年7月28日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年7月28日至2013年7月28日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年7月23日刘凤菊以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为邢本洪的贷款提供连带责任担保。被告邢本洪在2011年7月28日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年7月28日履行了放款义务，将80000元打入被告邢本洪帐号为60×××78的贷款账户中。被告邢本洪贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年9月4日，尚欠本金7157.22元，利息1903.7元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告邢本洪于2011年7月28日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，邢本洪与刘凤菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，邢本洪和刘凤菊应共同偿还。姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢本洪、刘凤菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金7157.22及利息（2013年9月4日以前的利息为1903.7元，自2013年9月5日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告姚金朝、杜书巧、邢同波、王桂兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向邢本洪、刘凤菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十二月十六日书记员 齐星明
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初41号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人丁黎明，男，1974年11月5日出生，四川省合江县人。2006年1月6日，因犯抢夺罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2008年5月28日，因犯抢夺罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年2月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年10月31日被合江县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人丁黎明犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人丁黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日凌晨2时许，被告人丁黎明将被害人何某某停放在合江县合江镇兴教街的一辆黑色绿佳牌电动车盗走，后在推车回家的途中被侦查人员当场抓获。经合江县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。案发后，该电动车已被公安机关依法发还被害人。被告人丁黎明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、（2015）合江刑初字第28号刑事判决书、释放证明书、合江县公安局归案说明、情况说明、合江县价格认证中心价格鉴定意见书、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片、被害人何某某的陈述、被告人丁黎明的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁黎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人丁黎明前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人丁黎明的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、对公安机关扣押的梅花改刀、“7”字形改刀各一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁黎明的刑期自2015年10月31日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 李洪云
二〇一六年三月一日
书 记 员 罗庆兰
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初45号
原告：许建刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告:杭州天地纺织有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村，组织机构代码：75170529-8。
法定代表人：章力耕。
原告许建刚诉被告杭州天地纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告立即支付货款535264.04元及逾期付款的利息损失（自起诉之日按照银行同期贷款利息计算至法院判决还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告送达相关法律文书，故依法组成由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员包幼青，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告与案外人绍兴柯桥兆星纺织品有限公司（以下简称兆星公司）存在业务关系，截止2015年12月31日被告结欠兆星公司货款535264.04元。2017年10月30日，原告与兆星公司签订《债权转让协议》一份，约定兆星公司将其对被告的债权535264.04元转让给原告。次日，浙江乾盛律师事务所向被告发出《债权转让通知书》一份，该告知书载明：“浙江乾盛律师事务所接受兆星公司的委托，指派申铁旗律师作为兆星公司的代理人。根据委托代为通知兆星公司与许建刚的债权转让相关事宜。兆星公司享有的535264.04元（大写伍拾叁万伍仟贰佰陆拾肆元零肆分）债权，全部转让给许建刚，收到通知书后向许建刚履行上述义务。”嗣后，被告未予支付上述款项。
另查明，案外人兆星公司前身为绍兴县兆星纺织品有限公司。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、、快递面单、浙江增值税普通发票、发票认证情况查询等及当事人的陈述所证实。另，原告提供的应收帐款明细账系自行制作，本院不予确认。
本院认为，案外人兆星公司与被告的买卖合同法律关系及与原告之间的债权转让合同法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现兆星公司已将其对被告所享有的债权转让给了原告，虽然被告未收到债权转让通知书，但本院认为原告向本院起诉后，本院已依法向被告公告送达了相关诉讼文书，应视为被告已收到债权转让的通知。故原告要求被告支付案涉货款及相应利息的诉请，理由正当，证据确凿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州天地纺织有限公司支付原告许建刚货款人民币535264.04元，并赔偿该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，由被告杭州天地纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月七日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2469号
原告：王小雨，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：张凤鸣（又名张卫丰），男，1976年1月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告王小雨与被告张凤鸣为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行�审理。原告王小雨到庭参加诉讼，被告张凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告柴油款16800元及利息（利息从2017年9月22日起至实际还款完毕止，利率按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6-7月份，被告张凤鸣分三次在原告处拉柴油，经结算，被告共计欠原告柴油款16800元，被告并为原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到王小雨油款16800元，欠款人张卫丰，2017年9、21日”。后经原告多次催要被告屡屡推诿，原告又经熟人调解，也未有结果，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张凤鸣无辩称。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本�中，原告与被告口头达成了买卖柴油协议，后原告作为出卖人将柴油交付被告，被告为原告出具了欠条，被告作为买受人应当支付柴油价款16800元。现原告要求被告支付柴油款16800元的利息，利息从2017年9月22日起至实际还款完毕止，利率按年利率6%计算,不违反法律规定，本院予以支持。被告张凤鸣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凤鸣应当于本判决生效后十日内给付原告王小雨柴油款16800元及利息（利息从2017年9月22日起至实际还款完毕止�利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年九月四日
书记员 翟淑迟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执179号
申请执行人：叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住通河县
被执行人：王德宝，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张恒宝，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张敏，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：张春，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：刘国平，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2018年1月25日依据已生效的（2017）黑0128民初1594号民事判决书，受理了叶怀宝申请执行王德宝、张恒宝、张敏、张春、刘国平民间借贷纠纷一案，执行标的：116550元。在执行过程中，申请执行人叶怀宝于2018年4月14日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人叶怀宝撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执179号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年四月十四日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执179号申请执行人：叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住通河县被执行人：王德宝，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张恒宝，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张敏，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：张春，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：刘国平，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住通河县本院于2018年1月25日依据已生效的（2017）黑0128民初1594号民事判决书，受理了叶怀宝申请执行王德宝、张恒宝、张敏、张春、刘国平民间借贷纠纷一案，执行标的：116550元。在执行过程中，申请执行人叶怀宝于2018年4月14日向本院撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人叶怀宝撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执179号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年四月十四日书记员  李 红
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字202号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人蒋桥，男，1982年6月16日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人黄腊梅，女，1985年01月13日生，新邵县人，汉族，农民，系蒋桥之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人蒋桥、黄腊梅违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初471号
原告：王雄，男，1987年6月13日出生，汉族，住甘肃省定西市。
委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。
被告：李红军，男，1963年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王雄与被告李红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雄的委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加了诉讼。被告李红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红军偿还原告王雄欠款本金人民币110000元整，利息按银行同期贷款利率计算为16454.9元（暂计算至2017年12月11日，以后利息继续计算）,以上总计126454.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告李红军在新疆硅业电厂承包工程干，在其施工过程中，向原告购买钢材，截止2014年12月23日，被告共计欠原告钢材款本金15万元整，并由被告向原告出具欠条一份。后原告不断向被告催要该欠款，被告于2015年及2016年偿还部分后就未再向原告还款，后原被告双方以电话、短信、微信等方式对账后确认，被告共计欠原告欠款本金11万元。后被告再未向原告支付任何款项。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故此提起诉讼。
被告李红军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王雄为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1.欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；2.录音3份，证明原告与被告之间于2016年10月16日，2016年11月1日，11月9日分别通过电话联系，原告就被告欠款事宜向其主张还款；3.银行明细清单一份，证明被告于2016年2月6日向原告还款3万元整。
被告李红军未向本院提交证据亦未发表质证意见。
经审查原告提供的证据原件，原告提交的证据能够证明原告与被告李红军之间存在的买卖合同关系以及被告李红军欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据的真实性及证明指向予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年被告李红军在新疆承包工程施工过程中，向原告购买钢材，截止2014年12月23日，经双方核算，被告共计欠原告钢材款15万元整，并由被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到王雄钢材货款壹拾伍万元整，150000元，李红军，2014年12月23日”。后原告不断向被告催要该欠款，被告尚欠货款110000元未能清偿，原告诉至本院。
本院认为，原告王雄与被告李红军虽未签订书面买卖合同，但根据原告当庭提交的由被告出具的欠条，以及结合庭审调查核实，本案属于买卖合同纠纷，原告王雄与被告李红军之间系买卖合同关系。被告李红军因拖欠原告钢材款150000元，经双方对账后向原告出具欠条，被告李红军所出具的欠条的行为是其真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，被告李红军应依约履行支付下欠货款的合同义务。庭审中原告自认被告在出具欠条后，又支付了40000元货款，故至今尚欠货款的数额应为110000元整。因被告未能及时向原告付清货款，给原告造成一定的经济损失，故原告主张从2014年12月23日之后按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告王雄货款110000元及利息（利息计算标准为：从2014年12月24日至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，保全费1152元，由被告李红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一八年三月十二日
书记员 庞召召
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5496号
原告宋海防（又名宋海防），男，1970年9月29日生，汉族。
被告谢红章，男，1945年2月19日生，汉族。
原告宋海防向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款5266元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：被告从原告处赊购砖后转卖他人，经结算被告欠原告5266元未付，被告于2017年1月8日向原告出具欠条一张，经催要，被告至今支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢红章于收到本判决之日起三日内给付原告宋海防砖款人民币5266元及利息（利息自起诉之日即2018年6月21日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢红章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张兴政
二〇一八年八月三十一日
书记员 王舒舒
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初723号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：莫小芳，女，1985年1月28日生，汉族，住河南省林州市。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告莫小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告莫小芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告莫小芳向原告偿还信用卡透支本金70981.78元、利息36530.21元、还款违约金23687.12元（利息及还款违约金暂计至2017年12月31日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
已还款金额)X5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年4月8日，被告领取卡号为62×××03的信用卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2017年12月31日，被告已拖欠原告本金70981.78元、利息36530.21元、还款违约金23687.12元。
综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后被告使用信用卡进行透支消费，双方形成金融借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额归还借款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，为维护原告合法权益特诉至法院请求判决。
被告莫小芳未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2014年4月8日，被告莫小芳向原告申请长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××03），该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和费用约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年12月31日，被告已拖欠原告本金70981.78元、利息36530.21元、还款违约金23687.12元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告中行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2017年12月31日所欠借款本金70981.78元、利息36530.21元、还款违约金23687.12元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年12月31日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告莫小芳经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年12月31日的借款本金70981.78元、利息36530.21元、还款违约金23687.12元（2018年1月1日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元减半收取1462元，由被告莫小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 徐小雨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2651号
原告：杨丽娟，女，1984年8月7日出生，住安阳县。
被告：张天波，男，1985年1月28日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人:杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
原告杨丽娟与被告张天波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟、被告张天波及其委托诉讼代理人杨文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告以买犁地的车为由向原告借款80000元，并承诺分期偿还原告，被告给原告出具字据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
张天波辩称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告从来没有向原告借钱，原告也没有借给被告钱。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告张天波给原告出具了协议书1份，上面载明：买犁地的车是杨丽娟拿的钱共8万元（捌万元正），我张天波会分期付给杨丽娟买车所拿的8万元正，2016年2月1日，张天波。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。另查明，2018年3月28日原告与被告张天波的短信往来内容显示：杨丽娟问“你就说欠我的那八万块钱啥时候给我就行了”，张天波回答“不会少你一分”。上述事实有原告提交的协议书1份、短信聊天记录1份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张天波向原告杨丽娟借款80000元，有张天波签字的协议及短信聊天记录可以证实，现原告要求被告张天波偿还借款，本院予以支持。张天波辩称没有向原告杨丽娟借款，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张天波于本判决生效后十日内偿还原告杨丽娟借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张天波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年七月二十三日
书记员 卫法广
广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东二法行初字第8号
原告：邓建荣，男，汉族，1971年2月17日出生，住湖南省东安县，系个体工商户东莞市厚街庆祥鞋材厂的经营者。
委托代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：彭英建，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：邓校钧，该局厚街分局局长。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
第三人：姜秉佐，男，苗族，1967年9月17日出生，住湖南省绥宁县。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
原告邓建荣诉被告东莞市社会保障局、第三人姜秉佐不服社会保障行政确认纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与代理审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告邓建荣的委托代理人曾海峰，被告东莞市社会保障局的委托代理人邓校钧、刘宗，第三人姜秉佐及其委托代理人林悦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2013年8月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，认定第三人于2012年11月5日受到的事故伤害为工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》、身份证、劳动仲裁裁决书、个体户机读档案登记资料，拟证明第三人与原告存在劳动关系，第三人具有工伤申请的主体资格，原告确认第三人是在操作平压机时受到的伤害；2.门诊病历、诊断证明书，拟证明2012年11月5日第三人受伤后被送到东莞市厚街医院治疗，2012年11月12日医院诊断为左手食指近、中、远节指骨骨折，左食指严重挫裂伤；3.工伤认定提交材料通知书、工伤认定收件回执、认定工伤决定书及送达回证，拟证明被告要求原告及第三人提交相关材料，被告作出工伤认定后依法送达给原告及第三人。
原告邓建荣诉称：第三人未按规定的作业规范作业，属于违章操作，不仅没有使原告获益，反而使原告受损，其所受伤害，当由其个人承担责任，不应当认定为工伤。被告认定第三人为工伤的具体行政行为，认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，确认第三人所受伤害不属于工伤。
原告邓建荣向本院提供了以下证据：东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出案涉工伤认定决定，原告不服，向东莞市人民政府申请复议的事实。
被告东莞市社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定符合法定程序。2013年7月16日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及相关资料，称其是东莞市厚街庆祥鞋材厂的员工，其于2012年11月5日16时30分左右，在车间操作机器时被机器压伤左手，请求认定为工伤。被告受理后，依法要求原告及第三人就本案事故作出答复并提交证据材料，并对相关人员进行了调查核实，2013年8月9日做出案涉《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并依法送达给原告及第三人。二、被告作出的工伤认定证据充分、事实清楚。被告提交的证据足以证明第三人与原告存在劳动关系，原告确认第三人是在操作平压机时受到的伤害，第三人受伤后被送到东莞市厚街医院治疗，医院诊断为“1.左食指近、中、远节指骨骨折；2.左食指挫裂伤”。三、被告适用法律正确。根据上述事实，第三人所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，认定其受伤害为工伤，适用法律正确。原告主张第三人是违章操作导致受伤，但没有提供任何证据予以证明，且违章操作不影响对工伤的认定。综上，被告作出的GSRD2203172334号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人姜秉佐述称：东莞市社会保障局作出案涉工伤认定书认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告、被告和第三人对各方提交的证据的真实性均无异议，本院对原告、被告的提供的所有证据的真实性予以确认。另外，原告认为第三人是在打瞌睡时发生事故，不排除其存在故意自残或者自杀的可能性，第三人对此予以否认。
经审理查明：第三人是东莞市厚街庆祥鞋材厂的员工。2012年11月5日16时30分左右，第三人在车间操作平压机时被机器压伤左手，经东莞市厚街医院诊断为“1.左食指近、中、远节指骨骨折；2.左食指挫裂伤”。2013年7月16日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为第三人受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2013年8月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府申请行政复议，后者于2013年12月9日作出东府行复（2013）247号《行政复议决定书》，维持了被告所作的认定，原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人就其于2012年11月5日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2013年8月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：第三人于2012年11月5日受到的事故伤害是否属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。本院认为，根据已查明的事实可以认定，第三人是在工作时间，在车间操作平压机时被机器压伤左手，因此，第三人受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告认定第三人受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由原告邓建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
代理审判员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一四年二月七日
书 记 员 王巍恒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1968号
原告：王魁然，男，汉族，1960年1月10日出生，住延津县。
被告：孟庆涛，男，汉族，1977年9月15日出生，住延津县。
被告：姚丽丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住延津县。
原告王魁然与被告孟庆涛、姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王魁然到庭参加诉讼，被告孟庆涛、姚丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并从2017年8月13日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告孟庆涛以急需用钱为由，向原告借款人民币200000元。原告出于帮忙之心，于2017年8月13日，按照被告孟庆涛的要求将款项打到被告姚丽丽的银行卡上，被告孟庆涛于当日向原告出具了一份借条，并口头承诺月息1.5%，三个月后归还本息。到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。被告孟庆涛、姚丽丽系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本金200000元及利息。现诉至法院，望判如所求。
被告孟庆涛、姚丽丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月12日，被告孟庆涛给原告提供了被告姚丽丽的银行卡信息，8月13日原告通过河南省农村信用社向被告姚丽丽银行卡转账200000元，被告孟庆涛向原告出具一份借条，载明：今借到王魁然现金贰拾万元正<200000.00元>，孟庆涛。2018年4月28日原告向被告孟庆涛发微信追要借款，称“2018年8月份当你收购小麦资金紧缺时向我提出借款，我处于对你人品及你在公众面前信誉度将我亲戚资金贰拾万元通过农信银行汇到你提供的银行卡上，时隔多日打了借条并口头承诺使用三个月月息一分五厘，时至今日已八个月余”，被告孟庆涛于2018年4月29日回复称：“我以我个人名誉说哥5月21号一定还清哥”，2018年5月2日原告给被告姚丽丽发信息，催促被告姚丽丽还款。原告于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，交纳了诉讼保全申请费1520元，本院于2018年5月2日作出了（2018）豫0726财保110号民事裁定书，查封了被告孟庆涛位于延津嘉盟福苑的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告是夫妻关系，被告孟庆涛、姚丽丽借原告200000元，有被告孟庆涛出具的借条、原告给被告姚丽丽的转账明细为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于利息的问题，借条中虽未约定支付利息，但原告于2018年4月28日和被告孟庆涛的微信聊天记录中，谈到了口头约定月息1.5%的事情，被告孟庆涛对此未予否认，对双方口头约定月息1.5%的事实，本院予以确认。原、被告约定的利率为月息1.5%，未超过年利率24%，原告要求二被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。本案原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。原告于2018年4月28日、5月2日向二被告催要借款，二被告在原告催要借款后未还款，原告起诉要求二被告返还借款的理由充分，请求正当，本院予以支持。关于诉讼保全申请费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条第一款、第三十八条第三款的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请保全措施申请费，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告交纳的诉讼保全申请费属于诉讼费用的范畴，故原告要求被告承担诉讼保全申请费1520元的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告孟庆涛、姚丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条第一款、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆涛、姚丽丽于判决生效后10日内返还原告王魁然借款200000元，并从2017年8月13日起按月息1.5%支付利息直至还清为止。
被告孟庆涛、姚丽丽于判决生效后10日内返还原告王魁然诉讼保全申请费1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取计2353元，由被告孟庆涛、姚丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年七月二十日
书记员 安 芳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1968号原告：王魁然，男，汉族，1960年1月10日出生，住延津县。被告：孟庆涛，男，汉族，1977年9月15日出生，住延津县。被告：姚丽丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住延津县。原告王魁然与被告孟庆涛、姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王魁然到庭参加诉讼，被告孟庆涛、姚丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并从2017年8月13日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年8月初，被告孟庆涛以急需用钱为由，向原告借款人民币200000元。原告出于帮忙之心，于2017年8月13日，按照被告孟庆涛的要求将款项打到被告姚丽丽的银行卡上，被告孟庆涛于当日向原告出具了一份借条，并口头承诺月息1.5%，三个月后归还本息。到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。被告孟庆涛、姚丽丽系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本金200000元及利息。现诉至法院，望判如所求。被告孟庆涛、姚丽丽未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月12日，被告孟庆涛给原告提供了被告姚丽丽的银行卡信息，8月13日原告通过河南省农村信用社向被告姚丽丽银行卡转账200000元，被告孟庆涛向原告出具一份借条，载明：今借到王魁然现金贰拾万元正，孟庆涛。2018年4月28日原告向被告孟庆涛发微信追要借款，称“2018年8月份当你收购小麦资金紧缺时向我提出借款，我处于对你人品及你在公众面前信誉度将我亲戚资金贰拾万元通过农信银行汇到你提供的银行卡上，时隔多日打了借条并口头承诺使用三个月月息一分五厘，时至今日已八个月余”，被告孟庆涛于2018年4月29日回复称：“我以我个人名誉说哥5月21号一定还清哥”，2018年5月2日原告给被告姚丽丽发信息，催促被告姚丽丽还款。原告于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，交纳了诉讼保全申请费1520元，本院于2018年5月2日作出了（2018）豫0726财保110号民事裁定书，查封了被告孟庆涛位于延津嘉盟福苑的房产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告是夫妻关系，被告孟庆涛、姚丽丽借原告200000元，有被告孟庆涛出具的借条、原告给被告姚丽丽的转账明细为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于利息的问题，借条中虽未约定支付利息，但原告于2018年4月28日和被告孟庆涛的微信聊天记录中，谈到了口头约定月息1.5%的事情，被告孟庆涛对此未予否认，对双方口头约定月息1.5%的事实，本院予以确认。原、被告约定的利率为月息1.5%，未超过年利率24%，原告要求二被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。本案原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。原告于2018年4月28日、5月2日向二被告催要借款，二被告在原告催要借款后未还款，原告起诉要求二被告返还借款的理由充分，请求正当，本院予以支持。关于诉讼保全申请费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条第一款、第三十八条第三款的规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请保全措施申请费，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告交纳的诉讼保全申请费属于诉讼费用的范畴，故原告要求被告承担诉讼保全申请费1520元的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告孟庆涛、姚丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条第（二）项、第二十九条第一款、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆涛、姚丽丽于判决生效后10日内返还原告王魁然借款200000元，并从2017年8月13日起按月息1.5%支付利息直至还清为止。被告孟庆涛、姚丽丽于判决生效后10日内返还原告王魁然诉讼保全申请费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，减半收取计2353元，由被告孟庆涛、姚丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年七月二十日书记员  安 芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第461号
原告：陶双莹。
委托代理人：钟奇轩（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：朱新法。
被告：朱新美。
原告陶双莹为与被告朱新法、朱新美民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶双莹及其委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告朱新法、朱新美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶双莹起诉称：2015年1月11日，被告朱新法原告借款70000元，并出具了借条一张，约定借期一个月。被告朱新美自愿为上述借款提供保证担保。借款后，被告归还了借款24000元，余款经原告多次催讨未果。请求依法判令：一、被告朱新法归还原告借款本金46000元及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失；二、被告朱新美承担连带清偿责任。
被告朱新法未作答辩。
被告朱新美未作答辩。
原告陶双莹为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件三份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条和银行凭单各一份，证明被告朱新法向原告陶双莹借款70000元，并由被告朱新美提供保证担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1身份信息与借条上的身份信息相一致、证据2借条上有被告朱新法、朱新美的签名，银行凭证盖有相关银行印章；被告朱新法、朱新美一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告朱新法未举证。
被告朱新美未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年1月11日，被告朱新法向原告陶双莹借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向陶双莹借到人民币70000元，借期一个月”。被告朱新美自愿对借款人朱新法上述借款提供保证担保。借款发生后，被告朱新法归还原告陶双莹借款本金24000元，借款本金46000元经原告催讨未果。
本院认为，原告陶双莹与被告朱新法之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告朱新法向原告陶双莹借款本金70000元，已归还24000元，尚欠借款本金46000元事实清楚，被告朱新法理应按约归还，其未按约归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方在借款合同中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求从主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱新美自愿为被告朱新法的上述借款提供保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，应承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱新法、朱新美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱新法于本判决生效后10日内归还原告陶双莹借款本金46000元并支付利息（利息自2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告朱新美对被告朱新法的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告朱新法追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由被告朱新法、朱新美共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费950元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年四月十三日
代书记员 邵梦瑶
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第33号
原告姜冬林，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市白鱼湾镇齐心村*组。
被告姜东山，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住所地密山市白鱼湾镇齐心村*组。
原告姜冬林诉被告姜东山所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。姜冬林，姜东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜冬林诉称，2009年，黑龙江恒德房地产开发有限公司在密山市白鱼湾镇开发建设白鱼湾镇湖畔家园时，从姜冬林处赊购木料。后该公司用湖畔家园小区1单元201室抵顶了一部分木材款。因姜冬林名下还有其他房产，为了避税，姜冬林将该房屋登记在了被告姜东山名下。但实际上该房屋从交付后一直都由姜冬林居住使用，包括交纳各种费用。现姜冬林要求姜东山配合办理过户手续，但姜东山拒不配合。故姜冬林诉至法院，要求确认白鱼湾镇湖畔家园1单元201室归姜冬林所有。
被告姜东山辩称，对原告姜冬林起诉的事实无异议。房子确实是姜冬林的，姜冬林系其哥哥。姜冬林卖木材顶账得来的房子，因为姜冬林房子多，为了避税，将房子落到姜东山的名下。房照办的是姜东山的名字，但实际是姜冬林的房子。
经审理查明，原告姜冬林与被告姜东山系兄弟关系。2009年，黑龙江恒德房地产开发有限公司在密山市白鱼湾镇开发建设白鱼湾镇湖畔家园时，从姜冬林处赊购木料。双方结算时，该公司用湖畔家园1单元201室（房屋产权证号为0140102**）抵顶了一部分木材款。姜冬林为了避税将该房屋登记在了姜东山名下。但实际上该房屋从交付至今都由姜冬林居住使用。2011年，姜冬林用该房屋作为抵押以姜东山的名义在银行办理了贷款，贷款期限为10年，贷款都是由姜冬林偿还。审理中，姜冬林提供了2014年10月30日黑龙江恒德房地产开发有限公司出具的内容为“我公司于2009年在密山市白鱼湾镇镇直开发建设白鱼湾镇湖畔家园楼盘，我公司开发建设期间工程所需的木料全部是从姜冬林处赊购的，后我公司与姜冬林进行结算时，我公司用白鱼湾镇湖畔家园1单元201室抵顶了一部分应付姜冬林的木材款，当时应姜冬林要求，将该楼房登记在姜东山名下。”的证明一份和2014年11月12日白鱼湾镇人民政府出具的内容为“白鱼湾镇湖畔家园1单元201室管理使用人系姜冬林，白鱼湾镇湖畔家园小区楼房交付使用后，姜冬林就一直实际管理使用白鱼湾镇湖畔家园1单元201室至今。”情况说明一份。证明本案诉争房屋系由姜冬林顶账从开发商处得来，且从交付至今一直由其居住使用。姜东山对上述两份证据均无异议。现姜冬林诉至法院，要求确认白鱼湾镇湖畔家园1单元201室归其所有。
本院认为，本案诉争房屋实际归原告姜冬林所有，只是落在了被告姜东山的名下，双方对此事实均无异议。且根据姜冬林提供的证据，能够证明本案诉争房屋系姜冬林从开发商处顶账得来，且从交付至今一直由姜冬林居住使用。故能够认定白鱼湾镇湖畔家园1单元201室归姜冬林所有。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
确认密山市白鱼湾镇湖畔家园1单元201室归原告姜冬林所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由被告姜东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第13号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年11月14日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）203号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，被害人刘某某同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于同年12月24日立案，经征得被告人贾某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年1月12日被害人刘某某以被告人贾某已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。2015年1月13日本院公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、代理检察员呼斯勒额尔顿出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年9月12日12时许，被告人贾某到阿鲁科尔沁旗天山镇郊某某村张某家中，因琐事与正在张某家喝酒的被害人刘某某发生口角并相互厮打。被告人贾某用啤酒瓶将被害人刘某某头部打伤。经鉴定，被害人刘某某面部创口伤属轻伤二级。案发后，被告人贾某积极赔偿被害人刘某某的医疗费等全部经济损失11000元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人崔某某、贾某某、马某某、张某的证言，阿鲁科尔沁旗公安局司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）85号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、户籍证明等书证，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害被害人刘某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某具备的量刑情节有：1.法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2.酌定从轻处罚情节，即积极赔偿被害人的经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟和
二〇一五年一月十三日
书记员 曙光
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第13号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年11月14日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）203号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，被告人刘某某同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于同年12月24日立案，经征得被告人贾某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年1月12日被害人刘某某以被告人贾某已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。2015年1月13日本院公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、代理检察员呼斯勒额尔顿出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年9月12日12时许，被告人贾某到阿鲁科尔沁旗天山镇郊孤山子村张某家中，因琐事与正在张某家喝酒的被害人刘某某发生口角并相互厮打。被告人贾某用啤酒瓶将被害人刘某某头部打伤。经鉴定，被害人刘某某面部创口伤属轻伤二级。案发后，被告人贾某积极赔偿被害人刘某某的医疗费等全部经济损失11000元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人崔某某、贾某某、马某某、张某的证言，阿鲁科尔沁旗公安局司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）85号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、户籍证明等书证，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害被害人刘某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某具备的量刑情节有：1.法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2.酌定从轻处罚情节，即积极赔偿被害人的经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟和
二〇一五年一月十三日
书记员 曙光
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保153号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：王守文，男，1966年4月16日出生，住博爱县。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初164号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吴迪，女，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省密山市。户籍所在地黑龙江省密山市。2017年9月13日因交通肇事被密山市公安局刑事拘留，同年9月26日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于鸡西市看守所。
辩护人李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人吴迪犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉。被告人吴迪及其辩护人李立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
密山市人民检察院指控，2017年8月31日19时许，被告人吴迪驾驶悬挂假号牌黑RS××号（真实号牌黑GE××）奔驰牌小型轿车，在密山市沿红霞路由北向南行驶至密山市政府东门处时，将正在路上清扫的环卫工人被害人许某撞倒，造成许某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：许某符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经密山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，在本起交通事故中，吴迪负本起交通事故的全部责任，许某无责任。吴迪于2017年9月1日被公安机关在密山市传唤到案。
公诉机关认为，被告人吴迪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴迪如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提交了书证抓获经过、被告人正侧位照片、常住人口基本信息、尸体处理通知书、火葬证明、密山市公安局110接处警表、机动车信息查询结果单；证人李某1、刘某、李某2、王某、齐某、张某证言；被告人吴迪的供述和辩解；密山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、照片等证据证实。
被告人吴迪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。
被告人吴迪的辩护人李立华辩称，吴迪具有法定及酌定的从轻处罚情节。1、吴迪系主动投案自首，并如实供述自己的罪行；2、吴迪平时社会表现良好，系初犯、偶犯；3、吴迪尚未成家，父母离异，仍积极赔偿被害人的损失。
经审理查明，2017年8月31日19时许，被告人吴迪驾驶悬挂假号牌黑RS××号（真实号牌黑GE××）奔驰牌小型轿车，在密山市沿红霞路由北向南行驶至密山市政府东门处时，将正在路上清扫的环卫工人被害人许某撞倒，造成许某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：许某符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经密山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定：在本起交通事故中，吴迪负本起交通事故的全部责任，许某无责任。吴迪于2017年9月1日被公安机关在密山市传唤到案。
以上事实有经当庭举证、质证和认证的如下证据证实：
（一）受案登记表、到案经过；
（二）正侧位照片、常住人口基本信息；
（三）尸体处理通知书、火葬证明；
（四）密山市公安局110接处警表；
（五）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证；
（六）密山市公安局吸毒现场检测报告书、密山市公安局交通警察大队酒精呼吸仪测试值；
（七）收条；散页
（八）证人李某1证言；
（九）证人刘某证言；
（十）证人李某2证言；
（十一）证人王某证言；
（十二）证人齐某证言；
（十三）证人张某证言；
（十四）被告人吴迪供述和辩解；
（十五）密山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
（十六）鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；
（十七）黑龙江省博大司法鉴定中心鉴定意见书；
（十八）密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、照片。
本院认为，被告人吴迪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究吴迪刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。吴迪虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，赔偿并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。吴迪辩护人辩称吴迪系自首，与本院查明事实不符，不予支持，其他辩护意见予以采纳。鉴于吴迪有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张莹
人民陪审员 栾鹏
人民陪审员 房 颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 管 云 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05717号
原告肖永庆（反诉被告），男，1953年2月20日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭良华（反诉原告），男，1975年7月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告肖永庆诉被告郭良华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖永庆的委托代理人刘金永，被告郭良华，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永庆诉称：2014年9月23日6时53分，在北京市通州区台湖镇东石村东，被告郭良华驾驶小客车与我驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、我和电动车乘车人周启莲受伤。此次事故经交管部门认定，被告郭良华负事故主要责任，我负次要责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费3981.16元、误工费2896元，共计6877.16元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份30万元不计免赔商业三者险，超出交强险部分我公司同意按照70%的比例承担责任。
被告郭良华辩称：我同意赔偿对方合理的损失，但我的车辆也受损，所以我提出反诉，要求原告肖永庆赔偿我拖车费1500元、修车费11821元，共计13321元。
对被告郭良华提出的反诉请求，原告肖永庆辩称：我同意按照事故责任认定书的比例承担责任。
经审理查明：2014年9月23日6时53分，在北京市通州区台湖镇东石村东，被告郭良华驾驶小客车与原告肖永庆驾驶的电动三轮车（上乘：周启莲）相撞，造成两车损坏、周启莲和原告肖永庆受伤。此次事故经交管部门认定，被告郭良华负事故主要责任，原告肖永庆负事故次要责任。事后，被告郭良华为此次事故支出车辆修理费11821元、拖车费1500元。
另查：被告郭良华驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
再查，此次事故造成周启莲及原告肖永庆受伤，二人均已起诉至法院。
经核实，原告肖永庆的合理经济损失为：医疗费3981.16元、误工费2100元，共计6081.16元。被告郭良华的合理经济损失为：修车费11821元、拖车费1500元，共计13321元。
上述事实，�交通事故责任认定书、诊断证明、休息证明、误工证明、医疗费票据、修车费发票、拖车费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，被告郭良华驾驶车辆与原告肖永庆发生交通事故，造成原告肖永庆受伤。被告郭良华负事故主要责任，其理应赔偿原告肖永庆的合理经济损失。原告肖永庆负事故次要责任，其亦应赔偿被告郭良华的合理经济损失。鉴于被告郭良华驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告郭良华承担赔偿责任。关于原告肖永庆主张的误工费，本院根据医嘱核实其误工时间为21天，其每天误工损失为100元，故该项损失为2100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告肖永庆医疗费三千九百八十一元一角六分的百分之七十即二千七百八十六元八角一分、误工费二千一百元，共计四千八百八十六元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告肖永庆赔偿被告郭良华修车费、拖车费共计一万三千三百二十一元的百分之三十即三千九百九十六元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告肖永庆的其他诉讼请求；
四、驳回被告郭良华的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告肖永庆负担十元（已交纳），由被告郭良华负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件反诉费六十七元，由原告肖永庆负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告郭良华负担五十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 洲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初19号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人韩佳岐，男，1991年12月16日出生于鸡西市鸡冠区，汉族，户籍所在地为鸡西市鸡冠区，高中文化，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。2015年8月20日因犯盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币28,000.00元。同年9月26日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪被鸡西市公安局滴道区分局于2018年1月31日刑事�留，同年2月13日经鸡西市滴道区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局滴道区分局执行。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人韩佳岐犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。鸡西市滴道区人民检察院指派检察员高晓红出庭支持公诉。被告人韩佳岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月20日12时许，被告人韩佳岐在鸡西市滴道区中通快递上班期间，用被害人郑某的手机处理业务时，看见郑某微信钱包内有2,400.00多元，想据为己有，于是韩佳岐从郑某的微信红包内向自己“千舞绝人”的微信账号内转账1元钱，测试出微信支付密码，韩佳岐又从郑某的微信红包向自己的“千舞绝人”的微信账号内分2次转账人民币2,000.00元、408元，3次共计窃取人民币2,409.00元。之后，韩佳岐逃离案发现场，并将赃款挥霍。案发后其家人将赃款全部返还被害人。
经侦查，被告人韩佳岐于2018年1月22日10时许到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩佳岐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证案件来源、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、收条、银行账户明细、户籍证明、扣押文件物品清单；证人崔某的证言；被害人郑某的陈述；被告人韩佳岐的供述与辩解；电子物证检验鉴定实验室检验报告书；现场勘查笔录、现场图2张及照片6张；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩佳岐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩佳岐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩佳岐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韩佳岐犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩佳岐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鸿江
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 王冬梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2030号
原告：某公司，住所地:深圳市福田街道金田路。
法定代表人：蒋某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。
被告：崔某，男，1975年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告某公司与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某公司撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年九月六日
书记员 韩欣利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14098号
原告深圳市童亿达磁业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组68号68-5，统一社会信用代码91440300697137305D。
法定代表人童卫星。
被告深圳市欧嘉之声科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区衫坑工业区B7栋3楼，统一社会信用代码914403000943708886。
法定代表人崔伟。
原告深圳市童亿达磁业有限公司与被告深圳市欧嘉之声科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币247元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年八月二十一�
书记员 叶莉晶(兼)