湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3732号
原告：张荣姣，女，1980年8月4日出生，土家族，住址湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张爱民，男，1974年3月9日出生，土家族,户籍住址湖南省张家界市永定区，现住永定区。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹仕菊，女，1979年9月2日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。
被告：符辰吉，男，1975年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张荣姣诉被告张爱民、符辰吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后,依法追加曹仕菊为被告，并适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张荣姣的委托诉讼代理人欧震，被告张爱民及其委托代理人杨锡武，被告曹仕菊、符辰吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣姣向本院提出诉讼请求：1、确认被告张爱民与被告符吉辰于2016年12月1日签订的《买某》无效；2、本案诉讼费由被告张爱民承担。事实与理由：原告张荣姣与被告符辰吉系夫妻关系。2016年12月1日，在原告张荣姣不知情的情况下，被告符辰吉与被告张爱民签订一份《买某》，将原告张荣姣与被告符辰吉共有的房产和车辆，作价出卖给被告张爱民。原告张荣姣认为，1、被告符辰吉未经原告同意，擅自处理夫妻共有财产，属无权处分行为；2、房屋尚未办理任何权属登记，不能买卖；3、被告张爱民不是善意第三人。因此，《买某》依法应当认定为无效。
被告张爱民辩称：1、被告张爱民与原告及被告符辰吉是多年好友，原告和被告符辰吉曾向被告张爱民、曹仕菊累计借款达582000元，由于无力偿还,2016年12月1日双方协议将车和房（指安置房指标）作价75万卖给被告张爱民、曹仕菊，由被告张爱民、曹仕菊给对方找补了差价，目前车子和房子已经交付被告张爱民、曹仕菊，房子已经由被告装修入住。该买卖行为是双方真实意愿的表示；2、签订买某的时候，原告张荣姣亲戚在场并作为见证人在买某上签字，同时在协商过程中，被告符辰吉与原告进行了电话沟通，原告现在提出其不知情或不同意，与事实不符；3、被告张爱民、曹仕菊是善意取得，房屋之所以未登记是因为开发商手续没完善，暂时无法登记。因此，买某应当认定为合法有效。
被告符辰吉辩称：我和被告张爱民是同学，以前双方关系不错。2010年到2014年我陆续向被告张爱民借款100多万元，其中有部分是利息转做本金。借条是分开打的，其中一部分借条是以被告张爱民前妻曹仕菊的名义出借的，是张爱民要求把借条名字写成曹仕菊的名字，还有一部分借条是打给张爱民和张某等人的。我的房子、车子都抵给了被告张爱民、曹仕菊，还一个加工厂抵给了胡佳慧、田宏雁、张波等人。协议是被告张爱民逼我签的，我也没有给原告商量，签订协议后当天我就跑出去躲债了。这个房子、车子作价应该没有75万元，可能是当时算错了。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况,本院确认以下事实：
原告原告张荣姣与被告符辰吉是夫妻关系。被告符辰吉夫妇经营有木材加工厂，2010年至2014年间，符辰吉因经营需要，向张爱民或通过被告张爱民对外大量借款并出具借据。其中符辰吉向张爱民前妻曹仕菊出具的借据两张，落款时间分别为2014年1月29日、2015年1月10日，共计金额为582000元。由于被告符辰吉负债较多，无力还款，被告张爱民与被告符辰吉于2016年12月1日签订了以房、车抵债的《买某》，协议约定：“符辰吉将西溪美景房屋一套、广本汽车湘Ｇ×××××一辆作价柒拾伍万元，全部卖给张爱民、曹仕菊，以前所打借条全部作废”，同时买卖双方对差额进行了找补。同日，符辰吉还将其加工厂协议抵偿给他人。协议签订时，有原告张荣姣的胞弟张建波、表姐夫屈向阳等人在场，屈向阳作为见证人在《买某》上签字。协议签订后当天，被告符辰吉即因躲避其他债务而出走外地，其妻（即原告张荣姣）同时转移住处。被告曹仕菊凭被告符辰吉给出的证明资料从丽景天下住宅小区物业管理部门领取1A栋701号房钥匙并与小区物业管理公司办理了房屋交接验收手续、装修许可。然后对房屋进行了装修并入住。
另查明，1、涉案房屋面积129.38平方米，系被告符辰吉20**年11月以295822元的转让价格从案外人覃大周手中受让所得,当时未装修。包括涉案房屋在内的小区房屋均尚未办理所有权登记；2、涉案抵偿的车辆湘Ｇ×××××登记在原告张荣姣名下。3、买卖双方认可《买某》上房屋位置写成“西溪美景”系笔误，应为“丽景天下”。
上述事实，有原、被告双方的陈述，以及原告提交的结婚证复印件、符辰吉和被告签订的买某复印件、体育中心项目拆迁换户办理产权登记证汇总表复印件、税收缴款书复印件各一份，被告提交的买某、拆迁户收款收据、房屋交接验收表、装修施工承诺表、装修许可证、装修安装责任书、各一份、借条二份、丽景天下物业收款收据六张在卷证实，本院予以确认。
关于当事人各方争议的事实，本院认定如下，1、关于在签订房屋买某时原告是否知情的问题。原告提出被告符辰吉在买卖夫妻共同所有房屋时原告不知情，被告符辰吉亦称其在签订买某时未与原告商议，被告张爱民则辩称符辰吉在签订买某时曾与原告多次沟通并按照原告意思加价，原告并非不知情。对此，本院认为，在签订协议时，原告虽然未到场，但出卖一方除被告符辰吉之外还有原告的胞弟及符辰吉的表姐夫在场，而在协议签订当日，原告一家即举家转移住处，在被告张爱民及曹仕菊接受房屋及房屋装修入住的长达11个月过程中，原告及被告符辰吉也未提出异议。根据上述事实综合分析，本院认定，在符辰吉与张爱民签订买某时，原告应当知情。原告诉称其不知情的观点，本院不予采信。2、被告符辰吉辩称，所欠曹仕菊款项只有45万元，另外一张借条的借款金额13.2万元已经包含在了45万元的借款之中，对此，本院认为，被告符辰吉在第一次开庭过程中对两份借条共计58.2万元借款事实明确表示认可，且事后也不能提供证据证明其中一份借条所涉借款已包含在另一份借条之中。因此，对被告符辰吉的上述辩解，本院不予支持。3、被告符辰吉辩称，签订协议时房屋作价48万元、车子作价15万元共计只有63万元，协议上写的共计作价75万元应该是计算错误。经查，被告符辰吉所欠曹仕菊款项为58.2万元，如房、车作价为63万元，则买方找补4.8万元，如房、车作价75万元，则买方找补16.8万元，房、车作价相对较高对卖方有利无弊。至于差额找补是否到位，属于合同的履行问题，与本案争诉的合同效力无关。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同自成立时生效，但存在下列法定情形的，合同无效：1、一方已欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益的；2、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5、违反法律、行政法规的强制性规定的。本案原告以被告符辰吉在原告不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产，且房屋尚未进行权属登记等为由，主张买某无效。对此，本院认为，以物抵债是清偿债务的方式之一，被告符辰吉将与原告共有的车、房等夫妻共有财产作价出卖给被告张爱民、曹仕菊用以抵偿债务，双方签订了《买某》，其作价适中，且双方对差价进行了找补，其合同目的不存在违法性。在签订《买某》时，被告符辰吉作为卖方，除其本人外还有其表姐夫及原告的胞弟在场，没有证据证明相对方有胁迫行为，因此，应当认定以物抵债行为是合同双方的真实意思表示。在签订协议时，原告本人虽然未到场，但其胞弟及被告符辰吉的表姐夫均在场，而在协议签订当日，原告一家即举家转移住处，且在被告张爱民及曹仕菊接受房屋及装修、入住的长达11个月时间中，原告及被告符辰吉也未提出异议。根据上述事实综合分析，在被告符辰吉与被告张爱民签订买某时，原告应当知情并同意。另外，涉案房屋属住宅小区商品房性质，已经取得规划许可及销售许可，虽然该房屋尚未办理权属登记，但不影响房屋交易行为的成立和生效。
综上所述，涉案《买某》不存在合同法规定的无效情形，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告主张合同无效，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣姣的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张荣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 欧汉平
二〇一八年二月二十二日
法官助理 卢娜娜
书 记 员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。