wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9235号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区。
法定代表人阮立平，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第00000121460号关于第19783337号“公牛BULL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月30日。
本院立案时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第19783337号“公牛BULL及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告正与国际注册第886990号“BULL及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第1297583号“BULLatostechnologies”商标（简称引证商标二）的权利人协商共存事宜，求情暂缓审理此案。二、诉争商标属于第942664号“公牛GONGNIU及图”驰名商标的延伸注册，与引证商标一、二不构成相同或类似服务上的近似商标。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19783337。
3.申请日期：2016年4月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3801-3802）：电视播放等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：BULLS.A.S.。
2.注册号：G886990。
3.申请日期：2006年7月20日。
4.专用权期限至2026年2月28日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3802）：电信等。
（二）引证商标二
1.注册人：BULLS.A.S.。
2.注册号：G1297583。
3.申请日期：2016年5月19日。
5.标识：
6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电信等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。
另查，截至本案审理之时，原告并未向本院提交商标共存协议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年4月27日，引证商标二的初次申请日期为2015年6月9日，目前处于驳回复审程序中，引证商标二相对于诉争商标已经构成申请在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图形、字母“BULL”和文字“公牛”构成的组合商标，引证商标一为图形和字母“BULL”构成的组合商标、引证商标二为纯字母商标“BULLatostechnologies”，诉争商标与引证商标一、二都含有字母“BULL”，在字母构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面相近似，构成近似商标。
由于引证商标二的初次申请时间早于诉争商标，处于驳回复审程序中，故被诉裁定适用《商标法》第三十一条并无不当。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 凯
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2054号
原告刘先炳，男，生于1954年10月1日，汉族。
原告陈文章，男，生于1945年9月1日，汉族。
本院在审理原告刘先炳诉被告陈文章民间借贷纠纷一案，原告刘先炳于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘先炳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘先炳负担。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张楚昊
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2593号
原告：王林军，男，1958年7月17日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李军，河南官渡律师事务所律师。
被告：侯刘锋，男，1990年8月8日生，汉族，农民。
被告：胡涛，男，1985年8月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
原告王林军与被告侯刘锋、胡涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林军撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告王林军负担。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁淅阳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1032号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：张纪凤，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告张纪凤供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。原告尚志市自来水公司于2018年3月22日向本院提出撤回对张纪凤的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对张纪凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵建美
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00392号
原告吴丽，女，1967年9月26日出生，汉族，居民。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告渭南经济技术开发区人民医院。
法定代表人齐聪颖。
被告陕西省韩城市高登置业有限公司。
法定代表人刘国庆，系该公司董事长。
原告吴丽与被告渭南经济技术开发区人民医院（以下简称经开区医院）、陕西省韩城市高登置业有限公司（以下简称高登公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽及其委托代理人谢圣君未到庭，原告指派其委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告经开区医院、被告高登公司经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽诉称，被告高登公司在筹建被告经开区医院的过程中因资金紧缺，无力支付员工工资，在2014年1月25日与原告签订《借款协议》，向原告借款600000元，借款期限从2014年1月15日开始。被告经开区医院为上述借款提供了担保。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，被告收到后向原告出具了借据。现被告高登公司拒绝向原告偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告经开区医院、被告高登公司连带向原告偿还借款600000元及利息。（以月利率2%，自2014年9月27日计算至本金清偿之日。）2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、借款协议一份，用于证明原告与被告高登公司之间存在借款关系，被告经开区医院为担保人的事实。
2、收据一份，用于证明被告高登公司收到原告600000元借款的事实。
3、渭南卫生局文件一份，用于证明被告经开区医院的主体资格。
被告经开区医院与被告高登公司均未派员到庭，其在庭前提交书面答辩意见：二被告未与原告签署借款协议，原告提供的借款协议中未约定还款期限，不能证明借款到期。此外，原告诉状中落款真伪不明。
被告经开区医院与被告高登公司未提交证据。
本院依法在2015年1月29日与被告经开区医院办公室负责人马应华谈话时，马应华表示被告经开区医院系由被告高登公司投资兴建，故在医院周转困难时，被告高登公司以自己名义向原告借款，该借款实际上用于支付被告经开区医院的筹建运营。
审理中，本院依法调取了被告经开区医院在民政、卫生部门等有关登记管理机关的登记信息。
上述证据已当庭出示，原告无异议。
经审理查明，被告高登公司在筹建被告经开区医院过程中，因支付医院职工工资所需，在2013年12月31日和2014年1月26日分别向原告借款100000元和500000元共计600000元。借款当日，被告高登公司分别向原告出具相应数额的收款收据。2014年1月25日，被告高登公司作为甲方与作为乙方的原告就上述借款签订书面借款协议，双方约定被告高登公司向原告借款600000元，借款内月利率为2%。借款期限始于2014年1月15日，双方未约定还款期限。被告高登公司将上述借款用于支付被告经开区医院职工工资和劳务费等开支。借款协议生效后，被告高登公司未按约定向原告支付利息亦未偿还本金。
另查，2011年12月29日被告经开区医院在渭南市民政局取得民办非企业单位（法人）登记证书，2014年3月18日经渭南市卫生局批准，该院变更为渭南医院，并刻制新印章，但未在渭南市民政局办理相应更名登记。
上述事实有借款协议、收据、渭南市卫生局、渭南市民政局文件及谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告高登公司自愿达成借款协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告在2013年12月31日和2014年1月26日向被告高登公司出借累计600000元，故原告与被告高登公司之间的民间借贷法律关系已生效，双方当事人均应依照约定内容享有权利并承担义务。原告按约定出借本金，已履行其所承担的义务。本案借款协议中缺乏对还款期限的约定内容，原告有权随时向借款人请求还款，故原告要求被告高登公司偿还本金600000元的诉讼请求于法有据。关于原告请求自2014年9月27日起按月利率2%清偿利息一节，因双方约定的月利率超过规定限额，超出部分不予支持，故原告主张的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告高登公司自原告处所借款项实际用于被告经开区医院的筹建，故被告经开区医院应为共同借款人，依法应就该借款与被告高登公司向原告承担连带清偿责任。被告经开区医院作为民办非营利性机构，依法应在民政部门办理民办非企业单位登记，并遵守相关登记管理制度。被告经开区医院虽经其业务主管部门批准更名，但始终未取得医疗机构执业许可证，亦未在民政部门办理相应更名登记，故其名称仍为渭南经济技术开发区人民医院。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西省韩城市高登置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴丽借款本金600000元及利息。（利息计算办法：以本金600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月27日起计算至还款之日止。）
二、被告渭南经济技术开发区人民医院对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴丽其余诉讼请求。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告陕西省韩城市高登置业有限公司和被告渭南经济技术开发区人民医院共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一五年三月十二日
书记员 马一丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00540号
原告梁小利，男，1960年7月25日出生，汉族。
被告王满堂，男，1971年10月23日出生，汉族。
被告张冬霞，女，1970年11月5日出生，汉族。系被告王满堂之妻。
二被告委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告梁小利诉被告王满堂、张冬霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁小利、被告王满堂、张冬霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小利诉称，2013年7月7日，被告王满堂以做生意为由，向原告借款300000元，并出具借据一份，借据约定利息按月息1.5%计算，后原告因用款向被告催要，被告王满堂让妻子张冬霞分三次归还原告80000元，被告张冬霞又给原告出具借据一份，约定利息仍为月息1.5%。现请求判令：1、要求被告支付原告借款220000元及利息（利息按月息1.5%计算，从借款之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，条据属实，但王满堂不是本案被告，不应负偿还责任。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉讼请求是否成立；2、王满堂是否是适格被告。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：
1、2014年10月7日借条一张，证明被告借原告款270000元的事实。
2、2013年7月7日借条一张，转账凭证一张，证明王满堂之前给原告打有300000元的条，后给原告30000元将条收走，张冬霞又给原告打了个借条270000元的事实。后又还给原告50000元，现被告还欠原告220000元。
二被告质证称，对张冬霞打的条无异议。对300000元条据不认可，因是复印件。对转账凭证有异议，不能证明是王满堂借的款。
二被告未提供证据。
证据的分析与认定：
一、对原被告无异议的证据本院予以认定。
二、被告对王满堂借款300000元的事实予以否定，对原告提供的证据提出异议，但原告提供的借条一张，转账凭证一张相互印证，证明被告王满堂借原告款的事实本院予以认定。
依据证据分析和庭审陈述，本院确定的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王满堂借原告款，并给原告出具有借据，且原告通过转账方式将款交付被告王满堂，后被告张冬霞归还原告80000元，且又给原告出具了借据，是一种借据的转换形式，从借条形成的情况分析，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求二被告归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告认为应归还原告款190000元，事实与理由不足，本院不予保护。被告王满堂辩称其不是适格主体，但王满堂给原告出具有借据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
被告王满堂、张冬霞应在判决生效后十日内偿还原告梁小利款220000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月8日起算至判决确定履行期限之日止）。
案件受理费5194元，由被告王满堂、张冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王新良
二〇一六年四月一日
书 记 员 张艳辉
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00540号原告梁小利，男，1960年7月25日出生，汉族。被告王满堂，男，1971年10月23日出生，汉族。被告张冬霞，女，1970年11月5日出生，汉族。系被告王满堂之妻。二被告委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。原告梁小利诉被告王满堂、张冬霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁小利、被告王满堂、张冬霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小利诉称，2013年7月7日，被告王满堂以做生意为由，向原告借款300000元，并出具借据一份，借据约定利息按月息1.5%计算，后原告因用款向被告催要，被告王满堂让妻子张冬霞分三次归还原告80000元，被告张冬霞又给原告出具借据一份，约定利息仍为月息1.5%。现请求判令：1、要求被告支付原告借款220000元及利息（利息按月息1.5%计算，从借款之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，条据属实，但王满堂不是本案被告，不应负偿还责任。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉讼请求是否成立；2、王满堂是否是适格被告。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2014年10月7日借条一张，证明被告借原告款270000元的事实。2、2013年7月7日借条一张，转账凭证一张，证明王满堂之前给原告打有300000元的条，后给原告30000元将条收走，张冬霞又给原告打了个借条270000元的事实。后又还给原告50000元，现被告还欠原告220000元。二被告质证称，对张冬霞打的条无异议。对300000元条据不认可，因是复印件。对转账凭证有异议，不能证明是王满堂借的款。二被告未提供证据。证据的分析与认定：一、对原被告无异议的证据本院予以认定。二、被告对王满堂借款300000元的事实予以否定，对原告提供的证据提出异议，但原告提供的借条一张，转账凭证一张相互印证，证明被告王满堂借原告款的事实本院予以认定。依据证据分析和庭审陈述，本院确定的案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王满堂借原告款，并给原告出具有借据，且原告通过转账方式将款交付被告王满堂，后被告张冬霞归还原告80000元，且又给原告出具了借据，是一种借据的转换形式，从借条形成的情况分析，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求二被告归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告认为应归还原告款190000元，事实与理由不足，本院不予保护。被告王满堂辩称其不是适格主体，但王满堂给原告出具有借据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：被告王满堂、张冬霞应在判决生效后十日内偿还原告梁小利款220000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月8日起算至判决确定履行期限之日止）。案件受理费5194元，由被告王满堂、张冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  周长军审 判 员  张小莎人民陪审员  王新良二〇一六年四月一日书 记 员  张艳辉----
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费15号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人贾雪映，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00692号，依法向被执行人贾雪映发出执行通知书，责令被执行人贾雪映履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾雪映至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾雪映（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币10792.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钱军
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第609号
申请执行人：谢金发，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码列445121198010204294。
被执行人：吴坤哲，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码列44512119830824423X。
申请执行人谢金发与被执行人吴坤哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第263号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人货款人民币28500元及利息、垫付案件受理费人民币256元。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏旭群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1243号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹小宝，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：安徽省池州市贵池区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曹小宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××52的太平洋信用卡，截止至2014年6月3日累计欠本金7799.07元、利息3216.25元、滞纳金144.04元、其他费用20元，合计欠款总额为11179.36元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2014年6月4日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年9月2日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为62×××52的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年6月3日拖欠透支本金7799.07元、利息3216.25元、滞纳金144.04元、其他费用20元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹小宝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金7799.07元和利息3216.25元、滞纳金144.04元、其他费用20元（从2014年6月4日起至还清欠款之日透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元减半收取39.5元，由被告曹小宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾东明
二〇一四年十二月四日
书记员 汪 玥
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第29号
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司，住所地吉林市昌邑区江畔御园1号楼1-2层4号网点。
法定代表人倪成海，总经理。
代理人曹岩，该公司职员。
被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区迎宾大路177号。
法定代表人吴俊华，总经理。
被执行人吴俊华，住吉林市。
申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司、吴俊华借款执行一案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议书，并且依据申请执行人吉林市鑫业小额贷款有限公司2013年6月8日的申请，要求对本案终结执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民二初字第103号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一三年六月八日
书记员 杨胜芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1696号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
法定代表人：杨振，行长。
被执行人：周本海，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人:王名英，女，1992年5月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人周本海、王名英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行于2017年10月9日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十月九日
书记员 公绪锦
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执706号
申请执行人：刘某。
被执行人：肖某。
本院在执行刘某与肖某抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625民初37号民事判决书，于2016年9月18日向法院申请执行。本案在执行中，经查，被执行人肖某外出务工，下落不明；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 周书江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15893号
上诉人（原审被告）潘羽洁，女，1961年1月10日出生。
委托代理人李文一，北京市朝阳区大屯地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵金德，男，1961年2月24日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人潘羽洁因与被上诉人赵金德共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36691号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人潘羽洁于2014年12月18日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人潘羽洁申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘羽洁撤回上诉，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王永基
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第392号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1988年6月17日出生于山东省章丘市，初中文化，无业，住山东省章丘市。2005年12月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2006年4月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于章丘市看守所。
辩护人张庆，山东洞察律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人张庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，1、2013年4月份的一天下午，被告人邢某某驾车载王某甲、部某，从淄博市周村区购买冰毒后，在其返程途中�内，容留王某甲、部某吸食冰毒。2、2013年4月份一天早上，被告人邢某某驾车到达章丘市绣源河停车场附近，在其车内，容留王某甲、王某吸食冰毒。3、2013年5月中旬的一天晚上，被告人邢某某在章丘市明水街道办事处如家宾馆269房间内，容留齐某某吸食冰毒。
本院另查明，2013年6月19日17时15分许，泰安市公安局特巡警支队二大队民警在执行返回途中，在行驶至泰安市青年路北头时，发现两名形迹可疑人员，其中之一为被告人邢某某，经盘查，邢某某对其曾经多次吸食冰毒并多次容留他人吸毒等事实供认不讳。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获笔录、案件移交登记表、案件来源、破案经过、章丘市公安局刑警大队说明、辨认笔录，（2005）章刑初字第249号刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某甲、部某、齐某某的证言，被告人邢某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某为他人吸食冰毒提供场所，按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人邢某某的辩护人提出的被告人邢某某自愿认罪，建议法院酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人邢某某当庭自愿认罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”的规定，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人邢某某的辩护人提出的被告人邢某某因形迹可疑，被公安局在例行询问过程中主动交代犯罪事实，应以自首论处的辩护意见，本院认为，�据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问，教育后，主动交代了犯罪事实的应当视为自动投案”的规定，本案中，被告人邢某某因形迹可疑被盘问，主动交代了犯罪事实，应视为自动投案，其如实供述了犯罪事实，应认定为自首，对辩护人的辩护意见予以采纳。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，对被告人邢某某予以从轻处罚。
关于被告人邢某某的辩护人提出的被告人邢某某在公安机关讯问过程中，揭发了王某甲容留他人吸毒、李洪涛容留他人吸毒一事，属立功，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院认为，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条“提供场所、容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的；（三）、因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的；（四）容留未成年吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的”的规定，一次容留3人以上吸食、注射毒品的方能达到立案标准，本案中，被告人邢某某揭发王某甲容留1人吸食毒品1次、李洪涛容留2人吸食毒品1次，未达到刑事立案标准，因此不具备揭发他人犯罪行为的条件，不构成立功，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于被告人邢某某的辩护人提出的被告人邢某某是毒友间的相互容留吸毒，没有牟利，没有造成吸食者受伤或死亡的严重后果，社会危害性小，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人邢某某在容留他人吸毒过程中，没有牟利，没有造成严重的后果，对其予以酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于被告人邢某某的辩护人提出的被告人邢某某2013年5月在如家宾馆269房间容留他人吸毒，是在看见桌子上放着吸毒工具，临时起意而吸食，容留他人吸毒具有被动性的辩护意见，本院认为，被告人邢某某在其实际控制的房间内容留他人吸毒，期间，并没有受到外力的威胁或胁迫，不具有被动性，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨 达
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2079号
原告龙江县哈拉海乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会），住所地黑龙江省龙江县某乡某村。
法定代表人吴振胜，职务村主任。
被告程柏鑫，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
本院在审理原告红旗村委会与被告程柏鑫恢复原状纠纷一案中，原告红旗村委会于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县哈拉海乡红旗村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李文章
二〇一六年六月六日
书记员 宋丽娜
陕西省榆林市中级人民法院
决 定 书
（2016）陕08刑更968号
罪犯张某某
陕西省榆林市中级县人民法院于2015年9月18日作出（2015）榆中刑二终字第00100号刑事判决，维持了靖边县人民法院（2015）靖刑初字第00129号刑事判决，该判决以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年1月2日起至2017年7月1日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。
本院认为，经审核罪犯张某某不符合法定减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2016）陕榆狱减字第32号减刑建议书退回执行机关陕西省榆林监狱。
二〇一六年十二月二十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初362号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人魏社，曾用名：魏社娃，男，1969年4月25日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化，无职业，住兴平市。2008年9月1日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月17日刑满释放。2017年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
指定辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕118号起诉书，指控被告人魏社犯运输毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人魏社及辩护人郎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年1月20日，被告人魏社体内藏毒，乘坐CZ6370航班从西双版纳州到昆明，在昆明长水国际机场被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重492.615克。
公诉机关认为，被告人魏社非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人魏社在现场被盘问时没有主动交代体内藏毒的犯罪事实，没有自首情节。综上，请法庭对被告人魏社作出罪责刑相适应的判决。
庭审中，被告人魏社对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其只吞了60颗小的到体内，从肛门里塞了4颗大的。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人魏社到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有认罪服罚、悔罪态度，依法可以对其从轻处罚；2.被告人魏社系受他人的经济利益引诱参与运输毒品，主观恶性相对较小；3.被告人魏社所运毒品被公安机关及时查获，没有流入社会，对社会危害相对较小。综上，请合议庭对被告人魏社从轻处罚。
经审理查明：2017年1月20日19时20分许，被告人魏社以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐景洪至昆明的CZ6370次航班，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后从其体内查获毒品可疑物84颗，经称量毛重588.225克，净重492.615克。经鉴定，检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录及指认笔录、清点笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品称量笔录及指认笔录、提取检材样品笔录及指认笔录、刑事科学技术鉴定书及告知笔录、被告人供述及辩解、户籍证明、情况说明等证据。
经质证，被告人魏社及辩护人对上述证据无异议。被告人魏社及辩护人未向法庭出示或提交新的证据。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人魏社运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人魏社无视国家法律，明知是毒品仍采用体内藏毒的方式非法运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人魏社到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人魏社犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉人当庭发表的公诉意见于法有据，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见本院已经注意。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人魏社的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏社犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2032年1月20日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重492.615克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建斌
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 李沙佧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金书坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第210号
原告：王燕华。
委托代理人：吕景尧。
被告：王阿校。
原告王燕华为与被告王阿校民间借贷纠纷�案，于2013年2月1日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王燕华委托代理人吕景尧到庭参加诉讼。被告王阿校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕华起诉称：被告与原告原系同村村民，且其系原告丈夫的朋友，后入赘别村，以承包工程为业。2011年9月，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，双方口头约定月息二分，每过半年支付。2011年10月1日，被告向原告借款13万元（现金，原告家庭的积蓄款），借期为一年，出具借条一份交原告。
2012年3月中下旬，原告向被告催要借款利息，被告以在上海生病住院，在外地做工程，工程款收回后支付为由推诿拖延，2012年9下旬，被告电话不接后换了手机，致使原告催讨未果。原告诉至法院，请求�令：一、被告立即返还借款13万元及利息（利息自2012年10月2日起至本案判决确定的履行期限止，按年利率6%计付）；二、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供借条原件一份，证明被告于2011年10月向原告借款13万元并约定借款期限的事实。
被告王阿校未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：
被告于2011年10月1日向原告借款13万元，借款期限至2012年10月1日，并出具借条一份。事后，被告未归还借款。2013年2月1日，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。因此，原告�诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿校于本判决生效后十日内返还原告王燕华借款130000元；
二、被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告王燕华逾期利息（按本金13万元，按年利率6%计算自2012年10月2日起至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告王阿校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院�并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱小明
二〇一三年六月三日
书 记 员 施琳俊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0531号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行职员。
被告张河山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行诉被告张河山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行自行承担。
审判员 池玉江
二〇一五年五月十二日
书记员 王 朝
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1993号
原告:郭兆兰，女，1957年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：建湖县城市管理综合行政执法局，住所地建湖县城湖中北路050号。
负责人：吕申军，该局局长。
委托诉讼代理人：梁军，该局法律顾问。
原告郭兆兰诉被告建湖县城市管理综合行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兆兰及其委托代理人陈华，被告建湖县城市管理综合行政执行局的委托代理人梁军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭兆兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告的损失185975.43元按80%的比例承担148780元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月27日，受害人邱某起诉原告经本院审理后做出了（2017）苏0925民初4351号民事判决书，判令原告郭兆兰赔偿邱某180752.43元。发生该起事故的路段两侧设有快慢车道、非机动车道，但在事发时非机动车道完全被卖水果的摊贩占据，致使原告只能借用相邻车道行驶，被告作为具有行政处罚权的综合执法部门，有义务对违法占道的流动摊点进行行政管理，被告未尽到其行政管理职责是本案事故发生的根本原因，因此对于原告造成案外人的损失，被告单位也应承担按份责任。
被告建湖县城市管理综合行政执法局辩称：原告应该明确法律关系，基于何种原因起诉被告。原告以侵权责任法第十二条的规定起诉不符合法律规定，也不符合侵权责任法第十二条的构成要件，本案案由错误，原被告之间没有机动车交通事故的存在。交通事故属于过失，但是根据原告的诉状，原告属于故意违反交通规则，在机动车道行驶，原告作为行为人应当遵守交通规则，其发生事故是由其行为所产生的，应当由其承担责任。被告属于行政机关，原告的起诉不符合法律规定，其余在原告举证后发表意见，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月23日18时05分，被告郭兆兰驾驶电动自行车沿建湖县太平路由北向南行驶，行至建港沟桥面路段时，车辆前部撞上案外人邱某，致邱某受伤，电动自行车不完全损坏。2016年12月5日，建湖县公安局交通警察大队认定郭兆兰负事故的主要责任，邱某负事故的次要责任。2018年3月27日，本院作出（2017）苏0925民初4351号民事判决书，判令原告郭兆兰赔偿邱某180752.43元。另查明，在事故发生时，事故路段存在部分商贩占道经营的情况。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、民事判决书、道路监控录像及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交警部门出具的事故责任认定书中对事故的形成原因以及责任的划分已经作出认定，对被告单位在本起事故中是否应承担责任交警部门并未作出认定，原告也未能向法庭提交证据证明事故的发生与被告单位有直接的关系。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭兆兰的诉讼请求。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告郭兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2563号
原告：松原市鹏翔物业有限公司。
住所：吉林省松原市。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住址前郭，系公司员工。
委托诉讼代理人：王秀芹，女，吉林巨石律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1966年6月25日生，汉族，住前郭县。
原告松原市鹏翔物业有限公司与被告刘淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告松原市鹏翔物业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告松原市鹏翔物业有限公司负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年九月十日
书记员 李 岩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1251号
原告：张飞，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周建成，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：戚红艳，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张飞诉被告周建成、戚红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加诉讼。被告周建成、戚红艳经本院合法传唤届期未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：原告张飞与被告周建成系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告周建成因家庭需要于2017年3月10日立据向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，后经原告追要，两被告均未偿还，故请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并承担约定利息4000元(按月利率2%×2万元×10个月)合计24000元，并从2018年1月以后的利息按月利率2%算至还清之日止，诉讼费由两被告承担。
被告周建成、戚红艳未作答辩。
经审理查明：被告周建成、戚红艳原系夫妻关系，双方于2018年1月17日登记离婚。被告周建成因需向原告张飞借款20000元，并出具借据一份，借据载明：“借条今借到张飞人民币贰万元正。￥20000.00月息2分5周建成2017.3.10”。借款后，被告至今未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据、两被告婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关�受法律保护。被告周建成尚差欠原告张飞借款本金20000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定，被告周建成应当承担偿还责任。关于原告张飞按月利率2%主张从2017年3月10日至2018年1月9日的利息4000元以及自2018年1月10日至借款实际还清之日止的利息，因双方在借据中对利息有明确的书面约定，并且不违反法律规定，故本院对原告张飞该项诉讼请求亦予以支持。原告主张被告戚红艳承担共同偿还责任，但未能提交证据证明被告周建成借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告戚红艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告周建成、戚红艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张飞借款20000元及利息4000元（自2017年3月10日起至2018年1月9日止），合计24000元，并继续承担之后的利息（自2018年1月10日起至借款实际还清之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张飞其余诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
人民陪审员 罗中平
二〇一八年六月六日
书 记 员 张良友
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第202号
原告：鲍红亚。
被告：陈永全。
原告鲍红亚与被告陈永全民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，因被告陈永全下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告鲍红亚到庭参加诉讼，被告陈永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍红亚起诉称：2011年2月1日，被告因需向原告借款50000元，出具借条1份。借款后，原告要求被告归还借款，被告拒付。现原告起诉要求判令：被告归还原告借款50000元。
原告鲍红亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈永全未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据予以确认，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告陈永全尚欠原告鲍红亚借款50000元，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。现原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告陈永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永全在本判决生效后五日内归还原告鲍红亚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6155号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区。
被告:沈正东，男，1975年1月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告沈正东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宿迁市诚信物业有限公司于2018年8月7日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审 判 员 王建海
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 王小松
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初508号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某，居民。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林坚毅、代理检察员颜丽月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日23时45分许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿省道官九线由平和往漳州方向行驶至龙海市九湖镇新塘村路段时，与许和南驾驶的闽E×××××号小型轿车于道路右侧发生刮碰，造成两车局部损坏的交通事故。案发后，杨某在现场向龙海市公安局交通警察大队民警投案。经福建历思司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为97.75mg／100ml。经龙海市公安局交通警察大队调查认定：许和南承担本事故主要责任，杨某承担本事故次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，并认定杨某是自首，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月7日23时45分许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿省道官九线由平和往漳州方向行驶，至龙海市九湖镇新塘村路段时，与许和南驾驶的闽E×××××号小型轿车于道路右侧发生刮碰，造成两车局部损坏的交通事故。案发后，杨某在现场向龙海市公安局交通警察大队民警投案。经福建历思司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为97.75mg／100ml。经龙海市公安局交通警察大队责任认定：许和南承担本事故主要责任，杨某承担本事故次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许和南的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；行政强制措施凭证、返还物品凭证；福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告、龙海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过；杨某的户籍证明；许和南的机动车驾驶证、闽E×××××号小型轿车的机动车行驶证、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、二轮摩托车合格证、机动车销售统一发票、全国被盗抢车辆信息资源库查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合杨某的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告，对杨某可宣告缓刑，但杨某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑芬
人民陪审员 纪义忠
人民陪审员 林锦兴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 慧
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）岐刑初字第106号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人兰某，男，1991年3月20日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。2010年1月25日因涉嫌抢劫罪被岐山县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕，2月23日因病被岐山县公安局取保候审。2011年6月2日被宝鸡车站派出所抓获，岐山县公安局执行逮捕，6月9日因病又被岐山县公安局取保候审。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2011）94号起诉书指控被告人兰某抢劫一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员马卫华出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2009年7月份的某天下午4时许，被告人兰某伙同兰某某（已判决）在五丈原镇北星商贸小区内采取威胁、搜身等手段抢劫岐山县五丈原镇北星村十组任某某现金30元，赃款共同挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人兰某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人兰某对指控的基本犯罪事实承认属实，辩解称自己没有使用暴力。
经审理查明，2009年7月份的一天下午，被告人兰某伙同兰某某（已判决）在五丈原镇北星商贸小区内，采取语言威胁、强行搜身的手段当场抢劫五丈原镇北星村十组任某某现金30元，所得赃款共同挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人任某某的陈述证实，2009年7月份的一天下午，他独自一人从五丈原镇北星商贸小区准备回家，途经晨曦网吧，兰某某和兰某从网吧出来把他叫住向他借钱，他说没钱，二人合伙将他拉到小区最南边一条东西走向的小巷中，继续问他要钱，他说没钱，兰某某说搜呀，并搜他身上，他用手把兰桥手打开，反复几次后，兰某某将他的双手拉住放到他的身后，并让兰某搜他身上，他当时想喊但怕被打，兰某就在他左裤兜中将他30元现金（三张10元票面）搜去，二人就走了。当时，先是兰某某搜身，兰某站在跟前没动，他用手将兰某某挡了几次后，兰某某将他双手拉住放到他的身后并叫兰某搜他身，兰某从他左裤兜搜出30元后二人离去。
2、证人、共同作案人兰某某供述证实，2009年7月份的一天下午，他和兰某去五丈原北星市场晨曦网吧上网时，碰见任某某，他俩就想问任某某要些钱花，于是他俩就将任某某叫到市场对面北星村一小巷内，他就问任某某身上有没有钱，任某某说没有钱，他不相信就在任某某身上搜。结果从裤兜内掏出30块钱，然后他俩就拿钱走了。
3、本院（2010）岐刑初字第137号刑事判决书认定，2009年7月一天下午，被告人兰某某伙同兰某在五丈原镇北星商贸小区内，采取强行搜身的手段当场抢劫五丈原镇北星村十组任某某现金30元，所得赃款共同挥霍。认定被告人兰某某系主犯。
4、被告人兰某之父兰西军询问笔录、西安铁路公安处宝鸡车站公安派出所情况说明和岐山县公安局五丈原派出所抓捕经过说明证实，被告人兰某在取保候审期间于2010年8月4日离家去向不明，公安机关上网通缉，于2011年6月2日被宝鸡车站派出所抓获，当日移交岐山县公安局五丈原派出所。
5、被告人兰某供述，2009年7月份的一天，他和兰某某在五丈原北星市场，碰见任某某，他俩将任某某叫到巷巷内，然后他俩采用威胁和搜身后将任某某身上30元现金（面额是10元的，共3张）抢走，搜到的钱他俩吃饭、买饮料、香烟花完了。他俩经常在一块，不用商量就知道干什么，他帮着兰桥向任某某索要钱。他给任某某说：有了就借点，以后他俩还能帮上忙，不借看着办。兰某某大声吓唬威胁，把任某某吓怕了，不敢动了站在那儿。
以上证据相互印证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，采用恐吓、搜身的手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。岐山县人民检察院指控被告人兰某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人兰某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人兰某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人兰某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵24日），并处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周红强
人民陪审员 秦 华
人民陪审员 董明华
二〇一一年十一月二日
书 记 员 雒海燕
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00969号
原告韩某某。
被告徐某某。
本院于2013年6月7日受理的原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告韩某某于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告韩某某撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年六月十四日
书 记 员 吴静涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5524号
原告：黄龙，男，1970年3月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
被告：李艳清，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。
原告黄龙诉被告李艳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日、2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄龙到庭参加诉讼。被告李艳清经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄龙向本院提出诉讼请求：1.李艳清立即偿还借款本金5万元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.李艳清承担案件受理费、公告费、鉴定费。事实和理由：2014年8月20日、9月15日，李艳清分两次向黄龙借款共计5万元，约定借款期限2个月，月利率2%。李艳清于2015年8月9日、9月6日两次向黄龙出具保证书，确认上述借款事实，承诺于同年9月9日前偿还。经多次催要未果，故诉至法院。
李艳清未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，李艳清向黄龙出具借条，内容为：“今借黄龙人民币叁万元整（30000元），借期两个月，按月计息2分利600元，两个月共计1200元。借款人：李艳清（签字）”。2014年9月15日，李艳清向黄龙出具借条，内容为：“今借黄龙人民币贰万元整（20000元），月利率2%，即月息400元（肆佰元整），预计两个月内暂用。借款人：李艳清（签字）”。2015年8月9日，李艳清向黄龙出具保证书，内容为：“原借黄龙人民币伍万元及利息至还款之日计算外，加陪损失费伍千元，于2015年8月14日付清。李艳清（签字）”。2015年9月6日，李艳清向黄龙又出具保证书，内容为：“借黄龙人民币伍万元及利息共计6万5仟元以外，我将给予补偿，9日前给予付。李艳清（签字）”。黄龙申请对2014年8月20日借条、2014年9月15日借条、2015年9月6日保证书中落款处“李艳清”的签名字迹进行鉴定并提供了李艳清的笔迹样本本院2017年5月25日法庭审理笔录（第一次）复制件7页。2018年3月13日至16日，吉林千麦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月20日和2014年9月15日两份《借条》中借款人处签名字迹“李艳清”及2015年9月6日《保证书》中落款处签名字迹“李艳清”是李艳清书写。黄龙向吉林千麦司法鉴定中心支付鉴定费用5400元。
认定上述事实的证据有：借条两份、保证书两份、银行取款凭证、吉林千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据，以及黄龙的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。黄龙主张李艳清向其借款5万元，并提交借条、保证书、司法鉴定意见书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对黄龙要求李艳清返还借款本金5万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于黄龙要求李艳清自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于黄龙要求李艳清承担鉴定费用5400元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。李艳清经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李艳清于本判决发生法律效力后立即向黄龙返还借款本金5万元，并支付利息（自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、李艳清于本判决发生法律效力后立即向黄龙支付鉴定费用5400元。
如李艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（原告已预交），公告费900元，共计2865元，由李艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5524号原告：黄龙，男，1970年3月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：李艳清，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告黄龙诉被告李艳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日、2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄龙到庭参加诉讼。被告李艳清经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙向本院提出诉讼请求：1.李艳清立即偿还借款本金5万元及利息（自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.李艳清承担案件受理费、公告费、鉴定费。事实和理由：2014年8月20日、9月15日，李艳清分两次向黄龙借款共计5万元，约定借款期限2个月，月利率2%。李艳清于2015年8月9日、9月6日两次向黄龙出具保证书，确认上述借款事实，承诺于同年9月9日前偿还。经多次催要未果，故诉至法院。李艳清未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，李艳清向黄龙出具借条，内容为：“今借黄龙人民币叁万元整（30000元），借期两个月，按月计息2分利600元，两个月共计1200元。借款人：李艳清（签字）”。2014年9月15日，李艳清向黄龙出具借条，内容为：“今借黄龙人民币贰万元整（20000元），月利率2%，即月息400元（肆佰元整），预计两个月内暂用。借款人：李艳清（签字）”。2015年8月9日，李艳清向黄龙出具保证书，内容为：“原借黄龙人民币伍万元及利息至还款之日计算外，加陪损失费伍千元，于2015年8月14日付清。李艳清（签字）”。2015年9月6日，李艳清向黄龙又出具保证书，内容为：“借黄龙人民币伍万元及利息共计6万5仟元以外，我将给予补偿，9日前给予付。李艳清（签字）”。黄龙申请对2014年8月20日借条、2014年9月15日借条、2015年9月6日保证书中落款处“李艳清”的签名字迹进行鉴定并提供了李艳清的笔迹样本本院2017年5月25日法庭审理笔录（第一次）复制件7页。2018年3月13日至16日，吉林千麦司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月20日和2014年9月15日两份《借条》中借款人处签名字迹“李艳清”及2015年9月6日《保证书》中落款处签名字迹“李艳清”是李艳清书写。黄龙向吉林千麦司法鉴定中心支付鉴定费用5400元。认定上述事实的证据有：借条两份、保证书两份、银行取款凭证、吉林千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费收据，以及黄龙的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。黄龙主张李艳清向其借款5万元，并提交借条、保证书、司法鉴定意见书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对黄龙要求李艳清返还借款本金5万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于黄龙要求李艳清自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于黄龙要求李艳清承担鉴定费用5400元的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。李艳清经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李艳清于本判决发生法律效力后立即向黄龙返还借款本金5万元，并支付利息（自2014年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、李艳清于本判决发生法律效力后立即向黄龙支付鉴定费用5400元。如李艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（原告已预交），公告费900元，共计2865元，由李艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 旭人民陪审员  张桂杰人民陪审员  霍忠瑞二〇一八年七月十九日书 记 员  李美燕
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01711号
原告曹某某。
委托代理人刘某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告侯某某。
本院在审理原告曹某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，
因原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁
定如下：
本案按撤诉处理，
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告曹某某负担。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩良玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2260号
原告：张为华,男，1954年11月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：朱学连,男,1972年4月19日生,汉族,居民,住江苏省建湖县。
被告：周克亚，男，1978年5月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告张为华与被告朱学连、周克亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张为华及其委托诉讼代理人孙庆春、被告朱学连、被告周克亚的委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为华向法院提出诉讼请求：1、判令被告朱学连偿还原告借款本金100000元及相应利息（自2018年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算），被告周克亚承担连带保证责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告朱学连因经营周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。被告周克亚自愿为该笔债务提供担保。届期，原告向两被告追要未果。
被告朱学连辩称：借款是事实，原告向我追要借款时，我以工程需要向原告购买木材为由要求被告周克亚为该笔借款提供了担保。
被告周克亚辩称：1、原告张为华与被告朱学连之间系木材买卖合同关系，而非民间借贷关系，主合同未能实际履行，保证合同当然无效；2、原告张为华与被告朱学连恶意串通，骗取我提供担保，故我不应当承担担保责任。
经审理查明：2017年11月28日，被告朱学连因经营所需，向原告张为华借款100000元，并向其出具借据1份，内容为：“借条今借到张为华人民币壹拾万元整￥100000.00今借人：朱学连2017.11.28日”。后被告周克亚为该笔借款提供担保，并在该借据中注明：“约定2018年1月底前归还担保人周克亚152511511882017.11.28”。后原告张为华向两被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告张为华提交的借据等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张为华与被告朱学连之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱学连向原告张为华出具借据，双方具有借贷的合意，被告周克亚提交的证据不足以证明涉案款项系原告张为华与被告朱学连因买卖合同关系而产生的货款，且被告朱学连认可与原告张为华之间为民间借贷关系，故被告周克亚认为案涉基础法律关系为买卖合同关系的辩称，本院不予采信。原告张为华要求被告朱学连偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持。被告周克亚作为担保人，对担保方式未作明确约定，视为连带责任保证，且双方未对担保的范围及保证期间进行约定，故被告周克亚应对主债务及利息等全部债务承担清偿责任。被告周克亚辩称其担保行为系原告张为华与被告朱学连恶意串通所致，因其未提交合法有效的证据予以佐证，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱学连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张为华支付借款本金100000元及利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
二、被告周克亚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱学连、周克亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴梦雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6580号
原告:王青志，男，1984年9月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陈军，男，1997年6月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈银宝（系被告陈军父亲），1968年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。
原告王青志诉被告陈军、陈银宝、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王青志、被告陈军、被告陈银宝、被告人寿财保的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、交通费、车损费等5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日11时59分，被告陈军驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与原告王青志驾驶车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。交警部门认定被告陈军负事故全部责任，原告王青志无责任。肇事车辆在被告人寿财保投保交强险，事故发生在保险期限内。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告的各项损失认定如下：
一、车辆损失750元；
二、交通费50元（因处理交通事故及车辆维修期间必然存在交通费用，本院酌定）；
综上，合计800元。
本院认为：双方争议的焦点在于原告车辆修理费750元是否已经得到赔偿。被告人寿财保辩称车辆修理费750元已经汇至被告陈银宝账户，由被告陈银宝支付给原告。被告陈银宝及被告陈军认可被告人寿财保该辩称意见，另被告陈军辩称已将上述750元修车费给付原告王青志，原告王青志不认可，被告方亦未提供证据。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，被保险人未向第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中被告陈军负事故全部责任，被告陈军、陈银宝亦无证据证明已经向原告王青志赔付损失，故被告人寿财保仍应对原告上述损失承担赔偿责任。对于原告王青志主张的误工费，因其未提供证据，本院难以支持。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王青志各项损失合计800元。（赔款原告账户，开户人：王青志，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，账户：62×××78）；
二、驳回原告王青志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（与赔款一并汇至原告账户）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5969号
原告：刘振冬，男，汉族，身份证地址：辽宁省义县，现住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，地址：沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，汉族，地址：沈阳市浑南区。
原告刘振冬与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振冬、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》。2、请求人民法院判令被告返还人民币16，000元；3.请求判令被告支付原告自2017年12月3日起至完全返还之日期间的占用资金利息（按年6%利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月27日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间/12#1-2-4面积67平方米商品房一套，分两次交于沈阳双欧低低买房共26000元，（一次16000元，一次10000元），后期开发商无力支撑此项目，开发商退出此项目按协议上说明本人未成功认购任何房产，应退还其会员费，2017年12月22日，被告同意返还，但截至起诉之日，被告仍未返还。期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一拖再拖，因此请求法院伸张正义，判其退还会员费及本次诉讼费。
被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳16，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告刘振冬与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为12#1-2-4，面积67.44平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费16，000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费，逾期还应支付相应违约利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告刘振冬与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告刘振冬会员费16，000元。并按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计算利息，自2017年5月28日起至被告实际付清时止。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
![01lydyh01SL6DOC_URL01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27299192-b258-4f97-81a0-a96701089d8d&imgId=MjcyOTkxOTItYjI1OC00Zjk3LTgxYTAtYTk2NzAxMDg5ZDhkMC5ibXA=01lydyh01)
案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十九日
书记员王舒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初5969号	原告：刘振冬，男，汉族，身份证地址：辽宁省义县，现住址：沈阳市于洪区。	被告：沈阳双欧科技有限公司，地址：沈阳市浑南区。	法定代表人：刘勇军，职务：该公司总经理。	委托诉讼代理人：国芙雪，女，汉族，地址：沈阳市浑南区。	原告刘振冬与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振冬、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告刘振冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》。2、请求人民法院判令被告返还人民币16，000元；3.请求判令被告支付原告自2017年12月3日起至完全返还之日期间的占用资金利息（按年6%利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。	事实和理由：2017年4月27日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间/12#1-2-4面积67平方米商品房一套，分两次交于沈阳双欧低低买房共26000元，（一次16000元，一次10000元），后期开发商无力支撑此项目，开发商退出此项目按协议上说明本人未成功认购任何房产，应退还其会员费，2017年12月22日，被告同意返还，但截至起诉之日，被告仍未返还。期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一拖再拖，因此请求法院伸张正义，判其退还会员费及本次诉讼费。	被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳16，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告刘振冬与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为12#1-2-4，面积67.44平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费16，000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。	关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费，逾期还应支付相应违约利息。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：	一、解除原告刘振冬与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；	二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告刘振冬会员费16，000元。并按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计算利息，自2017年5月28日起至被告实际付清时止。	如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。			案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王洪达	二〇一八年七月十九日	书记员王舒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初695号
原告：刘铁，男，1978年7月24日生，汉族，住常州市武进区。
原告：吴晓露，女，1978年4月17日生，汉族，住常州市武进区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：干俊毅，男，1994年1月28日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王京金，徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
原告刘铁、吴晓露与被告干俊毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘铁及两原告共同委托诉讼代理人杨平、被告的委托诉讼代理人王京金到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨平、被告的委托诉讼代理人王京金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁、吴晓露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋修复费32714.5元；2.判令被告支付原告房屋修复期间产生的住宿费（暂估10648元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，现住常州市××区湖塘镇XX城XX幢XXXX室，被告系武××区湖塘镇XX城XX幢XXXX室的房主。2017年10月17日凌晨一点左右，被告所住房屋突发大火且火势较大，导致被告房屋被严重损毁。因原告所住房屋和被告所住房屋为同栋上下楼关系，该大火同样导致原告家中的墙面、地板、线路、窗户等多处地方受损严重。大火被扑灭后，原告多次找被告协商房屋受损赔偿事宜，被告均不予理睬。故只能诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告干俊毅辩称，1、被告的房屋在发生火灾的时候属于夜晚，当时房屋内有人居住，开始只有一个卧室着火，被告发现火情后就立即呼救且报警，后同一幢业主一起下来帮助被告灭火。由于消防栓没有水压导致不能进行施救，进而造成被告的损失也进一步扩大，被告的房屋基本全部过火，损失超过50万元以上。被告认为物业部门具有相当的责任，原告理应追加物业公司作为被告并要求其承担相应的责任；2、原告主张的房屋修复费用明显偏高，其房屋内只是部分受损，并不必然导致原告必须在修复期间在外租房且产生相关的住宿费，请法庭依法查明事实作出判决。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，居住在常州市××区湖塘镇XX城XX幢XXXX室，被告居住在武××区湖塘镇XX城XX幢XXXX室。2017年10月17日凌晨一时许，被告所住的XXXX室突发火灾，导致原告所住的XXX室房屋的墙面、地板等财产受损。事发后，双方就原告受损财产的赔偿事宜协商未成。2018年1月15日，原告委托常州铂霖装饰设计工程有限公司就其受损财产的修复费用进行预算，该公司出具半包工程预算书，载明修复费用为32714.5元，装修期为一个半月。诉讼中，被告对原告受损财产的修复费用表示不再需要进行鉴定，对半包工程预算书所载明的一至七项的费用予以认可，但对预算书第八项载明的垃圾清运费用1500元，认为类似的工程量装修公司基本都是不收取垃圾清运费的，故该项目的价格偏高，最高不会超过500元。
另两原告所有的房屋套内建筑面积为139.07平方米，共有四个房间。事发当晚，原告至武进区湖塘家和馨宾馆居住，产生住宿费148元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告的房屋受损系因被告的房屋发生火灾直接所致，故被告应当对原告受损的财产进行赔偿。对预算书载明的一至七项的修复费用计31214.5元，因双方无争议，本院予以确认。对预算书第八项载明的垃圾清运费用，从预算书所载明的修复项目及工程量来看，仅需对部分装饰装修进行修复，并非是大面积的装饰装修。因修复的工程量相对较小，故需清运的垃圾量也相对较少。本院认为被告的意见较为客观合理，故酌情支持修复期间的垃圾清运费为500元。综上，确认修复损失共计31714.5元。对原告于火灾当晚已产生的住宿费148元，因火灾当晚原告外出居住符合常理，且金额也较为合理，故对该148元的住宿费予以支持。对原告主张修复期间的住宿费的认定问题，涉案房屋系原告的居住用房，从房屋的面积及结构分布情况分析，涉案房屋有多个房间可供居住。从工程预算书载明的修复项目及费用来看，房间的修复也仅需对部分地板及贴脚线进行拆除修复，故本院认为在修复期间对原告的居住并不构成重大影响。考虑到修复期间客观上会对原告的生活居住产生一定的影响，综合庭审中被告的意见，本院酌情支持修复期间的住宿费为1000元，综上，确认住宿费共计1148元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告干俊毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘铁、吴晓露32862.5元；
二、驳回原告刘铁、吴晓露的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告刘铁、吴晓露负担230元，由被告干俊毅负担656元（被告负担的诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 韦仙芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2945号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司职员。
被告：李长征，男，住吉林省通榆县。
被告：刘玲，女，住吉林省白城市洮北区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告李长征、刘玲担保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。李长征、刘玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安担保公司向本院提出诉讼请求：⒈李长征偿还华安担保公司代偿款8,584.86元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，其中代偿款5,039.00元自2017年9月21日起暂计至2018年4月30日止的利息为531.00元，其中代偿款3,544.94元自2017年12月21日起暂计至2018年4月30日止的利息为219.00元，并要求计算至李长征实际付清代偿款之日止。）；⒉刘玲对前述债务承担连带清偿责任；⒊诉讼费用由李长征、刘玲承担。事实和理由：李长征因购买轿车向工行宁波江北支行申请分期贷款，并于2014年12月10日与银行签订合同，借款金额为34,000.00元。李长征向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费2,826.00元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，李长征向银行申请贷款共计36,826.00元。华安担保公司出具《担保承诺函》，为该笔借款提供连带责任保证，并与李长征、刘玲签订《担保协议书（信用卡）》，约定如李长征逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任，因此而造成华安担保公司的经济损失由李长征承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）等，并约定刘玲为李长征向华安担保公司提供连带责任保证。然而李长征获得贷款后，没有按合同约定履行还款义务，因此华安担保公司应银行要求，分别于2017年9月21日代偿5,039.92元，于2017年12月21日代偿3,544.94元，共计替李长征代偿8,584.86元，用于垫付李长征逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安担保公司代偿后，李长征、刘玲均未向华安担保公司履行清偿义务，因此华安担保公司诉至法院。
李长征、刘玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，李长征因购买轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称工行）申请购车分期贷款，请求华安担保公司提供担保。为此，2014年11月28日，华安担保公司与李长征、刘玲签订《担保协议书（信用卡）》，约定华安担保公司为李长征的上述分期付款提供连带责任保证，如因李长征逾期还款，致使华安担保公司向银行偿还透支资金及相关费用，华安担保公司就其垫付的全部款项有权向李长征追偿，并有权要求李长征支付垫付款的利息（从华安担保公司向银行支付垫付款之日起至华安担保公司收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。刘玲作为反担保人在该担保协议书上签字，在华安担保公司为李长征垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用范围内向华安担保公司提供连带责任保证。2014年12月8日，华安担保公司依约向工行出具担保承诺函，承诺为李长征在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。当日，李长征向工行出具一份《授权委托书》，委托工行以透支形式向华安担保公司支付担保服务费2,826.00元。2014年12月10日，李长征与工行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，向工行申请以透支方式支付其购车款34,000.00元，李长征分36期偿还此款，同时，合同还约定分期付款手续费3,494.79元同样分36期支付；如李长征没有按合同约定及时还款，工行有权向李长征收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
2014年12月10日，李长征牡丹卡账户透支消费36,826.00元。此后，李长征并未按合同约定及时向工行履行还款义务。导致华安担保公司分别于2017年9月21日代李长征偿还5,039.92元；2017年12月21日代李长征偿还3,544.94元。至此，华安担保公司代李长征清偿了全部欠款本金及利息，金额共计8,584.86元，并由工行出具了代偿证明。
认定以上事实的证据有：牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、担保协议书（信用卡）、转款凭证、付款凭证、信用卡交易明细、银行凭证、代偿证明等证据及华安担保公司的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、华安担保公司为李长征的贷款提供了连带责任保证，并代李长征向工行清偿了贷款本息，此款华安担保公司有权向李长征追偿。同时，李长征还应依据双方约定向华安担保公司支付自华安担保公司代付款之日起的利息，现华安担保公司主张利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算符合双方合同约定，华安担保公司的此项主张应予支持。二、李长征与工行签订的合同中约定透支金额34,000.00元，手续费3,494.79元，华安担保公司为此合同提供担保。但实际透支金额中还包括此合同范围以外的2,826.00元担保服务费，此笔费用不在华安担保公司的担保范围内，华安担保公司虽然代李长征进行清偿，但与担保追偿并不属同一法律关系，华安担保公司应另案告诉处理。鉴于华安担保公司代偿款项中包括透支的购车款、分期付款手续费、透支的担保服务费及利息等，但华安担保公司代偿的款项并未体现具体还款项目的明细，因此应在华安担保公司代偿款中按比例扣除，具体为：2017年9月21日代偿款金额为5,039.92元×〔1-2,826/（34,000+3,494.79+2,826）〕=4,687.13元；2017年12月21日代偿金额为3,544.94元×〔1-2,826/（34,000+3,494.79+2,826）〕=3,296.79元。以上代偿金额合计为7,983.92元。三、刘玲为李长征向华安担保公司提供反担保，刘玲就应依据合同约定，对上述债务承担连带责任。
综上所述，华安担保公司的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长征于本生效后立即赔偿原告宁波华安担保有限公司7,983.92元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算，自2017年9月21日起以4,687.13元为基数计算至本金付清之日止；自2017年12月21日起以3,296.79元为基数计算至本金付清之日止）；
二、被告刘玲对上述债务本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李长征、刘玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲栋
二〇一八年八月七日
书记员 李卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4704号
原告：钱冬梅。
被告：张贤君。
被告：莫云平。
原告钱冬梅为与被告张贤君、莫云平民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2000年9月9日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张贤君、莫云平系夫妻关系。2000年3月9日，被告张贤君因需向原告钱冬梅借款20000元，约定月息为1.3%，并出具借条一份。后被告仅支付6个月利息，剩余本息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤君、莫云平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告钱冬梅借款20000元，并支付自2000年9月9日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1486元，由被告张贤君、莫云平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1486元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年三月十日
代书 记员 张 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3299号
原告：王凤芹，女，1965年2月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：胡志超，男，1978年11月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告王凤芹与被告胡志超民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤芹的起诉。
案件受理费2360元，退还给原告王凤芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月二十四日
书记员 金雪梅