黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第564号
原告林口县天隆运输有限责任公司。
法定代表人徐臣，男，总经理。
委托代理人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。，。
被告鞍山市昊程运输有限公司。
法定代表人王艳，女，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
代表人李伦，男，经理。
委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
代表人田泽涛，男，经理。
委托代理人乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。
原告林口县天隆运输有限责任公司（以下简称天隆公司）与被告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称财险牡丹江公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称财险鞍山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正华，被告财险牡丹江公司委托代理人刘洪杰，被告财险鞍山公司委托代理人乐虹到庭参加诉讼，被告昊程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天隆公司诉称：2014年3月6日晚11时40分，停靠在牡丹江市西安区西五条路，被告昊程公司所有辽C978**号挂车起火，致临近停靠的原告所有黑C633**号厢式货车受损。火灾发生后，原告与被告昊程公司及时告知被告财险牡丹江公司和鞍山公司，经被告财险牡丹江公司和鞍山公司确认，车辆修复费用为148675.79元，原告在保险公司指定的修配厂进行车辆修复，直至6月20日车辆方修复完毕，修复期间原告无法运营，要求被告昊程公司赔偿原告车辆修复费148675.79元，修复人工费8000元，施救费1000元，取车费10000元，运营费116600元，合计284275.79元，要求被告财险牡丹江公司、财险鞍山公司在车辆强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告昊程公司辩称：辽C978**-XXXX挂号货车的实际车主是赵武昌，被告与赵武昌签订了车辆挂靠协议书，双方约定该车所有权归挂靠人赵武昌所有，其一切收入归挂靠人所有，自负盈亏，挂靠人车辆在被告挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由挂靠人承担，被告不承担任何赔偿责任和法律责任。被告对该车既无运行支配权利，也无运行利益的收益权，被告未从挂靠车辆运营中取得利益，不承担民事责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告财险牡丹江公司辩称：原告的损失不属于被告的保险责任，被告不同意赔偿的各项损失。
被告财险鞍山公司辩称：原告车辆损失是多方事故造成的，起火原因不明，不排除人为故意的因素存在，起火后，被告昊程公司没有采取必要的救助措施以防止损失扩大，对于扩大的损失被告不承担赔偿责任。原告主张的工时费、施救费、取车费、运营损失属于间接损失，被告不负责赔偿，对原告的合法诉求被告应在三者险限额内承担赔偿责任。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告所有黑C363**号厢式货车失火原因与被告之间是否存在因果关系；二、核实原告主张的各项请求是否合理，原、被告应如何负担责任。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市西安区消防大队特勤中队于2014年3月11日出具的证明，主要内容：2014年3月6日晚11点40分左右，停靠在牡丹江市西五条路靳世国的挂车辽C978**号起火，临近的黑C633**厢式货车部分造成损失。证明被告昊程公司所有的辽C978**号车辆起火，造成原告所有黑C633**号厢式货车遭受损失。
被告财险牡丹江公司对证据真实性、合法性及与本案的关联性无异议，提出该起事故不属于保险责任范围内。
被告财险鞍山公司对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出证据未说明起火原因，根据三者险条款因失火被告不承担保险责任。
本院对证据的真实性、合法性予以采信，该证据能够证明辽C978**号挂车失火造成原告所有黑C633**号厢式货车部分损失的事实。
证据二、辽C978**号挂车行使证，黑C633**号厢式货车行使证、运营证。证明原告与被告昊程公司主体适格。
被告财险牡丹江公司对证据真实性、合法性及与本案的关联性无异议。提出被告昊程公司车辆失火造成的损失应由被告昊程公司赔偿。
被告财险鞍山公司无异议。
本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
证据三、原告所有黑C633**号厢式货车交通事故强制保险单和商业保险单，被告财险牡丹江公司保险报案记录，商业保险单中体现机动车损失保险限额为210000元，不计免赔率覆盖此机动车损失保险，报案记录体现报案时间为2014年3月7日0时26分，机动车损失保险限额为210000元，保险代码M（不计免赔率），保险时间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。证明原告车辆在保险期限内遭受损失，被告财险牡丹江公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告财险牡丹江公司对证据真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，提出应根据保险条款约定确认被告是否应承担保险责任。
被告财险鞍山公司提出该证据与被告无关。
本院对证据的真实性、合法性予以采信，该证据能够证明黑C633**号厢式货车在被告财险牡丹江公司投保机动车损失保险，保险限额为210000元，不计免赔率，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。
证据四、辽C978**号挂车保险单、辽C978**号机动车保险报案记录抄件，体现第三者责任保险限额50万元，保险代码M（不计免赔率），保险期限自2014年2月20日0时至2015年2月19日24时，被告财险鞍山公司出具的黑C633**号厢式货车损失情况确认书、零部件更换项目清单，体现修车所需配件估计价格合计148675.79元，工时费为0。证明辽C978**号挂车在被告财险鞍山公司投保商业险，第三者责任保险限额50万元不计免赔率，保险期限自2014年2月20日0时至2015年2月19日24时，事故发生后被告财险鞍山公司接到报案出现场出险，对原告车辆受损失情况确认价格为148675.79元，被告财险鞍山公司应赔偿原告的损失。
被告财险鞍山公司有异议，提出证据中未加盖单位公章，被告没有对原告车辆确认损失出具确认书。
被告财险牡丹江公司质证意见同被告财险鞍山公司。
本院认为，该证据能够证明辽C978**号挂车在被告财险鞍山公司投保机动车第三者责任险，保险限额为50万元，不计免赔率，保险期间自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止，被告财险鞍山公司对原告车辆损失确认价148675.79元。
证据五、沈阳铭辰汽车有限公司出具黑C633**号厢式货车保温车厢78000元增值税普通发票，牡丹江市宏笛进口汽车修理厂出具黑C633**号厢式货车维修费78675元，施救费1000元，2014年4月24日起至6月2日原告为修车自牡丹江市至林口县汽车票18张，每张金额27元合计486元，火车票2张，每张金额8.5元合计17元。哈尔滨至沈阳火车票2张，每张130元合计260元，沈阳至哈尔滨火车票2张，每张245元合计490元。高速公路通行费票据5张金额合计1048元。证明原告在被告财险鞍山公司定损单确定的范围之内修车花费156675元，支出施救费1000元、取车交通费10000元，原告保存的取车交通费的票据不足。
被告财险牡丹江公司、财险鞍山公司对修车费票据形式要件无异议，认为原告还应当提供维修明细。提出原告主张的多次往返的交通费与修理车辆应有必要的关系，交通费应由被告昊程公司负担。
本院对修车费、施救费票据的真实性、合法性予以采信，该票据能够证明原告施救支出1000元，修车支出156675元。原告提出的牡丹江市至林口县2人往返交通费108元，哈尔滨市至沈阳市2人往返交通费750元，合计858元应认定为异地到沈阳市取保温厢支出的交通费，予以采信。高速公路通行费不能体现出与本案的关联性，不予采信。
证据六、牡价认字（2015）第XXX号价格认证结论书、鉴定费3000元票据，认定书根据原告提供的零担运输合同，通过市场运营收入情况调查和向相关专业人员了解，确定车辆基准日2014年3月7日至2014年6月20日期间计106天的停运损失，类似车辆每天的纯收效为1100元。认证金额1100元X106天=116600元。证明黑C633**号车辆受损修复期间减少营运收入116600元，原告支出鉴定费3000元。
被告财险牡丹江公司无异议，提出运营损失和鉴定费属于间接损失，应由被告昊程公司赔偿。
被告财险鞍山公司无异议，提出被告承保的第三者责任险不赔偿运营损失和鉴定费，应由被告昊程公司赔偿。
本院对价格认证结论书予以采信，该证据能够证实原告修复车辆期间减少劳动收入116600元，鉴定费3000元由原告支出。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告是黑C633**号厢式货车所有人，该车辆在被告财险牡丹江公司投保机动车损失保险，保险限额为210000元，不计免赔率，该保险不赔偿火灾、爆炸、自然造成的损失，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。辽C978**号挂车登记在被告昊程公司名下，该车辆在被告财险鞍山公司投保机动车第三者责任险，保险限额为50万元，不计免赔率，该保险不赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停业以及其他各种间接损失，保险期间自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止。牡丹江市西安区消防大队特勤中队证实，2014年3月6日晚11时40分，停靠在牡丹江市西安区西五条路，被告昊程公司所有辽C978**号挂车起火，至临近停靠的原告所有黑C633**号厢式货车受损。火灾发生后原告支出施救费1000元，原告与被告昊程公司向被告财险牡丹江公司和鞍山公司报险，经被告财险鞍山公司确认，黑C633**保险车辆损失确认零部件更换项目清单金额为148675.79元，原告在保险公司指定的修配厂进行车辆修复，至6月20日车辆修复完毕，期间原告支付保温厢费78000元，维修配件费70675元，维修人员工时费8000元，去沈阳取保温厢支出交通费用合计858元。根据原告申请，本院委托牡丹江市价格认证中心对黑C633**号厢式货车自2014年3月7日失火之到6月20日车辆修复之日计106天的停运损失进行鉴定，牡丹江市价格认证中心于2015年1月20日作出牡价认字（2015）第XXX号停运损失的价格认证结论书，认定黑C633**号厢式货车每天纯收益为1100元，106天停运损失计116600元。又查，被告昊程公司向本院邮寄货车挂靠经营合同体现，辽C978**号挂车是赵武昌在其公司的挂靠车辆，但被告昊程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未将该合同当庭举示，本院为向被告昊程公司送达支出合理的差旅费合计2348.6元，原告委托人自行支出462元。
本院认为：被告昊程公司对其所有的辽C978**号挂车负有管理的义务，但被告昊程公司因疏于管理致使辽C978**号挂车失火，火灾造成原告所有黑C633**号厢式货车遭受到损失，据此应认定被告昊程公司的侵害行为的违法性，原告所有黑C633**号厢式货车的损害事实客观存在，被告昊程公司在此事故中侵害了原告的合法权益并存在主观过错，原告所遭受到的损失与被告昊程公司的侵害行为之间存在因果关系，基于过错责任原则应认定原告在此事故中所遭受的各项损失的合理部分应由被告昊程公司赔偿。辽C978**号挂车失火事件发生在其在被告财险鞍山公司投保机动车第三者责任险期间，保险限额为50万元，不计免赔率，根据第三者责任保险条款约定，保险期间被保险机动车发生意外事故遭受财产损失的，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人可直接向该第三人赔偿，故被告昊程公司的赔偿责任由被告财险鞍山公司在第三者保险限额内予以赔偿。修理前被告财险鞍山公司已到汽车修配厂进行检验并定损，原告在被告财险鞍山公司定损范围内支出的保温厢费78000元、维修配件费70675元是合理费用，被告财险鞍山公司出具的确认书中虽然没有提及维修人员工时费，但修车需支付工时费符合客观事实，原告主张的修车人员工时费8000元是合理费用，应由被告财险鞍山公司赔偿，以上合计156675元在被告财险鞍山公司承保的第三者责任保险限额50万元内，应由被告财险鞍山公司予以赔偿。根据第三者责任保险条款约定，被告财险鞍山公司不赔偿被保险机动车发生意外事故致使第三者停业以及其他各种间接损失，故原告主张的黑C633**号厢式货车停运损失116600元应由被告昊程公司赔偿。火灾发生时原告支出的施救费1000元，原告异地到沈阳取保温厢支出的交通费用合计858元，向被告昊程公司送达支出的差旅费合计2348.6元应由被告昊程公司负担，以上被告昊程公司合计应赔偿原告121202元。原告委托人自行支出的差旅费462元应由原告负担。原告所有车辆在火灾事故中没有过错不应负担责任，原告与被告财险牡丹江公司在营业用汽车损失保险条款中约定不赔偿火灾造成的损失，故原告要求被告财险牡丹江公司赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持。被告昊程公司没有出庭参加诉讼，其提出的辽C978**号货车挂靠经营合同未经庭审质证，不能认定被告昊程公司所提出的挂靠关系成立，故对被告昊程公司提出的追加被告申请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告林口县天隆运输有限责任公司黑C633**号厢式货车保温厢费78000元、维修配件费70675元、维修人员工时费8000元，以上合计156675元于本判决生效后十日内给付；
二、被告鞍山市昊程运输有限公司赔偿原告林口县天隆运输有限责任公司黑C633**号厢式货车停运损失116600元，赔偿原告林口县天隆运输有限责任公司异地到沈阳取保温厢支出的交通费用合计858元、施救费1000元、向被告鞍山市昊程运输有限公司送达支出的合理的差旅费合计2348.6元，以上合计120807元于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告林口县天隆运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由原告林口县天隆运输有限责任公司负担102元，被告鞍山市昊程运输有限公司负担5462元，被告鞍山市昊程运输有限公司负担的5462元退还原告林口县天隆运输有限责任公司。鉴定费3000元由被告鞍山市昊程运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘亚慧