wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初686号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1963年3月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱某某，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：朱某，男，1969年9月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告陈某某、朱某某、朱某追偿权纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、朱某某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还原告为陆军代偿款本金270,000.00元，利息13,608.00元，小计283,608.00元；并以代偿款利息10,687.50元为基数自2016年9月18日起，以代偿款利息2,921.26元为基数自2017年1月22日起，以代偿款本金90,000.00元为基数自2016年1月22日起，以代偿款本金180,000.00元为基数自2017年1月22日起，按照年利率6.15%上浮60%的标准，计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2.判决三被告连带支付原告律师代理费8,500.00元；3.本案诉讼费由三被告连带承担。
事实和理由：陆军要向国家开发银行贷款300,000.00元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年9月1日，陆军与原告签订《协议担保书》，并提供三被告作为反担保人。双方签订的《协议担保书》第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用。原告分别与三被告签订反担保合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，陆军通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款300,000.00元。陆军未履行按期还款义务。2016年1月22日，原告为陆军代偿本金90,000.00元；2016年9月18日，代偿利息10,687.50元；2017年1月22日，代偿本金180,000.00元、利息2,921.26元；共计283,608.00元。原告认为，原告为陆军所支付的代偿款、合同约定的资金占用费以及原告为追偿此代偿款而支付的律师费等费用，三被告作为连带保证责任的担保人，应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权利，保护国家财产，诉到法院请求解决。
被告陈某某、朱某某、朱某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的陆军身份证复印件、协议担保书，三被告的身份证复印件、承诺书、反担保（保证）合同，还款付息名单三份及电汇凭证三份，委托代理合同书及发票，符合证据”三性”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
陆军通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款300,000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年9月1日，陆军与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：陆军同时向原告提供被告陈某某、朱某某、朱某的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以及违约金等。《协议担保书》签订前，被告陈某某、朱某某、朱某分别与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：被告陈某某、朱某某、朱某作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告陈某某、朱某某、朱某分别签名、捺印或盖章。后国家开发银行向陆军发放贷款300,000.00元，约定的还本付息时间届至，陆军未能按期履行还本付息的义务。原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司于2016年1月22日为陆军代偿本金90,000.00元，2016年9月18日代偿利息10,687.50元，2017年1月22日代偿本金180,000.00元、利息2,921.26元，共计283,608.76元。2018年3月12日，原告与贵州浩锐律师事务所签订《委托代理合同》，并于2018年4月10日向贵州浩锐律师事务所交纳了律师费8,500.00元。
本院认为：原告与陆军签订的《协议担保书》以及与三被告签订的《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人陆军以及反担保人陈某某、朱某某、朱某均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某某、朱某某、朱某作为反担保人，在担保期间内，应当按照《反担保（保证）合同》约定就原告为陆军代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，且符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、朱某某、朱某于本判决生效后十日内连带清偿原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的本息283,608.00元及代偿资金占用费(自2016年1月23日起以代偿本金90,000.00元为基数，自2016年9月19日起以代偿利息10,687.00元为基数，自2017年1月23日起以代偿本金180,000.00元、利息2,921.00元为基数，按照年利率6.15%上浮60%的标准计算至还清该款项之日止)；
二、由被告陈某某、朱某某、朱某于本判决生效后十日内连带支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司律师费8,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,777.00元（已减半收取），由被告陈某某、朱某某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一八年五月二十二日
书记员 姚欣
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4803号
原告：云南鹏程农牧科技发展集团有限公司。
统一社会信用代码：91530181693084867E。
住所：云南省昆明市安宁市县街镇石江村委会下西元观音塘。
法定代表人：唐晋。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南好宝有机农业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐。
法定代表人：吴叶春。
原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司(以下简称鹏程公司)与被告云南好宝有机农业有限公司（以下简称好宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告好宝公司经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款225329元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月5日向被告送达《对账单》，告知被告截止2014年12月31日，被告尚欠原告有机肥款225329元，被告于2015年7月9日对《对账单》中欠款金额给予认可，但至今未支付，故诉至法院。
被告好宝公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告好宝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年5月5日向被告出具《对账单》一份，载明：“截至2014年12月31日止，您（单位）尚欠云南鹏程农牧科技发展集团有限公司有机肥款合计人民币现金225329元，大写：贰拾贰万伍仟叁佰贰拾玖元整。是否相符请核对，确认无误后请签字或盖章后将对账单返回我公司……”，被告在《对账单》上加盖了印章，并由高美华签字确认。
庭审中，原告陈述高美华系被告公司财务主管。
本院认为，原告向被告出具《对账单》后，被告盖章确认，该《对账单》能够证明原被告双方存在买卖合同关系，且被告欠付有机肥款的事实。上述《对账单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告向被告交付了货物，被告即应支付相应货款。被告未到庭对其履行货款支付义务进行有效主张，系其自行放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付剩余货款225329元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。虽然被告云南好宝有机农业有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南好宝有机农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南鹏程农牧科技发展集团有限公司货款225329元。
案件受理费4680元，由被告云南好宝有机农业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 乐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1016号
罪犯王雷，男，1983年11月13日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2014年4月21日作出了(2014)闵刑初字第560号刑事判决，以被告人王雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。被告人王雷不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年7月16日作出(2014)沪一中刑终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月15日至2016年7月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王雷能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王雷在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2013年7月17日始至2022年10月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年七月二十八日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2966号
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。
法定代表人邱燕林，董事长。
委托代理人乔白，公民身份号码×××，女，1989年2月3日出生，汉族，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区民生小区B区11号楼1单元14，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山六期阳光家园4号楼1单元中户。
被告闫伟，公民身份号码×××，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李香梅，公民身份号码×××，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告闫伟、李香梅民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。
案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高艳玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2966号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627670662150U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。法定代表人邱燕林，董事长。委托代理人乔白，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员。被告闫伟。被告李香梅。原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告闫伟、李香梅民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。代理审判员  袁芬梅二〇一六年六月二十日书 记 员  高艳玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初2966号原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工业街东。法定代表人邱燕林，董事长。委托代理人乔白，公民身份号码×××，女，1989年2月3日出生，汉族，鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司职员，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山小区民生小区B区11号楼1单元14，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山六期阳光家园4号楼1单元中户。被告闫伟，公民身份号码×××，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李香梅，公民身份号码×××，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍地、现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司诉被告闫伟、李香梅民间借贷纠纷一案，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司撤回对被告闫伟、李香梅的起诉。案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司负担。代理审判员袁芬梅二0一六年六月二十日书记员高艳玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03183号
原告刘杨尧，男，汉族，1982年6月19日生，住罗山县。
委托代理人张玉利，信阳市法律服务所法律工作者。
被告路猛，男，汉族，1992年5月5日生，住息县。
第三人信阳思达房地产开发有限公司。
法定代表人刘文龙，公司总经理。
委托代理人李健博，公司员工。
原告刘杨尧诉被告路猛、第三人信阳思达房地产开发有限公司（以下简称思达房地产公司）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨尧及其委托代理人张玉利、被告路猛、第三人思达房地产公司委托代理人李健博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨尧诉称，2015年3月16日，他首付205746元购买第三人思达房地产公司开发建设的、位于羊山新区××翡翠××小区××楼××室住房××套，门朝东开，被告路猛购买802室住房一套，门朝南开，可是，被告却擅自将门改向北开，致原告无法正常打开房门，严重侵犯了原告通行权，为此，原告多次找被告协商，劝其恢复原状，但被告拒不理会，特诉至法院，请求判决被告将房门恢复原状，保护原告合法通行权，并承担本案受理费。
被告路猛辩称，在原告没有买房子前他已装修好了，物业公司和开发商当时都没有进行干涉。
第三人思达房地产公司辩称，该小区的房门设计都是向房里开的，被告私自改变门的朝向朝外开，公司当时并不知情，发现后曾要求被告恢复原状，但其不改，公司也没有办法。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据材料有：房屋买卖合同及发票，现场照片等。被告、第三人均无异议。
被告、第三人未提供证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告刘杨尧购买第三人思达房地产公司开发建设的、位于羊山新区××翡翠××小区××楼××室住房××套，房门朝里开；被告路猛购买该楼层相对方向802室住房一套，其装修时将往室内通行的房门改为朝外开。原告以妨碍出行为由，诉请被告将房门改为原设计即门朝里开。
本院认为，原告刘杨尧与被告路猛购买同一单元同层相对方向的住房，构成相邻关系。相邻不动产所有人在行使不动产所有权时，要为相邻对方的用水排水、通行、通风、采光、日照权利提供便利，以使相对方合法相邻权不受侵犯。被告为图自己的方便，擅自将朝里开的房门改为朝外开，妨碍了对门邻居、即原告刘杨尧的正常出行，侵害了其合法的相邻权，应承担恢复原状的法律责任。因被告路猛属擅自改造房门方向，恢复原状费用应由被告自行承担。第三人思达房地产公司无过错，不承担责任。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告路猛于本判决生效之日起十日内，将其原改为朝外开的往外通行的房门，恢复到开发商设计即门朝里开的原状。
二、驳回原告刘杨尧的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告路猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 宇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03183号
原告刘杨尧，男，汉族，1982年6月19日生。
委托代理人张玉利，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告路猛，男，汉族，1992年5月5日生。
第三人信阳思达房地产开发有限公司。
法定代表人刘文龙，公司总经理。
委托代理人李健博，公司员工。
原告刘杨尧诉被告路猛、第三人信阳思达房地产开发有限公司（以下简称思达房地产公司）相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨尧及其委托代理人张玉利、被告路猛、第三人思达房地产公司委托代理人李健博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨尧诉称，2015年3月16日，他首付205746元购买第三人思达房地产公司开发建设的、位于羊山新区思达翡翠苑小区2号楼801室住房一套，门朝东开，被告路猛购买802室住房一套，门朝南开，可是，被告却擅自将门改向北开，致原告无法正常打开房门，严重侵犯了原告通行权，为此，原告多次找被告协商，劝其恢复原状，但被告拒不理会，特诉至法院，请求判决被告将房门恢复原状，保护原告合法通行权，并承担本案受理费。
被告路猛辩称，在原告没有买房子前他已装修好了，物业公司和开发商当时都没有进行干涉。
第三人思达房地产公司辩称，该小区的房门设计都是向房里开的，被告私自改变门的朝向朝外开，公司当时并不知情，发现后曾要求被告恢复原状，但其不改，公司也没有办法。
原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据材料有：房屋买卖合同及发票，现场照片等。被告、第三人均无异议。
被告、第三人未提供证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告刘杨尧购买第三人思达房地产公司开发建设的、位于羊山新区思达翡翠苑小区2号楼801室住房一套，房门朝里开；被告路猛购买该楼层相对方向802室住房一套，其装修时将往室内通行的房门改为朝外开。原告以妨碍出行为由，诉请被告将房门改为原设计即门朝里开。
本院认为，原告刘杨尧与被告路猛购买同一单元同层相对方向的住房，构成相邻关系。相邻不动产所有人在行使不动产所有权时，要为相邻对方的用水排水、通行、通风、采光、日照权利提供便利，以使相对方合法相邻权不受侵犯。被告为图自己的方便，擅自将朝里开的房门改为朝外开，妨碍了对门邻居、即原告刘杨尧的正常出行，侵害了其合法的相邻权，应承担恢复原状的法律责任。因被告路猛属擅自改造房门方向，恢复原状费用应由被告自行承担。第三人思达房地产公司无过错，不承担责任。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告路猛于本判决生效之日起十日内，将其原改为朝外开的往外通行的房门，恢复到开发商设计即门朝里开的原状。
二、驳回原告刘杨尧的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告路猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4890号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：简炜，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人简炜信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4890号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：简炜，男，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人简炜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初706号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人简炜的银行存款人民币4436.23元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年八月十六日
代书 记员 刘智杰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第390号
原告黄某，农民。
被告廖某，农民。
原告黄某诉被告廖某离婚纠纷一案，本案于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员黄居英担任审判长、审判员黄晓宁、人民陪审员韦旭忠参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。书记员陈永华担任法庭记录。原告黄某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗摆结婚酒宴。被告带着9岁的儿子到原告家共同生活。婚后双方感情一般，原告与被告没有共同生育孩子。××××年××月××日，双方登记结婚。2012年3月19日，双方在宁明农村信用联社那楠信用社贷款30000元。原告与被告常常为家庭琐事发生争吵，2012年5月被告离开了原告家，没有再与原告共同生活。故起诉至法院要求判令原告与被告离婚，夫妻共同债务30000元由被告负责偿还。
原告黄某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件两份，证明原告与被告系夫妻关系的事实；
2、个人借款合同复印件一份，证明原告与被告存在共同债务的事实。
被告廖某辩称，原告与被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。对于夫妻共同债务，被告不同意由被告一个人偿还，应由原告与被告平均分担。
被告廖某在举证期限内未提供任何证据。
根据原告黄某的陈述及被告廖某的答辩，本院认为原告与被告双方感情确已破裂，双方均同意离婚是本案无争议事实。本案的争议焦点归纳为：如果离婚，夫妻共同债务30000元应如何分担。
本院认为，原告黄某提供的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗摆结婚酒宴。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2012年3月19日，双方在宁明农村信用联社那楠信用社以原告黄某的名义贷款30000元。借款期限自2012年3月19日起至2015年3月18日止。原告与被告至今未偿还贷款本金30000元。婚后双方感情一般，原告与被告没有共同生育孩子。2012年5月被告离开原告家，没有再与原告共同生活。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告与被告当庭陈述均同意离婚，说明双方感情确已破裂，原告离婚的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2012年3月19日，原告与被告在夫妻关系存续期间以原告黄某的名义向宁明农村信用合作联社那楠信用社贷款30000元。该笔债务属于夫妻共同债务。离婚时，应当以夫妻共同财产清偿。原告与被告在婚姻存续期间对债务承担未有口头约定或书面协议，该笔债务由原告与被告平均分担。原告黄某提出该笔债务由被告一人偿还的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告廖某离婚；
二、夫妻共同债务：2012年3月19日以原告黄某名义向宁明县农村信用合作联社那楠信用社贷款30000元，由原告黄某负责偿还15000元及其相应利息，由被告廖某负责偿还15000元及相应利息，二人对该笔债务负连带偿还责任。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄居英
审 判 员 黄晓宁
人民陪审员 韦旭忠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第390号
原告刘立明。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告宁晋县锐宏机械制造有限公司。
法定代表人冯宏亮，该公司总经理。
被告张志芳。
二被告委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告刘立明诉被告宁晋县锐宏机械制造有限公司、张志芳买卖合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，现原告刘立明申请撤回对被告宁晋县锐宏机械制造有限公司、张志芳的起诉。
本院认为，原告刘立明的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立明撤回对被告宁晋县锐宏机械制造有限公司、张志芳的起诉。
案件受理费减半收取316元，由原告刘立明负担。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年四月三日
书 记 员 晋西英
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第390号
原告李贺斋，农民。
被告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会。
法定代表人李贺进，主任。
本院在审理原告李贺斋与被告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告李贺斋于2015年9月23日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李贺斋向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李贺斋撤回起诉.
案件受理费25元，由原告李贺斋担负。
审 判 长 李长喜
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 征
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第390号
原告张风治。
被告杜东明，成年。
被告杜小明，成年。
本院在审理原告张风治诉被告杜东明、杜小明劳务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张风治撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张风治承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年三月四日
书记员 杨超军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2326号
原告张炳文，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津市荣冠橡胶制品有限公司，地址天津市静海区静海镇高家楼村东。
法定代表人房万征，职务总经理。
组织机构代码：581307763。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告张炳文与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炳文及其委托代理人韩家利、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司的委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要自2012年起多次向原告借款，分别于2012年4月3日向原告借款200000元，2013年5月4日向原告借款100000元，2014年2月15日向原告借款150000元，2014年9月25日向原告借款420000元。双方约定月利率2%，被告收到借款后虽给付部分利息，但借款本金一直未能偿还，请求法院判令：被告偿还原告借款本金870000元及利息104400元（以420000元为基数2015年9月26日2016年3月25日利息50400元、以150000元为基数2015年8月16日2016年3月25日利息22000元、以100000元为基数2015年11月5日2016年3月25日利息9333.33元、以200000元为基数2015年10月4日2016年3月25日利息22666.67元，均按月利率2%计算），以上共计974400元；被告偿还原告自2016年3月26日起至借款实际还清日的资产占用期间利息（以借款本金870000元为基数按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。
被告天津市荣冠橡胶制品有限公司辩称，被告公司现虽在经营，但法定代表人房万征已携款逃跑下落不明，原、被告是否存在借款关系，被告并不清楚；原告主张的借款本息计算方式由法庭依法核实。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、加盖被告公司财务专用章的收据4张，用以证明被告共向原告借款870000元，每半年结息一次，口头约定月利率是2%。
证据二、杨某书面证明一份，用以证明由于笔误将原告张炳文的炳写为了丙字。
证据三、证人杨某的当庭证人证言，用以证明原告出具的收据均由其书写，每次结算利息由其完成，利率是在收据背面结息时执行的利率，收据记载的金额都是借款本金。
被告质证称，1、对证据一中收据上财务章存疑，需要回去和公司会计核对，另外本案涉及四笔借款共870000元均没有资金流向，数额较大，不可能以现金形式给付，收据上只载明收到原告借款，没有约定利息，收据背面记载的利息情况也与本案无关联性，如果通过银行查实被告曾还过款，也应认定为偿还本金，不应该支持原告关于利息的诉讼请求；2、对证据二的真实性无异议，但其不能证明本案涉及的借款事实；3、证人证言不能证明约定了月利率2%。
被告未向本院提交证据。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2012年4月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币贰拾万元整，￥200000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2012年11月9日结息2012、4、32012、10、3杨某；2013年5月4日结息2012、10、32014、4、3杨某；2014年9月25日结息2014、4、32014、10、3,24000；2015年5月8日结息2014、10、32015、4、3,24000杨某；结息2015、4、32015、10、3，24000”。2013年5月4日，被告再向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币壹拾万元整，￥100000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“13、5、413、11、4结息12000；13、11、414、5、4结息12000；14、5、414、11、4结息12000；14、11、415、5、4结息12000杨某；15、5、415、11、4结息12000”。2014年2月15日，被告又向原告借款150000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币壹拾伍万元整，￥150000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“2014、2、152014、8、15结息18000；2014、8、152015、2、15结息18000杨某；2015、2、152015、8、15结息18000”。2014年9月25日，被告第四次向原告借款420000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币肆拾贰万元整，￥420000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2015年3月21日结息自2014、9、252015、3、25,54000杨某；2015年11月4日结息自2015、3、252015、9、25,50400”。综合原告提交收据记载的本金和结息情况及证人杨某的证言，能够认定原、被告双方借款的利率为月利率2%，被告尚欠原告借款本金共计870000元，未约定还款期限。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷关系，虽被告对借贷关系予以否认，但并未向本院提交证据证实其主张，且原告提供了证据证实被告向原告借款的事实、借款本金数额及利息计算方式，对此被告亦未提交相反证据反驳原告，故原告要求被告偿还借款本金870000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张炳文借款本金人民币870000元。
二、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内按借款月利率2%给付原告张炳文以420000元为基数自2015年9月26日至2016年3月25日的利息50400元；以150000元为基数自2015年8月16日至2016年3月25日的利息22000元；以100000元为基数自2015年11月5日至2016年3月25日的利息9333.33元；以200000元为基数自2015年10月4日至2016年3月25日的利息22666.67元；以870000元为基数自2016年3月25日起至实际清偿之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13544元，由被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 赵德占
人民陪审员 高庆语
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周丕岳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2326号原告张炳文，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市西青区张家窝镇。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司，地址天津市静海区静海镇高家楼村东。法定代表人房万征，职务总经理。组织机构代码：581307763。委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告张炳文与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炳文及其委托代理人韩家利、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司的委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要自2012年起多次向原告借款，分别于2012年4月3日向原告借款200000元，2013年5月4日向原告借款100000元，2014年2月15日向原告借款150000元，2014年9月25日向原告借款420000元。双方约定月利率2%，被告收到借款后虽给付部分利息，但借款本金一直未能偿还，请求法院判令：被告偿还原告借款本金870000元及利息104400元（以420000元为基数2015年9月26日2016年3月25日利息50400元、以150000元为基数2015年8月16日2016年3月25日利息22000元、以100000元为基数2015年11月5日2016年3月25日利息9333.33元、以200000元为基数2015年10月4日2016年3月25日利息22666.67元，均按月利率2%计算），以上共计974400元；被告偿还原告自2016年3月26日起至借款实际还清日的资产占用期间利息（以借款本金870000元为基数按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。被告天津市荣冠橡胶制品有限公司辩称，被告公司现虽在经营，但法定代表人房万征已携款逃跑下落不明，原、被告是否存在借款关系，被告并不清楚；原告主张的借款本息计算方式由法庭依法核实。原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、加盖被告公司财务专用章的收据4张，用以证明被告共向原告借款870000元，每半年结息一次，口头约定月利率是2%。证据二、杨某书面证明一份，用以证明由于笔误将原告张炳文的炳写为了丙字。证据三、证人杨某的当庭证人证言，用以证明原告出具的收据均由其书写，每次结算利息由其完成，利率是在收据背面结息时执行的利率，收据记载的金额都是借款本金。被告质证称，1、对证据一中收据上财务章存疑，需要回去和公司会计核对，另外本案涉及四笔借款共870000元均没有资金流向，数额较大，不可能以现金形式给付，收据上只载明收到原告借款，没有约定利息，收据背面记载的利息情况也与本案无关联性，如果通过银行查实被告曾还过款，也应认定为偿还本金，不应该支持原告关于利息的诉讼请求；2、对证据二的真实性无异议，但其不能证明本案涉及的借款事实；3、证人证言不能证明约定了月利率2%。被告未向本院提交证据。综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2012年4月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币贰拾万元整，￥200000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2012年11月9日结息2012、4、32012、10、3杨某；2013年5月4日结息2012、10、32014、4、3杨某；2014年9月25日结息2014、4、32014、10、3,24000；2015年5月8日结息2014、10、32015、4、3,24000杨某；结息2015、4、32015、10、3，24000”。2013年5月4日，被告再向原告借款100000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币壹拾万元整，￥100000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“13、5、413、11、4结息12000；13、11、414、5、4结息12000；14、5、414、11、4结息12000；14、11、415、5、4结息12000杨某；15、5、415、11、4结息12000”。2014年2月15日，被告又向原告借款150000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币壹拾伍万元整，￥150000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章”，该收据背面记载：“2014、2、152014、8、15结息18000；2014、8、152015、2、15结息18000杨某；2015、2、152015、8、15结息18000”。2014年9月25日，被告第四次向原告借款420000元，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到张炳文借款人民币肆拾贰万元整，￥420000。天津市荣冠橡胶制品有限公司财务专用章，收款人：杨”，该收据背面记载：“2015年3月21日结息自2014、9、252015、3、25,54000杨某；2015年11月4日结息自2015、3、252015、9、25,50400”。综合原告提交收据记载的本金和结息情况及证人杨某的证言，能够认定原、被告双方借款的利率为月利率2%，被告尚欠原告借款本金共计870000元，未约定还款期限。本院认为，本案原、被告之间系民间借贷关系，虽被告对借贷关系予以否认，但并未向本院提交证据证实其主张，且原告提供了证据证实被告向原告借款的事实、借款本金数额及利息计算方式，对此被告亦未提交相反证据反驳原告，故原告要求被告偿还借款本金870000元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张炳文借款本金人民币870000元。二、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效之日起10日内按借款月利率2%给付原告张炳文以420000元为基数自2015年9月26日至2016年3月25日的利息50400元；以150000元为基数自2015年8月16日至2016年3月25日的利息22000元；以100000元为基数自2015年11月5日至2016年3月25日的利息9333.33元；以200000元为基数自2015年10月4日至2016年3月25日的利息22666.67元；以870000元为基数自2016年3月25日起至实际清偿之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13544元，由被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卢宝恒代理审判员  赵德占人民陪审员  高庆语二〇一六年九月二十六日书 记 员  周丕岳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第0231号
本院在执行被执行人赵希杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵希杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省安阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初881号
原告李现明，男，1980年5月11日生，汉族。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告张建飞，男，1984年1月20日生，汉族。
原告李现明与被告张建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告李现明于2016年5月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建飞的起诉。
本院认为，原告李现明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李现明撤回对被告张建飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年五月十七日
书记员 张元元
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初881号
原告李现明，男。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告张建飞，男。
原告李现明与被告张建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告李现明于2016年5月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建飞的起诉。
本院认为，原告李现明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李现明撤回对被告张建飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年五月十七日
书记员 张元元
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0522民初881号原告李现明，男，1980年5月11日生，汉族。委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。被告张建飞，男，1984年1月20日生，汉族。原告李现明与被告张建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，原告李现明于2016年5月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建飞的起诉。本院认为，原告李现明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李现明撤回对被告张建飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张怀斌二〇一六年五月十七日书记员  张元元
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第933号
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行，住所地四川省眉山市彭山县建设路181号。
负责人伍利兴，副行长。
委托代理人吕惠容，该行工作人员。
委托代理人管述强，该行工作人员。
被告张保安。
被告李素彬。
被告郑长福。
被告余燕。
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行与被告张保安、李素彬、郑长福、余燕借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行委托代理人吕惠容、管述强，被告余燕均到庭参加诉讼。被告张保安、李素彬、郑长福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行诉称，2010年4月15日，四被告作为联保小组向原告签署《农户联保小组联保承诺书》约定：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，被告张保安向原告签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款限度3万元，贷款用途养殖业，贷款方式自助可循环贷款方式，被告郑长福、余燕在“担保人”处签名。2010年4月15日，原告与四被告共同签署《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定：原告向被告张保安提供可循环借款额度3万元，借款用途养殖业，放款途径为每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡账户（卡号6228414090330217110）；还款方式按季度结息，到期一次归还本息。该合同还约定：被告李素彬、郑长福、余燕为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告张保安发放贷款3万元，发放贷款的记账凭证约定：到期日2011年4月14日，正常利率6.0903%、超期利率8.9739%。借款到期后，被告采用自助放款方式借款，自助借款最后到期日2013年4月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2014年3月31日归还本金500元，现仍欠贷款本金29500元、利息1542.81元。请求判决被告张保安立即偿还贷款本金29500元及利息，以及2014年5月25日起至贷款本息清偿完毕止产生的利息和复利；被告李素彬、郑长福、余燕承担连带保证责任。
被告张保安、李素彬未到庭。
被告郑长福未到庭。
被告余燕辩称，所有借款都是帅恒在用，应由实际用款人还款。
经审理查明，2010年3月18日，被告帅恒、余燕、张保安、李素彬、郑长福、胡学文作为联保小组致原告《农户联保小组联保承诺书》承诺：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。被告申请最高授信额度均为3万元，申请授信期限均为3年。同日，被告张保安向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款限度3万元，贷款用途养殖业，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款种类为担保贷款，被告余燕、郑长福在担保栏签名。2010年4月15日，原告与被告张保安签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：借款金额／可循环借款额度3万元，借款用途养殖业；贷款人在额度有效期（自2010年4月15日至2013年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户（卡号6228414090330217110）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告余燕、郑长福在担保人（签章）处签名捺印。同日，原告依约向被告余燕发放贷款3万元，个人借款凭证载明：到期日期2011年4月15日，正常利率6.0903%、超期利率8.9739%。自助借款最后到期日2013年4月1日。借款到期后，被告于2014年3月31日归还本金500元，利息支付至2013年3月20日。
另查明，李素彬与张保安系夫妻关系，2010年3月18日，李素彬、张保安向原告出具《农户小额贷款优先还款承诺书》载明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人李素彬同意，同意以家庭共有财产承担债务及优先用本人家庭合法经营收入偿还农户小额贷款本息。”
以上事实，有当事人身份证明、农户联保小组联保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告张保安签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。由于被告张保安未按合同约定履行还款义务，对原告请求判决被告张保安偿还借款本金29500元及利息的诉讼请求，依法予支持。根据农户联保小组联保承诺及借款合同约定，被告李素彬、郑长福、余燕对该借款承担连带保证责任，对原告请求判决被告李素彬、郑长福、余燕承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张保安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行借款本金29500元及利息（利息从2013年3月21日起至判决确定的履行期限内实际还款之日止按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李素彬、张保安、余燕对上述贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年八月八日
书记员 李红梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00522号
上诉人（原审被告）安城财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
代表人李书亚，总经理。
委托代理人龚梦，该公司员工。
委托代理人王玉臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵振华，男，1947年7月生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审原告）赵锋，男，2000年5月生，汉族，住桐柏县。
法定代理人赵辉，男，1976年4月生，汉族，住桐柏县，系赵锋父亲。
二被上诉人委托代理人罗罡、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石教峰，男，1971年7月生，汉族，住桐柏县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称安诚财险南阳公司）与被上诉人赵振华、赵锋、石教峰机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00296号民事判决，安诚财险南阳公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月13日15时许，被告石教峰驾驶豫RAA8**号轿车，沿桐柏县城区三源大道自南向北行驶至临淮山庄路段时，与同向行驶原告赵振华驾驶的电动车发生刮擦造成原告赵振华、赵锋受伤。经桐柏县交警部门认定，被告石教峰负事故全部责任。事故车辆豫RAA8**号轿车系赵峰所有，在被告安诚财险南阳公司投有交强险及第三者责任险。事故发生时该车辆由被告石教峰借用，事故时间在保险期间内，第三者责任险保险金额为76000元。原告赵振华受伤后在桐柏县人民医院住院治疗90天，支付医疗费10785.23元。原告赵锋受伤后在桐柏县人民医院住院治疗66天，支付医疗费6488.83元。2013年7月2日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵振华伤残等级为10级，被告赵锋伤残等级为9级.二原告分别支付鉴定费700元。原告赵振华1947年7月17日生，在桐柏县水濂河畔小区从事保安工作，月工资800元，被告赵锋在桐柏县城区上学。
经被告安诚财险南阳公司申请，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告赵振华、赵锋伤残等级进行重新鉴定，该鉴定意见为：原告赵锋伤残等级为9级，原告赵振华伤残等级程度为10级。事故发生后被告石教峰向原告赵振华垫付费用2万元。
原审法院认为：对原告提交的道路交通事故认定书，被告没有明确表示异议，本院予以认定，即被告石教峰负事故全部责任。由于事故车辆豫RAA8**号轿车在被告安诚财险南阳分公司投有交强险，原告损失在交强险限额内由被告安诚财险南阳公司代为赔付，该事故车辆又在被告安诚财险南阳公司投有第三者责任险，超出交强险限额部分的原告损失，在该保险限额76000元内，由被告安诚财险南阳公司承担。结合原告赵振华请求，对原告赵振华的损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费10785.2元；2、误工费4533.33元；3、护理费6257.84元；4、住院伙食补助费900元；5、营养费900元；6、残疾赔偿金，原告赵振华虽为农业户口，事故前在桐柏县城区从事保安工作，消费和生活来源于城镇，适用城镇标准，残疾赔偿金为29619.67元，按其诉请的28619.67元计算；7精神抚慰金酌定为5000元。原告赵振华上述损失为56996.07元。对原告赵峰的损失项目、标准及数额作如下认定：1，医疗费6488.83元；2，护理费4589.08元；3，住院伙食补助费660元；4营养费660元；5残疾赔偿金，原告赵锋虽为农业户口，事故发生前，原告在城镇生活居住，应适用城镇标准，残疾赔偿金为81770.48元；6精神抚慰金酌定为10000元。原告赵峰上述损失为104168.39元。二原告损失共计161164.46元。被告安诚财险南阳公司赔付二原告交强险保险金额120000元后，二原告损失尚有41164.46元，未超出第三者责任险限额，应由被告安诚财险南阳公司在第三者责任险范围内向二原告赔偿，原告石教峰不再承担赔偿责任，被告石教峰先行向原告赵振华垫付的20000元医药费，应从被告安诚财险南阳公司向原告赵振华的理赔款中扣除，直接向被告石教峰赔付。
原审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告赵振华36996.07元。二、�告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告赵锋104168.39元。三、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告石教峰支付20000元。四、被告石教峰不再承担赔偿责任。案件受理费3735元，鉴定费1400，共计5135元，原告赵振华负担200元，被告石教峰负担4935元。
安诚财险南阳公司上诉称：原审鉴定机构不具备精神智力方面的鉴定资质，被上诉人赵振华的鉴定结论不应采信；赵锋伤情不构成伤残，鉴定结论也不应采信。被上诉人赵振华超过60岁，不具备劳动主体资格，其提供的证明也不能证实其在城镇生活居住，被上诉人赵振华与赵锋的损失应按照农村标准计算。
赵振华、赵锋辩称：原审鉴定系双方共同选定，上诉人质证时对鉴定结论无异议，鉴定结论应予采信。二被上诉人分别在城镇工作、学习，应依城镇标准计算损失。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审中南阳溯源法医临床司法鉴定所的鉴定是应上诉人的申请由原审法院委托进行，鉴定程序合法，被上诉人赵振华系因颅脑损伤构成伤残，并非单纯精神智力方面的残疾，故南阳溯源法医临床司法鉴定所具备相应鉴定资质。上诉人在原审中对该鉴定结论已明确表示没有意见，该鉴定结论应当采信。被上诉人赵振华、赵锋原审中已分别提供所在工作单位及学校的相关证明，证实其二人在城镇工作、学习的事实，其损失应依城镇标准计算损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人安城财产保险股份有限�司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第01795号
原告戴和新。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告费建福。
原告戴和新诉被告费建福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建福撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴和新撤回起诉。
案件受理费人民币926元，减半收取463元（已实际减半收取），由原告负担。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱颖宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2682号
原告刘达，男，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。
被告聊城市市政公用事业管理局，住所地：聊城市东昌府区军需路1号16楼。
法定代表人张金伦，局长。
委托代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告刘达诉被告聊城市市政公用事业管理局确认劳动合同纠纷一案中，原告以诉被告不具备诉讼主体资格为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘达的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘达撤回对被告聊城市市政公用事业管理局的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘达承担。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘云霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 田 振
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第402号
原告：李某某，女，住黑龙江省绥棱县。
被告：李某甲，男，住桦甸市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 巩建刚
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1725号
罪犯刘甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年十二月六日作出（2013）闵刑初字第2193号刑事判决，认定刘甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月7日起至2016年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第88号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1165号
原告何晴，女，1993年4月24日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县刘宋镇小刘庄村58号。
被告杜建华，成年，现住本县。
本院在审理原告何晴与被告杜建华劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一五年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晴的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何晴撤回对被告杜建华的起诉。
案件受理费25元，由原告何晴负担。
审判员 丁惠梅
二〇一五年四月十五日
书记员 王敬波
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00877号
原告袁世练，男。
委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告向群，女。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
原告袁世练诉被告向群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁世练及委托代理人秦远菊，被告向群的委托代理人向启仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世练诉称，被告于2011年5月23日、2012年2月23日、2013年4月7日分别向原告借款100000元、50000元、50000元，共计200000元，约定每月按3%支付利息，支付到2013年9月，被告再也没有支付利息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益请求人民法院判令被告偿还原告的借款200000元，支付利息60000元，被告承担诉讼费用。
原告袁世练为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证明。证实原告的身份情况。
证据二、被告的身份证明，证实被告的身份情况。
证据二、借条三张。证实被告借款200000元的事实。
被告向群辩称，借款是属实的，我现在比较困难，只能慢慢偿还。
被告向群为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
银行转账的交易记录，证实给原告还款的事实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均未提出异议，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，被告于2011年5月23日、2012年2月23日、2013年4月7日分别向原告借款100000元、50000元、50000元，共计200000元，被告向群分别给原告袁世练出具了借条，被告向群在借条上签名。双方约月息利息三分，被告向群给原告袁世练支付利息至2013年9月。此后原告经多次追索不得，遂向本院起诉，要求被告偿还借款200000元，支付利息60000元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款及给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息明显超过法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告向群在本判决发生法律效力后三日内偿还原告袁世练的借款200000元。并从2013年10月起按照中国人民银行规定的借款利率的四倍支付利息至本案执行完毕时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5200元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一四年十月十五日
书记员 程 璟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3911号
原告王某甲（曾用名王某甲），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告黄某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 文笋（代）
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第148号
申请人蔡荣，男，1983年2月8日出生，回族，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
蔡荣诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年11月29日作出（2013）磴民二初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年2月17日立案执行，本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第148号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文庆，男，1956年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵海云（刘文庆之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乔庄庆丰包子铺，经营场所北京市通州区乔庄北街***号****号。
经营者：贾友路，经理。
委托诉讼代理人：张宝华，男，该公司工作人员。
再审申请人刘文庆因与被申请人北京乔庄庆丰包子铺（以下简称庆丰包子铺）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文庆申请再审称，（一）二审法院审理过程违反法定程序。（二）二审法院及一审法院对证据材料的有效性认定有误。（三）一、二审判决适用法律错误。综上所述，申请人不服一、二审法院判决结果，二审执行程序有误，对证据的有效性认定有误，模糊、乱用法律条文，未按《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条、第87条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条给予判决，现向北京市高级人民法院提起再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及庆丰包子铺应否向刘文庆支付未签订劳动合同双倍工资差额和是否应视为庆丰包子铺与刘文庆协商一致解除劳动关系问题。关于庆丰包子铺应否向刘文庆支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。刘文庆于2012年12月31日入职庆丰包子铺，工作至2015年7月27日，期间庆丰包子铺一直未与刘文庆签订书面劳动合同，刘文庆有权向庆丰包子铺主张2013年1月31日至2013年12月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，刘文庆于2015年10月19日才就2013年1月31日至2013年12月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资申请仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效。另外，庆丰包子铺自2013年12月31日起仍未与刘文庆签订书面劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同。综上，两审法院对刘文庆主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持并无不当。
关于本案是否应视为双方协商一致解除劳动关系问题。本案中，刘文庆主张系庆丰包子铺违法解除与其的劳动关系，庆丰包子铺则主张系刘文庆主动辞职，双方就各自的主张均未提交任何证据证明，双方就对方的主张亦不予认可，考虑刘文庆于2015年7月27日后未再出勤，且未向庆丰包子铺主张继续上班，庆丰包子铺亦未要求刘文庆返岗工作，故此种情形下，应视为双方协商一致解除劳动关系，由庆丰包子铺依法向刘文庆支付解除劳动关系经济补偿金，两审法院对此予以支持的处理正确。
在再审审查期间，刘文庆就其主张未能提交证据证明，本院对其再审意见难以采纳。综上，刘文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文庆的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文庆，男，1956年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵海云（刘文庆之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乔庄庆丰包子铺，经营场所北京市通州区乔庄北街***号****号。经营者：贾友路，经理。委托诉讼代理人：张宝华，男，该公司工作人员。再审申请人刘文庆因与被申请人北京乔庄庆丰包子铺（以下简称庆丰包子铺）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文庆申请再审称，（一）二审法院审理过程违反法定程序。（二）二审法院及一审法院对证据材料的有效性认定有误。（三）一、二审判决适用法律错误。综上所述，申请人不服一、二审法院判决结果，二审执行程序有误，对证据的有效性认定有误，模糊、乱用法律条文，未按《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第82条、第87条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条给予判决，现向北京市高级人民法院提起再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及庆丰包子铺应否向刘文庆支付未签订劳动合同双倍工资差额和是否应视为庆丰包子铺与刘文庆协商一致解除劳动关系问题。关于庆丰包子铺应否向刘文庆支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。刘文庆于2012年12月31日入职庆丰包子铺，工作至2015年7月27日，期间庆丰包子铺一直未与刘文庆签订书面劳动合同，刘文庆有权向庆丰包子铺主张2013年1月31日至2013年12月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，刘文庆于2015年10月19日才就2013年1月31日至2013年12月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资申请仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效。另外，庆丰包子铺自2013年12月31日起仍未与刘文庆签订书面劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同。综上，两审法院对刘文庆主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持并无不当。关于本案是否应视为双方协商一致解除劳动关系问题。本案中，刘文庆主张系庆丰包子铺违法解除与其的劳动关系，庆丰包子铺则主张系刘文庆主动辞职，双方就各自的主张均未提交任何证据证明，双方就对方的主张亦不予认可，考虑刘文庆于2015年7月27日后未再出勤，且未向庆丰包子铺主张继续上班，庆丰包子铺亦未要求刘文庆返岗工作，故此种情形下，应视为双方协商一致解除劳动关系，由庆丰包子铺依法向刘文庆支付解除劳动关系经济补偿金，两审法院对此予以支持的处理正确。在再审审查期间，刘文庆就其主张未能提交证据证明，本院对其再审意见难以采纳。综上，刘文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文庆的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第82号
上诉人（原审原告）张素兰。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人杨传斌。
委托代理人李玉林。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局，住所地菏泽市解放南路371号，组织机构代码00448035-5。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人李垂景。
委托代理人李玉林。
原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，住所地菏泽市牡丹区解放街威联商城，组织机构代码74895505-0。
法定代表人周彦森，主任。
委托代理人李垂景。
上诉人张素兰因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，东明县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东行初字第17号行政裁定，原审原告张素兰不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张素兰及其委托代理人黄胜军，被上诉人牡丹区人民政府委托代理人杨传斌、李玉林，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局委托代理人李垂景、李玉林，原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告提供的国有土地使用证可证明其为土地使用权人，且其使用的国有土地及其房产在被告菏泽市牡丹区人民政府所作出房屋征收决定书中载明实施征收的2012-4号地块内，原告与被诉房屋征收决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告具有诉讼主体资格。被告菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日又在张贴发布的（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告中告知了被征收人及利害关系人相关诉权。原告从2012年7月27日张贴房屋征收通告之日就应该知道被告作出的房屋征收决定及其诉权，于2013年1月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，已超过三个月的法定期限。原告自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，并已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订了房屋征收产权调换协议及具体挑选调换房屋的补充协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定，原告在其诉状中所述的被告未履行补偿安置职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告如认为补偿数额低要求被告再补偿安置，不属于行政诉讼审判的范围。综上所述，原告不服被告菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定的起诉已超过法定期限且无正当理由，其要求再补偿安置的请求不属于行政诉讼审判的范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张素兰上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误；2012-4号地块房屋征收实施程序违法。请求二审法院依法改判被上诉人在菏泽市牡丹区人民政府征收2012-4号地块内实施的征收程序违法，依法判令被上诉人对征收上诉人的土地进行补偿安置。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；菏泽市牡丹区人民政府作出的征收决定的具体行政行为符合法定程序，适用法律正确；上诉人要求对征收的土地进行补偿安置的请求缺乏事实根据和法律依据；请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局和原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心的答辩意见均同被上诉人菏泽市牡丹区人民政府。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人称其诉讼请求是“确认牡丹区人民政府征收2012-4号地块房屋征收决定实施程序违法，暂时没有质疑房屋征收决定的合法性”，未明示请求确认何具体行政行为违法，诉讼请求不够明确。其次，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日发布（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告，该通告明确告知了被征收人及利害关系人有提起复议、诉讼权利以及相应期限，上诉人对被上诉人提交的征收决定书及征收通告未提异议，故上诉人应从房屋征收通告发布之日就应该知道被诉房屋征收决定，起诉期限应从2012年7月27日计算，上诉人起诉征收补偿决定程序违法已超过三个月的起诉期限。第三，上诉人主张对其44.5平方米的共同用地补偿标准偏低，要求按照容积率计算进房屋面积进行补偿。经查，上诉人已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就44.5平方米土地的补偿达成协议，上诉人认为标准偏低的诉求不属于本案审查范围，上诉人可通过合法途径另行主张。关于上诉人提出部分道路以及下水道占用的土地没有依法补偿的主张，属于起诉状副本送达后上诉人提出的新诉求，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许，上诉人亦可通过合法途径另行主张。综上，上诉人诉讼请求不明确，部分请求事项超出本案审查范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨继霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6713号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：邓谋聪，女，1985年1月2日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂建兵，系被告丈夫，1978年8月13日出生，汉族，务农，现住所地同上。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业）与被告邓谋聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业的委托诉讼代理人何淑容、被告邓谋聪的委托诉讼代理人聂建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古镇物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费4032.14元；2.请求人民法院判令被告我方支付违约金（以每月拖欠费用为基数，以每日拖欠费用的千分之三为标准）计算2016年1月1日至2016年7月31日期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区御府华庭商业区的物业服务企业，被告系该区域商业门面租赁户。2016年1月至2016年7月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告邓谋聪辩称，原告是我的商铺所在区域的物业公司，我是长寿区御府华庭商业街附54号*号的商业门面租赁户，原告所述的欠费时间和金额属实。这三个门面是我在重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司处租赁的，从原告处接的房。我在接房时发现附*、*号两个商铺没通水电，我就向原告反映，因为当时是提前一个月接的房，原告回复称后续会完善安装。但是直到我们接房、装修至今，原告一直没有进行水电的安装。因为原告一直没有给我们通水电，影响我们正常营业，所以后来就没有交物业费了。
本院经审理认定事实如下：原告古镇物业系长寿区御府华庭商业区的物业服务企业。2014年6月20日，被告与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订了房屋租赁合同，约定被告租赁长寿区御府华庭商业区*幢附*、*、*号商铺，被告每月自行向物管公司缴纳物业费。同年11月4日，原、被告签订了《同元·御府华庭前期物业服务协议》，合同期限为三年，至业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止，约定由原告为业主提供物业服务，业主每月15日前缴纳当月的物业费。上述合同签订后，原告为该商业区提供物业服务持续至今。
被告邓谋聪系长寿区御府华庭商业区*幢附*、*、*号商铺租赁户，三处商铺总建筑面积288.01平方米，被告每月应缴纳物业费576.02元。被告未缴纳2016年1月至2016年7月共计7个月的物业服务费4032.14元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、快递信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该商业区提供了物业服务，被告作为该区域业主应按时缴纳物业费。
关于被告提出的商铺未安装水电的问题。由于被告是与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订的租赁合同，租赁合同中对于商铺的设施安装、装修等涉及双方权利义务的事宜均有约定，此系另一法律关系，被告如认为自身的合法权益受到侵害，可另案解决。原告虽然当庭作出了解释说明，但是综合考虑本案实际情况，其在与业主的沟通协调等方面确实存在瑕疵，对于其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓谋聪在本判决生效后5日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司自2016年1月至2016年7月期间的物业服务费4032.14元；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓谋聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 史晓亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 琳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告徐志敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐志敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，271.14元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，271.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8385号
申请执行人刘玉亮。
被执行人汪斌芳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汪斌芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年八月十六日
书记员 方思元
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初776号
原告：刘思文，男，1953年4月29日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：朱传元，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现下落不明。
被告：童万莲，女，1977年10月10日，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告刘思文与被告朱传元、童万莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告朱传元下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘思文及其委托诉讼代理人魏兴奇、被告童万莲到庭参加诉讼，被告朱传元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱传元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款63200元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月4日，朱传元因承包工程需要资金周转为由，向其借款10000元，口头约定月利率1.5%。2015年3月22日，经结算朱传元利息没有支付，重新出具10000元借条一张。同日其与朱传元就之前的另一笔借款结算后，朱传元再次向其借款53200元，且约定月利率1.5%。现其多次向二被告要求还款无果，故诉至法院。二被告原系夫妻关系，双方于2001年11月19日登记结婚，2015年7月8日离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
朱传元未予答辩。
童万莲辩称，借款需要朱传元本人核实，我也没有在条子上签名，借款我也不知道。如果朱传元确认了，我也认可借款，但我现在没有能力偿还。
原告刘思文围绕诉讼请求提交了刘思文于2015年3月22日出具的两张借条，其中一张借条记载：“借到刘思文人民币壹万元整，9月4日拿的，利息没给”；另一张借条记载“借到刘思文人民币五万叁仟贰佰元整（53200元）”。被告朱传元经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合刘思文的当庭陈述，对两张借条予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱传元欠刘思文借款63200元，有刘思文的当庭陈述及朱传元出具的两张借条为证，本院予以确认，故刘思文要求朱传元偿还借款63200元，本院予以支持。朱传元与童万莲原系夫妻关系，借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间，故该63200元本院依法认定为夫妻共同债务，童万莲应承担清偿责任。刘思文主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。朱传元经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传元、童万莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思文借款63200元，并自2017年3月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告朱传元、童万莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 朱明星
人民陪审员 李定秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初776号原告:刘思文,男,1953年4月29日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被告:朱传元,男,1971年2月18日出生,汉族，住安徽省全椒县，现下落不明。被告：童万莲，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告刘思文与被告朱传元、童万莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。现因被告朱传元下落不明，需要公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李志萍审 判 员  朱明星人民陪审员  许程琍二〇一七年四月五日书 记 员  刘朝军
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初776号原告：刘思文，男，1953年4月29日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被告：朱传元，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现下落不明。被告：童万莲，女，1977年10月10日，汉族，无业，住安徽省全椒县。原告刘思文与被告朱传元、童万莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告朱传元下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘思文及其委托诉讼代理人魏兴奇、被告童万莲到庭参加诉讼，被告朱传元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱传元向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款63200元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月4日，朱传元因承包工程需要资金周转为由，向其借款10000元，口头约定月利率1.5%。2015年3月22日，经结算朱传元利息没有支付，重新出具10000元借条一张。同日其与朱传元就之前的另一笔借款结算后，朱传元再次向其借款53200元，且约定月利率1.5%。现其多次向二被告要求还款无果，故诉至法院。二被告原系夫妻关系，双方于2001年11月19日登记结婚，2015年7月8日离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。朱传元未予答辩。童万莲辩称，借款需要朱传元本人核实，我也没有在条子上签名，借款我也不知道。如果朱传元确认了，我也认可借款，但我现在没有能力偿还。原告刘思文围绕诉讼请求提交了刘思文于2015年3月22日出具的两张借条，其中一张借条记载：“借到刘思文人民币壹万元整，9月4日拿的，利息没给”；另一张借条记载“借到刘思文人民币五万叁仟贰佰元整（53200元）”。被告朱传元经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合刘思文的当庭陈述，对两张借条予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱传元欠刘思文借款63200元，有刘思文的当庭陈述及朱传元出具的两张借条为证，本院予以确认，故刘思文要求朱传元偿还借款63200元，本院予以支持。朱传元与童万莲原系夫妻关系，借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间，故该63200元本院依法认定为夫妻共同债务，童万莲应承担清偿责任。刘思文主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。朱传元经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱传元、童万莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思文借款63200元，并自2017年3月13日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告朱传元、童万莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李志萍审 判 员  朱明星人民陪审员  李定秀二〇一七年七月十二日书 记 员  刘朝军附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第399号
申请人王红梅，女。
被申请人候德林，男。
申请人王红梅与被申请人候德林机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A15N**号轻型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A15N**号轻型自卸货车（价值4万元）。
申请人王红梅在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月二日
书记员 霍彦峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第74号
上诉人（原审被告）：河北春兴实业集团唐山运输有限公司，住所地：唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：杨满锋，该公司经理。
委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会成，河北春兴实业集团唐山运输有限公司工人。
上诉人河北春兴实业集团唐山运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王会成系被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司职工，岗位为驾驶员。2012年1月13日，原告王会成工作时驾驶自卸翻斗车时发生侧翻，造成左腿及脚部受伤，被送往开滦林西医院住院治疗，2012年2月6日出院。原告王会成于2012年4月16日再次入院，行左踝下胫腓螺钉取出术，2012年5月2日出院。原告王会成于2012年10月份回到被告单位工作，于2012年12月30日再次发生事故。原告王会成于2013年10月22日第三次住院，行左踝关节内固定物取出术，2013年11月6日出院。2013年5月17日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130204
--
030号工伤认定决定书，认定王会成为工伤。2013年12月5日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）3839号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定王会成为九级伤残，停工留薪期12个月。被告在停工留薪期内支付原告10019元。被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司未依法为原告缴纳工伤保险费。原告应享受的工伤待遇有：住院伙食补助费1100元、医疗费5486.9元、鉴定费600元、停工留薪期工资21181元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46132元、一次性伤残就业补助金19770元。2014年2月12日，经王会成向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出古劳人仲裁（2014）第04号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为：职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，因原告的用人单位河北春兴实业集团唐山运输有限公司未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由被告支付。被告辩称因原告在事故中存在严重过错不应支付工伤保险待遇，但本案原告已经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应享受工伤保险待遇，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款和《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王会成与被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司的劳动关系；二、被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司给付原告王会成住院伙食补助费1100元、二次手术医疗费5486.9元、鉴定费600元、停工留薪期工资21181元、一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金46132元、一次性伤残就业补助金19770元，合计117669.9元，于本判决生效之日起十日内履行。三、原告王会成的其他诉讼请求不予支持。如果被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司负担。
判后，原审被告河北春兴实业集团唐山运输有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人自行担负其违章操作造成的一切经济损失，并赔偿因此给上诉人造成的经济损失或发回重审。其主要上诉理由为：一、被上诉人受伤系其违章操作所致，且由于其违章操作，给上诉人造成了较大的经济损失，故上诉人不应享受工伤保险待遇，应由其自行承担因其违章操作造成的一切经济损失，并赔偿因此而给上诉人造成的经济损失。二、被上诉人受伤系在2012年，在计算被上诉人的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金和停工留薪期工资时，应依据2011年度河北省职工月平均工资为标准进行计算，故原审判决被上诉人的上述待遇标准过高。
被上诉人王会成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人王会成系上诉人河北春兴实业集团唐山运输有限公司职工，于工作中受伤并于2013年5月17日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月5日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期12个月，事实清楚。上诉人应依据《工伤保险条例》的相关规定支付被上诉人的各项工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人受伤系其违章作业所致，并且被上诉人的违章作业造成上诉人较大经济损失，被上诉人应自行承担因其违章操作造成的一切经济损失，并赔偿因此而给上诉人造成的经济损失。本院认为，依据《工伤保险条例》的相关规定，劳动者在工作中受伤，申请认定工伤适用无过错责任。故上诉人主张被上诉人受伤系其自身存在严重过错所致而不应享受工伤保险待遇，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿因其违章操作给上诉人造成的经济损失，因本案为工伤保险待遇纠纷，故对上诉人的上述主张，本案不予涉及。被上诉人2012年1月受伤，于2013年5月17日被认定为工伤，上诉人原审中认可被上诉人受伤前12个月平均工资为2600元，原审判决依据《工伤保险条例》的相关规定，依据被上诉人受伤前12个月平均工资计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残补助金并无不妥。依据《河北省工伤保险实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资。上诉人主张被上诉人受伤在2012年，在计算被上诉人的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用2011年度河北省职工月平均工资为依据，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北春兴实业集团唐山运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年三月二日
书记员 王 萌