江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00116号
原告商立森，驾驶员。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告李森，无业。
被告王文君，公务员。
二被告共同委托代理人房统，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告商立森与被告李森、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告商立森的委托代理人徐宏兵，被告李森、王文君的共同委托代理人房统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商立森诉称：2011年6月23日、2011年8月4日、2011年8月17日，被告李森分别立据向原告借款20万元、10万元、10万元，对该三笔借款均约定了还款期限，对2011年8月4日的借款约定了逾期利率。2012年1月3日，被告李森又立据向原告借款10万元。借款到期后，两被告未履行还款义务。被告李森、王文君系夫妻关系，应共同偿还债务。请求判令：1、两被告共同偿还借款487500元，从2011年8月24日起至偿清之日止，以19万元为基数，从2011年9月17日起至偿清之日止，以10万元为基数，从2014年1月9日起至偿清之日止，以97500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2011年9月5日起至偿清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告商立森为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年2月23日的19万元银行存、取款凭条各一份；
2、2011年6月23日，被告李森、王文君出具的20万元借条一份，证明二被告于该日立据确认双方之间存在20万元借贷关系，并说明该借条系换据形成，该借条中的20万元通过黄尖信用社汇款19万元给李森，预扣了二个月利息1万元；
3、2011年8月4日、2011年8月17日，被告李森出具的10万元借条各一份，银行取款凭条二份，证明双方存在20万元借贷关系及向被告提供借款的资金来源；
4、2012年1月3日，被告李森出具的10万元借条一份，该借条是原条遗失后于2012年3月补立的，是现金交付给被告的；
5、证人商某的证言，商某陈述，案涉的2012年1月3日借条中的10万元，是商立森和李森到其门市上拿的现金97500元交付给李森的，其提供了射阳县惠民农业生产资料有限公司黄尖经营部的营业执照复印件和工商信息登记表，以证明其从事化肥、农药、种子等农资经营，有提供97500元现金的能力。
被告李森、王文君辩称，两被告系夫妻关系属实，原告与被告李森系多年好友，原告赌博输钱后为应付其父亲查账，求被告李森向其虚立50万元借条，实际原、被告之间没有发生真实的债权债务关系，被告并没有收到原告交付的款项。被告王文君因被告李森的求情在虚假的借条上签字，是为了使虚假的债权债务关系产生真实性，被告王文君也未见原告交付任何款项，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李森、王文君未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1，认为与本案无关，事实是2011年2月22日被告李森向原告出具19万元借条，原告于2011年2月23日通过银行转账交付该笔借款19万元，被告李森于2011年3月23日左右用现金向原告还本付息，并收回了该19万元借款的借条。对证据2、3、4，认为：1、借条是被告所立具，但没有发生借款事实；2、对原告的证明目的不予认可，四张借条系虚立，原、被告双方不存在债权债务关系，借条只是合意，不能单一认定债权债务关系成立；3、对证据3中的取款凭条，被告不清楚原告在2011年8月2日、2011年8月16日有无从银行取款，且取款发生的2011年8月2日与被告虚立借条的2011年8月4日相差2天，不能认定该10万元就交给被告了，即使原告在2011年8月16日取款10万元，也不能认定该10万元交付给被告。对证人商某的证言不认可，认为与事实不符，且证人商某与原告系父子，存在利害关系，不排除商某存在恶意作证的可能。
本院认为，原告提交的证据均具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年2月23日，被告李森、李文君向原告借款20万元，约定借期二个月，原告通过江苏射阳农村商业银行黄尖分理处交付借款19万元，预扣二个月利息1万元。借款到期后，被告未还款，双方于2011年4月23日换据，又约定借期二个月，被告预付二个月利息1万元。借款到期后，被告仍未还款，双方于2011年6月23日再次换据，形成本案诉争的被告李森、王文君出具的20万元借条，借条载明：今借到商立森人民币贰拾万元正（￥200000），于2011年8月23日归还等内容。
2011年8月4日，被告李森向原告借款10万元，出具借条载明：今借到商立森人民币壹拾万元整，于2011年9月4日归还，如到期未还，自愿承担银行同期贷款的四倍计息等内容。同月17日，被告李森又向原告借款10万元，出具借条载明：今借到商立森人民币壹拾万元整，于2011年9月16日前还清等内容。
2012年1月3日，被告李森向原告借款10万元，出具借条载明：今借到商立森人民币壹拾万元整等内容，原告实际提供借款97500元，预扣一个月的利息2500元。
另查明，被告李森、王文君于2009年11月2日登记结婚。
本院认为，1、关于合同效力问题。原告商立森与被告李森、王文君之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款到期后，理应及时归还，拖欠不还，属违约行为，应承担归还借款并支付法律保护范围内利息的责任。2012年1月3日的借款没有约定还款期限，原告可以随时主张，被告应在原告催要后及时偿还借款本息，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的民事责任。
2、关于借款数额问题。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2011年6月23日借条中的20万元，实际出借日期为2011年2月23日，原告自认在2011年2月23日、2011年4月23日分别预扣利息1万元，故本院认定该笔借款原告实际向被告出借本金18万元。2012年1月3日的10万元借款，原告实际提供借款97500元，预扣利息2500元，故本院认定该笔借款原告实际向被告出借本金97500元。
3、关于被告王文君是否承担还款责任的问题。案涉借款中除被告李森、王文君于2011年6月23日的共同借款外，其余被告李森向原告商立森借款的行为，发生在被告李森、王文君婚姻关系存续期间，被告李森、王文君并未提供证据证明，被告李森向原告借款时明确约定，该借款为被告李森个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的，应当认定为被告李森个人债务的情形，故该债务应按被告李森、王文君夫妻共同债务处理，由被告李森、王文君共同偿还。
综上，原告商立森要求被告李森、王文君共同偿还借款477500元，从2011年8月24日起至实际给付之日止，以18万元为基数，从2011年9月17日起至实际给付之日止，以10万元为基数，从2014年1月9日起至实际给付之日止，以97500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，从2011年9月5日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息；承担本案诉讼费用的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李森、王文君应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告商立森支付借款本金477500元及利息（自2011年8月24日起至实际给付之日止，以本金18万元为基数，自2011年9月17日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，自2014年1月9日起至实际给付之日止，以本金97500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；从2011年9月5日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告商立森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8825元，由原告商立森负担362元，由被告李森、王文君负担8463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 刘 克
二〇一五年三月十一日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。