辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2128号
上诉人（原审被告）：徐某，女。
委托代理人：沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔某，女。
委托代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
原审被告：郑某甲，男。
原审被告：郑某乙（被继承人女儿），现下落不明。
原审被告：芦某甲（被继承人继子女），现下落不明。
原审被告：芦某乙（被继承人继子女），现下落不明。
上诉人徐某与被上诉人崔某，原审被告郑某甲、原审被告郑某乙、原审被告芦某甲、原审被告芦某乙继承纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月10日作出（2014）皇民四初字第757号民事判决，徐某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：请求依法继承被继承人遗留坐落于沈阳市X区X街X号（X），建筑面积67.19平方米的私有房屋。该房屋系被继承人郑某婚前个人财产，应按照被继承人遗嘱将该房判归崔某所有。崔某对被继承人尽了主要赡养义务，并在立下遗嘱后及时主张了权利；关于徐某称有共同外债20万元，该笔债务系徐某个人债务，不应在遗产中扣除。诉讼费按继承份额的比例由徐某承担。
被告徐某辩称：请求法院驳回崔某诉讼请求，本案崔某没有在两个月内做出明确表示接受遗赠，应视为放弃遗赠。本人系被继承人郑某配偶，按照婚姻法规定被继承人所留财产应分给配偶一半，余下财产才能进行分割。关于外债共同承担问题，因我有外债20万元，经法院调解已经结案，被继承人郑某应共同承担。本人在郑某去世前，曾在正泰保险公司投保20万元，投保人及受益人均是本人徐某。另外我在国外时，郑某及崔某去保险公司伪造证件并伪造本人签字，将该笔保险费20万元取出，本人就该事已将保险公司起诉至沈河区法院，但败诉，现在已向公安机关报案，公安机关已受理。另外，在我与郑某所居住房内床下有价值80万元的黄金，郑某过世后本人回国发现金子没有了，我们怀疑是崔某拿走的，但未报案。
被告郑某甲、郑某乙、芦某甲、芦某乙均未到庭进行答辩。
一审法院经审理查明：被继承人郑某有子女四人即本案郑某甲、郑某乙、芦某甲、芦某乙，本案崔某系被继承人郑某外甥女，徐某系被继承人郑某再婚配偶。被继承人郑某于2011年8月2日去世，留有坐落于沈阳市X区X街X号（X），建筑面积67.19平方米住房一处。被继承人郑某于2011年5月12日立下遗嘱一份，表明在其去世后，本案诉争房产归本案崔某所有，崔某在遗嘱上按手印表示接受。诉讼中，经徐某申请，一审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对崔某提交的郑某遗嘱进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该遗嘱中“郑某”的签名笔迹系郑某本人书写。鉴定费由徐某垫付。另查，被继承人郑某与徐某于2004年10月25日登记结婚。本案诉争房屋即坐落于沈阳市X区X街X号（X）房屋系被继承人郑某于2001年5月10日签订动迁协议，2003年11月2日回迁准住。2009年12月10日办理产权证，房屋产权所有人登记为被继承人郑某。2012年3月20日，债权人金某在一审法院起诉本案徐某民间借贷纠纷（案号2014年皇民三初字第336号），经法院调解，于2012年3月29日出具调解书。调解书载明本案徐某于2012年10月31日一次性还清金某本息200，000元。该案中，金某提供的借条形成时间为2010年9月1日，借条上只有本案徐某一人签名，无本案被继承人郑某签名。
上述事实，有当事人的陈述，有身份证复印件一份、职工登记表一份、人口信息表复印件一份、被继承人郑某身份证复印件及死亡证明复印件一份、徐某户口本复印件、郑某与徐某结婚证复印件一份、遗嘱复印件一份、房屋契证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、民事调解书一份等，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证，。
一审法院认为：公民有权立遗嘱处分个人财产，公民私有财产的合法继承权依法受法律保护。本案被继承人郑某所立遗嘱经司法鉴定系其本人签名，真实有效，予以认定，故对崔某要求按遗嘱继承本案诉争房屋的主张，予以支持。关于继承遗产范围问题。诉争房屋系被继承人郑某与徐某登记结婚前签订动迁协议，交纳增加面积款，取得准住通知单，故该房屋应为被继承人郑某的婚前个人财产，而非郑某与徐某的夫妻共同财产，故本案诉争房屋应作为郑某遗产依法继承。关于徐某辩称崔某未在遗赠开始后两个月内明确表示接受遗赠，应视为放弃遗赠问题，因崔某在遗嘱上按手印明确表示接受，故对徐某该主张，不予支持。关于徐某辩称诉争房屋系被继承人郑某购买的二手房，后该房动迁，徐某在被继承人购买该二手房时出资100，000元的问题，因徐某未能提供足够证据证明该主张，故对其主张，不予支持。关于徐某辩称有共同债务200，000元问题，因崔某予以否认，且在2014年皇民三初字第336号案件中，确认的借款关系的借条中只有本案徐某一人签名，无本案被继承人郑某签字，徐某在该案中也未主张该债务系夫妻共同债务。在本案中也未提供足够证据证明该债务为夫妻共同债务，故对徐某该主张，不予支持。郑某甲、郑某乙、芦某甲、芦某乙经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，故依法缺席判决。
一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市X区X街X号（X）房屋归原告崔某继承所有。被告徐某于本判决书生效后30日内搬离该住房。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5330元，由原告崔某承担，鉴定费4000元由被告徐某承担。
宣判后，徐某不服一审法院判决，以“应确认欠郑某与徐某的共同债务200，000元，并在遗产中共同分担给付债权人金某；崔某应返还徐某保险费200，000元，价值800，000元的黄金，以及家用电器等；徐某对被继承人所居住的房屋享有继承权”为由，向本院提出上诉，请求二审法院改判或发回重审。
崔某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，房产为郑某婚前个人财产，应归崔某个人全额所有。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人徐某提出“应确认欠郑某与徐某的共同债务200，000元，并在遗产中共同分担给付债权人金某”的上诉请求。2012年3月金某起诉徐某民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2012年3月29日下达民事调解书。一审法院查明，在金某起诉徐某民间借贷纠纷一案中，借条中只有徐某一人签名，无被继承人郑某签字，且徐某在民间借贷一案中未主张该债务为夫妻共同债务，在一审法院审理此案中也未提供足够证据证明该债务为夫妻共同债务，故一审法院对徐某要求确认其与郑某共同债务200，000元的主张未予支持并无不当。徐某提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于上诉人徐某提出“崔某应返还其保险费200，000元，价值800，000元的黄金以及家用电器等”的上诉请求。关于徐某主张的200，000元保险费的问题，因徐某已另案告诉，法院已作出裁决，对此本案不予审理。关于徐某主张有价值800，000元的黄金和家用电器等要求崔某予以返还的问题。因徐某未提供证据证明800，000元黄金和家用电器等被崔某占有的证据，对此本院无法支持。
关于徐某提出“徐某对被继承人所居住的房屋享有继承权”的上诉请求，根据法律规定：“公民可以立遗嘱处分个人财产”。被继承人郑某在生前已立遗嘱，将其婚前的个人财产进行了处分。故徐某主张对被继承人郑某所居住的房屋享有继承权的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；