上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22629号
原告陈湘豫。
法定代理人陈某某。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告段园富。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人陈伟光。
委托代理人ＸＸ。
原告陈湘豫与被告段园富、上海昊乐物流有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称“华安保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海昊乐物流有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈湘豫的法定代理人陈某某及其委托代理人吴晓东，被告段园富的委托代理人钱春，被告华安保险深圳分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈湘豫诉称，2013年4月1日11时08分许，被告段园富驾驶沪BTXX**重型特殊结构货车沿本市浦东新区北蔡镇中界村陈家队一条南北向无名路由北向南行驶至高科西路镇中心路口东侧约50米再向北侧约100米处时，不慎与沿该处一条东西向无名路由东向西行走至此的原告相碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告段园富负事故的全部责任，原告无责任。另沪BTXX**重型特殊结构货车在被告华安保险深圳分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费62，935.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费330元、鉴定费1，800元、营养费3，600元、护理费13，040元、残疾赔偿金438，510元、残疾辅助器具费547，390元、交通费493元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金25，000元、律师代理费6，000元，共计1，099，298.30元；要求先由被告华安保险深圳分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告段园富全额赔偿。
被告段园富辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，对于事故责任，同意由法院依法认定；认可其系沪BTXX**重型特殊结构货车的实际车主，愿意依法承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，认为金额过高；其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金62，500元，要求一并处理。
被告华安保险深圳分公司辩称，对原告所述交通事故的真实性无异议，但对交警部门的责任认定持有异议，认为其认定程序违法，事实不清，证据不够充分，要求法院对事故责任重新予以划分，另提出原告系2岁儿童，事发时其监护人未尽到监护责任，存在重大过错，理应对原告的伤害后果承担一定责任，具体承担比例，认为原告方至少自负30%；另认可沪BTXX**重型特殊结构货车在其公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），故愿意在保险责任限额内根据合同约定进行赔付；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对鉴定费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年4月1日11时08分许，被告段园富驾驶沪BTXX**重型特殊结构货车沿本市浦东新区北蔡镇中界村陈家队一条南北向无名路由北向南行驶至高科西路镇中心路口东侧约50米再向北侧约100米处时，不慎与沿该处一条东西向无名路由东向西行走至此的原告相碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告段园富负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费62，935.30元，并住院治疗了16.5日；因伤情所需已配置一只右GXZ602-F特殊儿童假肢，支出假肢费16，800元；为本次诉讼聘请律师支出代理费6，000元。期间，被告段园富曾给付原告现金62，500元。
2013年8月26日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者陈湘豫因车祸致右小腿毁损伤、右足多发骨折构成六（陆）级伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期120日、营养期90日、护理期120日；附注：被鉴定人陈湘豫右小腿缺如义肢安装费用根据有关规定予以赔偿。”为此，原告支出鉴定费1，800元。
2014年5月19日，上海假肢厂有限公司出具关于陈湘豫安装假肢证明，主要内容为：“陈湘豫因外伤造成右膝下部位截肢，于2014年5月19日来本公司安装假肢。经本公司组织专家技术人员会诊，给予配置骨胳式类别假肢，型号：GXZ602-F特殊儿童小腿，价格定为：壹万陆仟捌佰元；型号：GXZ680-G成人小腿，价格定为：肆万伍仟元；假肢产品是一种特殊商品，均须根据患者截肢病理状况专门定制。有些为增强假肢的稳定性，减轻重量，部分零部件需特定配置。由于假肢的使用频率、使用条件及使用者对产品的维护保养能力各有不同，产品使用年限很难确定，国家及行业对这方面也没有明确的标准规定。根据本公司多年积累经验，假肢使用4年需要更换一次，18周岁后按成人假肢计算。由于该患者截肢年龄小，随着年龄增长身高不断变化，假肢使用每年需要更换一次，18周岁前按儿童假肢计算。首次安装假肢残肢接受腔适用期通常为3-6个月，因残肢萎缩影响使用时，应及时更换，本配置产品接受腔更换费用为贰仟捌佰玖拾元。维修费为产品的8-10%每年。”同时，上海假肢厂有限公司另出具一份关于假肢产品的说明，主要内容为，“陈湘豫根据残肢条件选配的GXZ602-F特殊儿童假肢是普通适用型假肢产品。”
另查明，原告系外省市农村居民。原告父亲陈某某系上海博速货物运输代理有限公司快递员，因原告受伤，其向单位请假二个月在家护理原告。
还查明，沪BTXX**重型特殊结构货车于事故发生时在被告华安保险深圳分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额1，000，000元、基本险不计免赔），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、处方笺、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海博速货物运输代理有限公司企业法人营业执照及证明、劳动合同书、证人汪计划的证人证言、上海假肢厂有限公司的假肢安装证明及关于假肢产品的说明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告段园富负事故的全部责任。关于被告华安保险深圳分公司提出该份事故认定程序违法、证据不足的抗辩意见，因未能举证证明，故本院不予采纳。关于被告华安保险深圳分公司辩称事发时原告的监护人疏于监护，也应对原告的伤害后果承担部分责任，对此本院认为，首先被告华安保险深圳分公司未能举证证明原告监护人存在疏于监护的事实，其次即便原告监护人确实存在疏于看护，但被告华安保险深圳分公司亦未能举证证明原告监护人的疏于监护行为与本起事故发生之间存在因果关系，故被告华安保险深圳分公司的相关辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告的合理经济损失，本院确认先由被告华安保险深圳分公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任；损失超出责任限额的部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任；该损失先由被告华安保险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告段园富予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，凭据核定为62，935.30元，故原告的主张并无不当，本院予以照准。2、住院伙食补助费，原告根据其实际住院天数16.5日，按每日20元计算，主张330元，金额并无不当，本院予以照准。3、护理费，根据原告提供的证据材料及证人汪计划的证人证言，能够证明原告受伤后其父亲请假在家护理原告2个月，本院参照快递行业的工资标准酌情按每月3，000元计算，确认为6，000元；另结合法医鉴定结论120日，对于剩余的2个月，本院酌情按每日50元计算，确认为3，000元；综上，合计9，000元。4、营养费，原告根据其伤情提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90日，主张3，600元，金额并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告事发时才2周岁，系农村居民，现要求按城镇标准计算，缺乏依据，本院不予支持；故本院根据其伤残等级（六级），按照本市上一年度农村居民人均纯收入的标准（1年为19，208元），以50%的赔偿系数，计算20年，确认为192，080元。6、残疾辅助器具费，上海假肢厂有限公司作为假肢安装机构，经专家会诊后，根据原告伤情的特殊需要，对原告需配置的假肢类型、具体金额及更换周期出具了专业意见，应予采纳；对于具体金额，其中接受腔更换费2，890元，有假肢安装机构的相关证明为证，金额并无不当，本院予以支持；对于安装假肢费，本院考虑到原告的年龄及今后假肢费用存在变动的可能，故暂计算至原告18周岁止，共安装15只（包括已安装的），根据假肢安装机构证明及已安装假肢费发票，按每只16，800元计算，确认为252，000元；上述两项合计254，890元。在此需要说明的是，若今后超过本院确定的残疾辅助器具费给付年限的，届时原告可继续依法主张。7、交通费493元，原告提供了相关发票，且主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。8、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。9、鉴定费1，800元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且被告华安保险深圳分公司亦未举证证明在商业三者险保险条款中有明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张25，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张6，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告华安保险深圳分公司应承担的强制保险赔偿款为120，200元（其中死亡伤残赔偿款110，000元、医疗费用赔偿款10，000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，属于商业三者险范围内的损失为430，128.30元，由被告华安保险深圳分公司全额赔偿，故被告华安保险深圳分公司共计应赔偿原告550，328.30元；余款6，000元（即律师代理费），由被告段园富全额赔偿。因被告段园富已给付原告现金62，500元，多支付了56，500元，故被告段园富在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告华安保险深圳分公司赔付后返还被告段园富。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈湘豫交强险及商业三者险保险金共计550，328.30元（其中精神损害抚慰金25，000元在交强险内优先赔偿）；
二、原告陈湘豫于本判决生效之日起十日内返还被告段园富56，500元；
三、驳回原告陈湘豫的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，327元（此款已由原告预交），减半收取计6，163.50元，由原告陈湘豫负担1，809.50元，被告段园富负担562元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3，792元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。