wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初3099号原告王琪，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）周建三，重庆四方律师事务所律师。被告刘本清，男，汉族，生于1969年12月1日，住重庆市开州区。被告谭显兰，女，汉族，生于1970年10月8日，住重庆市开州区。被告李洪刚，男，汉族，生于1973年12月5日，住重庆市开州区。原告王琪诉被告刘本清、谭显兰、李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王琪委托代理人周建三到庭参加了诉讼，被告刘本清、谭显兰、李洪刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王琪诉称，2015年2月25日，被告刘本清、李洪刚向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款期限为2015年2月25日至2016年2月24日。被告刘本清将其名下的房屋为该借款抵押担保，并办理抵押登记。被告刘本清、谭显兰系夫妻关系。借款到期后，原告多次找三被告催要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还原告借款150000元，并自2016年2月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；抵押物房屋折价、拍卖、变卖抵押物价款，原告享有优先受偿权；诉讼费由三被告承担。被告刘本清、谭显兰、李洪刚未作答辩。经审理查明：2015年2月25日，被告刘本清、李洪刚向原告王琪借款150000元，并出具借条一张，借款期限为2015年2月25日至2016年2月24日。2014年6月5日，被告刘本清将其位于开县的房屋抵押给原告王琪，并在开县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，抵押金额300000元。还款到期后，三被告至今未偿还原告王琪借款。现原告王琪起诉至法院，要求三被告立即偿还原告王琪借款150000元，并自2016年2月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；位于开县的房屋折价、拍卖、变卖抵押物价款，原告王琪享有优先受偿权；诉讼费由三被告负担。另查明：被告刘本清、谭显兰于2009年1月22日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告身份信息复印件，借条原件，结婚证复印件，银行打款凭证复印件，房产证复印件，抵押证复印件以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘本清、李洪刚向原告王琪借款150000元，还款到期后，被告刘本清、李洪刚应当承担向原告王琪偿还借款150000元的义务。原告王琪主张自2016年2月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。被告刘本清将其位于开县的房屋抵押给原告王琪，为该笔借款提供担保，并办理抵押登记，抵押金额300000元，故原告王琪对该抵押房产在折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，借款发生在夫妻存续期间，且被告谭显兰未提供证据证明该笔借款是被告刘本清的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务，被告谭显兰应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘本清、谭显兰、李洪刚在本判决生效后十日内偿还原告王琪借款150000元及利息（自2016年2月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止）；二、原告王琪对被告刘本清位于开县的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘本清、谭显兰、李洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洋洋代理审判员  李 华人民陪审员  刘泽坤二〇一六年十月二十六日书 记 员  王焕焕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1399号
原告：何丁才。
被告：陈文忠。
原告何丁才为与被告陈文忠民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款26000元及利息10485元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何丁才到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，2012年12月10日，被告陈文忠向原告借款26000元，约定于2014年12月10日归还，月利率为1%。借款到期后，被告未能按期还款，于2014年12月28日重新出具借条一份，载明“今向何丁才借到现金贰万陆仟元正，归还日期2014年12月10号，利息每月0.01元算，借款日期2012年12月10日。借款人：陈文忠。”后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效后十日内归还原告何丁才借款26000元及利息10485元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告陈文忠负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈夏青
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第821号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人李辉，该社职工。
被告徐明成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李晓伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告徐明成、李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告徐明成、李晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告徐明成于2011年3月16日在原告处申请借款1万元，借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日，由被告李晓伟提供担保。借款到期后，被告徐明成偿还本金0.01元，被告李晓伟未履行担保责任，要求被告徐明成偿还借款本金9999.99元，2012年12月15日前的利息4416.66元，并承担借款9999.99元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告李晓伟对被告徐明成应付款项承担连带偿还责任，两被告承担诉讼费用。
被告徐明成、李晓伟在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告徐明成与原告签订借款合同，原告向被告徐明成提供借款1万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2011年3月16日至2012年3月15日，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李晓伟与原告签订保证合同，为被告徐明成借款提供连带责任保证。合同约定，被告李晓伟自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告徐明成发放了借款1万元，贷转存凭证上载明的月利率为10.10‰，被告徐明成在贷转存凭证上签名并捺印。借款到期后，被告徐明成偿还本金0.01元。2013年8月12日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，因被告徐明成、李晓伟未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、转贷存凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告徐明成签订的借款合同及与被告李晓伟签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐明成在借款合同到期后未按期偿还借款及利息，被告李晓伟未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告徐明成偿还借款本金9999.99元，2012年12月15日前的利息4416.67元，并承担借款9999.99元自2012年12月16日至还款之日按月利率15.15‰计算的逾期利息，依法应予支持。原告要求被告徐明成按中国人民银行有关规定计收复利，依法应予支持。被告李晓伟作为保证人，应按保证合同的约定对被告徐明成的借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告李晓伟按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明成于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款9999.99元，利息4416.67（利息计算至2012年12月15日），并承担借款9999.99元自2012年12月16日至还款之日按月利率15.15‰计算的逾期利息。
二、对应付未付利息，被告徐明成依照中国人民银行有关规定计付复利给原告招远市农村信用合作联社。
三、被告李晓伟对上述被告徐明成应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告徐明成追偿。
案件受理费160元，公告费165元，由被告徐明成、李晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 张益泰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张俊庚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2588号
原告：张玉，男，汉族，1974年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：刘海平，男，汉族，1980年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张晓娟，女，汉族，1989年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：邢自杰，男，汉族，1988年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张玉与被告刘海平、张晓娟、邢自杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告刘海平、张晓娟、邢自杰经本院于2016年5月19日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款40000元；二、被告邢自杰承担连带保证责任；三、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，被告刘海平、张晓娟共同向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，承诺于2015年8月24日前一次性付清，逾期将承担银行同期四倍利息及1%的违约金，由被告邢自杰作为担保人。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告刘海平、张晓娟、邢自杰经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，由被告邢自杰作为担保人，被告刘海平、张晓娟共同向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定于2015年8月24日前一次性还清，逾期将承担银行同期四倍利息及1%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿付上述借款。
上述事实，由原告向法庭出示的被告刘海平、张晓娟于2015年6月24日书写、被告邢自杰作为担保人签字的借条一张及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘海平、张晓娟向原告借款40000元，双方约定了还款期限，并由被告刘海平、张晓娟给原告出具了借据。被告刘海平、张晓娟到期后推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告刘海平、张晓娟应承担继续偿付的民事责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案被告邢自杰作为担保人在在借条上注明“如借款人不能按期偿还此款，本人愿意全额偿还”，故被告邢自杰为一般保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原、被告未约定保证期间，约定的还款日期为2015年8月24日，至原告起诉之日（2016年3月16日），已超过法定担保期间，被告邢自杰不再承担担保责任。故原告诉讼要求被告邢自杰承担连带责任的请求，本院不予支持。被告刘海平、张晓娟、邢自杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海平、张晓娟共同偿还原告张玉借款40000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告邢自杰不承担责任；
案件受理费800元、公告费400元，由被告刘海平、张晓娟负担。原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月七日
书 记 员 张亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2588号原告：张玉，男，汉族，1974年9月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：刘海平，男，汉族，1980年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张晓娟，女，汉族，1989年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：邢自杰，男，汉族，1988年10月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告张玉与被告刘海平、张晓娟、邢自杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告刘海平、张晓娟、邢自杰经本院于2016年5月19日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款40000元；二、被告邢自杰承担连带保证责任；三、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月24日，被告刘海平、张晓娟共同向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，承诺于2015年8月24日前一次性付清，逾期将承担银行同期四倍利息及1%的违约金，由被告邢自杰作为担保人。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告刘海平、张晓娟、邢自杰经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，由被告邢自杰作为担保人，被告刘海平、张晓娟共同向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定于2015年8月24日前一次性还清，逾期将承担银行同期四倍利息及1%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿付上述借款。上述事实，由原告向法庭出示的被告刘海平、张晓娟于2015年6月24日书写、被告邢自杰作为担保人签字的借条一张及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告刘海平、张晓娟向原告借款40000元，双方约定了还款期限，并由被告刘海平、张晓娟给原告出具了借据。被告刘海平、张晓娟到期后推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告刘海平、张晓娟应承担继续偿付的民事责任。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案被告邢自杰作为担保人在在借条上注明“如借款人不能按期偿还此款，本人愿意全额偿还”，故被告邢自杰为一般保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原、被告未约定保证期间，约定的还款日期为2015年8月24日，至原告起诉之日（2016年3月16日），已超过法定担保期间，被告邢自杰不再承担担保责任。故原告诉讼要求被告邢自杰承担连带责任的请求，本院不予支持。被告刘海平、张晓娟、邢自杰经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海平、张晓娟共同偿还原告张玉借款40000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告邢自杰不承担责任；案件受理费800元、公告费400元，由被告刘海平、张晓娟负担。原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年八月七日书 记 员  张亚楠
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢26号
申请执行人廖某某，男，生于1991年7月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人方斌，男，生于1995年10月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人廖某某申请执行方斌故意伤害一案，云南省巧家县人民法院以（2016）云0622刑初81号《刑事附带民事判决书》（由被告人方斌、赵桂林仔本判决生效后30日内各赔偿附带民事原告人廖某某的医疗费等损失6000.00元）已经发生法律效力。因被申请执行人方斌未履行该《刑事附带民事判决书》确定的法律义务，申请执行人廖某某于2017年6月1日向本院申请恢复执行本案，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人方斌已履行案款人民币6000.00元，申请执行人廖某某已领取案款人民币6000.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622刑初81号《刑事附带民事判决书》终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一七年六月二十三日
书记员 马敏孝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7229号
罪犯管泽亮，男，1994年10月18日出生，汉族，广东省梅县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于20105年3月6日作出（2015）会刑初字第17号刑事判决，认定管泽亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金25000元，非法获利所得2950元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管泽亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退非法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管泽亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退非法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管泽亮减去有期徒刑十五天。
（减刑后刑期：自2014年9月19日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第116号
原告廊坊银安信用担保有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道。
法定代表人付群生，总经理。
被告陈万海。
被告廊坊市远景粮油贸易有限公司。住所地廊坊市新世纪步行街第一大街*座**号。
法定代表人高连志，总经理。
被告廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。
法定代表人陈万海，总经理。
原告廊坊银安信用担保有限公司诉被告陈万海、廊坊市远景粮油贸易有限公司、廊坊市双宇房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值15000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈万海、廊坊市远景粮油贸易有限公司、廊坊市双宇房地产开发有限公司的存款15000000元，如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 孙海侠
审 判 员 杨朝霞
代理审判员 卢国龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孔冰冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0506号
原告李建冬。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告王元桃。
被告无锡市东亭恒昌彩印厂，住所地无锡市锡山区东亭街道长流，实际经营地无锡市锡山区东亭街道华发路**号。
投资人王元桃，该厂厂长。
委托代理人唐建国（受上列被告共同委托），江苏智和律师事务所律师。
原告李建冬与被告王元桃、无锡市东亭恒昌彩印厂（以下简称彩印厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年8月14日、9月15日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告李建冬（参加第一次庭审）及其委托代理人张泳寿、袁昊旭（参加第一、二次庭审），被告王元桃暨作为彩印厂的投资人（参加第一、二次庭审）及其委托代理人唐建国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李建冬诉称：2009年4月27日，李建冬与彩印厂签订房屋租赁合同，租赁期间自2009年6月1日起至2014年6月1日止。现租赁期间已届满，但彩印厂尚结欠李建冬最后一年租金120000元未支付，且租赁期间内彩印厂另造成李建冬承租房屋内物品损坏，故诉至法院要求：1、彩印厂立即给付租金120000元并赔偿租赁期间损失及垃圾处理费共计4810元；2、王元桃作为投资人对彩印厂的上述义务承担连带责任。
被告王元桃及彩印厂共同辩称：彩印厂与李建冬之间确有租赁合同关系，但彩印厂已交纳2013年6月至12月的租金60000元；租赁期间，因租赁房屋需出售，双方就房屋优先购买问题未达成合意，彩印厂已于2013年8月底将大部分设备搬离租赁房屋，彩印厂已多付三个月房租，故请求法院驳回李建冬的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月27日，李建冬与彩印厂签订厂房租赁协议，约定李建冬将位于团结路、锡北大桥南、恒安公司东侧的新厂房出租给彩印厂，租赁期间为五年，自2009年6月1日起至2014年6月1日止，房屋租金为102000元。合同并约定租金交付为半年一交，除起租外，其余应在3个月前支付下半年度租金。合同另约定如任何一方需终止合同的，终止合同方应向对方进行赔偿。2012年10月17日，李建冬与彩印厂签订租用厂房补充协议，约定自2011年1月起，房屋租金每月增加1500元，并载明2011年1月彩印厂在主体车间、南墙外、西墙外搭建简易房，其中南、西墙外两处共搭建154平方米，在租金期间内，上述简易房不收租金。租赁期满后，墙外简易房的所有权归李建冬所有，车间内搭建的简易房由彩印厂自行处理。2014年7月3日，李建冬与彩印厂签订厂房移交书，载明：彩印厂向李建冬租赁的厂房已到期，彩印厂于2014年7月3日将厂房归还李建冬，厂房内的垃圾委托李建冬处理。移交书签订后，彩印厂归还李建冬厂房所有办公室和门卫钥匙、遥控器及电费卡。
又查明：本案所涉租赁房屋未领取建设工程规划许可证
另查明：彩印厂系个人独资企业，王元桃系彩印厂的投资人。
上述事实，有厂房租赁协议、租用厂房补充协议须则、厂房移交书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证与承租人订立的租赁合同无效。本案中李建冬与彩印厂签订的房屋租赁合同所涉的厂房并未取得建设工程规划许可证，根据法律规定，应属无效。合同无效，但并不影响李建冬按照房屋租赁协议约定的标准主张房屋占有使用费。租赁期间，李建冬主张彩印厂仍结欠2013年6月1日至2014年5月30日间房屋租金120000元，虽双方签订的租赁合同无效，但彩印厂仍应按照合同标准支付房屋占用使用费。至于彩印厂辩称其已交付2013年6月1日至2013年12月30日间的半年租金60000元，但未能提供证据予以佐证，故本院对彩印厂的上述辩称意见不予采纳。根据合同约定彩印厂本应于2013年3月1日前给付2013年6月1日至2013年12月30日期间的房屋占有使用费；应于2013年10月1日前给付2014年1月1日至2014年5月30日期间的房屋占有使用费。彩印厂逾期给付房屋占有使用费，理应赔偿逾期付款的利息损失，本院现认定其中60000元的逾期付款利息应自2013年3月1日起，其中60000元的逾期付款利息应自2013年10月1日起，均按照同期银行贷款利率计算至判决确定的应付之日止。因彩印厂系个人独资企业，根据相关法律规定，在彩印厂财产不足以清偿债务的，王元桃作为投资人应以其个人的其他财产予以清偿。至于李建冬主张120000元自2013年6月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决应给付之日止的逾期付款利息，并相应无事实及法律依据，本院不予采信。李建冬另主张的垃圾处理费及租赁期间的物品损失4810元，因其亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、彩印厂于本判决生效后十日内支付李建冬房屋占有使用费120000元及利息（其中60000元自2013年3月1日起；其中60000元自2013年10月1日起，均按照同期银行贷款利率计算至判决确定的应付之日止）。
二、在彩印厂不能清偿上述债务时，王元桃应承担连带责任。
三、驳回李建冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由李建冬负担400元，彩印厂、王元桃共同负担2300元（李建冬同意其预交案件受理费由彩印厂、王元桃直接给付，本院不再退回。彩印厂、王元桃应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付李建冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年一月六日
书 记 员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6372号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告梁才清，女，1964年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区金沙北二路*号*栋*单元*楼*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告梁才清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告梁才清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年11月13日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供260万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年11月13日至2016年11月13日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年11月13日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年11月18日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为260万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述合同签订后，原告先后向被告发放贷款260万元。
截至2016年1月27日，被告欠原告贷款本金共计260万元，利息、复息、罚息共计242464.33元。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼。2015年10月9日，原告向四川金坛律师事务所支付代理费12万元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金260万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计为242464.33元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费106000元及差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告梁才清未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费106000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁才清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金260万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计为242464.33元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告梁才清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费106000元；
三、若被告梁才清不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市锦江区芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28890元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告梁才清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6372号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告梁才清。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告梁才清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告梁才清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年11月13日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供260万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年11月13日至2016年11月13日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年11月13日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年11月18日办理了上述房屋的抵押登记。根据被告的申请，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为260万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述合同签订后，原告先后向被告发放贷款260万元。
截至2016年1月27日，被告欠原告贷款本金共计260万元，利息、复息、罚息共计242464.33元。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼。2015年10月9日，原告向四川金坛律师事务所支付代理费12万元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金260万元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计为242464.33元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费106000元及差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告梁才清未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费106000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁才清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金260万元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计为242464.33元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告梁才清于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费106000元；
三、若被告梁才清不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于成都市锦江区芷泉段88号7栋1单元28层2801号房屋（权2099302）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28890元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告梁才清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐沙依巴克区。
法定代表人：孔华群，该公司董事长。
委托代理人：魏江研，女，汉族，新疆众旺达建筑安装工程有限公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：冯锐，该公司经理。
委托代理人：华龙，新疆金仕成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆鑫诚环球铸造有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：姚东明，该公司总经理。
委托代理人：王杰疆，新疆志通律师事务所律师。
再审申请人新疆众旺达建筑安装工程有限公司（以下简称众旺达公司）、新疆众旺达建筑安装工程有限公司乌鲁木齐虎豪分公司（以下简称虎豪分公司）与被申请人新疆鑫诚环球铸造有限公司（以下简称鑫诚环球公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 有 鹏
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 睿
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第1号
上诉人（原审被告）霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所地：山西省静乐县滨河路。
法定代表人张随喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）佳木斯煤矿机械有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人李中锋，该公司董事长。
上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司（下称晋北煤业公司）因与被上诉人佳木斯煤矿机械有限公司（下称佳木斯公司）合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第50-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
忻州市中级人民法院受理原告佳木斯公司诉被告晋北煤业公司合同纠纷一案后，被告晋北煤业公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原告佳木斯公司依债权转让合同主张的债权中包含有被告晋北煤业公司与山西广发煤机有限公司（债权转让人，后改名为山西佳煤机械有限公司，下称山西佳煤公司）于2010年6月17日签订的《工业产品买卖合同》中EBZ300型掘进机一台的价款9650000元，依该合同约定的争议解决方式，合同在履行过程中发生的争议应由太原仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为：本案为债权转让合同纠纷。原告主张债权的主要依据是原告佳木斯公司、被告晋北煤业公司及山西佳煤公司（债权转让人）三方之间的债权转让协议书。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，原告称不知该仲裁条款内容，被告也未能提交证据证明签订该债权转让协议时原告知道该仲裁条款内容，故被告提出的管辖权异议不能成立。2014年11月21日作出（2014）忻中商初字第50-1号民事裁定，驳回了晋北煤业公司对本案管辖权提出的异议。
晋北煤业公司不服一审裁定，向本院上诉认为，原审裁定认为被上诉人不知道2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》的仲裁条款内容，且上诉人也未能提供证据证明签订该合同转让协议时被上诉人知道该仲裁条款内容，据此认为上诉人提出的管辖权异议不成立没有法律依据。上诉人认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条规定的除外情形，是指单独的仲裁协议，而不是合同中已经存在的仲裁条款。本案中的债权转让协议，依据的是上诉人与山西佳煤公司签订的相关《工业品买卖合同》，仲裁条款就存在于双方2010年6月17日签订的买卖合同中，被上诉人称不知道该合同中存在仲裁条款，不符合常理，且对其主张的不知情应当承担举证责任。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，该合同涉及的纠纷，人民法院不应当受理。请求撤销原审裁定，将有关2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》所涉及的纠纷，移交太原仲裁委员会仲裁。
被上诉人佳木斯公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，上诉人晋北煤业公司与被上诉人佳木斯公司以及案外人山西佳煤公司于2012年5月10日签订了《债权、债务转移协议书》，约定将晋北煤业公司所欠山西佳煤公司的13745000元掘进机货款转移至佳木斯公司，晋北煤业公司与佳木斯公司之间形成新的债权债务关系。2013年9月11日，三方又签订《债权转移协议》，将晋北煤业公司所欠山西佳煤公司的1772399.84元合同欠款转移至佳木斯公司。三方债权转让合同所依据的是晋北煤业公司与山西佳煤公司之间分别于2008年4月24日和2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》。
又查明，2008年4月24日签订的《工业品买卖合同》，合同价款为1260万元，约定的争议解决方式为向当地人民法院起诉。2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》，合同价款为965万元，约定的争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁。三方约定转移的15467399.84元债权债务，均超过单份买卖合同的价款，且不能确定系哪一份《工业品买卖合同》的欠款。
本院认为：被上诉人佳木斯公司依据债权转让协议向原审法院起诉，请求债务人晋北煤业公司偿还欠款，但对债权转让合同不持异议，也未对债权转让人山西佳煤公司提起诉讼，故原审法院将本案案由定为“债权转让合同纠纷”不正确，应当予以纠正。本案的债权转让合同所依据的基础合同是晋北煤业公司与山西佳煤公司之间的买卖合同，本案同时涉及两个合同法律关系，因此案由应当定为“合同纠纷”。
由于被上诉人依据《债权转移协议》提起诉讼包含有2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》的欠款，依据该份合同载明争议解决方式为提交太原仲裁委员会仲裁的约定。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”该规定的除外情形是受让人明确反对仲裁约定或者不知有单独仲裁协议。本案中的仲裁约定存在于形成双方债权债务转移协议的2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》中，不是单独的仲裁协议。被上诉人佳木斯公司也没有提供其在债权转让时明确反对该仲裁约定和重新约定的证据，原审裁定认定被上诉人佳木斯公司不知该仲裁条款没有事实依据和法律依据，应予纠正。由于本案起诉的欠款本金额为15467399.84元，除去2010年6月17日签订的《工业品买卖合同》价款965万元，其诉讼标的仍超出200万元，且当事人一方的佳木斯公司的住所地不在本省辖区，原审法院对其余纠纷有管辖权，应当进行审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第50-1号民事裁定；
二、驳回被上诉人佳木斯煤矿机械有限公司对2010年6月17日《工业品买卖合同》纠纷的起诉；
三、本案的其余纠纷由忻州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 温有军
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初303号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某，男，1970年8月21日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2014年2月26日被新郑市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌盗窃2016年3月31日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月6日经许昌市魏都区人�检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、蚩金霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年2月20日16时许，被告人王某伙同他人预谋后，在许昌市鄢陵县发往许昌市汽车客运东站车牌号为豫K×××××的客车上，趁被害人郑某丙熟睡之际，用刀片将郑某丙上衣左侧内兜割破，盗窃现金人民币3000余元。所得赃款分肥。案发后，追回赃款900元并发还被害人。
另查明，被告人王某家属庭审后将�余赃款2100元退还被害人，并征得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人郑某丙的陈述，证人郑某乙、卢某的证言，受案登记表，被告人王某的户籍证明及前科证明，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，许昌市公安局东城区分局关于未能抓获同案犯的情况说明，许昌市公安局东城区分局关于未能找到其他被害人的情况说明，随案移送赃证款物品清单等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，其家属�对被害人进行退赔，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具火柴盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦元豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初819号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司员工。
被告：张成钢，男，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告张成钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 于志远
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15996号
原告：徐德英，男，1960年5月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐洳丹（系徐德英女儿），住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：杨龙虎，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周凤珍，女，1958年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐德英与被告杨龙虎、周凤珍物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告徐德英于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处�自己的民事诉讼权利。原告徐德英与被告杨龙虎、周凤珍已达成庭外和解，现原告徐德英自愿申请撤回对被告杨龙虎、周凤珍的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐德英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐德英负担。
审判员 宋晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 富美芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保58号
申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人:蒋全姐。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:蒋全姐的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年五月十一日
书记员 ＸＸ程
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00102号
申请人：杨某某，男，汉族，生于1961年4月4日，初中文化。
被申请人：姚某某，女，汉族，生于1962年12月11日，小学文化。
杨某某与姚某某中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00505号民事调解书，调解书约定：由被申请人姚某某返还申请人杨某某垫付的治疗费及护理费等共计8000元。调解书生效后，被申请人姚某某在调解书规定的期限内未自觉履行给付义务，申请人杨某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人杨某某与被申请人姚某某已就赔偿款项的履行达成一致，申请人杨某某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 卢 叶
二〇一三年三月五日
书记员 刘月关
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1067号
上诉人（原审原告）江苏佰金建设工程有限公司，住所地盐城市盐都新区世纪大道宝才工业园兴宇路1号。
法定代表人还娥，该公司董事长。
委托代理人张群，该公司员工。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市上河春大酒店，住所地盐城市亭湖区盐马路***号附*幢***室。
法定代表人黄琴，该酒店经理。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄琴，居民。
原审被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地盐城市城南新区开元路8号。
法定代表人高尚德，该公司董事长。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
上诉人江苏佰金建设工程有限公司因与被上诉人盐城市上河春大酒店、被上诉人黄琴、原审被告盐城市城南新区开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人江苏佰金建设工程有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏佰金建设工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏佰金建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江苏佰金建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 许其娟
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初91号
原告:陈书军，男，1973年5月20日出生，汉族，住贵州省岑巩县新兴开发区。
委托诉讼代理人：曾艳平，岑巩县思阳镇法律服务所法律工作者。
被告：杨福，男，1974年4月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县凯本镇。
被告：陈学明，男，1958年7月24日出生，汉族，住贵州省岑巩县新兴开发区。
被告：陈学波，男，1970年11月29日出生，土家族，住贵州省岑巩县凯本镇。
原告陈书军与被告杨福、陈学明、陈学波承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈书军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书军以与被告已进行工程结算，且被告已支付全部工程款为由，向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈书军撤诉。
案件受理费1162.00元，减半收取581.00元，由原告陈书军负担。
审判员 王树江
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈凯江
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1792号
申请执行人夏瑞雪，女，1979年8月出生。
申请执行人孙卫明，男，1978年1月出生。
被执行人刘立军，男，1980年9月出生。
被执行人刘福棉，男，1954年10月出生。
被执行人薄青云，女，1956年7月出生。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人夏瑞雪、孙卫明与被执行人刘立军、刘福棉、薄青云民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第3838号民事判决书作出裁决，被执行人刘立军、刘福棉、薄青云在履行期限内未自动履行，申请执行人夏瑞雪、孙卫明于2016年3月10日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因被执行人刘立军下落不明，且无财产可供执行，刘福棉、薄青云银行存款已被冻结，无其它财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2014）密民初字第3838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 马凌云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴成龙
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第105号
原告黄某某。
被告马某某。
原告黄某某诉马某某离婚纠纷一案，由审判员王访宾担任审判长与审判员张旭、人民陪审员强赞赞依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，书记员金艳担任法庭记录，原、被告均到庭参与了诉讼，本案现已审理结束。
原告诉称，2012年我与被告经人介绍认识，同年5月15日在成县沙坝镇人民政府办理登记结婚手续，招被告为上门女婿，到我家共同生活，由于婚前我们缺乏了解，婚姻基础较差，婚后我们夫妻感情一般。渐渐我发现被告好逸恶劳、不顾正业、脾气暴躁且经常对我实施家庭暴力。2012年8月，被告无辜将我殴打，导致我流产。2013年3月17日被告又因家庭琐事将我打伤，我无奈之下离家出走，到江苏打工，一直与被告分居至今，我们夫妻感情已彻底破裂。我与被告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产、债权。现我请求法院依法判令我与被告离婚。2012年5月被告借我父亲的15000元购买的收割机一直由被告娘家使用，故该债务应由被告偿还。
被告口头辩称，我与原告是2012经人介绍认识，经自由恋爱于同年2月27日举行结婚仪式，2012年5月15日在成县沙坝镇人民政府登记结婚，我是被招上门的女婿，婚后我们夫妻感情深厚。原告诉状中称2012年8月我将其殴打至流产不是事实，流产的原因是她去武都摘花椒时不小心摔的，婚后我也从没殴打过原告。2013年3月17号原告出门打工前我们也没有发生争吵、打闹，她出门打工是我同意的，因为我们之前一直共同在新疆打工，2013年3月我因病就没有和她一起出去。从去年夏收时节，我从原告家出来后，回到自己娘家，就再没去过原告家。原告在诉状中所述不是事实，我与其夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉求。
经本院审理查明：2012年原、被告经人介绍相识，经自由恋爱二人于2012年5月15日在成县沙坝镇人民政府登记结婚，被告招女婿到原告家中共同生活。婚后共同生活中，双方能共同生产劳动，并一起在外打工，建立起较好的夫妻感情，后因生活压力，二人时常发生争吵、打闹。2013年3月17日原告外出打工，一直与被告分居至今，期间，被告于2014年夏收时从原告家出来，回到自己的老家，独自生活。现原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明：双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、成县沙坝镇尖川村村委会证明等佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：原被告经人介绍认识后，自由恋爱结婚，虽显草率，但婚后建立起较好的夫妻感情，共同生活中，双方虽常因生活琐事争吵、打闹，并引发家庭矛盾，是双方在生活中遇到的问题未冷静处理所致，其夫妻感情并未彻底破裂。双方在生活中应相互尊重，相互关心，尊敬父母，相互履行夫妻扶助义务，有利于建设美好生活。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
审 判 员 张 旭
人民陪审员 强赞赞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金 艳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1970号
原告：骆建存，男，汉族，1985年7月8日出生。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：张相军，男，汉族，1951年3月15日出生。
被告：时月景，女，1949年4月30日出生，系被告张相军之妻。
原告骆建存与被告张相军、时月景民间借贷纠纷一案，原告骆建存于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告张相军、时月景送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告骆建存的委托代理人陈道民，被告张相军到庭参加诉讼，被告时月景经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建存诉称：2014年7月1日，被告向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限6个月，被告并以位于城关镇春晖路西清房权证2011字第3-××号房产抵押。现经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息85500元（利息计算至2016年7月1日前），并承担本案诉讼费。
被告张相军辩称：对原告提供的证据均无异议。借原告款150000元属实，借据及借款合同上二被告的名字均为张相军所签，手印是被告张相军所按，并用被告的房子作抵押。对约定月息3分无异议，但是原告起诉的利息不对，被告已经按月息3分，共支付了5个月的利息22500元。借款本金及剩余的利息，被告现在没有能力偿还。
时月景在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告骆建存为支持自己的主张，提供借据一份、房屋抵押借款合同一份、清房权证2011字第3-××号房产证一份，证明被告借款事实的存在。
本院根据原告骆建存的举证，结合被告张相军的答辩与质证，对原告骆建存提交的证据予以认证。
经审理查明：2014年7月1日，原告骆建存与被告张相军签订借款合同，并由被告张相军出具借据，向原告骆建存借款150000元，约定借款期限6个月。双方还约定，借款月利率3%，被告并以位于城关镇春晖路西清房权证2011字第3-××号房产作抵押。被告支付了5个月的利息22500元，后经原告多次催要借款及下欠利息，被告至今未付。
另查明，被告张相军与被告时月景系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告骆建存提起诉讼，请求被告张相军、时月景偿还原告借款本金150000元，并提交了被告张相军出具的借款合同及借据为证，证明了被告借款事实的存在，且被告张相军对于向原告借款150000元及约定月利率3%的事实予以认可，故原告骆建存请求被告张相军、时月景偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求应予以支持。但双方约定的利率超过法律规定的月利率不能超过24%的规定，故对原告请求的利息按年利率24%计算为57000元的诉讼请求予以支持（2014年12月1日至2016年7月1日的利息），其请求超出部分不予支持。被告时月景经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张相军、时月景于本判决生效后十日内偿还原告骆建存借款本金150000元。
二、被告张相军、时月景于本判决生效后十日内向原告骆建存支付利息57000元。
三、驳回原告骆建存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元，减半收取2416.50元，由被告张相军、时月景负担2202.50元，原告骆建存负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年九月二十一日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01228-1号
原告孟波。
委托代理人朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告张家港市吉麦龙超市有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴黄山路。
法定代表人孙少辉，该公司总经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
本院在审理原告孟波与被告张家港市吉麦龙超市有限公司股东知情权纠纷一案中，原告孟波于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟波申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟波撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孟波负担。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢铃妍
杜 某 某 与 崔 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第697号
原告：杜某某，男，汉族。
被告：崔某某，女，汉族。
原告杜某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告经人介绍于2014年1月9日认识，第二天2014年1月10日就登记结婚了，因时间特别短，我们之间也没怎么了解和沟通，谈不上有感情。婚后，被告经常无理取闹，无端生事，搞得家里不和睦。我与被告性格不和，没有感情。2014年3月27日，被告开始骂我爸，围着村骂，那天我带着媒人把被告送到了被告的大表嫂家，之后我们就一直分居。我与被告夫妻感情已经完全破裂，为此我要求与被告离婚。
被告崔某某未出庭答辩，但在2014年4月28日应诉时表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年4月1日诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证原件2份、2014年4月28日本院对被告崔某某的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后应相互包容，互相理解，夫妻生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合法定条件，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐国峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第697号
原告：杜春立，男，1979年3月3日出生，汉族，霸州市南孟镇宋村人，农民，现住宋村。
被告：崔亚静，女，1981年8月5日出生，汉族，固安县马庄镇新房子村人，农民，现住新房子村。
原告杜春立与被告崔亚静离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春立到庭参加了诉讼，被告崔亚静经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜春立诉称，我与被告经人介绍于2014年1月9日认识，第二天2014年1月10日就登记结婚了，因时间特别短，我们之间也没怎么了解和沟通，谈不上有感情。婚后，被告经常无理取闹，无端生事，搞得家里不和睦。我与被告性格不和，没有感情。2014年3月27日，被告开始骂我爸，围着村骂，那天我带着媒人把被告送到了被告的大表嫂家，之后我们就一直分居。我与被告夫妻感情已经完全破裂，为此我要求与被告离婚。
被告崔亚静未出庭答辩，但在2014年4月28日应诉时表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年4月1日诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证原件2份、2014年4月28日本院对被告崔亚静的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后应相互包容，互相理解，夫妻生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合法定条件，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜春立与被告崔亚静离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐国峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第697号
原告：杜某某，男，1979年3月3日出生，汉族，霸州市人，农民。
被告：崔某某，女，1981年8月5日出生，汉族，固安县人，农民。
原告杜某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告经人介绍于2014年1月9日认识，第二天2014年1月10日就登记结婚了，因时间特别短，我们之间也没怎么了解和沟通，谈不上有感情。婚后，被告经常无理取闹，无端生事，搞得家里不和睦。我与被告性格不和，没有感情。2014年3月27日，被告开始骂我爸，围着村骂，那天我带着媒人把被告送到了被告的大表嫂家，之后我们就一直分居。我与被告夫妻感情已经完全破裂，为此我要求与被告离婚。
被告崔某某未出庭答辩，但在2014年4月28日应诉时表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月10日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年4月1日诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚证原件2份、2014年4月28日本院对被告崔某某的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后应相互包容，互相理解，夫妻生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合法定条件，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐国峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第425号
原告代娜娜，女，1986年11月2日生，汉族，住平度市。
委托代理人程竹霞，女，系平度胜德法律服务所法律工作者。
被告杨贺，男，1985年11月10日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告代娜娜与被告杨贺民间借贷纠纷一案中，原告代娜娜于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代娜娜撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，邮寄费60，以上共计397.5元，由原告代娜娜负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年三月十一日
书 记 员 蔡 斌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：俞晓峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：俞晓清，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告俞晓峰、俞晓清金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼。被告俞晓峰、俞晓清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告俞晓峰归还原告借款本金93734.86元及截止至2017年11月1日（含1日）的利息46196.05元（其中期内利息4264.94元、罚息40071.65元、复利1859.46元），共计139930.91元，并以97999.8元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年11月2日至实际履行之日止的利息；2.被告俞晓峰承担本案诉讼费用；3.被告俞晓清对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年1月16日，原告与被告俞晓峰签订的编号为0106520002号的《“随贷通”借款合同》。
2.授信额度：100000元。
3.授信期限：2014年1月15日至2016年12月。
4.贷款期限：三个月。2016年1月10日，借款99999.8元。
5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。
6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
7.还款情况：2016年4月10日，归还本金6264.94元、利息285.06元。
8.欠款情况：截止至2017年11月1日，尚欠本金93734.86元、期内利息4264.94元、罚息35572.38元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年1月16日，原告与被告俞晓清签订编号为0106520002号的《最高额保证合同》。
2.主债务：原告与被告俞晓峰自2014年1月15日至2016年12月期间签订的全部主合同最高债权额130000元。
3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告俞晓峰签订的《“随贷通”借款合同》，与被告俞晓清签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告俞晓峰未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。因原告主张的罚息和复利利率标准过高，本院将罚息和复利利率标准调整为总计不超过年利率24%。经计算，暂计算至2017年11月1日，被告俞晓峰尚欠本金93734.86元、期内利息4264.94元、罚息35572.38元。被告俞晓峰、俞晓清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金93734.86元、期内利息4264.94元、罚息35572.38元（暂计至2017年11月1日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）；
二、被告俞晓清对被告俞晓峰的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告俞晓清承担担保责任后，有权向被告俞晓峰追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告俞晓峰、俞晓清负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞晓峰、俞晓清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 俞爱芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人李涛，山东潍州律师事务所律师。
被告王景东。
被告秦庆玉。
被告王兆友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王景东、秦庆玉、王兆友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理。原告委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告王景东、秦庆玉、王兆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与被告王景东签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告王景东从原告处借款100000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，被告王兆友与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，自愿为被告王景东在原告处的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。被告王景东、秦庆玉系夫妻关系。原告按照约定发放贷款后，被告王景东未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息5263.26元（截至2015年1月6日，之后的利息仍按照合同约定计付）、实现债权费用1000元，合计106263.26元；诉讼费用由三被告共同负担。
被告王景东、秦庆玉、王兆友均未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告王景东签订《再就业小额担保贷款借款合同》，约定被告王景东从原告处借款100000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，年利率为9%，逾期利率13.5%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，被告王兆友与原告签订《再就业小额担保贷款保证合同》，自愿为被告王景东在原告处的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。2013年9月18日，原告按约向被告王景东发放贷款100000元。借款期限届满，被告王景东未按合同约定偿还借款本息。截止到2015年1月6日，被告王景东尚欠原告借款本金99999.93元、利息5263.26元，合计105263.19元。被告王兆友亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，被告王景东、秦庆玉系夫妻关系。
审理过程中，原告主张为实现本案债权支出费用1000元，未提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款保证合同、借据、放款单、欠息证明各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王景东签订的《再就业小额担保贷款借款合同》合法有效。原告与被告王兆友签订的《再就业小额担保贷款保证合同》合法有效，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。被告王景东未按合同约定及时偿还借款本息，被告王兆友亦未按照约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。被告王景东、秦庆玉系夫妻关系，案涉债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。原告主张支出实现债权费用1000元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景东、秦庆玉偿还原告借款本金99999.93元、利息5263.26元，合计105263.19元（2015年1月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王兆友对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王兆友承担连带清偿责任后，有权向被告王景东追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，财产保全费1032元，二项合计3401元，由原告负担32元，被告王景东、秦庆玉、王兆友连带负担3369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年三月二日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
被告王景东。
被告秦庆玉。
被告王兆友。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款102458元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月十二日
代书记员 牛晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2293号
申请执行人：田洪霞，女，1971年7月9日出生，住淄川区。
被执行人：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇十里村。
法定代表人：ＸＸ新，总经理。
本院在执行田洪霞与淄博双凤陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一七年一月七日
代理书记员 刘 健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4704号
原告：杜玉杰，女，汉族，无职业，现住延吉市进学街。被告：相长莲，女，汉族，户籍地延吉市河南街白雪委**组。被告：陶广仪，男，满族，现住延吉市朝阳川镇。
原告杜玉杰与被告相长莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月17日，原告申请追加陶广仪为被告。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，本案当事人原告杜玉杰，被告陶广仪到庭参加诉讼，被告相长莲经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉杰向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金10万元，并支付利息（自2017年5月13日起计算至借款本金全部清偿之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月12日，相长莲向原告借款10万元，原告向被告提供10万元后，相长莲出具了借条。双方约定，借款期限自2016年11月12日至2017年5月12日。因双方是朋友关系，未约定利息。借款期限届满后，被告至今未按约定向原告偿还借款。陶广仪与相长莲为夫妻关系，应当共同承担上述债务。
相长莲、陶广仪未向本院提交答辩意见。
经审理查明：相长莲、陶广仪原系夫妻关系，于2017年6月5日登记离婚，双方均为再婚，无共同子女。2016年11月12日，相长莲给杜玉杰出具借条，约定相长莲向杜玉杰借款10万元，借款期限自2016年11月12日至2017年5月12日。相长莲未偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：离婚登记审查处理表、借条、证人胡伟东的出庭证言，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。相长莲从杜玉杰处借款10万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求相长莲返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求相长莲按照年利率6%支付借款期限届满之日即2017年5月13日开始的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陶广仪对上述债务是否应当一并承担还款责任，上述借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告陈述，相长莲说借款用于其儿子开办公司用，应当认定，原告在借款发生时清楚上述借款未用于二被告共同生活，故不应当认定夫妻共同债务，陶广仪不承担还款责任。被告相长莲未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告相长莲于本判决生效后立即返还原告杜玉杰借款本金100000元，并支付逾期利息（自2017年5月13日计算至借款本金全部清偿之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜玉杰的其他诉讼请求。
如被告相长莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，合计2900元，由被告相长莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民审判员 刘延荣
人民审判员 金明善
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 金勋斌
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01462号
原告郑志军，化工技术员。
被告南通名莎纺织品有限公司，住所地南通市青年中路77-1号。
法定代表人毛腾飞，董事长。
委托代理人张国立。
原告郑志军与被告南通名莎纺织品有限公司（以下简称名莎公司）虚假宣传纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹卫华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告名莎公司委托代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，原告于2014年7月通过第三方交易平台浙江淘宝网络有限公司向被告购买了4条蚕丝被，被告在网页描述该产品有“安神助眠、美肤塑身、缓解焦虑、消除疲劳、修复肤质”的作用，还说可以“防止疾病”。国内还没有任何科研成果和评估依据能够证明蚕丝被具有塑身功能，连化妆品也不能达到修复肤质的作用，被告在网页中还描述使心脏和血管在睡眠中不承受过大负荷，最符合人体“睡眠工学”，违反了广告法规定的广告中不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。原告查询了药监局网站，该蚕丝被只是普通家纺产品，未经药监部门审批，无依据证实具有××”、“塑身”、“修复肤质”、“缓解焦虑”、“消除疲劳”、“安神助眠”等功能。被告的产品不是医疗器械，根据《医疗器械广告管理办法》，不得宣称具有以上功能。被告存在明显的虚假宣传的欺诈行为。依照法律规定应退货、赔偿。请求判令被告退还货款5192元，按《消费者权益保护法》三倍赔偿15576元。
被告名莎公司辩称，阿里巴巴作为电商，不管任何一家天猫C店，都会添上有助于睡眠及其他功效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日，原告通过被告在天猫网上开设“名莎家纺旗舰店”向被告购买“名莎”白色蚕丝被4件（尺寸200×230cm），货款共计5192元。被告在网页中对商品的描述为“修复肤质”、“美肤塑身”、“防止疾病”等，该部分宣传内容现已删除。
以上事实，有网页截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，对于作为家纺用品的蚕丝被，被告无证据证明具备网页中宣传的相关功效，应认定系虚假宣传，有欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，原告以名莎公司存在欺诈行为为由，要求名莎公司退还货款，并由名莎公司依法增加赔偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
被告南通名莎纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑志军货款人民币5192元，并加倍赔偿原告郑志军人民币15576元，原告郑志军同时将所购“名莎”白色蚕丝被4件退还被告南通名莎纺织品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币159元（已减半），由被告南通名莎纺织品有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费318元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹卫华
二〇一四年十二月四日
书记员 黄凤美
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1674号
上诉人（原审被告）：贺婕，女，1968年2月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：田学民，男，1965年5月29日出生，汉族。
共同委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1977年7月5日出生，汉族。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人贺婕、田学民因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺婕、田学民的委托代理人马郡，被上诉人李霞及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日，被告田学民向原告李霞借款，出具借条一份，内容为：“今借到李霞人民币伍拾万元（月息贰分），借款人：田学民”。2014年9月6日，被告田学民又向原告李霞借款，出具借条一份，内容为：“今欠李霞人民币叁拾万元整，借款人：田学民，2014年9月6日”。2014年11月25日，被告田学民抽回上述两份条据重新给原告李霞出具一份借条，内容为：“借条，今借到李霞人民币捌拾万元整，借款人：田学民，2013年7月25日”。
原审同时查明：被告田学民与被告贺婕系夫妻。2015年1月26日，原告李霞向本院申请诉前财声保全，要求冻结被告田学民、贺婕银行存款900000元或者查封其相应价值的财产。本院依法作出（2015）运盐立保字第11号裁定书，已查封被告田学民、贺婕所有的位于学院路以西香榭丽舍小区7号楼2单元1302号房屋和部分银行存款以及被告田学民所有的晋MXX3**奔驰牌小型汽车；冻结了原告李霞银行存款50000元；查封了担保人杜文胜、杜磊共有的位于运城市乔家庄南三巷13号土地的使用权。
原审认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告田学民向原告李霞借款，并出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告田学民应当偿还。被告贺婕与被告田学民系夫妻，被告贺婕辩称该借款不知情，亦未用于家庭共同生活，所举证据不足以印证该事实，应当共同承担偿还义务。被告田学民抽回2013年7月25日500000元借条以及2014年9月6日300000元借条，重新出具800000元的条据，原告李霞陈述系2014年12月25日出具，被告田学民陈述系2014年11月25日出具，双方均无证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应认定为2014年11月25日为宜。被告田学民2014年11月25日抽回原始借条重新出具借条，系双方的重新约定，该借条末约定利息，应按照中国人民银行同类贷款基准利率计息为宜，自起诉之日（2015年2月16日）起算至款付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：一、被告田学民、何婕于本判决生效后十日内偿还原告李霞八十万元及利息（按照中国人民银行同类贷款基准利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；二、驳回原告李霞其他诉讼请求。案件受理费12280元，诉前财产保全申请费5000元，共计17280元，由被告田学民、贺婕负担。
判后，贺婕、田学民不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第668号民事判决第一项，改判由上诉人田学民归还被上诉人借款本金80万元。二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。贺婕与田学民虽系夫妻关系，但贺婕对田学民向被上诉人借款80万元并不知情，而且田学民向被上诉人所借80万元全部转借给了杜鹏，并未用于家庭共同生活。因此，该借款不属于夫妻共同债务，上诉人贺婕对该借款不应承担偿还责任。二、一审判决适用法律错误。
被上诉人李霞答辩称：本案事实清楚，原审判决田学民、马郡共同偿还其借款并支付利息正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人田学民向被上诉人李霞借款八十万元的事实清楚，因该借款发生在上诉人田学民、贺婕婚姻关系存续期间，原审法院据此判决二上诉人共同偿还被上诉人李霞借款并支付相应利息并无不当。二上诉人所提本案借款不属于夫妻共同债务，上诉人贺婕不应承担共同偿还借款责任的上诉理由，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。二上诉人未举证证明上诉人田学民与被上诉人贺婕就本案借款约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，应当按夫妻共同债务处理，故对其此项上诉理由，本院不予采信。二上诉人所提其余上诉理由无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人贺婕、田学民共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一六年一月四日
书记员 王晓兵
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执966号
申请执行人潘勇，男，1995年8月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘斌，男，1993年6月24日出生，汉族，住文安县。
被执行人王佳楠，女，1996年4月28日出生，汉族，住文安县，系刘斌之妻。
本院在执行潘勇与刘斌、王佳楠民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初16号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘振华
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00234号
罪犯郭兴会，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2010年7月2日作出（2010）磁刑初字第41号刑事判决，以故意伤害、盗窃罪判处郭兴会有期徒刑十一年（刑期起止：2009年8月19日至2020年8月18日），处罚金一万元。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯郭兴会在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郭兴会在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郭兴会在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到考核记功2次，表扬4次，狱级积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杜晓辉、苏会勇证言、罪犯王黎明、张斌证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭兴会减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郭兴会服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。考虑到该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴会减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年8月19日起至2019年2月18日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0088号
原告姚二冬，男，1986年10月13日生，汉族。
被告龚荣良，男，1980年3月26日生，汉族。
本院在审理原告姚二冬诉被告龚荣良民间借贷纠纷一案中，原告姚二冬未交纳诉讼费用，并于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚二冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚二冬撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 纪瑞颖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2459号
申请执行人王小剑。
被执行人郑合良。
被执行人邱肖青。
王小剑与郑合良、邱肖青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）衢江商初字第679号民事判决书已经发生法律效力。申请人王小剑于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元并支付逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑合良、邱肖青下落不明，其名下的房产已经由本院另案拍卖中，目前尚未拍卖成交，此外被执行人无其他财产可供执行。申请人王小剑也未能提供被执行人郑合良、邱肖青有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2459号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆敏俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第541号
申请执行人：单春节，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王志东，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人单春节与被执行人王志东买卖合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年4月22日作出（2014）昌民二初字第126号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的85，820.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年7月28日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报一年来的财产状况。经查，被执行人有吉BG16**号金杯牌、吉BAQ2**号跃进牌汽车各一辆、房屋一处、车库一处及被执行人王志东原配偶范巧娟名下有房屋两处，本院均予以查封。后在本院的主持下，双方当事人自愿协商并达成了执行和解协议。执行和解协议签订后，被执行人王志东原配偶范巧娟如期按双方约定的数额70，000.00元向申请执行人单春节履行了义务。申请执行费1，187.00元由被执行人承担600.00元，申请执行人承担587.00元。
鉴于双方当事人已达成了执行和解协议并自动履行完毕，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第126号民事判决书和解执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 洪 江
审 判 员 于 忠 义
审 判 员 ：张元忠
二〇一五年七月十七日
代理书记员 隋 娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第786号
原告：李某某，女，1974年3月生于甘肃省兰州市永登县，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：马海麒，宁夏昊德律师事务所律师，一般代理。
被告：滑某甲，男，1974年8月生于河北省沧州市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告李某某与被告滑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案。依法组成合议庭，于2013年11月11日在小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人马海麒到庭参加诉讼，被告滑某甲因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1997年10月17日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年5月5日生育一子滑某乙（曾用名滑某）。2002年3月，被告离家出走至今下落不明，被告离家出走时把孩子滑某乙带走了。由于我与被告婚前缺乏感情基础，婚后经常打闹，双方未建立起夫妻感情。我们无夫妻共同财产。现要求与被告离婚，婚生子滑某乙由被告自行抚养，诉讼费由被告承担。
原告出示下列证据：1、吴忠市利通区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明1份，以证实原、被告系夫妻关系；2、婚生子滑某乙户口本复印件1份，以证实滑某乙生于1999年5月5日。
被告未提交书面答辩意见及证据。
本院依职权调取被告滑某甲的母亲杜某某、姨姐兰某某的证言各1份，以证实被告滑某甲于2002年3月离家至今未归、孩子滑某乙现由杜某某抚养、被告滑某甲的母亲杜某某愿意继续代被告抚养孩子并要求原告支付抚养费。
经审核，原告提交的证据及本院依职权调取的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，1997年10月17日，原、被告依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年5月5日生育一子滑某乙（曾用名滑某）。2002年3月，被告离家出走至今下落不明。婚生子滑某乙随被告滑某甲的母亲杜某某共同生活。
本院认为，被告自2002年3月离家出走且至今下落不明，夫妻关系名存实亡，视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告出走后婚生子滑某乙随其母亲杜某某共同生活至今，且杜某某愿意继续代被告抚养滑某乙尊重其意见，原告应负担必要的抚养费至滑某乙满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告滑某甲离婚；
二、婚生子滑某乙由被告滑某甲的母亲杜某某代为抚养，原告李某某自2014年1月起每月支付滑某乙抚养费240元，于每月5日前支付当月抚养费，至滑某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李世吉
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 腾丽琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 璐
（2013）青民初字第786号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第499号
原告张勇，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。
被告庆阳卓雅一品装饰工程有限公司，住所地：西峰区。
法定代表人刘菲菲，该公司经理。
本院在审理原告张勇与被告庆阳卓雅一品装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张勇于2015年2月3日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勇提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告张勇50元。
审判员 王英杰
二〇一五年二月三日
书记员 陈维波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2547号
原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人冯海舰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告王茂鑫，男，住胶州市。
被告王婷婷，女，住胶州市。
案由：商品房预售合同纠纷
原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司诉被告王茂鑫、王婷婷商品房预售合同纠纷一案，原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司撤回对被告王茂鑫、王婷婷的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司撤回对被告王茂鑫、王婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司撤回对被告王茂鑫、王婷婷的起诉。
案件受理费3359元，减半收取1679.5元，由原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司承担。
审判长 泮 晓 朋
审判员 匡建玲人民陪审员刘振堂
二〇一六年九月八日
书记员 王 文 杰