wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3805号原告:倪彪男，汉族，1977年1月3日出生，住安徽省阜南县。被告：鲁忠有男，汉族，1965年12月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告倪彪诉被告鲁忠有公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告倪彪到庭参加诉讼，被告鲁忠有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告倪彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁忠有支付原告运费10000元；二、判令被告鲁忠有支付承诺补偿金20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，原告为被告在杭州市余杭区运输土方，2014年1月25日被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告运费107300元，被告陆续付款97300元，尚欠10000元未付，原告多次催讨未果。原告当庭提交欠条1份和承诺书2份，证明被告欠付运费和同意支付补偿金的事实。被告鲁忠有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据，视为放弃质证与举证权利。本院认为，原告提交的欠条是被告鲁忠有亲笔书写，承诺书有签名确认，对上述证据予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，被告鲁忠有尚欠原告倪彪运费10000元的事实清楚，证据充分。原告运费的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告第一次承诺如违约需付10000元，第二次又违约需要再付10000元，故主张应付补偿金20000元的请求，本院认为该补偿金的性质是逾期付款违约金，从被告的第二次承诺书的文义理解，不能当然认为是如果违约支付需偿付20000元的意思表示，被告虽未到庭，但在原告提供证据有歧义时，本院应按照承诺书的通常理解来认定本案违约金，故本院认为被告需支付违约金10000元，符合当事人双方以及法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁忠有于本判决生效之日起十日内向原告倪彪支付运费人民币10000元；二、被告鲁忠有于本判决生效之日起十日内向原告倪彪偿付违约金人民币10000元。如果被告鲁忠有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告鲁忠有负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十二月十三日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第690号
上诉人（原审原告）刘晓永，男，汉族，1979年6月20日生，驾驶员，曲靖市麒麟区人。（未到庭）
委托代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）曲靖市公共汽车总公司。（以下简称曲靖市公汽公司）
委托代理人杨兴美，云南洪兴律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙承江，曲靖市公共汽车总公司一分公司职工。
上诉人刘晓永因与被上诉人曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘晓永的委托代理人刘泉生、被上诉人曲靖市公共汽车总公司的委托代理人杨兴美、孙承江到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告于2010年4月22日受聘于被告公司，担任23路公交车的驾驶员，受聘当日，被告收取原告“安全救济金”12000元。2010年6月25日，原、被告签订《非在编临时用工劳动协议》，协议第一条约定：本协议自2010年6月25日至2011年6月25日止；第七条约定：经乙方申请，甲方审核同意，协议期间乙方负责自行缴纳社会保险费，甲方将单位承担部份按每月400元标准工资当中核发给乙方。2011年6月26日，双方签订《非在编临时用工劳动合同》，合同第一条约定：本合同自2011年6月26日至2013年6月25日止；第七条约定：甲方依法为乙方缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费，属乙方个人缴纳部份，由甲方从乙方工资中代为扣缴。劳动合同签订后，被告为原告缴纳了保险费。2011年6月25日，原告在工作期间被人殴打致伤，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。2013年6月13日，原告向被告递交了辞职申请，被告公司的相关人员于2013年7月1日在辞职申请上注明：“同意清退”。刘晓永受工伤后，因工伤待遇争议向曲靖市劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日，经曲靖市劳动局仲裁委员会主持调解，刘晓永与曲靖公汽公司自愿达成如下调解意见：被申请人领取调解书后，通知申请人在5个工作日内办理完工作交接手续。办理完交接手续后，由被申请人支付给申请人各项补偿43400元，退还安全救济金12000元。曲靖市劳动局仲裁委员会制作曲市人劳仲（2013）48号调解书，该调解书已经生效。2013年12月3日，刘晓永再次向曲靖市劳动仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委员会以刘晓永的第一项仲裁请求已经超过仲裁时效；第二、三、四项仲裁请求在曲市劳人仲（2013）48号调解书中与被申请人已经达成了调解协议，且该调解书已经生效为由，作出曲市劳人仲案（2013）92号不予受理通知书，决定不再受理。原告于2013年12月18日向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2010年6月25日签订《非在编临时用工劳动协议》，该协议第七条明确约定在协议期间由原告负责缴纳社会保险费。原告应自签订协议之日起知道被告未缴纳自2010年4月22日至2011年6月30日的社会养老保险和医疗保险费用，诉讼时效应自签订协议之日开始计算，原告未在法律规定的期限内主张权利，现已超过一年的诉讼时效，故对原告要求补交2010年4月22日至2011年6月30日的社会保险和医疗保险费诉讼请求本院不予支持。原告要求被告向社保机关移交原告的劳动人事档案、返还扣除原告的养老保险费用l205.9元、向原告支付三个半月的经济补偿金8050元的三项诉讼请求，已经仲裁委员会调解处理，且该调解书已生效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘晓永的诉讼请求。案件受理费10元免交。
原审判决宣判后，原审原告刘晓永不服，提出上诉称，被上诉方并未按照合同的约定履行义务，并未按月将400元的保险费核发给上诉人。被上诉人在一审中并未提供任何证据证实公司已将约定的400元保险费如实核发在上诉人的帐户上或已支付给上诉人、履行了约定的义务。曲市人劳仲（2013）48号调解书只就上诉人的工伤保险待遇和安全救济金返回作出约定，没有就劳动关系进行处理，上诉人是2013年12月26日才知道社保被扣，申请仲裁的时效应自2013年12月26日起计算，没有超过仲裁诉讼时效。被上诉人强行扣除上诉人1205.90元没有经过仲裁处理，被上诉人应当返还。要求二审将本案发回重审。
被上诉人答辩称，仲裁调解书对双方当事人的争议已经处理并履行完毕，上诉人的诉讼请求不应当予以支持，上诉人的人事档案可以交给上诉人。
在二审庭审中，被上诉人提供工资表17张及储蓄明细表，用以证实被上诉人为刘晓永发放了每月400元至550元的保险费，由刘晓永自行去交纳社保费的事实。
经庭审质证，上诉人认为，工资表不符合证据的要件，每月发放的400元至550元是绩效工资的考核，不是缴纳保险费。
本院认为，被上诉人提供的工资表17张及储蓄明细表客观、真实、有效，本院依法予以采信。根据上述证据，本院二审查明：被上诉人曲靖市公共汽车总公司从2010年7月至2011年6月向刘晓永发放了每月400元的保险费，2011年7、8月份发放了每月550元的保险费。上诉人要求移交的劳动人事档案被上诉人在二审中已经交给上诉人的代理人刘泉生。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。
综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议经曲市劳人仲案（2013）48号调解书调解，调解书的内容是：被申请人领取本调解书后，通知申请人在5个工作日内办理完工作交接手续。办理完交接手续后，由被申请人支付申请人各项补偿43400元，退还安全救济金12000元。”该调解书调解的内容是工作交接后的整体补偿，并且，曲市劳人仲案（2013）92号不予受理通知书也表明对刘晓永的再次仲裁请求因为已经经过了调解，决定不再受理。综上，曲市劳人仲案（2013）48号调解书中约定的各项补偿43400元是双方当事人经济补偿的总额。刘晓永在调解后向法院就劳动补偿提出的诉讼请求依法不予以支持。被上诉人所举证据能够证实在发放的工资中包含有保险费，由刘晓永自行缴纳社会保险费。上诉人要求移交的劳动人事档案被上诉人在二审中已经交给上诉人的代理人刘泉生。综上，原判认定事实清楚，处理正确。本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 张 霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 贾琼丽
-1-
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01215号
原告杨某，女，1986年8月生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1979年9月生。
原告杨某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王永新、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告经人介绍认识，于2008年12月23日登记结婚，由于婚前了解不深，草率结婚。造成婚后夫妻感情不和，经常吵闹打骂，原告不敢回家，长期分居，双方脾气性格相差较大，已无和好可能。因此请求法院判令原被告离婚，庭审中自愿放弃家庭共同财产分割，原告自愿负担家庭共同债务。
原告为支持起诉称，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件、两小孩的户口簿复印件；2、原被告双方的结婚登记表复印件；3、桐柏县公安局法医门诊验伤证明一份，照片一张。
被告辩称，原被告双方是自由恋爱，实际是2004年农历六月初三结的婚，是在2008年12月23日生二胎时为了给小孩上户口办的结婚证。双方感情很好，不同意离婚，希望一起回家生活。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于年2008月12月23日在桐柏县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，共生育一子一女。婚生儿子吴某甲于2005年1月23日出生，婚生女儿吴某乙于2008年3月12日出生。原被告有共同财产两层半房子，共同债务105000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较短，彼此未建立较为稳固的夫妻感情，且已生育一子一女，现原告请求离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 奇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9164号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：李炳金，男，1965年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告李跃昆与被告李炳金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃昆向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元，并按年利率6%支付自2016年4月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以投资生意需要资金为由经康进兴担保，于2016年1月5日向原告借款5万元，约定同年4月5日还款，未约定利息。此后，被告未能还款，康进兴也未履行保证责任。经原告催讨未果。
被告李炳金未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告经康进兴担保向原告借款5万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年1月5日向原告借款5万元。双方约定2016年4月5日还清，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。期满后，被告未能还款。原告起诉时曾将康进兴列为共同被告，要求其承担保证责任，后于2016年12月7日申请撤回对康进兴的起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款，应承担逾期还款民事责任。原告请求被告偿还到期借款5万元，并按年利率6%支付自2016年4月6日即借款逾期之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳金应于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃昆借款5万元，并按年利率6%支付自2016年4月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李炳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9164号
原告：李跃昆，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：李炳金，男，1965年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：康进兴，男，1976年1月2日出生，汉族，住惠安县。
原告李跃昆与被告李炳金、康进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于同年12月7日向本院申请撤回对被告康进兴的起诉。
本院认为，原告以欲与被告康进兴和解为由申请撤回对被告康进兴的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃昆撤回对被告康进兴的起诉。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月七日
书记员 李玲玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00251号
申请执行人刘盛宝，男，汉族，住安徽省广德县�
被申请执行人安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人徐林立，该公司董事长。
本院执行刘盛宝申请执行安徽直立曲轴股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被申请人被本院裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00366号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 史承建
审判员 王 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王 巧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范红伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范红伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范红伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，603.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，603.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第783号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人安×（别名二新），男，1978年7月20日出生。因赌博，于2002年1月31日被行政拘留三日；因殴打他人，于2003年7月14日被行政拘留五日；因殴打他人，于2007年8月23日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人安×犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持
公诉，被告人安×及其辩护人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年1月29日19时许，被告人安×伙同他人在北京市房山区琉璃河镇三街村村委会北侧路西，因债务纠纷问题，对被害人徐×1（男，29岁，北京市房山区人）进行殴打，造成徐×1左腓骨下段开放骨折，右腓骨骨头骨折，头、面部、左髋、右小腿、右胸部软组织损伤。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，徐×1身体所受损伤程度属轻伤一级。2014年4月22日，被告人安×被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人安×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人安×对公诉机关指控的罪名未提出异议，但辩解其未殴打被害人徐×1，也未指使他人对徐×1进行殴打。
被告人安×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人安×犯故意伤害罪无异议，但鉴于本案系因经济纠纷引起，被告人安×主观恶性小，且案发后其一直表示愿意赔偿被害人的经济损失，并如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月29日19时许，被告人安×在北京市房山区琉璃河镇三街村村委会北侧路西，因债务问题与徐×1产生纠纷，后被告人安×伙同他人对徐×1进行殴打，造成其左腓骨下段骨折，右腓骨骨头骨折，头面部、左髋、右小腿、右胸部软组织损伤。经鉴定，被害人徐×1身体所受损伤程度属轻伤一级，伤残等级为十级。被告人安×于2014年4月22日被查获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人徐×1陈述及其辨认笔录证明，2014年1月29日17时左右，安×到窦店镇兴隆庄村找我，让我还他2000元钱，我说不欠他钱，然后我们就吵起来了，后村里的人都出来了，我们就各自回家了。走时安×说让我等着，一会儿找人砍我。回家后我给欠我钱的陈×打电话，问他什么时候还我钱。陈×让我到琉璃河三街村找他拿钱去。然后我就开车去了，快到琉璃河三街村的时候，我给陈×打电话，问他在哪儿，陈×说在琉璃河三街村社区旁边呢，还说安×马上也过来，说说我们之间的事。后我找到陈×，并上了陈×的车，当时陈×接了安×一个电话，安×问我在吗，陈×说在车上呢。然后安×就开车过来了，他下车了，手里拿了一把砍刀朝陈×的车过来了，拉开副驾驶的车门，让我下车，我就下车了，陈×也下车拉着安×，说这事说说就完了。安×就朝他车上喊：“下车砍他”。然后从他车上又下来两名男子，一个人拿一把镐把，一个人拿一把砍刀，下来之后就朝我跑过来了，拿镐把的男子先用镐把打的我腿部，然后我就倒地上了，陈×就开车跑了，安×和那两名男子就开始打我，他们就是拳打脚踢，还用砍刀砍我，把我左脚的脚踝砍折了。然后他们开车就跑了。我左腿脚踝骨骨折了，右腿的骨头骨折了。砍我的刀长75厘米左右，6、7厘米宽，刀身是白色的。经辨认，指认出9号就是殴打我的安×。
2、证人陈×证言证明，2014年1月29日18时许，徐×1给我打电话让我还他钱，我让徐×1过来拿。19时15分许，徐×1给我打电话说他到了，我和徐×1在我的车上见面说事，当时徐×1坐在我的车的副驾驶位置，我和徐×1正在谈我给他凑钱的事时，安×开车过来了，停在徐×1的车旁边，我的车停在徐×1的车的南边。安×下车后到我车的右侧拉开右前门让徐×1下车，我跟安×说大过年的，别闹事，有事上我车咱们好好说。这时徐×1就下车了，安×和徐×1说还钱的事，没说几句话，安×就指了指他车上的人，车上又下来两个人，我当时就从正面抱住安×，拦着不让打架，我让下车的两个人回车上，他们没回车上，这两个人手里拿着长约60公分左右的东西，具体是什么东西我没看清楚，这两个人冲过来就用手里的东西打人，其中一个人要打我，安×说不是他，那两个人就拿手里的东西冲向徐×1，并打徐×1的腿部，当时我看见他们打了徐×1两三下，我一看打起来了，我就松开安×开车走了。
我抱着安×时，没让安×动手，我离开以后安×动没动手我不知道。当时我也没看见他手里拿什么东西。经辨认，指认出2号照片就是安×。
3、证人徐×2证言证明，2014年1月29日19时25分钱徐×1给我打电话说被打了，我就报了警。
4、证人高×证言证明，我儿子安×，小名叫二新，一直没有回家。
5、报案记录证实，徐×2报案情况。
6、抓获经过证实，被告人安×于2014年4月22日被抓获归案。
7、现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场情况。
8、扣押清单证实，从安×处扣押条形棍三根。
9、人体损伤程度鉴定结论书、法医学鉴定意见书证实，徐×1身体所受损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。
10、陈×的通话记录证实，事发前陈×分别与徐×1、安×通过电话。
11、户籍信息及前科情况证实，被告人安×的自然人身份情况及其前科情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院对言词证据相互印证部分及其他证据予以确认。
本院认为，被告人安×与他人发生矛盾后，未采取正当途径解决，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人安×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安×当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。关于被告人安×的辩解，经查，在案相关证据能够证实被告人安×伙同他人对被害人实施了伤害行为，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故其辩解，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人安×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。）
二、随案移送的条形棍三根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 韩晓明
人民陪审员 李 旭
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第1265号
原告田菊梅。
被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城。
法定代表人何志丰。
本院在审理原告田菊梅诉被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许田菊梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由田菊梅负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十七日
书记员 施锋丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第22号
申请执行人刘铮，男，1983年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门兆美达装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号新景中心2号楼B座805单元。
法定代表人林凤昌。
申请执行人刘铮与被执行人厦门兆美达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月9日作出（2013）思民初字第5856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还40000元及利息、公告费。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第22号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01175号
上诉人（原审被告）王平，女。
委托代理人项东方（王平之夫）。
被上诉人（原审原告）北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服部经理。
委托代理人陈晨，女，1990年10月9日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服部副经理助理。
上诉人王平因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王平向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王平申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费二百九十四元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一百四十七元，由王平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 崔启坤
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第475-1号
申请执行人黄兵，男，汉族。
被执行人林强，男，汉族。
被执行人林吉元，男，汉族。
本院在执行黄兵申请执行林强、林吉元机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年6月26日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第41号民事判决书确认的执行本金67483.00元及利息义务。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经双方协商未达成执行和解协议，被执行人林吉元经本院司法拘留15日现已期满，被执行人无可执行财产。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第41号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有条件执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第41号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一四年十一月十日
书记员 王明军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖依花，女，1934年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶新泰，男，1955年6月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶新海，男，1957年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽华，女，1959年12月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽贞，女，1966年5月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓东凤，女，1968年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述六再审申请人的共同委托代理人：罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑品珍，女，1937年5月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人：叶建华，男，1975年5月15日出生，汉族，住福州市晋安区，系郑品珍之子。
再审申请人赖依花、叶新泰、叶新海、叶丽华、叶丽贞、邓东凤因与被申请人郑品珍所有权确认纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赖依花、叶新泰、叶新海、叶丽华、叶丽贞、邓东凤申请再审称，一、原审法院对申请人提供的证据不予采纳、不予质证及对申请人的调查证据申请不予理睬，显然违反程序规定，请求法院予以纠正。申请人申请向福州汽车厂调查核实事实，但二审未予以质证，对申请的调查也未处理。二、原审未认定讼争房屋权益归属申请人所有，显属认定事实错误。三、原审对被申请人提供的福州晋安区新店村委会2007年12月17日出具的《证明》予以采信是错误的，该证明无负责人或制作人签名或盖章，且已有证据推翻了该证明的真实性，原审仍予以采信显属违法。四、原审法院对被申请人提供的《契约》予以采信亦是错误的，该契约的参与人的笔迹是同一人所写。从叶香俤的笔迹看，其档案上的笔迹与《契约》上的笔迹完全一致。华东政法大学司法鉴定中心的（2014）物件字第14904号《文检意见书》的鉴定意见不能作为认定《契约》真实的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，依法请求再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，申请人申请调查的证据，并不属于因客观原因不能自行收集的情形。且与房屋买卖的《契约》无直接关联。原审认定了该《契约》是为一人书写，根据华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论，“叶月俤印”、“葉則安”、“葉香俤印”印章印文的形成时间均早于样本署期“2007.9.17”上的红色印文的形成时间，检材的纸张及字迹书写风貌、布局和写法等特征符合检材标称时期的特点，申请人对鉴定人的主体资格、鉴定程序并无异议，鉴定结论合法、有效。原审从时间上推定《契约》真实有效并无不当。至于晋安区新店镇新店村民委员会2007年12月17日出具的《证明》的效力问题，本案一审结案时依法适用当时有效的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第77条的司法解释，来认定该证据的效力。按2015年最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，该证据不符合单位证明文书的要求，不具有证据效力，但本案的认定房屋权属主要依据是鉴定结论。因此原审将《契约》作为房屋所有权转让依据来确定房屋的权属并无不当。
综上，赖依花、叶新泰、叶新海、叶丽华、叶丽贞、邓东凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖依花、叶新泰、叶新海、叶丽华、叶丽贞、邓东凤的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1835号
原告：郭春妹，女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。
被告：郭金松，男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郭春妹与被告郭金松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春妹的委托诉讼代理人徐国禧到庭参加诉讼，被告郭金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春妹向本院提出诉讼请求：判令郭金松归还所欠郭春妹的借款372000元及自2017年2月17日起按月利率2%计至还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：郭金松自2014年起以经营生意资金不足为由向郭春妹借款，期间归还部分钱款。2017年2月17日，双方经结算，郭金松尚欠郭春妹借款372000元。时双方约定上述款项的月息为2%，在一年内还清。但期限届满后，经郭春妹多次催讨，郭金松至今未还分文。
郭金松未作答辩。
郭春妹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、山亭镇西埔口村村民委员会出具的证明、中国农业银行个人结算业务申请书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，郭金松向郭春妹借款400000元，郭春妹通过中国农业银行股份有限公司莆田忠门分理处向郭金松转账400000元。2017年2月17日，双方经结算，郭金松向出具欠条一份交由郭春妹收执，欠条载明：“兹欠郭亚妹人民币叁拾柒万贰仟元月息2%壹年内付清”。欠款到期后，郭金松未归还相应欠款，郭春妹遂诉至本院。案经审理，因郭金松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，截止至2017年2月17日，郭金松结欠郭春妹372000元并约定还款期限、利息的事实，有郭春妹提供的欠条、转账凭证、证明等在案为凭，结合郭春妹庭审陈述，足以认定。虽欠条载明出借人为“郭亚妹”，但山亭镇西埔口村民委员会出具证明郭春妹曾用名“郭亚妹”，且欠条原件由郭春妹本人持有，也能与转账凭证相互印证，且郭金松未提出异议，本院予以认定。郭金松未按约定如期归还该欠款，现郭春妹主张郭金松归还欠款372000元及至结欠之日按月利率2%计算利息，证据充分，于法有据，予以支持。经本院合法传唤，郭金松未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郭金松应在本判决生效之日起五日内归还给郭春妹借款372000元及自2017年2月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，减半收取计4152.5元，由郭金松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月九日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1082-1号
申请执行人泉州市童一儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赖荣生，该公司董事长。
被执行人福格茨（泉州）轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人张国贤，该公司执行董事。
申请执行人泉州市童一儿童用品有限公司与被执行人福格茨（�州）轻工有限公司加工合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）鲤民初字第286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第286号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第53号
原告：浙江××饲料有限公司，住所地：嘉善县丁××
镇××号。
法定代表人：郑甲。
被告：象山县××海洋生物有限公司，住所地：象山×
×工业园区××地块。
法定代表人：郑乙。
本院审理的浙江××饲料有限公司诉被告象山县××海
洋生物有限公司买卖合同纠纷一案，被告在递交答辩状期间对
本案管辖权提出异议，认为：原、被告双方在合同中虽约定了
签订地点为嘉善县丁栅镇及管辖权为签订地人民法院，但双方
在合同实际签订过程中系传真方式签订完成。本案双方实际签
订合同的地点与合同中约定的签订地点不相一致，并且合同签
订地的双方事实行为也不在同一法院辖区，应类推适用管辖协
议约定不明。本案合同中约定的合同签订地不应作为本案管辖
的依据。即使本案无法确定合同签订地或确认合同履行地的，
应当由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送象山县人民
法院处理。
经审查，本院认为，根据本案原、被告签订的《购销合
同》第13条“若发生争议，协商不成，任何一方可向签订地人
民法院提起诉讼”。而合同首部明确了“签订地点：嘉善县丁栅镇”。根据合同中的上述内容，应当认定原、被告双方已在
书面合同中协议选择了合同签订地人民法院对本案进行管辖。
该协议条款符合法律关于管辖的规定，原告向本院提起诉讼，
本院依法对本案予以管辖并无不妥，被告提出的管辖异议不能
成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、三十
八条之规定，裁定如下：
驳回被告象山县××海洋生物有限公司对本案管辖权提
出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年二月五日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第53号
原告：浙江粤海饲料有限公司。
法定代表人：郑石轩。
委托代理人：朱泳。
被告：象山县合力海洋生物有限公司。
法定代表人：郑良道。
委托代理人：张西平。
本院在审理原告浙江粤海饲料有限公司与被告象山县合力海洋生物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江粤海饲料有限公司于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江粤海饲料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江粤海饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费6574元，减半收取3287元，由原告浙江粤海饲料有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇九年六月十八日
书记员 沈 晓
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终301号
上诉人(原审被告):徐燕，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王磊,男，1973年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人徐燕因与被上诉人王磊装修合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初578号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐燕上诉称，被告住所地与经常居住地不一致，依法应由经常居住地的人民法院管辖。原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为装修合同纠纷，属不动产纠纷，装修工程所在地位于山东省临邑县，本案依法应由不动产所在地的山东省临邑县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初578号之一民事裁定；
二、本案移送山东省临邑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 扬
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6096号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告周金华，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告周金华劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第557号
罪犯施思江，男，1977年11月22日出生，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年1月28日作出了（2011）奎刑初字第37号刑事判决，认定被告人施思江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯施思江在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯施思江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施思江减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2946号
原告刘某，郯城县重坊镇刘马北村，居民。
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告王某，郯城县重坊镇重坊村，居民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 朱 冰
二〇一五年八月二十一日
书记员 许雪飞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第534号
被执行人林亚志。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第309号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的林亚志罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人林亚志发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人林亚志名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第309号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第534号
申请执行人张献州，男，汉族。
被执行人白金禹，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第96号民事判决书，因被执行人白金禹拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人白金禹在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白金禹在金融机构的存款5075元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 李 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第534号
申请执行人郭井全，男，1962年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号，组织机构代码：74068981-9。
法定代表人张卫民，职务董事长。
申请执行人郭井全依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第435号民事判决书于2014年8月15日向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的13160元，被执行人履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第435号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一四年十月八日
书记员 王 宁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第228号
罪犯张建洪，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2011年8月22日作出（2011）遵市法刑二终第142号刑事裁定，认定罪犯张建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金8000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年3月8日起至2017年9月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积134.7分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积142.9分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建洪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建洪予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张涛二月十三日
书记员 李成波 （代）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1578号
罪犯王绍彬，男，1986年3月21日出生，汉族。2004年1月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2007年6月8日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年12月5日作出（2012）新牧刑初字第264号刑事附带民事判决，认定王绍彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38119.22元。刑期自2012年9月16日起至2017年9月15日止。判决生效后，于2013年1月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯王绍彬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年5月16日21时许，王绍彬因感情纠纷在新乡市牧野区某地摊处用啤酒瓶将被害人王某头部打伤。经鉴定，王某所受损伤属重伤。王绍彬系累犯。
罪犯王绍彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王绍彬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍彬减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3355号
申请执行人郑光富
被执行人尚宪法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00348号，依法向被执行人尚宪法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尚宪法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚宪法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚宪法（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××61的存款人民币66305.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终61号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1990年9月4日出生，汉族，农民。因寻衅滋事犯罪，2009年9月19日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年6月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月16日经孟津县人民检察院批准，同年7月17日被孟津县公安局执行逮捕，现押于孟津县看守所。
孟津县人民法院审理的孟津县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）孟刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月5日15时许，因行车问题，在孟津县常白路上，刘某甲与王某发生争执。后在常袋镇加油站附近，刘某甲伙同他人殴打王某，致王某嘴部受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据如下：1、被告人刘某甲供述；2、被害人王某陈述；3、证人张某甲、张某乙、刘某乙、井某、李某证言；4、辨认笔录，照片；5、诊断证明；6、鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某甲上诉称，其和被害人并不认识，事发突然，其只是和被害人厮打了几下就退后了，另外两个人还在和被害人厮打。对此事其一直在反省悔过，希望得到被害人的谅解。刘某甲家庭困难，希望法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在与被害人王某发生纠纷后，不能妥善处理矛盾，动手殴打王某导致王某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪、量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人刘某甲的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年二月十七日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终61号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因寻衅滋事犯罪，2009年9月19日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年6月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月16日经孟津县人民检察院批准，同年7月17日被孟津县公安局执行逮捕，现押于孟津县看守所。
孟津县人民法院审理的孟津县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）孟刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月5日15时许，因行车问题，在孟津县常白路上，刘某与王某发生争执。后在常袋镇加油站附近，刘某伙同他人殴打王某，致王某嘴部受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据如下：1、被告人刘某供述；2、被害人王某陈述；3、证人张某甲、张某乙、刘某、井某、李某证言；4、辨认笔录，照片；5、诊断证明；6、鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某上诉称，其和被害人并不认识，事发突然，其只是和被害人厮打了几下就退后了，另外两个人还在和被害人厮打。对此事其一直在反省悔过，希望得到被害人的谅解。刘某家庭困难，希望法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人刘某在与被害人王某发生纠纷后，不能妥善处理矛盾，动手殴打王某导致王某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪、量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人刘某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一六年二月十七日
书记员 张立辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00112号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵升。
被上诉人（原审原告）陈晓改。
李贵生、陈晓改之共同委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人李贵生、陈晓改商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司于2015年4月9日自愿申请撤回上诉，原审原告李贵生、陈晓改于2015年4月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，原审原告李贵生、陈晓改自愿申请撤回起诉。符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02758号民事判决。
二、准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许原审原告李贵生、陈晓改撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 燕
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙湖行初字第32号
原告长兴长日食品有限公司，住所地长兴雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人潘东海，该公司员工。
委托代理人郑书法，该公司员工。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城龙山新区广专路1号。
法定代表人周卫兵，该县县长。
委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴长日食品有限公司诉被告长兴县人民政府政府信息公开一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告长兴长日食品有限公司的委托代理人潘东海、郑书法，被告长兴县人民政府的委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告长兴长日食品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告长兴长日食品有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告长兴长日食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长兴长日食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十六日
书 记 员 凌烈妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00353号
上诉人（原审原告）：董某某，女
被上诉人（原审被告）：蔡某某，男
上诉人董某某与被上诉人蔡某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第02728号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：董某某与蔡某某于2004年10月13日登记结婚，婚后育有一子，蔡文博，男，2005年5月29日出生。双方当事人分居已7年多，婚生子蔡文博一直随蔡某某共同生活。
原审法院认为：双方当事人之间虽婚姻基础较好，但婚后感情一般。现董某某起诉要求离婚，蔡某某表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。关于蔡某某主张双方分居期间，子女抚养费及医疗费的问题。根据《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，双方对子女都有抚养义务，且在二人夫妻关系存续期间，共同财产尚未分割，故蔡某某要求董某某给付抚养费及医疗费的主张，不予支持。关于子女抚育监护权。双方分居达7年之久，因婚生子蔡文博一直与蔡某某共同生活，现年8周岁，从有利于子女的教育和健康成长角度出发，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，由蔡某某继续抚育监护更加有利于子女的身心健康，故婚生子蔡文博由蔡某某蔡某某抚育监护，董某某依法享有探视权。关于抚养费。根据董某某陈述其每月收入为18000元，现蔡某某主张董某某每月给付子女抚养费350元，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、董某某与蔡某某离婚；二、婚生子蔡文博（2005年5月29日出生）由蔡某某抚育监护，董某某于判决生效之日起至蔡文博满18周岁止，每月月底之前给付蔡某某子女抚养费350元／月；三、驳回董某某、蔡某某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由董某某承担75元，由蔡某某承担75元。
宣判后，董某某不服，向本院提出上诉称：要求法院判决婚生子归上诉人董某某抚养，由蔡某某支付抚养费。
被上诉人蔡某某未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，董某某提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷佐证，经质证及审查，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人董某某提出的婚生子抚养权问题。因双方分居达7年之久，分居期间婚生子蔡文博一直与蔡某某共同生活，现年8周岁，从有利于子女的教育和健康成长角度出发，如改变生活环境对子女健康成长明显不利，由蔡某某继续抚育监护更加有利于子女的身心健康。原审法院判决婚生子蔡文博由蔡某某抚育监护，董某某依法享有探视权，并无不妥。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1553号
原告赵英俊。
被告邢台市金石房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人王云涛，系该公司总经理。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告邢台市和祥物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人苏永玺，系该公司总经理。
原告赵英俊与被告被告邢台市金石房地产开发有限公司、邢台市和祥物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英俊与被告邢台市金石房地产开发有限公司的委托代理人郭志敏、黄慧玲到庭参加诉讼，被告邢台市和祥物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵英俊诉称，2012年夏，被告通知原告交付某某小区21号楼3单元601室，双方签订“交付明细表”，包括但不限于暖气初装费6282元和燃气初装费3445元（以下简称二气）、契税、装修押金、太阳能等费用明细，原告交纳上述费用后，在被告处领取钥匙，“交房明细表”只有一份在被告处。根据邢台市物价局相关法律文件自2011年起取消二气初装费，被告多次主张解除二气协议返还不当得利被拒，像原告这样处于弱势地位与被告签订“交房明细表”并被违法收取二气的业主有几百户，原告作为其中业主之一根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院请求依法判令解除原、被告暖气和燃气初装费的协议，被告返还不当得利人民币9727元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邢台市金石房地产开发有限公司辩称，原告的诉请不能成立。第一、原被告并没有签订暖气及燃气初装费的协议；第二、被告收取燃气及暖气初装费不违背相关文件的规定，燃气初装费邢台市物价局的文件是2011年11月10日颁布的，而原、被告签订的商品房认购协议是2011年9月30日，当时市物价局的文件没有下达，因此被告收取燃气初装费不违背文件的规定，关于供暖虽然物价局在2005年发布了通知，但是该通知针对的仅仅是市热力煤气公司和邢东热电厂，被告开发建设的小区并没有采取集中供热，根据邢台市的条件，该小区无法接通邢台市煤气热力公司或邢东热电厂的供热，而是采用自筹资金和业主机子的办法购置的水源热泵来进行供暖，因此也不受邢台市物价局2005年颁布文件的限制。综上，被告收取上述两项费用并不违背相关规定，原告的诉请不应予以支持。
被告邢台市和祥物业服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵英俊与被告邢台市金石房地产开发有限公司于2011年9月30日签订了一份商品房认购协议书，由原告以银行按揭付款方式购买了被告邢台市金石房地产开发有限公司位于桥东区某某小区24号楼3单元501室住房一套，有双方签订的商品房认购协议书为证。2012年7月29日，被告邢台市和祥物业服务有限公司收取了原告配套费6282元和3445元，有被告邢台市和祥物业服务有限公司出具的收据为证。原告赵英俊以被告收取的以上两项费用是暖气和燃气初装费，违反了邢台市物价局有关规定，要求二被告予以返还。被告邢台市金石房地产开发有限公司提交的证据为邢台市物价工字2005第4号文件、邢台市物价管字2011第42号文件、邢台市和祥物业服务公司备案证各一份，其中邢台市物价工字2005第4号文件、邢台市和祥物业服务公司备案证两份证据证明被告开发的房屋不是集中供热，不属于物价局规定范围之内，邢台市物价管字2011第42号文件证明，该文件自2011年12月1日起执行，与原告签订的购房合同在2011年9月30日，被告收取燃气初装费不违背文件规定。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案审理中，原告赵英俊提交了邢台市和祥物业服务公司收取的配套费6282元和3445元收据，但原告不能证明以上两项费用即为暖气初装费和燃气初装费，并且即便以上两项收费为暖气初装费和燃气初装费，原告购买的被告房屋不是集中供热，原、被告签订的房屋购买合同亦在文件颁布之前，不属于邢台市物价局文件规定范围之内。故此，对原告的诉请本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵英俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 解涛哲
二〇一四年二月十五日
书 记 员 郎 芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1553号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被告都兴田。
被告马洪库。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告都兴田、马洪库金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告都兴田、马洪库经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告都兴田，于2012年4月19日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人马洪库自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年4月17日，被告都兴田用信额度内借款28，000.00元，2014年4月16日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故原告向东丰县人民法院起诉，请求被告都兴田偿还借款本金28，000.00元及利息，被告马洪库承担连带还款责任，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告都兴田、马洪库未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；证据2、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实；证据3、记账凭证一份，证明借款人领取借款及利息约定的事实。
被告都兴田、马洪库均未向法庭提供质证意见，亦未提供证据。
审理查明，被告都兴田于2012年4月19日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币3万元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2012年4月19日起至2015年4月18日止。借款利率为年利率9.184%，逾期利率为年利率13.776%，并由被告关忠文、马洪库在合同上签字，自愿为被告都兴田担保。2013年4月17日被告都兴田在信额度内向原告借款人民币2.8万元，2014年4月16日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故原告起诉到东丰县人民法院，请求法院判令被告都兴田偿还借款本金人民币2.8万元及利息，被告关忠文、马洪库承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中原告书面申请撤回对被告关忠文的起诉。
本院认为，被告都兴田在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币2.8万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告都兴田没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任给付原告借款本金人民币2.8万元及利息。被告马洪库自愿为被告都兴田的借款担保，应承担连带偿还责任。原告书面申请撤回对被告关忠文的起诉符合法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告都兴田于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币2.8万元及利息（利息从2013年4月17日至2014年4月16日按照年利率9.184﹪计算，从2014年4月17日起至本判决生效之日止按照年利率13.776﹪计算）。
二、被告马洪库对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（原告已垫付），由被告都兴田负担，由被告马洪库承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1553号
原告：李文香。
被告：苏本虎。
被告：杨海英。
原告李文香与被告苏本虎、杨海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文香到庭参加诉讼，被告苏本虎、杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文香诉称，2014年5月21日，被告苏本虎借原告现金20万元，约定利息每月3000元，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，二被告系夫妻关系，两被告应当共同偿还借款，特起诉，请求人民法院依法判令二被告立即归还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苏本虎、杨海英未答辩。
经审理查明，2014年5月21日被告苏本虎因生意需要资金，向原告借款20万元，约定每月利息3000元，并向原告出具借条一份，后经催要未果，双方形成诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告苏本虎、杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告苏本虎出具的借条一份，证实被告苏本虎向其借款20万元，由于被告苏本虎对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告苏本虎欠原告李文香借款20万元的事实应予认定，原告要求被告苏本虎偿还该借款诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按约定每月利息3000元支付利息，其利率的约定未超过有关法律法规的范围，本院依法予以支持，其要求二被告支付至借款还清为止于法无据，本院不予支持，可支付至本院判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏本虎、杨海英于本判决生效后十日内偿还原告李文香借款20万元及利息（利息按约定每月3000元相应利率从借款之日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，诉讼保全费1550元，共计3745元，由被告苏本虎、杨海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 翟亚伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1553号
原告马帅，男，x年x月x日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司潍坊分公司职工，现住潍坊市潍城区。
被告赵蓬波，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告马帅与被告赵蓬波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马帅、被告赵蓬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅诉称，原、被告从2012年起是同事，关系较好，被告分别从2013年5月至2013年12月共计从原告处借款80000元整，并出具借据一份。从2014年1月起，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒不还款。因此，请求依法判决被告归还借款80000元。
被告赵蓬波辩称，借据虽然系被告所写，但借据只说明被告与原告之间存在借款关系，并没有实际的借款事实。原告没有证据证明什么时间分几次借给被告。因此，被告未向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马帅、被告赵蓬波从2012年起是同事关系，被告从2013年5月至2013年12月分多次从原告处借款，至2013年12月29日给原告出具80000元的借条一份。从2014年1月起，原告要求被告归还借款，被告拒不归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，原告庭审中详细陈述了被告每次的借款数额、借款地点及借款大体时间，被告抗辩时不能作出合理解释，结合被告出具的借条，可以确认原、被告借贷关系成立并已实际履行。原、被告借贷事实清楚，不违反法律规定，借贷关系合法有效，应予保护。原告要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。被告的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵蓬波于本判决生效之日起十日内偿还原告马帅借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵蓬波负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 张静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第183号
原告：田毅，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：新疆中基实业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
委托代理人：富来义，男，汉族，1959年4月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘然，女，汉族，1979年10月20日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告田毅诉被告新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，原告田毅以被告中基公司存在虚假陈述行为，致使其作为投资者遭受损失为由，起诉要求被告赔偿其损失84474.41元及利息。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院已于2012年10月19日作出（2012）农六法破字第01号民事裁定书，受理了申请人中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部提出的对本案被告中基公司重整的申请，并准许中基公司进行重整。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送新疆生产建设兵团第六师中级人民法院处理。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 丁兆峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋陇刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07119号
原告殷某，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告伍某，女，1991年2月25日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告殷某与被告伍某离婚纠纷一案过程中，原告殷某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告殷某负担。
审判员 何 强
二〇一五年十一月二日
书记员 何孟岭
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第117号
原告：台山市仁丰五金电器有限公司。
法定代表人：曾卓京，是该公司总经理。
委托代理人：余惠军、胡绵班，分别是广东雄军律师事务所律师及实习律师。
被告：金山铝业（台山）有限公司。
法定代表人：SANOTAKASHI（佐野隆司），是该公司董事长。
原告台山市仁丰五金电器有限公司（以下简称：台山仁丰公司）诉被告金山铝业（台山）有限公司（以下简称：金山铝业公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台山仁丰公司的委托代理人余惠军、胡绵班到庭参加诉讼，被告金山铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山仁丰公司诉称：近年来，被告金山铝业公司常向原告台山仁丰公司购买铝条等五金原料。交易模式为原告台山仁丰公司按被告金山铝业公司的要求向被告送货，双方每月对帐一次，然后原告台山仁丰公司按对帐单开出发票并向被告金山铝业公司收取货款。自2013年6月至同年12月期间，被告金山铝业公司拖欠原告台山仁丰公司购货款共计468235.28元。原告台山仁丰公司经多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告金山铝业公司立即向原告台山仁丰公司支付货款468235.28元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计至还清货款日止），并由被告金山铝业公司承担本案的全部诉讼费用。
原告台山仁丰公司在法定的举证期限内提供以下证据：
1、原告台山仁丰公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》和被告金山铝业公司《企业机读档案登记资料》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、《应收款确认函》原件一份、《报价单》复印件一份、《增值税发票》复印件3份、《发票签收单》复印件2份、《大额来帐凭证》复印件3份和2013年6、7、9、11、12月《对帐表》复印件6份，拟共同证明截至2014年1月10日，被告金山铝业公司仍欠原告台山仁丰公司加工费468235.28元的事实。
被告金山铝业公司在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告台山仁丰公司提供的第1、2项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告金山铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告台山仁丰公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告台山仁丰公司提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告台山仁丰公司与被告金山铝业公司自2012年起建立加工合同关系，其加工方式是被告金山铝业公司提供铝材由原告台山仁丰公司按被告的图纸进行加工制作。原告台山仁丰公司与被告金山铝业公司的加工关系由2012年一直持续至2013年11月截止。在此期间，原告台山仁丰公司每次均依被告金山铝业公司的要求加工制造并向被告金山铝业公司交付相应的产品，但被告金山铝业公司自2013年6月起便未能依约足额向原告台山仁丰公司支付加工费。2014年1月10日，被告金山铝业公司在《应收款确认函》上盖章确认欠原告台山仁丰公司加工费468235.28元。原告台山仁丰公司经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：被告金山铝业公司立即向原告台山仁丰公司支付加工费468235.28元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月10日起计至还清款日止），并由被告金山铝业公司承担本案的全部诉讼费用。
另查，原告台山仁丰公司与被告金山铝业公司对支付加工费的期限和逾期付款违约金或者该违约金的计算方法均没有进行书面约定。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告台山仁丰公司与被告金山铝业公司之间的加工合同成立且有效，依法应予保护。原告台山仁丰公司为被告金山铝业公司加工产品后，被告金山铝业公司理应支付加工费。本案中，虽然双方未约定加工费支付时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，被告金山铝业公司应当在收到加工标的物同时支付加工费。现被告金山铝业公司拖欠不付，显属违约，故原告台山仁丰公司要求被告金山铝业公司即时支付加工费468235.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告台山仁丰公司要求被告金山铝业公司按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2014年2月10日起计付逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原、被告虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告金山铝业公司拒付加工费已构成违约，其违约给原告台山仁丰公司造成损失，故被告金山铝业公司应当向原告台山仁丰公司支付逾期付款违约金。另根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，逾期付款违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%-50%计付。原告台山仁丰公司的本项主张没有超过上述计算标准，符合法律规定，本院依法予以采纳。
被告金山铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告台山市仁丰五金电器有限公司偿付加工费468235.28元及逾期付款违约金（该违约金自2014年2月10日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告金山铝业（台山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8324元、诉讼保全费2920元，合计11244元，由被告金山铝业（台山）有限公司负担（原告台山市仁丰五金电器有限公司已垫付，被告金山铝业（台山）有限公司应于本判决生效之日起五日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 郝 红
人民陪审员 容丽云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘志勇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第299号
申请人侯增广。
被执行人张晓芳。
侯增广申请执行张晓芳民间借贷纠纷一案，申请人侯增广依据生效的（2014）辉民初字第3472号民事调解书，于2015年2月4日向我院申请执行，本院于2015年2月7日向被执行人张晓芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯增广借款830000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用6050元、执行费用10760元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张晓芳可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3472号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执237号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人易勇军、傅慧信用卡纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初7248号民事判决书确定的支付透支本金、透支利息、还款违约金等合计67593.81元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人易勇军（公民身份号码：）、傅慧（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十八日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2018）浙0281执237号
易勇军、傅慧：
关于申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人易勇军（公民身份号码：362228198912123116）、傅慧（公民身份号码：36222819910520052X）信用卡纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执237号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年五月二十八日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执237号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：张琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被执行人：易勇军，男，1989年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：傅慧，女，1991年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人易勇军、傅慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7248号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为：一、被执行人易勇军、傅慧共同归还申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行透支本金61441.64元，支付透支利息519.12元及还款违约金1533.05元，合计63493.81元，并从2017年6月10日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金，赔偿原告律师代理费3000元；二、如被执行人易勇军、傅慧不按期履行上述债务，则申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告易勇军名下的车牌号为赣Ｃ×××××众泰牌汽车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。并负担诉讼费731元。
执行立案后，本院于2018年1月9日向被执行人易勇军、傅慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求易勇军、傅慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易勇军、傅慧逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易勇军、傅慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下银行存款极少，没有有价证券。被执行人易勇军名下赣Ｃ×××××号众泰牌小汽车，本院进行评估拍卖，拍卖金额为39000元，扣除执行费、案件受理费1645元，申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行受偿37355元。截至2018年7月12日，本案执行标的已执行到位37355元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人易勇军、傅慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人易勇军、傅慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0281执237号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李建达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审35号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，地址：广西南宁市良庆区荣光南路2-C4号。
法定代表人：雷京霖。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续436号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月13日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月20日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车2轴，车货总重21.58吨，超出国家规定该类型车货总重1.58吨，超限率7.9%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款100元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月24日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续436号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月29日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续119号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续436号《行政处罚决定书》对其罚款100元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续436号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续436号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司罚款100元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月十三日
书记员 陆抒俊
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第299号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人魏某，男，住沂南县。
被申请执行人陈某，女，住址同上。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1016号、1017号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1016号、1017号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1016号、1017号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹晓霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第231号
原告青县兴达汽车运输有限公司。
代表人李庆林，经理。
被告安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人张瑞超，总经理。
委托代理人李光华，男，1954年10月23日生，住河南省安阳市文峰区华山路*号院*号楼*单元*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人张桂华，经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告青县兴达汽车运输有限公司与被告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保财险安阳铁西公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，在津汕高速连接线青县肖庄子西，司机周如伟驾驶原告冀J×××××、冀×××××挂半挂车与司机魏刚驾驶的被告安阳希旺运输公司的豫E×××××、豫E×××××挂半挂车相撞，造成原告车辆损坏。产生的损失有：车损147030元、施救费13600元、停车费1500元、鉴定费3300元，以上共计165430元。因被告安阳希旺运输公司车辆在被告人保财险安阳铁西公司投有交强险和商业三者险，原告车辆在人保财险青县公司投有车损险，由于原告车辆损失得不到赔偿，故而起诉，请求判令被告人保财险安阳铁西公司在交强险限额内赔偿上述损失4000元，再在第三者险限额内按30%的责任比例赔偿，剩余的70%由人保财险青县公司在车损险限额内赔偿。庭审后，原告与人保财险青县公司达成一致调解意见，赔偿原告上述损失106300元。
被告人保财险安阳铁西公司辩称，事故车辆豫×××××、豫E×××××挂投有交强险及商业三者险，对原告合法有据的损失可在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任比例和商业三者险保险合同约定赔付。承保车辆的驾驶人在本次事故中担次责，且违反了安全装载规定，应免赔10%，故在商业三者险中认可承担20%的赔偿比例。原告请求的赔偿数额过高，其中车辆损失中驾驶室总成评估价格过高，该部分应合理维修不应更换。关于车损鉴定，只是预期评测，原告实际车损及实际花费应以维修发票为准；施救费用明显过高；停车费及诉讼费不应承担。
被告安阳希旺运输公司辩称，事故车是出租车辆，实际车主为周金波，该车在保险公司投有保险，法院在该事故其它案件中已审查确定，赔偿款应由保险公司直接支付原告。鉴定费应由保险公司承担，诉讼费应由最终赔偿人承担。不认可被告人保铁西公司主张10%的免赔率。
经审理查明，2013年10月17日20时30分，周如伟驾驶原告冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿津汕高速连接线由东向西行驶至肖庄子村西处时，与前方顺行的魏刚驾驶的租用被告安阳希旺运输公司的豫E×××××、豫E×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成周如伟受伤、冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车乘车人王文兴当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00014号事故认定书，认定周如伟负主要责任，魏刚负次要责任，王文兴无责任。事故发生后，依原告申请，按司法鉴定程序的相关规定，由本院委托青县价格认证中心对原告的车损予以评估。青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）005号价格鉴证结论书，评估冀J×××××、冀×××××挂车辆损失金额为147030元，原告支付鉴定费3300元，另支付施救费13600元、停车费1500元，以上共计165430元。
又查明，豫E×××××\\\豫E×××××挂重型半挂牵引车是被告周金波融资租赁希旺运输公司的车辆，该车主机、挂车在被告人保铁西公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及主机限额为500000元、挂车限额为50000元的第三者责任险，并投有不计免赔险。保险期间自2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。该交通事故发生在保险期限内。事故发生时，魏刚的驾驶证合格，所驾驶的车辆按规定年检，符合保险理赔的条件。交强险有责赔偿财产损失限额2000元。第三者责任险保险合同第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实由（2013）青民初字第3348号民事判决书、事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费和停车费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告青县兴达汽车运输有限公司因此次交通事故财产受到损坏，其有权请求赔偿义务人赔偿相关损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因豫E×××××\\\豫E×××××挂重型半挂牵引车在被告人保铁西公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及限额为55万元的第三者责任险，经审查应予理赔，故原告的损失首先由被告人保铁西公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告人保铁西公司在第三者责任险限额内对原告予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案责任认定的依据。根据各方在事故中的过错程度，本院认定魏刚承担30%的责任比例为宜。因第三者责任保险合同约定违反安全装载规定的，免赔应赔损失的10%，该条款虽为格式条款，但属于法定免责事由，该约定对投保人具有约束力，故被告安阳希旺运输公司辩解的保险合同属格式合同，因被告人保财险安阳铁西公司未提供详尽说明免责义务的证据，对其不具有约束力，本院不予采纳；青县价格认证中心作出青价鉴字（2014）005号价格鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳，对被告人保财险安阳铁西公司对车损鉴定结论提出的异议，本院不予采信；施救费是为减少事故损失实施施救行为产生的费用，根据相关法律规定该费用应由保险公司承担，该费用已由原告青县兴达汽车运输有限公司被动支付，故本院对被告人保财险安阳铁西公司对施救费过高的辩解意见，不予采纳；停车费系交通事故产生的直接损失，应由被告承担。因豫E×××××\\\豫E×××××挂重型半挂牵引车是周金波融资租赁被告希旺运输公司的车辆，被告希旺运输公司不应对原告承担赔偿责任。对原告的损失逐项确定如下：（1）车损147030元、（2）施救费13600元、（3）停车费1500元、（4）鉴定费3300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）项共计165430元，被告人保铁西公司在交强险财产损失限额内赔偿原告4000元，剩余161430元按30%赔偿比例即43586元由被告人保铁西公司在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司赔偿原告青县兴达汽车运输有限公司各项损失43586元；
二、驳回原告青县兴达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
以上第一项于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费2400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈德培
-2-
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第231号
原告肖某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某某未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建华
二〇一四年四月八日
书记员 ＸＸ生