河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01327号
上诉人（原审被告）石家庄星星家电营销有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街50号B座1805室。
法定代表人李临远，该公司总经理。
委托代理人李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王东。
委托代理人韩巧伟、于秀轻，河北仙龙律师事务所律师。
原审第三人星星集团有限公司，住所地台州市椒江区洪西路1号。
原审第三人浙江星星家电股份有限公司，住所地台州市椒江区洪家上金线88号。
上诉人石家庄星星家电营销有限公司因与被上诉人王东、原审第三人星星集团有限公司、原审第三人浙江星星家电股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告石家庄星星公司于2011年12月30日申请成立，2012年3月13日被核准成立。被告公司是由第三人浙江星星公司及三个自然人共四个股东成立的法人，其中浙江星星公司占该公司股份的30%。原告王东2002年10月进入第三人星星集团（1999年注册成立）工作。2007年12月25日原告与星星集团签订了《劳动合同》；履行期限届满2009年12月25日王东与星星集团再次签订，第二份《劳动合同》合同期限为2009年12月25日至2012年12月24日。担任产品销售工作，工资支付方式为标准工资加奖金。合同履行至2010年10月，第三人浙江星星公司成立，原告又到浙江星星公司工作，双方于2010年11月1日签订《劳动合同》，劳动期限至2015年10月31日止。2012年2月1日，原告到被告处工作，原被告签订《劳动合同》期限为2012年2月1日至2013年1月31日，合同期满后，原告仍在被告单位上班至2013年3月双方发生纠纷，被告给原告发放工资到2013年2月底。原告在被告及第三人单位上班的工作地点、工作性质均相同。以上事实原被告双方及第三人均无异议。
原告针对本案被告及第三人是否为关联公司提交星星集团网页的组织结构图、石家庄星星公司出具的通知书、关于石家庄星星公司2012年年终分红预案的报告、石家庄星星公司的工商登记。被告质证认为分红报告没有原件，不符合证据规则的规定，不认可。工商登记认可其真实性，但不认可原告待证事实，第三人浙江星星公司只占30%的股份，不属于控股人；从该份证据上看不出人、财、物均是浙江星星公司掌控的事实。企业结构组织图及通知的真实性有异议，被告没有从网上查询到截图的内容，对其真实性无法认可；即使是真实的，也只能证明他们为了开展工作业务的需要，是合作关系；跟隶属关系是两个概念；这一点营业执照可以清楚的证明双方之间都是独立的企业；通知的内容只能证明公司新成立，原告对此是知情的；原告提交的证据只能证明被告的主张，不能证明原告的主张。第三人对原告提交的证据质证，分红报告没有原件，不予质证；工商局档案信息真实性认可，足以说明浙江星星公司是30%的小股东；按照现在的管理体制完全不能体现对被告人财物的管控。对网站信息的真实性及证明力有异议，从网站截取的材料，应进行公证方可证明其真实性，而且网站上的材料低于工商备案材料的效力，应当以工商备案材料为准。通知�被告单位的声明，只能证明被告是一个新成立的公司；以上证据无法证明被告公司的人财物由浙江星星公司掌控。
针对本案原被告、原告与第三人签订的《劳动合同》履行情况，原告提交四份《劳动合同》、2002年星星集团出具的原告的工作证明、2013年董建刚及尹会刚出具的原告工作证明、2002年星星集团工作服统计表、原告养老、实业、医疗保险的缴纳情况。被告质证认为原告与第三人签订的三份《劳动合同》与被告无关，被告不了解情况。原被告签订的《劳动合同》认可。原告提交的证据显示被告没有拖欠缴纳原告的社会保险；原告的合同是2013年1月31日到期，被告给原告缴纳社会保险到2013年3月份，不存在拖欠的问题。原告所说的轮流签订劳动合同，被告不认可。星星集团出具的证明与被告无关，真实性无法认定。董建刚及尹会刚出具的证人证言被告�为按照证据规则规定，证人应当到庭，否则不予认可。社保的证明真实性认可，这份证据恰恰证明被告已经为原告缴纳社会保险。第三人质证对原告与星星集团签订的两份《劳动合同》认可；可以证明原告的工作地点是内贸管辖区域和河北省，工作岗位为销售及业务经理岗位。2010年10月原告与星星集团解除劳动合同时，星星集团为其办理了社保的转出手续。原告部分时间没有社保的原因是因为其自己提出不愿在企业所在地参加社保，不同意从其个人账户扣除个人应缴纳保费，自己愿意在本地投保，而不愿在工作单位所在地的浙江投保引起的。原告与浙江星星公司的《劳动合同书》真实性予以认可，可以证明2010年11月新入职到浙江星星公司，担任公司销售副经理职务；工作地点为浙江星星公司，并办理了社保手续。2012年1月31日原告与浙江星星公司解除劳动合同，办�离职手续。星星集团出具的证明真实性认可。董建刚和尹会刚的证明，因证人没有到庭接受双方询问，不能作为证据使用，且董建刚的证明中原告的工作地点为石家庄、邯郸、邢台，工作地点不统一。工作服的尺寸跟本案没有关联性。社保出具的证明真实性认可。原被告签订的《劳动合同》真实性予以认可。
被告针对合同履行问题提交石家庄桥西区社保局证明、人事代理协议及缴费明细和发票、2012年原告从被告公司支取劳动报酬的凭证、银行转账凭证、销售人员离职报表、电子转账凭证及原告签字的预领单。原告质证对人事代理协议真实性没有异议，但与本案无关。对孚嘉人力资源服务有限公司出具的养老证明不认可，单位缴纳金额和原告调到的专户查询证明金额不一致，两份证据互相矛盾。社保局证明真实性无异议。原告从2012年2月进入被告单位工作，到2013年3月被辞退，而证据显示养老保险是从2012年4月才开始缴纳。医疗保险证明、工伤保险证明真实性无异议。原被告签订的《劳动合同》真实性无异议，原告被辞退时间是2013年3月，并不是合同期满自动离职。现金预领单没有单位财务专用章不予认可，与本案无关。员工工资申报表显示原告为业务经理。2013年2月单位仍给原告发放工资，证明原告并不是自动离职。其他证明材料与本案无关，不予认可。2013年3月份原告仍在职，工资未予发放。第三人对被告提交的证据真实性均认可。通过原被告提交的社保养老保险证据的对比，两份证据的原告账户的姓名、身份证号、养老保险编号均一致。
第三人星星集团针对合同履行情况提交入职手续、劳动合同、社保缴费证明、原告向星星集团提交的不愿在公司所在地参加社保的声明。第三人浙江星星公司提交的证�为入职表、劳动合同个、社保缴费情况表、离职表。原告质证对社保缴费情况表真实性没有异议，但从该表中可以看出单位划账一栏中单位缴纳的金额为0，可以看出星星集团及浙江星星公司没有按法律规定为员工缴纳社会保险。员工声明违反法律强制性规定，原告不认可。原告与第三人签订的劳动合同真实性无异议。员工签收回执没有原件，不予认可。浙江星星公司岗位离职表填表时间为2012年10月14日，与原告时间离职时间2012年1月31日相互矛盾。浙江星星公司与星星集团没有区分，也就认可了他们之间的隶属关系。签订离职表的时候，每个员工都签了一份，浙江星星公司的销售代表告诉我们是调职的形式并非离职。而且离职表填写时间记不清了。离职表上的名字是我签订的。被告质证对第三人提交的证据真实性和合法性无异议。第三人提交的离职时间表和被告拿�的是一致的，无论是哪个原告离职后都有一个交接过程及社保的转移手续过程。在办理工作交接过程中，浙江星星公司为原告补缴社会保险后，被告才给原告缴纳的社会保险。
关于劳动合同履行原告证人吴敏出庭作证，被告对证人证言质证认为证言不足采信，证人作为一个十几年的销售经理，不了解销售与售后服务。作为销售分公司经理连公司的介绍信公章变化和销售资料都不清楚，如何做业务，所以明显做的是虚假证言。第三人质证认为证言先后矛盾，不符合情理和日常逻辑。但是证人在陈述时认可浙江星星公司明确告知员工从浙江星星公司离职与被告签订合同，否则浙江星星公司按离职处理。可见必须从浙江星星离职是公司明示的，也可看出原告是在2013年1月31日离职，工资截至时间是一月份；这是原告签字认可的行为。
针对本案仲裁时效问题原告提交原告与被告及第三人签订的四份《劳动合同》。被告质证对四份证据真实性无异议，但其中三份证据与被告公司无关。星星集团、浙江星星公司与被告之间是独立法人主体，原告以此来证明针对第三人的仲裁未超过仲裁时效，显然不正确。第三人质证对《劳动合同》真实性予以认可，但不能证明原告的证明目的，相反证明已超过仲裁时效。根据原告提供的合同，2010年10月原告与星星集团解除劳动合同，与浙江星星公司建立劳动关系，一个劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系，无交叉的可能性。如原告与星星集团有劳动争议应在2011年10月之前进行仲裁。2012年1月31日原告与浙江星星公司劳动关系解除，如有争议，应在2013年1月31日前进行仲裁。本案原告仲裁时间为2013年12月，已经超过仲裁时效。
对于仲裁时效被告及第三人均未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审法院认为，原告要求被告补缴社会保险费属于社保争议，应由社保管理部门解决处理。不属于法院受案范围，故对此不予处理。依据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者要求计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。本案中原告与第三人及被告签订劳动合同后在履行期限未届满时，因单位原因终止合同，再重新签订新的合同；在履行合同中原告工作地点、工作性质均相同。因此，原告与第三人解除劳动合同，再与被告签订劳动合同，并非原告个人原因造成；其要求合并计算在第三人及被告单位工作年限，应予以支持。原被告及第三人签订的劳动合同证明原告工资组成部分为基本工�加奖金，基本工资为2800元。原告主张其工资为3934元，其提交的2012年度奖金分配申报表，被告及第三人否认；该申报表未加盖被告公章，对其真实性无法确认；因此对原告要求按照月工资3934元计算经济赔偿金、工资差额、未休年休假工资等，故不予支持。原告月工资应为2800元。原被告签订的《劳动合同》履行期限为2012年2月1日至2013年1月31日。合同期满后，原告继续在被告单位上班至2013年3月。原被告双方签订的劳动合同到期后，原告继续在被告单位工作，被告给原告发放工资，应认定双方继续存在劳动关系。被告非法解除双方劳动关系，应向原告支付经济赔偿金。经济赔偿金支付方式为2800元／月×10个半月（2002年10月入职至2013年3月终止合同，满一年支付一个月，不满六个月的按半月计算）×2=58800元。被告违法解除与原告的劳动关系，作为独立法人，第三人不应承担连带赔偿责任。劳动者与用人单位协商一致可以订立无固定期限的劳动合同。劳动者在用人单位连续工作满十年的，或劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同的；用人单位应当与劳动者订立无固定期限的劳动合同。本案原告连续工作至2012年10月满十年，且与两个第三人连续订立三次固定期限的劳动合同，符合订立无固定期限劳动合同的情形。但是在2012年2月1日原被告签订固定期限的劳动合同时，原告应知道其权利受到侵害，仍与被告签订了固定期限为一年的劳动合同；因此其主张未签订无固定期限劳动合同的仲裁时效应自2012年2月起算，但是原告于2013年12月才向石家庄市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，显然已超过仲裁时效。对其主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，不予支持。在履行劳动合同过程中，原告就其未休年休假加班的事实未提交�效证据证实，对其主张未休年休假工资的主张，不予支持。
据此，原审判决如下：一、被告石家庄星星家电营销有限公司在本判决生效后五日内，一次性支付给原告王东经济赔偿金58800元。二、驳回原告王东其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
一审判后，原审被告石家庄星星家电有限公司不服，向本院提起上诉。其主要事实理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定合同期满后被上诉人在上诉人处上班至2013年3月的事实错误，被上诉人只在上诉人处正常工作到2013年1月31日，即合同到期日。2、原审法院认定被上诉人在上诉人和两个第三人单位上班的工作地点和工作内容均相同与事实不符。3、本案劳动关系是因固定期限劳动合同到期没有续签而终止，而不是解除劳动关系，更不是违法解除。4、本案事实是被上诉人收取贷款不交回公司，存在职务侵占行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人到上诉人处工作是被安排无证据证实，其有利害关系且前后矛盾的单一证人证言不能证明此事实。上诉人与第三人分属独立的法人企业，第三人浙江星星公司只占上诉人公司很小股份，第三人星星集团与上诉人没有任何法律关系。原审法院依据与被上诉人一起离职的利害关系人吴敏前后矛盾的证言认定上诉人是被安排，违反书面证据效力高于证言的证据规则规定。故请求二审法院撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00585号民事判决书；将本案发回重审或依法改判不支付被上诉人经济补偿金；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王东答辩称，1、一审法院认定答辩人在上诉人处工作至2013年3月、认定上诉人与答辩人违法解除劳动关系事实正确。2、一审法�认定答辩人在上诉人和两个第三人单位上班的工作地点和工作性质均相同与事实相符。3、上诉人称答辩人存在职务侵占行为属于侮辱诽谤。4、一审法院适用法律正确。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者要求计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。本案被上诉人王东在上诉人石家庄星星家电营销有限公司及原审第三人处工作时，其履行的劳动合同中工作地点、工作性质均相同。其与被上诉人签订新的劳动合同，是因原审第三人的原因造成，其要求合并计算在第三人及上诉人单位工作年限，应予以支持。一审判决根据被上诉人合并的工作�限计算经济赔偿金，于法有据，并无不妥。在上诉人与被上诉人劳动合同到期后，被上诉人仍在上诉人处工作，上诉人仍然给被上诉人发放劳动报酬，双方继续存在劳动关系。之后上诉人违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金。上诉人称双方劳动关系解除是因劳动合同到期，不是违法解除，其主张与本案查明事实矛盾，本院不予采信。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年六月十八日
书 记 员 赵 秒