福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民初字第45号
原告陈步挺，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江天辉，福建大中律师事务所律师。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告陈步挺与被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈步挺的委托代理人江天辉、王伟勤，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈步挺起诉称，被告因资金周转困难，自2009年起陆续分多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告累计汇款4545万元。由于原告向被告的汇款款项中，有部分款项系他人以原告的名义出借给被告。因此，双方经过对账，确认被告尚欠原告借款本金2393.69万元以及至2012年1月19日的利息668.19万元。后经原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金2393.69万元及利息（截止2012年1月19日的利息为669.19万元，此后利息以借款本金2393.69万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止，现暂计至起诉之日约为800万元）。以上款项合计3861.88万元。
被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，本案案由应为民间借贷纠纷，投资协议书实际上是名为投资，实为借贷。对于原告主张的多次借款累计达4545万元的事实没有异议，该笔款分了几个案件来起诉，本案是其中一个。对于利息双方有协商并达成协议，以一年期利率计算利息，不是原告主张的按三年期利率计算。
本院在审理过程中，原告陈步挺提供以下证据：一、《借条》十二张，证明被告因资金周转困难，自2009年起陆续分多次向原告借款。二、《“宏祥华都”投资协议书》三份、《补充协议》一份、《收款收据》三张，证明原、被告经过协商，将原告的部分借款本金及利息转为投资款，投资于被告开发的“宏祥华都”楼盘的事实。三、《银行付款凭证》七张，证明原告通过银行转账方式向原告累计汇款4545万元。四、《陈步挺借还款情况与计算结果说明》、《陈步挺计算表》、《人行贷款日利率换算表》，证明经双方对账，以银行3至5年的贷款利率的四倍利息，计算到2012年1月19日止结欠借款本金2393.69万元、利息668.19万元。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但对《借条》的金额有异议，认为借条上的金额包含部分利息，应以被告实际借款的金额来认定出借的款项；对证据2的真实性无异议，但对内容有异议，认为投资协议书里的金额包括了利息，是名为投资，实为借贷；对证据3的真实性无异议，但4545万元的数额原告曾以他人名义提起了三起诉讼，诉讼标的分别是945万元、600万元、565万元，本案应扣除这三笔款项；对证据4，对《利息计算表》中记载的借款金额和还款金额没有异议，但对以银行3至5年的贷款利率四倍计算利息的方式有异议，应按一年期的贷款利率四倍计算利息。
庭审中原告变更诉讼请求，同意利息按银行一年期贷款利率的四倍计算。原告于庭后向本院提交新的《陈步挺借还款情况与计算结果说明》、《陈步挺计算表》、《人行贷款日利率换算表》，证明经双方重新对账并确认，至2012年1月19日，被告结欠原告本金2393.69万元，利息542.15万元，合计本息2935.84万元。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，同意偿还上述本息。
被告福建省老区房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；对证据4，因原告在庭审中变更诉讼请求并于庭后提交了经双方签字确认的本息计算表，故对证据4不予确认，对原告于庭后提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证及庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：
被告因资金周转困难，自2009年起多次向原告借款，原告于2009年9月30日至2010年11月25日通过银行累计向被告汇款4545万元。被告于2009年10月至2012年6月向原告出具十二张借条。原、被告于2010年12月3日、12月16日分别订立三份《“宏祥华都”投资协议》和一份《补充协议》，《“宏祥华都”投资协议》约定原告投资金额分别为370万元、951万元、128万元，被告保证原告利润按投资款每月3%计算，该投资款在“宏祥华都”开盘时可作为购买该房产的首付款，原告若不购买，被告福建省老区房地产开发有限公司保证在开盘后60天内全额付清原告投资款及利润。《补充协议》约定如果原告全部投资款到账之日起至开盘之日止超过一年，被告应结算付一年利息给原告。被告于2010年12月2日、12月16日分别向原告出具三份收款收据，交款项目注明“武平项目第九期住宅抵押”等内容。原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金2393.69万元及利息（截止2012年1月19日的利息为542.15万元，此后利息以借款本金2393.69万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止。
另查明，诉讼中经原、被告双方共同结算，自2009年9月30日起至2012年1月19日止，被告已归还原告3125万元，其中本金2151.31万元、利息973.69万元，尚欠本金2393.69万元、利息542.15万元。
本院认为，原告陈步挺与被告福建省老区房地产开发有限公司签订的三份《“宏祥华都”投资协议》及一份《补充协议》反映无论投资盈亏与否，被告保证原告按投资款每月3%收取利率，故双方之间属于名为投资、实为借贷的情形，原告与被告之间成立的系以投资为表现形式的借贷关系。原告于2009年9月30日至2010年11月25日通过银行累计向被告汇款4545万元，被告亦认可有收到原告的借款4545万元并向原告出具了收款收据。被告应当履行还款义务。诉讼中经双方结算，被告尚欠原告借款本金2393.69万元、利息542.15万元。被告亦表示同意偿还上述欠款。经审查，双方对利息的计算方式未违反法律规定。现原告要求被告偿还借款本金2393.69万元及利息542.15万元，并支付从2012年1月20日起以本金2393.69万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈步挺借款人民币2393.69万元及利息542.15万元，并支付从2012年1月20日起至本判决确定的还款之日止以本金2393.69万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218750元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蓝琴英（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。