上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26862号
原告：徐龙剑，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道平，上海达必诚律师事务所律师。
被告：庄志伟，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，上海市黄浦区中山南路７００号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告徐龙剑与被告庄志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐龙剑及委托诉讼代理人周宇龙，被告庄志伟、被告保险公司的委托诉讼代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙剑向本院提出诉讼请求：一、被告庄志伟赔偿原告车辆损失费人民币182184.25元(以下币种均为人民币)；二、以182184.25元作为本金计算，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年11月22日至判决之日止的利息；三、被告庄志伟赔偿原告律师代理费19352.89元；四、上述赔偿责任要求被告保险公司在保险范围内承担相应责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，原告驾驶牌号为苏K2XX**的机动车在本市大渡河路北石路与被告庄志伟驾驶的牌号为沪MEXX**的机动车发生碰撞，致原告车辆受损，事故车辆无法移动，由交警通知拖车公司处理。经公安机关认定，被告庄志伟承担事故的全部责任。事后得知，车辆在送至停车场途中起火烧毁。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告庄志伟辩称，对事故经过、责任认定均有异议，事发时原告错把油门当刹车，导致事故发生，本起事故是因原告驾驶车辆撞击了被告的车，交警至现场后曾询问是否可以双方承担50%的责任，因原告不同意，故双方致事故科处理，同时扣了被告的车辆。次日，被告知事故科处理时，交警要求被告承担全责，因被告不同意而离开。几日后，经交警做工作，被告在事故认定书上签字确认，同意承担全责；同时得知原告车辆烧了。之后的事情不清楚。对于赔偿事宜，应由保险公司承担，与被告无关。
被告保险公司辩称,对事故经过、责任认定同意庄志伟的意见，沪MEXX**机动车在保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业险100万元，同意按车损32000元的50%赔偿原告。
经审理查明：2015年11月22日14时20分许，原告驾驶苏K2XX**小客车在本市大渡河路1550弄内北石路南约100米处与被告庄志伟驾驶的沪MEXX**小客车发生碰撞，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定庄志伟承担事故的全部责任。事发后原告至医院检查。交警对事故车辆实施扣留，运送途中，苏K2XX**着火烧毁。被告保险公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司对该车辆起火原因出具技术意见书，意见书载明的鉴定意见为：苏K2XX**小轿车，起火与该车事故后被拖行途中电气故障有关。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该车辆是否因事故后被拖行致电气故障而起火燃烧进行司法鉴定，鉴定意见为：不能认定苏K2XX**东风标致牌小型普通客车因事故后被拖行致电气故障而起火燃烧。
另查明，沪MEXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为100万元的商业险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原、被告提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、苏州华碧微科检测技术有限公司技术意见书、司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。
关于事故责任，根据查明的事实，公安机关对本起交通事故出具了事故认定书，确认由被告庄志伟承担事故的全部责任，庄志伟对事故责任提出不同观点并提供照片作为证据证明原告在该起事故中存有过错，但其提供的证据无其他证据相印证，亦不足以推翻公安机关作出的事故认定书，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于鉴定意见书的效力：被告保险公司在事故发生后单方委托了苏州华碧微科检测技术有限公司对事故车辆起火原因进行分析。审理中，为确定事故车辆起火的原因，对事故车辆进行了司法鉴定。在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出重新鉴定意见后，被告保险公公司对重新鉴定意见持有不同观点，该重新鉴定系由本院依法委托，鉴定部门系国家级资质的鉴定机构，鉴定部门经过车辆形貌勘验、阅卷、实验分析等程序得出该鉴定结论，被告保险公司虽不认可该重新鉴定意见，但未提供证据证明该鉴定存有违法及疏漏之处，本院难以采信。该份司法鉴定意见书为鉴定事故车辆是否因事故后被拖行致电气故障而起火燃烧，从鉴定机构的主体、程序、内容等分析并综合全案的其他证据，较之苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书更符合客观实际，故本院对该份鉴定意见予以采信。
关于赔偿范围，双方对车辆损失持不同意见，本院根据被告保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，事故车辆的定损金额为182184.25元，残值作价金额为2684.25元，扣残值后定损金额为179500元，本院根据保险合同的约定及案件查明的事实，确认赔偿金额为179500元。原告的合理损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍由不足的，由被告庄志伟承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐龙剑车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告徐龙剑车损费177500元；
三、驳回原告徐龙剑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由被告庄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 盛 炯
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。