wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执87号
本院在执行申请执行人李雪莲与被执行人司光强为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人乔永章主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨程斌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1869号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县安居嘉苑1#B-7#C-2层#。
负责人：曲泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王侃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡春林，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，系受害人李贵华之长子。
被上诉人（原审原告）：胡春友，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，系受害人李贵华之次子。
被上诉人（原审原告）：胡春梅，女，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系受害人李贵华之女。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵敏龙，安徽省桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金维波，男，1980年12月13日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）:辽宁省绥中县长丰运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
上诉人安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称安华保险绥中支公司）因与被上诉人胡春林、胡春友、胡春梅、金维波、辽宁省绥中县长丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司绥中支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人对精神损害抚慰金不予赔偿，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。金维波在本次事故中造成一人死亡且负事故全部责任，符合承担刑事责任的构成要件。根据先刑事后民商的审理原则，在本案刑事部分目前不清楚的情况下，民事部分应该待刑事案件审理后对民事部分进行审理。2、根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿的民事诉讼的，人民法院不予受理。可见，刑事附带民事诉讼的赔偿范围不包括精神损害抚慰金。3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案已判决死亡赔偿金，因此不应支持精神损害抚慰金。一审判决的精神损害抚慰金过高。
胡春林、胡春友、胡春梅共同辩称，本案是单独提起民事诉讼，不是刑事附带民事案件，没有违背先刑后民的法律原则，原审没有违反法律程序。受害人在事故中无责任，且精神损害抚慰金未超过80000元限额。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
金维波、辽宁省绥中县长丰运输车队未发表或提交书面意见。
胡春林、胡春友、胡春梅向一审法院起诉请求：判令金维波、辽宁省绥中县长丰运输车队、安华农业保险股份有限公司绥中支公司赔偿胡春林、胡春友、胡春梅因李贵华死亡的损失467737元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2016年8月5日19时，金维波驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿同康路由南向北行驶至1158KM+200M处时，与由东向西步行横穿公路的李贵华发生碰撞，造成李贵华当场死亡的交通事故。此事故经桐城市公安交警部门认定，金维波负全部责任，受害人李贵华无责任。辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车所有人××××运输车队，在安华保险绥中支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔。该起事故发生在保险期限内。（二）经本院核定，此起交通事故给胡春林、胡春友、胡春梅实际造成各项经济损失为：死亡赔偿金350168元【（20-7）年×26936元】；丧葬费27569元（55139元÷2）；处理丧事误工费、交通费、住宿费等10000元；精神损害抚慰金70000元。合计457737元。
一审法院认为，公民的生命健康权应依法予以保护。受害人李贵华因交通事故死亡，其法定继承人胡春林、胡春友、胡春梅应当依法获得赔偿。本院对公安交警部门作出关于金维波负全部责任，受害人李贵华无责任的交通事故责任认定予以采信。事故车辆辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车在安华保险绥中支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。安华保险绥中支公司辩称，不赔偿精神损害抚慰金，认为参加事故处理人员住宿费、误工费等与丧葬费用存在重复赔偿。因该陈述违反相关法律规定，故本院不予支持。三原告之母（即受害人李贵华）在本次交通事故中死亡，本院根据损害后果、侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以考虑，其所受的各项经济损失计457737元，由安华保险绥中支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），在商业第三者责任险内赔偿347737元。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告胡春林、胡春友、胡春梅因其亲属死亡获得的死亡赔偿金、丧葬费等合计457737元。此款自本判决生效后十五日内履行。原告获得上述赔偿款后返还被告金维波垫付丧葬费27500元。二、驳回三原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8316元，减半收取4158元，由被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司负担1250元、被告金维波负担2908元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判程序是否违法；2、原审判决保险公司赔偿精神损害抚慰金有无事实及法律依据。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于程序问题。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，受害人的近亲属主张权利符合法律规定。上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金。该案是单独提起的民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，且胡春林、胡春友、胡春梅是就侵权所造成的各项损失提起民事侵权诉讼，并非仅就精神损害赔偿起诉。本案中，受害人李贵华因交通事故死亡，给胡春林、胡春友、胡春梅造成严重的精神损害。根据相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。故原判支持精神损害抚慰金并确定为70000元有事实及法律依据。
综上所述，安华农业保险股份有限公司绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4083元，由安华农业保险股份有限公司绥中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 许德智
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 程 延
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1098号
原告：杨伟，男，1987年8月9日出生，傣族，农民，住弥勒市。
被告：邓家荣，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。
被告：余翠，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。
原告杨伟与被告邓家荣、余翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，经调查，被告邓家荣、余翠下落不明，本院于2017年6月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告邓家荣、余翠因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告邓家荣、余翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余翠支付原告借款本金25000元，由被告邓家荣承担连带清偿责任；2.判令二被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。被告余翠以经营食品店资金紧缺为由向我借款，并承诺待资金好转就立即将借款偿还我，我碍于朋友关系对被告余翠较为信任，就通过手机转账方式分三次分别于2017年2月20日转账10000元，于2017年2月21日转账10000元、5000元，共计借给被告余翠25000元，在我的要求下，被告余翠于2017年3月21日出具借条给我收执，被告余翠承诺于2017年4月21日还清。但还款期限届满后，被告余翠仍未归还我借款。二被告系夫妻关系，被告余翠向我借款25000元后用于二被告共同经营的食品店，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应共同承担连带偿还责任。综上所述，我和二被告之间的借款关系合法有效，二被告除应当归还我本金25000元外，还应当依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计息，向我支付自起诉之次日起至还清借款之日止的利息。经我多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由搪塞，为维护我的合法权益不受侵犯，无奈只好向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实支持我的诉讼请求为谢。
被告邓家荣、余翠未作答辩。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格。
2.借条1份、转账记录3份，欲证实被告余翠向原告借款，原告通过手机转账方式支付被告余翠借款的事实。
被告邓家荣、余翠未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经举证，本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，借条、转账记录相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。
本院经审查确认事实如下:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2017年2月，被告余翠以资金周转困难为由向原告借款25000元，原告通过银行转账方式向被告余翠卡号为62×××74的中国民生银行账户上分别转账10000元、10000元、5000元。2017年3月21日，被告余翠在原告出具的借条打印件上签字后将借条交原告收执，该借条载明：“兹有余翠因资金周转不足，特向杨伟借款人民币大写：贰万伍仟元（￥：25000元整），借款时间：2017年3月21日至4月21日止，如到期不还后果自负。借款人：余翠，身份证号：，2017年3月21日。”因二被告未偿还原告借款，现原告起诉来院要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，被告余翠向原告借款，并在借条上签字、捺印后交原告收执，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，自签订借条后，当事人应全面履行各自的义务，原告已依约履行了向被告余翠支付借款的义务，被告余翠应按约定全面履行偿还借款义务。现原告主张要求被告余翠偿还借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告余翠支付自起诉之次日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且该计息期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期限重复，故本院支持以本金25000元、按年利率6%支付自2017年5月27日至判决确定的履行期间届满之日止的利息；主张要求二被告共同偿还借款和利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因二被告处于婚姻关系存续期间，其也未提交证据证实存在将本案借款约定为个人债务的情形，故本院支持原告主张要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告邓家荣、余翠于判决生效后五日内一次性共同偿还原告杨伟借款本金25000元。
二、由被告邓家荣、余翠支付原告杨伟自2017年5月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金25000元、按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告邓家荣、余翠负担。公告费300元，由原告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 田凤慧
人民陪审员 李光飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王海旭
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1098号原告：杨伟，男，1987年8月9日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：邓家荣，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。被告：余翠，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。原告杨伟与被告邓家荣、余翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，经调查，被告邓家荣、余翠下落不明，本院于2017年6月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告邓家荣、余翠因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告邓家荣、余翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余翠支付原告借款本金25000元，由被告邓家荣承担连带清偿责任；2.判令二被告支付原告自起诉之次日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。被告余翠以经营食品店资金紧缺为由向我借款，并承诺待资金好转就立即将借款偿还我，我碍于朋友关系对被告余翠较为信任，就通过手机转账方式分三次分别于2017年2月20日转账10000元，于2017年2月21日转账10000元、5000元，共计借给被告余翠25000元，在我的要求下，被告余翠于2017年3月21日出具借条给我收执，被告余翠承诺于2017年4月21日还清。但还款期限届满后，被告余翠仍未归还我借款。二被告系夫妻关系，被告余翠向我借款25000元后用于二被告共同经营的食品店，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应共同承担连带偿还责任。综上所述，我和二被告之间的借款关系合法有效，二被告除应当归还我本金25000元外，还应当依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计息，向我支付自起诉之次日起至还清借款之日止的利息。经我多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由搪塞，为维护我的合法权益不受侵犯，无奈只好向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实支持我的诉讼请求为谢。被告邓家荣、余翠未作答辩。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格。2.借条1份、转账记录3份，欲证实被告余翠向原告借款，原告通过手机转账方式支付被告余翠借款的事实。被告邓家荣、余翠未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经举证，本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，借条、转账记录相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审查确认事实如下:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2017年2月，被告余翠以资金周转困难为由向原告借款25000元，原告通过银行转账方式向被告余翠卡号为62×××74的中国民生银行账户上分别转账10000元、10000元、5000元。2017年3月21日，被告余翠在原告出具的借条打印件上签字后将借条交原告收执，该借条载明：“兹有余翠因资金周转不足，特向杨伟借款人民币大写：贰万伍仟元（￥：25000元整），借款时间：2017年3月21日至4月21日止，如到期不还后果自负。借款人：余翠，身份证号：，2017年3月21日。”因二被告未偿还原告借款，现原告起诉来院要求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告余翠向原告借款，并在借条上签字、捺印后交原告收执，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，自签订借条后，当事人应全面履行各自的义务，原告已依约履行了向被告余翠支付借款的义务，被告余翠应按约定全面履行偿还借款义务。现原告主张要求被告余翠偿还借款本金25000元有事实和法律依据，本院予以支持；主张要求被告余翠支付自起诉之次日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且该计息期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期限重复，故本院支持以本金25000元、按年利率6%支付自2017年5月27日至判决确定的履行期间届满之日止的利息；主张要求二被告共同偿还借款和利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因二被告处于婚姻关系存续期间，其也未提交证据证实存在将本案借款约定为个人债务的情形，故本院支持原告主张要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告邓家荣、余翠于判决生效后五日内一次性共同偿还原告杨伟借款本金25000元。二、由被告邓家荣、余翠支付原告杨伟自2017年5月27日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金25000元、按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告邓家荣、余翠负担。公告费300元，由原告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  田凤慧人民陪审员  李光飞二〇一七年九月二十日书 记 员  王海旭
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第372号
原告郑某，农民。
法定代理人杨某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人刘秀霞，农民。
案由：离婚纠纷
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑某及法定代理人杨某、被告王某及委托代理人刘秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我先天性痴呆，智商不如常人，被告智商如常但不会言语系哑人。在媒人的介绍下双方于××××年××月××日登记结婚。我与被告婚前根本谈不上有无感情基础。两年多来被告只顾打工挣钱，对我不管不顾。我自去年农历二月初六回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告未提交答辩状。庭审中称，同意离婚，但原告必须退还彩礼26800元。
经审理查明，原告系先天性痴呆，不能正常生活和劳动，被告系××人，能正常生活、劳动。双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方缺乏言语交流，经常为生活琐事生气。2012年农历二月初六，原告回娘家居住与被告分居生活至今。双方无共同财产和债权债务。审理中被告提出给付原告彩礼26800元应当返还。原告法定代理人称5000元已给原被告两人买衣服了，余款已给原告买东西和看病花完了。
本院认为，原告与被告结婚后，共同生活中，无法正常交流，因生活琐事经常生气，没有建立起真正的夫妻感情。双方分居时间较长，被告同意离婚，夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉应予准许。被告要求退还26800元的彩礼款，因被告除××外，其他生活、劳动均正常，其诉求并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，故被告请求返还彩礼本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告王某离婚。
二、其它一切为清。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一三年六月二十四日
书记员 李京京
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1307号
原告：刘华兰，女，汉族，1970年7月23日生，云南省牟定县人，务工。
委托代理人：赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨松，男，汉族，1981年12月2日生，云南省文山市人，建筑师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司
住所：云南省昆明市西山区日新路***号凯旋大厦***楼及附楼。负责人：李华辉，总经理。
委托代理人：金保琼，男，汉族，1987年6月19日生，系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告刘华兰诉被告杨松、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘华兰及其委托代理人蒋再芬、被告杨松、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人金保琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华兰诉称：“2015年5月30日14时40分，在昆明市环城东路与小龙巷交叉口。杨松驾驶云A**号车从小龙巷正常行驶至路口时与刘华兰骑行由北向西逆向行驶的电动自行车相碰撞，致刘华兰倒地受伤，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队做出的第0018611号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定杨松与刘华兰承担此次事故的同等责任。因云A**号车在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险和商业三者险，故将其列为第二被告，该保险公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告诉至法院请求：1、判令第一被告赔偿原告各项人身损害共计72434.65元，判令第二被告在交强险限额范围和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。”
被告杨松辩称：“发生交通事故，原告受伤住院没有意见，是事实。住院期间为原告垫付了14300元。”
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对本案事实的发生无异议，经交警认定为同责，答辩人承担不超过50%的责任比例。前期医疗费应当以医疗机构出具的正规发票及用药清单为准。护理费、误工费、营养费不予认可。对住院伙食补助费、后续治疗费无异议。交通费应以正式发票为准。鉴定费、精神损失费、诉讼费均不在保险公司承担费用范围内。
经审理查明：2015年5月30日，被告杨松驾驶云A**号机动车在昆明市环城东路与小龙巷交叉口与原告刘华兰所驾电动自行车相碰撞，致使原告刘华兰受伤。经交警部门认定，原告刘华兰、被告杨松承担此次事故的同等责任。原告刘华兰受伤后随即被送往云南省第二人民医院进行住院治疗，住院68天。经司法鉴定机构鉴定，原告刘华兰因此次事故需后期治疗费3800元。另，被告杨松所驾驶车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为人民币500000元且不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、机动车保险单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、后期治疗费等费用。此次事故中，根据交警部门的认定，原告刘华兰与被告杨松承担此次事故的同等责任，各方均未提出异议，故本院采纳昆明市公安局交通警察支队一大队第0018611号道路交通事故认定书（简易程序），确定原告刘华兰与被告杨松承担此次事故的同等责任。结合本案实际情况，兼而考虑照顾行人原则，本院确认被告杨松承担此次事故中原告刘华兰60%的损失，原告刘华兰自行承担40%的责任。另，被告杨松所驾车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，保险公司应在交强险责任限额内、商业险合同约定范围内先行顺次赔偿，不足部分，再由被告依比例承担。
关于原告主张的各项损失：1、前期医疗费49394.42元，根据医疗票据，扣除被告杨松垫付的12000元，确定为37394.42元；2、护理费10200元，医院诊断证明载明原告住院期间需一人专人护理，原告住院68天，按每天120元计算，护理费为8160元；3、误工费15386元，原告此次事故受伤住院治疗68天，结合出院医嘱“避免重体力劳动”，综合考虑原告的工资收入情况，酌情支持误工费10000元；4、营养费3920元，原告因事故受伤，加强营养并无不当，酌情支持3000元；5、住院伙食补助费6800元，原告住院68天，按每天100元计算，为6800元；6、后期治疗费3800元，根据鉴定意见，确定为3800元；7、交通费800元，原告受伤到医院治疗，必然产生一定的交通费，酌情支持400元为宜；8、鉴定费700元，根据鉴定费发票，确定为700元；9、精神抚慰金3000元，交通事故系意外，无人能预料抑或期待它的发生，且此次事故中原告自身存在一定的过错，不予支持。
综上，原告刘华兰因此次事故产生的损失共计为人民币70254.42元，原告的请求超出本院核定的损失，超出部分不予支持。根据交强险规则，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司应在交强险责任限额内医疗项下赔偿医疗费37394.42元、营养费3000元、住院伙食补助费6800元、后期治疗费3800元，超出10000元的限额，则以10000元计；在死亡伤残项下赔偿护理费8160元、误工费10000元、交通费400元。保险公司在交强险限额内共计赔偿28560元。除去鉴定费以外的不足部分40994.42元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿60%，即24596.65元。鉴定费700元，由被告杨松承担其中的60%，即420元。仍有未获偿的部分，由原告刘华兰自行承担。综上，保险公司应赔偿的总额为53156.65元。至于被告杨松为原告刘华兰垫付的费用，可另案向保险公司或原告主张理赔或返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华兰医疗费、护理费、营养费等共计人民币53156.65元；
二、被告杨松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华兰鉴定费人民币420元；
三、驳回原告刘华兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1611元因简易程序减半收取805.5元，由原告刘华兰负担209.5元，被告杨松负担596元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年一月十七日
书 记 员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1307号原告：刘华兰，女，汉族，1970年7月23日生，云南省牟定县人，系上海奥维思市场营销服务有限公司员工，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：赖晓云、蒋再芬，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨松，男，汉族，1981年12月2日生，云南省文山市人，建筑师，住云南省昆明市春城路**都市。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司住所：云南省昆明市西山区日新路**凯旋大厦**及附楼负责人：李华辉，总经理。委托代理人：金保琼，男，汉族，1987年6月19日生，系诚泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，住云南省，住云南省昆明市五华区代理。原告刘华兰诉被告杨松、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨勇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘华兰及其委托代理人蒋再芬、被告杨松、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人金保琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华兰诉称：“2015年5月30日14时40分，在昆明市环城东路与小龙巷交叉口。杨松驾驶云Ａ×××**号车从小龙巷正常行驶至路口时与刘华兰骑行由北向西逆向行驶的电动自行车相碰撞，致刘华兰倒地受伤，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队做出的第0018611号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定杨松与刘华兰承担此次事故的同等责任。因云Ａ×××**号车在诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险和商业三者险，故将其列为第二被告，该保险公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告诉至法院请求：1、判令第一被告赔偿原告各项人身损害共计72434.65元，判令第二被告在交强险限额范围和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、判令被告方承担本案的诉讼费用。”被告杨松辩称：“发生交通事故，原告受伤住院没有意见，是事实。住院期间。住院期间为原告垫付了14300元iv>被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对本案事实的发生无异议，经交警认定为同责，答辩人承担不超过50%的责任比例。前期医疗费应当以医疗机构出具的正规发票及用药清单为准。护理费、误工费、营养费不予认可。对住院伙食补助费、后续治疗费无异议。交通费应以正式发票为准。鉴定费、精神损失费、诉讼费均不在保险公司承担费用范围内。经审理查明：2015年5月30日，被告杨松驾驶云Ａ×××**号机动车在昆明市环城东路与小龙巷交叉口与原告刘华兰所驾电动自行车相碰撞，致使原告刘华兰受伤。经交警部门认定，原告刘华兰、被告杨松承担此次事故的同等责任。原告刘华兰受伤后随即被送往云南省第二人民医院进行住院治疗，住院68，住院68天定机构鉴定，原告刘华兰因此次事故需后期治疗费3800元。另，被告杨松所驾驶车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为人民币500000元且不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、机动车保险单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、后期治疗费等费用。此次事故中，根据交警部门的认定，原告刘华兰与被告杨松承担此次事故的同等责任，各方均未提出异议，故本院采纳昆明市公安局交通警察支队一大队第0018611号道路交通事故认定书（简易程序），确定原告刘华兰与被告杨松承担此次事故的同等责任。结合本案实际情况，兼而考虑照顾行人原则，本院确认被告杨松承担此次事故中原告刘华兰60%的损失，原告刘华兰自行承担40%的责任。另，被告杨松所驾车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，保险公司应在交强险责任限额内、商业险合同约定范围内先行顺次赔偿，不足部分，再由被告依比例承担。关于原告主张的各项损失：1、前期医疗费49394.42元，根据医疗票据，扣除被告杨松垫付的12000元，确定为37394.42元；2、护理费10200元，医院诊断证明载明原告住院期间需一人专人护理，原告住院68天，按每天120元计算，护理费为8160元；3、误工费15386元，原告此次事故受伤住院治疗68天，结合出院医嘱“避免重体力劳动”，综合考虑原告的工资收入情况，酌情支持误工费10000元；4、营养费3920元，原告因事故受伤，加强营养并无不当，酌情支持3000元；5、住院伙食、住院伙食补助费6800元68天，按每天100元计算，为6800元；6、后期治疗费3800元，根据鉴定意见，确定为3800元；7、交通费800元，原告受伤到医院治疗，必然产生一定的交通费，酌情支持400元为宜；8、鉴定费700元，根据鉴定费发票，确定为700元；9、精神抚慰金3000元，交通事故系意外，无人能预料抑或期待它的发生，且此次事故中原告自身存在一定的过错，不予支持。综上，原告刘华兰因此次事故产生的损失共计为人民币70254.42元，原告的请求超出本院核定的损失，超出部分不予支持。根据交强险规则，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司应在交强险责任限额内医疗项下赔偿医疗费37394.42元、营养费3000元、住院伙食补助费6800元、后期治疗费3800元，超出10000元的限额，则以10000元计；在死亡伤残项下赔偿护理费8160元、误工费10000元、交通费400元。保险公司在交强险限额内共计赔偿28560元。除去鉴定费以外的不足部分40994.42元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿60%，即24596.65元。鉴定费700元，由被告杨松承担其中的60%，即420元。仍有未获偿的部分，由原告刘华兰自行承担。综上，保险公司应赔偿的总额为53156.65元。至于被告杨松为原告刘华兰垫付的费用，可另案向保险公司或原告主张理赔或返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华兰医疗费、护理费、营养费等共计人民币53156.65元；二、被告杨松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘华兰鉴定费人民币420元；三、驳回原告刘华兰的其他诉讼请求。案件受理费人民币1611元因简易程序减半收取805.5元，由原告刘华兰负担209.5元，被告杨松负担596元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）代理审判员 杨  勇二〇一六年一月十七日书 记 员 纪元淳然
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第87号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年2月28日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）31号起诉书，指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年2月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某乙到庭参加诉讼。昌乐县人民检察院以调取证据为由于2013年3月16日申请延期审理，同年4月16日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月3日13时40分许，被害人岳某乙以被告人董某购买新车为由，给被告人董某打电话，要求被告人董某请客吃饭，被告人董某表示拒绝，双方在电话中发生争吵。后被告人董某到昌乐县城南街道北寨村刘某乙家中与被害人岳某乙发生争吵，后被告人董某用木板将被害人岳某乙右前臂及左额部打伤。2012年2月7日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人岳某乙额部损伤构成轻伤。
民事赔偿双方已和解，被告人董某赔偿被害人岳某乙物质损失27000元。被害人岳某乙对被告人董某的行为表示谅解，建议法院对其量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议。并有被害人岳某乙的陈述，证人岳某甲、刘某甲、吕某、刘某乙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、照片、抓获经过、办案说明、户籍证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人董某自愿认罪，已赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭明春
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘瑞章
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第705号
原告：吾拉孜*克塔甫拜，男，哈萨克族，1950年6月出生，住福海县。
被告：吴江，男，汉族，身份信息不详，住福海县。
原告吾拉孜*克塔甫拜与被告吴江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员桂新龙独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告吾拉孜*克塔甫拜、翻译金恩斯别克到庭，被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吾拉孜*克塔甫拜诉称：2015年4月，原、被告双方口头约定，原告将位于福海县一农场的200亩土地承包给被告耕种，每亩地承包费150元／年，合同期限为1年，合计承包费30000元。后因被告种植土地收成不好，原、被告协商承包费降为2万元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告总是以各种理由推拖拒绝给付。现请求人民法院依法判令被告支付土地承包费20000元及承担本案诉讼费用。
被告吴江因未到庭，未提交书面答辩状。
原告吾拉孜*克塔甫拜为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2015年9月24日吴江出具欠条原件一份，证明被告欠原告2万元承包费；
2、2015年8月19日福海县阔克阿尕什乡人民调解委员会证明原件一份，证明原、被告之间的纠纷经该委调解未果；
3、2015年8月24日福海县阔克阿尕什乡齐巴尔窝依村村委会证明原件一份，证明吴江一直拒绝给付原告承包费3万元，经乡司法所调解未果。
被告吴江因未到庭，未向法庭提供证据。
本院的认证意见为：原告所举证据1字迹清楚，内容明确，且有被告吴江的签字，故本院对该证据予以确认；原告所举证据2、3均能证实原、被告之间因追索土地承包费发生纠纷，经乡有关部门调解未果的事实，本院对上述两份证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2015年4月，原、被告双方口头约定，原告将位于福海县一农场的200亩土地承包给被告耕种，每亩地承包费150元／年，合同期限为1年，合计承包费30000元。后因被告种植土地收成不好，原、被告协商承包费降为2万元，被告吴江于2015年9月24日向原告出具欠据一份，上面载明“今欠乌拉孜土地承包费20000元整，期限10天，欠款人吴江”字样。
本院认为：原、被告之间经口头约定，双方达成了土地承包协议，原告依照约定将土地交给了被告耕种，后经双方协商一致，承包费最终降为20000元，有被告出具的欠条为证。被告应当按照约定履行义务，故原告吾拉孜*克塔甫拜要求被告吴江给付土地承包费20000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内给付原告吾拉孜*克塔甫拜土地承包费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴江负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 桂新龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第705号原告：吾拉孜·克塔甫拜，男，哈萨克族，1950年6月出生，住福海县。被告：吴江，男，汉族，身份信息不详，住福海县。原告吾拉孜·克塔甫拜与被告吴江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员桂新龙独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告吾拉孜·克塔甫拜、翻译金恩斯别克到庭，被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吾拉孜·克塔甫拜诉称：2015年4月，原、被告双方口头约定，原告将位于福海县一农场的200亩土地承包给被告耕种，每亩地承包费150元／年，合同期限为1年，合计承包费30000元。后因被告种植土地收成不好，原、被告协商承包费降为2万元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告总是以各种理由推拖拒绝给付。现请求人民法院依法判令被告支付土地承包费20000元及承担本案诉讼费用。被告吴江因未到庭，未提交书面答辩状。原告吾拉孜·克塔甫拜为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：1、2015年9月24日吴江出具欠条原件一份，证明被告欠原告2万元承包费；2、2015年8月19日福海县阔克阿尕什乡人民调解委员会证明原件一份，证明原、被告之间的纠纷经该委调解未果；3、2015年8月24日福海县阔克阿尕什乡齐巴尔窝依村村委会证明原件一份，证明吴江一直拒绝给付原告承包费3万元，经乡司法所调解未果。被告吴江因未到庭，未向法庭提供证据。本院的认证意见为：原告所举证据1字迹清楚，内容明确，且有被告吴江的签字，故本院对该证据予以确认；原告所举证据2、3均能证实原、被告之间因追索土地承包费发生纠纷，经乡有关部门调解未果的事实，本院对上述两份证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2015年4月，原、被告双方口头约定，原告将位于福海县一农场的200亩土地承包给被告耕种，每亩地承包费150元／年，合同期限为1年，合计承包费30000元。后因被告种植土地收成不好，原、被告协商承包费降为2万元，被告吴江于2015年9月24日向原告出具欠据一份，上面载明“今欠乌拉孜土地承包费20000元整，期限10天，欠款人吴江”字样。本院认为：原、被告之间经口头约定，双方达成了土地承包协议，原告依照约定将土地交给了被告耕种，后经双方协商一致，承包费最终降为20000元，有被告出具的欠条为证。被告应当按照约定履行义务，故原告吾拉孜·克塔甫拜要求被告吴江给付土地承包费20000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江于本判决生效之日起十日内给付原告吾拉孜·克塔甫拜土地承包费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴江负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  桂新龙二〇一五年十一月二十六日书记员  崔小燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第729-2号
申请人梁俊。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告梁俊诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年3月30日以（2011）江民一初字第729-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年3月15日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于房屋一套的查封。
二、解除对担保人农业茂名下位于房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03968号
原告邓某某，女，1992年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李俊平、韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告程某某，男，1988年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 刘海静
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 莹
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第236-3号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社
被执行人鲁建兴，男，住栖霞市蛇窝泊镇朱留村
被执行人刘翠亭，男，住栖霞市蛇窝泊镇北庄村
本院根据已发生法律效力的（2011）栖商初字第167号民事判决书，于2013年6月19日，以（2013）栖执字第236-1、236-2号执行裁定书查封了被执行人的房产和土地。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘翠亭所有的栖城房字第000278**号房产、栖国用（2005）第281662号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年六月二十四日
书记员 高东志
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3218号
申请执行人黄宗富。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院执行的黄宗富申请执行淄博汇源水务设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1964号民事调解书定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00042号
原告：铁岭市金泰源电力设备制造厂，住所地铁岭市银州区前八里村。
负责人：刘秀娟，系该厂厂长。(未到庭)
委托代理人：闵恩继，系该厂副厂长。
被告：张德武，男,汉族，1959年6月22日出生。
原告铁岭市金泰源电力设备制造厂与被告张德武买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长、人民陪审员刘静波、焦健参加评议，于2012年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闵恩继到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告给原告出具欠条一张注明欠原告表箱货款10000元，当时约定于2011年9月末全部还清，结果到期没有还款。现已过很长期限了，被告仍没有履行还款义务。现原告为维护自身合法权益免受损害，特依据《中华人民共和国诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款人民币10000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2009年4月-5月间，原告向被告供应临时配电箱，由被告工地电工签收。2011年9月22日，被告为原告出具收据，收据载明：临时用电表箱，货款10000元。上述货款，后经原告多次催要未果。
上述事实，有被告为原告出具的收据、被告方电工签收单及当事人的陈述笔录在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上建立的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款属实，应予给付，并应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务）的规定，判决如下：
被告张德武于本判决生效后十日内给付原告铁岭市金泰源电力设备制造厂货款10000元，并同时支付从2013年1月9日始至本判决限定还款之日止的款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一三年六月十九日
书 记 员 ：张婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第69号
申请人：福州华萍化工有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区古田路双福楼*楼303至306。
法定代表人：郑丽萍，该公司总经理。
委托代理人：黄春华，该公司员工。
申请人福州华萍化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／20994222的银行承兑汇票（出票日期2012年6月27日、出票金额50000元、出票人宁波金鼎钢结构有限公司、收款人宁波杭州湾新区奇凯金属贸易有限公司、付款行慈合行崇寿支行、背书人宁波杭州湾新区奇凯金属贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州华萍化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人福州华萍化工有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月十九日
代书记员 龚雅科
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第140号
原告：楼建定。
委托代理人：周钓锋、戴灿铭。
被告：诸暨同德农庄有限公司。
法定代表人：赵英东。
本院在审理原告楼建定与被告诸暨同德农庄有限公司买卖合同纠纷一案中，原告楼建定于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼建定申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼建定撤回起诉。
本案应收案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告楼建定负担。
代理审判员 韩 华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 沈洁琼
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00229号
?原告王某甲，男，1962年12月25日出生，汉族，住所地民权县。
原告王某乙，男，1989年2月14日出生，汉族，住所地同上，身份证号码：411421198902142057.
委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告于某某，男，1972年6月19日出生，住所地平顶山。
原告王某甲、王某乙与被告于某某名誉权纠纷一案，原告王某甲、王某乙于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告王某甲、王某乙送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告于某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某甲、王某乙及委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某甲在民权县东区经营蒙地卡罗陶瓷，原告王某乙、案外人王某丙均系原告王某甲之子。2014年7月，二原告发现在百度河南吧、商丘吧、媒体吧的网页上，有关于“民权东区蒙地卡罗陶瓷店老板王*海，王飞*，王*祥”贿赂公安人员、勾结黑社会、殴打父母和兄弟姐妹等不实信息。二原告震惊愤怒之余，立即与北京百度网讯科技有限公司进行联系，要求其提供了信息发布者的注册信息，并据此查明，信息发布者为被告于某某。被告于某某无中生有，杜撰虚假信息，严重损害了二原告的名誉，使其无法正常的工作，生活，遭受了巨大的精神痛苦。综上所述，被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，依法应承担侵权责任。二原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判决被告立即停止侵害、消除影响并向二原告赔礼道歉，被告赔偿原告精神损害赔偿金2万元，诉讼费用由被告承担。
被告于某某未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：1、原告王某甲身份证复印件。2、原告王某乙身份证复印件。证明：二原告的诉讼主体合格。第二组证据：（2014）民证民字第695号公证书。证明：网名为“fennu1999”的网民在百度河南吧、商丘吧、媒体吧的网页上杜撰虚假信息，诽谤二原告贿赂公安人员、勾结黑社会、殴打父母和兄弟姐妹。
第三组证据：1、北京百度网讯科技有限公司对民权县人民法院的回函。2、手机缴费发票。证明：用“fennu1999”的网名发布侵权信息的人为于某某。3、申请法院调取的手机号1863758****机主于某某的个人信息。
被告于某某未向本院提交证据。
本院认为，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告王某甲在民权县东区经营蒙地卡罗陶瓷，原告王某乙、案外人王某丙均系原告王某甲之子。2014年7月，二原告发现在百度河南吧、商丘吧、媒体吧的网页上，有关于“民权东区蒙地卡罗陶瓷店老板王*海，王飞*，王*祥”贿赂公安人员、勾结黑社会、殴打父母和兄弟姐妹等不实信息。二原告震惊愤怒之余，立即与北京百度网讯科技有限公司进行联系，要求其提供了信息发布者的注册信息，并据此查明，信息发布者为被告于某某。被告于某某未认真核实相关信息，即在百度河南吧、商丘吧、媒体吧的网页上发布虚假信息，严重损害了二原告的名誉，使其无法正常的工作、生活，遭受了巨大的精神痛苦。
本院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，任何人不得以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告于某某以“fennu1999”的网名在网络上公开发表缺乏事实根据的信息，对二原告的人格进行不正当地贬低，毁损其名誉，降低社会对其评价，致使二原告无法正常地工作、生活，遭受了巨大的精神痛苦。被告于某某的行为严重侵害了二原告的名誉权，依法应当承担侵权责任，二原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持，关于精神损害抚慰金的数额本院酌定为2万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第（七）项、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后十日内停止侵害，在百度河南吧、商丘吧、媒体吧的网页上连续二天发表声明，向原告王某甲、王某乙赔礼道歉，为原告王某甲、王某乙消除影响；
二、被告于某某于本判决生效后十日内向原告王某甲、王某乙支付精神抚慰金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王永跃
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1244号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日10时许，被告人李某在本市兰江街道如家快捷酒店431房间内，乘被害人黄某乙熟睡之际，窃得其价值人民币3200元的苹果4S手机一部。
2013年6月21日，被告人李某被抓获归案。
案发后，手机被追回并已发还给了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、照片说明、购机发票、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、“抓获经过”，证人黄某甲证言，被害人黄某乙陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，在庭审过程中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年10月20日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十二日
代书记员 胡兴汇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00290号
原告西安市大众出租汽车有限责任公司，住所地：西安市幸福中路37号。
法定代表人贾熙祥，该公司执行董事。
委托代理人任全虎，男，汉族，陕AT32**出租车承包人。
被告西安市雁南路渣土清运有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座20C室。
法定代表人王有才，该公司董事长。
委托代理人李朋，男，1982年1月3日出生，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路296号西北民航大厦八楼。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人乔木，该公司法务职员。
原告西安市大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租车公司）与被告西安市雁南路渣土清运有限公司（以下简称雁南渣土公司）、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚保险西安支公司）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众出租车公司委托代理人任全虎、被告雁南渣土公司委托代理人李朋、被告安诚保险西安支公司委托代理人乔木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，李朋驾驶陕A35**号车沿郭杜辖区上林苑三路由南向北行驶时撞到了任超峰驾驶的陕AT32**号车尾部造成事故，经西安市公安局长安分局交警大队交通事故认定书（简易程序）西安长安交认简字（2013）第00093956号，认定被告负事故全部责任。据此，请求判令被告赔偿营运损失6120元。
被告雁南渣土公司承认原告主张道路交通事故发生的事实，对公安交警部门事故责任认定无异议。称原告车辆修理费已经赔偿，其请求的间接损失不应赔偿。
被告安诚保险西安支公司承认原告主张道路交通事故发生的事实，对公安交警部门的事故责任认定及事故车辆在其公司投第三者责任强制险、商业险无异议。称原告主张的损失属于保险合同中约定的免赔情形，自己公司不承担责任。
经审理查明，2013年10月4日，李朋驾驶陕A35**号车沿郭杜辖区上林苑三路由南向北行驶时撞到了任超峰驾驶的陕AT32**号车尾部造成事故，经西安市公安局长安分局交警大队交通事故认定书（简易程序）西安长安交认简字（2013）第00093956号，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆修理费被告已支付。原告因车辆营运损失与被告发生纠纷，诉至本院，请求判令被告赔偿营运损失6120元。原告为证明其车辆营运损失，向本院提供了西安市长安区安通汽车修理厂修车证明，证明事故车辆于2013年10月18号维修完毕，主张停运损失15日；向本院提供了西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示以及缴纳营业税发票，证明车辆月营运额为12230元。原告自认毎120公里燃料耗费50元。被告雁南渣土公司对原告提供的证据无异议，但不同意原告主张的营运损失，未向本院提供相反证据，对原告提供的证据效力，本院予以认定。被告安诚保险西安支公司对原告主张的损失无异议，向本院提供了其与被告雁南渣土公司的保险合同即《安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）》，该合同第五条第三项约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，被告安诚保险西安支公司表示不承担原告的停运损失。
本案在审理过程中，本院主持调解，原被告未能达成调解协议。
本院认为，原告大众出租车公司陕AT32**号车辆与被告雁南渣土公司陕A35**号车辆在上林苑三路发生道路交通责任事故，乃属事实。原告车辆直接损失双方已自行处理，原告主张月营运额12230元，扣除燃料消耗3397元，月营运损失应为8833元，原告车辆合理停运损失认定为4416.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；”依照该条规定，被告雁南渣土公司应承担赔偿责任。被告安诚保险西安支公司与被告雁南渣土公司在保险合同中约定对第三者事故车辆的营运损失不承担保险责任，依据《保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。被告安诚保险西安支公司依照与被告雁南渣土公司订立的保险合同对原告的车辆停运损失不承担保险责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
被告雁南渣土公司自本判决生效后十五日内赔偿原告大众出租车公司车辆停运损失4416.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告大众出租车公司已预交，由被告雁南渣土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00290号
原告西安市大众出租汽车有限责任公司，住所地：西安市幸福中路37号。
法定代表人贾熙祥,该公司执行董事。
委托代理人任全虎，陕AT32**出租车承包人。
被告西安市雁南路渣土清运有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座20C室。
法定代表人王有才，该公司董事长。
委托代理人李朋，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路296号西北民航大厦八楼。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人乔木，该公司法务职员。
原告西安市大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众出租车公司）与被告西安市雁南路渣土清运有限公司（以下简称雁南渣土公司）、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚保险西安支公司）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众出租车公司委托代理人任全虎、被告雁南渣土公司委托代理人李朋、被告安诚保险西安支公司委托代理人乔木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，李朋驾驶陕A35**号车沿郭杜辖区上林苑三路由南向北行驶时撞到了任超峰驾驶的陕AT32**号车尾部造成事故，经西安市公安局长安分局交警大队交通事故认定书（简易程序）西安长安交认简字【2013】第00093956号，认定被告负事故全部责任。据此，请求判令被告赔偿营运损失6120元。
被告雁南渣土公司承认原告主张道路交通事故发生的事实，对公安交警部门事故责任认定无异议。称原告车辆修理费已经赔偿，其请求的间接损失不应赔偿。
被告安诚保险西安支公司承认原告主张道路交通事故发生的事实，对公安交警部门的事故责任认定及事故车辆在其公司投第三者责任强制险、商业险无异议。称原告主张的损失属于保险合同中约定的免赔情形，自己公司不承担责任。
经审理查明，2013年10月4日，李朋驾驶陕A35**号车沿郭杜辖区上林苑三路由南向北行驶时撞到了任超峰驾驶的陕AT32**号车尾部造成事故，经西安市公安局长安分局交警大队交通事故认定书（简易程序）西安长安交认简字【2013】第00093956号，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆修理费被告已支付。原告因车辆营运损失与被告发生纠纷，诉至本院，请求判令被告赔偿营运损失6120元。原告为证明其车辆营运损失，向本院提供了西安市长安区安通汽车修理厂修车证明，证明事故车辆于2013年10月18号维修完毕，主张停运损失15日；向本院提供了西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示以及缴纳营业税发票，证明车辆月营运额为12230元。原告自认毎120公里燃料耗费50元。被告雁南渣土公司对原告提供的证据无异议，但不同意原告主张的营运损失，未向本院提供相反证据，对原告提供的证据效力，本院予以认定。被告安诚保险西安支公司对原告主张的损失无异议，向本院提供了其与被告雁南渣土公司的保险合同即《安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款）》，该合同第五条第三项约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿，被告安诚保险西安支公司表示不承担原告的停运损失。
本案在审理过程中，本院主持调解，原被告未能达成调解协议。
本院认为，原告大众出租车公司陕AT32**号车辆与被告雁南渣土公司陕A35**号车辆在上林苑三路发生道路交通责任事故，乃属事实。原告车辆直接损失双方已自行处理，原告主张月营运额12230元，扣除燃料消耗3397元，月营运损失应为8833元，原告车辆合理停运损失认定为4416.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；”依照该条规定，被告雁南渣土公司应承担赔偿责任。被告安诚保险西安支公司与被告雁南渣土公司在保险合同中约定对第三者事故车辆的营运损失不承担保险责任，依据《保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。被告安诚保险西安支公司依照与被告雁南渣土公司订立的保险合同对原告的车辆停运损失不承担保险责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
被告雁南渣土公司自本判决生效后十五日内赔偿原告大众出租车公司车辆停运损失4416.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告大众出租车公司已预交，由被告雁南渣土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第449号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人聂西宁，男，1970年8月3日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501031970********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区唐山路28-2栋1单元102号房。因吸食毒品于2012年12月18日被南宁市公安局兴宁分局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人聂西宁犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、被告人聂西宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年11月21日17时许，被告人聂西宁在南宁市建政路好人家超市旁，盗走被害人凌桂芬价值人民币1485元的上海凤凰牌龟王（48V）电动车一辆，后以人民币1000元的价格销赃。
另查明，被告人聂西宁因吸食毒品于2012年12月18日被南宁市公安局兴宁分局强制隔离戒毒二年。聂西宁在被强制隔离戒毒期间，于2013年3月12日供述其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人聂西宁在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、强制隔离戒毒决定书、被害人凌桂芬陈述、被告人聂西宁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂西宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂西宁在被强制隔离戒毒期间，主动交代其未被掌握的盗窃行为，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂西宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月17日起至2013年8月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人聂西宁退赔被害人凌桂芬经济损失人民币1485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 刘胜
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第449号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2013年8月7日3时20分许，被告人张某某驾驶鲁GM00**中型货车（载乘车人杨某某、郭某某）沿青州市胶王路由东向西行驶至143km＋200m处时，与停在公路北侧于某某驾驶的鲁VD00**（鲁VR00**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致杨某某颅脑损伤、失血性休克死亡。经青州市公安局交通警察大队认定，被告人张某某负事故的主要责任。
本案民事赔偿已处结，被告人张某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、郭某某、王某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，尸检报告、交通事故认定书，书证报案经过、到案证明、破案经过、户籍证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人张某某如实供述事故发生经过，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某如实供述，认罪态度好，赔偿损失并取得被害人谅解”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建伟
二〇一三年十月十一日
书记员 李 慧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第625号
原告祁庆阳。
被告陈志云。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市广安大街34号天利商务15楼。
法定代表人周方，职务经理。
本院在审理原告祁庆阳与被告陈志云、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志云所驾驶的轿车予以查封并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈志云所驾驶的轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈 硕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3653号
原告：胡齐荣，男，1951年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：吴习江，男，1957年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告胡齐荣与被告吴习江排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告胡齐荣于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡齐荣与被告吴习江双方达成和解协议，原告胡齐荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡齐荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡齐荣负担。
审判员 崔爱华
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 哲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第102号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年10月5日生于河北省玉田县，汉族，农民，小学文化，群众。2002年因放火罪被玉田县人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月17日减刑释放。2012年11月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月12日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日15时，被告人杨某到玉田县杨家套乡刘家湾村，趁该村刘某乙家无人之机，翻墙进入刘某乙家，在刘某乙家西屋内盗窃三星手机一部、波导手机一部、X9138手机一部，后被返回家中的刘某乙发现并当场抓获，盗窃未遂。经鉴定，被盗三星手机价值人民币230元，波导手机价值人民币20元，X9138手机价值人民币50元，总价值人民币300元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某的供述笔录；被害人刘某乙的陈述笔录；证人刘某甲的证言笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定结论书；现场平面图及照片；扣押物品、文件清单；常住人口基本信息；接受刑事案件登记表；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人杨某在盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年4月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁 静
二〇一三年二月四日
书 记 员 赵海棠
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00629号
原告延安朝政泥浆有限公司。住所地：宝塔区南20里铺。
法定代表人康朝政，该公司总经理。
委托代理人刘文军，男，1967年5月10日生，汉族，延安朝政泥浆有限公司职工，现住宝塔区。
被告陕西省豫胜石油钻采有限公司。住所地：西安市。
法定代表人柳志强，该公司总经理。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告陕西省豫胜石油钻采有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，原、被告签订了《泥浆材料销售合同书》，约定由原告向被告供泥浆，由被告支付货款。在合同履行期间，被告先后在原告处购买了价值450853元的泥浆，但其仅支付了150000元泥浆款，剩余300853元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告清偿所欠原告泥浆款300853元并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告延安朝政泥浆有限公司为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：泥浆材料销售合同书。证明原、被告买卖合同关系成立；
证据二：对帐证明。证明被告拖欠原告泥浆款的事实。
被告陕西省豫胜石油钻采有限公司未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年5月6日，原、被告签订《泥浆材料销售合同书》，约定由原告向被告供泥浆，由被告支付泥浆款。合同开始履行后，被告先后在原告处购买了价值450853元的泥浆，期间支付原告泥浆款150000元，剩余300853元一直未予支付。在本案审理期间，被告支付原告泥浆款100000元，现共拖欠泥浆款200853元。
本院认为，原、被告签订的《泥浆材料销售合同书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同。原、被告应按约履行。被告拖欠原告泥浆款200853元事实清楚，故对原告起诉要求由被告清偿泥浆款200853元的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中明确约定了违约金每日按欠款余额的1%计算，该违约金计算数额明显过高，但原告未主张违约金而只是主张同期银行贷款利息，该主张并不违反法律规定，本院依法予以采信。利息起算时间应从2011年12月30日被告向原告出具对帐证明之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省豫胜石油钻采有限公司于本判决生效之日起三日内一次支付原告延安朝政泥浆有限公司泥浆款200853元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率支付自2011年12月30日起至实际支付之日止的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担3056.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年六月十六日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00629号
原告延安朝政泥浆有限公司。住所地：宝塔区南20里铺。
法定代表人康朝政，该公司总经理。
委托代理人刘文军，男，1967年5月10日生，汉族，延安市宝塔区人，延安朝政泥浆有限公司职工，现住宝塔区。
被告陕西省豫胜石油钻采有限公司。住所地：西安市小寨西路***号。
法定代表人柳志强，该公司总经理。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告陕西省豫胜石油钻采有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月6日，原、被告签订了《泥浆材料销售合同书》，约定由原告向被告供泥浆，由被告支付货款。在合同履行期间，被告先后在原告处购买了价值450853元的泥浆，但其仅支付了150000元泥浆款，剩余300853元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告清偿所欠原告泥浆款300853元并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告延安朝政泥浆有限公司为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：泥浆材料销售合同书。证明原、被告买卖合同关系成立；
证据二：对帐证明。证明被告拖欠原告泥浆款的事实。
被告陕西省豫胜石油钻采有限公司未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年5月6日，原、被告签订《泥浆材料销售合同书》，约定由原告向被告供泥浆，由被告支付泥浆款。合同开始履行后，被告先后在原告处购买了价值450853元的泥浆，期间支付原告泥浆款150000元，剩余300853元一直未予支付。在本案审理期间，被告支付原告泥浆款100000元，现共拖欠泥浆款200853元。
本院认为，原、被告签订的《泥浆材料销售合同书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同。原、被告应按约履行。被告拖欠原告泥浆款200853元事实清楚，故对原告起诉要求由被告清偿泥浆款200853元的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中明确约定了违约金每日按欠款余额的1%计算，该违约金计算数额明显过高，但原告未主张违约金而只是主张同期银行贷款利息，该主张并不违反法律规定，本院依法予以采信。利息起算时间应从2011年12月30日被告向原告出具对帐证明之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省豫胜石油钻采有限公司于本判决生效之日起三日内一次支付原告延安朝政泥浆有限公司泥浆款200853元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率支付自2011年12月30日起至实际支付之日止的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担3056.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年六月十六日
书记员 刘喜梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第215号
原告：温州市金锐达鞋材有限公司。
法定代表人：徐亚群。
委托代理人（特别授权）：刘富春。
被告：温州鹏丰鞋业有限公司。
法定代表人：刘圣真。
被告：刘定福。
本院在审理原告温州市金锐达鞋材有限公司诉被告温州鹏丰鞋业有限公司、刘定福买卖合同纠纷一案中，原告温州市金锐达鞋材有限公司于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告温州市金锐达鞋材有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州市金锐达鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告温州市金锐达鞋材有限公司负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王剑博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03336号
原告李跃忠。
委托代理人张世银。
被告童万幸。
原告李跃忠为与被告童万幸、陆晓芳民间借贷纠纷一案，2015年8月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，原告于2015年11月20日向本院提交撤回对被告陆晓芳的诉讼申请，本院予以准许，故不将被告陆晓芳列为本案的当事人。本案依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李跃忠的委托代理人张世银到庭参加诉讼，被告童万幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃忠诉称：2013年6月14日被告童万幸因资金周转需要向原告借款20万元，借期自2013年6月14日至2013年9月13日止，双方口头约定利息按月利率2分计，另约定实现债权的费用由借款人承担。被告向原告出具借条一张确认借款事实。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故具状起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息损失24000元（利息损失自2015年2月15日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算）；2、判令被告支付原告因本案花去的律师代理费1万元。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告本金188000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年11月20日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算）；2、判令被告支付原告因本案花去的律师代理费1万元。
被告童万幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告李跃忠为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告童万幸的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、格式借条原件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，用以证明2013年6月14日被告童万幸向原告借款20万元，约定于2013年9月13日前归还，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用等事项，原告于当日将20万元借款以现金存款方式存入被告童万幸账户的事实。
原告李跃忠的陈述：被告童万幸在2013年9月24日支付了12000元利息，2014年1月23日支付了12000元利息，2014年4月24日支付了12000元利息，三笔均通过银行汇款。2014年6月13日现金支付了12000元利息，2014年10月25日支付了12000元利息，2014年11月10日支付了2万元利息（该两万元是同一天分14100元、5900元两笔汇给原告的）。
对原告提交的证据，被告童万幸未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告的陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月14日被告童万幸向原告李跃忠出具格式借据一份，确认向原告借到20万元，并约定借款期限从2013年6月14日至2013年9月13日止；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用；如发生纠纷，由永康市所在地法院审理等事项。双方口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告童万幸支付了至2014年11月13日止的借款利息，归还了借款本金12000元。余款188000元及2014年11月14日起的借款利息，被告童万幸至今未有支付。2015年8月24日原告为实现本案债权委托浙江三星律师事务所代理诉讼，支出律师代理费10000元。
本院认为，原告李跃忠与被告童万幸之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告童万幸尚欠原告李跃忠借款人民币188000元至今未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告童万幸未按约归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告童万幸支付原告为实现本案债权支出的律师代理费的诉请，符合双方之间的约定，本院予以准许。原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童万幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告童万幸归还原告李跃忠借款本金188000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、判令被告童万幸支付原告李跃忠为实现本案债权支出的律师代理费1万元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元（已减半收取），由被告童万幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 高谷萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第2937-1号
原告常州市XX新型建材有限公司。
法定代表人巢XX，该公司总经理。
委托代理人戴XX，北京XX（常州）律师事务所律师。
委托代理人汤XX，北京XX（常州）律师事务所律师。
被告常州XX置业发展有限公司。
法定代表人陈X，该公司董事长。
本院在审理原告常州市XX新型建材有限公司（以下简称XX公司）与被告常州XX置业发展有限公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告XX公司在答辩期对管辖权提出异议，认为涉案工程XXXX位于常州市天宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院应由工程所在地所属法院管辖，故请求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
经审查，2012年4月5日，原被告协商达成《XXX工程合同书》一份，该合同性质为建设工程施工合同，工程在XXXX小区内，XXXX小区位于常州市天宁区。本院认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，由工程所在地（不动产所在地）所属法院即常州市天宁区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项第一百五十四条第二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三款的规定裁定如下：
被告常州XX置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 桑 红
二〇一六年一月二十日
书记员 郝丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01915号
原告李建波，男，汉族，大车司机，住武川县上秃亥乡。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
被告帅海强，男，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告武海龙，男，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告王平，男，汉族，无业，现住呼和浩特市。
原告李建波诉被告帅海强、武海龙、王平侵权责任纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李建波的委托代理人董富强、被告帅海强、武海龙、王平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建波诉称，2014年2月16日，原告驾驶车辆行驶至赛罕区巧报镇帅家营村帅府南面时，与被告帅海强驾驶的车辆发生碰撞，在原告与被告帅海强就该事故交涉过程中，帅海强对原告实施了殴打，后与被告帅海强同车的被告武海龙和被告王平相继下车，共同对原告实施殴打，致使原告头部等部位受伤。后原告被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院治疗，经诊断为“脾包膜下血肿，头部外伤”。住院16天出院。基于上述事实，被告因交通事故对原告实施殴打，致使原告受伤，现诉至法院请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费20933.76元，住院伙食补助费640元，营养费640元，误工费2527，护理费1619.1元，交通费300元，鉴定费800元，精神抚慰金1000元，共计28459.86元。2、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告帅海强辩称，当天发生交通事故时，被告帅海强喝了酒，开车不稳当，帅海强的车也被撞坏了2根保险杠，产生了修车的费用1350元，下车后是原告先动手打的帅海强，帅海强去医院也做了相关检查，产生了医疗费用3570.59元；还把其项链弄断了，花了修项链费用1200元，帅海强后来被拘留了15天，武海龙和王平被拘留了10天，原告所发生的一切费用按照法律来判吧。
被告武海龙辩称，当时武海龙看见李建波下车打了帅海强，就和王平下车去打了李建波，此事件李建波先动的手，李建波应对此事件负责。
被告王平辩称，王平的答辩意见和武海龙一样，是原告先动的手，原告应对此事件负责。
原告李建波为支持其诉讼请求，向本院提供了两组证据：第一组证据：1、询问笔录3份；2呼和浩特市公安局赛罕区分居巧报派出所行政处罚决定书（3份）；证明2014年2月16日原告驾驶车辆行驶至赛罕区巧报镇帅家营村帅府南面时，与被告帅海强驾驶的车辆发生碰撞，在原告与被告帅海强就该事故交涉过程中，三被告共同对原告实施殴打的事实。第二组证据：1、中国人民武装警察部队内蒙古总队医院病情处理意见、住院病历、长期医嘱记录单；2病人费用清单、医疗费收据（15张）；3呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定；4鉴定费收据；5机动车驾驶证；6交通费票据（16张）证明原告被打伤后送往武警医院进行治疗，经诊断为“脾包膜下血肿，头部外伤”，住院治疗16天，出院医嘱“近期避免剧烈运动，定期复查”；经鉴定，原告的伤情为轻微伤，因被告行为导致的住院医疗以及所有花费共计28459.86元。
被告帅海强、武海龙、王平质证认为，对第一组证据，真实性认可，对第二组证据，请法院依法判决。
被告帅海强向本院提交了一组证据，医疗费收据（3570.59元），修车发票（1350元），证明此次事故被告所花费的费用。
原告李建波质证认为，对证据修车发票真实性认可，但此修车票据和本案没有关系，本案是侵权责任法律关系，故此证据与本案没有关联性。对医疗票据真实性认可，但是与本案没有关联性。
被告武海龙、王平未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月16日17时左右，在呼市赛罕区帅家营帅府小区附近，原告李建波与被告帅海强因车辆碰撞发生交通事故，引发双方口角，后原告李建波被三被告打伤，送至中国人民武装警察部队内蒙古总队医院，诊断为脾包膜下血肿、多发性浅表损伤、头部外伤，住院16天，花费医疗费16423.41元；事发当天发生的门诊费为3459.76元；后续复查费两次共计20元，以上医疗费合计：19903.17元。
另查明，被告帅海强被公安机关行政拘留了15天，武海龙、王平被公安机关行政拘留了10天。
又查明，二〇一四年四月一日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告李建波作出司法鉴定，结论为，李建波腰部及背部多处软组织擦伤，为轻微伤。原告花费鉴定费800元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原告李建波与被告帅海强因交通事故发生口角，后被告帅海强、武海龙、王平将原告打伤，对原告所受损伤的合理部分，应当承担连带赔偿责任。三被告辩称，原告李建波先动手打人，但并未向本院提供相应证据予以佐证，故对此抗辩，本院不予采信。原告李建波受伤后产生的合理费用如下：1、医疗费19903.17元；2、住院伙食补助费640元，（16天×40元=640元）；3、营养费640元（40元×16天=640元）；4、误工费：2527元（57649元÷365天×16天=2527元）；5、护理费1619元（36953元÷365天×16天=1619元）；6、交通费酌定为200元（依据原告所提供的票据结合本案的实际情况）；6、精神损害赔偿金本院酌定为500元；、7、鉴定费800元。以上各项合计为26829.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帅海强、武海龙、王平于判决生效后15日内一次性赔偿原告李建波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误码工费、护理费、交通费，共计26829.17元，以上款项三被告承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
被告帅海强、武海龙、王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（原告已预交），原告承担20元，被告承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓光
二〇一四年十月八日
书记员 吴天驹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终250号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某(小名“尾巴”)，男，汉族，1963年4月15日出生于河南省沈丘县，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住沈丘县xxxx。1994年11月11日因犯抢劫罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑八年；2013年11月20日因犯盗窃罪被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月13日因故意伤害他人，被安徽省太和县公安局行政拘留10日，2015年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪，被太和县公安局取保候审;同年8月7日因涉嫌犯盗窃罪，被界首市公安局抓获，同月9日被界首市公安局刑事拘留，同年9月15日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人杨某某(小名“变捂”)，男，汉族，1969年10月20日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxx，文盲，农民，住界首市xxxx。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪，被界首市公安局抓获，同月9日被界首市公安局刑事拘留，同年9月16日被界首市公安局取保候审，同年12月2日被界首市人民检察院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、盗窃罪，原审被告人窃罪一案，于二〇一六年五月三日作出（2016）皖1282刑初59号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、故意伤害罪
2014年12月13日，被告人王某某与被害人董某某两人在安徽省太和县旧县镇集会上遇见，因之前有矛盾，两人发生厮打。在厮打过程中，被告人王某某用水果刀将董某某腹部、胸部等处捅伤。后经太和县公安局刑事科学技术室鉴定，董某某伤情为轻伤一级。2015年3月13日，被告人王某某与被害人董某某达成调解协议，王某某赔偿董某某医疗费等费用共4万元，并获得董某某谅解。同年3月31日，被告人王某某到太和县公安局投案。
二、盗窃罪
2015年8月3日早上，李某某(绰号“小李子”，另案处理)分别给被告人王某某、杨某某两人打电话，预谋实施盗窃。当日上午，李某某、王某某、杨某某伙同他人到达界首市王集镇浙百超市门口后，被告人杨某某在附近负责望风，被告人王某某使用自制工具盗窃被害人李某停放于该处的电动三轮车一辆。经鉴定，该被盗车辆价值3526元。2015年10月1日，被告人杨某某近亲属退赃3526元，该退赃款已由被害人领取。
另认定：界首市司法局经评估，于2016年3月18日出具社区影响评估意见书，认为被告人杨某某符合社区矫正条件，愿意接收杨某某为社区矫正对象。
原判以经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、行政处罚决定书、河南省沈丘县人民法院判决书、调解协议书、谅解书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、及相关书证确认上述事实。
原审法院认为：被告人王某某故意伤害被害人董某某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某、杨某某共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年七个月，以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元；以盗窃罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
上诉人以原判对故意伤害罪量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为:上诉人（原审被告人）王某某故意伤害被害人董某某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王某某、原审被告人杨某某共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对上诉人王某某依法应数罪并罚。对于王某某提出原判对故意伤害罪的量刑过重的上诉理由。经查，王某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。王某某与被害人达成调解协议偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。王某某系累犯，依法应从重处罚。原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，及其认罪态度，对其量刑并无不当。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 余 林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 迟 莹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2408号
原告马林生，男，出生于1960年2月23日。
被告冯瑞东，男，出生于1984年3月24日。
被告秦松玲，女，出生于1972年2月7日。
原告马林生诉被告冯瑞东、秦松玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告秦松玲房产一套。原告马林生到庭参加了诉讼，被告冯瑞东、秦松玲经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日被告冯瑞东向原告借款350000元，并由被告秦松玲提供担保。二被告向原告出具了借据和自愿担保书，约定用期1个月，月利率3%。此款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告冯瑞东立即偿还原告借款本金350000元，并从2014年4月26日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止，被告秦松玲对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2014年4月26日借条一份，证明被告冯瑞东向原告借款350000元，并由被告秦松玲提供担保的事实；2、房屋所有权证复印件一份，证明被告冯瑞东以其名下所有的房产提供担保。
被告冯瑞东在法定期限内未提交答辩意见和证据。
被告秦松玲在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2014年4月26日被告冯瑞东向原告借款350000元，并出具借据一份：“今收到借马林生现金大写叁拾伍万元整，￥350000元，用期1个月，月利率按3%计算，如违约还款，按借款总额的日万分之十五向出借人支付违约金，并承担出借人为收回该借款所支出的律师费及差旅费用，借款人冯瑞东”。同日，被告秦松玲出具担保书一份：“我叫秦松玲，我自愿为冯瑞东借的叁拾伍万元整￥350000元现金承担本息还款义务，担保到该借款本息还清为止，担保人秦松玲”。此款到期后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告冯瑞东立即偿还原告借款本金350000元，并从2014年4月26日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止，被告秦松玲对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告冯瑞东偿还借款本金的诉讼请求，有被告冯瑞东给原告出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告冯瑞东从借款之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告秦松玲在担保书中对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任，故对原告请求被告秦松玲承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯瑞东于本判决生效后十日内归还原告马林生借款本金350000元，并从2014年4月26日起按中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告秦松玲对被告冯瑞东上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，保全费2520元，由被告冯瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 欧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第715号
申请执行人：慈溪市正大磁材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆建华，该董事长。
委托代理人：陆闻龙，该员工。
被执行人：宁波市江东博华磁材有限公司。住所地：宁波市江东区东方。
法定代表人：绍靖，该董事长。
本院在执行申请执行人慈溪市正大磁材有限公司与被执行人宁波市江东区博华磁材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第715号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十六日
代书记员 毛忆梦