.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终743号上诉人（原审原告）：于建军，住武川县。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛一坡，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石华，内蒙古启伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古荣威建筑有限责任公司。法定代表人：赵银威，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市住房保障和房屋管理局。负责人：司宏社，该局局长。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娜日苏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人于建军因与被上诉人牛一坡、内蒙古荣威建筑有限责任公司（以下简称荣威公司）、呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）0102民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于建军的委托诉讼代理人庞军、王慧敏，被上诉人牛一坡及其委托诉讼代理人石华，被上诉人呼市房管局的委托诉讼代理人王百恩、娜日苏到庭参加诉讼，被上诉人荣威公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于建军的上诉请求：1、撤销一审法院判决书中的第三项，依法改判；2、改判牛一坡在一审判决中第一项判决的基础上再向于建军赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、残疾器具费、精神抚慰金及被扶养生活费共计1143082元；3、荣威公司、呼市房管局对牛一坡的给付责任承担连带赔偿责任。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，应当予以撤销，并依法改判。于建军是接受牛一坡的雇佣，按照牛一坡的指示从事雇佣活动。于建军出事当天，是牛一坡指示于建军上六楼干活，于建军上六楼以前按照操作规定佩戴安全帽和安全绳，已经尽到完全注意义务。但是，牛一坡承包此工程后，并未按照工程施工规范、规定配置完整的足以保障施工人员安全的安全防护措施。在于建军所从事的楼体外围，牛一坡并没有安装安全防护网、防护绳等安全防护措施，于建军在六楼高空作业摔下时，牛一坡没有设置安全防护网和安全防护绳等安全措施保护于建军的安全，导致于建军摔下受伤，对此，牛一坡应当承担全部责任。作为工程的发包方呼市房管局应当对工程施工过程进行监督，对工程施工中的安全防护措施尽到监督、监管的职责，但是呼市房管局对此没有作为、监督、监管，故呼市房管局应当对于建军受伤承担连带赔偿责任。二、一审法院对护理费的认定适用法律错误，应当予以撤销，并依法改判。于建军因此次受伤，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人员经一审法院认定为二人。在于建军住院期间，于建军与牛一坡均雇佣内蒙古爱助护理服务有限公司的护理人员一人进行护理工作，也均按照每天180元支付了护理费；另一名护理人员为于建军家属，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定”护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事等级别护理的劳务报酬标准计算”。因此，于建军定残前家属的护理费应当按照每天180元支付。于建军定残后的护理费，经鉴定为完全护理依赖后，护理人员经一审法院认定为二人，如果参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准年41405元计算的话，于建军护理人员应当按照两个年41405元计算，即每天护理费为226.88/天/2人，比于建军请求的180元/天多46.88元/天，况且，于建军与牛一坡在于建军住院期间，已经均按照每天180元的护理费标准向内蒙古爱助护理服务有限公司及于建军家属支付了部分护理费，故应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定计算于建军的护理费。于建军在受伤治疗期间，花住宿费1000元，是属于建军的正常开销，且是经过牛一坡的同意后入住宾馆，有宾馆开具的住宿费收据作为证据证明，人民法院应当支持于建军的诉请，判令牛一坡对住宿费承担赔偿责任。于建军诉请的被扶养人生活费，于建军母亲昝成如，1945年8月14日出生，于建军的母亲被抚养人生活费应计算九年；对于被扶养人计算的标准，因于建军母亲昝成如一直跟随于建军生活，对此于建军已向法庭举证证明，故被抚养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出计算。对于建军诉请的伤残鉴定费2200元，虽然牛一坡对于建军的伤残等级申请了重新鉴定，但新的鉴定结论仅仅改变了原鉴定结论中伤残等级一项，并且保留了于建军因脑部受伤的伤残等级的权利，于建军诉请的伤残鉴定费2200元应当成立。综上，一审法院在审理判决该案中，认定事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院依法保护于建军的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审处理。牛一坡辩称，1、于建军对于本次事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。根据安监部门的询问笔录可知，牛一坡并没有指示于建军上30号楼六楼楼顶干活，由于于建军手伤了干不了重活，自己主动上六楼看第二天需要粉刷的地方，作为完全民事行为能力人，而且经常从事外墙涂料工作，有一定的经验，由于于建军疏于安全防范，故应承担相应的责任。2、对于护理费，于建军诉讼过程中主张的护理人员一人，一审判决酌情裁量，认定住院期间护理人员为2人，定残后的护理人员为1人，于建军错误理解一审判决，认为护理人员均为2人是错误的。对于住宿费，其出具的收据无法与就医地点、时间等相关联，因此，应当不予支持。对于被扶养人生活费，因没有迁居城镇的暂住登记，故不应支持。鉴定费，因推翻了第一次鉴定的等级，故不应支持。呼市房管局述称，于建军的上诉请求与呼市房管局没有法律关系，故呼市房管局不承担连带责任。因呼市房管局将工程合法承包给了具有合法资质的荣威公司，而且合同明确约定按照法律规定及发包方的要求组织施工，不得违反转包。故安全责任义务应当由荣威公司承担，与呼市房管局没有关系。于建军向一审法院起诉请求：1、判令三被告互负连带赔偿于建军医疗费28312元、住院伙食补助费31400元、营养费34100元、护理费1389340元、残疾赔偿金428316元、误工费51284元、被扶养人生活费28126元、精神抚慰金21000元、鉴定费2200元、住宿费1000元、残疾用具费13175元，合计人民币2028254元；2、请求保留于建军后期治疗费等住院治疗费用的诉权。一审法院认定事实：2015年7月31日，呼市房管局作为发包人与作为承包人的荣威公司签订了《建设工程施工合同》，约定荣威公司承包2017年呼和浩特市团结小区综合改造整治工程，工程承包范围：包括团结小区北区8、13、甲1、甲4、甲23、甲26、甲29、甲30号楼，东区1、8、甲1、甲6、甲16、甲17号楼，总建筑面积92244平方米；计划工期为2015年7月30日至2015年11月30日；合同价款69481780元，其中安全文明施工费478161元；并约定：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2015年9月2日下午，于建军在呼和浩特市××区施工过程中，从六楼高空坠落受伤。2015年9月2日至2015年10月28日，于建军在内蒙古国际蒙医医院住院治疗，住院56天，花费医疗费人民币271456.95元，于建军认可由牛一坡垫付；诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤：1.1弥漫性轴索损伤；1.2蛛网膜下腔出血；1.3脑室出血；1.4左顶叶脑挫裂伤；1.5梗阻性脑积水，2、创伤失血性休克，3、脾破裂，4、胸部外伤：4.1双侧气胸；4.2右肺下叶、左肺创伤性湿肺、左下肺挫伤；4.3双侧胸腔积液，5、多发性骨折，6、肺部感染，7、双下肢静脉血栓，8、弥散性血管内凝血，9、电解质紊乱：低钾血症、高钠血症，10、代谢性酸中毒。2015年10月28日至2016年1月13日，于建军于呼和浩特市第一医院住院治疗，实际住院77天，花费医疗费人民币115163.37元，于建军认可费用由牛一坡垫付。2016年1月13日至2016年1月22日，于建军于内蒙古自治区国际蒙医医院住院治疗，实际住院9天，医疗费人民币3650.6元，于建军认可费用由牛一坡垫付。2016年2月18日至2016年8月8日，于建军于内蒙古国际蒙医医院住院治疗，实际住院172天，医疗费用78634.25元，于建军认可牛一坡垫付了人民币54000元，于建军支付医疗费人民币24634.25元。2016年7月8日，于建军向呼和浩特市第一医院支付病历复印费人民币12.5元；2016年6月13日，于建军向内蒙古自治区人民医院支付挂号费人民币15元；2016年7月18日，于建军向内蒙古精神卫生中心支付门诊费用283.48元；2016年8月16日，于建军向呼和浩特市第一医院支付门诊费用37.5元；2016年6月13日、7月30日、8月5日、8月13日、9月17日，于建军向北域药业支付药品费合计人民币3005.5元；2016年8月24日，于建军向内蒙古自治区国际蒙医医院支付病历复印费人民币328元；以上合计人民币3681.98元。2016年6月26日、7月5日、7月17日、7月23日、8月5日，于建军向内蒙古爱助护理服务有限公司共支付护理费人民币8200元。2015年9月27日，于建军购买家用防褥疮波动冲气汽垫花费人民币685元；2015年12月19日，于建军购买鱼跃可折叠轮椅花费人民币980元；2016年5月26日，于建军购买德国原进口奥托博克俊50S足托踝足矫正器花费人民币1650元；2016年9月16日，于建军购买瘫痪病人护理床花费人民币3280元；2016年9月27日，于建军购买上下肢电动康复器花费人民币6580元；以上合计人民币13175元。2015年9月2日，牛一坡向内蒙古自治区国际蒙医医院支付门诊费用7131.6元；2015年10月28日，牛一坡向内蒙古自治区国际蒙医医院支付救护车费用人民币175元，支付门诊费用57.5元、4.6元；2016年1月14日，牛一坡向内蒙古精神卫生中心支付西药费297.74；以上合计人民币7666.44元。2015年10月29日，牛一坡支付陪护工费人民币200元；2015年9月23日，牛一坡向内蒙古爱助护理服务有限公司支付护理费900元；2015年9月25日，支付护理费1800元；2015年10月8日，支付护理费1800元；2015年10月19日，支付护理费540元；2015年10月24日，支付护理费720元；2015年10月25日，支付护理费1980元；2015年10月28日，支付护理费1440元；2015年10月29日，支付护理费2000元；2015年11月8日，支付护理费2000元；2015年11月18日，支付护理费2000元；2015年12月8日，支付护理费2000元；2015年12月18日，支付护理费2000元；2015年12月28日，支付护理费2000元；2016年1月7日，支付护理费2000元；2016年1月19日，支付护理费900元；2016年4月30日，支付护理费1800元；2016年5月16日，支付护理费1800元；2016年5月25日，支付护理费1800元；2016年6月3日，支付护理费1800元；2016年6月16日，支付护理费1800元；2016年4月30日，牛一坡支付于建军亲属护理费7000元；以上合计人民币40280元。2016年1月22日，牛一坡支付于建军亲属1950元；2016年2月29日，牛一坡支付于建军亲属2000元；2015年9月3日至25日，牛一坡支付于建军亲属住宿费人民币4175元；以上合计人民币8125元。2016年7月6日，于建军作为委托人委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对于建军的伤残等级、护理依赖、后期治疗费用进行鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年7月18日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1080号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、于建军颅脑外伤后双下肢瘫，左下肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅱ级，评定为三级伤残；2、脾切除术后，评定为七级伤残；3、左肱骨干骨折外固定架取出术后，评定为九级伤残；4、骨盆骨折，评定为十级伤残；5、护理依赖程度：完全护理依赖；6、后期治疗费用以实际发生为准。于建军支付鉴定费用人民币2200元。2016年12月15日，委托内蒙古中泽司法鉴定中心对于建军的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年1月5日作出内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第694号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人所受损伤综合评定为四级伤残；2、完全护理依赖。被告牛一坡支付鉴定费用人民币2500元。2016年8月19日，呼和浩特市玉泉区西菜园乡西菜园北源村民委员会出具《证明》，证明于建军从2008年至今在其辖区内居住。于建军母亲昝成如（曾用名昝恩如），于1945年8月14日出生，户别为农业家庭户口。另查明，荣威公司的资质类别及等级为：建筑工程施工总承包叁级，市政公用工程施工总承包叁级。庭审中，荣威公司认可与牛一坡之间系工程承包关系，牛一坡认可其与于建军系雇佣关系，且其不具备施工资质。一审法院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。于建军作为牛一坡的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，牛一坡作为雇主应当承担赔偿责任；荣威公司将工程分包给没有资质的牛一坡，故荣威公司应承担连带赔偿责任，于建军请求牛一坡、荣威公司承担赔偿责任的诉请，予以支持；呼市房管局将工程分包给具有合法资质荣威公司，于建军未提交证据证明呼市房管局在施工过程中存在过错，故对于建军请求呼市房管局承担赔偿责任的诉请，不予支持；于建军作为完全民事行为能力人，在从事高空作业的过程中，未采取安全防范措施，自身存在一定过错，酌情考虑于建军应承担30%的责任。对于建军请求的医疗费28312元，根据原、被告出具的医院票据，及双方提交的药店收据，于建军住院期间共花费医疗费人民币480253.59元，其中于建军支付人民币28316.23元，牛一坡支付人民币451937.36元，故对于建军的此诉请数额，予以支持；对于建军请求的住院期间伙食费31400元，根据于建军住院天数314天，故对于建军的此诉请，予以支持；于建军请求的营养费，于建军请求营养费的日期为341天，因于建军住院期间出院27天，根据医院出具的诊断书，处理意见中有”注意营养”的医嘱，且根据于建军所受伤情，于建军请求的天数符合法律规定，故对于建军的此诉请，予以支持；于建军请求的护理费，一、住院期间的护理费，根据于建军向内蒙古爱助护理服务有限公司支付的护理费为8200元，其中按照每天180元计算支付了40天，按照每天200元计算支付了5天，共支付了45天的护理费；牛一坡向内蒙古爱助护理服务有限公司支付了护理费为33080元，按照每天180元计算，支付了184天的护理费；牛一坡于2015年10月29日向陪护服务中心支付了陪护费200元，支付了1天的护理费；对于牛一坡向于建军亲属支付的护理费7000元，因双方对于护理费的标准未提供证据予以证明，一审法院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准年41405元计算，护理天数为62天；以上于建军支付护理费的日期合计292天；于建军请求护理天数按照341天计算，因于建军实际住院天数为314天，但考虑到于建军出院27天在于建军的住院期间，根据于建军的病情仍需护理，故于建军请求按照341天计算护理日期，符合法律规定，予以支持；对于于建军请求的牛一坡未支付于建军亲属护理费的日期，认定为49天（341天-292天）；对于建军亲属护理费的标准，因于建军未提交证据证明护理人员的工资收入，故参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准年41405元计算，于建军亲属护理费为5558元；于建军请求住院期间应按照两人护理的标准计算护理费，根据于建军的伤情及《司法鉴定意见书》，于建军的护理依赖程度为完全护理依赖，故认定于建军的护理人数应为二人；对于建军请求按照每天180元的护理标准计算住院期间护理人的标准，因对于另一人的护理费标准，于建军未向提交证据证明护理人员的工资收入，故参照2016年度居民服务、修理和其他服务业行标准年41405元计算，于建军第二位护理人员的费用为38682元；二、定残后的护理费，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，于建军的护理依赖程度为完全护理依赖，于建军请求按照每天180元的标准计算护理费，因于建军未提交证据证明护理人员的收入情况，故参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准年41405元计算，护理费为人民币828100元；综上，于建军的护理费为人民币920820元，其中牛一坡已支付人民币40280元；对于建军请求的误工费，于建军请求期限自受伤之日2015年9月2日至第一次鉴定定残日的前一日即2016年7月17日共计319天，符合法律规定，予以支持；对于误工费的计算标准，因于建军未向提交证据证明于建军的固定收入或平均收入情况，考虑到于建军从事的职业，故参照2016年度建筑业标准年40935元计算，于建军的误工费为人民币35776元；于建军请求的残疾赔偿金，于建军请求标准按照2016年城镇居民人均可支配收入年30594元计算，庭审中，牛一坡予以认可，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，于建军所受损伤综合评定为四级伤残，故残疾赔偿金为人民币428316元；于建军请求的被扶养人生活费，于建军母亲昝成如，1945年8月14日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故于建军的母亲应计算九年；对于被扶养人计算的标准，于建军请求按照城镇居民人均消费性支出计算，因于建军未提交证据证明于建军母亲生活在城镇，且于建军母亲的户口为农业户口，故依据2016年农牧民居民人均年生活消费支出年10637元计算；庭审中，于建军认可于建军母亲共有七位抚养人，故于建军请求的被扶养人生活费为人民币9573元（10637元×9年×70%÷7人）；于建军请求的精神抚慰金，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，于建军所受损伤综合评定为四级伤残，故精神抚慰金为人民币21000元；于建军请求的伤残鉴定费2200元，因被告对于建军的伤残等级申请了重新鉴定，且新的鉴定结论改变了原鉴定结论，牛一坡支付的鉴定费用2500元，对于建军的此诉请，不予支持；于建军请求的残疾用具费13175元，根据于建军的伤情，及于建军提交的关于购买残疾用具的票据，于建军购买的器具为其必要使用的残疾辅助器，故对于建军的此诉请，予以支持；于建军请求的住宿费1000元，于建军未提交证据证明其费用为必要发生的费用，且于建军提交的住宿费依据为《收据》，非正规票据，故对于建军的此诉请，不予支持；于建军请求的保留其后续治疗费等住院治疗费用的诉权，符合法律规定，该项费用待实际产生后，于建军可以另行向人民法院提起诉讼。对于牛一坡抗辩称给付于建军亲属的现金3950元及支付的住宿费4175元，于建军对于给付的现金3950元予以认可，予以支持；对于住宿费，于建军对于费用的真实性予以认可，但认为系被告通知于建军亲属来协商的过程中，支付的住宿费，因被告支付的住宿费与于建军的医疗之间并无必然关系，属于被告自愿承担的费用，故对于被告的此抗辩理由，不予支持；综上，于建军因受伤支付医疗费480253.59元、住院伙食补助费31400元、营养费34100元、护理费920820元、误工费35776元、残疾赔偿金428316元、被扶养人生活费9573元、精神抚慰金21000元、司法鉴定费2500元、残疾器具费13175元，以上合计人民币1976913.59元，其中牛一坡垫付医疗费451937.36元、护理费40280元、司法鉴定费2500元，给付于建军亲属现金3950元，合计人民币498667.36元；因于建军自身承担30%的责任，故牛一坡应赔偿于建军医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、司法鉴定费、残疾器具费、被扶养人生活费共计人民币1976913.59元×70%-498667.36元=885172元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告牛一坡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于建军医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、残疾器具费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币885172元；二、被告内蒙古荣威建筑有限责任公司对被告牛一坡的给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告于建军的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决由于建军承担本案30%的责任是否合理；呼市房管局是否应对牛一坡的给付责任承担连带赔偿责任。2、一审法院对于护理费、住宿费、被扶养人生活费及伤残鉴定费的认定，是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，本院认为，根据双方一审提供的证据材料可证实，于建军受雇于牛一坡，在从事高空作业活动中，因未采取安全防范措施，造成本次事故的发生。于建军作为完全民事行为能力人，在从事高空作业过程中，未采取安全防范措施，其自身存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故一审法院根据本案事实，划分双方责任比例，认定由于建军承担本案30%的责任并无不当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款即”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案呼市房管局将工程分包给具有合法资质的荣威公司，荣威公司又将该工程分包给没有资质的牛一坡。根据呼市房管局与荣威公司签订的《建设工程施工合同》规定，本工程不进行转包及违法分包，故呼市房管局在本案中并无过错。且于建军也未提交证据证明呼市房管局在施工过程中存在过错责任。据此，一审法院对于该部分事实的认定，符合法律规定，本院予以维持。针对第二个争议焦点：关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条即”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定。本案中，根据《司法鉴定意见书》可认定，于建军的护理依赖程度：完全护理依赖，因于建军未提交证据证明护理人员的收入情况，故一审法院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业标准年41405元计算并无不当，本院予以支持。因本起事故的发生时间为2015年9月2日，依据”2016年内蒙古道路交通事故赔偿标准”中”护理费应按照2016年居民服务业和其他服务业，每日113.44元的标准计算”，于建军的护理费为828100元（41405元/365天×20年），故一审判决对于建军定残后该项费用的认定符合法律规定，本院予以维持。关于住宿费：根据本案证据显示，于建军所请求的住宿费1000元，因于建军出示的住宿费票据为《收据》，并非正规发票，且也未提供证据证明该笔费用为必要发生的费用，故对其该项请求，本院不予支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条即”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。本案中，因于建军并未提交证据证明其母亲生活在城镇，故根据于建军的户口信息可认定：母亲昝成如，出生于1945年8月14日，农业户口，被扶养人生活费应按2016年”农牧民居民人均年生活消费支出标准计算”。昝成如有七位扶养人，昝成如的被扶养人生活费应为：9573（10637元×9年÷7人×70%），故一审判决对昝成如被扶养人生活费的认定符合法律规定，本院予以支持。关于伤残鉴定费：对于伤残鉴定费2200元，因牛一坡对于建军的伤残等级申请了重新鉴定，且新的鉴定结论改变了原鉴定结论。牛一坡支付的鉴定费用2500元，故对一审法院认定的该部分事实，本院予以支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，于建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15088元，由于建军负担。本判决为终审判决。审判长马学英审判员白云诚审判员赵春兰二〇一八年六月五日书记员王宇鹏