重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21329号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告陈明芬，女，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市万州区。
被告张世平，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市万州区。
被告重庆阿畅科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈明芬。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告陈明芬、被告张世平、被告重庆阿畅科技有限公司（以下简称阿畅科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员李晓黎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人雷万华到庭参加了诉讼。被告张世平、被告陈明芬、被告阿畅科技公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与陈明芬签订的《借款合同》，与张世平、阿畅科技公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、陈明芬立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金100000元及截至2017年3月23日的利息470.53元、罚息32700元、复利153.86元；并支付自2017年3月24日起至付清时止，以借款本金100000元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的罚息，及以利息470.53元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的复利；2、陈明芬向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金10000元及律师费1800元；3、张世平、阿畅科技公司对陈明芬的上述债务承担连带保证责任，并分别向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金10000元；3、本案诉讼费用由陈明芬、张世平、阿畅科技公司承担。
被告陈明芬未答辩。
被告张世平未答辩。
被告阿畅科技公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：陈明芬。
保证人：张世平、阿畅科技公司。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，从2012年8月24日起至2013年8月23日止。
贷款执行利率：年利率6%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按照2012年8月22日借款人与重庆银行小企业信贷中心签订的《还贷计划表》还款。
发放贷款情况：2012年8月24日，重庆银行小企业信贷中心按约向陈明芬发放了贷款100000元。
违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。
保证方式：连带责任担保。保证期间自借款合同债务履行期届满后两年止。当借款人不履行借款合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户。
欠款情况：陈明芬从2012年12月开始未按约还款，截至2017年3月23日，陈明芬尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金100000元、利息470.53元、罚息32700元、复利153.86元。
债务逾期催收情况：2013年9月5日，重庆银行小企业信贷中心分别向向借款人陈明芬，保证人张世平、阿畅科技公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求借款人清偿逾期债务、保证人承担保证责任。2015年9月1日，重庆银行小企业信贷中心分别向借款人陈明芬，保证人张世平、阿畅科技公司发出《逾期授信业务通知书》，要求借款人清偿逾期债务、保证人承担保证责任。
实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托泰和泰（重庆）律师事务所代理本案诉讼。
诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与陈明芬签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与张世平、阿畅科技公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求陈明芬立即还款尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即9%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。对于重庆银行小企业信贷中心请求的复利问题，因在借款合同中没有关于复利的约定，其主张借款的复利无合同依据，本院对该项请求，不应予以支持。
重庆银行小企业信贷中心分别与张世平、阿畅科技公司签订了《保证合同》，作为上述借款合同的连带保证人，张世平、阿畅科技公司应在约定的保证范围内，对陈明芬的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求陈明芬支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行小企业信贷中心要求陈明芬支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求陈明芬向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求陈明芬承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人张世平、阿畅科技公司除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心分别与保证人张世平、阿畅科技公司签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求张世平、阿畅科技公司承担保证责任，张世平、阿畅科技公司没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，张世平、阿畅科技公司应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系张世平、阿畅科技公司因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人陈明芬的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人张世平、阿畅科技公司分别支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人张世平、阿畅科技公司应当分别向重庆银行小企业信贷中心支付违约金调整为1000元较为恰当。
被告陈明芬、被告张世平、被告阿畅科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元以及截至2017年3月23日的利息470.53元、罚息32700元；并支付自2017年3月24日起至付清时止，以借款本金100000元为基数按年利率9%计收的逾期利息；
二、被告张世平、被告重庆阿畅科技有限公司对被告陈明芬的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张世平、被告重庆阿畅科技有限公司在本判决生效后十日内分别支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3202元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担502元，由被告陈明芬承担2700元，被告张世平、被告重庆阿畅科技有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李晓黎
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉