江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1192号
原告滨海县金马广告有限公司。
法定代表人贾长海，该公司经理。
被告滨海县城市管理局。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人褚海峰，该局广告科科长。代理权限：特别授权代理。
原告滨海县金马广告有限公司与被告滨海县城市管理局土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月11日和2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告滨海县金马广告有限公司法定代表人贾广海，被告滨海县城市管理局的委托代理人刘胜香、褚海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海县金马广告有限公司诉称，原告于2009年度经公开招标取得对县城迎宾大道34座灯箱广告泊位经营权，同年3月6日与被告签订《广告泊位经营权出让合同》，时间8年零3个月，原告一次性缴清了广告泊位费13.2万元，并按要求对路面灯箱基础设施、地下主电缆、灯箱式样全面施工并顺利完工。原告于2009年3月份将广告位出租与他人，并签订了广告租赁合同。但被告后提出暂时中止合同并与原告口头协商：1、被告愿意承担原告每年度除南湖小桥口8座广告灯箱泊位保留，补偿其他26座广告灯箱泊位年租金。2、承担原告与客户签订的灯箱广告合同违约金9万元。3、承担原告场地租赁费、维护费、看管费、除锈费、材料费及人员工资费用，在此基础上原告方同意将已租赁出去的灯箱广告逐一拆回，并租场地放置，每年度进行维护，按协议做好随时安装灯箱广告位招租的各项准备工作。被告分别于2009-2011年度分别支付租金累计41万元，2011年被告因创建需要废除了原告设立在政府广场上9座灯箱广告泊位基础，造成原告又购置地段材料造成损失4.05万元，五年来，被告无法继续履行双方签订的协议，故原告诉至法院，请求判令解除双方合同并要求被告补偿利息损失、原告因违约支付第三方违约金、灯箱制作安装等成本、鉴定评估确认的损失，以及修复材料费用等损失合计1058260元，另承担本案诉讼费用。
原告提交的证据如下：广告泊位合同，记账凭证中张春红出具的收条，原告与滨海县好客商贸有限公司签订的广告发布业务合同以及对方出具的收条，盐城中佳资产评估有限公司出具的（2013）第5号评估报告及对评估报告复核情况的说明，照片10张，材料费用收据与安装人员工资表。
被告滨海县城市管理局辩称，原、被告双方合同约定的34杆灯箱中的26杆泊位使用权合同未能履行是本案客观事实，但被告已于2009-2011年分期支付了损失费用41万元，已给原告作出了合理的补偿，原告再主张赔偿损失没有事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明：原告经公开竟标取得县城迎宾大首西路段北侧（灯箱34只）户外广告泊位经营权，2009年3月5日双方签订了《县城迎宾大道西路段北侧（灯箱）户外广告泊位出让合同书》，合同中约定出让期限从2009年3月6日起至2017年6月6日止。出让价格为132000元整。同时在甲方责任即被告方责任中第三条约定：如因政府政策，规划变更等原因需提前终止合同的，甲方将按规定退还剩余年限租金，并由有相应资质的价格评估部门对乙方造成的损失进行评估，按评估结果，甲方给予补偿。原告随即按要求施工并竖立了灯箱，同年4月6日，原告与滨海好客商贸有限公司签订了广告发布业务合同，双方协议将其中10杆灯箱替好客商贸公司发布广告，期限为一年，即自2009年4月6日起至2010年4月6日止，若一方违约则支付对方违约金5万元。但随后因为政策规划变更，原告最终只竖立了合同约定34杆中8杆，其余26杆至今未能竖立，导致合同未能完全履行。随后双方多次协商，约定协议延期履行，被告并于2009-2011年分三年累计给付了原告赔偿款41万元整。
另查明：根据被告滨海县城市管理局申请，本院委托了盐城中佳资产评估有限公司对原告的投资额及其损失进了评估，并于2013年9月14日出具了盐中佳评报字（2013）第50号报告书，后被告提出复核，评估单位于2013年10月11日出具了关于对《盐中佳评报字（2013）第50号评估（鉴定）报告》复核情况的说明，最终复核结论为：本案所涉26杆灯箱泊位的损失在不考虑以上相关因素情况下确定为：损失=4908元／杆×26杆×8年＋场地租金＋看护费＋保管费≈1183760元。
再查明：滨海县好客商贸有限公司2009年5月16日出具的收款收据中载明原告支付了迎宾大道灯箱广告合同违约金5万元整。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，本案的关键是被告承担违约责任应予赔偿的项目和范围。本案中被告因为政策规划变更导致未能完全履行双方签订的《广告泊位经营权出让合同》构成违约。被告无证据证实原告存在违约行为，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告赔偿相关损失。从原告主张赔偿项目分析，原告主张其经营成本系借贷而来要求被告承担利息因没有法律依据，另要求被告承担2009年度26杆灯箱安装制作费、车运费，制作费以及人员工资，因其属于原告履行合同所应支付的经营投资成本，理应由原告承担，故本院不予采信。另原告主张被告承担原告与客户灯箱租赁违约支付违约金9万元，因原告只能提交其与滨海好客商贸有限公司签订的广告发布业务合同和支付5万元违约金的凭证，故本院只对其5万元损失予以认定，原告主张被告赔偿政府广场9座灯箱后增加修复材料4.05万元，因原、被告双方曾于2011年10月27日达成延长原灯箱泊位使用期壹年零柒个月予以补偿。而在鉴定单位评估损失时，原告自愿放弃了延期期限内计算损失。故本院不予重新计算损失。综上所述，结合本案现有事实和证据，被告给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。据此原告的损失应为每杆灯箱年利润4908元×26杆×8年＋场地租金（28800元）＋看护费（80000元）＋保管费（54100元）＋支付的违约金50000元，减去已支付的410000元，应为823760元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告滨海县金马广告有限公司与被告滨海县城市管理局双方于2009年3月6日签订的《县城迎宾大道西路段北侧（灯箱）户外广告泊位出让合同书》中26杆经营权；
二、被告滨海县城市管理局赔偿原告滨海县金马广告有限公司损失合计人民币823760元整。此款限本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费14324元，由原告滨海县金马广告有限公司承担3174元，被告滨海县城市管理局承担11150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费242元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 陈 政
二〇一四年三月一日
书 记 员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。