杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1206号
原告：杭州众信农业生物科技综合开发有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇山联村。
法定代表人：吴异仁，总经理。
委托代理人：沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州市三墩镇双桥村经济联合社，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。
负责人：李国兴，社长。
被告：杭州市三墩镇双桥村村民委员会，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。
负责人：郦红卫，主任。
两被告的共同委托代理人：吴律洪，系两被告的顾问。
原告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司诉被告杭州市三墩镇双桥村经济联合社（以下简称双桥村经合社）、杭州市三墩镇双桥村村民委员会（以下简称双桥村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年1月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈志峰，两被告的共同委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告于2005年2月1日签订一份《土地租用协议书》，约定两被告将水田、旱地等共计175.907亩出租给原告使用，租用年限为30年。合同签订后，被告将土地交给原告使用。2013年7月17日、12月8日，两被告将上述合同项下的土地又分别租给杭州三墩化工助剂厂、杭州双联农业开发有限公司使用，导致原告无法使用土地，签订合同的目的不能实现。原告认为，两被告的以上行为构成违约，应承担违约责任。故起诉要求判令：两被告继续履行《土地租赁协议书》，将该合同项下的土地交由原告使用；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：1、原告和两被告分别于2005年2月1日和2008年2月3日签订了《土地租用协议》和《补充协议》，双方约定原告租用两被告的土地，还对租金支付、违约责任等作了约定。后两被告依约交付了土地，但原告将土地用于非农业建设，即开发高尔夫球场，违反双方议的约定。对此，相关主管部门对原告进行了处罚。2、原告从2012年开始长期拖欠土地租金，分文未付。后经两被告多次催讨，原告仍然拒付。为此，两被告依据协议书第9条的约定，于2013年5月底，终止了双方之间的土地租赁协议。合同终止后，两被告向原告催讨土地的租金共193013元及利息、树木补偿款27万元，并要求原告对土地进行复耕。原告直到2013年8月8日才支付租金164121.23元，其他款项至今未付。两被告认为，因原告拒不支付租金，违法使用土地，其行为已构成严重违约，两被告依约解除协议，收回土地并无不当。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据材料：
1、《土地租用协议书》及《补充协议书》，证明双方于2005年2月1日签订了土地租赁合同，约定土地租用年限为30年。
2、两被告与杭州三墩化工助剂厂签订的土地租用协议书，证明两被告于2013年7月17日将前述《土地租用协议书》项下土地的一部分租用给了杭州三墩化工助剂厂。
3、两被告与杭州双联农业开发有限公司签订的土地租约协议书，证明两被告于2013年12月8日将前述《土地租用协议书》项下土地的一部分租用给了杭州双联农业开发有限公司。
4、律师函，证明两被告要求按时支付租金，否则解除协议，原告收到函后已支付了全部租金。
5、会议纪要，证明对于租金支付问题，双方已通过会议协商一致解决。
6、收据及汇款凭证上，证明原告已于2013年8月8日支付2013年度的租金，于2014年5月15日支付了2014年度的租金。
7、公证书，证明2013年9月6日，原告申请对案涉土地现场进行公证，照片显示此时土地已被杭州双联农业开发有限公司占用，部分树木、植物已被破坏的事实。
原告提供的证据经质证，两被告认为，对证据1的真实性没有异议。证据2、3系复印件均不予认可。证据4、原告是当庭提供，已过了举证期限，经核实，两被告也未委托律师给原告发函。也未收到过原告的律师函件。证据5已超过举证期限，两被告拒绝质证。对证据6的真实性无异议，两被告于2013年8月8日收到原告支付的164121.23元。但该款系两被告解除双方合同之后原告所汇，仅其中5470.77元系支付2013年2月至5月底租金，其余部分为原告支付两被告树木补偿款。2014年5月15日，两被告收到案外人汇款164122元，后两被告又将该款退还，故不存在原告继续支付租金的事实。证据7，其中公证书中图片的第1-8页的真实性无异议，第9页至倒数第4页两被告不认可。
两被告提供了以下证据材料：
1、责令停止土地违法行为通知书、杭州市国土资源局西湖分局责令立即改正违法行为通知书、杭州市国土资源局西湖分局拆除非法占地上违法建筑移交清单、送达回证、照片，证明原告承租土地后，将土地用于非农业建设、建造高尔夫球场，被土管部门依法查处，责令限期拆除违法建筑及责令复耕土地。
2、土地租赁协议书，证明2013年12月8日，两被告与杭州双联农业开发有限公司签订的土地租约协议书，将案涉土地全部出租给杭州双联农业开发有限公司，目前土地由该公司使用。
3、浙江省农村信用社进帐单，证明两被告于2013年8月8日收到原告支付的164121.23元。但该款系两被告解除双方合同之后原告所汇，仅其中5470.77元系支付2013年2月至5月底租金，其余部分为原告支付两被告树木补偿款。2014年5月15日，两被告收到案外人汇款164122元，后两被告又将该款退还，故不存在原告继续支付租金的事实。
4、土地图纸，证明双方合同的租赁土地的具体位置。
5、收据，证明两被告已将案涉土地出租给杭州双联农业开发有限公司，该公司已支付租金。
两被告提供的证据经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，但是对其关联性及其所要证明的事实有异议。内容上看，针对的是2009年的违法占用基本农田建房的责令限期改正的通知，事实上，原告方接到该份通知后，已经在规定的时间中予以拆除不符合规定的建房，并没有影响到双方合同的效力，也没有影响该地块的使用。事实上到2013年为止，双方还是在正常履行合同。所谓的违章建筑，当时已经拆除。对证据2、3的真实性无异议，原告认为2013年度、2014年度的租金已经支付。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，两被告将已出租给原告的土地另行出租给他人系无效行为。
为查明案件事实，本院前往案涉土地现场进行勘验，并拍摄了现场照片，制作了勘验笔录。笔录中被告双桥村村委会的主任郦红卫对原告提供的会议纪要无异议。
上述照片及笔录经质证，原告与两被告均无异议。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定。证据2系复印件，原告无其他证据佐证，不予认定。证据3与两被告提供的证据2一致，对真实性予以认定。证据4系复印件，不予认定。证据5，经与双桥村村委会郦红卫主任核实，其对该纪要无异议，本院予以认定。对证据6的真实性予以认定。对证据7的真实性予以认定。
对两被告提供的证据1-5的真实性予以认定。
对本院所作笔录及现场拍摄照片予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2005年2月1日，原告（乙方）与两被告（甲方）、杭州市西湖区三墩镇人民政府（鉴证方）共同签订一份《土地租用协议书》。约定：因乙方经营高优、综合农业生态观光果园所需，向甲方租用土地，其中水田154.955亩、旱地3.742亩、竹地11.167亩、鱼塘6.043亩，合计175.907亩。租用年限为30年，从2005年2月1日至2035年1月31日。租金：2005年2月1日至2010年1月31日，为每亩800元；2010年2月1日至2013年1月31日，为每亩864元；2013年2月1日至2016年1月31日，为每亩933元；此后每3年为一期，分别为每亩1008元、1089元、1176元。租金在每年的2月1日前付清。乙方支付甲方地面附属物一次性补偿8万元。租期未满，乙方终止协议，土地使用权归甲方，乙方除承担土地复耕或承担复耕费外，乙方投资的不能设施归甲方所有。租赁期内，甲方不得干涉乙方合法使用土地，不得单方解除合同。乙方须按时交纳租金，如逾期按银行逾期贷款利息的10%承担违约金；如逾期至当年5月15日未交纳租金，甲方有权终止协议。甲方同意乙方在建造临时生产管理用房及生产经营辅助设施。2008年2月3日，双方签订《补充协议书》，约定租赁期内，原告有权对外招商、合作开发，部分对外转租转包。后两被告将租赁土地交付给原告使用。
原告承租土地后，未经审批占用1400平方米土地建造房屋。2009年9月30日，杭州市国土资源局西湖分局向原告送达了《责令停止土地违法行为通知书》、《责令立即改正违法行为通知书》，其中载明原告因未经审批，占用基本农田建房，建筑物面积1400平方米，铺设草皮等违法行为，限其在2009年10月3日前自行拆除。后违章建筑被依法拆除。
合同签订后，原告依约支付了截至2012年1月30日的租金。2012年2月1日至2013年1月31日的租金，原告未依约支付。2012年5月15日，原告与被告及山联村村民委员会等就案涉土地租赁问题进行协调。各方在协议会议纪要上签字。纪要确认两被告同意原告继续履行《土地租赁协议》。2012年5月25日，被告向原告出具收款收据，收到原告支付的2012年1月31日至2013年1月30日期间的土地承包金151948元。2013年2月1日后的租金原告未依约支付。
2013年7月16日，浙江易盟律师事务所张涛律师发函给原告，函件载明，其受被告委托致函，要求原告收到函件之日起15日支付欠付的租金31.6191万元。如逾期履行，则依据合同解除双方的租赁合同关系。原告收到函件后于2013年8月8日支付给被告2013年2月1日至2014年1月30日期间的租金164121.23元租金。2014年5月15日，原告委托杭州五圣圆化学有限公司支付给被告2014年2月1日至2015年1月30日期间的租金164122元。后两被告于2014年6月6日将164122元退还给杭州五圣圆化学有限公司。
2013年12月8日，被告与双联农业公司签订《土地租用协议书》，约定将此前出租给原告的土地部分，即151.02亩出租给双联农业公司。租期从2013年1月1日至2028年12月31日共16年。其中2013年1月1日至2015年12月31日的年租为每亩933元，此后每年租金按每亩1008元计算。
庭审中，两被告确认在2013年5月底，原告已不再实际占有使用案涉土地，两被告已将土地交付给双联农业公司使用。原告认为在2013年5月之前，两被告即已实际占有案涉土地，原告不再占有使用。
本院认为：原告与两被告之间签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议焦点在于案涉合同是否解除，原告主张继续履行是否合法有据。两被告对此辩称因原告违法使用土地，故其有权解除合同；其次，原告未按期支付2012年、2013年度的租金，根据双方合同约定截至当年5月15日协议即已终止。故被告认为双方合同已于2013年5月解除。本院认为，根据查明的事实，原告在案涉土地违章建造房屋发生在2009年，2012年2月1日至2013年1月31日的租金，原告虽未依约支付。但双方在2012年5月15日，就案涉土地租赁问题进行协调，两被告同意原告继续履行《土地租赁协议》。且原告在2012年5月25日即支付上述期间的租金。故原告此前的违约行为，并不能构成两被告解除合同的依据。关于2013年2月1日至2014年1月31日期间的租金，原告应在2013年2月1日之前支付，但原告未依约支付，其行为已构成违约。根据合同约定，原告逾期至当年度5月15日仍未支付租金，两被告有权解除合同。本案中，两被告未提供证据证明其向原告送达过解除合同通知。相反在2013年7月16日，两被告委托律师向原告发函件要求其在收到函件后15日内支付租金。原告于2013年8月8日支付了上述租金，两被告收到租金后并未退还，也未提供证据证明其告知原告双方合同已于2013年5月解除。现双方均无证据证明原告何时收到该律师函件，也无证据证明原告是否系在收到该函件15日期限内所交纳。故两被告基于原告逾期未支付2013年度租金，从而主张合同已于2013年5月终止或其所辩称已通知解除合同，均缺乏事实与法律依据。因双方均确认2013年5月底时，两被告已实际占有案涉土地，且已另行出租给案外人占有使用至今已有两年。原告要求两被告交付土地，事实上已不能履行。故原告诉请要求继续履行合同，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州众信农业生物科技综合开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费23354元，由杭州众信农业生物科技综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高晓霞