江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1508号
上诉人（原审原告）：涂姣荣，女，1969年5月22日出生，汉族，住九江市浔阳区湖滨东区*栋*单元***室，身份证号3604031969********。
委托诉讼代理人：张圣莹、徐建荣，北京中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西鹏润国美电器有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路277号，组织机构代码：75999738-7。
法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁凯，系该公司法务总监。
委托诉讼代理人：钟艳婷，系该公司人力资源部经理。
第三人：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589-8。
法定代表人：程晓曙，该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
上诉人涂姣荣、江西鹏润国美电器有限公司（以下简称国美电器）因与第三人南昌大学第二附属医院（以下简称二附院）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人涂姣荣及其委托诉讼代理人张圣莹，上诉人国美电器委托诉讼代理人祁凯、钟艳婷，第三人二附院委托诉讼代理人陆燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年11月9日中午12时30分许，原告在被告所属的南昌市南京西路经营部购物过程中到二楼卫生间上厕所，因卫生间地面有污水，导致原告滑倒致左髋关节骨折。原告受伤后在南昌大学第二附属医院住院12天，共花去医疗费22623.42元，其中，原告支付6171.35元，已报销16552.07元。2011年2月29日，江西九江司法鉴定中心根据原告委托，作出九司鉴中心[2011]临鉴字第109号伤残等级鉴定书，其鉴定意见为：被鉴定人涂姣荣伤残等级评定为九级。双方因赔偿问题经协商未果，故原告于2011年7月21日诉至法院，要求被告赔偿医疗费6171.35元、护理费969.6元、营养费240元、住院伙食补助费600元、误工费969.6元、残疾赔偿金63056元、鉴定费500元、交通费1082.4元、精神损害抚慰金5000元，合计78488.96元，本案诉讼费由被告承担。2011年8月30日，一审法院作出（2011）东民初字第971号民事判决书，判决：一、限被告于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计43474.17元。二、限被告于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告精神损害抚慰金3000元。被告对判决不服，提出上诉。同年10月24日，本院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月31日，原告因左股骨折术后2年，左股骨头部分缺血坏死，入住九江市第一人民医院行内固定物取出术。于同年9月7日出院，住院7天。共花去住院医疗费6678.03元，其中：统筹支付4338.71元，原告支付2339.32元。出院诊断：1、左股骨颈骨折术后2、左股骨头部分缺血坏死3、骨质疏松症。
2014年7月5日，原告因“进行性左侧髋部疼痛、活动受限1月”入住上海市第六人民医院，全麻下行左侧股骨头坏死病灶刮除术+左侧股骨头坏死游离腓骨移植术+血管移植术。术中诊断：左侧股骨头缺血性坏死。于同年7月25日出院，共住院20天。
2015年1月26日，江西九江司法鉴定中心根据原告涂姣荣的委托，作出九司鉴中心[2015]临鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人涂姣荣伤残等级评定为八级；2、被鉴定人涂姣荣其休息时间评定为360日；营养时间评定为90日；护理时间评定为150日。故原告于2015年4月8日向本院起诉，要求被告赔偿医疗费30156.22元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、误工费29088元、护理费13350元、交通费6320.5元、残疾赔偿金69314元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，合计161028.72元之60%，计96617.23元。诉讼费由被告承担。审理中，一审法院根据被告申请，依法追加二附院为本案的第三人共同参加诉讼。
诉讼中，被告申请对涂姣荣后续发生的医疗费、病情及伤残等级加重是否为医疗事故或其他原因造成；涂姣荣后续发生医疗费、病情及伤残等级加重与前期人身损伤事故是否存在直接因果关系进行鉴定。2016年2月2日，江西建诚司法鉴定中心根据一审法院委托，作出赣建诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第0173号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人涂姣荣损伤评定为九级伤残；2、患者涂姣荣后续发生的医疗费、病情及九级伤残的后果与医方诊疗行为无因果关系，其与摔伤事故存在直接因果关系。
另查：原告提交的九江市中医院2014年6月13日门诊医疗费813.25元、上海第六医院2014年6月27日-30日的门诊医疗费618.5元、北京积水潭医院2014年6月26-27日的门诊医疗费2509.42元、合计3941.17元，有相应的病历及医疗费票据，此外，原告还提交了自2011年至2015年九江市人民医院、九江市中医院、九江市妇幼保健院、上海市第六人民医院、中国人民解放军第一七一医院的门诊医疗费票据若干，但未提交相应的病历。2014年7月7日上海乐意企业发展有限公司的增值税发票富血小板血浆6800元，但其出院记录中明确载明未输血。原告提交2014年8月7日《九江市职工医疗社会保险报销单》及《九江市职工医疗社会保险费用结算单》打印件，证明原告所发生的医疗费，但未加盖印章。
一审法院认为:被告在经营活动中，其经营场所存在安全隐患，导致原告滑倒受伤，虽经法院于2011年10月24日作出了终审判决。但原告就摔伤部位于2014年6月13日经MRI检查示：左侧股骨颈骨折内固定取出术后，股骨头坏死。经鉴定，其与摔伤事故存在直接因果关系，与第三人的诊疗行为无因果关系。原告本次的诉讼时效应自2014年6月13日知道其股骨头坏死起计算，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。根据本案事实，相关法律及原告诉请，确定以下赔偿项目：原告医疗费6280.49元，住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、护理费1944元（72元/天×27天）、交通费酌情给予3000元。对于误工时间，应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其中，取内固定出院后的休息时间酌情考虑15天，误工时间共计80天，误工费6464元（80.8元/天×80天）。以上合计20928.49元，由被告赔偿原告60%，计12557.1元。原告的休息时间、营业时间、护理时间应根据病历及医嘱确定，对于鉴定机构作出的原告休息时间、营养时间、护理时间的评定，一审法院不予认可。对于原告提供的《九江市职工医疗社会保险报销单》及《九江市职工医疗社会保险费用结算单》打印件，未加盖公章，一审法院不予认可。对其余的医疗费票据，有些无相应的病历，有些已过一年的诉讼时效，故不予支持。被告已支付原告精神损害抚慰金3000元及残疾赔偿金，故被告不应重复支付精神损害抚慰金及残疾赔偿金。对于原告交通费票据中与其病历所记载的就医时间、地点不一致的部分，不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告江西鹏润国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告涂姣荣12557.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案由原告预交受理费2280元，鉴定费1300元，合计3580元，由原告承担3430元，由被告承担150元（此款由被告于本判决书生效之日起七日内纳缴）。
一审宣判后，涂姣荣不服判决上诉称，一审过程中上诉人提交了在九江市第一人民医院、上海市第六医院、上海市第八医院的门诊票据等，一审不予支持明显不当，其中未报销的医疗费用共计13370.29元应当依照责任比例进行承担。同时6800元的富血小板浆也属于手术中应当使用的，应当得到赔偿。另一审中医疗机构开具的意见认为误工期为180天，原审认定80天，明显不当。故请求二审法院查明事实，增加赔偿金额17598.11元并判令继承承担后续治疗的责任。
国美电器针对涂娇荣的上诉答辩称，一审判决中上诉人涂娇荣并未提供相关病历，原审法院对相关费用不予支持，并无不当。至于误工期，我们不清楚一审判决确定的依据，我们认为误工期应当低于80天，请求驳回上诉人的上诉。
一审宣判后，国美电器亦不服判决上诉称，涂姣荣后期病情加重的原因直接影响本案的责任方的认定，一审法院对此事实未予查清。涂姣荣在摔伤后经过治疗已经康复出院，其完全没有必要取出内固定，国美电器已经支付了第一次判决后的赔偿款。后期产生并加重的，国美电器不应当承担责任。涂姣荣再次提起诉讼要求承担责任，违反一事不再理原则，也不符合诉讼时效的规定，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
涂姣荣针对国美电器的上诉答辩称，由于第一次判决后，经医院诊断需要取出内固定的钉子，否则会进一步加重病情，且病情加重的原因有相关专家的鉴定意见，股骨头受损会引发坏死。同时涂姣荣的病情是在加重后发现的，并及时主张了诉请，该加重的病情确系第一次判决确定的摔伤所致，涂姣荣有权主张赔偿，不存在时效超过的问题。
第三人二附院针对二上诉人的上诉答辩称，答辩人不存在过错，不应当承担任何责任，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持对二附院的判决。
二审期间，上诉人涂姣荣围绕其上诉请求提供如下证据证明：证据一、上海市第六人民医院的出院小结及主治医生的证明一份，证明目的6800多元血浆的费用实际发生；证据二、上海市第六人民医院的疾病证明单一份，证明手术后至少需要休息6个月，误工期至少需要6个月。
被上诉人国美电器质证后认为，对于证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据不属于新证据，系在一审庭审后提供，不能证明该费用与本案有关；对于证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据亦不属于新证据，误工期不能以此作为证明。
原审第三人二附院对涂姣荣的举证认为与其无关，不予质证。
针对上诉人涂姣荣的举证并结合被上诉人国美电器的质证意见，本院认定如下：证据一虽然系涂姣荣一审后提供的证据，但一审中涂姣荣提交的上海市第六人民医院的2014年7月8日开具的病历中明确记载“将松骨质及人工骨，PRP混合后植入骨股头下区”，同时其在原审过程中提交了上海乐意企业发展有限公司2014年7月7日开具增值费发票，均可以证明涂姣荣手术中实际发生了6800元的支出。涂姣荣在二审中提供的主治医生的证明可以进一步表明该费用已经实际发生，故本院对此证据予以采信。证据二系上海市第六医院出具并加盖了印章，本院对其真实性予以采信，但是该证据载明涂姣荣6个月不得负重，并未载明全休，且涂姣荣系个体工商户，涂姣荣据此要求证明180天的误工期，没有依据，本院对其证明目的不予采信。
二审期间，国美电器及第三人二附院均未提交新证据。
本院二审期间查明：涂姣荣在上海市第六人民医院治疗期间因购买使用上海乐意企业发展有限公司的血小板血浆（PRP）制备套装，支付医疗费用6800元。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人涂姣荣、国美电器的上诉意见、答辩意见以及第三人二附院的答辩意见，本案归纳如下争议焦点分别陈述如下：一、国美电器是否应承担赔偿责任的问题。涂姣荣于2010年11月9在国美电器摔倒受伤，该事实已经由本院生效的判决（2011）洪民一终字第606号民事判决确定，国美电器也依照该生效判决履行了赔偿义务。涂姣荣经治疗后股骨头部分坏死，再次入院治疗，其主张后续医疗费用等赔偿款，符合法律规定。一审法院在一审过程中根据国美电器的申请，依照法定程序委托司法鉴定机构对涂姣荣的伤情进行了鉴定，该鉴定报告明确涂姣荣九级伤残的后果与医疗机构的诊疗行为无因果关系，与其摔伤事故存在直接的因果关系，一审法院据此确定国美电器应当承担60%的赔偿责任，事实清楚，证据充分，处理并无不当。国美电器主张涂姣荣的伤情加重与摔伤事故无关，不应当承担责任，于理于法无据，本院不予支持。二、涂姣荣主张的医疗费用认定问题。对于6800元血浆费用，涂姣荣在上海市第六人民医院治疗期间购买使用上海乐意企业发展有限公司的血小板血浆（PRP）制备套装，支付医疗费用6800元。该医院病历中明确记载了该血小板血浆在手术中已实际使用，故对于该费用应当予以确认。对于该费用的承担应当依照双方承担的责任比例予以确定，具体为国美电器依照60%的责任比例承担其中4080元，其余费用由涂姣荣自行承担。对于涂姣荣上诉主张的其他费用，其并未提供充分证据的证明，一审法院不予支持，符合法律规定。三、涂姣荣误工费的认定问题。人民法院就受害人人身损害相关事项委托司法鉴定的，原则上不对护理期、误工期、营养期进行委托鉴定，对有关期限的认定应当以医疗机构的证明、医嘱为依据。本案中，上诉人涂姣荣接受治疗的上海市第六人民医院出具的出院小结中仅仅载明6个月不得负重，上诉人涂姣荣据此主张180天的误工期限，没有事实和法律依据。一审法院根据涂姣荣的住院时间并结合相关医院出具的医嘱，酌情确定涂姣荣的误工期为80天，并无明显不当。综上所述，涂姣荣的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第957号民事判决第二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第957号民事判决第一项为：“江西鹏润国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付涂姣荣人民币16637.1元。”
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费3580元由涂姣荣承担3430元，由江西鹏润国美电器有限公司负担150元。二审案件受理费354元，由涂姣荣承担240元，江西鹏润国美电器有限公司承担114元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓 轩