河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）双桥民初字第3776号原告承德银源典当有限公司，住所地承德市开发区新世家九华小区51幢105号。法定代表人陈卿，职务经理。委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。被告侯荣被告李翠红被告李ＸＸ委托代理人王琪，河北华川律师事务所宽城分所律师。原告承德银源典当有限公司与被告侯荣、李翠红、李ＸＸ债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告承德银源典当有限公司的委托代理人孙宁、张俊杰、被告李ＸＸ及其委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告侯荣、李翠红经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告侯荣与被告李翠红原系夫妻。在夫妻关系存续期间于2009年12月28日以被告侯荣名义向原告借款1400000.00元，并约定利息。借款到期后，原告多次催要但无法联系到被告。后经调查得知，被告侯荣、李翠红为达到逃债目的，将李翠红名下的位于承德市双桥区露露花园小区B座2302号房屋以虚假买卖的形式转让给被告李ＸＸ。同时将侯荣名下的车牌号为冀H979**号奔驰汽车一辆、车牌号为冀HA97**号长城牌汽车一辆、车牌号为冀HA91**号本田雅阁汽车一辆均过户至李ＸＸ名下。被告侯荣、李翠红在实施上述处分财产的行为后，已不具备足够的财产以清偿原告的债务。其行为严重侵犯了原告的债权。请求依法撤销侯荣、李翠红将其所有的位于承德市双桥区露露花园小区B座2302号房屋转让给被告李ＸＸ的行为。同时撤销侯荣将其名下的车牌号为冀H979**号奔驰汽车一辆、车牌号为冀HA97**号长城牌汽车一辆、车牌号为冀HA91**号本田雅阁汽车一辆的转让给李ＸＸ的行为。原告提交如下证据：证据一、《财产权利质押典当合同》、《补充协议》、《付款指示书》、《收款确认书》，证明原告与被告侯荣之间存在债权债务关系，该债权债务关系早于债务人处分财产时间；证据二、双桥区民政局出具的婚姻关系证明，证明被告侯荣与被告李翠红于1998年10月1日结婚，2015年9月8日离婚。本案债权债务关系发生在被告侯荣与李翠红夫妻关系存续期间，因此被告李翠红应对该笔借款承担连带责任；证据三、《房屋买卖合同》，证明被告李翠红、侯荣将承德市双桥区露露花园小区B座2302号房屋转让给被告李ＸＸ；证据四、机动车信息记录，证明侯荣将其名下的汽车三辆转移至李ＸＸ名下；证据五、原告申请人民法院调取的被告李ＸＸ信用报告、李ＸＸ工行账户明细及机动车信息，证明李ＸＸ在2015年1月购买汽车借贷款52360.00元；证据六、露露花园小区B座01-2302号房屋的供热费、宽带费、水费、物业费缴费记录，证明该房屋仍然以李翠红名义进行缴费；证据七、被告李ＸＸ相关账户记录，证明李ＸＸ未向原告支付房款及车款；证据八、被告侯荣、李翠红相关银行账户交易。被告侯荣、李翠红未到庭，亦未提交证据。被告李ＸＸ辩称，一、对于有偿转让的行为，行使撤销权必须具备三个客观条件，即1、债务人实施的危害行为发生在债权人的债权债务成立以后，消灭以前；2、债务人实施了法律上处分财产的行为，且债权人实施的行为已经发生法律效力；3、债务人实施的行为是危害债权的行为。一个主观条件，即债务人与第三人实施危害行为是主观上有恶意。原告行使撤销权不当。二、原告有义务提供证据证明被告李ＸＸ是以虚假形式购买侯荣及李翠红位于露露花园的房产，但原告并未提供。三、侯荣及李翠红向李ＸＸ转让涉案房产的行为系真实的交易行为，且既不曾损害原告的债权利益，也不存在恶意，更不是以虚假形式转让房产。1、侯荣及李翠红向被告李ＸＸ转让房产的行为系真实的交易行为，以向李ＸＸ交付涉案房屋并办理了过户手续，同时李ＸＸ也实际向侯荣及李翠红支付了580000.00元房屋价款。2、三被告之间转让涉案房屋的交易行为不存在恶意及虚假形式。3、被告李ＸＸ提供的证据明确说明，李ＸＸ在此次房屋买卖过程中，所有手续齐备，价款已经支付。所有证据能够形成链条没有瑕疵。请求驳回原告对房屋转让的撤销。对于车辆，因侯荣在2007年开始做建筑生意，用李ＸＸ的农用四轮车用于工程建设，此车报废，侯荣承诺用冀HA91**号本田雅阁抵顶。其他两辆车系侯荣转移到被告李ＸＸ名下，没有支付价款。被告李ＸＸ提交如下证据：证据一、《房屋买卖合同》，证明三被告之间就房屋的买卖行为真实有效且实际履行；证据二、房屋产权证，证据三、土地使用权证。证据二、三证明涉案房屋已经过户到被告李ＸＸ名下；证据四、完税证明和缴款书。证明房屋买卖真实履行且所有手续齐备；证据五、银行对账单一份，证明2015年8月11日到8月13日之间，李ＸＸ在其银行卡上支取现金132990。00元，用于缴纳购房款；证据六、收据2份，证明2015年8月4日、2015年8月11日，李ＸＸ购买房屋时侯荣及李翠红收到购房款时出具的。一笔450000.00元，一笔130000.00元，其中8月4日的收据中证明有欠款220000.00元；证据七、证人出具的证明12份，证明2015年7月到8月期间，李ＸＸ在其12个亲友中共借款450000.00元用于购房；证据八、机动车行驶证一份，证明2005年李ＸＸ购买车牌号为冀H521**农用四轮运输车一辆，用于侯荣工程建设。被告李ＸＸ对原告提交的证据的质证意见为：对于原告提交的证据一中典当合同及补充协议真实性、合法性无异议，对付款和收款确认书真实性存异议，对证明目的不认可，付款指示书只是证明原告应该向侯荣提供1400000.00元的贷款本金，但是收款确认书真实性无从考证，我们不能确定原告是否向侯荣支付了这笔钱。对证据二、三、四无异议。对证据五真实性和合法性认可，但是对原告证明目的有异议。2015年1月购买的江淮汽车，首付款是由李ＸＸ的小舅子李海超支付，李ＸＸ是顶名购买，还款也是李海超还的。对证据六真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，李ＸＸ购买房屋时间尚短，还没有来得及更名，水费已经更名为李ＸＸ，李翠红已经将宽带费缴纳到2016年2月末，尚未更名符合常理。对于侯荣、李翠红银行转账真实性合法性认可。李ＸＸ购房是直接支付580000.00元的现金，分两笔支付的。至于李翠红、侯荣将这笔款项存在哪用于何处与被告李ＸＸ无关。涉案房屋作价800000.00元，剩余的220000.00元是被告侯荣欠被告李ＸＸ的工资和在李ＸＸ处借的现金，工资欠了100000.00元左右，从李ＸＸ处拿的现金80000.00元左右。用李ＸＸ的车顶顶40000.00元，一共220000.00元。对于证据八真实性、合法性无异议，但是不能达到原告的证明目的。原告对被告李ＸＸ提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据一真实性认可，但不能证明李ＸＸ向李翠红支付了购房款。对证据二、三、四真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据五真实性认可，对其证明目的不予认可，该证据只能证明李ＸＸ8月9-11日取现132990.00元，不能证明被告李ＸＸ将此款给付了侯荣和李翠红。对证据六真实性不予认可，被告侯荣、李翠红与李ＸＸ是恶意串通虚假买卖，没有足够证据佐证不能达到其证明目的。对证据七真实性不认可，仅以简单的证人证言来证明李ＸＸ的450000.00元12笔借款，没有收据和借条，不予认可，45万元借款是否用于购买房屋也不能证明，其中12个证人也没有提供出借给李ＸＸ借款的资金来源。对证据八真实性认可，不能达到被告证明目的。经本院审核，原告提交的证据一证实原告与侯荣存在债权债务关系，被告李ＸＸ有异议，但未能提供相应的反驳证据，被告侯荣、李翠红未到庭质证，本院确认有证明力。被告李ＸＸ对原告提交的其他证据真实性均为提出异议，本院确认以上证据有证明力。被告提交的证据一到证据四，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据五具备真实性，但与本案无关联，本院确认无证明力。被告李ＸＸ提交的证据六、证据七原告有异议，本院经审查无法确认其真实性，且证人未出庭，本院不予确认，证据八具备真实性，但与本案无关，本院确认无证明力。经审理查明，被告侯荣与被告李翠红于1998年10月1日结婚。2015年9月8日离婚。2009年12月28日被告侯荣向原告借款1400000.00元。2015年8月5日，被告侯荣、李翠红将李翠红名下的位于承德市双桥区露露花园小区B座01-2302号房屋（面积为98.84平方米）转让给被告李ＸＸ。三被告签订了房屋买卖合同，并办理了过户登记。同时缴纳了税费。同时被告侯荣将其名下的车牌号为冀H979**号奔驰汽车一辆、车牌号为冀HA97**号长城牌汽车一辆、车牌号为冀HA91**号本田雅阁汽车一辆均过户至李ＸＸ名下。本院认为，被告侯荣、李翠红与原告之间存在债权债务关系。原告的该笔债权经本院（2015）双桥民初字第3620号生效判决确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，对于债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告侯荣、李翠红将李翠红名下的房屋转让给被告李ＸＸ，三方虽签订了房屋买卖合同，并办理了变更登记手续，即双方完成了转让行为。但庭审中被告李ＸＸ未能提交充分有效的证据证明其已向被告侯荣、李翠红支付房屋价款。被告李ＸＸ主张已支付现金580000.00元，其提交的从自己银行卡支取现金132990.00元的证据，不能证明已将支取的款项交付被告侯荣、李翠红。另外其主张向亲友借款450000.00元，用于交付购房款，但证人未能到庭，且不足以证明借款支付给被告侯荣、李翠红。另有220000.00元，以侯荣与其存在其他债权债务关系进行抵顶，但均未提交充分的证据加以证实。本院对其抗辩意见不予采信。被告侯荣将其名下的车辆三台过户至被告李ＸＸ名下，亦未有被告李ＸＸ交付购车款的相关证据，且被告李ＸＸ对两辆车未支付对价款予以承认。庭审中被告李ＸＸ认可其系被告李翠红的的侄子，双方存在亲属关系，且转让以上财产无充分的证据证实支付对价，故无法认定三被告之间的转让财产的行为系真实买卖行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告侯荣、李ＸＸ将位于承德市双桥区露露花园小区B座01-2302号房屋转让给被告李ＸＸ的行为。二、撤销被告侯荣将车牌号为冀H979**号奔驰汽车一辆、车牌号为冀HA97**号长城牌汽车一辆、车牌号为冀HA91**号本田雅阁汽车一辆均过户至李ＸＸ名下的行为。案件受理费80.00元，保全费5000.00元，由三被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马福英人民陪审员  范永红人民陪审员  杨桂琴二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 蕊