天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第938号
原告天津市泽天兴铜业有限公司，地址静海县开发区B区东兴道北增2号。
法定代表人王占军，职务经理。
委托代理人沈以磊，该公司职工。
被告山东菲达电力电缆股份有限公司，地址山东省潍坊市高密市夏庄工业园A区87号。
法定代表人张敏，职务董事长。
委托代理人张新文，山东密水律师事务所律师。
原告天津市泽天兴铜业有限公司与被告山东菲达电力电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序分别于2015年3月13日、2015年3月30日公开开庭进行了审理�原告委托代理人沈以磊、被告委托代理人张新文（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泽天兴铜业有限公司诉称，2014年7月15日，原告与被告签订了购销紫铜带的买卖合同。合同约定被告购买原告紫铜带共计6吨，单价54600元每吨，合计金额327660元。合同签订后，原告依约于2014年7月16日由天津景田物流发货6411.21公斤，总金额350051.52元。货到后，被告于2014年7月25日付款150000元，于2014年11月5日付款100000元，剩余货款100051.52元经原告多次催要，至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告偿付原告货款100051.52元；二、被告承担货款总值日4‰的违约金；三、诉讼费用全部由被告承担。
被告山东菲达电力电缆股份有限公司辩称，对双方存在买卖关系及货款总额350051.52元无异议，但被告已付清全部货款，剩余货款100051.52元已经给�给原告，是通过公司采购部颜经理和张敏总经理个人资金垫付。对诉状中其他事实均无异议；原告接受被告延期付款，视为已放弃诉讼违约金的请求，如果支持违约金的请求。双方约定的违约金数额过高，如果要求赔偿，只能支付欠款的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年7月15日，购销紫铜带合同，证明双方约定货到当日付款，合同第九条第二项对违约金有约定；
证据二、顺丰邮递记录（2014年10月9日邮寄单号为022962228069，2014年11月13日邮寄单号为022299441999），证明原告给被告邮寄两张收据；
证据三、往来短信：杨经理，上周跟你说好的，给你办好，证明尾款没付；
证据四、2015年1月29日8点17分手机短信复印件，2015年2月5日被告闫经理回信复印件，证明被告欠原告的货款是事实。（该证据系第二次开庭时出示，被告未到庭，无质�）
被告质证意见为：
对证据一、对合同没有异议，对滞纳金的约定过高，如果支持，请法庭依法调整；
对证据二、有异议，不是原件，只有记录，没有回执，第一份是邮寄的，第二份是杨经理带去的；
对证据三、有异议，应提供原始记录，不能证明尾款未付；
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、顺丰速递邮单（编号为022299441999），证明2014年11月13号邮寄第二份收据不属实；
证据二、2014年10月9日原告出具的货款100000元收据一份，证明收据上的款项是11月5日银行转账，向原告付款；
证据三、2014年11月17日原告出具的货款100051.52元收据一份，证明款是原告公司杨经理带回去的。
原告质证意见为：
对证据一、该邮单是邮寄的第二份尾款的收据，单号与原告提供的单号相一致；
对证据二、收据是原告方开的，2014年10月9日出具，款项是11月5日�行转账付的；
对证据三、该收据是邮寄给被告的，被告未付款。
另外，原告于2015年3月30日第二次开庭（被告未到庭）时，申请证人殷××出庭作证，该证人系顺丰快递邮递员，出庭证实原告于2014年11月9日和2014年11月13日邮寄两份收据且对方已签收的真实性。被告于2015年3月18日向本院邮寄送达明细帐、银行交易记录和记帐凭证各一份，用以证实公司颜炳晓经理自有现金90000元，有垫付能力，余款20000元由张敏经理筹备及全部货款已结清。原告质证意见为，账目应该是连贯的，单独账目不认可；银行交易记录与本案无关。
结合原、被告举证、质证意见，本院对案件事实认定如下：
原告天津市泽天兴铜业有限公司与被告山东菲达电力电缆有限公司于2014年7月15日签订买卖合同，合同约定被告购买原告紫铜带共计6吨，单价54600元。合计金额327600元（约定按实际发货数结�）。合同签订后，原告依约于2014年7月16日由天津景田物流向被告发货6411.21公斤，总金额350051.52元。被告于2014年7月25日付款150000元；原告于2014年10月9日向被告邮寄送达100000元收据一份（编号0035425），被告于2014年11月5日付款100000元；原告于2014年11月13日向被告邮寄送达尾款100051.52元收据一份（编号0010801），该尾款被告至今未付。另查明，原、被告买卖合同第（六）条对结算方式约定为：“货到当日结清全款”。合同第（九）条第2项约定：“买受人如果不按本合同第六款的方式结算货款，出卖人有权将铜带拉回，买受人为此承担货款总值日加收千分之四的滞纳金”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。因原、被告对双方存在买卖关系及货款总额350051.52元及被告已经分两次付款250000元的事实均无异议，故本案争议的首要问题是余款100051.52元是否已经给付。对于该问题，被告答辩称余款收据系原告工作人员“杨经理”直接送达，余款系由被告公司董事长及采购部经理分别自筹现金20000元和80051.52元直接交付给原告公司“杨经理”。对于收据送达方式的答辩意见，本院认为，原告提交的邮寄余款收据（编号0010801）的顺丰快递记录载明的快递邮寄时间及单号与被告提交的顺丰速递邮单载明的时间及单号相互印证，且被告未提出其他相关证据予以证实，故对被告的该项意见，本院不予采纳。对于余款已现金交付的主张，本院不予采信：其一、被告提交了记账凭证及明细账页，但未在准许的时间内提供相应的记账簿，原告对该证据不予认可且被告未到庭接受质证；二、被告提交的银行卡历史交易明细与本案缺乏关联性且被告未到庭接受质证。综上，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳，对于原�要求被告给付货款100051.52元的请求，本院予以支持。
其次，对于原告要求被告承担货款总值日4‰的违约金的请求，因双方于合同中约定货到当日结清全款，被告未按合同约定给付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。对于被告提出原告已接受被告逾期付款行为，诉前也未主张违约金，应视为放弃权利的答辩意见，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，本院不予支持。对于被告提出原告主张的违约金数额过高，本院认为，合同第（九）条第2项约定的违约金的计算方法为货款总值日加收千分之四的滞纳金应认定为约定过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，即以货款总额350051.52元为基数，自2014年7月25日（首次付款日）起至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东菲达电力电缆股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告天津市泽天兴铜业有限公司支付剩余货款共计人民币100051.52元。
二、被告自2014年7月25起至本判决确定的给付之日，以货款总额350051.52元为基数向原告支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元、保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 相法虎