wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00506号
原告：俞宏林，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘磊，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：施云萍，女，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告俞宏林诉被告潘磊、施云萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告俞宏林到庭参加诉讼。被告潘磊、施云萍经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞宏林诉称：潘磊又名叫潘晓胜，其朋友、家人及亲戚都称他为潘晓胜。2013年3月8日，潘磊通过其小舅子施王永飞介绍，以施工工程需要资金为由，向原告借款人民币90000元，向原告父亲俞君仕借款人民币20000元，向原告亲戚王新华借款人民币20000元。2013年5月16日，潘磊以工程尚缺资金为由又向原告借款人民币75000元。后经原告多次催讨，被告仅向原告归还了10000元。现俞君仕将其对被告潘磊享有的20000元债权转让给原告，王新华将其对潘磊享有的20000元债权转让给原告。经查，被告潘磊、施云萍系夫妻关系，故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币195000元，并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止，以195000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘磊、施云萍未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年3月8日，潘晓胜以资金周转需要为由向原告俞宏林、俞君仕、王新华分别借款人民币90000元、20000元、20000元，各方均未书面约定利息及借款期限。2013年5月16日，潘晓胜因资金周转需要向原告又借款人民币75000元，双方亦未书面约定利息及借款期限。上述借条载明的出具人均为潘晓胜。2015年2月17日，潘晓胜向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺欠俞宏林人民币165000元，分二次付清，在两个月之内”。2015年8月24日，原告与俞君仕签订《债权转让通知书》，约定俞君仕将其对潘磊享有的20000元债权转让给原告。当日，原告与王新华签订《债权转让通知书》，约定王新华将其对潘磊享有的20000元债权转让给原告。原告、俞君仕、王新华在各自的债权转让通知书上签字予以确认。庭审中，原告陈述被告潘磊向其归还借款本金人民币10000元。原告催讨余款未果，遂诉至本院。
另查明，被告潘磊、施云萍系夫妻关系。张玉芽（女，1957年10月11日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市三山区。系被告潘磊母亲）向本院陈述本案潘磊又称潘晓胜，潘晓胜与潘磊系同一人。
上述事实有原告陈述，有原告提交的潘磊户籍证明、婚姻登记记录证明、2013年3月8日借条三份、2013年5月16日借条一份、2015年2月17日承诺书一份、2015年8月24日《债权转让通知书》两份、被告潘磊房屋产权证书及本院于2015年8月31日对被告潘磊母亲张玉芽制作的谈话笔录一份在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘磊向原告俞宏林借款共计人民币165000元有原告陈述及原告提供的借条及承诺书为凭，事实清楚，证据充分，后因潘磊归还借款本金10000元，故被告潘磊仍应归还原告借款本金人民币155000元。对原告要求被告潘磊归还另40000元借款的请求，原债权人俞君仕、王新华与原告分别签订了《债权转让协议书》，约定俞君仕、王新华将对潘磊各自享有的20000元债权均转让给原告，上述《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且在原告起诉后，相关的诉讼法律文书已以留置的方式送达给潘磊，应视被告潘磊收到债权转让的通知，上述债权转让对其发生法律效力，作为债务人的潘磊应向新债权人俞宏林归还借款本金人民币40000元。因上述款项均发生在被告潘磊、施云萍夫妻关系存续期间，被告施云萍亦未向本院提交上述债务系潘磊个人债务的证据，故上述债务应视为夫妻共同债务，施云萍应与潘磊共同对上述债务承担责任。综上，本院对原告要求被告潘磊、施云萍归还借款本金共计人民币195000元的诉讼请求予以支持。对原告要求两被告支付自起诉之日起（即2015年8月25日）至本判决确定给付之日止，以195000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算的利息的诉请，该利息系原告借款后的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘磊、施云萍于本判决生效后十日内归还原告俞宏林借款本金人民币195000元，并支付该款自2015年8月25日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2100元，保全费人民币1520元，合计人民币3620元，由被告潘磊、施云萍负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初554号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9栋109室，组织机构代码58885037-1。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工（特别授权）.
被告：薛模英，女，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告薛模英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告合肥爱民物业管理有限公司的委托代理人刘涛、宋奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥爱民物业管理有限公司诉称：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与合肥爱民物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定大鹏·怡和华庭小区聘用爱民公司为大鹏·怡和华庭小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2015年8月31日，物业服务费用标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元，业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，爱民公司从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订之后，原告爱民公司提供了相关的物业服务。被告系原告提供物业管理服务的大鹏·怡和华庭小区19栋301室房屋的业主，房屋建筑面积为101.73平方米，系多层住宅，自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠物业服务费1831元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要无果。原告认为，大鹏·怡和华庭业主委员会与爱民公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对被告具有法律约束力，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请法院支持原告诉请：1、判令被告支付原告物业服务费1831元（自2012年2月1日计算至2015年8月31日），逾期缴纳物业费滞纳金3051元（按日千分之三标准计算至2015年9月20日，剩余顺延计算至实际付清之日止），合计4882元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛模英未出庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与原告合肥爱民物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，双方约定大鹏·怡和华庭小区聘用爱民物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年2月1日至2015年8月31日。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元。业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告合肥爱民物业管理有限公司为该小区提供了相关的物业服务。被告薛模英系大鹏·怡和华庭小区19栋301室房屋的业主，房屋建筑面积为101.73平方米，系多层住宅。自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告薛模英共计拖欠物业服务费1831元。原告经催要未果，于2016年1月21日诉讼至本院，要求被告立即支付物业费、滞纳金。
另查明，经本院现场勘察发现，原告所管理的小区房屋有漏水现象、物业维修不到位、卫生状况差等不尽人意的地方，业主们都有一定的怨言。
以上事实有《物业管理委托合同》、房屋登记信息及当事人陈述等为证。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司与大鹏·怡和华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，应认定合法有效，对该小区的所有业主具有约束力。被告薛模英是该小区19栋301室的业主，在原告为其提供物业服务后,理应缴纳物业服务费用。原告要求被告给付物业服务费1831元的请求，当庭提供了《物业管理委托合同》和被告的房产登记信息及收费标准，事实清楚，予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。原告在从事物业管理过程中，许多业主要求其解决相关漏水及维修等工作，原告也不能及时给予解决处理，是导致业主拖延缴纳物业费的主要原因，故不能认定业主们单方违约。所以，原告的该项请求，无法律依据。被告薛模英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛模英于本判决生效后十日内给付原告合肥爱民物业管理有限公司物业管理费1831元；
二、驳回原告合肥爱民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛模英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1208号
原告徐州永固桩业科技有限公司。
法定代表人王静霞。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告江苏正一基础工程有限公司。
法定代表人吕海泉。
本院在审理上述原告诉上述被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州永固桩业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告徐州永固桩业科技有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一四年十月十七日
书记员 安 琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00192号
申请执行人马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人王玉平，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00958号民事调解书在恢复执行马买良与王玉平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王玉平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王玉平向申请人马买良偿还借款本金4.5万元及利息（利息从2012年12月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人王玉平负担案件受理费1390元、执行费580元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、由被执行人王玉平于2015年5月30日前偿还申请人借款本金1万元，下剩借款本金及利息由被执行人王玉平于2015年7月20日前偿还完毕；二、案件受理费1390元、执行费580元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00958号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十月八日
书记员 李子毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1625号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告赵立洪，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告赵立洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告赵立洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月18日，被告在原告处贷款30，000.00元，约定还款期限为2009年5月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30，000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵立洪未答辩。
经审理查明，2008年6月18日，被告在原告处贷款30，000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2009年5月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵立洪经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立洪于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30，000.00元，并自2008年6月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，返还原告100.00元，另450.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘荣魁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初149号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：张树新，男，汉族，1962年7月2日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告张树新为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，由审判员蒋晓依法独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告张树新经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年4月16日，被告张树新向原告借款本金10000元，2006年4月16日到期，约定月利息7.626‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告张树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张树新于2005年4月16日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2006年4月16日到期，借款合同约定为月息7.626‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张树新偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张树新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树新于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利率按合同约定利率计算，自2005年4月16日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2006年4月16日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十九日
书记员 蔡庆宏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2990号
原告：高凤华，女，1989年12月2日出生。
委托诉讼代理人：邵山山（与高凤华系夫妻关系），男，1990年10月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张启财，男，1956年7月30日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告：赵雪永，男，1977年7月17日出生。
原告高凤华与被告赵雪永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤华的委托诉讼代理人邵山山、张启财到庭参加诉讼。被告赵雪永经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元整；2.判令被告支付索款费用4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵雪永于2014年12月18日向原告借款20000元整。原告几次三番要求被告返还借款，但被告以各种理由一直拖欠不还。
被告赵雪永未作答辩。
本院经审理认定如下：赵雪永因需向高凤华借款。2014年12月18日，高凤华从中国农业银行账户中取款20000元，交付于赵雪永。后赵雪永在电话录音中多次承认向高凤华借款的事实，并承诺还款。
本院认为，高凤华向赵雪永提供借款，赵雪永在电话录音中认可借款的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
高凤华向赵雪永提供借款，赵雪永应当承担返还借款的义务。现赵雪永尚欠20000元未还，应当承担返还借款的责任。故高凤华要求赵雪永返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于高凤华要求赵雪永承担索款费用4000元的诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告赵雪永经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪永于本判决生效后七日内返还原告高凤华借款20000元；
二、驳回原告高凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告高凤华负担67元（已交纳），由被告赵雪永负担333元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告赵雪永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员
赵惠云
人民陪审员
凌国军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初521号
原告：方敏。
被告：严西梗。
原告方敏与被告严西梗民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告严西梗归还原告借款本金15000元，并按照月息2分支付自2013年6月28日起至确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告严西梗向原告方敏借款15000元，并出具借条一份给原告，约定月息2分，未约定还款期限。借款后经原告催讨，被告严西梗至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严西梗于本判决生效之日起十日内偿还给原告方敏借款本金15000元并支付利息，利息自2013年6月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告严西梗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元，减半收取205元，由被告严西梗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴琼琼
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初639号
原告天津华璋置业发展有限公司，住所地天津市河西区珠江道96号增2号。组织机构代码60087844X
法定代表人刘国强，该公司总经理。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告韩长松，男，1962年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，现羁押于天津市西青监狱。
被告苑泽奎，男，1964年1月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
本院在审理原告天津华璋置业发展有限公司诉被告韩长松、苑泽奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津华璋置业发展有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华璋置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津华璋置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费12231元，减半收取6115.5元，由原告天津华璋置业发展有限公司负担。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜芳菲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初639号原告天津华璋置业发展有限公司法定代表人刘国强，该公司总经理。委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被告韩长松被告苑泽奎本院在审理原告天津华璋置业发展有限公司诉被告韩长松、苑泽奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津华璋置业发展有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华璋置业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告天津华璋置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费12231元，减半收取6115.5元，由原告天津华璋置业发展有限公司负担。审 判 长 臧 昆审 判 员 王 爽代理审判员 张 宋二〇一六年七月五日书 记 员 杜芳菲
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第183号
申请执行人王传述，男，1948年9月28李出生，汉族，住长乐市。
被执行人林飞鹂，女，1984年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄宝玲，女，1958年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人王传述与被执行人林飞鹂、黄宝玲债权纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的（2015）沪杨证执行字第17号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将上海市杨浦公证处作出的（2015）沪杨证执行字第17号执行证书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第183号之三
申请执行人：孙军新，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被执行人：王永明，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住址宁晋县。
被执行人：邢台奥美居家具有限公司，住所地宁晋县唐邱乡唐邱三村。
法定代表人：谷进强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙军新与被执行人王永明、邢台奥美居家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人孙军新自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 张 坤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5605号
原告：天津德佑康达科技发展有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园兴国路19号。
法定代表人高永宣，任董事长。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业园ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，任总经理（未出庭）。
原告天津德佑康达科技发展有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告天津德佑康达科技发展有限公司法定代表人高永宣到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津德佑康达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中环大成电子（天津）有限公司给付原告所欠货款63741.6元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月建立了合作关系，约定原告为被告提供5孔吸塑塑料托盘，货款共计63741.6元。被告收到货物验收后，并未按照约定按时支付货款。经原告多次催要未果，故起诉。
被告中环大成电子（天津）有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月建立了合作关系，双方约定由原告为被告提供5孔吸塑塑料托盘，共计货款63741.6元。原告依约按时提供了货物，但被告收到货物验收后，并未按照约定按时支付货款。经原告多次催要未果，故成诉。以上事实有送货单、货款明细等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告为被告提供货物，被告理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告中环大成电子（天津）有限公司给付货款63741.6元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告天津德佑康达科技发展有限公司货款63741.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，保全费670元，共计1367元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年六月二十三日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人；负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5605号
原告：天津德佑康达科技发展有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷产业园兴国路19号。
法定代表人：高永宣，任总经理。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，任总经理。
本院在审理原告天津德佑康达科技发展有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司定作合同纠纷一案中，原告天津德佑康达科技发展有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户65000元或查封其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人高永宣用于担保的其名下的车牌号为津Ｇ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆；
二、冻结被告银行账户65000元，或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年五月十七日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5605号之一
原告：天津德佑康达科技发展有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷产业园兴国路19号。
法定代表人：高永宣，任总经理。
被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区ＸＸＸ道2号。
法定代表人：季锋，任总经理。
本院在审理原告天津德佑康达科技发展有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司定作合同纠纷一案中，原告天津德佑康达科技发展有限公司于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户65000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行账户65000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年六月八日
书记员 李国军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第679号
申请执行人赵天明，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人范纯平，男，汉族。
被执行人杨庆美，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人李久红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵天明与被执行人范纯平、杨庆美、李久红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2012）昌民二初字第822号民事判决书，判决被告范纯平给付原告赵天明借款28.7万元及利息，被执行人杨庆美、李久红承担连带责任。被执行人到期未履行。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。
本院于2014年9月5日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查，未发现被执行人名下有财产可供执行。且被执行人范纯平现在监狱服刑。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第679号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一五年十一月三日
书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第679号
申请执行人赵天明，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人范纯平，现在监狱服刑，公民身份号码：×××。
被执行人杨庆美，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人李久红，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人赵天明与被执行人范纯平、杨庆美、李久红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2012）昌民二初字第822号民事判决书，判决被告范纯平给付原告赵天明借款28.7万元及利息，被执行人杨庆美、李久红承担连带责任。被执行人到期未履行。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。
本院于2014年9月5日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查，未发现被执行人名下有财产可供执行。且被执行人范纯平现在监狱服刑。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第679号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一五年十一月三日
书记员 徐惠敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00497号
原告陕西广元工贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东元路*号。注册号610000100191743。
法定代表人李建利，总经理。
委托代理人李捷，男，该公司员工，住西安市莲湖区香米园西巷32号。
被告宝鸡市毅达物资有限公司。住所地：宝鸡市金台区枢纽路北段金属公司院内。
法定代表人欧思龙，总经理。
本院在审理原告陕西广元工贸有限公司与被告宝鸡市毅达物资有限公司买卖纠纷一案，原告于2013年4月1日以被告已将货款全部支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西广元工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西广元工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费104元（原告已预交），由原告负担52元，其余52元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 赵新
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2131号
原告胡尊乐，男，1975年5月1日生，汉族，住临沭县朱仓乡。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告蒋积旗，男，1978年6月25日生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人孙孝礼，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
地址东营市东营区南一路。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正、刘海梅，该公司法律顾问
原告胡尊乐诉被告蒋积旗、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡尊乐委托代理人张立祥、被告蒋积旗委托代理人孙孝礼、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人刘海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日00时许，燕某某驾驶轻型厢式货车（车辆登记所有人系被告蒋积旗）沿G25青临高速由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的原告胡尊乐驾驶的重型半挂牵引车／挂重型普通半挂车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定燕某某承担事故的主要责任，原告胡尊乐承担事故的次要责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告蒋积旗辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年4月27日00时许，燕某某驾驶轻型普通厢式货车沿G25青临高速由南向北行驶至1443KM＋750M处，与前方顺行的原告胡尊乐驾驶的重型半挂牵引车／挂重型普通半挂车相撞，致燕某某和轻型厢式货车乘车人被告蒋积旗受伤，两车及高速公路路面受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定燕某某承担事故的主要责任，原告胡尊乐承担事故的次要责任。燕某某驾驶的车辆实际车主系被告蒋积旗，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告胡尊乐的损失有车损1130元。
上述事实有交通事故认定书、车损报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告胡尊乐与燕某某发生交通事故致原告胡尊乐车辆受损，事实清楚，原告胡尊乐承担事故的次要责任，燕某某承担事故的主要责任，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定。燕某某驾驶的车辆实际车主系被告蒋积旗，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分原告胡尊乐无损失，被告蒋积旗不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告胡尊乐车损1130元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋积旗不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋积旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙 霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1510号
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社。
法定代表人：刘勤波，该社负责人。
被执行人邹积敏。
被执行人邹咏陶。
被执行人邹积丽。
被执行人姜增友。
被执行人于秀昌。
被执行人毕为兰。
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社与被执行人邹积敏等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第697号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执306号
申请执行人万珍权，男，汉族，1970年3月8日出生，住湖北省公安县。
被执行人仁化县黄坑长兴页岩砖厂，住所地：仁化县黄坑镇高塘村长连太山塘。
法定代表人刘渝林。
被执行人刘渝林，男，汉族，1967年4月8日出生，住四川省蓬安县。
关于万珍权与仁化县黄坑长兴页岩砖厂，刘渝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院到银行、车管等部门查询未发现被执行人有可供执行财产，除本院已另案（2016）粤0224执247号案擦恢复查封被执行人仁化县黄坑长兴页岩砖厂的采矿许可证、产房设备外。现被执行人的上述财产已委托评估拍卖，因评估拍卖需要较长时间，该案短期内无法执结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，该案需等另案评估拍卖被执行人的财产，短期内无法执结，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 刘三瑞
审判员 秦艳华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02000号
原告：方先平。
被告：何庆。
被告：俞祥清（系何庆妻子）。
被告：何薇（系何庆、俞祥清女儿）。
原告方先平诉被告何庆、俞祥清、何薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告方先平到庭参加诉讼，被告何庆、何薇、俞祥清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方先平诉称：其与何庆系朋友关系。2014年1月17日，何庆称接到一个工程，资金周转困难，希望原告暂借20万元周转，出于对何庆的信任，原告同意暂借20万元。何庆当即出具借据一份，原告按何庆提供的何薇账户汇入20万元。2014年4月1日，何庆在未归还前款的情况下，又向原告借款15万元，承诺二个月后还清两次借款。承诺的还款期限届满，何庆未还款，其多次催要，但何庆总以各种借口拖延。现诉至法院请求判令三被告立即返还借款人民币35万元。
方先平为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份事项；
2、借条复印件，证明借款的事实；
3、结婚登记审查表，证明何庆、俞祥清系夫妻关系；
4、汇款凭证及取款记录复印件，证明有18万元通过电子转账到被告何微的账上，另15万元系在原告的银行卡上取现金交给何庆；
5、宣城市宣州区某某街道办事处某某社区出具的说明，证明何庆、俞祥清下落不明。
为了查明案件事实，本院依法向中国农业银行股份有限公司宣城城建分理处进行查询，该分理处出具了《协助查询存款通知书》（回执）一份、相关的银行交易记录及本院向何薇制作的询问笔录一份，证明原告将其中的18万元借款汇入何薇的账户，该款被陆续取走，余额为114.15元。
三被告未到庭答辩，未提交证据，未对方先平提交的证据及本院调查的证据质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对方先平提交的证据及本院调取证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
何庆与俞祥清系夫妻关系，何薇系两人的女儿，方先平与何庆系朋友关系。2014年1月17日，何庆以资金周转为由向方先平借款20万元，并出具借据一份，内容为“今（借）到方先平人民币（大写）贰拾万元整￥200000事由周转具条人何庆2014年元月17日”。当日方先平通过银行转账将18万元汇入何薇账户中。2014年4月1日，何庆以资金周转为由又向方先平借款15万元，并出具借据一份，内容为“今（借）到方先平人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000事由周转两个月具条人何庆2014年4月1日”。后经方先平催要，何庆未能及时归还借款。
2014年8月29日，本院依法传唤何薇到庭，其称“这是我父亲向方先平借的钱，我不知道这件事，此事与我无关。我还未出嫁时办的银行卡，我嫁人后，银行卡丢在娘家，我也不知道我父亲为何要用我的银行卡转账…”。诉讼中，本院多次联系何庆、俞祥清未果。2014年9月16日，本院向何庆、俞祥清公告送达了起诉状副本及开庭传票。
本院认为：合法债权受法律保护。何庆向方先平分两次借款共计35万元，由何庆向方先平出具的借条及相关证据予以佐证，对上述事实，本院予以确认。2014年4月1日借贷双方已明确约定了还款期限为两个月，债务期限届满后何庆未能归还已构成违约，应承担相应的民事责任。2014年1月17日借贷双方虽未约定还款期限，但经方先平催要后，何庆未能在合理的期限内归还亦应承担相应的民事责任。俞祥清与何庆系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，俞祥清应承担连带偿还借款的义务，方先平的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。上述借款中虽有18万元由方先平按照何庆的要求汇入何薇的银行账户中，但何薇非系本案中债务人，且无法定或约定的情形需由何薇承担连带还款义务，故对方先平该项诉请不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆、俞祥清于本判决生效之日起十日内归还原告方先平借款本金35万元；
二、驳回原告方先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，公告费300元，合计6850元，由被告何庆、俞祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 陈章健
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈志玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第384号
原告：胡绍省。
被告：邱正斌。
被告：叶冬。
原告胡绍省与被告邱正斌、叶冬女民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告邱正斌、叶冬女共同偿还原告胡绍省借款本金143500元，并承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行审理。庭审中，原告表示涉案借款中有7000元系被告尚欠的工资，要求另案主张，故变更诉讼请求为：被告邱正斌、叶冬女共同偿还原告胡绍省借款本金136500元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告邱正斌出具的借条一张。借条上载明：“今欠现金胡绍省：人民币壹拾肆万叁仟伍佰元正2011年2月18日借款人邱正斌。”借条出具后，被告未偿还任何款项。
另查明，被告邱正斌、叶冬女系夫妻关系，两人于1990年6月27日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱正斌、叶冬女于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍省借款本息136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3030元，公告费650元，合计3680元，由被告邱正斌、叶冬女负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 裘鑫娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00110号
原告陈某某，女，生于1961年7月20日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人杨萍，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，生于1950年1月28日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
原告陈某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨萍、被告沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001经人介绍认识，同年底在婚姻登记机关办理结婚手续，原、被告均系再婚，原告有两个女儿陈甲、陈乙，被告有三个子女；由于原被告之间相处时间较短，原告对被告了解不够草率与其结婚，彼此性格差异较大，在一起没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，原告在无法忍受的情况下提出与被告解除婚姻关系，被告要求原告给付两个女儿的抚养费用后才同意离婚。原告万般无奈，于2011年上半年离家出走，靠打工维持女儿沈甲上学的费用，被告从不过问原告及女儿的生活起居。被告的行为挫伤了原告的心，夫妻感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判令原、被告离婚；女儿沈甲随原告生活，抚养费由原告承担；婚后共同购置电冰柜五台，价值一万元，原、被告均分。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
原、被告的家庭户籍登记卡，用以证明原告及被告的身份情况；
结婚登记申请表，用以证明原被告的婚姻关系；
原告之女陈某（曾用名沈甲）的学生证，证明原告女儿在上学，需要被告支付生活费。
被告答辩称，1、原、被告年龄相差较大，加之被告的子女与原告有矛盾，为了双方今后的安定生活，被告可以同意原告提出的离婚要求，但原、被告共同生活11年，现被告已无独立生活的能力，要求原告给被告生活费四万元，否则不同意离婚；2、同意养女沈甲随原告生活，抚养费由原告承担；3、原告提出婚后共同购置冰柜五台，价值一万元，与事实完全不符，二人婚后实际购置冰柜三台，由于长期使用现在二个冰柜已报废，只剩一个冰柜，被告在使用；3、原告的二个女儿沈乙、沈甲由被告抚养10余年，现他们均长大成人，完全有赡养被告的义务，被告要求法院判令养女沈乙、沈甲尽赡养义务。
被告提交了结婚证。
法庭主持了质证，认证。对原告提供的证据1、2，被告提供的证据，双方无异议，本院予以认定，对原告提供的证据3，被告有异议，本院认为被告的质疑未建立在相应的证据之上，对其质证意见不予采纳。
经质证，认证，本院查明，原、被告经人介绍相识后于2001年12月24日登记结婚，双方均为再婚，原告陈某某婚前有两个女儿，长女沈金枝出生于1990年1月12日，次女陈珠琳生于1993年7月1日，系在校学生。被告沈某某婚前有三个子女。2012年11月28日原告陈某某诉至本院要求与被告沈某某离婚。经本院多次组织调解，原告要求离婚，被告表示无生活能力，要求原告给付生活费四万元，否则不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，共同生活了十余年，夫妻感情较好。目前虽因子女问题产生矛盾，但原告并无证据证实夫妻感情确已破裂，今后若能本着相互理解、相互包容的态度，维护家庭和睦，双方仍有和好可能。故原告陈某某的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
代理审判员 尹 明
代理审判员 冯 超
二〇一三年四月一日
书 记 员 邬潇潇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00192号
原告秦仁明，居民。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告秦成信，居民。
被告张根荣，居民。
被告仁素莲，居民。
原告秦仁明诉被告秦成信、张根荣、仁素莲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦仁明的委托代理人谭夕忠、被告秦成信、张根荣到庭参加诉讼，被告仁素莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦仁明诉称，2014年7月20日，被告秦成信向我借款40000元，并向我出具了借据，约定还款期间为2015年1月20日，月利率为2%。被告张根荣、仁素莲为此提供连带还款责任。借款到期后，被告一直不予归还。现请求法院判令被告偿还我借款本金40000元及利息（自2014年7月20日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告秦成信辩称，这个钱不是我用的，是被告张根荣用的。
被告张根荣辩称，这个钱是我用的。
被告仁素莲未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告秦成信向原告秦仁明出具借据，向原告秦仁明借款40000元，借款期间自2014年7月20日至2015年1月20日，月利率为2%。被告张根荣、仁素莲在该借据上签名按印为该借款提供连带保证责任。该款到期后，三被告未予归还该款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告秦成信出具借据向原告秦仁明借款40000元，被告张根荣、仁素莲在该借据上签名按印为该借款提供连带责任保证，原、被告之间形成民间借贷及保证合同关系。被告秦成信应当归还原告秦仁明借款本金40000元及利息（自2014年7月20日起至该款偿还完毕之日止，按月利率2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持）。被告张根荣、仁素莲对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦成信于本判决发生法律效力后10日内归还原告秦仁明借款本金40000元及利息（自2014年7月20日起至该款偿还完毕之日止，按月利率2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持）；
二、被告张根荣、仁素莲对该款承担连带偿还责任。被告张根荣在承担保证责任后可向债务人秦成信追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告秦成信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年七月二十日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1493号
原告：温长俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
负责人：王爱国。
委托代理人：叶镭。
被告：皇甫良峰。
原告温长俊与被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司、皇甫良峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、误工费、电瓶车修理费共计4610元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告温长俊与被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼，被告皇甫良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2015年9月14日
地点：桐庐县城南街道迎春三弄桐庐县人民检察院门口
当事方：温长俊、皇甫良峰
肇事车辆：浙A×××××
二、交警部门的责任认定结果：温长俊负事故主要责任、皇甫良峰负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：590元。
被告答辩意见：金额无异议，但要扣除非医保费用240元。
四、误工费：
原告主张：130元∕天×28天＝3640元。
被告答辩意见：认可21天，标准过高。
五、财产损失：
原告主张：电瓶车修理费380元。
被告答辩意见：保险公司未定损，不承担赔偿责任。
六、有关保险合同主体：
投保人：皇甫良峰。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
七、有关保险合同类型：交强险、50万元商业险（不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告损失合计4610元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告温长俊4610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告皇甫良峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月一日
代书记员 王旭雯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6898号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨武萍，男，1964年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告杨武萍电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告杨武萍支付移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币（下同）137.88元及其滞纳金80.25元。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告杨武萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的《中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话入网登记表》、用户信息与账单费用上门核实单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨武萍应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币137.88元及其滞纳金80.25元，合计人民币218.13元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨武萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年五月十九日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执430号
申请执行人徐德山，市民。
被执行人陈乃广，市民。
被执行人丁剑锋，市民。
被执行人陈清民，市民。
被执行人王敏，市民。
被执行人孟照美，市民。
被执行人陈德权，市民。
申请执行人徐德山与被执行人陈乃广、丁剑锋、陈清民、王敏、孟照美、陈德权追偿权纠纷一案，2014年11月4日本院作出(2014)阜东民初字第0159号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告陈乃广应于本判决发生法律效力起10日内支付原告徐德山担保代偿款456000元。上述第一项确定的被告陈乃广的还款义务，对其不能向原告徐德山清偿的部分，由被告丁剑锋、陈清民、王敏、孟照美、陈德权各自承担八分之一的还款责任（被告陈德权已支付的40000元，应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8140元，由被告陈乃广负担（原告徐德山已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜东民初字第0159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00027号
原告：李某甲，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某甲与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人崔芳、蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告2008年9月6日按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日在濉溪县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某乙。由于双方婚前感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，蒋某甲还多次暴力殴打李某甲，并限制李某甲人身自由，现夫妻感情彻底破裂。为此，具状起诉，要求与蒋某甲离婚；婚生子蒋某乙由蒋某甲抚养，李某甲不负担抚养费。
李某甲为支持其主张，举证为：1、身份证、户口本复印件，拟证明诉讼主体资格；2、婚约登记信息一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；3、对李某乙、刘某、蒋某丙的调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明蒋某甲经常殴打、辱骂李某甲的事实。4、光盘一张，拟证明蒋某甲威胁恐吓李某甲的事实。
蒋某甲辩称：不同意离婚，与李某甲仍有感情，虽然有争执，但生活中发生矛盾很正常，没有李某甲所述这么严重。
蒋某甲针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：1、李某甲自书保证书一份，拟证明夫妻虽有争执，但感情尚好。
对李某甲所举证明1、2，蒋某甲无异议；对证据3有异议，认为均为李某甲的亲戚、熟人，具有倾向性，不能作为认定事实的依据；对证据4真实性无异议，但这些只是夫妻争吵的气话，不能证明蒋某甲威胁、恐吓李某甲。对蒋某甲所举证据1，李某甲有异议，认为是在蒋某甲逼迫下写的，不是真实意思的表示。
本院经审查认为：李某甲所举证据1、2与原件核实一致，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定，证据3证人未出庭接受质证，不予认定。证据4不能证明李某甲主张，不予认定。蒋某甲所举证据与本案无关联性，不予认定。
本院审理查明的事实为：李某甲、蒋某甲于2008年9月6日按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日在濉溪县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某乙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某甲提交的证据不足以证明其目的，亦不能证明李某甲与蒋某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求与蒋某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00027号
原告：李某，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住濉溪县。
原告李某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员朱静独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人崔芳、蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告2008年9月6日按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日在濉溪县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某乙。由于双方婚前感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，蒋某甲还多次暴力殴打李某，并限制李某人身自由，现夫妻感情彻底破裂。为此，具状起诉，要求与蒋某甲离婚；婚生子蒋某乙由蒋某甲抚养，李某不负担抚养费。
李某为支持其主张，举证为：1、身份证、户口本复印件，拟证明诉讼主体资格；2、婚约登记信息一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；3、对李怀保、刘从兰、蒋素梅的调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明蒋某甲经常殴打、辱骂李某的事实。4、光盘一张，拟证明蒋某甲威胁恐吓李某的事实。
蒋某甲辩称：不同意离婚，与李某仍有感情，虽然有争执，但生活中发生矛盾很正常，没有李某所述这么严重。
蒋某甲针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：1、李某自书保证书一份，拟证明夫妻虽有争执，但感情尚好。
对李某所举证明1、2，蒋某甲无异议；对证据3有异议，认为均为李某的亲戚、熟人，具有倾向性，不能作为认定事实的依据；对证据4真实性无异议，但这些只是夫妻争吵的气话，不能证明蒋某甲威胁、恐吓李某。对蒋某甲所举证据1，李某有异议，认为是在蒋某甲逼迫下写的，不是真实意思的表示。
本院经审查认为：李某所举证据1、2与原件核实一致，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定，证据3证人未出庭接受质证，不予认定。证据4不能证明李某主张，不予认定。蒋某甲所举证据与本案无关联性，不予认定。
本院审理查明的事实为：李某、蒋某甲于2008年9月6日按农村风俗举办婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日在濉溪县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某乙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某提交的证据不足以证明其目的，亦不能证明李某与蒋某甲的夫妻感情确已破裂，故对其要求与蒋某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1252号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人钱×，男，1969年1月9日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴颂立，北京中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）894号起诉书指控被告人钱×犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人钱×及其辩护人吴颂立到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人钱×于2015年1月19日19时许，在本市朝阳区地铁安贞门站C口外便道处，以人民币1400元的价格，向李×（男，26岁，河北省人）出售白色晶体1包（锡纸包装，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重2.17克）时被当场抓获，民警当场从被告人钱×身上起获白色晶体1包（彩票纸包装，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重1.42克）。上述毒品经鉴定均已收缴。被告人钱×随身携带的用于联系毒品买家的三星牌移动电话机1部、联想牌移动电话机1部，起获并移送在案。涉案毒资已起获并发还举报人。
上述事实，被告人钱×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、孟×、邱×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、起获赃物经过、勘验检查笔录、物证照片、现场照片、涉案手机照片、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人钱×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱×无视国法，为牟取私利，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人钱×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人钱×的辩护人关于“被告人钱×此次犯罪系初犯，归案后如实供述犯罪事实，本案涉案毒品并未流入社会，建议法院对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止，罚金于已缴纳）。
二、在案之三星牌移动电话机一部、联想牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年五月二十六日
书记员 董祎凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第994号
罪犯董无畏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年6月22日作出（2006）一中刑初字第116号判决，以被告人董无畏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元（已缴纳人民币1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董无畏减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年、罚金人民币30万元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2006年1月25日起至2018年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2281号
申请执行人：陈四宝，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：葛建平，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈苗珍，女，1966年1月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈四宝与被执行人葛建平、陈苗珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十八日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2281号
申请执行人陈四宝
被执行人陈苗珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01459号，依法向被执行人陈苗珍发出执行通知书，责令被执行人陈苗珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苗珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苗珍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××86的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2281号
申请执行人陈四宝
被执行人葛建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01459号，依法向被执行人葛建平发出执行通知书，责令被执行人葛建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十一日
书记员 柴晓龙
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初215号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王文朝,男，1981年11月22日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，户籍地林州市，现住地林州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月18日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审。
辩护人闫邵华，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人王文朝犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员马燕军出庭支持公诉，王文朝及其辩护人闫邵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日凌晨1时许，在林州市红旗渠干部学院南200米路东，被告人王文朝手持铁棍将被害人呼伟强驾驶的牌照为豫Ｅ×××××的小型普通客车的汽车大灯、后挡风玻璃及两侧车玻璃等部位砸坏。经林州市价格认证中心认定，车辆被毁部位的损失价值为人民币9445元。2018年1月22日，王文朝对呼伟强进行了赔偿，并取得谅解。王文朝到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王文朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人呼伟强的陈述、证人梁金帅、牛某等人的证言、价格认定结论书、调解书、谅解书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文朝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，林州市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。关于辩护人提出王文朝具有坦白情节，且取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合王文朝的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王文朝犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年四月十七日
书记员 郭鹏儒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第255号
原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙胜军，该公司总经理。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张燕，该公司行政部经理。
被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏贺兰县金贵镇。
法定代表人王秀花，该镇镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司（以下简称万仕隆公司）与被告贺兰县金贵镇人民政府（以下简称金贵镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告万仕隆公司委托代理人王燕、张燕，被告金贵镇政府委托代理人黄立娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万仕隆公司诉称，2013年6月7日，原告与被告签订一份《制冷设备销售与安装合同》，约定由原告向被告供应制冷设备一批并负责安装与调试，合同总价款为659920元。按照被告的要求，原告于2014年4月开始进场安装设备，调试完成后交付给被告使用至今。被告分三次支付了货款共计57万元，剩余89920元经原告催要至今未能支付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付设备款89920元。
被告金贵镇政府辩称，原告不是本案适格原告，不具备诉讼主体资格。被告虽与宁夏万仕隆冷冻设备有限公司签订《制冷设备销售与安装合同》，但依据贺兰县政府规定，该项目须进行审计决算。原告至今未能按照政府相关要求完成该项目的审计工作，致使被告无法支付该项目下剩的工程款。对于原告主张的合同总价款659920元及欠付的89920元无异议。按照合同相对性原则，被告愿在原告审计决算后将剩余工程款全额支付给宁夏万仕隆冷冻设备有限公司而非原告。
本案在审理过程中，原告万仕隆公司提供如下证据材料：
证据一、企业变更信息一份，证明宁夏万仕隆冷冻设备有限公司的名称于2015年6月10日变更为宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，原告为本案适格的主体。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告出具的该证据只能证明公司名称进行了变更，但不能证明宁夏万仕隆冷冻设备有限公司的权利义务是否由原告承受。
证据二、《制冷设备销售与安装合同》一份。证明1.合同总价款为659920元；2.合同内容是原告向被告销售与安装制冷设备，是原告的合同义务。被告质证认为：对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议。该合同的出售人是宁夏万仕隆冷冻设备有限公司，买受人是本案被告。依据合同相对性原则，原告不是本案的适格主体。
本案在审理过程中，被告金贵镇政府提供如下证据材料：
证据一、中标通知书一份（系复印件）。证明2012年12月5日，贺兰县金贵镇银河瓜菜配送中心车间设备安装二标段工程由宁夏万仕隆冷冻设备有限公司中标，中标后该公司与被告签订《制冷设备销售与安装合同》，中标价为659920元。该合同签订的前提是中标通知书，中标价与合同价一致，故宁夏万仕隆冷冻设备有限公司作为中标人须依据会计核算中心的相关要求，将工程进行审计备案后，由被告支付价款。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但与本案无关。中标通知书上明确载明钢结构一层，对于冷库建设来讲，钢结构属于冷库的库体，制冷设备属于冷库内部的设备，中标通知书中的内容与原告合同中的内容不属同一工程。
合议庭经审核上述证据材料，认证如下：
原告提交的证据一、二和被告提交的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据，并结合当事人陈述，查明事实如下，2012年12月5日，因贺兰县金贵镇银河村冷链中心建设需要，被告通过公开招标，确定宁夏万仕隆冷冻设备有限公司为中标人，工程名称为贺兰县金贵镇银河瓜菜配送中心车间设备安装二标段工程，中标价659920元。2013年6月7日，宁夏万仕隆冷冻设备有限公司与被告签订一份《制冷设备销售与安装合同》，约定由该公司向被告供应制冷设备一批并负责安装与调试，合同总价款为659920元。合同第三条约定，出售人实行质量三包，保修一年，终生维护（保修期从竣工验收之日算起）；第十条约定，安装调试由出售人承担，安装完毕三日内通知买受人验收，五日内验收完毕，延期验收或未验收而实际投入使用的视为验收合格；第十一条约定，合同签订预付总价款30%的定金，货到现场再付50%，安装调试完毕一星期内付17%，剩余3%作为质保金于一年内一次性付清。后宁夏万仕隆冷冻设备有限公司于2014年4月开始进场安装制冷设备，4月24日安装调试完成后交付给被告使用至今。被告支付货款共计57万元，剩余89920元至今未能支付。2015年6月10日，宁夏万仕隆冷冻设备有限公司名称变更为宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司。
本院认为，宁夏万仕隆冷冻设备有限公司名称变更为宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司，其合同权利义务亦由宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司承继，故宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司作为本案原告提起诉讼，主体适格。原告与被告签订的《制冷设备销售与安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行。根据该合同第三条、第十条、第十一条的约定，原告安装调试完毕后，被告应当向原告支付总价款的97%，即640122元，并于五日内验收完毕；该安装工程虽然至今未经验收，但被告已实际投入使用逾一年，应视为验收合格，被告应当支付下剩3%的质保金，即19798元，但被告仅支付设备款570000元，故应支付剩余设备款89920元（640122-570000＋19798）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺兰县金贵镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司设备款89920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由被告贺兰县金贵镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亦工
人民陪审员 刘荣梅
人民陪审员 李 民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终190号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷民，男，1969年6月16日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省荆州市沙市区，住武汉市江汉区。2012年10月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人雷民犯非法拘禁罪一案，于2016年12月20日作出（2016）鄂0103刑初1476号刑事判决。原审被告人雷民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人雷民邀约“黄某”（在逃）等人，于2016年7月25日凌晨零时许，将被害人彭某、袁某2和从武汉市江汉区高雄路兆瑞酒店附近强行带至武汉市江汉区菱角湖万达7栋1单元6D室被告人雷民的住处关押。在此期间，被告人雷民等人持拖鞋、用拳脚对被害人彭某、袁某2和实施殴打，致使被害人彭某爬上窗台欲跳楼自杀。当日5时许，公安人员接报警后赶至现场将被害人彭某、袁某2和解救，并在现场抓获被告人雷民。经法医鉴定，被害人彭某全身多处软组织损伤，挫伤面积未达体表面积的6%，其损伤程度为轻微伤。
原审认定上述事实，被告人雷民在一审开庭审理过程中无异议，且有物证照片、抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录及清单、门诊病历、被害人彭某、袁某2和的陈述及辨认笔录、法医鉴定书及伤情照片、监控视频及截图等证据证实。
原审认为，被告人雷民邀约同伙非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。被告人雷民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人雷民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人雷民的上诉理由：原审认定事实不清，其是将被害人请到自己的住处，没有殴打被害人。
经审理查明，2016年7月25日凌晨零时许，上诉人雷民邀约“黄某”等人将被害人彭某、袁某2和从武汉市江汉区高雄路兆瑞酒店附近强行带至武汉市江汉区菱角湖万达7栋1单元6D室其住处关押。在此期间，上诉人雷民等人持拖鞋、用拳脚对被害人彭某、袁某2和实施殴打，致被害人彭某爬上窗台欲跳楼自杀。当日5时许，公安人员接报警后赶至现场将被害人彭某、袁某2和解救，并在现场将上诉人雷民抓获。经法医鉴定，被害人彭某全身多处软组织损伤，挫伤面积未达体表面积的6%，其损伤程度评定为轻微伤。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人雷民提出原审认定事实不清，其是将被害人请到自己的住处，没有殴打被害人的上诉理由。经查，被害人袁某2和、彭某均陈述是上诉人雷民邀约“黄某”等人强行将其带至上诉人雷民的住处，并对二被害人均进行了殴打。被害人的上述陈述与上诉人雷民在公安机关所作的“被害人袁某2和身上的伤是我打的，我是用手、矿泉水瓶子打了被害人袁某2和的脸、嘴、胸前等部位，被害人彭某脸上的伤是我在客厅用拖鞋打的”供述基本一致，且有案发过程中的监控视频及截图、司法鉴定意见书等证据相印证。上述证据能够形成完备的证据锁链，足以证实上诉人雷民等人强行将被害人带至上诉人雷民的住处限制人身自由并实施殴打的事实。故上诉人雷民的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人雷民邀约同伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人雷民具有累犯、殴打、归案后如实供述自己的罪行等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人雷民诉称原审认定事实不清，其是将被害人请到自己的住处，没有殴打被害人的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第12号
罪犯黄杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月二十二日作出（2012）嘉桐刑初字第798号刑事判决，以罪犯黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第12号罪犯黄杰，男，1981年9月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年九月二十二日作出(2012)嘉桐刑初字第798号刑事判决，以罪犯黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄杰准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月五日书 记 员  王 静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第179号
原告李保民，男，汉族，1963年8月1日生。
被告魏周兰，女，汉族，1970年9月9日生。
本院在审理原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月17日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李保民撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告李保民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铭
二〇一四年四月十七日
书记员 付亚梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第173号
原告：淄博宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托代理人：李馨，系该公司职工。
被告：成守兵。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉被告成守兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李馨到庭参加诉讼，被告成守兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉称，原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后，却不按时交纳物业费、水费、卫生费，在2010年1月至2014年1月期间，虽经经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付自2012年11月至2014年1月的物业费793.50元、卫生费60元、水费472元，共计1325.50元；2、被告支付自2010年1月至2015年1月28日的滞纳金13182.07元及至付清之日的滞纳金。
被告成守兵未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告成守兵系鲁能齐林家园9号楼3单元602号物业（建筑面积132.32㎡）的业主，自2010年1月起，被告成守兵拒绝向原告交纳物业费、卫生费、水费，其中自2012年11月至2014年1月期间，被告成守兵拖欠原告物业费793.50元、卫生费60元、水费472元，共计1325.50元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告成守兵始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有物业服务合同、欠费单据及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。自2012年11月至2014年1月，被告成守兵拖欠原告物业费793.50元、卫生费60元、水费472元，共计1325.50元，事实清楚，证据充分，被告成守兵应当依照物业服务合同约定向原告支付上述所欠物业费、卫生费和水费。对于原告主张被告支付滞纳金13182.07元，虽然原告同被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定滞纳金按日千分之三收取，但该约定标准明显过高，根据公平原则，本院依法予以调整，原告可按同期银行贷款利率计收逾期交费滞纳金。被告成守兵未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由成守兵自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成守兵于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司物业费793.50元、卫生费60元、水费472元，共计1325.50元；
二、被告成守兵于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司逾期交费滞纳金722.31元；
三、驳回原告淄博宇辰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，原告承担140元，被告承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕桐芳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第60号
原告：南昌鹏翔XXXX公司。
法定代表人：杨叶峰，公司总经理。
委托代理人：黄建强，公司员工。
被告：南昌凌威XXXX公司。
法定代表人：肖高峰，公司董事长。
委托代理人：朱钰，江西司达律师事务所律师。
委托代理人：李伟红，江西司达律师事务所实习律师。
原告南昌鹏翔XXXX公司（以下简称鹏翔公司）与被告南昌凌威XXXX公司（以下简称凌威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托代理人黄建强，被告凌威公司的委托代理人朱钰、李伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏翔公司诉称：2014年6月27日，原、被告签订编号为201406270012的商品房买卖合同，约定原告将安义县格林春天小区C17幢1单元108、208号商铺出售给被告。合同还对商铺的价款、付款时间、违约责任等进行了约定。但被告至今未交纳购房款。要求解除原、被告签订的编号为201406270012的商品房买卖合同，判令被告返还商铺、支付违约金17240.42元并承担本案诉讼费。
原告鹏翔公司提供了如下证据：1、被告凌威公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的身份。2、原告与被告签订的编号为201406270012的商品房买卖合同一份，以证明双方的房屋买卖合同关系及被告违约的事实。3、原告的商品房预售许可证一份，以证明原告具有预售商品房的资格。
被告凌威公司辩称：被告并不存在恶意拖欠购房款的违约行为，由于自然人黄平、黄平清控股的江西盛源投资发展公司（以下简称盛源公司）向案外人黄荣红借款2000万元未按约归还，黄平、黄平清及盛源公司承诺将其关联公司即原告开发的位于安义县格林春天小区建筑面积1744.27平方米的商铺抵偿上述债务。经原告的同意后，原告与黄荣红指定的第三方即被告签订含本案合同在内的13份商品房买卖合同，并将付款时间约定在签订合同日前的2013年2月22日。合同签订后，应原告的要求，被告一次性支付了13份合同项下的房产交易的契税及房屋维修基金共447089元，原告亦将房屋在安义县房地产管理局进行了备案登记。从以上行为完全可以推断，原告已同意以商铺为黄平、黄平清及盛源公司抵偿债务，被告在签订合同时已一次性支付了全部购房款，不存在违约的事实，原告诉请解除合同缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告凌威公司提供了如下证据：1、商品房买卖合同编号为201406270012的商品房买卖合同一份，以证明原、被告签订合同的情况。2、契税和维修基金票据1份，以证明其交纳该商铺的契税和维修基金51721元。3、黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强于2014年1月28日签订的协议书一份，以证明盛源公司、黄平、黄平清向案外人黄荣红借款2千万元，承诺用安义格林春天小区的商铺抵偿债务。4、原告于2014年6月11日出具的收条一份，以证明原告曾在2014年6月11日通知被告更换了格林春天项目商铺的三份购房合同。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性，被告均无异议，对真实性、合法性予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据1、2、4，原告没有异议，对其三性予以认定。证据3，原告认为黄平、黄平清、盛源公司与其没有任何关系，该证据与其起诉被告的房屋买卖合同关系没有关联性。本院认为，该证据只能证明案外人黄平、黄平清、盛源公司与黄荣红、王强之间存在的借款合同关系，不能证明原、被告与黄平、黄平清、盛源公司之间存在债权债务转移的关系，也不能证明原告已同意以其开发的商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：2014年6月27日，原告鹏翔公司与被告凌威公司签订一份编号为201406270012的商品房买卖合同，合同约定，原告鹏翔公司将其开发的位于安义县前进路以北格林春天住宅小区C17幢1单元108、208号商铺销售给被告凌威公司，商铺建筑面积分别为79.27平方米和121.23平方米，单价为每平方米4300元，共计价款862021元；付款方式和期限为2013年2月22日一次性付清；商铺交付期限为2013月8月31日前。合同对买受人逾期付款违约责任的约定为：逾期60天之内，从应付款的次日起至实际全额支付款项之日止，按应付款的日万分之二支付违约金，合同继续履行；逾期超过60天，出售人有权解除合同，买受人按应付款的日万分之二支付违约金。合同签订后，被告凌威公司一直未交付购房款，仅于2014年6月30日向原告鹏翔公司交纳了交易契税及房屋维修基金计51721元。该商铺交易于2014年7月4日在安义县房地产管理局取得备案登记，但一直未交付给被告凌威公司。
本院认为：原告鹏翔公司与被告凌威公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告凌威公司辩称该商铺是案外人黄平、黄平清、盛源公司用以抵偿其所欠借款的，不需要另行交纳购房款，但其所提供的证据不能证明黄平、黄平清、盛源公司对该商铺享有处分权，更不能证明原告鹏翔公司同意以该商铺为黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务，因此，对被告凌威公司的该主张不予支持，应当认定被告凌威公司未支付购房款。合同中约定的付款时间及商铺交付时间先于合同签订时间，并不能证明被告凌威公司已按约支付了购房款，应当认定该约定无效，视为没有约定，双方应当同时履行义务。原告鹏翔公司为诉争商铺交易进行备案登记和变更商铺合同通知的行为，不能表明其已同意以该商铺为案外人黄平、黄平清、盛源公司抵偿债务。原告鹏翔公司未提供已向被告凌威公司催交购房款证据，对其要求被告凌威公司承担逾期付款违约金的主张不予支持。由于被告凌威公司已明确表示不支付购房款，原、被告之间的房屋买卖合同已无继续履行的必要，对原告鹏翔公司要求解除合同的主张应予支持。被告凌威公司所交纳的契税及房屋维修基金应当由原告鹏翔公司退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌鹏翔XXXX公司与被告南昌凌威XXXX公司于2014年6月27日签订的编号为201406270012的商品房买卖合同。
二、驳回原告南昌鹏翔XXXX公司的其他诉讼请求。
案件受理费12592元，减半收取6296元，由原、被告各负担3148元，于在本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一五年十月二十三日
书记员 熊 佳