贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2624行初60号
原告石传贵，男，1970年6月17日出生，苗族，贵州省凯里市村民，现住凯里市。
委托代理人石永凯（石传贵之子），男，1996年3月1日出生，苗族，待业，贵州省凯里市村民，地址同上。
委托代理人周先梅（石传贵之妻），女，1970年1月18日出生，汉族，农民，贵州省凯里市村民，地址同上。
被告凯里市国土资源和规划管理局，地址凯里市未来城社区服务中心旁。
法定代表人李福海，凯里市国土资源和规划管理局局长。
出庭负责人易俊,凯里市国土资源和规划管理局执法大队副队长。
委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。
原告石传贵不服被告凯里市国土资源和规划管理局于2017年6月22日作出的凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》这一行政行为，于2017年11月14日向三穗县人民法院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的规定，本院立案受理后，于2017年11月16日向被告凯里市国土资源和规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告石传贵及其委托代理人石永凯、周先梅，被告凯里市国土资源和规划管理局出庭负责人易俊和委托代理人陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凯里市国土资源和规划管理局于2017年6月22日对原告石传贵作出的凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》，认定的基本事实是：2017年1月至3月，原告在未取得采矿许可证的情况下，擅自在凯里市虎庄村瓦窑组火烧土、食堂边开采铝矾土矿，共无证开采矿产资源铝矾土矿约45吨，其中约30吨已全部卖出。遂根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四十条之规定，决定责令石传贵立即停止无证开采铝矾土矿行为；没收违法所得人民币2500元；对原告非法开采行为处以人民币80000元罚款的行政处罚。认定上述事实的证据有对石传贵的调查笔录、无证开采现场照片、视频等证据证实。
原告石传贵诉称：被告于2017年6月22日对原告作出凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》未依法送达给原告，被告明知原告居住在凯里市××马河街道××组，也知道原告和儿子石永凯的电话号码，却将《行政处罚决定书》张贴在原告父亲所在的凯里市龙场镇瓦窑村瓦窑组的房屋外；被告于2017年6月9日作出的凯国土规划听（2017）6号《行政处罚听证告知书》和凯国土规划告（2017）6号《行政处罚告知书》，原告于2017年6月16日收到后在法定期限内已向被告提出书面申辩意见和相关证据，被告未在法定期限内组织听证、质证；被告对原告处以80000元罚款，没有法律依据。被告滥用行政处罚权，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告凯里市国土资源和规划管理局作出的凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告凯里市国土资源和规划管理局承担。
原告石传贵向本院提交的证据：
1.图片六张，拟证明原告给石承洲和石传恩挖土种植葡萄和建设养殖场的事实。
2、图片二张，拟证明原告将申辩书移交到国土资源和规划管理局的事实。
3、证明四份，拟证明石承恩、石承洲雇请我用挖机挖土、平土不是在挖矿，原告卖石头得的2000元钱是用来修路的事实。
4、《不服行政处罚告知书异议申请书》，拟证明原告提交异议申请书给被告，但是被告未组织原告听证的事实。
5、《行政处罚决定书》，拟证明被告对原告罚款8万元和没收原告2500元，没有法律依据的事实。
被告凯里市国土资源和规划管理局辩称：被告依法向原告送达了《行政处罚决定书》及《行政处罚听证告知书》，原告未在听证告知书规定的时间内向被告提出听证申请，应视为原告放弃申请听证的权利；原告的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证开采行为。被告根据《贵州省矿产资源管理条例》第三十四条“无勘查许可证和采矿许可证，勘查、开采矿产资源的，责令停止违法行为，没收违法采出的矿产品和违法所得，可并处1万元以上10万元以下的罚款”的规定，对原告作出80000元罚款具有事实和法律依据；2017年6月22日被告在履行法定程序后向原告作出行政处罚，由于原告拒绝到被告处领取行政处罚决定书，被告遂将行政处罚决定书张贴在原告身份证登记的住址进行留置送达，并邀请瓦窑村村支书何斌作见证并拍照。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告凯里市国土资源和规划管理局在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的以下证据：
1、立案呈批表，拟证明被告于2015年5月23日对原告无证开采凯里市龙场镇虎庄村瓦窑组火烧土、食堂边铝矾土的行为予以立案查处的事实。
2、图片，拟证明被告对原告在涉案地点进行现场勘查，确认原告非法开采的事实。
3、询问笔录，拟证明原告均明确承认其在涉案地点将挖出来的矿石铝矾土，按照1吨70元出售，总共开挖约45吨，在开挖过程中被制止过两次，足以说明原告明知其开挖的石头是铝矾土的事实。
4、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表，拟证明2016年6月8日，被告经过对原告违法案件进行审理后对原告作出处罚决定的事实。
5、凯国土规划告[2017]6号《行政处罚告知书》以及送达回证、凯国土规划听[2017]6号《行政处罚听证告知书》以及送达回证，拟证明2017年6月16日被告依法向原告送达凯国土规划告[2017]6号《行政处罚告知书》以及凯国土规划听[2017]6号《行政处罚听证告知书》原告已签收，行政处罚告知书明确告知在收到告知书之日起三日内提出听证申请的事实。
6、凯国土规划罚[2017]6号《行政处罚决定书》、送达回证、身份证、照片，拟证明2017年6月22日被告采取留置送达的方式向原告身份证登记的住址送达《行政处罚决定书》，且有村支书何斌作为见证人签字以及送达照片佐证。
经庭审质证，被告凯里市国土资源和规划管理局对原告石传贵提供证据的质证意见如下：
对原告石传贵出示的1号—5号证据均有异议，认为1号、2号证据不能证明原告石传贵是为石承洲和石传恩挖土种植葡萄反而证明石传贵非法开采铝矾土矿的事实，且该申辩材料是在给其听证三日之后才提交到执法大队的，原告提交的是申辩材料不是申请听证材料；对3号证据，认为该证据来源不合法，跟本案无关联性，且证人未出庭接受质询，该组证据没有证明效力；对4号证据，认为异议申请书并不是听证申请书，没有包含要求听证申请的内容，该申请书没有在被告给予原告听证告知书期限内提交；对5号证据，认为被告做出的行政处罚决定书是有事实和法律依据的。
原告石传贵对被告凯里市国土资源和规划管理局提供证据的质证意见如下：
对被告凯里市国土资源和规划管理局出示的1号、3号—6号证据均无异议，对2号证据有异议，认为原告不是在非法开矿，而是在为瓦窑村村民平土种葡萄。
本院对原告石传贵提供的以下证据作如下确认：
原告石传贵提供的1号—3号证据缺少证据的相关要素，不具有证明效力，被告凯里市国土资源和规划管理局也对原告石传贵提供的1号—3号证据的证明内容有异议，本院不予采信；4号证据，仅能证明原告收到行政处罚告知书后提出异议，但其未明确要求被告进行听证，故对该证据的证明目的本院不予采纳；5号证据，证明被告已依照法律规定对原告作出行政处罚的行为，但该证据系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。
本院对被告凯里市国土资源和规划管理局提供的以下证据作如下确认：
原告对被告提交的1号、3号—6号证据均无异议，本院予以确认；2号证据，证明被告对原告涉案地点进行过现场勘查的事实。
经审理查明：2017年1月至3月，原告石传贵在凯里市龙场镇虎庄村瓦窑组火烧土、食堂边用挖掘机给村民平整土地用于种植葡萄。在开挖过程中，挖出的一些石头，原告并不知道是铝钒土矿，被告凯里市国土资源和规划管理局工作人员却以原告无证开采铝钒土矿为由进行制止。被告分别于2017年3月8日和2017年5月19日对原告进行询问调查和现场勘查后，确认原告挖出的石头为铝矾土矿，遂于2017年5月23日对原告无证开采凯里市龙场镇虎庄村瓦窑组火烧土、食堂边铝矾土矿进行立案查处。2017年6月9日，被告向原告作出凯国土规划告[2017]6号《行政处罚告知书》和凯国土规划听[2017]6号《行政处罚听证告知书》，并于2016年6月16日直接送达给原告。2017年6月22日，被告根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四十条的规定，向原告作出责令立即停止无证开采铝矾土矿行为，没收违法所得人民币2500元，对原告非法开采行为处以人民币80000元罚款的行政处罚，并采用留置送达的方式将该决定书留置在原告身份证登记的住址处。原告以被告作出行政处罚前未组织听证，未依法将《行政处罚决定书》送达给原告，对原告处以80000元罚款无法律依据为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告凯里市国土资源和规划管理局作出的凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》，并由被告凯里市国土资源和规划管理局承担本案诉讼费用。
本院认为：被告凯里市国土资源和规划局作为人民政府地质矿产主管部门，对本行政区域内矿产资源的勘查、开采进行监督管理是其法定职责。本案中，被告凯里市国土资源和规划管理局根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条“超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任”的规定，对原告作出责令立即停止无证开采铝矾土矿行为，没收违法所得人民币2500元，对原告非法开采行为处以人民币80000元罚款的行政处罚与本院查明的案件事实明显不符，被告凯里市国土资源和规划管理局以该法条为依据对原告石传贵进行处罚，属适用法律错误，依法应予撤销。故原告请求撤销被告凯里市国土资源和规划管理局作出的凯国土规划罚［2017］6号《行政处罚决定书》这一行政行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销凯里市国土资源和规划管理局于2017年6月22日对原告石传贵作出的凯国土规划罚［2017］第6号《行政处罚决定书》这一行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告凯里市国土资源和规划管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 李天林
人民陪审员 张必祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘士超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。