呼和浩特市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0102行初52号
原告宝润英，女，1951年11月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人任海青（系原告宝润英之子），男，1970年11月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市回民区城市管理行政执法局，住所地呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人武永忠，局长。
委托代理人笔振环，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局政策法规科科员。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市新华西街49号。
法定代表人斯日古楞，区长。
委托代理人李群，回民区政府法制办科员。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
原告宝润英不服被告呼和浩特市回民区城市管理行政执法局（以下简称回民区城管局）作出的责令限期改正通知书及被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）作出的行政复议决定，于2016年4月13日向呼和浩特市回民区法院提起行政诉讼，因其不宜行使管辖权，呼和浩特市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告宝润英及其委托代理人任海青，被告回民区城管局委托代理人笔振环、张鹏，被告回民区政府委托代理人刘祥、李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告回民区城管局于2015年12月8日作出回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》，认定原告在光明路西村后街电焊机厂宿舍违章搭建房屋约5平米的行为违反了《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第二章第二十三条的规定，责令其于2015年12月14日前，提供相关审批手续或者自行拆除，逾期被告将组织强制拆除。原告对此决定不服，向被告回民区政府申请行政复议。回民区政府于2016年3月14日作出回政复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，认为回民区城管局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持回民区城管局作出的行政行为。
原告宝润英诉称，2015年3月至4月底，举报人多次打举报电话以半身不遂行动不便为由，要求原告拆房让路。原告便将自建东墙进行拆除，向西挪移70公分，后为防止南墙倒塌，发生危险，原告自行固定了倾斜的墙体，又垒了几层砖压住钢筋，并用水泥进行加固。原告的房屋建于1994年，而《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》于2011年9月1日起实施，因此，根据法不溯及既往原则，该条例的内容不适于原告早已建成的房屋，原告的行为是在原房屋的基础上进行加固以避免发生危险，且原告的房屋也不在街道两侧，不应适用《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第23条之规定。综上，请求法院依法撤销被告回民区城管局于2015年12月8日作出回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》。
原告向法庭提交并在庭审中出示如下证据：证据一、周边居民提供的证据，证明房屋建筑时间。证据二、原告居住现场图，证明原告的行为是加固行为，并未在原来的基础上加宽。
被告回民区城管局辩称，一、原告违法（私搭乱建）事实清楚。经举报人举报和被告现场勘查取证，2015年4月原告在其原有建筑上新增高30多公分建筑未办理任何行政审批手续，应依法认定为私搭乱建行为，因存在安全隐患应依法予以拆除，原告所谓的“法不溯及既往”是在混淆事实。二、被诉行政行为合法。首先，查处违法违章建筑是被告的法定职责，被诉行政行为是在被告职责范围内依法作出的；其次，原告违法私搭乱建行为事实清楚，应予以查处；第三，被告是经依法立案作出的被诉具体行政行为，行政执法程序合法；第四，被诉行政行为适用法律法规正确。综上，原告违法事实清楚，被告所作被诉行政行为以事实为依据，适用法律法规正确且行政程序合法，应予以维持。
被告回民城管局向法庭提交并在庭审中出示如下证据、依据：证据一、责令限期改正通知书，证明被告依法正确履行职责，作出的行政行为合法、合理、有效。证据二、（一）举报人申请；（二）照片四张，证明原告违法搭建事实清楚，增高搭建部分是在2015年4月份新建的。证据三、被诉行政行为的立案手续，证明被告行政行为及其程序合法。证据四、行政复议决定书，证明原告行使了救济权，被告的行政行为及其程序合法，应予以维持。法规、规范性文件依据为《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第二十三条、《呼和浩特市城市管理综合执法管理办法》第十条第（九）项。
被告回民区政府辩称，一、被告行政复议程序合法。2015年12月14日。原告不服回民区城管局作出的回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》，向被告申请行政复议。被告受理后，依法对具体行政行为进行审查，复议程序合法、有效。二、具体行政行为合法。回民区城管局对原告违法违章建筑进行查处，所作行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告回民区政府向法庭提交并在庭审中出示如下证据、依据：证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议受理通知书及送达回证；证据三、行政复议答复通知书；证据四、行政复议答复书；证据五、宝润英的承诺书；证据六、询问笔录；证据七、邻居证明材料；证据八、盖房工人证明材料；证据九、宝润英的申诉材料；证据十、侯增田的申请；证据十一、行政复议决定书及送达回证，证明被告行政复议决定及其程序合法。法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，被告回民区城管局对原告提交的证据发表的质证意见认为：证据一真实性和证明的问题均认可；证据二真实性和证明的问题均不认可。
被告回民区政府对原告提交的证据发表的质证意见认为：真实性认可，但与本案无关。
原告对被告回民区城管局提交的证据发表质证意见认为：对所有证据的真实性认可，证明的问题不认可。责令限期改正通知书中送达人不明确，且原告将房屋高度增加的行为是对房屋的加固行为，同时被告做勘察笔录时原告不在场。
被告回民区政府对被告回民区城管局提交的证据及所证明的问题均无异议。
原告对被告回民区政府提交的证据发表质证意见认为：对证明被告的复议程序合法的证据没有异议，均认可。
被告回民区城管局对被告回民区政府提交的证据及所证明的问题均认可。
本院对以上证据作如下确认：对被告回民区城管局、回民区政府所提交证据的真实性认可，证明的问题予以采信。对原告提交的证据一的真实性予以认可，证明的问题予以采信；证据二的真实性不认可，证明的问题不予采信。
经审理查明，2015年年初，原告邻居以其身患半身不遂出行不便为由，向被告回民区城市管理行政执法局举报原告房屋影响其出行，要求原告拆房让路。原告遂将自建东墙进行拆除，向西挪移了70公分，为防止南墙倒塌，原告又将房屋进行了加固，在原有建筑上增高30多公分。原告邻居对于原告的该行为不满，向被告提交了《拆除工人西村电焊机厂宿舍北墙下违章建筑的申请》。被告回民区城市管理行政执法局对原告房屋进行了现场勘查后，认为原告对房屋进行的处理未办理任何审批手续，且存在安全隐患，依法认定为私搭乱建行为，应予以拆除。故于2015年12月8日向原告下达了回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》。原告对此决定不服，于2015年12月14日向被告呼和浩特市回民区政府提出行政复议申请，被告受理后，将行政复议申请书副本送达回民区城市管理行政执法局，回民区城市管理行政执法局提出书面答复后，被告于2016年3月14日作出回政复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，决定维持被告回民区城市管理行政执法局作出的行政行为。原告对上述行政行为及复议决定不服，于2016年4月13日向呼和浩特市回民区人民法院提起行政诉讼，请求撤销呼和浩特市回民区城市管理行政执法局作出的回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》。由于被告涉及呼和浩特市回民区政府，呼和浩特市回民区人民法院向呼和浩特市中级人民法院请示指定管辖。呼和浩特市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）内01行辖2号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。
本院认为，被告呼和浩特市回民区城市管理行政执法局作为负责本辖区内市容环境卫生监督管理工作的行政执法部门，有权对辖区内私搭乱建行为进行监管和行政处罚；呼和浩特市回民区政府负有经申请对被告呼和浩特市回民区城市管理行政执法局作出的行政行为依法进行行政复议的职责。《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》第二十三条规定，“任何单位和个人不得在街道两侧搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，搭建临时性建筑物、构筑物或者其他设施的，应当按照有关规定办理审批手续……”。本案中，原告房屋属于在道路两侧的建筑物，原告称自己的行为属于预防危险对房屋进行的加固行为，但经现场勘验原告的加固行为使房屋墙体增高30公分，属于加高行为因而违反该条规定。同时，根据该规定，临时搭建的建筑物需要办理相关审批手续，原告搭建的设施属于非临时性的，更应先行办理相关审批手续。原告认为根据法不溯及既往原则，《呼和浩特市市容环境卫生管理条例》的内容不应适用于原告1994年建设的房屋。本案被告作出行政行为针对的是原告于2015年实施的对房屋的加高行为，适用2011年9月1日起实施的该条例不违反法不溯及既往原则。综上，被告呼和浩特市回民区城市管理行政执法局作出的回民区城管执法大队责改字[2015]第20号《责令限期改正通知书》及呼和浩特市回民区政府作出的回政复决字[2016]第1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告请求撤销上述行政行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宝润英的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告宝润英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张超群
相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。