吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第161号
上诉人（原审被告）：门桂华，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：王玉娟，女，1973年7月29日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
上诉人门桂华因健康权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人门桂华、被上诉人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉娟在原审时诉称：2013年4月12日，原告在去林业站办理其与姐姐共同承包林地的林权证照时，因被告不予出具相关手续，遂与其发生争执，继而被告动手攻击原告太阳穴、脸部、胸部，致原告受伤。后原告报警，民警到达现场后，被告再次动手攻击原告。原告在遭到殴打后出现头晕、恶心、呕吐等症状，于当日到吉林市中心医院就诊，住院38天。出院后遵循医嘱休息2个月。故起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，以上总计19，536.11元；2.被告承担本案诉讼费。
门桂华在原审时辩称：被告没有殴打原告的事实，原告所诉与事实不符。根据病例，原告并没有受到外伤，用药与原告所述的体表伤无关。综上，原告的诉请无事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：被告原系吉林市船营区搜登站镇二道沟村书记。2013年4月12日，原告在吉林市船营区搜登站镇林业站办公室内，在办理与其姐姐共同承包林地的林权证照时，与被告发生争执。被告在离开办公室的过程中，原告在门口进行阻挡。在相互挤兑时，被告失手碰到了原告脸部，后原告坐在地上。事发后，原告报警，并于当日就诊于吉林市中心医院，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、顶骨小骨瘤、左侧上颌窦炎、阴道炎。住院37天，总计支付医疗费7，060.51元。原告于2012年9月26日起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费7，060.51元、误工费8，375.60元、护理费3，905.26元、住院伙食补助费1，900.00元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2，000.00元，以上总计19，536.11元；2.被告承担本案诉讼费。另外，原告诉请中的赔偿数额累计计算有误，按原告主张赔偿的项目累计应为23，441.37元。审理中，经本院释明，原、被告双方就原告的治疗用药合理性均不同意申请法医学鉴定。
原审判决认为：本案原、被告双方在产生纠纷过程中，双方处理方式均不得当，原、被告双方均应承担过错责任。被告系村委会领导，应采用正确方式妥善处理好与村民的相关事宜。其处理纠纷的方式简单，没有采用正确、合法途径解决纠纷，而是与原告互相挤兑。在双方发生肢体接触时，被告自认失手碰到了原告脸部，故被告应负本案的主要责任即60%；原告在事态发展过程中，不能控制好自己的情绪，采取堵门方式不让被告通过，方法不够得当，致使在双方发生肢体接触时导致自身受伤，应承担次要责任即40%。鉴于原告在治疗过程中诊断结果存在与本案有失关联的疾病表述，经本院释明，被告明确表示放弃对原告用药是否合理申请鉴定，本院对原告的用药合理性无法判定，被告应承担不利于己的后果责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，医疗费应以实际支出票据为准即7，060.51元；误工费应以医院诊断时间止即住院37天，诊断休息时间两个月计算为宜。鉴于原告提供了有效证据，证明原告在城市居住时间较长，以经营饭店为主要生活来源，误工费的赔偿基数应以上一年度居民服务行业和其他服务业标准计算即每月2，235.17元、每日102.77元。计算方式为：3，802.49元（102.77元／天×37天）＋4，470.34元（2个月×2，235.17元）=8，272.83元；护理费二级护理以住院天数为标准，支持一人为宜即102.77元／天×37天×1人=3，802.49元；住院伙食补助费以住院天数为准，国家公出补助标准计算为宜，即50元／天×37天=1，850.00元；交通费200.00元的诉请较为合理，予以支持。关于原告要求支持精神损害抚慰金2，000.00元的诉请，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，单位造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告的伤害后果较轻，并且未造成严重后果，故不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告门桂华于本判决生效之日起7日内，赔偿原告王玉娟医疗费7，060.51元、误工费8，272.83元、护理费3，802.49元、住院伙食补助费1，850.00元、交通费200.00元，以上总计21，185.83元的60%，即12，711.50元；二、驳回原告王玉娟的其他诉讼请求。
案件受理费288.00元由原告王玉娟负担115.20元，被告门桂华负担172.80元。原告王玉娟已预付。被告门桂华负担的部分于本判决生效后7日内径直给付原告王玉娟。
原审判决后，门桂华不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）船民一初字第778号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1.上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人称其遭到上诉人的殴打没有证据支持。出庭的现场目击证人韩国刚、李德辉证实上诉人没有殴打被上诉人事实的存在。被上诉人所举调查笔录中的证人刘状当天没有在案发现场，没有看到案发现场的真实情况，而且与被上诉人是亲属关系（被上诉人是刘状的亲姨），故证人刘状的证言不能被采信，其余证人证言均不能证实上诉人殴打了被上诉人的脸部、胸部、腹部。2.被上诉人违背了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诚实信用原则，侵害了上诉人的合法权益。根据被上诉人入院病历记载：患者状态良好，生命体征平稳，体温、脉搏正常，可证实被上诉人入院时称其头晕、恶心、呕吐完全是虚假陈述。根据病历记载的用药情况看，除用于治疗被上诉人其他疾病外，被上诉人所使用的药物均是营养性用药，营养性用药在没有外伤的情况下也可以使用。3.一审法院认定上诉人失手碰到了被上诉人的脸部，被上诉人自认的事实是其脸部、胸部、腹部均遭到殴打，明显与被上诉人自认的事实不符，一审判决不公正，难以令上诉人信服。
被上诉人王玉娟答辩称：当天上诉人确实打我了，开始打了我的脸，后来打了我的胸部，上诉人不是轻轻碰我。证人都是派出所去调查的。医院有病例，用药也有记录，都是合理的；两个证人的证言应以派出所说的为准。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、本案原审判决中并未认定上诉人有殴打被上诉人的情节，仅认定双方发生争执，在争执过程中存在肢体接触，且上诉人自认失手碰到了被上诉人的脸部，在此过程中造成了被上诉人受伤。原审判决中对证人刘状的证言依据上诉人的质证意见而未予采信，并没有作为认定案件事实的根据。故上诉人关于“未殴打被上诉人，被上诉人称其遭到上诉人的殴打没有证据支持”的主张不成立，本院不予支持。二、医疗行为是专业性很强的科学行为，并不能以法律规范加以判断医疗行为的科学性和合理性，针对病历记载的用药情况，上诉人没有提供相反证据足以证明上诉人的主张，且上诉人放弃对用药是否合理进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于被上诉人违背诚实信用原则，侵害上诉人合法权益的主张不成立，本院不予支持。三、根据侵权责任法相关规定，存在侵权行为，存在损害结果，侵权行为和损害结果之间存在因果关系，足以认定上诉人承担侵权责任。故上诉人认为原审判决殴打事实不清，显失公平的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由上诉人门桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 赵春燕