某某人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00267号
原告杜某甲，男。
委托代理人柳某。
被告某公司。
法定代表人杜某乙，某公司总经理。
委托代理人吴某。
被告某保险公司。
负责人谢某，某保险公司经理。
委托代理人李某。
原告杜某甲诉被告某公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告杜某甲的委托代理人柳某、被告某保险公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告某公司未到庭参加诉讼，但庭后对庭审中的证据进行了质证，并进行了答辩、发表了辩论意见。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：2012年8月18日17时50分，柳杰驾驶鄂F×××××重型特殊结构货车，沿新华路由南向北行驶至襄阳市新华路科技馆路口，将右侧杜某甲驾驶的无号牌两轮摩托车碾轧，造成车辆受损，杜某甲受伤的交通事故，受伤后杜某甲被送至某医院（以下简称某医院）治疗。经襄阳市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定柳杰负事故主要责任，杜某甲负事故次要责任，被告某公司为该事故车辆在某保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告杜某甲向法院起诉后，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年9月17日作出（2013）鄂襄新民初字第00XXX号民事判决书（已生效）。后原告要求被告某公司赔偿原告应当支出的赡养费9013元，但被告某公司以该车已投保险为由拒绝赔付。为维护自己的权益，请求法院依法判决：（一）两被告赔偿原告赡养费9013元；（二）诉讼费用由两被告承担。
被告某公司辩称：原告杜某甲自己应承担30%的责任，剩余部分应当由某保险公司在保险范围内理赔，不足部分我公司愿意承担。
被告某保险公司辩称：2013年9月17日法院已就本事故作出（2013）鄂襄新民初第00XXX号民事判决书，原告杜某甲再次起诉，违背了一事不再理的原则；原告的诉求已经过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告杜某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2013）鄂襄新民初第00XXX号民事判决书；2、被赡养人杜某丙的户口簿、身份证及老河口市公安局出具的证明各一组。
被告某公司未向本院提交证据证明其抗辩理由。
被告某保险公司未向本院提交证据证明其抗辩理由。
经审理查明：2012年8月18日17时50分，柳杰驾驶某公司所有的鄂F×××××混凝土搅拌车，沿新华路由南向北行至襄阳市新华路科技馆路口，将右侧杜某甲驾驶的无号牌两轮摩托车碾轧，造成车辆受损，杜某甲受伤的交通事故，受伤后杜某甲被送至某医院治疗。2012年9月14日，襄阳市公安局交通警察支队五大队作出襄五公交认字（2012）第XXXB号道路交通事故认定书，认定柳杰负事故的主要责任，杜某甲负事故的次要责任。2013年3月18日，襄阳中立法医司法鉴定所作出的（2013）法医临鉴字第0XXX号法医学鉴定意见书，鉴定意见：杜某甲人身右足之损伤构成《道标》Ⅷ（八）级伤残。2014年3月14日，老河口市薛集镇杜王营村民委员会、老河口市公安局薛集派出所出具证明一份，内容为“兹有我村五组村民杜某丙，男，身份证号码：420620194907055056。本人有三子，但二儿子杜某丁于1994年因病去世，现只有两个儿子，杜志新和杜某甲，杜某丁死亡后户口已消，特此证明。”
另查明：柳杰驾驶某公司所有的鄂F×××××混凝土搅拌车在某保险公司投保有交强险、商业三者险（200000元，不包含不计免赔）。
再查明：2013年6月4日，杜某甲以某公司和某保险公司为被告向本院提起诉讼，请求：（一）依法判决被告某保险公司在交强险责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金15000元，其次为残疾赔偿金164179.2元（含被扶养人生活费39139.2元）、医疗费42003.68元、会诊费150元、误工费55320元、护理费6533.33元、交通费800元、住院伙食补助费1080元、后续医疗费15000元、伤残鉴定费800元、后续医疗鉴定费700元。合计301566.18元（取整数301566元）；（二）依法判决交强险责任限额外的由被告某保险公司在被告某公司投保的商业第三者责任险限额内赔偿。仍有不足部分由某公司和原告按比例承担责任；（三）诉讼费用由两被告承担。本院于2013年9月17日作出（2013）鄂襄新民初第00XXX号民事判决书，判决：（一）某保险公司在交强险范围内一次性赔付杜某甲12万元［医疗费42153.68元、住院伙食补助费1080元、后期治疗费15000元，共计58233.68元由某保险公司在医疗赔偿限额内理赔10000元；误工费27579.75元、护理费3495.06元、交通费800元、残疾赔偿金125040元、被扶养人生活费39139.2元、精神抚慰金10000元，合计206054.01元，由某保险公司在交强险11万元的伤残赔偿限额］；（二）某保险公司在商业第三者险范围内一次性赔付杜某甲77101.38元；（三）驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故的发生造成杜某甲受伤的交通事故，原告杜某甲主张赔偿权利，符合法律规定。双方当事人对交警大队作出的双方各负此事故的主、次责任均无异议，故本院予以确认。本院酌定原告杜某甲本人承担30%的责任，柳杰承担70%的责任。同时，根据原告诉请和已查明事实及参照《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿的费用标准》，本院认为杜某甲在本次事故中遭受的损失赡养费，本院按照2013年农村居民人均消费性支出标准核定为5723元／年×15年×30%÷2人＝12876元；因柳杰驾驶被告某公司所有的鄂F×××××混凝土搅拌车在某保险公司投保有交强险、商业三者险（200000元）。该费用应由原告杜某甲自己承担30%即3863元；肇事车辆司机柳杰承担70%即9013元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，柳杰的行为后果应当由用人单位承担。因肇事车辆购买商业第三者险，故原告杜某甲的损失由某保险公司在商业第三者保险额范围内承担理赔责任后，不足部分应由用人单位某公司承担。因某公司柳杰驾驶的车辆在本次交通事故中负主要责任且某公司未购买不计免赔险，故按照保险合同的约定应当扣减15%的赔付额，即某保险公司应当在商业第三者险中赔付7661元，某公司赔偿1352元。被告某保险公司辨称，原告杜某甲再次起诉，违背了一事不再理的原则，因原告的伤残系被告柳杰的侵权行为所致，应当由被告柳杰赔偿。原告在第一次诉讼时未提出赡养费请求，且在庭审中未书面或口头表示放弃该请求，故该请求应予以保护，对被告某保险公司该辨称理由，本院不予支持。被告某保险公司又辨称，原告的诉求已经过了诉讼时效。因原告于2012年8月18日受伤，2013年3月15日从某医院出院，诉讼失效应从原告出院之日起计算（出院之日：2013年3月15日、本次起诉之日：2014年1月22日未过诉讼失效）。故对被告某保险公司该辨称理由，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在商业第三者险范围内一次性赔付杜某甲赡养费7661元；
二、被告某公司一次性赔付杜某甲赡养费1352元；
以上二赔付款于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杜某甲承担60元，被告某公司承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 曼