wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第274号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人谢某某，男，因涉嫌开设赌场罪于2014年10月12日被嘉峪关市公安局拘留，同年10月17日被释放，2014年12月15日被取保候审。
辩护人牛晓玲，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人谢某某及其辩护人牛晓玲到庭参加诉讼。本案于2015年10月26日经过补充侦查后，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人谢某某在嘉峪关市镜铁西路某商铺内，利用具有赌博功能的“火麒麟”、“大龙虾”等游戏机开设赌场。同年10月12日，公安人员在该赌场内当场抓获陈某甲、陈某乙等十余名参赌人员，缴获赌资70620元，赌博机五台。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人洪某甲、洪某乙的证言笔录、房屋租赁合同、辨认笔录及照片，证明被告人谢某某租赁嘉峪关市镜铁西路某号商铺的经过。
2、证人安某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其受谢某某雇佣在游戏厅内上班，案发时被当场查获的经过。
3、证人张某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明嘉峪关市镜铁西路某号游戏厅是谢某某开的。
4、证人何某某、周某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当天，其在嘉峪关市镜铁西路某号房间谢某某开设的赌场内利用赌博机赌博的经过。
5、证人马某某等人的证言笔录，证明案发当天，其在嘉峪关市镜铁西路某号商铺内利用赌博机赌博的经过。
6、扣押笔录及扣押、发还物品清单和照片，证明从被告人谢某某处扣押涉案物品及发还的情况。
7、嘉峪关市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证明从在嘉峪关市镜铁西路某号出租房内查扣的五台游戏机具有赌博功能。
8、现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及照片，证明作案现场和赌博机的基本情况。
9、辨认笔录及照片，证明被告人谢某某对作案地点进行了指认。
10、行政处罚决定书，证明陈某甲、陈某乙、何某某等人因赌博被行政处罚的情况。
11、被告人谢某某的供述笔录，证明其租赁嘉峪关市镜铁西路某号商铺，并提供具有赌博功能的游戏机供参赌人员赌博的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具进行赌博，其行为构成开设赌场罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人谢某某犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人谢某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人谢某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的赌资70620元，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 张新梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 伏 进
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1743号
原告：麦亚州，男，1976年1月5日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
委托诉讼代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。
被告：谭鹏飞，男，汉族，1995年10月12日出生，住茂名市茂南区。
原告麦亚州诉被告谭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告麦亚州的委托诉讼代理人梁信庆到庭参加诉讼，被告谭鹏飞经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦亚州向本院提出诉讼请求：1.请求被告谭鹏飞向原告麦亚州返还借款本金20000元，利息6000元（利息从2017年1月26日起，每月利息按2%计算，暂计至2018年4月26日，具体计至被告还清款项之日止），本息合计26000元;2.请求被告谭鹏飞承担本案的诉讼费、公告费和保全费。事实和理由：2017年1月25日，被告谭鹏飞因资金周转需要，向原告麦亚州出具《借据》，约定被告谭鹏飞向原告麦亚州借款20000元，利息每月按2%计算。《借据》签订后，原告麦亚州按约定以现金的方式向被告谭鹏飞支付了款项，履行了约定的义务。2017年年底，原告麦亚州多次通过电话的方式向被告谭鹏飞催收款项，但截止至今被告谭鹏飞本息分文未还，且经常打电话不接，恶意躲避债务。为维护原告麦亚州的合法权益，特起诉，请法院依法判决。
被告谭鹏飞未作答辩。
原告麦亚州围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借据》，被告谭鹏飞未予质证，对原告麦亚州提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告麦亚州陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告谭鹏飞向原告麦亚州借款20000元，被告谭鹏飞出具了《借据》一张给原告麦亚州，《借据》的主要内容为：“我谭鹏飞，因资金周转困难，向麦亚州借到人民币现金大写：贰万元整。每月利息按2%计算。特立此据。”借款后，被告谭鹏飞未能按时偿还借款利息，经原告麦亚州多次催收未果，双方致成纠纷，原告麦亚州于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭鹏飞向原告麦亚州借款20000元，�《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告麦亚州请求被告谭鹏飞偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告在《借据》中约定借款利率按月利率2%计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告麦亚州请求借款利息按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。
被告谭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭鹏飞在本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告麦亚州；
二、被告谭鹏飞在本判决生效后十日内支付借款本金20000元的利息（从2017年1月25日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告麦亚州。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告麦亚州已预交），
由被告谭鹏飞负担。限被告谭鹏飞在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：124201516010000175。逾期不交纳的，依法强制执行。原告麦亚州已预交的受理费225元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初669号
原告：张某某，男，1995年2月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：张华强，系原告的父亲。
被告：黄某甲，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：黄某乙，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：黄某丙，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告张某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄某甲、黄某乙、黄某丙下落不明，2018年5月18日转为普通程序，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张华强到庭参加诉讼，被告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某甲、黄某乙、黄某丙偿还原告借款本金50000元及借款利息（以本金50000元计，自2017年1月4日起按月利率3%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月3日，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙以经营资金困难为由向原告借款50000元并签订《借款合同书》，合同约定：借款金额50000元，借款月利率按3%计算，合同还约定本合同书也是借据，在双方签订时已将借款金额支付给对方。本合同签订地为雷州市。被告借款后，已偿还原告借款的利息至2017年1月3日，借款本金没有支付。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原、被告《身份证》,证明原、被告的身份及符合本案的主体资格；2、《借款合同书》,证明被告拖欠原告借款的事实；3、《汇款收据》，证明原告向被告支付借款的事实。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙不到庭对原告所提供的证据进行质证及认证，视为其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月3日，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙以经营资金困难为由向原告借款50000元并签订《借款合同书》，合同约定：“一、甲方（贷款方）：张某某，乙方（借款人）：黄某甲、黄某乙、黄某丙，因经营需要，乙方（全部借款人）共同向甲方借到现金人民币伍万元整（￥：50000元），甲乙双方经协商一致，达成以下条款：……二、借款期限360天，自2015年10月3日至2016年10月3日止，三、借款用途：经营资金。……六、违约责任：乙方不能按期偿还借款的本金及利息，视为乙方违约，乙方应一次向甲方支付欠款额20%的违约金。若因此造成甲方损失，且违约金不能抵偿的，甲方有权继续向乙方追偿……八、本合同书也是借据，在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部支付给乙方。本合同签订地为湛江市雷州市”。合同签订后，原告在出借给被告50000元时，先扣除一个月利息2000元，被告实际收到48000元。借款期限届满后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还本金，遂引起纠纷。原告张某某于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。三被告向原告借款50000元并签订《借款合同书》，原、被告构成借贷关系，债权、债务关系成立，应受法律保护。原告张某某已履行出借义务，但三被告不按约定履行还款义务，已构成违约，但原告张某某在出借款项时扣除一个月利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告张某某诉请三被告偿还借款本金50000元不当，三被告应按实际借款48000元予以偿还。原告诉请超过48000元的部分，本院不予支持。
对于原告主张的利息从2017年1月4日起按月利率3%计至还清借款之日的利息应否支持问题。因原、被告在《借款合同书》上没有约定利息，且又没有证据证明双方口头约定有利息,虽原告在庭审中自认被告已给其支付利息至2017年1月3日止，但由于被告缺席无法质证，故本院不作调整。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”据此，对于原告主张要求被告按月息3%偿付从2017年1月4日起至还清借款之日止的利息，本院不予支持,本应调整为从被告逾期还款之日(即2016年10月4日)起按年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告主张的利息请求从2017年1月4日算起，属于个人自愿，应予准照。
综上所述，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某甲、黄某乙、黄某丙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款本金48000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年1月4日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张某某负担50元，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 曾海平
人民陪审员 郑乃玺
二〇一八年八月十七日
书 记 员 麦霏霏
附适用有关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
2、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4518号
原告栾可宏。
被告姜书海。
被告刘敬娟。
被告董建波。
原告栾可宏与被告姜书海、刘敬娟、董建波民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告栾可宏对被告姜书海、刘敬娟、董建波的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵少馥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初419号
原告：叶脉，女，1969年3月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所实习律师。
被告：黄辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：黎春薇，女，1972年10月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，
第三人：梁小惠，女，1958年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所实习律师。
原告叶脉与被告黄辉、黎春薇及第三人梁小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告叶脉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶脉的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶脉撤诉。
案件受理费1650元（原告叶脉已预交），由原告叶脉负担。
代理审判员 郭金荣
二〇一八年六月十九日
法官 助理 何斯蕙
书 记 员 刘庆纳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民重初字第2号
原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会。
法定代表人张洪光，主任。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市羊口镇任家庄子村村民委员会。
法定代表人任泮滨，主任。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会诉被告寿光市羊口镇任家庄子村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2011年3月20日作出（2010）寿羊民初字第1725号民事判决，被告不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2011）潍民终字第1667号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会的委托代理人国建春、被告寿光市羊口镇任家庄子村村民委员会的法定代表人任泮滨及委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会诉称，1989年7月22日，被告与原杨庄乡政府达成了《关于审定杨庄乡农场边界问题的协议书》。协议书约定，被告未经批准私分的农场土地一律收回。1992年11月24日，杨庄乡人民政府下发（1992）第37号《关于郑家村、宅科五村土地调整遗留问题的处理意见》的文件，确定了原告享有原杨庄乡农场380.25亩土地的所有权，但被告无视协议及文件的规定，仍将179.775亩属于原告的土地侵占并对外承包，被告的行为侵害了原告全体村民的合法权益，并造成了极大的经济损失。请求依法判令被告停止侵害，交还侵占原告的土地179.775亩，赔偿损失600000元，并承担诉讼费。
诉讼中，原告撤回追要损失的诉讼请求。
被告寿光市羊口镇任家庄子村村民委员会辩称，一、本案诉争的土地自始属于被告所有，被告一直占有使用，并进行了投资和建设，被告使用自己土地不构成侵权。二、本案属于土地权属争议，根据相关法律规定，应当先由县级以上人民政府处理，故本案应中止审理或驳回原告起诉，待人民政府处理完毕后才能再行审理。
经审理查明，1989年7月22日，被告（原寿光县杨庄乡任家村民委员会）与原寿光县杨庄乡人民政府签订关于审定杨庄乡农场边界问题的协议书，协议第四项约定：（1）任家村村委未经批准私分的农场土地一律收回，并向乡政府缴纳适当承包费；（2）从农场土地南头向北划出两排方（计二十个方）归任家村所有，作为处理遗留问题的补偿；（3）遗留问题处理后，农场的边界为：北起弥河崖，南至自北向南数四排方（共计四排方），西起任家村出北门南北大路，东至十个条田方东边（共计四十个条田方）；（4）农场的房屋等资产仍归乡政府所有。1992年11月24日，原寿光县杨庄乡人民政府下发杨政发（1992）第37号《关于郑家村、宅科五村土地调整遗留问题的处理意见》，该《意见》第三条第一款内容为：从杨庄农场给郑家补的土地四至为，南起乡政府同任家村协议地边（1989年7月22日《关于审定杨庄乡农场边界问题的协议书》的地边）500米处向北至弥河南岸，西起任家村出北门南北大路，东至十个条田方的沟中心（东西507米），以上地片权属归郑家村。第二款内容为：从杨庄农场补给宅五村的土地四至为，南起从任家村协议地边（1989年7月22日《关于审定杨庄乡农场边界问题的协议书》的地边）向北至500米处，西起任家村出北门南北大路，东至十个条田方的沟中心（东西507米），以上地片权属归宅五村。
同时查明，原寿光县杨庄乡人民政府补偿给原、被告的农场土地系属其管理的国有土地。原告取得补偿土地后，曾于1993年2月1日将该土地承包给中国人民解放军55085部队，进行盐田建设。对于诉争土地，目前原告占有使用的土地为西起任家村出北门南北大路东23.5米处，东西长202.5米，北起原乡政府补偿给郑家村土地南界，南北长660米。被告目前占用的土地南北边界与原告相同，西起原告占用土地东界，东西长281米。原、被告现在占有使用的土地与当时政府补偿的土地位置和面积不一致，互有侵占，原告占有使用了被告西起任家村出北门南北大路东23.5米处，东西长202.5米，北起当时乡政府补偿给任家村土地的南界，南北长160米的土地；而被告占有使用了原告的西起任家村出北门南北大路东226米处，东西长281米，北起郑家村土地南边界，南北长500米的土地。
上述事实，有原告提供的关于审定杨庄乡农场边界问题的协议书、杨庄乡人民政府下发的杨政发（1992）第37号《关于郑家村、宅科五村土地调整遗留问题的处理意见》、宅科五村土地位置平面图、寿光市档案局出具的证明、本院制作的勘验笔录、寿光市公证处（94）寿证字第2835号公证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，在《中华人民共和国土地管理法》发布前，原寿光县杨庄乡人民政府根据有关规定，为妥善解决历史遗留问题，其与原寿光县杨庄乡任家村民委员会即现被告于1989年7月22日就土地边界问题达成协议，将所管理的国有土地即原农场的部分土地补偿给被告，并不违反当时的法律规定，应属有效行为。其后，该乡政府下发杨政发（1992）第37号文件，又将原农场其余部分土地补偿给原告，亦应属有效行为。经本院调查以及寿光市档案局出具的证明可以证实，此两份文件现存放于寿光市档案局。被告虽对原告提供的协议及文件提出异议，主张是伪造的，但未提供证据证实，此两份文件系当时政府处理农场土地的原始文件，存放于寿光市档案局，亦应视为县级政府对处理意见的认可，具有较强的证明力，本院对该两份证据予以采信。此两份证据可以证实原、被告对原寿光县杨庄乡人民政府补偿给的土地拥有所有权。原告提供的土地承包合同及公证书本院予以采信，此能证实原告曾于1993年2月1日将原寿光县杨庄乡人民政府补偿给的土地承包给部队，用于建设盐场。原、被告双方应当遵从当时政府的决定，占有并使用属于自己所有的土地，原告提供的证据能够证实被告侵占了其部分土地，依法应予返还。原告亦占有被告部分土地，但被告未提起反诉，本案不予处理。被告辩称此为土地权属纠纷，应当由县级以上政府处理，此土地纠纷实际是当时政府处理历史遗留问题，将国有土地补偿给原、被告，双方当时对政府补偿的土地面积及位置亦无异议，此已不是政府就双方集体土地纠纷作出行政处理，原告亦就此部分土地承包给部队使用过，被告后来侵占后，又提出此异议不能成立，本院不予采纳。原告撤回追要损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市羊口镇任家庄子村村民委员会返还原告寿光市羊口镇宅科五村村民委员会西起任家村出北门南北大路东226米处，东西长281米，北起郑家村土地南边界，南北长500米的土地，于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费9800元，由原告负担2800元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 李 恒
审判员 马效红
二〇一三年六月二十六日
书记员 赵 婧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第168号
上诉人（原审被告）：林显达。
被上诉人（原审原告）：林杰胜。
原审被告：林宝珠。
原审被告：叶志明。
原审被告：夏一飞。
原审被告：孙士平。
原审被告：林显康。
原审被告：林显轮。
原审被告：徐建丰。
原审被告：蔡裕彬。
原审被告：林宝莲。
原审被告：高峰集团有限公司。
上诉人林显达因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3091-5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在广东省中山市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省瑞安市，故本案的合同履行地在瑞安市。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告叶志明、夏一飞、孙士平、徐建丰、蔡裕彬、高峰集团有限公司住所地在浙江省瑞安市，故瑞安法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第3316号
（2013）隆民初字第3316号
原告付国强。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告傅春林。
原告付国强与被告傅春林承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告付国强的委托代理人汪淑华到庭参加诉讼，被告傅春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告傅春林给付修理费3849元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告傅春林在原告付国强经营的某汽车修理部修理轿车，拖欠修理费3849元，被告为原告出具欠条一张，此款至今未付。
本院认为，被告傅春林在原告付国强经营的某汽车修理部修理车辆的事实存在，欠款事实清楚，被告应当支付修理费用，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告傅春林于本判决生效后五日内给付原告付国强修理费3849元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅春林负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年六月十六日
书 记 员 郭益彤
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第391号
原告：穆某。
被告：王某。
原告穆某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由审判员田红志适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告穆某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月份双方订立婚约，订婚时被告向原告索要彩礼款计7500元，原告定于××××年××月××日与被告结婚，被告却告知原告其离婚手续还未办理，不能结婚。原告得知后非常气愤，为此双方发生纠纷，原告和介绍人去找被告协商解除婚约时，被告及其家人将原告和介绍人赶出家门，双方产生纠纷，请求依法判令被告返还彩礼款7500元。
被告王某辩称，原告陈述的都不是事实。我和原告是在2012年农历8月份订的婚约，订婚后通过介绍人王美接受原告的彩礼款是4200元，不是7500元。2012年农历12月28日我让原告与我去赶集，原告没去，过年后正月初六原告和介绍人去家要钱并说了一些难听的话，从此原告和我就解除了婚约，解除婚约是原告提出的，彩礼款不应退还。
经审理查明，原被告系同村村民，经人介绍2012年农历8月份确立婚约关系，确立婚约时原告通过介绍人王美给被告彩礼款4200元。诉讼中原告陈述为被告买项链、手机、衣服及中秋节去被告家等买礼品花费共计2660元，被告只认可买礼品的事实，但对原告花费数额不予承认，对该部分主张原告未提交充分证据证实。
上述事实，有原被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告穆某与被告王某确立婚约关系时被告王某认可接受原告穆某彩礼款4200元，本院依法予以确认。被告借婚约接受彩礼款与婚姻法有关规定不符，应返还原告。原告另主张被告王某应返还彩礼款3300元，除原告本人陈述外，未提供相应的证据证实，且除4200元外其余款项是原告为被告购买的礼品、衣服等款属赠与性质，按照法律规定，对原告的该部分返还请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某在判决生效后五日内返还给原告穆某彩礼款4200元。
二、驳回原告穆某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告穆某负担150元，被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 田红志
二〇一三年五月十日
书记员 刘圆圆
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初171号
原告：黄国生。
被告：邹国生。
本院于2016年4月5日受理原告黄国生诉被告邹国生买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告黄国生以被告邹国生答应会付清余下钢筋款为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国生撤回起诉的申请，意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄国生负担。
审判员 罗小男
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 涛
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1402号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：赵汝升，该行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。
委托诉讼代理人：陈文就，该行员工。
被告：冯富胜，1988年9月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告冯富胜信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。
本案受理费308元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。
审判员 许文华
二〇一八年七月十日
书记员 叶文斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第68-3号
原告张建厂，男，汉族，生于1974年3月23日，系个体工商户。
委托代理人王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
被告刘棒，男，汉族，生于1975年6月6日，市民。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
本院2016年5月17日对原告张建厂与被告刘棒财产损害赔偿纠纷一案作出的（2015）鹿民初字第68号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第五段第二行2016年4月17日公开开庭进行了审理。改为：2016年5月13日公开开庭进行了审理。
审 判 长 姚红梅
审 判 员 李 杰
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵泉舟
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋法执字第00459号
申请人路某某，男，汉族，农民。
被执行人张某，女，汉族，农民。
申请人路某某依据本院(2013)洋民初字第00672号民事调解书申请执行被申请人张某离婚纠纷一案，执行标的2万元。本院在执行中，被申请执行人张某已自觉履行了给付小孩抚养费2万元的执行义务，申请人已足额领取，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院(2013）洋民初字第00672号民事调解书执行终结。
案件执行费50元，由张某承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 薛兰宇
二〇一三年六月二十五日
书记员 赵 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3732号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：李依依，女，该行员工。
被告：王奎建，男，1979年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘艳，女，1975年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈仙飞，男，1968年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王奎建、刘艳、陈仙飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王奎建、刘艳立即偿还原告借款本金275552元及截至2018年4月25日的手续费3024.38元、利息782.70元、滞纳金1469.59元，并支付自2018年4月25日起至实际履行完毕之日止按合同约定计算的手续费、利息、滞纳金；2.被告王奎建、刘艳承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用；3.被告陈仙飞对上述债务负连带偿还责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李依依到庭参加诉讼，被告王奎建、刘艳、陈仙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告王奎建向原告申领中国农业银行金穗乐分卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同日，被告王奎建向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。2017年8月23日，被告王奎建经被告陈仙飞担保与原告签订了合同编号为33270120170049055的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：该款用于在商户“台州市路桥非指定商户家装分期点”处购买家装商品、服务，价格人民币450000元；分期本金金额人民币310000元，分36期偿还；分期手续费费率为8.80%，金额为27280元，支付方式为分期偿还；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取现信用卡分期额度；被告陈仙飞对被告王奎建的债务承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费及原告实现债权和担保权的一切费用等。同日，被告刘艳向原告出具共同还款人承诺书，承诺为被告王奎建与原告签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告王奎建发放了贷款310000元。后被告王奎建未按约还款，截至2018年4月25日尚欠原告借款本金275552元、利息782.70元、滞纳金1469.59元。上述款项被告王奎建、刘艳至今未予偿还，被告陈仙飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎建、刘艳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币275552元及截至2018年4月25日的利息782.70元、滞纳金1469.59元，并支付按本金275552元按合同约定（以月2%为限）自2018年4月26日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金；被告陈仙飞对上述款项承担连带偿还责任，被告陈仙飞承担保证责任后，有权向被告王奎建、刘艳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告王奎建、刘艳、陈仙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月二十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第26号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人韩某某，出生于吉林省汪清县。被告人韩某某曾因吸毒行为，于2014年10月30日被吉林省延吉市公安局行政拘留8日。被告人韩某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被图们市公安局取保候审，同年12月15日被延边朝鲜族自治州第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员南善玉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年8月至10月22日期间，被告人韩某某
五次容留张某某吸食冰毒，其中一次容留张某某和河某某一起吸食冰毒。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、河某某的证言；尿样检测结论表；延吉市公安局延公（北）行罚决字（2014）第77号行政处罚决定书；被告人韩某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王雅慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1288号
原告：李春荣，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名富城房地产开发有限公司，住所地茂名市迎宾路135号大院1号楼702、704房。
法定代表人：陈庆南。
原告李春荣与被告茂名富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金177614元（违约金按照618863元、每日万分之五，从2016年6月2日起计算至2017年12月1日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于茂名市××大道东××院××房。合同约定，总价款为人民币618863元，交房时间应为2016年6月1日前。合同签订后，原告依约支付了首期款，并申请了银行贷款，已经向被告依时足额支付了房款，但被告拖延至2017年12月1日才通知原告交房。按照《商品房买卖合同》第九条，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。原告已支付房款618863元，从2016年6月2日至2017年12月1日期间，共547天，被告均应按照每日万分之五向原告计付违约金，违约金为177614元。
被告茂名富城房地产开发有限公司辩称，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间有书面仲裁协议约定，法院全权审理本案，对法院受理本案提出异议，请求法院依法应当驳回被答辩人的起诉。一、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方法解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁”。二、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。该仲裁条款约定也是合法有效。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”综上所述，答辩人认为被答辩人无权向法院起诉答辩人，法院也无权受理本案，为此，答辩人特向法院提出异议，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查；经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议；仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。根据上述规定，《房屋买卖合同》第十九条中关于本合同在履行过程中发生协商不成的争议提交广州仲裁委员会仲裁的约定属于仲裁协议，而该协议经本院审查符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，被告亦在本案首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，故本案应当提交广州仲裁委员会仲裁，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李春荣的起诉。
已经收取的案件受理费1926元，退回给原告李春荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林慧萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1288号原告：李春荣，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被告：茂名富城房地产开发有限公司，住所地茂名市迎宾路135号大院1号楼702、704房。法定代表人：陈庆南。原告李春荣与被告茂名富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李春荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金177614元（违约金按照618863元、每日万分之五，从2016年6月2日起计算至2017年12月1日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于茂名市××大道东××院××房。合同约定，总价款为人民币618863元，交房时间应为2016年6月1日前。合同签订后，原告依约支付了首期款，并申请了银行贷款，已经向被告依时足额支付了房款，但被告拖延至2017年12月1日才通知原告交房。按照《商品房买卖合同》第九条，从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。原告已支付房款618863元，从2016年6月2日至2017年12月1日期间，共547天，被告均应按照每日万分之五向原告计付违约金，违约金为177614元。被告茂名富城房地产开发有限公司辩称，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间有书面仲裁协议约定，法院全权审理本案，对法院受理本案提出异议，请求法院依法应当驳回被答辩人的起诉。一、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方法解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁”。二、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。该仲裁条款约定也是合法有效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”综上所述，答辩人认为被答辩人无权向法院起诉答辩人，法院也无权受理本案，为此，答辩人特向法院提出异议，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查；经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议；仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。根据上述规定，《房屋买卖合同》第十九条中关于本合同在履行过程中发生协商不成的争议提交广州仲裁委员会仲裁的约定属于仲裁协议，而该协议经本院审查符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，被告亦在本案首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，故本案应当提交广州仲裁委员会仲裁，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：驳回原告李春荣的起诉。已经收取的案件受理费1926元，退回给原告李春荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一八年六月二十日书 记 员 林慧萍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初396号
原告：杨祖军，男，1958年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。
被告：陈东升（曾用名陈东星），男，1969年11月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：张林霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告杨祖军与被告陈东升、张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨祖军及其委托代理人杨庭强到庭参加诉讼，被告陈东升、张林霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金99000元及按年利率6%支付从立案之日起至借款本金清偿时止的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告陈东升既是同事又是朋友关系。2014年10月，陈东升以家庭开支需要向原告借款108000元，之后偿还了9000元，尚有99000元未还。2017年2月6日，陈东升重新给原告出具借据。被告张林霞是陈东升的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭，应由两被告共同偿还。经原告多次催收，被告拒不偿还借据，原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告陈东升、张林霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、通话记录及录音以证明被告陈东升向原告借款的事实，两被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨祖军和被告陈东升是朋友兼同事关系。2014年10月，被告陈东升多次向原告提出借款请求，原告分别五次共计借给陈东升108000元，此后陈东升偿还了9000元。2017年2月6日，陈东升给原告出具《借据》，载明：“本人陈东升（身份证号）现于2014年10月借到杨祖军现金人民币108000元，已还9000元，余款99000元。借款人：陈东升。”此后，经原告多次催收，陈东升至今尚未偿还借款。
另查明，原告主张被告陈东升和张林霞是夫妻关系，借款用于购房，但未提交证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈东升向原告借款人民币108000元，尚欠99000元未予偿还的事实，有被告陈东升出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。《借据》中未约定借款期限，陈东升应当在原告催讨的合理期间内予以偿还。现原告请求被告陈东升偿还借款99000元，本院予以支持。《借据》中并未约定利息，但被告陈东升不归还借款的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张陈东升自本案立案之日（2018年3月2）起至还清借款时止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于张林霞是否应承担共同偿还义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》被告向原告借款第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告对本案借款是否用于共同生活负有举证责任，由于原告未能证明两被告是夫妻关系且借款用于共同生活，故对原告主张被告张林霞承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈东升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨祖军借款本金99000元和利息（按年利率6%，从2018年3月2日起计至还清借款时止）；
二、驳回原告杨祖军对被告张林霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由被告陈东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初21号
原告：陈某，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：李某，男，1988年12月12日出生，美国永久居民，住美国，
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以其希望在庭外通过协商方式解除婚姻，以减少双方诉累和节约司法成本为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2631号
原告：李汝权，男，汉族，1949年4月10日出生，住广东省鹤山市，
被告：林家道，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省廉江市，
被告：潘秀玲，女，汉族，1969年11月22日出生，住广东省廉江市，
原告李汝权诉被告林家道、潘秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序审判，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李汝权到庭参加诉讼。被告林家道、潘秀玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李汝权向本院提出诉讼请求：1.被告林家道、潘秀玲一次性支付原告货款20000元及按银行正常8年贷款利率月息7.5‰计算的利息给原告（计得14400元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，早年在廉江市××圣路风扇厂内四楼经营廉江市廉城美林电器配件厂，期间由原告供应被告线路板，制造电饭煲的指示灯板，初时还守信用，送货给被告还能收到货款，但从2010年2月开始到现在为止，还拖欠原告货款20000元。经多次上门追收未果，特提起诉讼。
被告林家道辩称，1.2003年11月24日原告供线路板一批给我，因产品质量存在问题，双方一直对该货未结数。2.我不认识潘玲，潘玲与我不是夫妻关系。3.原、被告对利息没有约定，原告主张利息于法无据。4.原告起诉已过诉讼时效。
被告潘秀玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李汝权与被告林家道、潘秀玲有生意往来，由原告李汝权供应线路板给被告林家道、潘秀玲。从2003年开始，被告林家道、潘秀玲开始拖欠原告货款。林家道在2003年11月24日立下结算单，写明：“2003年11月24日结数，有5万3-1型线路板未结数，50000×0.05=2500元”，林家道在结算单上签名确认。2010年被告潘秀玲写下欠据，订明：“现欠到李汝权线板货款人民币贰万零柒佰（20700）元。”被告潘秀玲在欠据上签下“潘玲”的签名确认。立下欠据后，被告分别于2012年、2015年、2016年分三次合共还款3200元。余下的货款经原告多次追收未果，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明：被告林家道与被告潘秀玲为夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。
原告李汝权提供了结算单及欠据证实被告林家道、潘秀玲欠款的事实，被告林家道、潘秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，被告林家道与被告潘秀玲作为两夫妻共同经营工厂，故原告请求被告林家道、潘秀玲支付货款20000元理据充分，本院依法予以支持。至于被告林家道辩称该2500元的货物质量不及格，没有提供证据证实，本院不予支持。
至于原告请求的逾期付款利息的问题，原告请求2010年2月11日起按月利率7.5‰计算逾期付款利息，计得逾期付款利息为14400元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款利息人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院核算根据罚息标准按同期同类贷款利率上浮50%，计得逾期付款利息为14860.74元，故原告请求逾期付款利息为14400元，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题，因原告对两被告的欠款一直有催收，且最后一次偿还日期为2016年11月，故本院认为原告的起诉未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林家道、潘秀玲欠原告李汝权货款20000元及逾期付款利息14400，合共34400元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李汝权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，公告费600元，由被告林家道、潘秀玲负担（受理费原告已预交，公告费原告已预交300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王施婷
书 记 员 温淑娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3269号
原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人迟然、张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：宋敏，女，1985年5月25日出生，汉族，住山西省大同市。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉被告宋敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行委托代理人迟然、张媛到庭参加诉讼。被告宋敏经合法传唤，无正当理由。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋敏向原告归还透支金额51258.16元；2、判令被告赔偿原告透支利息14529.44及滞纳金8144.65元（暂计至2016年9月9日，之后按照双方合同约定计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告宋敏向原告申请一张用于家装分期付款的信用卡。双方签订了《牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，约定原告申办的信用卡以透支方式支付家装款后，以按月分期付款等额方式向原告偿还透支金额。后被告透过该卡透支家装款10万元，但未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告未予全部偿还。
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
证据二被告宋敏身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体适格；
证据三被告宋敏信用卡申请审批表、领用卡须知、承诺书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明被告为办理贷款，申领信用卡，双方关于信用卡的权利义务进行了约定，包括违约责任等；
证据四信用卡专项分期付款业务申请书，证明被告知晓工商银行信用卡专项分期付款业务相关事宜，并作出相关承诺；
证据五信用卡专项分期付款业务申请审批表，证明被告向原告提出了信用卡专项分期付款业务申请，确认了分期付款的金额、期数等事项；
证据六牡丹信用卡家居装修分期付款合同，证明原被告对牡丹信用卡家居装修分期付款的有关权利义务及违约责任的约定；
证据七付款凭证，证明原告已按合同约定将透支的家居装修消费款一次性划付给装修公司山西傲天建筑工程有限公司；
证据八信用卡交易明细、信用卡账户信息查询单，证明截止2016年9月9日，被告应归还原告透支金额为51258.16元，应付利息14529.44及滞纳金8144.65元。
被告宋敏未到庭亦未作答辩。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年12月10日，被告宋敏向原告申请办理牡丹卡专项分期付款业务，用于家庭装修。双方签订牡丹信用卡家居装修分期付款合同，约定被告以其办理的牡丹家装卡以分期方式向装修公司支付装修款，金额为10万元，并授权原告将该款划入山西傲天建筑工程有限公司帐号。被告分期付款金额为10万元，以按月分期等额方式向原告偿还借款金额，共分24期还款，月还款额4166元。在领用卡须知中记载如被告未按合同约定按时足额还款，不享受还款免息期，原告有权按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息和滞纳金。《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，如到期未还，除按日万分之五支付利息外还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。后原告向山西傲天建筑工程有限公司划款10万元，但被告使用该款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告未予全部偿还。截止2016年9月9日，尚欠借款本金51,258.16元、利息14529.44、滞纳金8144.65元。审理中，原告提供的证据显示，其收取的滞纳金最高为500元。上述事实有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告宋敏签订的牡丹信用卡家居装修分期付款合同是双方的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告宋敏未按约定期限还款构成违约，原告要求按照约定偿还借款本金及利息、滞纳金，本院予以支持。被告宋敏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行借款本金51,258.16元及截止2016年9月9日的利息14529.44及滞纳金8144.65元；从2016年9月9日至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金按合同约定计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告宋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 贾江涛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初931号
原告：蒋革新，男，1974年11月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，
原告：姜勇，男，1984年9月17日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，
二原告委托代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。
被告：重庆宏亮物流有限公司。
住所：重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾*楼*号。
法定代表人：韩德英，女，1969年2月24日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区，
原告蒋革新、姜勇与被告重庆宏亮物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
二原告诉称，2013年3月二原告共同出资购买车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｂ×××××载重车从事运输服务，购车款包括向被告借款40万元，双方约定原告车辆必须挂靠在被告处，2013年3月1日双方签订了《汽车挂靠经营合同》，约定了彼此的权利义务。2014年4月二原告偿还了购车所欠的借款及利息，车辆继续挂靠被告处从事运输服务，且前三年的管理费、保险费用均已按时缴纳。2016年3月挂靠协议到期，二原告要求提档转户，被告要求每车缴纳2000元费用，双方发生纠纷，因车辆相关材料在被告处，二原告被迫又缴纳了2016年的相关费用。2017年4月，二原告车辆在湖南省凤凰县从事运输工作，因与被告就2017年费用发生争议，二原告未向原告缴纳2017年相关费用。2017年8月18日，原、被告经协商达成口头协议，二原告把相关证件寄给被告，并缴纳2017年相关费用，被告同意原告提档转户。然而被告不遵守约定，2017年8月24日组织人员强行在原告工作的工地从二原告处抢走车辆，之后二原告多次与被告协商要求返还车辆，但被告一直拒绝返还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还非法占有的原告合法财产；2、判令被告赔偿原告的营运损失（以司法鉴定为准）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告重庆宏亮物流有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案非返还原物纠纷，而应该是挂靠经营合同纠纷，且《汽车挂靠经营合同》是双方当事人真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，是合法有效的，应按照合同约定，诉讼管辖权为合同签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。
经审查原告起诉的返还原物纠纷源自于2013年3月1日原、被告双方签订的《汽车挂靠经营合同》，根据该合同中第十六条约定：“本合同签订地为重庆市巴南区，诉讼管辖权为本合同签订所在人民法院，即巴南区人民法院管辖”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故被告管辖权异议的申请本院予以支持，本案应按照原、被告之间合同约定，由重庆市巴南区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 敏
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 韩志清
二〇一八年五月十日
书 记 员 田鹏飞
本裁定附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2406号
原告：中山市富霖门商业有限公司，住所地：中山市板芙镇居委会芙城路6号一、二层，组织机构代码：68861690－2。
法定代表人：麦炎棠，该公司总经理。
原告：吴国清，男，1967年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
原告：麦炎棠，男，1967年1月20日出生，汉族，广东省中山市人，户籍住址：中山市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：蔡文锋，男，广东丽日律师事务所律师。
被告：麦贤群，女，1968年9月14日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：冼锋，男，1971年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告中山市富霖门商业有限公司、吴国清、麦炎棠与被告麦贤群、冼锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年10月25日，原告中山市富霖门商业有限公司、吴国清、麦炎棠向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。同时，原告中山市富霖门商业有限公司、吴国清、麦炎棠在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市富霖门商业有限公司、吴国清、麦炎棠撤回起诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘秋颖
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1055号
原告王志永，农民。
被告韩振永，农民。
被告丁磊，农民。
本院在审理原告王志永与被告韩振永、丁磊民间借贷纠纷一案中，原告王志永于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王志永撤回起诉。
案件受理费275元，原告王志永自愿负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年六月十二日
书 记 员 李玲美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡曼茵科技有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区*****号地块。
法定代表人：刘书兰，该公司董事长。
委托代理人：季广军，该公司员工。
委托代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳市中晟创新科技股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省吴江市汾湖镇临沪大道南侧。
负责人：陈志花。
委托代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。
再审申请人无锡曼茵科技有限公司（以下简称曼茵公司）因与被申请人深圳市中晟创新科技股份有限公司苏州分公司（以下简称中晟苏州分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00049民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔓茵公司向本院申请再审称：曼茵公司于2010年9月10日与中晟苏州分公司签订《工矿产品购销合同》，是为了帮助中晟苏州分公司上市而增加业绩，满足财务审计的要求。对于涉案的1399.8万元合同，中晟苏州分公司提交送货单及发票，蔓茵公司对相关送货单及发票进行签字和确认。为达到财务审计需要，蔓茵公司在2011年2月13日《询证函》、2011年4月11日《往来账项询证函》上盖章确认，以满足中晟苏州分公司上市财务审计销售业绩增长的需要。但是，2010年9月10日签订价值1399.8万元《工矿产品购销合同》，蔓茵公司从未实际收到此合同项下的货物，只是协助中晟苏州分公司上市财务审计需要，而在未交付货物情形下先对中晟苏州分公司合同销售业绩的增长，进行了确认交货、收发票、确认欠款的虚假认可。中晟苏州分公司未提供交付货物的运输单据，其亦没有供货能力，不能证明其真实交付了货物。曼茵公司会计赵秋芳可以证明中晟苏州分公司并未交付货物。这是虚假的合同交易，实际没有供货，曼茵公司不应向中晟苏州分公司承担付款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，曼茵公司和中晟苏州分公司先后签订了三份合同，对于前两份合同，曼茵公司曾在开庭中多次认可其收到了货物。对于本次合同的单据，曼茵公司曾多次认可过赵秋芳的签名。从赵秋芳签收单据的内容看，记载了送货日期、送货规格数量、司机签字、客户签收等信息，应认定该单据为送货单。曼茵公司前法定代表人刘书平曾出庭认可赵秋芳签收了货物，也认可询证函的真实性。曼茵公司对于中晟苏州分公司发给其的企业询证函中均明确认可其欠付2010年9月10日合同项下的1399.8万元货款的事实。且曼茵公司于2011年4月11日向中晟苏州分公司所发的询证函中也确认其结欠1399.8万元货款的事实。增值税发票作为交易行为发生的纳税凭证，曼茵公司接受中晟苏州分公司开具的增值税发票并将其入账，亦可以证明双方的交易行为。原审认为赵秋芳签收的单据、增值税专用发票、询证函形成完整的证据链，可以证明曼茵公司收到了2010年9月10日合同项下的货物，其应向中晟苏州分公司支付相应货款，并无不当。曼茵公司称自己未收到货物，没有证据支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曼茵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡曼茵科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨 婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2390号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：林佩珍，女，澳门人，住珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告林佩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月二十日
书记员 黄晓敏
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初637号
原告：朱志红，女，1988年6月8日生，汉族，现住广东省梅县。
被告：廖国安，男，1990年6月28日生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
原告朱志红诉被告廖国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志红到庭参加诉讼，被告廖国安经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖国安因资金周转困难为由，于2016年8月12日向原告朱志红借款人民币贰万叁仟元整（23000元），被告廖国安出具壹份借据。原告多次向被告催讨本金，被告至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、《借款协议》。
被告廖国安未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告经原告的前夫介绍认识被告廖国安，因被告廖国安欠原告前夫款项，经原告与被告及原告的前夫三方协商，原告前夫将所欠的款项转单给被告，双方于2016年8月12日签订《借款协议》，主要内容为“……甲方借给乙方：人民币（大写）贰万叁元整；人民币（小写）：23000元整……借款期限：自2016年8月12日起……出款人：朱志红借款人：廖国安16年8月12日”，原、被告在分别在出款人、借款人处签名捺印。原告前夫对债务转移给被告的事实，无异议。债务转移给被告后，被告未归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告廖国安经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告朱志红表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借款协议》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告廖国安尚欠原告借款人民币23000的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币23000元，符合法律规定，应予支持。被告廖国安经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国安应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币23000元给原告朱志红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（该款已由原告预交），�规定减半收取187.5元，由被告廖国安负担，由被告廖国安在履行本判决义务时迳行给付原告朱志红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初637号原告：朱志红，女，1988年6月8日生，汉族，现住广东省梅县。被告：廖国安，男，1990年6月28日生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。原告朱志红诉被告廖国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志红到庭参加诉讼，被告廖国安经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖国安因资金周转困难为由，于2016年8月12日向原告朱志红借款人民币贰万叁仟元整（23000元），被告廖国安出具壹份借据。原告多次向被告催讨本金，被告至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、《借款协议》。被告廖国安未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告经原告的前夫介绍认识被告廖国安，因被告廖国安欠原告前夫款项，经原告与被告及原告的前夫三方协商，原告前夫将所欠的款项转单给被告，双方于2016年8月12日签订《借款协议》，主要内容为“……甲方借给乙方：人民币（大写）贰万叁元整；人民币（小写）：23000元整……借款期限：自2016年8月12日起……出款人：朱志红借款人：廖国安16年8月12日”，原、被告在分别在出款人、借款人处签名捺印。原告前夫对债务转移给被告的事实，无异议。债务转移给被告后，被告未归还借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告廖国安经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告朱志红表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借款协议》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告廖国安尚欠原告借款人民币23000的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币23000元，符合法律规定，应予支持。被告廖国安经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国安应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币23000元给原告朱志红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（该款已由原告预交），�规定减半收取187.5元，由被告廖国安负担，由被告廖国安在履行本判决义务时迳行给付原告朱志红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年五月十六日书记员  邓 瑜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第134号
申请执行人王某。
申请执行人董某。
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行（2012）微民初字第1055号民事判决书确定的王某、董某、李某甲与被执行人李某乙雇员受害赔偿纠纷一案中，因据以执行的民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2012）微民初字第1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 李永艳
审判员 李 涛
二〇一三年六月十二日
书记员 孙雨雪
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1187号
申请执行人：陈利，男，汉族，1986年1月31日出生，住石河子市。
被执行人：肖宝华，男，汉族，1976年5月15日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1010号民事调解书即申请执行人陈利与被执行人肖宝华买卖合同合同纠纷一案中，申请执行标的为30339元。双方私下达成执行和解协议，案款已履行完毕，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员艾尼瓦·司坎旦
审判员田仲
二0一六年十二月六日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执1187号申请执行人：陈利，男，汉族，1986年1月31日出生，住石河子市。被执行人：肖宝华，男，汉族，1976年5月15日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1010号民事调解书即申请执行人陈利与被执行人肖宝华买卖合同合同纠纷一案中，申请执行标的为30339元。双方私下达成执行和解协议，案款已履行完毕，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1010号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦·司坎旦审判员田仲二0一六年十二月六日书记员李红艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3753号
原告：杨什伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：冯汉英，女，1968年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨什伟与被告冯汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月14日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨什伟到庭参加诉讼，被告冯汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨什伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯汉英偿还借款10000元整，并负担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款10000元整，原告于2013年8月20日借给被告10000元。现原告因需要资金使用，要求被告偿还，被告避而不见。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所得。
被告冯汉英不作答辩。
本院经审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款10000元，同日，被告向原告出具《借条》，内容为：“现借杨什伟现金人民币壹万元整（￥10000元整）”。因被告未按约定归还借款，原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告尚欠原告借款本金人民币10000元，有被告出具的《借条》证实，本院予以认定，被告应向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告冯汉英在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元给原告杨什伟。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告杨什伟已预交），由被告冯汉英负担。限被告冯汉英在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告杨什伟，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年三月三十日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41988号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
委托代理人李兴国，该公司员工。
被告刘瑞敏。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘瑞敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利、被告刘瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费1714元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3、天润新苑业委会与德阳里社区居委会于2014年3月18日出具的告示一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题，同时督促业主按时交纳物业费。
被告辩称，不同意交纳物业费，理由为：1、物业公司对小区不同业主采取了不同的收费标准，认为物业公司对其采取的收费标准过高；2、物业撤出程序存在问题。
就其主张，被告向法庭提交了如下证明材料：
1、照片一张，证实天润小区为达标住宅小区，原告现有资质达不到为该小区服务的标准；
2、天津市质量技术监督局通告，证实汉沽质量技术监督局于2014年3月14日发文通告天润小区电梯存在未定期检验等问题；
3、2016年1月4日通告，证实天润新苑业主会业主代表发文倡议大家为维护业主合法权益拒绝原告再次进驻小区服务。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区XX号楼X门XXXX室的业主，房屋建筑面积66.75平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元的价格由业主交纳物业管理服务费（涵盖电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费1714元。
另，经查，原告在天润新苑小区服务期间在电梯、消防等公共设施、设备的运行和维护方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料，被告提交的汉沽天润小区电梯现有情况说明、天津市质量技术监督局通告以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提交证据证实其在与前期物业交接时，由于前期物业在电梯、消防设施维护等方面遗留了一些问题给其物业服务带来了一定困难。故本院综合考虑前期物业公司遗留问题及原告服务期间的服务状况，对被告欠交的物业费金额进行酌减，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞敏于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币1714元的90%，计人民币1542.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初44号
原告：陈华生，男，1956年11月24日出生，香港特别行政区居民，现住：广东省开平市。
被告：梁朝贵，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。
原告陈华生与被告梁朝贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈华生到庭参加诉讼,被告梁朝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款64200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实理由：原、被告双方系业务认识。自2017年3月10日开始至2017年5月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，前后共5.2万元借给被告，被告于2017年5月25日还给原告1800元，还欠原告50200元。于2017年6月18日，被告亦因需资金周转，再向原告借款14000元，被告共欠原告64200元，被告出具了借条一张。借条载明：借现金7万元，被告说还款时以64200元结算，并在微信说借期至2017年7月31日。此后被告既未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，曾多次追款，现电话都不能联系被告，被告电话为139××××7466，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，此64200元当时亦是本人所有积蓄，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告梁朝贵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告梁朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告陈华生提供的如下证据：1、原告陈华生身份证原件一张；2、原告陈华生通行证原件一张；3、借据原件一份；4、（2017.5.20、2017.5.21）微信转账截图打印件1页；5、（2017.5.22）手机银行查询明细截图打印件一份；6、（2017.6.18）微信转账截图打印件1页；7、微信聊天记录截图打印件一份；8、开平市沙冈弘业服装辅料厂个体工商户营业执照复印件一份；9、开平市沙冈弘业服装辅料厂组织机构代码证复印件一份；10、开平市沙冈弘业服装辅料厂开户许可证复印件一份；11、开平市沙冈弘业服装辅料厂税务登记证复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院对原告陈华生提供的上述证据予以认定。
根据原告陈华生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是通过业务来往而相识。被告梁朝贵因需资金周转，于2017年3月10日至2017年5月22日期间向原告陈华生借款52000元，被告梁朝贵于2017年5月25日只偿还了1800元给原告，仍欠原告陈华生借款50200元。于2017年6月18日，被告梁朝贵再次以需资金周转为由向原告陈华生借款14000元，合计借款为64200元。被告出具了借据一张，借据载明：本人梁朝贵（身份证：）因资金周转向陈华生先生借了人民币柒万元整（70000元）。被告曾承诺于2017年7月31日前还清借款。但借款期限届满被告没有还借款给原告，经原告向被告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁朝贵因需资金周转向原告陈华生借款，双方形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告陈华生请求被告梁朝贵偿还借款64200元有理，本院予以支持。被告梁朝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁朝贵应在本判决生效之日起十日内偿还借款64200元给原告陈华生。
如果被告梁朝贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告梁朝贵负担，（原告陈华生已预交1405元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一八年六月一日
书 记 员 李瑞云
许燕甜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终374号
上诉人（原审被告）：魏永铭，男，1965年2月23日出生，汉族，吉林大学教师，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：曹洪艳，女，1974年2月16日出生，蒙古族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦国际酒店有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：于栋怀，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，女，1978年4月17日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦夔亿石油工程技术有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：丛声，该公司经理。
上诉人魏永铭与被上诉人盘锦国际酒店有限公司（简称国际酒店）、盘锦夔亿石油工程技术有限公司（夔亿公司）服务合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2014年6月16日作出（2013）兴民二初字第00444号民事判决，魏永铭不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日作出（2015）盘中民三终字第00025号民事裁定，撤销原判，发回重审。盘锦市兴隆台区人民法院于2015年11月19日作出（2015）兴民二初字第00316号民事判决，魏永铭仍不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理中，被上诉人国际酒店经上诉人魏永铭同意自愿申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人国际酒店的撤回起诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准予被上诉人盘锦国际酒店有限公司撤回起诉。
兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00316号
民事判决予以撤销。
一审案件受理费1581元、公告费600元，由被上诉人盘锦国际酒店有限公司承担；二审案件受理费1581元，由上诉人魏永铭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强审判员李野
二〇一六年六月六日
书记员 赵 燕 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12068、12069号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255XXXX。
法定代表人焦彩连。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张井龙，男，蒙古族，1964年10月10日出生，住址河北省承德市隆化县。
被告张金枝，女，蒙古族，1965年7月17日出生，住址河北省承德市隆化县。
被告承德市开发区隆升电力器材有限公司，住所地承德市开发区南区，组织机构代码66365XXXX。
法定代表人张金枝。
原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告张井龙、张金枝、承德市开发区隆升电力器材有限公司追偿权纠纷两案，本院于2017年4月20立案。
原告诉称，被告张井龙通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（下称合拍在线）运营的合拍在线网站申请了一笔借款，并与各实际出借人、合拍在线签订了（合拍在线）借字第201511190070、201511090073号《借款合同》。被告张井龙委托原告为其提供借款担保，并签署了《委托担保协议书》。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》。被告张金枝、承德市开发区隆升电力器材有限公司签署了《担保保证书》。各实际出借人分别于2015年11月10日、2015年11月20通过合拍在线合计向被告张井龙发放借款37.5万元、30万元。借款到期后，被告张井龙未能如约履行合同。原告在被告张井龙逾期的第30日以连带保证的方式代被告张井龙向合拍在线支付了代偿款其中12068号案为229724.05元、12069号案为382876.32元。原告履行担保义务后多次向被告张井龙请求清偿代偿款，均被被告张井龙拒绝。原告代偿后，根据原告与被告张井龙签订的《委托担保协议书》，被告张井龙应偿还原告代偿款并支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款为基数，按照每天千分之二的标准计算。被告张金枝、被告承德市开发区隆升电力器材有限公司依据担保保证书的约定应向原告承担连带责任保证。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告张井龙清偿代偿款其中12068号案为229724.05元、12069号案为382876.72元；二、被告张井龙支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（其中12068号案为24963.35元、12069号案为43392.69元，按年利率24%计，分别自2016年6月17日、2016年6月10日起计，暂计至2016年11月30日，实计算至实际清偿之日）；三、被告张金枝、被告承德市开发区隆升电力器材有限公司对被告张井龙的上述付款义务承担连带清偿义务；四、上述被告承担上述两案全部诉讼费用。
经审查，2017年3月13日，承德XX典当有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向河北省承德市双桥区人民法院申请对被告承德市开发区隆升电力器材有限公司进行破产清算。河北省承德市双桥区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）冀0802民破3-1号民事裁定：受理承德XX典当有限公司对承德市开发区隆升电力器材有限公司的破产清算申请。原告于2017年4月20日向本院提起民事诉讼，即原告是在河北省承德市双桥区人民法院受理承德XX典当有限公司对承德市开发区隆升电力器材有限公司的破产清算申请之后才向本院提起对被告承德市开发区隆升电力器材有限公司的起诉。依据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本案应移送河北省承德市双桥区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国破产企业法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送至河北省承德市双桥区人民法院管辖。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张燕（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12068、12069号
原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255XXXX。
法定代表人焦彩连。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
委托代理人左雄，男，汉族，1994年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告张井龙，男，蒙古族，1964年10月10日出生，住址河北省承德市隆化县隆化镇。
被告张金枝，女，蒙古族，1965年7月17日出生，住址河北省承德市隆化县隆化镇。
被告承德市开发区隆升电力器材有限公司，住所地承德市开发区南区，组织机构代码66365XXXX。
法定代表人张金枝。
原告山东信茂非融资性担保有限公司诉被告张井龙、张金枝、承德市开发区隆升电力器材有限公司追偿权纠纷两案，本院于2017年4月20立案。
原告诉称，被告张井龙通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（下称合拍在线）运营的合拍在线网站申请了一笔借款，并与各实际出借人、合拍在线签订了（合拍在线）借字第201511190070、201511090073号《借款合同》。被告张井龙委托原告为其提供借款担保，并签署了《委托担保协议书》。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》。被告张金枝、承德市开发区隆升电力器材有限公司签署了《担保保证书》。各实际出借人分别于2015年11月10日、2015年11月20通过合拍在线合计向被告张井龙发放借款37.5万元、30万元。借款到期后，被告张井龙未能如约履行合同。原告在被告张井龙逾期的第30日以连带保证的方式代被告张井龙向合拍在线支付了代偿款其中12068号案为229724.05元、12069号案为382876.32元。原告履行担保义务后多次向被告张井龙请求清偿代偿款，均被被告张井龙拒绝。原告代偿后，根据原告与被告张井龙签订的《委托担保协议书》，被告张井龙应偿还原告代偿款并支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款为基数，按照每天千分之二的标准计算。被告张金枝、被告承德市开发区隆升电力器材有限公司依据担保保证书的约定应向原告承担连带责任保证。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告张井龙清偿代偿款其中12068号案为229724.05元、12069号案为382876.72元；二、被告张井龙支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（其中12068号案为24963.35元、12069号案为43392.69元，按年利率24%计，分别自2016年6月17日、2016年6月10日起计，暂计至2016年11月30日，实计算至实际清偿之日）；三、被告张金枝、被告承德市开发区隆升电力器材有限公司对被告张井龙的上述付款义务承担连带清偿义务；四、上述被告承担上述两案全部诉讼费用。
经审查，2017年3月13日，承德XX典当有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向河北省承德市双桥区人民法院申请对被告承德市开发区隆升电力器材有限公司进行破产清算。河北省承德市双桥区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）冀0802民破3-1号民事裁定：受理承德XX典当有限公司对承德市开发区隆升电力器材有限公司的破产清算申请。原告于2017年4月20日向本院提起民事诉讼，即原告是在河北省承德市双桥区人民法院受理承德XX典当有限公司对承德市开发区隆升电力器材有限公司的破产清算申请之后才向本院提起对被告承德市开发区隆升电力器材有限公司的起诉。依据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本案应移送河北省承德市双桥区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国破产企业法》第二十一条规定，裁定如下：
本案移送至河北省承德市双桥区人民法院管辖。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张燕（代）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1274号
罪犯米某。
西安市长安区人民法院于2011年10月14日作出（2011）长刑初字第405号刑事判决，以被告人米某犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期执行至2013年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年犯，获得积极7次。
本院认为，罪犯米某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛