山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第54号
上诉人（原审原告）闫家凤，农民。
委托代理人王国好，昌乐县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人李国华，局长。
委托代理人陈永辉，青州市人力资源和社会保障科科员。
委托代理人孟祥斌，青州市人力资源和社会保障科科员。
原审第三人青州市金湖食品有限公司。住所地：青州市青州南路****号。
法定代表人孙红玲，经理。
山东省青州市人民法院就闫家凤诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人青州市金湖食品有限公司（以下简称金湖公司）工伤行政受理一案作出（2013）青行初字第5号行政判决，闫家凤不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人闫家凤的委托代理人王国好，被上诉人高密市人社局委托代理人陈永辉、孟祥斌到庭参加诉讼，原审第三人金湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2009年农历11月份，原告闫家凤等人经人王同武介绍到金湖公司从事削梨、选牛蒡、刮骨髓等工作，其劳动报酬由刘善杰从公司统一领取后再转交王同武支付。为了上下班方便交通，经刘善杰联系庄明伟并商定，由庄明伟每天早晚驾驶其鲁G×××××号客车接送原告等人上下班，金湖公司按每人每天10元承担交通费。2010年1月20日18时许，庄明伟驾车沿胶王路由东向西载原告等人回家时，因冰雪路滑采取措施不当，导致车辆发生侧滑翻入沟里的单方事故。原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院进行治疗，诊断为急性开放性重型颅脑损伤、创伤性失血休克、闭合性胸外伤等症。2010年2月9日，原告神智已清，因暂不同意行骨外科手术自动要求出院，出院后继续用药治疗。该事故经青州市公安局交警大队现场勘验，认定庄明伟负事故的全部责任。2010年5月5日，原告以王同武、刘善杰、庄明伟、金湖公司为共同被告提起民事赔偿诉讼，其伤情经法医鉴定构成八级伤残，2011年3月8日原告以主体不合格为由撤诉。2011年4月27日，原告再次对上述被告提起民事诉讼，青州市人民法院于2011年9月20日作出（2011）青法民初字第415号民事判决，判决后原告与王同武均不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以事实不清为由裁定发回重审。青州市人民法院于2012年3月8日重新立案后，经审理认为金湖公司与庄明伟之间形成承揽关系，原告乘坐庄明伟的车辆返家途中发生事故，并非在雇佣活动中受伤，对原告造成的损害由金湖公司和庄明伟分别承担30%和70%，判决金湖公司赔偿39711.80元，庄明伟承担923270.54元。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院判决予以维持。2013年1月29日，原告向被告人社局申请工伤认定，按要求填写了《工伤认定申请表》，提交了身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、事故认定书、住院病历、诊断证明书、金湖公司“企业信息”、金湖公司“计件统计表”、原告的委托书、受委托人王国好的身份证复印件、王国好与刘正伟的电话录音整理材料4份、法院的民事判决4份。被告经过审查上述材料，认为原告于2010年1月20日发生事故受伤，2013年1月29日申请认定工伤，超出了一年的时效，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定于2013年2月5日作出工伤认定申请不予受理通知书，2月5日向原告代理人送达。原告对该通知书不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，原告受伤住院21天，出院时神智已经清醒，若活动受限，完全可以委托他人代为主张权利；其家属在此期间也并未发生重大疾病和意外事件，因此原告及其家属不存在客观上不能控制的原因而耽误申请工伤认定的情形，是因其自己主观原因没有向单位或工伤认定部门提出申请。原告主张是由于民事诉讼的原因耽误了申请期限，不能成为中止或中断申请期限的合理事由，对此应承担不利之法律后果，被告认定超过一年的申请期限并无不当。被告根据原告提供的申请材料，通过审核查明了案件事实，适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出不予受理通知书，事实证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告青州市人力资源和社会保障局作出的第2013-001号工伤认定申请不予受理通知书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人闫家凤不服一审判决上诉称：一审判决认定上诉人受伤出院后未向单位行使申请工伤权利、上诉人是按一般人身侵权提起民事诉讼认定事实错误。一审认定上诉人所提起的雇佣关系民事诉讼与申请工伤认定不存在非此即彼或在先在后、案例指导中列举的中止、中断事由和情形是所有中止中断情形、本案是由于上诉人自身原因没有及时行使工伤认定申请权利、及认为被上诉人适用《工伤保险条例》第17条第二款执法正确是错误的。请求：撤销原判，判令被上诉人受理上诉人的工伤认定申请，重新作出具体行政行为；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人社局答辩称，我局作出的不予受理通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，结论正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人金湖公司未提交书面答辩状。
被上诉人人社局向一审法院提供的证据和法律依据有：1、工伤认定申请表；2、闫家凤身份证复印件；3、常住人口登记卡索引表复印件；4、结婚证复印件；5、张孔富身份证复印件；6、道路交通事故认定书；7、住院病历；8、诊断证明书；9、金湖公司企业信息；10、计件统计表；11、委托书；12、王国好身份证复印件；13、王国好同刘正伟电话录音整理材料；14、民事判决书4份；15、工伤认定申请不予受理通知书；16、送达回执；17、《工伤保险条例》第17条第2款，以1-14号证据证明不予受理决定事实证据充分，以1、15、16号证据证明不予受理决定程序合法，17号依据证明不予受理决定适用法律法规正确。
上诉人向一审法院提供以下证据：1、2010年《中国行政审判指导案例》第1卷第36号案例，以证明被告适用法律错误；2、（2012）青法民重字第6号民事判决书、（2012）潍民终字第2213号民事判决书，以证明2010年5月5日向青州法院提起民事诉讼。
一审法院对证据作如下确认：被告提供的1-16号证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，符合证据的“三性”要求，对案件事实具有证明力，认定为有效证据。原告提供的1号证据系最高人民法院公开刊登的案例评析，具有一定的指导意义，但其效力并不能与法律法规相等同。2号证据已涵盖于被告的举证范围，是生效的法院裁判文书，对事实的认定和裁判结果具有普遍之约束力，可以作为认定事实的重要依据，为有效证据。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人人社局具备对辖区内工伤认定申请进行处理的职责。本案的争议焦点为上诉人提出工伤认定申请是否超过了一年的法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”在用人单位未依规定提出工伤认定申请的情况下，上诉人或其直系亲属可在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请，但上诉人及其家属在上述期限内没有提出工伤认定的申请，且未提供证据证明存在客观上不能控制的原因导致延误申请。据涉案生效民事判决，上诉人系以一般人身侵权提起民事诉讼，法院亦按一般人身侵权判决处理。按照我国现行法律及最高人民法院司法解释之规定，劳动者的工伤系第三人侵权所致，劳动者可追究第三人的侵权责任，用人单位仍应承担劳动者的工伤赔偿责任。上诉人主张其由于民事诉讼而引起申请期限中止或中断，无事实及法律依据，一审未予支持，处理正确。被上诉人根据上诉人提供的申请材料，进行了调查审核，适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定作出不予受理通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫家凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵 倩