wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062393号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，小学文化，搬运工，户籍地广东省佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，2016年4月15日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2441号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月9日，被告人郑某一人驾驶无牌助力车，来到佛山市顺德区乐从镇良村永生家具厂（以下简称永生家具厂），经攀爬没有防盗网的窗户进入该厂内实施盗窃，共盗得2纸箱和4小包五金配件，当日将盗得的赃物变卖。
2016年4月12日，被告人郑某又来到永生家具厂，利用上述手段进入该厂，但无盗得物品。
2016年4月14日晚，被告人郑某又来到永生家具厂利用上述手段进入该厂，共盗得4大袋五金配件，后即驾驶无牌助力车携赃去到顺德区北滘镇三洪奇牌坊旁黄金华的废品收购店准备出售时，被民警人赃并获。
经鉴定，永生家具厂当晚被盗窃赃物价值人民币3800元，合共被盗赃物价值人民币7720元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郑某的供述及对证人黄金华的辨认笔录，对作案现场、销赃现场、赃物、助力车、电筒的指认笔录；被害单位代表张小建的陈述及对被盗物品的指认笔录；证人黄金华的证言及对被告人郑某的辨认笔录，对收赃现场的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；送货单；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郑某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对被告人郑某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年八月三日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第236号
申请执行人王凤玲。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人王凤玲与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤玲于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第25号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年五月十七日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初865号
原告：北海创禾饲料有限公司，住合浦县中站片区3区-3号。
法定代表人：刘仁锦，总经理。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：韦政，男，1984年7月11日出生，壮族，户籍地广西融水苗族自治县，现住南宁市良庆区。
原告北海创禾饲料有限公司诉被告韦政关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告北海创禾饲料有限公司的委托代理人吴文钦、陈丽华到庭参加诉讼、被告韦政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海创禾饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向其支付货款30000元。事实与理由：2017年1月至2017年9月期间，被告多次向其购买饲料，经双方于2017年9月5日对账，被告确认欠其饲料款49944元并向其出具了欠款凭证。对账后被告已向其支付了货款7000元，起诉后，被告又向其偿还了货款12944元，尚欠货款30000元。为此，原告北海创禾饲料有限公司诉至法院，请求法院判如所请。
被告韦政没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理认定事实如下：被告于2017年1月1日至2017年9月向原告北海创禾饲料有限公司购买饲料，被告只支付部分货款，2017年9月5日，经双方对账确认，被告欠原告饲料款49944元，被告向原告北海创禾饲料有限公司出具《客户欠款凭证》一张，载明“截至2017年9月5日，本人欠北海创禾饲料有限公司货款共计人民币：肆万玖仟玖佰肆拾肆元（¥49944）。”被告韦政在“欠款人”栏签名，落款日期为2017年9月5日。对账后，被告于2018年3月20日至2018年3月21日向原告偿还了欠款7000元，原告向本院提起诉讼后，被告韦政又于2018年4月21日归还12944元货款给原告。至今，被告尚欠原告货款30000元未有归还。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，并提供《客户欠款凭证》等证据证实。
本院对原告所提交的《客户欠款凭证》等证据予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韦政欠原告货款30000元，有原告提供的被告出具的《客户欠款凭证》，本院认定原告北海创禾饲料有限公司与被告韦政存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本院予以认定。被告韦政欠原告北海创禾饲料有限公司货款30000元至今尚未支付，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，原告北海创禾饲料有限公司主张被告韦政归还30000元货款，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦政归还原告北海创禾饲料有限公司货款人民币30000元。
案件受理费873元，适用简易程序减半收取436元，由被告韦政负担。受理费原告北海创禾饲料有限公司已预交，由被告韦政在履行本判决确定的义务时一并付给原告北海创禾饲料有限公司。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 王文旭
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘成欣
代书记员 马祖莉
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1560号
原告：李道锋。
委托代理人：丁云峰。
被告：黄土水。
被告：邵爱钗。
被告：林凤存。
原告李道锋为与被告黄土水、邵爱钗、林凤存民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告李道锋的委托代人丁云峰和被告黄土水、林凤存到庭参加了诉讼，被告邵爱钗经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄土水和邵爱钗系夫妻关系，原告与被告黄土水系朋友关系。2010年11月13日，被告黄土水以缺资周转需要为由向原告借款20万元，约定借款按月利率6%计算利息，由被告林凤存提供连带责任保证，两被告向原告出具借条。后原告向两被告催讨未果，被告黄土水与邵爱钗系夫妻关系，欠原告的借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉请求依法判令被告黄土水、邵爱钗共同偿还原告借款本金20万元及从2010年11月13日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；被告林凤存对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件和三被告的户籍证明（原件）、被告黄土水和邵爱钗结婚登记情况一份，拟证明原、被告主体资格、身份事项的事实。
2、借条及收条各一份（原件），拟证明被告黄土水向原告借款20万元及被告林凤存担保的事实。
3、银行汇款明细一1份，证明原告已经履行交付借款的事实。
被告黄土水辩称：我和林凤存均有欠蔡普云（音同）赌债，蔡普云与原告李道锋商量，李道锋同意借款20万元给我，我和林凤存在宾馆里打下借条，然后一起同原告他们到银行办理汇款手续，我的银行卡被告李道锋拿去由其将款直接转出去。
被告林凤存辩称：我欠蔡普云（音同）赌债20万元，偿还了一部分后，蔡普云要求我为黄土水的借款作担保，这样到宾馆里签了字。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对证据1、2没有异议。证据3，被告黄土水认为自己对银行的账务业务不清楚，要求查询核对后五天内答复，逾期视为自己确认。被告黄土水陈述，借款后自己支付原告三个月利息，并提供电话宝转账交易回单三张。原告对被告支付三个月的利息及交易回单无异议。被告邵爱钗在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据1、2，两被告没有异议，被告黄土水对证据3没有异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告黄土水支付原告三个月利息的事实，原告无异议，本院予以认定。
经审理本院查明：原告与被告黄土水原本认识。被告黄土水与邵爱钗系夫妻关系。2010年11月13日，被告黄土水因资金短缺向原告借款20万元，约定借款按月利率6%计算利息，由被告林凤存提供连带责任保证，被告黄土水出具借条交原告收执，被告林凤存以保证人身份在保证人栏签名。同时，被告黄土水又出具一张收条交原告收执。同日，原告通过农业银行向被告黄土水的农行卡中汇款20万元。借款后，被告黄土水支付原告三个月利息，共计36000元。其余借款本金及利息被告没有予以偿还，故酿成纠纷。
另查明：2010年11月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.1%（六个月以内期）。
本院认为：原告与被告黄土水之间借款事实存在。被告黄土水欠原告借款本金20万元，证据确凿，被告黄土水应当予以清偿。原告起诉的借款按月利率2%计算利息，其利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了我国合同法的相关规定，应当予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。被告已支付的三个月高利率的利息系被告自愿支付，法院不予干预。被告邵爱钗与被告黄土水系夫妻关系，欠原告的借款本息系夫妻共同债务，应当由夫妻俩共同偿还。被告林凤存作保证人，按保证条款的约定，对原告借款本息的清偿应当承担连带责任。两被告抗辩本案借款用途涉嫌赌博，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄土水、邵爱钗于本判决生效后十日内偿还原告李道锋借款本金20万元，并支付从2011年2月13日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告林凤存对原告上述第一项借款本息的清偿承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由三被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一一年十一月二日
书记员 戴俊贤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第1560号原告：李某某。委托代理人：丁某某。被告：黄某某。被告：邵某某。被告：林某某，女，1965年12月2日出生（公民身份号码：33032519651202264x），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望街道雅儒村林雅路100号。原告李某某为与被告黄某某、邵某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代人丁某某和被告黄某某、林某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄某某和邵某某系夫妻关系，原告与被告黄某某系朋友关系。2010年11月13日，被告黄某某以缺资周转需要为由向某告借款20万元，约定借款按月利率6%计算利息，由被告林某某提供连带责任保证，两被告向某告出具借条。后原告向两被告催讨未果，被告黄某某与邵某某系夫妻关系，欠原告的借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉请求依法判令被告黄某某、邵某某共同偿还原告借款本金20万元及从2010年11月13日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息；被告林某某对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由三被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件和三被告的户籍证明（原件）、被告黄某某和邵某某结婚登记情况一份，拟证明原、被告主体资格、身份事项的事实。2、借条及收条各一份（原件），拟证明被告黄某某向某告借款20万元及被告林某某担保的事实。3、银行汇款明细一1份，证明原告已经履行交付借款的事实。被告黄某某辩称：我和林某某均有欠蔡某某（音同）赌债，蔡某某与原告李某某商量，李某某同意借款20万元给我，我和林某某在宾馆里打下借条，然后一起同原告他们到银行办理汇款手续，我的银行卡被告李某某拿去由其将款直接转出去。被告林某某辩称：我欠蔡某某（音同）赌债20万元，偿还了一部分后，蔡某某要求我为黄某某的借款作担保，这样到宾馆里签了字。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对证据1、2没有异议。证据3，被告黄某某认为自己对银行的账务业务不清楚，要求查询核对后五天内答复，逾期视为自己确认。被告黄某某陈述，借款后自己支付原告三个月利息，并提供电话宝转账交易回单三张。原告对被告支付三个月的利息及交易回单无异议。被告邵某某在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据1、2，两被告没有异议，被告黄某某对证据3没有异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告黄某某支付原告三个月利息的事实，原告无异议，本院予以认定。经审理本院查明：原告与被告黄某某原本认识。被告黄某某与邵某某系夫妻关系。2010年11月13日，被告黄某某因资金短缺向某告借款20万元，约定借款按月利率6%计算利息，由被告林某某提供连带责任保证，被告黄某某出具借条交原告收执，被告林某某以保证人身份在保证人栏签名。同时，被告黄某某又出具一张收条交原告收执。同日，原告通过农业银行向被告黄某某的农行卡中汇款20万元。借款后，被告黄某某支付原告三个月利息，共计36000元。其余借款本金及利息被告没有予以偿还，故酿成纠纷。另查明：2010年11月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.1%（六个月以内期）。本院认为：原告与被告黄某某之间借款事实存在。被告黄某某欠原告借款本金20万元，证据确凿，被告黄某某应当予以清偿。原告起诉的借款按月利率2%计算利息，其利率超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了我国合同法的相关规定，应当予以调整，调整为按月利率1.5%计算为宜。被告已支付的三个月高利率的利息系被告自愿支付，法院不予干预。被告邵某某与被告黄某某系夫妻关系，欠原告的借款本息系夫妻共同债务，应当由夫妻俩共同偿还。被告林某某作保证人，按保证条款的约定，对原告借款本息的清偿应当承担连带责任。两被告抗辩本案借款用途涉嫌赌博，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、邵某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金20万元，并支付从2011年2月13日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告林某某对原告上述第一项借款本息的清偿承担连带责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4900元，减半收取2450元，由三被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费48900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  葛建敏二〇一一年十一月二日书记员  戴俊贤
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3114号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：孟召志，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告孟召志供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与孟召志已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年八月二十一日
书记员徐生同
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3114号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：孟召志，男，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告孟召志供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与孟召志已交清暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年八月二十一日书记员徐生同
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1187号
原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托代理人谭华，广东若庭律师事务所律师。
被告昆山市益力化工有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇。
法定代表人杨猛。
本院在审理原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司与被告昆山市益力化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 司黎黎
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 龙奕霏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗晓芳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第77号
申请执行人李志军。
被执行人张文举。
申请执行人李志军与被执行人张文举民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0308号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张文举应向申请人李志军支付人民币42338元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人名下无房产和车辆，被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第0308号民事判决书结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 高洪洲
二〇一四年六月十七日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第77号
申请执行人马小光，男，1959年10月14日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人泽州县周村镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村委）。
法定代表人李万强，任该村村委主任。
申请执行人马小光与被执行人常庄村委房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人马小光依据（2013）泽民初字第820号民事判决书，要求被执行人常庄村委赔偿其各项损失26189.1元、案件受理费2300元、执行费320元，共计28809.1元。
本案在执行过程中查明，被执行人常庄村委的账上无存款，账户已被法院冻结，常庄村委现无财产可供执行。对于尚未执行的28809.1元，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第77号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
二０一四年六月十二日
书记员 许晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2914号
原告：刘爱军，居民。
被告：谷孝青，农民。
被告：卑占利，农民。
被告：甄启成，居民。
本院在审理原告刘爱军与被告谷孝青、卑占利、甄启成民间借贷纠纷一案中，原告刘爱军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谷孝青、卑占利、甄启成及被告甄启成开办的个人独资企业唐山市丰润区启成钢铁厂的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并由担保人胡秀英提供其名下座落于唐山市丰润区丰润镇西大街村（证号：丰房权证丰字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告刘爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告谷孝青、卑占利、甄启成及被告甄启成开办的个人独资企业唐山市丰�区启成钢铁厂的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人胡秀英名下座落于唐山市丰润区丰润镇西大街村（证号：丰房权证丰字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司国生
二〇一六年七月四日
书记员 李艳华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2914号之一
原告：刘爱军，居民。
被告：谷孝青，农民。
被告：卑占利，农民。
被告：甄启成，居民。
本院在审理原告刘爱军与被告谷孝青、卑占利、甄启成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650，保全费2020元，由原告刘爱军负担。
审判员 丁立吨
二〇一六年九月六日
书记员 李冬冬
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1628号
上诉人（原审被告）：于文穆，男，1962年7月19日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：何婷婷，女，1978年8月4日出生，汉族，住荣成市。
上诉人于文穆因与被上诉人何婷婷民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人于文穆在上诉期间提出免交上诉案件受理费的申请，经本院审查，不符合免交诉讼费的相关规定。经书面通知，于文穆在指定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于文穆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 宫聪聪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更27号
罪犯陶韬，男，1983年10月18日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年12月16日作出（2010）芜刑初字第188号刑事判决，认定被告人陶韬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2010年12月31日交付执行。2014年4月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陶韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬2次，计4次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陶韬自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶韬减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4106号
上诉人（原审原告）：薛举平，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举平因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举平上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区�于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻�的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举平向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛举平；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付17042.76元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举平的起诉。案件受理费226元，退还薛举平。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第526号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人梁某某，男，因本案于2015年5月9日被抓获，5月10日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日，被告人梁某某在沈阳市苏家屯区林盛村苏盛街路边，以人民币1800元的价格向那某某非法销售2.7克甲基苯丙胺（冰毒），获利人民币600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人那某某、赵某证言，物品照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、公安机关依法扣押的甲基苯丙胺（冰毒）2.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董晓滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3388号
原告:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶欣，女，1992年5月29日出生，汉族，住南宁市。
被告：邱长春，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工集团公司）与被告邱长春劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告建工集团公司向本院提起诉讼请求：１、确认原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告工资差额16762元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并未承接柳沙半岛融园别墅小区装饰装修项目，原告不存在与被告建立劳动关系的前提。在劳动仲裁中被告提供的《工程施工合同》并未有原告方的盖章，也未有相关的授权委托书，且本案的工程施工合同其性质应是承揽合同，本案的工作地点在一个私人别墅内，受益人是私人别墅户主，在客观条件上不构成施工合同的条件，没有适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的前提，更不存在与被告建立劳动关系的前提。二、被告方在行为中有严重的过失，未尽到合理注意的义务，陈承春等人的行为不构成表见代理。被告等人接下该工程时，未审查过陈承春等人的身份、代理权限等，该工作环境也未有原告明显的公司名称、围挡等，在现场工作中，也并未是原告方在管理并分配工作任务，在客观上形成具有代理权的表象，是被告一厢情愿相信自己为原告干活，所以陈承春等人的行为不构成表见代理。三、在劳动仲裁中被告提供的证据与原告无任何联系，裁定原告支付被告工资差额16762元没有任何的事实与法律依据。被告提供的证据没有被告的名字、工作量、工作时间、考勤表等，确认原告与被告有劳动关系并支付的工资差额没有任何事实依据。
本院经审查认为，邱长春于2018年1月31日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令建工集团公司支付邱长春2015年12月1日至2017年10月30日期间的工资差额16762元，该仲裁委于2018年5月3日作出南劳人仲裁字〔2018〕第465号仲裁裁决书，裁决建工集团公司支付邱长春2015年12月1日至2017年10月30日期间的工资差额16762元。该仲裁裁决书为终局裁决。仲裁裁决后，被告邱长春未提起诉讼，因此，南宁市劳动争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对于原告建工集团公司的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2018）最高法司惩复1号
复议申请人：覃灵军。
贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）依据已发生法律效力的本院(2016)最高法民终604号民事判决,在执行(2017)黔执6号包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司（以下简称联壮公司）股权转让纠纷一案中，于2017年4月11日作出(2017)黔执6号限制消费令，决定对被执行人联壮公司采取限制消费措施，联壮公司及其法定代表人覃灵军不得实施乘坐飞机等高消费及非生活和工作必需的消费行为。并于2017年4月21日、4月24日分别向联壮公司、该公司法定代表人覃灵军发出限制消费令。该院查明，在限制消费期间，覃灵军于2017年4月27日20时乘坐CZ3237航班由广西南宁吴圩出发，2017年4月27日21时30分到达广东深圳黄田，覃灵军有违反限制消费令进行消费的行为。遂作出（2017）黔司惩3号决定书，对覃灵军罚款10万元，限于收到决定书起十日内交纳。
覃灵军不服上述罚款决定，向本院申请复议称：1.(2017)黔执6号限制消费令于2017年4月21日送达，但该限制消费令没有列明限制消费的期间,既不写明限制消费的开始时间,也不写明该限制消费令的生效时间,其本人无从了解何时开始被限制乘坐飞机。2.根据法律规定，限制消费措施并不限制其本人因私进行的个人消费，（2017）黔司惩3号决定书所称的其本人乘坐飞机从南宁至深圳的行为,系其妻支付，属私人消费。3.(2017)黔执6号限制消费令没有将该种因私消费的方式列明在限制消费令中,其本人根本不清楚可以向法院申请消费。对此并非其本人故意或过错。综上，请求撤销贵州高院(2017)黔司惩3号决定书,撤销对覃灵军的罚款措施。
本院经审查认为，(2017)黔执6号限制消费令于2017年4月21日向覃灵军送达，其中明确写明“决定对被执行人广西联壮科技股份有限公司采取限制消费措施，被执行人广西联壮科技股份有限公司及其法定代表人覃灵军不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；……”该限制消费令未写明限制期间，存在瑕疵。但覃灵军自述于2017年4月21日签收了限制消费令，即使该限制消费令未写明期间，但其内容已明确对覃灵军采取了限制消费措施，在覃灵军收到上述限制消费令后，即应遵守相应限制，这一要求当属合理。但覃灵军却实施了违反限制消费规定乘坐飞机的行为，其主张由于限制消费令没有写明期间，故不知从何时开始被限制消费的复议理由，没有事实和法律依据，不能成立。再者，覃灵军主张其乘坐飞机系其妻支付，目的属私人消费，故不应被处罚。但其提供的证据不足以证明其本人乘坐飞机的行为目的属于因私消费，亦未向法院申请获准。故其相关复议理由亦不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”规定，贵州高院对覃灵军作出处罚决定于法有据。但是，覃灵军虽然实施了违反限制消费规定的行为，鉴于其情节较轻，可酌情减轻处罚，贵州高院对其罚款10万元畸重，本院酌情调整为罚款3万元。
综上，贵州高院（2017）黔司惩3号决定书认定事实清楚，但罚款数额畸重，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2017）黔司惩3号决定书；
二、对覃灵军罚款3万元，限于收到决定书之日起十日内交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00945-2号
原告：韩城市光大融资担保有限责任公司。
法定代表人：党宗贤，系该公司董事长。
地址：韩城市新城区盘河路北段。
被告：韩城市柱源农产品开发有限责任公司
法定代表人：李少勋，系该公司董事长。
地址：韩城市芝川镇滩子村
被告：韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司。
法定代表人：程庆军，系该公司董事长。
地址：韩城市昝村镇北街。
被告：李少勋，男，汉族、初中文化，住韩城市新城区龙门大街棉花公司家属楼。
被告：焦县利，女，汉族，初中文化，住址同被告李少勋。
被告：程庆军，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告韩城市光大融资担保有限责任公司诉被告韩城市柱源农产品开发有限责任公司、韩城市金太阳花椒油脂药料有限责任公司、李少勋、焦县利、程庆军追偿权合同纠纷一案中，原告韩城市光大融资担保有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩城市光大融资担保有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩城市光大融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费用23402元减半收取11701元，由原告韩城市光大融资担保有限责任公司负担。
审判员 陈智英
二〇一五年九月十日
书记员 李 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初734号
原告：东莞市加倍瑞电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区兴业五街**号*楼。统一社会信用代码：91441900MA4W1C3T81。
法定代表人：曹佩霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇云杰插头模具厂。住所地：广东省中山市东凤镇广珠路大道***号。统一社会信用代码：91442000592180825Y。
投资人：周承云。
委托诉讼代理人：彭彬胜，该公司员工。
原告东莞市加倍瑞电子科技有限公司与被告中山市东凤镇云杰插头模具厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雄、被告的委托诉讼代理人彭彬胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月与被告签订《开模合同》，约定由原告为被告加工模具十一套，合同金额为35000元，合同还对付款方式、交货日期等进行约定。合同签订后，原告立即组织人员为被告加工合同约定的模具并按约供货给被告，但被告不守诚信一直不支付上述加工款。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工款35000元及迟延支付利息500元（按同期人民银行贷款利率从2017年8月13日起计至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已将加工费付给与被告签订合同的周某，周某收到货款未交付给原告是原告公司内部的事情，与被告无关。
经审理查明，原、被告签订有《开模合同》，约定原告为被告开模11套，共计35000元，付款方式为月结60天。原告方签字的是周某。2017年6月13日，原告向被告送货，送货单位及经手人处签字的也是周某。原告确认周某是其销售人员，负责涉案合同。被告提交的2017年6月27日收款收据及付款凭证显示，周某收到被告支付的原告模具款35000元。被告提交的2018年1月31日的微信聊天记录显示，周某称其已收了被告的模具货款35000元，原告对该微信聊天予以确认。
以上事实，有原告提交的《开模合同》、送货单，被告提交的收款收据、微信聊天记录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。代表原告与被告签订《开模合同》及送货的是原告的员工周某，被告有理由相信周某有权代表原告处理涉案合同，包括收取款项。被告提交的收款凭证显示周某已收取了涉案合同项下的加工款35000元，原告对周某收取该加工款的事实亦是清楚的。现原告又诉请被告支付该加工费及逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告东莞市加倍瑞电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取的受理费344元，由原告东莞市加倍瑞电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月四日
书记员 黄慧琳
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初469号
原告王某某。
被告吴某甲。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2007年农历正月经人介绍认识，同年4月28日在永丰县民政局登记结婚。2007年11月24日生育女儿吴某丙，2011年11月29日生育儿子吴某乙。被告性格内向，脾气古怪，常因琐�吵架，甚至殴打原告，双方无法沟通。原告与被告于2014年3月份开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告只能向法院起诉，要求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生女儿吴某丙（2007年11月24日生）由原告抚养，抚养费由原告承担，儿子吴某乙（2011年11月29日生）由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某甲未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、常住人口登记卡复印件三份，拟证明被告的身份信息及婚生子女的身份信息；证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2007年4月28日登记结婚，系夫妻关系；证据三、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
因被告吴某甲无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认证认为：证据一、二、三真实有效，能够证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原被告于2007年农历正月经人介绍认识，同年4月28日在永丰县民政局登记结婚。2007年11月24日生育女儿吴某丙，2011年11月29日生育儿子吴某乙。现原告以被告性格内向，脾气古怪，常因琐事吵架，甚至殴打原告，且于2014年3月份开始分居至今为由向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告在2007年经人介绍相识，婚后生育了一男一女两名小孩，夫妻感情比较稳定。现原告以被告性格内向，脾气古怪，常因琐事吵架，甚至殴打原告，且于2014年3月份开始分居至今为由向法院起诉离婚，但未提交相关证据加以证明。夫妻之间的磕磕绊绊总是难以避免的，原被告双方应该多�流，多关心彼此，珍惜已经建立起来的夫妻感情，一起解决婚姻中出现的一些问题，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。只要相互理解，相互宽容，原被告还是可以建立幸福美满的家庭。况且良好的家庭环境，有助于小孩的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执308号
被执行人：周坤仍，女性，1989年7月3日出生，汉族，初中毕业,住海丰县。
周坤仍因犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一重字第4号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金12万元。依主动移送强制执行，本院于2018年4月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周坤仍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人周坤仍银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人周坤仍不动产登记情况进行查询。
依被执行人周坤仍的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询无发现被执行人周坤仍有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人周坤仍有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人周坤仍负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年七月九日
书记员 黄伟嘉
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执246号
被执行人：曹魏魏，女性，1980年11月5日出生，住安徽省淮南市。
曹魏魏罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第14号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金14万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曹魏魏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人曹魏魏银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人曹魏魏不动产登记情况进行查询。
依被执行人曹魏魏的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人曹魏魏有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人曹魏魏有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人曹魏魏负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1552号
申请执行人：王国胜，男，汉族，1973年6月25日出生，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：李德银，男，汉族，1976年1月18日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：戚如江，男，汉族，1976年12月14日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行王国胜与李德银、戚如江身体权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2137号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李德银、戚如江赔偿申请人王国胜损失31181.15元并相互承担连带赔偿责任。
本院在执行中，查明被执行人李德银、戚如江暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十二月十八日
代理书记员 杨新光
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初63号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅，经营场所：连平县忠信镇江厦购物广场三楼。
经营者：吴志凡。
被告：吴志凡，男，汉族，住广东省。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅、吴志凡著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1640元（场所消费250元，公证费1000元，差旅费390元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的117首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅是个体工商户，被告吴志凡为被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅的经营者，理应对被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初63号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅，经营场所：连平县忠信镇江厦购物广场三楼。经营者：吴志凡。被告：吴志凡，男，汉族，住广东省。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅、吴志凡著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1640元（场所消费250元，公证费1000元，差旅费390元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《小芳》、《谁能告诉我》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的117首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅是个体工商户，被告吴志凡为被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅的经营者，理应对被告连平县忠信镇星光大道量贩式歌舞厅的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00033号
原告湖北宏力液压科技有限公司，住京山县钱场镇京南北路10号。
被告赵XX。
本院在审理原告湖北宏力液压科技有限公司诉被告赵XX买卖合同纠纷一案中，原告湖北宏力液压科技有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，不违反法律禁止性规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宏力液压科技有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖北宏力液压科技有限公司负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月六日
书记员 黄常文
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初198号
原告：大连家园物业有限公司。住所地大连市甘井子区。
法定代表人：关天人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告:杨春丽，女，1962年11月20日出生，住大连高新技术产业园区。
原告大连家园物业有限公司与被告杨春丽物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告大连家园物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连家园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连家园物业有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月六日
书记员 谷郁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第32-1号
申请执行人：徐卓俊，男，汉族，1985年12月5日生。
被执行人：江西省香巢新语食品有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：毛豫枝，董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并已履行完毕，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省香巢新语食品有限公司所有的赣＊汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二〇一五年九月一日
书 记 员 何清川
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3686号
原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。
被告：龚伟铨，男，1997年8月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告广州新途物业发展有限公司诉被告龚伟铨装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日向原告广州新途物业发展有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州新途物业发展有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费4004.50元，但原告广州新途物业发展有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 顾丽娟
二〇一八年六月一日
书记员 王燕芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2352号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1373号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1373号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但�事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三�第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 许彩乐
审判员 杨中兴
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保333号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚雄林，男。
被申请人张一多，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚雄林与张一多婚后于2014年7月21日在新化县金穗医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施�法》的相关规定，于2015年12月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087096号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚雄林、张一多的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚雄林、张一多的银行存款18527元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的�行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1114号
原告:昝光富，男，生于1964年3月16日，汉族。
委托诉讼代理人：邓建友，赤城法律援助工作站工作人员。
被告：四川宇环生物制品有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。注册号/统一社会信用代码：510921000010360。
法定代表人：吴新碧，该公司董事长。
原告昝光富与被告四川宇环生物制品有限公司（以下简称宇环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告昝光富及其委托诉讼代理人邓建友到庭参加了诉讼，被告宇环公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告昝光富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告宇环公司立即支付原告工程款10万元及资金利息（利息从2014年2月23日起至付清为止，按月息1.5%计算）；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年，原告在重庆隆天建设工程公司承建被告单位的住宿楼、实验楼以及办公楼等工程。工程竣工后，原告结了部分工程款，经结算余款407,000元由被告承诺在2013年9月至11月3个月内给付给原告，2014年2月22日，被告支付了307,000元给原告，余款10万元经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查证认为：原告提交的证据具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨宇建以隆天建筑工程公司的名义承包了被告的实验楼、办公楼、住宿楼工程。2011年10月29日，原告与杨宇建签订劳务施工合同，合同约定杨宇建以劳务总承包与单项计件方式承包给原告。原告即组织人员进行施工，2012年9月25日，原告与杨宇建的管理人员何光明进行结算，总工程款697,303元，杨宇建给付了部分，还下欠工程款407,000元。原告与被告、杨宇建协商，由被告直接将工程款407,000元支付给原告，被告承诺在2013年9至11月底付清。2014年2月22日，被告给付原告工程款307,000元，原告出具了收条，载明下欠工程款10万元在2014年3月支付完毕。被告在收条上签名盖章。后经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，昝光富不具备建筑施工企业资质，与杨宇建签订的劳务施工合同违反了建筑法的禁止性规定，其劳务施工合同属无效合同。但是该工程经竣工验收合格，承包人昝光富请求按照合同约定支付工程款的，应予支持。被告未按约定在2014年3月付清工程款构成违约，原告有权要求被告给付资金利息。因原、被告双方未约定利息的计付标准，原告要求被告按月息1.5%支付利息不符合法律规定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为此。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及第十七条、第十八之规定，判决如下：
由被告四川宇环生物制品有限公司于本判决生效后支付原告昝光富下欠的工程款10万元及利息（利息从2014年4月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，由被告四川宇环生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一六年九月四日
书记员 李 悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00172号
上诉人（原审被告）陕西元辰建设工程有限公司，住所地榆林市西沙乡企城榆溪花园别墅小区。
法定代表人吕德臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西荣大物资有限公司，住所地西安市枣园西路160号。
法定代表人席小荣，该公司总经理。
上诉人陕西元辰建设工程有限公司与被上诉人陕西荣大物资有限公司因买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00487号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人并无有效合同关系，不适应协议管辖，本案应由上诉人住所地陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陕西元辰建设工程有限公司与被上诉人陕西荣大物资有限公司于2011年4月2日签订的《钢材购销合同》第十二条约定“……通过出卖人所在地人民法院诉讼裁决。”该约定管辖条款符合法律规定，陕西荣大物资有限公司住所地属西安市莲湖区行政区划，西安市莲湖区人民法院作为涉诉合同出卖人所在地人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年六月四日
书记员 雷 寓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0202行审17号
申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路，组织机构代码00301238-1。
法定代表人：孙跃文，区长。
被执行人：方静，男，1967年7月7日出生。
被执行人：秦增红，女，1968年9月23日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人方静、秦增红在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2016）镜政征补第168号房屋征收补偿决定为由，于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2016年9月28日作出的（2016）镜政征补第168号房屋征收补偿决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府2016年9月28日作出的（2016）镜政征补第168号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1996号
原告刘华林。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘汉明。
本院在审理原告刘华林诉被告刘汉明建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘华林于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华林在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华林撤回起诉。
本案受理费减半收取113元，由原告刘华林负担。
审判员 黄开文
二〇一六年七月十四日
书记员 余丽丽
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保155号
我院立案庭：
熊欢香申请张涛财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保38号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年5月14日，查封张涛的赣Ａ×××××号小汽车；18日，查封裘单单的赣Ａ×××××号小汽车。
审判员 万利平
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖 旭
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00334-9号
申请执行人武汉上坤建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾街。
法定代表人魏俊，董事长。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司，住所地咸宁市嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人李海洲，董事长。
申请执行人武汉上坤建筑工程有限公司与被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）鄂新洲民商初字第00428号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉上坤建筑工程有限公司于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年5月8日向被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。但被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司未按本院通知履行义务。本案审理过程中，本院已依法保全查封被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司位于咸宁市嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道的部分房产，已执行并发还申请执行人5133000元。
本院查明，被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司银行无存款，开发的房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。本院将对被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉上坤建筑工程有限公司，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司银行无存款，开发的房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民商初字第00428号民事调解书确定的义务中下欠的2867000元的本次执行程序。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司应继续履行（2014）鄂新洲民商初字第00428号民事调解书确定的义务中下欠的2867000元义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 魏新毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第64号
原告戴正茂，男，1977年2月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告陈伟，男，1980年9月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告刘建桦，女，1982年11月15日出生，汉族，醴陵市人，住湘潭市雨湖区。（被告陈伟之妻）
原告戴正茂与被告陈伟、刘建桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告戴正茂到庭参加诉讼，被告陈伟、刘建桦经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伟向原告戴正茂提出借钱，被告承诺二个月归还。此后，原告将5万元现金给了被告陈伟，被告陈伟于2013年11月23日向原告出具了借条一张。由于被告未能按其承诺归还借款，原告多次要求被告归还借款未果，被告刘建桦与陈伟系夫妻关系，依法应当与陈伟共同承担对外的债务。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告本金人民币5万元；2、被告支付迟延归还借款所产生的利息损失；3、被告赔偿因追讨欠款而产生的误工费、打印费、交通费、律师费等损失共计伍仟元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月23日，被告陈伟向原告戴正茂借款5万元，并约定二个月归还，被告陈伟于当日向原告出具了一张借条。由于被告未能按其承诺归还借款，原告多次要求被告归还借款，但未果。
另查明，被告刘建桦与被告陈伟系夫妻关系，被告陈伟所欠款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告陈伟向原告出具借条，系双方真实意思表示，证实被告陈伟向原告借款5万元的事实，被告陈伟应当承担还款义务。原、被告双方没有在借条上约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是根据合同法的规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照国家规定向出借人支付逾期利息，原、被告双方约定的还款期限为2个月，因此被告陈伟应从2014年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告诉请判令被告承担因追讨欠款所产生的误工费、打印费、交通费、律师费等费用合计5000元，由于原告没有提供证据证实其已经实际产生了多少律师费、打印费等费用，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘建桦与被告陈伟系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟在本判决生效后十日内返还原告戴正茂借款本金50000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月23日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
二、被告刘建桦对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告戴正茂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告陈伟、刘建桦负担1068元，由原告戴正茂负担107元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
代理审判员 尹华东
人民陪审员 张双艳
二〇一五年九月二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初690号
原告：方电力（公民身份号码330127195508293612），男，1955年8月29日出生，汉族，住淳安县威坪镇方宅村中方87号。
被告：徐午马。
本院在审理原告方电力诉被告徐午马民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日以与被告另行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方电力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方电力撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告方电力负担。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 朱惇昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1715号
申请执行人武汉市黄陂区供销社资产管理中心。法定代表人王俊，该中心主任。
被执行人王某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人武汉市黄陂区供销社资产管理中心与被执行人王某某、王某某返还原物纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年6月2日作出（2016）鄂0116民初1470号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉市黄陂区供销社资产管理中心2016年9月6日向本院申请执行。我院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成一致意见。
本院认为，申请人武汉市黄陂区供销社资产管理中心在本案中所申请事项经双当事人协商达成一致意见并履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百九十四条、第五百一十五的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初1470号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进新
二〇一六年十一月七日
书记员 张 炜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1427号
上诉人（原审被告）李福，农民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁全义，农民。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
上诉人李福因民间借贷纠纷一案，不服河北省北省易县人民法院（2015）易民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福及委托代理人荆晓东、被上诉人丁全义的委托代理人霍永升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李福于2006年从丁全义处借款两笔共计115401元，并为丁全义书写了借条两张，载明：“今借到工程款陆万伍仟肆佰零壹元整（65401元）两合作工程款李福2006年10月30日”、“今借到丁全义投资工程款伍万元整（50000）元李福2006年10月30日”。后经丁全义催要李福至今未归还。丁全义于2015年1月19日诉来法院，要求判令李福归还借款118313元。庭审中，李福申请对丁全义提供的两张借条进行笔迹鉴定，但未在法院指定期限内提供符合鉴定要�的检材并预交鉴定费用。
原审法院认为，债务应当清偿。李福对丁全义提供的2006年10月30日李福书写的借条两张不予认可，并申请对两张借条进行笔迹鉴定，但未在法院指定期限内提供符合鉴定要求的检材并预交鉴定费用，视为李福举证不能，李福也未提供其他证据证实自己的主张，故丁全义提供的李福于2006年10月30日书写的借条两张具备证据的真实性、合法性与关联性，法院予以认定。丁全义提供的借条之一中载明“加2800元孙32元庞友加80元庞友”，丁全义陈述系书写借条后双方又想起遗漏的款项，由李福、丁全义的会计刘金友书写，对此，李福不予认可，丁全义未提供相关证据证实自己以上主张，故对丁全义该主张法院不予支持。综上，二人之间债权债务关系明确，对丁全义要求李福归还借款115401元的诉讼请求，法院予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：“一、限被告李福于本判决生效之日起七日内归还原告丁全义借款115401元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由原告丁全义负担66元，由被告李福负担2600元。”
判后，上诉人李福不服一审判决，上诉称，一、上诉人和被上诉人是同村村民。2006年7月，上诉人和被上诉人决定合伙承包崔勇转包的张石高速宣化县塔尔乡南庄子村路段部分工程。该工程由上诉人和被上诉人共同投资，丁全义负责管理现金与财务账目，上诉人李福负责组织工人施工。直至工程结束，转包方崔勇始终没有与上诉人�被上诉人进行最终清算，故丁全义和李福之间也未进行清算。本案属于合伙纠纷，被上诉人丁全义利用管理合伙财务之便利，将上诉人李福书写的借款条据作为自己的个人债权主张权利，该诉讼请求不应得到支持。二、被上诉人提供的两张借条书写时间均是2006年6月30日，上诉人提出异议并提出鉴定申请。因在一审判决宣判前上诉人未找到同时期的书写文字作为鉴定材料，故一审法院未委托鉴定。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实、依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人丁全义辩称，2006年7月，被上诉人和李福商议决定合伙承包崔勇转包的张石高速宣化县塔尔乡南庄子村路段部分工程。工程前期需投资10万元，我与李福各负担5万元。因李福没钱，我为其垫付5万元。至工程完工时，经结算还需支付工人费130802元，我二人各需支付65401元，因李福没钱，我又为其支付65401元。2006年10月30日李福为我出具两张借条。我与李福的债权债务关系明确，李福应依法偿还我借款115401元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李福对丁全义提供的2006年10月30日李福书写的借条两张不予认可，并申请对两张借条进行笔迹鉴定，但未在一审法院指定期限内提供符合鉴定要求的检材并预交鉴定费用，视为李福举证不能。李福也未提供其他证据证实自己的主张，故丁全义提供的李福于2006年10月30日书写的借条两张具备证据的真实性、合法性与关联性，原审法院予以认定无不妥。上诉人主张本案系合伙纠纷，涉案的两张借条系在和被上诉人合伙承包工程过程中，因为资金未结算而产生的关于两�合伙资金的借条。被上诉人对上诉人该项主张不予认可，上诉人未提交证据证实其主张，理据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人李福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第940号
申请执行人：赵相车，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵相宇，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
赵相车诉赵相宇请求履行人民调解协议纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2459号民事判决书，申请人赵相车于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
赵相车诉赵相宇请求履行人民调解协议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月二十三日
书记员 张宣英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特113号
申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。
法定代表人：李秋盛。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：卞芸，男，1981年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人卞芸申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第885-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。
申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 蔡晓文
二〇一八年八月六日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特113号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：卞芸，男，1981年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人卞芸申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第885-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年八月六日书记员 杨文艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一信用代码91320282842814609R住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵富良（夏锡妹之夫），男，1957年8月10日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：赵慧琴（夏锡妹女儿），女，1988年7月24日生，汉族住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢新，男，1986年8月3日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵富良、赵慧琴、谢新机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、一审判决其在商业三者险范围内承担70％赔偿责任有失公允。虽然交警部门认定双方负事故同等责任，但死者夏锡妹驾车通过没有交通信号灯控制的路口，转弯未让直行的车辆通行，过错明显，故应承担不超过65％的赔偿责任，精神损害抚慰金也应按照不超过65％的责任比例在交强险中优先赔偿。2、根据保险条款规定，保险公司不承担诉讼费用。
被上诉人赵富良、赵慧琴书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢新未作答辩。
赵富良、赵慧琴向一审法院提起诉讼请求：要求赔偿各项费用699073元。
本案事实及赔偿项目认定一览表
案 件 事 实
2017年12月20日6时20分，谢新驾驶苏BT220M轿车在宜兴市丰张线与夏锡妹驾驶的电动自行车发生相撞，造成夏锡妹受伤、后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：夏锡妹、谢新分别承担事故的同等责任。谢新所有的车辆，在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。误工费因原告未提供误工人员的工资标准等，确定按最低工资标准计算。谢新经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对赵富良、赵慧琴的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目与金额（单位：元）等见下表。
具体项目
|
原告主张
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
交通费
|
1000
|
法院酌定
|
800
误工费
|
4181
|
22680元/年×21天
|
1304.88
死亡赔偿金
|
872440
|
43622元/年×20年
|
872440
精神损害抚慰金
|
35000
|
综合认定，在交强险范围内优先支付
|
35000
丧葬费
|
36342
|
72684元/年×6月
|
36342
直接财产损失
|
1800
|
1800
合计
|
950763
|
947686.88
原告诉请
|
699073
|
被告赔偿责任70%
|
696920.82
事故总损失
|
947686.88
赔偿金额
|
交强险：
|
死亡伤残
|
110000
医疗费用
|
0
财产损失
|
1800
三者险：(947686.88-110000-1800)×70%×100%
|
585120.82
保险公司赔偿赵富良、赵慧琴
|
696920.82
判决事项
|
一审法院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车驾驶人谢新在本起事故中承担同等责任，据此，法院确定谢新在本次事故中承担70%的赔偿责任。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵富良、赵慧琴696920.82元。二、驳回赵富良、赵慧琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1948元,由保险公司负担。保险公司负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给赵富良、赵慧琴。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、一审判决保险公司在商业险内承担70%的赔偿责任是否恰当。二、保险公司应否承担诉讼费。
本院认为：根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，交警部门认定夏锡妹、谢新分别承担事故的同等责任。因谢新属于机动车一方，故一审判决谢新对夏锡妹超出交强险限额以外的损失承担70%的赔偿责任符合上述法律规定。保险公司认为一审判决其承担70%的赔偿责任过高，本院不予采纳。
关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定保险公司承担诉讼费用符合法律规定。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十六日
书记员 李 蒙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00542号
申请执行人刘丽芳，女，汉族，神木县人。
被执行人张国柱，男，汉族，神木县人。
本院在执行刘丽芳依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第010444号民事调解书申请执行张国柱民间借贷纠纷一案，责令被执行人张国柱偿还申请执行人刘丽芳借款本金100万元。案件受理费6900元及申请执行费12470元由被执行人张国柱承担。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，被执行人张国柱位于西安市曲江新区芙蓉南路北侧3幢2单元21501室房产一套以作价100万元抵偿所欠申请执行人借款100万元。申请执行费12470元及案件受理费6900元由被执行人张国柱承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第01044号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第995号
原告：上海金桥铜带有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙镇川六路588号。
法定代表人：张国林，该公司董事长。
委托代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：慈溪市华远汽车零部件有限公司（原名慈溪市汽车暖风机厂）。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇浒崇公路西侧。
法定代表人：王仁江，该公司总经理。
本院在审理原告上海金桥铜带有限公司诉被告慈溪市华远汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金桥铜带有限公司撤回起诉。
本案受理费4110元，减半收取计2055元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 施雪女
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1041号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告李春菊。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告李春菊借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告李春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年9月16日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金15000元，借款期限为12个月（2014年9月16日起至2015年9月16日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，要求解除与被告的借款合同，请求判令被告偿还借款本金10000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实。
被告李春菊未出庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，2014年9月16日，原告美兴公司与罗某某、被告李春菊签订了《借款合同》，合同约定，罗某某、与被告李春菊作为共同借款人，向原告借款本金15000元，借款期限12个月，自2014年9月16日起至2015年9月16日止），分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金1250元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%；同时约定，该借款由借款人在原告处提取或转账，共同借款人与借款人具有同等法律责任。该合同签订后，原告于同日将该借款转到罗某某在中国建设银行账户为XXXX的银行卡中。被告借款后偿还了前四期（即2015年1月16日前）的借款本息。其余借款本金10000元及利息880元未偿还。因罗某某与雷某某系夫妻关系，原告经催收无果，遂诉至本院，要求解除借款合同，请求判令罗某某、雷某某及被告偿还借款本金10000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。诉讼中，原告撤回对罗某某、雷某某的诉讼，请求判令被告李春菊偿还借款本金10000元及赔偿利息损失、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
本院认为，原告美兴公司与罗某某、被告李春菊签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，罗某某与被告李春菊作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。罗某某与被告李春菊未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约。原告根据合同约定可以宣布全部借款到期，有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金。由于罗某某与被告李春菊系共同借款人，双方没有确定债务分担份额，且合同中约定各借款人为连带义务人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告依据合同约定，请求判令被告李春菊偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。诉讼中，原告撤回对罗某某、雷某某的诉讼，属在法律规定范围内处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告李春菊经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告李春菊偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金10000元；
二、被告李春菊支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年2月16日前的借款利息195元；
三、被告李春菊按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金1250元）为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年2月16日、3月16日、4月16日、5月18日、6月16日、7月16日、8月17日、9月16日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告李春菊在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费36元，由被告李春菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二０一五年六月一日
书记员 何璐瑶