贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3105号
原告安金琴，女。
被告龙泽群，女。
被告陈文乾，女。
原告安金琴诉龙泽群、陈文乾民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告安金琴诉称，被告龙泽群因资金周转困难，于2013年9月5日与原告签订借款合同，借款二十万元整，由被告陈文乾承担担保责任，�同中约定还款期为2014年3月4日，还款期限届满后，经原告多次催要，后被告于2014年6月7日，2015年4月7日，2015年5月29日，2017年5月19日向原告出具了四分还款计划书。根据双方协议约定，如发生争议，双方同意由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，现依法提起诉请。1、判令被告归还原告人民币300000元整；2、判令被告从2015年5月1日起按照年利率24%向原告支付以上款项的逾期还款利息直至该款项还清为止。暂计算到2018年3月26日应付利息20.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙泽群辩称，通过姓王的人认识原告并向原告借款，出具的是20万的借条，但我实际得款18万元，约定利息8分，介绍费是4000元。第一轮借款利息是16000元，故原告转给我的款是18万元。此后，我每个月都通过中天花园工商银行还利息�，我付了一年的利息，已付到第一次写还款计划时，因困难就没有再付利息了。原告多次催款，因别人没有给我结账，无法还款。原告诉请偿还的30万元，现在还不起。对于利息无法承受。
被告陈文乾辩称，借多少本金就还多少本金，利息还不上。
经审理查明，被告龙泽群因做工程项目需用资金，便通过案外人介绍，于2013年9月5日与原告安金琴、陈文乾签订《借款合同》，该合同载明：“甲方（出资方）安金琴，乙方（借款方）龙泽群，丙方（担保方）陈文乾。借款总额200000元用于工程垫付。乙方所借款项以现金方式提供，乙方借款后向甲方出具借条作为收款凭据。本次借款不受国家法律规定的时间限制直到还清本息，计息日期为2013年9月5日。还款期限为2014年3月4日，如不能还款还款日期永久直到还清为止。上述借款以及还款支付方式包括现金、转账或者支票支付。以贵阳市云岩区新添大道南路中天花园玉兰园D栋2单元3层2号房屋作为抵押及兴关路5号3单元13号。乙方与丙方承担连带责任，丙方的担保期限不受国家法律规定的时间限制，直到还清本息。逾期支付，借款总金额的30%违约金和其他相关费用，借款人和担保人承担同等责任直到还清本息。争议解决，三方同意由贵阳市云岩区人民法院管辖。甲乙丙三方及合同保证方均为具有完全民事权利行为能力及民事行为能力的民事主体，对本合同的真实性，均已做详细知悉且无异议。”2013年9月5日，被告龙泽群向原告安金琴出具接到200000元的《借条》，被告陈文乾也在借条上署名。2013年9月6日原告通过中国工商银行贵阳市中西支行向被告龙泽群的账户中国农业银行股份有限公司贵阳中天花园分理处转账汇款184000元。2014年6月7日，被告安金琴向原告出具《借条》一份。该借条载明，借到安金琴现金38800元，定于2014年6月14日前归还，如到期不还承担违约金10000元。对该笔借款被告龙泽群称未实际收到，原告亦未出示相应的流转凭据。2015年4月7日被告龙泽群又向原告出具《还款计划》，该计划载明：本人龙泽群2013年9月5号欠安金琴借款现金二十万元整，按照合同规定2014年3月4日还款，现未按时还款，现经双方协商，本人自愿承担违约金及利息其它相关费用捌万元，共计应还款贰拾捌万元整，于2015年4月30日前还陆万元，于2015年5月30日前还柒万元，于2015年6月30日前还柒万元，于2015年7月还捌万元。（注，如不能按时还款，本人自愿承担借款贰拾捌元违约金及利息）。2017年5月19日被告龙泽群向原告出具《情况说明》，该说明载明：本人龙泽群因孩子上学需借住中天花园房屋。房子住到两孩子于2017年6月30日考试后，将房子归还�金琴，并想办法协助安金琴出售此房一次性偿还安金琴连本带息叁拾万元欠款。另原告安金琴庭审时向本院提交了落款时间为2015年10月2日的借条一张，该借条载明：今借到安金琴人民币现金贰万壹仟元整（21000.00），借款人：龙泽群。被告龙泽群称这张条子没有印象，但签字手印是其本人的，原告安金琴未提交该借条的支付佐证，亦未就该笔借款的具体情况向本院作出说明。
上述事实有，当事人的身份证，当事人的陈述，借款合同，借条，还款承诺及计划，中国工商银行网上银行电子回单为据，经质证予以认定。
本院认为，综合原告安金琴要求依法判令被告归还其人民币300000元整及按照年利率24%向其支付前述款项2015年5月1日至2018年3月26日利息的诉讼请求，以及被告龙泽群、陈文乾的辩称，本案的争议焦点为：一、原告安金琴与被告龙泽群是否成立300000元借贷关系；二、原告诉请的利息应否支持；三、如何认定被告陈文乾的保证责任。
对于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并计算利息。”之规定，本院认为，原、被告于2013年9月5日签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，除担保期限不受国家法律规定的时间限制以及违约金的约定之外，其他约定没有违反法律、行政法规禁止性规定。该合同约定的借款数额为200000元，但原告安金琴提交的证据仅能证明其实际向被告龙泽群提供了184000元的借款。除借款合同外，原告另提交了数额分别为38800元及21000元的借条用于证明与被告龙泽群之间存在的�应借贷关系，但此两笔款项无支付凭证以及具体的借贷情况说明，故本院不予支持。结合龙泽群出具的借条、还款计划、承诺、情况说明以及原告安金琴第二项诉讼请求关于利息的计算方式来看，原告安金琴要求被告返还人民币300000元实际是将一部分利息作为本金来主张，但被告龙泽群出具的情况说明对于300000元的描述为本金及利息，其并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新向原告安金琴出具债权凭证，故原告安金琴主张300000元本金没有相应的法律依据。综上，原告安金琴及被告龙泽群之间实际仅成立本金为184000元的借贷关系。
对于争议焦点二，原被告在《借款合同》中虽未约定利息，但从被告龙泽群的庭审陈述以及原告从借款中扣除第一个月利息的事实可知，原告安金琴及被告龙泽群实际约定了8分月息，现原告安金琴诉请被告按照�利率24%向其支付2015年5月1日至2018年3月26日利息的计算方式未超出双方约定，亦未超出法律支持范围，故本院予以支持。但如前所述，计算本金应为184000元。被告龙泽群庭审中辩称其已偿还了一部分利息，但其提交的打款凭证模糊不清，因其系直接通过ATM机现金转账，未通过自己的账户，年代久远，接到其取证申请后，本院亦未能调取到相应的打款记录，被告龙泽群应承担举证不能的后果。另龙泽群主张的偿还利息时间并不在原告诉请的2015年5月1日至2018年3月26日期间，故该辩称实际并不影响本案的利息计算。综上，被告龙泽群应按年利率24%支付原告安金琴2015年5月1日至2018年3月26日的利息128145元。
对于争议焦点三，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承�保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案中，案涉《借款合同》中约定的还款日期为2014年3月4日，约定的担保期限为不受国家法律规定的时间限制直到还清本息。被告陈文乾虽辩称《借款合同》中担保条款是于借款一年多后在被逼迫的情况下签订的，但其未向本院提供相应证据予以证明，故对该辩称不予采纳，被告陈文乾应当承担案涉《借款合同》中约定的担保责任，担保期限为2014年3月4日至2016年3月4日。又根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”之规定，原告未向本院提供证据证明在2014年3月4日至2016年3月4日期间曾对债务人提起诉讼或者申请仲裁�被告陈文乾的保证期间已过，无需再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙泽群于本判决生效之日起十日内偿还原告安金琴借款184000元及利息128145元（以184000元为基数，从2015年5月1日至2018年3月26日按照年利率24%计算）；
二、驳回原告安金琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告安金琴承担1683元，由被告龙泽群承担2737元。诉讼保全费3040元，由原告安金琴承担1157元，由被告龙泽群承担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙贵宝
二〇一八年七月三十日
书记员 陶 荧