杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8489号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85,住所地：杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
代表人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：蔡海宇，男，1980年10月18日出生汉族，住杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦临安分公司）诉被告蔡海宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月28日和2018年6月13日两次公开开庭进行了审理，原告沐邦临安分公司的委托诉讼代理人吕星星均到庭参加诉讼，被告蔡海宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐邦临安分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告蔡海宇立即归还原告借款本金80000元，支付利息1500元（按本金50000元自2017年8月7日起至2017年10月6日止按年息18%计算2个月），并按年息18%支付从2017年10月7日至判决确定履行日止的利息损失；2、被告支付违约金5000元；3、被告支付律师代理费3000元；4、原告对被告所有并提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为要求被告按年利率6%支付自2017年8月7日起至款项付清日止的利息。庭审结束后，原告再次变更诉讼请求，对借款本金的诉讼请求变更为70950元。事实和理由：2017年7月1日，被告因急等钱用找到原告借款30000元并当场出具借条一份。同年8月7日，被告又以相同理由从原告处借得50000元并当场出具借条一份，以自有汽车一辆质押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，对双方的权利义务作出了相应的约定。后约定的还款期已过，被告对还款事宜置之不理，致纠纷产生，故原告诉至本院要求处理。
被告蔡海宇未做答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月30日，被告蔡海宇与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，于2017年9月30日前归还。次日，原、被告签订《汽车抵押合同》一份，约定被告将其所有的浙Ａ×××××号BYD轿车向原告作抵押，抵押期限为3个月，自2017年7月1日起至2017年10月1日止。被告同时向原告出具填充式借条和收条各一份，确认收到借款30000元的事实，约定借款期限为2017年7月1日起至2017年10月1日。同年8月7日，被告蔡海宇作为质（抵）押人（甲方）与作为质（抵）押权人（乙方）的原告沐邦临安分公司签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，合同约定：甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为质（抵）押物向乙方借款；质（抵）押类型为抵押；借款金额为50000元，年利率为（空白），借款期限自2017年8月7日起至2017年9月6日止；质（抵）押物为比亚迪牌QCJ7150W型号汽车一辆，车牌号为：浙Ａ×××××号，车架号为:LGXC16CF2C0124307，车辆颜色为蓝色；甲方保证甲方为该质（抵）押物的合法所有权人，今后如因该质（抵）押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，甲方应负赔偿责任；甲方未经乙方同意，不得将质（抵）押物转让、出售、赠与或以其他方式处分；甲方在合同签订后需配合乙方到车辆管理机关办理车辆抵押登记手续；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将质（抵）押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿；质（抵）押担保的范围包括：借款本金、利息、为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师代理费等）。同日，原告沐邦临安分公司和被告蔡海宇办理了浙Ａ×××××号车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，被告蔡海宇出具借条及收条各一份，借条中载明其向原告借款50000元，借期一个月，于2017年9月6日前还清，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费……）由借款人承担；收条中载明收到的50000元中，现金9050元，转账40950元。当日原告通过案外人许奇华转账交付被告40950元。借款期满后，被告蔡海宇经原告沐邦临安分公司催讨至今未还本付息。因未能举证证明2017年8月7日所发生的借款中9050元现金交付的事实，原告在庭审结束后自愿放弃对该部分款项的诉讼请求。
另查明，原告为主张案涉债权，于2017年9月13日与浙ＸＸ光律师事务所签订委托合同一份，并支付律师代理费3000元。
本院认为，原告沐邦临安分公司依约出借给被告蔡海宇借款80000元及被告蔡海宇提供车辆抵押担保的事实，有汽车质（抵）押借款合同、机动车登记证书、借条、收条及原告的陈述为凭，本院足以认定。原告沐邦临安分公司与被告蔡海宇之间成立的借款及抵押担保合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款期满后被告蔡海宇理应依约及时履行归还借款之义务，但其在原告催讨后至今仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告自愿放弃其中9050元借款本金的偿还请求，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款70950元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告对上述借款分别自借款日起至款项之日止支付按年利率6%计算的利息的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，但原告可以按年利率6%主张自借款逾期之日起的资金占用期间利息。
关于原告要求被告支付的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的利息和违约金数额的计算应以不超过年利率24%标准为限。本案所涉50000元借款约定了还款期限和逾期付款的违约金，原告主张该部分借款的逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，其合理部分本院予以支持。原告主张违约金5000元，系按照汽车质（抵）押合同约定的本金酌情计算，本院调整后对从逾期之日即2017年9月7日起以本金40950元为基数，按年利率18%计算的部分予以支持，但不得超过5000元。
关于原告沐邦临安分公司要求被告蔡海宇支付律师代理费损失3000元的诉讼请求，因借条中明确该费用由被告负担，且原告主张的金额也未超出相关收费标准，故本院予以支持。
被告蔡海宇以自有车辆为案涉借款提供抵押担保，双方也办了抵押登记手续，抵押权依法成立并生效。现原告诉请要求在抵押担保范围内就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告沐邦临安分公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告蔡海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海宇归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金70950元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡海宇以借款本金70950元为基数，按年利率6%的标准计算的利息向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司支付自借款逾期之日起至款项还清日止（其中30000元自2017年10月2日起计息，40950元自2017年9月7日起计息），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡海宇向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司支付自2017年9月7日起至判决确定履行日止以借款本金40950元为基数，按年利率18%的标准计算的违约金（以5000元为限），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告蔡海宇支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司对被告蔡海宇提供的抵押物即车牌号为浙Ａ×××××号（车架号为:LGXC16CF2C0124307）的比亚迪牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一、二、三、四项款项范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2037.5元，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担238.5元，被告蔡海宇负担1799元；财产保全申请费615元，由被告蔡海宇负担。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡海宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 吕 攀