四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1015号
原告肖志娥，女，1986年03月11日出生。
原告何芷芯，女，2008年11月22日出生。
法定代理人肖志娥，女，1986年3月11日出生。
原告何清贵，男，1963年8月23日出生。
原告赵尚芝，女，1965年2月15日出生。
四原告的委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告于勇，男，汉族，1967年10月26日出生。
被告张敬，男，汉族，1986年2月15日生。
被告宜宾市中心血站，住所地四川省宜宾南岸�区龙湾社。
法定代表人张德远，站长。
委托代理人赵强，四川富绅律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。
法定代表人廖荣波，经理。
委托代理人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北街53号。
法定代表人童敏，经理。
委托代理人祁明忠，男，1969年3月2日出生，汉族，公司法律顾问。（特别授权）
原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝、与被告于勇、张敬、宜宾市中心血站、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审判�公开开庭进行了审理，原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝及其代理人韩祯祥，被告于勇、张敬，被告宜宾市中心血站的委托代理人赵强，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托代理人钟秉田，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的委托代理人祁明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年04月04日03时55分，四原告亲属何明亮雇请的驾驶员张敬驾驶川L589**号货车搭乘何明亮沿206省道从宜宾往高县罗场镇方向行驶，当车行驶至206省道333公里＋800米处，因雨天路滑，遇从后面行驶过来的由被告于勇驾驶的被告宜宾市中心血站所有的川Q928**号小型轿车超车过程中，减速让行时车辆失控，并与川Q928**号小型轿车发生碰撞后从公路右侧驶出路面坠入垂直高度为30米的宋江河内，造成川L589**号货车乘车人何明亮死亡，张敬受伤及�车受损的道路交通事故。2013年6月13日，高县公安局交通警察大队作出事故认定（复核）书，认定：张敬、于勇分别承担此次事故的同等责任；何明亮不承担责任。事故发生后，被告于勇与四原告达成了丧葬费赔偿协议，双方已全面履行了该协议。同时，本案涉事车辆川Q928**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔险。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。本案另一涉事车辆川L589**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司处投保了车上人员责任险20000元（每人），机动车损失险155200元及不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司应承担相应的保险责任。后因几方对赔偿问题协商未果诉来本院，要求被告于勇和被告宜宾市中心血站赔偿原告321013元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在其保险范围内赔偿车损21903元和车上人员责任险20000元；同时要求被告张敬赔偿原告16711元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告身份证、户口薄、结婚证、出生证、基层组织证明，证明四原告主体适格，何芷芯系何明亮被抚养人。
二、于勇身份信息、机动车查询单、组织机构代码证、企业信息、保单，证明被告于勇、宜宾市中心血站、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司主体适格，应承担相应的赔偿责任。
三�营业执照、组织机构代码、保单、驾驶证、行驶证，证明被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司主体适格，并应承担保险责任。
四、事故认定书、尸检报告、火化证，证明何明亮系道路交通事故死亡及被告于勇应承担事故的同等责任。
五、基层组织证明、营业执照、组织机构代码、公司证明、工资表、租房合同、收条、房产证、社区证明、维修厂证明、运输证，证明何明亮系农村居民，但因其长期在外务工，经营货物运输，其主要收入来源为务工收入和经营收入。同时还证明何明亮在外务工及经营货物运输期间，长期在城镇居住。故何明亮的死亡赔偿标准应按城镇标准予以赔付。
六、车辆定损单、施救费发票，证明原告的车辆损失。
七、交通费发票，证明交通费用情况。
八、丧葬费赔偿协议，证明丧葬费已按协议处理。
被告宜宾市中心血站的质证意见，对原告提供的一至四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第五组证据中的工资表、租房合同有异议，对其证明的应按照城镇居民标准赔偿理由不予认可。对第六组证据组中车辆定损单因无保险公司盖章不予认可。对第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对第八组证据丧葬费赔偿协议不予认可。
被告于勇的质证意见，对原告提供的第八组证据的质证意见同宜宾市中心血站的意见一致。对其他一至七组证据均予以认可。
被告张敬的质证意见，对原告提供的一至八组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的质证意见，对原告提供的一至四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第五组证据中的工资表、社区证明不予认可。对第六组证据中的施救费发票真实性予以认可，但�属于保险赔付范围。对第七组证据的真实性予以认可，但不属于保险赔付范围。对第八组证据丧葬费赔偿协议因未与我公司事前联系，我们不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的质证意见，对原告提供的所有证据均予以认可。
被告宜宾市中心血站辩称，原告要求于勇、宜宾市中心血站及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担全部赔偿责任，而只要求被告张敬及中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司承担部分责任于法无据。本案中原告的损失应当由保险公司全部承担，并且在本案中我方已经垫付62858.71元，要求在本案中一并处理。同时，原告主张的损失部分过高，要求按照城镇标准赔偿的依据不足，依法不应支持。
被告宜宾市中心血站为证明自己的主张向本院提供了如下证据予以证实：
一、执业许可证、法人证书、组织机�代码、法定代表人身份证明、驾驶证、行驶证，证明被告宜宾市中心血站具有本案合法的诉讼主体资格。
二、机动车强制保险单及其商业保险单，证明本案原告发生的交通事故在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的保险时间范围内；证明本案原告因交通事故受到的所有损失全部在本案被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的保险赔付范围内，应当由其承担赔付责任。
三，施救服务费、尸检费、车辆检验鉴定费、医疗费发票、车辆维修费及机动车车辆损失情况确认书、支付丧葬费协议及收条，证明本案事故发生后，被告宜宾市中心血站为此而垫付的费用共计62858.71元；证明已由被告宜宾市中心血站垫付的费用应由本案被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险责任范围内支付给被告宜宾市中心血站。
四、事故认定书，证明本案事故中，被告于勇责任为同等责任；证明依据保险合同本次事故的所有赔偿应当由被告车辆投保的保险公司承担赔付责任，被告宜宾市中心血站不承担赔偿责任。
四原告对被告宜宾市中心血站提供的第一组、第二组证据中的支付丧葬费协议及收条的真实性、合法性、关联性均予以认可，对川Q928**的维修费发票的关联性、真实性不予认可。对第三组、第四组证据予以认可。
被告张敬、于勇的质证意见，对被告宜宾市中心血站提供的所有证据均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的质证意见，对被告宜宾市中心血站提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第三组证据中的川Q928**车辆的支付丧葬费协议及收条的真实性予以认可，但协议的内容无任何约束力。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的�证意见，对被告宜宾市中心血站提供的第一组证据予以认可。对第二组证据我公司要求提供原件，支付丧葬费协议及收条、施救费、维修费均与我公司无关，张敬医疗费与本诉也无关联，其他证据均予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，因本次交通事故造成被告张敬受伤和何明亮死亡，在交强险范围内应当按照赔偿比例预留伤者的赔偿款。四原告要求我公司在交强险赔偿限额内承担112000元没有依据。同时本公司还认为原告主张的死亡赔偿金应当按照2012年四川农村居民上年人均纯收入7001元计算。交通费和死者近亲属处理丧葬事宜的误工费不应支持，因为被告于勇已经赔偿原告4万余元的丧葬费，不应重复主张。车辆损失未经我公司核定，我公司不予认可。对于原告主张的施救费不属于我公司的赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告�国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司辩称，我公司同意根据保险合同进行理赔，死者何明亮系车上人员，我公司仅对川Z589**号货车在我公司购买的机动车损失险以及车上人员责任险承担责任。同时川Z589**货车在事故发生时系超载，根据保险合同约定，我公司应当免赔5%。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司向本院提供的证据如下：
一、保单，证明事故车辆购买的保险险种。
二、事故车辆川L589**的定损单，证明该事故车辆车身损失金额。
三、被保险人与我公司签订的营业用汽车损失保险条款，证明事故车辆川L589**车是超载，我公司按保险条款免赔5%。
四原告对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的第一组、第二组证据均予以认可。对第三组证据中保险公司提出的5%的比例赔偿不予认可，因为没有证据证明车辆超载。
其他被告均对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司提供的证据予以认可。
被告于勇的答辩意见与被告宜宾市中心血站的答辩意见一致。
被告张敬辩称，我系何明亮聘请的驾驶员，在本案中我不应承担赔偿责任。同时，在此次交通事故中我也是受害者，我受伤住院花去医疗费7580.91元，已全部由被告宜宾市中心血站垫付，我的损失我不在本案中主张。
本院对原告、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2013年04月04日，四原告亲属何明亮雇请的驾驶员张敬驾驶川L589**号货车搭乘何明亮沿206省道从宜宾往高县罗场镇方向行驶，当车行驶至206省道333公里＋800米处，因雨天路滑，遇从后面行驶过来的由被告于勇驾驶的被告宜宾市中心血站所有的川Q928**号小型轿车超车过程中�减速让行时车辆失控，并与川Q928**号小型轿车发生碰撞后从公路右侧驶出路面坠入垂直高度为30米的宋江河内，造成川L589**号货车乘车人何明亮死亡，张敬受伤及两车受损的道路交通事故。2013年6月13日，高县公安局交通警察大队作出事故认定（复核）书，认定：张敬、于勇分别承担此次事故的同等责任；何明亮不承担责任。2013年4月6日，被告于勇与四原告达成了丧葬费赔偿协议，由于勇一次性支付四原告丧葬费45000元，并承诺于勇支付的丧葬费超过法定标准的部分不在以后的赔偿中予以扣除，同日于勇向四原告支付了45000元。在庭审中，被告于勇认可该45000元系被告宜宾市中心血站支付。本事故发生后，被告宜宾市中心血站支付了何明亮的尸检费1000元，并支付了车辆川L589**与川Q928**的损害鉴定费共计4000元（原告的车辆鉴定费2000元），川Q928**号车维修费4527.8元和施�服务费750元，张敬住院医疗费7580.91元。
本案涉事车辆川Q928**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔险。本案另一涉事车辆川L589**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了车上人员（乘客）责任险40000元，机动车损失险155200元及不计免赔险。事故发生时两车均在其保险期间内。事故发生后，川L589**号货车经被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司定损为40007.5元.
另查明，死者何明亮系川L589**号货车的所有人，张敬系何明亮雇请的驾驶人员，事故发生时张敬正在履行其驾驶职责。何明亮从2011年11月至2012年8月在成都韦克电缆有限责任公司工作，工作期间在该公司居住。2012年9月15日，何明亮、肖志娥与夹江县甘江镇甘江铺的王策签订了为期一年的租房合同，合同�订后何明亮、肖志娥居住在夹江县甘江镇甘江铺王策家中，并开始经营川L589**号货车，何明亮的主要收入来源于川L589**号货车运输收益。何明亮之女何芷芯，2008年11月22日生，系其唯一的被抚养人。
同时查明，被告张敬对自己除开医疗费外的其他损失，自愿放弃在交强险中参予分配的权利。
以上事实有本院认定的证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
对原告的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2012年的相关统计数据，确认如下：1、死亡赔偿金443709元（20307元／年X20年＋5367元／年X14年÷2人），何明亮虽为农民，但从2011年11月就长期居住于城镇，收入来源、生活消费均在城镇，符合农村参照城镇的赔偿标准，应当按照城镇居民计算其死亡赔偿金，2、精神抚慰金30000元，3、丧葬费15744.5元，4、交通费根据本案实际情�酌情认定500元，5、车辆损失费40007.5元，6、施救费5800元，7、尸检费1000元。以上共计536761元。对原告主张的其他费用没有向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经高县公安局交通警察大队作出事故认定（复核）书，认定：张敬、于勇分别承担此次事故的同等责任；何明亮不承担责任。对该事故认定（复核）书本院予以确认。本案中何明亮死亡所产生的赔偿费用共计536761元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险中赔偿残疾（死亡）赔偿金110000元和财产损失2000元，其余损失424761元，由于何明亮在此次事故中无责，被告于勇、张敬承担同等责任，故被告于勇和张敬应当分别承担212380.5元的赔偿责任。同时，在本案中被告于勇系被告宜宾市中心血站的驾驶员，事发时正在为宜宾市中心血站开车，系履行其职务的行为，故被告于勇的赔偿责任应当由被告宜宾市中心血站承担，由于被告宜宾市中心血站为川Q928**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了50万元商业第三者责任险及不计免赔险，被告宜宾市中心血站承担的赔偿金额并未超出其保险限额，应当由被告中国人民财产保�股份有限公司宜宾市分公司进行赔偿，合计应赔偿324380.5元（交强险112000元＋212380.5元=324380.5元）。由于被告张敬系何明亮雇请的驾驶员，事发时正在为其开车，系履行其职务的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案中被告张敬既无故意也无重大过失，本案死者何明亮系张敬雇主同时又是本案的受害人，赔偿权利主体和义务主体同一，故原告要求被告张敬承担赔偿责任的主张依法不应支持。
被告宜宾市中心血站在本案中垫付了何明亮的尸检费1000元，并支付了车辆川L589**与川Q928**的损害鉴定费共计4000元（何明亮所有的车辆川L589**号货车鉴定费2000元），川Q928**号车维修费4527.8元和施救服务费750元，张敬住院医疗费7580.91元，同时还通过被告于勇赔偿了原告丧葬费45000元。但在本案中能一并处理的费用为何明亮的尸检费1000元，车辆川L589**号货车损害鉴定费2000元，何明亮的丧葬费15744.5元（法定）。被告宜宾市中心血站支付的其他费用因涉及其他赔偿主体，在本案中不宜一并处理，但被告宜宾市中心血站可另案主张。对被告宜宾市中心血站垫付的何明亮的尸检费1000元，已计入赔偿金额，对垫付的车辆川L589**号货车损害鉴定费2000元，因不属于保险公司的赔偿范围，该笔费用根据双方的责任分担后，被告宜宾市中心血站只应承担1000元的赔偿，四原告应承担1000元。被告宜宾市中心血站通过被告于勇与四原告达成协议赔偿了丧葬费45000元，多赔偿的部分按照双方的约定不在以后的赔偿中予以扣除，该约定并不违反法律和行政法规的规定，本院予以确认。综上，四原告尚应获得赔偿为306636元（324380.5元-已得丧葬费15744.5元-血站垫付的尸检费1000元-应承担的车损鉴定费1000元）。原告损失与被告垫付款品迭后，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔付原告306636元，同时，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司还应支付被告宜宾市中心血站17744.5元。
原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在其承保范围内赔偿车上人员责任险20000元的主张，本院予以支持，对于要求在机动车损失险内赔偿21903元的主张，本院认为施救费不属于机动车损失险的赔偿范畴，故本院只支持保险公司定损损失差额20003.5元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司要求扣除5%的免赔率的主张，由于被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司未向本院提供充分的证据证实，本院依法不�支持。
通过庭审查明，伤者张敬受伤花去医疗费为7580.91元，未超出交强险10000元的医疗费赔偿限额，完全能在交强险赔偿限额内予以赔偿。且被告张敬对自己的其他损失自愿放弃在交强险中的分配权利。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司要求在交强险范围内按照赔偿比例预留伤者张敬的赔偿款的主张不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权法若干问题的通知》的第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险�份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝306636元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起三日内支付被告宜宾市中心血站17744.5元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝40003.5元。
四、驳回原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由原告肖志娥、何芷芯、何清贵、赵尚芝承担700元，被告宜宾市中心血站承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一四年四月十八日
书记员 刘思