金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2464号
原告：浙江新亚实业有限公司。
法定代表人：金常青。
委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：施建文。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：陈繁。
原告浙江新亚实业有限公司（以下简称新亚实业公司）为与被告施建文房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告新亚实业公司的委托代理人戴根秀、被告施建文及其委托代理人鲁邦升、陈繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚实业公司起诉称：2013年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，原告为出租方，在合同中为甲方，被告为承租方，在合同中为乙方，合同约定：出租厂房坐落于金华市上浮桥栖凤街99号；室内附属设施见双方签字盖章确认的《财产清单》；厂房所有权证书上登记的房屋建筑面积11814.65平方米，厂房使用面积包括厂房的建筑面积及厂区空地面积；乙方愿意承租整体厂房，租赁的厂房作为仓库、厂房、宿舍、宾馆酒店等合法经营项目使用，乙方未经甲方同意不得整体转租他人；租赁期限自2013年5月18日至2028年5月17日止；首期租金为每年人民币60万元，上述租金乙方应在合同签订后5日内付20%，每年五月一日之前付清当年租金，先付后用。房租金以三年为一个周期，每个周期递增一次，递增幅度为5%；乙方在房屋使用过程中，不得违反消防安全，若对房屋进行装修、增扩设备或改变房屋的使用性质，应征得甲方同意，并按规定报经有关部门核准；甲方将水电过户给乙方，设施押金5万元，在合同签订后2013年5月1日支付。租赁期满或合同终止后，在乙方各种费用、债务结清、房屋完好、设施处于正常使用状态的情况下，交接完毕后三天内返还押金；乙方有下列行为之一的，按实际损失向乙方追偿，同时甲方有权解除合同，收回房屋：1、擅自整体转租他人的，或利用该房屋进行非法活动。2、甲方允许乙方因经营需要改变房屋结构，但不得影响房屋安全。3、租金拖欠超过一个月的；甲乙双方同意租赁期间不得中途终止，如有违约由违约方支付违约金叁佰万元整；甲方允许乙方转租，但乙方整体转租需经甲方书面同意。否则甲方有权解除合同并要求乙方支付租金一倍的违约金；等等。合同签订后被告按约交付了押金和房屋租金，原告也将房屋交由被告经营。2013年12月29日，原告与被告签订《补充协议》一份，补充协议约定：经承租方提出要求，将在承租房内建一个老年医院，经协商出租方原则同意；双方必须遵守2013年3月1日签订的房屋租赁合同有关条款；乙方安装电梯应按照甲方指定的地点安装，并由乙方向有关部门报批同意后才能安装电梯与相关设施；安装的电梯与相关设施，如合同到期或终止合同时，不得拆除与搬走，并归甲方所有；双方同意更改主合同第三部分第五条款“房租以三年为一周期，每个周期递增一次，递增幅度5%”更改为“房屋前三年不变，以后每年递增一次。递增幅度为5%”；甲方为支持兴办老年医院，原则上同意乙方在栖凤街99号拆8米宽的围墙开大门，如遇相关部门干涉，由乙方自行沟通解决，合同期满后，所开的大门恢复原样；留保卫科小房间一间，供甲方使用；等等。2013年9月27日，被告将租赁房屋中的厂房内北幢共6层（面积约2940平方米）转租给郑志达用于开办老年医院。2014年4月29日，原告曾以被告违反《租赁合同》中相关装修内容约定等为由起诉被告，请求解除合同、恢复原状、赔偿损失。案经一、二审，原告诉请已被驳回，金华市中级人民法院的（2015）浙金民终字第103号判决书已于2015年3月25日下达。该判决生效后，被告理应立即支付2014年度所欠的租金60万元，被告还应在《租赁合同》约定的2015年5月1日前支付2015年度的租金60万元。2015年4月9日、2015年4月20日，原告曾分别致函被告，要求被告履约，及时付清租金，否则将解除合同。但时至今日，被告以种种理由推脱，拒付租金。原告认为，被告的行为已违反《租赁合同》第14条第三项之约定，双方约定的合同解除条件已完全具备。事实上，按《合同法》第227条、第93条、第94条等规定，被告之行为也已具备法定解除合同条件。原告现请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同及于2013年12月29日签订的《补充协议》，支付所欠租金120万元，赔偿损失32004元（以每天万分之二点一计，从2015年3月26日暂计至2015年8月17日，此后计至实际支付日止），共计1232004元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.房屋租赁合同、补充协议各1份，证明双方的权利义务；3.2015年4月9日函、2015年4月20日〈关于再次要求立即支付租金的函〉各1份，证明被告迟延支付租金，原告经催告后仍未履行。
被告施建文答辩称：原告的诉讼请求中要求解除合同，在中院的判决中已经驳回解除合同这一项诉讼请求，所以原告再次要求解除合同是重复起诉，就同一诉请再次起诉的，法院应不予受理或驳回起诉。关于租金，合理的租金当然要支付，但是本案的租赁房屋因原告的侵权行为导致房屋无法正常装修、无法正常承租，导致合同无法正常履行，因此租金部分应当驳回，实际支付租金日应按原告的侵权消除，房屋正常使用时开始支付租金。本案应在金东慈济老年医院诉施建文案审结前中止审理。
被告向本院提供的证据有：1.（2015）浙金民终字第103号民事判决书1份，证明原告要求解除合同的诉讼请求，已在本案的终审中驳回的事实，本案属重新起诉；2.（2014）金婺民初字第3429号开庭传票及慈济医院的起诉状及被告要求贵院追加新亚实业公司作为第三人参加该案诉讼的申请书各1份，证明由于原告实施了侵权行为导致实际承租人无法正常装修及正常使用；3.公安询问笔录2份，证明原告对实际承租人和施建文租赁房屋以非法行为实施侵权的事实；4.原告在租赁房屋上张贴的会影响被告正常使用的通告2份，证明原告妨碍被告对承租房的正常使用；5.被告致原告的函件3份及原告致被告的函件2份，证明被告根据中院终审判决及本案的情况，积极与原告沟通，由于原告的侵权行为导致医院实际损失问题。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1三性均无异议；对证据2三性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告在履行合同中违背了诚实守信的原则，甚至用侵权的方式导致了合同无法履行；对证据3，真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，我方也给原告方发了回函，要求原告方对因其违约造成的实际承租人金东区慈济老年医院的损失予以协商处理，但原告对此置之不理。
经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。对于被告未按期交纳租金是否构成违约以及是否构成合同解除的条件，本院将结合其他证据予以综合分析认定。
对被告提供的证据，原告方表示：对证据1真实性、合法性无异议，与本案关联性有异议，我方起诉是在中院判决之后租金违约一个月才起诉要求解除合同；对证据2相关事实无法确认，与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，也与本案没有关联性；对证据4，张贴过公告属实，通告上的内容也反映了真实情况；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，原告不存在侵权行为，不管原告是否构成侵权，均不能构成被告拒付租金的理由。
经审核，被告证据1系生效的法律文书，文书中所确认的内容与本案存在一定的关联性，但该案的诉请与本案的诉请并非基于同一事实而重新起诉，被告所主张的证明目的不能成立；被告证据2中的民事起诉状与开庭传票，本院确认其真实性，金东慈济老年康复医院诉施建文解除合同纠纷一案已由本院受理，尚在审理过程中，通知第三人参加诉讼申请书系被告方在该案中提出的主张和申请；被告证据3，本院确认其真实性，原告方对笔录中两位被询问人的陈述也无异议，笔录的内容也与原告在（2014）金婺北民初字第169号案件的诉状内容能相互印证，证明原告在对实际承租人金东慈济老年康复医院的装修过程中实施过阻挠行为，本院确认该证据的部分证明力。对证据4、5，本院确认其真实性，说明原告确实张贴过公告，被告确实向原告发过函提出过要求，但原告张贴公告的行为是否构成违约或侵权，被告的要求是否合理，本院将综合案情作出分析认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告诉称的有关与被告签订《房屋租赁合同》、补充协议以及合同约定的内容，与本院查明的事实一致。2013年9月27日，被告将承租房中的厂房内北幢共6层（面积约2940平方米）转租给金华金东慈济老年康复医院。2014年3月，慈济医院向有关部门递交了《房屋装修申报登记表》，申请对坐落于浮桥路栖凤街99号576平方米的建筑面积进行装修，装修项目为“原隔墙拆除、新增轻质砖隔墙、电梯井砌砖”，原告在该申请表中签署了“同意转租装修”的意见并加盖了公章，相关部门也予以了核准。慈济医院在装修过程中将房屋一至六层的空心板拆除用于安装电梯。事后，原告以拆除空心板影响了房屋主体结构的安全为由，于2014年4月诉至本院，要求1.解除原告与被告于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2.被告将涉诉房屋一到六楼拆除的空心板恢复原状；3.被告赔偿原告损失12万元。2014年5月6日，原告单位员工对慈济医院的装修进行了阻挠。在该案审理过程中，原告对装修是否影响房屋的结构性安全申请相关部门进行司法鉴定，鉴定意见认为装修改造不影响房屋原结构安全性等级。此外，原告还提出被告未按约在2014年5月1日前交付该年度的租金，也构成合同解除的条件。本院经审理后作出（2014）金婺北民初字第169号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。中院经审理后认为，装修改造未影响房屋主体结构的安全；至于交付房租问题，因双方对合同履行已经发生争议，被告以开具银行本票的行为表示愿意履行交付租金的义务，原告对被告以464000元本票形式交付租金有异议，客观上造成未能如期交付租金，上述情形尚不能构成根本性违约，故于2015年3月25日判决驳回原告上诉，维持原判。
与此同时，慈济医院也以施建文与原房东发生纠纷，原房东派人阻止装修，电梯无法安装，装饰施工无法正常进行，无法达到使用租赁物的目的为由，于2014年11月将施建文诉至本院，要求解除其与施建文签订的《房屋租赁合同》，由施建文返还房屋租金及押金35万元，并要求赔偿损失150万元。在该案审理过程中，施建文曾以阻挠慈济医院装修行为是新亚公司实施，该案的处理结果与新亚公司具有法律上的利害关系为由，申请法院通知新亚公司作为第三人参与该案的诉讼。现该案仍在审理过程中，尚未审结。
2015年4月9日和4月13日，新亚公司两次发函施建文，要求其交纳2014—2015年度的租金120万元。同月12日、19日和28日，施建文三次向新亚公司回函，回函主要内容为：自新亚公司阻挠实际承租人对承租房的装修到恢复装修期间所造成的空置损失应由新亚公司承担；实际承租人慈济医院已向法院起诉，提出返还租金和押金及赔偿损失的请求，希望新亚公司能与慈济医院协商处理；希望新亚公司在2015年5月1日前安排时间协商处理慈济医院经济损失一事，慈济医院一案的审理结果与新亚公司具有事实和法律上的利害关系，希望新亚公司尽快书面通知慈济医院恢复装修，预防损失扩大。如果该情况得以妥善处理，即愿支付应当支付的租金。2015年4月20日，新亚公司再次发函施建文，函中对阻止慈济医院装修予以否认，并表示如果施建文仍不支付租金，将行使合同解除权，收回租赁物。期间，新亚公司还在承租房大门外墙上张贴通告，通告内容为“第一手承租人施建文已拖欠本公司二年房租120万元，转租经营者或有意向其转租者请慎重考虑风险，特此告之。房主：浙江新亚实业有限公司”。之后施建文仍未交纳租金，原告遂诉至本院。
本院认为：原告新亚公司与被告施建文签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。原告负有将约定租赁物交与承租人，并在合同履行中对承租人合理使用租赁物的协助配合义务，而被告施建文则负有按约向原告交付租金、合理使用租赁物的义务。根据合同约定，承租方拖欠租金超过一个月，出租方有权解除合同。本案被告施建文至今未交付2014年至2015年度的租金属实，但是该事实是否已达到合同解除的条件，还应看双方在合同履行中的具体情况。在该合同履行过程中，施建文将承租房的一部分转租给慈济医院，新亚公司对此是同意的，而在慈济医院对承租房的装修过程中，新亚公司以其装修影响房屋主体结构为由诉至法院，要求解除与施建文之间的租赁合同，同时新亚公司还实施了阻挠慈济医院装修的行为。因新亚公司与施建文之间的合同是否解除，直接影响施建文与慈济医院的合同能否继续履行，慈济医院以该种不确定状态持续存在、其装修不能正常进行、其合同目的不能及时得到实现为由而诉至法院，要求解除其与施建文之间的租赁合同，该事实的发生与原告的行为之间存在一定的因果关系。而新亚公司第一次起诉要求解除合同的诉请已被法院判决驳回，说明新亚公司解除合同的要求不合理。新亚公司明知其提起解除合同之诉将对施建文与慈济医院的合同履行造成不利影响，仍为之，其也应对此承担相应的民事责任。目前慈济医院起诉施建文一案尚未审理终结，施建文所应承担的民事责任尚不明确，施建文要求与新亚公司在协商处理慈济医院诉讼一案后再交付租金，其要求合理。原告要求解除合同支付租金的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江新亚实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费7944元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 褚海燕