wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初4245号 原告：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：孙立新，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告张建华与被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了第一次审理，依法转为普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了第二次审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告孙立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙立新偿还借款30000元及自2015年12月5日至本息清偿止，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告孙立新从原告处借款30000元，约定利息0.06元，6个月还清本利。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 孙立新未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告孙立新和案外人宝金山从原告处借款30000元，约定于2015年12月4日偿还，逾期按月利率6%计息。被告孙立新与案外人宝金山给原告出具借据一枚，借据中借款人处有“孙立新”和“宝金山”的签名和捺印。此款至今未偿还。庭审中，原告自愿放弃对另一借款人宝金山的诉讼请求。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙立新和案外人宝金山之间的借贷关系成立并生效。本案所涉债务为共同债务，双方未对偿还借款的份额进行约定，故原告要求被告孙立新偿还全部借款，同时自愿放弃对另一借款人宝金山的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙立新无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。 综上所述，原告要求被告孙立新偿还借款30000元并支付自2015年12月5日至本息清偿止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙立新于本判决生效十日内偿还原告张建华借款本金30000元； 二、被告孙立新于本判决生效十日内支付原告张建华自2015年12月5日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝凤山 二〇一七年十二月四日 书 记 员  路 航
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第302号
原告梁玉珍，女，53岁。
被告黄秋英，女，35岁。
原告梁玉珍与被告黄秋英民间借贷纠纷一案，原告梁玉珍于2014年1月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告梁玉珍到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告梁玉珍起诉称，原、被告系邻居关系，被告称生意周转急需用钱，分别于2011年3月31日向原告借款10000元、2011年4月21日向原告借款20000元、2011年6月14日向原告借款20000元、2011年8月6日向原告借款10000元、2011年8月25日向原告借款20000元，2011年10月8日向原告借款20000元，被告总共六次向原告借款10万元整。前期的几笔是被告称其夫妻要做生意需要资金周转，后期的几笔被告称其需要资金打点银行的关系，等其用山场在银行抵押贷款出来后就一次性把钱全部还清。之后原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拒不履行还款义务，现在被告下落不明已经无法联系。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元并按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄秋英未作答辩。
被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》六份，被告黄秋英作为借款人在六份《借条》中签名，六份《借条》载明被告黄秋英于2011年3月至10月期间分六次共向原告借款10万元整的事实，其中三份《借条》中出借人梁玉珍书写为“粱玉珍”，原告提交建宁县溪口镇溪口社区居委会的《证明》一份，证明梁玉珍与粱玉珍系同一个人。本院认为，原告梁玉珍提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告黄秋英六次共向其借款10万元未还的事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄秋英向原告梁玉珍借款10万元未还，事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告未约定借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起的利息符合前述法律规定，本院予以支持。被告黄秋英下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄秋英应当于本判决生效后二个月内偿还梁玉珍借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回梁玉珍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费用600元，合计2900元，由黄秋英负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费用于判决生效后二个月内支付梁玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 赵建敏
审 判 员 江元晖
人民陪审员 张礼云
二〇一四年八月六日
书 记 员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用2300元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初5217号
原告：戴春光，男，蒙古族，1980年3月28日出生，住内蒙古通辽市。
被告：曹献林，男，汉族，1982年6月11日出生，住内蒙古通辽市。
原告戴春光与被告曹献林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告戴春光到庭参加了诉讼，被告曹献林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹献林偿还借款本金11565.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年10月22日被告曹献林在原告戴春光处借款人民币11565.00元，并向原告出具《欠据》一枚，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
曹献林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月22日，被告曹献林在原告处借款11565.00元，并向原告出具一枚金额为11565.00元的欠据，拟定还款期限及利息，该借款被告至今未偿还。现原告主张被告偿还借款11565.00元。以上事实有原告的陈述及其提供的《欠据》一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠据的行为，能够证明原、被告之间形成了民间借贷的法律事实，因双方拟定债务履行期限，故原告可随时主张被告履行债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹献林无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹献林于本判决生效之日起十日内偿还原告戴春光借款11565.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告曹献林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一八年八月十三日
书记员 谭青竹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终351号
上诉人（原审原告）：宋新平，男，1981年6月27日生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1980年2月23日生，汉族，无业，现住乌海市。
原审第三人：宋新杰，男，1977年11月17日生，汉族，无业，现住乌海市。
委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人宋新平因与被上诉人李大勇、原审第三人宋新杰执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋新平及原审第三人宋新杰的共同委托诉讼代理人郭建芝，被上诉人李大勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宋新平上诉请求：撤销原审判决，改判位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有过户是因为贷款尚未还清，以及小区开发商的原因，非上诉人的原因，上诉人已经按期向银行履行还款义务，且是否向银行还清贷款与本案没有任何关系。
李大勇答辩称，房屋产权的实际占有人没有变更，应当以登记人为准，即使达成其他协议也没有用，应维持一审判决。
宋新平向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院2017内0302执异146号民事裁定书；2、请求依法停止执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋并予以解封该房屋。
一审法院认定事实：2009年10月17日，第三人宋新杰向鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司购买庆和小区6号楼3单元352号房屋一套，面积126.96平方米，总价款343808元，宋新杰首付143808元，贷款200000元。2015年12月11日，宋新杰与宋新平通过海勃湾区海北街道人民调解委员会签订人民调解协议书，约定以宋新杰所有的庆和小区6号楼3单元352号房屋一套抵偿宋新杰欠宋新平的债务200000元。同时约定该房屋贷款170000元，每月还贷1950元从协议签订之日起由宋新平偿还直至还清为止。现该贷款宋新平尚未还清。该套房屋一直由宋新平、宋新杰母亲刘文珍居住，相关物业水电费由刘文珍交纳。
另查明，案涉的宋新杰房屋因李大勇与宋新杰民间借贷纠纷一案，宋新杰在判决后不能自动履行还款义务，李大勇申请强制执行，该院在执行中于2016年9月5日查封了该套房屋。
一审法院认为，本案争议焦点为原告宋新平是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。原告宋新平与被告宋新杰在该院查封前已签订了以房抵债合同，该房一直由原告及第三人的母亲居住，也可视为已由原告实际占有，没有登记变动是因未还清贷款，非买受人原因，但是从宋新平与宋新杰之间签订的以房抵债合同来看，原告取得该房还要还清贷款170000元，现房贷未还清，原告的付款义务并未履行完毕。故不能认定为原告已支付了全部款项。原告不享有排除执行的民事权益。关于已判决宋新杰、宋新平之间以房抵债协议有效，并不能直接产生物权变动的效力。判决：驳回原告宋新平的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。
二审期间，上诉人宋新平提供了银行转账明细，证明上诉人替宋新杰自2014年1月3日到2018年5月13日一直偿还银行贷款。被上诉人质证称，对上述证据的真实性认可，但不能证明上诉人还款就是房屋所有人。本院对上述证据真实性予以确认。
被上诉人李大勇无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致以外，另查明，2016年1月21日宋新平诉至法院请求确认庆和小区6号楼3单元352室因抵债协议生效归宋新平所有，同年3月15日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302民初00523号民事判决书，判决确认该房屋归宋新平所有，该判决书已经生效。庆和小区6号楼3单元352室与庆和小区6号楼3单元502室是同一房产。
本院认为，执行异议之诉的核心点是异议人是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。经查明，上诉人宋新平对涉案房屋享有的民事权益已经通过生效民事判决得以确认。因此，上诉人宋新平的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初409号民事判决；
二、不得执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋。
一审案件受理费4300元（宋新平已预交），按照一审判决负担；二审案件受理费4300元（宋新平、宋新杰已预交），由宋新杰负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年六月六日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终351号上诉人（原审原告）：宋新平，男，1981年6月27日生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1980年2月23日生，汉族，无业，现住乌海市。原审第三人：宋新杰，男，1977年11月17日生，汉族，无业，现住乌海市。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人宋新平因与被上诉人李大勇、原审第三人宋新杰执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋新平及原审第三人宋新杰的共同委托诉讼代理人郭建芝，被上诉人李大勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。宋新平上诉请求：撤销原审判决，改判位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有过户是因为贷款尚未还清，以及小区开发商的原因，非上诉人的原因，上诉人已经按期向银行履行还款义务，且是否向银行还清贷款与本案没有任何关系。李大勇答辩称，房屋产权的实际占有人没有变更，应当以登记人为准，即使达成其他协议也没有用，应维持一审判决。宋新平向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院2017内0302执异146号民事裁定书；2、请求依法停止执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋并予以解封该房屋。一审法院认定事实：2009年10月17日，第三人宋新杰向鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司购买庆和小区6号楼3单元352号房屋一套，面积126.96平方米，总价款343808元，宋新杰首付143808元，贷款200000元。2015年12月11日，宋新杰与宋新平通过海勃湾区海北街道人民调解委员会签订人民调解协议书，约定以宋新杰所有的庆和小区6号楼3单元352号房屋一套抵偿宋新杰欠宋新平的债务200000元。同时约定该房屋贷款170000元，每月还贷1950元从协议签订之日起由宋新平偿还直至还清为止。现该贷款宋新平尚未还清。该套房屋一直由宋新平、宋新杰母亲刘文珍居住，相关物业水电费由刘文珍交纳。另查明，案涉的宋新杰房屋因李大勇与宋新杰民间借贷纠纷一案，宋新杰在判决后不能自动履行还款义务，李大勇申请强制执行，该院在执行中于2016年9月5日查封了该套房屋。一审法院认为，本案争议焦点为原告宋新平是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。原告宋新平与被告宋新杰在该院查封前已签订了以房抵债合同，该房一直由原告及第三人的母亲居住，也可视为已由原告实际占有，没有登记变动是因未还清贷款，非买受人原因，但是从宋新平与宋新杰之间签订的以房抵债合同来看，原告取得该房还要还清贷款170000元，现房贷未还清，原告的付款义务并未履行完毕。故不能认定为原告已支付了全部款项。原告不享有排除执行的民事权益。关于已判决宋新杰、宋新平之间以房抵债协议有效，并不能直接产生物权变动的效力。判决：驳回原告宋新平的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。二审期间，上诉人宋新平提供了银行转账明细，证明上诉人替宋新杰自2014年1月3日到2018年5月13日一直偿还银行贷款。被上诉人质证称，对上述证据的真实性认可，但不能证明上诉人还款就是房屋所有人。本院对上述证据真实性予以确认。被上诉人李大勇无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致以外，另查明，2016年1月21日宋新平诉至法院请求确认庆和小区6号楼3单元352室因抵债协议生效归宋新平所有，同年3月15日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302民初00523号民事判决书，判决确认该房屋归宋新平所有，该判决书已经生效。庆和小区6号楼3单元352室与庆和小区6号楼3单元502室是同一房产。本院认为，执行异议之诉的核心点是异议人是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。经查明，上诉人宋新平对涉案房屋享有的民事权益已经通过生效民事判决得以确认。因此，上诉人宋新平的民事权益应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初409号民事判决；二、不得执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋。一审案件受理费4300元（宋新平已预交），按照一审判决负担；二审案件受理费4300元（宋新平、宋新杰已预交），由宋新杰负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年六月六日书记员田慧
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更104号
罪犯迟立栋。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯迟立栋因犯故意伤害罪于二○一○年十一月三日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，附带民事赔偿22万元。山东省龙口市人民法院于二○一四年四月二十五日作出（2014）龙刑初字第68号刑事判决，以被告人迟立栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，与前判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年三个月，刑期自2013年11月6日起至2017年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月5天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟立栋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟立栋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯迟立栋附带民事赔偿22万元已履行54900元。
上述事实有罪犯迟立栋的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟立栋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟立栋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第463号
原告靳某，农民。
被告曹某，农民。
委托代理人陈怀拴。
原告靳某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告靳某，被告曹某及其委托代理人陈怀拴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称：原、被告经人介绍于1983年按民间习俗举行典礼并共同生活，后于1986年补办结婚登记手续。共同生活期间生有两子一女，现均已结婚成家。共同生活期间共同财产有：于2003年在东村镇东村滨河社区民觉路北购买3.3份地基一块，后于2005年在该地基上建二层120平方米楼房两套，同年在东村镇东阳涧村建汽修厂一处，有厂房7间、车库2间，占地面积约一亩（土地是租赁的）。婚后共同生活期间，初期夫妻感情较好，2000年后夫妻之间常因生活琐事发生争吵，事后又互不谅解，原告于2007年离家外出内蒙打工至今，原告分居生活已8年之久，致使夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求为：一、要求与被告离婚；二、共同财产归被告所有。
原告向法庭提供的证据有：
原告的身份证复印件及户籍证明各一份，证实原告的身份。
2、社科乡井峪堡村村名委员会证明一份，证实原告靳某与被告曹某系夫妻关系。
被告曹某辩称：1、原告所诉原、被告典礼时间及补办结婚登记时间属实。2、共同生活期间生有两子一女属实；3、原告所诉共同生活期间有共同财产不属实，原告诉状中列举财产系被告与子女的共同财产；4、原告所诉夫妻分居已八年之久，夫妻感情彻底破裂，与具体事实不符，原被告分居八年是事实，但分居的原因系原告与一女子勾合在外同居，所以分居的原因非夫妻感情确已破裂，实系原告生活不检点与她人私奔而致。综上，原告在与被告婚姻存续期间，虽有重大过错，但被告与原告结婚共同生活30余年，夫妻感情没有完全破裂，原告如有回心转意，双方有和好可能，原告诉请离婚，违情悖理，于法不符，其诉请碍难支持。5、原、被告在婚姻关系存续期间有共同债务441600元，无共同债权。
被告曹某向法庭提供的证据有：
李茂英证明一份及身份证复印件一份；2、史计英的身份证复印件及证明一份；3、邸文英的身份证复印件及证明一份；4、刘艳生的身份证复印件及证明一份；5、程河珍的身份证复印件及证明一份；6、朱美丽的身份证复印件及证明一份；7、郭计连的身份证复印件及证明一份；8、曹怀珠身份证复印件及证明一份；9、李茂峰的身份证复印件及证明一份。10、曹虎珍的身份证复印件及证明一份。以上证据证实被告向上述人员借款，形成债务441600元。
原告对被告提供的证据的质证意见是：以上债务除曹虎珍的20000元予以认可，其它都存在异议，李茂峰的盖房款借款50000元有异议，不存在该房款。郭计连的借款有异议，因我不在家不清楚，郭计连是被告的亲戚。朱美丽的借款不清楚，因我离家前没有装修房子；程河珍处理事故借款不清楚，因为事故发生时我不在家，刘艳生借款的不清楚，因为给儿子娶媳妇时我不在家，李文英的借款不清楚，史计英的借款因我不在家不清楚，有异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2被告无异议，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对被告提供的1-10号证据，原告除对曹虎珍的20000元予以认可外，其它都存在异议。认为，这些债务，因原告不在家，不清楚，不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍于1983年按民间习俗举行典礼并共同生活，后于1986年补办结婚登记手续。婚后生有两子一女，现均已成婚成家。共同生活期间共同财产有：位于东村镇东村滨河社区民觉路北的120平方米楼房两套；位于东村镇东阳涧村汽修厂一处，其中厂房7间，车库2间（土地是租赁的）。共同债权约30000元，系原告离家前所产生。原、被告婚后共同生活期间，初期感情较好，原告于2007年离家外出至今，现原、被告已分居生活8年之久。被告称在原告离家外出后，被告一人为供子女上学，为儿子成家，修缮住房等家庭事务，产生共同债务441600元（包括原告离家前的30多万）并提供了证据，但原告对上述债务除对曹虎珍的20000元予以认可外，其余因其不在家，不清楚。原告提起诉讼。诉讼请求为：一：要求与被告离婚；二、共同财产归被告所有。
本院认为：原被告系结发夫妻，双方自愿结婚后，患难与共，为家庭的繁荣和子女的抚养付出了很多，婚姻关系维持了三十多年，并生育有两子一女，这说明双方感情较为稳定。虽然原告对自己的生活不检点，在婚姻问题上有过错，致原、被告已分居生活8年，但不足以导致原被告的夫妻感情彻底破裂。现子女均已长大成人，被告及子女均有原告有回心转意的良好愿望，希望原被告重新回到一起生活。只要双方在共同生活中相互忠诚、相互信任、相互关爱，均积极承担家庭义务，双方还可以维持正常的家庭生活，和好有望。为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告靳某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘文凤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1130号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，负责人杨小舟.
委托代理人，张松柏，男，杨晓帆，女，均系公司员工。
被执行人深圳市观泰商贸有限公司，法定代表人张旭丽；
被执行人张旭丽，；
被执行人邓祥辉。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市观泰商贸有限公司、张旭丽、邓祥辉金融借贷一案，（2015）深罗法民二初字第2053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4248249.13元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市观泰商贸有限公司、张旭丽、邓祥辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初785号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：谢秀萍，女，1969年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告谢秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告谢秀萍需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告宁波联合物业管理有限公司的委托代理人冯航飞到庭参加诉讼，被告谢秀萍经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告原系大碶街道学府茗苑小区的物业服务单位。该小区多层住宅物业费的收费标准综合服务费2012年1月1日至2013年12月31日为0.55元/平方米/月、2014年1月1日至2014年12月31日为0.65元/平方米/月，日常维修费均为1.50元/平方米/年。后原告实际为该小区提供物业服务至2015年1月31日，当日该小区业主委员会作出特别申明：原告为该小区提供物业服务期间，该小区业主应该交纳的日常维修费，仍委托原告收取；2015年1月的物业费的收费标准参照2014年物业服务合同的约定。学府茗苑23幢304室房屋系被告所有，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积为107.72平方米。因被告未支付2012年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经催讨未果，现原告诉至法院。原告诉请：1.要求被告立即支付2012年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费2299.62元、日常维修�497.97元,合计2797.59元；2.要求被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
本院认为：原告与学府茗苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告要求被告支付物业管理综合服务费2299.62元、日常维修费497.97元,正当合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(�)项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢秀萍应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波联合物业管理有限公司2012年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费2299.62元、日常维修费497.97元,合计2797.59元；
二、被告谢秀萍应于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告宁波联合物业管理有限公司自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告谢秀萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李小玲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年五月十八日
代书 记员 章婉静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00705号
原告：王威威，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人：闻武，蚌埠高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：许年保，蚌埠高新法律服务所法律工作者。
被告：王宏健，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王威威诉被告王宏健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序第一次于2015年6月19日公开开庭审理，原告王威威的委托代理人闻武，被告王宏健到庭参加�讼、由于案情复杂，于2015年6月19日由小额诉讼转为简易程序审理。第二次于2015年8月19日公开开庭审理，原告王威威的委托代理人闻武，被告王宏健到庭参加诉讼。第三次于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王威威及其委托代理人闻武，被告王宏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王威威诉称：2013年11月份，被告承包郑州雏鹰集团屠宰场外墙真石漆工程，原告为被告垫资35000元，2014年7月4日被告给原告出具欠条一张，并在欠条中约定于2014年8月20日一次性付清，欠条到期后，被告拿到工程款仅支付原告部分欠款，尚欠原告9000元未付，原告找被告催要未果。故诉至法院，请求1、被告支付原告欠款9000元及利息（自2014年8月21日起暂计至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2判令被告承担诉讼费用。
王宏健辩称：钱已经全�还清，通过支付宝转款，及给付现金。
经审理查明：2013年11月，被告王宏健承包郑州雏鹰集团屠宰场外墙真石漆工程，原告王威威为被告垫资35000元，2014年7月4日被告王宏健给原告王威威出具欠条一张，载明“今欠到王威威支付雏鹰集团屠宰场工程（外墙真石漆）投资款叁万伍仟元整（￥35000）在8.20日工程款给付时一次付清。王威威2014.7.4××。”
庭审中原告王威威认可被告王宏健通过他人偿还20000元，原告王威威认可被告王宏健通过支付宝2015年3月5日分别偿还5000元，1000元，共计已经偿还26000元。
以上事实，有身份证、欠条、支付宝付款凭证、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王威威和被告王�健的欠条，确认了借款的事实、数额，原告王威威和被告王宏健之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告王威威认可被告王宏健已经偿还26000元，原告王威威辩称被告提交的一张2014年10月15日500元的付款凭证认为是维修款，不是归还的欠款，但未提供证据予以证明，对于原告王威威的辩称不予采信，500元应当认定为被告王宏健偿还给原告王威威，故被告王宏健已经偿还原告王威威26500元，被告王宏健尚欠原告王威威8500元。被告王宏健作为债务人应当履行还款义务。被告王宏健辩称2014年10月20日给付4000元现金，被告王宏健向法庭提供支付宝付款凭证，原告王威威认为该付款凭证是王宏健通过支付宝转到自己的银行卡，原告王威威并未收到现金，被告王宏健对其辩称未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。被告王宏健辩称通过他人当场给付王宏健5000元现金，原告王威威表示没有收到任何现金，被告王宏健对其辩称未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王威威主张自2014年8月21日起暂计至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，故予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏建应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王威威借款8500元及利息（从2014年8月21日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告王威威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王威威负担1.39元，由被告朱红林负担23.61元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十五日内，通过本院提交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 童德红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00681号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阿某，无职业。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月25日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人吉某，无职业。2014年12月25日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第637号起诉书指控被告人阿某、吉某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人阿某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月23日凌晨，被告人阿某、吉某伙同他人在武汉市汉阳区江欣苑小区140栋1单元402室，采取翻窗入室的手段，盗得张某家中人民币300余元、香烟2包等物。
2014年12月25日3时许，被告人阿某、吉某在武汉市东西湖区张公堤闸口因一般违法行为被公安人员抓获后，主动交代了其盗窃事实。
上述事实，被告人阿某、吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，失主张某的报案材料及陈述，现场指认笔录，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，被告人阿某、吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、吉某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人钱财，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某、吉某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人阿某、吉某因一般违法行为被抓获后，主动交代其盗窃犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效三日内缴纳。）
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止；罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一五年八月十日
书记员 苏怡静
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦商初字第1号
原告宋义红，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住青冈县。
被告赵霞，女，1973年10月11日生，汉族，农民，住青冈县。
原告宋义红与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员韩向海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义红到庭参加诉讼，被告赵霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义红诉称，2013年3月16日，原告丈夫杨洪波（已过世）在原告外借款3万元用于家庭生活，当时约定利率为一分三，并出具了借据，赵霞系杨洪波妻子，对该款承担给付责任。经原告多次索要，被告拒绝给付，现要求被告赵霞给付原告欠款3万元及利息3600元并承担本案诉讼费用。
被告赵霞未出庭，无答辩。
经审理查明，被告赵霞与杨洪波原系夫妻关系，2013年3月16日，杨洪波向本案原告宋义红借款3万元，并约定月利率为1.3分。并于同日出具借据一份。2013年5月30日杨洪波因交通事故身故。后宋义红向被告赵霞索要该款未果。
以上事实有原告庭审陈述、2013年3月16日借据原件、证人孙某某出庭证言在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告宋义红与杨洪波借贷关系系双方真实意思表示，该借款合同成立并生效，在合同履行期间借款人意外身故，被告赵霞未提交证据证明该借款系杨洪波个人借款，应视为该款用于家庭共同生活，故赵霞应对该款承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵霞于本判决生效之日起10日内一次性给付原告宋义红借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率1.3分计至借款本息执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元由被告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一四年一月十四日
书记员 张 爽
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1499号
原告：陈永雪，1979年03月10日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：刘桂城，男，汉族，1964年07月26日出生，福建省古田县人，住哈尔滨市道外区，现住湖北省随州市随县。
被告：林延勇，男，汉族，1965年02月07日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告陈永雪与被告刘桂城、林延勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈永雪、被告林延勇到庭参加诉讼，被告刘桂城经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈永雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂城返还原告借款本金人民币1000000元，利息按每个月2%,（从2015年02月23日开始计算至2017年07月06日止利息568660元，本息共计人民币1568660元整），利息算至实际还款日止；2、林延勇对上述借款承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月23日，刘桂城因生意需要资金周转为由向原告借款人民币1000000元，双方约定月利息2.9%计算，利息于每月23日支付，并出具借条一份，在借款当日，原告就从自己的农业银行的账户62×××15打至被告刘桂城农业银行的账户62×××72，每次20万元，分5次汇款。现原告向被告多次催讨借款本息，但被告刘桂城拒绝还款。被告林延勇也未在其担保责任范围能承担连带责任。
刘桂城未做答辩。
林延勇答辩认为，借条中约定利息是每月23日支付，当时刘桂城没偿还利息，原告都没跟我催讨过，现在时间都过了这么久了，故其不应对本案的利息承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘桂城经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
陈永雪举证的证据1、借条，证明刘桂城于2015年2月23日向陈永雪借款人民币1000000元，并约定利息以月利率2.9%计算，利息每月23日支付。同时约定借款人未按期付息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定诉讼由出借人住所地人民法院管辖。担保人林延勇对借款提供连带担保至款项全部还清为止。证据2、中国农业银行股份有限公司古田鹤塘支行账户明细清单，证明2015年2月23日，陈永雪通过其银行账户向刘桂城转账1000000元的事实。
上述两份证据，经林延勇辨认不持异议，且证据1有刘桂城、林延勇签名并捺指模，证据2系有权部门出具，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月23日，刘桂城因生意需要资金周转为由向陈永雪借款人民币1000000元，双方约定月利息2.9%计算，利息于每月23日支付，林延勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，至借款还清之日止。刘桂城向陈永雪出具借条一份。借款当日，陈永雪从其农业银行的账户62×××15分五笔（合计1000000元）打至被告刘桂城农业银行的账户62×××72。该笔借款经陈永雪多次催讨，但刘桂城拒绝还款。林延勇也未在其担保责任范围内承担连带责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘桂城向陈永雪借款1000000元，并约定借款利息以2.9%计算，林延勇自愿为该笔借款提供连带责任担保至款项还清之日止，事实清楚。该借款及利息经陈永雪催讨，刘桂城未予返还，有悖诚实信用原则。故陈永雪要求刘桂城偿还借款本金及以月利率2%计算利息，林延勇对借款本息负连带偿还责任诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而林延勇关于借条中约定利息是每月23日支付，当时刘桂城没偿还利息，陈永雪没跟其催讨过，现在时间都过了这么久了，故其不应对本案的利息承担担保责任的答辩意见。经查，据经庭审举证、质证的借条，能证实林延勇同意为刘桂城借款提供连带担保责任，但该借条没有约定以陈永雪的必要通知为林延勇提供担保的例外情形，故林延勇的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。刘桂城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂城应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈永雪借款本金1000000元，并支付利息（利息以月利率2%计算，利息的计算时间从2015年2月23日起至借款还清之日止。）
2被告林延勇应对本判决第一款刘桂城的偿还义务负连带偿还责任，林延勇履行了连带偿还义务后，有权向刘桂城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费19918元，由被告刘桂城、林延勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1499号原告：陈永雪，1979年03月10日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。被告：刘桂城，男，汉族，1964年07月26日出生，福建省古田县人，住哈尔滨市道外区，现住湖北省随州市随县。被告：林延勇，男，汉族，1965年02月07日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。原告陈永雪与被告刘桂城、林延勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈永雪、被告林延勇到庭参加诉讼，被告刘桂城经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。陈永雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘桂城返还原告借款本金人民币1000000元，利息按每个月2%,（从2015年02月23日开始计算至2017年07月06日止利息568660元，本息共计人民币1568660元整），利息算至实际还款日止；2、林延勇对上述借款承担连带还款责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月23日，刘桂城因生意需要资金周转为由向原告借款人民币1000000元，双方约定月利息2.9%计算，利息于每月23日支付，并出具借条一份，在借款当日，原告就从自己的农业银行的账户62×××15打至被告刘桂城农业银行的账户62×××72，每次20万元，分5次汇款。现原告向被告多次催讨借款本息，但被告刘桂城拒绝还款。被告林延勇也未在其担保责任范围能承担连带责任。刘桂城未做答辩。林延勇答辩认为，借条中约定利息是每月23日支付，当时刘桂城没偿还利息，原告都没跟我催讨过，现在时间都过了这么久了，故其不应对本案的利息承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘桂城经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：陈永雪举证的证据1、借条，证明刘桂城于2015年2月23日向陈永雪借款人民币1000000元，并约定利息以月利率2.9%计算，利息每月23日支付。同时约定借款人未按期付息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定诉讼由出借人住所地人民法院管辖。担保人林延勇对借款提供连带担保至款项全部还清为止。证据2、中国农业银行股份有限公司古田鹤塘支行账户明细清单，证明2015年2月23日，陈永雪通过其银行账户向刘桂城转账1000000元的事实。上述两份证据，经林延勇辨认不持异议，且证据1有刘桂城、林延勇签名并捺指模，证据2系有权部门出具，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，刘桂城因生意需要资金周转为由向陈永雪借款人民币1000000元，双方约定月利息2.9%计算，利息于每月23日支付，林延勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，至借款还清之日止。刘桂城向陈永雪出具借条一份。借款当日，陈永雪从其农业银行的账户62×××15分五笔（合计1000000元）打至被告刘桂城农业银行的账户62×××72。该笔借款经陈永雪多次催讨，但刘桂城拒绝还款。林延勇也未在其担保责任范围内承担连带责任。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘桂城向陈永雪借款1000000元，并约定借款利息以2.9%计算，林延勇自愿为该笔借款提供连带责任担保至款项还清之日止，事实清楚。该借款及利息经陈永雪催讨，刘桂城未予返还，有悖诚实信用原则。故陈永雪要求刘桂城偿还借款本金及以月利率2%计算利息，林延勇对借款本息负连带偿还责任诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而林延勇关于借条中约定利息是每月23日支付，当时刘桂城没偿还利息，陈永雪没跟其催讨过，现在时间都过了这么久了，故其不应对本案的利息承担担保责任的答辩意见。经查，据经庭审举证、质证的借条，能证实林延勇同意为刘桂城借款提供连带担保责任，但该借条没有约定以陈永雪的必要通知为林延勇提供担保的例外情形，故林延勇的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。刘桂城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂城应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈永雪借款本金1000000元，并支付利息（利息以月利率2%计算，利息的计算时间从2015年2月23日起至借款还清之日止。）2被告林延勇应对本判决第一款刘桂城的偿还义务负连带偿还责任，林延勇履行了连带偿还义务后，有权向刘桂城追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费19918元，由被告刘桂城、林延勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 陈 辉人民陪审员 江 欢人民陪审员 胡丽枝二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张久松附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-2--3-
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终33号
上诉人（原审被告）刘卡，男。
被上诉人（原审原告）李鹤杰，男。
上诉人刘卡因与被上诉人李鹤杰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘卡，被上诉人李鹤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：李鹤杰与刘卡系生意伙伴关系，刘卡因生意所需向李鹤杰借款20000元。2012年8月24日，刘卡向李鹤杰出具欠条1张，载明：今借李鹤杰现金贰万元整（20000元），落款为刘卡。
另查明，鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第937号民事判决书认定的2012年8月1日刘卡收到李鹤杰做设备定金贰万元与本案的借条2012年8月24日“今借李鹤杰现金贰万元整（20000元）”属不同性质的款项，且在原判决中查明事实部分，不包括本案的借款。
淇滨区人民法院一审认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，刘卡向李鹤杰借款20000元，双方之间形成合法借贷关系，该事实有刘卡向李鹤杰出具的欠条为证。故李鹤杰要求刘卡偿还20000元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”本案中，刘卡向李鹤杰出具的借条中未约定利息，故李鹤杰要求刘卡支付利息的诉讼请求，时间应从起诉之日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
淇滨区人民法院一审判决：刘卡于判决生效之日起十日内一次性偿还李鹤杰20000元借款及利息（从2015年2月27日起至本判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘卡上诉称：2012年7月28日，李鹤杰与刘卡口头约定生产喷金机、卷绕机、除尘设备，价款44000元。2012年8月1日李鹤杰付给刘卡20000元定金，并约定设备验收合格后再付剩下的24000元。2012年8月24日，由于设备投产期间资金不够，刘鹤杰借给刘卡20000元，收到设备后还借条。所以，李鹤杰收到价值44000元设备后未付款，20000元借条已抵作设备款，现刘鹤杰欠刘卡4000元。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决。
李鹤杰答辩称：刘卡上诉所称的生产喷金机、卷绕机、除尘设备，价款44000元，是鹤壁华强电子科技有限公司与鹤壁市胜科电子有限公司之间的买卖合同，已被生效的鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第937号民事判决所认定。本案刘卡与李鹤杰之间为个人借款，且刘卡已收到款项，应当予以归还。所以，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：刘卡向李鹤杰借款20000元，并向李鹤杰出具借条，现李鹤杰持该借条主张刘卡承担还款责任，应予支持。刘卡上诉称其与李鹤杰存在喷金机、卷绕机、除尘设备的买卖关系，刘卡向李鹤杰借款20000元已抵作设备款的上诉理由。本院经庭审查证，并根据山城区人民法院（2014）山民初字第937号民事判决认定，刘卡上诉所称的买卖关系双方为鹤壁华强电子科技有限公司与鹤壁市胜科电子有限公司，并非本案刘卡与李鹤杰，且刘卡亦无证据证明借款时李鹤杰同意将该借款用于折抵上述设备款，所以刘卡的该项上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘卡负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 申 霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初3961号
原告：单学东，男，1982年12月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所，律师。
被告：奈曼旗沙日浩来国有机械林场，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗沙日号来镇。
法定代表人：张铁雷，系该场场长。
委托诉讼代理人：陈晓贵，男，系该场职工。
原告单学东与被告奈曼旗沙日浩来国有机械林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单学东的委托诉讼代理人康秀荣，被告奈曼旗沙日浩来国有机械林场的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单学东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告奈曼旗沙日浩来国有机械林场立即给付移民搬迁建房补偿款50000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：因移民搬迁被告应给付原告建房补偿款50000元，但此款被被告扣留，故被告于2015年10月19日为原告出具了一枚收据（实为欠据）。此款经原告多次催要被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务，故提起诉讼。
奈曼旗沙日浩来国有机械林场承认原告在本案中所主张的事实，但认为是由于政府没有拨款才没能给付原告，林场并没有扣留拆迁款，会尽快筹措资金给付原告。
本院认为，奈曼旗沙日浩来国有机械林场承认单学东在本案中主张的事实，故对单学东主张的事实予以确认。对原告单学东请求被告奈曼旗沙日浩来国有机械林场给付移民搬迁建房补助款50000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告奈曼旗沙日浩来国有机械林场于本判决生效三十日内给付原告单学东移民搬迁建房补助款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由奈曼旗沙日浩来国有机械林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毕永志
二〇一八年七月十二日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4724号
原告：刘国友，男，1980年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王金良，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘国友诉被告王金良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国友到庭参加诉讼，被告王金良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还农资、化肥款6100元，从2017年4月2日起按月利率2%计算利息，直至利随本清。事实与理由：被告于2017年在原告处赊购农资、化肥共欠款6100元，被告于2017年4月2日为原告出具一枚借据，约定于2017年12月2日前偿还，如超过还款日期，从借款之日起按月利率2%计算利息。此款到期后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，故诉至法院。
被告王金良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年被告王金良在原告刘国友处赊购金额为6100元种子、化肥、农药，并于2017年4月2日为原告出具借据一枚，约定于2017年12月2日还款，同时约定如逾期还款则从2017年4月2日起按月利率2%计算利息。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中依据原告方提供借据能够认定原告与被告之间买卖合同形成的事实，原告请求判令被告给付所欠种子、化肥、农药款的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效之日起十日内给付原告刘国友种子、化肥、农药款本金6100元，并从2017年4月2日起至给付日期止按月利率2%计算利息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一八年七月十九日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1736号
原告：王海昆，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：孙万朋，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王海昆诉被告孙万朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王海昆到庭参加诉讼，被告孙万朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海昆向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告购房款5000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告于五年前签订商品房买卖合同，将位于现南湾子集贸市场的三间房屋卖给被告，因买卖合同签订时，集贸市场尚未搬迁至该涉案房屋所在的区域，原告与被告协商后，被告为原告出具一枚欠据，被告同意如果集贸市场搬迁至涉案房屋所在地，则被告需再给付原告购房款5000元，现集贸市场已经搬迁至涉案房屋所在地，原告多次向被告催要此款，但被告一直没有给付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告购房款5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙万朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年被告孙万朋购买了原告王海昆位于奈曼旗青龙山镇四一村建筑面积为82.40平方米的3间砖木结构房屋，2011年7月25日被告为原告出具证据（代欠据）一枚，约定如果集贸市场上移，则被告需再给付原告购房款5000元，2012年4月23日原告王海昆与被告孙万朋签订房地产买卖合同，并办理了房屋所有权证。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和原告向本庭提供的证据（代欠据）一枚、房地产买卖合同一份、税收通用完税证一份、奈曼旗房屋所有权登记申请书一份、奈曼旗房屋产权登记发证勘丈调查表一份在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中依据原告方提供证据能够认定原告与被告之间房屋买卖合同成立的事实，2011年7月25日被告为原告出具的证据（代欠据）属于房屋买卖合同附条件的补充条款，集贸市场上移的条件已经实现，属于青龙山镇内众所周知的事实，因此，原告请求被告给付5000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙万朋经传票传唤无正当理由不到庭、不答辩，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万朋自本判决生效之日起十日内给付原告王海昆购房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙万朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张云成
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1263号原告：刘金福，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。被告：叶贵阳，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：谢小燕（系被告叶贵阳配偶），女，汉族，1983年10月23日出生，住福建省长泰县。被告：陈明荣，男，汉族，1981年10月4日出生，住福建省长泰县。原告刘金福与被告叶贵阳、谢小燕、陈明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，争议较大，于2017年10月9日转为普通程序依法公开开庭进行审理。原告刘金福及其委托诉讼代理人刘汉斌，被告叶贵阳、陈明荣到庭参加诉讼，被告谢小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金福向本院提出诉讼请求：1.判令叶贵阳、谢小燕共同偿还借款30000元及利息（从2015年8月23日起至实际还款日止以月利率3%计算）；2.判令陈明荣对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月23日，叶贵阳向刘金福借款30000元，口头约定利息为每月3%，并由陈明荣承担连带保证责任。但借款后，叶贵阳仅支付部分利息。因叶贵阳与谢小燕系夫妻关系，二人应承担共同还款的责任。叶贵阳辩称，该款系用于赌场放钱使用，且双方并未约定利息，且本案借款已偿还了本金23250元，借款与谢小燕没有关系。陈明荣辩称，没有约定利息。谢小燕未作答辩。本院经审理，刘金福对其诉讼请求提供证据如下：1.借条1份，以证明叶贵阳向其借款30000元，并由陈明荣担保；2.长泰县档案馆出具的结婚登记审查处理表1份，以证明叶贵阳与谢小燕为夫妻关系。叶贵阳对刘金福提供的证据真实性没有异议，但认为借款已偿还了本金2万多元。陈明荣对刘金福提供的证据没有异议。谢小燕未到庭质证。刘金福提供的证据，本院分析如下：证据1叶贵阳、陈明荣出具的借条，叶贵阳、陈明荣没有异议，谢小燕亦未到庭否认，可以证明双方借款的权利义务关系；证据2可以证明叶贵阳与谢小燕于2007年10月26日办理了结婚登记。叶贵阳对其辩解提供证据如下：长泰县农村信用合作联社城关信用社出具的存款明细账49页，以证明偿还了本案借款本金23250元。刘金福对叶贵阳提供的证据真实性没有异议，但认为这些汇款是偿还本案借款和2015年10月20日叶贵阳所借50000元的利息，金额为21250元。谢小燕、陈明荣未到庭质证。叶贵阳提供的证据，本院分析如下：该证据由长泰县农村信用合作联社城关信用社出具,可以证明2015年10月23日至2016年5月26日间，叶贵阳向刘金福的转账汇款情况。谢小燕、陈明荣未提供证据。根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，叶贵阳向刘金福借款30000元，叶贵阳并向刘金福出具借条，载明“本人向刘金福借现金人民币叁万元整（30000.00元正）”，双方未约定还款期限，并由陈明荣在担保人处签名捺印。后叶贵阳于2015年10月23日至2016年5月26日间分14次共计向刘金福转账汇款21250元。另查明，叶贵阳又于2015年10月20日向刘金福借款50000元，未约定利息，并由陈炜泉担保；叶贵阳、谢小燕于2007年10月26日办理了结婚登记，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶贵阳向刘金福借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。现刘金福主张叶贵阳偿还借款，于法有据，本院予以支持。提出双方口头约定利息为每月3%，因其未能提供证据证明双方有利息约定，叶贵阳、陈明荣亦均予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予采信，依法调整刘金福主张的利息为从起诉之日起至实际还款日止以年利率6%计付。叶贵阳主张借款后已向刘金福转账归还本金23250元，因其中2017年7月31日的2000元系汇入戴惠琴名下账户，刘金福对该笔还款予以否认，叶贵阳未能举证证明该笔还款与本案借款相关，本院不予采信，刘金福提出收到的21250元是叶贵阳支付的本案借款利息和2015年10月20日另一笔借款的利息，但刘金福未能举证证明有约定利息，本院不予采纳，因本案借款产生于2015年8月23日，发生于叶贵阳2015年10月20日向刘金福借款50000元之前，则叶贵阳归还的21250不足以清偿全部债务本息的，应认定为优先偿还本案借款本金，从本案本金中扣除，故本案借款尚欠本金30000元－21250元＝8750元。关于陈明荣应承担的保证责任。因陈明荣在担保人一栏签名捺印，但未约定保证方式，应视为承担连带保证，双方均确认未约定还款期限，刘金福可随时向借款人主张还款，本案陈明荣未举证证明保证期限超过，应承担相应的保证责任。关于谢小燕是否应共同还款，因债务发生于其与叶贵阳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，叶贵阳、谢小燕未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘金福知晓该约定，且叶贵阳虽提出款项用于赌场放债，但刘金福予以否认，经本院询问，其亦明确表示不报警，故该笔债务属夫妻共同债务，应由谢小燕共同偿还，刘金福该主张本院予以采纳。谢小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、叶贵阳、谢小燕应共同偿还刘金福借款8750元及利息(从2017年7月17日起至实际还款日止以年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、陈明荣对叶贵阳、谢小燕上述借款本息承担连带偿还责任，陈明荣承担保证责任后，有权向叶贵阳、谢小燕追偿；三、驳回刘金福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由叶贵阳、谢小燕、陈明荣负担160.4元，由刘金福负担389.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  戴宝兴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赖伟超执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码证9145132289984143XE。
负责人：薛峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄炳贵，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：黄任军，该行个人金融部客户经理。
被告：廖诚，男，1984年9月10日出生，汉族，个体户，户籍地广西象州县，现住象州县。
被告：韦巧莲，女，1987年8月10日出生，壮族，个体户，户籍地广西象州县，现住象州县。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行诉被告廖诚、韦巧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农行）委托诉讼代理人黄炳贵、黄任军，被告廖诚、韦巧莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2、判令被告归还借款本金339014.80元及利息13042.09元，合计352056.89元（利息暂计至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；3、原告对抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：原告于2015年9月30日与被告签订了《个人担保借款合同》，约定原告向被告廖诚授信贷款额度人民币400000元，借款用途为购买化肥及支付人工费等，贷款发放方式为等额本息还款法，贷款期限120个月，实际借款期限以借款凭证为准，采用分期按月还款方式，合同约定借款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。合同签订后，被告廖诚于2015年10月10日向原告领取借款400000元，期限10年。被告借款后，没有按照合同的规定归还贷款，至2017年11月11日形成逾期，累计逾期7期，经原告多次催收，截止2018年5月10日被告尚欠借款本金339014.80元，利息13042.09元，本息合计352056.89元。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖诚、韦巧莲辩称，原告所诉是事实，我们承认尚欠原告借款没有归还，借款逾期没还是因为我们经济困难造成。现在各方面开支大，没有办法还款。所抵押的房屋虽然房产证落我的名字，但是父母和兄弟出资购买建设的，卖房屋还贷他们是不同意的。希望原告给些时间，我们想办法找钱分期归还。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告廖诚与韦巧莲系夫妻关系。2015年9月2日被告以购买化肥及支付人工费等需要资金为由，向原告申请借款，原告于2015年9月30日与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告廖诚发放用途为生产经营性周转贷款人民币400000元，支付方式为自主支付，款项直接划入被告廖诚本人在农行名下的账户。贷款期限自2015年10月10日至2025年10月9日，采用按月归还等额本息的还款方式；合同还约定，借款利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。被告以其夫妻共有位于象州县的房产作为借款抵押物担保，二被告分别在合同的抵押栏、担保栏上签名盖手印，并在象州县房地产管理所和象州县国土资源局办理了抵押登记，该宗土地使用权抵押权的抵押期限为10年，自2015年9月29日起至2025年9月28日止。合同签订后，原告于2015年10月10日向被告发放了借款400000元。之后，被告每月都按时向原告归还借款本息。但自2017年11月11日起，被告未再归还借款本息给原告，已形成逾期，累计逾期7期。截止2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金339014.80元，利息13042.09元，本息合计352056.89元。原告在多次催收未果的情况下，于2018年5月15日将被告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”之规定，原告农行与被告廖诚、韦巧莲签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护；双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，但被告没有按约定归还借款本金及利息给原告，已构成违约，应承担由此引起的法律责任。由于被告的违约行为造成合同无法继续履行，原告要求解除双方于2015年9月30日签订的《个人担保借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称用于借款抵押的房屋系其父母和兄弟出资购买建设，是其父母和兄弟的财产，但没有提供任何证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司象州县支行与被告廖诚、韦巧莲于2015年9月30日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告廖诚、韦巧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象州县支行借款本金339014.80元，利息13042.09元，本息合计352056.89元（利息暂计算至2018年5月10日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至借款还清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司象州县支行对被告廖诚、韦巧莲共同共有、用于借款抵押的，位象州县号的房屋在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6581元，减半收取计3290.50元，由被告廖诚、韦巧莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 苏文科
二〇一八年六月十一日
法官助理 兰 洁
书 记 员 覃 洁
附相关法律条文节选：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5686号
原告:吴鹏飞，男，汉族，1985年12月24日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：张亮，男，汉族，1984年2月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告吴鹏飞诉被告张亮民间借贷纠纷一案中，因原告吴鹏飞在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告吴鹏飞逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴鹏飞自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄振东
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2648号
原告:郑启良，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林春斌，男，成年，汉族，住仙游县。
原告郑启良诉被告林春斌追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告郑启良于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑启良的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郑启良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑启良负担。
审判员 林乘涛
二〇一八年四月三日
书记员 李晓东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2970号
原告:郭俊伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。
被告:陈总，男，1995年6月23日出生，汉族，住仙游县。
原告郭俊伟诉被告陈总民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭俊伟的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告陈总经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊伟向本院提出诉讼请求：请求陈总偿还给郭俊伟借款30000元并支付利息，利息计算方法：以借款30000元为基数，自2017年12月2日起按年利率24%计至还清之日止。事实和理由：陈总资金困难于2017年12月2日向郭俊伟借款现金30000元，约定月利率为2%，并由陈总出具借条一份给郭俊伟收执为凭，之后，经郭俊伟催讨，陈总没有偿还。
陈总未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，陈总以资金困难为由向郭俊伟借款现金30000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限，并由陈总出具借条一份给郭俊伟收执为凭，借条内容为，“借条借款人陈总（身份证号码）因资金困难向出借人郭俊伟借款现金人民币30000元（大写叁万元整）……借款月利率2%，……借款人：陈总身份证号电话：152××××5526……借款人：陈总2017.12.2”。之后，经郭俊伟催讨，陈总没有偿还。故郭俊伟于2018年4月2日诉来本院请求处理。上述事实，有郭俊伟的陈述以及郭俊伟提供的由陈总出具的借条一份予以证实，且陈总也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈总向郭俊伟借款30000元，有郭俊伟提供的由陈总出具给其的借条一份为据，故郭俊伟与陈总之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，陈总应负偿还借款并支付利息的民事责任。郭俊伟请求陈总偿还借款30000并支付利息的请求，依法有据，本院予以支持；陈总经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈总应在本判决生效之日起十日内偿还给郭俊伟借款30000元并支付利息，利息计算方法：以借款30000元为基数，自2017年12月2日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陈总负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一八年五月七日
书记员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-5-
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初890号
原告：李全，男，生于1960年3月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱立涛，四川正量律师事务所律师。
被告：吴洪海，男，生于1974年2月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。
负责人：白晓松，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：米莎，女，生于1978年5月3日，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街109号。
负责人郭冰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌谞，男，生于1980年9月5日，住四川省雅安市名山区，该公司员工。
原告李全与被告吴洪海、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称:人保财险四川国际营业部）、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称:人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全及其委托诉讼代理人朱立涛、被告吴洪海、被告人保财险名山支公司的委托诉讼代理人罗斌谞到庭参加诉讼，被告人保财险四川国际营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费12586.75元、后续治疗费4000元、误工费22824.16元、护理费5280元、住院伙食补助费1320元、交通费1000元、轮椅费410元、修车费200元，扣除吴洪海垫付的11000元，共计36618.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年1月25日18时许，被告吴洪海驾驶川Ｔ×××××号小型普通客车从名草路左转弯往永兴镇大堂村四组方向行驶，行驶至名草路至米处时，与原告李全驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成李全受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴洪海驾车将李全送往雅安市名山区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、左手第1掌骨近端不全性骨折；2、右足骰骨骨折；3、右足第2跖骨远端骨折。住院治疗4天后转天全县中医院住院治疗，在天全县中医院住院治疗40天后好转出院，出院医嘱：出院1、3、6、12个月复诊，决定下一步治疗计划，休息伍个月。此次交通事故经名山区交警大队认定：被告吴洪海承担此次事故的主要责任，原告李全承担此次事故的次要责任。被告吴洪海的川Ｔ×××××号车在人保财险四川国际营业部投保了交强险，在中人保财险名山支公司投保了商业三者险，原告的损失应由二保险公司在责任限额内直接赔付给原告。
吴洪海辩称，对事故的事实和责任划分无异议，我为原告垫付了医疗费、床位费、轮椅费等共计12773.25元，希望在本案中一并处理。
人保财险四川国际营业部向本院提交了书面答辩状辩称，被告吴洪海的车辆在我公司投保的险种仅为交强险，此次事故发生在保险期间范围内，对事故的发生及责任认定无异议。原告主张的误工费标准偏高、时间过长，误工期按120天计算较合理。护理费标准过高，认可每天80元。交通费1000元过高，酌情认可300元。修车费200元，原告车辆损失在事发后未通知我公司定损，且原告无主张依据，不予认可。
人保财险名山支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告吴洪海所驾车辆在我公司司购买了100万元商业三者险。原告医疗费根据商业险条款应扣除20%自费药品，后续治疗费用认可1071元。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因道路交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任比例，应作为被告承担民事责任的依据。
关于原告的请求和各项赔偿费用问题。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费12531.75元（其中原告李全支出578.5元）；2.后续治疗费酌定2000元；3.住院伙食补助费1280元（20元/天×4天+30元/天×40天）；4.误工费22822.16元（117.64元/天×194天）；5.护理费4400元（100元/天×44天）；6.交通费酌定800元；7.残疾辅助器具费410元；8.修车费200元；共计44443.91元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应由人保财险四川国际营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付28432.16元、财产损失赔偿限额内赔付200元；共计38632.16元。其余损失5811.75元，根据责任划分和商业保险合同约定由人保财险名山支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即4068.23元，原告李全承担30%即1743.52元。案件受理费314元，根据责任划分由原告李全承担94.2元、被告吴洪海承担219.8元。被告吴洪海垫付的12363.25元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿38632.16元，其中支付原告李全26488.71元，支付被告吴洪海12143.45元；
二、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告李全4068.23元。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告李全承担94.20元、被告吴洪海承担219.80元。（已在判决中一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨媛琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1876号
原告：李金仙，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：陈本鹤、林如微，福建宇开律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，执行董事。
原告李金仙与被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金仙委托诉讼代理人林如微到庭参加诉讼，被告新纪建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金仙向本院提出诉讼请求：1、新纪建筑公司向李金仙支付自2012年10月29日至2018年7月5日期间逾期办理房屋所有权证的违约金157168元（757437元×0.01%×2075天），之后的违约金按上述标准续计至办理产权登记之日止；2.本案诉讼费由新纪建筑公司承担。事实与理由：2011年7月7日，李金仙向新纪建筑公司购买由其开发的位于长乐商品房，两套房屋每平方米单价均为5264元，408号房屋总价款为269780元，409号房屋总价款为487657元，两套房屋共计757437元。合同签订当日，原告依约支付了全部购房款。2012年7月30日，新纪建筑公司将案涉房产交付原告使用。由于新纪建筑公司的原因，新纪建筑公司迟迟无法为原告办理房屋权属证书。《商品房买卖合同》第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按（2）项处理，即买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。新纪建筑公司已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
新纪建筑公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，李金仙（买受人）与新纪建筑公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》，约定买受人购买由出卖人开发建设的位于长乐商品房，价款分别为269780元及487657元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，李金仙已按约付清购房总价款757437元（269780元+487657元），新纪建筑公司亦将案涉房产交付李金仙使用，李金仙同意接收使用。新纪建筑公司至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、《商品房销售合同》两份、销售不动产统一发票两张、住宅装修保证金等收据及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为：李金仙与新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。李金仙按约定向新纪建筑公司支付了全部房款，新纪建筑公司理应按照约定向李金仙交付验收合格的案涉房产，并履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于：新纪建筑公司将案涉房产交付李金仙的时间？双方在合同中约定，新纪建筑公司应于2012年7月30日前将符合各项约定条件的商品房（福临•洞江名苑第1幢4层408、409号）交付李金仙使用，但案涉房产项目至今无法办理竣工备案。庭审时，李金仙自认于2012年7月30日同意接收房屋，应当视为原、被告已就交房条件的变更达成合意。故本案诉争408、409号单元房产交付使用时间应为2012年7月30日。
综上，新纪建筑公司应自案涉408、409单元房产交付（2012年7月30日）90日后（即2012年10月29日），按已付购房款757437元的日0.01%向李金仙支付违约金，直至办理案涉房产初始登记之日止。新纪建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李金仙支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以757437元为基数，按日0.01%计，自2012年10月29日开始，计算至福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司办理福临•洞江名苑第1幢4层408、409号商品房初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取计1722元，由福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年八月八日
书记员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初510号
原告：侯炳顺，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：曾金铁，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告侯炳顺与被告曾金铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯炳顺到庭参加诉讼，被告曾金铁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实与法律认定如下：
一、借款金额：30000元。
二、借款用途：资金周转。
三、是否约定借款期限：未约定。
四、是否约定利息：未约定。
五、款项交付：出具《借条》当日以现金方式支付20000元，余款10000元通过微信转账支付。
六、还款情况：未偿还。
七、原告侯炳顺的诉讼请求：1.判令被告曾金铁返还原告借款30000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。
以上事项有侯炳顺提供的《借条》以及法庭笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾金铁向侯炳顺借款30000元，有曾金铁出具的《借条》为证，原被告之间的借贷关系合法有效。现原告侯炳顺要求被告曾金铁偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。曾金铁经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾金铁应于本判决生效之日起十日内向原告侯炳顺偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾金铁负担，该款被告曾金铁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 杨巧玲
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 悦
书 记 员 罗玉洁
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14963号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：林宏财，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林宏财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用�法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……