wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2496号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：马成名，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与被告马成名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人王玮、被告马成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决马成名立即给付2017年度物业费1115元；二、由马成名承担诉讼费用。事实与理由：马成名系敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼东室业主，房屋面积为132.68平方米。依照合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月0.7元。马成名尚欠旭达物业公司2017年度物业费1115元，因多次索要无果，故提起诉讼。
马成名辩称，不同意交纳物业费。对旭达物业公司起诉的房屋位置、面积，物业费欠费年度及数额无异议。物业服务存在不作为和推脱现象。房屋内东西墙角存在漏水、霉变、脱皮现象，玻璃透气，需要物业更换新玻璃。楼道分水器损坏，需要更换新分水器。马成名在涉案房屋所经营的诊所牌匾被物业无故拆除，小区内其他商店牌匾未拆除，存在管理不公平现象。小区草坪、树木绿化管理不到位，存在修剪不及时、不修剪现象。小区宠物狗泛滥成灾，到处都是狗粪，存在安全隐患。小区围栏损坏严重，外人随意进出，物业维修不及时，甚至不维修。小区纵轴道路无减速带，外卖车辆、摩托车、电瓶车、汽车随意进出，存在安全隐患。小区物业收费标准、服务范围、物业职责未公示。楼道单元门百分之八十处于损坏状态，无法正常使用，物业不及时维修。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，约定合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，收费标准为住宅每平方米每月0.7元。马成名系敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼东室业主，房屋建筑面积为132.68平方米。马成名拖欠旭达物业公司2017年度物业费1115元（0.7元/平方米×132.68平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份。
对马成名提供的照片十五张，部分照片是2015年拍摄，部分照片拍摄时间不详，不能反映全年物业服务的全貌，无法认定旭达物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。
本院认为，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，该物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，马成名作为敦化市鸿德兰湾小区业主，马成名与旭达物业公司之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对马成名具有约束力，旭达物业公司在2017年期间提供了物业服务，马成名应当交纳相应的物业费。对马成名抗辩称物业服务不作为、推脱等问题，因无充分证据证明，本院对马成名的抗辩主张不予支持。对马成名抗辩称房屋漏水、发霉等问题系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。
综上，本院对旭达物业公司要求马成名给付2017年度物业费1115元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
马成名于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年度物业费1115元。
如果马成名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马成名负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年九月十一日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2496号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：马成名，住敦化市。敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称“旭达物业公司”）与被告马成名物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人王玮、被告马成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决马成名立即给付2017年度物业费1115元；二、由马成名承担诉讼费用。事实与理由：马成名系敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼东室业主，房屋面积为132.68平方米。依照合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月0.7元。马成名尚欠旭达物业公司2017年度物业费1115元，因多次索要无果，故提起诉讼。马成名辩称，不同意交纳物业费。对旭达物业公司起诉的房屋位置、面积，物业费欠费年度及数额无异议。物业服务存在不作为和推脱现象。房屋内东西墙角存在漏水、霉变、脱皮现象，玻璃透气，需要物业更换新玻璃。楼道分水器损坏，需要更换新分水器。马成名在涉案房屋所经营的诊所牌匾被物业无故拆除，小区内其他商店牌匾未拆除，存在管理不公平现象。小区草坪、树木绿化管理不到位，存在修剪不及时、不修剪现象。小区宠物狗泛滥成灾，到处都是狗粪，存在安全隐患。小区围栏损坏严重，外人随意进出，物业维修不及时，甚至不维修。小区纵轴道路无减速带，外卖车辆、摩托车、电瓶车、汽车随意进出，存在安全隐患。小区物业收费标准、服务范围、物业职责未公示。楼道单元门百分之八十处于损坏状态，无法正常使用，物业不及时维修。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，约定合同有效期限为2015年1月1日至2019年12月31日，收费标准为住宅每平方米每月0.7元。马成名系敦化市鸿德蓝湾小区X号楼X单元X楼东室业主，房屋建筑面积为132.68平方米。马成名拖欠旭达物业公司2017年度物业费1115元（0.7元/平方米×132.68平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份。对马成名提供的照片十五张，部分照片是2015年拍摄，部分照片拍摄时间不详，不能反映全年物业服务的全貌，无法认定旭达物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。本院认为，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与旭达物业公司签订物业服务合同，该物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，马成名作为敦化市鸿德兰湾小区业主，马成名与旭达物业公司之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对马成名具有约束力，旭达物业公司在2017年期间提供了物业服务，马成名应当交纳相应的物业费。对马成名抗辩称物业服务不作为、推脱等问题，因无充分证据证明，本院对马成名的抗辩主张不予支持。对马成名抗辩称房屋漏水、发霉等问题系房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，本院对旭达物业公司要求马成名给付2017年度物业费1115元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：马成名于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年度物业费1115元。如果马成名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马成名负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年九月十一日书 记 员 董雪薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6011号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告:毕昌松，男，1976年12月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告毕昌松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告宿迁市诚信物业有限公司于2018年8月2日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审 判 员 王建海
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 王小松
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初733号
原告于某，男，生于1999年12月9日，汉族，重庆市开县人。
法定代理人丁某甲，女，生于1974年7月15日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）黄孔德，开县法律援助中心指派代理人。
被告丁某乙，男，生于2000年12月3日，汉族，重庆市开县人。
被告周某某，女，生于1978年2月1日，汉族，重庆市开县人。
被告唐某甲，男，生于2000年5月8日，汉族，重庆市开县人。
被告唐某乙，男，生于1976年3月26日，汉族，重庆市开县人。
被告魏某甲，男，生于2001年8月27日，汉族，重庆市开县人。
被告魏某乙，男，生于1970年3月9日，汉族，重庆市开县人。
被告余某甲，男，生于2001年8月25日，汉族，重庆市开县人。
被告余某乙，男，生于1968年4月4日，汉族，重庆市开县人。
本院于2016年1月26日受理原告于某诉被告丁某乙、被告周某某、被告唐某甲、被告唐某乙、被告魏某甲、被告魏某乙、被告余某甲、被告余某乙健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于某于2016年3月4日以被告已经赔偿了原告于某的各项损失为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某乙、被告周某某、被告唐某甲、被告唐某乙、被告魏某甲、被告魏某乙、被告余某甲、被告余某乙的起诉。
本院认为，原告于某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告丁某乙、被告周某某、被告唐某甲、被告唐某乙、被告魏某甲、被告魏某乙、被告余某甲、被告余某乙的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于某负担。
代理审判员 凡磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 李路
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4996号
原告：徐新有，男，1968年12月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告徐新有诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告徐新有与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2617号
原告：白纯昌，男，1964年1月24日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孙云龙（原告白纯昌女婿），男，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
被告：徐素艳，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人王玲子（被告徐素艳女儿），女，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。
原告白纯昌诉被告徐素艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，原告白纯昌及其委托诉讼代理人孙云龙、被告徐素艳及其委托诉讼代理人王玲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白纯昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费8千元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告诉讼请求变更为：1.要求被告赔偿原告医疗费5,491.62元，误工费1,000元，护理费1,760元，伙食补助费1,600元，交通费600元，共计10,451.62元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月2日18时24分，原告在沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村自己家中被被告徐素艳殴打致伤，原告受伤后到沈阳市辽中区人民医院住院治疗，现原、被告就民事赔偿问题无法协商，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐素艳辩称，原、被告双方因墙界问题早有矛盾，2018年5月2日晚18时左右，原告无故扒界墙，当时被告在自己家中，就出去找原告理论，原告先是骂被告，后又动手殴打被告，被告才还的手，本案责任在原告，所以不同意赔偿原告损失。
原告白纯昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：沈阳市辽中区人民医院住院病历一份及住院医疗费票据五张，以上证据证明：被告殴打原告后，原告于2018年5月2日在沈阳市辽中区人民医院住院16天，支付医疗费5,491.62元，住院期间二级护理。被告徐素艳对以上证据真实性没有意见，但认为，是原告先动手殴打的被告，应该由原告自行承担责任，所以不同意承担赔偿责任。本院对原告提交的以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
被告徐素艳在本案中未提交证据。
本院调取了沈阳市公安局辽中分局肖寨门镇公安派出所在处理本案原、被告因界墙问题发生争执、厮打的治安案件过程中形成的“受案回执、询问笔录、行政处罚决定书、治安调解协议书”等材料，原告对本院调取的以上证据真实性没有意见，但认为，被告陈述的原告殴打被告的事实不存在，原告没有殴打被告。被告对本院调取的以上证据真实性亦没有意见，但对原告在派出所询问过程中陈述的被告先动手殴打原告有意见，是原告先动手殴打的被告，然后被告还的手，只打了原告一下嘴巴。本院对本院调取的以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的以上证据，认定本案事实如下：
原、被告系沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民，系邻里关系，双方因界墙问题早有矛盾。2018年5月2日晚17时至18时左右，原告白纯昌无故先扒界墙，被告徐素艳从家中出来与原告白纯昌理论，进而发生厮打，在厮打过程中，被告徐素艳造成原告白纯昌头、面部挫伤。原告白纯昌受伤后，于当日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗16天，花费医疗费5,491.62元，住院期间二级护理，出院诊断为：头皮挫伤、面部挫伤。
原告白纯昌除医疗费外，其他可列入赔偿项目的经济损失如下：
1、原告白纯昌因伤在沈阳市辽中区人民医院住院治疗16天（误工天数），原告白纯昌系农民，未能提供误工减少收入的证明及最近三年平均收入，本院酌情按照辽宁省统计局公布的2017年度农、林、牧、渔行业工资17,152元/年，计算原告白纯昌误工费，原告误工费为751.87元（17,152元/年÷365天×16天）。
2、护理费：原告白纯昌因伤在沈阳市辽中区人民医院住院治疗16天，住院期间二级护理，参照辽宁省统计局公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业工资42,157元/年（每天计115.5元），原告护理费主张1,760元，本院予以认可。
3、住院伙食补助费：原告白纯昌在沈阳市辽中区人民医院住院共计16天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告白纯昌住院伙食补助费为1,600元（16天×100元/天）。
4、交通费：结合原告白纯昌受伤入院、出院治疗等支出情况，本院酌定原告白纯昌交通费损失100元。
原告白纯昌以上费用为：医疗费5,491.62元、误工费751.87元元、护理费1,760元、住院伙食补助费1,600元、交通费100元，共计9,703.49元。原、被告因赔偿问题协商不成，原告白纯昌诉至本院。
另查，原、被告相互厮打行为经沈阳市公安局辽中分局肖寨门镇公安派出所处理，分别对原、被告予以200罚款行政处罚。
本院认为，原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告因界墙问题产生矛盾已久，事发当天，原告白纯昌无故先扒界墙，以致引发本案，原告白纯昌对本案的发生有一定的过错，被告徐素艳对原告白纯昌无故先扒界墙的行为，应当冷静处理，采用合法的方式维护自己的权益，不应与原告厮打，以致原告头、面部受伤，被告徐素艳对本案的发生亦有一定的过错。基于以上原、被告的过错情况，并结合沈阳市公安局辽中分局肖寨门镇公安派出所对原、被告予以200罚款行政处罚的事实，本院认定本案原、被告在本案中各负50%责任，即被告徐素艳赔偿原告白纯昌医疗费5,491.62元、误工费751.87元元、护理费1,760元、住院伙食补助费1,600元、交通费100元等费用共计9,703.49元的50%（即4,851.75元），原告白纯昌自行承担以上费用的50%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告徐素艳赔偿原告白纯昌医疗费5491.62元、误工费751.87元元、护理费1760元、住院伙食补助费1600元、交通费100元等费用共计9703.49元的50%，即4,851.75元，以上款项限被告徐素艳于本判决生效之日起5日内给付原告白纯昌；
二、驳回原告白纯昌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐素艳负担125元、原告白纯昌负担125元，被告徐素艳负担部分随上款一并给付原告白纯昌。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一八年九月十日
书记员 郭一鸣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3119号
原告：冯丙强，男，住敦化市。
被告：李梁，男，住敦化市。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告冯丙强诉被告李梁劳务合同纠纷一案，原告冯丙强于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯丙强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许冯丙强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯丙强负担。
审判员 宋 楠
二〇一八年九月五日
书记员 景馨乐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1822号
原告：桦甸市明华街民友化肥商店，住所地吉林省桦甸市新农电道北。
经营者：孙洪艳，女，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：孙风玉，其他情况不详。
桦甸市明华街民友化肥商店与孙风玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。桦甸市明华街民友化肥商店于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市明华街民友化肥商店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市明华街民友化肥商店撤诉。
案件受理费64元，由桦甸市明华街民友化肥商店负担。
审 判 长 王全新
代理审判员 王红波
代理审判员 董 慧
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 荆成成
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4492号
原告：张池，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省富顺县。
被告：杨召龙，男，汉族，成人，住句容市。
本院在审理原告张池与被告杨召龙劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张池负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 倩
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第196号
原告：孙某某。
委托代理人：孙太平。
被告：李某某。
委托代理人：刘吉权，系辽宁××律师事务所律师。
原告孙某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日以双方和好为由，向本院提出撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其提出撤诉申请符合法律规定的法定撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 王桂全
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邹晓梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第196号
原告：孙某，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。（聋哑人）
委托代理人：孙太平，男，1943年5月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。（系原告父亲）
被告：李某，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住普兰店市。（聋哑人）
委托代理人：刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。
原告孙某诉被告李某为离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日以双方和好为由，向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其提出撤诉申请符合法律规定的法定撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告李某的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审 判 长 王桂全
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邹晓梅
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1590-3号
原告：大连北方互感器集团有限公司，住所地普兰店市工业园区。
法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。
被告：重庆能华电力物资供应有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街丰华园B区A、C座。
法定代表人：曾祥和，系该公司经理。
本院在审理原告大连北方互感器集团有限公司诉被告重庆能华电力物资供应有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）普民初字第1590-2号民事裁定书，将原告大连北方互感器集团有限公司提供的担保财产，即原告在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元予以冻结。现原告申请变更担保财产，提供担保人孙永鹏在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的存款42万元作担保。
本院认为，原告变更担保财产的申请不违反法律规定，故对原告提供的担保财产其在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告大连北方互感器集团有限公司的担保财产其在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一五年七月七日
书记员 邹晓梅
辽宁省普兰店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第1590-3号原告：大连北方互感器集团有限公司，住所地普兰店市工业园区。法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。被告：重庆能华电力物资供应有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街丰华园B区A、C座。法定代表人：曾祥和，系该公司经理。本院在审理原告大连北方互感器集团有限公司诉被告重庆能华电力物资供应有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）普民初字第1590-2号民事裁定书，将原告大连北方互感器集团有限公司提供的担保财产，即原告在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元予以冻结。现原告申请变更担保财产，提供担保人孙永鹏在中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行的存款42万元作担保。本院认为，原告变更担保财产的申请不违反法律规定，故对原告提供的担保财产其在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告大连北方互感器集团有限公司的担保财产其在中国银行大连普兰店支行的银行存款42万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜晓冬审判员  王 辉审判员  吴 娜二〇一五年七月七日书记员  邹晓梅
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执56号
申请执�人中国农业银行股份有限公司柳河县支行
被执行人张金平
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人张金平借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查被执行人张金平暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 杜兴刚
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓彤
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3244号
原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所在建湖县建阳工业园区内。
法定代表人：蒋成红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建海，该公司员工。
被告：巫永久，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住江苏省淮安市。
本院在审理原告盐城金泽供水设备有限公司与被告巫永久买卖合同纠纷一案中，原告盐城金泽供水设备有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城金泽供水设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
代理审判员 唐 静
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴梦雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2439号
原告:谷为山，男，1946年10月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：田青，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县城湖中北路8号。
负责人：陆永才，该公司经理。
委托诉讼代理人：马亚，该公司员工。
原告谷为山诉被告田青、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司(以下简称人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷为山的委托诉讼代理人周春林，被告田青的委托诉讼代理人秦立彬，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人马亚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谷为山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田青向原告赔偿因交通事故造成的各项损失97209.6元（医疗费1683.82元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金43185.78元；5、护理费12640元；6、误工费27000元；7、交通费500元；8、残疾辅助器具2960元；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失费2000元；11、司法鉴定费1750元；合计97209.6元），被告人寿财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告田青辩称：事故发生后被告垫付医药费42255.5元，同时给付原告现金5000元，请求一并处理，其余同保险公司意见。
被告人寿财保公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%非医保用药、住院伙食补助费、营养费认可、对残疾赔偿金不认可、对护理费认可90天一人护理；交通费认可500元，对精神抚慰金、残疾辅助器具费均不认可、误工费标准不应超过盐城市最低工资标准、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年4月30日12时，被告田青驾驶小型客车，行驶至骑电动自行车的谷为山发生碰撞，致谷为山受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定田青负事故的全部责任，谷为山不负责任。事故发生后，谷为山在建湖县人民医院住院治疗，共支出医疗费43939.32元，其中被告田青垫付42255.5元。2018年4月8日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：谷为山因交通事故造成右侧股骨下端粉碎性骨折、胸部软组织损伤，致左腕关节、右膝关节功能均丧失25%以上已分别构成人体损伤程度鉴定标准十、十级伤残。本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为270天、120天（住院期间2人护理）、90日。
另查明，被告田青驾驶的肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和100万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告谷为山发生事故前在建湖县强翔机械厂工作，原告因发生事故购买拐杖支出230元、购买轮椅支出2630元。事故发生后，被告田青另外给付原告现金5000元，原告的电动车维修费750元。被告在事故发生后给付原告现金5000元，原告在事故发生前在建湖县强翔机械厂上班。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谷为山因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险且被告田青负事故的全部责任，故原告的损失由被告人寿财保公司在交强险和商业险限额内进行赔偿。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为43939.32元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金均按照司法鉴定意见为依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告谷为山提交的误工费证据不符合法律规定，本院结合人寿财保公司的意见酌情按照每月1720元支持其误工损失。原告主张的残疾辅助器具费符合原告的伤情，本院予以支持。原告谷为山主张的精神损害抚慰金、财物损失过高，本院分别酌情认定4000元、750元。综上，原告谷为山因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费43939.32元、住院伙食补助费1140元、营养费1350元、护理费12640元、残疾赔偿金43185.78元、残疾辅助器具2810元、误工费15480元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、财物损失750元，合计125795.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告谷为山因交通事故造成的各项损失125795.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业险范围内赔偿，其中向原告谷为山78539.6元，向被告田青支付47255.5元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谷为山的其余诉讼请求。
案件受理费2224元，减半收取1112元，鉴定费1750元，合计2862元，由原告谷为山负担162元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周蒙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初394号
原告：郭欢，女，汉族，1988年6月16日生，现住白城市。
身份证号：×××
被告：樊小亮，男，1984年1月10日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
原告郭欢诉被告樊小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费181.00元，由原告负担。
审判员 刘福新
二〇一八年九月二十日
书记员 王瑞冰
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2519755f-a960-435b-8d10-a84f00da636b&imgId=MjUxOTc1NWYtYTk2MC00MzViLThkMTAtYTg0ZjAwZGE2MzZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执416号
申请执行人李喜，男，1986年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘金全，男，1971年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行李喜与刘金全民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人刘金全发出执行通知书，责令被执行人刘金全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金全至今未履行。经查，被执行人刘金全暂无可供执行财产，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年四月三十日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执416号申请执行人李喜，男，1986年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘金全，男，1971年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李喜与刘金全民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人刘金全发出执行通知书，责令被执行人刘金全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金全至今未履行。经查，被执行人刘金全暂无可供执行财产，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高丽芳二〇一七年四月三十日书 记 员  袁 平
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5540号
原告：刘立永，男，1979年7月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：沙吉科，男，1981年1月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告刘立永被告沙吉科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立永到庭参加了诉讼，被告沙吉科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款65000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告邻居的同学，在普兰店区丰荣市场开了一家服装店。2015年1月1日，被告因资金周转不开找到原告借款65000元，原告于当日将其在日本打工所挣劳务费中的65000元现金在被告店内向其交付，被告当场向原告出具借条，约定2015年10月1日到期。但后来被告始终联系不上，此款也至今未还。
被告沙吉科未到庭未具答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件作为证据，本院通过审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
结合相关证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告沙吉科向原告出具借条一张，约定沙吉科向刘立永借款65000元，2015年10月1日到期，到期不还按照日息千分之五的标准支付利息，被告在“借款人”一栏签字并按有手印。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘立永与被告沙吉科所签订的65000元借条是双方真实意思表示，金钱已经给付，借贷关系明确合法，被告应当按照约定的日期还款，故本院对于原告要求被告偿还65000元借款本金的诉请请求予以支持。关于利息问题，案涉借条中已经明确约定该笔借款于2015年10月1日到期，但借条中约定的日息千分之五的标准已远远超过法律所保护的范围，根据相关司法解释，本院仅能支持每年24%的利息标准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙吉科于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立永借款65000元，并自2015年10月2日起至借款还清之日止就前述款项未还部分按照每年24%的标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告送达费600元，合计2025元（原告已预付），由被告沙吉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张庆和
审 判 员 蔡蓁嵬
审 判 员 宋雪民
二〇一八年七月二十日
法官助理 吴 双
书 记 员 邴玉珍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5224号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
被告：邓丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告邓丽供用电合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年七月五日
书记员 王 舒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第724号
罪犯周建祥，男，1978年12月18日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2009年i0月14曰作出（2009）宝渭法刑初字第281号刑事判决，以被告人周建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯周建祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯周建祥准予减刑一年（余刑执行至2014年6月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1936号
原告青岛鼎鑫钢管有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路650号。
法定代表人谢东明，该公司经理。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告山东东方动力有限公司，住所地临清市新华路南厂街。
法定代表人胡超，该公司经理。
委托代理人孙安奎，该公司员工。
原告青岛鼎鑫钢管有限公司（以下简称鼎鑫钢管公司）诉被告山东东方动力有限公司（以下简称东方动力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫钢管公司委托代理人邵璞、被告东方动力公司委托代理人孙安奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫钢管公司诉称，原、被告经协商口头达成买卖合同，约定原告长期卖给被告生产液压油缸所用钢管以及不同型号和规格的钢管，采用滚动结账方式支付货款，每次送货后一个月内结清当次货款。截至2012年6月3日对账时，被告共计拖欠原告货款金额为1075249.55元，后来被告通过承兑汇票、以物抵债等方式偿还货款450000元，剩余615249.55元尚未归还。故诉至法院请求人民法院依法判令被告支付货款615249.55元、赔偿经济损失50000元并承担本案诉讼费用。
被告东方动力公司辩称，我公司与原告存在买卖合同关系，但原告所举证据不能证实我公司仍欠原告货款615249.55元，且原告鼎鑫钢管公司所提供的部分货物存在质量问题，应当予以退回，故依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鼎鑫钢管公司系从事金属材料、五金、建材及机电产品的批发和零售的有限责任公司；被告系从事内燃机、铸造件及液压件等产品的制造、加工及销售等业务的有限责任公司。2011年，原、被告口头约定由原告向被告提供生产液压油缸以及各种不同型号和规格的钢管，采用滚动结账的方式，于每次送货后一个月内结清当次货款。后原告依约数次向被告提供约定型号钢管，自2011年2月23日至2011年4月14日，原告鼎鑫钢管公司多次向被告东方动力公司出售无缝管钢材。截至2012年6月3日，双方对发送货物及欠款情况进行对账，由被告东方动力公司财务人员在原告提供的入库清单上载明：“截止2012年6月底兴龙已开票挂账欠款261169.85元青岛未开票额814079.7元合计1075249.55元2012年6月3日”。后被告分别支付货款10万元、5万元给案外人兴龙钢管公司，支付31万元给鼎鑫钢管公司，并由原告自行在该清单上作出标注。在上述入库清单中列明的“青岛未开票额814079.7元”中，原告有证据证实的欠款金额为586509.10元，被告东方动力公司对该数额予以认可，剩余227570.6元款项原告认可系案外人兴龙钢管公司销售给被告东方动力公司的钢管所欠货款，并向本院提供采购入库单三份予以证实。庭审中，原告称鼎鑫钢管公司与案外人兴龙钢管公司实际经营者为同一人，该二公司均与被告东方动力公司存在钢管购销业务，故将兴龙钢管公司与鼎鑫钢管公司的欠款明细由被告财务人员在同一入库清单中予以载明。
审理中，本院依原告申请，依法对被告名下银行存款及财产进行了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书及协助执行通知书（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的入库清单一份、采购入库单三份及增值税专用发票等证据在案为凭。上述证据，业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中原、被告虽未签订书面合同，但双方达成口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告提供各种规格和型号的钢管，被告收货后应支付相应货款。至2012年6月3日，经原、被告双方对所欠货款进行核对及本院庭审所查明的事实，被告东方动力公司截止该日尚欠原告货款金额应为276509.1元（586509.1元-310000元），此款应当偿还。原告所举入库清单列明的金额中包括案外人兴龙钢管公司的应收账款，系另一法律关系，对此本院不予审理，原告可另行主张。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿责任。本案中原告要求被告赔偿损失50000元，超出法律规定，此损失数额自双方对账之日起（2012年6月3日）以被告东方动力公司实际欠款金额276509.1元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失至实际给付之日止，但应以50000元为限，对其超出部分，依法不予支持。被告东方动力公司辩称双方约定对原告提供的存在质量问题的货物应当退回，但未向本院举证证明，对其该辩解理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东东方动力有限公司于判决生效后五日内支付原告青岛鼎鑫钢管有限公司货款276509.1元并赔偿损失（自2012年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，最高不超过50000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，财产保全申请费4020元，共计14472元，由原告鼎鑫钢管公司承担8000元，被告东方动力公司承担6472元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 房桂琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔红颜
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异第12号
异议人（案外人）刘良友，女，汉族，1967年8月17日出生，通道侗族自治县人，住通道侗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地通道侗族自治县。
负责人赵利军，该支行行长。
被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司，住所地通道侗族自治县。
法定代表人刘会求，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人湖南惠龙兔业发展有限公司（以下简称惠龙兔业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人刘良友于2015年6月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织听证，现已审查终结。
异议人刘良友称：2009年11月26日她与惠龙兔业公司签定了《房屋所有权转让合同书》，以每平方米860元的价格购买该公司开发所建的位于通道县双江镇环城路住房一套（房号前栋302，建筑面积178.06平方米），成交价153132元，按合同约定分别于2009年11月26日、12月22日交款4万元、9万元，共计13万元，余款23132元在惠龙兔业公司为其办好房屋所有权证时全部付清。法院在执行惠龙兔业公司房产时，将其合法财产一并拍卖，违反相关法律规定。
本院查明，异议人刘良友2009年11月26日与惠龙兔业公司签定了《房屋所有权转让合同书》，购买该公司位于通道县双江镇环城路所建住房屋一套（前栋3**号），面积178.06平方米。按照合同约定，案外人于当日支付了定金4万元，在当年12月22日付款9万元，余款23132元在该公司为其办好房产证时付清。在听证时案外人刘良友出具了《房屋所有权转让合同书》及收款收据，惠龙兔业公司法定代表人刘会求出庭予以证实，刘会求同时证实，为了公司贷款，未及时为刘良友办理房产证，而将其所购房屋的房产证办到惠龙兔业公司名下（房屋所有权证号711000867），2013年1月28日因贷款与农行通道支行办理了抵押权登记。
本院认为，异议人刘良友与惠龙兔业公司签定的《房屋所有权转让合同书》没有违反相关法律规定，且按照合同支付大部分购房款，未能及时办理房屋所有权证手续，系惠龙兔业公司未履行合同义务所致，异议人对此没有过错。且所购房屋时间在前，抵押在后，本院裁定对其所购房屋作为银行抵押物一并拍卖不当，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在惠龙兔业公司名下所有权证号为711000867房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨贤良
审判员 彭湘平
审判员 李建丰
二〇一五年七月六日
书记员 朱雪峰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执138号
申请执行人密山市人民医院。
法定代表人沈洪。
委托代理人曹阳，男。
被执行人董桂华、女。
被执行人马云龙，男。
申请执行人密山市人民医院与被执行人董桂华、马云龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）密民初字第1477号民事判决书已发生法律效力,由于董桂华、马云龙没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民医院于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求董桂华、马云龙给付医疗费62419元，案件受理费680元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人董桂华、马云龙的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现董桂华、马云龙有可供执行财产，申请执行人密山市人民医院也未能提供董桂华、马云龙可供执行的财产，目前董桂华、马云龙确无财产可供执行，且密山市人民医院同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人董桂华、马云龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现董桂华、马云龙新的财产线索，密山市人民医院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执138号申请执行人密山市人民医院。法定代表人沈洪。委托代理人曹阳，男。被执行人董桂华、女。被执行人马云龙，男。申请执行人密山市人民医院与被执行人董桂华、马云龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）密民初字第1477号民事判决书已发生法律效力,由于董桂华、马云龙没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民医院于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求董桂华、马云龙给付医疗费62419元，案件受理费680元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人董桂华、马云龙的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息、向车管部门查询车辆登记信息，均未发现董桂华、马云龙有可供执行财产，申请执行人密山市人民医院也未能提供董桂华、马云龙可供执行的财产，目前董桂华、马云龙确无财产可供执行，且密山市人民医院同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人董桂华、马云龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现董桂华、马云龙新的财产线索，密山市人民医院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年六月二十七日书 记 员  王默然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7867号
原告：倪金龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：蔡国伟，男，1973年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：劳立琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡阿文，女，1954年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告倪金龙诉被告蔡国伟、劳立琴、蔡阿文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告倪金龙的委托代理人郎德华、被告蔡国伟到庭参加诉讼，被告劳立琴、蔡阿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪金龙起诉称：2015年4月12日，原、被告双方签订了借款合同一份，约定：被告蔡国伟向原告借款50000元；月利息为2分；由被告劳立琴、蔡阿文对被告蔡国伟的借款提供担保；如遇纠纷由被告蔡国伟承担诉讼费、诉讼代理费等事宜。被告蔡国伟在收到原告借款50000元时当即出具收条一份。事后，在原告的多次催讨下，被告蔡国伟至今未还款付息，被告劳立琴、蔡阿文也未履行担保义务。现提起诉讼，请求判令被告蔡国伟立即归还原告借款50000元、支付原告借款利息25000元（自2015年4月13日起至2017年6月13日止，按2分月息计算；自2017年6月14日起至本案判决书所确定的款项全部还清日止的利息按2分月息另行计算）、支付原告诉讼代理费5000元并承担本案诉讼费；判令被告劳立琴、蔡阿文对上述给付义务承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同、借据各1份，证明被告蔡国伟向原告借到人民币50000元，并由被告劳立琴、蔡阿文提供担保的事实。
2、委托代理合同、发票各1份，证明原告已支付诉讼代理费5000元的事实。
被告蔡国伟答辩称：原告陈述的是事实，被告蔡国伟是向原告借款50000元，双方的约定也对的。而被告蔡国伟已支付原告25000元的利息，现在起诉又要支付25000元利息是过高的，希望原告将利息降低点。另外没有补充。
被告蔡国伟对其主张，未向本院提交相应证据。
被告劳立琴、蔡阿文未作答辩及举证。
原告提供的证据，经庭审质证，被告蔡国伟无异议。被告劳立琴、蔡阿文在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。经本院审查，原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的庭审陈述相一致，故对上述证据，本院确认其具有相应的证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，原告因本次诉讼支出代理费5000元。
本院认为，原告与三被告间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告蔡国伟未及时还款付息，被告劳立琴、蔡阿文未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡国伟虽提出已支付原告借款利息25000元的抗辩，但因其未提供相应证据，故本院对此抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国伟归还原告倪金龙借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡国伟支付原告倪金龙借款利息25000元（自2015年4月13日起至2017年6月13日止，按月利率2分计算；自2017年6月14日起至借款还清之日止的借款利息按月利率2分另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告蔡国伟支付原告倪金龙诉讼代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告劳立琴、蔡阿文对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半收取）,由被告蔡国伟负担，由被告劳立琴、蔡阿文承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱 玲
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）德城行初字第30号
原告王玉生，男，1958年8月出生，汉族。
委托代理人张强，德州开发大明镜法律服务所。
被告德州市人民政府。
法定代表人杨宜新，市长。
委托代理人王炎，德州市国土资源局工作人员。
委托代理人郑洪军，德州市国土资源局工作人员。
第三人王玉亮、王玉华等。
原告王玉生诉德州市人民政府土地行政登记一案，原告向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼。山东省德州市中级人民法院裁定案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王玉生及其委托代理人张强，被告委托代理人王炎、郑洪军，第三人明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市国土资源局于1999年10月22日将豆腐巷48-1号土地220平方米登记在王殿臣名下，即（99）01867号土地使用权登记。被告在法定期限内向本院提供了所作被诉具体行政行为的证据、依据。其证据为：1、土地登记申请书；2、土地登记户主身份证明书；3、土地登记审批表；4、信函证明；5、地籍调查表。
原告诉称，被告在办理（99）01867号土地使用权登记过程中有过错。首先，原告及其他兄妹的父亲王殿臣于1988年死亡，1999年国土资源局办理土地使用证时不应该再以王殿臣的名字登记；其次，房管局在1988年3月和6月分别给原告王玉生和王殿臣办理了两份房屋所有权证，国土资源局在1999年办理土地使用证时就应该给上述两套房屋分别给予办理土地使用证，该行为违反了《土地登记规则》、《山东省土地登记条例》、《城镇地籍调查规程》等法律法规，请求本院确认德州市人民政府颁发德土国用（99）01867号土地证的行为违反法律规定予以撤销。原告提交了王玉生房屋所有权证、王殿臣房屋所有权证、王殿臣房屋登记申请表、王殿臣国有土地使用证、证明，以上均为复印件。
被告辩称，1、答辩人颁发德土国用（99）字第01867号国有土地使用证，依据充分，适用法律正确，符合法定程序。1997年5月19日王殿臣向德州市国土资源局提交了土地登记申请书，德州市国土资源局依法审查了王殿臣提交的登记材料，并向王殿臣所在的居委会和四邻核对了土地权属，证实土地权属来源清楚无争议，核发了德土国用（99）字第01867号国有土地使用证。2、原告依据的相关法规是在颁发上述土地证后生效的。3、原告向德州市国土资源局反映上述土地使用证可能存有不当之处时，该宗土地使用权已经依法转移，原土地证也已注销，土地使用权登记机关无对应的行政行为解决该问题。4、本案原告使用该块土地后，长期未进行土地使用权登记申请造成的后果应有原告负责。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人表示不参加诉讼，但请求法院依据事实撤销德州市房产管理局颁发给原告王玉生的鲁德房权字725**号房产证。
经庭审质证：原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1和证据3有异议，登记时原告的父亲王殿臣已经死亡，没有亲自签名，1988年9月王殿臣已经去世，以他的名义登记是错误的；对证据5有异议，1988年原告已办下房屋所有权登记，原告作为王殿臣的西邻，应该在界址调查时有原告到场签字，而证据5中没有；证据4无效，王殿臣当时已经死亡。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为房产证、申请表、死亡证明在登记时不知道，因此不影响土地登记行为的正确性。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
1997年5月19日“王殿臣”向土地主管部门申请土地使用权。1999年10月22日被告将德土国用（99）字第01867号国有土地使用证颁发给了“王殿臣”。
另查，原告王玉生与王殿臣系父子关系，第三人与王殿臣系近亲属。王殿臣于1988年5月31日取得鲁德房权字第073**号山东省城镇私房所有权证，于1988年9月去世。王玉生2002年3月21日换发房产证。上述两座房屋均座落于（99）字第01867号国有土地使用证范围内的土地上。原告陈述（99）字第01867号国有土地使用证的内容是在本院（2011）德城民初字第1626案件中得知的。
本院认为，1996年6月15日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《山东省土地登记条例》第九条规定：土地登记申请人申请土地登记应当提交申请人的身份证明、地上建筑物及其他附着物的合法产权证明等其他文件资料；第十九条规定：登记机关接到土地登记申请后，应当对申请人提交的有关文件进行审查，对土地登记申请人没有合法身份证明的，不予受理。王殿臣于1988年9月去世，1999年10月被告将德土国用（99）字第01867号国有土地使用证颁发给了王殿臣，不符合上述规定。被告辩称原告向德州市国土资源局反映上述土地使用证可能存有不当之处时，该主张，没有提供相关证据，本院不予支持。第三人请求法院依据事实撤销德州市房产管理局颁发给原告王玉生的鲁德房权字725**号房产证，该请求与本案不是同一个法律关系，本院不予支持，相关第三人可以另行主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告1999年10月将德土国用（99）字第01867号国有土地使用证登记在“王殿臣”名下的行政登记行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 李宗福
二〇一三年六月六日
书 记 员 郑名淇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1365号
原告：臧先业，男，1966年3月18日生，汉族，集安市人。住所地集安市。
被告：朴文学，男，1953年2月20日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。
原告臧先业与被告朴文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告臧先业、被告朴文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
臧先业向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金4万元。事实和理由：2018年7月24日，原、被告签订合同书，合同约定，被告将位于高丽沟16年至17年生林下参约4000棵以每棵26元价格出售给原告，合同签订后3日内起货。原告在签订合同的当日交付定金2万元，但次日，被告忽然打电话告诉原告人参不再出售给原告，并通知原告将所交付的定金2万元取回，并单方决定给原告2000元损失即可。原告不同意被告的决定，要求被告继续履行合同，但被告拒绝。故原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金。
朴文学辩称：买卖不成原告与我都有责任。我不将人参出售给原告是有原因的，2018年7月23日，原告采样抠参时说好打样的人参每棵100元，但原告将打样的5棵人参抠出来后只给了我250元，当时我很不高兴，但没有提出异议。次日，原告给我打电话，要与我签订合同，当时我拒绝了，告诉原告我的人参已经有买家了，但原告还是和两个我不认识的人一起来找我，要和我签订合同，开始我还是不答应，但我害怕以后参地遭殃，就不情愿地在原告起草好的合同和收据上签了名字，收下了2万元定金。但之后原告要求我每棵按照1元钱给中间人介绍费。因为原告存在以上情形，我反复思考后便给原告打电话，告知原告不再将人参出售给原告，并让他取回定金，再将原告来回的车费钱赔偿给原告，但原告不同意。我不同意原告要求双倍返还定金的诉讼请求，只同意返还定金，并赔偿车费及利息。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2018年7月24日，原、被告签订《合同书》，合同约定：被告将位于高丽沟16年至17年生林下参约4000棵以每棵26元价格出售给原告，原告在签订合同的当日交付定金2万元，合同签订后3日内起货。合同签订后的次日，被告通知原告解除合同，让原告将所交付的定金2万元取回，并同意适当赔偿。原告不同意解除合同，并要求被告继续履行合同，但被告拒绝。故原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案原被、告签订买卖合同系事实，被告收取原告定金2万元亦是事实，被告收取原告定金数额不超过同标的额的20%，故在被告拒绝履行合同，违反约定情况下，原告有权要求被告双倍返还定金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告反驳自己拒绝履行合同原告存有一定责任，原告持有异议，认为被告所述不属实。鉴于原告提交录音资料能够清晰体现被告违约的原因是双方交易的人参被告另售他人，且被告陈述原告存在责任的情形均非是违反合同约定的情形，被告就自己的反驳主张未能提供确凿有效的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
被告朴文学于判决生效后立即双倍返还原告定金4万元。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 戈
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审126号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015026《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015026责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015026《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5073号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：翟成喜，系该公司经理。
被告：信息，男，汉族，地址：哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告信息挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一八年七月三日
书记员 王 舒
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00551号
原告：郑志平。
被告：叶育成。
原告郑志平与被告叶育成买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑志平诉称：被告叶育成到原告处购买钢筋，尚有15700元金额拖欠至今，故原告诉请：1、判令被告支付原告货款15700元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交欠条一份，证实其主张。
被告叶育成未作答辩。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：原告郑志平从事钢材销售生意，被告叶育成自2014年上半年起数次到原告处购买钢材。2014年8月25日，经原、被告双方结算，被告对尚欠货款15700元出具了欠条，未书面载明利息计算标准及付款期限。嗣后，原告多次催款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间成立了事实上的买卖关系，原告已依约将标的物交付被告，被告应当按照约定支付相应的价款。被告经催告未及时付款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款15700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶育成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶育成于本判决生效之日起十日内支付原告郑志平货款15700元，并自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，付款时息随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费560元，合计752元，均由被告叶育成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初00551号原告：郑志平。被告：叶育成。原告郑志平与被告叶育成买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告郑志平诉称：被告叶育成到原告处购买钢筋，尚有15700元金额拖欠至今，故原告诉请：1、判令被告支付原告货款15700元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。原告提交欠条一份，证实其主张。被告叶育成未作答辩。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：原告郑志平从事钢材销售生意，被告叶育成自2014年上半年起数次到原告处购买钢材。2014年8月25日，经原、被告双方结算，被告对尚欠货款15700元出具了欠条，未书面载明利息计算标准及付款期限。嗣后，原告多次催款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间成立了事实上的买卖关系，原告已依约将标的物交付被告，被告应当按照约定支付相应的价款。被告经催告未及时付款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付货款15700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶育成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶育成于本判决生效之日起十日内支付原告郑志平货款15700元，并自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，付款时息随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费560元，合计752元，均由被告叶育成负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  邱雅梅人民陪审员  张志诚人民陪审员  楼晓虹二〇一六年八月二十四日书 记 员  周超嫦申请执行期限两年《中华人民共和国合同法》：第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2907号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人陈明，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告费良尤，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费宝侠，男，1951年5月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费良尤、费宝侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1027元，由原告承担。
审判员 陈琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 许贺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1175号
上诉人（原审原告）：宋万金，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市天岗镇石材产业园区磊鑫石材厂。
经营者：吕月明，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王永志，该厂法律顾问。
上诉人宋万金因与被上诉人蛟河市天岗镇石材产业园区磊鑫石材厂（以下简称磊鑫石材厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋万金上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持宋万金的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由磊鑫石材厂负担。事实与理由：原审裁定认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。一、原审裁定认定事实不清。1.宋万金与磊鑫石材厂之间的法律关系，原审裁定没有具体阐明。宋万金以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼，原审法院以宋万金应向劳动争议部门提起仲裁申请为由驳回宋万金的起诉，但并未具体论述宋万金是与谁建立劳动关系。磊鑫石材厂没有与宋万金签订劳动合同，宋万金从事的工作也只是临时性的体力劳动，原审裁定中认定宋万金所受伤害应向劳动仲裁部门申请仲裁没有事实依据。2.一审中，磊鑫石材厂缴纳工伤保险的方式是以签订社保代理协议的方式，由吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）代其缴纳。该工伤保险虽然名为工伤保险，但实质上是金标公司以虚构提供劳务派遣的方式向国家骗取工伤保险金。宋万金从未与金标公司签订劳动合同，金标公司也从未将宋万金派遣到磊鑫石材厂工作，宋万金也从未向金标公司主张过劳动关系。《工伤申请认定表》没有经过庭审质证，是复印件，照片是以宋万金身份证的照片为基础复印上的，该证据上所有的宋万金的签字均不是本人签字，宋万金也没有向任何部门提起过工伤申请，属于伪造的证据。3.如果一审法院认定宋万金与金标公司存有劳动关系，应在裁定中具体写明，宋万金才能以该裁定为基础向金标公司主张各项劳动待遇。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定驳回宋万金的起诉，适用该法律的前提是存在劳动关系，但原审裁定中恰恰没有阐明事实依据，属于适用法律错误。
磊鑫石材厂辩称，1.磊鑫石材厂与金标公司的关系是委托缴纳工伤保险的关系，就宋万金工伤赔偿事宜，磊鑫石材厂与宋万金达成协议，磊鑫石材厂已经按照协议履行相应义务，宋万金也享受了该协议的权利，这份协议是双方真实意思表示。2.磊鑫石材厂已为宋万金缴纳了工伤保险，宋万金受伤的事实已经得到劳动行政部门认定工伤。磊鑫石材厂几次通知宋万金去做劳动伤残鉴定，宋万金均拒绝，为此造成宋万金工伤待遇得不到落实，这一后果应该由宋万金自行承担。金标公司是依法成立的单位，为各个企业代缴保险是该公司的业务范围，宋万金可能对金标公司的业务不熟悉，对现行的劳动法律政策没有完全掌握，磊鑫石材厂不存在向国家骗取工伤保险的违法问题。
宋万金向一审法院起诉请求：磊鑫石材厂赔偿宋万金医疗费1000元、住院伙食补助费4100元、护理费6150元、误工费14,928.76元、残疾赔偿金45,304.68元、交通费607元、伤残鉴定费700元、二次治疗费2000元、精神赔偿金2000元，合计76,790.44元；诉讼费用由磊鑫石材厂负担。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，宋万金应就其此次受伤所产生的争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回宋万金的起诉。
本院认为，磊鑫石材厂提供的《工伤认定申请表》表明宋万金已经长春市人力资源和社会保障局认定工伤，该认定系劳动行政部门依职权作出，在没有经过法律程序撤销前具有法律效力。故宋万金所受伤害应适用《中华人民共和国劳动法》调整，原审裁定驳回宋万金的起诉并无不当。
综上，宋万金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年四月十三日
代理书记员 姜 锐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1175号上诉人（原审原告）：宋万金，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市天岗镇石材产业园区磊鑫石材厂。经营者：吕月明，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王永志，该厂法律顾问。上诉人宋万金因与被上诉人蛟河市天岗镇石材产业园区磊鑫石材厂（以下简称磊鑫石材厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋万金上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持宋万金的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由磊鑫石材厂负担。事实与理由：原审裁定认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。一、原审裁定认定事实不清。1.宋万金与磊鑫石材厂之间的法律关系，原审裁定没有具体阐明。宋万金以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼，原审法院以宋万金应向劳动争议部门提起仲裁申请为由驳回宋万金的起诉，但并未具体论述宋万金是与谁建立劳动关系。磊鑫石材厂没有与宋万金签订劳动合同，宋万金从事的工作也只是临时性的体力劳动，原审裁定中认定宋万金所受伤害应向劳动仲裁部门申请仲裁没有事实依据。2.一审中，磊鑫石材厂缴纳工伤保险的方式是以签订社保代理协议的方式，由吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）代其缴纳。该工伤保险虽然名为工伤保险，但实质上是金标公司以虚构提供劳务派遣的方式向国家骗取工伤保险金。宋万金从未与金标公司签订劳动合同，金标公司也从未将宋万金派遣到磊鑫石材厂工作，宋万金也从未向金标公司主张过劳动关系。《工伤申请认定表》没有经过庭审质证，是复印件，照片是以宋万金身份证的照片为基础复印上的，该证据上所有的宋万金的签字均不是本人签字，宋万金也没有向任何部门提起过工伤申请，属于伪造的证据。3.如果一审法院认定宋万金与金标公司存有劳动关系，应在裁定中具体写明，宋万金才能以该裁定为基础向金标公司主张各项劳动待遇。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定驳回宋万金的起诉，适用该法律的前提是存在劳动关系，但原审裁定中恰恰没有阐明事实依据，属于适用法律错误。磊鑫石材厂辩称，1.磊鑫石材厂与金标公司的关系是委托缴纳工伤保险的关系，就宋万金工伤赔偿事宜，磊鑫石材厂与宋万金达成协议，磊鑫石材厂已经按照协议履行相应义务，宋万金也享受了该协议的权利，这份协议是双方真实意思表示。2.磊鑫石材厂已为宋万金缴纳了工伤保险，宋万金受伤的事实已经得到劳动行政部门认定工伤。磊鑫石材厂几次通知宋万金去做劳动伤残鉴定，宋万金均拒绝，为此造成宋万金工伤待遇得不到落实，这一后果应该由宋万金自行承担。金标公司是依法成立的单位，为各个企业代缴保险是该公司的业务范围，宋万金可能对金标公司的业务不熟悉，对现行的劳动法律政策没有完全掌握，磊鑫石材厂不存在向国家骗取工伤保险的违法问题。宋万金向一审法院起诉请求：磊鑫石材厂赔偿宋万金医疗费1000元、住院伙食补助费4100元、护理费6150元、误工费14,928.76元、残疾赔偿金45,304.68元、交通费607元、伤残鉴定费700元、二次治疗费2000元、精神赔偿金2000元，合计76,790.44元；诉讼费用由磊鑫石材厂负担。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，宋万金应就其此次受伤所产生的争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回宋万金的起诉。本院认为，磊鑫石材厂提供的《工伤认定申请表》表明宋万金已经长春市人力资源和社会保障局认定工伤，该认定系劳动行政部门依职权作出，在没有经过法律程序撤销前具有法律效力。故宋万金所受伤害应适用《中华人民共和国劳动法》调整，原审裁定驳回宋万金的起诉并无不当。综上，宋万金的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 洁代理审判员 赵 靖代理审判员 荆媛媛二〇一七年四月十三日代理书记员 姜 锐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00658号
原告：李旻昱，无业。
委托代理人：薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西盛龙商业投资运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路1号。
法定代表人：商西荣，该公司经理。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区太白盛世1层13号。
法定代表人：范保强，董事长。
委托代理人：高昕辉，男。
被告：商西荣，陕西盛龙商业投资运营管理有限公司经理。
被告：赵安平，职业不详。
本院在审理原告李旻昱与被告陕西盛龙商业投资运营管理有限公司、西安郅辉房地产开发有限公司、商西荣、赵安平委托合同纠纷一案中，原告与被告西安郅辉房地产开发有限公司已达成和解协议，原告李旻昱于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旻昱的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旻昱撤回起诉。
案件受理费202元，原告李旻昱已预付，本院减半收取101元由原告李旻昱负担。
代理审判员 崔春
二〇一三年四月九日
书 记 员 王静
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初46号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2014年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局刑事拘留，同年12月10日被富锦市公安局取保候审，2015年12月9日被富锦市公安局监视居住，2016年2月29日被富锦市人民法院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议判处被告人董某某拘役一个月至二个月，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2014年12月5日21时许，被告人董某某醉酒后驾驶现代车在送柳某回家的途中，因追赶一辆本田车至富锦市向阳派出所后，被交警大队执勤人员带至富锦市公安局交警大队。经鉴定：董某某血液中乙醇含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局交通警察大队出具的送检经过证明、呼入式酒精含量检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受案登记表、到案经过、出警经过、车流量证明、驾驶人信息查询单、警官证复印件、户籍证明、现实表现证明，佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的佳机综检站司鉴所（2014）毒检字第734号司法鉴定检验报告书，证人车某、柳某、王某某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一六年三月四日
书记员 谷玉峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03764号
原告朱某某，男。
委托代理人马良伟，系河南江河源律师事务所律师。
被告张某某，女。
被告许某，男。
委托代理人吕彦军、芮光辉，均系河南汇恒律师事务所律师。
原告朱某某诉被告张某某、被告许某合伙协议拖欠投资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人马良伟、被告许某、被告张某某和许某的共同委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告许某是多年的同事。2015年4月，被告许某和其妻被告张某某找到原告让合伙投资经营“股指期货”，原告按照被告要求分两次向其汇投资款150000元。后原告发现被告做事不公开透明，便提出退出经营。被告张某某于2015年7月29日向原告出具收到条和书面承诺各一份，写明收原告现金216735元如数归还。后经原告索要，被告许某仅偿付100000元。现原告起诉要求二被告共同偿还余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告张某某、被告许某共同辩称：1、本案为合伙协议纠纷，被告许某不是合伙人，故不是本案适格被告，应驳回原告对许某的诉讼请求；2、原告的实际出资额为150000元，另外的66735元为原告单方计算的利息，从2015年4月20日开始合伙到2015年7月21日结束，原告计算的利息明显超出法律规定，不应得到支持；3、被告许某是在原告多次到单位威胁要款的情况下才无奈付给原告100000元，故原告构成不当得利，此款应由原告返还。4、被告张某某在与原告合伙经营期间严重亏损，原告作为合伙人应承担相应责任。总之，二被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某向本院提交的证据有：1、汇款收据两张，以证明原告于2015年4月17日汇给被告张某某投资款100000元，于2015年4月17日汇给张某某投资款50000元；2、收到条一张、书面承诺一份，以证明原告除通过银行汇给被告张某某投资款150000元外，另交给被告投资款现金66735元，且被告对收到原告款项共计216735元予以认可，并承诺如数归还。
被告张某某、被告许某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，故可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告朱某某与被告许某曾系同事，被告许某和被告张某某系夫妻。2015年4月，被告许某和被告张某某与原告朱某某协商让原告合伙投资经营“股指期货”，后原告按照二被告要求于2015年4月17日通过银行向被告张某某账户汇投资款100000元，于2015年4月17日向被告张某某账户汇投资款50000元，共计150000元。2015年7月29日，原告提出退出经营，经协商后被告张某某向原告出具收到条和书面承诺各一份，主要内容为“股指期货”从2015年7月21日后由张某某个人经营，收原告的216735元现金如数归还。后经原告催要，被告许某返还给原告投资款100000元。又经原告催要无果，原告无奈于2015年10月26日起诉要求二被告共同偿付余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告张某某以让原告合伙经营“股指期货”为由通过银行转账收取原告合伙投资款150000元是事实，有原告的起诉状和原告提供的两张汇款单和被告张某某出具的收到条和书面承诺相互印证，本院予以认定。虽然被告张某某出具的收到条和书面承诺写明收到原告现金216735元，但从原告的起诉状和原告提供的两张汇款单和被告张某某出具的收到条和书面承诺的相互印证中可以看出，该216735元投资款中，有150000元系通过银行转账的真实投资款，而余下66735元则为投资款的分红或利息。原告的150000元投资款从2015年4月17日至7月29日短短三个多月的时间内，孳息竟达到66735元，显然超出了法律规定的标准，扰乱了国家金融秩序，依法不应受法律保护。因被告许某与被告张某某系夫妻关系，其于被告张某某出具书面承诺后返还给原告100000元，应视为对拖欠原告债务的认可，故被告许某辩称其不是合伙人，原告构成不当得利，其在本案中不应当承担偿还债务的责任不能成立。因此，对原告要求被告张某某和被告许某共同偿付余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院仅对2要求二被告共同返还实际投资款的余款50000元并按月利率2%支付相应利息之合理请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、八十四条、最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某和被告许某于本判决生效之日起十日内共同向原告朱某某返还投资款50000元，并按月利率2%支付从起诉之日即2015年10月26日起至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告负担1580元，由二被告共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03764号
原告朱北冰，男，汉族，1957年7月1日生。
委托代理人马良伟，系河南江河源律师事务所律师。
被告张瑞敏，女，汉族，1968年11月15日生。
被告徐华，男，汉族，1969年9月30日。
委托代理人吕彦军、芮光辉，均系河南汇恒律师事务所律师。
原告朱北冰诉被告张瑞敏、被告徐华合伙协议拖欠投资款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱北冰及委托代理人马良伟、被告徐华、被告张瑞敏和徐华的共同委托代理人芮光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱北冰诉称：原告与被告徐华是多年的同事。2015年4月，被告徐华和其妻被告张瑞敏找到原告让合伙投资经营“股指期货”，原告按照被告要求分两次向其汇投资款150000元。后原告发现被告做事不公开透明，便提出退出经营。被告张瑞敏于2015年7月29日向原告出具收到条和书面承诺各一份，写明收原告现金216735元如数归还。后经原告索要，被告徐华仅偿付100000元。现原告起诉要求二被告共同偿还余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告张瑞敏、被告徐华共同辩称：1、本案为合伙协议纠纷，被告徐华不是合伙人，故不是本案适格被告，应驳回原告对徐华的诉讼请求；2、原告的实际出资额为150000元，另外的66735元为原告单方计算的利息，从2015年4月20日开始合伙到2015年7月21日结束，原告计算的利息明显超出法律规定，不应得到支持；3、被告徐华是在原告多次到单位威胁要款的情况下才无奈付给原告100000元，故原告构成不当得利，此款应由原告返还。4、被告张瑞敏在与原告合伙经营期间严重亏损，原告作为合伙人应承担相应责任。总之，二被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告朱北冰向本院提交的证据有：1、汇款收据两张，以证明原告于2015年4月17日汇给被告张瑞敏投资款100000元，于2015年4月17日汇给张瑞敏投资款50000元；2、收到条一张、书面承诺一份，以证明原告除通过银行汇给被告张瑞敏投资款150000元外，另交给被告投资款现金66735元，且被告对收到原告款项共计216735元予以认可，并承诺如数归还。
被告张瑞敏、被告徐华未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，故可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告朱北冰与被告徐华曾系同事，被告徐华和被告张瑞敏系夫妻。2015年4月，被告徐华和被告张瑞敏与原告朱北冰协商让原告合伙投资经营“股指期货”，后原告按照二被告要求于2015年4月17日通过银行向被告张瑞敏账户汇投资款100000元，于2015年4月17日向被告张瑞敏账户汇投资款50000元，共计150000元。2015年7月29日，原告提出退出经营，经协商后被告张瑞敏向原告出具收到条和书面承诺各一份，主要内容为“股指期货”从2015年7月21日后由张瑞敏个人经营，收原告的216735元现金如数归还。后经原告催要，被告徐华返还给原告投资款100000元。又经原告催要无果，原告无奈于2015年10月26日起诉要求二被告共同偿付余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告张瑞敏以让原告合伙经营“股指期货”为由通过银行转账收取原告合伙投资款150000元是事实，有原告的起诉状和原告提供的两张汇款单和被告张瑞敏出具的收到条和书面承诺相互印证，本院予以认定。虽然被告张瑞敏出具的收到条和书面承诺写明收到原告现金216735元，但从原告的起诉状和原告提供的两张汇款单和被告张瑞敏出具的收到条和书面承诺的相互印证中可以看出，该216735元投资款中，有150000元系通过银行转账的真实投资款，而余下66735元则为投资款的分红或利息。原告的150000元投资款从2015年4月17日至7月29日短短三个多月的时间内，孳息竟达到66735元，显然超出了法律规定的标准，扰乱了国家金融秩序，依法不应受法律保护。因被告徐华与被告张瑞敏系夫妻关系，其于被告张瑞敏出具书面承诺后返还给原告100000元，应视为对拖欠原告债务的认可，故被告徐华辩称其不是合伙人，原告构成不当得利，其在本案中不应当承担偿还债务的责任不能成立。因此，对原告要求被告张瑞敏和被告徐华共同偿付余下投资款116735元并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院仅对2要求二被告共同返还实际投资款的余款50000元并按月利率2%支付相应利息之合理请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、八十四条、最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张瑞敏和被告徐华于本判决生效之日起十日内共同向原告朱北冰返还投资款50000元，并按月利率2%支付从起诉之日即2015年10月26日起至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告朱北冰的其他诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告负担1580元，由二被告共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马慧慧
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初946号
原告：刘沛滨，男，1979年9月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告：刘东明，男，1985年12月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：易文艳，女，1990年5月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告刘沛滨与被告刘东明、易文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛滨的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告刘东明、易文艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛滨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年3月13日至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘东明因资金周转需要，于2015年2月12日向原告借款20万元，期限1个月，于2015年3月12日还款。原告于当日将借款借给被告刘东明，被告收到借款后出具了《借条》，确认收到原告借款本金20万元。借款期限届满后，被告刘东明并没有按期付还借款本金。经多次追讨未果。根据法律规定，被告刘东明应承担自2015年3月13日起至还清借款之日止，按年6%支付资金占用期间的利息。而被告易文艳为被告刘东明的妻子，借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，被告易文艳应承担共同归还借款的责任。
被告刘东明、易文艳既没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：原、被告人口信息、婚姻登记记录证明、借据。对于上述证据，本院经审查认为，被告刘东明向刘沛滨借款20万元，有被告刘沛滨出具的借据，且在借据好确认收到原告借款现金20万元的事实；两被告于2014年12月4日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告刘东明向原告刘沛滨借款20万元。借款当天被告刘东明出具了《借据》交由原告存执，《借据》上载明，被告刘东明收到原告现金20万元，借款期限至2015年3月12日止，逾期还款按2‰支付违约金。另外，被告刘东明与易文艳系夫妻关系，本案涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因被告刘东明未按约归还借款，原告遂于2016年8月9日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东明向原告刘沛滨借款20万元有本院上述查明的事实为据，且双方借贷行为不违反法律法规的规定，应确认有效。原告请求被告刘东明归还借款20万元，于法有据，应予支持。原告请求被告从逾期还款之日起按年利率6%计还资金占用期间利息，符合法律规定，可予照准。
由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，且没有证据证明本案借款系被告刘东明的个人债务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务，故被告易文艳依法应当负共同清偿责任。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘东明、易文艳应于本判决生效后十日内归还原告刘沛滨借款20万元及利息（从2015年3月13日起计至还清借款之日止，按年6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元、公告费1300元，共5854元由被告刘东明、易文艳承担。原告已向本院预交3577元，不再退还，由两被告在履行上述还款义务时一并给付。被告另应承担的2277元应于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3434号
原告：陈凤君，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：贺姣花，浙江高名律师事务所律师。
被告：何宝发，男，1948年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：唐发兴（兼被告何凤兰的委托诉讼代理人），杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲（兼被告何凤兰的委托诉讼代理人），杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：何凤兰，女，1951年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告陈凤君与被告何宝发、何凤兰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈凤君于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，并放弃全部诉讼请求。
本院认为，原告陈凤君依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告何宝发、何凤兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤君撤诉。
预收案件受理费2283元，因原告放弃全部诉讼请求，实际收取25元，由原告陈凤君负担。
审判员 周 智
二〇一七年八月十四日
书记员 倪颖霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第293号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
被告：谢玉涛。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费127元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙凤琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3564号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：谭某，男，1985年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年九月二十日
书记员 朱婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00115号
原告重庆中环置业有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路47号，组织机构代码：20284170-5。
法定代表人顾德，该公司董事长。
被告欧阳勇，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告马同辉，男，1957年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆中嘉通讯电子有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路47号。
法定代表人欧阳勇。
本院在审理原告重庆中环置业有限公司与被告欧阳勇、被告马同辉、第三人重庆中嘉通讯电子有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆中环置业有限公司于2013年12月31日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆中环置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆中环置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2380元，由原告重庆中环置业有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吴 丹