广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第403号
原告朱树明，男，汉族，住广东省东源县。
原告吴艳容，女，汉族，住址同上。
两原告委托代理人黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被告朱文龙，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告朱时生，男，汉族，住广东省东源县。
原告朱树明、吴艳容诉被告朱文龙、朱时生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱树明及其委托代理人黄露曼、被告朱文龙的委托代理人叶延平、被告朱时生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日下午，被告朱文龙驾驶小型轿车搭载朱立创等6人，从龙川县佗城镇往东源县顺天镇方向行驶。行至G205线2748K＋700M处，因被告朱文龙驾驶车辆超载行驶，没有保持没全车速，遇小轿车失控时，临危措施不当，车辆冲出公路左侧路外碰撞路树，造成朱立创等人受伤的重大道路交通事故。朱立创经送龙川县人民医院抢救无效于当日死亡。经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第B-036号《道路交通事故认定书》认定，朱文龙应承担本次交通事故的全部责任，朱立创等人对此事故不承担责任。被告朱时生是粤p小型轿车车主，未进行车辆年检，未定期进行安全技术检验，且未投保交强险，存在过错，应与被告朱文龙承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求法院依法判决两被告承担以下民事责任：丧葬费17395元（扣除被告朱文龙已支付15000元）、被抚养人生活费95305元、死亡赔偿金818960元、交通费1500元、住宿费3060元、处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费2250元、精神损失抚慰金100000元，合计1038470元；本案诉讼费由两被告承担。
被告朱文龙辩称，一、本案属于好意搭乘，宜适用公平原则，免除或减轻好意搭乘人的责任。（一）从公平角度而言，民事主体的权利、义务和责任应该基本对等。在好意同乘当中，搭乘行为是单方受益行为。受害人没有支付相应对价，是免费搭乘。对于被告而言，其允诺行为是出于善意，一种利他行为，没有获取对价的意思。（二）受害人明知车辆超载，仍执意上车搭乘，属于“自甘冒险”行为。根据过错相抵原则，其应承担相应的过错责任。（三）如果法律过多地保护了搭乘人的利益，不公平地加重施惠人的责任，将会起到抑制好意同乘行为，与法律所追求的社会效果不符，亦与法律的正义精神不符。即使车辆相关责任人存在过失，需要承担一定的责任，也不等同于一般的侵权责任，是一种补偿责任。责任范围应排除精神损害赔偿，仅就搭乘人的人身所受到的损害进行适当的补偿。二、原告及受害人为农村户口，其主张的一系列赔偿项目应按农村户口进行计算，其中原告请求赔偿的项目及数额不合法、不合理及缺乏事实依据：1、被抚养人生活费：两原告既未达到法定退休年龄，也未提供丧失劳动能力的相关证明。受害人奶奶不属于受害人的第一顺序被抚养人，应由其子女进行抚养。原告的该项请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、死亡赔偿金：原告未根据《深圳市居住证暂行办法》的规定提供合法有效证明居住证，且未提供受害人银行流水及纳税凭证对原告取得收入进行佐证，因此可以认定受害人未在城镇连续居住一年以上并取得固定收入，计算死亡赔偿金应按农村居民的标准对待。3、交通费、住宿费请求过高，地点、时间、人数、次数不明确，且没有发票，请求法院酌定。4、处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费过高，应按上一年度农业行业收入标准进行计算。5、精神损害抚慰金：好意搭乘宜适用公平原则，责任范围应排除精神损害赔偿。三、被告朱文龙已支付受害人在龙川县人民医院医疗费154.08元。综上，原告的损失部分不合理，没有法律及事实依据。被告朱文龙属于好意搭乘，未向受害人收取搭乘费用，且受害人明知超载仍然搭乘具有一定过错。请求法院考虑本案的大众心理及道德标准，公平分配好意搭乘的责任，适当免除或减轻被告的责任。
被告朱时生未提供答辩。
经审理查明：2015年6月7日下午，被告朱文龙驾驶粤P小型轿车搭载朱立创、朱永健、朱密顺、朱蕾、朱小燕、朱文军等6人，从龙川县佗城镇往东源县顺天镇方向行驶。14时30分度，行至G205线2748KM＋700M处，由于朱文龙驾驶车辆超载行驶，没有保持安全车速，遇小轿车爆胎车辆失控时，临危措施不当，造成粤P小型轿车冲出公路左侧路碰撞路树，致朱立创、朱永健、朱密顺、朱蕾、朱文军五人受伤，经龙川县人民医院抢救无效朱立创于当日16时00分死亡，朱永健于次日凌晨1时39分死亡，车辆损坏，构成重大道路交通事故。龙川县公安局交通警察大队于2015年6月7日作出龙公交认字（2015）第B-036号《道路交通事故认定书》，认定被告朱文龙驾驶车辆没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶未年检的车辆，超载行驶，没有保持安全车速，确保安全行驶，临危措施不当，应负此交通事故的全部责任；当事人朱立创、朱永健、朱密顺、朱蕾、朱文军、朱小燕在此交通事故中无责任。因双方未对原告的经济损失达成一致意见，2015年7月14日，原告起诉至本院，请求判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共1038470元。
另查明，两原告及朱立创均为农业户籍。朱立创从2010年10月起至2012年9月在深圳市参保社会保险。2013年12月18日至2014年7月18日在深圳市宝安沙井顺天螺丝经销部工作。从2014年8月起至事故发生前就职于富泰华工业（深圳）有限公司。
再查明，粤P小型轿车所有人为被告朱时生，在事故发生前未定期对车辆进行安全技术检验。被告朱文龙在朱立创住院期间支付了医疗费154.08元，之后支付了丧葬费15000元。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、法医学尸体检验鉴定报告书、火化证书、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、劳动合同书、证明、工资发放薪资单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、房屋租赁合同、商事主体登记及备案信息查询单、证明、工作证、交通事故损害赔偿凭证、住院病人预交收据，原、被告陈述及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告因本事故造成的损失应当如何确定；二、原告因本事故造成损失的责任应当如何划分。
一、原告因本事故造成的损失应当如何确定。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案已查明的事实，对原告因本事故造成的损失依法确认如下：
1、死亡赔偿金：原告提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表、证明、工作证、商事主体登记及备案信息查询单、劳动合同书、工资发放薪资单等证实：朱立创从2010年10月起至2012年9月在深圳市工作，2013年12月18日至2014年7月18日在深圳市宝安沙井顺天螺丝经销部工作，2014年8月至事故发生前在富泰华工业（深圳）有限公司就职。至事故发生前朱立创在深圳市持续工作、居住超过一年，经常居住地和主要收入来源地均为深圳市，死亡赔偿金应按上一年度深圳市居民人均可支配收入计算。原告请求死亡赔偿金818960元（40948元／年×20年），具有事实和法律依据，本院予以支持。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。确认本案丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金依据当事人双方的过错程度、侵权行为造成的后果、侵害的行为方式等具体因素予以确定。朱立创因本事故死亡，必然造成原告精神受到损害，确认精神损害抚慰金为50000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
4、家属为办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费：原告未提供交通、住宿票据，但为办理丧葬事宜必然产生相应的交通费、住宿费、误工费。结合原告住所地、本事故发生地等实际情况，本院酌情确定家属为办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费共为3000元。原告请求超出部分，本院不予支持。
5、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，两原告未达到退休年龄，提供的证据不足以证实已丧失劳动能力，其请求被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持。
上述1-5项原告因本事故造成的损失为904355元。
二、原告因本事故造成损失的责任应当如何划分。
龙川县公安局道路警察大队根据现场勘查、调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出被告朱文龙应承担此交通事故的全部责任，朱立创在此交通事故中无责任的道路交通事故认定书，本院予以确认。被告朱文龙对搭乘人员有安全保障义务，对原告因本事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被告朱时生作为涉案车辆所有人，未定期对车辆进行安全技术检验，未及时发现并清除安全隐患，致车辆在行驶中爆胎失控，存在过错，应承担相应的赔偿责任。朱立创作为完全民事行为能力人，明知车辆超载，仍搭乘同行，未尽安全注意义务，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。同时，为鼓励相互帮助、好意实惠的行为，根据本案为好意搭乘的实际情况，可适当减轻驾驶人的责任。综上，因此事故造成原告的损失904355元，被告朱文龙应负60%的赔偿责任，即542613元（904355元×60%）。扣除已支付的丧葬费15000元，被告朱文龙仍应向原告支付赔偿款527613元。被告朱时生应负20%的赔偿责任，即180871元（904355元×20%）。因此事故造成的其余损失，由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱树明、吴艳容赔偿款527613元；
二、被告朱时生应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱树明、吴艳容赔偿款180871元；
三、驳回原告朱树明、吴艳容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14146元，由被告朱文龙负担10000元，由原告朱树明、吴艳容负担4146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘定华
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 魏仕才
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱建章