wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1518号
原告：陶妙国。
委托代理人：张灵花。
被告：叶国云。
被告：张菊彩。
被告：台州特华工贸有限公司。
法定代表人：叶国云。
被告：台州特盛新能源科技有限公司。
法定代表人：夏荣桂。
被告：张时斌。
原告陶妙国与被告叶国云、张菊彩、台州特华工贸有限公司（以下简称特华公司）、台州特盛新能源科技有限公司（以下简称特盛公司）、张时斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：被告叶国云、张菊彩共同返还借款6000000元，并支付该款自2014年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，被告特华公司、特盛公司、张时斌对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月23日，原告与被告叶国云、张菊彩签订了借款合同一份，约定被告叶国云、张菊彩向原告借款5000000元，借款期限为四个月，即2013年6月23日起至2013年10月22日，借款利率按每月2%计算，起息日为借款交付之日，每月23日为付息日。款项应汇至被告叶国云、张菊彩指定账户。同日，原告向被告叶国云、张菊彩指定账户分两次共转账5000000元。2014年6月13日，原告转账至被告张菊彩账户2000000元。2015年1月8日，被告叶国云、张菊彩重新出具借条，载明：本人在2013年6月23日向陶妙国借款伍佰万元，原定于四个月后归还。因公司资金周转紧张，经陶妙国同意，决定延迟至2015年12月23日前归还。双方往来账款除2014年6月13日借款还欠壹佰万元，其余全部结清。（注：2014年6月13日借款贰佰万元，双方约定于2015年1月前归还。已归还壹佰万元。）如本人逾期支付利息或不能按期足额还款，可直接向椒江区人民法院起诉，本人自愿承担自借款之日起算按月利率2%计付利息损失和偿付所有经济损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费及调查取证等为实现债权的所有费用）。被告特华公司、特盛公司及张时斌在借条担保人处签字捺印。被告叶国云、张菊彩支付利息至2014年12月22日，但至今未返还借款，被告特华公司、特盛公司及张时斌也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国云、张菊彩于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶妙国借款本金6000000元，并支付该款自2014年12月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；
二、被告台州特华工贸有限公司、台州特盛新能源科技有限公司、张时斌对被告叶国云、张菊彩上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57160元，由被告叶国云、张菊彩、台州特华工贸有限公司、台州特盛新能源科技有限公司、张时斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费57160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 曹云芳
人民陪审员 孙超巧
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1860号
原告牟某。
被告牟某某。
本院在审理原告牟某与被告牟某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 沈咏梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 林小琳
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第98号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市亿宏煤矿。住所地：鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木。
法定代表人宋仲山，职务：总经理。
委托代理人杨秉鑫，内蒙古爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（原审原告）张文强，男，汉族，39岁，现住鄂尔多斯市，个体户。
被上诉人（原审被告）李洁，女，汉族，45岁，现住鄂尔多斯市，个体户。
被上诉人（原审被告）奥秀生，男，汉族，53岁，陕西省神木县人，个体户。
委托代理人李洁，女，汉族，45岁，现住鄂尔多斯市，个体户。
上诉人鄂尔多斯亿宏煤矿因承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2013）达民法初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鄂尔多斯市亿宏煤矿（以下简称亿宏煤矿）委托代理人杨秉鑫，被上诉人张文强、李洁，被上诉人奥秀生的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月19，被告亿宏煤矿与原告张文强签订了《鄂尔多斯市亿宏煤矿土石方剥离工程承包协议书》，协议约定了工程量、工程期限、单价及结算等内容，同时约定若被告亿宏煤矿未按期支付工程款，每逾一日，应按未付工程款万分之一作为违约金支付原告张文强。2011年10月11日，经原告张文强与被告亿宏煤矿财务负责人刘建国结算，被告亿宏煤矿欠原告张文强工程款510703.38元。被告亿宏煤矿原投资人为被告奥秀生，2011年6月29日，被告奥秀生与宋仲山签订了投资人出资转让协议，将其全部投资予以转让。此转让协议并经公证。后双方就转让达成调解协议。原告张文强请求被告亿宏煤矿给付所欠工程款，被告亿宏煤矿至今未付。
原审认为，原告张文强与被告亿宏煤矿已形成合法的承揽合同关系，被告亿宏煤矿应按合同约定承担给付原告张文强下欠工程款的责任。被告亿宏煤矿未按合同约定支付工程款，其已构成违约，应承担违约责任，故原告张文强的诉讼请求依法予以支持。被告亿宏煤矿辩称，其不应承担给付责任，但是因为被告亿宏煤矿投资人与原亿宏煤矿投资人签订的转让协议，未经原告张文强的同意，所以该转让协议不能对抗原告张文强向被告亿宏煤矿行使请求清偿债务的权利。被告亿宏煤矿承担清偿责任后，可依据转让协议，行使追偿权。综上所述，被告亿宏煤矿的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告鄂尔多斯市亿宏煤矿于判决生效后五日内给付原告张文强下欠工程款510703.38元。二、被告鄂尔多斯市亿宏煤矿于判决生效后五日内给付原告张文强违约金50000元。案件受理费9407元，由被告鄂尔多斯市亿宏煤矿承担。
上诉人不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人张文强是在上诉人接收经营亿宏煤矿之前签订的合同，该笔债务应该由当时的亿宏煤矿投资人奥秀生承担责任。2011年8月份，因原投资人奥秀生对外债务比较多，达旗政府组织双方进行了调解，该协议第5条明确说明了在调解协议签订之前双方对外所产生的责任由各自承担，故本案这笔债务应该由被上诉人奥秀生和李洁承担。综上，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人张文强答辩称，上诉人亿宏煤矿因变更法人而不履行合同义务的理由不能成立，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洁和奥秀生答辩称，被上诉人张文强已经履行了合同义务，上诉人亿宏煤矿应该给付被上诉人张文强工程款。有关亿宏煤矿股权转让是事实，但这不影响亿宏煤矿承担责任。
二审期间，上诉人和被上诉人均没有向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该按照约定全面履行自己的义务。上诉人亿宏煤矿的股权转让以及法定代表人变更并影响其对外承担民事法律责任，也不能对抗第三人。至于亿宏煤矿现在法定代表人宋仲山与被上诉人奥秀生、李洁之间在达拉特旗人民政府调解下达成的调解协议，对双方具有法律约束力，双方可以根据该调解协议确定彼此的权利义务并另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9407元，由上诉人鄂尔多斯市亿宏煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王晓婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1306号
罪犯李传应，男，1981年4月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区隆林各族自治县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）厦刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人李传应犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121240元。经福建省高级人民法院复核，于2004年3月23日以（2004）闽刑复字第15号裁定，核准判处罪犯李传应死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李传应死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年3月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年6月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李传应在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传应在服刑考核期间，于2014年8月利用产品作交易抵作他人劳动定额扣3分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二○一五年六月累计获得达标分二十八点六分，二0一二年、二0一三年评为监狱改造积极分子，二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3500元。
本院认为，罪犯李传应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传应予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓燏
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第412号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人彭亮，男，1990年1月20日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第478号起诉书指控被告人彭亮犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王广兵出庭支持公诉。彭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月19日，被告人彭亮伙同彭松（另案处理）到林州市姚村镇上陶村被害人桂XX家中，盗窃一组沙发、一张餐桌及四把配套椅子、一台电脑桌、一台茶几。经林州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币3990元。
2、2014年5月份，被告人彭亮在林州市姚村镇朝阳小区内盗窃被害人王XX一辆山地自行车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值为人民币854元。
3、2013年8月份，被告人彭亮在林州市姚村镇卫生院内盗窃被害人赵XX一辆奥斯牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗窃的奥斯牌电动车价值为人民币1290元。
上述事实，被告人彭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有桂XX、王XX、赵XX陈述、证人彭XX证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人彭亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被追回退还被害人。
上述事实，有被告人彭亮供述、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。彭亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于彭亮庭审中认罪、悔罪，且赃物已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一四年十二月四日
书记员 李军鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第847号
原告重庆市荣河净水材料有限责任公司。
法定代表人杨文学，职务：总经理（未出庭）。
委托代理人龙成均，原告公司员工。特别授权代理。
被告宣威市靖杰选煤有限责任公司。
法定代表人沈军，职务：总经理（缺席）。
原告重庆市荣河净水材料有限责任公司与被告宣威市靖杰选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙成均到庭参加诉讼，被告经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日至2013年4月6日，被告先后七次向原告购买价值263850元浮选药剂（起泡剂），被告分次共支付货款70000元，下欠货款193850元至今未付。请求判令被告偿付货款193850元并按工商银行利率支付逾期利息9692元，由被告承担诉讼费。
被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、机构代码证、代表人身份证明各1份，用以证明原告主体情况。
2、送货单7份、增值税发票6张，用以证明买卖合同关系及交易总额。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月7日至2013年4月6日，被告分七次向原告购买共计价值人民币263850元浮选药剂（起泡剂）37.56吨。其中2012年8月7日至2013年3月7日分六次购买35.7吨，单价为人民币7000元；2013年4月6日购买1.86吨，单价为人民币7500元。在此期间，被告分次共支付给原告货款共计人民币70000元，下欠货款人民币193850元。后经原告索要，被告未履行给付义务。2014年3月17日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款的事实客观存在，对此有送货单及增值税发票予以证实，被告应负偿付责任。关于原告主张的利息，在被告未到庭的情况下，原告未提交证据证实双方约定有给付期限和利息，也未提交证据证实原告因此造成损失的相关情况，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经送达传票传唤未到庭应诉，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市靖杰选煤有限责任公司在本判决发生法律效力后15日内偿付原告重庆市荣河净水材料有限责任公司欠款人民币193850元。
二、驳回原告重庆市荣河净水材料有限责任公司要求支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币4354元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张会平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初600号
原告宁夏西泰煤化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人赵泽，宁夏西泰煤化工有限公司总经理。
委托代理人乔维军，宁夏西泰煤化工有限公司职员，特别授权代理。
被告宁夏鲁晶实业化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人张永军，宁夏鲁晶实业化工有限公司经理。
本院在审理原告宁夏西泰煤化工有限公司与被告宁夏鲁晶实业化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁夏西泰煤化工有限公司以诉讼主体和证据有瑕疵为由，于2016年4月12日向本院提出撤回对宁夏鲁晶实业化工有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西泰煤化工有限公司撤回对宁夏鲁晶实业化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1905元，由原告宁夏西泰煤化工有限公司承担。
审判员 徐建忠
二〇一六年四月十二日
书记员 高秀鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2523号
原告黄某。
被告宋某。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
原告黄某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告黄某请求判令：准许原、被告离婚。
被告宋某答辩要点：原告起诉书所述与事实不符，且原、被告短暂分居是因原告离家外出工作，并非感情不和。被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2011年7月，原、被告双方经人介绍相识，半年后，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在长沙县民政局登记结婚。2013年7月，双方分开生活至今。
婚姻存续期间，双方未共同生育小孩，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
二、双方当事人有争议的事实
双方夫妻感情是否确已破裂。原告认为双方恋爱期间就经常发生矛盾，被告曾表示同意离婚。且双方已分居一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。被告认为双方经过考虑方缔结婚姻，婚后夫妻感情尚好，共同生活难免争吵，但夫妻感情尚未破裂。被告愿意克服自身缺点，努力改善婚姻关系。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好，婚后虽有争吵，但双方无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜来之不易的感情，不计前嫌，学会互让互谅，仍有和好可能。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告双方夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告宋某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第458号
申请执行人平顶山市恒盛工贸有限公司。
法定代表人张得六，董事长。
被执行人平顶山捷利德增强塑料有限公司。
法定代表人邢春峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛民一初字第73号民事判决书，责令被执行人平顶山捷利德增强塑料有限公司履行义务，但被执行人平顶山捷利德增强塑料有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山捷利德增强塑料有限公司在金融机构的存款限额440万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一五年十一月二日
书记员 秦向梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1342号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
被告谌竹英。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告谌竹英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月22日在我社白塔分社借款25，900元，于2012年12月21日到期，现结欠本金25，900元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金25，900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币25，900元，合同期限自2010年12月22日起至2012年12月21日止，利息按月利率8.4001‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币25，900元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金25，900元、利息9909.92元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息打印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌竹英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币25，900元及所欠利息9909.92元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金25，900元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元、公告费600元，合计1，047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十日
书 记 员 龚钰婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第464号
原告东莞市万江区共联股份经济联合社，住所地：广东省东莞市万江区共联社区居委会，代码：71480000-X。
机构负责人周景权。
委托代理人张培芬，广东桥达律师事务所律师。
被告毛维洲，现关押于东莞市第二看守所（牛山）。
原告东莞市万江区共联股份经济联合社诉被告毛维洲无因管理纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培芬、被告毛维洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原经营一家位于原告辖区内一玩具厂，因拖欠员工工资并无故离开，导致该厂员工集体上访，影响社会秩序和稳定。后经东莞市人力资源局万江分局协调，原告及该厂房东共同代垫员工工资，其中原告垫付151908元。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付已由原告垫付的工人工资151908元；2.被告向原告支付代垫工资的利息4881元（按中国银行同期贷款利率计算至代垫工资款付清日止，现从2014年8月25日暂计至2015年1月25日）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告的起诉没有意见。
经审理查明，被告系东莞市万江区共联社区毛维洲玩具厂（无工商营业执照）的经营者，因被告无故离开该厂，导致该厂员工面临工资无着落的处境。毛维洲玩具厂厂房业主古金发多次联系被告回厂处理员工工资问题均无结果。
2014年8月25日经东莞市人力资源局万江分局、东莞市万江区办事处共联社区居民委员会、古金发共同协商，决定由原告和古金发共同出资垫付毛维洲玩具厂员工工资。东莞市人力资源局万江分局见证原告于2014年8月25日垫付该厂员工工资151908元。
以上事实，有原告提交的《东莞市人力资源局万江分局见证书》（东人万见字（2014）06号）、《工资债权转让协议书》、《毛维洲玩具厂学生工工资表》、《毛维洲玩具厂临时工工资表（员工）》、《关于垫付毛维洲玩具厂员工工资出资明细表》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于原告提交的所有证据的真实性，被告均无异议，本院依法予以采信。对原告于2014年8月25日为被告垫付工人工资151908元的事实，本院依法予以认定。原告为被告垫付了涉案款项后，被告应向原告负清偿责任。因此，原告请求被告返还垫付的工人工资151908元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，应以151908元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年8月25日计至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告毛维洲于本判决发生法律效力之日起五日向原告东莞市万江区共联股份经济联合社支付代垫的工人工资151908元及利息（以151908元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年8月25日计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1717.89元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00361号
原告：丁成义，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许光田，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市颍州区。
原告丁成义与被告许光田、阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。案件审理过程中，原告丁成义撤回起诉。
本院认为，原告丁成义撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁成义撤回起诉。
案件受理费260元免于收取。
审判员 张保东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 沈成云
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第180号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：崔永俊，莱州市国土资源局平里店分局局长。
委托代理人：童国林，莱州市国土资源局平里店分局副局长。
被申请人：王立民，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请对被申请人王立民土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人崔永俊、童国林到庭参加听证，被申请人王立民经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人王立民自2013年3月始，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇婴里村一般耕地1270.6平方米（1.91亩）建仓库。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月27日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕463号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市平里店镇婴里村村民王立民自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1270.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟肆佰壹拾贰圆整（￥25412元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起诉讼，于2014年8月6日缴纳了罚款25412元，但未履行处罚决定确定的自行拆除在非法占用的1270.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对处罚决定确定的自行拆除在非法占用的1270.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人王立民于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1270.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王竹林
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 任春燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初448号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地：。
法定代表人蒋晓飞。
被告河南世纪联华超市有限公司冉屯路店，住所地：河南省郑州市中原区冉屯东路东、五龙口南路南交叉口向南50米。
负责人周捷。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司冉屯路店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年6月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
审 判 员 刘泽军
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏向云
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第625号
原告夏某甲。
法定代理人姜某某。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告钟某某。
原告夏某甲与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员姚勇适用简易程序，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原告夏某甲及法定代理人姜某某、委托代理人陈红雨，被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告为智残人员。经人介绍，原、被告于2006年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名夏某乙。婚后，被告不尽家庭责任，不能给原告提供生活保障。为此，原告于2012年6月曾起诉离婚，后经调解，原告于当年7月撤回起诉。此后，被告行为并未改观，原告无奈再次诉讼要求离婚，并要求婚生女由原告抚养，被告依法支付抚育费。
被告钟某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，原告诉至法院要求离婚，纯粹是原告父母的意志，被告愿意与原告及子女一起好好生活，不同意离婚。如必须离婚，婚生女应该随被告共同生活，同时原告应该返还婚后被告为原告家装潢支出的近2万元费用。
经审理查明，原告夏某甲为智残人员。2006年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后与原告父母共同居住生活。××××年××月××日原告生一女，取名夏某乙。2012年5月，被告被原告母亲赶出，在外租一车库居住生活。同年，原告撤回离婚诉讼后，被告将原告接至租赁房屋（车库）共同生活，2015年春节前原告被母亲姜某某接回，3月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表、残疾人证、出生医学证明、本院（2012）京民初字第1210号民事裁定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告虽二次诉讼离婚，但并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。被告在原告第一次离婚诉讼后，将原告接至承租房（车库）生活，其意在改善双方婚姻关系，原告应持更多耐心，给予双方更多机会以修缮双方关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告钟某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 荆小琳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1626号
原告：黄德周，男，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县，公民身份号码：×××2018。
被告：孙秀耐，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5055。
被告：王小翠，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2063。
原告黄德周诉被告孙秀耐、王小翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德周到庭参加诉讼，被告孙秀耐、王小翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德周诉称：被告孙秀耐以养殖欠缺资金为由，于2014年6月25日向原告借款100000元。借款时，由被告孙秀耐立下书面借据，约定借款月利息2000元，即月利率为2%。借款后，被告孙秀耐没有偿还借款及利息，拖欠至今。被告王小翠是被告孙秀耐妻子，在夫妻关系存续期间产生本案债务，故被告王小翠应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告即时偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计付，从2014年6月25日起至还清款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙秀耐、王小翠均不作答辩。
经审理查明：被告孙秀耐因欠缺资金于2014年6月25日向原告黄德周借款100000元，双方约定月利息2000元（即月利率2%）。借款时，双方没有约定借款期限，并由被告孙秀耐立下一份《借据》交原告黄德周收执。借款后，被告孙秀耐未能如约偿还借款本息给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告孙秀耐与王小翠于2003年1月20日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。被告孙秀耐向原告借款时，被告孙秀耐、王小翠是夫妻关系。
本院认为：被告孙秀耐以欠缺资金为由向原告黄德周借款100000元，该借款事实有被告孙秀耐亲笔签名及加盖指模确认的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告孙秀耐偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。本案借款发生在2014年6月25日，故利息应从2014年6月25日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方原约定的月利率2%，不违反上述法律规定，应予准许。故原告请求被告孙秀耐从2014年6月25日起按月利率2%计付利息，合法合理，本院予以支持。借款时，被告孙秀耐和王小翠是夫妻关系，因上述以被告孙秀耐名义所借款项发生在其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应依法认定本案借款为被告孙秀耐和王小翠的夫妻共同债务，故原告请求被告王小翠对本案借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告孙秀耐、王小翠经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙秀耐、王小翠在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止）给原告黄德周。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告孙秀耐、王小翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十二月四日
书记员 陈昌成
承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终46号
上诉人（原审原告）付青忠、周秀群、孟庆东等293人。
诉讼代表人孟庆东，男，汉族，1961年1月15日出生，农民，住承德县八家乡庙梁村，电话：1513383****。
诉讼代表人王久海，男，汉族，1958年4月3日出生，农民，住承德县八家乡庙梁村，电话：1873142****。
诉讼代表人石振林，男，汉族，1952年1月10日出生，农民，住承德县八家乡庙梁村，电话：1583140****。
诉讼代表人侯树廷，男，汉族，1935年11月12日出生，农民，住承德县八家乡庙梁村，电话：1871340****。
被上诉人（原审被告）承德县八家乡农村经济经营服务站，住所地：承德县八家乡政府院内。
法定代表人胡国辉，职务站长。电话：1393142****。
被上诉人（原审被告）承德县八家乡政府。
法定代表人郭海君，职务乡长。电话：1350314****。
上诉人付青忠、周秀群、孟庆东等293人不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821行初009号行政裁定提出上诉，要求撤销一审裁定，立案受理此案。其上诉主要称：一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。本案争议的焦点是因岳伙房煤矿引起的纠纷实属不动产，不应适用《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的诉讼时效应该是20年（本案涉及上诉人煤矿不动产的股权争议）。因此，原审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。本案不属于自身原因耽误起诉期限。上诉人曾多次找承德县委、县政府、县法院、县公安局、县检察院、县纪律检查委员会等部门，但是，多部门互相推诿。从2014年3月至12月，上诉人先后五次到承德县人民法院起诉，并聘请北京律师代理，以起诉状及律师相关手续为证，而承德县法院一直没给立案，也没有给上诉人不予立案的裁定及任何答复指导，造成了上诉人告状无门，无奈之下上诉人于2015年12月30日又提起诉讼，而贵院以超过期限为由，裁定不予立案。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”应当说这个“其他不属于当事人自身的原因”，是完全符合本案情形的，就好像是法律给上诉人专门制定的，是对政府违法行政行为进入法院审议是非、寻找公平的合法渠道。
经审查，本院认为，该案不属于行政案件受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年二月二十日
书记员 吴宜霖
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1591号
原告康英，女，汉族，1955年7月18日出生，住成都市武侯区，公民身份号码。
原告康慨，男，汉族，1981年8月11日出生，住成都市武侯区，公民身份号码。
被告周晓佳，女，汉族，1957年2月18日出生，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告周斌，男，汉族，1959年10月24日出生，住四川省彭州市，公民身份号码。
被告闫舒媛，女，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省十堰市张湾区，公民身份号码。
第三人大邑县农村发展局。住所地：四川省大邑县。
法定负责人：石建坤局长。
本院在审理原告康英、康慨与被告周晓佳、周斌、闫舒媛及第三人大邑县农村发展局共有纠纷一案中，原告康英、康慨于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康英、康慨申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告康英、康慨撤回起诉。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖诗烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢153号
申请执行人：翟军，男。
被执行人：王文斌，男。
被执行人：马志军，男。
本院在执行申请执行人翟军与被执行人王文斌、马志军民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卫东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2287号
上诉人（一审原告）李辉，男，1973年1月16日出生。
上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生。
上诉人（一审原告）倪秀兰，女，1962年8月21日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李勇，男，1974年10月5日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人果学雷，男，1973年6月27日出生。
以上五上诉人的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人吴蕙同，女。
上诉人李辉、杜会复、倪秀兰、李勇、果学雷因不服北京市海淀区人民政府请示一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2014年5月19日作出海政报（2014）7号《北京市海淀区人民政府关于申请解决海淀区温泉镇太舟坞村东埠头村杨家庄村整建制农转非指标的请示》（以下简称《请示》），上诉人李辉、杜会复、倪秀兰、李勇、果学雷（以下简称李辉等5人）不服《请示》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《请示》是海淀区政府就农转非指标事项向上级机关递交的请示，对外不产生实际影响。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李辉等5人的起诉。
李辉等5人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：一审法院错误认为《请示》对外不产生影响，实际上，北京市人民政府正是依据该《请示》作出了批示，将上诉人从农民转为居民，剥夺了上诉人对集体土地的承包经营权，剥夺上诉人依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所行使的知情权、监督权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀区政府未在法定期限内向本院提交答辩状。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《请示》系海淀区政府就有关事项向上级人民政府报送的请示，该《请示》本身并未对外产生实际影响，一审法院据此裁定驳回李辉等5人的起诉并无不当，本院应予支持。李辉等5人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 曼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1408号
申请执行人夏君浩。
被执行人李从霞。
申请执行人夏君浩与被执行人李从霞同居关系析产纠纷一案，涟水县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）涟高民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人李从霞应返还申请执行人夏君浩礼金人民币85000元及金项链、金耳钉及金戒指（价值10463元），并负担案件受理费1190元。因被执行人李从霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏君浩向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人常年在外打工，地址不详，未发现其名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟高民初字第113号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十一月十日
书记员 ： 孔 勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20616号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
被告：李红，男，汉族，1985年1月7日出生，住重庆市丰都县，。
被告：盛朝燕，女，汉族，1988年9月3日出生，住重庆市武隆县，。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告李红、盛朝燕买卖合同纠纷一案中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李红、盛朝燕的起诉。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告李红、盛朝燕的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王筱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第77号
原告：赵丽华。
委托代理人：葛文咸。
被告：蒋仙玉。
被告：陈素菊。
原告赵丽华为与被告蒋仙玉、陈素菊民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵丽华的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告蒋仙玉、陈素菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵丽华起诉称：被告蒋仙玉、陈素菊系夫妻关系。被告蒋仙玉因需于2013年6月20日向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，每三个月付息一次，借款期限为一年。借款利息两被告已支付至2013年9月19日，其余借款本息两被告至今尚未偿付。现原告起诉要求两被告偿还原告借款本金10万元及并支付自2013年9月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
为支持其诉讼主张，原告赵丽华向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系，双方并约定利息标准、借款期限等内容的事实。
被告蒋仙玉、陈素菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋仙玉、陈素菊经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告赵丽华与被告蒋仙玉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定的借款期限归还借款并支付利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告陈素菊应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋仙玉、陈素菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵丽华借款10万元及自2013年9月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，由被告蒋仙玉、陈素菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2456元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 赵怡璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1956号
原告苏小弟。
被告金少华。
原告苏小弟与被告金少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小弟到庭参加诉讼、被告金少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日被告向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），承诺同年5月6日归还。5月29日被告因饭店装修需资金又向原告借款6万元，承诺壹年内还清。借款期限届满后，被告均未偿还，现起诉要求被告偿还借款本金9万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日被告出具借据一份，载明向原告借款叁万元整，借期一年，于2013年5月6日归还。2012年5月29日被告又出具借条一份，载明因饭店装修需资金向原告借款陆万元，一年内还清。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条二份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金少华向原告苏小弟借款9万元，有被告出具的二份借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法不悖，依法应予支持。被告金少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少华应于本判决生效之日起10日内返还原告苏小弟借款本金人民币9万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初10号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年7月7日出生于稷山县稷峰镇东渠村，汉族，农民，初中文化。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏、代检察员田立春出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日17时许，被告人梁某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的建设雅马哈100型二轮摩托车，在稷山县稷峰镇东渠村广场南追逐其侄媳张某某及孩子，之后与其哥哥梁某甲发生争吵，梁某甲报警后，公安民警到现场进行了处置。经检测，被告人梁某某血液中酒精含量为224.78mg/100ml。2016年9月14日，被告人梁某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人梁某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、电话登记薄；证人张某某、梁某甲、葛某某、张某甲的证言；现场照片；山西省运城道路交通事故司法鉴定所【2016】酒检字第1367号血液酒精含量检验报告书；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违犯国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人梁某某无证驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应从重处罚。被告人梁某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人梁某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人梁某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人梁某某适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宁海霞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民督字第19号
申请人桃江县农村信用合作联社。
地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号。
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员,住桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。代理权限为一般代理。
被申请人徐锋，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇松木塘村（原蛟湖村）。
本院受理申请人桃江县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年5月26日发出（2015）桃民督字第19号支付令，限令被申请人徐锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人徐锋。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年5月26日发出的（2015）桃民督字第19号支付令自行失效。
本案受理费1677元，由申请人桃江县农村信用合作联社承担。
审 判 员 左金辉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 陶 佩
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民督字第19号申请人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号。法定代表人万山，该社理事长。委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员,住桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。代理权限为一般代理。被申请人徐锋，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇松木塘村（原蛟湖村）。本院受理申请人桃江县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年5月26日发出（2015）桃民督字第19号支付令，限令被申请人徐锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人徐锋。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年5月26日发出的（2015）桃民督字第19号支付令自行失效。本案受理费1677元，由申请人桃江县农村信用合作联社承担。审 判 员  左金辉二〇一五年六月二十九日代理书记员  陶 佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4788号
原告：王某，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：陈某，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产、共同债务；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年3月份相识，于同年4月22日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可，但后来原告发现被告存在欺骗行为，在家好吃懒做，家中一切经济开支均由原告负责。2015年9月份，原告因大女儿摔伤，为照顾孩子借了大量的债务，导致双方产生矛盾。2016年12月3日，被告无故将原告驾驶的车辆砸坏，原告当时报警，派出所因是家庭纠纷未予处理。现原告已不敢回家，自2016年10月份从家中搬出，双方分居至今。被告的种种行为严重伤害了原告，导致双方夫妻感情确已破裂，为此，特诉至法院。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年3月份经人介绍相识，于同年4月22日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后未生育子女。原、被告结婚后感情尚可，在共同生活过程中，双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。原告遂于2017年4月1日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年五月五日
书记员 庄 丽
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第17-3号
申请执行人河南新城建设有限公司。住所地：新乡市平原路西安巷**号。
法定代表人郭巧云，总经理。
被执行人河南省新乡市农业科学院。住所地：新乡市新汲路114号。
法定代表人闫玉信，院长。
河南新城建设有限公司申请执行河南省新乡市农业科学院建筑施工合同纠纷一案，省高院（2013）豫法民一终字第153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月11日向本院申请强制执行。
执行中因被执行人河南省新乡市农业科学院拒不主动履行法律生效文书确定的义务，本院于2014年5月13日查封了被执行人新乡市农业科学院名下登记的位于新乡市新二街518号“产权证号为201134357”的房屋其中的从东南向北数1-2层面积647.25平方米（现新乡市红旗区文房四宝餐厅租用）的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人新乡市农业科学院名下登记的位于新乡市新二街518号“产权证号为201134357”的房屋其中的从东南向北数1-2层面积约647.25平方米（现新乡市红旗区文房四宝餐厅租用）的房产（房产面积以房管局测量为准）。
本裁送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士州
二〇一四年十一月十二日
书记员 李克银
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2744号
原告：永誉泰（天津）有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，任总经理。
委托诉讼代理人：于胜娜，任副总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，任办公室经理。
被告：榆树市锦丰实业东北有限责任公司，住所地：榆树市刘家镇。
法定代表人：陈晓龙，任总经理。
原告永誉泰（天津）有限公司（以下简称永誉泰公司）与被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司（以下简称锦丰实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虎到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永誉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款370423元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月21日起至判决生效之日止的利息（暂计至2017年1月10日为20175元）；3.本案诉讼费用及其他一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告系生产包装技术开发、咨询、转让，塑料薄膜、铝箔等材料的企业，被告系经营方便面、挂面制造与销售等业务的企业。原、被告于2014年11月开始合作，约定被告从原告处采购塑料包材，并按照每笔货物总价向原告支付货款。自双方合作至今，原告一直按照约定履行义务，被告却拖欠原告货款。因被告拖欠原告货款，原告于2016年1月21日停止向被告供货。2016年12月14日经原、被告对账，被告共计拖欠原告货款金额为370423元。后此款经原告多次催要，被告始终未能给付，原告为维护自身的合法权益，故起诉。
被告锦丰实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系生产包装技术开发、咨询、转让，塑料薄膜、铝箔等材料的企业，被告系经营方便面、挂面制造与销售等业务的企业。原、被告于2014年11月建立业务往来，约定被告从原告处采购塑料包材，由原告送货到被告指定仓库，双方约定货款结算方式为电汇，货到三天验收合格入库后90天内结清，签订合同有效期为一年，同时合同中还对其他的权利和义务进行了约定。自双方合作至今，原告一直按照约定履行义务，被告却拖欠原告货款。因被告拖欠原告货款，原告于2016年1月21日停止向被告供货。2016年12月14日经原、被告对账，被告共计拖欠原告货款金额为370423元，被告在对账单上签章确认。后此款经原告多次催要，被告始终未能给付，故成诉。以上事实，有包材采购合同、对账函等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供货物，被告理应按时支付货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款370423元，证据充分，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，合同中明确约定付款时间为货到三天验收合格入库后90天内，原告于2016年1月21日停止向被告供货，故本院支持逾期付款利息应自2016年4月23日起计算至实际给付之日止。被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告永誉泰（天津）有限公司货款370423元。
二、被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告永誉泰（天津）有限公司逾期付款利息，以欠款金额370423元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、计算自2016年4月23日至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，诉讼保全费2520元，合计9680元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永松
审 判 员 肖金新
人民陪审员 常纪江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴金苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2744号
原告：永誉泰（天津）有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，任总经理。
被告：榆树市锦丰实业东北有限责任公司，住所地：榆树市刘家镇。
法定代表人：陈晓龙，任总经理。
本院在审理原告永誉泰（天津）有限公司与被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告永誉泰（天津）有限公司于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款400000元或查封其等值财产。
本院认为，原告永誉泰（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告用于保全担保的赵娟所有的坐落在北辰区瀛××里××房产××套；
二、查封被告所有的房产、车辆或冻结被告银行存款，总计金额为400000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年四月十二日
书记员 李国军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行，地址：新化县上梅东路64号。
法定代表人：朱平光，该行行长。
委托代理人晏曙东，男。
被告王石坚，男。
被告王树长，男。
被告杨建山，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行就与被告王石坚、王树长、杨建山金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由助理审判员刘医农独任审理。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉称：被告王石坚、王树长、杨建山于2012年12月19日共同在原告处各自贷款50000元，用于种植，属自助可循环贷款，贷款期限为二年，三被告互相联保，2013年12月18日三被告均在原告处进行了贷款循环，贷款进行循环后至2014年12月17日到期，三笔贷款到期后，三被告未到原告处偿还贷款造成贷款逾期。经原告多次催收王石坚、王树长、杨建山等三位被告人，三被告人均未履行《农户贷款借款合同》约定的义务，尚欠原告贷款本金150000元及利息。
请求法院依法判决：1、被告王石坚、王树长、杨建山连带偿还原告贷款本金150000元及余欠利息。2、本案案件受理费由三被告负担。
被告王石坚、王树长、杨建山未到庭亦未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
被告王石坚、王树长、杨建山的复印件。以证明三被告的身份情况；
被告王石坚、王树长、杨建山的惠农卡复印件。以证明三被告联保办卡的情况；
中国农业银行农户小额贷款业务申请表3张。以证明三被告联保申请贷款的事实；
中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表。以证明原告审批业务上的作业；
中国农业银行小额贷款联保小组情况表。以证明三被告联保的事实；
中国农业银行的记账凭证。以证明原告放款给三被告的事实；
农户贷款借款担保合同。以证明被告王石坚、王树长、杨建山共同联保的事实。
被告王石坚、王树长、杨建山未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提交的证据，本院的认证意见是：证据1-7均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年12月19日，被告王石坚、王树长、杨建山组成联保小组在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行处各自贷款50000元，用于周转。同日，被告王石坚、王树长、杨建山分别与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定贷款属自助可循环贷款，贷款期限为二年，贷款年利率为9.48%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。三被告为各自在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。之后，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行分别向被告王石坚、王树长、杨建山发放了贷款50000元，贷款共计150000元。三被告于2013年12月18日在原告处均办理贷款循环手续，至2014年12月17日到期，贷款循环后被告王石坚、王树长、杨建山没有按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，被告王石坚、王树长、杨建山分别与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行依约向被告王石坚、王树长、杨建山履行了放款义务，三被告于2013年12月18日在原告处办理贷款循环手续，至2014年12月17日到期，贷款到期后被告王石坚、王树长、杨建山没有按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款、6.3款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，应予支持。三被告组成联保小组，为各自在原告处的贷款承担连带保证责任，三被告未按上述约定履行保证义务，亦构成违约。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告王石坚、王树长、杨建山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王石坚、王树长、杨建山于本判决生效后3日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金150000元，并按约定年利率9.48%支付自2013年12月19日至2014年12月17日止的利息，按超期年利率14.22支付自2014年12月18日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元由被告王石坚、王树长、杨建山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 ??刘医农
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 ?曾 志华
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第384号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人张延庆，行长。
被告李德伟，男，汉族，1977年9月2日出生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告李德伟银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第384号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号。
负责人张延庆，行长。
被告李德伟，男，汉族，1977年9月2日出生，住叶县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告李德伟银行卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的撤诉申请属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二○二○一五年十二月一日
书记员 张 雷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第384号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告刘帅，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告刘帅电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 亚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2015号
原告：李爱侠，女，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王永锋，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告李爱侠诉被告王永锋离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈冬梅
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢473号
申请执行人：天津市豫龙建安建筑工程有限公司,住所地天津市红桥区南仓西道金苑公寓9-3-102。
法定代表人:高怀生，总经理。
被执行人：天津市万尔特钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村。
法定代表人:秦灯芳，经理。
申请执行人天津市豫龙建安建筑工程有限公司与被执行人天津市万尔特钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4494号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年七月二十三日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第712号
原告：丁某，居民。
委托代理人：相伟，法律服务工作者。
被告：颜某，居民。
原告丁某与被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人相伟、被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告婚前感情尚好，婚后感情一般；几年来，由于原、被告性格不合，情趣各异，常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，次子丁某乙由原告抚养。
被告颜某辩称：原、被告婚前感情、婚后感情都很好，但自2014年以来较差，原告不回家且对家庭不管不问；如果原告给予被告300000元，被告可以同意离婚，否则不同意离婚；由被告抚养两个孩子，由原告承担抚养费；婚后共同财产都归被告所有。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，同年年底订婚，于××××年××月××日在当地民政部门登记结婚，次年举行婚礼共同生活，于××××年××月××日生育长子丁某甲，于××××年××月××日生育次子丁某乙。原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均较好，后因家庭生活问题，原、被告产生矛盾，原告遂诉来本院。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、户籍登记、结婚证等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均较好，且双方长期共同生活并生育二子，夫妻感情并未完全破裂，存在和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年六月十五日
书记员 李星星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4364-1号
原告：李建军。
被告：陈春晖。
本院在审理原告李建军诉被告陈春晖民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2016年4月26日向本院提出申请要求撤回对被告陈春晖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回对被告陈春晖的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李建军负担。
审 判 员 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢燕娣
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第292号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人魏某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年9月12日起至2015年7月15日止。现在沛县看守所服刑。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月8日，被告人魏某与孙成功、卢洋洋（均另案处理）至沛县安国镇前苇元村杨沙沙家，采取翻墙入院的手段，盗窃杨沙沙人民币4700元及杨沙沙的身份证一个。
另查明，被告人魏某原判决刑期自2014年9月12日起至2015年7月15日止。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录，被告人魏某的户籍证明，（2015）沛刑初字第85号刑事判决书、现场指认笔录及照片、情况说明，被害人杨某的陈述，被告人魏某及同案人孙成功、卢洋洋的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人魏某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人魏某与他人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人魏某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人魏某在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，依法应当数罪并罚；其当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年11月11日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年六月四日
书记员 段 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初67号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某,男，1997年10月24日生，汉族，无业，住临沂市河东区。2016年10月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月11被逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1696号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日晚，被告人张某与高某（另案处理）在临沂市兰山区育才路与通达路交会处东方不夜城楼下的集集小镇门前，采用撬别车锁的方法，窃取郭某停放在此处的黑色XGJ25021型摩托车一辆，价值7800元。案发后，赃物被追回退还被害人。
2016年10月10日2时许，被告人张某与全某、宋某（均另案处理）经预谋，携带螺丝刀、剪刀等作案工具乘车至临沂市兰山区万兴都路口欲窃取他人车辆，行至临沂市城隍庙街时被巡逻的公安民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、户籍证明，抓获经过、其他书证、被害人郭某的陈述、证人宋某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某坦白认罪、悔罪态度较好，且赃物被追回退还受害人，对被告人张某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨美荣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2608号
申请执行人葛永（曾用名葛勇），自由职业。
被执行人唐秀云，自由职业。
被执行人葛祥龙，自由职业。
被执行人葛敏，自由职业。
本院在执行葛永与唐秀云、葛祥龙、葛敏共有纠纷一案中，被执行人唐秀云、葛祥龙、葛敏已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3241号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 苗卫东
7
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪成甫。
委托代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市滨江区教育局。
法定代表人：陈玉棠。
委托代理人：陈春鸿。
再审申请人洪成甫因与被申请人杭州市滨江区教育局财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪成甫申请再审称：（一）洪成甫的21.7亩土地是否已依法补偿，原审未查清。滨江教育局提供的《征用集体他土地补偿协议》及三份征地补偿款支付凭证虽可证明征地补偿款已于2002年支付给长一村，但没有证据证明已对洪成甫的27.1亩土地进行了补偿，洪成甫与征地部门并未签订补偿协议，原判认定洪成甫的27.1亩土地已依法补偿，无事实依据。（二）滨江教育局在没有与洪成甫协商一致前提下自行摧毁洪成甫种植的27.1亩苗木，给洪成甫造成严重的财产损失，原审未依法判令滨江教育局赔偿洪成甫的财产损失，法律适用错误。综上，洪成甫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
滨江教育局答辩称：（一）洪成甫向长一村租用的集体土地已于2002年5月被征用，洪成甫于2003年4月份已获得6000元的苗木迁移费补偿，其在已征用地块上又种植苗木的迁移费不属补偿范围。（二）滨江教育局于2010年6月取得案涉土地的国有土地使用权，当时有四户在土地征用后擅自种植苗木，滨江教育局已与其中三户签订苗木迁移补偿协议，但与洪成甫多次协商无果。滨江教育局多次通知洪成甫尽快迁苗未果，故委托专门公司对苗木进行保护性挖掘迁移，不存在过错。综上，请求依法驳回洪成甫的再审申请。
本院认为，经国务院批准，包括洪成甫租用土地在内的农村集体土地已于2000年由农村集体土地转为建设用地，用于建设高科技园区文卫商贸中心。其中，洪成甫租用浦沿街道10亩土地的苗木已于土地征用时收到一次性补偿，案外人转让给洪成甫的苗木已由有关部门进行过补偿，洪成甫租用长河街道长一村的3.1亩也已于2003年获得补偿款。2010年5月份，滨江教育局已通过行政划拨方式取得了案涉土地的地使用权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。洪成甫在案涉土地被征地补偿后，仍继续在滨江教育局享有使用权的土地上种植苗木，已妨碍滨江教育局合法利用该土地，滨江教育局有权排除妨碍。现滨江教育局已委托长河街道办事处处理高新实验学校项目建设地附着物动迁事宜，该建设用地涉及四户苗木户，其中三户经协商已签订苗木迁移协议，经与洪成甫多次协议，双方未能就迁苗事宜协商一致。2010年6月29日，长河街道征迁安置管理中心召集有关部门及洪成甫就其苗木搬迁工作召开专题协调会，仍未能就补偿事宜达成一致意见。滨江教育局先后于2010年7月2日、7月9日、11月5日多次向洪成甫发函，要求其尽快迁移苗木，但洪成甫仍未迁移。为加紧项目建设，滨江教育局委托杭州多邦建设工程有限公司对苗木进行挖掘迁移，并及时告知洪成甫苗木堆放区要求其尽快接收搬迁。滨江教育局的上述一系列行为并未超出必要限度，应属滨江教育局为排除妨碍所进行的合理行为。洪成甫以滨江教育局的上述行为损害其财产权益为由要求滨江教育局赔偿损失，依据不足。因滨江教育局自愿按照7600元／亩的标准对洪成甫进行补偿，原审对此予以确认并无不当。
洪成甫另将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项列为再审事由，但并未向本院提交再审阶段新的证据，故本院对该项再审事由不作审查。
综上，洪成甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪成甫的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 丹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第586号
罪犯许家伟。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年3月19日作出(2015)汕澄法刑二初字第34号刑事判决，以被告人许家伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯许家伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯许家伟能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年3月、9月、2017年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许家伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初347号
原告陈茜，女，汉族，1968年6月29日生，现住丛台区。
委托代理人赵艳伟、耿焕芬，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告河北锦魁房地产开发有限公司，地址临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人郭志民，该公司总经理。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告陈茜诉被告河北锦魁房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜及其委托代理人赵艳伟、耿焕芬，被告河北锦魁房地产开发有限公司委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茜诉称，2014年7月14日，原告陈茜出资500000元与朋友吕金萍等五人共拼凑3740000元，共同出借给了被告河北锦魁房地产开发有限公司。吕金萍作为五人的代表，与被告河北锦魁房地产开发有限公司签订协议编号为374A0212的《委托理财协议书》。合同第二条约定“甲方承诺乙方投资金收益率为投资金的百分之3.5/月；乙方在甲方资金托管约定最短时间为3个月，即2014年7月14日至2014年10月13日”，第三条第一款约定“每月5-7号返回收益，每次返还1个月的收益”，第五条第二款规定“乙方投资为保本得利型投资，无论甲方投资是否盈利，均需保证乙方投资本金和合同规定的相关收益无变化”。可见，原、被告之间存在名为“投资增值”合同关系，实为民间借贷合同关系。合同签订后，原告陈茜等五人即向被告河北锦魁房地产开发有限公司账户转账成功。2014年11月16日，被告因无法按期还本付息，与陈茜签订编号为A222的《锦尚龙城认购协议（A）》及《换签认购协议的补充协议》。合同约定“订金：500000+26833+15000元，大写伍拾肆万壹仟捌佰叁拾叁元整”，“本协议认购期为一年”，“还款期月增值1%。2014年12月份开始，开发公司每月5号前支付认购人1%增值金；认购到期后分两个月付清订金及利息，每月各付50%订金。还款期间按1%支付利息”。2015年11月15日《锦尚龙城认购协议（A）》约定的期限届满，被告一直未返还原告本金541833元，也未支付自2014年11月16日起至起诉时2017年1月13日的利息140515元。经原告多次催要，被告拒不还本付息。根据法律规定，诉至法院，要求1、判决被告返还原告借款本金541833元，支付利息140515元，合计682348元。2、被告承担诉讼费。
被告河北锦魁房地产开发有限公司辩称，1、认可双方是民间借贷关系。2、具体数额应由原告方举证证明。3、我方支付过18338.67元利息。
原告陈茜为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证、企业工商登记信息的复印件。2、《委托理财协议书》。3、转账凭证、吕金萍为原告出具的债权凭证。4、《锦尚龙城认购协议A》。5、《换签认购协议的补充协议》。6、被告出具的收到原告本金的收据。7、吕金萍出具的证明一份。
被告河北锦魁房地产开发有限公司质证称，对证据1无异议。对证据2有异议，名字上显示是吕金萍。对证据3有异议，不能证明这笔钱就是陈茜的，也有可能是吕金萍借原告的钱。对证据4有异议，不是陈茜签的字。对证据5有异议，没有我公司印章，与本案无关，还是个复印件。对证据6有异议，中间缺个陈茜给吕金萍签的委托书。对证据7有异议，证人应该出庭作证。也没有陈茜给吕金萍写的委托书。最早的2014年7月14日协议约定的月息3.5%，如果利转本不能超过年息24%，超出法律规定的利息不应支持。
被告河北锦魁房地产开发有限公司未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年7月14日，原告陈茜通过吕金萍向河北锦魁房地产开发有限公司出借人民币500000元，同日，陈茜通过银行转账的方式将500000元打入被告河北锦魁房地产开发有限公司账户，双方在合同中约定收益率为月3.5%。2014年11月16日，吕金萍代替陈茜同河北锦魁房地产开发有限公司签订《锦尚龙城认购协议A》，将利息转入本金，重新约定了借款金额为541833元，重新约定“认购期为一年”，“还款期月增值1%”，当日被告给原告出具了相应的收据。重新签订协议后，被告陆续偿还原告18338.67元利息，其他款项未再偿还。现原告陈茜索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，原告陈茜将500000元款项打入被告河北锦魁房地产开发有限公司账户，双方约定了利率，还款期限，被告对借贷关系认可，故双方借贷关系成立。双方在合同中约定收益率为月3.5%，2014年11月16日，双方将利息计入本金，重新签订协议，约定本金为541833元，该将利率计入本金的行为不能超过年利率24%的规定。出借款项在2014年7月14日，到重新签订协议时间2014年11月16日，共计122天。该期间按年利率24%计算，利息为500000元×24％÷360天×122天＝40666.67元，超过部分不能计入本金，故2014年11月16日，被告尚欠原告540666.67元本金。根据双方重新签订的《锦尚龙城认购协议A》，被告每月应支付1%的利息，故被告应自2014年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向原告支付利息，但应扣除已支付的18338.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北锦魁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈茜本金540666.67元及利息（以本金540666.67元自2014年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算，应扣除已支付的18338.67元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10624元，减半收取为5312元，由被告河北锦魁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年三月二十七日
书记员 王峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第506号
原告高宜海。
委托代理人潘伟军。
被告高阿琴。
委托代理人沈燕平。
原告高宜海诉被告高阿琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序2012年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。
原告高宜海诉称：案外人ＸＸ峰与被告曾为夫妻关系。2008年12月，案外人ＸＸ峰雇佣原告为其工作。2008年12月7日，原告在工作中受伤。原告起诉案外人ＸＸ峰要求赔偿。杭州市萧山区人民法院经审理于2010年9月14日作出判决，认定案外人ＸＸ峰支付原告赔偿款493356.34元。之后，案外人ＸＸ峰不服该判决向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后，原告向杭州市萧山区人民法院申请强制执行。法院经执行认为案外人ＸＸ峰确无可供执行的财产，依法裁定终结执行。现原告认为，案外人ＸＸ峰上述应付的赔偿款系其与被告的夫妻共同债务，故要求确认案外人ＸＸ峰应付的赔偿款493356.34元系案外人ＸＸ峰与高阿琴的夫妻共同债务，应由案外人ＸＸ峰和高阿琴共同偿还。
被告高阿琴辩称：1.根据原告所诉的事实和诉讼请求，被告认为相关债务是侵权之债，不是合同之债，而侵权之债不属于我国婚姻法所规定的夫妻共同债务。2.原告依据已经发生法律效力的民事判决书，再次要求法院确认本案被告承担共同责任，只能按照申诉处理。3.根据我国民事诉讼法等有关法律规定，原告无需再次起诉。4.被告没有履行能力。综上，被告认为，本案相关债务不属于夫妻共同债务，被告无须承担。即使确认系夫妻共同债务，被告也没有履行能力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告高宜海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚登记信息、（2010）杭萧义民初字第68号民事判决书（复印件）、（2010）浙杭民终字第3085号民事判决书各1份，欲证明案外人ＸＸ峰的债务发生在被告与ＸＸ峰离婚之前，且该债务系ＸＸ峰因家庭经营所产生的债务，应为被告与ＸＸ峰夫妻共同债务的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告所欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
被告高阿琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告所在村委杭州市萧山区南阳街道龙虎村村民委员会出具的证明1份、被告在萧山区南阳镇社区卫生服务中心门诊病历卡1份、被告最近一次于2012年10月5日去萧山区第一人民医院所做的心电图记录1张，欲证明被告经济生活困难，本人没有任何经济来源，且身体不好，主要由被告儿子抚养的事实。经质证，原告认为：对证明的真实性、关联性有异议，对门诊病历卡、心电图记录的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院经审查后认为：1.对门诊病历卡、心电图记录的真实性予以确认，能够证明被告身体不好的事实。2.证明系书面证言，该证明欲证明的对象涉及三项内容。第一项为案外人与被告于2010年10月18日登记离婚的事实，第二项为被告在离婚前后无任何经济收入、体弱多病、经济比较困难的事实，第三项为离婚前后被告一直与其儿子共同生活的事实。对于第一项的证明对象，该证据与原告所提供的相关证据相互印证，故本院予以确认。对于第二项证明对象中的被告体弱多病的事实与其提供的其他证据相互印证，本院也予以确认。对于第二项证明对象中的其他证明对象以及第三项证明对象，该证据尚缺乏直接的证明效力，故本院不予确认。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告高阿琴与案外人ＸＸ峰于1982年12月13日登记结婚，于2010年10月18日登记离婚。在被告高阿琴与案外人ＸＸ峰婚姻关系存续期间，案外人ＸＸ峰因承包工程雇佣原告高宜海。原告高宜海在2008年12月7日中午从事雇佣活动期间受伤，因作为雇主的案外人ＸＸ峰未承担相应的赔偿责任，原告高宜海曾于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2010年9月14日作出（2010）杭萧义民初字第68号民事判决，该判决确定案外人ＸＸ峰应在判决生效之日起十日内支付原告高宜海赔偿款493356.34元。之后，案外人ＸＸ峰因不服上述判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。该院经审理后，于2010年12月29日作出（2010）浙杭民终字第3085号民事判决：驳回上诉，维持原判。因案外人ＸＸ峰未按上述判决所指定的期间履行付款义务，原告于2011年3月24日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行后，因案外人ＸＸ峰拒不申报财产，于2011年8月31日依法对其作出司法拘留15日的决定。之后，原告根据本院执行情况并确认案外人ＸＸ峰确无可供执行财产，向本院书面申请终结执行。本院根据原告该申请，于2011年9月21日依法作出（2011）杭萧执民字第1438-1号民事裁定：本院（2011）杭萧执民字第1438号案终结执行。2012年10月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述规定落实到本案，根据以上所认定的事实，案外人ＸＸ峰基于本院（2010）杭萧义民初字第68号民事判决所确定的付款义务，应为其与被告高阿琴的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于上述债务非其与案外人ＸＸ峰的夫妻共同债务等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认本院（2010）杭萧义民初字第68号民事判决所确定的案外人ＸＸ峰支付高宜海赔偿款493356.34元系案外人ＸＸ峰与高阿琴的夫妻共同债务，应由案外人ＸＸ峰和高阿琴共同偿还。
案件受理费80元，减半收取40元，由高阿琴负担。此款高宜海同意高阿琴于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年十一月九日
书记员 陈小红
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第884号
罪犯华为武，男，汉族，1989年1月10日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）浙杭刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人华为武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人方庆伍、方桢、余淑贤、刘桃红经济损失合计人民币250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯华为武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯华为武的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯华为武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯华为武确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，入监登记表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯华为武自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯华为武的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月27日起至2035年11月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 奇