wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第734号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。
诉讼代表人：吴蓉蓉。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：丽水市星火五金配件厂。
法定代表人：王庆丽。
被告：王庆丽。
被告：胡青平。
被告：李新雄。
被告：李菊芳。
被告：陈平。
被告：胡忠平。
被告：周爱平。
被告：王益林。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉、被告陈平到庭参加诉讼，被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行诉称：2013年12月3日，被告丽水市星火五金配件厂因购原材料，向原告申请借款人民币500000元，同日，双方签订了合同编号为9311120130008918号《流动资金保证借款合同》，约定：借款期限自2013年12月3日至2014年11月20日止，额度为500000元，还款方式为按月付息，借款期满一次性归还本金及按相关的违约责任。第四、六、七被告在合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。2013年12月3日，第二至九被告出具了《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告自2014年10月21日起就未按约履行每月付息义务，经多次催讨未果。为此，诉请判令：一、被告丽水市星火五金配件厂归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告陈平辩称：原、被告之间的借贷关系事实，被告为其借款提供担保无异议。该款希望借款人及时归还，担保人同意承担担保责任。
被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、被告户籍信息、被告结婚证书复印件、无婚姻登记记录证明、（2007）莲民初字第329号民事调解书、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款补充协议、保证函、借款借据、银行利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被告丽水市星火五金配件厂、李新雄、陈平、胡忠平签订的9311120130008918号《流动资金保证借款合同》；与被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林签订的《保证函》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告丽水市星火五金配件厂应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告丽水市星火五金配件厂追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市星火五金配件厂在本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至款还清之日止）；
二、被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由九被告负担；财产保全申请费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第734号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。
诉讼代表人：吴蓉蓉。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：丽水市星火五金配件厂。
法定代表人：王庆丽。
被告：王庆丽。
被告：胡青平。
被告：李新雄。
被告：李菊芳。
被告：陈平。
被告：胡忠平。
被告：周爱平。
被告：王益林。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉、被告陈平到庭参加诉讼，被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行诉称：2013年12月3日，被告丽水市星火五金配件厂因购原材料，向原告申请借款人民币500000元，同日，双方签订了合同编号为9311120130008918号《流动资金保证借款合同》，约定：借款期限自2013年12月3日至2014年11月20日止，额度为500000元，还款方式为按月付息，借款期满一次性归还本金及按相关的违约责任。第四、六、七被告在合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。2013年12月3日，第二至九被告出具了《保证函》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告自2014年10月21日起就未按约履行每月付息义务，经多次催讨未果。为此，诉请判令：一、被告丽水市星火五金配件厂归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告陈平辩称：原、被告之间的借贷关系事实，被告为其借款提供担保无异议。该款希望借款人及时归还，担保人同意承担担保责任。
被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、被告户籍信息、被告结婚证书复印件、无婚姻登记记录证明、（2007）莲民初字第329号民事调解书、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款补充协议、保证函、借款借据、银行利息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被告丽水市星火五金配件厂、李新雄、陈平、胡忠平签订的9311120130008918号《流动资金保证借款合同》；与被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林签订的《保证函》，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告丽水市星火五金配件厂应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告丽水市星火五金配件厂追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、胡忠平、周爱平、王益林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市星火五金配件厂在本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起按合同约定计算至款还清之日止）；
二、被告王庆丽、胡青平、李新雄、李菊芳、陈平、胡忠平、周爱平、王益林对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由九被告负担；财产保全申请费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈乙瑄
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00004号
原告李英杰，男。
委托代理人尚永攀，河北马倍站律师事务所律师。
被告张丽鹏，男。
原告李英杰诉被告张丽鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李英杰及委托代理人到庭参加诉讼，被告张丽鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告为被告所承揽的正元化肥厂外墙进行粉刷。2012年5月21日被告为原告出具欠条，载明欠原告外墙粉刷工钱10000元。经原告多次催要，被告推脱未付。故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告欠款10000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月被告承包了灵寿县正元化肥厂外墙的粉刷工作，后被告找到原告让原告为其粉刷墙面，原告粉刷墙面后，被告共欠原告工资款10000元，有被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告工钱10000元事实清楚，证据确实充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽鹏于本判决生效之日起十日内给付原告李英杰工钱10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张丽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀竹
审 判 员 李荣耕
代审判员 李 静
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟 娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民�字第00004号原告：晏龙腾，男，1991年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李莉，女，1996年4月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告晏龙腾与被告李莉同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏龙腾撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  崔君二〇一四年三月三日书记员  石路
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书﹝2014﹞灵民初字第00004号原告：晏龙腾，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李莉，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告晏龙腾与被告李莉同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏龙腾撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  崔君二〇一四年三月三日书记员  石路
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0329号
原告镇江市丹徒区西谷物资回收有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村。
法定代表人杨海兵，系该公司经理。
委托代理人杨兰志，系该公司职员。
委托代理人凌桂林，江苏省镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告汤建，男，1972年7月19日生，汉族，住山东省枣庄市。
原告镇江市丹徒区西谷物资回收有限公司与被告汤建买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区西谷物资回收有限公司的委托代理人杨兰志、凌桂林到庭参加诉讼，被告汤建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区西谷物资回收有限公司诉称，被告于2012年6月开始从原告处购买玻纤废丝。2013年8月31日，原、被告签订协议书，该协议书对产品的性质、价款、违约责任、管辖权等方面做出了约定。原告按照协议书履行发货义务，被告收货后也陆续给付原告货款。2014年1月1日，杨海兵出具给被告收条一张，内容为：今收到汤建玻璃粒子82吨，单价520元／吨，合计42640元（算偿还杨兰志货款）。2014年4月23日，被告出具给原告欠条一张，内容为：截止2014年4月23日，共计欠杨兰志货款44400元（其中2014年1月1日发熔块不包括在内）。原告要求被告给付货款，被告要求原告继续发货，并答应原告5月23日前给付40000元承兑，6月4日前货款全部付清。原告从2014年5月16日至5月24日又发货给被告，共计16860元，被告给付15000元，尚欠1860元。原告又从2014年5月26日至6月3日，共给被告发送货物价值34221.40元，被告给付20000元，尚欠14221.40元。后经原告多次催要欠款，被告至今未付清。现原告诉至法院，要求被告给付货款60481.40元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤建经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
本院审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，杨兰志系原告单位的职工，其与被告发生的业务往来系职务行为。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息的损失。
以上事实有原告提供的协议书、收条、欠条、出库单、送货单及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的玻璃废丝买卖合同合法、有效，原告向被告提供货物，被告应履行给付货款的义务。被告欠原告货款60481.40元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付货款60481.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤建于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区西谷物资回收有限公司货款60481.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取655元，由被告汤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一四年九月一日
书记员 陶红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1597号
上诉人（原审被告）：吉县车城乡桑村村民委员会。
法定代表人：刘金科，村委主任。
委托代理人：丁东辉，吉县法律服务中心接待站。
被上诉人（原审原告）：郑助辉。
委托代理人：陈武成。
原审被告：陈稳珍。
原审被告：吕广发。
上诉人吉县车城乡桑村村民委员会（以下简称“桑村村委”）与被上诉人郑助辉及原审被告陈稳珍、吕广发民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人桑村村委法定代表人刘金科及委托代理人丁东辉，被上诉人郑助辉及其委托代理人陈武成，二原审被告陈稳珍、吕广发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月1日，被上诉人郑助辉与原审被告陈稳珍（时任桑村村委支部书记）、原审被告吕广发（时任桑村村委会计）以及时任桑村村委主任贾电军在桑村村委签订贷款协议，约定由桑村村委借被上诉人郑助辉人民币150000元用于建移民新村使用，约定月息为0.012元，每年年底结息一次，该协议署名车城乡桑村村民委员会并加盖公章，贾电军同时签名加盖个人印章，原审被告陈稳珍与原审被告吕广发签名担保。被上诉人郑助辉当场将现金150000元交付给原审被告吕广发。上诉人桑村村委按照约定将利息付至2010年12月31日，本金及剩余利息至今未付。该笔借款未进入上诉人桑村村委账户，桑村村委2009年的账目尚未移交予现任村委干部，现保存于车城乡经管站。
还查明，一、二审审理中，二原审被告陈稳珍、吕广发均表示贷款事实属实，当时是支付给移民新村征地补偿费。并称，借款时四人均在场，15万元借款当时支付给了原审被告吕广发，之后付给村民，当时付钱时有领条，该15万元入了桑村移民新村的账。二审审理中，原审被告陈稳珍称，村里的账不是不交，2011年选举换届后，村民上访告状，之后账目让检察院拿走，经几个月账目才拿回来，后又移交账目，一直都交不了，不是没有账，也不是不交。二审审理中，上诉人桑村村委表示贷款协议无被上诉人郑助辉签名，合同存在瑕疵。并主张15万元不是小数字，不打借条、收条不符合常理；原村委账目直到今天新村委也未接收账目，现任村委不清楚该15万元来龙去脉；协议是先盖章后签名的，也不能证明15万元是村委会用了，值得怀疑的是该借款是个人行为还是职务行为。对其主张，上诉人未提供相关证据佐证。同时还查明，本案原审审理时，上诉人桑村村委并未提出时效的抗辩意见。以上为本案基本事实。
山西省吉县人民法院认为：本案中的贷款协议明确表示由被告桑村村委与原告郑助辉协商，贷款150000元用于被告桑村村委建移民新村使用，署名桑村村委并加盖公章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，该协议成立并生效。被告陈稳珍与被告吕广发签字担保，与原告之间形成保证关系，受法律保护。时任会计吕广发当场接收原告郑助辉交付150000元现金的行为，应认定为职务行为，该协议已实际履行。该笔款未能入账，系村委内部的管理问题，不能作为对抗原告的依据。被告桑村村委提出该贷款属于时任村委主任贾电军个人行为的主张没有相关证据予以支持，本院不予认可。遂判决如下：一、被告车城乡桑村村民委员会于本判决生效后一个月内支付原告郑助辉借款本金150000元，利息自2011年1月1日起按月息1.2分计算至实际支付之日。二、被告陈稳珍、被告吕广发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告车城乡桑村村民委员会、被告陈稳珍、被告吕广发负担。
判后，上诉人桑村村委不服，向本院提起上诉称：1、《贷款协议》应为无效合同；2、吕广发当场接收现金证据不足，且非职务行为；3、被上诉人未完成举证义务，应承担不利后果；4、本案已过诉讼时效，且遗漏了车城乡为共同被告。故要求二审法院依法改判。
被上诉人郑助辉答辩称：1、双方订立的《贷款协议》符合相关法律规定，应为有效协议。2、借款已实际履行并支付多月利息；3、吕广发接收了借款，且其身为会计职务，其行为是职务行为；4、相应借款的去向也很清楚，并有账目记载；5、本案未过诉讼时效且车城乡不是本案共同被告。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二原审被告陈稳珍、吕广发答辩称：移民新村是2009年开始实施，上诉人桑村村委会没钱启动，在被上诉人处贷了15万元用于支付村民土地补偿款。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中被上诉人郑助辉持有的《贷款协议》已明确约定了，经上诉人桑村村委与被上诉人郑助辉协商，由被上诉人将15万元贷给上诉人用于建移民新村使用，并约定了利息等内容。同时，上诉人桑村村委在协议中加盖公章并有时任村委主任贾电军签字盖章，时任村委会支部书记陈稳珍及会计吕广发作为担保人也签了字，故该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效并受法律保护。对于协议的履行情况，结合一、二审庭审时二原审被告陈稳珍、吕广发的陈述可知，上述15万元借款已实际给付并用于新农村建设，另原审被告吕广发作为时任村委会会计，其收受15万元借款的行为属履行其村委会会计的职务行为，故应认定该《贷款协议》业已实际履行。上诉人桑村村委称协议无效且未履行的主张不能成立，本院不予支持。对于时效问题，因上诉人桑村村委在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，且二审审理时也未提供本案已过诉讼时效的新证据，故依照《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题﹥的规定》第四条第一款，即“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故上诉人桑村村委的该请求不成立，本院不予支持。对于上诉人主张的本案应追加车城乡为共同被告的请求，因缺乏事实与法律依据亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人车城乡桑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 娜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第873号
原告：吴大荣，男，汉族，1953年12月25日出生。
被告：玛纳斯县凉州户镇东凉州户村民委员会
法定代表人：陈军，系该村委会主任。
委托代理人：陆文明，玛纳斯县凉州户镇法律服务所法律工作者。
原告吴大荣诉被告玛纳斯县凉州户镇东凉州户村村民委员会（以下简称东凉州户村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员郑光辉独任审判，于2015年11月2日、11月26日公开开庭进行了审理。原告吴大荣、被告东凉州户村委会的法定代表人陈军及其委托代理人陆文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大荣诉称：1998年10月18日，被告因交水费向原告借现金15000元，约定利息千分之二十。此笔借款原告多次向被告索要，村委会主任及成员都已更换了四届，但被告总是以各种理由拖欠至今不付，故诉至法院。请求法院判令：一、被告立即支付原告借款15000元。二、被告支付拖欠的利息61200元（17年）。三、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告东凉州户村委会辩称：原告起诉的借款和被告没有直接关系，该笔借款实际上是村上村民欠缴水费的垫付款，没有在村委会的账目上挂账，村委会不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉称向本院提供的证据及被告的质证意见和本院认证如下：
1、借条一张，拟证实被告向原告借款15000元，约定利息为20‰的事实。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出该证据仅能证明ＸＸ荣个人向原告借款的事实，不能证明被告向原告借款的事实。
该证据来源合法，内容客观真实，与ＸＸ荣、宋玉虎的证人证言相互印证，能够证实被告向原告借款15000元的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、证人ＸＸ荣出庭作证称：证人是原告的哥哥，是被告村上的村民。1994年起证人担任被告村上的配水员，当时每个月要向凉州户镇水管所交水费，有时配水员会先垫资金交水费，然后再把水费收上来。往年如果水费交不上来，证人会自己想办法贷款或者借款来交水费，把农民的水费收齐以后再由证人去偿还借款。原告向法庭提交的这张借条，是证人1998年10月18日向原告出具的，打借条时证人已经干配水员四、五年了。因村民的棉花款没有结清交不上水费，如果不给乡水管所交水费，村民的田地就无法浇水，村委会主任宋玉虎让证人借款交水费，证人就向原告借了15000元现金交给了乡水管所。借条下面的公章是证人打完借条后村长宋玉虎盖的，盖的是村上的公章，当时向原告借款时约定利息是月利率20‰。该笔借款应由村委会负责偿还，因当时村委会的法定代表人是宋玉虎，是宋玉虎让证人借钱交的水费。后因村民的水费没有交上来，该笔借款至今未给原告偿还。
原告对证人证言没有异议。被告对证人证言没有异议，但认为该欠款跟村委会没有关系，是ＸＸ荣借钱交的水费，应该等ＸＸ荣将村民的水费收缴以后再偿还。
3、证人宋玉虎出庭作证称：证人和原告是同村村民，证人1996年至2007年担任村委会主任，ＸＸ荣向原告借的这笔钱是代表村委会借的，当时证人是村委会主任，为了村民能正常浇上水，才向原告借钱用于垫付村民的水费，等村民将水费交上以后再还给原告。原告提供的借据是ＸＸ荣出具的，借条上宋玉虎的字是证人签的，盖的公章是当时村上的公章，公章全称是玛纳斯县凉州户乡东凉州户村农业经济合作社，2000年以后村上的公章才改为凉州户乡东凉州户村委会。盖公章的目的就是ＸＸ荣代表村委会向原告借的这笔钱，当时约定利息是年利率20‰。借条出具后，原告找村上要钱，因村上未能收齐村民的水费，所以一直没有给原告还款。
原告对证人证言没有异议。被告对证人证言有异议，提出证人陈述的ＸＸ荣代表村委会向原告借款不属实，如果代表村委会借款，此笔借款就应该入村委会的账目，而事实上并未入账。
ＸＸ荣和宋玉虎的证人证言能够相互印证，且与原告提供的借条内容相符，本院对上述两位证人的证言予以确认。
被告东凉州户村委会针对辩称未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及原、被告双方当庭陈述，本院确认以下法律事实：1998年10月18日，被告东凉州户村委会向原告吴大荣借款15000元，约定利率为20‰，但未约定是年利率还是月利率。该笔借款用于垫付该村村民向凉州户水管所应交纳的水费，同日该村水管员ＸＸ荣向原告出具借条一张，时任村委会主任宋玉虎在该借条上注明“98年借款交水管所，情况属实”，并在借条上签名确认，同时在借条落款处加盖了被告当时对外行使民事权利时所用的公章即“玛纳斯县凉州户乡东凉州户农业经济合作社”。该借款经原告多次索要，被告至今未予偿还。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？被告在本案中应否承担还款责任？
本院认为：原告向本院提交的借条上有被告东凉州户村的水管员ＸＸ荣及时任村委会主任宋玉虎的签字确认，且借条上加盖了被告对外行使民事权利时所用的公章，故本院依法确认原告的该笔借款系被告所借，原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借原告15000元至今未予归还，依法应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张双方约定月利率为20‰，被告则主张在借条上约定的利率20‰为年利率，对此双方均未向本院提供证据予以证实，因原、被告双方对利率标准约定不明，故原告主张的利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率8.01%计算，从原告主张的1998年10月18日计算至2015年10月18日应为20425.50元（15000元年利率8.01%17年），超出部分本院不予支持。被告提出“原告起诉的该笔借款实际上是村上村民欠缴水费的垫付款，没有入村委会的账目作挂账处理，与被告没有直接关系，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求”的辩解意见，因该借据上有被告村委会主任的签字确认，且落款处加盖有被告的印章，被告对该笔债务是否入账只是其内部管理问题，并不影响被告对原告承担还款责任，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告玛纳斯县凉州户镇东凉州户村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吴大荣偿还借款15000元。
被告玛纳斯县凉州户镇东凉州户村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吴大荣支付利息20425.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取853元，邮寄送达费83元，合计936元，由原告吴大荣负担456.44元，由被告玛纳斯县凉州户镇东凉州户村民委员会负担479.56元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 郑光辉
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 赛
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初311号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刁中超（自报），男，1966年10月8日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币1400元，同年7月5日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人刁中超犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人刁中超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刁中超系未取得机动车驾驶证人员。2017年5月25日晚，刁中超饮酒后，驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着被害人林某1沿S233线自南往北方向行驶。当刁中超驾车行驶至潮州市潮安区彩塘镇曾村大道交叉路口时，适逢张某1驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××、机件不符合技术标准的轻型厢式货车沿S233线自北往南方向行驶至该处左转弯。因刁中超没有在确保安全的原则下通行，而张某1在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在转弯过程中没有让直行的车辆先行，致二车发生碰撞，造成刁中超与被害人林某1受伤，以及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刁中超与林某1被送往医院治疗。因张某1一方人员向公安机关报案，公安机关到现场调查后，分别提取了刁中超、张某1的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：刁中超的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为107.70mg/100ml；张某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某1的损伤造成右第5掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刁中超、张某1各应负本事故的同等责任，林某1无事故责任。
被告人刁中超于2017年6月30日经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人刁中超在庭审中没有异议，并有被害人林某1的陈述，证人张某1、黄某1、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术性能检测鉴定表，道路交通事故认定书，被告人刁中超在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，公安交通管理行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刁中超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刁中超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刁中超在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，应予从重处罚；鉴于被告人刁中超犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，系自动投案，且其在归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人刁中超有自首情节，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刁中超判处拘役，并处罚金；被告人刁中超对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人刁中超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币3600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年七月二十日
书记员 陈依洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01483号
原告：长春金新农饲料有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆山镇绵阳路1183号。
法定代表人：陈文彬，该公司总经理。
委托代理人：任大亮，该公司职员。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：李洪伟，住吉林省双辽市。
原告长春金新农饲料有限公司（以下简称金新农公司）诉被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由代理审判员史永举适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告金新农公司的委托代理人任大亮、高杰，被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处多次购买饲料，2015年3月20日，经双方对账，总计货款价值209590元，期间已还款一部分，尚欠饲料款金额为189258元，并在对账单中约定还款日期为2015年4月25日，逾期付款，每逾期一日按所逾期付款金额的万分之五支付利息。该对账单有被告亲笔签字为证。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告饲料款189258元及利息；2、被告给付原告律师代理费6000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告因为经济原因没有给原告付款；2、被告最后一次向原告预付饲料款时，原告扣了部分饲料款，没有给被告供饲料，致使被告饲养的猪挨饿受损。
经本院经审理查明：被告从原告处多次购买饲料，双方于2015年3月20日进行对账，确认被告欠原告饲料货款209590元，双方还在对账单中约定，还款日期为2015年4月25日，逾期还款，每逾期一日按所逾期付款金额的万分之五支付利息被告向原告支付20332元货款后，未再向原告支付剩余189258元饲料货款。
本院认为，（1）原告向被告供应饲料，被告应按双方对账单中承诺的日期给付原告饲料货款，被告未按约定给付原告货款，属违约行为，被告应承担违约责任，将所欠原告的货款给付原告，并按约定给付违约金。故原告向被告主张给付剩余货款189258元及利息，合理合法，本院予以支持。利息按每日5?的标准计算，自2015年4月26日计付至货款实际给付之日。原告向被告主张律师代理费6000元，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效后十日内向原告长春金新农饲料有限公司给付货款189258元及利息（按5?／日的标准计算，自2015年4月26日计付至货款实际给付之日）；
二、驳回原告长春金新农饲料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元（原告已预交）减半收取即2042.5元，由被告李洪伟负担1980元，原告长春金新农饲料有限公司负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1687号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行申请执行姜兆群，张佳茂，卢浩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜兆群（公民身份号码：××、张佳茂（公民身份号码：××、卢浩（公民身份号码：××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜兆群，张佳茂，卢浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1687号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。 负责人：刘淑贞，行长。 被执行人：姜兆群，男，1972年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张甲茂，男，1970年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：卢浩，男，1973年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)临兰商初字第2456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人张甲茂名下位于临沂市兰山区北城新区联合世纪新筑××室房屋一套，查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年五月二十七日 书记员  杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第66号
申请执行人：胡某
被执行人：某市任城区安居镇居北北村村民委员会
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第66号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年四月十四日
书记员 王 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01498-1号
申请执行人雷亚莉，女，1963年4月22日生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道西查村村民委员会。
本院在执行申请执行人雷亚莉与被执行人西安市未央区汉城街道西查村村民委员会劳务费纠纷一案，申请执行人于霞依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00735号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01498号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十月十三日
书记员 苏 敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第373号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许孝坤。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人莫积料。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人龙欣。2011年3月30日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人陈平新。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人蒙土孟。因本案于2013年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人许孝坤、莫积料、龙欣、陈平新、蒙土孟犯非法拘禁罪一案，于2013年5月6日作出（2013）杭临刑初字第224号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人许孝坤有期徒刑一年六个月，判处被告人莫积料有期徒刑一年四个月，判处被告人龙欣有期徒刑一年二个月，判处被告人陈平新有期徒刑一年二个月，判处被告人蒙土孟有期徒刑九个月；判令没收作案工具钥匙、扑克牌。原审被告人许孝坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许孝坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许孝坤、原审被告人莫积料、龙欣、陈平新、蒙土孟非法拘禁犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人许孝坤申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许孝坤撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2013）杭临刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 郑 庚
二〇一三年七月八日
书 记 员 沈 军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中少刑终字第2号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，女，1988年5月9日出生。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人申某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）滑刑初字第483号刑事判决。宣判后，原审被告人申某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人申某某的弟弟申某甲欠滑县某某乡某某村李某某4万元钱。2014年1月26日23时许，李某某同朋友睢某某、张某某一起到申某甲家要账，李某某质问申某某之前自己的妻子来要账时与其发生冲突一事，二人发生争执，李某某朝申某某脸上打了一巴掌，并朝其身上跺了一脚，双方发生厮打，申某某的父亲申某乙上前制止时，李某某持雨伞将其鼻子刮破，申某某的弟媳崔某某在混乱中被推倒在地。申某某跑进厨房拿出菜刀朝被害人李某某身上连砍两刀。经鉴定，李某某的损伤已构成轻伤二级。
原判另查明，2014年5月6日，被害人李某某因此事被滑县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人李某某陈述了其被申某某砍伤的经过；
2、滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见证实了被害人李某某损伤构成轻伤二级；
3、凶器照片、李某某受伤时所穿衣服照片；
4、证人睢某某、申某乙、崔某某、张某某等的证言证明了案件发生的时间、地点、前因、经过及结果，与被告人申某某的供述、被害人李某某的陈述相吻合；
5、滑县公安局对李某某的行政处罚决定书证实被害人李某某在案件前因上有过错；
6、被告人申某某关于其被殴打后，其持刀将被害人李某某砍伤的供述；
另有公安机关出具的抓获被告人申某某经过的书面证明以及被告人申某某的户籍证明等证据在案证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人申某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被害人对本案的发生在前因上有过错，且被告人申某某当庭认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人申某某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判证据均经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人申某某所持“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人申某某在遭到被害人的殴打后，持刀将被害人砍伤，致人轻伤。原判根据申某某的犯罪性质、后果及其认罪态度，以及被害人存在过错等情节，在法定量刑幅度范围内对其从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人申某某故意伤害他人身体，致人尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 赵广红
审判员 邢 燕
二〇一五年一月二十二日
书记员 巨 娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1468号
申请执行人蔡云学，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人孙兴华，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙兴业，男，汉族，农民，住址同上。
蔡云学与被执行人孙兴华、孙兴业健康权纠纷一案，申请执行人蔡云学依据（2013）敖民初字第5203号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人孙兴华、孙兴业给付案款5000元。经查，现孙兴华、孙兴业下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 扬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第245号
罪犯谢亮，男，1969年7月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月16日作出（2012）佛南法刑初字第2085号刑事判决，以被告人谢亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，�成生产任务，获得嘉奖11次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03912号
原告：张煜，住重庆市潼南县。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告张煜与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煜诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2012年10月28日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金15000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年10月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积126.07平方米，用途为成套住宅，总价744557元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张煜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取87元，由原告张煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘培
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01327号
原告：王天朗，男，1961年8月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：贾宝志，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告：王启远，男，1965年7月2日出生，汉族。
被告：王复亮，男，1988年1月23日出生，汉族，无业。
原告王天朗诉被告王启远、王复亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾宝志、被告王启远、被告王复亮委托代理人王启远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月2日，二被告与我协商借款，双方签订了《借款协议书》，约定“王启远将自己儿子王复亮的房屋作为抵押。利息3分，借款日期为2015年1月2日至2015年7月2日止”等权利义务的条款。据此协议，我借给二被告人民币55，000.00元，二被告收到借款的同时将房屋所有权证、土地使用证交给我。该借款到期后，经我多次催要，被告至今未能履行向我偿还借款的义务，故诉请法院判决二被告偿还我借款55，000.00元并按3分利率给付我利息。
被告王启远辩称：借款数额及过程都属实，但现在我因其它犯罪在看守所羁押，我同意偿还原告本金及利息，但我暂时无力偿还。
被告王复亮辩称：借款事实存在，借款人姓名也是我本人签名，用我的楼房抵押也是事实。
经审理查明，被告王启远与被告王复亮系父子关系。2015年1月2日被告王启远因欠他人债务无力偿还，便同被告王复亮共同向原告王天朗借款55，000.00元，用于偿还他人债务，当场与王天朗签订《借款协议书》一份，借款日期为2015年1月2日至2015年7月2日，利息为3分，并用王复亮的楼房作为担保。协议签订后原告将55，000.00元交与被告王启远，借款逾期后被告王启远、王复亮未能履行偿还借款及利息的义务，故原告诉至本院要求二被告偿还借款55，000.00元及利息。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告王天朗与被告王启远、王复亮的借贷关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护，原告已将55，000.00元借给二被告，故二被告亦应按协议约定履行偿还借款及利息的义务，长期拖欠系违约行为。审理中被告王启远愿以月利息3分给付原告利息，本院支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王启远、王复亮于本判决生效后5日内共同偿还原告王天朗借款本金55，000.00元，并自2015年1月2日按照月利率3分给付利息至偿还完毕止。
二、被告王启远、王复亮互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，保全费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 侯激浪
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年一月二十七日
代书记员 孔杉杉
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1683号
原告张群力，男，汉族，生于1977年7月15日，住河南省陕县。
被告陕县隆昌珠宝有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
被告：三门峡卓赛置业有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
本院在审理原告张群力与被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告张群�不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一五年十二月十九日
书记员 荆美铃
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一再终字第00008号
上诉人（原审原告）：邓青松，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：杨培孝，居民。
被上诉人（原审被告）：泗县土产杂品公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：杨维林，该公司经理。
上诉人邓青松因与被上诉人泗县土产杂品公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民一再初字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员王九霄担任审判长，与审判员翟晓昆、代理审判员姜庆文组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人邓青松及其委托代理人杨培孝，被上诉人泗县土产杂品公司法定代表人杨维林到庭参加诉讼。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一再初字第00001号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 王 九 霄
审判员翟晓昆
代理审判员 姜 庆 文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 温月（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05187号
原告解玉琴，女，1957年10月16日出生，汉族。
被告王伟，男，1986年11月15日出生，汉族。
原告解玉琴诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解玉琴、被告王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解玉琴诉称，2011年7月15日，被告王伟因资金周转困难向原告借款100万元，约定月利率为3%。2012年5月20日、5月22日，被告又先后两次向原告借款各10万元，共计20万元，均约定月利率为3%。借款后，被告于2012年7月向原告偿还借款本金50万元，又于2013年1月7日偿还原告借款本金10万元。2013年4月15日，被告就所欠原告60万元本金向原告出具了借据一支，未约定利息，也未约定借款期限。此后经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款60万元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2013年4月15日，被告王伟就所欠原告60万元本金向原告出具了借据一支，该借款未予偿还的事实。
被告王伟辩称，借款金额、利息约定及偿还情况均属实，但2011年7月15日借款100万元是被告向原告之子解敏所借，2013年4月15日重新出具借据时将出借人写为原告。因被告经济紧张，无力偿还。
被告王伟未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告王伟对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月15日，被告王伟因资金周转困难向原告解玉琴借款100万元，约定月利率为3%。被告收到借款后向原告之子解敏出具了借据一支。2012年5月20日、5月22日，被告又先后两次向原告借款10万元、10万元，均约定月利率为3%。借款后，被告于2012年7月向原告偿还借款本金50万元，又于2013年1月7日偿还原告借款本金10万元。2013年4月15日，被告就所欠原告60万元本金向原告出具了借据一支，未约定利息，也未约定借款期限。此后经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王伟向原告解玉琴借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效后二十日内偿还原告解玉琴借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ＸＸ伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第226-1号
原告：吴旭萍。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告吴旭萍与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴旭萍诉称：2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币60000元，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。2014年8月，两被告共同出具承诺书，承诺对所欠款项继续承担还款和担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币60000元、利息30000元。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴旭萍的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第348号
上诉人（原审原告）房某，女，生于1980年5月14日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，生于1975年5月8日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人房某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2015）靖双民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房某到庭参加诉讼，被上诉人王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，房某、王某甲于2009年2月举行婚礼后开始同居生活，2009年3月4日在靖远县双龙乡人民政府补办结婚登记手续，领取了结婚证。2009年11月25日，生育男孩王某乙。婚后无共同财产、无债权债务，房某无婚前个人财产。
原审认为，夫妻之间应当相互尊重、体贴、理解，日常生活中多交流，增进夫妻感情，共同构建和谐、幸福的家庭生活。夫妻在日常家庭生产、生活中产生矛盾是不可避免的，产生矛盾后双方应多做沟通，做到相互谅解。房某请求与王某甲离婚，但无事实和证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此房某的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，判决：不准房某与王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由房某负担。
上诉人房某不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人经常因小事动手打上诉人，上诉人的身体被打的青一块紫一块，无法共同生活。请求二审认定被上诉人长期实施家庭暴力的事实，据而撤销原判，改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生子由被上诉人抚养，上诉人依法承担抚养费。
被上诉人王某甲缺席未答辩。
二审中，上诉人提交如下新证据：1.三张照片，证明在2013年腊月期间，被上诉人对上诉人实施家庭暴力。本院认证认为，根据照片显示，上诉人的头部受伤是事实，但是否是被上诉人实施家庭暴力所致，缺乏其他证据印证，故对该份证据不予采信。2.四张照片，证明2015年4月29日，上诉人回家探望孩子时遭到被上诉人殴打。本院认证认为，根据照片显示，上诉人的手部有破损处，但是否是被上诉人殴打所致，缺乏其他证据印证，故对该份证据亦不予采信。
二审查明的事实与原审基本相同。另查明，双方当事人因感情不和于2013年腊月开始分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。房某一、二审中均主张王某甲对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，并在二审中提交其受伤的照片证明其主张。但王某甲在一审时对此予以否认，二审时王某甲缺席未到庭，房某提交的照片只能证明其曾经身体受伤，不能证明这些伤是王某甲实施家庭暴力所致。故不能由此认定双方夫妻感情破裂。房某提交的证据未能证实其主张，理应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决不准予离婚正确，上诉人的上诉理由不能成立，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由房某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张继顺
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02746号
原告：汪某，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张慧，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告汪某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年12月7日向本院申请撤诉。经查，原告汪某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 张春丽
二〇一五年十二月七日
书记员 费 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03659号
原告徐杨军，男，生于1977年5月7日，汉族。
被告重庆明光房地产开发有限责任公司。
法定代表人叶伟玲，该公司经理。
被告刘光明，男，生于1963年11月29日，汉族。
被告叶伟玲，女，生于1971年8月24日，汉族。
三被告共同委托代理人周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告徐杨军与被告重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐杨军及三被告委托代理人周勇到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院将本案与（2014）忠法民初字第03657号杨玉林诉重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲民间借贷纠纷一案、（2014）忠法民初字第3658号李亚琼诉重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲民间借贷纠纷一案合并进行了保全：1、冻结被告重庆明光房地产开发有限公司弘海名都项目商品房预售资金监管账户（账号3145010104001XXXX），至此账户满500万元止。2、冻结被告叶伟玲在中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行账号62284504780009XXXX内存款72341.54元，账号622846047800038XXXX内存款20606.69元。3、将被告重庆明光房地产开发有限责任公司弘海名都项目的1号楼忠州镇人民路30号附43号1-商业部分168.19平方、2号楼忠州镇人民路42号1-商业部分107.90平方、4号楼负1-1停车用房1229.62平方房屋予以查封，查封期间不得毁损、变卖、转移或设定他项权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月3日对其向原告的借款进行汇总结算为192.4万元，并向原告出具了欠条，约定分三期归还：一期在2013年9月15日还款80万元，二期在2013年10月5日还款52.4万元，第三期于2013年12月31日还款60万元。但被告从第一期开始便未依约归还，经原告多次催促，被告于2013年9月29日还款20万元，2014年1月30日又还款20万元，其余152.4万元至今未归还，遂诉至法院请求：一、判令被告偿还借款本金152.4万元及逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。
三被告辩称，欠款192.4万元是事实，但在之后还了40万元本金，尚欠本金152.4万元，逾期利息只能按银行的同期贷款利率计算。
经审理查明，三被告在2013年9月3日之前曾向原告借款若干。2013年9月3日，经双方结算，刘光明、叶伟玲共同向原告出具了一张欠条，载明：“经结算，今欠徐杨军人民币大写壹佰玖拾贰万肆仟元，小写：1924000.00元（此金额系双方原先所有借条或借款协议的本金和利息转条子后合计而来，双方原先所有借条或借款协议或承诺合部作废，仅以此条作为双方结算的唯一依据），此款分三期还完，一期承诺在2013年9月15日还款800000.00元；二期承诺在2013年10月5日还款524000.00元，余款于2013年10月31日还款600000.00元全部还清”。此后三被告共计向原告还款40万元，尚有152.4万元未偿还。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告向原告借款并出具了欠条，事实清楚，债权债务关系明确。被告尚欠原告借款152.4万元，应当予以清偿。关于原告主张的逾期利息的计算。庭审中，原告主张逾期利息应当从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，被告认为只能按照同期同类贷款利率进行计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，本院认为，本案中的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲于本判决生效后二十日内向原告徐杨军连带偿还借款本金152.4万元及逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18516元，减半交纳9258元，由被告重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲负担。本院预收不作清退，在执行兑现时由被告重庆明光房地产开发有限责任公司、刘光明、叶伟玲迳付原告徐杨军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一五年二月四日
书记员 方鸿雁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凌全，男，汉族，1977年3月27日出生，户籍地吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾凤侠，女，汉族，1969年2月28日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志辉，男，汉族，1972年10月23日出生，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
一审原告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5342号。
负责人：王要飞，该公司经理。
再审申请人孙凌全因与被申请人勾凤侠、刘志辉及一审原告吉林市龙泰客运有限责任公司舒兰分公司（以下简称龙泰公司）占有物返还纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙凌全申请再审称,（一）一二审判决认定车辆所有权归勾凤侠和刘志辉缺乏证据证明。案涉车辆与龙泰公司是挂靠关系；没有证据证明勾凤侠出资40万元购买案涉车辆；勾艳侠、郭营和孙凌全系共同投资购买的营运手续和车辆；车辆线路运输一直由孙凌全、郭营共同经营；刘志辉与勾艳侠的转款凭证存在虚假转款嫌疑。（二）勾艳侠与刘志辉于2015年5月7日签署的《汽车买卖协议书》无效。（三）一二审法院程序违法。案涉车辆是挂靠在龙泰公司，龙泰公司虽然不是所有权人，不应成为本案原告；漏列当事人勾艳侠；法院拒绝孙凌全调取证据的申请错误。（四）一二审判决孙凌全给付勾凤侠、刘志辉经济损失149000元没有依据。再审请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定车辆所有权归勾凤侠和刘志辉是否缺乏证据证明的问题。经审查，一二审判决认定车辆实际经营人为勾凤侠和刘志辉所依据的证据有：勾凤侠、刘志辉与龙泰公司签订的当前的线路经营合同、勾艳侠与张焱均、都奇江签订的协议书两份、勾艳侠与勾凤侠签订的合伙协议书两份、勾艳侠与刘志辉签订的《汽车买卖协议书》、刘志辉180万元转账证明，孙凌全接受延吉市公安局河南派出所讯问时也认可勾凤侠和勾艳侠都是出资人，结合从经营客车有些年份是勾凤侠、勾艳侠与龙泰公司签订的单车经营合同及勾凤侠多次担任车长的事实，一二审判决认定勾凤侠和刘志辉是实际经营人正确，本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。（二）关于勾艳侠与刘志辉于2015年5月7日签署的《汽车买卖协议书》是否无效的问题，本案为占有物返还纠纷，孙凌全没有证据证明自己是案涉车辆的所有权人，应当将车辆返还。（三）关于一二审法院程序是否违法的问题。案涉车辆是挂靠在龙泰公司，龙泰公司虽然不是所有权人，但车辆的运营与其有直接的利害关系，成为本案原告主体适格；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”勾艳侠举证证明自己已将案涉车辆所有份额转让给刘志辉，孙凌全没有证据证明勾艳侠是本案必须进行共同诉讼的当事人，也没有向法院提出书面申请，一二审法院不将勾艳侠列为当事人并无不当；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”孙凌全申请调取的证据不符合上述法律规定，法院不予支持并无不当。一二审法院程序并无不当，本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。（四）关于一二审判决孙凌全给付勾凤侠、刘志辉经济损失149000元有无依据的问题。孙凌全私自将营运客车开走并扣押，导致勾凤侠和刘志辉二人租用其他车辆维持线路的营运，法院考虑勾凤侠、刘志辉、龙泰公司实际租车事实，酌情支持每天1000元损失计149000元并无不当。本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凌全的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凌全，男，汉族，1977年3月27日出生，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾凤侠，女，汉族，1969年2月28日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志辉，男，汉族，1972年10月23日出生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。一审原告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5342号。负责人：王要飞，该公司经理。再审申请人孙凌全因与被申请人勾凤侠、刘志辉及一审原告吉林市龙泰客运有限责任公司舒兰分公司（以下简称龙泰公司）占有物返还纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凌全申请再审称,（一）一二审判决认定车辆所有权归勾凤侠和刘志辉缺乏证据证明。案涉车辆与龙泰公司是挂靠关系；没有证据证明勾凤侠出资40万元购买案涉车辆；勾艳侠、郭营和孙凌全系共同投资购买的营运手续和车辆；车辆线路运输一直由孙凌全、郭营共同经营；刘志辉与勾艳侠的转款凭证存在虚假转款嫌疑。（二）勾艳侠与刘志辉于2015年5月7日签署的《汽车买卖协议书》无效。（三）一二审法院程序违法。案涉车辆是挂靠在龙泰公司，龙泰公司虽然不是所有权人，不应成为本案原告；漏列当事人勾艳侠；法院拒绝孙凌全调取证据的申请错误。（四）一二审判决孙凌全给付勾凤侠、刘志辉经济损失149000元没有依据。再审请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定车辆所有权归勾凤侠和刘志辉是否缺乏证据证明的问题。经审查，一二审判决认定车辆实际经营人为勾凤侠和刘志辉所依据的证据有：勾凤侠、刘志辉与龙泰公司签订的当前的线路经营合同、勾艳侠与张焱均、都奇江签订的协议书两份、勾艳侠与勾凤侠签订的合伙协议书两份、勾艳侠与刘志辉签订的《汽车买卖协议书》、刘志辉180万元转账证明，孙凌全接受延吉市公安局河南派出所讯问时也认可勾凤侠和勾艳侠都是出资人，结合从经营客车有些年份是勾凤侠、勾艳侠与龙泰公司签订的单车经营合同及勾凤侠多次担任车长的事实，一二审判决认定勾凤侠和刘志辉是实际经营人正确，本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。（二）关于勾艳侠与刘志辉于2015年5月7日签署的《汽车买卖协议书》是否无效的问题，本案为占有物返还纠纷，孙凌全没有证据证明自己是案涉车辆的所有权人，应当将车辆返还。（三）关于一二审法院程序是否违法的问题。案涉车辆是挂靠在龙泰公司，龙泰公司虽然不是所有权人，但车辆的运营与其有直接的利害关系，成为本案原告主体适格；《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”勾艳侠举证证明自己已将案涉车辆所有份额转让给刘志辉，孙凌全没有证据证明勾艳侠是本案必须进行共同诉讼的当事人，也没有向法院提出书面申请，一二审法院不将勾艳侠列为当事人并无不当；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”孙凌全申请调取的证据不符合上述法律规定，法院不予支持并无不当。一二审法院程序并无不当，本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。（四）关于一二审判决孙凌全给付勾凤侠、刘志辉经济损失149000元有无依据的问题。孙凌全私自将营运客车开走并扣押，导致勾凤侠和刘志辉二人租用其他车辆维持线路的营运，法院考虑勾凤侠、刘志辉、龙泰公司实际租车事实，酌情支持每天1000元损失计149000元并无不当。本院对孙凌全该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凌全的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十五日书 记 员  崔桂香
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第673号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、许姗（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浦江海容金属有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇六联村。
法定代表人：周林娟，执行董事。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告浦江海容金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浦江海容金属有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告浦江海容金属有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告浦江海容金属有限公司的起诉。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 储雪燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢99号
申请执行人严继辉，男，1985年12月5日出生，汉族。
被申请人潘前兵，男，1980年3月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人严继辉与被执行人潘前兵民间借贷纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第671号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第671号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年一月二十三日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第706号
罪犯罗浩。
浙江省温岭市人民法院于2012年11月1日作出（2012）台温刑初字第1644号刑事判决，以被告人罗浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关温岭市看守所于2013年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年7月至2013年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯罗浩在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分154.9分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯罗浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年八月十九日
书记员 庞昭君
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初264号
原告冯某，男
原告赵某，女
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告冯某、赵某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，原告与被告签署了编号为【A2012005xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街的商品房，总价款446059元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2013年7月9日支付完毕全额房款446059元，截止到起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到720天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：1、判令被告交房并支付逾期交房违约金53527.08元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年12月22日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年1月24日，原告冯某、赵某与被告签署了编号为【A2012005xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积115.98平方米的商品房。该合同第五条约定，每平方米3846元，总价款446059元，原告已付清全部价款。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、房屋预告登记证明、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告冯某、赵某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理一节，因本案审理的是原、被告之间买卖合同一事，与其案件系属两个法律关系，其中止审理的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告冯某、赵某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告冯某、赵某违约金32116元（按720天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元，减半收取569元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁春雨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1538号
原告王爱兵，男，1962年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李叶，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈治兵，男，30岁，汉族，现住址同上，系被告李叶丈夫。
上列原告王爱兵与被告李叶、陈治兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告王爱兵到庭参加了诉讼，被告李叶、陈治兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱兵因被告李叶、陈治兵未给付其借款本金100000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告李叶、陈治兵返还借款本金100000元及利息，利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本金还清之日止，判令二被告给付违约金20000元，并由二被告承担诉讼费用。庭审中，原告王爱兵自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院基于查明的事实认为，2013年9月27日，被告李叶、陈治兵向原告王爱兵借款100000元，并给原告出具了借据2份，约定月利率为40‰，还款期限为1个月。借款后，二被告给付原告利息23500元，本金未给付。对于原告要求被告给付借款本金100000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李叶、陈治兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李叶、陈治兵于本判决生效后十日内返还原告王爱兵借款本金100000元并支付利息，利息从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本金还清之日止，核减二被告已给付的利息23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告李叶、陈治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年七月八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1828号
申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人李海军，男，1974年3月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人田刚，男，1983年10月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人田刚，男，1983年10月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司与被执行人李海军、田刚担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）兴民商初字第459号民事调解书确定由被执行人李海军支付申请执行人垫付款及利息76743元，违约金20000元，案件受理费1723元，依法向本院缴纳执行费1377元，以上共计99843元，被执行人田刚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证、申请执行人确认，被执行人李海军、田刚暂不在原址居住，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李海军、田刚纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人李海军、田刚名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1377元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第180号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人石某，男，1965年6月7日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住安徽省五河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月27日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月9日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，同年7月2日经本院决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人石某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年4月27日12时许，被告人石某驾驶皖C×××××号轻型普通货车沿省道S304线由东向西行驶至40KM＋600M处（固镇县刘集镇马王组路段）时，与前方同方向行驶伍和礼驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成伍和礼受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2015年5月4日经固镇县公安局交通管理大队认定，石某在本起交通事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了，被告人户籍证明、抓获经过等书证，证人周某甲的证言，被告人石某的供述和辩解，安徽中和司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，固镇县公安局刑事科学技术室交通事故尸体检验报告，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及现场勘验检查笔录等证据，认为被告人石某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审理查明：2015年4月27日12时许，被告人石某驾驶皖C×××××号轻型普通货车沿省道S304线由东向西行驶至40KM＋600M处（固镇县刘集镇马王组路段）时，与前方同方向行驶伍和礼驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成伍和礼受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。2015年5月4日经固镇县公安局交通管理大队认定，石某在本起交通事故中负全部责任。
在本案的审理过程中，被告人石某与被害人近亲属朱士芳、周某甲、周某乙、武某、伍子旭就刑事谅解和赔偿达成被告人石某一次性赔偿被害人近亲属42万元（含被害人亲属从交警队已领取的3万元），肇事车辆的第三者强制保险的赔偿请求权由被害人近亲属享有，被害人近亲属对被告人表示谅解的协议。被告人石某已履行给付42万元的赔偿义务。
另查明：被告人石某在交通肇事后主动报警，并在现场等候处理，接受调查时如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案发及抓获经过，证明2015年4月27日12时56分被告人石某报警案发，当日被告人石某在案发现场被抓获；2、现场勘验检查笔录、现场图、照片等，证明现场的方位、现场所留下的痕迹及周围概况等情况；3、户籍证明，证明案发时被告人的年龄、籍贯等情况；4、安徽中和司法鉴定所关于皖C×××××号轻型普通货车与无号牌电动三轮车交通事故司法鉴定意见书，证明事故发生时，皖C×××××号轻型普通货车前部与无号牌电动三轮车车厢后部及其加装棚后部接触碰撞，碰撞后，向左侧避让的皖C×××××号轻型普通货车右后外侧轮胎外侧面与无号牌电动三轮车左后轮发生接触刮碰；事故发生时，皖C×××××号轻型普通货车在开始实施制动瞬间的行驶速度为57KM／h-61KM／h；被鉴定的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车；5、固镇县公安局刑事科学技术室交通事故尸体检验报告，证明伍和礼符合交通事故严重的颅脑损伤死亡特征；6、固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人石某负本起事故的全部责任；7、证人周某甲的证言，证明出事当天中午12点40分左右，伍和礼驾驶电动三轮车从家里出来准备去刘集街道买农药，在去的路上被一辆货车给碰撞了，对方是一辆红色货车，车号是皖C×××××，伍和礼是沿着公路由东向西行驶的，听说对方车也是由东向西行驶的，从后面撞的。出事后对方就给了三万元丧葬费；8、被告人石某的供述：中午12点多钟，我驾驶皖C×××××号轻型普通货车由东向西行驶到固镇县刘集镇时，在车前方有一辆电瓶三轮车跟他同方向行驶，后来那辆车在行驶的过程中，突然就停在路的右半边的中间，我看要撞上了，就猛往左打方向盘，后来还是没避让开，我车的右前方撞倒了那辆电瓶三轮车的左后方，等我车停下来时，我下来就看到那个人躺在地上，我就赶紧报警，打急救电话了。我是A2E型驾驶证，出事时车速60码不到。皖C×××××号轻型普通货车是我自己的，在人民财产保险公司投保的交强险。
本院认为：被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。固镇县人民检察院指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人石某在交通肇事后主动报警，并在现场等候处理，接受调查时如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其归案后能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人石某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 桑 志
人民陪审员 王贤章
二〇一五年八月十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6130号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告吕某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6130号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：77612767-4，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。
法定代表人郭俊，系该公司总经理。
被告吕某，男，汉族，1986年7月29日出生，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年6月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡心物�管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 郭猛
二〇一六年六月六日
书 记 员 王欣
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾梅民初字第4号
原告：王省福，男，1958年11月10日生，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
被告：许资堂，男，1961年1月17日生，汉族，江西省抚州市人。
被告：许艳婷，女，1987年1月22日生，汉族，江西省抚州市人。
被告：资溪县绿岛大酒店有限公司。
法定代表人：许资堂，该公司负责人。
原告王省福诉被告许资堂、许艳婷、资溪县绿岛大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王省福及其委托代理人胡其武到庭参加了诉讼，被告许资堂、被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王省福诉称：2013年6月17日，被告许资堂因资金周转需要向原告借款人民币200万元，双方约定借款期为三个月，还约定借款利率。2013年6月18日，原告王省福付款200万至被告许资堂指定账户。2013年6月18日，原告与被告许资堂再次签订借款协议，约定被告许资堂对原告的上述欠款再延续20天，被告许艳婷、资溪县绿岛大酒店有限公司还作了担保，被告许资堂提供了土地抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未偿还欠款及其利息。现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告许资堂归还借款200万元及利息18万元，被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司承担连带还款责任；2、要求被告承担差旅费1万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
原告王省福为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、王省福、许资堂、许艳婷身份证复印件、资溪县绿岛大酒店有限公司营业执照复印件各一份，证明原、被告主体适格。
2、借条一张及借款协议三份，证明2013年6月17日王省福与许资堂约定由王省福借款200万元给许资堂使用三个月，2013年6月18日最终确定借款时间为五个月。借款到期后，许资堂未能及时偿还借款，双方于2012年12月18日再次约定继续借款二十天，利息3%，并由许艳婷及资溪县绿岛大酒店有限公司提供担保。
3、中国建设银行转账凭条一张，证明2013年6月18日王省福已出借人民币200万元给许资堂。
4、土地他项权利证书一份，证明许资堂用国有土地使用权对其借款进行抵押担保。
5、承诺书一张，证明被告许资堂欠原告人民币200万元，被告许艳婷提供担保，在2013年11月17日之前还款，逾期还款原告有权向法院申请查封被告名下的财产。
6、差旅费发票，证明原告为追讨被告偿还借款产生的费用。
被告许资堂、被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，客观真实，三被告又未提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2013年6月17日，原告王省福与被告许资堂签订借款协议，约定被告许资堂因酒店经营需要资金周转，向原告王省福借款人民币200万元，双方还约定了借款期限从2013年6月18日至2013年9月17日，共三个月。原告王省福在甲方签名，被告许资堂在乙方签名，被告许艳婷在担保人处签名。2013年6月18日，原告按照约定转账支付被告许资堂200万元借款。当天，被告许资堂还向原告出具了借条与承诺书。借条写明，“借条。今向王省福借款人民币贰佰万元整，2013年11月17日前归还。前三个月不计利息，后两个月按月利率5.5%计算利息。此据。借款人：许资堂。2013年6月18日。担保人：许艳婷。2013年6月18日。”
借款到期后，被告许资堂未偿还欠款本金，也未支付利息。2013年12月18日，原告王省福与被告许资堂继续签订借款协议，双方确认200万元借款未偿还，约定继续出借20天，利息按月利率3%结算，约定以被告许资堂国有土地使用权即资国用（2010）第0100号抵押，还约定了管辖法院为南昌市湾里区人民法院，双方分别在甲方、乙方签名，许艳婷在担保人签名，资溪县绿岛大酒店有限公司在担保人处盖章。之后，被告许资堂未偿还借款本金及其利息，被告许艳婷、资溪县绿岛大酒店有限公司未履行担保义务。2014年1月13日，原告向法院起诉，要求被告许资堂偿还借款本金及其利息，被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司依法承担连带责任。
本院认为，合法的借贷应当受到保护。被告许资堂向原告王省福借款事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系依法成立。现被告许资堂的借款已逾约定的借款期限，原告要求偿还借款本金200万元，本院予以支持。原告请求从2013年9月18日起支付借款利息，本院予以支持，但超出国家关于利率的限制性规定的部分不予采纳。被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司提供的连带保证担保，是其真实的意思表示，担保关系合法有效。原告要求被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司承担连带责任，有理有据，本院予以支持。原告要求支付追索借款而支出的旅差费1万元，因双方没有约定，亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许资堂在本判决生效之日起三日内支付原告王省福借款人民币200万元及其利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年9月18日起计算至还清之日止）。
二、被告许艳婷、被告资溪县绿岛大酒店有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告王省福的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24320元，保全费5000元，共计29320元，由被告许资堂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 毛永忠
审 判 员 葛伟明
人民陪审员 李 群
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钟德武