云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第56号
原告普定万，男。
被告周开洪，男。
被告张正有，男。
被告张志福，男。
被告张松，男。
原告普定万诉被告周开洪劳务合同纠纷一案，本院2014年12月24日立案受理后，依法追加张正有、张志福、张松为被告，并依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理，原告普定万，被告周开洪到庭参加了诉讼；被告张正有、张志福、张松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
普定万诉称：被告经营着油罐车，于2009年初被告雇佣原告为驾驶员。约定每月支付原告报酬人民币2200元。在为被告开车的一年里，被告只支付过原告上半年工资，剩余5个月工资一直没有支付。后经原告索要，被告于2012年2月20日出具一份欠条给原告，以此证明欠原告5个月工资共计11000元。此后，原告陆续向被告索要，但被告每次都让原告宽限一段时间，现无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告及时支付欠原告的劳动报酬人民币11000元。
周开洪辩称，请原告作为驾驶员整整一年，每月报酬2200元，符合事实。一年的工钱合26400元，已经分两次全部支付给原告，原告也写得收条。打欠条给原告是前次起诉没有找到收条，是后来人民法院通知才找到。另外，被告方是合伙四个人分配，其他三个没有来开庭，周开洪也不能代表其他三个被告。
张正有、张志福、张松未提交书面答辩意见。
普定万举证如下：
1、居民身份证复印件一份，以证明普定万身份情况；
2、欠条一份，以证明尚欠原告5个月工资11000元。
周开洪质证对第1、2组证据无异议。
周开洪举证如下：
1、居民身份证复印件一份，以证明周开洪身份情况；
2、收条一份（周开洪提出此收条是普定万于2009年5月8日出具），以证明周开洪已将26400元支付给普定万，其中于2008年12月3日支付了16000元，2009年5月8日支付了10400元。
普定万质证对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为是周开洪在起诉张志福、张松时为证明要支付这笔钱才叫普定万打了这个收条，该收条和周开洪打给普定万的欠条实际是2012年2月20日打的。普定万说钱没有付不会打，周开洪就开了欠条给普定万，普定万才按周开洪说的时间打了这个收条。
张正有、张志福、张松未提供证据。
本院依职权调查收集并在庭审过程中出示了如下材料：1、从本院档案室调取的（2012）通民二初字第12号周开洪、张正有与张志福、张松合伙纠纷案卷宗；2、对普定万的询问笔录一份。普定万、周开洪质证无异议。
本院审查认为，普定万、周开洪分别出示的证据，以及本院调取的证据，本院予以采纳。对于证据中到庭的各方当事人均无异议的内容或者虽有异议但有其他证据佐证的内容，本院予以采信；其余内容，本院予以参考。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定如下法律事实：2008年2月，周开洪、张正有、张志福口头协议投资油品运输，同月21日即合伙购得云D237**号油罐车进行经营。2008年7月18日，周开洪、张正有、张志福经协商由张正有书写了购车协议一份，主要内容为：经协商，张正有、周开洪、张志福、张松4人现已购置拉油车二辆，车牌号云D237**、云K038**，已投资300000元，投资金额为：周开洪150000元、张志福40000元、张正有110000元，合计300000元。现经共同商定将购置一辆拉油车预计100000元，资金由张正有、周开洪从信用社借款支付。所有投资三辆车共计400000元，运费优先偿还投资金额（包括费用、利息），最后利润分成，四人分配。本协议一式四份，各持一份，具有同等法律效力，一经签字，经认可。张正有、周开洪、张志福分别在此购车协议落款协商人签字处签名，此外，张志福将其不在场的弟弟张松的名字也签在该处。2008年4月2日至2009年4月2日期间，普定万受负责经营云D237**号油罐车的周开洪雇请作为该车驾驶员从事油品运输，双方约定每月支付普定万劳务报酬2200元（含电话费100元）。现普定万尚有5个月劳务报酬合计人民币11000元未得到偿付。普定万多次向周开洪索要未果，于2014年12月24日以周开洪为被告提起本案诉讼，本院依法追加张正有、张志福、张松为被告，现普定万主张在周开洪、张正有、张志福、张松存在合伙关系的情况下连带支付尚欠其5个月的劳务报酬。
另查明，在合伙经营云D237**的过程中，张正有、周开洪、张志福对合伙未取字号，也未进行工商登记。后因合伙人之间产生争议，周开洪、张正有于2012年1月19日以张志福、张松为被告向本院提起合伙纠纷诉讼。在该案诉讼过程中，周开洪为证明其请人驾车支付劳务报酬情况，于2012年2月20日要求普定万出具收到一年劳务报酬26400元的收条，普定万以尚有5个月劳务报酬未支付为由予以拒绝，周开洪随即出具欠条一份给普定万收执，内容为：“今欠到普定万开车工资5个月×2200＝11000元（壹万壹仟元正）。欠款人：周开洪2012年2月20日”。随后，普定万出具收到周开洪支付一年劳务报酬、电话费共26400元的收条一份给周开洪作为该案的证据。2012年6月8日，周开洪、张正有以案情发生变化，部份事实还须核实为由申请撤回该案诉讼，本院于同日作出（2012）通民二初字第12号民事裁定书，裁定准许周开洪、张正有撤回起诉。张正有、周开洪、张志福至今未进行合伙结算。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系、劳务报酬等发生的纠纷。本案中，张正有、周开洪、张志福筹资购买云D237**号油罐车经营油品运输，并约定最后利润分成，四人分配，又因本案中现有证据不能证明张松也属于云D237**号油罐车的合伙经营人，故本院确认张正有、周开洪、张志福购买云D237**号油罐车经营油品运输形成了个人合伙关系。张正有、周开洪、张志福依法应对外部的合伙债务负连带责任，其内部的约定并不能对抗外部的债权人。普定万应周开洪雇请作为云D237**号油罐车驾驶员从事油品运输属于张正有、周开洪、张志福对该车进行经营的合伙事务的重要组成部分，张正有、周开洪、张志福应按约定支付普定万劳务报酬。现普定万以周开洪于2012年2月20日出具的欠条为据提起本案诉讼，周开洪则以普定万出具的收条为据提出其已支付了普定万一年的劳务报酬即2008年12月3日支付了16000元，2009年5月8日支付了10400元。对于前述收条、欠条的形成过程和原因，普定万、周开洪在庭审过程中作了不同的陈述，本院认为周开洪的陈述并不能合理解释收条、欠条的形成过程和原因，故对周开洪所述其已支付普定万全部劳务报酬的主张，本院不予采信，同时确认普定万现尚有5个月劳务报酬未得到偿付。综上所述，现尚欠普定万的劳务报酬人民币11000元属于张正有、周开洪、张志福的合伙债务，应由张正有、周开洪、张志福承担连带给付责任。张正有、张志福未到庭行使辩驳的权利，应承担相关法律后果。据此，本院为保护劳务提供者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十八条第一款、第二款（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告张正有、周开洪、张志福于判决生效后三日内连带支付原告普定万5个月的劳务报酬人民币11000元。
二、驳回原告普定万要求张松承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告张正有、周开洪、张志福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年三月二十日
书记员 朱红艳