广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终923号
上诉人（原审被告）：陈宏根，男，汉族，1980年7月16日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭镔，男，汉族，1984年10月12日出生，住天津市河西区，
委托代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人：东莞市光怡房地产代理有限公司领居分公司。经营场所：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居121#101号铺，统一社会信用代码：9144190057648487XR。
负责人：蔡元光，总经理。
委托代理人：苏崎、周丽荣，均为广东百勤律师事务所律师。
上诉人陈宏根与被上诉人彭镔、原审第三人东莞市光怡房地产代理有限公司领居分公司（以下简称光怡领居分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认彭镔与陈宏根签订的《房屋买卖合同》已解除；二、限陈宏根于判决生效之日起三日内向彭镔返还购房款140000元；三、限陈宏根于判决生效之日起三日内向彭镔支付违约金240000元；四、驳回彭镔的其它诉讼请求；五、驳回陈宏根的全部反诉请求。本诉受理费减半收取为3719元，保全费2550元，由彭镔负担349元，由陈宏根负担5920元；反诉费收取为2450元，由陈宏根负担。
陈宏根不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判彭镔支付陈宏根违约金240000元；二、本案的诉讼费由彭镔承担。主要事实和理由如下：一、陈宏根在签订合同之后，积极履行义务，多次配合彭镔去办理银行贷款手续，陈宏根属于守约方。陈宏根从未以房价上涨为由，要求彭镔加价。彭镔也没有提供任何证据证明房价上涨的事实。一审法院在判决书中错误的认定陈宏根没有在约定的时间内前往银行办理相关手续以及拒收函件；二、在本案三方确认的《房屋买卖合同》及《付款协议》中，有明确彭镔作为买家的付款金额以及付款时间，三方事后没有任何的补充协议，彭镔没有支付第三笔款项进行赎楼构成违约；三、根据三方签订的《房屋买卖合同》约定，彭镔必须保持信用良好，而实际上彭镔确实因为逾期还款，收入无法与支出相符等问题，导致贷款无法成功;四、根据《房屋买卖合同》第七条第二款第四点约定，彭镔擅自取消交易并且起诉陈宏根索取高额违约金，彭镔违反三方约定；五、陈宏根已经履行了全部合同的义务，不存在任何违约。根据《合同法》以及相关司法解释，彭镔没有提供任何证据证明其损失。
彭镔未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
光怡领居分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，陈宏根提交了EMS邮件，拟证明其通过EMS快递给彭镔，告知其未按照付款协议履行义务，并且超过30天以上，视为违约。同时，其亦主张原审法院以其没有收到第二次快递的行为视为其违约是不符合事实的。彭镔主张该快递单寄出时间为2016年7月4日，陈宏根于2016年7月5日按照彭镔通知的时间到达银行，表明陈宏根愿意继续履行合同，视为陈宏根放弃了解除权。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：彭镔、陈宏根是否存在违约行为。
陈宏根主张彭镔存在如下违约行为：一、彭镔存在信用问题未能向银行贷款买房；二、彭镔没有依约支付第三笔购房款。首先，根据《房屋买卖合同》第七条第二点第4项的约定，贷款手续由于有关法律、法规、按揭银行等原因或因彭镔提供资料不全或还款能力不足等原因不能通过银行审批，导致彭镔不能办理本次银行贷款手续的，彭镔应当即时采取其他付款方式。东莞银行股份有限公司大岭山支行和东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的回复显示，由于彭镔每月供款金额较大，收入支出比不符合相关要求，故上述两家银行未同意彭镔的贷款申请。据此，本院认定由于彭镔的原因导致贷款不能通过银行审批，彭镔应当采取其他付款方式。其后，陈宏根、彭镔与光怡领居分公司约定于2016年7月5日上午10点在中国建设银行大岭山支行办理贷款手续。陈宏根已按时到达银行，而彭镔主张其于当天11点30分才到达银行，此时陈宏根已离开银行。当日未能办理贷款手续的原因在于彭镔，不能归责于陈宏根，陈宏根不存在违约行为。综上，由于彭镔的原因未能办理银行贷款手续且彭镔未能采取其他付款方式，其行为已构成违约，陈宏根有权依约解除合同。对于彭镔认为陈宏根当天到达银行，视为其放弃解除权的理由，不能成立，本院不予支持。
其次，根据付款协议第4条约定，陈宏根原贷款银行通知还款之日起5个工作日内，彭镔支付210000元给陈宏根作为购买该物业的第三笔购房款，此笔款项由彭镔一次性转入陈宏根原贷款银行指定的供楼账户。该付款义务属于陈宏根与彭镔之间的合同义务，彭镔应当按照约定付款。陈宏根已向原贷款银行申请提前还贷，根据光怡领居分公司及彭镔的陈述，光怡领居分公司已通知彭镔支付第三期购房款。由此可知，彭镔应当知道原贷款银行已经通知提前还款，其应当依约支付第三笔购房款。对于彭镔认为其并未收到原贷款银行通知，第三笔购房款支付条件未成就的主张，本院不予支持。根据彭镔、陈宏根双方的约定，第三笔购房款应当由彭镔支付给陈宏根。而彭镔根据光怡领居分公司的指示将第三笔购房款存入监管账户用于货款审批，并未直接支付给陈宏根，该行为并未取得陈宏根的同意，光怡领居分公司的单方指示不能成为彭镔不履行付款义务的理由。因此，彭镔未依约支付第三笔购房款已构成违约。
综上，陈宏根不存在违约行为，彭镔未能办理银行贷款手续又未能采取其他付款方式，且未依约支付第三笔购房款，已严重违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，彭镔应当承担相应的违约责任。根据《房屋买卖合同》第七条第二点的约定，如彭镔不履行本合同约定之义务，致合同目的不能实现的，陈宏根有权单方解除本合同，彭镔须一次性支付240000元违约金。由于双方均不同意继续履行房屋买卖合同，故对于双方请求解除合同的诉请，本院予以支持。彭镔已经向陈宏根支付购房款140000元，陈宏根应予以返还，同时彭镔应当向陈宏根支付违约金240000元，上述款项进行抵扣后，彭镔应当向陈宏根支付违约金100000元。对于彭镔请求陈宏根支付违约金240000元、赔偿居间报酬损失26000元、赔偿诉讼保全保函费用3248元的诉请，本院不予支持。
综上所述，陈宏根的上诉理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7766号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7766号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
三、限彭镔于本判决生效之日起三日内向陈宏根支付违约金100000元；
四、驳回彭镔的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费3719元、保全费2550元（彭镔已预交），由彭镔负担4997元，由陈宏根负担1272元；反诉受理费2450元（陈宏根已预交），均由彭镔负担。二审案件受理费4900元（陈宏根已预交），由彭镔负担。双方同意上述诉讼费由败诉方迳付给胜诉方，故彭镔应向陈宏根支付一审、二审诉讼费合计6078元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲