上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4740号
原告陈中良。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
被告第二军医大学第一附属医院。
法定代表人张从昕。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
原告陈中良与被告第二军医大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中良及其委托代理人汪李平，被告第二军医大学第一附属医院的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中良诉称，2013年4月7日原告因“反复发作上腹部胀痛一年，再发加重无发热、皮肤黄染、寒战一月”至被告就诊，经诊断为“肝内胆管结石、胆囊切除术后”，于同日被被告收治入院。2013年4月10日被告在全麻下为原�行腹腔广泛粘连松解＋T管引流，然而手术过程中被告并未为原告取出胆道结石。原告转至上海东方肝胆外科医院重新手术，取出胆道结石。原告认为被告诊断延误，存在漏诊“肝外胆道结石”；原告在被告处第一次住院时，被告为原告实施的手术方式选择不适当，缺乏手术适应症；原告在被告处第二次住院时，被告拔出T管时机不当，ERCP操作不当，致使原告病情加重；被告针对原告存在肾癌病史，仍多次使用肾毒性药物，用药不适当等过错。被告的医疗行为构成对原告的侵权，故遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）59，298.92元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、护理费4200元、误工费2960元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元。
被告第二军医大学第一附属医院辩称，原告无明显手术禁忌，术中探查左肝管可及质硬肿块，胆总管�张，取石手术需行左肝外叶或左半肝切除，手术风险大，既往有右肾切除，故改行胆道冲洗，T管引流。原告再次入院因胆总管明显扩张、下端阻塞，经告知后行ERCP，术后嘱外科进一步治疗。对原告的治疗符合常规，未有明显过失。依据上海市医学会的鉴定意见，亦指出被告的医疗行为无过错，与原告目前的损害后果无因果关系。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月7日原告因“反复发作上腹胀1年，加重1月”入住被告医院普通外科病区。据住院病案记载：既往有痛风2年；2005年行胆囊切除术；2008年因胃出血手术治疗；同年因右肾癌行右肾切除。上腹部MRCP提示：肝内胆管结石。入院后诊断：肝内胆管结石，胆囊切除术后。4月10日被告在全麻下为原告行腹腔广泛粘连松解＋T管引流。术中探查腹腔广泛粘连，肝脏色泽红润，质地软，左肝外叶扪及肿大肝脏，约4＊3＊3cm大小，部分突出肝表面，与周围组织无粘连，胆总管直径1.6cm，内未见异常。切开胆总管，右胆道通畅，胆总管下端通畅，左肝胆管可及质硬肿块，位置较高，考虑手术风险较大，故置20号T管一根引流。术中出血约50ml，术后予以抗感染、止血、保肝、支持等治疗。2013年4月21日原告出院。出院后原告在门诊随访，诉有小便色深，偶有上腹胀痛。2013年5月16日T管造影提示：胆总管扩张明显，造影剂排入小肠不畅，胆总管下段阻塞可能。2013年5月25日原告因“小便深茶色1月余”入住被告医院消化科病区。入院后诊断：胆总管下段狭窄；肝内胆管结石；胆囊切除术后；右肾摘除术后。5月27日在局麻下行ERCP，T管造影见胆总管下端狭窄，肝内外胆管扩张，胆道造影提示胆总管下端狭窄，狭窄段长约2cm，近段胆管扩张，最大直径1.8cm，造影剂排出不畅，以取石篮�出较多泥沙样结石，循导丝置入COOK长约9cm，直径8.5F的塑料支架，支架定位良好，其后胆汁溢入肠腔。术后予以抗感染、抑酸、抑酶、支持等治疗。2013年5月29日原告出院。2013年10月21日原告在上海东方肝胆外科医院行MRCP检查提示：左肝内胆管、肝外胆管结石。2013年11月1日原告因中上腹痛伴寒战2月余入住上海东方肝胆外科医院。入院后诊断：肝内外胆管结石；ERBD术后；胆道探查及胆囊切除术后；右肾癌根治术后。11月5日在肌肉镇静麻醉下行ERCP术。术中见“主乳头处1根胆管塑料支架移位，用圈套器拔除支架，胆管造影下见肝外胆管轻度扩张，最大直径1.5cm，其内可见数枚圆形充盈缺损影，最大直径约0.5cm，左肝内胆管扩张，其内可见一条形充盈缺损影，大约0.8＊1.2cm，起始段稍狭窄，胆囊未显影，胰管未显影。”遂行胆管取石＋鼻胆管引流术。术后予以抗感染、抑酶�抑酸治疗，2013年11月8日原告出院。
在审理中，我院于2014年4月23日委托上海市医学会就被告对原告的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范、常规；其医疗行为与原告现状有无因果关系及本案病例是否构成医疗损害，被告对原告的诊疗是否存在过错进行鉴定。该鉴定机构于2014年6月25日出具的鉴定分析意见为：1、诊断方面：原告系反复右上腹胀痛并症状加重，经超声和MRCP影像检查证实肝内胆管结石，被告诊断正确。2、手术方面：原告有实施胆道探查的指证，手术方式和操作未发现违反医疗规范，胆道探查后因腹腔严重粘连，手术区域暴露不佳，选择胆道冲洗，T管引流符合医疗常规。3、术后处置：被告对原告胆道术后的临床处置符合原则，术后伤口局部液化，在现有手术条件下尚难以完全避免。术后胆道再次阻塞，采用ERCP处理残留胆总管下端炎性水肿和结石，符合相应医疗规范。4、有关肾功能：原告既往因肾癌有一侧肾切除术史，术前肾功能检查正常，不存在有关用药绝对禁忌，同时根据术后外院的肾功能复查，无证据表明原告有肾功能损害。5、目前状况：原告目前主诉的间歇性寒战、发热，是自身胆道结石继发感染所致，非医疗过失行为的结果，目前没有其它脏器受损的客观证据。不足之处：依据现有送鉴病历资料，被告在术中确定不实施左肝叶切除，未能与原告方家属沟通，说明利害关系，以取得理解，被告在沟通上有欠缺；同时被告有关胆道探查手术操作步骤的记录不够详尽，亦有不符合《病历书写基本规范》之处。故鉴定意见为本例不属于对原告人身的医疗损害。原告垫付鉴定费3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市医学会的鉴定意见，通过超声和MRCP检查，被告诊断原告为肝内胆管结石系正确的，在此基础上，被告为原告实施胆道探查手术未违反医疗规范，后因在手术中发现腹腔严重粘连，选择胆道冲洗，T管引流符合医疗常规。至于原告认为被告用药不规范，但依据鉴定意见因术前检查原告肾功能正常，不存在用药绝对禁忌，而且术后外院的肾功能复查，未表明原告有肾功能损害。原告目前出现的间歇性寒战、发热等后果，系原告自身疾病继发感染所致，非医疗过失行为的结果。虽然鉴定意见亦指出被告存在与原告沟通不足，手术记录不够详尽等瑕疵，但与原告目前状况不存在因果关系。本院由此判断被告的医疗行为对原告不构成侵权，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的请求，不予支持。据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
原告陈中良要求被告第二军医大学第一附属医院赔偿医疗费人民币59，298.92元、住院伙食补助费人民币1200元、营养费人民币2400元、护理费人民币4200元、误工费人民币2960元、交通费人民币2000元、精神损害抚慰金人民币5000元的请求，不予支持。
本案受理费人民币1726元，减半收取计人民币863元，由原告陈中良负担；本案鉴定费人民币3500元，由原告陈中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年八月十八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。