广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终75号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人：区建能，该支公司经理。
委托代理人：梁键庭。
被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，汉族，住佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：江X君，女，汉族，住佛山市三水区。
法定代理人：李桂珍，系江X君母亲。
法定代理人：江志根，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区，系江X君父亲。
被上诉人（原审被告）：李永健，男，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁荣安，男，汉族，住佛山市三水区乐平。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋财保南海支公司）因与被上诉人李桂珍、江X君、李永健、梁荣安机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第436号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月2日，李桂珍驾驶无号牌摩托车搭载江X君（乘坐在摩托车驾驶人前方）、毛X听（乘坐在摩托车驾驶人后方）沿肇庆市高新区龙湖大道右侧机动车道由南往北行驶至X大道X村路口时，因李桂珍在制止江X君的干扰行为时导致摩托车操控不当，偏左驶入道路左侧的机动车道，与在左侧机动车道内同向行驶的由李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车（车主为梁荣安，该车在太平洋财保南海支公司处投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，且在保险承保期限内）发生碰撞，致毛X听当场死亡，李桂珍、江X君受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李桂珍与李永健负事故同等责任。
事故发生后，李桂珍于2014年10月4日-14日，到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费3168.23元，出院时，医院在出具的疾病诊断证明书中证实：李桂珍全身多处软组织挫檫伤，头皮血肿；并建议休息2周，但没有建议需要加强营养。住院当天，李桂珍在该医院门诊医疗，产生门诊医疗费1302.9元（具体医疗费4张，金额分别为849元、255元、21.1元、177.8元，共1302.9元）。江X君于2014年10月4日-14日到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费2034.31元，出院时，医院在出具的疾病诊断证明书中证实：江X君全身多处软组织挫檫伤，右枕部头皮血肿，但没有建议需要加强营养。住院当天，江X君在该院门诊医疗，产生门诊医疗费2409.5元（具体医疗费4张，金额分别为1698元、510元、180.4元、21.1元，共2409.5元）。以上李桂珍、江X君的医疗费合共3168.32元＋1302.9元＋2034.31元＋2409.5元=8914.94元。李永健、梁荣安对李桂珍、江X君主张的医疗费提出异议，认为事故发生在2014年10月2日，治疗时间却在2014年10月4日，且没有提供相应病历。原审法院指令李桂珍、江X君在2014年12月26日之前提交病历，并询问李永健、梁荣安是否需要对病历组织质证，李永健、梁荣安明确由法院核实病历的三性，就不到庭发表质证意见。
李桂珍提供肇庆市宝信金属实业有限公司出具的证明，证实李桂珍自2013年6月27日入职该公司，平均工资3037元每月。在李桂珍、江X君住院期间，由于家属送饭、送衣服等护理需要，以及李桂珍、江X君出院等，产生相应的交通费用，但李桂珍、江X君没有提供具体的交通费用单据。
另查明：李桂珍、江X君在原审法院开庭审理的法庭辩论结束前，认为因遗漏了住院伙食补助费而主张增加住院伙食补助费2500的诉讼请求。在起诉状中，李桂珍、江X君明确因李桂珍与李永健负事故的同等责任，故扣除交强险赔偿后的剩余部分，按照同等责任划分出李永健应当承担的赔偿份额。
李永健是梁荣安雇请开车的，发生本案交通事故时李永健的驾驶行为是履行职务行为。事故发生后，李永健、梁荣安均没有向李桂珍、江X君支付过本案赔偿款。
2014年10月21日，李桂珍、江X君向原审法院提起诉讼，请求：1、确认其损失共15924.91元（李桂珍医疗费4471.1元、江X君医疗费4443.81元；李桂珍误工费1010元；江X君护理费1500元；交通费1500元；营养费3000元）；2、太平洋财保南海支公司赔偿12962.45元；3、李永健、梁荣安对超出保险赔偿部分，承担连带赔偿责任；4、太平洋财保南海支公司、李永健、梁荣安共同赔偿精神损害抚慰金5000元；5、受理费由太平洋财保南海支公司、李永健、梁荣安负担。后又增加住院伙食补助费2500元的诉讼请求。
以上事实，有李桂珍、江X君提供的起诉状及相应证据、太平洋财保南海支公司提交的答辩状，以及原审法院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
原审法院认为：李桂珍驾驶无号牌摩托车搭载江X君、毛X听沿肇庆市高新区龙湖大道右侧机动车道由南往北行驶至X大道X村路口时，与由李永健驾驶的粤E×××××号重型自卸货车发生碰撞，致毛X听当场死亡，李桂珍、江X君受伤及两车损坏的交通事故。交警部门出具事故责任认定书认定李桂珍与李永健负事故同等责任，该责任认定书制作程序合法，实体处理得当，对该认定书的证明力予以确认。李桂珍、江X君因事故受伤，其主张赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等合理费用，符合《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《关于审理道路交通事故解释》）第十六条的规定，应首先由太平洋财保南海支公司在交强险责任限额内赔偿李桂珍、江X君的损失；不足部分，由承保的商业三者险的保险公司在保险合同范围予以赔偿，再有不足部分，则由李永健赔偿，又因梁荣安是李永健的雇主，李永健驾车的行为属于履行受雇职务行为，故李永健应赔偿的责任由梁荣安负担。
因李桂珍、江X君在起诉状中明确，由于李桂珍与李永健负事故的同等责任，故扣除交强险赔偿后的剩余部分，按照同等责任划分出李永健应当承担的赔偿份额；故原审法院采纳李桂珍、江X君的损失，扣除交强险承担所剩余的部分，按照同等责任，划分出50%，由李永健、梁荣安承担的损失负担形式。
李桂珍、江X君因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费8914.91元。李桂珍因本次交通事故受伤后，于2014年10月4日-14日，到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费3168.23元。住院当天，李桂珍在该医院门诊医疗，产生门诊医疗费1302.9元。江X君于2014年10月4日-14日到肇庆高新区人民医院住院治疗，产生住院医疗费2034.31元，住院当天，江X君在该院门诊医疗，产生门诊医疗费2409.5元（具体医疗费4张，金额分别为1698元、510元、180.4元、21.1元，共2409.5元）。以上李桂珍、江X君的医疗费合共3168.32元＋1302.9元＋2034.31元＋2409.5元=8914.94元。又因李桂珍、江X君主张医疗费8914.91元，未超过其实际支出医疗费的数额，故确认医疗费为8914.91元。李永健、梁荣安对李桂珍、江X君主张的医疗费提出异议，认为事故发生在2014年10月2日，治疗时间却在2014年10月4日，且没有提供病历对应。经查，李桂珍、江X君在2014年10月4日到医院治疗，有××诊断证明书证实，李桂珍全身多处软组织挫檫伤，头皮血肿；江X君全身多处软组织挫檫伤，右枕部头皮血肿，其符合交通事故所形成的外伤特征，且李桂珍、江X君也在庭后提供病历等印证，足以证实治疗的疾病为本案交通事故受伤产生的疾病，故对李桂珍、江X君主张的医疗费予以确认。
（2）误工费1010元。李桂珍提供肇庆市宝信金属实业有限公司出具的证明，证实李桂珍自2013年6月27日入职该公司，平均工资3037元每月，且其出院时，医院在疾病诊断证明书中注明建议休息2周，即14天，故李桂珍的误工费具体计算为3037元每月×（10天＋14天）=1012.33元＋1417.27元，李桂珍主张误工费1010元，未超过其应获得的误工费数额，确认李桂珍的误工费为1010元。
（3）护理费800元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少。参考《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的2014年全省城镇居民平均年收入的一般地区为30192.9元，折合每天为82.72元。李桂珍、江X君主张江X君的护理费酌量认定为80元每天，结合江X君住院10天，护理费具体计算为80元每天×10天=800元。
（4）交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中虽然李桂珍、江X君没有提供相应的票据，李桂珍、江X君事故发生后于2014年10月4日到肇庆高新区人民医院住院治疗，至同年10月14日出院，李桂珍、江X君住院期间陪护人员往返医院护理，以及李桂珍、江X君出院等，必然会产生一定的交通费用，考虑到李桂珍、江X君就医的地点与居住地点、工作地点的实际情况，确定李桂珍、江X君的交通费以500元为宜。
（5）营养费0元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。××病人病情需要而做出的一种辅助治疗手段，是否需要应当参照医疗机构的意见确定，现李桂珍、江X君并没有医疗机构建议李桂珍、江X君的病情需要加强营养，其营养费的主张事实依据不足，不予支持。
（6）精神损害抚慰金0元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案李桂珍及江X君虽然因交通事故受伤，但并未构成伤残等级，且交通事故责任本身是一种过失的侵权责任，并未对李桂珍、江X君的精神造成严重损害，故对李桂珍、江X君主张的精神损害抚慰金，不予支持。
（7）住院伙食补助费2000元。本案中，李桂珍、江X君分别住院10天，且李桂珍、江X君在法庭辩论结束前因遗漏了住院伙食补助费而主张增加住院伙食补助费2500的诉讼请求，故住院伙食补助费依法可以计算100元每天×20天=2000元。李永健、梁荣安认为案件已进入法庭辩论阶段，依法不能增加诉讼请求的抗辩理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年施行版）第二百三十二条规定，法庭辩论结束前，李桂珍、江X君增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。李桂珍、江X君并没有提交新证据前提下，仅是漏列了诉讼请求而要求增加诉讼请求，是可以与本案合并审理的。李永健、梁荣安认为李桂珍、江X君不能在法庭辩论阶段增加诉讼请求的抗辩理由理据不足，不予采纳。
李桂珍、江X君的上述（1）-（7）项损失合共13224.91元，其中医疗费用赔偿项下为10914.91元，死亡伤残赔偿项下为2310元。《关于审理道路交通事故解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中，另一被侵权受害人的家属也已就其因本次交通事故造成的损失向原审法院提起诉讼（案号：2015肇四法大民初字第435号），经核算，另一案原告的因本次交通事故造成的损失为768146.5元，均为伤亡伤残赔偿项目。故太平洋财保南海支公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿李桂珍、江X君的数额是10000元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿李桂珍、江X君的数额是2310元÷（2310元＋768146.5元）×11万元=329.8元。李桂珍、江X君的总损失扣除太平洋财保南海支公司在交强险限额内赔偿的部分，剩余的2895.11元，因李桂珍与李永健在事故中负同等责任，故李永健应承担的赔偿数额是2895.11元×50%=1447.56元；又因李永健所驾驶的车辆在太平洋财保南海支公司处购买了100万元不计免赔的商业三者险，故李永健尚应承担赔偿责任的1447.56元，由太平洋财保南海支公司直接赔偿给李桂珍、江X君。以上太平洋财保南海支公司赔偿给李桂珍、江X君的款项合共为1万元＋329.8元＋1447.56元=11777.36元。
太平洋财保南海支公司辩称的如标的车超载，则保险公司可根据保险合同享有10%免赔率的抗辩理由，与李永健所驾驶的车辆购买的是不计免赔的100万元限额商业三者险的实际情况并不相符，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，条款生效；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免责条款，以足以因其保险人注意的字体、符号或其他明显标志作出提示的，应认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，法院应认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了说明义务负举证责任；第十七条规定，保险人在提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽然不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人的，法院应予认可。
本案中，太平洋财保南海支公司既未提供证据证实其保险合同规定了哪些免责条款，也未提供证据证实对合同的免责条款已向投保人或者被保险人作出了符合法定规范的提示说明义务。即使保险公司方履行了明示告知义务，也因李永健所驾驶的事故车辆粤E×××××号重型自卸货车在太平洋财保南海中心支公司处投保的是不计免赔的商业三者险；保险公司并未明确如不购买不计免赔的保险，则保险公司可以在哪些情况下可以享有免赔内容；如购买了不计免赔的保险，是否保险公司不具有任何免赔的内容，还是即使购买了不计免赔保险下，特别说明保险公司仍然在哪些范围内仍然享有免赔的内容，对于“不计免赔”是会产生“按有利于投保人、被保人等一般人理解的不计免赔即保险人不享有一切责任免除的内容”与“按照保险公司解释的不计免赔条款保险公司仍享有部分免责内容”两种不同的解释的。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释也可得知，不计免赔的商业三者险不应包括免赔条款的内容。故太平洋财保南海支公司的该答辩意见，理据不足，不予采纳。
综上所述，李桂珍、江X君请求赔偿损失的证据充分，依法有据，予以支持。太平洋财保南海支公司经合法传唤没有到庭应诉，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七-
二十四条、第三十一条、第三十五条；以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、太平洋财险南海支公司应在判决生效之日起三日内，在交强险限额赔偿李桂珍、江X君10329.8元；在商业三者险限额赔偿李桂珍、江X君1447.56元；二、驳回李桂珍、江X君的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半后收取125元，由太平洋财险南海支公司负担（受理费李桂珍、江X君已预交）。
太平洋财险南海支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案经过重新审核，梁永安并无在我司投保交强险，一审认定事实有误，请求二审法院核实清楚；同时根据商业险条款，标的车超载我司理应商业险免赔10%，建议二审法院认可我司的免赔。
李桂珍、江X君答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人太平洋财保南海支公司的上诉请求。
李永健、梁荣安答辩称：机动车第三者责任保险条款是格式条款，保险公司向我方出售保险的时候并未告知该免责条款的内容，按照合同法规定，对于格式条款我方是不予确认的。另外我方车辆购买了不计免赔，免赔所有的免赔事项。所有免赔事项我方都已经购买，本案保险公司应该全部赔偿。
二审诉讼期间，太平洋财险南海支公司提供了《出险车辆表》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单》，拟说明本案被保险车辆交强险保险期限为2013年9月24日起至2014年9月23日及被保险车辆超载应扣减10%免赔。
李桂珍、江X君及李永健、梁荣安对太平洋财险南海支公司提供证据的质证意见：其真实性、合法性、关联性请求法庭审核。机动车第三者责任保险款是格式条款，对当事人不具有效力。
本院对太平洋财险南海支公司提供了《出险车辆表》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单》的真实性予以确认。
此外，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实除认定被保险车辆交强险保险有效期限有误外，其他事实基本属实，本院予以确认。
另查明，本案被保险车辆粤E×××××号交强险保险期限为2013年9月24日起至2014年9月23日。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原审对此定性正确，予以维持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生的时间是2014年10月2日，梁荣安的被保险车辆粤E×××××号交强险保险期限为2013年9月24日起至2014年9月23日。事故发在保险期届满后，故原审判决太平洋财险南海支公司无需在交强险责任范围内承担赔偿责任。原审判决太平洋财险南海支公司在交强险责任范围内承担赔偿10329.8元给李桂珍、江X君不当，该款10329.8元应由被保险车辆的车主梁荣安承担赔偿。
虽然太平洋财险南海支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》约定对标的车超载保险公司享有10%免赔率。但太平洋财险南海支公司没有提供证据证明投保人梁荣安在上述保险免责条款上签名确认，并就该免责条款的内容向其作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，因梁荣安否认保险人太平洋财险南海支公司对该免责条款的内容向其作出明确说明。故不能认定太平洋财险南海支公司向梁荣安履行了提示和说明义务，该条款不生效，对梁荣安没有约束力。原审判决太平洋财险南海支公司在商业第三者责任险中承担全部赔偿责任正确，应予以维持。
综上所述，原审判决因采信太平洋财险南海支公司对交强险的错误自认，致认定事实有误，实体处理错误，被本院改判，被改判之责不在一审法院。太平洋财险南海支公司为此也应承担相应的上诉费用。太平洋财险南海支公司的上诉请求，理据充分部份，本院予以支持；理据不足部份，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2014）肇四法大民初字第436号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿1447.56元给李桂珍、江X君。
三、梁荣安应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10329.8元给李桂珍、江X君。
四、驳回李桂珍、江X君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费125元，二审案件受理费95元，合计220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈唐玲
第15页共15页