浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初8519号
?
原告：袁海燕，女，1975年11月13日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：王佑旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：王惠，男，1959年6月11日出生汉族，住象山县。
原告袁海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财险公司）、王惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁海燕的委托诉讼代理人洪萍，被告人民财险公司的委托代理人牟联章、王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海燕以两被告未履行赔偿义务为由向本院提出诉讼请求：判令原告袁海燕因本起交通事故造成的各项经济损失计医疗费2660.98元、护理费5041元（61342元/年÷365天/年×60天×50%）、误工费20167元（61342元/年÷365天/年×120天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费700元、交通费300元、财产损失350元，合计31018.98元。由被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告袁海燕，余款由被告王惠承担100%的赔偿责任。
被告人民财险公司答辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告袁海燕主张的各项赔偿标准过高。
被告王惠辩称，事故发生后已垫付原告袁海燕医疗费用计364.6元。其他意见与被告人民财险公司一致。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月11日08时30分许，被告王惠驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由南往北沿象山县丹东街道海山路行驶至与靖南路交叉路口左转弯时，与自东向西沿靖南路行驶的由原告袁海燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告袁海燕受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告袁海燕被送往宁波市第四医院住院门诊救治。经该院门诊诊断，原告袁海燕因本起交通事故致“小腿开放性损伤”等损伤。此后，原告袁海燕又多次门诊治疗。宁波市第四医院于2017年4月23日和2017年5月8日分别对原告袁海燕的左腕关节和左踝关节进行MRI检查，MRI报告显示原告袁海燕左腕豆状骨挫伤伴周围关节囊少量积液和左侧踝关节外侧侧副韧带损伤、关节少量积液等损伤。象山县公安局交通警察大队丹城中队于2016年4月24日作出公（交）证字〔2017〕第2017Z04110830号《道路交通事故证明》，除了载明交通事故时间、地点、当事人基本情况以及调查交通事故得到的事实外，还载明“在本起事故中，因路口无视频监控，且双方当事人陈述不相符，是否违反交通信号灯无法确定，故对本起事故的责任无法认定”等内容。宁波天童司法鉴定中心于2017年9月21日作出鉴定意见认为原告袁海燕因道路交通事故致左腕豆状骨挫伤伴周围关节囊少量积液、左侧踝关节外侧侧副韧带损伤伴关节少量积液，建议原告袁海燕伤后所需误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，被告王惠驾驶的浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告人民财险公司。事故发生后，被告王惠垫付原告袁海燕医疗费364.6元。
以上事实由原告袁海燕提供的道路交通事故证明、门诊病历各1份，医学影像学诊断报告单2份和医疗费收据1组、被告王惠提供的医疗费收据1组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。如果有证据证明非机动车一方有过错，减轻机动车一方的责任。本起交通事故经交警部门调查，因路口无视频监控，且双方当事人陈述不相符，是否违反交通信号灯无法确定，故对本起事故的责任无法认定。原、被告均未能举证证明各自诉辩主张，故本院确认被告王惠应对本起交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告袁海燕要求被告人民财险公司在交强险责任限额范围内对原告袁海燕承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，由被告王惠承担赔偿责任。
对原告袁海燕提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告袁海燕主张2660.98元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保费用。由于两被告未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告袁海燕诉称属实，加上被告王惠垫付的364.6元，本院确认原告袁海燕的医疗费损失为3025.58元；
二、护理费。原告袁海燕主张护理费5041元（61342元/年÷365天/年×60天×50%），两被告经质证认为该项损失过高。本院参照鉴定意见，原告袁海燕伤后所需护理期限为60天，则原告袁海燕的护理费可按61342元/年×50%计算，故本院对原告袁海燕主张的护理费损失予以确认；
三、误工费。原告袁海燕主张20167元（61342元/年÷365天/年×120天），两被告经质证认为该项损失过高。由于两被告未能就其抗辩意见进行举证，故本院结合鉴定意见对原告袁海燕的误工期为120天予以确认。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年计算，故本院对原告袁海燕主张的误工费损失予以确认；
四、营养费。原告袁海燕主张1800元（30元/天×60天），两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告袁海燕伤情以及鉴定意见认为原告袁海燕的营养期限为2个月以及按30元/天计算营养费基本合理，故本院对原告袁海燕主张的营养费损失予以确认；
五、鉴定费。原告袁海燕主张700元，两被告经质证后无异议。本院结合鉴定费发票对原告袁海燕的该项损失予以确认；
六、交通费。原告袁海燕主张300元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告袁海燕的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响认为原告袁海燕的该项主张基本合理，故本院对原告袁海燕主张的交通费损失予以确认；
七、财产损失。原告袁海燕主张电瓶车修理费350元，两被告经质证后不予认可。原告袁海燕所驾驶的电动自行车于本起交通事故中受损系事实，故本院结合损伤部位以及市场价格对原告袁海燕的该项损失予以确认；
综上，上述各项损失合计31383.58元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
原告袁海燕因交通事故造成的损失即医疗费3025.58元、护理费5041元、误工费20167元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费300元、财产损失350元，合计31383.58元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告袁海燕4825.58元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁海燕25508元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告袁海燕350元，合计30683.58元，余款700元由被告王惠承担100%的赔偿责任，扣除被告王惠已垫付原告袁海燕的364.6元，被告王惠还须赔偿原告袁海燕335.4元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告王惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月十五日
代书 记员 郑佳莉