wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第11号
原告陈改平，女，48岁，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告于玉景，男，35岁，汉族，农民。
被告贾勇军，男，38岁，汉族，农民。
委托代理人王红梅，女，36岁，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人邴海建，职务总经理。
委托代理人田振国，男，该公司职工。
原告陈改平与被告贾勇军、于玉景、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈改平的委托代理人刘保堂，被告贾勇军的委托代理人王红梅，于玉景，太平洋财险邯郸支公司的委托代理人田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日19时30分，被告贾勇军驾驶冀DKNx**三轮汽车在省道301线田氏十字路口与原告发生交通事故。该车登记车主为被告于玉景，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故造成原告受伤住院治疗，对原告的损失被告未予赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失10000元，具体数额待鉴定后确定；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求增加为120493.38元，并撤回了对被告于玉景的起诉。
被告贾勇军辩称，车是我的车，我的车在被告保险公司处投有保险；另外，原告住院期间，我给原告垫付了医疗费5400元。
被告于玉景辩称，车不是我的车，我不是实际车主，我有公证书为证。
被告太平洋财险邯郸支公司辩称，肇事车是否在我公司投保有交强险，需向公司核实。若事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险范围内对原告的合理部分进行赔付，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2012年12月11日19时30分，被告贾勇军驾驶冀DKNx**三轮汽车在省道301线田氏十字路口与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，被告贾勇军应负此次事故的主要责任，原告陈改平应负事故的次要责任。
事故后，原告在内黄县第二人民医院住院治疗，共住院24天，支付住院医疗费12916.72元及门诊医疗费2437元。其出院诊断为“1、左眼眶外侧壁骨折、上壁骨折；2、左侧上颌窦前壁、内壁、外壁骨折；3、左侧筛窦骨折；4、蝶窦上壁骨折；5、左颌骨骨折；6、左眼角外侧软组织裂伤、全身多处软组织损伤；7、左硬膜下积液”。原告为城镇居民。护理人员陈邢军系原告丈夫，为冀中能源峰峰集团薛村矿职工，其2012年6月、7月、8月、9月、10月、11月工资分别为6250.4元、4939.8元、3224.4元、3376.2元、3915元、5587.5元。原告主张因此事故支付交通费750元，对此，被告太平洋财险邯郸支公司认可300元。
事故车辆冀DKN8**的所有人系被告贾勇军，该车原系于玉景所有，后该车经转让，最终为被告贾勇军所有。该车在被告太平洋财险邯郸支公司处投保有交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费赔偿限额10000元，保险期间自2012年1月18日零时起至2013年1月17日二十四时止。事故后，被告贾勇军垫付了医疗费5000元。
诉讼中，本院依据原告申请委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该所于2013年4月15日作出“被鉴定人陈改平颌面损伤构成九级伤残”的鉴定结论。原告为此支付了鉴定费720元及鉴定检查费280元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、交通费证明、一日清单、病历、出院证、诊断证明、鉴定费票据、鉴定检查费票据、身份证、证明、工资表、户口本，被告提交的公证书及本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告贾勇军驾驶机动车与原告陈改平驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告贾勇军负事故的主要责任、原告负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由被告贾勇军承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告自行承担。
原告陈改平系城镇居民，因此，应按照城镇居民标准计算相关损失。原告因本次事故造成了九级伤残，给其身心均带来了极大痛苦，因此，其要求精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合其伤情及在该次事故中的过错程度，其精神损害抚慰金酌定为10000元。关于护理费，陈邢军于原告事故前6个月的平均工资为4548.87元，应按照此标准按一人计算住院期间的护理费。
原告的损失应依据法律规定结合有效证据予以认定。本院依法核定其损失为：医疗费15353.72元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费240元、误工费6104元、护理费3655.1元、伤残赔偿金81770.48元（20442.62元×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费280元、鉴定费720元，交通费结合案件实际酌定为300元，上述共计119143.3元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平洋财险邯郸支公司在交强险范围及限额内承担111829.58元；剩余7313.72元，应由被告贾勇军承担80%，即5850.98元，减去其已垫付的5000元，实际应赔偿原告850.98元；剩余部分由原告自行承担。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告物质及精神性损失共计人民币111829.58元；
二、被告贾勇军赔偿原告物质性损失共计人民币850.98元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告负担50元，由被告贾勇军负担2660元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨林岩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8308号
原告：杭州汇海物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区甘长路49号821室。
法定代表人：崔明才
被告：倪松兴,男,1969年5月9日出生,汉族，住杭州市下城区。
本院在受理原告杭州汇海物业管理有限公司诉被告倪松兴物业服务合同纠纷一案后，原告杭州汇海物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪松兴的起诉。
本院认为，原告杭州汇海物业管理有限公司的撤诉申�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州汇海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州汇海物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 悦
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陆溶溶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8308号原告：杭州汇海物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区甘长路49号821室。法定代表人：崔明才被告：倪松兴,男,1969年5月9日出生,汉族，住杭州市下城区。本院在受理原告杭州汇海物业管理有限公司诉被告倪松兴物业服务合同纠纷一案后，原告杭州汇海物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告倪松兴的起诉。本院认为，原告杭州汇海物业管理有限公司的撤诉申�符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州汇海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州汇海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 悦二〇一七年十一月十五日代书记员  陆溶溶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初257号
原告张某某，男，汉族，1993年5月25日出生。
原告刘某某，女，汉族，1970年3月20日出生。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1993年10月11日出生。
被告朱某某，女，汉族，1971年12月3日出生。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告张某某、刘某某诉被告李某某、朱某某婚姻财产纠纷一案，本院受理后依法审判员豆志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、刘某某及其委托代理人陈卫东，被告李某某、朱某某及其委托代理人张超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、刘某某来院诉称：2015年1月，原告张某某与被告李某某经人介绍认识，2015年11月2日按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚前原告共支付被告彩礼款48000元，礼品若干（价值12000元），并给被告李某某购买有订婚戒指一枚，三金一套、苹果手机一部，全部交给了被告李某某。现原、被告无法共同生活，无和好可能。起诉来院，要求判令被告返还原告彩礼款48000元，订婚戒指一枚，三金一套、苹果手机一部，由被告承担诉讼费用。
被告李某某、朱某某辩称：1、被告将朱某某列为被告不适格，应驳回对朱某某的诉讼请求。2、原告所诉不属实。原告通过媒人自愿赠与彩礼现金26000元未收任何金首饰及手机。不能继续共同生活是原告方的过错。3、如判决解除同居关系，原告应当返还被告同居前的个人财产。
经审理查明：原告张某某与被告李某某经人介绍认识，2014年农历12月29日订婚，原告方给付被告方礼金人民币26000元和6000元买衣服钱。2015年农历8月2日看好，给付礼金人民币10000元和并购买有三金（钻石戒指、项链、手镯，价值人民币15165元）。原告张某某与被告李某某2015年11月2日按农村风俗举行了结婚仪式，举行仪式当天原告方给被告李某某上车礼人民币6000元，未办理结婚登记手续。原告张某某与被告李某某同居后因生活琐事生气，被告李某某回娘家居住，2016年1月21日原告起诉来院要求被告返还彩礼款48000元、订婚戒指一枚、三金一套、苹果手机一个，由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告李某某个人财产即嫁妆：TCL40英寸液晶电视机一台、TCL律动白冰箱一台、海尔热水器一台、安吉尔饮水机一台、格力1.5匹壁挂式空调一台、TCL80型全自动洗衣机一台、沙发一套、组合柜一套、组合条几一套、梳妆台一个、皮箱一个、茶几一个、四件套2套、蚕丝被2条、被子10条。被告李某某已将苹果手机返还给被告。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户口本、证人证言、购买三金的单据及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告张某某与被告李某某虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，属同居关系不受法律保护，依法予以解除。原告请求的是由被告返还原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款和三金，本案属婚约财产纠纷，二被告是母女关系，在接受彩礼时一起共同生活，作为共同被告符合规定；原告请求的有证据证明的彩礼人民币48000元，三金为钻石戒指、项链、手镯，原告张某某与被告李某某同居时间较短，参照相关规定，被告应当返还彩礼总额的70%即33600人民币元，所述三金钻石戒指、项链、手镯实物返还。原告请求返还的订婚戒指未提供购买票据，现有证据不能形成证据链条，该请求不予支持；被告的个人财产即嫁妆（见审理查明部分），原告应当返还。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、朱某某返还原告张某某、刘某某彩礼款人民币33600元，返还钻石戒指一枚、项链一条、手镯一个，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、原告张某某、刘某某返还被告李某某的个人财产即嫁妆（见审理查明部分），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年四月八日
书记员 靳 伟
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）电刑初字第290号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人邵利东，绰号“亚星”，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，无业，住电白县，公民身份号码×××1536。2010年5月1日因本案被羁押，同年5月5日涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人李瑞猷，广东济道律师事务所律师。
辩护人徐玉云。
电白县人民检察院以电检刑诉（2010）329号起诉书指控被告人邵利东犯绑架罪，于2010年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人邵利东及辩护人李瑞猷、徐玉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵利东与一同伙密谋绑架被害人陈某甲勒索财物。2008年11月25日7时许，被告人邵利东驾驶摩托车搭载同伙窜到电××××路新兴书店门前守候，由同伙将上学途中的被害人陈某甲挟持上被告人邵利东的摩托车，带到电白县树仔镇清泉街古初的一间旧房屋内捆绑关押，并打电话给被害人的父亲陈某乙要求索取50000元，期间，被告人邵利东离开现场。当日12时许，被害人陈某甲乘同伙不备之机从关押的旧屋逃脱出去。案发后，被告人邵利东潜逃。2010年5月1日，广州市公安局番禺区分局钟村派出所民警在辖区内抓获被告人邵利东。
上述事实，被告人邵利东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人邵利东户籍资料、被害人陈某甲户籍资料、抓获经过、扣押作案工具叠椅子、花电线、胶布1个清单及被告人邵利东签认的照片、证人陈某乙、黄某、邵某证言、被害人陈某甲陈述及辨认笔录、被告人邵利东供述及辨认笔录、现场勘查笔录、案发现场图、被告人邵利东签认的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵利东以勒索财物为目的，结伙绑架他人，索取财物，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成绑架罪，应予刑罚。被告人邵利东全程积极参与绑架被害人陈某甲，在共同犯罪起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。辩护人李瑞猷、徐玉云认为被告人邵利东是从犯的理由不足，不予支持。被告人邵利东实施绑架行为虽然未伤害人质和因被害人及时逃脱而实际未取得财物属实，但其已造成了恶劣的影响，不应认定为情节较轻。辩护人李瑞猷、徐玉云认为应对被告人邵利东从轻、减轻或者免除处罚的理由不足，不予支持。鉴于被告人邵利东到案后揭发同案犯的共同犯罪事实，认罪态度较好，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，可酌情从轻处罚。
根据被告人邵利东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵利东犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年5月1日起至2023年4月30日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 车
审判员 黎 姝
审判员 蔡 颜
二〇一〇年九月二十九日
书记员 刘光蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初851号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
被告济南林达商贸有限公司，住济南历下区历山路京剧院办公楼东关大街中泰大厦701。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告济南林达商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 长 苏乐风
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22297号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘海萍，女，1976年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告刘海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省古浪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1277号
原告古浪县农村信用合作联社
被告李某某
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 孟继尧
二〇一五年八月二十日
书记员 孟安龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审86号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张启和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人孙明瓒，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1201号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1201号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的（2015）鸡环征字第1201号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年八月十一日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审86号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张启和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人孙明瓒，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1201号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1201号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的（2015）鸡环征字第1201号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年八月十一日书记员  李德诚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5917号
上诉人（原审原告）:白某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：石某某，男，汉族。
上诉人白某某因与被上诉人李某某、陈某某、石某某案外人执行异议之诉一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白某某于2017年2月23日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，白某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人白某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩 璋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第299号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权）：冯某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告王某某与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2013年3月19日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员黄林锋、朱明锡组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告林甲与林乙系夫妻关系。被告因经营缺资于2011年5月12日向原告借款200万元，约定月利率为2%，2011年5月28日归还本金50万元，结算至2011年8月8日止余款为150万元。故原告诉请判令：1、依法判令被告林甲�林乙共同归还借款150万元及利息（利息按月利率2%从2011年8月8日开始计算至履行日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、被告协助调查函，以证明两被告主体资格。3、结婚登记审查处理表，以证明两被告系夫妻关系。4、证明及借条，以证明被告尚欠原告本金150万元的事实。
被告林甲、林乙未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林甲、林乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年5月12日被告林甲向原告借款2000000元，并向原告出具一份借条，载明“今向借到人民币贰佰万�正￥2000000，约定事项：2分利息，借款日期2011年5月12日”，双方未约借款期限。当天原告通过李林丰瓯海农村合作银行账号向被告分两次各转账1000000元。
另查明，被告林甲、林乙系夫妻关系，于2005年8月5日登记结婚。审理中，原告表示2011年5月28日被告归还原告本金500000元，2011年8月8日前的利息已经支付，2011年8月8日双方结算时被告林甲将原借条上的贰佰万元正￥2000000划掉而直接改为壹佰伍拾万元正￥1500000。
本院认为，被告林甲向原告借款2000000元，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告林甲应当按照约定履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告林甲可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告林甲在合理期限内返还。现被告林甲尚欠本金1500000元，被告林甲作为借款人，对该剩余借款本金1500000元应承担继续履行即返还该借款的义务。原告主�利息从2011年8月8日起按月利率2%计算，该利息请求符合双方的约定，也没有超出法律允许的范围，故本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告林甲、林乙婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请该两被告共同偿还于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甲、林乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告王某某借款本金1500000元并支付利息（以1500000元为基数，从2011年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24272元，由被告林甲、林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑国友
人民陪审员 朱明锡
人民陪审员 黄林锋
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 邱捷敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终886号
上诉人（原审被告）北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁李莉，女，1975年6月1日出生。
上诉人北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称拉钩钩公司）因与被上诉人丁李莉教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官申峻屹、法官禹海波参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人拉钩钩公司之委托代理人柴克云与被上诉人丁李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁李莉在一审法院中诉称：丁李莉于2014年3月15日与拉钩钩公司签订合同购买拉钩钩国际早教中心亲子课程，课时144课时，费用总计14400元。目前已累计上课70课时，剩余74课时，剩余课时费共计7400元。2015年3月16日，该早教中心贴出公告，称早教中心濒临破产，可以退费。2015年3月18日，拉钩钩公司向丁李莉退费3700元。现丁李莉起诉，要求拉钩钩公司退回预付款3700元并按同期贷款利率标准支付交款之日起至退回之日止的利息，要求拉钩钩公司赔偿交通费、通话费、误工费等合理费用1284元。
拉钩钩公司在一审法院中辩称：亲子课定价为每节课198元，丁李莉子女累计上课70课时，剩余课时费为540元。拉钩钩公司于2015年3月18日向丁李莉退费3700元，多退3160元，丁李莉应将该款项向拉钩钩公司返还。拉钩钩公司不同意丁李莉的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年3月15日，丁李莉（甲方）与拉钩钩公司（乙方）签订合同。约定：甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，双方皆同意此合同内容；课程为亲子课、节数为144节、优惠价为14400元、合同到期日为2016年3月15日。
合同签订后，丁李莉向拉钩钩公司支付亲子课课时费14400元；拉钩钩公司为丁李莉提供亲子授课70课时。自2015年3月16日起，拉钩钩公司将经营场所关闭，此后未再为丁李莉提供亲子授课服务。2015年3月18日，拉钩钩公司向丁李莉退还课时费3700元。审理中，拉钩钩公司主张其已将资产转移给案外人北京拉钩钩教育咨询有限公司，自2014年11月1日起由该公司为丁李莉提供授课服务，后该公司停止授课。
一审法院判决认定：丁李莉与拉钩钩公司签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。丁李莉已向拉钩钩公司交纳了课时费，拉钩钩公司作为负责教育培训的机构，应向丁李莉提供相应的课程服务。但拉钩钩公司在履行合同过程中，自2015年3月16日起未能向丁李莉提供课程服务，已构成违约。拉钩钩公司已向丁李莉退回部分课时费，现丁李莉要求拉钩钩公司退回剩余课时费合理，法院予以支持。丁李莉要求拉钩钩公司给付利息，法院根据实际情况予以确定。丁李莉要求拉钩钩公司赔偿其他经济损失，证据不足，故法院不予支持。拉钩钩公司主张每节亲子课课时费为198元，缺乏依据，法院不予采纳。综上，判决：一、北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还丁李莉课时费三千七百元并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自二Ｏ一五年三月十七日起至退还上述款项之日止的利息。二、驳回丁李莉其他诉讼请求。
拉钩钩公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回丁李莉的诉讼请求。主要理由是：拉钩钩公司与丁李莉所签订的合同到期日为2015年2月11日，拉钩钩公司是2015年3月16日停业的，丁李莉的合同早在拉钩钩公司停业之前到期，拉钩钩公司不存在退费理由，依法应当驳回丁李莉的诉讼请求。拉钩钩公司在2015年3月16日停业后丁李莉纠缠多名家长起哄闹事，合同已经到期还冒领了退费款项，这种不道德的行为应当受到法律的制裁。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。不履行合同义务的一方当事人，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，拉钩钩公司与丁李莉签订的合同合法有效，受法律保护。拉钩钩公司未履行的授课义务，应当依约折价向对方予以退赔。拉钩钩公司称不同意按合同约定的价款计算而应当按原价格予以退赔，无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。一审法院依据双方合同约定作出判决是正确的，本院予以支持。
综上，拉钩钩公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1176号
上诉人（原审被告）：方振，男，1994年11月3日出生，汉族。住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：方前进，男，1972年2月3日出生，汉族。住址同上。
共同委托代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司。住所地广东省肇庆市高要市南岸沿江二路**号金沙咀国际广场*****座首层**号商铺。
负责人：麦穗，该公司经理。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人方振、方前进为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）州民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人方前进及方振、方前进共同委托代理人于均，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司委托代理人王裕彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月10日，方前进为其所有的皖KP3C**普通摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险1份，保险期间自2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止。2013年9月26日9时，方前进的儿子方振驾驶皖KP3C**普通摩托车，沿阜阳市颍州区X049县道由东往西行驶至方老庄路段时，与相对方向胡侠辉驾驶的皖KN7P**普通摩托车相刮撞，致方振、胡侠辉受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，方振未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，应负事故的同等责任。事故发生后，胡侠辉被送往医院住院治疗49天，共支付医疗费30732.75元。此后，胡侠辉以方振、方前进、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司为被告诉至法院，要求赔偿损失。法院经审理于2014年5月6日作出（2014）州民一初字第00946号民事判决书，该判决确认：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（在交强险赔偿限额内）赔偿胡侠辉各项损失105661.48元；二、驳回胡侠辉的其他诉讼请求；中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司负担案件审理费1000元。该判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司向胡侠辉支付了赔偿款105661.48元和案件审理费1000元。
原审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照法律规定承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用，有权向致害人追偿。本案中，方振无证驾驶机动车，造成案外人胡侠辉受伤，对胡侠辉的各项损失，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司已经按照生效判决，向胡侠辉垫付赔偿105661.48元，现中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司向方振主张追偿权，依法予以支持；因方前进系被告方振的父亲，明知方振无驾驶资质，还将其所有的车辆交给方振驾驶，故对中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司主张方前进承担赔偿责任的请求，予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司承担交强险范围内的赔偿责任，属于法定的责任，其未履行该赔付义务，导致案外人胡侠辉提起诉讼，应承担相应的案件受理费；因此，其请求方振、方前进返还案件受理费1000元，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、方振、方前进本于判决生效后十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司返还赔偿款105661.48元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司其他诉讼请求。案件受理费2433元，减半收取1217元，由方振，方前进负担。
方振、方前进均不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决所依据的判决对方振、方前进均未有法律约束力，且方振、方前进与胡侠辉赔偿责任已经生效调解书处理；2、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司主张权利是在交强险范围内垫付的抢救费用，限额为10000元，原审法院判决赔偿10万余元无法律依据，且方振并不是无证驾驶。请求撤销原判，依法公正判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司答辩称：1、调解书是方振、方前进与案外人的约定，与中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司无关，不能对抗中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司的追偿权；2、该追偿权有法律依据，保险公司在交强险范围内享有追偿权。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司已经按照生效判决，向受害人垫付赔偿款105661.48元。依据交强险条例规定该事故方振无证据驾驶中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司可向方振行使追偿权。方振、方前进上诉理由无法律和事实依据，本院不予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由方振、方前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年四月六日
书 记 员 宁梦琦
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第744号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华。
被告阮育成。
委托代理人（特别授权代理）周大红、吴时嫦。
原告温州瑞兴物业管理有限公司为与被告阮育成物业服务合同纠纷一案，于2011年4月15日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2011年6月1日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受瑞安市东山街道车头村村民委员会的委托，管理景裕小区的物业事务，实施全面的前期物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主的物业进行管理、提供服务，同时按约收取管理费用。景裕小区A幢5号楼现由被告租用，面积共计1444m2。2008年12月8日至2011年3月31日间的物业管理费为1444m2×1.5元／m2／月×12月×27=60864.6元。现起诉要求判令被告支付物业管理服务费60864.6元。
被告阮育成辩称：被告不是前期物业服务合同及租赁合同的当事人，被告作为主体不适格。原告的收费标准过高，按同一地段的价格计，�以0.6元／m2／月计算，并且被告面对的是公用道路，原告没有提供物业服务，并应退回多交的电费23230元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告企业法人营业执照、资质证书、被告身份证明、前期物业服务合同、交接函、瑞安市发委（2008）40号批复，前期实施方案、房屋租赁合同，村委会证明、个体工商户执照、税务登记证、催款通知单。质证后，被告认为前期实施方案不真实、催款通知书未向被告送达、交接函不真实，并且前期物业服务合同及批复均不适用于本案的被告，对其余证据的真实性没有异议。本院认为前期实施方案内容真实，但不能证明其形成时间，催款通知书客观真实，但与本案无关，交接函没有该村村民委员会负责人的签字，上述证据均不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了原告向被告出具的预票额为23230元的收款收据、原告制作的景裕小区店铺总用电费表、被告与案外人订立的房地产租赁合同、瑞安市安阳物业管理有限公司收款收据、风荷三期管理处缴费通知书。质证后，原告对两份证据没有异议，可以退回23230元款项，认为其余证据不真实。本院认为上述23230元的收款收据、原告制作的景裕小区店铺总用电费表客观真实，与本案相关，来源合法，被告没有异议，予以采纳，其余证据牵涉到案外人的利益，没有相关的证据予以印证，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系核准经营小区物业管理的有限责任公司。2007年10月11日，原告与瑞安市东山街道车头村村民委员会订立一份前期物业服务合同，约定原告为后者的景裕小区提供管理服务，期限为2007年10月11日至小区业主委员会成立之日止。被告通过租赁得到瑞安市安阳街道景裕小区A幢4号楼若干间店铺使用权，并于2008年8月23日使用，一直至今。2008年10月30日，瑞安市发展与改革局作出批复：原告景裕小区非住宅前期物业收费标准由原告与业主双方自行协商确定。
本院认为：原告与瑞安市东山街道车头村村民委员会订立的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该合同有效。被告辩称原告应退还多收的电费，说明其已承认原告已提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费；由于双方未约定物业服务费的标准，原告也不能提供服务费标准，综合考虑双方对服务标准的意见，按商业服务标准略高于住宅的标准计，本院确定按1元／m2／月的标准计算服务费，其数额为1444m2×1元／m2／月×27.8月=40143元。被告关于主体的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告阮育成向原告温州瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费40143元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
二、驳回原告温州瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费660元（已减半收取），由原告、被告各半负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一一年六月十五日
书记员 戴成余
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3061号之二
原告：陈国英，女，1958年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈芳，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈国英与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈国英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈国英负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 丁思文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初630号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告滕州市富民玻璃钢架有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人徐彬，总经理。
被告山东美华装饰材料有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人杨德志，总经理。
被告山东新美华门业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人王士元，总经理。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市富民玻璃钢架有限公司、山东美华装饰材料有限公司、山东新美华门业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值520万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值520万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院�请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一六年一月十八日
书记员 龙 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1349号
罪犯张利军，男，1966年3月27日生于吉林省东辽县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2002年11月28日作出（2002）刑复字第186号刑事判决，认定张利军犯爆炸、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。吉林省高级人民法院分别于2001年11月6日、2003年12月23日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。长春市中级人民法院分别于2006年1月25日、2008年2月2日、2011年1月6日为该罪犯减刑1年8个月、1年8个月、1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意执行机关提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张利军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯考核积分符合减刑1年8个月标准，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琪
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初136号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告萨仁其木格，女，1984年9月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王丽莉，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告萨仁其木格、王丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告萨仁其木格、王丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年8月26日被告萨仁其木格经被告王丽莉担保在我社借贷款10万元，利率12.93‰，借款2016年8月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款10万元及利息17367.05元（利息算至2016年1月4日）。
被告萨仁其木格、王丽莉未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的借据、担保抵押合同及保证合同；证明被告萨仁其木格于2014年8月26日在原告处贷款10万元，约定月利率12.93‰，2016年8月10日到期，抵押房屋系赤峰市房权证巴林左旗字第1770214025**号，证并由被告王丽莉承担连带责任担保。
上述证据被告到庭质证无异议，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告萨仁其木格于2014年8月26日在原告处贷款10万元，约定月利率12.97‰，2016年8月10日到期，被告萨仁其木格担保抵押的房屋系赤峰市房权证巴林左旗字第1770214025**号，并由被告王丽莉承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款10万元及利息17367.05元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告萨仁其木格借贷关系清楚，证据充分，被告萨仁其木格理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告萨仁其木格未按合同约定按时偿还利息，致使合同违约，被告王丽莉在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁其木格于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币10万元，利息17367.05元（利息计算至2016年1月4日）。
二、被告王丽莉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647.34元，减半收取1323.67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初136号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李民，丰水山信用社副主任。
被告萨仁其木格，女，1984年9月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王丽莉，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告萨仁其木格、王丽莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告萨仁其木格、王丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年8月26日被告萨仁其木格经被告王丽莉担保在我社借贷款10万元，利率12.93‰，借款2016年8月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款10万元及利息17367.05元（利息算至2016年1月4日）。
被告萨仁其木格、王丽莉未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的借据、担保抵押合同及保证合同；证明被告萨仁其木格于2014年8月26日在原告处贷款10万元，约定月利率12.93‰，2016年8月10日到期，抵押房屋系赤峰市房权证巴林左旗字第1770214025**号，证并由被告王丽莉承担连带责任担保。
上述证据被告到庭质证无异议，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告萨仁其木格于2014年8月26日在原告处贷款10万元，约定月利率12.97‰，2016年8月10日到期，被告萨仁其木格担保抵押的房屋系赤峰市房权证巴林左旗字第1770214025**号，并由被告王丽莉承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款10万元及利息17367.05元（利息算至2016年1月4日）。
本院认为，原告与被告萨仁其木格借贷关系清楚，证据充分，被告萨仁其木格理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告萨仁其木格未按合同约定按时偿还利息，致使合同违约，被告王丽莉在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨仁其木格于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币10万元，利息17367.05元（利息计算至2016年1月4日）。
二、被告王丽莉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647.34元，减半收取1323.67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘新波
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初610号
原告:吴基浩，男，1957年5月25日生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市英安镇法律服务所法律工作者。
被告:吴龙国，男，1971年3月9日生，朝鲜族。
原告吴基浩与被告吴龙国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告吴基浩于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴基浩的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴基浩撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴基浩负担。
审判长 吴锡哲
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年十一月一日
书记员 金爱淑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1607号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告王某某，男，生于1951年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告董某某，男，生于1951年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某某，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚某某，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王某某、董某某、张某某、赵某某、尚某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告王某某、董某某、张某某、赵某某、尚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人王某某由被告董某某、张某某、赵某某、尚某某担保，于2010年10月26日从原告处借款199000元，借款到期日为2011年8月11日，借款到期后被告未依约偿还借款利息，请求判令被告偿还借款利息86302.65元。
被告王某某、董某某、张某某、赵某某、尚某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人王某某于2010年10月26日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人王某某提供借款199000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告董某某、张某某、赵某某、尚某某为该借款提供最高保证额为199000元的连带责任保证。2010年10月26日借款人王某某自原告处贷出199000元，借款凭证载明月利率为8.34‰，借款到期日为2011年8月8日。截止2013年10月28日，被告王某某偿清全部借款本金，尚欠借款利息86302.65元，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款还款通知单及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王某某未按合同约定履行还款义务，被告董某某、张某某、赵某某、尚某某未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告王某某、董某某、张某某、赵某某、尚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息86302.65元。
二、被告董某某、张某某、赵某某、尚某某对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 红
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1607号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告王守芝，男，生于1951年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告董召才，男，生于1951年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告张连冬，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵德和，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王守芝、董召才、张连冬、赵德和、尚文全借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告王守芝、董召才、张连冬、赵德和、尚文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人王守芝由被告董召才、张连冬、赵德和、尚文全担保，于2010年10月26日从原告处借款199000元，借款到期日为2011年8月11日，借款到期后被告未依约偿还借款利息，请求判令被告偿还借款利息86302.65元。
被告王守芝、董召才、张连冬、赵德和、尚文全在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人王守芝于2010年10月26日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人王守芝提供借款199000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告董召才、张连冬、赵德和、尚文全为该借款提供最高保证额为199000元的�带责任保证。2010年10月26日借款人王守芝自原告处贷出199000元，借款凭证载明月利率为8.34‰，借款到期日为2011年8月8日。截止2013年10月28日，被告王守芝偿清全部借款本金，尚欠借款利息86302.65元，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款还款通知单及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王守芝未按合同约定履行还款义务，被告董召才、张连冬、赵德和、尚文全未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告王守芝、董召才、张连冬、赵德和、尚文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守芝于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息86302.65元。
二、被告董召才、张连冬、赵德和、尚文全对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 红
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初47号
原告：张掖市甘州区藏红明粉条零售店，住所地甘州区南关蔬菜果品批发市场租赁门店。
负责人：藏红明，该零售店业主。
委托诉讼代理人：吴兴国（藏红明连襟），男，汉族，1963年4月27日出生，甘肃张掖市人，住甘州区新乐小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘州区食品药品监督管理局，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区综合楼写字楼二楼西侧。
法定代表人：陈昭，该局局长。
机关负责人：李国军，该局副局长。
委托诉讼代理人：汪兰兰，该局法规股干部。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告:甘州区人民政府，住所地张掖市甘州区滨河新区中央商务区政府办公楼。
法定代表人：王韶华，该区政府区长。
机关负责人：汪建宏，该区政府副区长。
委托诉讼代理人：安文武，该区政府法制局副局长。
委托诉讼代理人：朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
第三人：河北省昌黎县建章淀粉制品有限公司，住所地昌黎县安山镇西牛栏村。
法定代表人：李建章，该公司经理。
委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
本院于2016年11月22日受理的原告张掖市甘州区藏红明粉条零售店诉与被告甘州区食品药品监督管理局、甘州区人民政府及第三人河北省昌黎县建章淀粉制品有限公司不服食品药品行政处罚决定一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区藏红明粉条零售店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 勃
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3185-1号
原告刘书丛，女，汉族，生于1964年8月14日，住禹州市。
被告王志鹏，男，汉族，生于1983年4月25日，住长葛市。
被告赵志民，男，汉族，生于1955年7月10日，住长葛市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告刘书丛诉被告王志鹏、赵志民、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书丛向本院提出财产保全申请，请求保全涉讼的豫KAD2**号客车一辆，并提供担保。
经本院审查认为，原告刘书丛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押涉讼的豫KAD2**号客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年六月六日
书记员 ： 李 丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2903-1号
申请执行人孟某1，男，2007年12月23日出生，住四川省叙永县。
申请执行人孟鑫，女，1998年2月23日出生，住四川省叙永县。
申请执行人孟某2，女，2003年3月28日出生，住四川省叙永县。
申请执行人刘发琴，女，1975年8月13日出生，住四川省叙永县。
被执行人潘迎宾，男，1968年6月7日出生，住河南省沈丘县。
被执行人周口市远大运输集团运输有限公司，住所地周口市大庆路北段（中原国际商贸城），组织机构代码:17546264-5。
法定代表人薛成亮。
本院于2016年12月23日作出（2016）浙0424执2903号执行裁定书，冻结被执行人潘迎宾银行存款人民币780000元，现因属于其他应解除查封的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘迎宾银行存款人民币780000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 干炯臻
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第715号
罪犯何国强，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2011）奉刑初字第1033号刑事判决，认定何国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年三月三十日提出（2015）沪司狱青减字第57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯何国强系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯何国强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何国强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月11日起至2020年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3781号
原告：靳桂仙，又名靳桂先，女，汉族，1950月7月10日出生，住叶县。
被告：李要红，男，汉族，1966月10月11日出生，住叶县。
原告靳桂仙诉被告李要红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉被告李要红，住叶县××镇韩庄××组，经查此人现并不在该村居住，被告具体住所不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳桂仙的起诉。
原告预交案件受理费3300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史恩生
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更286号
罪犯巴特尔，男，1981年11月20日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年11月3日作出（2010）呼刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人巴特尔犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），并与同案被告人共同承担附带民事赔偿16566元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，分别提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2011年6月15日以（2010）内刑一复字第174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月9日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第60号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2033年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯巴特尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月、2015年2月、8月连续记功5次.
经审理查明，罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，附带民事赔偿16566元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴特尔减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2032年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第762号
上诉人（原审被告）尹秀敏。
委托代理人（特别授权）朱建鎏。
被上诉人（原审原告）王武庆。
委托代理人（特别授权）朱明光。
上诉人尹秀敏为与被上诉人王武庆不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，王武庆以不当得利为由，要求尹秀敏返还款项，而王�庆称该不当得利债权系从王高锋处转让所得。现双方当事人对王高锋与尹秀敏之间是否成立不当得利债权债务关系尚有争议，应当追加王高锋为本案当事人，才能查清相关事实。且关于王武庆与王高锋之间的债权转让关系，因涉及王高锋的利益，故也应由王高锋对其权利处分的真实性进行确认。综上，原判遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第49号民事判决；
二、本案发回浙江省浦江县人民法院重审。
审 判 长 金 桦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 陈旻尔
二〇一三年六月十三日
代书记员 周 莉
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第121号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘天宝，男，1981年4月9日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：刘玉贞，女，1983年9月21日生，汉族，业农，住址同上，系刘天宝妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月21日向被申请人刘天宝、刘玉贞夫妇发出寻计生征决[2014]第0203014号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月21日送达给被申请�。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月21日作出的寻计生征决[2014]第0203014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘天宝、刘玉贞夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农�信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1899号
申请执行人永安市亿力耐磨材料有限责任公司，住所永安市兴坪。
法定代表人朱福源，总经理。
被执行人福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司，住所永安市尼葛路1666号，组织机构代码证57295230-6。
法定代表人王健，董事长。
申请执行人永安市亿力耐磨材料有限责任公司与被执行人福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）永民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1026303.49元、逾期付款利息损失26295元（2014年4月30日至2014年10月13日止）、违约金21354元及诉讼费用7115元。被执行人福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司所有的国有土地使用权正在三明市中级人民法院执行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）永民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月四日
书记员 毕庆华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2103号
上诉人（原审被告）朱密，男，1952年8月10日出生，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德峰，又名刘德峰，男，1976年1月13日出生，住临沂市罗庄区。
原审被告路芬，女，1951年4月5日出生，住临沂市罗庄区。系上诉人朱密之妻。
上诉人朱密因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告朱密与被告路芬系夫妻关系，被告朱密在经营砖厂期间，经常借用原告现金，2008年3月5日经双方结算，被告尚欠原告借款97654元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今朱密欠刘德峰款（砖厂用）共97654元大写玖万柒仟陆佰伍拾肆元朱密2008年3月5号”。本案在审理过程中，被告朱密否认该欠条系本人所写，申请对该欠条进行鉴定，经法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心（2013）鉴字第3193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称时间为“2008年3月5号”、署名“朱密”的欠条原件上“朱密”署名字迹与朱密样本字迹应为同一人书写。2、送检的标称时间为“2008年3月5号”、署名“朱密”的欠条原件上“朱密”署名字迹与其它正文内容字迹应为同期书写；由于无符合条件的字迹比对样本，不能进一步确定两者的实际形成时间。
另查明：原告刘德峰提供证人刘某甲、刘某乙证实其经常向被告朱密催要该欠款，被告并于2012年1月付给原告现金1000元，余款96654元至今未付，为此成诉。
原审法院认为，被告朱密欠原告刘德峰借款96654元，有被告朱密出具给原告的欠条为证，事实清楚。因此，原告要求被告朱密返还欠款96654元的请求，理由正当，证据确实充分，法院应予支持。原、被告之间对上述欠款的利息均没有约定，应视为不支付利息，但被告朱密怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于该欠款的银行利息，其利息可自欠款之日起予以计算。原告要求被告路芬偿还欠款96654元及利息的诉讼请求，因被告路芬未在欠条上签字确认，不能认定其为借款债务人，故法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决：一、被告朱密于判决生效后十日内返还原告刘德峰欠款人民币96654元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年3月6日起计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告刘德峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，财产保全费1021元，合计3261元，由被告朱密负担。
上诉人朱密上诉称，1、上诉人不拖欠被上诉人借款，一审认定本案的关键证据“欠条”系嫁接伪造的。2、一审判决按同期贷款利率支付利息没有法律依据，属于适用法律错误。3、一审对上诉人的举证权利及提供的证据置之不理，侵害了上诉人享有的平等诉讼权利。请求二审改判。
被上诉人刘德锋答辩称，1000元是在2012年年底上诉人夫妻给我的。欠条已经经过鉴定。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人朱密于2008年3月5日欠被上诉人刘德峰借款97654元，有上诉人出具给被上诉人的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。后上诉人向被上诉人偿还欠款1000元，尚欠96654元，被上诉人要求上诉人偿还，理由正当，应予支持。上诉人怠于偿还欠款，给被上诉人造成一定经济损失，应予赔偿，因此，原审确定自欠款次日起按人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人朱密负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 薛 冰
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第00773号
原告黄某某，女，1968年7月1日出生，汉族，村民。
被告安某某，男，50岁左右，汉族，村民。
原告黄某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，原告黄亚娥于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚娥申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告黄某某负担（原告预交300元，退付其150元）。
审判员 张高陵
二〇一三年七月十一日
书记员 肖 涛
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执166号
申请执行人侯小刚，男，1961年7月30日出生，汉族，住修武县。
被执行人曹陆军，男，1981年3月26日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民二小字第7号民事调解书，立案执行。执行中申请执行人侯小刚向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民二小字第7号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 张 虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏小伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3589号
原告：孙成果，男，1979年9月10日出生，住东平县，现住东平县。
被告：解西海（曾用名解磊），男，1981年1月10日出生，住东平县。
被告：陈昌连，女，1981年12月26日出生，住东平县。
原告孙成果与被告解西海、陈昌连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成果到庭参加诉讼，被告解西海、陈昌连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元及自判决生效后的欠款利息，按年利率6%计算至本息付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月8日，被告以经营资金紧张为由向原告借款5万元用于周转，并当场向原告写下借条一份。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告的合法权益，请判如所诉。
被告解西海、陈昌连未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢西海，曾用名解磊，与被告陈昌连系夫妻关系。2010年3月8日，被告谢西海、陈昌连因资金周转需要向原告孙成果借款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借孙成果现金伍万元正（￥50000.00元）借款人：解磊陈昌连2010年3月8日”。借条由被告谢西海书写并由被告谢西海和陈昌连分别在借款人处签字捺印。后经原告催要该笔借款被告拒付，原告遂诉至本院要求被告偿还借款及判决生效后的利息，形成诉讼。以上事实，由原告当庭陈述、借条、结婚登记审查处理结果表等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的借条由被告谢西海书写，由被告谢西海和陈昌连分别在借款人处签字捺印，借条中借款人“解磊”系被告谢西海曾用名，该借条符合证据的形式要件，依法应予采信。原告对借款来源、借款过程及借条形成过程的表述清晰合理，且与借条相互印证，因此对于被告谢西海、陈昌连欠原告孙成果50000元借款的事实，依法应予确认，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款人与出借人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。因此原告主张利息自判决生效之日起按年利率6%计算至被告本息付清之日止的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在诉讼中有答辩、质证及辩论的权利，在本案中，被告解西海、陈昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了上述权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解西海、陈昌连于本判决生效后十日内共同偿还原告孙成果借款50000元及利息（自本判决生效之日起按年利率6%计算至本息付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告解西海、陈昌连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十月十三日
书记员 孔德鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第67号
原告何某某，男，72岁。
被告龚某某，男，49岁。
被告屈某某，男，73岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家界分公司，住所地张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园高层公寓1、3楼。
负责人谢志刚，总经理。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告何某某与被告屈某某、龚某某、中国平安财产保险股份有限公司张家界分公司机动车交通事故责任纠纷撤销一案中，原告何某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 员 龚君健
二〇一四年十二月十日
代理书记员 田蕙菡
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01991号
原告李某，女，生于1970年10月12日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区普惠区**号*层*室，无固定职业。
被告刘某，男，生于1983年4月2日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区柳营西路奶粉巷，无固定职业。
被告某公司，住所地，榆林市财政局旁边。
法定代表人：曹某，系该公司负责人。
本院在审理原告李某诉被告刘某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某、某公司的起诉。
案件受理费90元，原告自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 宏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执925号
申请执行人顾永辉。
被执行人杨海浪。
被执行人王卡敏。
顾永辉与杨海浪、王卡敏民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9939号判决书已经发生法律效力。权利人顾永辉于2017年02月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨海浪、王卡敏应支付申请执行人顾永辉人民币200000元，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,本院已查封被执行人王卡敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型汽车一辆，但未实现扣押。本院已另案查封被执行人王卡敏、杨海浪共有的坐落于温岭市太平街道的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费2150元、执行费2932元，申请执行人分配得62000元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执925号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07056号
原告王松，男，1983年11月25日出生。
被告贾春新，男，1980年2月5日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人张雷，男，1971年10月26日出生。
委托代理人刘春海，男，1978年12月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告王松（以下称王松）与被告贾春新、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称贾春新、新月公司、保险公司，一并提及时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。王松、贾春新、新月公司委托代理人及保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王松诉称：2014年7月14日，在朝阳区望京尚8文化集团门口处，贾春新驾驶新月公司所有的京××号小客车与我（行人）相撞，造成我受伤。经交通管理部门认定，贾春新负此次事故全部责任。事发当日，我被送往中国中医科学院望京医院（以下称望京医院）就诊，经诊为多发软组织损伤。经查，事故车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），贾春新是新月公司的员工，事发时系在履行职务行为。现我诉至法院，要求贾春新和新月公司连带赔偿我医疗费4.5元、误工费1471.24元、护理费2000元、交通费80.3元、营养费2517.8元、辅助器具费600元、财产损失（鞋）980元、精神损害抚慰金2000元，保险公司在保险限额内承担赔付责任。
贾春新和新月公司辩称：王松所述事故发生及责任认定情况属实。贾春新是新月公司员工，事发时是在履行职务行为，贾春新和新月公司同意作为共同被告承担责任。王松只提交了挂号凭证，但未提交挂号费发票，故不同意赔付医疗费。王松未进行伤残鉴定，不同意赔偿精神损害抚慰金。财产损失（鞋）、辅助器具费、营养费和护理费均没有证据佐证，故不同意赔偿。误工费和交通费主张过高，由法院依法判决。
保险公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，我公司是事故车辆的交强险保险公司，事故发生在保险期间内。其他答辩意见同贾春新和新月公司。
经审理查明：2014年7月14日，在朝阳区望京尚8文化集团门口处，贾春新驾驶的京××号小客车与行人任宝龙、王松相撞，导致任宝龙和王松受伤。经交通管理部门认定，贾春新负此次事故全部责任。
事发当日，王松被送往望京医院就诊，经诊为多发软组织损伤，建议休息三天。后王松分别于2014年7月17日、7月31日前往北京电力医院就诊，北京电力医院出具了两份诊断证明，均建议休息两周。王松支付挂号费4.5元，新月公司支付医疗费568.42元。三被告对7月31日的诊断证明不予认可，表示没有相应的病历和挂号凭证佐证。
王松提交误工及收入情况证明、误工期间工资发放表，用以证明其在北京联动在线通讯科技有限公司从事销售工作，因交通事故受伤，其于2014年7月14日至2014年8月8日未上班工作，单位扣发工资1471.24元。三被告对该组证据的真实性和关联性均不予认可，表示应提交劳动合同和纳税凭证予以佐证。
王松提交交通费票据，用以证明其支出交通费80.3元；提交食品发票，用以证明其支出营养费2517.80元。三被告对该组证据的真实性不持异议，但不认可关联性。
王松提交护工服务费收据，用以证明其支出护工费2000元。三被告对该证据的真实性不认可，表示14号发生交通事故，15号即出具发票，且没有护工协议和护理的医嘱予以佐证。
经询，王松表示无法提供劳动合同和完税证明、护工协议及7月31日的挂号凭证。王松未就其主张的财产损失（鞋）和辅助器具费进行举证。
另查，京××号小客车已在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生时贾春新系在履行职务行为。
以上事实，有《简易程序处理交通事故认定书》、诊断证明、票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司作为肇事车辆的交强险保险单位，应在保险限额内承担相应的赔付责任。
本案中，王松因此次交通事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费（挂号费）、交通费有证据佐证，本院予以支持，且以王松主张的数额为限。王松提交的证据虽不足以证明其主张的营养费，但考虑到其因此次事故势必存在营养费支出，故本院酌情确定营养费为500元。王松提交的证据可以证明其主张的误工费，且数额较为合理，故本院对其该项请求予以支持。因医嘱未载明王松的伤情需要护理，且王松提交的证据不足以证明其支出护理费情况，故本院对其关于护理费的请求不予支持。王松主张的财产损失（鞋）、辅助器具费及精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。贾春新同意和新月公司共同承担赔偿责任，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔付原告王松医疗费四元五角、营养费五百元、误工费一千四百七十一元二角四分、交通费八十元三角；
二、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王松负担20元（已交纳），由被告贾春新、北京新月联合汽车有限公司负担5元（于本判决生效后七日内给付原告王松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一五年三月四日
书记员 柯 岩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执372号
申请执行人李化林，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司，住所地科右中旗铅矿管理区北查干矿。
法定代表人杨开福，职务矿长。
李化林与科右中旗通冶矿业有限责任公司合同纠纷一案,科右中旗人民法院作�的（2015）右民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李化林于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司的财产进行了查证，经查被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司目前无可共执行财产，且申请执行人李化林也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司新的财产线索，申请执行人李化林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结（2015）右民初字第1594号民事调解书本次执行�序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人李化林可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈黎明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民二初字第158号
原告谭理甫，男，1975年3月6日出生，汉族，个体户，现住百色市右江区**号。
委托代理人黄学荣，广西济文律师事务所律师
被告百色豪威餐饮娱乐有限公司，住所地百色市XXX区。
法定代表人ＸＸ青。
原告谭理甫与被告百色豪威餐饮娱乐有限公司（以下简称“豪威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员何江担任审判长，与代理审判员黄婷、人民陪审员黄凤飞组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任记录。原告谭理甫及其委托代理人黄学荣到庭参加诉讼。被告百色豪威餐饮娱乐有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从开业时起就一直向原告购进水果用于经营，被告口头订货，原告货交被告仓库由被告员工签收，双方逐月结算。2011年8月起，被告以资金不足等理由开始拖欠货款，累计拖欠原告货款120513.7元，原告催款未果，故起诉请求判令被告支付货款120513.7元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、2011年8月-2012年8月发货清单，证明被告向原告所购水果的种类、数量及价款；4、员工工资发放清单，证明豪威公司、向阳大酒店与其员工的劳务合同纠纷系列案件经右江区法院调解成功，在发货清单上签字验收的“农有宽”、“林家婷”、“陈晓琳”等为被告员工。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豪威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月1日，被告向原告订购西瓜、苹果等水果，价款551.9元。原告备货后制作发货清单将水果送至被告处，由被告员工农有宽签收。2011年8月2日，被告又以同样的方式向原告订购西瓜、哈密瓜等水果，价款375.2元，原告依照同样的方式送货验收。2011年8月至2012年8月间，原、被告之间往来交易总计货款120513.7元，均按照相同的方式供货验收，皆由被告员工农有宽、林家婷、陈晓琳等签收。原告供货后，被告未予结算，原告催款未果成讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但经被告发出要约，原告以实际供货的方式进行承诺，双方已构成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。农有宽、林家婷等作为被告员工，其签收货物履行的是工作职责，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故该买卖合同关系的权利义务承受者为被告豪威公司，被告应遵守合同约定，履行合同义务。本案原告已依约供货，被告未依约支付货款，构成违约，原告主张被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等相关权利，由此形成对被告不利的法律后果应由被告自行承担。
综上，原告的诉讼请求，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第六十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告百色豪威餐饮娱乐有限公司支付原告谭理甫货款120513.7元。
案件受理费2710元，公告费700元，由被告百色豪威餐饮娱乐有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 江
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何兴帝
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民二初字第158号 原告谭理甫，男，1975年3月6日出生，汉族，个体户，现住百色市右江区。 委托代理人黄学荣，广西济文律师事务所律师。 被告百色豪威餐饮娱乐有限公司，住所地百色市向阳路**阳光新城**。 法定代表人黄华青。 原告谭理甫与被告百色豪威餐饮娱乐有限公司（以下简称“豪威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员何江担任审判长，与代理审判员黄 婷、人民陪审员黄凤飞组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告谭理甫及其委托代理人黄学荣到庭参加诉讼。被告百色豪威餐 饮娱乐有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告从开业时起就一直向原告购进水果用于经营，被告口头订货，原告货交被告仓库由被告员工签收，双方逐月结算。2011年8月起，被告以资金不足等理由开始拖欠 货款，累计拖欠原告货款120513.7元，原告催款未果，故起诉请求判令被告支付货款120513.7元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、2011年8月至2012年 8月发货清单，证明被告向原告所购水果的种类、数量及价款；4、员工工资发放清单，证明豪威公司、向阳大酒店与其员工的劳务合同纠纷系列案件经右江区法院调解成功，在发货 清单上签字验收的“农有宽”、“林家婷”、“陈晓琳”等为被告员工。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豪威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证 的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月1日，被告向原告订购西瓜、苹果等水果，价款551.9元。原告备货后制作发货清单将水果送至被告处，由被告员工农有 宽签收。2011年8月2日，被告又以同样的方式向原告订购西瓜、哈密瓜等水果，价款375.2元，原告依照同样的方式送货验收。2011年8月至2012年8月间，原、 被告之间往来交易总计货款120513.7元，均按照相同的方式供货验收，皆由被告员工农有宽、林家婷、陈晓琳等签收。原告供货后，被告未予结算，原告催款未果成讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但经被告发出要约，原告以实际供货的方式进行承诺，双方已构成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。农有宽、林家婷等作 为被告员工，其签收货物履行的是工作职责，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，故该买卖 合同关系的权利义务承受者为被告豪威公司，被告应遵守合同约定，履行合同义务。本案原告已依约供货，被告未依约支付货款，构成违约，原告主张被告支付尚欠货款，于法有据。 本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等相关权利，由此形成对被告不利的法律后果应由被告自行承担。 综上，原告的诉讼请求，证据确实充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、第六十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 由被告百色豪威餐饮娱乐有限公司支付原告谭理甫货款120513.7元。 案件受理费2710元，公告费700元，由被告百色豪威餐饮娱乐有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内。 向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满 之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处 理。 审 判 长 何 江 代理审判员 黄 婷 人民陪审员 黄凤飞 书 记 员 何兴帝 二〇一四年三月二十二日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终395号
上诉人（原审被告）：上海太玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1586号3幢259室。
法定代表人：黄国献，总经理。
委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾颖磊，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施仙娣，女，1953年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：上海沃洲金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号5678室。
法定代表人：赖森淳，经理。
上诉人上海太玺资产管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89631号民事裁定，向本院提起上诉。
上海太玺资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为上海市静安区XX路XX号XX大厦XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上海太玺资产管理有限公司的工商注册地址为上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，具有对社会的公示效力，原审法院依法拥有本案管辖权。上诉人认为其公司主要办事机构所在地在上海市静安区，但未提供确凿充分的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。