wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0923刑初3号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人贺某某，男，1983年8月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因本案同一事由，被告人贺某某被商都县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，经内蒙古自治区商都县公安局决定，于2016年9月12日被蒙古自治区商都县公安局刑事拘留，于2016年9月19日被内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局取保候审。经商都县人民法院决定，于2016年12月19日被蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局执行逮捕。
辩护人沈向东，男，内蒙古义利律师事务所律师。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，辩护人沈向东出庭为被告人贺某某辩护，被告人贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2016年7月21日16时许，被告人贺某某与村民曹某某在商都县屯垦队因琐事发生口角继而发生打斗，后贺某某用砖头击打曹某某后背将其打伤。2016年8月1日经乌兰察布司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、现场勘验笔录及照片；4、司法鉴定意见书；5、证人证言；6、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人贺某某因琐事与被害人发生口角继而发生打斗用砖头将被害人打伤，经鉴定为轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，贺某某能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
被告人贺某某的辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为属于自首，希望法庭能够从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日16时许，被告人贺某某与村民曹某某在商都县屯垦队大补龙村因琐事发生口角继而发生打斗，后贺某某用砖头击打曹某某后背将其打伤。2016年8月1日经乌兰察布司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，在审理期间，被告人贺某某与被害人曹某某达成民事赔偿协议，被告人贺某某一次性赔偿被害人曹某某医疗费、误工费等共计37000元（包括先期垫付的医疗费10000元），同时取得被害人曹某某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表和立案决定书，证实了本案发生的时间、地点以及来源；2、到案经过，证实被告人贺某某是经传唤到案，无自首情节；3、户籍证明，证明了本案被告人贺某某达到刑事责任年龄；4、砖头，证实被告人贺某某打人所用的砖头；5、司法鉴定意见书，证实了本案受害人曹某某损伤程度构成轻伤二级；6、现场勘验笔录及照片，证实本案被告人贺某某对案发现场进行了确认；7、证人证言和被害人陈述，证人何某某、郭某某的证言及被害人曹某某陈述证实被告人贺某某打伤被害人曹某某的过程；8、调解协议和谅解书，证实被告人贺某某与被害人曹某某达成赔偿协议并取得被害人的谅解；9、被告人贺某某的供述与辩解，证实被告人贺某某对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某因琐事与被害人发生口角继而发生打斗用砖头将被害人打伤，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于辩护人认为被告人贺某某系自首可以从轻处罚的辩护意见，因被告人是经传唤到案而不是自动投案，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人贺某某积极赔偿受害人曹某某的经济损失并取得被害人曹某某的谅解，依法从轻处罚。被告人贺某某在到案后，能够如实坦白交待犯罪事实，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第588号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告陈赞，男，1980年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇林山村刘家组*号，身份证号码4309231980********。
被告刘娟，女，1979年7月25日出生，汉族，湖南桃江县人，住桃江县泗里河乡黄土塘村二塘村村民组，身份证号码4323251979********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告陈赞、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人夏向阳到庭参加了诉讼，被告陈赞、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈赞因经商于2012年11月30日向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款200000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，以被告陈赞的房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。其房产证号码为“安房权证长塘字第000147**号”的房屋已办理抵押登记，登记号为“安房他证长塘字第000178**号”。利息清至2013年10月6日。2013年10月6日后，被告陈赞未能按合同约定履行按季结息。截止2014年9月10日，被告陈赞尚欠原告贷款本金200000元，利息25079.6元，本息合计为225079.6元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判决被告陈赞偿还原告贷款本金200000元，利息25079.6元，本息合计为225079.6元（利息计算至2014年9月10日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、请求判决原告对抵押物处置价款优先受偿。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告陈赞和刘娟身份证、结婚证复印件；
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、抵押物权证；
9、利息计算清单。
以上5份证据拟证明被告陈赞向安化县农村信用合作联社借款、被告刘娟承担共同债务以及被告提供抵押的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告陈赞、刘娟未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告陈赞、刘娟未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告陈赞因经商于2012年11月30日向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款200000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，以被告陈赞的房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。其房产证号码为“安房权证长塘字第000147**号”的房屋已办理抵押登记，登记号为“安房他证长塘字第000178**号”。利息清至2013年10月6日。2013年10月6日后，被告陈赞未能按合同约定履行按季结息。截止2014年9月10日，被告陈赞尚欠原告贷款本金200000元，利息25079.6元，本息合计为225079.6元。
本院认为，被告陈赞向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，且该合同抵押人陈赞抵押的房屋系被告陈赞自有房屋，所抵押登记的部门为安化县房产管理局，约定的抵押权的最高额为200000元，该抵押合同真实合法有效。原告安化县农村信用合作联社要求被告陈赞清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及就抵押物处置所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告在法庭调查过程中，请求变更其诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赞于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息25079.6元，本息合计为225079.6元（利息计算至2014年9月10日）。2014年9月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、原告安化县农村信用合作联社在本案被告陈赞所欠的借款本金200000元及其利息的范围内对依法处置被告陈赞所有的位于安化县长塘镇长兴路的房产的价款内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告陈赞承担。被告陈赞应承担的诉讼费，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2444号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河东路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：李涛，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘明会，女，1989年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告李涛之妻。
被告：杨东城，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：倪国梅，女，1957年1月14日出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：王天威，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告李涛、刘明会、杨东城、倪国梅、王天威金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2399元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月四日
书记员 顾 腾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4581号
原告曾某某，女，汉族，1977年6月28日出生，住成都市成华区。
委托代理人邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人则金华，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告成都悦城实业有限公司（以下简称悦城公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人刘俊，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黎坤，泰和泰律师事务所律师。
原告曾某某与被告成都悦城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，于2012年11月22日适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵杰，被告的委托代理人刘俊、黎坤到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2011年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“成都中粮.祥云国际生活区”8栋1单元3层301号商品房一套，套内建筑面积239.33平方米，单价16403元，总价3925639元。合同签订后，原告按约支付了购房款。2012年5月31日，被告通知原告办理收房手续。原告收房时发现，被告将之前承诺的应予以赠送的负一层（面积23.85平方米）作为计价面积计算了房屋总价。原告购房时，被告出具的楼书明确载明负一层为赠送面积，不应计价。原告正因为负一层为赠送面积，才签订《商品房买卖合同》。现被告将本应赠送的面积计价，违反合同约定，故请求判令被告向原告退还多收的房屋价款391211.55元，并从原告主张退款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至房款退还之日止。
被告悦城公司辩称，被告在销售过程中关于原告所购户型的宣传资料，属于工作失误，误将地下部分计入产权面积的内容和计价范围的面积填写为全赠送。但是该宣传资料即使发生错误也并非要约，系要约邀请。宣传资料上明确载明此宣传资料为形象参考，最终以双方签订的买卖合同及附件为准。该声明已表明被告不应受此宣传资料所载内容约束。即使该宣传资料相关内容构成要约，相关面积数据以及资料的其他内容，原告在购买时是明确知道或者应当知道所谓的赠送部分计入了产权面积。在双方签订正式的买卖合同时，合同当中所约定的产权面积和计价范围均包含了原告所主张的赠送面积。也就是原告在签订买卖合同的时候是明确知道所谓的赠送部分已经纳入了计价范围。原告按照合同约定支付价款已经履行了合同的付款义务，该行为表明事实上原、被告双方已经就所购买房屋的计价、计价范围形成了新的要约和承诺，并且已经履行。因此宣传资料所谓的赠送已经对双方不具有约束力。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“成都中粮.祥云国际生活区”8栋1单元3层301号商品房一套，套内建筑面积239.33平方米，单价16403元，总价3925639元。签订合同时，被告向原告提交“成都中粮.祥云国际生活区”楼书，楼书载明原告所购户型产权面积约255.57平方米，地上面积约231.93平方米，赠送面积约70.79平方米。同时，楼书中的户型图载明地下储藏室系全部赠送部分。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。2012年5月31日，被告通知原告收房。原告收房时发现，户型图载明的属于赠送部分的地下储藏室按房屋单价计算了价款并已经向原告收取。根据实测报告显示，地下储藏室建筑面积为23.85平方米。
另查明，一、“成都中粮.祥云国际生活区”楼书户型图下方以较小的字体注明：“本户型图为要约邀请，买卖双方权利义务以合同为准……”；二、2012年9月28日，原告与被告签订《面积结算协议》，约定：因房屋实测套内建筑面积为234.98平方米，与合同约定的239.33平方米不一致，故被告按照合同约定单价退还购房款71351.4元，本协议签订后，双方有关商品房买卖合同约定面积和实测面积差异问题就此了结，互不再向对方追究任何责任。
上述事实，有身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、购房款收据、“成都中粮.祥云国际生活区”楼书、实测报告、《面积结算协议》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告向原告提交的楼书系宣传资料，根据楼书载明的情况，原告所购户型房屋产权面积约为255.57平方米，其中地上面积约为231.93平方米。根据常理推断，地上面积之外应属于地下面积，因此可以确定产权面积中地下面积约为23.64平方米，与实测报告显示的23.85平方米相差不大，此部分计入产权面积。按照通常理解，赠送面积不应计入产权面积，计入产权面积的部分均应属于计价范围，故地下储藏室属于收取价款的范围。楼书载明的内容实际已经明确显示地下储藏室并非属于赠送范围，原告在收取楼书时，应能够知晓赠送部分不包含地下储藏室，且双方在之后签订的《面积结算协议》对面积差异的处理予以了进一步的明确。因此，楼书中关于地下储藏室全赠送的宣传内容系被告工作失误，误将地下部分计入产权面积的内容和计价范围的面积标注为全赠送。在原告能够知晓该部分不属于赠送范围的情况下，该宣传内容不会对商品房买卖合同的订立以及房屋价格产生重大影响，故该宣传内容不属于要约，亦不应视为合同内容。现原告实际取得的房屋面积与双方约定面积一致，被告并未多收取原告任何款项，故对原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费7340元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李勇军
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年九月十三日
书 记 员 滕 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1085号
原告曹某，女，住聊城市东昌府区。
被告丁某，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告曹某诉被告丁某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，原告曹某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元由原告曹某负担。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一三年九月二十三日
书记员 肖 慧
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执34号
申请执行人罗利，女，1980年10月2日出生，汉族。
被执行人王玉海，男，1967年11月2日出生，汉族。
协助执行人内蒙古自治区太豪国际物流有限公司，所在地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人张海东，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）额民一初字第482号民事调解书，于2016年2月3日向被执行人王玉海发出执行通知书，责令被执行人王玉海立即履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人王玉海至今未履行给付义务。经本院查明，额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司欠被执行人王玉海轮胎款，而且该款必须经过协助执行人内蒙古自治区太豪国际物流有限公司账户支付。本院于2015年9月17日作出（2015）额民保字第22号民事裁定书，扣留被执行人王玉海在协助执行人内蒙古自治区太豪国际物流有限公司有轮胎款。现额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司已将该款项汇入协助执行人内蒙古自治区太豪国际物流有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王玉海在协助执行人内蒙古自治区太豪国际物流有限公司的轮胎款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一六年一月十五日
书记员 贺 西 格
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8543号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告简晓华于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤诉。
审判员 刘辰二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏 可 欣
.
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04129号
原告邵春刚，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县宏升乡永兴村四组。
被告孔德友，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗小城子村。
本院在审理原告邵春刚诉被告孔德友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春刚的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元由原告邵春刚承担。
审判员 白万书
二〇一六年二月二十六日
书记员 佟德华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第968号
申请执行人：黄庆强，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人黄庆强与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第181号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第968号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第181号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第01299号
申请执行人冯永永，男，1951年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人何情明，男，1965年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行冯永永与王何情明房屋租赁合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由子洲县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神法执字第00268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 贺晓敏
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执190-2号
申请执行人刘海军。
被执行人刁秀林。
被执行人张正福。
被执行人张新立。
本院在执行申请执行人刘海军与被执行人刁秀林、张正福、张新立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初5346号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�鲍茂方
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟景秀
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3767号
被拘留人:吴金仙公民身份号码:
本院在执行华峰资产管理有限公司与兰小良、吴金仙（2017）浙0381执3767号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴金仙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十四日
()
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00035号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：孙培国，该公司法律顾问。
被告：杜洪梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈效飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告共同委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王艳，女，1979年10月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告杜洪梅、陈效飞、李涛、王艳金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2015年5月5日向本院申请撤回对被告杜洪梅、陈效飞、李涛、王艳的起诉。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜洪梅、陈效飞、李涛、王艳的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 源
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初603号
原告：叶文娜，女，1990年2月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
被告：温惠泉，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告叶文娜与被告温惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告叶文娜到庭参加诉讼，被告温惠泉经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告温惠泉归还借款本金10万元及支付利息5.6万元（利息从2014年12月1日起按照月利率2%计至2017年3月31日止，从2017年4月1日起至借款还清之日按照月利率2%另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温惠泉在江南归读一品小区楼下经营蕉岭县九岭生态园农林开发有限公司。2014年10月29日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，原告于2014年10月30日下午转账给被告9.8万元，双方口头约定利息为月息2分。原告转账借款给被告后，被告出具了一张《借条》交由原告收执，双方在《借条》上约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催收，被告均未还款。原告曾于2016年11月4日向法院起诉，被告得知后表态愿意协商还钱，原告才撤回起诉。撤诉半年以来，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告温惠泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月29日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，被告出具了《借条》一张交由原告收执，该《借条》载明：“兹温惠泉借到叶文娜人民币大写壹拾万元整，小写（￥100000.00），为期两个月。借款人：温惠泉。2014.10.29”。2014年10月30日，原告通过其中国农业银行的账户转账9.8万元给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。原告曾于2016年11月4日向本院起诉要求被告还款，因原告逾期未交诉讼费用，本院依法裁定该案按撤诉处理。为维护其合法权益，原告于2017年4月18日再次诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
庭审中，原告表示其实际支付给被告借款9.8万元，因双方口头约定了利息为月息2分，被告提出下个月的利息2000元可先从本金10万元中扣除，就让原告转账9.8万元给被告，即被告在10月底先支付了11月份的利息。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、松口镇介溪村民委员会出具的《证明》以及开庭笔录等证据予以证实,�院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶文娜与被告温惠泉之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告虽出具了金额为10万元的《借条》交由原告收执，原告据此主张借款本金为10万元，但原告提供的银行转账记录表明实际转账支付给被告的金额为9.8万元，其在庭审中亦承认实际支付给被告的借款金额为9.8万元，在交付本金时预先扣除了一个月的借款利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠�等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应当认定为实际交付的资金，即9.8万元。原告主张从借款之日起至还清借款为止按照月利率2%计算利息，因《借条》中并未约定借款利息，原告虽表示双方曾口头约定月利率2%，但其未能提供证据证明，原告要求被告支付借期内的利息，证据不足，本院不予支持。被告逾期还款，违反了双方的约定，原告要求被告支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照月利率2%支付利息，于法无据，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告以本金10万元为基数按照月利率2%计算利息有误，依法应予纠正，被告尚欠原告逾期利息13230元（利息以本金9.8万元为基数从2014年12月31日起按照年利率6%计至2017年3月31日止，从2017年4月1日起至生效判决确定履行之日止的利息按照年利率6%另计）。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温惠泉应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶文娜借款本金9.8万元。
二、被告温惠泉应于本判决生效之日起七日内支付给原告叶文娜利息13230元（利息以本金9.8万元为基数从2014年12月31日起按照年利率6%计至2017年3月31日止，从2017年4月1日起至生效判决确定履行之日止的利息按照年利率6%另计）。
三�驳回原告叶文娜的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由被告温惠泉负担2438.5元，由原告叶文娜负担981.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 徐大平
人民陪审员 章 胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2148号
原告缪某某，女，汉族，农民。
被告杨甲，男，汉族，农民。
被告杨乙，男，汉族，农民。
被告杨丙，男，汉族，农民。
原告缪某某与被告杨甲、杨乙、杨丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某、被告杨乙、杨丙到庭参加诉讼。被告杨甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系我的三个儿子。我丈夫于14年前去世，我一直自己生活。现我年龄越来越大，身患重病，在养老院生活，三被告不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令三被告每人每年给付我赡养费5000元，我住院的医疗费扣除合作医疗报销部分后由三被告均担。本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告要求三被告每人每月承担赡养费200元，医药费扣除合作医疗报销部分后每人承担四分之一份额。
被告杨甲未作答辩。
被告杨乙辩称，我同意原告到养老院生活，我每月承担赡养费200元。医药费扣除合作医疗报销部分后我承担四分之一。
被告杨丙的答辩意见与被告杨乙一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的收据一枚，证明原告现在老年公寓生活，每月费用为800元。
被告杨乙、杨丙对原告提举的证据均无异议。
被告杨甲、杨乙、杨丙未提举证据。
根据双方当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的收据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告与杨某某系夫妻关系，共生育四子，即长子杨甲、次子杨乙、三子杨丙、四子杨丁（曾用名杨某）。杨某某于2004年去世。现原告已丧失劳动能力，在阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓生活，每月费用为800元。原告享受最低生活保障（2014年为1730元）、农村合作医疗待遇。
另查明，原告及其丈夫杨某某、四子杨丁的土地，现由原告经营管理。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务。原告现已丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。原告要求三被告每人每月承担赡养费200元，医疗费用扣除合作医疗报销的部分后每人承担四分之一份额，被告杨乙、杨丙亦同意，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨甲、杨乙、杨丙自2015年4月1日起每人每月给付原告缪某某赡养费200元，2015年4月1日至2015年12月31日每人的赡养费1800元，限本判决生效后三日内给付。以后每人每年的赡养费2400元，于当年的1月1日前一次性付清；
二、原告缪某某自本判决生效后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由被告杨甲、杨乙、杨丙各承担四分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。邮寄费80元，由被告杨甲、杨乙各承担40元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一五年四月一日
书记员 李 林
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初22号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐某某，生于贵州省桐梓县。住桐梓县。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人张绍明。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人令狐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员常传龙出庭支持公诉，被告人令狐某某及其辩护人张绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日9时许，令狐某某驾驶其临时号牌为×××号小型普通客车，由桐梓县九坝镇往桐梓县城方向行驶，当行驶至桐梓县娄山关镇水井村黑石溪路段时，将行人付某某撞到后碾压，造成了付某某当场死亡的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队道路交通事故认定，令狐某某承担事故的全部责任。
另查明，在案发后，令狐某某主动打电后向110报警，交代了其交通肇事的犯罪行为。
事故后，令狐某某先行向被害人家属垫付了5万元。后被害人付某某之妹付某勤以交通事故责任纠纷向令狐某某、阳光财产保险股份有限公司中心支公司提起民事诉讼，本院于2015年11月3日以（2015）桐法民初字第3214号民事判决书判决了阳光财产保险公司向付某勤支付赔偿款余款458207.70元。令狐某某并额外支付被害人家属1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，被告人供述，桐梓县公安局交通警察大队交通事故认定书，民事判决书、民事裁定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐某某违反道路交通运输管理的法律法规，驾驶车辆行为不当造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人令狐某某在案发后主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。令狐某某因交通�事行为造成了被害人死亡的交通事故责任纠纷，已经本院判决后生效并已兑现，对被害人家属进行了经济和精神损失的赔偿，可酌情对令狐某某从轻处罚。结合被告人令狐某某系初犯，并具有悔罪表现，依法可对被告人令狐某某宣告缓刑。对被告人令狐某某的辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，已对被害人家属进行了赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人令狐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 倪远丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16719号
原告：中山市顺景市政道路工程有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路72号二层9卡。
法定代表人：黄广化，总经理。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国。
被告：中铁十八局集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村江湾苑一幢20号商铺。
负责人：李同安。
本院在审理原告中山市顺景市政道路工程有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，被告全部履行付款义务为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市顺景市政道路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7608元，减半收取3804元（原告已预交），由原告中山市顺景市政道路工程有限公司负担。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月五日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80633-1号
申请执行人天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和十一道交口。
法定代表人史祺，董事长。
委托代理人陈仁伟，该公司职员。
委托代理人赵刚，该公司职员。
被执行人金昌金雅德化工有限责任公司，住所地甘肃省金昌市河西堡镇循环经济园区。
法定代表人施增行，董事长。
申请执行人天津市特变电工变压器有限公司与被执行人金昌金雅德化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）滨功民初字第2257号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人货款29000元，承担诉讼费512.50元，并向本院交纳执行费343元。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津市特变电工变压器有限公司于2016年8月29日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津市特变电工变压器有限公司尚未受偿的债权为货款9000元。
本院认为，申请执行人天津市特变电工变压器有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）滨功民初字第2257号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 燕乔楚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特419号
申请人：杨某某。
申请人唐某。
本院于2017年6月22日立案受理了申请人杨某某与唐某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨某某与唐某因相邻通行发生纠纷，于2017年5月23日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：
杨某某与唐某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与唐某于2017年5月23日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 明哲佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第17号
原告德清民间融资规范管理服务中心有限公司。
法定代表人叶鸣。
委托代理人金亚平。
被告德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人徐美丽。
被告徐美丽。
本院于2014年1月2日立案受理了原告德清民间融资规范管理服务中心有限公司诉被告德清县美丽制衣有限责任公司、徐美丽保证合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清民间融资规范管理服务中心有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳7202.5元，财产保全费5000元，合计12202.5元，由原告德清民间融资规范管理服务中心有限公司负担。
代理审判员 王昆明
二〇一四年一月十三日
代书 记员 钱春霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第163号
原告：李伟。
委托代理人：陈金鑫、陈文剑。
被告：朱文章。
被告：程惠英。
原告李伟为与被告朱文章、程惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼。被告朱文章、程惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李伟起诉称：2013年1月19日，被告朱文章向原告借款2万元，并签订借款协议一份，约定借款月利率为8%，逾期归还借款的，由借款人按日千分之五计算支付违约金，并应承担出借人因诉讼所支付的诉讼费、律师费等一切费用。该借款由被告程惠英提供连带责任保证。同时，原告将款项支付给了被告朱文章后，被告还出具了一张收条给原告。但之后被告因巨额债务出逃。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告朱文章立即归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍标准即月利率1.87%计算的利息；2、判令原告对被告朱文章名下车辆（车牌号：浙A×××××）拍卖等方式处置所得的款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告朱文章负担；4、判令被告程惠英对上述诉讼请求中的第1、3项给付义务承担连带清偿责任。庭审中，原告申请撤回对被告朱文章名下车辆（车牌号：浙A×××××）拍卖等方式处置所得的款项享有优先受偿权的诉讼请求。
原告李伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份、收条一份，证明被告朱文章向原告借款2万元，由被告程惠英担保的事实。
被告朱文章、程惠英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告李伟提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月19日，被告朱文章向原告借款2万元，并签订借款协议一份，约定借款月利率为8%，（未书面约定归还期限）。同时约定如导致诉讼，借款人应承担出借人因诉讼所支付的诉讼费、律师费等一切费用。该借款由被告程惠英提供连带责任保证，并以其名下的浙A×××××号车辆提供抵押（未办理抵押登记手续）。同时，原告将款项支付给了被告朱文章后，被告还出具了一张收条给原告。借款后，被告朱文章至今未还款付息，被告程惠英也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系有借款协议等为据事实清楚，除双方约定的利息偏高外，应确认合法有效，被告朱文章借款后负有归还借款并支付合法利息之义务；被告程惠英作为担保人明确连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告主张的利息请求，现已主动调整按月利率1.87%计算，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告申请撤回对被告车辆提供抵押享有优先受偿权的请求，其意思表示真实，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告朱文章、程惠英未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文章于本判决生效之日起十日内归还原告李伟借款2万元，并支付自2013年1月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87％计算的利息，被告程惠英负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱文章负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告程惠英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年六月五日
代理书记员 张 虹
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异1号
申请人：许桂华，农民。
申请执行人：王明华，农民。
申请执行人：许发鹏，农民，现已故。
申请执行人：李秀英，农民，现已故。
被执行人：刘少山，农民。
本院在执行王明华、许发鹏、李秀英申请执行刘少山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人许桂华于2017年2月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据：1、（2003）南民一初字第56号民事调解书。2、许桂华居民身份证。3、许发鹏、李秀英夫妻生育子女情况。4、许发鹏、李秀英死亡证明及户口注销证明。5、其他继承人许桂英、许桂芳、许桂芝、许桂香、许桂萍、许桂菊、许菊萍放弃继承证明及居民身份证。
本院查明，申请执行人许发鹏、李秀英系夫妻关系，婚后生育九个子女，即长女许桂英、二女许桂芳、三女许桂芝、四女许桂香、五女许桂华、六女许桂萍、七女许桂菊、八女许菊萍、儿子许其兵。2002年7月31日，被执行人刘少山无证驾驶二轮摩托车，载许其兵、王明华由东巩返回双坪时，与相对方向李海强驾驶的桑塔纳轿车相撞，导致许其兵死亡、王明华受伤。2003年4月9日，王明华、许发鹏、李秀英、许珊珊向本院提起诉讼，要求刘少山、李海强赔偿经济损失。同年7月7日，经调解，双双当事人达成调解协议，本院做出了（2003）南民一初字第56号民事调解书。即一是被执行人刘少山赔偿王明华、许发鹏、李秀英各项经济损失30000元；二是李海强赔偿王明华、许发鹏、李秀英各项经济损失27035.60元（已赔偿）；三是诉讼费用4000元，由被执行人刘少山负担2000元、李海强负担1000元、王明华、许发鹏、李秀英、许珊珊负担1000元。因被执行人刘少山未按期履行法律文书确定的义务，王明华、许发鹏、李秀英向本院申请强制执行，在执行过程中，许发鹏、李秀英因病先后于2008年7月和2014年6月过世。
本院认为，申请执行人许发鹏、李秀英因其子许其兵交通事故死亡后，向人民法院提起诉讼，经调解，被执行人刘少山向许发鹏、李秀英及王明华赔偿各项损失30000元。在执行过程中，许发鹏、李秀英因病先后于2008年7月和2014年6月过世，其法定继承人是依法承受生效法律文书确定权力的主体。许发鹏、李秀英的法定继承人即长女许桂英、二女许桂芳、三女许桂芝、四女许桂香、六女许桂萍、七女许桂菊、八女许菊萍均表示放弃继承，一致同意由五女许桂华继承许发鹏、李秀英享有生效法律文书即（2003）南民一初字第56号民事调解书确定的权力。故许桂华申请变更其为许发鹏、李秀英申请执行刘少山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
变更许桂华为许发鹏、李秀英申请执行刘少山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年二月二十日
书记员 张剑霞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第403号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人霍某，男，1990年5月9日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被抓获，同年3月16日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月31日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员李霞出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人霍某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民�和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人霍某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月15日15时许，被告人霍某到即墨市华山镇黄某的海尔润眼电脑专卖店内盗窃海尔手提电脑一台，价值人民币3500余元。
案发当日，被告人霍某被抓获，提取该电脑发还失主。
上述事实，被告人霍某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获经过，涉案物品价格鉴定结论书，被害人黄某的陈述，证人宋某、刘某、孙某的证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人霍某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出其自愿认罪等情节，建议对被告人从轻处罚；被告人霍某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人霍某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于霍某到案后自愿认罪，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人霍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年3月16日起至2013年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长王田深
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终355号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余希希，男，1989年12月20日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，个体户，户籍地江苏省南通市港闸区。曾因吸食毒品，于2016年1月15日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被决定取保候审，2016年11月2日经南通市港闸区人民法院决定逮捕。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人余希希犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月2日作出（2016）苏0611刑�276号刑事判决。被告人余希希不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人余希希自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余希希犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人余希希自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余希希撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满�撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1070号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告王作富，男，汉族。
被告王祥，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告王作富、王祥物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费136.50元，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4914号
原告：董建松，男，1977年5月18日出生，汉族。
被告：郑州市泓佳房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓玮，总经理。
原告董建松与被告郑州市泓佳房地产开发有限公司（泓佳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告董建松向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同有效；2、请求判令诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告交付房屋.事实和理由：2015年8月8日，董建松与泓佳房地产公司签订房屋买卖合同一份，泓佳房地产公司自愿将位于新郑市新区解放北路西侧的新烟集贸市场2号楼1至4号8间、建筑面积320平方米的房屋以160万元价格卖给董建松。现因房屋一直未交付，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告董建松提供的被告泓佳房地产公司的住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告董建松仍未能提供被告泓佳房地产公司其他送达地址，也不同意公告送达。因此，视为原告董建松起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董建松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许俊峰
二０一六年九月二十八日
代理书记员 冯 核
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终148号
上诉人（原审被告）：武汉鑫鑫暖科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区武大科技园四路研发楼。
法定代表人：罗倩，经理。
被上诉人（原审原告）：冀州市吉爽暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街与开元路交叉口。
法定代表人：高玉章，董事长。
上诉人武汉鑫鑫暖科技有限公司因冀州市吉爽暖气片有限公司诉武汉鑫鑫暖科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初772号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，被上诉人冀州市吉爽暖气片有限公司向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2017年6月16日作出（2017）冀1181民初588号民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初772号民事裁定。
二、本案终结诉讼。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月十九日
书记员 王 莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第3329号
原告：任某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某。
原告任某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月29日立案受理后，依法由代理审判员朱莹适用简易程序，
于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托
代理人陈某某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告任某诉称：原被告经人相识于××××年××月××日在上
虞某民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，缺乏感情基础
，婚后因为性格脾气不合，时常为家庭琐事引起争吵，特别是
被告赌博酗酒，对家庭不负责任，夫妻感情日益淡薄，双方的
婚姻关系已经名存实亡。故原告起诉至本院，要求依法判决与
被告林某离婚，财产依法处分，本案的诉讼费用由原被告各
半承担。
被告林某辩称：对原告提供的证据均无异议，原告所
述并不是事实，婚后虽然夫妻感情一般，但自己作为丈夫已尽
到家庭的责任，并且在写下保证书之后自己并没有在外酗酒赌
博。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在上虞某民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原被告因性格脾气等问题
发生矛盾，双方于2010年9月开始分居。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、
身份证、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受
到保护。婚后，双方因性格脾气、家庭琐事发生争吵，虽产生
一定矛盾，造成夫妻间感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破
裂的程度。虽然原被告自2010年9月份之后开始分居，但不符
合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规
定的“因感情不和分居满二年”离婚条件，故从维护家庭稳定
的角度考虑，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通
、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告任某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 莹
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 骆俊斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3963号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：丁金灼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告丁金灼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告丁金灼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款146,670.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5912号
原告孙付良。
委托代理辛承本，即墨普东法律服务所法律服务者。
被告黄国令，1973年阴历三月二十四出生。
原告孙付良为与被告黄国令追偿权纠纷一案，于2014年8月200日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理辛承本、被告黄国令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付良诉称，被告于2009年借黄克生10000元，约定利息为年息1200元，原告对该借款提供担保。后黄克生经多次催款，被告迟迟不还款，原告只好于2014年4月21日将借款本息16200元垫付给黄克生。今特具状诉请法院依法判令被告偿还原告代为垫付的借款本息16200元，诉讼费用由被告承担。
被告黄国令辩称，我确实借了黄克生的钱，原告是担保人，但是我还了。以前我和担保人关系很好，之前还还过利息，后来我一共给原告11200元，让原告替我还黄克生的借款，回来之后我让他把条给我，原告说条在他家来没拿，我就没再要。我没有证据证明，但是我就是还钱了。
经本院开庭审理查明，2009年，被告黄国令向黄克生借款10000元并为出具借条一份，双方未约定借款期限但约定借款利息为年息1200元。原告孙付良作为担保人在借条上签字。2014年4月21日，原告孙付良向黄克生还清借款本息16200元，黄克生为原告出具收条。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告黄国令向案外人黄克生借款10000元并出具借条，双方之间的借款事实明确。原告孙付良作为担保人代债务人即本案被告黄国令向债权人偿还借款本息16200元，履行了担保义务，由债权人黄克生为原告孙付良出具收条，原告据此向被告追偿，本院予以支持。被告黄国令虽称还款系自己出钱并委托原告向债权人黄克生还款，原告对此不予认可，被告也未就此进一步提交证据予以证实自己的主张，故对被告黄国令的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告黄国令于本判决生效后十日内偿还原告代为偿还的借款本息16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一四年十月十日
书记员 孙博聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4540号
原告：丁喜莲，女，1968年3月21日出生，汉族，居民，甘肃省泾川县人，现住固原市。
被告：马贵安，男，1979年2月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原�丁喜莲与被告马贵安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜莲到庭参加诉讼，被告马贵安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁喜莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏季，被告称其经济紧张，向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告于2015年7月10日给原告出具一份借条，但双方并未约定还款期限。后被告于2017年夏季向原告清偿了10000元借款，下欠20000元至今未清偿，原告因急需�钱，多次催要未果。
被告马贵安未作答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为认定案件事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金紧张为由多次向原告借款，后原告向被告催要借款，因被告无力偿还，被告便于2015年7月10日向原告出具了30000元的欠条一张。2016年间，被告分两次向原告偿还了10000元，尚欠20000元经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：借款人�当按照约定数额和时间还款。本案被告向原告借款，有其向原告出具的借条可以证实，故双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务，现原告认可被告已偿还10000元，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马贵安于本判决生效后十日内向原告丁喜莲偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元,由被告马贵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年九月十三日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4540号原告：丁喜莲，女，1968年3月21日出生，汉族，居民，甘肃省泾川县人，现住固原市。被告：马贵安，男，1979年2月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原�丁喜莲与被告马贵安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜莲到庭参加诉讼，被告马贵安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁喜莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年夏季，被告称其经济紧张，向原告借款30000元，原告向被告提供借款后，被告于2015年7月10日给原告出具一份借条，但双方并未约定还款期限。后被告于2017年夏季向原告清偿了10000元借款，下欠20000元至今未清偿，原告因急需�钱，多次催要未果。被告马贵安未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：欠条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，可以作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金紧张为由多次向原告借款，后原告向被告催要借款，因被告无力偿还，被告便于2015年7月10日向原告出具了30000元的欠条一张。2016年间，被告分两次向原告偿还了10000元，尚欠20000元经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：借款人�当按照约定数额和时间还款。本案被告向原告借款，有其向原告出具的借条可以证实，故双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务，现原告认可被告已偿还10000元，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马贵安于本判决生效后十日内向原告丁喜莲偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元,由被告马贵安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年九月十三日书记员何小琴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3288号
原告：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：孙润溥，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路***号。
法定代表人：梁国典，董事长。
本院受理原告颜泰峰与被告孙润溥、薛传亮、山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，本案应由被告的实际营业地人民法院即济南市历下区人民法院管辖，
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告薛传亮、孙润溥的住所地均在滕州市，本院对本案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵曰涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初3288号原告：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：孙润溥，男，1961年出生，汉族，滕州市公证处公证员，住滕州市。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区崇华路***号。法定代表人：梁国典，董事长。本院受理原告颜泰峰与被告孙润溥、薛传亮、山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，被告山东省互联网传媒集团股份有限公司在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及最高院《关于适用若干问题的意见》第四条之规定，本案应由被告的实际营业地人民法院即济南市历下区人民法院管辖，经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告薛传亮、孙润溥的住所地均在滕州市，本院对本案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一七年六月二十八日书记员  陈 琛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3419号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区黄沟路1号。
委托代理人：张磊，系该公司经理。
被告张立龙，男，住金城美墅小区。
本院在审理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告张立龙物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告张立龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 张 波
二〇一八年九月十一日
书记员 黄奕萱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初546号
原告：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司。住所地：滕州市塔寺北路777号苹果花园小区*号楼**号。
负责人：石作欣，经理。
委托诉讼代理人：王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告:高成先，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司（以下简称润华物业公司）与被告高成先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华物业公司的委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼，被告高成先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3724元；2.判令被告支付原告违约金4077元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系苹果花园小区的业主，与原华润华物业公司签订了《苹果花园前期物业服务合同》，合同约定：原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.95元/月/㎡的标准缴纳物业费。合同生效后原告积极履行相关义务，但被告自2014年1月31日至2017年1月30日欠物业费共计3724元；同时，根据《苹果花园前期物业服务合同》约定，逾期缴纳物业费的每日按欠费金额的千分之三收取违约金，被告应支付欠费期间违约金4077元。原告曾多次向被告催收物业服务费，但被告拒不缴纳，被告的行为严重阻碍了原告的工作，影响了小区物业管理服务工作的资金运转和小区的维护，损害了原告及全体业主的合法权益。为了维护原告的合法权益及苹果花园小区的物业管理的正常工作秩序，特诉至法院，请求依法判决。
被告高成先未作答辩。
原告润华物业公司围绕其诉讼请求依法向本庭出示了营业执照、物业服务企业资质证书、原告与开发公司签订的前期物业服务委托合同、原告与被告签订的前期物业服务合同、物业费催缴通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明被告高成先自2014年1月31日至2017年1月30日期间共拖欠原告物业服务费3724元。
本院认为，原告润华物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告高成先没有按期交纳物业服务费，已构成违约，应当继续履行合同付清所欠物业服务费并支付违约金。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费3724元，于法有据，本院予以支持；对其要求被告支付违约金的诉请，因物业服务合同中约定过高，本院调整为自原告催缴之日即2017年10月18日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高成先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成先支付原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司物业服务费3724元及违约金（以3724元为基数，自2017年10月18日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高成先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚苏珍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初260号
原告：孙文学，男，1966年12月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：张先宏，男，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告孙文学与被告张先宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文学到庭参加了诉讼。被告张先宏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文学提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7600.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告承揽西安市文景观园建筑工程。被告雇请原告从事浇筑混凝土工程。同年底经结算，被告尚欠原告工资款7600.00元。2016年2月5日被告向原告出具欠条。后原告催要工资款，被告推诿。故诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
欠条一张，载明：今欠到孙文学柒仟陆百。署名王能武、张先宏。2016年2月5日；
出庭证人张某1、张某2、丁某某的证言，证实2015年2月被告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程，受雇被告与原告同在该工地从事混凝土浇筑工作。经结算，被告尚欠工资未给付并出具欠条。欠条署名王能武系被告书写的事实。
被告张先宏未出庭应诉答辩。
对原告提供的证据，认定如下，原告提供的证据1，系被告书写出具，该欠条上署名王能武的签名，系被告书写。对原告提供的证据1，采信被告尚欠原告工资款7600.00元的事实。对原告提供的证据2，与原告提供的证据1，相互印证，足以证实原告受雇被告从事混凝土浇筑劳务，被告尚欠工资未给付的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年被告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程。雇请原告从事劳务。后原告在被告承揽工程工地从事平地工作。2016年2月5日原、被告经结算，被告尚欠原告工资款7600.00元。被告向原告出具欠条，并署名王能武、张先宏。后被告未给付原告工资。
本院认为，原告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程，雇请原告从事平地工作。原、被告之间形成劳务合同关系。原告按期完成工作内容，履行了合同义务。被告应按期支付原告劳务工资。被告未按期支付原告工资，属违约行为。原告提供的欠条能够证实被告尚欠工资7600.00元的事实。故原告要求被告支付工资款7600.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告张先宏给付原告孙文学工资款7600.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张先宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 李兴贵
人民陪审员 李先成
二〇一八年五月九日
书 记 员 向 飞
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初第932号
原告：刘继民，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，干部。
被告：王伟，男，汉族，住陕西省合阳县洽川镇，农民。
本院在审理原告刘继民诉被告王伟合同纠纷一案中，原告刘继民于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求通过网络查控系统对被告王伟的银行账号予以查询并冻结资金12000元。
本院认为，原告刘继民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王伟的银行账号予以查询并冻结资金12000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建军
二〇一八年五月七日
书记员 强亚妮
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初965号
原告：李文涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：胡仲丹，女，1987年12月14日出生，布依族，户籍所在地陕西省旬阳县，现通讯地址广东省广州市花都区。
被告：刘尚锋，男，1983年7月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县，现住旬阳县。
原告李文涛与被告胡仲丹、刘尚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告胡仲丹、刘尚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息自借款之日起按年利率20%计至付清之日止。事实与理由：被告胡仲丹由于其父亲住院急需手术费，于2016年11月12日向原告李文涛借款三万元，同时约定借款期限为三个月，用被告胡仲丹的一场车祸事故赔付款归还原告李文涛的借款，同时与其丈夫刘尚锋打电话取得对方同意的情况下，被告胡仲丹向原告李文涛提供夫妻双方身份证复印件和被告双方的购房合同，现场出具借条后，被告胡仲丹从原告李文涛家中借走三万元现金。之后原告李文涛向被告夫妇多次讨要，二被告均未给付。
被告胡仲丹、刘尚锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借条、房屋买卖合同各一份，证据来源合法、内容真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认2016年11月12日被告胡仲丹向原告李文涛借款30000.00�，且至今未予偿还的事实成立。借条上未载明借款期限和借款利率。原告未提供证据证实被告胡仲丹所借款项用于胡仲丹、刘尚锋二人的夫妻共同生活或者共同经营活动。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告胡仲丹向原告借款，未及时归还，构成违约，应承担违约责任。因不能证实被告胡仲丹所借款项属于胡仲丹、刘尚锋二人的夫妻共同债务，原告要求被告刘尚锋承担清偿责任，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与�告胡仲丹未约定借款期限和借款利息，依照上述规定，逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计至履行完毕之日止。本院仅对原告合理的诉请，予以支持。原告要求利息自借款之日起按年利率20%计至付清之日止，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、胡仲丹于本判决生效后十日内归还李文涛借款30000.00元及利息（利息从2018年5月28日起按年利率6%计至履行完毕之日止）。
二、驳回李文涛的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告胡仲丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一八年七月二十七日
书记员 向 赟
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式�交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初11522号
原告陕西缙艺轩文化传播有限公司，住所地：西安市高新区高新88号尚品国际第6幢2单元19层21903号房。
法定代表人王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人马绍轩，陕西德伦律师事务所实习律师。
被告西安宏业广告文化传播有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业一路19号旗远锦樾小区1-13201室。
法定代表人孟建辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人西安熠坤置业有限公司，住所地：西安市沣东新城天台路与征和四路西南角蓝光˙公园华府售楼部三层302室。
法定代表人马建华，该公司董事长兼总经理。
第三人西安正惠房地产开发有限公司，住所地：西安市沣东新城天台路与征和四路西南角蓝光˙公园华府售楼部三层301室。
法定代表人马建华，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告陕西缙艺轩文化传播有限公司与被告西安宏业广告文化传播有限责任公司、第三人西安熠坤置业有限公司、第三人西安正惠房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西缙艺轩文化传播有限公司于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西缙艺轩文化传播有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西缙艺轩文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4667元，减半后2333.5元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年八月八日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初945号
原告：高朝菊，女，1967年1月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：山东华水房地产开发有限公司，住所地：滕州市龙山路北侧（龙水华庭小区沿街营业房）。
法定代表人：赵艳，总经理。
委托诉讼代理人：段巨法，公司法律顾问。
原告高朝菊与被告山东华水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告高朝菊于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朝菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高朝菊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告高朝菊负担。
审判员 刘永
二〇一八年六月十五日
书记员 陈琛
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初772号之一
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高某某1，男，该公司职工。
被告：苗某某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：李某某，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告苗某某之妻。
被告：曹某某，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：曹某，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苗某某、李某某、曹某某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤诉。
公告费300元，由原告陕西某某农村商业银行股份有限公司负担。
案件受理费11162元，减半收取计5581元，由原告陕西某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一八年九月十九日
书 记 员 魏艳艳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初772号
原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高某某1，男，该公司职工。
被告：�某某，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：李某某，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告苗某某之妻。
被告：曹某某，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被告：曹某，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苗某某、李某某、曹某某、曹某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院认为，本案适用简易程序审理过程中，发现原告起诉时，被告苗某某、李某某、曹某某、曹某下落不明，本案不宜适用简易程序，需转�普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一八年九月十七日
书 记 员 马娜飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1902民初2449号
原告：苏某，女，生于2002年，汉族，龙泉外国语学校学生，住巴中市江北麻柳湾市。
委托（特别授权）代理人：苏群帧（系原告苏某母亲），女，生于1973年12月22日，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区太子路北段22号，住巴中市江北麻柳湾市国土局家属院*单元***号，居民身份证号码：5130271973********。
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告：四川巴中新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：刘国龙，男，生于1966年，汉族，大学文化，四川巴中新时代房地产开发有限公司办公室工作人员，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告苏某与被告四川巴中新时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告苏某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告苏某负担。
审判员 杨 青
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙晓琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3158号
原告李某某。
委托诉讼代理人郝某某。
被告咸阳秦通园林景观工程有限公司
本院在审理原告李某某诉被告咸阳秦通园林景观工程有限公司房屋租赁合同纠纷一中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明芳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈涛承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 张玉生
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杜 青
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初469号
原告：山东众康医用服饰有限公司。住所地：巨野县城西三公里327国道南邻。统一社会信用代码913717246781025378。
法定代表人：庞波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞芳，该公司办公室副主任。
被告:张传柱，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:邹城市杰廉纺织有限公司。住所地：邹城市太平镇刘行村村北。统一社会信用代码91370883MA3BX3K32J。
法定代表人：张传柱。
原告山东众康医用服饰有限公司与被告张传柱、邹城市杰廉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案需要公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 魏玉静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马亚斌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初666号
原告:陕西耀泽四海房地产开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区邰城南路恒大城综合楼101。统一社会信用代码：91610000570692272K。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明儒，该公司员工。
被告：张轩琦，女，1987年7月21日出生，汉族，住杨陵区。
原告陕西耀泽四海房地产开发有限公司与被告张轩琦商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告陕西耀泽四海房地产开发有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西耀泽四海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告陕西耀泽四海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 范雪梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 威
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初687号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷和旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷庆春、殷庆振、殷和旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海、被告殷和旺到庭参加诉讼，被告殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷庆春立即偿还借款99891.20元及相应利息；2、被告殷庆振、殷和旺承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告殷庆春经被告殷庆振、殷和旺提供连带保证责任担保向原告借款10万元，到期日为2016年2月10日。借款到期后，被告殷庆春没有履行全部还款义务，被告殷庆振、殷和旺也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告殷和旺辩称，借款、担保属实，现在没有能力履行担保责任替被告殷庆春偿还全部借款。
被告殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明：梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷庆春、殷庆振、殷和旺的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明：三被告的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明：被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月10日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；
4、借款借据1份，证明原告于2015年3月26日依约将借款10万元发放给了被告殷庆春，借款期限自2015年3月26日至2016年2月10日，并约定借款月利率为8.025‰。
被告殷庆春、殷庆振、殷和旺未提供证据。
经庭审质证，被告殷和旺对原告提供的证据无异议；被告殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月10日，被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：联保小组对各成员自2014年3月10日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2015年3月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告殷庆春发放贷款10万元，借款期限自2015年3月26日至2016年2月10日，借款月利率为8.025‰。合同履行中，被告仅于2016年6月9日偿还本金108.80元，而利息及下余本金99891.20元至今未偿还。
本院认为，被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告殷庆春发放借款10万元，被告殷庆春应按照合同约定承担还款义务，但被告殷庆春仅偿还本金108.80元，利息及下余本金99891.20元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷庆春偿还下余贷款99891.20元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆振、殷和旺作为保证人应当按照合同约定对上述欠款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99891.20元及利息（利息按照合同约定计算：自2015年3月26日起至2016年6月9日止，以10万元为基数；自2016年6月10日起至实际给付之日止，以99891.20元为基数）；
二、被告殷庆振、殷和旺对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，由被告殷庆春、殷庆振、殷和旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初687号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷庆振，男，1968年4月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：殷和旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告殷庆春、殷庆振、殷和旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人张厚海、被告殷和旺到庭参加诉讼，被告殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷庆春立即偿还借款99891.20元及相应利息；2、被告殷庆振、殷和旺承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告殷庆春经被告殷庆振、殷和旺提供连带保证责任担保向原告借款10万元，到期日为2016年2月10日。借款到期后，被告殷庆春没有履行全部还款义务，被告殷庆振、殷和旺也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告殷和旺辩称，借款、担保属实，现在没有能力履行担保责任替被告殷庆春偿还全部借款。
被告殷庆春、殷庆振未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明：梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告殷�春、殷庆振、殷和旺的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明：三被告的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明：被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月10日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；
4、借款借据1份，证明原告于2015年3月26日依约将借款10万元发放给了被告殷庆春，借款期限自2015年3月26日至2016年2月10日，并约定借款月利率为8.025‰。
被告殷庆春、殷庆振、殷和旺未提供证据。
经庭审质证，被告�和旺对原告提供的证据无异议；被告殷庆春、殷庆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月10日，被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同主要约定：联保小组对各成员自2014年3月10日起至2016年3月5日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本�、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2015年3月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告殷庆春发放贷款10万元，借款期限自2015年3月26日至2016年2月10日，借款月利率为8.025‰。合同履行中，被告仅于2016年6月9日偿还本金108.80元，而利息及下余本金99891.20元至今未偿还。
本院认为，被告殷庆春、殷庆振、殷和旺自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合�联社依照约定向被告殷庆春发放借款10万元，被告殷庆春应按照合同约定承担还款义务，但被告殷庆春仅偿还本金108.80元，利息及下余本金99891.20元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告殷庆春偿还下余贷款99891.20元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告殷庆振、殷和旺作为保证人应当按照合同约定对上述欠款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款99891.20元及利息（利息按照合同约定计算：自2015年3月26日起至2016年6月9日止，以10万元为基数；自2016年6月10日起至实际给付之日止，以99891.20元为基数）；
二、被告殷庆振、殷和旺对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，由被告殷庆春、殷庆振、殷和旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 玉