wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00351号
原告夏新爱，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被告甘元元，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
原告夏新爱诉被告甘元元身体权纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告夏新爱及其委托代理辛宁叶到庭参加了诉讼，被告甘元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日9时许，原告刚吃完早饭
在洗碗，听到外面有人吵架，就出去看看。原来是丈夫甘乖学和其弟弟甘小红因为挖土之事发生口角。原告听到甘小红骂的话很难听，非常生气，于是还了几句。此时，被告也从家里出来，不问青红皂白，指着原告就骂，原告刚一还口，被告就用木棍殴打原告的头面部及胳膊等。原告受伤后被送往宝鸡市人民医院检查，后又被送往宝鸡市中医医院，经诊断为：脑震荡、头面部皮肤软组织挫伤、多处软组织挫伤、左侧颞颌关节挫伤、外伤后牙齿脱落等，住院治疗13天后出院。被告的行为给原告身体和精神上均造成较大的损失，现起诉法院请求判令：被告赔偿原告医疗费10008.43元、住院伙食补助费390元、误工费5500元、护理费690元、交通费225.40元、精神损害抚慰金3000元共计16813.83元（已扣除被告支付的3000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月29日9时许，原告丈夫甘乖学和其弟甘小红（被告之父）因为挖土之事在原告家房后发生争执，原告夏新爱、被告甘元元闻声先后从各自家中出来帮腔助阵，原、被告双方先互相辱骂，后被告持木棍击打原告头、面部，致原告受伤。当日原告即在宝鸡市人民医院急诊门诊检查治疗、后又转入宝鸡市中心医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、左侧颞枕部、颜面部皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤、左侧颞颌关节挫伤，外伤后牙齿脱落。于2012年1月10出院，共住院13天。出院医嘱建议：休息两周；口服药物对症治疗；口腔门诊定期复诊；随诊。2012年2月7日诊断证明书医嘱建议：休息两周；对症治疗等。原告花去门诊及住院医疗费10008.43元，住院期间由其女甘青青护理，甘青青系宝鸡九
隆涂料有限公司员工，该公司财务证明，甘青青月工资收入1800元，2011年12月29日至2012年1月10日因护理原告被扣减工资690元。原告还提供票据主张交通费损失225.40元。被告甘元元垫付原告医疗费3000元。
上述事实，有公安机关询问笔录、原告门诊及住院病历、诊断证明、出院证、医疗费单据、护理费证明、交通费票据、本院庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，予以确认。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。被告与原告先因言语冲突相互辱骂对方，继而被告用木棒殴打并致伤原告，这有公安机关与原、被告等人的询问笔录及病历诊断为证，被告虽未出庭，但其在公安机关询问中，对其用木棒打伤原告不予否认，该事实清楚，证据确实充分。被告应当对其致伤原告造成的损失承担赔偿责任。原告在此过程中也用言语辱骂了被告，对引发和加剧双方纠纷矛盾存在一定过错，可减轻被告的民事责任。本院结合当事人双方的过错程度，确定被告应按80%承担主要责任，原告按20%承担次要责任。
关于损失，原告支出医疗费10008.43元有票据及病历为证，本院予以认定；原告住院共13天，其主张住院伙食补助费390元（30元／天×13天）符合法律规定，本院予以支持；原告于2011年12月29日住院，出院后医嘱建议休息4周至2012年2月21日止，其主张以100元／天计算误工55天，因原告无固定收入，本院结合原告请求意见及本案实际确定其误工损失按每天80元计算，其误工费（80元／天×55天）=4400元；甘青青因护理原告被扣减工资690元，有相关证据证实，其护理费690元，本院予以支持；原告请求被告赔偿交通费225.40元略高，本院酌情认定为200元；原告虽主张的精神损害赔偿，但因双方系混合过错均有责任，且未造成严重后果，故不符合精神损害赔偿的法定要件，本院均不予支持。原告总损失为15688.43元。
综上，原告的诉讼请求有一定的事实和法律依据，本院予以支持。为维护社会稳定，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告甘元元赔偿原告夏新爱
医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计15688.43元的80%即12550.74元，扣除被告甘元元垫付的3000元，实际支付9550.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏新爱的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告承担400元、原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，同时预交上诉费500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 李生华
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨春丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2318号
原告尹长明，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告李建明，居民。
被告中国人民财产保险股份�限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人廖化凡。
原告尹长明诉被告李建明、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“中国人保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁晓兵、被告中国人保沭阳支公司委托代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告李建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长明诉称：2014年7月8日6时，原告尹长明驾驶苏G×××××重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至1013KM＋100M时，撞同方向行驶向右变更车道的被告李建明驾驶的苏N×××××重型普通货车尾部，致原告受伤。经公安机关处理认定，原告尹长明、被告李建明承担此次事故的同等责任。被告李建明驾驶的苏N×××××重型普通货车在被告中国人保沭阳支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送至沭阳县人民医院住院治疗，共支出医疗费191987元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费100993.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李建明未作答辩。
被告中国人保沭阳支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定，以及被告李建明驾驶的苏N×××××重型普通货车在我公司投保了交强险和不计免赔的20万元商业险无异议，同意在交强险及商业险责任范围内承担责任。对医疗费的真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2014年7月8日6时33分，原告尹长明驾驶苏G×××××重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至1013KM＋100M时�撞同方向行驶向右变更车道的被告李建明驾驶的苏N×××××重型普通货车尾部，致车辆损坏、原告尹长明受伤。经公安机关处理认定，原告尹长明、被告李建明负事故的同等责任。原告受伤后入住沭阳县人民医院治疗，诊断为多发性损伤，创伤性失血性休克，颈2椎体骨折脱位并脊髓损伤，双小腿碾压伤，双侧胫骨开发性骨折等，住院治疗38天，支出医疗费191987元，出院医嘱为转专科医院继续治疗等。
另查明，苏N×××××重型普通货车在被告中国人保沭阳支公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为20万元的第三者责任商业保险。
上述事实，有原、被告庭审陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告尹长明因交�事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的医疗费191987元，有医疗费票据等证据证实，本院予以确认。因苏N×××××重型普通货车在被告中国人保沭阳支公司投保交强险和不计免赔的责任限额为20万元的商业险，原告的损失应当先由被告中国人保沭阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告中国人保沭阳支公司根据第三者责任商业险的保险合同进行赔偿，仍不足部分由被告李建明承担赔偿责任。原告医疗费191987元，先由被告中国人保沭阳支公司在交强险限额内赔偿10000元，余181987元疗费中的非医保用药比例酌定为10%计18198.7元，医保用药为163788.30元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿原告尹长明医疗费10000元；
二、原告尹长明医疗费中的医保用药163788.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业险限额内赔偿50%计81894.15元；
三、原告尹长明医疗费中的非医保用药18198.7元，由被告李建明赔偿50%计9099.35元。
以上三项合计，原告尹长明的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司、被告李建明分别赔偿91894.15元、9099.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担318元，被告李建明负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一四年九月二十八日
书记员 仲 裁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1213号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陵中清，曾用名陵王宝，男，1975年3月23日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，农民，住陇南市武都区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人陵中清犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）湘0102刑初449号刑事判决，认定被告人陵中清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人陵中清退赔违法所得财物或者对应价款8220元，分别发还各被害人。原审被告人陵中清不服，提出上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陵中清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陵中清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陵中清撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1213号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陵中清，曾用名陵王宝，男，1975年3月23日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，农民，住陇南市武都区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人陵中清犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）湘0102刑初449号刑事判决，认定被告人陵中清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人陵中清退赔违法所得财物或者对应价款8220元，分别发还各被害人。原审被告人陵中清不服，提出上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陵中清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陵中清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陵中清撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年十二月十二日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初111号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人成发亮，男，1965年12月28日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月22日被黎平县公安局取保候审，经黎平县人民检察院决定，于2017年4月20日继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人成发亮犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人成发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月29日上午，被告人成发亮与吴某相约到洪州镇高山（六爽村）去卖东西，成发亮（无机动车驾驶证）驾驶其无牌照的三轮载货车，载着吴某、王某夫妇沿洪（州）平（架）线由黎平县洪州镇岩寨村出发往洪州镇六爽村方向行驶，当日9时15分许，成发亮驾驶的车辆行驶到洪平线9公里+800米处时，因操作不当，导致车辆翻到公路桥下，造成驾驶员成发亮、乘车人吴某受伤，乘车人王某死亡的重大交通事故。
事故发生后，被告人成发亮打电话到110报警，并呼叫120救护车到现场抢救，积极配合公安机关调查，交待其驾驶车辆肇事的事实。事后，被告人成发亮与死者的家属就民事赔偿问题已经达成赔偿协议即一次性赔偿死者家属的经济损失人民币161560.00元，并已经全部兑现清楚，取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人成发亮在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1、物证：2016年2月29日依法扣押成发亮驾驶的肇事三轮载货摩托车一辆，于2016年2月16日返还给成发亮；2、书证：1）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及资料证实：被告人成发亮主动打电话报案的事实及办案程序合法有效；2)贵州省人口统计信息证实：成发亮作案时，已年满18周岁及死者基本情况的事实；3)道路交通事故现场图；4)黎平县公安局交通警察大队检查笔录及呼吸式酒精检测图片；5)交通事故尸体检验报告及尸检图片；6)道路交通事故车辆技术检验报告及检验图片；7)黎平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及送达回执；9）赔偿协议书、刑事谅解书、吴某打的收条；3、证人粟某的证言；4、被害人吴某陈述；5、被告人成发亮的供述与辩解：其对无证驾驶三轮摩托车肇事的事实供认不讳；6现场勘查笔录及图片辨认、侦查实验等笔录证实：现场位于洪（州）平（架）线9公里加800米的桥下翻有一辆三轮摩托车，路面上有血迹。
以上证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成发亮违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人成发亮犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。发生交通事故后，成发亮主动报警，并留在现场协助调查及救治伤员，能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人成发亮在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑也不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人成发亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴晨（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00780号
原告西安开民电子电器新技术应用研究所，住所地西安市大庆路248号劳动村小区*号楼*****号。
法定代表人杨化民，该公司总经理（已故）。
委托代理人杨涛，男，1972年11月4日出生，汉族。
被告郝长荣，女，1944年2月12日出生，汉族。
委托代理人骆忠阳，男，1969年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告西安开民电子电器新技术应用研究所诉被告郝长荣股东资格确认纠纷一案过程中，原告西安开民电子电器新技术应用研究所于2013年11月11日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安开民电子电器新技术应用研究所自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安开民电子电器新技术应用研究所撤回起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告承担50元。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王红菊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2403号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园2-10-1010。
法定代表人：牛寅飞，该公司总经理。。
委托代理人：王彦鹏，男，该公司员工。。
被上诉人（原审原告）：孙征起，男，1974年7月2日出生，民族，职业，现住河间市。。
被上诉人（原审被告）：王甫林，男，1935年6月4日出生，民族，职业，现住河间市。。
委托代理人：王永青，男，1971年5月15日生，汉族，住河间市。系王甫林之子。。
被上诉人（原审被告）：王爱军，男，1967年5月6日出生，民族，职业，现住河间市。。
委托代理人：王伟达，男，1990年7月3日生，汉族，住河间市。系王爱军之子。。
上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人孙征起、王甫林、王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被上诉人孙征起、被上诉人王甫林及被上诉人王爱军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，争议金额为10000元。事实和理由：被上诉人王甫林无证驾驶王爱军的冀Ｊ×××××号出来与孙征起相撞支持孙征起受伤，王甫林行为违反了交通安全法，我公司应予免赔。
孙征起辩称，我是受害人，应该给予赔偿。
王爱军、王甫林辩称，我们投保了交强险，上诉人应该给予赔偿。
孙征起向一审法院起诉请求：2016年3月19日17时，原告驾驶二轮摩托车行驶至大河路北杨庄路口时与被告王甫林无证驾驶冀Ｊ×××××小轿车撞上，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经河间市交警队事故认定，被告王甫林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告驾驶的车辆系借用其子王爱军的车辆，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生后，原告住院治疗，现已出院，请求法院判决被告支付原告医疗费用等5万元。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告王甫林无证驾驶冀Ｊ×××××车辆与原告发生交通事故，我公司不予赔付，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
原告向法庭提交证据：1、道路交通事故认定书，证实该事故王甫林负主要责任，孙征起负次要责任，王甫林年龄为81岁。2、王爱军的行驶证、驾驶证复印件各一份，证实该车的实际车主为王爱军，王爱军将该车借给王甫林驾驶，存在过错应当承担连带责任。3、孙征起的医药费单据9张，截止日期2016年4月22日金额共计31151.36元。4、住院病历、诊断证明、用药明细各一份，证实孙征起住院20天，伙食补助费2000元。证实2次手术5000元。原告主张医疗费、伙食补助费、二次手术费、损失共计38151.36元。要求被告保险公司在保险责任限额内承担责任。超出限额的部分由王甫林和王爱军连带赔偿按照百分之七十的比例赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：交通事故认定书证实王甫林为无证驾驶，我公司不予赔付，对原告提交的上述证据的真实性无异议。
被告王甫林提交证据：车辆保单一份
原告、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：认可。
通过原告的举证、被告的质证以及被告举证、原告质证等，合议庭对证据作如下认定：1：被告对原告提交的证据1、2、3认可，予以认定。2、被告提交的交强险的保险单，原告及被告保险公司均认可，予以认定。
一审法院认定事实，2016年3月19日17时，原告驾驶二轮摩托车与被告王甫林驾驶的冀Ｊ×××××发生交通事故。经河间市交警队事故认定，被告王甫林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告王甫林所驾驶的车辆系其子王爱军所有，该车辆在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告孙征起驾驶二轮摩托车与被告王甫林驾驶其子王爱军的冀Ｊ×××××发生交通事故，原告负事故的次要责任，被告王甫林负事故的主要责任，冀Ｊ×××××车在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称被告王甫林无证驾驶发生交通事故，本案的损失并未扩大，对于被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担责任的主张不予支持，被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费31143.36元、二次手术费5000元、原告孙征起住院20天，住院伙食补助费2000元，共38143.36元。被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费限额内承担原告的医疗费用10000元。被告王甫林承担（38143.36-10000）*70%计19700元，被告王爱军将车辆借给无驾驶证的原告，有过错，承担连带给付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费限额内支付给原告医疗费10000元；二、被告王甫林支付给原告医疗费、住院伙食补助费19700元，被告王爱军连带给付责任。以上一、二自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，款项直接支付到原告孙征起在中国农业银行河间支行6228481739125927774卡上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费170元，由原告负担500元，被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司210元，被告王甫林负担510元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：无证驾驶发生交通事故后，保险公司应否进行赔偿。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释，法释〔2012〕19号，第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
本案中，虽然驾驶投保车辆的司机是无证驾驶，但是，本案被上诉人投保的险种为交强险，被上诉人请求上诉人在交强险的限额内进行赔偿，符合上述法律规定，上诉人理应予以理赔。故上诉人的该上诉请求，于法无据，不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 关志萍
二〇一七年五月五日
书记员 米 兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第737号
上诉人（原审被告）叶明。
被上诉人（原审原告）南极人（上海）股份有限公司。
法定代表人张玉祥。
委托代理人吴少清。
上诉人叶明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月15日，南极人（上海）股份有限公司（以下简称“南极人�司”）（曾用名南极人（上海）纺织科技有限公司、南极人（上海）纺织科技股份有限公司）与叶明签订《上海市房屋租赁合同》，约定：南极人公司向叶明租赁系争房屋，建筑面积120平米；租赁期限自2012年7月6日起至2014年12月31日止；月租金17，000元，首期支付2012年7月6日至2012年12月31日租金，以后每年一付，每期租金于到期前10日支付；租赁保证金25，000元；租赁期内产生的水、电、煤气、通讯、设备等费用由南极人公司承担，物业管理费由叶明承担；南极人公司在房屋租赁期内不可转租该房屋，叶明同意除外。合同签订后，叶明将系争房屋交付南极人公司使用。
2014年3月24日，双方签订《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》，约定提前终止双方签订的《上海市房屋租赁合同》，南极人公司于2014年3月31日前返还房屋及附属物品、设备设施；叶明于2014年3月31日前�还南极人公司交付的保证金25，000元（南极人公司同意叶明在退还押金时，扣除南极人公司未使用完的9个月租金产生的税金7，650元，实际退回押金为17，350元）；南极人公司已交付但尚未使用的9个月租金叶明分两次返还给南极人公司，叶明于2014年4月10日前将与新的租户签约后收到的首批6个月的房租102，000元退还给南极人公司，剩余3个月房租51，000元叶明于终止协议签署之日起190日内退还南极人公司。终止协议签订后，南极人公司支付了叶明补偿费5，000元，叶明出具了收条，叶明退还了南极人公司保证金及6个月的租金，双方并结清了水电费等公用事业费，剩余3个月租金51，000元叶明至今未退还。
南极人公司诉至原审法院，要求判令叶明退还房租51，000元。
原审法院认为，双方签订的《上海市房屋租赁合同》和《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。根据终止协议的约定，叶明应于该协议签订之日起190日内退还南极人公司剩余3个月租金51，000元，现南极人公司要求叶明退还租金，符合合同的约定。叶明辩称南极人公司应对其介绍租户不利造成叶明损失承担相应责任，鉴于叶明没有提供证据证明南极人公司承诺对后面租赁合同的履行承担担保责任，叶明的主张缺乏事实和法律依据，故不予采纳，叶明应返还南极人公司剩余租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告叶明应于本判决生效之日起10日内返还原告南极人（上海）股份有限公司房屋租金51，000元。
上诉人叶明不服原审判决，向本院提起上诉称，叶明出于好意，与南极人公司签订终止协议，没有要求南�人公司的违约金。南极人公司介绍的租客给叶明造成了经济上和精神上的伤害，南极人公司理应进行赔礼道歉，并承担违约金。叶明请求撤销原审判决，改判驳回南极人公司的原审诉讼请求。
被上诉人南极人公司辩称，双方签订终止协议，明确约定叶明返还51，000元，叶明应当按约履行，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《〈上海市房屋租赁合同〉终止协议》约定，叶明于协议签订后190日内返还南极人公司3个月的租金51，000元，叶明应当按约履行，原审判决叶明返还51，000元，并无不当，本院予以维持。叶明没有提供充分的证据证明南极人对案外人的租赁承担担保责任，故叶明以案外人对其造成经济及精神伤害为由拒付51，000元，依据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，075元，由上诉人叶明承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执140号
申请执行人：朝阳红旭农业科技有限公司，住所地建平县建平镇本街。
法定代表人：庄丽红，经理。
被执行人：ＸＸＸ，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住建平县建平镇贾台子村*****号。
关于申请执行人朝阳红旭农业科技有限公司与被执行人ＸＸＸ种植回收合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）建黑民初字第04799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，已对被执行人粮补款账户进行冻结，现账户内无财产且查无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执140号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年七月十一日
书记员 宋凯乐
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第518号
原告王某。
委托代理人李计魁，特别授权。
被告霍某。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师，一般代理。
第三人阎某。
原告王某诉被告霍某、第三人阎某返还原物纠纷一案，本院于2013年5月7日受理，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人，被告霍某及其委托代理人，第三人阎福廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年12月9日，被告给原告0.3亩宅基地，原告分两次给付被告11万元，可是被告至今未履行给原告宅基地。现原告诉至法院，要求被告返还购买宅基地款11万元及利息。
被告霍某辩称，被告收到原告8万元，并不是11万元。其中，宅基地款3万元、材料款5万元。邢台市桥西区人民法院执行庭从被告处执行走了原告的投资建房款5万元。被告未给付原告宅基地的原因是原告的投资款被执行走了5万元，后来原告未将5万元补充到位，原告构成违约，被告不应返还原告交纳的材料款和宅基地款共计8万元。
第三人阎某辩称，原告一共给了8万元，原告通过第三人给了被告3万元，原告自己给了被告5万元。当时第三人向原告要3万元代收条，原告没有带，说改天给，后来原告也没有给。
经审理查明，原告王某通过第三人阎福廷在被告霍某村购买宅基地一处。原告于2008年12月9日交了3万元宅基地款，该款由第三人阎福廷代收，并出具收条一份。收条内容为：“今收到王某占地款三万元整。”后，第三人将该款给付了被告。2008年12月31日，原告向被告交付了材料款，被告出具了收条一份，收条内容为：“今收到王某材料、地款80000元。”第三人并未向原告要回三万元代收条。邢台市桥西区人民法院执行庭分别于2010年12月30日、2011年1月28日、2011年9月21日分三次从被告处执行走了原告的投资建房款5万元。后房子因资金问题未能交付，现原告诉至法院，要求被告返还投资建房款及利息。
本院认为，原告王某于2008年12月9日通过第三人阎福廷代收方式向被告霍某支付了3万元地款，各方当事人对此均无异议，应当予以认定被告收到原告3万元地款。2008年12月31日，原告向被告交付了材料款，被告出具了收条一份，该条内容为：“今收到王某材料、地款80000元。”由此收条可见，该80000元包括地款、材料款，因各方当事人均认可地款3万元由第三人代收并且被告收到该款，且原告也未能提供证据证明该收条内容中的地款是其它款项，而不是阎福廷代收的3万元地款。故应认定被告出具的此收条为总收款条，原告于2008年12月31日交付的材料款应为5万元。综上，原告分两次向被告支付的地款、材料款共计为8万元，不是11万元。被告未能向原告交付房屋，应当向原告返还投资建房款。因邢台市桥西区人民法院执行庭先后分三次从被告霍某处执行走了原告的投资款5万元，故被告应当向原告返还3万元建房款。因第三人阎福廷在此案中只是3万元地款的代收人，被告霍某也认可收到第三人代收的3万元地款，故第三人阎福廷对原告不承担返还财产的义务和责任。经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告霍某于本判决生效后10日内向原告王某返还投资建房款3万元及相应的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担1750元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一三年八月二日
书记员 蒋铁雷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00423号
原告童萍。
委托代理人倪粉定。
被告扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇焦庄工业集中区。
法定代表人张俊却，该公司董事长。
原告童萍诉被告扬州东都建筑安装工程有限公司（以下简称东都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员朱俊钦独任审理。2015年4月16日，因东都公司法定代表人张俊却涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，致本案无法继续审理，故裁定中止诉讼。2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告童萍的委托代理人倪粉定，被告东都公司的法定代表人张俊却到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童萍诉称：
原告与被告东都公司的法定代表人张俊却是朋友关系。被告东都公司因资金周转困难于2013年7月5日、10月15日向我借款合计1400000元并出具借条。经结算，被告于2014年元月29日向我出具了一份总借条。经原告多次催要借款，被告后来归还我200000元，余款至今未还。故依法诉讼要求判令被告东都公司偿还借款1200000元及利息（利息暂计算100000元，其余计算至本金还清之日，从2014年2月起以月息2%计算）。
被告东都公司辩称：
对原告所主张的借款1400000元没有异议，我公司确实已经还了200000元，尚欠1200000元。其中有400000元是以我公司名义向原告借款，实际借款人为李峰（智谷华府项目负责人），原告应该向李峰要这笔钱。
经审理查明：
原告童萍与被告东都公司的法定代表人张俊却是朋友关系。被告东都公司因资金周转困难于2013年7月5日、10月15日向原告童萍借款合计1400000元。其中，2013年7月5日出具借条两份，其中一份载明了按1.5%计息，2013年10月5日前还到位。另一份载明出借人为佴伟（即原告之夫倪粉定）并注明了月息捌仟元、按整月计算。2013年10月15日借款为银行承兑汇票方式交付，借条载明了按每天400元计息（其中300000元公司用，按每天150元计息）。借款后原、被告进行了结算，被告东都公司于2014年元月29日重新向原告童萍出具了一份借条，载明：2013年7月5日借400000元、月息8000元、利2013年7月5日起算；2013年7月5日借400000元、月息8000元、利2013年7月5日起算；2013年10月15日借600000元、月息12000元、利2013年10月15日起算。2014年10月19日，被告东都公司出具承诺书一份，载明：公司借童萍款项在2014年11月底还45万及利息，在2014年12月底再还40万元及利息，春节前再还50万元及利息，其余的2015年还清。如违约罚款5万。经原告多次催要借款，被告东都公司仅还款200000元，余款未还。
以上事实由原告童萍提供的结婚证复印件一份、借条四份、承诺书一份、当事人陈述予以佐证。
被告东都公司对尚欠原告童萍借款1200000元及利息并无异议，但主张其中400000元系他人（李峰）使用，原告应向李峰主张。原告童萍反驳称借条系被告出具，李峰与本案无关。本院认为，原告童萍反驳意见合理，应予采纳。
综上，本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告东都公司向原告童萍借款，双方间借贷关系合法的，依法应予保护。债务应当清偿。被告东都公司向原告童萍借款后虽承诺分期偿还但未能履约，即应承担相应的民事责任。原告童萍要求被告东都公司偿还借款1200000元，应予支持。原、被双方在2014年元月29日结算时重新约定了按月利率2%计息，该约定与法不悖，应予支持。原告童萍主张自2014年2月1日起按月利率2%给付利息系其真实意思表示且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项的规定，判决如下：
被告东都公司于本判决生效之日起十日内向原告童萍偿还借款1200000元并给付利息（以本金1200000元、按月利率2%自2014年2月1日起至本判决确定的债务履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8250元由被告东都公司负担，此款已由原告童萍垫付，被告东都公司应于本判决生效之日起十日内将8250元给付原告童萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年九月十七日
书记员 朱智敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3607号
申请执行人宁波市海曙城西设备安装有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路9号17-8室，组织机构代码:144173728。
法定代表人沈宏伟。
被执行人宁波市北仑殷记川菜馆（普通合伙），住所地宁波市北仑区戚家山街道东海路25号，组织机构代码:77231764-9。
法定代表人殷树明。
被执行人殷树明，男，1971年2月10日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人殷树德，男，1973年8月23日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市海曙城西设备安装有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3229号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑殷记川菜馆（普通合伙）、殷树明、殷树德在（2017）浙0206执3607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币600000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十月三十一无
书记员 任瑞凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1166号
上诉人（原审原告）苏州久业物业管理有限公司，住所地苏州市高新区横山路98号。
法定代表人赵志强，该公司总经理。
委托代理人吴超，江苏恒强法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚爱民。
上诉人苏州久业物业管理有限公司（以下简称久业物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，姚爱民于2014年9月到久业物业公司工作，月工资为3000元。2014年10月8日，久业物业公司与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订《保安服务合同》一份，约定久业物业公司派遣包括姚爱民在内的六名人员至镇ＸＸ泰铝业有限公司从事保安工作。久业物业公司与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订了一份《补充协议》，双方协商于2014年11月30日解除保安服务合同。姚爱民对此并不知情。久业物业公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司均未支付给姚爱民2014年12月1日至2015年3月31日工资。姚爱民向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁后，久业物业公司对仲裁结果不服诉至法院。
以上事实，有《保安服务合同》、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，久业物业公司与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订终止保安服务协议。姚爱民对此并不知情，且久业物业公司未妥善安置王珍顺的工作或解除劳动合同关系予以经济补偿，故给终止保安服务协议对姚爱民不发生法律效力，双方之间劳动合同关系依然存续，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动关系存续期间的工资。姚爱民要求久业物业公司支付2014年12月1日至2015年3月21日工资12000元，予以支持。2015年4月1日后，姚爱民处于待岗状态，在一个工资支付周期的，视同姚爱民提供正常劳动，久业物业公司应当支付其工资。姚爱民要求久业物业公司支付待岗工资2000元，予以支持。
据此判决如下：一、苏州久业物业管理有限公司于判决生效后十日内给付姚爱民拖欠工资12000元；二、苏州久业物业管理有限公司于判决生效后十日内给付姚爱民待岗工资2000元。
宣判后，上诉人久业物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年10月，上诉人与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订《保安服务合同》一份，约定：上诉人派遣六名人员至镇ＸＸ泰铝业有限公司从事保安工作。2014年11月30日，上诉人与镇ＸＸ泰铝业有限公司终止《保安服务合同》，上诉人将被上诉人的工资已付至2014年11月30日，因镇ＸＸ泰铝业有限公司需要保安人员，镇ＸＸ泰铝业有限公司与被上诉人自行协商，由被上诉人为镇ＸＸ泰铝业有限公司担任保安，镇ＸＸ泰铝业有限公司支付被上诉人工资，且镇ＸＸ泰铝业有限公司已直接向包括被上诉人在内的保安人员支付了部分工资。上诉人认为，2014年11月30日，上诉人与镇ＸＸ泰铝业有限公司另行建立了劳动关系，被上诉人的相关待遇应当向镇ＸＸ泰铝业有限公司主张。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姚爱民未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中被上诉人是应上诉人招聘从事保安工作。上诉人与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订《保安服务合同》，约定由上诉人久业物业公司指派6名保安员负责镇ＸＸ泰铝业有限公司的安全保卫工作，合同期限2014年9月16日至2015年9月15日。上诉人是劳务派遣单位，应当支付被上诉人工资及待岗工资。上诉人诉称其与镇ＸＸ泰铝业有限公司签订了一份《补充协议》，双方终止了《保安服务合同》，被上诉人表示并不知情，且上诉人也未提供证据予以证明。本案在审理过程中，上诉人并未提供相关证据证明其与被上诉人解除了劳动关系，上诉人应当依法支付被上诉相关待遇。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，不应支付相关待遇的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州久业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐文青
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第423号
原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司。
法定代表人陈翠娥，职务：经理
委托代理人付云飞，特别授权代理。
被告邓建辉，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司（下称原告）诉被告邓建辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日原、被告双方签订一份购车借款合同，被告向原告借款218000元用于购买赣ＣF21**号货车，约定在经营期间被告按月归还原告15000元及利息。后被告因经营不善，无力偿还借款，原告依合同约定按市场行情变卖，得款105000元。按照合同约定，车辆变卖所得款用于偿还借款，至今被告尚欠原告本金101540元及利息（按月利率1%自2012年12月14日计算至欠款还清时止），被告无故未归还剩余借款，为此特诉至法院，请求被告偿还借款本金101540元及利息（按月利率1%自2012年12月14日计算至欠款还清时止），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审过程中，原告为证明自己的主张，提供的证据有：
2０09年10月15日原、被告签订的汽车借款合同、被告出具的借条、协议书，证明被告2009年10月15日向原告借款2218000元用于购赣ＣＦ**学习号货车，约定每月按1.0%计算利息，承诺每月归还15000元本金及到期利息，2011年5月前还清本息。如未按时还款，被告自愿委托原告按市场行情变卖车（按物价部门评估价为准），变卖款用于支付欠款和税费，不足部分继续支付；2、该�的台账账本、税票、原告的收款凭证，证明该车在合同履行期间的费用和利息情况；3、高安市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书、车辆转让协议，证明该车经鉴定价格为98000元，2012年12月26日以1０5000元的价格变卖。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃对证据
质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告未提供任何证据。
综合原告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：2009年10月15日原告与两被告签订了一份购车借款合同，约定被告向原告借款218000元用于购买赣ＣF**学习号货车。原告按照合同约定向被告提供了借款。被告因经营不善，无力偿还借款，原告依合同约定按高安市价格认证中心评估的价格变卖了该车，得款105000元（评估价为98000元），扣除被告所欠的税费18804元外，余款按照合同约定用于偿还借款本金62430元、到期利息23766元。至此被告尚欠原告本金101540元。由于被告未归还剩余借款，原告特诉至法院，请求被告偿还借款本金101540元及利息（按月利率1%自2012年12月14日计算至欠款还清时止），诉讼费由被告承担。
本院认为：被告向原告借款218000元用于购车，并向原告出具了借条，并约定了每月还款金额，如未按期还款，被告自愿委托原告将车按评估价变卖。现被告未按约定履行按期足额的还款义务，应承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓建辉在本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞州汽运集团宏昌物流有限公司的欠款101540元，并从2012年12月27日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至本判决生效之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告邓建辉承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一三年五月三十一日
书记员 徐红兵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2185号
上诉人（原审被告）：付中学，男，1963年10月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高丙礼，男，1950年5月21日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人付中学因与被上诉人高丙礼劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人在2012年初，确实与张守则、龙书贵等人合伙在新疆购买他人砖厂，但上诉人仅仅投资并未参与经营，更不认识被上诉人，没有雇佣其到砖厂务工。砖厂从2012年经营至2014年底，2013年、2014年的所有工资均不拖欠，怎么可能单单拖欠2012年度工资。几年来也没有人持有砖厂出具的拖欠手续提过此事。欠款加盖的公章是2012年底，但这时砖厂公章还在原砖厂主张玉春、张翰父子手中。2013年6月14日才交接砖厂，所以，不可能在2012年底加盖公章。被上诉人也不能陈述清楚两份判决书的来源。关于诉讼时效问题，原审判决错误，请二审法院查清后改判。
高丙礼辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
莫好金向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务款8380元及利息和讨债费用；2.涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年期间，裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂名为个人独资企业（法定代表人为付中学），实际为被告付中学与案外人张守则、龙书贵三人合伙经营，原告高丙礼在该砖厂务工，年底经该砖厂会计牛永太、陈新胜结算出具了振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表，并加盖了裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂公章，其中欠款底一页载明“莫好金高丙礼李广稳王广勇王新朝以上人员工资见陈新胜开的欠款条付款。”。陈新胜于2012年7月23日向原告高丙礼出具的欠条载明“今欠到高丙礼工资款捌仟叁佰捌拾元”。裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂已于2015年1月8日转让给他人申国山，但所欠原告高丙礼劳务款8380元，被告付中学至今未付。
另查明：原告高丙礼向被告主张讨债费用，于庭审中提交2016年6月23日郑州—乌鲁木齐火车票一张金额313.50元、2016年7月9日裕民—乌鲁木齐汽车票一张金额145元、2016年7月10日乌鲁木齐—郑州火车票一张金额313.50元。原告高丙礼不同意追加张守则、龙书贵为被告参加本案诉讼。
一审法院认为，被告付中学与案外人张守则、龙书贵20**年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间，欠原告高丙礼劳务款8380元，有新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书、振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表和欠条可以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据该规定，债权人可以选择向全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人主张全部连带债务，故原告高丙礼诉请被告付中学支付劳务款8380元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告付中学偿还该劳务款超过自己应承担数额部分，可以向合伙人张守则、龙书贵追偿。原告提交的2016年的火车票、汽车票只能证明其当日的行程路线，原告未能提供其他证据印证其是为了索要本案债务而支出的费用，且被告付中学是滑县人、振兴砖厂也于2015年转卖他人，故原告诉请被告支付讨债费用证据不足，本院不予支持。原告高丙礼持有的劳务款欠条上并未约定给付时间，原告可以随时主张权利，故本案适用最长诉讼时效二十年，对被告付中学辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付中学于本判决生效后五日内支付原告高丙礼劳务款8380元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告高丙礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付中学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，高丙礼提交的裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表、欠条、新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书及新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书，能够证实付中学、张守则、龙书贵在2012年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间欠高丙礼劳务款8380元，高丙礼诉请合伙人之一的付中学支付劳务款8380元，合法有据，应予支持。付中学上诉主张其未参与裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂的经营管理，对是否欠高丙礼劳务款不知情，不应支付高丙礼劳务款的主张不能成立，因付中学既是裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂的法定代表人，又是合伙人，对合伙期间所产生的债务理应承担偿还责任。高丙礼提交的劳务款欠条上并未约定给付时间，其可随时主张权利，付中学上诉主张本案已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。一审判决付中学支付高丙礼劳务款8380元及利息，并无不当，应予维持。
综上所述，付中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年五月十六日
书记员 郭培培
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第707号
上诉人（原审被告）：邱某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人邱某因离婚纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）甬北民初字第711号民事判决，于2014年8月18日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人邱某在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱某自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2014）甬北民初字第711号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年九月十六日
代书记员 贺佳薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0097号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村，组织机构代码67250573-0。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人王荣华，浙江南湖律师事务所律师。
被告宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人王荣华到庭参加诉讼，被告怡丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华虹公司诉称：2011年，怡丰公司承建的“山水怡和”工程向其公司购买混凝土，并约定在2011年年底一次性付清货款，至今尚欠货款1826285.5元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令怡丰公司立即支付其公司货款1826285.5元并承担逾期付款违约金569176元，合计2395461.5元。2、本案诉讼费由怡丰公司承担。
被告怡丰公司未作答辩。
经审理查明：华虹公司与怡丰公司素有混凝土买卖往来，2011年4月6日，双方签订预拌混凝土供货合同，载明由怡丰公司因承建山水怡和工程需要向华虹公司购买预拌混凝土，工程余款在2011年年底前一次性结清。合同签订后，华虹公司按约向怡丰公司供应了混凝土，怡丰公司亦支付了部分货款，至2011年12月28日，怡丰公司尚结欠华虹公司货款6634080.5元。后怡丰公司于2012年1月13日支付了1000000元，于2012年1月19日支付了1050000元，于2012年1月21日支付了1000000元，于2012年1月22日支付了500000元，于2012年4月12日支付了150000元，于2013年2月7日支付了200000元，于2013年4月8日支付了407795元，于2013年9月18日支付了200000元，于2014年1月29日支付了300000元，尚结欠1826285.5元。2014年5月1日，怡丰公司在双方对账单上盖章确认。
审理中，华虹公司主张违约金计算方式为从2012年1月1日起，按银行同期贷款利率6%的1.3倍计算。
上述事实，有预拌混凝土供货合同、对账单、违约金计算清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告华虹公司与被告怡丰公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案纠纷是怡丰公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。怡丰公司未按照约定的期限支付货款，应当承担逾期付款违约金。华虹公司主张违约金按照年利率6%的1.3倍计算，符合相关法律规定，应予确认。至于违约金计算方式及金额，详见本判决书违约金计算表。综上，原告诉请依法有据，应予支持。怡丰公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、怡丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华虹公司货款1826285.5元，并承担违约金523402元。
驳回华虹公司的其他诉讼请求。
如果怡丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12982元，财产保全费5000元，合计17982元，由怡丰公司负担。该款已由华虹公司垫付，怡丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华虹公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年八月八日
书 记 员 丁云赟
逾期付款违约金计算表
序号应付时间延付时间延付天数延付金额违约金12011.12.302012.1.13121000000260022011.12.302012.1.19181050000409532011.12.302012.1.21201000000433342011.12.302012.1.2221500000227452011.12.302012.4.12102150000331562011.12.302013.2.74032000001746372011.12.302013.4.84634077954090882011.12.302013.9.186262000002712692011.12.302014.1.2975930000049335102011.12.302014.7.299401826285.5371953合计523402
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2206号
上诉人(原审原告)杨泽镒。
法定代理人：李雪芳。
被上诉人(原审被告)：承德市双桥区冯营子镇西营村第八村民组。地址：双桥区冯营子镇西营村。
法定代表人：李成，组长。
上诉人杨泽镒因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院的（2017）冀0802民初996号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨泽镒上诉请求：撤销一审裁定，发回双桥区人民法院重审。事实和理由：上诉人的母亲李雪芳是双桥区冯营子镇西营村8组经济组织成员，上诉人于2014年9月17日生，出生后便随母亲将户口登记在双桥区冯营子镇西营村8组。农村集体经济组织成员资格取得的条件为：1、因农村集体经济组织初设而取得；2、因出生取得（农村集体经济组织成员所生子女，自出生后取得该集体经济组织成员资格）；同时根据《户口登记条例》规定“实行婴儿落户随父随母自愿的政策”及2003年5月21日河北省公安厅下发的《关于我省户籍管理制度改革的意见》第2条二款3项规定：“对婴儿或未落户的未成年子女均可在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申请常住户口，不受其他任何条件限制。”据此，上诉人的母亲是冯营子镇西营村8组经济组织成员，上诉人因出生这一自然条件及登记入户到冯营子镇西营村8组这一法定条件而自然取得了本村集体经济组织成员资格。故原审法院以上诉人是否具备集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于民事案件受案范围为由，驳回起诉是错误的。被上诉人未予答辩。
杨泽镒一审起诉请求：依法判令被告给付原告占地款366元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告杨泽镒起诉要求被告承德市双桥区冯营子镇西营村第八村民组给付其占地补偿款366.00元，补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定。经济组织成员资格的认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审据此裁定：驳回原告杨泽镒的起诉。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，而非侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院的（2017）冀0802民初996号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 宜 霖
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
内执复字第4号
申请复议人包头市房地产建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：刘永胜，系公司总经理。
申请执行人高迎春，女，汉族，1979年6月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘永胜，男，汉族，1965年10月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请复议人包头市房地产建筑工程有限公司（以下简称包头房地产建筑公司）不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2014年11月18日作出的（2014）鄂中法执异字第78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2012年11月6日，鄂尔多斯中院就原告高迎春与被告刘永胜民间借贷纠纷一案作出（2012）鄂中法民一初字第00293号民事判决：1、被告刘永胜偿还原告高迎春借款本金36860376.15元及该本金自2012年5月25日至本息还清之日的利息；2、履行时间、方式：于本判决书生效之日一次性付清。判决生效后，原告向鄂尔多斯中院申请执行，鄂尔多斯中院立案执行。
2013年3月6日，鄂尔多斯中院作出（2013）鄂中法执字第32号执行裁定书，查封了被执行人刘永胜在包头房地产建筑公司35％的股份。2014年5月9日，鄂尔多斯中院作出（2013）鄂中法执字第32号执行裁定书，查封了包头房地产建筑公司所有的位于包头市青山区幸福路4号街坊（产权证号：包房权证青字第2455**号）房产一处。
2014年7月10日，包头房地产建筑公司就鄂尔多斯中院查封其位于的包头市青山区幸福路4号街坊房产的执行行为向鄂尔多斯中院提出执行异议。2014年11月18日，鄂尔多斯中院作出（2014）鄂中法执异字第78号执行裁定，驳回了包头房地产建筑公司的异议。
执行法院鄂尔多斯中院查明：异议人包头房地产建筑公司向法庭提供的争议房屋产权证书（产权证号为包头权证青字第245521号），证实本案争议房产于2002年6月14日办理产权登记，异议人包头房地产建筑公司系争议房屋的所有权人。包头房地产建筑公司成立日期为1999年5月31日，原注册资本为2168万元，后于2012年2月28日进行了增资，变更注册资本为5800万元，并进行了工商登记。公司类型为有限责任公司，股东刘永胜出资人民币2030万元，占变更后注册资本的35%；股东刘杰出资3770万元，占变更后注册资本的65%，刘永胜与刘杰系父子关系。鄂尔多斯中院2013年3月6日作出的（2013）鄂中法执字第32号执行裁定书裁定查封了被执行人刘永胜在包头房地产建筑公司35%的股份。2014年5月9日作出的（2013）鄂中法执字第32号执行裁定书裁定查封了包头房地产建筑公司所有的、位于包头市青山区幸福路4号街坊（产权证号：包房权证青字第2455**号）房产，查封期限为两年；该执行裁定未追加包头房地产建筑公司为被执行人。
执行法院鄂尔多斯中院认为：鄂尔多斯中院仅对异议人所有的、位于包头市青山区幸福路4号街坊的房产采取了查封措施，并未进行实体处分，且该公司为刘永胜与刘杰（系父子）二人共同开办。因此，鄂尔多斯中院执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。裁定驳回异议人包头房地产建筑公司的异议。
申请复议人包头房地产建筑公司复议称：2013年3月，因申请人公司股东刘永胜与复议被申请人存在债务纠纷，鄂尔多斯中院根据已发生法律效力的（2012）鄂中法民一初字第293号民事判决书和（2013）鄂中法执字第32号执行裁定书，查封了被执行人刘永胜在包头房地产建筑公司35%的股份，查封期限为两年。2014年5月9日，鄂尔多斯中院又以同一裁定查封了申请人所有的位于包头市青山区幸福路四号街坊的房产，且在查封时未向申请人送达该裁定。鄂尔多斯中院在明知申请人既不是刘永胜个人债权纠纷的当事人，也不是执行案件的被执行人，申请人所有的位于幸福路四号街坊的房产更不是涉案财产的情况下，查封申请人合法所有的财产，不仅于法无据，而且违背了司法机关“法无授权不可为”的基本原则。其查封行为明显违法，应当予以撤销。（2014）鄂中法执异字第78号执行裁定书，以未对查封房产进行实体处分为由驳回申请人异议，实属不当。查封只能对被执行人财产或涉案财产适用，鄂尔多斯中院在已经查封了刘永胜在申请人公司所有的35％股权之后，又违法查封案外人财产，在申请人提出异议之后，不予纠正，明显违法。另外，刘永胜与刘强确系父子关系，但刘强是具有完全民事行为能力的自然人，刘强独立持有公司65%的股份完全合法。他不应当因为与被执行人有血缘关系而受到株连，申请人请求撤销鄂中法执异字第78号执行裁定。
本院查明，申请复议人包头房地产建筑公司成立于1999年5月31日，原注册资本为2168万元，后于2012年2月28日进行了增资，变更注册资本为5800万元，并进行了工商登记。公司类型为有限责任公司，股东刘永胜出资人民币2030万元，占变更后注册资本的35%；股东刘杰出资3770万元，占变更后注册资本的65%，刘永胜与刘杰系父子关系。鄂尔多斯中院所查封的位于包头市青山区幸福路4号街坊房产系于2002年6月14日办理产权登记，产权证号为包房权证青字第2455**号，房屋的所有权人为申请复议人包头房地产建筑公司。
本院认为，本案的被执行人为自然人刘永胜，刘永胜虽然是申请复议人包头房地产建筑公司的法定代表人和出资股东，但其对公司的出资已经转化为公司资产，而申请复议人包头房地产建筑公司并非本案的被执行人，也并未被人民法院追加为被执行人。人民法院的执行措施只能对被执行人财产或涉案财产适用，而查封措施正是人民法院的执行措施之一，鄂尔多斯中院在已经冻结了被执行人刘永胜在申请人复议人包头房地产建筑公司所持有的35％股权之后，又裁定查封案外人包头房地产建筑公司的房产，确属不当。
申请复议人包头房地产建筑公司的二股东刘永胜与刘杰虽系父子关系，但在没有足够证据证实刘杰对该公司的出资系由刘永胜代付并取得明确的法律依据之前，人民法院无权对案外人所有的财产采取执行措施。因此，人民法院只能执行被执行人刘永胜在包头房地产建筑公司的股份，而不宜直接执行其出资入股的公司的财产。
综上，申请复议人包头房地产建筑公司提出的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯中院（2014）鄂中法执异字第78号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 任晓杰
代理审判员 王桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卫 群
-1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18935号
原告：义乌市泽宪塑料袋厂，经营场所：义乌市罗店村***号。
经营者：陆艳萍，女，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王建卫，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告义乌市泽宪塑料袋厂与被告王建卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市泽宪塑料袋厂的经营者陆艳萍到庭参加诉讼，被告王建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市泽宪塑料袋厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款人民币22145元。
本院经审理认定：原、被告曾有买卖塑料袋生意往来，被告于2017年7月21日出具欠条一份给原告，载明欠原告货款22145元。该货款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建卫于本判决生效后五日内支付原告义乌市泽宪塑料袋厂（经营者：陆艳萍）货款22145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半），由被告王建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱明
二〇一七年十二月五日
代书记员 孙静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18935号原告：义乌市泽宪塑料袋厂，经营场所：义乌市罗店村***号。经营者：陆艳萍，女，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王建卫，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告义乌市泽宪塑料袋厂与被告王建卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市泽宪塑料袋厂的经营者陆艳萍到庭参加诉讼，被告王建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市泽宪塑料袋厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠货款人民币22145元。本院经审理认定：原、被告曾有买卖塑料袋生意往来，被告于2017年7月21日出具欠条一份给原告，载明欠原告货款22145元。该货款被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建卫于本判决生效后五日内支付原告义乌市泽宪塑料袋厂（经营者：陆艳萍）货款22145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半），由被告王建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱明二〇一七年十二月五日代书记员 孙静???
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第545号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）黔纳刑初字第121号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年7月1日凌晨2时许，被告人黄某翻墙进入位于纳雍县维新镇街上失主陈某开设的“鑫杰超市”内，用随身携带的一部白色“苹果5”手机照明，将收银台抽屉内的20450元现金及超市内的4包香烟盗走。被告人黄某将窃取的部分现金用于购买彩票、玩游戏等挥霍。同年7月5日，被告人黄某被失主陈某扭送到公安机关。案发后，公安机关已将被盗现金中的12798元追回并发还失主陈某。案发后，黄某之父黄德全赔偿了失主陈某经济损失人民币7800元，陈某对黄某的行为表示谅解，请求对黄某从轻处罚。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作如下判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、作案工具白色“苹果5”手机一部依法予以没收。
宣判后，上诉人黄某上诉称：原判量刑过重。主要理由是，其亲属积极赔偿失主经济损失，并得了失主的谅解，部分被盗现金已被公安机关追回并发还失主，且在庭审中自愿认罪，尚有年迈的父母（母亲又是聋哑人）需要照顾，请求给予适当量刑。
经审理查明，一审判决认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。证据之间能相互印证，能证明案件事实，证据来源合法有效，且上诉人黄某对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。二审期间，上诉人黄某未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币、香烟等财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。
关于上诉人黄某所提原判量刑过重的上诉理由。经审查，原判量刑时，已对上诉人黄某具有的部分被盗现金已被公安机关追回并发还失主、归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪、其亲属积极给予受害人赔偿并得到受害人的谅解等从轻处罚情节进行了充分考量。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对上诉人黄某判处的刑罚，轻重适宜，本院依法予以维持。上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一五年十二月十日
书记员 张 泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00056号
申请执行人潘顺志。
被执行人徐文娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01986号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人徐文娟发出执行通知书，责令被执行人徐文娟立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币13，127.5元及相应利息，执行费人民币97元。执行中，被执行人徐文娟至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐文娟银行存款人民币13，224.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年一月十五日
书记员 余 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01443号
原告陈家明，男，生于1986年5月9日，汉族。
被告张洪顺，男，生于1961年11月3日，汉族。
本院在审理原告陈家明诉被告张洪顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈家明提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家明撤回对被告张洪顺的起诉。
本案案件受理费减半收取30元，由原告陈家明负担。
审判员 王文杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜春江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初538号
原告：王姝，女，1970年10月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告王姝与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1101号
申请执行人张兴利，居民。
被执行人杨学兵，居民。
在执行过程中，经四查，被执行人杨学兵暂无可供执行的相关财产。
张兴利与杨学兵买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年11月5日作出（2015）灌板商初字第521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币62943元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 马卓然
陕西省清涧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00027号
公诉机关清涧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，1972年4月27日出生，汉族，高中文化，个体运输专业户，系本案的被害人。
诉讼代理人韩某某，陕西丰园律师事务所律师。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1993年9月12日初中文化，无业，住清涧县宽州镇刘家湾村。2012年9月7日因吸食毒品被清涧县公安局行政拘留15日。2014年1月20日因涉嫌故意伤害被清涧县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人黄某某依法提起附带民事诉讼。本院公开开庭合并进行了审理。清涧县人民检察院指派代理检察员高某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某及其诉讼代理人韩作平，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2013年11月3日凌晨12时许，闫糠在清涧县南坪夜市摊因琐事与黄某某发生争执，遂伙同刘某某、师某某、任某某对黄某某进行殴打，致使黄某某头部形成约九厘米的人字形挫裂伤口，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折的事实，黄某某的伤情经陕西省榆林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书等证据证实。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，被告人刘某某等人无故将他打成轻伤，依法应当从严惩处并赔偿他的医疗费、护理费、误工费等经济损失119454元。赔偿车辆停运损失87000元。
诉讼代理人韩某某提出，被告人的犯罪行为给被害人黄某某造成的经济损失应当赔偿。被告人未对被害人赔偿，认罪态度不好，应当从重处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月3日凌晨，被害人黄某某在清涧县城南坪夜市摊与闫某（上网追逃）发生口角，二人互骂。闫某的朋友刘某某、师某某（上网追逃）听到后遂上前殴打黄某某。后闫糠、刘某某、师某某、任某某（在逃）等人追打黄某某。黄某某跌倒后刘某某、师某某用裤带抽打，闫某、任某某等人用拳脚殴打致黄某某受伤。黄某某的朋友报警后刘某某等人逃离。黄某某被急救车接到清涧县中医院住院治疗。诊断为，颅脑损伤，头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤，其他待查，住院治疗87天，花费医疗费5999.53元。2013年12月13日经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，黄某某头部及胸部所受损伤符合轻伤。
上述事实，经当庭举证、质证，并予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某某的陈述证实，2013年11月2日晚他和朋友李某某酒后来到县城南坪夜市摊。凌晨零时左右，他与一名年轻人发生口角互骂几句，过来十几个年轻后生，他就跑。跑了几步被人绊倒在地，围上来一群后生在身上乱打乱踢。头上打得流血，他用手按住伤口。他们打了十分钟左右，后李某某报警他们就走了。2013年11月21日他在中医院认出任某某，任某某说是师某某、闫某、刘某某等人打的。
2、证人王某某的证言证实，2013年11月2日晚上22时他和任某某在南坪夜市上吃串串，见师某某、刘某某、闫某、如如、四四等七人在吃串串。不一会，听见有人互相嚷嚷，随后看见刘某某和师某某扑过去打一个三十多岁的男子。两人抽出自己的裤带对着那人的头上打，将那人打倒。闫某、如如、四四还有两个后生扑过去围着打。不知道四四还是如如手里拿着砖块在那人头上打，其他人对着那人拳打脚踢。持续了十几二十分钟。
3、证人刘某某中医院大夫）的证言证实，2013年11月3日凌晨他在医院值班，120接回病人黄某某。黄某某头部、身上有血迹污染，头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤，其它伤情待查。头顶挫裂伤呈人字型，长度大约十厘米左右，是钝器伤。
4、证人高某某的证言证实，2013年11月3日凌晨1时许，他家来了师某某、刘某某等人，说在南坪把黄某某打伤了。师永岗说那人打过闫某某两次，在夜市摊和他吵起来，刘某某扑过去就打。后来他们几个就用皮带、砖打。把人打倒在地，他们就跑了。打人的有刘某某、任某某、如如、四四。
5、住院病历及诊断证明证实，黄某某伤情为颅脑损伤，头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤，其他待查，住院治疗87天。
6、现场指认笔录及照片证实，被告人刘某某指认出于2013年11月3日伤害黄某某的地点为清涧县城南坪十字银峰楼下公路当中。
7、辨认笔录及照片证实，黄某某辨认出任杭杭是实施伤害他的人。刘某某辨认出师某某、任某某、闫某是实施伤害黄某某的人。
8、当庭出示作案工具裤带一根，经被告人辨认无异议。
9、法医学人体损伤程度鉴定书榆公（司法）鉴（法）字（2013）525号鉴定书证实，黄某某头部及胸部所受损伤符合轻伤。
10、常住人口信息表证实，刘某某，1993年9月12日出生，
11、清涧县中医院住院医疗费用结算收据及鉴定费单据证实，黄某某住院花费医疗费5999.53元，鉴定费及费用2350元。
12、被告人刘某某的供述与上列证据基本一致并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同师某某等人因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某在本次犯罪中，主动实施伤害行为，起主要作用系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被害人头部及胸部所受损伤符合轻伤损伤较重，且被告人刘某某对被害人未赔偿，应酌情从重处罚。被害人及其诉讼代理人提出对被告人从重的意见，本院予以采纳。被害人提出的赔偿请求应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的内容执行。被告人应当承担被害人医疗费5999.53元，护理费87天×121.5元／日=10570.5元，误工费87天×121.5元／日=10570.5元，鉴定费及费用2350元。其他诉讼请求不予支持。本院为打击刑事犯罪，维护正常的社会治安秩序，确保公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某某医疗费5999.53元，护理费10570.5元，误工费10570.5元，鉴定费及费用2350元，共计人民币29490.53元。（判决生效后一月内履行）
三、作案工具裤带一根，予以没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王某某
代理审判员 张某某
人民陪审员 白某某
二〇一四年八月十一日
书 记 员 惠某某
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00027号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人周某，男，1977年11月4日出生，满族，初中文化，无业。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，2014年4月28日被取保候审，2014年8月12日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年4月20日1时46分，被告人周某醉酒驾驶辽MXX**号本田轿车沿开草线由东向西行驶，行至肖台子村附近时，被铁岭市公安局清河分局交通警察大队民警当场查获，经铁岭市固伦司法鉴定所检测被告人血液中乙醇成分124.25mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月20日1时46分，被告人周某醉酒驾驶辽MXX**号本田轿车沿开草线�东向西行驶，行至肖台子村附近时，被铁岭市公安局清河分局交通警察大队民警当场查获，经铁岭市固伦司法鉴定所检测被告人周某血液中乙醇成分124.25mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周某的供述，证实被告人周某醉酒驾车的事实；
2、铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告，证实被告人周某血液中乙醇成分124.25mg／100ml。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的4天，即自2014年8月12日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 于松洋
人民陪审员 齐云功
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祁江丰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5496号
原告：刘正伟，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师（特别授权）。
被告：辛向文，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住固原市原州区。
原告刘正伟诉被告辛向文劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正伟的委托诉讼代理人李玉忠到庭参加了诉讼，被告辛向文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正伟向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告劳务费16000.00元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月份，原告为被告承包的原州区汉庭酒店装修的木工工程提供劳务。工程结束后，被告只向原告支付了17000.00元劳务费，下欠16000.00元劳务费被告于2015年9月8日向原告出具一张欠条，书面保证一个月后付清。到期后，原告催要劳务费时，被告推三阻四，后来打电话不接，发信息不回。原告无奈，只得诉至法院。
被告辛向文未答辩。
原告刘正伟依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告劳务费16000.00元，本院予以采信。本院认定的事实如下：被告于2015年承包了固原市区汉庭酒店的装修工程，原告提供木工劳务，后双方于2015年9月8日结算，被告尚欠原告劳务费16000.00元，并出具欠条一张予以确认，后原告多次催要，被告至今推诿未付。
本院认为，原告刘正伟与被告辛向文口头约定的劳务协议，已形成了事实劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方协议达成后均应如约履行。本案原告刘正伟履行了向被告提供劳务的义务，被告辛向文也应当积极履行给付劳务费的义务，但被告未能按时支付，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告辛向文于本判决生效后十日内支付原告刘正伟劳务费16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元由被告辛向文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执354号
申请执行人：成通华，男，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市禾丰镇工业开发区。
法定代表人:孟俊超,公司总经理。
成通华与什邡市今日纸业有限公司劳动争议纠纷一案,什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字(2015)98号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2016年6月17日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什劳人仲裁字(2015)98号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏 萌
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执390号
申请执行人乔XX
被执行人张XX
乔德营申请张XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案，台前县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乔XX向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结台前县人民法院作出的民事调解书的执行。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行程序。
执行员 钱泽荣
执行员 马 彪
执行员 孙建峰
二〇一六年六月三十日
书记员 姜云青
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1437号
上诉人（原审原告）霍州市顺达物流信息服务部，住所地霍州市许村。
负责人：武彧，经理。
委托诉讼代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁物流集团山西有限公司，住所地阳曲县青龙镇（山西穗花物流园）。
法定代表人：张志杰，董事长。
委托诉讼代理人：智国，男，中铁物流集团山西有限公司副总经理，住山西省太原市新建路46号。
委托诉讼代理人：郑福瑞，中铁物流集团山西有限公司网管经理。
上诉人霍州市顺达物流信息服务部因与被上诉人中铁物流集团山西有限公司委托合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍州市顺达物流信息服务部的委托诉讼代理人张宇平，被上诉人中铁物流集团山西有限公司的委托诉讼代理人智国、郑福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍州市顺达物流信息服务部上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0122民初622号民事判决书；2、依法改判判令原审被告向原审原告返还人民币37800元；3、诉讼费由中铁物流集团山西有限公司承担。事实与理由：原审法院判非所诉，审查方面错误，没有客观看待案情，不重视证据，致使判决错误。本案案由应为不当得利之诉，而非委托合同纠纷之诉。北京中铁快运有限公司太原分公司帮助上诉人办理授权加盟时，告诉上诉人把钱转入被上诉人帐户，当时上诉人以为中铁物流集团有限公司与被上诉人是一回事。后来才知道，中铁物流集团有限公司与被上诉人是两个独立的法人，并且北京中铁快运有限公司太原分公司与被上诉人没有任何业务往来。本案上诉人与被上诉人也没有任何业务关系。在没有任何法律关系的前提下，上诉人把钱转到被上诉人的帐户；被上诉人在没有任何理由的情况下，收了上诉人37800元转款，其行为明显构成不当得利。一审中上诉人多次向法官主张：”本案应为不当得利之诉”，但一审法官并未采信。本案中上诉人霍州市顺达物流信息服务部取得的中铁物流集团物流网络加盟授权书，该加盟授权书的授权方为中铁物流集团有限公司，而非被上诉人中铁物流集团山西有限公司。帮助上诉人取得授权的为北京中铁物流集团有限公司太原分公司，而非补上诉人。上诉人未委托被上诉人帮助办理加盟事宜，被上诉人在庭审中也承认没有帮助上诉人办理加盟一事。然而法院却认为”被告中铁物流集团山西有限公司已完成委托事宜”。系明显不听原告陈述，错误判断。被上诉人与本委托加盟事宜没有任何关系，只是其帐户在没有任何理由的情况下收了上诉人转入的37800元，且不能说明其所收取的该笔转款有何合法的收款理由，这种明显的不当得利行为，依法应向上诉人返还其不当得利。
被上诉人中铁物流集团山西有限公司辩称：中铁物流集团山西有限公司是2015年7月变更法人的，2015年7月之前是有另外一个法人经营的公司，说北京中铁和中铁物流集团没有业务往来说法不正确，根据收款收据和指定帐户有一定关联。中铁物流集团总部给霍州市顺达物流信息服务部网络经营授权书可以说明之前是有一定关系的，后期上诉人得到了授权，也享有了中铁物流的权益，并形成事实，构成不当得利是不合适的，因为我们是有事实依据的行为。
霍州市顺达物流信息服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还人民币37800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年春，原告霍州市顺达物流信息服务部通过北京中铁快运有限公司太原分公司办理中铁物流集团物流网络加盟。2015年6月27日，原告霍州市顺达物流信息服务部根据北京中铁快运有限公司太原分公司的要求以银行转帐方式向被告中铁物流集团山西有限公司支付37800元，同日北京中铁快运有限公司太原分公司向原告出具收据两支，收据中载明收款事由为：加盟费壹万，管理费壹万，押金壹万元，系统使用费贰仟捌佰元，无证照抵押金伍仟元。后原告霍州市顺达物流信息服务部取得中铁物流集团物流网络加盟授权书，授权代码351026，加盟有效期限为2015年7月8日始至2016年7月7日止。被告中铁物流集团山西有限公司系中铁物流集团飞豹物流有限公司的全资子公司，与北京中铁快运有限公司太原分公司系两个独立的法人。一审法院认为，原告霍州市顺达物流信息服务部已取得中铁物流集团物流网络加盟授权书，该加盟授权书的授权方为中铁物流集团有限公司，而非被告中铁物流集团山西有限公司。本案中原告霍州市顺达物流信息服务部通过北京中铁快运有限公司太原分公司办理物流网络加盟事宜，原告与北京中铁快运有限公司太原分公司之间形成委托代理关系，且被告中铁物流集团山西有限公司已完成了委托事宜。被告中铁物流集团山西有限公司主张加盟费、管理费、系统使用费按合同约定不予退还，无证照抵押金已经退还原告，但其提供的合同为复印件，系统退还无证照抵押金也无双方签章确认，且没有其它证据加以佐证，对于上述证据的证明力本院不予确认。原告霍州市顺达物流信息服务部提供的证据只能证明其在北京中铁快运有限公司太原分公司的要求下向被告中铁物流集团山西有限公司账户内支付了37800元，而为其出具收据的为北京中铁快运有限公司太原分公司，0不能证明被告中铁物流集团山西有限公司应当返还上述款项，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。判决：驳回霍州市顺达物流信息服务部的诉讼请求。案件受理费746元，由霍州市顺达物流信息服务部负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。
本院认为，本案中被上诉人中铁物流集团山西有限公司收到上诉人霍州市顺达物流信息服务部的转款是在帮助其办理加盟授权的北京中铁快运有限公司太原分公司要求下进行的。北京中铁快运有限公司太原分公司指定由谁来收款并不违反法律规定，上诉人霍州市顺达物流信息服务部以不当得利为由起诉被上诉人中铁物流集团山西有限公司要求返还该款项的理由不成立。本案不能割裂开来看待转款行为，应综合考虑其完成委托事项和收取款项的基础业务交易。二者具有法律上的因果关系。因此，该行为不符合不当得利的构成要件，本案不存在不当得利事由。上诉人的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百四十六元，由上诉人霍州市顺达物流信息服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 婷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保31号
申请人卢永红，性别：××，住房县。
被申请人邢祥道，性别：××，住房县。
2016年12月21日，申请人向本院申请诉前保全称：2015年2月17日，被申请人邢祥道因资金困难向申请人借款20万元，借款后被申请人仅偿还借款本金6万元及其利息。后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还借款。现申请人欲起诉被申请人偿还借款本息，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，导致以后判决不能或难以执行，申请人特申请对被申请人邢祥道在十堰住房公积金管理中心房县办事处个人公积金帐户缴存的住房公积金16万元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢祥道在十堰住房公积金管理中心房县办事处个人公积金帐户缴存的住房公积金16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费1320元，由申请人卢永红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 叶章蔚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐俊松
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初246号
原告白玉伟，男，44岁，汉族。
被告包世全，男，50岁，汉族。
原告白玉伟与被告包世全建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员秦丽独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告白玉伟，被告包世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉伟诉称，原告于2015年1月在紫溪彝村承包一工地，因原、被告系熟人，被告是长期专业浇灌打振棒的师傅，原告便邀约被告为其作工，工程进行到一半时，被告对其负责浇灌的柱子进行拆模时发现柱子下部出现明显的质量问题，柱子下部一米多的部分出现空心的情况。后原告要求被告对空心�分进行处理，被告却一直推诿，原告认为被告应当对其浇灌的存在质量问题的柱子进行返修，但因被告未及时进行返修，原告找人重新返修产生了经济损失2480元，为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告支付原告经济损失共计2480元，其中打模工2人×260元＝520元、浇灌、架模2人×260元＝520元、杂工2人×110元＝220元、开庭误工师傅3人×260元＝780元、开庭误工杂工2人×220元＝440元，合计2480元；二、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求向本院提交了照片。
被告包世全辩称：我所浇灌的柱子不可能存在质量问题，如果存在质量问题，原告当时就其应当支付的工钱也不可能出具欠条给我。原告仅提交一张照片，不能证实照片上的柱子是我所浇灌，且柱子存在质量问题。被告针对其辩解理由向本院提交了工日记录单、视听资料。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告白玉伟与被告包世全系熟人。2015年1月原告白玉伟转包了楚雄市紫溪彝村宋村宋国建家建筑工程，便雇请被告到该工程工地上从事泥工工作。被告施工结束后，原告发现该工程中二楼斜顶下的一根柱子1米左右的地方系空心柱，原告便要求被告进行返工，但被告以其完成的工程不存在质量问题为由，未进行返工。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点是原告提交的证据是否能够证实被告所施工工程存在质量问题？原告诉请的找人返工给其造成的经济损失是否应当由被告承担？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以被告所负责浇灌的柱子存在空心、其所施工的工程存在质量问题为由，要求被告赔偿其找人返工给其造成的经济损失，但被告不认可其所负责施工的工程存在质量问题，原告提交的现有证据，亦不能证实楚雄市紫溪彝村宋村宋国建家建筑工程二楼斜顶下，1米左右的地方存在空心问题的该根柱子系被告负责施工的工程，且其未提交相关证据证实该柱子存在质量问题，且因该柱子存在质量问题原告找人返工给其造成了经济损失等事实，故原告要求被告赔偿因其施工的工程存在质量问题，原告找人返工给其造成的经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白玉伟的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元，由原告白玉伟承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦 丽
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1019号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人傅廷德，男，1965年9月27日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，家住简阳市雷家乡团山村*组*号。因涉嫌犯放火罪于2016年1月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）973号起诉书指控被告人傅廷德犯放火罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人傅廷德及辩护人徐秧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月27日20时许，被告人傅廷德在慈溪市观海卫镇塘下村乾房路其租房内，因经济拮据、饮酒后心情不佳，用打火机点燃租房内煤气瓶，致房屋内木质衣柜、自行车座（合计价值人民币170元）等财物被烧毁，危及公共安全。后房东沈维甫闻讯后及时赶至现场，将火扑灭。经法医精神病鉴定，被告人傅廷德无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
被告人傅廷德到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅廷德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈维甫的陈述、证人吴敦春、沈国范、胡凯、朱全发、付廷泉的证言、辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受物品清单、作案工具照片、价格鉴定报告书、法医精神病鉴定意见书、出警经过及被告人傅廷德的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅廷德故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅廷德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人徐秧芳请求对被告人傅廷德从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被扣押的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅廷德犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年4月26日止。）
二、被扣押的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、放火以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。