wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初431号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，汉族，住址辽中区，系该公司法律顾问。
被告田永忱，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告尹振强，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告李世奎，男，汉族，农民，住址辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告田永忱、尹振强、李世奎追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员田军久组成合议庭，2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告田永忱、尹振强、李世奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告田永忱向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款36万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿163760.25元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告田永忱给付原告163760.25元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告尹振强、李世奎对上述债务承担连带清偿责任。
被告田永忱、尹振强、李世奎未提供书面答辩。
经审理查明，2010年7月21日、2010年8月21日被告田永忱因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款共计36万元，还款期限至2013年6月20日，月利息6.8625‰。2010年6月原告公司与被告尹振强、李世奎签订担保服务合同，约定原告为被告田永忱从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金2.16万元。被告田永忱以位于辽中县朱家房镇高墙子村小坨于家东地块，温室暖棚7栋（栋号：1-7），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中区农村经济局办理抵押登记。被告尹振强、李世奎以保证的方式提供反担保，如被告田永忱发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年12月27日、2012年3月31日、2012年6月30日、2012年12月30日、2014年12月17日、2015年12月31日分别代偿借款本息18914.33元、22975.65元、7411.5元、7905.6元、14987.7元、71639.99元、41525.48元，共支付借款本息185360.25元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田永忱、尹振强、李世奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原告作为借款�同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告田永忱追偿。原告已为被告代为支付本息185360.25元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告田永忱保证金2.16万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告田永忱违约所致，故应予支持。
被告田永忱以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告尹振强、李世奎系保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权�应当先就抵押物实现债权，被告尹振强、李世奎对抵押物不足清偿部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永忱于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款163760.25元及代偿款的从代偿之日起（其中：20289.98元从2011年12月27日起，7411.5元从2012年3月31日起，7905.6元从2012年6月30日起，14987.7元从2012年12月30日起，71639.99元从2014年12月17日起，41525.48元从2015年12月31日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告田永忱逾期未能履行本判决第一项确定的�务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告田永忱所有的编号为辽字******号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告尹振强、李世奎对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（缓交），由被告田永忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判�孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03853号
原告戚茂乐，男，1988年4月28日出生。
被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院自主城3号楼302室。
法定代表人魏月，经理。
本院在审理原告戚茂乐与被告北京中恒亿佳房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告戚茂乐经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告戚茂乐负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张传京
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第833号
原告李燕。
被告李军。
被告李彧。
本院在审理原告李燕与被告李军、李彧所有权确认纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李燕负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年九月九日
书记员 於航燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学强，男，1971年11月23日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：蒋健，男，1969年4月1日出生，汉族，住正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付元宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。
再审申请人张学强因与被申请人付元宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学强申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，鉴定结论错误，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，再审申请人张学强与被申请人付元宝机动车交通事故责任纠纷一案，一、二审法院依据张学强向付元宝出具的内容为“本人承担撞付元宝、付宇豪二人的一切责任”的条子，结合本案实际情况，判决张学强赔偿付元宝医疗费等各项损失并无不当。张学强申请再审称该条是在付元宝逼迫下所写，但未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。关于鉴定问题，该案事故发生时，《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施，且一审期间张学强未对鉴定结论提出异议，其申请再审称鉴定存在错误理由不足，本院不予支持。综上，张学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学强的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学强，男，1971年11月23日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：蒋健，男，1969年4月1日出生，汉族，住正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付元宝，男，1957年7月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。再审申请人张学强因与被申请人付元宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学强申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，鉴定结论错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，再审申请人张学强与被申请人付元宝机动车交通事故责任纠纷一案，一、二审法院依据张学强向付元宝出具的内容为“本人承担撞付元宝、付宇豪二人的一切责任”的条子，结合本案实际情况，判决张学强赔偿付元宝医疗费等各项损失并无不当。张学强申请再审称该条是在付元宝逼迫下所写，但未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。关于鉴定问题，该案事故发生时，《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施，且一审期间张学强未对鉴定结论提出异议，其申请再审称鉴定存在错误理由不足，本院不予支持。综上，张学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学强的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月二十七日书记员 闫培培
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执206号
申请执行人：李仁琼，男，汉族，1984年5月19日生，住湖北省广水市。
被执行人：许先锋，男，汉族，1978年5月5日生，住江陵县。
本院在执行申请执行人李仁琼与被执行人许先锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人许先锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许先锋在金融部门的存款金额以78547元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一八年七月四日
书记员 李晨光
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执549号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林世华，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：朱建雄，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林世华、朱建雄借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初753号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月22日向本院申请执行。本院于2018年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林世华、朱建雄名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4851C5106668）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林世华、朱建雄达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人林世华、朱建雄和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1710号
上诉人（原审原告）:黄某，男，1973年11月16日出生，汉族，住枝江市。1116
委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，女，1973年10月10日出生，汉族，住枝江市。101
上诉人黄某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判分割离婚时许某持有的夫妻共同财产78万元中的30万元给黄某。事实和理由：
一、一审判决认定事实错误，对78万元去向及用途的事实认定不清。1.一审仅根据许某的陈述就认定签订股权转让协议的事实错误。2014年3月18日许某转让股份时公司不存在亏损，网上可查询到公司公示2013年盈利14万元，2014年盈利12万元。许某2008年8月趁黄某服刑期间伪造股东会议决议，将记名黄某的36万元股份转入许某名下，许某不将所谓亏损的干股在2008年退还给许进华，而是在向法院起诉离婚前40天，即2014年3月18日将股权以36万元转让给许进华。转让时黄某在枝江，许某却故意隐瞒，黄某提供的证据足以证明许某转让股份的事实。2.一审认定黄某向许某汇款42万元用于七星台土地平整工程、家庭日常开支等与事实不符。当时双方已分居，关系紧张,许某不可能为黄某平整土地付款，事实也没有将该款用于七星台土地平整工程。3.一审认定的许某将库存玉米86.76吨变卖，用于支付工人工资、农药化肥货款与事实不符，首先许某没有提供用于支付工资、农药化肥货款的证据，没有说明支付对象及金额。其次许某在一审中陈述债务时仍有工人工资、农药化肥货款等债务，说明许某未支付。最后许某在一审认可玉米变卖18万元。即使用玉米款还了该8万元的债务，剩余的10万元应是离婚时的结余金额。
二、一审判决运用证据错误。黄某在一审提供的出资协议，注册资本实收情况明细表等证据，足以证明黄某的股份真实合法存在；提供的股东会决议、股权转让协议、离婚案应诉通知书等证据证明许某从2008年就开始转移变更、离婚前40天转让股份的事实；提供的一审民事判决书，证明许某在起诉离婚期间，判决确认许某仍持有22万元；提供的许某变卖玉米的证据，证明许某在起诉离婚之前，变卖玉米持有20万元。
三、一审判决错误。1.黄某与许某债务多，不等于许某持有的78万元不应该分割。2.一审中黄某在该案中提供的许某收入的证据，依据证据规则许某应举证支出证据，没有就应当认定是其掌管共同财产的具体结余数额。3.该案的共同债务178万元，其中128万元已执行或清偿结束，均与许某持有78万元没有关系，还有50万元正处于法院执行中，执行的是黄某居住的房屋。共同债务是许某在离婚案自己向法庭陈述的178万元，但许某并没有用其持有的78万元偿还178万元中的债务，许某也没有举证78万元用于支付共同债务中谁的债务和金额。故该案共同财产减去共同债务后，结余的78万元仍在许某手中持有。黄某要求分割78万元是在178万元共同债务全部清偿之后。4.一审黄某提供许某持有的78万元证据充分，且许某78万元收入发生在离婚期间，扣减许某自己陈述支付的费用，再减离婚期间许某半年生活等支出10万元，仍结余60万元应当依法分割。
许某辩称：服从一审判决，请求二审驳回黄某的上诉请求。
黄某向一审法院起诉请求：1.分割离婚时被许某持有的夫妻共同财产78万元中的39万元给黄某；2.平均分割租赁经营七星台镇芦林场土地、闲散地及收益；3.许某给予黄某一次性生活困难帮助5万元。
一审法院认定事实：××××年××月××黄某与许某登记结婚。2014年8月14日双方经一审法院（2014）鄂枝江民初字第00819号民事调解书调解离婚，未分割共同财产。
2014年3月18日，许某与许进华签订《股权转让协议》，许某将持有的枝江市奥利棉纺有限责任公司9%的股权以36万元转让给许进华。许某陈述，胞弟许进华给许某干股9股，后来黄某坐牢，公司也亏损，所以在3月18日许某就将股份退给了许进华，为了工商登记的需要才签订了股权转让协议。
2013年11月28日黄某向刘敏借款50万元，2013年12月4日黄某向许某汇款42万元。许某陈述，已将该款用于七星台土地平整工程、家庭日常开支等。
2014年2月许某将库存玉米86.76吨变卖。许某陈述，玉米变卖款用于支付工人工资、农药化肥货款。
2016年11月10日，黄某向杜中友收取七星台土地整治工程款50万元。黄某代理人陈述，黄某用该款返还了他人债务。
淡功珍向一审法院申请执行（2014）鄂枝江民初字第00704号民事判决。2015年5月，一审法院已将七星台镇芦林场租赁权抵偿给淡功珍。许某陈述，芦林场种植的树木变卖款是直接汇给黄某的；收割的小麦抵给了卢平，是法院强制执行的。
黄某不能提供许某离婚时有财产结余的证据。
一审法院认为，婚姻法第四十一条明确规定，离婚时应当用共同财产清偿共同债务。黄某与许某作为债务人身份在一审法院有多起诉讼和执行案件，说明双方债务较多。黄某在该案中提供的许某收入的证据，不能简单地就据此认定许某掌管有共同财产的具体数额，应当是共同财产减去共同债务的结余由双方分配。黄某不能提供许某离婚时财产结余的证据，在黄某与许某作为债务人身份在一审法院有多起诉讼和执行案件的情况下，一审法院也无法确定双方是否有财产结余及具体数额。因此，黄某请求许某给付39万元财产分割款，一审法院不予支持。
黄某请求分割租赁经营七星台镇芦林场土地、闲散地及收益，因芦林场的租赁权已被法院强制执行，收益已用于支出，该项请求一审法院不予支持。
婚姻法第四十二条规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后黄某再请求许某给予帮助，无法律依据，该请求一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。一审案件受理费3950元，由黄某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方请求分割对方持有的原夫妻关系存续期间的共同财产，其前提是能够举证证明“共同财产”的存在。根据黄某提交的枝江康宁精神病医院的出院记录显示，黄某有频繁的麻果、冰毒接触和使用史，黄某、许某在夫妻关系存续期间，借了大量外债，且许某在黄某服刑期间，生活和生产经营均需要支出。通常情况下，一般人也不会考虑保留开支的凭证。如果许某仍持有黄某所称的现金78万元，很难想象许某还有执行案件尚未履行。故本院对黄某的上诉请求不予支持。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年六月十二日
书记员 袁昌芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2347号
上诉人(原审原告):邹植山，男，1992年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘小京，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐药业集团附属医院（有限公司），住所地：乌鲁木齐市昆明路363号第六层。
法定代表人：林俊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人邹植山因与被上诉人乌鲁木齐药业集团附属医院（有限公司）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邹植山称被上诉人给其做了插入导管治疗后，造成其性功能障碍。而邹植山性功能是否存在障碍、医方是否医疗过错及其性功能障碍与治疗行为之间是否存在因果关系属于专业性问题，须通过司法鉴定程序予以确定。一审法院虽对邹植山提出的鉴定申请予以准许，并多次委托司法鉴定，但因双方未提交相应鉴定材料、对鉴定材料不认可、鉴定机构不予受理等原因，导致无法通过司法鉴定途径认定医疗机构及其医务人员是否有过错、诊疗行为与损害结果之间具是否存在因果关系。医疗损害纠纷案件属于特殊侵权类型案件，在举证责任认定时应当有别于一般侵权案件。对当事人的举证救济途径，一审法院在程序上并未完全穷尽，案件涉及的医学专业性问题往往与影响案件主要事实的认定方面存在直接关联，应当通过专业机构予以客观评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初3048号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审诉讼费用15525.94元，因上诉人邹植山申请缓交，至本裁定作出之日尚未缴纳。故二审诉讼费用15525.94元邹植山不再缴纳，我院亦不退回。
审判长 王 宏
审判员 祖鲁菲亚
审判员 潘 涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 建
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2126号
上诉人（原审原告）：武汉新城环境美洁工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵路156-1-210号。统一社会信用代码9142050033191179XO。
负责人：刘君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何娇，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张振美，女，1964年11月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人武汉新城环境美洁工程有限公司宜昌分公司因与被上诉人张振美劳动争议一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院(2018)鄂0503民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案，上诉人武汉新城环境美洁工程有限公司宜昌分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按武汉新城环境美洁工程有限公司宜昌分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一八年七月十八日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2236号
上诉人（原审被告）：刘克华，男，1963年8月15日出生，汉族，枝江市百里洲中学教师，住枝江市，
被上诉人（原审原告）：刘传华，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住枝江市。
上诉人刘克华因与被上诉人刘传华民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘克华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘传华的全部诉请。其理由主要为:一审法院仅对借款纠纷进行审理，没有对刘传华经营电动汽车强买强卖欺骗消费者的行为及不履行售后合同提供维修服务进行审理。刘克华买电动车时刘传华承诺的价格为42000元，并口头保证装空调及提供售后服务，但签合同时又要求加价1600元，刘克华购车后，刘传华拒不安装空调，又不提供售后服务，存在违约，刘克华要求退款退车，并由刘传华向其赔偿损失。
刘传华答辩称：1.2017年6月24日，刘克华在昌元车行买车找刘传华借款14500元，答应2017年年底还款，但至今未还。2.刘克华买车是与昌元车行签订的买卖合同，履行销售合同及所购车辆的质量问题应找昌元车行，与刘传华无关。3.刘克华所购车辆因其驾驶技术问题，不到两日就撞坏了，后来多次碰撞，使该车严重损坏，刘克华要求修理却不愿意支付修理费及材料费，且刘克华车辆损坏情况不属于售后服务的范围，刘克华应支付修理费。4.关于安装空调的问题，合同中并未注明。
刘传华向一审法院起诉请求：判令刘克华立即偿还借款14500元。
一审法院认定事实：2017年6月24日，刘传华介绍并与刘克华一同到枝江市××车行购买雷丁牌电动车，因刘克华资金不足，向刘传华借款14500元，约定年底以前归还，刘克华立下借据。当日，刘克华与枝江市昌元车行（负责人李昌元）签订《低速电动汽车买卖合同》,购买一辆电动汽车。
一审法院认为，刘克华向刘传华借款14500元，有刘克华所立借据证实，可以认定。刘克华没有按照约定期限返还借款，应当承担民事责任。刘克华与枝江市昌元车行签订的电动汽车买卖合同，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，故刘克华的辩称，不应予以支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决刘克华于判决生效后10日内向刘传华返还借款14500元。并同时决定一审案件受理费162元，减半收取81元，由刘克华负担。
二审中，刘传华为支持其抗辩主张，向本院提交了枝江市昌元车行与他人签订的《低速电动汽车买卖合同》，拟证实涉案车辆价格合理、安装空调不属于合同约定内容，车辆买卖及售后应向枝江市昌元车行进行主张。刘克华对上述证据拒绝质证。本院认为，刘传华提供的证据属另一法律关系，与本案民间借贷纠纷无关联性。
刘克华为支持其上诉主张，向本院提交了章青、官华峰、田俊华、李德才证言。拟证实刘克华已向刘传华还款7000元。
经质证，刘传华对上述证人证言的真实性予以否认，并认为还款不出具收条不符合常理。本院认为，上述证人仅陈述看见刘克华拿着一些钱进了刘传华的修理店，或者听到刘克华要向刘传华归还欠款的通话过程，并不能证实刘克华已经向刘传华清偿本案欠款中的7000元，故本院对上述证据的证明效力不予认可。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘克华因购买电动车向刘传华借款14500元，刘克华出具了借条，且刘克华在二审庭审中陈述已向刘传华还款7000元，可见，刘克华与刘传华之间的借贷关系成立，刘克华应依借条之约定清偿欠款。刘克华称已还款7000元，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。刘克华称其购买的电动车存在质量问题，电动车出售人未依承诺履行安装空调义务，该主张属于枝江市昌元车行与刘克华之间的买卖合同关系，不属于本案审理范围，刘克华可依其与枝江市昌元车行签订的《低速电动汽车买卖合同》另案主张。
综上所述，刘克华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元（刘克华已预交），由刘克华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄丽可
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执7242号
申请执行人郑荣方，男，1971年10月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人赵锋，男，1976年4月24日出生，住乐清市。
被执行人薛晓，女，1979年11月17日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初3487号民事判决书，本院于2017年10月27日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人赵锋、薛晓民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执7242号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金涉湖
二〇一八年七月二十四日
代书记员 彭俊凯
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1898号
申请执行人王占祥。
被执行人承德县双龙冶金有限公司。
关于申请执行人王占祥与被执行人承德县双龙冶金有限公司劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初1034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初1034号民事判决书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵玉海
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1638号
上诉人(原审原告)宜昌光泰医药零售有限公司，住所地宜昌市西陵区云林路美食街A区-1-25。统一社会信用代码：91420500099564008U。
法定代表人：陈艳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜昌力帝房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路18号。统一社会信用代码：914205007379245152。
法定代表人：覃林盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
上诉人宜昌光泰医药零售有限公司（以下简称光泰公司）与被上诉人宜昌力帝房地产开发有限责任公司（以下简称力帝公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光泰公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判撤销《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》、《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》或者依法裁定将本案发回重审。事实与理由：一、原审判决事实不清、证据不足。对于本案所涉两份协议是否存在违反法律规定、以合法形式掩盖非法目的的事实及光泰公司是否欠力帝公司250万元的事实，一审法院均未予以查清。二、原审适用法律错误。在本案中，力帝公司需要举证证明光泰公司欠力帝公司250万元债务实际存在，但一审中力帝公司没有提供证据，一审法院仅凭双方所签协议即迳行认定债务真实有失偏颇。
力帝公司辩称：1.关于债务真实性的问题，一审中，力帝公司提交了所有的租赁合同和银行转账凭证，足以证明本案所涉债务的真实性，且该250万元债务经过了双方核对确认，足以认定。若光泰公司认为本案所涉债务属虚构，应承担举证责任。2.关于一审判决适用法律错误的问题。本案是撤销权之诉，从举证责任来说，应由主张撤销方来承担举证责任。3.二审人民法院只应按照上诉请求的范围进行审理，超出上诉请求范围的事项，不属二审人民法院的审理范围。
光泰公司一审诉讼请求：判决撤销光泰公司与力帝公司签订的《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》及其附属协议《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》。
一审判决认定的事实：光泰公司成立于2014年5月15日，注册资本300万元。光泰公司法定代表人陈艳红与力帝公司法定代表人覃林盛原为光泰公司的股东，陈艳红原持股比例为49%，覃林盛原持股比例为51%。2016年6月20日，光泰公司、力帝公司签订《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》一份，确认力帝公司免除部分债务后，光泰公司还欠力帝公司租金及借款共计250万元，约定光泰公司分期偿还。次日，陈艳红、覃林盛、光泰公司、力帝公司共同签订《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》一份，约定陈艳红以50万元的价格收购覃林盛持有的光泰公司51%的股权，同时确认力帝公司尚欠光泰公司租金及借款共计250万元，约定陈艳红与光泰公司对上述股权转让款、欠款相互承担连带保证责任。
一审法院认为，《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》为一份四方协议，内容包含两大部分，其一为自然人股东之间的股权转让权利义务关系，其二为公司法人间的债务处置权利义务关系。关于股权转让部分，因光泰公司并非合同主体，其提起合同撤销之诉缺乏事实与法律依据，不应予以支持。关于公司法人间的债务处置部分，内容真实、合法，依法应认定有效，即使光泰公司对债务免除金额方面持有异议，光泰公司的债务负担亦未因此而额外加重，光泰公司现以欺诈、显失公平导致意思表示瑕疵，主张撤销上述协议亦缺乏事实与法律依据。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回了光泰公司的诉讼请求。一审法院并同时决定，一审案件受理费160元（光泰公司已预交），减半收取80元，由光泰公司负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实中“次日，陈艳红、覃林盛、宜昌光泰医药零售有限公司、宜昌力帝房地产开发有限责任公司共同签订《关于宜昌光泰医药零售有限公司股权转让及债务清偿的协议》一份，……同时确认宜昌力帝房地产开发有限责任公司尚欠宜昌光泰医药零售有限公司租金及借款共计250万元”，存在笔误，应为“……同时确认宜昌光泰医药零售有限公司尚欠宜昌力帝房地产开发有限责任公司租金及借款共计250万元”。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，是否存在以合法形式掩盖非法目的是判断合同效力的依据，光泰公司在上诉状中主张本案应对涉诉两份协议是否存在以合法形式掩盖非法目的的事实予以查明与其在一审中提出的诉讼请求的性质不符，经本院释明其表示请求撤销案涉合同的事由为重大误解和显失公平。因此，本案二审当事人争议焦点为：《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》、《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》是否存在重大误解和显失公平的可撤销的事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从光泰公司提交的《合资合作协议》、《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》、《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》来看，难以说明光泰公司和力帝公司在案涉协议的合同订立时存在显失公平的情况。对于协议中所载光泰公司所欠力帝公司债务的情况，力帝公司提交的商铺租赁协议和借款协议、借据能够证明债务的来源，光泰公司所提交的账目无原始凭证不能反映光泰公司的实际负债情况，光泰公司的举证不足以证明其在订立合同时存在重大误解或协议内容存在显失公平的情形。因此，光泰公司应当承担举证不能的法律后果，对于其以重大误解、显失公平为由要求撤销《关于光泰公司所欠力帝公司债务及清偿的协议》、《关于光泰公司股权转让及债务清偿的协议》的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（宜昌光泰医药零售有限公司已预交），由宜昌光泰医药零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一八年七月十五日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执361号
申请执行人：舒慧英，女，1971年6月4日生，汉族，上高县人，经商，住宜春市袁州区。
被执行人：周成林，男，1970年10月9日，汉族，宜丰县人，经商，住宜春市宜丰县。
被执行人：江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑5号1-2层。统一社会信用代码：913609246779578242。
法定代表人：陶影宁，公司总经理。
本院在执行舒慧英与周成林、江西省福隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，江西省福隆房地产开发有限公司在宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江西省福隆房地产开发有限公司拥有的座落于宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑内22套住房（分别是：81栋1单元301室、401室，81栋2单元401室，88栋2单元302室、402室，91栋1单元302室、402室，91栋2单元401室，94栋1单元302室、402室，94栋2单元401室、402室，94栋3单元302室、402室，95栋1单元401室、402室，95栋2单元301室、402室，95栋3单元301室、402室、302室、401室），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 易敏然
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚 定
注：附查封清单1份
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执361号申请执行人：舒慧英，女，1971年6月4日生，汉族，上高县人，经商，住宜春市袁州区。被执行人：周成林，男，1970年10月9日，汉族，宜丰县人，经商，住宜春市宜丰县。被执行人：江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑5号1-2层。统一社会信用代码：913609246779578242。法定代表人：陶影宁，公司总经理。本院在执行舒慧英与周成林、江西省福隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，江西省福隆房地产开发有限公司在宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西省福隆房地产开发有限公司拥有的座落于宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑内22套住房（分别是：81栋1单元301室、401室，81栋2单元401室，88栋2单元302室、402室，91栋1单元302室、402室，91栋2单元401室，94栋1单元302室、402室，94栋2单元401室、402室，94栋3单元302室、402室，95栋1单元401室、402室，95栋2单元301室、402室，95栋3单元301室、402室、302室、401室），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇一八年三月二十三日书记员  龚 定注：附查封清单1份
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执897号
申请执行人薛安余，男，汉族，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人费建新，男，汉族，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人薛安余与被执行人费建新民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1119号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年八月三十日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执897号申请执行人薛安余，男，汉族，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人费建新，男，汉族，1963年1月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人薛安余与被执行人费建新民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1119号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 明审判员 计振东审判员 包正明二〇一八年八月三十日书记员 于恺琳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1904号
申请执行人：孙洪祥
被执行人：丰宁龙翔矿业有限责任公司
申请执行人孙洪祥与被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）冀0826民初3174号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）冀0826民初3174号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年七月十四日
书记员 陈 琦
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执616号
申请执行人汉寿湖源砂石有限公司。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所律师。
被执行人陈健伟，男，1991年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾巍，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
被执行人陈焕新，男，1976年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾巍，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。
申请执行人汉寿湖源砂石有限公司与被执行人陈健伟、陈焕新公司证照返还纠纷一案于2018年5月21日立案执行。在执行过程中，2018年5月22日对陈健伟、陈焕新提起网络查控。2018年5月27日向被执行人陈健伟、陈焕新发送执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年7月16日组织双方执行协商，达成执行和解。现申请执行人汉寿湖源砂石有限公司以与陈健伟、陈焕新达成了相关协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0722执616号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吕芃呈
文书内容湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执616号申请执行人汉寿湖源砂石有限公司。法定代表人：陈诚，该公司经理。委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所律师。被执行人陈健伟，男，1991年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾巍，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。被执行人陈焕新，男，1976年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾巍，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。申请执行人汉寿湖源砂石有限公司与被执行人陈健伟、陈焕新公司证照返还纠纷一案于2018年5月21日立案执行。在执行过程中，2018年5月22日对陈健伟、陈焕新提起网络查控。2018年5月27日向被执行人陈健伟、陈焕新发送执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2018年7月16日组织双方执行协商，达成执行和解。现申请执行人汉寿湖源砂石有限公司以与陈健伟、陈焕新达成了相关协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0722执616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  刘剑波人民陪审员  万德安二〇一八年七月十九日书 记 员  吕芃呈
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1113号
申请执行人张国灿，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人黄全盛，男，1977年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0502民初542号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币108000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1520元，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄全盛与本案执行标的相应的银行存款。
二、查封、扣押被执行人黄全盛与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执1479号之一
申请执行人：李刚，男，1983年6月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系死者李文哲父亲。
被执行人：淮南市润景园林绿化有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路舜耕镇上湖社居委，统一社会信用代码91340400688113272U（1-1）。
法定代表人：姚多杰，男，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3666号民事判决书，于2018年7月27日依法立案执行李刚与淮南市润景园林绿化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，并依法向被执行人淮南市润景园林绿化有限公司发出执行通知书、财产报告令。本案申请执行标的额100883.4元，尚欠46297.93元未执行，本案执行费1413元已收取。剩余46297.93元款项，双方达成执行和解，被执行人淮南市润景园林绿化有限公司于2018年9月30日之前全部还清。因该和解协议需要长期履行，无法在法定执行期限内执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0403执1479号案件的执行。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 王舒若
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0403执1479号淮南市润景园林绿化有限公司：你/你单位与李刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0403民初3666号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李刚于二Ｏ一八年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12060号
原告：陈敬样，男，1990年1月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：杨东伟，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告陈敬样与被告杨东伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈敬样于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬样在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈敬样撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由陈敬样负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘志成
二〇一八年六月十九日
法官 助理 郝 洁
书 记 员 李 琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初146号
原告:雷超棚。
被告：刘德葵。
原告雷超棚为与被告刘德葵房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理。代理书记员郑婷担任记录。原告雷超棚、被告刘德葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
○_____________________________________________________________________________________________________________________________原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告购房余款42928元，并从2012年10月25日起按月息二分计算利息至购房余款支付完毕之日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月24日，原告与被告协商达成协议，签订了一份《购房合同》，合同约定：“原告将自建座落在耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内的一栋八层楼房的六楼左边一套房屋卖给被告，面积为154平方米，价格为788元一平方，总价款122928元；付款方式：第一次签合同付40800元，剩下款项建房期内付清，自签订合同之日起8个月交房给被告，且被告在此时间之内交清房款后方可装门和装修”。后补充约定：“建到六楼被告应付原告购房款40000元，余款在主体成功前付清给原告”。合同签订后，被告并没有依约在合同约定的在主体工程成功前付清购房余款，后原告借款将房建成并交付给被告装修入住使用至今。但被告还拖欠原告购房款42928元，已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
原告提交了《购房合同》，证明原、被告之间签订的购房合同事实。被告经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的亦无异议。
被告辩称：1、房屋不符合要求，现在房屋是危房，我到现在都没有装修，手续不齐全；2、没有支付利息的理由。
被告未向法庭提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案关联，且被告认可，故予以认定。
经审理查明，2012年2月24日，原告为甲方与被告为乙方签订了《购房合同》，合同约定：1、甲方将自己所建的，座落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内，一栋八层楼房的六楼左边一套房屋转让给乙方，面积为154平方米，价格为788元/平方，总价款122928元；2、付款方式：签合同时付40800元；剩下款项在建房期内付清;3、甲方必须保证工程质量前提下，自签合同之日起8个月内交房给乙方，且乙方在此时间之内交清房款后方可装门和装修；4、关于办理房产证，由甲方提供相关手续，税费由乙方承担。未办好房产证前，扣除甲方售房款5000元，待办理后付清。之后，双方在该合同上签订了补充条款，即建到六楼时乙方应付甲方购房款4万元，余款在主体成功前付清给甲方。合同签订后，被告分两次向原告共支付了购房款80800元，尚少42128元。涉案房屋已建成并交付被告，但原告至今未办理涉案房屋权属的初始登记，更未办理变更登记。
本院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告虽已将涉案房屋建成并交付被告，但原告未为涉案房屋完成权属初始登记。依照原建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”、第十七条第一款“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”之规定，以及国务院2014年11月24日颁布的《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（一）项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记”之规定，涉案房屋是由原告建设的，相关申请材料应由原告掌握，因此，该栋房屋初始登记必须由房屋的建设人即原告申请才能完成，且在完成初始登记之后才能进行转移变更登记。由于原告至今未为涉案房屋的权属办理初始登记，被告也就不能通过转移变更登记的方式取得涉案房屋的权属。原告的行为不符合法律规定，被告虽然接受了所购买的房屋，但由于涉案房屋未完成权属登记，因而被告将无法通过转移登记的方式取得物权，被告为此具有不安抗辩权，在原告完成涉案房屋的初始登记之前，被告有权拒绝继续支付购房款。原告在没有完成涉案房屋初始登记的情况下，要求被告支付购房欠款并支付利息，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告雷超棚的诉讼请求。
本案案件受理费1498元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方维
人民陪审员 文波
人民陪审员 陈娟
二〇一八年七月十一日
代理书记员 郑婷
校对责任人：方维 打印责任人：郑婷
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0481民初146号	原告:雷超棚。	被告：刘德葵。	原告雷超棚为与被告刘德葵房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理。代理书记员郑婷担任记录。原告雷超棚、被告刘德葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	○_____________________________________________________________________________________________________________________________原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告购房余款42928元，并从2012年10月25日起按月息二分计算利息至购房余款支付完毕之日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月24日，原告与被告协商达成协议，签订了一份《购房合同》，合同约定：“原告将自建座落在耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内的一栋八层楼房的六楼左边一套房屋卖给被告，面积为154平方米，价格为788元一平方，总价款122928元；付款方式：第一次签合同付40800元，剩下款项建房期内付清，自签订合同之日起8个月交房给被告，且被告在此时间之内交清房款后方可装门和装修”。后补充约定：“建到六楼被告应付原告购房款40000元，余款在主体成功前付清给原告”。合同签订后，被告并没有依约在合同约定的在主体工程成功前付清购房余款，后原告借款将房建成并交付给被告装修入住使用至今。但被告还拖欠原告购房款42928元，已构成违约，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。	原告提交了《购房合同》，证明原、被告之间签订的购房合同事实。被告经质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的亦无异议。	被告辩称：1、房屋不符合要求，现在房屋是危房，我到现在都没有装修，手续不齐全；2、没有支付利息的理由。	被告未向法庭提供证据。	经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案关联，且被告认可，故予以认定。	经审理查明，2012年2月24日，原告为甲方与被告为乙方签订了《购房合同》，合同约定：1、甲方将自己所建的，座落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会三组内，一栋八层楼房的六楼左边一套房屋转让给乙方，面积为154平方米，价格为788元/平方，总价款122928元；2、付款方式：签合同时付40800元；剩下款项在建房期内付清;3、甲方必须保证工程质量前提下，自签合同之日起8个月内交房给乙方，且乙方在此时间之内交清房款后方可装门和装修；4、关于办理房产证，由甲方提供相关手续，税费由乙方承担。未办好房产证前，扣除甲方售房款5000元，待办理后付清。之后，双方在该合同上签订了补充条款，即建到六楼时乙方应付甲方购房款4万元，余款在主体成功前付清给甲方。合同签订后，被告分两次向原告共支付了购房款80800元，尚少42128元。涉案房屋已建成并交付被告，但原告至今未办理涉案房屋权属的初始登记，更未办理变更登记。	本院认为：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告虽已将涉案房屋建成并交付被告，但原告未为涉案房屋完成权属初始登记。依照原建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”、第十七条第一款“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”之规定，以及国务院2014年11月24日颁布的《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（一）项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记”之规定，涉案房屋是由原告建设的，相关申请材料应由原告掌握，因此，该栋房屋初始登记必须由房屋的建设人即原告申请才能完成，且在完成初始登记之后才能进行转移变更登记。由于原告至今未为涉案房屋的权属办理初始登记，被告也就不能通过转移变更登记的方式取得涉案房屋的权属。原告的行为不符合法律规定，被告虽然接受了所购买的房屋，但由于涉案房屋未完成权属登记，因而被告将无法通过转移登记的方式取得物权，被告为此具有不安抗辩权，在原告完成涉案房屋的初始登记之前，被告有权拒绝继续支付购房款。原告在没有完成涉案房屋初始登记的情况下，要求被告支付购房欠款并支付利息，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：	驳回原告雷超棚的诉讼请求。	本案案件受理费1498元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  方维	人民陪审员  文波	人民陪审员  陈娟	二〇一八年七月十一日	代理书记员  郑婷																											校对责任人：方维 打印责任人：郑婷																附：相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。	《中华人民共和国物权法》	第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初71号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人常帮开（又名常小开），男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县。2017年12月26日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，2018年1月24日，经贵州省开阳县人民检察院批准，于同日交由贵州省开阳县公安局依法执行逮捕，现押于开阳县看守所。
被告人张艳，女，1994年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍所在地贵州省白云区。2017年12月26日，因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局决定取保候审。2018年2月27日，经贵州省开阳县人民检察院决定对其重新取保候审，并于同日交由贵州省开阳县公安局依法执行取保候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人常帮开、张艳犯贩卖毒品罪于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵州省开阳县人民检察院检察长卢勇、检察员赵平出庭支持公诉，被告人常帮开、张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年12月25日中午12时左右，吸毒人员张某电话联系被告人常帮开，称需要购买现金人民币200的毒品海洛因供自已吸食。被告人常帮开同意后，吸毒人员张某通过手机微信转帐的方式将现金人民币200元转给了常帮开。被告人常帮开在收到钱后，与被告人张艳共谋从上线购买到毒品海洛因后进行分包，并从中赚取毒品海洛因供二人吸食。随后，被告人常帮开将现金人民币200元从微信中提现，并交予张艳，由其从联系好的上线处购买200元的毒品海洛因进行分包。同日下午16时左右，被告人常帮开、张艳一起坐车回到开阳县城，在南山社区宏河旅社住下，等待吸毒人员张某电话联系。同日晚上19时左右，吸毒人员张某电话联系被告人常帮开，其便安排被告人张艳下楼将毒品海洛因拿给张某。二人在交易完成后，吸毒人员张某被公安民警查获，从其身上查获毒品海洛因疑似物一小包（净重0.06克），随后公安民警在宏河旅社307号房间内将被告人常帮开、张艳抓获，从其所住房间的枕头下查获毒品海洛因疑似物一小包（净重0.06克）。经贵阳市公安局毒品检验中心（（筑）公（禁）检（毒）字（2017）3849号）文书鉴定，从被告人常帮开、张艳贩卖的毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
同时查明，被告人张艳因怀孕被采取了取保候审的强制措施。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据指控被告人常帮开、张艳犯贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处被告人常帮开六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张艳六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人常帮开、张艳在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人常帮开、张艳的户籍证明，抓获经过，收据等证据材料，证人张某的证言，现场抓获照片，辨认笔录、图片，指认图片及同步录音录像光碟，毒品检验鉴定书及通知书，被告人常帮开、张艳的供述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人常帮开、张艳以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖毒品海洛因0.12克，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，不分主从；被告人常帮开、张艳归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张艳系怀孕期间，且适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
一、被告人常帮开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳）
三、随案移送的作案工具华为牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国宽
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初845号
原告潘汉明，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人陈文，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人李伟源，湖南人和律师事务所实习律师。
被告长沙沃霖农副产品开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙镇泉塘村05栋。
法定代表人彭青松，董事长。
委托代理人陈必韬，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人刘沛，湖南银联律师事务所律师。
原告潘汉明与被告长沙沃霖农副产品开发有限公司（以下简称沃霖公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘汉明请求判令:1、沃霖公司赔偿货物损失54425元；2、沃霖公司承担本案诉讼费用；3、沃霖公司赔偿潘汉明支出的律师费。在本案审理过程中，原告潘汉明变更诉讼请求为：1、沃霖公司赔偿货物损失74511.39元；2、沃霖公司赔偿潘汉明支出的律师费15000元。
被告沃霖公司答辩要点：1、潘汉明未提供经权威检测机构出具的证明货物存放前后的状态的证据，无法证明所储存的货物在存放前无异味，在提取后有异味；2、潘汉明亦未提供证据证明发生串味的货物是经沃霖公司存储保管的货物，无法证明沃霖公司给潘汉明造成了货物损失，请求法院驳回潘汉明的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年4月15日，原、被告签订《冷库租赁合同》，合同约定：潘汉明租赁沃霖公司冷库储藏货物，潘汉明按约支付租赁费、装卸费、货物保险费、对车装费等，沃霖公司应提供库位和使温度达到标准以有利于储存货物，潘汉明有保鲜、防腐、易变质、串味等特殊要求的商品，应事先考虑是否能达到储存的条件，沃霖公司的冷库不能达到商品的储存要求，潘汉明仍储存的，沃霖公司将不承担任何责任，潘汉明所进出的货物质量由自己负责把关，如货物质量出现问题与沃霖公司无关。合同还对双方其他义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，潘汉明将核桃、瓜子等货物储藏至沃霖公司所经营的冷库中，并支付了部分租赁费，现潘汉明仍存放有54件核桃，25件瓜子在沃霖公司冷库中。
二、双方当事人有争议的事实
关于原告潘汉明在被告沃霖公司处存储的核桃、瓜子是否存在串味、如果存在串味是否与被告沃霖公司的仓储保管行为具有因果关系的问题。原告潘汉明认为，所存储的核桃、瓜子等货物本身无异味，是沃霖公司仓储管理不当致使货物发生了串味；被告沃霖公司认为，沃霖公司的冷库完全符合合同约定，所存储的其他货物未出现串味现象，潘汉明对货物串味应当举证证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，潘汉明要求沃霖公司赔偿货物损失所依据的事实是基于核桃、瓜子等货物在沃霖公司处存放后发生了串味，故应当由潘汉明对该事实承担举证证明责任。潘汉明虽提交了肖勇出具的退货证明、李芬出具的退货条等书证，但是该两份证据均非能够证明货物系因沃霖公司仓储不当而发生串味的直接证据，且潘汉明也未向本院申请肖勇、李芬作为证人出庭作证，对两人所出具书面材料内容的真实性、与本案的关联性本院均无法核实，不能作为认定案件事实的依据。故此，对该两份证明的证明效力，本院不予认定。潘汉明不仅无法直接证明由沃霖公司仓储保管的核桃、瓜子发生了串味，同时，还无法进一步证明串味的核桃、瓜子是因为沃霖公司的不当仓储保管行为导致，故对潘汉明提出存储的核桃、瓜子因沃霖公司仓储管理不当发生串味的事实主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为：一、根据双方当事人在《冷库租赁合同》约定的权利和义务，案涉合同是作为保管人的被告沃霖公司储存作为存货人的原告潘汉明交付的仓储物，由原告潘汉明支付仓储费的仓储合同。本案系原告潘汉明基于《冷库租赁合同》提起的合同违约之诉，故本案应为仓储合同纠纷；二、依据本院查明的事实，本案双方当事人争议的焦点为被告沃霖公司在履行合同过程中是否存在因保管不善造成仓储物串味的违约行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因原告潘汉明对其主张的被告沃霖公司存在违约行为的事实负有举证证明责任。经本院审查，原告潘汉明为证明待证事实的存在而提供的证据达不到具有高度可能性的证明标准，故应由其承担不利后果。综上所述，原告潘汉明提供的证据不足以证明核桃、瓜子等货物存在串味、亦不足以证明被告沃霖公司存在保管不善等违约行为，对其请求被告沃霖公司赔偿货物损失及律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘汉明的全部诉讼请求。
本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告潘汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年五月二日
代理书记员 方 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初845号原告潘汉明，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人陈文，湖南人和律师事务所律师。委托代理人李伟源，湖南人和律师事务所实习律师。被告长沙沃霖农副产品开发有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙镇泉塘村05栋。法定代表人彭青松，董事长。委托代理人陈必韬，湖南银联律师事务所律师。委托代理人刘沛，湖南银联律师事务所律师。原告潘汉明与被告长沙沃霖农副产品开发有限公司（以下简称沃霖公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告潘汉明请求判令:1、沃霖公司赔偿货物损失54425元；2、沃霖公司承担本案诉讼费用；3、沃霖公司赔偿潘汉明支出的律师费。在本案审理过程中，原告潘汉明变更诉讼请求为：1、沃霖公司赔偿货物损失74511.39元；2、沃霖公司赔偿潘汉明支出的律师费15000元。被告沃霖公司答辩要点：1、潘汉明未提供经权威检测机构出具的证明货物存放前后的状态的证据，无法证明所储存的货物在存放前无异味，在提取后有异味；2、潘汉明亦未提供证据证明发生串味的货物是经沃霖公司存储保管的货物，无法证明沃霖公司给潘汉明造成了货物损失，请求法院驳回潘汉明的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2016年4月15日，原、被告签订《冷库租赁合同》，合同约定：潘汉明租赁沃霖公司冷库储藏货物，潘汉明按约支付租赁费、装卸费、货物保险费、对车装费等，沃霖公司应提供库位和使温度达到标准以有利于储存货物，潘汉明有保鲜、防腐、易变质、串味等特殊要求的商品，应事先考虑是否能达到储存的条件，沃霖公司的冷库不能达到商品的储存要求，潘汉明仍储存的，沃霖公司将不承担任何责任，潘汉明所进出的货物质量由自己负责把关，如货物质量出现问题与沃霖公司无关。合同还对双方其他义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，潘汉明将核桃、瓜子等货物储藏至沃霖公司所经营的冷库中，并支付了部分租赁费，现潘汉明仍存放有54件核桃，25件瓜子在沃霖公司冷库中。二、双方当事人有争议的事实关于原告潘汉明在被告沃霖公司处存储的核桃、瓜子是否存在串味、如果存在串味是否与被告沃霖公司的仓储保管行为具有因果关系的问题。原告潘汉明认为，所存储的核桃、瓜子等货物本身无异味，是沃霖公司仓储管理不当致使货物发生了串味；被告沃霖公司认为，沃霖公司的冷库完全符合合同约定，所存储的其他货物未出现串味现象，潘汉明对货物串味应当举证证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，潘汉明要求沃霖公司赔偿货物损失所依据的事实是基于核桃、瓜子等货物在沃霖公司处存放后发生了串味，故应当由潘汉明对该事实承担举证证明责任。潘汉明虽提交了肖勇出具的退货证明、李芬出具的退货条等书证，但是该两份证据均非能够证明货物系因沃霖公司仓储不当而发生串味的直接证据，且潘汉明也未向本院申请肖勇、李芬作为证人出庭作证，对两人所出具书面材料内容的真实性、与本案的关联性本院均无法核实，不能作为认定案件事实的依据。故此，对该两份证明的证明效力，本院不予认定。潘汉明不仅无法直接证明由沃霖公司仓储保管的核桃、瓜子发生了串味，同时，还无法进一步证明串味的核桃、瓜子是因为沃霖公司的不当仓储保管行为导致，故对潘汉明提出存储的核桃、瓜子因沃霖公司仓储管理不当发生串味的事实主张，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为：一、根据双方当事人在《冷库租赁合同》约定的权利和义务，案涉合同是作为保管人的被告沃霖公司储存作为存货人的原告潘汉明交付的仓储物，由原告潘汉明支付仓储费的仓储合同。本案系原告潘汉明基于《冷库租赁合同》提起的合同违约之诉，故本案应为仓储合同纠纷；二、依据本院查明的事实，本案双方当事人争议的焦点为被告沃霖公司在履行合同过程中是否存在因保管不善造成仓储物串味的违约行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因原告潘汉明对其主张的被告沃霖公司存在违约行为的事实负有举证证明责任。经本院审查，原告潘汉明为证明待证事实的存在而提供的证据达不到具有高度可能性的证明标准，故应由其承担不利后果。综上所述，原告潘汉明提供的证据不足以证明核桃、瓜子等货物存在串味、亦不足以证明被告沃霖公司存在保管不善等违约行为，对其请求被告沃霖公司赔偿货物损失及律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘汉明的全部诉讼请求。本案受理费2038元，减半收取1019元，由原告潘汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁波涌二〇一七年五月二日代理书记员  方 超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1784号
原告：梁中标。
委托诉讼代理人：伍丽娟。
委托诉讼代理人：梁军。
被告：资凤名。
被告：黄建华。
被告：徐霞。
被告：何平维。
被告：李鑫婷。
被告：贺圣秀。
被告：衡阳市骏达旅游客运有限公司。
法定代表人：何健。
被告：刘大辉。
被告：蒋晓战。
被告：王少婵。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团交通旅行社有限公司。
法定代表人：雷双悬。
被告：衡阳国旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈宜金。
被告：衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司。
法定代表人：李明。
被告：湖南旅游国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：唐贤东。
被告：湖南风光国际旅行社有限公司。
法定代表人：黄小春。
被告：谭新。
被告：周全。
被告：郴州莽山旅游开发有限责任公司。
法定代表人：周小文。
被告：宜章莽山珠江源漂流有限公司。
法定代表人：钟山。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
代表人：何亚利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人：刘大明。
本院在审理原告梁中标诉被告资凤名、黄建华、徐霞、何平维、李鑫婷、贺圣秀、衡阳市骏达旅游客运有限公司、刘大辉、蒋晓战、王少婵、湖南省衡阳市汽车运输集团交通旅行社有限公司、衡阳国旅国际旅行社有限公司、衡阳市亲和力旅游国际旅行社有限公司、湖南旅游国际旅行社有限责任公司、湖南风光国际旅行社有限公司、谭新、周全、郴州莽山旅游开发有限责任公司、宜章莽山珠江源漂流有限公司、渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司身体权纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁中标撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 曹兰兰
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰校对责任人：李滢
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终212号
上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1981年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1960年8月16日出生，汉族，修理技工，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）：赵云龙，男，1988年11月4日出生，汉族，厨师，住黑龙江省七台河市茄子河区。
原审被告：华安财产保险股份有限责任公司吉林分公司，统一社会信用代码91220000673338364T，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，该公司总经理。
上诉人王洪亮因与被上诉人赵彬、赵云龙及原审被告华安财产保险股份有限责任公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪亮以已与被上诉人赵彬、赵云龙达成庭外和解为由，于2018年7月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王洪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪亮撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,616.00元，减半收取1,808.00元，由上诉人王洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年七月二日
书记员 彭俊玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9753号
原告：北京明信中空玻璃材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村永兴巷南五条4号。
法定代表人：夏望东，总经理。
委托诉讼代理人：廖林，男，北京明信中空玻璃材料有限公司职员。
被告：河北汇晶玻璃科技有限公司，住所地河北省邢台市沙河市西杜村村南。
法定代表人：侯建平，职务不详。
原告北京明信中空玻璃材料有限公司（以下简称明信公司）与被告河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称汇晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。明信公司的法定代表人夏望东到庭参加了诉讼，汇晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明信公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇晶公司支付玻璃材料款239940元；2.判令汇晶公司支付利息（自2018年1月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款一年期利率2倍计算）；3.诉讼费由汇晶公司负担。事实和理由：原、被告洽谈业务，约定明信公司给汇晶公司供应玻璃材料。双方于2018年1月22日最后一次对账，确认汇晶公司应付明信公司279940元。经明信公司多次催讨，汇晶公司支付了40000元，尚欠239940元未付，但汇晶公司一直未付清货款。
被告汇晶公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告明信公司围绕其诉讼请求向本院提交了《货物买卖合同》、《销售往来对账单》、《往来确认函》等证据，汇晶公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对于明信公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，明信公司（乙方、供方）与汇晶公司（甲方、需方）签订了《货物买卖合同》，约定甲方向乙方购买玻璃深加工所需材料；甲方可选择电话、传真等方式通知乙方订货；乙方接到订金3日内将所订货物通过物流公司从乙方发出，由该物流公司配送到甲方指定地点，乙方负责运输费用，甲方负责卸车及其费用；收货后甲方应指定专人按国家及行业标准负责货物的验收，如质量不符合本合同约定，甲方应在验收之日起15日内向乙方发出异议通知，乙方收到异议通知日起2日内回复甲方。
明信公司与汇晶公司签订的《销售往来对账单》写明对账时段为2015年8月1日至2015年9月18日，写明该段日期发生的供货为217986元，已收款为159000元。
2016年10月25日，明信公司给汇晶公司出具《往来确认函》，写明明信公司的账簿记录显示，截至2016年10月25日汇晶公司欠付玻璃材料款的不含税金额为460683元。汇晶公司在“数据无误”处加盖了其业务专用章。
2017年3月13日，明信公司给汇晶公司出具《往来确认函》，写明明信公司的账簿记录显示，截至2017年3月13日汇晶公司欠付玻璃材料款的不含税金额为290954元。汇晶公司在“数据无误”处加盖了其业务专用章。
2018年1月22日，明信公司给汇晶公司出具《往来确认函》，写明明信公司的账簿记录显示，截至2018年1月22日汇晶公司欠付玻璃材料款的不含税金额为279940元。汇晶公司在“数据无误”处加盖了其业务专用章。
庭审中，明信公司称上述《货物买卖合同》仅是双方签订的多份合同中的一份，汇晶公司每次订货，双方都会签订一份书面合同；上述《销售往来对账单》也仅是双方对账的其中一份，双方会不定期的进行对账。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。汇晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。本案中，明信公司向汇晶公司供应玻璃材料，并经双方对账确认欠付货款的金额，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经双方对账，截至2018年1月22日，汇晶公司欠付明信公司的货款为279940元，后汇晶公司支付了40000元，故尚欠239940元货款未支付。汇晶公司应及时支付货款，其逾期未支付的行为确对明信公司造成一定的利息损失，故明信公司要求汇晶公司支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，其关于利息的计算标准不违反相关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北汇晶玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司玻璃材料款239940元；
二、被告河北汇晶玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京明信中空玻璃材料有限公司利息（利息以239940元为基数，按中国人民银行一年期存款利率的2倍计算，自2018年1月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告河北汇晶玻璃科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贺维
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨丽
书 记 员 杨卓
中华人民共和国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖33号
上诉人（原审被告）：江西怡彬医疗科技有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县长山工业园区。
法定代表人：朱国庆，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：弹性测量体系弹性推动公司。住所地：法国巴黎市Berri街38号。
法定代表人：勒鲁瓦·克洛德（LENOIRCiaude）�总裁。
委托代理人：方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李雁，北京志霖律师事务所律师。
原审被告：南阳市张仲景国医院。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路***号。
原审被告：无锡海斯凯尔医学技术有限公司。住所地：江苏省无锡新区太湖国际科技园大学科技园530大厦****号。
法定代表人：邵金华。
上诉人江西怡彬医疗科技有限公司（以下简称怡彬公司）因与被上诉人弹性测量体系弹性推动公司、原审被告南阳市张仲景国医院、无锡海斯凯尔医学技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，1、怡彬公司实施的与案件相关的所有行为均不在郑州，而在江西南昌，因而原审对涉及怡彬公司的案件�管辖权。2、弹性测量体系弹性推动公司住所地在法国，怡彬公司住所地在江西南昌，原被告住所地均不在郑州，原审法院对案件无管辖权。3、本案所有当事人均不在郑州，原审法院管辖不利于案件事实调查，不利于当事人应诉，基于管辖便利的原则，本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案专利权人弹性测量体系弹性推动公司主张由无锡海斯凯尔医学技术有限公司生产的、由怡彬公司销售给南阳市张仲景国医院使�的医疗器械侵害了其发明专利权，南阳系被控侵权产品的使用地，也是被控侵权人南阳市张仲景国医院的住所地，因此南阳所在区域内对专利纠纷有管辖权的法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，而南阳市中级人民法院未经最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件，其辖区内的专利纠纷案件应由河南省人民政府所在地即郑州市的中级人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人怡彬公司主张本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖，理由不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第846-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第17号
原告（反诉被告）长沙信元电子科技有限公司，住所地：长沙经济开发区盼盼路2号。
法定代表人吴达，总经理。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人曾小茜，1990年3月25日出生，汉族。
被告（反诉原告）徐辉。
委托代理人曾鸿钧。
本院在审理原告（反诉被告）长沙信元电子科技有限公司诉被告（反诉原告）徐辉买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙信元电子科技有限公司与被告（反诉原告）徐辉以双方已达成庭外和解为由，同时于2014年2月24日向本院提出申请，其中，原告长沙信元电子科技有限公司请求撤回对被告徐辉的起诉，反诉原告徐辉请求撤回对反诉被告长沙信元电子科技有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）长沙信元电子科技有限公司与被告（反诉原告）徐辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告长沙信元电子科技有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告徐辉撤回反诉。
本案受理费2206元，减半收取1103元，由原告（反诉被告）长沙信元电子科技有限公司负担，反诉费1330元，由被告（反诉原告）徐辉负担。
代理审判员 柳 阳
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 孙华隆
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长县民初字第17号原告（反诉被告）某电子公司，住所地：某经济开发区某路某号。法定代表人吴某，总经理。委托代理人王某，某律师事务所律师。委托代理人曾某，1990年3月25日出生，汉族，住某省某市某市某村某组。被告（反诉原告）徐某某，男，1972年11月24日出生，汉族，住某省某县某镇某小组。委托代理人曾某，某法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）某电子公司诉被告（反诉原告）徐某某买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）某电子公司与被告（反诉原告）徐某某以双方已达成庭外和解为由，同时于2014年2月24日向本院提出申请，其中，原告某电子公司请求撤回对被告徐某某的起诉，反诉原告徐某某请求撤回对反诉被告某电子公司的反诉。本院认为，原告（反诉被告）某电子公司与被告（反诉原告）徐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告某电子公司撤回起诉；二、准许反诉原告徐某某撤回反诉。本案受理费2206元，减半收取1103元，由原告（反诉被告）某电子公司负担，反诉费1330元，由被告（反诉原告）徐某某负担。代理审判员 柳 阳二〇一四年二月二十四日代理书记员 孙华隆
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初12号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人胡碧飞（又名胡飞），男，1995年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省开阳县人，户籍所在地贵州省开阳县。2016年4月26日因犯盗伐林木罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑1年，2016年10月28日刑满释放；2017年6月7日因犯盗窃罪被开阳县人民法院判处有期徒刑7个月，罚金1000元，同年9月7日刑满释放。2017年9月8日，因涉嫌盗窃罪，经贵州省开阳县公安局决定刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人胡碧飞犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员李国宽独任审判，公开开庭进行了审理，贵州省开阳县人民检察院检察长卢勇、检察员田维到庭参加了诉讼，被告人胡碧飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人胡碧飞伙龙某木（已判刑），先后驾车在开阳县城关镇、永温镇、双流镇冯某2镇及息烽县等地，用事先准备好的“三步倒”毒药毒杀村民饲养的家犬后将犬只盗窃，出售给他人谋利。具体事实如下：
1.2016年12月至2017年1月期间，被告人胡碧飞伙龙某木先后在开阳县永温镇大坝村盗窃被害杨某1琼卢某1辉家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述二名被害人被盗家犬价值共计人民币840元。
2.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙同龙克木先后在开阳县双流镇凉水井村、双永村、白马村盗窃被害杨某2举伍某琴冷某涛家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币1260元。
3.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙同龙克木先后在开阳县冯三镇镇堕秧村、毛力村盗窃被害秦某发宋某碎卢某2文家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币1400元。
4.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙龙某木在开阳县城关镇顶方村落刀井组盗窃被害蒲某林家饲养的家犬一条。经鉴定，被害蒲某林被盗家犬价值人民币420元。
5.2016年冬至期间，被告人胡碧飞单独或伙同他人先后在息烽县温泉镇养某龙司镇盗窃被害赵某情冯某1明潘某才家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币980元。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据，指控被告人胡碧飞犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡碧飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和证据无异议。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人胡碧飞伙龙某木（已判刑），先后驾车在开阳县城关镇、永温镇、双流镇冯某2镇及息烽县等地，用事先准备好的“三步倒”毒药毒杀村民饲养的家犬后将犬只盗窃，出售给他人谋利。具体事实如下：
1.2016年12月至2017年1月期间，被告人胡碧飞伙龙某木先后在开阳县永温镇大坝村盗窃被害杨某1琼卢某1辉家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述二名被害人被盗家犬价值共计人民币840元。
2.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙同龙克木先后在开阳县双流镇凉水井村、双永村、白马村盗窃被害杨某2举伍某琴冷某涛家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币1260元。
3.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙同龙克木先后在开阳县冯三镇镇堕秧村、毛力村盗窃被害秦某发宋某碎卢某2文家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币1400元。
4.2016年冬至期间，被告人胡碧飞伙龙某木在开阳县城关镇顶方村落刀井组盗窃被害蒲某林家饲养的家犬一条。经鉴定，被害蒲某林被盗家犬价值人民币420元。
5.2016年冬至期间，被告人胡碧飞单独或伙同他人先后在息烽县温泉镇养某龙司镇盗窃被害赵某情冯某1明潘某才家饲养的家犬各一条。经鉴定，上述三名被害人被盗家犬价值共计人民币980元。
同时查明，被告人胡碧飞与另案被告龙某木因盗窃给受害人造成的经济损失已在（2017）黔0121刑初342号案件中已判龙某木予以退赔。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人胡碧飞的户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证，违法犯罪记录查询情况说明，被害杨某2举伍某琴秦某发卢某2文杨某1琼赵某情冯某1明等人的陈述，涉案物品价格认定协助书及通知书，被告人胡碧飞的供述等证据在卷，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡碧飞以非法占有为目的，伙同他人，采取使用毒药“三步倒”毒狗的方式，多次驾车在开阳县及息烽县辖区内盗窃他人饲养的家犬共计12条，价值4900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人胡碧飞曾于2016年4月26日因犯盗伐林木罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑1年，2016年10月28日刑满释放，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法重处罚；被告人胡碧飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十五条第一款，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人胡碧飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。）
（罚金限判决生效之日起30日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国宽
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终975号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：姚微，女，1992年2月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人姚微商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2537号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初417号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘椿庆，男，1985年1月19日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省道县。2005年8月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元。2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被四川省郫县公安局刑事拘留，2016年10月14日被监视居住，2016年11月1日被四川省成都市公安局金牛区分局抓获，2016年11月6日被福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人刘椿庆犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人刘椿庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月25日19时50分左右，被告人刘椿庆伙同朱某2（已判决）到福建省福州市仓山区闽江大道某茶叶店，由朱某2望风，刘椿庆趁被害人朱某1不备，将被害人朱某1放于店内桌上的一部小米牌手机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1615元。案发后，被害人朱某1从公安机关领回被盗手机。
2、2013年8月27日15时左右，被告人刘椿庆伙同朱某2（已判决）到福建省南平市延平区亿发海峡建材城某店面，二人相互配合引开被害人黄某注意力，由刘椿庆将被害人黄某放于店内茶几上的一部苹果牌手机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2250元。案发后，被害人黄某从公安机关领回被盗手机。
3、2016年9月10日12时左右，被告人刘椿庆伙同周某、唐某（均已判决）到四川省郫县团结镇学生街一服装店内，三人相互配合引开被害人饶某1注意力，由唐长寿将饶某1放于店内收银台上的一部OPPO牌手机盗走。经四川省郫县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2231元。案发后，被害人饶某1从公安机关领回被盗手机。
上述事实，被告人刘椿庆在开庭审理过程无异议，并有被害人朱某1、黄某、饶某1的陈述及辨认笔录；同案人朱某2、周某、唐某的证言及辨认笔录；被盗手机指认照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；手机发票；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；现场辩认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心的价格认定结论书、四川省郫县价格认证中心的价格认定结论书；同案人判决材料；被告人户籍资料、前科刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘椿庆伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘椿庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘椿庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月28日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初417号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人刘椿庆，男，1985年1月19日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省道县。2005年8月24日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金6000元。2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被四川省郫县公安局刑事拘留，2016年10月14日被监视居住，2016年11月1日被四川省成都市公安局金牛区分局抓获，2016年11月6日被福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人刘椿庆犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人刘椿庆到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2013年8月25日19时50分左右，被告人刘椿庆伙同朱某2（已判决）到福建省福州市仓山区闽江大道某茶叶店，由朱某2望风，刘椿庆趁被害人朱某1不备，将被害人朱某1放于店内桌上的一部小米牌手机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1615元。案发后，被害人朱某1从公安机关领回被盗手机。2、2013年8月27日15时左右，被告人刘椿庆伙同朱某2（已判决）到福建省南平市延平区亿发海峡建材城某店面，二人相互配合引开被害人黄某注意力，由刘椿庆将被害人黄某放于店内茶几上的一部苹果牌手机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2250元。案发后，被害人黄某从公安机关领回被盗手机。3、2016年9月10日12时左右，被告人刘椿庆伙同周某、唐某（均已判决）到四川省郫县团结镇学生街一服装店内，三人相互配合引开被害人饶某1注意力，由唐长寿将饶某1放于店内收银台上的一部OPPO牌手机盗走。经四川省郫县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2231元。案发后，被害人饶某1从公安机关领回被盗手机。上述事实，被告人刘椿庆在开庭审理过程无异议，并有被害人朱某1、黄某、饶某1的陈述及辨认笔录；同案人朱某2、周某、唐某的证言及辨认笔录；被盗手机指认照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；手机发票；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；现场辩认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心的价格认定结论书、四川省郫县价格认证中心的价格认定结论书；同案人判决材料；被告人户籍资料、前科刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘椿庆伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘椿庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘椿庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月28日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴洪青二〇一七年六月二十八日书记员  林 娜附：本刑事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。