wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第1号某公司诉姚某返还财产纠纷一案（一审判决）
（2013）浦江民初字第1号
原告某公司，
被告姚某，女，1979年11月6日生。
原告某公司公司诉被告姚某返还财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司公司的委托代理人，被告姚某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司公司诉称，原、被告于2006年8月5日签订了劳动合同，约定被告在原告处从事管理工作，双方末期劳动合同自2009年8月4日至2012年9月30日。按照原告制度的规定，被告自2010年12月享受原告提供的购车补贴，并于2011年开始享受原告提供的油贴和月票费用等车辆福利。同时，原告的规章制度也规定：员工享受上述福利之日起未满三年，自行向公司提出辞职申请或者离职申请，应当在按照《员工离职管理办法》办理离职手续的当日，向公司返还已经享受的全部上述福利。2012年1月31日，被告单方面向原告提出辞职，此时距其享受上述福利均不满三年。被告自行离职后，经原告多次催告，拒不履行其返还义务。诉请被告返还车辆福利共计50000元及逾期利息。
被告姚某辩称，原告的诉请没有法律依据。1、原告主张的员工手册是在2012年1月20日后制订并生效的，而被告是在2010年12月8日才收到原告所支付的共计3万元的劳动福利，所以原告无法依据员工手册来要求被告返还。2、被告没有在员工手册上签字确认，对此并不知情，所以此手册对被告不产生约束力。3、原告单方制订的员工手册实质上构成了对诉争双方之间订立的劳动合同内容予以调整并更改的格式条款，该调整和更改不具有溯及既往的效力。4、被告在原告工作时间长达6年以上，其所获得3万元福利属于劳动报酬的一部分，原告依据2012年1月20日制订生效的员工手册来要求被告返还其于2010年12月8日已享受的劳动福利，实质上是变相的要求被告承担离职违约金，这显然违反了劳动合同法的强制性规定。5、原告向被告发放劳动福利只有3万元，并非原告陈述的5万元。6、即使被告应当返还福利，但是该3万元系于被告工作直接联系的劳动报酬的组成部分，该3万元也不应当全部返还，而应参照被告工作时间等因素予以部分返还。且，双方已经约定该3万元应于2013年12月8日返还，所以原告无权要求被告在该日期前返还上述劳动福利。7、被告认为本案属劳动争议，并非所谓的返还财产纠纷，原告应当向劳动仲裁机构先申请仲裁。
经审理查明，2009年7月9日，某公司公司（甲方）与姚某（乙方）签订固定期限劳动合同及补充协议各一份，约定固定期限劳动合同自2009年8月4日起至2012年9月30日止；工作岗位：从事管理工作；补充协议经双方签字确认后，表明乙方对甲方制定的规章制度已经详细阅读和了解，并自愿接受上述规章制定的管理，自觉遵守。乙方违反上述规章制度，甲方有权按照法律、法规及甲方的劳动几率和规章制度予以处分和经济处罚及甲方制定并经公示和工会通过、认可和备案的规章制度、员工守则等，对全体员工均具有同等法律效力，全体员工应当遵守等。
2012年1月20日，某公司公司全体职工大会表决通过，工会委员会盖章认可的《员工守则》生效。该员工守则第二章第五节“与车辆管理相关的员工福利”规定：对自驾车上班的员工提供油贴，三级经理以上的员工每月油贴为400元；公司为所有自驾车上下班的员工办理南京长江隧道月票，费用由公司承担；为减轻员工购车负担，奖励员工对公司的忠诚度，公司为三级以上经理和司龄十年以上的员工员工提供购车补贴；本节规定的油贴、月票费用、购车补贴均为公司员工激励计划的组成部分。员工应当在享受上述福利之日起三年内保证在公司工作的稳定性。员工享受上述福利之日起未满三年，自行向公司提出辞职申请或者离职申请，应当在按照《员工离职管理办法》办理离职手续的当日，向公司返还已经享受的全部上述福利。
2012年1月31日，被告姚某向原告某公司公司提出书面辞职申请，2012年2月3日，双方解除劳动关系。
另查明，2010年12月，姚某收到某公司公司的购车补贴30000元。同年12月8日，姚某向某公司公司出具50000元借条。2011年4月至2012年1月，姚某向某公司公司报销汽油补贴4000元（每月400元）。2011年3月至2011年12月，某公司公司为姚某办理隧道月票支付3500元，以上共计37500元。
上述事实，有原告提供的《劳动合同》、《员工守则》、辞职信、借条各一份，费用报销单、长江隧道月票付款通知单及明细复印件等及双方当事人的庭审陈述在卷，予以证实。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位依法制定的规章制度是劳动者与用人单位签订的劳动合同的组成部分，用人单位和劳动者均应当遵守。某公司公司于2012年1月20日由职工代表大会通过、工会委员会认可，制定并生效的《员工守则》符合劳动法规定的程序，并且该《员工守则》中关于“员工福利”的规定并不违反法律、法规强制性规定，对原、被告均具有约束力。被告与原告签订了固定期限劳动合同，其在劳动合同期限届满前辞职，根据《员工守则》的规定应当返还已取得的相应福利。故原告要求被告返还其已支付给被告的车贴、油贴和月票共计37500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，应当以应当返还的37500元为本金，自其逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。因原告主张其它诉讼请求，未能举证证实，本院不予支持。对被告提出的，原告向被告发放的劳动福利仅为30000元，被告收到该福利的时间是在原告所依据的2012年1月20日制定的《员工守则》之前，而被告未在该《员工守则》上签字确认，该《员工守则》是原告单方面制定的，是对双方已签订的劳动合同的内容的调整与更改，该守则不具有溯及力，对被告不具有约束力，以及该30000元福利是与被告工作有直接联系的劳动报酬的组成部分，即使返还，也应按被告的工作时间比例部分返还，并且双方已约定该30000元劳动福利应于2013年12月8日返还等辩解意见，与本院认定的事实不符，本院均不予采纳。参照《中华人民共和国劳动合同法则》第三条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起十日内返还原告某公司公司37500元，并支付逾期利息（以37500元为本金，自2012年2月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告某公司公司其它诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告某公司公司负担264元，由被告姚某负担786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付费钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 韩 强
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年六月十二日
书 记 员 傅 玲
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第147号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙乡县蟠龙粮站综合门市部。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙乡县蟠龙粮站综合门市部金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初186号
原告：湖南中金盛唐新能源科技有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇工业园区内，统一社会信用代码：9143222565918361L。
法定代表人：陈才保，该公司董事长。
被告：湖南奇力新电子科技有限公司，住所地：湖南省沅陵县凉水井镇沙子坳村8号，统一社会信用代码：91431200MA4LHW5K9T。
法定代表人：田庆威，该公司董事长。
原告湖南中金盛唐新能源科技有限公司与被告湖南奇力新电子科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。在本案审理过程中，原告湖南中金盛唐新能源科技有限公司于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中金盛唐新能源科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南中金盛唐新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告湖南中金盛唐新能源科技有限公司负担。
审 判 长 万新华
审 判 员 周恒新
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 腾
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第670号
申请执行人：徐钰彬，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第186号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款41000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年三月十五日
书记员 于 林
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第144号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因犯合同诈骗罪于2009年7月13日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金95000元，衢州市中级人民法院二审裁定维持原判。浙江省金华市中级人民法院于2011年11月21日裁定对徐某予以假释（假释考验期限自2011年11月22日起至2014年5月10日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月28日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）733号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处三个月以下拘役，并处罚金，并撤销假释，数罪并罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月5日21时32分许，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××小型轿车，行驶至衢州市区三衢路369号路段时，被执勤交警查获，经现场呼吸式酒精测试，其体内酒精含量为109mg／100ml。经抽血检验，其体内酒精含量为117mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明、前科判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件；查获经过；证人宋某的证言；血样提取登记表；现场勘查笔录及照片、录像；呼吸式酒精测试结果单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年五个月零十九日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金97000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的部分予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年二月二十五日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款规定：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初46号
原告西丰县农户自立服务中心。
被告于淼，女，1989年9月21日生，汉族，农民。
被告周霞，女，1960年1月12日生，满族，农民。
被告伊明丽，女，1982年9月12日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县农户自立服务中心与被告于淼、周霞、伊明丽小额借款合同纠纷一案中，原告西丰县农户自立服务中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农户自立服务中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西丰县农户自立服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈天明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初222号
原告：王彦刚，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：夏伟波，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告王彦刚与被告夏伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦刚到庭参加诉讼，被告夏伟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏伟波偿还借款130000元及利息、违约金；2.由夏伟波承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年8月26日至2014年11月14日，夏伟波以承包工程需要资金周转为由，先后六次向王彦刚借款共计130000元，并口头约定年利息36%。经过多次催要，夏伟波于2016年正月支付利息10000元，后一直躲避不见。为维护财产权益不受侵犯，故诉至法院。
夏伟波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：借条原件六份。证据二：证人证言一份。证据三：王彦刚身份证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦刚在涝坡镇经营饭店“芙蓉山庄”，被告夏伟波自2014年8月26日至2014年11月14日，以承包工程需要资金周转为由，先后六次向原告王彦刚借款共计130000元，并向其出具借条六份。借条均载明被告夏伟波身份信息、联系方式、借款金额及借款期限，并约定逾期付不清按欠款额的5%加收违约金，被告夏伟波在六份借条中“借款人”处签名、捺印。借款到期后，被告夏伟波均未按约定履行还款义务，在原告王彦刚的多次催要下，被告夏伟波于2016年正月底偿还借款10000元，尚欠借款120000元。后被告夏伟波外出，现下落不明。诉讼过程中，因被告夏伟波外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告夏伟波未到庭答辩。另，原告王彦刚自愿将诉讼请求变更为偿还借款120000元，并撤回对借款利息及违约金的诉讼请求。
根据现行合同法及民间借贷司法解释的规定，本案需要确认待证事实如下：借款130000元是否真实交付。被告夏伟波就借款130000元向原告王彦刚出具借条六份，其中本金100000元的交付有证人证言予以证实，另外现金30000元，数额较小，原告王彦刚从事饭店经营，其主张家中日常有较多流动资金存放，与其经济状况相符，本院依法对此予以认定。
本院认为，被告夏伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院亦应依法对原告王彦刚与被告夏伟波之间的借款事实等问题予以审查确认。原告王彦刚与被告夏伟波之间的个人借款合同属于当事人之间真实意思表示，且借款已实际交付，双方形成借款合同关系，合法有效。原告王彦刚自愿撤回对借款利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上，原告王彦刚要求被告夏伟波偿还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告夏伟波于本判决书生效后三日内返还原告王彦刚借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告夏伟波负担2700元，由原告王彦刚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。地址：沾化县城文化路***号。
负责人韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人穆晓毅、该行业务员。住中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。
被告褚国彬，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告王展美，女，汉族，住址同上。
被告王连新，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告吕金红，女，汉族，住址同上。
被告贾天鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告杨红玉，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告褚国彬、王展美、王连新、吕金红、贾天鹏、杨红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅，被告褚国彬、王连新、贾天鹏到庭参加诉讼；被告王展美、吕金红、杨红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金37744.8元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚国彬因资金需求，于2012年10月22日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告褚国彬、王展美、王连新、吕金红、贾天鹏、杨红玉相互联保并承担连带担保责任。借款发放后，被告褚国彬没有按合同约定的事项还款。
褚国彬辩称，原告没有去找我，也没有通知我，所以我才没有还款。该钱不是我贷的，当时说的是我是联保人、担保人，现在原告说该笔借款是我贷的与实事不符。
王连新辩称，我的异议理由同被告褚国彬的辩称意见。
贾天鹏辩称，该借款因为当时我不在家，是我连襟卢连辉用该借款，该借款与我没关系。我晚上回家后，只签了个名字，其他的事我都不懂。该借款我问过卢连辉，他说已经还了，现在原告起诉的是第二笔借款，与我们没有关系了。
王展美、吕金红、杨红玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，本院已查明并确认以下案件事实：被告褚国彬因资金需求，于2012年10月22日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告褚国彬、王展美、王连新、吕金红、贾天鹏、杨红玉相互联保并承担连带担保责任。截止2013年8月22日，被告褚国彬尚欠原告借款本金37744.8元，担保人对此也未履行担保义务。
本院认为，原被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告褚国彬借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告褚国彬家庭共同债务，应由被告褚国彬、王展美共同偿还。被告王连新、吕金红、贾天鹏、杨红玉作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚国彬、王展美于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金人民币37744.8元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年8月23日起，计算至该借款清偿之日止）；
二、被告王连新、吕金红、贾天鹏、杨红玉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴芳芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民特1号
申请人：李绍玉,1958年3月1日出生，男，住淄川区。
申请人：司秀芳，1958年4月23日出生，女，住淄川区。
被申请人：李永，1985年7月5日出生，男，系申请人李绍玉、司秀芳之子。
申请人李绍玉、司秀芳与被申请人李永申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月4日立案，申请人李绍玉、司秀芳于2018年8月14日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人李绍玉、司秀芳撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李绍玉、司秀芳撤回申请。
审判员 王 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 司卫娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9240号
原告：张某生，男，1978年7月15日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。
被告：李某尊，男，1968年1月3日生，汉族，居民。
原告张某生与被告李某尊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某生委托诉讼代理人王伟堂、被告李某尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告因急需用钱，向原告借款8万元，并给原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告李某尊辩称，我在原告手中的借条上写了我的还款金额，但是原告在庭上提交的借条中已经没有我写的内容了，说明原告当时是拿着假的借条去催我还钱的。
本院经审理认定事实如下：被告李某尊因需向原告借款合计8万元，并于2016年3月5日为原告出具借条一份，约定“利息按中国人民银行规定的同期贷款基准的利率4倍”。后经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告李某尊向原告借款8万元未还的事实，有借条，当事人陈述等予以证实，本院予以认定。被告抗辩主张的其已偿还原告1.5万元及双方口头约定借款无利息，无有效证据证实，本院不予认定。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，经原告催要，被告未能及时还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款本金8万元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，结合双方合同约定及法律规定，可按年利率24%计算原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告李某尊自本判决生效之日起十日内偿还原告张某生借款8万元及利息（以借款八万元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告李某尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王馨蕊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更129号
罪犯李国亮，男，1985年2月20日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人。现服刑于双鸭山监狱。
2006年8月1日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2006）绥刑初字第83号刑事判决，认定罪犯李国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2006年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月,刑期至2018年10月17日止。2014年2月25日黑龙江省集贤县人民法院作出（2014）集刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪没有执行完毕刑罚四年八个月并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；2016年5月17日黑龙江省集贤县人民法院作出（2016）黑0521刑再2号刑事判决，撤销（2014）集刑初字第46号刑事判决，判处罪犯李国亮有期徒刑一年二个月，与前罪没有执行完刑罚六年一个月零五天并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币2000元（已执行）。刑期自2014年2月12日起至2020年4月11日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李国亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国亮准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘南县森源木业有限公司。
法定代表人：潘庆林。
委托代理人：麻明坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南县农村信用合作联合社。
法定代表人：孙永举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程远发。
再审申请人甘南县森源木业有限公司（以下简称森源木业）因与被申请人甘南县农村信用合作联社、王清明、程远发财产所有权纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
甘南县森源木业有限公司再审申请称：1、本案定案证据是伪造的，要求对“受权委托书”进行重新鉴定。2、提交新证据一、潘庆林、王清明、程远发于2004年2月2日共同与甘南县东阳镇政府签订的买卖合同书复印件一份，欲证实该合同书上的签名为潘庆林亲笔书写，请求法院以此为参照样本，对“2015年5月15日的受权委托书”进行重新鉴定。新证据二、黑龙江省甘南县人民法院于2008年12月20日作出（2006）甘民商初字第71号民事判决书复印件一份，欲证明潘庆林、王清明、程远发于2005年4月1日共同签订的《股权变更协议》已被法院生效判决确认有效，甘南县森源木业有限公司归潘庆林个人所有，不存在授权委托王清明、程远发处理潘庆林在甘南农村信用合作联社贷款的事情。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请对本案再审。
甘南农村信用合作联社、王清明、程远发提交意见称：原审判决事实清楚，证据确凿。2005年5月15日的授权委托书经司法鉴定，确认签名为潘庆林书写，指纹为潘庆林的指纹，信用社依法拍卖，不同意再审。
本院经审查认为，甘南县农村信用合作联社依据王清明、程远发提供的“受权委托书”，将甘南县森源木业有限责任公司公开拍卖的事实清楚，证据确实、充分。该授权委托书经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，确定签名字迹为潘庆林书写，指纹为潘庆林右手食指指纹。森源木业在本院审查期间，未提交足以证实齐（痕）鉴字（2013）第1300875号痕迹检验鉴定意见书、齐（文）鉴字（2013）第1300876号文件检验鉴定意见书存在虚假鉴定和鉴定程序违法等事实的证据。为此申请人提出认定本案事实的证据是伪造的再审申请理由，于法无据，本院不予支持。对于申请人提出以提交的两份证据材料为新证据，推翻原审判决的再审理由，因要求对原审证据进行重新鉴定依法不属再审审查范围，该理由不予支持。另申请人欲以（2006）甘民商初字第71号民事判决为证据，证实原审判决认定事实错误的再审理由，因申请人在一、二审期间，未提起该诉求，不属于再审审查范围，该理由不予支持。因此，原审判决事实清楚、证据确凿，应予维持。
综上，甘南县森源木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘南县森源木业有限公司的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 赵 维
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王小磊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2426号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：莫柏亮，男，1968年6月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：赵群喜，女，1973年2月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告莫柏亮、赵群喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 马雁峰
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 莉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初349号
原告：陈某某1，男，1978年10月18日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：匡讲平，湖南通程律师事务所律师。
被告陈某某2，女，1976年6月8日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告陈某某1与被告陈某某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、婚生小孩由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费。事实与理由：原、被告于1996年相识恋爱，1997年2月14日生育小孩陈玲，1999年12月31日在祁东县步云桥镇民政办补办结婚登记，2002年9月18日生育小孩陈某。婚后，双方常为家庭经济问题发生争吵，并于2017年10月2日签订了离婚协议书，该协议约定：“原告补偿被告50万元，原告已支付被告42万元，下欠8万元”。后因原告无能力履行，双方中止了该协议，原、被告现无法共同生活，夫妻感情早已破裂。
被告陈某某2辩称：原、被告结婚及生育小孩的事实属实。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情好，被告不同意离婚。原告向法院起诉离婚，是因为被告最近几年与其他女人长期以夫妻名义同居生活，并同该女人于2016年6月16日生育了一男孩陈轩，导致了原告意欲与被告离婚。现只要被告放弃离婚的念头，从有利于家庭和谐、稳定的角度出发，改过自新，被告可以原谅原告的过错，原、被告可以和好如初。若原告坚持要求与被告离婚，则原告应补偿被告100万元，同时双方在农村修建的房屋归被告所有，被告方同意离婚，否则被告将要求司法机关追究原告涉嫌犯重婚罪的法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实是：原告在婚姻存续期间是否有过错原及被告的夫妻感情是否完全破裂。原告向法庭提交了原、被告及婚生小孩的户籍资料、离婚协议书；被告提交了常住人口登记卡、城乡建设用地批准书、原告陈某某1在微信朋友圈里的亲密照片及用语、证人陈众生、陈玲出庭作证的证言；经庭审质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议。结合双方质证的意见及庭审中的陈述，本院对双方争议事实作如下认定：原告在婚姻存续期间与其他女性同居生活，并于2016年6月16日生育了一男孩陈轩。原、被告自2017年10月初分开生活，原告现在仍同其他女人一起同居生活。
本院认为，原、被告系邻村村民，相互了解较多，共同生活时间长，又生育了两个小孩，建立了夫妻感情。现因原告违反了夫妻忠诚的义务，与其他女子同居生活，并生育了小孩，其违法行为本已给被告造成了严重的伤害，但原告心无愧疚，反而提起诉讼要求与被告离婚，其行为应当受到社会的谴责和法律的制裁。鉴于被告愿意原谅原告的错误，希望原告能珍惜机会，清醒的认识到其违法行为的严重性，悬崖勒马，以家庭为重，与被告共同努力搞好家庭建设，为小孩树立好的榜样，弘扬社会正能量才是正道。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求与当今社会主义核心价值观相悖，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某1请求与被告陈某某2离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2723号之二
解除保全申请人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
被申请人：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，该公司总经理。
原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）皖1181民初2723号民事裁定，冻结被申请人中国天辰工程有限公司银行存款2870000元。解除保全申请人安徽蓝德集团股份有限公司于2016年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人中国天辰工程有限公司银行存款2870000元的冻结。
案件申请费5000元，由安徽蓝德集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2723号之一
原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞珍中，该公司员工。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人：王志远，该公司总经理。
原告安徽蓝德集团股份有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案，原告安徽蓝德集团股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽蓝德集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽蓝德集团股份有限公司撤诉。
案件受理费29435元，减半收取14718元，由原告安徽蓝德集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2723号
原告：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808（2-6）。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
被告：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号，组织机构代码10306386-4。
法定代表人：王志远，职务不详。
本院在审理原告安徽蓝德集团股份有限公司诉被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽蓝德集团股份有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国天辰工程有限公司银行存款2870000元，并已提供担保。
本院认为：安徽蓝德集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中国天辰工程有限公司银行存款2870000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴慧娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2702号
申请人：韩祥刚。
被申请人：董刚。
申请人韩祥刚因与被申请人董刚装饰装修合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人董刚的银行存款35000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在人民币35000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩祥刚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董刚的银行存款35000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费370元，由韩祥刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2702号
原告：韩祥刚，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住桓台县。
委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：董刚，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告韩祥刚与被告董刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告韩祥刚于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩祥刚撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，申请费370元，共计682.5元，由原告韩祥刚负担。
审判员 夏学光
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 芳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1206号
原告：杨连波，男，1970年10月2日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道。
被告：江苏金江建设有限公司。
公司住所地：江苏省泰兴市陵园路*号。
统一社会信用代码：91321283769147001Q。
法定代表人：孙荣兵，公司总经理。
被告：焦亚波，男，1974年9月17日生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇韭莱桥。
原告杨连波与被告江苏金江建设有限公司、焦亚波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连波到庭参加诉讼，被告江苏金江建设有限公司、被告焦亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还拖欠的货款270000元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告在大北魏桥电解铝厂施工，在原告处赊木方和材料板，已付部分货款，后经结算累计欠货款270000，该款经多次催要被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益。故诉至贵院，望依法裁判。
被告江苏金江建设有限公司、焦亚波未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，两被告在大北魏桥电解铝厂施工期间，在原告处购买木方和材料板。共计欠货款530980元，被告已经陆续支付260980元，剩余270000元尚未给付。
以上事实由被告为原告出具的收条、承诺书及原告法庭陈述在卷所证实。
本院认为，原、被告之间买卖行为系双方当事人的真实意思，且未违反法律强制性规定，合法有效。当事人应依约履行各自的义务。两被告于本院审理本案期间为原告出具了承诺书，承诺对所欠货款分三次还清，原告对付款期限不同意，该承诺书对双方不发生法律效力，但足以证明两被告欠原告270000元木材款的事实。原告要求两被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。两被告未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金江建设有限公司、焦亚波于判决生效后十日内共同给付原告杨连波木材款270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告江苏金江建设有限公司、焦亚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张维新
人民陪审员 刘梅然
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张雅楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初171号
原告：孙灵涛，男，1985年10月19日出生，汉族，住成武县。
被告：史后认，男，1984年9月18日出生，汉族，住成武县。
原告孙灵涛与被告史后认民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙灵涛到庭参加诉讼。被告史后认经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙灵涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令史后认偿还原告借款13000元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由，2017年1月3日，被告史后认因急需用钱，从原告孙灵涛处借现金13000元，并出具借条一份。双方口头约定，利息为月息2分。之后原告多次向被告催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法审理判决。
史后认未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2017年1月3号，被告史后认向原告借款13000元。被告给原告出具借条一份。该借条载明，今借现金壹万叁仟元正（13000）。史后认签名。
本院认为，被告史后认向原告孙灵涛借款13000元，由被告出具的借条、当事人陈述为证，本院予以确认。被告史后认作为债务人，应该按照原告的要求归还借款，现原告孙灵涛要求被告史后认归还借款，本院予以支持。被告史后认经依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史后认于判决生效后三日内归还给原告借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告史后认负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 苗雪莹
书 记 员 田媛媛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初740号
原告：裴盛喜，男，1962年12月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：田袓明，湖南中思律师事务所律师。
被告：张志波，男，1972年3月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：罗承文，男，1962年2月21日出生，汉族，湖北省公安县人，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
原告裴盛喜诉被告张志波民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴盛喜及委托诉讼代理人田袓明、被告张志波及委托诉讼代理人罗承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1950000元；2、请求判令被告支付原告利息971160元，（暂计至2018年6月20日，其后利息以本金1950000元为本金，按月息2%标准计至本金全部偿清之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，多次向原告借款。2016年1月5日，借款本金500000元，2016年4月1日，借款本金650000元，2016年11月4日，借款本金200000元，2016年11月22日，借款本金200000元，2017年1月26日，借款本金400000元，2016年11月16日，借款本金100000元（已于2018年1月13日归还本金，利息未1付），2016年11月30日，借款本金50000元（已于2018年1月13日归还本金，利息未付）。以上借款，被告向原告出具了借条，并约定利息为月息2%。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒绝还款。现要求被告立即偿还借款本金和利息，且要求被告承担诉讼费用。
被告张志波辩称，原告所述不属实，被告只向原告分别借本金1050000元，同意偿还本息。另外900000元本金是经本人介绍后原告借给陆某某的，本金是原告直接给付给陆某某，陆某某所支付的利息款，也是直接支付给原告本人的，现在的借据是原告强烈要求本人出具的，本人是出于义气同意为原告催收该笔借款而出具的借据，现原告已向法院起诉，本人不同意偿还该笔款项本息。
对原告所提交的证据，被告质证后，除2016年1月5日，借款本金500000元，2017年1月26日，借款本金400000元，二笔借款证据有异议外，其他借款证据均无异议，本院对原告所举证据被告无异议的，本院依法予以认定，且在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告裴盛喜提交的2016年1月5日，借款本金500000元，2017年1月26日，借款本金400000元，拟证明被告借款的事实。对该证据，被告质证认为不是本人的借款，不同意偿还。本院认为，经庭审查明，上述二张借据确系被告张志波所出具，但借款的发生时间并非借据所注明的时间，是之前原告经被告介绍后出借给他人的借款，后原告要求被告负责偿还该借款，并与债务人协商经被告同意后由被告出具的借据，上述二笔借款的性质属于债权债务转移的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三方，应当经债权人同意”的规定，债务的转移要经债权人、债务人和承担人三方协商同意才能产生法律效力，原告虽未向本院提交三方债务转移协议，但本院通过对债务人陆某某的调查核实，陆某某出具了《证明》材料，证明该债务转移的事实成立，确认了是经三方协商同意后形成的债务转移的事实行为，故此，本院对被告的辩解意见不予采信，认定该债务转移的事实成立，合法有效，对原告提交的上述证据的合法性和真实性予以认定。
根据当事人的陈述和本院认证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，多次向原告借款。分别于2016年1月5日，借款本金500000元，2016年4月1日，借款本金650000元，2016年11月4日，借款本金200000元，2016年11月22日，借款本金200000元，2017年1月26日，借款本金400000元，2016年11月16日，借款本金100000元（已于2018年1月13日归还本金，利息未付），2016年11月30日，借款本金50000元（已于2018年1月13日归还本金，利息未付）。以上借款本金1950000元，被告向原告出具了借条，并自认约定利息为月息2%。截止于2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金1950000元，利息971160元（2016年1月5日，借款本金500000元，利息295000元；2016年4月1日，借款本金650000元，利息346190元；2016年11月4日，借款本金200000元，利息78120元；2016年11月22日，借款本金200000元，利息75880元；2017年1月26日，借款本金400000元，利息134640元；2016年11月16日，借款本金100000元，已于2018年1月13日归还本金，利息27860元；2016年11月30日，借款本金50000元已于2018年1月13日归还本金，利息13470元）。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款和承担债务转移义务后，应当履行约定，按约定及时偿还借款本金及利息，而被告未能完全履行约定，违反了诚实信用原则，原告向被告主张权利有借条和相关转帐凭证及合理的解释为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
张志波于本判决生效之日起十五日内偿还裴盛喜借款本金1950000元及利息971160元（利息计算于2018年6月20日止）。后续利息按月利息2%的利率标准计算至借款本金偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30168元，由被告张志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄京伟
人民陪审员 殷丽森
人民陪审员 杨文华
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 罗素寒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初72号
原告康保县第一中学。
法定代表人池连江，该中学校长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所工作者。
被告周长同。
本院在审理原告康保县第一中学诉被告周长同供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县第一中学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康保县第一中学负担。
审判员 韩丽佳
二〇一六年一月二十日
书记员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第446号
原告黄某，男，汉族。
委托代理人胡木生，江西亚都律师事务所律师。
被告汪某，女，汉族。
委托代理人林炜，九江县法律援助中心律师。
原告黄某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人胡木生、被告汪某的委托代理人林炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识之后建立恋爱关系，于2011年登记结婚，无生育，双方婚前彼此了解不深，组建家庭后由于性格上的差异致使共同生活不能相互适应，时常为生活琐事争吵不休。双方的亲朋好友曾多次好言规劝，无果，夫妻感情已经破裂，和好无望，为此，1、判准原、被告离婚。2、家庭共有财产福特牌轿车一辆价值7万元平均分割。
被告辩称：1、原告在诉状中的陈述不符事实，其离婚请求无事实依据和法律依据，被告不同意离婚。2、原告今天提出离婚，实为原告发现被告确诊纯红细胞再生性障碍性贫血之后，在被告及家庭面临这一重大灾难之时，选择逃避和抛弃被告的结果，可以通过教育改变原告观点。3、如法院判决离婚，应依法分割夫妻共同财产并判决被告支付从2014年10月至今被告花费的医疗费及生活费，并给予婚后经济帮助。原告所说的分居一年不符合婚姻法规定的情形，原、被告也并非因为感情破裂而分居的，而是因为被告患病，原告送其娘家治疗。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、原、被告婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告的身份以及合法的婚姻关系。证据2、机动车销售统一发票复印件，证明夫妻共同财产福特牌轿车的价值情况。
被告对证据1，没有异议。对证据2，原告庭后提供原件，以法庭核实为准，如果复印件与原告一致，我也无异议。
被告向本院提交证据3、九江市第一人民医院出院记录、疾病诊断书，证明目的：被告被诊断为纯红细胞再生性障碍性贫血，并且医嘱被告尽快进行骨髓移植手术。证据4、医疗费发票等，证明目的：2014年10月开始被告回娘家以后所花费医疗费情况，被告父母为其垫付医疗费xxxxxx元。如果法院判决离婚，应由原告补偿经济帮助xx万元。
原告对被告证据3没有异议，对证据4要求庭后原、被告对其医疗费发票的真实性以及金额进行核对。庭审后，原告对被告医疗费发票认为：①2015年2月由苏州第一人民医院开具的发票金额为1339元发票非本人。②2015年11月由“九江开心人大药房”开具的两张发票共计xxxxx元，没有说明是哪些药物无法证明与被告有关。③对对方所提供的证据中所有手写、复印件不认可。综上我方认可金额为xxxxx元。另外原告方支付医疗费用为xxxxx元。
根据当事人对证据的质证意见，结合当事人的诉辩情况。本院认为，原告提供的证据1、被告没有异议，本院予以认定。对证据2，福特牌轿车经本院核实三性均没有异议，此车现在被告处使用，对被告提供证据3，原告没有异议，本院予以认定。对证据4、医疗费发票，根据被告实际情况部分费用予以认定。
综合庭审证据质证、认证，法庭询问及当事人陈述，本院查明事实如下，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2011年登记结婚，无生育，婚后购买福特牌轿车一辆，原告认为婚前彼此了解不深，性格差异，分居一年，被告于2014年5月检查诊断患有纯红细胞再生性障碍性贫血需要长期治疗。为此，原告要求法院判决离婚。
本院认为，原、被告结婚前后二年多时间，夫妻感情均较好，虽未生育但双方尚年轻，未影响夫妻感情，是有一定的感情基础的。被告汪英检查诊断有病，虽经治疗但疗效不是很明显，对原、被告方家庭是一重大负担，原告应积极与被告一起共同承担和面对困难，使被告病情早日康复。原告认为夫妻感情彻底破裂但未提供相关证据予以证实，且无法律规定的夫妻感情确已破裂的其他情形，故此原告关于与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告汪某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张守华
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 婕
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第83号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1981年10月19日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2009年11月5日被本院判处管制二年，现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月15日由桑植县公安局决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉（2013）80号起诉书指控被告人廖某甲犯开设赌场罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院代理检察员陈瑶、陈敏，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月14日至10月25日，被告人廖某甲在其位于桑植县澧源镇高家坪居委会“华均”汽贸三楼承租的房间内提供扑克、麻将等赌博工具、以“斗牛”、“三打哈”、“九十六”及打麻将的方式开设赌场聚众赌博，每天从中渔利数千元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某甲、郑某甲、龚某甲、向某乙、吴某甲、王某甲等人的证言，现场照片，（2009）桑法刑初字第152号刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某甲自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对廖某甲可以宣告缓刑。被告人廖某甲具有以下量刑情节：如实供述，有前科。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹彩红
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第814号
原告：金红卫。
被告：吴狄。
被告：潘忠群。
原告金红卫为与被告吴狄、潘忠群民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日诉至本院，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告金红卫到庭参加诉讼，被告吴狄、潘忠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金红卫起诉称，原被告系朋友关系。2014年5月4日，被告吴狄向原告借款200000元，出具了借条并约定借款期限，被告潘忠群为上述借款提供担保。借款到期后，被告吴狄、潘忠群均未依约还款。故原告诉至法院，一、判令被告吴狄立即归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（从2014年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、被告潘忠群对上述借款本息承担连带清偿责任。原告当庭变更借款本金部分诉讼请求，要求被告吴狄归还借款本金150000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
借条一份，用以证明被告吴狄向原告借款200000元，并由被告潘忠群承担连带保证责任的事实。
被告吴狄、潘忠群未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告吴狄、潘忠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告吴狄向原告借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限至2014年5月18日止。被告潘忠群作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告吴狄仅归还50000元，剩余款项至今未还，被告潘忠群也未承担保证责任。
本院认为，被告吴狄尚欠原告金红卫借款本金150000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告吴狄负有依约及时归还原告借款的义务。双方约定由被告潘忠群对借款承担保证责任，且原告在保证期间内主张权利，故被告潘忠群应当承担连带保证责任。被告吴狄、潘忠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴狄应于判决生效之日起十日内归还原告金红卫借款本金150000元，并支付逾期利息（自2014年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告潘忠群对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴狄负担，被告潘忠群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 泮蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5174号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：范某，男，汉族。
原告某银行诉被告范某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人熊永炬和阳茜、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令范某支付欠款54427.85元（其中欠款本金41998.21元、利息4234.34元、违约金8195.3元，利息和违约金暂计算至2018年1月11日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令范某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，范某向某银行申办了一张信用卡，截至2018年1月11日，共拖欠本息合计54427.85元。
被告范某承认某银行在本案中所主张的事实，对本金和利息数额没有异议，但认为违约金计算过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，范某向某银行提交信用卡申请表，承诺遵守《某银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申办了一张信用卡，卡号为62***********46。该卡经多次交易使用，截至2018年1月11日，共拖欠本息合计54427.85元，包括欠款本金41998.21元，利息4234.34元，违约金8195.3元（其中前三期违约金分别为2017年9月10日的292.65元，2017年10月10日的1242.40元，2017年11月10日的1732.50元，合计3267.55元。）。
本院认为，被告范某承认某银行在本案中所主张的事实，对本金和利息数额没有异议，故本院对某银行诉称的事实予以确认，对其要求范某偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金条款：申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在范某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求范某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就范某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、范某于本判决生效后五日内，向某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为62**********6的信用卡透支本金41998.21元；
二、范某于本判决生效之日起五日内，向某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为62**********6的信用卡欠款利息4234.34元（暂计至2018年1月11日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、范某于本判决生效之日起五日内，向某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付卡号为62**********6的信用卡违约金3267.55元；
四、驳回某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1161元，减半收取580.5元，保全申请费564元，合计1144.5元，由被告范某负担527.5元，某银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 江赞成
二〇一八年八月一日
书 记 员 袁莉慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1222号
原告李红。
被告胡栓柱。
原告李红诉被告胡栓柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告因家中建房向原告借款5000元，后偿还1800元，剩余3200元，至今未还，故原告起诉，请求判令被告支付欠款3200元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月5日，被告因家中建房向原告借款5000元，后偿还1800元，剩余3200元，至今未还，故原告起诉，请求判令被告支付欠款3200元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十二日
书记员 张志红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信960号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行袁某信用卡纠纷一案中查明，被执行人袁某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将袁颂（公民身份号码42102219810615001X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第481号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利、诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1713元，减半收取857，由原告张某负担。
(本页无正文)
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第481号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利、诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1713元，减半收取857，由原告张某某负担。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺白平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1537号
上诉人（原审原告）：武汉杂技艺术有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道739号。
法定代表人：梅月洲，该公司总经理。
委托代理人：余国樵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴涛。
委托代理人：吴自鼎。
原审第三人：武汉杂技厅，住所地武汉市江汉区建设大道台北路口。
法定代表人：韩守斌，该公司总经理。
委托代理人：姜志伟，该厅工作人员。
委托代理人：杨俊，该厅工作人员。
上诉人武汉杂技艺术有限责任公司（以下简称杂技艺术公司）为与被上诉人吴涛、原审第三人武汉杂技厅劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01047号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杂技艺术公司向原审法院起诉称：杂技艺术公司与武汉杂技厅均系依法注册成立的国有文化企业，具备独立的用工主体资格，吴涛不是杂技艺术公司工作人员，杂技艺术公司也未对吴涛进行劳动管理，未向吴涛发放工资报酬，双方不存在劳动关系。武汉市劳动人事争议仲裁委员会认定吴涛系杂技艺术公司工作人员，裁决杂技艺术公司支付吴涛伤残津贴、伤残保健金、医疗费没有事实和法律依据，因不服仲裁裁决，现向原审法院提起起诉，请求：杂技艺术公司与吴涛之间不存在劳动关系，杂技艺术公司无需向吴涛支付伤残津贴7501.9元、伤残保健金3760元，医疗费3736.14元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案杂技艺术公司2015年6月29日在武汉市劳动人事争议仲裁委员会签收武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书后，于2015年7月15日向原审法院起诉并缴纳案件受理费，杂技艺术公司的起诉已超过上述法律规定的十五日起诉期间，丧失了起诉的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回杂技艺术公司的起诉。一审案件受理予以免交，邮寄费80元由杂技艺术公司负担。
杂技艺术公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为杂技艺术公司提起起诉，超过了法律规定的起诉期间，并据此裁定驳回杂技艺术公司的起诉是错误的。1、杂技艺术公司在2015年7月14日就已到原审法院立案窗口办理立案起诉相关手续，但原审法院立案庭认为杂技艺术公司提交的材料不够完善，要求我方完善材料后再来起诉，并且明确表示，只要在2015年7月17日前将修改后的起诉材料交给原审法院立案庭，继续办理立案手续不算超过法律规定的十五天起诉期间。2、原审法院认定杂技艺术公司起诉超过起诉期间的一个重要依据是杂技艺术公司缴纳案件受理费票据上的时间为2015年7月15日，这只能说明杂技艺术公司缴纳案件受理费的时间，并不能证明杂技艺术公司在2015年7月14日没有到一审法院去立案起诉，更不能证明杂技艺术公司在2015年7月15日才到原审法院提起起诉。请求：撤销原审裁定，发回重新审理。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杂技艺术公司虽主张因不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书，其在2015年7月14日就已向原审法院提起起诉，但杂技艺术公司并未提供证据予以证明其主张，对此杂技艺术公司应承担举证不能的不利后果。故原审法院依据缴纳案件受理费的时间，认定杂技艺术公司起诉已超过法律规定的十五日起诉期间，裁定驳回杂技艺术公司起诉正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘川台
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初129号
申请人：张大伟，男，1980年5月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市锦赋制衣有限公司。住所地：诸城市东坡街南首东侧。
被申请人：肖海鹏，男，1964年9月6日生，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人张大伟与被申请人诸城市锦赋制衣有限公司、肖海鹏加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款318400元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款318400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一七年一月十六日
书记员 沈 卿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4265号
原告高金侠，女，汉族，教师。
被告马庆龙，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人李德仁，总经理。
委托代理人魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告高金侠诉被告马庆龙、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋财险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员包娜仁适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告高金侠、被告太平洋财险大连分公司委托代理人魏湘辉到庭，被告马庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高金侠诉称，2015年2月21日9时许，被告马庆龙驾驶辽B3XX**号长城小型轿车，沿科左后旗散都镇公河来村内水泥路由西向东西行驶至派出所门前弯道处，右转弯时遇到冰雪路面操作不当驶入逆行与对面行驶来的高金铎驾驶的辽A05X**号长城小型轿车相撞，致使乘坐在辽A05X**号车内的原告受伤。事发后经科左后旗交巡警大队作出后公交认字（2015）第035号责任认定，被告马庆龙对此次事故承担全部责任。原告在康平县人民医院住院治疗22天，支出医疗费8792.6元。被告驾驶的辽B3XX**号长城小型轿车的强险与商业险投保于被告太平洋财险大连分公司。
被告马庆龙未答辩。
被告太平洋财险大连分公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，被告马庆龙驾驶的辽B3XX**号长城小型轿车在我公司投保了交强险、50万元商业第三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的合理费用予以赔偿，诉讼费不在保险责任内不予赔偿。
经审理查明，2015年2月21日9时许，被告马庆龙驾驶辽B3XX**号长城小型轿车，沿科左后旗散都镇公河来村内水泥路由西向东西行驶至派出所门前弯道处，右转弯时遇到冰雪路面操作不当驶入逆行，与对面驶来的高金铎驾驶的辽A05X**号长城小轿车相撞，致使乘坐在辽A05X**号车内的原告高金侠受伤，两车不同程度损坏。事发后经科左后旗交巡警大队作出后公交认（2015）第035号事故认定书，认定被告马庆龙对此次事故承担全部责任。原告高金霞受伤当日在康平县人民中医院进行门诊检查，支出480元；在中国人民解放军第四六三医院门诊检查，支出792元；在康平县人民医院住院治疗22天（2015年2月22日至2015年3月16日），支出医疗费5294.10元，诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤、颈部腰部软组织挫伤；住院期间根据康平县人民医院“到上级医院检查”的诊疗建议，到沈阳军区总医院进行检查，支出1956.59元。上述医疗费合计8522.69元。被告驾驶的辽B3XX**号长城小型轿车在被告太平洋财险大连公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时被告马庆龙向原告高金霞垫付过840元检查费。
证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：
一、科左后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字（2015）第035号道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分，予以采信；
二、康平县人民医院诊断书2份、病历1份、住院收据一枚、挂号费4枚；康平县中医门诊收据1枚；诊断书1份；中国人民解放军第四六三医院门诊收据1枚、费用清单1份、检查报告1份；沈阳军区总医院收据2枚、费用清单2份、检查报告1份，证明原告高金霞受伤后的治疗经过、医疗费支出、用药情况等，被告太平洋财险大连分公司对住院期间去沈阳检查的费用提出异议，认为该支出属于扩大治疗，因病历中有相关建议，予以采信；
三、康平县悦明小学出具的教师误工证明一份，证明因在本次事故后，原告高金霞实际误工情况及收入减少情况，被告太平洋财险大连分公司无异议，予以采信；
四、交通费票据16张、总金额为702元，另外主张处理本次事故在康平至甘旗卡之间往返共计7趟的交通费1200元，部分票据为非正规票据，本院酌情定为600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马庆龙驾驶机动车，操作不当驶入逆行，与高金铎驾驶小轿车相撞，致使乘车人原告高金霞受伤，双方车辆受损。被告马庆龙对原告高金霞的各项损失应承担赔偿责任。被告太平洋财险大连分公司应在保险限额内、按照合同约定予以赔偿。原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；医疗费按照票据金额计算，即8522.69元，超出部分不予支持；误工费按照实际误工损失510元计算；交通费酌情定为600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财险大连分公司于本判决生效后十日内给付原告高金侠13412.69元{交强险12690元［医疗费7800元＋伙食补助费2200元（100元／天×22天）
＋误工费510元＋护理费2420元（110元／天×22天）＋交通费600元-马庆龙垫付840元］＋商业三者险722.69元（医疗费722.69元）}；
二、被告太平洋财险大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付被告马庆龙所垫付的医疗费840元；
三、驳回原告高金霞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取200元，由被告马庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡海燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初2357号
原告：高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店，住所地：珠海市平沙镇东风一队仓库。
经营者：黄钦强，男，1968年2月3日出生，汉族，住珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：李月宁，女，该经销店员工。
被告：孔繁春，男，1971年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县，
原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店诉被告孔繁春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月宁到庭参加诉讼，被告孔繁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币68,362元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孔繁春在原告处购买饲料，货款合计68,362元。双方口头协议被告于2017年9月10日刮鱼后将欠款汇入原告银行卡，但至今未还款。原告多次催促后无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.通知（回执）；2.承包经营权转让合同；3.申明（杜永亮）；4.申明（叶俊杰）；5.证明（徐李广）；6.证明（站兵）；7.证明（刘爱群）；8.证明（方国拉）；9.送货单。
被告未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告孔繁春承包经营珠海市金湾区北水村北水大围三格养殖地。原告称为被告孔繁春供应饲料，尚余六笔货款未结付，其中，2017年6月26日8160元，2017年7月12日10,098元，2017年7月30日14,790元，2017年8月10日17,260元，2017年8月21日16,014元，2017年9月4日2040元，共计68,362元。原告持有上述六批饲料的送货单原件，其中，2017年6月26日、2017年7月12日、2017年7月30日、2017年8月21日和2017年9月4日的送货单上“收货单位及经手人”处签有“孔凡春”字样，2017年8月10日的送货单上“收货单位及经手人”处无人签字。原告称，送货单“孔凡春”字样为被告孔繁春所签，被告孔繁春一直以“孔凡春”名字与原告进行交易。
原告还提供了通知（回执）、杜永亮等六人的证明，以证明被告孔繁春与在送货单上签字的“孔凡春”实为一人，送货单“孔凡春”字样为被告孔繁春所签。
上述事实有原告提供的证据以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，虽然原告提供的送货单上所签名字为“孔凡春”，但“孔凡春”与“孔繁春”两个名字的普通话发音相同，现实中个人从事民事活动使用同音字进行简化签名的情况亦非罕见，故原告主张送货单“孔凡春”字样实为被告孔繁春所签，符合情理。原告还提供了杜永亮等六人关于被告孔繁春与在送货单上签字的“孔凡春”实为一人的证明，而被告孔繁春也未到庭对原告的主张提出异议。因此，本院确认原告与被告孔繁春构成买卖合同关系。
关于货款金额。原告已向被告提供了货物，被告理应及时向原告支付货款。原告提供了六张送货单，主张被告拖欠货款的金额为68,362元，但2017年8月10日的送货单上“收货单位及经手人”处无人签字，原告也未提供其他证据证明被告已签收该笔货物，本院对该笔货款17,260元的主张不予支持。被告未到庭对其余五笔货款共51,102元的主张提出异议，也没有举证证明已付款的事实，因此，本院对原告主张的该五笔货款共51,102元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，判决如下：
被告孔繁春于本判决生效之日起七日内向原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店支付货款人民币51,102元。
本案受理费减半收取为1508元，由原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店负担377元，由被告孔繁春负担1131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
人民陪审员 张水金人民陪审员杨世伟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 黄 国 靖
书 记 员 伍 淑 芳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初575号
原告：曹盛祥，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何小兰（曹盛祥之妻），女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被告：黄雨良，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告曹盛祥与被告黄雨良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹盛祥及其诉讼代理人何小兰到庭参加诉讼。被告黄雨良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。
2018年8月16日，曹盛祥向本院申请将诉讼请求变更为：请求确认黄雨良向曹盛祥借款本金170000元的民间借贷事实。同日，曹盛祥向本院申请撤诉。
本院认为，曹盛祥申请撤回对黄雨良的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹盛祥撤诉。
案件受理费预交5074元，按件收取计80元，由曹盛祥负担。
审判员 袁伟珍
二〇一八年八月十六日
书记员 侯海军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5232号
原告：郭艳琴，女，汉族，1989年12月12日出生，住湖南省道县。
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
本院在审理原告郭艳琴诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本案在宣判前，原告郭艳琴要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳琴撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告郭艳琴负担。
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十六日
（）
代理书记员 殷 密
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4522号
原告：寇吉祥，男，1966年1月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：孔祥秀，女，1974年5月6日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
原告寇吉祥与被告孔祥秀债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告寇吉祥撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告自行负担。
审判员 曲金英
二〇一八年七月二十四日
书记员 邬铭旭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第883号
原告滕州市龙阳镇庄头村村民委员会。
法定代表人刘成昊，村委会主任。
委托代理人吴国祥，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告刘大宽，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市龙阳镇庄头村村民委员会（以下称庄头村委会）与被告刘大宽土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国祥、被告刘大宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄头村委会诉称，1996年原告与本村村民被告刘大宽签订土地承包合同，承包期为11年，于2007年12月31日到期。逾期后，被告仍占用该承包土地。至2012年11月12日，原告向被告讨要土地及承包金时，被告推诿、拒绝，不肯返还。为维护原告的合法权益，故诉求判令被告：1、由被告将其占用的土地树木清理后交给原告；2、支付承包期满后至起诉前的承包金3635元及利息（被告逾期交付土地5年，按承包费11年8000元折算）；3、诉讼费由被告负担。
被告刘大宽辩称，我与原告签订土地承包合同符实，但后来发现该承包地东边被他人占用一亩。原告一直没有交付我合同约定面积的土地。对此，双方曾在2002年通过龙阳司法所调解，原告同意给我赔偿，但一直没有给付。同时，被告为原告在村里垫路，原告一直没有给我报酬。如原告按少给土地每亩每年1万元的收益赔偿我违约损失，并支付我多年来为村里垫路的费用，我愿意把土地上的树木清理后将土地交给原告。对于原告向我讨要逾期后的土地承包金，我不同意给付，因为，现该土地上的树木均是2007年前种植的，2007年合同期满后，我就抛弃了该土地，没有再种植树木，并且原告也没有向我讨要过土地和承包金。
原告对其主张提交以下证据：
（一）、原、被告于1995年8月20日签订的《土地承包合同》，并于1996年1月17日以（96）滕证经字第10号公证书进行了公证。
（二）、证人刘广朴、刘大山出具的证词，证明该二人没有占被告承包地（大约1亩）。
（三）、调解具结书，证明原、被告因承包地纠纷多次调解未果，注明时间为2012年11月19日（未标明证明人，亦未加盖印章）
被告刘大宽提交以下证据：
调解笔录（2002年4月15日）并附调解人服务卡信息（均系复印件），证明：原告交付被告的承包地东面有一亩左右被刘大山、刘广朴占用，经龙阳司法所调解，调解意见为：对于违约补偿标准按实占地亩数乘每年每亩的承包金计算。原合同继续生效。补偿每年补偿一次，直至合同期满，或村委会将土地实际全部交付给刘大宽为止。
经审理查明，1995年8月20日，原告庄头村委会（甲方）与其本村一组村民被告刘大宽（乙方）签订《土地承包合同》，约定承包的内容及面积为：村北南北长115米，东西宽58米，东至四组地，西至二组地，南至村房子，北至沙坝共10亩。承包期限为11年，于2007年12月31日到期，承包金共计8000元。其中，关于乙方的权利义务中约定：4、合同期满后土地如数交给集体管理。双方还约定：九、合同期满后同样价格原承包者优先承包。双方还对其它权利义务、违约责任等予以约定。合同签订后，被告于1995年8月20日一次性向原告支付承包金8000元。双方对该承包地进行测量确认后交付被告刘大宽。合同期满后，原告未及时向被告讨要该土地，被告未有清理承包土地上生长的树木，亦未向原告再交纳土地承包金。2012年11月26日，原告向被告讨要土地使用权未果后，向本院提起诉讼。2013年2月4日，因原告没有按时出庭，本院对该案按撤诉处理。2013年2月6日，原告再次诉来本院。
诉讼中，经现场勘查，被告占用的土地范围为：以被告刘大宽实际栽种树木为界：东邻刘大山、刘广朴承包土地，南北共生长九棵树，长60.4米；西邻生产路，西界南北长63米；南界呈弧形，共生长三棵树，长58米；北面为河道；东北界被告种植两棵树，树间距离为8.5米，东北界与北面河道相接。该范围土地内长有树木，均为被告种植。内部部分面积已硬化为水泥地面，没有种植农作物。对于该土地范围内的树木，被告没有相关权属证书。原《土地承包合同》中所写在北面的沙坝已不存在。
上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、勘查笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告于1995年8月20日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方均履行了合同约定的权利义务。现该合同履行期限届满，双方没有签订新的土地承包合同，应认定原《土地承包合同》因履行期满而自行终止。原、被告间因《土地承包合同》而产生的相关权利、义务亦终止。被告仍占用该土地且经催告后仍不交付原告，没有法律依据。现原告要求被告将该土地使用权交付原告，符合相关法律规定，本院应予准许。同时，因该土地已逾承包期多年，部分土地边界和原土地承包合同中约定的边界已有较大变化，故应以被告实际占用的土地边界为限交付。同时，因该土地上种植有树木，被告清理需要一定的时间，交付土地使用权的时间可适当延长。
对于原告请求的承包期满后至起诉前的承包金3635元及利息，本院认为，原告提交的的“调解具结书”，因没有证明人签字、亦没有加盖相关单位的印章，且被告对该“调解具结书”所证明的内容不予认可，对该证据的效力不予确认，即原告不能证明其曾向被告主张过该权利，庭审中原告认可没有及时向被告主张过承包金及利息等相关权利，并且，根据该土地的现状及土地用途，在承包期限已届满的情况下，原告再主张承包期满后的承包金没有事实和法律依据，故对原告该请求不予支持。对于被告辩解的原告没有按合同约定的面积交付土地，因被告提交的证据系复印件且原告不予认可，在本院指定的时间内，未提交相关证据原件或证据线索予以佐证，且原、被告的《土地承包合同》已届满多年，对该辩解本院不予采信。对于被告辩解的曾给原告垫路，原告应付相关费用，因原告不予认可且与本案不是同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘大宽于本判决生效后六十日内，将原承包的座落在原告村北土地（土地使用权边界及面积详见事实勘查部分，以实际占用为限）上的树木依法清理后，将该承包土地返还给原告滕州市龙阳镇庄头村村民委员会；
二、驳回原告滕州市龙阳镇庄头村村民委员会其它诉讼请求。
案件受理费50元，勘验费200元，均由被告刘大宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 关祥昆
代理审判员 闫 边
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第883号
原告：张士彬，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：吕修香，女，汉族，住滕州市，系原告张士彬之妻。
被告：梁超，男，汉族，住滕州市。
被告：张敏，女，汉族，住址同上。
原告张士彬与被告梁超、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士彬的委托代理人吕修香到庭参加了诉讼，被告梁超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年9月5日和2009年10月15日以孩子当兵为由向原告借款5万元和4万元，经原告多次向二被告催要，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院判令被告偿还原告借款9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁超、张敏未到庭答辩。
经审理查明，被告梁超于2009年9月5日向原告借款5万元，借款期限至2010年9月5日，2009年10月1日向原告借款4万元，双方未约定还款期限。并分别向原告出具了借条，后经原告多次催要，二被告均没有偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告张士彬与被告梁超之间的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告梁超向原告张士彬两次借款，均发生在被告梁超与被告张敏婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告梁超、张敏偿还借款9万元，事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息损失，因双方对借款并没有约定利息，根据法律规定，被告梁超2009年9月5日向原告借款5万元应自向原告借款期满之日即2010年9月5日、2009年10月1日向原告借款4万元，应自原告主张权利之日即起诉之日按同期银行贷款基准利率计算支付原告利息。被告梁超、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超、张敏偿还原告张士彬借款本金9万元；
二、被告梁超、张敏支付原告张士彬利息损失（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年9月5日计算至本判决确定履行之日止；以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月26日计算至本判决确定履行之日止）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1170元，均由被告梁超、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年六月十六日
书 记 员 程 鹏
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初174号
原告：朱中茂，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱国文，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：李胜林，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
原告朱中茂与被告李胜林返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中茂及其委托诉讼代理人朱国文到庭参加诉讼，被告李胜林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱中茂向本院提出诉讼请求：1.判令李胜林返还朱中茂承包李胜林房屋建设时所有的模板、棒木顶料（50方）以及吊机1部、斗车2部等；2.判令李胜林返还所扣押的未毁损的模板、棒木顶料和毁损不能使用的模板、棒木顶以及机械设备等照价赔偿；3.诉讼费由李胜林承担。诉讼过程中，朱中茂将第1项、第2项诉讼请求变更为：判令李胜林赔偿朱中茂财物损失（按原价）37684元。事实和理由：2015年6月，因李胜林需要建房，李胜林将房屋承包给朱中茂建设，双方约定材料自备齐全，只少许材料需要购买，在开工时急需材料使用，朱中茂将自己原家中储备的50方材料（模板、木棒顶料）拉往李胜林家建筑使用。由于双方约定按层结算，而李胜林实际未按层结算，朱中茂建完第五层房屋后停工未再建，而李胜林以未建第六层为由，在朱中茂已建完第五层倒好顶未下模情况下，锁住第一层门不准朱中茂进去拉材料，将朱中茂所有材料扣押在李胜林新建的房屋内拒不返还，致使朱中茂无法运走。李胜林在建设第六层房屋时，另雇请他人建房，李胜林未经朱中茂同意擅自将第五层的模板木板拆下用于第六层70余平方米建房，装模所用的木材、模板均使用了朱中茂原已装模倒好顶板未拆除的模板，致使材料毁损。综上所述，李胜林故意扣押朱中茂的材料共计50方拒不返还，并致材料毁损。特依据相关法律规定提起诉讼。
李胜林未答辩。
本院经审理认定事实如下：
朱中茂就本案财物损失37684元，曾于2017年3月13日以李熊芳、何雄方为被告向本院提起诉讼，在该案中本院认定事实如下：“被告李熊芳与被告何雄方为夫妻关系。被告李熊芳的父亲李胜林与原告于2015年6月26日签订协议，约定李胜林将住房主体工程承包给朱中茂。该房屋登记房主为李熊芳，该房屋欲建6层，原告建完第5层后以被告扣工钱为由停工离场。原告在承建李熊芳的房屋时，因需要建筑材料及工具，由两被告开车前往原告家中运输模板、吊机、斗车等材料及工具，两被告共运输了2车材料到被告李熊芳新建房屋的工地上。原告在建完第5层后尚有模板等材料及工具遗留在被告新建房屋工地上。后原告欲拿回模板等材料及工具时遭被告方阻止。被告在庭审中认可从原告家中运输的材料及工具中有模板、吊机、斗车，但不完全认可原告主张的材料及工具的种类，也不认可原告主张的数量。本院向蒋渊法制作的询问笔录体现，原告因承建被告房屋在蒋渊法处购买了50块新模板，并由蒋渊法负责将该50块模板运至被告新建房屋处，模板按55元/块计算，模板价格中含运费、人工费。刘对柳、吴水华、罗跃太是与原告一同在被告新建房屋工地上做工的工人，该三人均证实被告曾到原告家中运输模板、吊机、斗车、板车、木材等建筑材料及工具，但对数量不清楚，也不清楚建筑材料及工具现在何处。经本院组织原、被告双方到原告承建的被告房屋处指认、清点，双方认可原告因承建被告房屋尚留在被告房屋内有手推式斗车2辆、小型吊机1部、尚未腐朽的旧木板6块，后门门口放置有圆长形木材11根。被告认可现放置于被告新建房屋后空坪上一堆木材约360块、一堆圆长形木材约400根也是原告建房时留下的，木板及木材有不同程度损毁及腐朽。被告在庭审中及现场指认时均明确表示要求原告给付运输两车材料的运费后才允许原告将上述材料及工具运走。”判决结果为：一、原告朱中茂因承建被告李熊芳、何雄方所有的房屋主体时遗留的建筑材料及工具器械归被告李熊芳、何雄方所有，由被告李熊芳、何雄方处置，被告李熊芳、何雄方赔偿原告朱中茂建筑材料及工具器械折价款3500元。限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告朱中茂的其他诉讼请求。后朱中茂不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院二审维持原判。
本案庭审中，朱中茂认为其曾向李熊芳、何雄方提起诉讼，系主体错误。
本院认为，朱中茂请求李胜林赔偿财物损失37684元，但朱中茂就本案的损失37684元曾以李熊芳、何雄方为被告向本院提起诉讼，本院已判决部分支付朱中茂的诉讼请求，朱中茂提起上诉后二审也维持了原判，纠纷已经解决，不存在主体错误的问题，现朱中茂又以李胜林为被告提起诉讼，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回朱中茂的诉讼请求。
案件受理费80元，由朱中茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 朱稳元
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱银燕
附:本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1026民初174号原告：朱中茂，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱国文，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：李胜林，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。原告朱中茂与被告李胜林返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中茂及其委托诉讼代理人朱国文到庭参加诉讼，被告李胜林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中茂向本院提出诉讼请求：1.判令李胜林返还朱中茂承包李胜林房屋建设时所有的模板、棒木顶料（50方）以及吊机1部、斗车2部等；2.判令李胜林返还所扣押的未毁损的模板、棒木顶料和毁损不能使用的模板、棒木顶以及机械设备等照价赔偿；3.诉讼费由李胜林承担。诉讼过程中，朱中茂将第1项、第2项诉讼请求变更为：判令李胜林赔偿朱中茂财物损失（按原价）37684元。事实和理由：2015年6月，因李胜林需要建房，李胜林将房屋承包给朱中茂建设，双方约定材料自备齐全，只少许材料需要购买，在开工时急需材料使用，朱中茂将自己原家中储备的50方材料（模板、木棒顶料）拉往李胜林家建筑使用。由于双方约定按层结算，而李胜林实际未按层结算，朱中茂建完第五层房屋后停工未再建，而李胜林以未建第六层为由，在朱中茂已建完第五层倒好顶未下模情况下，锁住第一层门不准朱中茂进去拉材料，将朱中茂所有材料扣押在李胜林新建的房屋内拒不返还，致使朱中茂无法运走。李胜林在建设第六层房屋时，另雇请他人建房，李胜林未经朱中茂同意擅自将第五层的模板木板拆下用于第六层70余平方米建房，装模所用的木材、模板均使用了朱中茂原已装模倒好顶板未拆除的模板，致使材料毁损。综上所述，李胜林故意扣押朱中茂的材料共计50方拒不返还，并致材料毁损。特依据相关法律规定提起诉讼。李胜林未答辩。本院经审理认定事实如下：朱中茂就本案财物损失37684元，曾于2017年3月13日以李熊芳、何雄方为被告向本院提起诉讼，在该案中本院认定事实如下：“被告李熊芳与被告何雄方为夫妻关系。被告李熊芳的父亲李胜林与原告于2015年6月26日签订协议，约定李胜林将住房主体工程承包给朱中茂。该房屋登记房主为李熊芳，该房屋欲建6层，原告建完第5层后以被告扣工钱为由停工离场。原告在承建李熊芳的房屋时，因需要建筑材料及工具，由两被告开车前往原告家中运输模板、吊机、斗车等材料及工具，两被告共运输了2车材料到被告李熊芳新建房屋的工地上。原告在建完第5层后尚有模板等材料及工具遗留在被告新建房屋工地上。后原告欲拿回模板等材料及工具时遭被告方阻止。被告在庭审中认可从原告家中运输的材料及工具中有模板、吊机、斗车，但不完全认可原告主张的材料及工具的种类，也不认可原告主张的数量。本院向蒋渊法制作的询问笔录体现，原告因承建被告房屋在蒋渊法处购买了50块新模板，并由蒋渊法负责将该50块模板运至被告新建房屋处，模板按55元/块计算，模板价格中含运费、人工费。刘对柳、吴水华、罗跃太是与原告一同在被告新建房屋工地上做工的工人，该三人均证实被告曾到原告家中运输模板、吊机、斗车、板车、木材等建筑材料及工具，但对数量不清楚，也不清楚建筑材料及工具现在何处。经本院组织原、被告双方到原告承建的被告房屋处指认、清点，双方认可原告因承建被告房屋尚留在被告房屋内有手推式斗车2辆、小型吊机1部、尚未腐朽的旧木板6块，后门门口放置有圆长形木材11根。被告认可现放置于被告新建房屋后空坪上一堆木材约360块、一堆圆长形木材约400根也是原告建房时留下的，木板及木材有不同程度损毁及腐朽。被告在庭审中及现场指认时均明确表示要求原告给付运输两车材料的运费后才允许原告将上述材料及工具运走。”判决结果为：一、原告朱中茂因承建被告李熊芳、何雄方所有的房屋主体时遗留的建筑材料及工具器械归被告李熊芳、何雄方所有，由被告李熊芳、何雄方处置，被告李熊芳、何雄方赔偿原告朱中茂建筑材料及工具器械折价款3500元。限在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告朱中茂的其他诉讼请求。后朱中茂不服该判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院二审维持原判。本案庭审中，朱中茂认为其曾向李熊芳、何雄方提起诉讼，系主体错误。本院认为，朱中茂请求李胜林赔偿财物损失37684元，但朱中茂就本案的损失37684元曾以李熊芳、何雄方为被告向本院提起诉讼，本院已判决部分支付朱中茂的诉讼请求，朱中茂提起上诉后二审也维持了原判，纠纷已经解决，不存在主体错误的问题，现朱中茂又以李胜林为被告提起诉讼，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱中茂的诉讼请求。案件受理费80元，由朱中茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈军英人民陪审员  朱智慧人民陪审员  朱稳元二〇一八年八月三日书 记 员  朱银燕附:本案相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1704号
原告：张超，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：李坤，男，汉族，居民，住高密市。
原告张超与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李储刚到庭参加诉讼，被告李坤经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告现金47.3万元及利息；2、诉讼费、原告实现债权所有付出的费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月12日向原告借款5万元，原告支付给被告5万元后，被告给原告出具借款借据一份；被告于2011年8月29日向原告借款3万元，原告支付给被告3万元后，被告给原告出具借款借据一份；被告于2011年10月3日向原告借款37万元，原告支付给被告37万元后，被告给原告开具借款借据一份；被告于2014年9月2日向原告借款2.3万元，原告支付给被告2.3万元后，被告给原告出具借款借据一份，以上四份借款双方约定月利率为1.5％，借款到期后，经原被告双方多次协商延期至2016年12月2日偿还本息，借款利息支付到2015年12月2日；双方约定延期还款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请法院判如所请。
被告李坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2011年8月12日，被告向原告借款5万元，被告为原告出具借款借据1份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，原告通过银行转账方式交付借款，借款后，被告一直未偿还本息。
2011年8月29日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具借款借据1份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，原告通过现金方式交付借款，借款后，被告一直未偿还本息。
2011年10月3日，被告向原告借款37万元，被告为原告出具借款借据1份，约定月利率为1.5%，还款日期为2012年1月2日，原告通过银行转账方式交付借款，借款后，被告将利息付至2015年12月2日，双方约定借款延期至2016年12月2日，剩余本息被告至今未还。
2014年9月2日，被告向原告借款2.3万元，被告为原告出具借款借据1份，约定月利率为1.5%，还款日期为2014年10月1日，原告通过现金方式交付借款，借款后，被告将利息付至2015年12月2日，双方约定借款延期至2016年12月2日,剩余本息被告至今未还。
本院认为，被告四次向原告借款，均系原、被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告借款后，负有按照约定偿还借款本息的义务。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款本息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤偿还原告张超借款本金47.3万元及利息（其中，本金5万元的利息自2011年8月12日计算、本金3万元的利息自2011年8月29日计算、本金37万元的利息自2015年12月3日计算、本金2.3万元的利息自2015年12月3日计算，均按照月利率1.5%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 李德堂
二〇一八年八月八日
书 记 员 任梦旭