宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）任维君，男，1966年4月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张君，男，1973年7月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
再审申请人任维君与被申请人张君委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）银民终字第894号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年4月18日作出（2015）宁民申字第92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。再审申请人任维君及其委托代理人邹俭伟与被申请人张君及其委托代理人海明仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月25日，一审原告张君诉至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院请求：1、判令任维君将位于银川市金凤区清馨苑营业房产权登记变更到张君名�；2、案件受理费由任维君负担。2015年6月2日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出（2013）金民初字第2107号民事判决，判决：被告任维君于本判决生效之日起十日内将银川市金凤区清馨苑营业房的产权登记变更到原告张君名下。案件受理费100元，由被告任维君负担。任维君不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日作出（2015）银民终字第894号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，任维君称，一、原审判决认定任维君与张君之间形成了“事实上的委托关系”，缺乏有效证据支持。本案事实是，张君和张峰因存在债权债务关系，张峰用房子向张君顶债，张君说服任维君购买所涉房子，并提出用任维君向张君的出借款支付房款。任维君表示同意，任维君与张峰签订了《房屋买卖合同》，又于2010年11月又签订了《购房补充协议》。�君为任维君办了房屋过户手续。因房价上涨张君要求任维君提高购房价格，双方产生争议，后张君向任维君返还了所有的出借款。在2012年8月20日左右，任维君同意以125万元的价格向张君支付房款。张君又于2012年8月28日将该房产过户到任维君名下。2012年8月30日、2012年10月4日任维君两次向张君按约定支付了购房款50万元，60.7万元现金。此外还支付了3.3万元现金。至此，任维君还欠张君11万元房款。张君因该房屋的市场价格上涨而反悔，再次要求提高房价。任维君不同意。张君便提起诉讼。本案的事实说明，第一，张君帮助任维君购买案外人张峰的房屋，而不是张君委托任维君替张君购买案外人张峰的房屋。三方缔结的房屋买卖合同及购房补充协议充分证明了出卖方为张峰、买受方为任维君，张君及其大地人和房产代理公司只是中间人或中介者。贺兰县人民法院的执�裁定书也证明任维君是该房屋的合法取得人。第二，一审判决凭借的证人证言和对话录音没有实质性的证明力，并且两个证人与张君有着直接的利害关系，张君提交的录音光盘，是复制性证据，录音和复制过程没有经过公证机关证明，该组证据不具有可采性。第三，在一审时，任维君向法庭提交了（2011）固民初字第6号民事判决书和（2012）宁民终字第13号民事判决书。在该判决中，张君作为该案第三人自认其是涉案房屋的“介绍人”，“任维君是买主”。第四，任维君向二审法庭提供的两份公证证据形式合法，能够证明张君最终同意以125万的价格卖给任维君房屋的事实。第五，涉案房屋是张君顶账而来的房屋，但是，关键的事实是该房屋以合法的房屋买卖合同的方式转给了任维君，任维君一直坚持购买这套房屋，从来没有表示是“假买”。“假买”只是张君的单方�思。任维君是善意取得人。第六，二审判决无视本案事实，引用了任维君和张君所谓对话录音内容中的“片言只语”，作为判决任维君败诉的“依据”。第七，二审认定任维君没有证据证明任维君向张君支付购房款缺少事实依据。事实上，任维君向张君共支付了290余万款。张君向任维君共支付了120余万款。二、一审程序违法。房屋是案外人张峰卖给任维君的，并不是张君卖给任维君的，张君主张双方的关系属于假买卖关系，行使权利的主张主体存在问题，如果是假买卖，也应当由张峰主张权利，而非张君。综上所述，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法撤销银川市金凤区法院（2013）金民初字第2107号民事判决以及银川市中级法院（2015）银民终字第894号民事判决，改判驳回张君的诉讼请求。
被申请人张君辩称，任维军的再审请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回。1、本案是一起典型的“借名买房”案件，本案张君为收回张峰借款委托任维军以购买张峰房屋名义达到收回借款的目的，整个案件的表象证据显示任维军是购房人，但实际购房人是张君。房款也是张君给张峰支付，而作为购房代理人的任维军并未支付任何房款，且张君也按约给任维军支付了2万元的代理费用，所以本案的涉案房屋的实际产权人是张君，任维军仅仅是房屋的登记产权人。2、任维军主张房屋是其向张峰购买的，为什么在其陈述中自认欠张君的11万房款，其陈述与其主张相互矛盾。3、房屋的过户时间是2010年12月2日房产证办理到任维军名下，任维军却声称在2012年8月30日、10月6日给张君支付房款110.7万元。任维军在申请书中陈述的理由是向张君购买房屋而不是向张峰购买房屋，进一步证实涉案房屋的实际产权人是张君，而不是任维军。4、�君及其公司在（2011）固民初字第6号判决中的表述并没有错，任维军是张君的委托代理人，这是张君与任维军之间的关系，而对于其他第三人来说，表现出来的特征是任维军是购房人。这与张君为实际购房人并不矛盾。5、二审中任维军向法庭提交的两份证言证明张君与任维军就房屋买卖进行过协商，但最终因价格问题未达成一致意见，进一步证实房屋的实际产权人是张君而非任维军。在交易未达成一致意见的情况下，张君要求将房屋产权登记变更到自己的名下的诉讼请求能够成立，一、二审判决支持张君的诉讼请求并无不当。6、任维军主张的所谓善意取得不符合法律规定。证据显示，任维军未支付房款即想取得房屋产权是非法侵占，而不是善意取得。房产虽然登记在任维军名下，但仅仅是登记，而不能否认张君是实际产权人的事实，也不能排除张君主张变更登记的权利。7、张君向法庭提交的任维军在2012年10月10日书写的收条，证实任维军与张君之间的账务已全部清结，两不相欠。任维军没有任何理由不给张君办理房屋过户手续。8、任维军与张君交易应由双方签订购房合同，而不是证人证言能够证实的问题。综上，任维君的再审请求及事实与理由不能成立，请求法庭依法驳回，维持原判决。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）银民终字第894号民事判决和宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2107号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还任维君。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年六月八日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。