wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1544号
原告王施孝，男，1937年4月15日出生，汉族，无职业，住宁夏银川市。
委托代理人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府。住所地：宁夏石嘴山市。组织机构代码：78821108-0。
负责人宋文祥，系该礼和乡乡长。
原告王施孝与被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王施孝的委托代理人张颜丽、被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府（以下简称：礼和乡人民政府）的负责人宋文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王施孝诉称，1999年4月，原石嘴山市惠农县礼和乡人民政府研究决定对银河村七队至一队滂渠桥道路、滂渠桥至星火村八队、五队农村道路进行投资建设，被告将该工程承包给原告负责施工，1999年7月20日完工，经结算工程款总金额为262140.40元，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告工程款262140.40元，逾期利息246122元（自1999年12月1日至2015年9月1日），合计508262元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据予以证实，被告礼和乡人民政府进行了质证。
1、石嘴山市惠农区礼和乡人民政府礼政发〖2012〗80号文件一份。证明：（1）、1999年4月，被告将涉案工程承包给原告，该工程于1999年7月20日完工，约定该工程的总包干价合计262140.40元，国税8965.2元，总计271105.6元；（2）、原告自工程竣工交付使用后，由于被告资金未支付，原告多次被村民绑架、上告、上访，并且经法院裁决用原告的退休工资偿还债务至今，不存在原告另欠其他人的工资。
被告对此证据的真实性没有异议，但认为文件上写明当时原告的账并没有挂到乡政府的账上，并且被告也在积极的想办法处理原告的事情。
2、石嘴山市惠农区审计局在2013年7月份出具的审计表一份。证明：（1）、当时送审的单位是被告单位，具体施工是原告，并不是张保国或其他人，也不是从张保国处承包的工程；（2）、审计的金额和原、被告当时约定的总承包价款是一致的，并不存在不同，进行审计只是再一次确认认可了原、被告双方1999年约定的该工程的总包干价262140.40元，符合法律的规定，因此该利息应当从竣工交付1999年7月21日开始计算，同时原告给被告几个月的履行期，原告从1999年12月开始计算。
被告对此证据的真实性没有异议，但对利息的计算不认可。
被告礼和乡人民政府辩称，（1）、此工程经过了两次承包，第二次承包才承包给了原告，原告是从张保国手中承包的工程；（2）、工程的总承包价在开始承包的时候是不明确的，一直没有给原告给工程款，是因为工程要经过审计才能结算，原告的工程款没有在被告单位挂账，工程一直没有进行审计，原告是今年找到被告单位领导才挂到账上，今年才审计才出来，审计出来的工程款价格是262140.40元，所以一直没有给原告付款；（3）、对于逾期利息的计算，干工程不存在付利息的情况，原告在施工过程中，找的是礼和乡村民干的活，原告没有给村民付清工资，村民找到乡政府，乡政府替原告给村民支付了5042元工资。
被告礼和乡人民政府为支持其抗辩，提供了欠条十一份（复印件）。证明被告从农民手中收取三提五统的时候，原告欠农民工工资，被告替原告给农民工支付工资的事实。
原告对此证据不予认可，认为欠条系复印件，被告应该提交原件，其中有三份是张保国向村民出具的，与原告没有关系，剩余的八份原告也不予认可，因为不能证明被告代替原告给农民工支付工资的事情，如果是债权转让，债权人应该通知原告，原告并不知道这个事情，如若原告欠其他村民的工资，可由该村民向原告直接主张，或通过法律途径维护自己的权利，同时原告已经通过其他途径支付农民工工资，并不存在拖欠其他人员工资。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供证据1，被告予以认可，本院予以采信；证据2，本院对其真实性予以采信，但对其利息的计算时间本院不予采信。
对被告提供的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1999年4月，原告承包建设了被告银河村七队至一队滂渠桥、滂渠桥至星火村八队、五队两条农村道路建设，2012年10月25日，被告礼和乡人民政府就此工程的工程价款、债务漏报等问题向石嘴山市惠农区人民政府请示，要求落实资金以支付原告的工程款，2013年7月26日，经石嘴山市惠农区审计局对该工程进行决算，该工程价款为262140.40元，但被告至今未支付原告工程款，为此原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告工程款262140.40元，逾期利息246122元（自1999年12月1日至2015年9月1日），合计508262元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求支付工程款262140.40元，提供了工程决算单，本院予以支持；要求被告支付欠付工程款利息246122元（自1999年12月1日至2015年9月1日），因被告于2012年10月25日就工程款等情况向石嘴山市惠农区人民政府请示落实资金问题，本院认定此日期为工程款的确认之日，按照原告主张的利息计算至2015年9月1日，被告逾期付款时间为1040天，利息标准按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，被告应支付原告的利息为45936元（262140.40元×6.15%／年÷365天×1040天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告王施孝工程款262140.40元、利息45936元，合计308076.40元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，减半收取4441元，由被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府负担2961元，原告王施孝负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9499号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告从蓉。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告从蓉物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 �张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 明 婧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3750号
原告：陶某甲，现住农安县。
被告：陶某乙，现住农安县。
原告陶某甲与被告陶某乙离婚纠纷一案，本案于2015年9月14日受理，2015年10月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。陶某甲到庭参加诉讼，陶某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称，我与陶某乙于1993年7月30日登记结婚，婚生二名子女，均已成年。共同生活中，由于双方性格不合，经常因家务琐事口角打仗，现已分居四年。夫妻感情已破裂。要求与陶某乙离婚。
陶某乙未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
经本院审理查明，陶某甲与陶某乙于1993年7月30日登记结婚，婚生二名子女，均已成年。由于陶某乙不愿干活，引起陶某甲不满。陶某甲来院告诉离婚。
上列事实认定的依据有陶某甲为自己的主张提供的结婚证2份及陶某甲当庭陈述。本院认为结婚证从证据的真实性、合法性、关联性的角度，可以作为证据认定事实。
本院认为，陶某甲与陶某乙存在着合法的夫妻关系。陶某甲要求离婚，应当提供证据证明与陶某乙夫妻感情已破裂。陶某甲未能提供证据，其离婚的诉讼请求应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陶某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 辉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初273号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐建军，男，1986年6月17日出生，汉族，新沂市人，小学文化，住新沂市。2006年5月12日，因非法携带管制刀具，被新沂市公安局行政拘留三日；2012年6月16日，因殴打他人，被新沂市公安局行政拘留三日；2009年9月3日，因犯盗窃罪，被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年8月16日刑满释放。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被新沂市公安局取保候审，2018年3月5日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年4月10日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人徐建军犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月14日20时许,被告人徐建军酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车,自新沂市高流镇凤来停车场行驶至新沂市高流镇迎宾路xxx加油站加油,与该加油站工作人员发生争执，后被出警到场的新沂市公安局高流派出所民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人徐建军血液样本中检出乙醇成分，含量为197.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人徐建军如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐建军在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局110接处警记录、该局高流派出所出具的接处警证明、该局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍基本信息、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、新沂市公安局公安行政处罚决定书及该局行政拘留所执行回执、上海市宝山区人民法院刑事判决书、安徽省白湖监狱管理分局狱政科离监综合信息表等书证，证人马某、张某等人的证言，被告人徐建军供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人徐建军到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆成立
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执434号
申请执行人夏政珠，女，1975年11月14日生，汉族，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初434号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人夏政珠办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人夏政珠持本裁定书到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年七月七日
书记员 韦 孝
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00014-2号
申请执行人：黎明志，男，1950年3月23日生，汉族，建筑工人。
被执行人：范玉庆，男，1966年2月13日生，汉族。
黎明志与范玉庆民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因双方当事人达成执行和解协议，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人范玉庆存于女儿范亚芬名下的银行存款人民币21150元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年三月十八日
书记员 房云洁
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第264号
原告康挺。
被告陈正伟。
原告康挺诉被告陈正伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，审理过程中，经本院调查被告长期在外无法联系，按照原告提供的送达地址无法送达相关诉讼文书，依照法律规定本案应适用普通程序进行审理，经本院书面催告，原告未能在指定的时间内补交诉讼费及公告费。
本院认为，原告应当预交诉讼费而未预交，在通知其交纳诉讼费后仍不预交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1650元（已减半收取），由原告康挺负担。
审判员 曾春明
二〇一五年六月一日
书记员 郭文峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2271号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该公司总经理。
委托代理人石薇、梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王敏，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘燕丽
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第864号
申请执行人：赵世霞，女，生于1987年5月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：王怀斌，男，生于1983年10月3日，汉族，农民，住长清区。
申请执行人赵世霞与被执行人王怀斌离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）长民初字第2537号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第864号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0874号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道氿滨国际中心小区内。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告宋涛。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告宋涛物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年七月六日
书记员 朱良军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高雨欣，女，汉族。
法定代理人：郭幸子，女，汉族。
委托代理人：王明伟，河南洛神律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）因与被上诉人高雨欣人身保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民少初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋、被上诉人高雨欣的法定代表人郭幸子及其委托代理人王明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日上午10点左右，原告高雨欣在洛阳市涧西区天香小学课间玩耍时，从单杆上摔下，致伤右肘部，到洛阳东方医院拍片后，诊断为右肱骨外髁骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折，后转院至河南省洛阳正骨医院住院手术治疗，2013年3月12日至3月25日住院13天，住院期间2人陪护。2013年7月17日至7月24日住院7天进行二次手术去除内固定钢丝，2人陪护。2013年11月10日，洛阳长安法医临床司法鉴定所根据河南洛神律师事务所的委托，出具洛长安司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高雨欣损伤为九级伤残。原告所在学校洛阳市涧西区天香小学在被告西工支公司投有责任信用保证保险，被告赔付给原告12997.61元保险金。原告主张其医药费在责任信用保证保险中已经赔付，其损失还有：护理费9000元、营养费200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金81770元、鉴定费700元，共计92270元，原告在被告处投有学生、幼儿意外伤害保险，该保险限额为4万元，因此，要求被告在保险限额内赔偿原告各项损失4万元。原告称投保学生、幼儿意外伤害保险时被告未给其保单，案件审理中，被告称未查到原告投保的保单，也未出示保单。另查明：2014年1月10日，洛阳市涧西区天香小学出具情况说明一份，证明原告高雨欣的家长在2012年下半年为高雨欣在人保财险洛阳市分公司购买了学生、幼儿意外伤害保险，保险单号为PECD201241030000002882——0001——000122。学生家长购买的学生意外伤害保险，保险公司通过涧西区教育局只给该校一份学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书——豫：41000900032029。原告高雨欣持有被告开具的河南省地方税务局通用定额发票一张，金额为50元，发票号码为28014807，发票票面上书写有“高雨欣”。
原审法院认为：原告虽没有保险单，但有证据证明其向被告交付保险费、被告统一给学校出具学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书，能够证明其在被告处投保的事实，被告未查到原告投保的保单，也未提供证据证明原告未在其公司购买学生、幼儿意外伤害保险，该院因此认定原、被告之间存在保险合同关系。被告辩称被告没有保险单，不予理赔的理由该院不予采信。现原告因意外伤害损伤为九级伤残，原告要求被告在保险限额内赔偿原告各项损失4万元，被告没有对此抗辩，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告高雨欣保险金4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
人保财险洛阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在一审庭审中提交的洛阳长安法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第83号伤残鉴定意见书系河南洛神律师事务所单方委托鉴定，并未通知上诉人参与鉴定、质证送检材料，程序严重违法，在鉴定意见书中的依据为《职工工伤与职业病致残等级》，按该标准鉴定与事实不符。因此，该鉴定结论书不能作为高雨欣主张赔偿的依据。2、依据保险条款约定比照人身保险残疾程度与保险金给付比例表，被上诉人高雨欣的伤情不符合赔付条件。综上所述，一审法院认定事实不清，请求贵院撤销一审错误判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
高雨欣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人有权委托相关机构进行鉴定，伤残鉴定标准国家有明确规定，该鉴定程序合法；保险人没有与投保人签订合同，当时保险人只给投保人一张50元的凭证，保险公司应当承担全部赔偿责任。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：本案双方对高雨欣在学校玩耍时受伤的事实均无异议，该事实清楚。2013年11月10日，洛阳长安法医临床司法鉴定所根据河南洛神律师事务所的委托，出具洛长安司鉴所（2013）临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高雨欣损伤为九级伤残。上诉人认为该鉴定系被上诉人单方委托，但并未在一审法院审理期间提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉请求不予采纳；关于高雨欣的伤情是否符合赔付条件问题，被上诉人向上诉人交付保险费、上诉人统一给学校出具学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书，上诉人认为依据保险条款约定比照人身保险残疾程度与保险金给付比例表，被上诉人高雨欣的伤情不符合赔付条件，上诉人没有证据证明被上诉人知悉该免责内容，故上诉人的上诉理由不足，不予支持。综上，上诉人人保财险洛阳市分公司的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年十月十六日
书记员 韩雅洁
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执114号
申请执行人李文兵，男，1979年11月27日生，住阜宁县。
被执行人阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地在阜宁县阜城镇城河路1号4楼。
法定代表人王玉华，该公司董事长。
李文兵依据盐城仲裁委员会[2015]裁字第173号裁决书申请执行阜宁建苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨阜宁建苑房地产开发有限公司银行存款18626.2元及迟延履行期间的债务利息，或者查封、扣押、冻结、提取、变价其相当价值的财产、收入、债权及其他财产性权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年三月二十二日
书记员（代） 李 慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执114号申请执行人李文兵，男，1979年11月27日生，住阜宁县。被执行人阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地在阜宁县阜城镇城河路1号4楼。法定代表人王玉华，该公司董事长。李文兵依据盐城仲裁委员会[2015]裁字第173号裁决书申请执行阜宁建苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨阜宁建苑房地产开发有限公司银行存款18626.2元及迟延履行期间的债务利息，或者查封、扣押、冻结、提取、变价其相当价值的财产、收入、债权及其他财产性权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  李 梅审  判  员  周益纯审  判  员  张永峰二〇一六年三月二十二日书记员（代）  李 慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00331号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人翟同勇。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人翟同勇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2960号
原告蒋海静，住所地广州市番禺区。
委托代理人林旭辉，与原告关系。
被告黄靖，住所地广州市海珠区。
被告林培凤，住所地广东省丰顺县。
原告蒋海静诉被告黄靖、林培凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋海静及委托代理人林旭辉到庭参加了诉讼。被告黄靖、林培凤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海静诉称，原告与被告黄靖原为同事关系，两被告是夫妻关系。2013年8月31日被告因购置房屋需要资金，向原告借款40万元，并出具了字据。原告向被告转账支付了借款后，被告没有按约定偿还借款。2014年6月被告向原告归还了本金10万元，利息支付至2015年8月。之后经原告多次催收，余下借款本金30万元至今没有偿还。现起诉要求，1、两被告向原告偿还所欠借款本金30万元，2、两被告向原告支付从2015年9月1日起至实际清偿之日止按每月2%计算的利息，3、本案诉讼费由两被告负担。
被告黄靖、林培凤均没有提出答辩意见。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2013年8月31日被告黄靖向原告出具了一份《借据》，表示，因购置房屋，兹向蒋海静借贷40万元，并按2%/月的利率支付利息，暂定2013年12月31日前归还，逾期或提前归还按日计算利息，还款时以第三方账户（户名邹延*）转账进行。
2013年9月2日原告向被告林培凤名下尾号**63的工行账户转账支付了40万元。两被告于2014年6月27日向原告偿还了借款本金10万元，另外按每月2%支付利息至2015年8月。原告因追索欠款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告黄靖向其借款40万元，有被告黄靖出具的《借据》以及原告提供的银行转账明细为证证实，两被告均没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告黄靖已经向原告偿还了本金10万元以及2015年8月前的利息，现原告要求被告黄靖支付剩余本金30万元以及自2015年9月1日起按每月2%计算的利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。被告林培凤与被告黄靖是夫妻关系，本案借款债务发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告林培凤应与被告黄靖承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄靖、林培凤在本判决生效之日起10日内共同向原告蒋海静偿还借款本金30万元以及自2015年9月1日起至实际清偿之日止按每月2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5970元，由被告黄靖、林培凤共同负担。上述受理费5970元已由原告蒋海静预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 戴雪洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 铭
陈璐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第593号
原告东阳市丁大实业有限公司。
法定代表人丁信义。
委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。
被告上海汇士实业有限公司。
法定代表人詹兵。
原告东阳市丁大实业有限公司诉被告上海汇士实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑斐戈到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东阳市丁大实业有限公司诉称：原、被告于2012年5月22日签订了编号为2C-1020的《成品买卖合约书》，约定原告按被告要求制作衣物成品，合同金额为110，460元（人民币，下同），被告在确认大货面料后支付10%货款，原告交货后再支付10%货款，45天内被告支付余款，货物全部交清后原告凭被告的物料入库单开具增值税发票。2012年6月14日，双方又签订了《合同补充协议》对原合同约定单价及交货期进行了部分变更。上述合同签订后，原告按约于2012年8月13日至9月14日期间履行了交货义务，货品结算金额为100，444元，但被告仅于2013年1月26日支付了加工款30，000元，余款70，444元拖欠未付。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告上海汇士实业有限公司向原告东阳市丁大实业有限公司支付加工款70，444元并偿付相应逾期付款利息损失（按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2012年10月1日起计付至实际支付之日止）。
原告东阳市丁大实业有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告签订的编号为2C-1020的《成品买卖合约书》及《合同补充协议》原件，旨在证明原、被告之间的加工承揽合同关系及双方的权利义务；
2、《上海汇士服饰有限公司加工制造单》原件一组，旨在证明被告向原告下达成衣加工指示的事实；
3、《上海汇士服饰有限公司装箱明细》原件一组；
4、物流快运单原件一组；
5、《上海汇士服饰有限公司成品检验报告》原件一组；
上述证据材料3至5旨在证明原告按约履行了交付价值100，444元成衣的义务，被告对此收取并验收；
6、《中国工商银行资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）》原件，旨在证明被告收货后仅支付了30，000元；
7、原告开具给被告的《浙江增值税专用发票》原件一组，旨在证明原告开具了100，315元的增值税发票。
被告上海汇士实业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
本院认为，原、被告之间的《成品买卖合约书》及《合同补充协议》系双方当事人基于自愿合意签订，双方之间的承揽合同关系成立有效。被告在原告按约履行加工义务后，理应秉持诚实信用原则及时足额付款，现拖欠未付，实属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇士实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东阳市丁大实业有限公司加工款70，444元；
二、被告上海汇士实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告东阳市丁大实业有限公司逾期付款利息损失（以70，444元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2012年10月1日起计付至实际支付之日止）。
本案案件受理费为1，637.70元（原告已预缴），由被告上海汇士实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告东阳市丁大实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第108号
上诉人（原审原告）：钟某。
委托代理人：符阳，海南颖川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陵水黎族自治县人民政府。
法定代表人：杨文平，该县县长。
委托代理人：杨静，陵水黎族自治县法制办公室干部。
委托代理人：李毓培，陵水黎族自治县国土环境资源局干部。
原审第三人：曾爱民，女，1947年8月14日出生，汉族。
委托代理人：符鸿志，男，1963年8月15日出生，黎族，中国农业发展银行陵水黎族自治县支行职工，系第三人曾爱民之女婿。
原审第三人：钟亚珠，女，1956年7月21日出生，汉族，系钟某的母亲。
委托代理人：符阳，海南颖川律师事务所律师。
上诉人钟某因与被上诉人陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）及原审第三人曾爱民、钟亚珠土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：被告陵水县政府于1992年6月12日给原告及钟德智颁发了陵国用（陵城）字第03152号、第03153号《国有土地使用证》，原告和钟德智取得争议地的国有土地使用权。原告钟某的父亲钟盛辉于1994年6月2日向陈应娇借款人民币2万元并以原告及钟德智的上述《国有土地使用证》作押。后第三人曾爱民通过购买从陈应娇处取得该土地的上述两国有土地使用证。第三人曾爱民并于1998年4月10日单方向被告申请过户登记，其登记的依据是1997年10月1日的《协议书》。虽然该《协议书》上的甲方签名“钟某”的笔迹不是钟某本人所写，该签名上的指印不是钟某本人所留。但是，被告陵水县政府于1998年5月22日给第三人曾爱民颁发陵国用（陵城）字第03152号《国有土地使用证》之后，第三人曾爱民在此地上建设了一栋两层楼的房屋居住。直到被告于2012年9月发公告征收该二轻开发区的土地而引起纠纷。本案中，原告钟某（当时未满18周岁）的父亲钟盛辉因抵押借款交出房屋及土地证给陈应娇，第三人曾爱民从陈应娇手中支付对价后过户取得新的《国有土地使用证》之后并在此地上建设了一栋两层楼的房屋居住达15年多，原告没有提供合法有效的证据证明其父母及其哥哥钟德智提出过异议。因此，原告属于知道或者应当知道具体行政行为内容的情况，其起诉期限最长不得超过2年。原审法院据此裁定驳回钟某的起诉。
上诉人钟某不服一审裁定，上诉称：一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条、42条都是关于诉讼时效的规定，二者区别在于第41条针对的是当事人在行政机关作出具体行政行为时已经知道行为内容，而不知道诉权和起诉期限的情况。第42条针对的是当事人根本就不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况，一审裁定书中在查明事实中明确表述“2012年9月，被告发公告征收该二轻开发区的土地，原告经过查询知悉被告于1998年5月已将争议土地的使用权属变更登记到第三人曾爱民的名下的行政行为，引起行政争议”，这足以证实上诉人直到2012年9月经查询才知道被上诉人颁证行为的内容，其2013年起诉并未超过起诉期限。二、因上诉人购地时，争议地周边均属于未开发的地段，现在属于陵水县城的新城区，1992年颁证时因技术手段落后，无法准确定位，即使原审第三人在上建房，也无法知晓就是在上诉人持证的地块上建房，故不可能提出异议，一审法院以原审第三人1999年建房后上诉人一直未提出异议为由就认定上诉人的起诉超过起诉期限错误。一审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。
被上诉人陵水县政府答辩称：答辩人的发证行为认定事实清楚、程序合法。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人曾爱民答辩称：1994年6月2日，上诉人钟某的父亲钟盛辉向陈应娇借款两万元并签订协议，将涉案的土地证交陈应娇抵押。此时上诉人年仅12岁，不具备民事行为能力，其父亲作为监护人对该土地进行了处理，事实清楚。1997年陈应娇将土地转让给答辩人，答辩人依法办理过户手续，并在争议土地上建房。1999年答辩人将土地及房屋转让给陈颖章，其一直居住使用至今。2012年国家将该房屋列入拆迁范围，也认定了陈颖章对该土地和房屋的权属，并办理了相关补偿登记。上诉人对土地转让的事实是知晓的，特别是答辩人在争议土地上建房后十多年间，上诉人一直未提出异议，也证明其认可土地已经转让的事实。故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为：被上诉人陵水县政府于1992年6月12日给上诉人及钟德智颁发了陵国用（陵城）字第03152号、第03153号《国有土地使用证》，1994年上诉人的父亲钟盛辉向陈应娇借款2万元，并将上述两证抵押给陈应娇，约定借款期限一个月，逾期陈应娇可转售土地抵偿债务。虽钟盛辉否认是向陈应娇借款，但陈应娇持有争议地的土地证，且有钟盛辉签名的《借据》佐证，钟盛辉也承认将土地证抵押借款2万元至今未还的事实。故可以认定钟盛辉向陈应娇借款并将上述两土地证抵押给陈应娇的事实。从1994年涉案土地的土地证就不再由上诉人及原审第三人钟亚珠保管，上诉人及原审第三人钟亚珠应该知道该情况，且1999年曾爱民在争议地上建房，直至2012年，上诉人也从未提出过异议，一审法院认定上诉人现提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青弥民初字第73号
原告冀风琴。
委托代理人赵庆金。
被告赵永杰。
原告冀风琴诉被告赵永杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆金到庭参加诉讼，被告赵永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永杰于2007年10月1日以养花资金周转及家庭开支为由，向原告借款100000元，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月1日，被告赵永杰向原告冀风琴借款100000元，并出具借据一份，载明：“借据今借冀风琴人民币（大写）拾万零仟零佰零拾零元（小写）￥：100000元借款人（签名）：赵永杰借款日期：07年10月1日担保人（签名）：欠款人地址：归还日期：年月日”，被告赵永杰签名捺印确认，后该款经原告催要，被告一直未还。为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵永杰向原告冀风琴借款并出具借据，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告经原告追要未及时归还借款，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永杰于本判决生效之起三日内偿还原告冀风琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 郄纬国
人民陪审员 刘振海
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑帅帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7723号
原告：王新元，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会，住所地浙江省长兴县太湖街道南庄居民委员会。
法定代表人：张强，主任。
被告：胡计法，男，1951年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告王新元与被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、胡计法承揽合同纠纷一案时，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、胡计法的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新元撤回对被告长兴县人民政府太湖街道南庄居民委员会、胡计法的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新元承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 林李敏
”
湖北省来凤县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂来凤民初字第00116号<\\\/div>
原告杨某某，女。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告卢某某，男。<\\\/div>
本院在审理原告杨某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
本案按撤诉处理。<\\\/div>
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。<\\\/div>
审判员 吴新贵
二〇一五年三月十日
书记员 熊蕾”
”湖北省来凤县人民法院民事裁定书（2015）鄂来凤民初字第00116号原告杨某某，女。委托代理人（一般代理）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告卢某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。审判员  吴新贵二〇一五年三月十日书记员  熊蕾”
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第160号
原告堵德敏，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告王光，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告王怀顺，男，1949年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告堵德敏与被告王光、王怀顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员康国平独任审判。代理书记员唐莉担任法庭记录。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告堵德敏，被告王光、王怀顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵德敏诉称：被告王光以资金周转困难为由，于2014年12月12日，向原告借款470000元，并出具了借条及抵押合同一份。被告王怀顺作为担保人在借条和抵押合同上签了字，自愿将其名下的位于常德市鼎城区玉霞街道窄湖西巷11栋1-4层01号房屋作为抵押担保，并于2014年12月23日双方到房管部门办理了他项权证（证号：鼎房他证他权字第00265**号）。借款到期后，原告多次催讨，被告王光没有按约还款，而是以种种理由搪塞、拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告王光立即偿还原告借款本金470000元；2、被告王怀顺对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借条》一份，拟证明被告王光，王怀顺，向原告借款470000元，借款期限一个月，2015年1月12日到期；
2、《借款抵押合同》、《房产证复印件》、《鼎房他证他权字第00265**号》各一份，拟证明原告与被告王怀顺于2014年12月12日签订借款抵押合同，合同约定被告王怀顺向原告借款470000元，借款期限为2014年12月12日至2015年1月12日，被告王怀顺用其自有的房产为借款470000元作抵押，原告与被告王怀顺之间的债权债务关系成立的事实；
被告王光辩称：向原告借款属实，但是借款本金只有450000
元。
被告王怀顺辩称：在借条和借款合同上签字时，对被告王光的借款事实不完全清楚，是在被告王光蒙蔽下签的字。
二被告未在举证期内向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据经庭审质证，二被告对其真实性均无异议，本院经与原件核对无异，认为证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
被告王光因资金周转困难，向原告借款450000元，承诺负担利息20000元，并给原告出具借条一份，借款金额470000元，借款日期2014年12月12日，注明一个月还清，二被告均在借条上借款人处签名。同日，原告与被告王怀顺签订借款抵押合同一份，被告王怀顺以借款人的身份将其名下位于常德市鼎城区玉霞街道窄湖西巷11栋1-4层01号的房屋作为抵押担保。双方于2014年12月23日到常德市鼎城区房地产管理局办理了房屋抵押登记，房管部门给原告出具了房屋他项权证（证号：鼎房他证他权字第00265**号）。借款到期后，原告经催讨，二被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
另查明，被告王怀顺与被告王光系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款本金450000元均无异议，借款到期后被告应予偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7、出借人不得将利息计入本金谋取高利……”的规定，因此原、被告双方约定被告负担利息20000元及将利息计入本金的行为，已违反法律的强制性规定。结合本地实际情况，月息定为2%较为适宜，故本院酌定判决被告给付原告一个月借款期限内利息9000元；被告王怀顺在借条的借款人处签名，且以借款人的身份与原告签订借款抵押合同，将其名下的房产作借款抵押，并在房管部门办理了抵押登记，应与被告王光视为共同借款人，对原告承担共同清偿责任，但原告要求其承担连带清偿责任的请求不违反法律的规定，本院予以支持。关于被告王怀顺辩称不完全清楚被告王光向原告借款的事实，因未提交相关证据予以佐证，该抗辩理由不能成立，故应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王光在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告堵德敏借款本金450000元，利息9000元，共计459000元；
二、被告王怀顺对被告王光的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告王光、王怀顺负担4091.5元，原告堵德敏负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一五年三月三十日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2344号
原告：马水田，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告马水田与被告徐新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马水田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马水田撤回起诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一六年八月二十七日
书记员 董益宁
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2344号原告：马水田，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原告马水田与被告徐新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告马水田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马水田撤回起诉处理。审判员 梁 丛二〇一六年八月二十七日书记员 董益宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3811号
原告：李某，女。
委托代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：庞某甲，男。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
原告李某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人靳翔、被告庞某甲及其委托代理人庞连政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2005年12月认识，2006年正月十六订婚，2008年10月24日登记结婚。婚前双方经常争吵�但由于我比较封建，在父母的劝说下勉强登记，登记时发现被告连名字都不会写。婚后被告家人将5万元外债交与我们归还。2009年8月24日生子庞某乙，但在我怀孕期间就为经济和被告不干农活问题打架不断。为了生活，我做过幼师，但被告不干活不挣钱，为此我回娘家多次。2014年正月初二，我独自去江苏昆山打工，我也为被告找寻工作，但终因被告不好好干而无果。我为了家庭付出很大的努力，但被告非但不感恩，反而扬言要捅死我。我曾提出协议离婚，找村书记说事也无济于事。综上，我与被告婚姻基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情。为解除这没有感情的婚姻，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩庞某乙随我生活，被告支付孩子抚养费28516.80元；婚前财产归各自所有，共同财产平分；诉讼费由被告承担。
被告庞某甲辩称，原告所述有不实之处，双方婚前经过了充分的认识，婚后共同生活近十年，虽因生活琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情，更未达到破裂的地步。为了来之不易的幸福家庭，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2008年10月24日登记结婚，2009年8月24日生一男孩庞某乙，现随被告生活。2015年8月30日双方分居至今。2015年12月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证、录音光盘等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年且抚育一子，双方亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益�妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告庞某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年一月二十一日
书记员 房丽丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3811号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告王兆英。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告王兆英物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告王兆英的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3811号原告冯双旺，男，汉族，现住东胜区。被告裴有堂，男，汉族，现住东胜区。被告贺治英，女，汉族，现住址同上。原告冯双旺诉被告裴有堂、贺治英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯双旺、被告裴有堂到庭参加了诉讼，被告贺治英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯双旺诉称，被告裴有堂于2010年9月2日向原告借款10万元，并出具借款条一张，原告多次向被告催要未果，该借款是被告婚姻存续期间共同债务，故请求被告妻子贺治英承担连带给付责任，现诉至法院，请求判令1、被告给付原告借款本金10万元；2、判令被告给付原告从2011年9月2日起至起诉之日止期间的利息11万元；3、判令被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止期间的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告裴有堂辩称，同意偿还本金，因为现在的经济状况不好，故不同意支付利息。被告贺治英未答辩。针对其诉讼请求，原告向法庭提供借款单一份，证明被告裴有堂于2010年9月2日向原告借款10万元，约定月利率2%。被告裴有堂对该证据的真实性及证明问题均认可。被告裴有堂向法庭提供户口本一份、二被告身份证各一份，证明二被告系夫妻关系。原告对该证据认可。被告贺治英未举证。本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定；被告出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的效力予以认定。经审理查明，被告裴有堂于2010年9月2日向原告冯双旺借款10万元，约定月利率2%，支付利息4000元，下欠本金及利息至今未还；另查明，被告裴有堂与被告贺治英系夫妻关系。本院认为，被告裴有堂向原告冯双旺借款的事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告请求被告裴有堂偿还其借款本金10万元的请求予以支持。关于利息支付情况，二被告的借款本金为10万元，月利率为2%，则日利息为67元，那么已付的4000元为59天的利息，被告给原告的利息应付至2010年10月31日，因原告主张从2011年9月2日起算利息，故按其主张给付。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护，本院依法予以调整。关于原告请求被告贺治英承担婚姻关系存续期间的共同债务，被告贺治英与被告裴有堂系夫妻关系，故被告贺治英应当对上述借款及利息承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴有堂、贺治英于本判决生效之日给付原告冯双旺借款本金10万元、到起诉之日（2015年6月5日）利息81912元（详见利息计算表一）及以10万元为本金从起诉之日（2015年6月6日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全费1570元，由被告裴有堂、贺治英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。表一：利息计算表本金计息期限中国人民银行银行同期贷款年利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率应支付利息款100000元2011.9.2-2012.6.7（279天）6.10%2.0%18637元100000元2012.6.8-2012.7.5（27天）5.85%1.95%1728元100000元2012.7.6-2014.11.21（868天）5.60%1.87%53121元100000元2014.11.22-2015.2.28（98天）5.60%1.87%5997元100000元2015.3.1-2015.5.10（70天）5.35%1.78%1029元100000元2015.5.11-2015.6.5（25天）5.10%1.7%1400元利息合计81912元代理审判员  武晶晶二〇一五年八月四日书 记 员  翟学真
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更443号
罪犯盛永，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一三年十一月十六日作出（2013）栖刑初字第153号刑事判决，以被告人盛永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年4月19日起至2019年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年零18天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯盛永减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盛永在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯盛永的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盛永在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛永准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年4月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01116号
上诉人（原审被告）姜小忠。
上诉人（原审被告）张彩红。
被上诉人（原审原告）印清波。
上诉人姜小忠、张彩红因与被上诉人印清波民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月6日，姜小忠向印清波出具《借条》一份，确认借到印清波5万元，借款期限为一年。2012年6月22日，张彩红作为借款人在该《借条》上载明“延期7个月至2012年12月7号止”。2013年5月20日，姜小忠、张彩红共同向印清波出具《借条》一份，确认借到印清波14000元，约定借款期限从2013年5月20日至8月30日，利息为600元。现印清波自认姜小忠、张彩红已经归还借款本金45000元，余款及利息一直未付，为此起诉。
以上事实，有《借条》两份及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告印清波的诉讼请求为：请求判令姜小忠、张彩红立即归还借款本金19000元及利息1368元；诉讼费由姜小忠、张彩红承担。原审审理中，印清波主张事实部分有变更，认为2011年5月6日出具借条后被告已归还45000元，尚欠5000元；同时印清波明确了利息1368元的计算方法：2013年5月20日借条上约定的利息600元加上从2013年9月1日起至2014年7月9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率以本金19000元计算的利息768元。
原审法院认为：印清波与姜小忠、张彩红之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。2011年5月6日，姜小忠出具《借条》确认向印清波借款50000元，后张彩红以借款人身份对借款期限进行变更，应视为该50000元是姜小忠、张彩红共同借款。故根据两份《借条》，原审法院认定姜小忠、张彩红共向印清波借款64000元，印清波自认姜小忠、张彩红已经归还45000元，对姜小忠、张彩红并无不利，据此原审法院认定姜小忠、张彩红尚结欠印清波借款19000元。2013年5月20日，姜小忠、张彩红共同出具《借条》未能按约还款，除承担约定利息为600元之外，姜小忠、张彩红还应偿付印清波借款期满后的利息损失，印清波主张2013年9月1日起至2014年7月9日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率以本金19000元计算的利息768元，于法有据。故印清波要求姜小忠、张彩红归还借款19000元并承担利息1368元的诉讼请求，原审法院予以支持。姜小忠、张彩红经原审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姜小忠、张彩红应归还印清波借款19000元及利息1368元（以印清波请求为限）。案件受理费310元减半收取155元，由姜小忠、张彩红负担。
宣判后，上诉人姜小忠、张彩红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：印清波在一审诉状中陈述，2011年5月6日姜小忠、张彩红向其借款5万元，已经归还5万元，尚欠利息5000元未还，而其在一审庭审中却陈述归还子45000元，余款及利息未付，前后陈述自相矛盾。实际上，第一张借据的5万元借款姜小忠、张彩红早已归还，否则印清波也不可能在2013年5月20日继续向姜小忠、张彩红借款。而且，姜小忠、张彩红已于2014年1月27日又向印清波归还了1万元。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人印清波未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印清波为证明其与姜小忠、张彩红的借贷关系，提交了由姜小忠、张彩红出具的借条，并就借款经过、款项交付等作出了具体说明。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。姜小忠、张彩红对借贷事实没有异议，但上诉主张已归还了2011年5月6日借条的5万元借款并于2014年1月27日归还了1万元，但未提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院对其主张不予采信。
综上所述，上诉人姜小忠、张彩红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人姜小忠、张彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚栋财
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更113号
罪犯何诚，男，1986年9月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）资刑初字第48号刑事判决，认定被告人何诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已执行），追缴赃款600元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月21日起至2017年2月5日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯何诚减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何诚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何诚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何诚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何诚减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月21日起至2016年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2215号
罪犯孟峰，于四川省汉源县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民�院于2011年6月15日作出（2011）甬海刑初字第193号刑事判决，以罪犯孟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有�犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孟峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孟峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第607号
原告李守生，男，汉族，1979年10月22日出生。
委托代理人鲁小省，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人陈芬芬，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告李宁，男，汉族，1986年9月5日出生。
原告李守生与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守生委托代理人鲁小省、陈芬芬到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守生诉称：被告于郑州市北环路经营超市，原告于2013年向被告供应饮料，被告支付了部分货款后，仍欠原告货款共计105122元，并于2013年6月27日书写欠条，原告多次要求被告支付均未果，现起诉至法院请求判令被告归还货款人民币105122元及利息4000元（暂计至起诉之日止），并支付自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宁未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告李宁向原告李守生出具《欠条》，内容为：今欠李守生茶款拾万零伍仟壹佰贰拾贰圆整（105122）。
以上事实由原告李守生提交的证据材料在案佐证。
本院认为：被告李宁经合法传唤未到庭，放弃了举证、质证及其他诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告李守生提交的欠条能够证明其与被告李宁存在债权债务关系，符合证据应具备的客观性、关联性和合法性的特征，本院予以采信。合法债务受法律保护，基于欠条显示的内容，被告李宁应当予以偿还，即应当向原告偿还欠款105122元。欠条出具后被告李宁未按期偿还，给原告李守生造成利息损失，被告李宁应当予以赔偿，原告按照银行同期贷款利率主张欠条出具之日至实际还款日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁应于本判决生效之日起十日内向原告李守生偿还欠款105122元并按照银行同期贷款利率支付2013年6月27日至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘煜伟
二〇一四年五月十四日
书记员 戴 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7059号
原告石某，女，1988年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人顾建明，上海龙元律师事务所律师。
被告陈某，男，1984年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告石某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人诸巨明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2011年10月18日登记结婚，婚前，双方相识较短，了解不深，感情基础不够牢固。婚后，又因性格不合、缺乏交流，致使矛盾不断，严重影响了夫妻感情。原告曾试图与被告沟通、交流，但被告经常夜不归宿，现双方感情已经破裂，无和好的可能性，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。庭审中，原告增加一项诉请，要求依法分割坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
被告陈某辩称：同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍相识，2011年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月1日，双方开始分居。
另查明：坐落于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“系争房屋”）登记在施琳琍、陈永华及原、被告四人名下，其中施琳琍、陈永华各享有1／3的权属，原、被告各享有1／6的权属。
庭审中，原告表示其父母出资装修了系争房屋，并且购买了家电，共计支出190，000余元，该部分钱款应属借款，要求被告返还。被告辩称系争房屋本为其与父母三人所有，后来两家人约定将原告的名字加进去，原告家负责装修并购买家电。原告提供由案外人贾亦军书写的借条一份，证明被告尚有20，000元的债权未到期。被告辩称婚后全部收入都交给了原告，每月仅从原告处领取一定生活费，该份借条是其为了用钱而谎称贾亦军借钱。此外，被告表示结婚时家人曾为原告购买了数万元首饰，另表示其母亲的一条金项链也在原告处，要求一并予以返还。原告同意返还被告母亲的金项链，但拒绝返还其余首饰，认为系被告及家人对其个人的赠与。被告提供陈永华中国邮政储蓄银行“帐号／卡号”为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行交易明细，证明该账户实际上为其经营的上海薇耀文化传播有限公司的账户，该账户上显示2015年5月16日入帐24，800元、6月15日入帐24，000元，合计48，800元，但均被原告取走。原告确认取款事实，但表示钱款用于了公司经营。
以上事实，由结婚证、房地产登记薄及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方关于婚姻关系的解除均无异议，本院予以确认。关于系争房屋，根据房产登记薄上登记的权属来看，该套房屋应属家庭共有财产，因涉及到案外人利益，故本案中不予处理，双方可另案起诉。关于装修、家电费用和20，000元债权，以及原告从陈永华银行账户上取走的钱款，因均涉及案外人利益，本案中亦不予处理。被告主张的结婚时所购买的首饰，应属其及家人对原告的赠与，赠与财产已经实际交付，客观上权利已经转移，不再具有可撤销性，故被告要求原告返还，缺乏合理性，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三十八条第一款之规定，判决如下：
准予原告石某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十八条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1162号
原告王某礼。
委托代理人金涛。
被告丁某坤。
委托代理人丁传亮。
原告王某礼与被告丁某坤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某礼及其委托代理人金涛，被告丁某坤及其委托代理人丁传亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某礼诉称，原告在微山县马坡镇马中村有承包地3.5亩，1995年7月，被告未经原告同意，擅自在原告地里建坟，并且每年祭拜，损害了大量青苗，给原告造成了经济损失，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即将坟迁出，恢复原状；被告赔偿原告经济损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告丁某坤辩称，我父亲是在94年去世，与马坡盛某友协商下葬在他承包的土地里。盛某友承包期是87年到97年。当时没给盛某友钱，只是逢年过节买东西�他家，当时未立碑，只是建了一个小坟头，也没有说赔偿的问题，中间人有周某平，文某领。第一次给盛某友买的礼品就赶得上十年的赔偿。原告是否有资格起诉被告？从97年，也就是盛某友的承包期满后，我们就找不到坟头了，每年祭拜时都在沟里，土地承包是不是原告我们也不清楚。我们现在连坟都找不到了，按照国家规定我们已经把坟深埋，所以原告让我们迁坟没有依据。
原告提供以下证据：
1、微山县鲁桥镇枣林村村委会证明一份，证明建坟的土地3.5亩原告享有合法的使用权。
2、证人证言两份，证明被告在原告承包地内建坟的事实。
3、冯某全证人证言，证明本案争议的土地是原告王某礼的，被告丁某坤在该地建坟，每年祭拜时都毁坏庄稼。
被告提交如下证据：
1、盛某生证明一份。证明盛某友于1987年至1997年承包本案争议土地，承包期为10年。
经�证，被告对原告提供的证据1有异议，原告认为事发生在二十年前，94年埋坟，原告是否拥有埋坟的土地使用权？即使我们要赔也是赔当时拥有土地使用权的人；对证据2有异议，坟头是埋在盛某友的地里，不是原告的地里；对证据3有异议，证人不知道何时承包的这块地，也不知道什么时候埋的人，证人说的是虚假的。原告对被告提供的证据1有异议，不符合证据规则，不予质证。本院审查认为，原告提交的证据1仅能证明原告3.5亩承包地的地理位置，不能证明被告父亲的坟头建在原告的承包地中，不能作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2中王中稳的证言因证人未出庭作证，不符合证据要件，本院不予确认；原告提交的证据2中冯某全的证言及证据3证人冯某全，因证人与原告有利害关系系原告的内兄弟，本院不予确认。被告提交的证据1不符合证据要件，本院不予�认。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，原告王某礼未提供确实有效的证据证明被告将坟头建在其承包地中，亦未提供证据证明其种植承包地，因此原告与本案无直接利害关系，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 滕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3624号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：张雅明，男，汉族，1976年12月21日生，现住石家庄市井陉县。
原告孙敏诉被告张雅明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50150.58元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2015年2月28日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月5日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年6月30日起至2016年5月30日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款72234.94元支付被告账户，但自2015年2月28日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘磊怡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2764号
原告承德市荣信物业服务有限公司
法定代表人王丹
被告佟红梅
本院在审理原告承德市荣信物业服务有限公司与被告佟红梅物业服务合同纠纷一案中，原告承德市荣信物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市荣信物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一六年六月十二日
书记员 刘土菥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02569号
原告：杨某，女�1979年8月30日出生，汉族，农民。
被告：侯某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告侯某离婚纠纷一案，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
审 判 长 丁 明
人民陪审员 王怀民
人民陪审员 葛 云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆景章
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1896号
原告张伟，农民。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。
法定代表人陈雷，董事长。
被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。
法定代表人罗良友，总经理。
委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师
原告张伟诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗、朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年初原告张伟和被告华冠公司口头协商以清包工方式在被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资140000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资140000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。
被告华冠公司辩称，该笔钱不是在1850工程中产生的，是陈宝林和原告之间的欠款，和华冠公司没有关系，愿意以个人名义支付原告工资款。
被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年原告张伟受雇于被告华冠公司，2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠张伟1850工地工资壹拾捌万元整陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资140000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。
被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告华冠公司及建安公司的抗辩及原告向本院提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向本院出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张伟受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告应得的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资140000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资140000元。
关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“******实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。******”本案中，原告主张以清包工方式带领工人在被告建安公司处从事建筑工作，但并未提交相应证据来证明，故原告并不是转包、分包、借用资质施工的个人，对原告该项主张不予支持。因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟工资140000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、驳回原告张伟对中煤大屯建筑安装工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 代 苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋玉华本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛民初字第1896号原告张伟，农民。委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州华冠建筑安装工程有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。法定代表人陈雷，董事长。被告中煤大屯建筑安装工程公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人罗良友，总经理。委托代理人王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师原告张伟诉被告徐州华冠建筑安装工程有限公司（以下简称华冠公司）、中煤大屯建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员代苗独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人孟建国，被告华冠公司的法定代表人陈雷、被告建安公司的委托代理人王云岗、朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2013年初原告张伟和被告华冠公司口头协商以清包工方式在被告华冠公司从事建筑工作，2014年2月10日，经双方结算，被告华冠公司共欠原告工资140000元，并由被告华冠公司的法定代表人陈雷出具欠条一张。另外，被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，尚有83万余元的工程款未支付给被告华冠公司。按照江苏省工资支付条例，请求法院依法判令被告华冠公司支付原告劳务工资140000元，被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任。被告华冠公司辩称，该笔钱不是在1850工程中产生的，是陈宝林和原告之间的欠款，和华冠公司没有关系，愿意以个人名义支付原告工资款。被告建安公司辩称，建安公司将1850工程发包给华冠公司，在工程竣工后，已按合同约定通过银行承兑汇票、转账支票等形式进行了结算（工程款共计7414761元），建安公司不欠付工程款。原告与被告华冠公司法定代表人陈雷及案外人陈宝林签订的欠条无法确定真实性，欠条是原告和陈雷及陈宝林签订，与被告建安公司没有关系。原告及被告华冠公司应当提交原告工资费用和考勤记录证明所欠工资是在1850工程施工过成中产生的。被告建安公司将工程发包给被告华冠公司，工程款已经支付完毕，建安公司没有义务向原告支付工资款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年原告张伟受雇于被告华冠公司，2014年2月10日，被告华冠公司的工地负责人陈宝林向原告出具欠条一份，载明：“今欠张伟1850工地工资壹拾捌万元整陈宝林2014年2月10号”，被告华冠公司的法定代表人陈雷在欠条上签字。后华冠公司支付了原告部分工资，被告华冠公司尚欠原告工资140000元。原告工资由被告华冠公司支付，原告没有对涉案工程进行投资，经原告多次索要，被告华冠公司未予支付。被告建安公司作为总承包方将涉案工程（统称1850工程，下设110变电所工程、1850配套厂房工程、1850厂房地坪及维护工程、18501#车间10KV工程、板带车间工程、1850横剪机基础工程、纵剪机工程、重卷切边机工程、轧机灌注桩基础工程、冷轧机基础工程、主厂房灌注桩基础工程、主厂房基础工程共计12项）以劳务分包方式分包给被告华冠公司，2014年1月16日，被告建安公司和被告华冠公司就1850工程进行结算，结算总金额为7414761元，前期已经支付6577713元，剩余837048元被沛县人民法院、徐州市泉山区人民法院分别于2014年2月19日、2014年3月26日进行了查封。上述事实，有原告的庭审陈述、被告华冠公司及建安公司的抗辩及原告向本院提供的由被告华冠公司法定代表人出具的欠条、被告建安公司向本院出具的工程审批结算单，华冠公司向建安公司出具的收到工程款的明细及沛县法院和泉山区人民法院出具的协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张伟受雇于被告华冠公司，为其提供劳务，被告华冠公司应及时支付原告应得的工资。被告华冠公司法定代表人陈雷在庭审中陈述出具欠条的系工地负责人陈宝林，自己只作为担保人在欠条上签字，自己承担连带责任。本院认为，虽然欠条系陈宝林向原告出具，但原告提供劳务的直接受益者是华冠公司，陈雷作为公司的法定代表人在该欠条上签字，证明陈雷认可陈宝林的职务行为。故对陈雷称自己系担保人的抗辩本院不予支持。陈雷和陈宝林向原告出具的欠条上明确记载欠原告的工资，经原告和被告华冠公司结算，华冠公司尚欠原告工资140000元，故被告华冠公司应支付原告劳务工资140000元。关于原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任，《江苏省工资支付条例》第三十九条规定：“建设工程项目发包人可以采取措施督促承包人将工资支付给劳动者本人。建设工程项目发包人或者总承包人未按合同约定支付工程款，承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，当地劳动保障行政部门或者建设行政部门可以决定由发包人或者总承包人先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”原告可以要求劳动保障行政部门或者建设行政部门责令被告华冠公司支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“······实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。······”本案中，原告主张以清包工方式带领工人在被告建安公司处从事建筑工作，但并未提交相应证据来证明，故原告并不是转包、分包、借用资质施工的个人，对原告该项主张不予支持。因此，原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十六条规定的实际施工人的身份，故对原告要求被告建安公司在所欠的工程款范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐州华冠建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟工资140000元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告张伟对中煤大屯建筑安装工程公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告华冠建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 代         苗二〇一四年九月四日书 记 员 宋玉华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第005号
再审申请人（再审原告、二审上诉人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林省吉林市松江南路488号。
法定代表人：胡建承，该公司董事长。
委托代理人：魏存仪，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人（再审被告、二审被上诉人）：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，住所地：四川省仪陇县新政镇人民北路65号。
法定代表人：胡其贵，该公司总经理。
被申请人（再审被告、二审被上诉人）：唐廷棕。
再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被申请人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、唐廷棕建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字78号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市第一建筑工程股份有限公司申请再审称，原审判决将本案所涉“委托书”认定为吉林市第一建筑工程股份有限公司从中油二建“调取上述材料”是明显错误；公安机关的三份“接处警登记表”未经质证；二审法院将工程施工中的“劳务承包合同”定义为“非建筑承包类合同”明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）、（八）项规定，申请再审。
本院认为，关于本案所涉“委托书”问题，经二审法院核查，本案所涉“委托书”及相关证明文件系四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司委托唐廷棕与中油二建签订其他建筑工程承包合同所出具，申请人无新证据证明其主张。“接警登记表”在原一审判决中已经表述，申请人在上诉中并未就该问题提出上诉；关于“劳务承包合同”，本案所涉纠纷系吉林市第一建筑工程股份有限公司与四川民工队之间就劳务费产生的纠纷，申请人所提供的证据不足以证明本案当事人双方形成了建筑工程承包合同。综上，吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一五年三月二日
书 记 员 白金祥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2863号
罪犯梁枫，男，生于1973年10月23日，汉族，高中文化，重庆市万县人。2006年12月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院（2009）攀刑初字第13号刑事判决书，以被告人梁枫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚�100万元。合并原罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金101万元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2022年11月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分121.6分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁枫在服刑期间，认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁枫减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00527号
原告：陈士茹。
被告：沈阳市压力表一厂。
法定代表人：贺先伟。
委托代理人：杨荣国。
原告陈士茹与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈士茹与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士茹诉称：原告曾是被告单位的职工。2014年6月在被告单位退休，因单位效益不好由原告个人垫付养老保险65719.28元、医疗保险1371.36元。原告多次催要但单位拒不给付，故诉至来院请求法院判令被告返还个人垫付养老保险65719.28元、医疗保险1371.36元。。
被告沈阳市压力表一厂辩称：原告是被告单位退休职工，原告在2012年1月30日替单位垫付24516.50元对该款项被告无异议。对于原告在2014年6月30日缴纳的养老保险费24120.98元，该款项包括800元的企业退休人员管理活动经费，剩余的23320.98元原告按社平工资100%作为缴费基数的，由于被告系困难企业，对该款项被告只同意承担60%。对于原告要求我单位返还医疗保险1371.36元，被告同意给付。
经审理查明：原告陈士茹原系被告沈阳市压力表一厂的职工。原告于2014年6月份办理退休手续，原告在退休前因被告无力支付养老保险费，原告自行垫付了应由企业负担的社会基本养老保险费统筹部分48637.48元、医疗保险费1371.36元。2015年6月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、交款收据、退休证等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳养老保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付养老保险费48637.48元、医疗保险费1371.36元，被告单位应予返还原告上述费用。
对于被告提出的原告在2014年6月30日替企业垫付的养老保险费被告只能承担60%的抗辩。由于在该收据上被告已经明确注明系替单位垫付部分，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈士茹垫付的应由单位承担的养老保险费48637.48元；
二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈士茹垫付的应由单位承担的医疗保险费1371.36元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市压力表一厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十日
书记员 刘玉娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第854号
原告：徐东华。
委托代理人：蔡跃忠、厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：卢剑。
原告徐东华为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐东华的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东华起诉称：自2012年4月30日起，被告卢剑以生产经营需要多次向原告借款。2013年4月30日，被告卢剑将以前的借条合并重新向原告出具借条一份，借条言明：被告卢剑向原告借款200000元，借款期限从2013年4月30日起至2014年4月30日止，若借款逾期，出借人提起诉讼，由借款人支付催讨（工资、车放费、律师费）等费用。到期后，原告多次催讨，被告仅支付了2014年6月底止的部分利息，就以资金紧张为借口予以推托。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年2月1日止的利息为6538元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）和法律服务费6000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年4月30日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定借款期限、违约责任等事实。
二、委托代理合同、法律服务费发票、浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，用以证明原告为实现本案债权支出法律服务费6000元的事实。
被告卢剑未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告曾多次向原告借款。2013年4月30日，被告卢剑重新向原告徐东华出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为200000元，借款期限从2013年4月30日起到2014年4月30日止，若借款逾期，出借人提起诉讼，则由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。双方没有约定借款利息，但原告自认被告按月利率20‰计付利息至2014年6月30日止，其余利息未付，借款本金分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出法律服务费6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢剑向原告徐东华借款200000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张双方口头约定利息为月利率20‰，但其没有提供证据予以证明，故应视为不支付利息，被告在借期内已支付的款项48000元应作为本金予以扣除。被告在借款到期以后支付的款项应先扣除逾期产生的利息，多余部分作为本金予以扣除，经计算，被告支付逾期利息1418.77元，借款到期后，归还借款本金6581.23元，尚欠借款本金145418.77元。被告卢剑未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付逾期利息的民事责任。因双方在借条中约定如涉及诉讼相应的催讨费用由借款人承担，故被告依法应承担支付原告为实现债权支出的法律服务费的民事责任，但原告主张的法律服务费6000元已超过《浙江省基层法律服务收费管理办法》规定的收费标准，本院酌情将被告应承担的法律服务费调整为5000元。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐东华借款本金145418.77元，并支付逾期利息（逾期利息从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告卢剑应于本判决生效之日起十日内支付原告徐东华支出的法律服务费5000元。
三、驳回原告徐东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告徐东华负担594元，被告卢剑负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第854号
原告：日照市东港区鼎润商务信息咨询中心，经营业主郑怀芳，住所地日照市望海小区。
被告：姜少卿，居民。
本院在审理原告日照市东港区鼎润商务信息咨询中心与被告姜少卿委托纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜少卿撤回起诉。
案件受理费1943元，减半收取971元，由原告负担。
审判员 李治升
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦珍珍