黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第167号
原告张希胜，男，1968年6月30日出生，汉族。
委托代理人赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
被告北安市东北亚商厦有限责任公司（以下简称东北亚商厦）。
法定代表人王民双，职务董事长。
委托代理人钱宇，该公司楼层经理。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被告蒋淑霞，女，1975年3月17日出生，汉族。
委托代理人于长林，黑龙江鼎园晟律师事务所律师。
原告张希胜与被告东北亚商厦、被告蒋淑霞提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希胜及其委托代理人赵连荣，被告东北亚商厦委托代理人钱宇、仲伟良，被告蒋淑霞及其委托代理人于长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日14时，原告接到蒋淑霞电话，蒋淑霞说东北亚商厦要雇几个人给楼顶清理积雪，工作从14点30分到17点，东北亚商厦给每人50.00元。当日15时许，原告给东北亚商厦楼顶清理积雪时从梯子上跌落，造成原告右侧尺桡骨双折、右股骨干粉碎性骨折。现原告提起诉讼，要求被告东北亚商厦赔偿原告各项损失费为277120.33元［医疗费35210.67元、误工费44193.50元（3399.50元13）、护理费22982.16元（135.1292＋4110.005）、住院伙食补助费1350.00元（50.0093）、二次手术费用20000.00元、鉴定费用2730.00元、伤残赔偿金135654.00元（22609.00元20年30%）、精神损害抚慰金15000.00元］。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、诊断书、住院病案。旨证明原告受伤、住院情况。二被告均无异议。
2、医疗住院费票据。旨证明原告住院花费用35210.67元。被告东北亚商厦认为应有用药明细，被告蒋淑霞无异议。
3、哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。旨证明原告伤残八级，医疗期、护理情况及二次手术费用。二被告均无异议。
4、鉴定费用票据。旨证明原告交鉴定费用3230元。二被告均无异议。
5、证人李出庭证言。李称，2015年1月份东北亚商厦张经理找我和张希胜、蒋淑霞、张甲等5人给东北亚商厦扫雪。是蒋淑霞找的李等人，从14点30分到17点，每人50.00元，东北亚商厦给钱，蒋淑霞发给我们，扫雪工具是北亚商厦的，人多的时候自己带工具，张希胜从梯子上掉下来。原、被告均无异议。
6、证人张甲出庭证言。张甲称，2015年1月份给东北亚商厦干活，从14点30分到17点，每人50.00元，蒋淑霞找的我们，有张希胜，蒋淑霞、张甲，扫雪工具是东北亚商厦的，东北亚商厦给钱，东北亚商厦给蒋淑霞钱，蒋淑霞把钱发给我们。以前也给东北亚商厦清过雪，不上高时，有时候自己带工具，蒋淑霞直接找的张甲，每次也是东北亚商厦按人数把钱给蒋淑霞，蒋淑霞把钱发给我们。原、被告均无异议。
被告东北亚商厦辩称，东北亚商厦将清理积雪的活发包给蒋淑霞，蒋淑霞雇佣的原告。当时房上和地下都有积雪，东北亚商厦由张乙副经理负责将清理积雪的活发包给蒋淑霞，东北亚商厦提出积雪清理完成之后给固定费用，蒋淑霞认为这样不好算账，按人员计算好算账。在这种情况下，双方商定由蒋淑霞承包完成清理积雪工作，采用按人员计费的方式结算，由东北亚商厦按照蒋淑霞雇佣的人员，每人每天150.00元的标准计算支付给蒋淑霞，另外每天支付给蒋淑霞150.00元，至于蒋淑霞雇佣谁来干活，给被雇佣人数多少工资都由蒋淑霞自己确定，与东北亚商厦没有关系。这个过程足以说明蒋淑霞是清理积雪的承包人，也即承揽人。东北亚商厦与蒋淑霞之间形成承揽关系，原告作为承揽人的雇员在从事承揽活动中造成自身损害，按照最高人民法院的规定，东北亚商厦作为定作人不承担赔偿责任。蒋淑霞系接受劳务一方应当对原告承担赔偿责任。原告自身存在过错亦应承担相应的责任，原告作为一名意识能力和判断能力均正常的成年人，应当意识到蹬高上梯存在摔下来的危险，应注意安全防范，正是原告疏于防范，导致其从梯子上面摔下来，且原告上梯之前还喝过酒，根本不应当蹬高上梯子，这两个情节都能够说明原告自身存在过错，应承担相应的责任。
被告东北亚商厦为证明其主张向本院提交以下证据：
1、收据。旨证明东北亚商厦清理积雪按照每次完成工作成果一次性给付报酬，全部支付给蒋淑霞，蒋淑霞从中获取利润。原告与被告蒋淑霞对证据的真实性无异议，但认为是按人数发钱，不是承包费，是东北亚商厦让蒋淑霞找的人，不是把活包给蒋淑霞。
2、2015年5月27日东北亚商厦副经理张乙与蒋淑霞的通话录音。旨证明东北亚商厦将清理积雪的工作包给蒋淑霞，每人每天150.00元。被告蒋淑霞认为5个人的清雪费750.00元，按人数按天数由东北亚商厦支付，应由东北亚商厦承担赔偿责任。原告同意被告蒋淑霞的意见，同时认为录音资料不能证明是蒋淑霞承包的扫雪工作。
3、证人张乙出庭证言。张乙称，从2012年开始东北亚商厦的清雪工作都包给蒋淑霞，当时签定了合同，清雪工作由蒋淑霞确定，清理房盖积雪是每人每天150.00元，至于蒋淑霞用谁给多少钱东北亚商厦不清楚。2015年1月14日，原告来清雪也是这么算，张乙与蒋淑霞亲眼看到原告掉下来，原告喝酒从梯子上掉下来，自己有过错，蒋淑霞监督不到位，原告用的工具是自己带的，东北亚商厦负责安全保护。原告认为张乙所说东北亚商厦将清雪工作都包给蒋淑霞与事实不符，钱是按人数给的，证人与东北亚商厦有利害关系，其证言不能作为证据使用。被告蒋淑霞认为张乙所说与事实不符，蒋淑霞与东北亚商厦是2013年11月13日才发生的合同关系，而且每次都是按人数按天数及工作性质给劳务报酬，是东北亚商厦雇的原告。
被告蒋淑霞辩称，蒋淑霞不应是本案被告。事发当日，被告东北亚商厦高经理让蒋淑霞找5个人为东北亚商厦楼顶清理积雪，从14点30分到17点，东北亚商厦给每人50.00元。蒋淑霞找到张希胜等四人为东北亚商厦清理积雪，清理积雪过程中，张希胜从梯子上跌落。从工作时间、工作内容、劳务费的支付及用工性质上可以看出蒋淑霞与张希胜等四人同是东北亚商厦的雇员，雇主是东北亚商厦，蒋淑霞只是应东北亚商厦的要求为其联系雇员，蒋淑霞不应是本案被告，应由雇主东北亚商厦承担赔偿责任。
被告蒋淑霞为证明其主张向本院提交以下证据。
2015年1月15日东北亚商厦高经理与蒋淑霞的通话录音。旨证明东北亚商厦高经理多次承认是东北亚商厦雇佣的原告，干活是有记录的，钱是东北亚商厦直接发的，从来没错过。原告无异议。被告东北亚商厦对录音的真实性无异议，但认为不能证明工人是东北亚商厦雇的，是承包关系，报酬不是东北亚商厦直接发的。
经审理查明，从2013年11月13日开始，每次下雪东北亚商厦副经理张乙都找蒋淑霞，让蒋淑霞找人清理积雪，按清雪人数计算费用。清理房盖积雪每人每天150.00元，清理地面积雪每人每天100.00元，东北亚商厦多给蒋淑霞50.00元。清理积雪的工具主要由东北亚商厦提供，人数多时由清雪人自带部分清雪工具，每次清雪结束后，蒋淑霞按清雪人数到东北亚商厦领取清雪费，蒋淑霞再将领取的清雪费发放给每个人。2015年1月14日14时，原告接到蒋淑霞电话，蒋淑霞说东北亚商厦要雇几个人给楼顶清理积雪，从14点30分到17点，每人50.00元，当日15时许，原告给东北亚商厦楼顶清理积雪蹬梯子时，因梯子滑落将原告摔伤，原告于当日到北安市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：原告右侧尺桡骨双折、右股骨干粉碎性骨折。原告住院9天，原告支付住院费用35210.67元，原告是非农业户口，原告住院期间由其妻子金玉霞、姐夫江春林护理，妻子金玉霞无职业，姐夫江春林在北安市钢材市场干活。诉讼中原告申请鉴定，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告为伤残八级；伤后13个月可行医疗终结（含内固定物取出）；支持住院期间2人护理，出院后一人护理5个月（含内固定物取出），支持手术取出内固定物，匡算约需人民币约20000.00元或按实际合理支出计算。鉴定时原告支付鉴定费3230.00元。诉讼中本院依职权追加蒋淑霞为本案共同被告。原告与被告蒋淑霞均认为原告给东北亚商厦楼顶清理积雪时受伤，东北亚商厦是雇主，应承担赔偿责任。被告东北亚商厦认为，东北亚商厦将清理积雪的活发包给蒋淑霞，蒋淑霞雇佣的原告，东北亚商厦提出积雪清理完成之后给固定费用，蒋淑霞认为这样不好算账，按人员计算好算账。在这种情况下，双方商定由蒋淑霞承包完成清理积雪工作，采用按人员计费的方式结算，至于蒋淑霞雇佣谁来干活，给被雇佣人员多少工资都由蒋淑霞自己确定，与东北亚商厦没有关系，蒋淑霞是清理积雪的承包人，也即承揽人，东北亚商厦与蒋淑霞之间形成承揽关系，原告作为承揽人的雇员在从事承揽活动中造成自身损害，按照最高人民法院的规定东北亚商厦作为定作人不承担赔偿责任，蒋淑霞系接受劳务一方应当对原告承担赔偿责任，原告自身存在过错亦应承担相应的责任。现原告提起诉讼，要求被告东北亚商厦赔偿原告各项损失费为277120.33元［医疗费35210.67元、误工费44193.50元（3399.50元13）、护理费22982.16元（135.1292＋4110.005）、住院伙食补助费1350.00元（50.0093）、二次手术费用20000.00元、鉴定费用2730.00元、伤残赔偿金135654.00元（22609.00元20年30%）、精神损害抚慰金15000.00元］。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。原告给东北亚商厦楼顶清理积雪蹬梯子时，因梯子滑落将原告摔伤，雇主应依法承担赔偿责任。原告作为一名意识能力和判断能力均正常的成年人，应当意识到在冰雪地面上蹬高上梯存在摔下来的危险，应注意安全防范，正是原告疏于防范，导致原告从梯子上面摔下来，原告自身存在过错，应自负30℅的责任。原告为被告东北亚商厦提供劳务，东北亚商厦按清雪人数计算费用支付给蒋淑霞，蒋淑霞再将领取的清雪费发放给每个清雪人，东北亚商厦未提供证据证实蒋淑霞从中提取费用。从支付报酬和完成该清雪工作的工作管理，清雪工作主要是东北亚商提供的清雪工具等特征看，东北亚商厦是雇主。蒋淑霞不符合承揽关系的法律特征，被告东北亚商厦辩称蒋淑霞是清理积雪的承包人，也即承揽人的辩论意见，本院不予以采信。原告主张的医疗费35210.67元、误工费44193.50元（3399.50元13）、护理费22982.16元（135.1292＋4110.005）、二次手术费用20000.00元、伤残赔偿金135654.00元（22609.00元20年30%）被告无异议，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金15000.00元合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按3人计算不符合规定，按规定只计算原告1人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告北安市东北亚商厦有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张希胜人民币191443.23元［医疗费35210.67元、误工费44193.50元（3399.50元13）、护理费22982.16元（135.1292＋4110.005）、住院伙食补助费450.00元（50.009）、二次手术费用20000.00元、伤残赔偿金伤残赔偿金135654.00元（22609.00元20年30%）、精神损害抚慰金15000.00元，共计273490.33元的70﹪］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1885.00元、鉴定费3230.00元，合计5115.00元，由北安市东北亚商厦有限责任公司负担3534.00元，由原告负担1581.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵 希 奇
人民陪审员 冯 昌 华
人民陪审员 牛艳杰二0一五年十月二十三日
书 记 员 刘 秀 丽