温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
委托代理人：夏晓丹。
被告：温州市大春城鞋业有限公司。
法定代表人：周俊勇。
被告：温州宝中宝实业有限公司。
法定代表人：谷冬苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行为与被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的委托代理人夏小丹到庭参加诉讼，被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉称：2012年3月9日，宝中宝公司与原告签订了编号为ZD9011201200000047《最高额抵押合同》，约定以其所有坐落在温州市鹿城区戍浦北路377号的厂房及土地使用权［房屋及土地证所有权证号分别为：温房权证鹿城区字第××号，温国用（2011）第1-251706号］作为抵押物，担保的主债权为原告与被告温州市大春城鞋业有限公司在2012年3月9日至2016年3月9日期限内签署的一系列主合同，前述主债权最高额合计为5250万元，并办理了原告为抵押权人的抵押登记［房屋及土地他项权证编号分别为：温房他证鹿城区字第81196**号，温他项（2012）第1-265021号］。约定担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2012年3月28日，被告温州市大春城鞋业有限公司与原告签订流动资金借款合同（编号90112012280979），金额为900万元人民币，期限为2012年3月28日至2012年9月28日，利率为浮动，按照人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮51%计算（合同签订时人民银行同档期贷款基准利率为6.1%，2012年6月8日人民银行调整贷款基准利率为5.85%，2012年7月6日人民银行调整贷款基准利率为5.6%），如遇人民银行调整贷款基准利率，在利率调整的当季末21日执行新的利率，按季调整分段计息，每季末20日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付利息的按照逾期息的利率水平计收复利。同日，原告依约放款。事后，被告温州市大春城鞋业有限公司在2012年11月23日偿还贷款本金900万元，并结清2012年6月20日之前的利息，对2012年6月21日之后的欠息一直未予以偿还。原告于2012年11月28日扣划结算账户22424元、177576元，于2013年5月14日扣划结算账户53985.47元用以偿还所欠利息。被告温州市大春城鞋业有限公司至今仍欠借款本金900万元的利息、复息和逾期利息。故请求法院判令被告温州市大春城鞋业有限公司立即偿还贷款本金900万元产生的利息，并支付逾期息、复利至实际履行完毕之日止（本金900万元，合同期内利息从2012年6月21日起计算至2012年9月20日按照8.8335%计算，从2012年9月21日起计算至2012年9月27日按照8.4560%计算，逾期利息从2012年9月28日起计算至2012年11月22日起按照12.684%计算，复息按照各阶段逾期利率计收。从2012年6月21日暂算至2014年5月29日欠息约为18.116435万元）。暂算至2014年5月29日，本息合计为18.116435万元；依法判令原告对温州宝中宝实业有限公司所有设定抵押的坐落在温州市鹿城区戍浦北路377号厂房及土地使用权处置所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、个体工商户营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证，证明各当事人的主体身份；
2、编号为ZD9011201200000047号《最高额抵押合同》及房产证、土地使用权证、他项权证，证明被告温州宝中宝实业有限公司为本案债务提供最高额为5250万元的抵押担保关系；
3、《流动资金借款合同》（编号90112012280979）及借款借据，证明原告与被告温州市大春城鞋业有限公司之间900万元的借款关系；
4、结算账户对账单、欠息单、还款凭证，证明还款情况。
被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
因两被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，原告于2012年11月28日扣划的177576元用于偿付逾期利息，至此，逾期利息已结清。本院已于2014年6月20日受理了被告温州市大春城鞋业有限公司的破产清算申请，截至破产清算受理之日，被告温州市大春城鞋业有限公司尚欠期内利息141559.03元、复息36473.48元。
本院认为：原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，意思表示真实，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告温州市大春城鞋业有限公司未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，其除立即偿付借款本金、逾期利息外，还应按约定支付利息和复息，该利息和复息只算至破产清算受理之日止。但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复息。故原告要求被告温州市大春城鞋业有限公司偿付利息和复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温州宝中宝实业有限公司自愿以自有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权依法就该抵押物享有优先受偿权，但其对包括本案借款在内的编号为ZD9011201200000047号《最高额抵押合同》项下的所有债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额5250万元为限。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市大春城鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行利息141559.03元、复息36473.48元；
二、若被告温州市大春城鞋业有限公司未能履行上述第一项中的义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖、变卖被告温州宝中宝实业有限公司提供抵押的坐落在温州市鹿城区戍浦北路377号的厂房及土地使用权［房屋及土地证所有权证号分别为：温房权证鹿城区字第××号，温国用（2011）第1-251706号，地号1-26-18-360，建筑面积20087.31平方米］所得的价款优先受偿，但其对包括本案借款在内的编号为ZD9011201200000047《最高额抵押合同》项下的所有主债务的优先受偿总额以登记的最高抵押担保金额5250万元为限；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年八月二十八日
代书记员 周志微