湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2268号
原告：长沙市一意钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村14号湖南钢材大市场14栋104、105号。
法定代表人：唐志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏向阳，湖南海天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南兵器跃进机电有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园经济开发区凤凰路9613号。
法定代表人：黄永杰，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：李东升，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司经营管理部副部长，代理权限为特别授权。
原告长沙市一意钢材贸易有限公司（以下简称一意钢材贸易公司）与被告湖南兵器跃进机电有限公司（以下简称跃进机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一意钢材贸易公司的委托诉讼代理人苏向阳、被告跃进机电公司的委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一意钢材贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款368151.61元；2、判令被告以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2014年7月25日起至付清之日止的逾期付款损失（自2014年7月25日起至原告起诉之日止的逾期付款违约金为52968.2元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收货后付款，原告按约定按时按质供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2014年7月24日，原告总计供货价值3299523.57元，被告截至2014年11月29日总计付款2931371.96元，尚欠原告货款368151.61元。原告因资金周转需要，多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告跃进机电公司辩称，一、原告不能证明向被告供货3299523.57元：原告提交的编号为5674、6553、6564、6566、6569、6571、6590等7份、共计128902.7元的送货凭证没有被告方业务人员签名，不能证明被告收到供货；凭证号6562、金额为2559.4元的一笔送货尽管有收货人签名，但不是答辩人的业务人员，证明效力存在瑕疵；送货时间分别为2010年5月29日和2010年6月10日的二份凭证号完全相同，且5月29日的凭证存在不少于两处的涂改，为无效证据。二、被告共计向原告支付货款34笔，合计3071371.96元。三、原告主张52968.2元违约金（变更诉讼请求为逾期付款损失）没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
原告一意钢材贸易公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、发货单及签收单，拟证实截止2014年7月24日，原告总计供货价值3299523.57元。
证据二、被告付款凭证，拟证实截止2014年11月29日，被告总计支付货款2931371.96元，尚欠原告货款共计368151.61元。
证据三、原、被告往来明细表，拟证实原告供货的数额和被告付款的数额，以及原告开具增值税发票的数额。
证据四、送货凭证四张（凭证号为：5666、5667、5668、5669）、增值税发票二张（发票号为：00611344、00611345），拟证实原告和被告在2009年有业务往来，被告于2010年1月4日所付的14万元是支付2009年的货款（原告开具给被告的增值税发票和原告送货凭证在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了原告货物价值141479.74元，被告收货后要求优惠，提出结算价为14万元，原告考虑到双方以后的合作，同意按14万元结算货款）。
证据五、增值税发票六张（发票号为：00683637、00796325、00882610、01417128、00312648、00796327）及销货清单四份，拟证实1、增值税发票（发票号为：00683637）划线部分和原告已提交的送货凭证（凭证号为：5674）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为5674）上载明的货物；2、增值税发票（发票号为：00796325）及销货清单第9、10项和原告已提交的送货凭证（凭证号为：6553）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为6553）上载明的货物；3、增值税发票（发票号为：00882610）划线部分和原告已提交的送货凭证（凭证号为：6566）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为6566）上载明的货物；4、增值税发票（发票号为：01417128）及销货清单第1、4项和原告已提交的送货凭证（凭证号为：6569、6571）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为6569、6571）上载明的货物；5、增值税发票（发票号为：00312648）及销货清单第1至8项和原告已提交的送货凭证（凭证号为：6590）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为6590）上载明的货物；6、增值税发票（发票号为：00796327）及销货清单第1项和原告已提交的送货凭证（凭证号为：6562）、送货凭证的被告客户联传真件原件在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了送货凭证（凭证号为6562）上载明的货物。
证据六、送货凭证四张（凭证号为：5662、5663、5664、5665）、增值税发票二张（发票号为：00209829、00209830）、被告付款凭证二张（资金汇划补充凭证和银行承兑汇票），拟证实原告和被告在2009年有业务往来，原告开具给被告的增值税发票和原告送货凭证在货物名称、规格型号、数量、价格上是一致的，证明被告收到了原告货物，被告于2009年12月5日所付的2万元和2009年12月20日所付的10万元是支付2009年的上述货款。
被告跃进机电公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告付款凭证，拟证实被告支付原告钢材款34笔，共计3071371.96元。
证据二、收据，拟证实2010年之前的债权债务已经结清，对于原告主张的2009年的货款已经支付。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告证据二、证据三以及被告证据一，系双方收付款的凭证及往来明细，双方当事人对证据的真实性均无异议，经核对，可证实被告2010年1月4日至2014年11月29日向原告支付货款3071371.96元的事实。原告证据一系送货凭证，对该证据中被告无异议的送货凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据一中编号为5674、6553、6566、6569、6571、6590、6562的送货凭证提出异议，原告为此提交了证据五增值税发票及销货清单对上述凭证进行佐证，本院经审查认为，原告证据五增值税发票的真实性虽可以确认，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，在被告不认可的情况下，原告不能仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，还应当提供其他证据证明交付货物的事实。通过对上述送货凭证的审查，编号为6590的送货凭证上虽没有收货人签字，但结合原告提交的有被告公司工作人员签字认可的订购材料清单传真件，可证实原告已向被告交付货物的事实。被告提出异议的编号为5674、6553、6566、6569、6571、6562的送货凭证上没有被告方签收，不能证明被告收到原告货物的事实。原告证据四、证据六以及被告证据二可证实原、被告在2009年也有业务往来的事实。
经审理查明：2009年至2014年期间，被告跃进机电公司因生产需要陆续向原告购买钢材，双方在交易过程中未签订书面买卖合同，原告根据被告的需求提供货物并开具发货单一式三联，通过物流托运或被告直接到原告公司提货的方式向被告交付货物及发货单第三联（客户联），被告提货时在发货单上签收，物流托运的货物则由被告收货后在发货单第三联（客户联）签收并发传真件给原告确认收货。交付货物后，原告根据发货单上的货物品种、数量和价款向被告开具增值税专用发票并由被告向原告付款。2010年1月5日至2014年7月22日期间，原告陆续向被告发货共计价值3259574.17元。2010年1月4日至2014年11月29日期间，被告共计向原告支付货款3071371.96元，其中2010年1月4日支付140000元，2010年1月5日至2014年11月29日期间支付2931371.96元。此后，被告未再向原告支付货款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告跃进机电公司因生产需要向原告购买钢材，双方在交易过程中，虽未签订书面买卖合同，但在持续几年的交易行为中，已形成交易习惯，原、被告依交易习惯买卖货物、结算和支付货款，成立合法的买卖合同关系。原告向被告履行供货义务后，被告应当按照约定的数额支付价款。原告在本案中主张2010年1月5日至2014年7月22日期间向被告总计供货价值3299523.57元，经审核，原告提交据以证实供货价值的证据中，编号为5674、6553、6566、6569、6571、6562的送货凭证上没有被告方签收，不能证明被告收到原告的货物，被告亦不认可收货的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，在被告不认可的情况下，原告不能仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，故对于该6份送货凭证所载共计39949.4元的货物价值本院依法不予认定。对于已付货款的事实，被告在本案中主张已向原告支付货款3071371.96元，其中2010年1月4日支付140000元，2010年1月5日至2014年11月29日期间支付2931371.96元，对此本院认为，从原、被告提交的证据中可反映出双方在2009年就有业务往来，原、被告对该事实均不持异议，结合双方业务往来期间的交易习惯来看，也没有被告预先支付货款的情况，因此被告在2010年1月4日支付的140000元不应认定为给付2010年1月5日以后所供货物的价款。综上分析，本院认定2010年1月5日至2014年7月22日期间，原告陆续向被告发货共计价值3259574.17元，而被告在2010年1月5日后至2014年11月29日期间共计向原告支付货款2931371.96元，尚欠原告货款328202.21元未付。原告为此诉请要求被告支付货款符合法律规定，但对于原告主张的货款数额应以本院核实认定的328202.21元为准。此外，原告还诉请要求被告以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2014年7月25日起至付清之日止的逾期付款损失，本院认为，基于被告在收货后未及时支付货款的违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项诉请依法应予支持。据此计算被告应赔偿原告2014年7月25日至2016年7月12日（原告起诉之日）期间的逾期付款损失为47522.16元（其中2014年7月25日至2014年11月29日期间被告逾期支付货款的数额为428202.21元、2014年11月30日至2016年7月12日期间被告逾期支付货款的数额为328202.21元，适用的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率类型为一至三年期贷款，参照逾期罚息利率标准为在该基准利率水平上加收30%），2016年7月12日后原告的逾期付款损失应据此计算并由被告赔付至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南兵器跃进机电有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙市一意钢材贸易有限公司支付货款328202.21元并赔偿2014年7月25日至2016年7月12日期间的逾期付款损失47522.16元，2016年7月12日后原告的逾期付款损失以328202.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加收30%的标准计算，由被告赔付至货款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7617元，由被告湖南兵器跃进机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期间为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 唐 旭
二〇一七年二月十日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。