北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04067号
上诉人（原审被告）杨×，男，1963年1月30日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，女，1972年12月20日出生。
上诉人杨×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨×及其委托代理人肖凡，被上诉人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，李×向原审法院起诉称：我与杨×于1997年3月24日在北京登记结婚，于1998年7月26日生子杨×1，现已15岁。双方婚后感情平淡，我在外打工，杨×没有工作，靠领取最低生活保障金，期间二居室一直出租，租金由杨×掌握和支配。近几年杨×和一名叫王×的女子有不正当男女关系。2012年5月21日我在当时的出租屋内发现杨×和王×二人有不耻行为当即报警。从那天起我与杨×正式分居，至今接近一年。至此，双方感情完全破裂，没有和好可能。故我诉至法院，要求判令我与杨×离婚，双方之子杨×1由我抚养，杨×每月支付抚养费600元；目前由杨×承租的位于北京市朝阳区×××504号的公租房（以下简称504号房屋），我要求享有该房屋一半的使用权。
杨×辩称：我同意离婚。孩子大了由谁抚养应当听孩子的意见。如果由李×抚养，我同意每月支付抚养费600元。如果孩子要跟我过，我不要求李×支付抚养费。关于公租房，1992年房管局拆了我母亲于×承租的一套平房，就地重新盖了一栋房，分给了我家两套房，一套为北京市朝阳区×××304号（以下简304号房屋），由于×承租，另一套自2004年开始由我承租，即504号房屋，1993年先入住504号房屋，后于2004年8月31日签订租赁合同。504号房屋是我姐姐杨×2和她女儿赵×的，304号房屋是我和我母亲的。因为我是残疾人，如承租人是我就可以减免房租，为了减免房租，所以让我住504号房屋，租赁合同由我签，304号房屋由我母亲、父亲、我儿子、我哥哥的女儿杨×3居住。我不同意和李×共同承租504号房屋。因赵×的孩子要上幼儿园，所以我姐姐要搬回504号房屋。我不认可与王×有不正当关系。
原审法院经审理查明：李×、杨×于1997年3月24日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1998年7月26日育有一子，名为杨×1。
李×曾于2011年至原审法院提起离婚诉讼，后于2011年10月12日撤诉。现李×再次起诉要求离婚，杨×同意离婚。
审理中，双方表示因杨×1同意跟随爷爷奶奶生活，故双方同意杨×1由杨×自行抚养，李×无需支付抚养费。
杨×提交了北京市朝阳区物业管理公司作为出租方（甲方）与杨×作为承租方（乙方）于2004年8月31日签订的《北京市公有住宅租赁合同》，住宅座落为“朝阳区×××504号”，总使用面积为“45.9㎡”，租期为“自2000年4月1日始至下次市政府调租时止”。
杨×提交了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》复印件，显示拆迁人（甲方）为北京市朝阳区×××地区危旧房改造办公室，被拆迁人（乙方）为于×，载明“乙方住址×××3区-5-3，在拆迁范围内有正式住房1.5间，有正式户口伍人，应安置人口陆，分别是（亲缘关系及年龄）：本人64于×、之夫63杨×4、之子30杨×、之女39杨×2、之女婿41赵×1、之外孙女11赵×”，落款为“93年5月11日”。李×对此表示真实性不能确认。
李×认为504号房屋属于夫妻共同财产，除此之外，双方无夫妻共同财产。
杨×认为双方无夫妻共同财产，称504号房屋与304号房屋均系1992年其母亲于×承租的平房被拆了后分得的，304号房屋由于×承租，为减免房租故504号房屋承租人是杨×，实际应当是杨×的姐姐杨×2及杨×2之女赵×。
双方均认可现李×居住在504号房屋内，李×名下无房屋，现除了该房屋外李×无其他地方可居住。李×称杨×不在504号房屋内居住，杨×自称其有时回504号房屋内居住。
双方均认可504号房屋系两居室，室内有朝南主卧一间、朝北次卧一间、卫生间一间、厨房一间及门厅过道，朝南主卧外连接有阳台。
李×认为杨×与案外人王×有不正当关系，提交了通话记录详单，杨×不认可其与王×存在不正当关系，认可其与王×通话。
双方均认可：2012年5月21日李×回家取东西，发现门未锁就进去了，看到窗帘是拉上的，未开灯，杨×只穿了短裤，斜躺在床上，王×脱了鞋坐在床上，抱着杨×的两只脚，王×穿的裙子，长筒袜已经褪到了脚脖子，杨×说王×在给杨×做脚部按摩，李×说家中没有别人有妇之夫与有夫之妇在按摩，就要拿手机拍照，杨×不允许并和李×抢手机，导致李×受伤，王×要跑，李×在门口拦住了王×，后李×报警。
审理中，法院依李×申请，向北京市公安局朝阳分局香河园派出所了解相关情况，该所出具了该派出所5月21日15时24分电话记录，主要为李×报警称打架，待民警到现场了解，李×当天回家发现杨×和另一名女子王×在家，认为该二人存在不正当关系，与杨×发生争执，故报警。
经询，双方均认可李×无固定收入，临时打工每月收入1000元至2000元，杨×无工作，每月低保收入1200元。
原审法院认为：婚姻是以感情为基础的。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现李×要求离婚，杨×同意离婚，故对李×此诉求予以支持。
双方经征求杨×1的意见后均同意杨×1由杨×自行抚养，法院对此不持异议。
关于504号房屋，根据杨×提交的2004年《北京市公有住宅租赁合同》，承租人为杨×。杨×认为504号房屋实际承租人应为杨×的姐姐杨×2及杨×2之女赵×，但并无充分证据佐证，故对杨×此意见法院不予采信。李×目前除504号房屋外无其他住处，综合现有证据及案情，504号房屋应暂由李×与杨×共同使用为宜。
关于李×主张杨×与他人存在不正当关系，就现有证据而言，不足以充分证明李×的此项意见，但可以认定杨×婚后在与其他异性的接触过程中有不当之处，故法院就此对杨×予以批评。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，于2013年11月28日判决：一、准予李×与杨×离婚；二、双方之子杨×1于本判决生效之日起由杨×自行抚养；三、504号房屋暂由李×与杨×共同使用，其中朝北次卧由李×使用，朝南主卧及阳台由杨×使用，卫生间、厨房及门厅过道由双方共同使用；四、驳回李×的其他诉讼请求；五、驳回杨×的其他诉讼请求。
判决后，杨×不服原审判决，提起上诉。杨×上诉称：一审法院判决承租公房由双方共同使用，不利于生活，也未对残疾人的合法权益提供保护，并且未考虑该房屋居住权的来源，因此，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判承租公房由我单方使用，我可以给付李×在外租房的经济帮助费。
李×同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，杨×表示愿意在离婚后的一段时间内，给予李×一定数额的帮助费用，由其另行租赁房屋居住。经询，李×坚决不同意在外租房居住。
本院查明的事实与原审法院查明的其他事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：504号房屋是双方婚后，由杨×承租的直管公房，且双方一直居住至今，双方均应享有该房屋的相关权益。杨×主张504号房屋的实际承租人应为其姐姐杨×2及杨×2之女赵×，因缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方均无其他住房，504号房屋有主卧和次卧各一间，具备由双方分室居住的条件，故原审法院根据双方的住房条件和收入状况，确定504号房屋暂由杨×与李×共同使用，并无不妥。审理中，杨×提出由李×另行租赁房屋居住，其给付一定的帮助费用，由于李×明确主张对该房的居住权，故对杨×提出的住房解决方案，本院无法采纳。
综上所述，杨×的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李×负担75元（已交纳），由杨×负担75元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 雨