山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初53号
原告刘玉芹，居民，系原告李国献之妻。
原告李国献，居民，系原告刘玉芹之夫。
二原告的委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
二原告的委托代理人杜威，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。
被告冯义贵，居民，自称现住安丘市青云郡小区A4号楼西单元201号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码：913707007357655061。
负责人陈洪英，该公司总经理。
委托代理人陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
被告山东世纪泰华集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街360号。
法定代表人刘云江，该公司董事长。
委托代理人韩丽凤，该公司职工。
原告刘玉芹、李国献与被告冯义贵、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊太平洋保险公司”）、山东世纪泰华集团有限公司（以下简称为“世纪泰华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国献，原告刘玉芹和李国献的委托代理人高洪文、杜威，被告冯义贵，被告潍坊太平洋保险公司的委托代理人陈嫣茹，被告世纪泰华公司的委托代理人韩丽凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹、李国献诉称，2015年9月23日14时许，被告冯义贵驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘市新安路由南向北行驶至新安路与国道206线交叉路口以南处右转弯时，与李国献驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车（后载刘玉芹）发生交通事故，致使李国献、刘玉芹受伤，两车受损。事故发生后，刘玉芹在安丘市中医院住院治疗42天，刘玉芹花去医疗费14854.81元，李国献花去医疗费288元，还导致刘玉芹误工费3362.52元、护理费3362.52元、住院伙食补助费4200元、营养费500元，李国献财产损失307元、评估费58.25元，共计26933.1元。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告冯义贵承担事故的同等责任，原告李国献承担事故的同等责任，原告刘玉芹无事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26933.1元，由于第一被告驾驶的鲁G×××××号轿车在第二被告处投保交强险和商业险，要求第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，因第三被告为鲁G×××××号车主，应该对原告的损失承担连带赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。
被告冯义贵辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，冯义贵驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均是世纪泰华公司，该车是潍坊市鑫帝都置业有限公司借用世纪泰华公司的车辆使用，冯义贵是潍坊市鑫帝都置业有限公司的员工，事故发生在冯义贵驾驶公司车辆送朋友返回途中；该车在被告潍坊太平洋保险公司投保交强险和不计免赔的10万元商业三者险各一份。原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失同意按照事故责任比例赔偿。
被告潍坊太平洋保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁G×××××号轿车在本公司投保交强险和不计免赔的10万元商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；如驾驶员以及驾驶的车辆无法定以及约定的免责事由，本公司在交强险的各分项限额内承担责任，不足部分由商业险按照50%的事故责任比例在合理合法的范围内承担，要求被告冯义贵提供涉案的驾驶证、行驶证原件，经公司审核后予以确认；诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
被告世纪泰华公司辩称，本公司已将鲁G×××××号轿车出借给第一被告冯义贵所在的潍坊市鑫帝都置业有限公司使用，事故发生时，冯义贵为鲁G×××××号轿车的驾驶人，本公司对该事故的发生并无过错。根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，对于原告的损失，本公司不承担任何赔偿责任，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月23日14时许，被告冯义贵驾驶鲁G×××××号轿车沿安丘市新安路由南向北行驶至新安路与国道206线交叉路口以南处右转弯时，与沿新安路由南向北行驶李国献持C4证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（后载刘玉芹）发生交通事故，致使李国献、刘玉芹受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告冯义贵承担事故的同等责任，原告李国献承担事故的同等责任，原告刘玉芹无事故责任。
事故发生后，原告刘玉芹入安丘市中医院住院治疗42天，支出住院医疗费14854.81元，经西医诊断，其伤情为：左侧耻骨、髋臼骨折，左侧肱骨大结节骨折，脾大原因待查，多处软组织伤，高血压病。原告李国献入安丘市中医院门诊治疗，支出门诊医疗费288元。
被告冯义贵驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主和实际车主均系世纪泰华公司，车辆实际使用人系潍坊市鑫帝都置业有限公司，冯义贵是潍坊市鑫帝都置业有限公司的员工，该车系被告冯义贵所在单位潍坊市鑫帝都置业有限公司借用被告世纪泰华公司的车辆使用。肇事车辆鲁G×××××号车在被告潍坊太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保机动车第三者责任商业险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。
原告刘玉芹主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费14854.81元，2.误工费3362.52元，3.护理费3362.52元，4.住院伙食补助费4200元，5.营养费500元，共计26279.85元。对于原告刘玉芹主张的上述损失，被告对其中的医疗费有异议，认为应扣除20%的非医保用药和与事故无关用药，以及挂床期间的相关医疗费，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
原告李国献主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费288元，2.车损307元，3.评估费58.25元，共计653.25元。对于原告李国献主张的上述损失，被告对评估费数额无异议，本院直接予以确认；被告认为医疗费应扣除20%的非医保用药，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；被告认为车损评估价格过高，但未申请重新评估，亦未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告系城镇居民。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告冯义贵的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证及交强险和商业险保单复印件，原告刘玉芹的住院病历及住院收费票据、住院费用每日清单，原告李国献的门诊病历、门诊收费票据，医院出具的刘玉芹的伤情证明，护理人原告女儿李晓玲的身份证复印件，安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯义贵与原告李国献、刘玉芹发生交通事故，并致使二原告人身受伤、财产受损属实，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯义贵承担事故的同等责任，原告李国献承担事故的同等责任，原告刘玉芹无事故责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告冯义贵在该事故中所负的责任，本院确认由被告冯义贵对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。
关于原告刘玉芹主张的各项损失，本院已经确认的损失有：医疗费14854.81元。
对于原告刘玉芹主张的误工费3362.52元（42天×80.06元／天），被告认为原告已达到退休年龄，不应主张误工费。本院认为，事故发生时，原告尚未满60周岁，且非退休职工，故原告主张误工费，依法应予支持。又，原告系城镇居民，伤后住院42天，故，原告按城镇居民标准主张住院期间即42天的误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘玉芹主张的护理费3362.52元（42天×80.06元／天），被告认为原告的护理时间过长，但未提供反驳证据。本院认为，从原告刘玉芹住院病历中载明的伤情以及医院出具的“出院后建议休息治疗三个月”的伤情证明看，原告住院期间一人护理，有其合理性和必要性。原告刘玉芹的护理人员系城镇居民，原告按城镇居民标准主张42天的护理费，本院依法予以支持。对于原告刘玉芹主张的住院伙食补助费4200元，被告认可每天30元，故，本院确认原告刘玉芹的住院伙食补助费为1260元（42天×30元／天）。对于原告刘玉芹主张的营养费500元，原告刘玉芹未提供证据予以证实，被告不认可，本院不予支持。
关于原告李国献主张的各项损失，本院已全部予以确认，即：医疗费288元、车损307元、评估费58.25元。
综上，原告刘玉芹因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费14854.81元、误工费3362.52元、护理费3362.52元、住院伙食补助费1260元，共计22839.85元；原告李国献因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费288元、车损307元、评估费58.25元，共计653.25元。二原告因本次交通事故造成的合理损失共计23493.1元。
因被告冯义贵驾驶的鲁G×××××号车在被告潍坊太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘玉芹、李国献的损失，应由被告潍坊太平洋保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告刘玉芹医疗费10000元、误工费3362.52元、护理费3362.52元，赔偿李国献车损307元，共计17032.04元。
对于原告刘玉芹、李国献因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：刘玉芹的医疗费4854.81元、住院伙食补助费1260元，李国献的医疗费288元、评估费58.25元，共计6461.06元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害、当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对二原告的该部分损失，应由被告冯义贵按50%的责任比例赔偿3230.53元。因本案肇事车辆鲁G×××××号车在被告潍坊太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3230.53元应由被告潍坊太平洋保险公司承担赔偿责任。被告潍坊太平洋保险公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据予以证实，且于法无据，本院不予支持。因二原告的损失已全部由被告潍坊太平洋保险公司足额赔偿，故，被告冯义贵、世纪泰华公司在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉芹、李国献医疗费、误工费、护理费、车损等共计17032.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘玉芹、李国献医疗费、住院伙食补助费、评估费等共计3230.53元；
三、驳回原告刘玉芹、李国献的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由原告刘玉芹、李国献负担59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年三月二十九日
书记员 安志鹏