宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初80号
原告范德宝，男，1945年5月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
原告金银娟，女，1948年10月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
委托代理人诸文敏（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人任家贤（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
第三人范善光，男，1966年11月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
原告范德宝、金银娟诉被告宁波市国土资源局（以下简称市国土局）及第三人范善光土地管理行政登记一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同月6日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日依法公开开庭审理了本案。原告范德宝、金银娟的委托代理人诸文敏，被告市国土局的委托代理人任家贤、谢恩斌，第三人范善光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年11月12日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》，该集体土地使用证上载明土地使用者为范善光，土地所有者为宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，土地座落在宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，地号为0669247-5，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为52.9平方米。
原告范德宝、金银娟起诉称：俩原告系夫妻关系，1980年自费在宁波市集士港镇翁家桥村建造了1间二层楼房。2001年5月20日，鄞州区政府在为区域内民房大批办理集体用地使用证时，未经过公告公示，制作了土地证，并臆造了《无证件用地具结书》及《房屋权属分书》，将俩原告所有的房屋登记给了第三人范善光。该行为侵害了俩原告的利益，实属错误。涉案的土地证一直放在村里，原告一直不知情，现才知道涉案土地使用权登记在了第三人名下，故诉至法院，请求撤销2002年11月12日作出的鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》。
原告为证实其主张，向本院提供了宁波市集士港镇翁家桥村村民委员会的证明1份，拟证明涉案房屋由范德宝自费建造。
被告市国土局答辩称：原告所诉行政行为系2001年登记机关对集士港镇翁家桥村农村宅基�进行初始登记时所作，第三人范善光作为土地使用者向登记机关提出申请，登记机关在收到第三人申请后，依程序对该土地进行地籍调查、界址确认，查明该宗地四至清楚、权属明确、土地用途一致，登记机关决定予以登记并发证。该登记行为事实查明清楚、程序合法。通过原告提交的起诉材料和第三人提交给登记机关的《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》（文件上均有原告签字）等材料可知，原告与第三人系父子关系且均为翁家桥村村民。另结合2001年鄞州区大范围进行农村宅基地初始登记在村民中产生广大影响的事实，可以认定原告应当在被诉行政行为作出后的合理期限内就已知道涉案土地登记给第三人。该登记行为距今已近14年，原告现在起诉已超出法定起诉期限，理应驳回起诉。原告认为被告臆造《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》，无事实�法律依据。该两份材料均为第三人向登记机关申请土地登记时提交的材料，登记机关接到第三人申请并对其提交的相关材料进行审核后认定符合登记条件并决定予以登记，登记机关不可能为第三人臆造登记材料，原告的说法与常理不符。被诉原行政行为事实清楚、程序合法，且原告起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市国土局为证实其主张，向本院提供了如下证据、依据：
1.《鄞县农村宅基地初始登记综合表》、《申请表》、《地籍调查表》、《界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》、《审批表》、《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》各1份，拟证明原登记行为所依据的事实清楚、程序合法且原告早已明知被诉行政行为，原告起诉已超出法定起诉期限；
2.《浙江省土地登记办法》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条。
第三人范善光发表参诉意见称：涉案房屋确实由俩原告于1980年建造，建造完毕后俩原告、第三人及俩原告的另两个女儿即第三人的妹妹一起居住在涉案房屋内。1992年第三人结婚时，俩原告及第三人的两个妹妹搬至老房居住，涉案房屋作为第三人的婚房由第三人继续居住。2001年村里开展土地登记，所有手续都是村干部一手操办，第三人并不知情，也没有在任何材料上签过字。涉案房屋的土地证一直放在村里，第三人从未拿到过该土地证，也不知道登记在谁的名下。
第三人未向法院提供证据。
庭审中，本院组织各方当事人对对方当事人提供的证据进行质证，结合各方当事人的质证意见，本院对证据作如下认定：
1.被告及第三人对原告提供的证据无异议，本院予以认定；
2.原告对被�提供的《无证件用地具结书》及《房屋权属分书》有异议，认为该两份材料上签有“范德宝”、“金银娟”字样，该签名均非俩原告所签。对被告提供的其他证据不清楚，对法律法规依据无异议；第三人对被告提供的《土地使用权登记申请表》及《房屋权属分书》有异议，认为该两份材料中签有“范善光”字样，该签名非第三人所签。对被告提供的其他证据不清楚，对法律法规依据无异议。本院对被告提供的法律法规依据予以认定。对被告提供的其他证据，由于俩原告及第三人均认为非其本人签字，且被告对此亦未提供反驳证据，故对该证据不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原告范德宝、金银娟系夫妻关系。座落在宁波市集士港镇翁家桥村地号为0669247-5的二层楼屋1间系由原告范德宝于1980年出资搭建。该房屋土地使用面积为52.9平方米，房�建筑面积为100.3平方米。2001年7月，鄞州区对农村宅基地进行初始登记，从土地登记部门保存的档案材料中显示，涉案房屋的登记材料包括《土地使用权登记申请表》、《无证件用地具结书》、《房屋权属分书》等，其中《土地使用权登记申请表》所列的土地使用者为范善光，并有“范善光”的签字；在《无证件用地具结书》中，具结人签字栏中签有“范德宝”字样；《房屋权属分书》载明集士港翁家桥村楼屋1间由范善光继承，并签有父“范德宝”、母“金银娟”、继承人“范善光”、放弃人“范善妃”字样。2002年11月12日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》，该集体土地使用证上载明土地使用者为范善光，土地所有者为宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，土地座落在宁波市鄞州区集士港镇翁家桥村，地号为0669247-5，用�为住宅，使用权类型为批准拨用，使用权面积为52.9平方米，房屋建筑面积为100.3平方米。
本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条以及甬编[2015]58号《宁波市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》文件的规定，被告市国土局具有对涉案土地进行使用权登记的法定职责。
本案的争议焦点主要集中在：1.原土地登记机关作出的涉案土地登记行为认定的事实是否清楚？2.原土地登记机关作出的涉案土地登记行为其适用的程序是否合法？3.原告起诉是否已超过了法定的起诉期限？
1.原土地登记机关作出的涉案土地登记行为认定的事实是否清楚？
《浙江省土地登记办法》第十八条规定，申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府土地行政主管部门提交土地登记申请书；土地登记申请人的身份证明；土地权�来源证明；有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明；需要缴纳土地税费的，应当提交税费缴纳证明等。第十九条规定，土地登记申请书应当载明申请人的名称、地址；土地坐落、面积、用途、等级；土地所有权、使用权和他项权利权属来源；申请人的签名盖章等。本案中，俩原告认为其未在《无证件用地具结书》及《房屋权属分书》中签名，第三人认为其未在《房屋权属分书》中签名，其也未向土地登记部门递交《土地登记申请表》，对此被告未能提供反驳意见。同时该《土地使用权登记申请表》载明，2001年12月20日，经办人经审核后认为1980年由范德宝在涉案土地上建房，现房子已转于儿子范善光所有，故建议为范善光办理集体土地使用权证，但《房屋权属分书》中载明涉案土地上的房屋于2002年10月21日才归第三人范善光继承。由此可见，原登记部门认�涉案土地使用人的为第三人范善光，其认定事实不清。
2.原土地登记机关作出的涉案土地登记行为其适用的程序是否合法？
《浙江省土地登记办法》第二十五条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门受理土地登记申请后，应当进行地籍调查，审核土地权属、面积、用途、等级等；符合登记要求的，应当在本行政区域范围内公开发行的报纸或者县级以上人民政府指定的固定场所予以公告，公告期限为15日。被告未向法院递交原土地登记部门已以一定的方式将地籍调查情况进行了公示，因此，原土地登记部门认定涉案土地使用人为第三人，其适用程序错误。
3.原告起诉是否超过了法律规定的起诉期限？
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。庭审中，原告、被告及第三人均认可涉案《集体土地使用证》一直放在村里，并未实际发放至原告或第三人，且被告也未能提供可以证实原告早已获知被诉行政行为内容的证据，因此，被告提出的原告起诉已超过法定起诉期限的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》，其认定的事实错误，适用的程序违法，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销原宁波市鄞州区人民政府作出的鄞（�）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告宁波市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 徐菊芬
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
（三）违反法定程序的；
……
2.《浙江省土地登记办法》（2002年3月30日发布）
第十八条申请土地登记，申请者应当向县级以上人民政府土地行政主管部门提交下列文件：
（一）土地登记申请书；
（二）土地登记申请人的身份证明；
（三）土地权属来源证明；
（四）有地上建筑物和其他设施的，应当提交其权属证明；
（五）需要缴纳土地税费的，应当提交�费缴纳证明；
（六）法律、法规、规章规定应当提交的其他证明。
第十九条土地登记申请书应当载明下列主要事项：
（一）申请人的名称、地址；
（二）土地坐落、面积、用途、等级；
（三）土地所有权、使用权和他项权利权属来源；
（四）申请人的签名盖章；
（五）其他需要载明的事项。
第二十五条县级以上人民政府土地行政主管部门受理土地登记申请后，应当进行地籍调查，审核土地权属、面积、用途、等级等；符合登记要求的，应当在本行政区域范围内公开发行的报纸或者县级以上人民政府指定的固定场所予以公告，公告期限为15日，但本办法第十四条规定的土地登记事项除外。