wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3837号
原告：路国臣，住吉林省九台区工农街。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人：辛国良，总经理。
委托代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
原告路国臣诉被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称长春供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。路国臣及其委托代理人李峰、长春供电公司的委托代理人赵佳月、马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路国臣诉称：路国臣是国网吉林省电力有限公司长春供电公司原九台供电分公司的退休人员，2002年路国臣收到原九台供电分公司办公室工作人员转交的人民币1万元。近日，路国臣在参加同事儿子婚礼期间，与原单位同事闲聊时，得知，与路国臣同时退休的同事在退休后已经领取了各种补助费用人民币4万多元。为了解路国臣应得的各种补偿款的具体数额，路国臣多次与长春供电公司工作人员沟通，2015年8月21日，长春供电公司出具《说明》一份，证明2001年12月发放企业补充和个人储蓄保险18，080.2元，2003年发放住房公积金16，271.11元，领取人为原九台供电分公司劳资员。路国臣认为长春供电公司侵犯了其合法权益，就相关赔偿事宜，双方协商未果，现路国臣诉讼请求为：1、请法院依法判决长春供电公司给付路国臣企业补充和个人储蓄保险18，080.2元，住房公积金16，271.11元，利息从主张之日起至给付之日时止按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用等由长春供电公司承担。
长春供电公司辩称：一、路国臣起诉已超过诉讼时效，依法应予以驳回。二、长春供电公司已向路国臣支付了企业补充和个人储蓄保险、住房公积金，无需再向其支付相关补助。三、如路国臣确未收到争议款项，应属于路国臣与矫玉国之间的民事纠纷，与长春供电公司无关，路国臣的主张无事实及法律依据。
经审理查明：路国臣是长春供电公司原九台供电分公司退休职工，于2002年12月份退休。九台供电分公司是隶属于长春供电公司的二级单位。长春供电公司于2001年12月向路国臣发放企业补充和个人储蓄保险18，080.2元，2003年发放住房公积金16，271.11元，上述款项由原九台供电分公司劳资员矫玉国代领。路国臣已收到企业补充和个人储蓄保险10，000元。以上事实有长春供电公司出具的证明、《长春供电志》、《返2002年住房公积金减员返款明细表》、《企补、个储返还明细》、庭审笔录等为证，足资认定。
本院认为：因为路国臣主张的企业补充和个人储蓄保险、住房公积金是由原九台供电分公司劳资员代为领取，属于职务行为，所以将上述款项发放给路国臣的义务应由原九台供电分公司承担。因为九台供电分公司是隶属于长春供电公司的二级单位，且路国臣主张的企业补充和个人储蓄保险、住房公积金均由长春供电公司发放，所以九台供电分公司的义务应由长春供电公司承担。长春供电公司抗辩称，路国臣的起诉已过仲裁时效，仲裁时效是从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，路国臣虽然知道或应当知道有企业补充和个人储蓄保险、住房公积金等款项，但对款项的具体数额并不当然明知，其是从2015年8月21日收到被告出具的说明后才知道自己的权益受到了侵害，因此并未超过仲裁时效，长春供电公司的抗辩主张本院不予支持。庭审中，长春供电公司未提供充分的证据证明其已全部给付路国臣的企业补充和个人储蓄保险、住房公积金。综上，长春供电公司应给付路国臣企业补充和个人储蓄保险8080.2元、住房公积金16271.11元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司于本判决生效之日起立即各付原告路国臣企业补充和个人储蓄保险8，080.2元、住房公积金16，271.11元。（利息自2015年11月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付时止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏禹
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 张大伟
汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第98号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人麻某某，男，1976年7月7日出生，回族，农民。系本案被害人。
被告人苏某某，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪于1991年10月4日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，2006年1月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被汝州市公安局刑事拘留，2015年2月20日被汝州市公安局指定居所监视居住。2015年3月24日经本院决定，于同日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人麻某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人麻某某，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年2月6日23时10分许，被告人苏某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿汝州市城垣路由北向南行驶至汝州市南环路与城垣南路交叉口北50米处时，与行人麻某某相撞，致麻某某受伤，造成交通事故。经法医学鉴定，麻某某的损伤程度查时属轻伤二级。经汝州市公安局交警大队交通事故责任认定，苏某某承担该事故的全部责任。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，苏某某的血液中乙醇含量为138.8mg／100ml。公诉机关出示了被告人苏某某的供述，被害人麻某某的陈述，证人秦某、潘某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见及相关书证等证据，据此认为被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪，提请以危险驾驶罪追究被告人苏某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人麻某某诉称，要求依法追究被告人苏某某的刑事责任；同时要求被告人苏某某赔偿因其犯罪行为给其本人造成的各项损失共计50000元。
被告人苏某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。对于民事部分，我现在无能力赔偿。
经审理查明，2015年2月6日23时10分许，被告人苏某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿汝州市城垣路由北向南行驶至汝州市南环路与城垣南路交叉口北50米处时，与行人麻某某相撞，致麻某某受伤，造成交通事故。经法医学鉴定，麻某某的损伤程度查时属轻伤二级。经汝州市公安局交警大队交通事故责任认定，苏某某承担该事故的全部责任。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，苏某某的血液中乙醇含量为138.8mg／100ml。
另查明，麻某某受伤后，于2015年2月7日至2015年2月16日，在汝州市第一人民医院住院10天，支出医疗费4534.69元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人苏某某的供述，被害人麻某某的陈述，证人秦某、潘某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，麻某某提交的身份证明、户口证明、诊断证明、住院证、出院证、医疗费单据等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，故附带民事诉讼原告人要求经济赔偿的合理部分本院予以支持。被告人苏某某应当赔偿附带民事诉讼原告人麻某某的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费（其中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费参照2014年度城镇居民人均可支配收入为标准计算）共计6271.09元。附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内履行完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中指定居所监视居住的，居住二日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李跃功
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 权俊东
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第98号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年6月5日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月25日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年5月16日7时许，被告人李某某到某某县某路西段某某厂附近遇见被害人吴某某，以认识被害人儿子并能给被害人办理医保卡为借口取得被害人信任，然后以借用老年人的金银首饰给其女儿治胎记的方法，骗走吴某某佩戴的金戒指一枚、金耳环一副（共价值1984元）。之后，被告人李某某到某某县某某路某某小学附近遇见被害人禹某某，又以同样方法骗走被害人禹某某佩戴的金项链一副（价值3472元）。
另查明，2015年8月25日，被告人李某某到汝阳县公安局刑事侦查大队投案自首，并退还吴某某经济损失1984元、退还禹某某经济损失3472元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人吴某某、禹某某的陈述；证人金某某的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；书证交款证明、领条、投案自首证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值达5456元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够投案自首，依法可从轻处罚；能够退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宁 念 渠
二〇一五年十月二十七日
书记员 王文杰（兼）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7171号
原告：李宗成，男，1974年6月7日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，
原告：刘庆伟，男，1977年6月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
两原告的共同委托代理人：尤金华，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼，统一社会信用代码330522000003374。
法定代表人：陈加祥，该公司董事长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村，统一社会信用代码9133052256699936X3。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告李宗成、刘庆伟与被告长广工程建设有限责任公司（以下简称长广工建）、长兴金地置业有限公司（以下简称金地置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告李宗成、刘庆伟的共同委托代理人尤金华，被告长广工建的委托代理人毛国平、金地置业的委托代理人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗成、刘庆伟诉称：原告李宗成、刘庆伟与被告长广工建的项目部负责人吴根祥在2012年1月2日签订架子工分包合同，并收取原告保证金15万元。在施工过程中，由于资金问题吴根祥不能继续施工。原、被告于2014年9月4日对工程施工及保证金问题在夹浦镇司法办的调解下达成协议，被告承诺工程竣工验收合格后100天支付原告保证金。现被告工程在2016年1月29日已竣工验收合格并销售。据查，被告长广工建在收取吴根祥的保证金后，分别在2011年、2012年交给被告金地置业，但两被告至今未按约退还原告保证金。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告长广工建立即返还原告保证金150000元，并从2016年5月起至12月按照月息1分半支付违约金18000元，共计168000元；二、被告金地置业对上述保证金及违约金承担连带偿付责任。
原告李宗成、刘庆伟向本院提供了以下证据材料：
1．《建设工程施工内部分包合同》复印件一份，证明两原告与被告项目部经理吴根祥达成工程分包合同的事实；
2．保证金返还承诺书原复印件一份，证明被告同意返还原告保证金的事实；
3．工程质量竣工验收记录复印件一份，证明涉案工程在2016年1月29日验收合格的事实；
4．合同履约保证金收讫证明复印件一份，证明被告金地置业收取被告长广工建转交的保证金的事实；
5.《关于请求返还夹浦轻纺城一期合同履约保证金（函）》复印件一份，证明被告长广工建在2016年9月1日向被告金地置业催讨保证金的事实。
被告长广工建辩称：一、对本案工程项目系被告长广工建总承包的事实没有异议。二、被告长广工建与吴根祥之间的内部分包合同系无效合同。三、本案中所涉的保证金被告长广工建已交给了建设单位就是本案的第二被告金地置业，因被告金地置业至今未向其返还保证金，导致其无法将保证金返还给原告，该保证金应当由被告金地置业予以返还。四、关于2014年9月4日的承诺，该支付附有条件，现在条件尚未成就。五、即便应当支付，根据欠付工程款，建设单位应当在欠付范围内承担连带责任的规定，被告金地置业也应当对返还保证金承担连带责任。
被告长广工建未向本院提供证据材料。
被告金地置业辩称：其与原告之间没有相关的工程发包、承包合同关系，故原告起诉被告金地置业属于主体不适格，请求驳回原告对被告金地置业的请求。
被告金地置业未向本院提供证据材料。
上述原告李宗成、刘庆伟提供的证据材料1-5，被告长广工建对1-5的真实性没有异议，但对部分证据材料的证明对象有异议；被告金地置业对证据材料1-2的真实性没有异议，但认为3、4、5系复印件不予认可。但上述证据材料经本院审查认为，之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
李宗成、刘庆伟与吴根祥于2012年1月2日签订《建设工程施工内部分包合同》，约定由李宗成、刘庆伟承包长兴县浙北轻纺城五号地块一标段的架子工劳务等。吴根祥收取李宗成、刘庆伟保证金150000元。因保证金返还事宜，2014年9月4日，贾洪斌、李纯伟、雷程春、詹德品、李宗成和刘庆伟、史海凯等与长广工建在长兴县夹浦司法所主持下，达成协议，主要内容为“因原项目负责人吴根祥个人向泥工、木工、钢筋工、水电工、粉刷工、架子工、铝合金班组收取保证金合计158万元，虽未进入公司账户内，但先由长广工建承诺支付，支付日期为5号地块工程竣工验收合格后100天内支付，该笔费用在项目负责人交给公司的保证金或工程结算款中支付，各班组应约后不得再影响工程正常施工，否则一切后果由责任人承担等”，落款处盖有长广工建的公章和有其副总裘国安的签名，另有李宗成、刘庆伟的签名和长兴县夹浦司法所的盖章和经办人韩为广的签字。
另查明，2015年4月1日，金地置业出具《夹浦轻纺城一期（5号、6号地块）合同履约保证金收讫证明》，主要内容为“夹浦轻纺城一期工程项目我公司分别于2011年11月1日和2011年11月4日向长广工建具借人民币400万元。该二笔借款已于2012年9月30日转为施工合同履约保证金。继于2012年9月5日长广工建又汇入我公司100万元保证金。三项合计汇入我公司合同履约保证金500万元，附清单四份。特此证明。”长广工建与金地置业关于涉案工程项目尚未结算。
再查明，2016年1月29日，长兴县夹浦轻纺城一期建设项目05地块住宅及商业项目1号楼竣工验收合格。
本院认为，原告李宗成、刘庆伟与被告长广工建达成保证金承诺协议（原告李宗成、刘庆伟提供的证据材料2）系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长广工建应按承诺协议的约定履行退还保证金150000元的义务，被告长广工建关于退还保证金负有条件的说法不能成立，本院对该抗辩不予采纳，因上述保证金的退还有期限约定，本院以保证金150000元从2016年5月计算至2016年12月按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.6%）计算为4676.67元。被告金地置业收取被告长广工建的履约保证金和被告长广工建（吴根祥）收取原告李宗成、刘庆伟履约保证金属两个不同的法律关系，原告李宗成、刘庆伟和被告长广工建要求被告金地置业对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长广工程建设有限责任公司给付原告李宗成、刘庆伟保证金150000元、逾期付款利息4676.67元，共计154676.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李宗成、刘庆伟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告长广工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江文欣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4029号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，系原告单位客户经理，住滑县。
被告韩欠欠，男，1988年4月12日生，汉族，住滑县。
被告韩建根，男，1984年4月26日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告韩欠欠、韩建根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人阴春国到庭参加了诉讼，被告韩欠欠、韩建根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年4月14日，被告韩欠欠从原告半坡店信用社借款人民币150000元，由被告韩建根作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告韩欠欠立即偿还借款人民币150000元及利息，被告韩建根承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告韩欠欠、韩建根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月14日，原告半坡店信用社与被告韩欠欠签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2014年4月14日至2016年4月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150000元，借款月利率为11.70‰。同日，原告半坡店信用社与被告韩建根签订《最高额保证合同》，约定被告韩建根为被告韩欠欠的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告韩欠欠发放借款人民币150000元，到期日为2016年4月13日。借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还，被告韩建根亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告韩欠欠签订的《最高额个人借款合同》、与被告韩建根签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月14日原告半坡店信用社向被告韩欠欠发放借款人民币150000元后，被告韩欠欠未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩欠欠偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告韩建根依法应承担连带保证责任。被告韩欠欠、韩建根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩欠欠于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月14日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告韩建根对被告韩欠欠上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩建根承担保证责任后，有权向被告韩欠欠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告韩欠欠、韩建根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 飞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终763号
上诉人（原审被告）：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：王铭宇，总经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪强，男，1971年5月22日生，汉族,无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李雪松，男，1970年1月27日生，汉族，靖宇县人民政府职员，住吉林省靖宇县。系李雪强哥哥。
原审被告：王铭宇，男，1989年10月9日生，汉族，靖宇县那尔轰富安矿业有限公司总经理，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原审被告：王增竹，男，1954年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2016）吉0622民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李雪强原审诉称：2011年4月2日，李雪强向靖宇县那尔轰富安矿业有限公司（以下简称富安矿业）以每吨300元的价格预购当年生产的原煤2000吨，并按约定支付了全部购煤款。但富安矿业当年只交付了原煤232吨，剩余1768吨一直没有履行合同。在李雪强多次催要下富安矿业与李雪强于2014年7月8日签订协议，约定富安矿业于2015年1月1日前付清全部原煤，如到期不能履行约定，剩余原煤富安矿业按照每吨500元的价格向李雪强返还现金。该协议约定的期限到期后，富安矿业没有按照协议履行义务。请求：1.富安矿业偿还购煤折现款884000元及利息。2王铭宇、王增竹承担连带给付责任。
王增竹原审辩称:王增竹未欠付李雪强购煤款884000元，只欠付原煤，具体吨数以付煤卡为准。
富安矿业原审未答辩。
王铭宇原审未答辩。
原审法院审理查明：2011年4月2日，李雪强与富安矿业达成口头买卖原煤合同，合同约定李雪强以每吨300元的价格向富安矿业预购当年原煤2000吨。富安矿业依据该合同给李雪强出具了一份2000吨的购煤卡，李雪强支付给富安矿业现金58万元。2011年富安矿业向李雪强支付原煤232吨，剩余1768吨至今未付。2014年7月8日，李雪强与富安矿业就该原煤买卖合同签订了一份补充协议，该协议中约定富安矿业承诺于2015年1月1日前全部付清李雪强所购原煤，如到期付不清，剩余部分原煤富安矿业同意按每吨500元折成现金给付李雪强。该协议至今未得到履行。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。富安矿业与李雪强自愿达成买卖原煤合同，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。李雪强支付了相应的购煤款，富安矿业应当按照合同约定的义务向李雪强支付原煤，但富安矿业仅向李雪强交付原煤232吨，剩余1768吨至今未付的行为已经构成违约的情况下，于2014年7月8日与李雪强达成了该买卖合同的补充协议，约定了违约部分原煤的最后交付期限及违约后的给付方式。故对李雪强请求富安矿业偿还购煤折现款884000元（1768吨×500元/吨）的诉讼请求予以支持。李雪强请求富安矿业给付相应利息，但在法庭规定的期限内并未补交相应的诉讼费用，故对给付利息的诉讼请求不予审理。李雪强与富安矿业达成的买卖合同及补充协议，王铭宇与王增竹分别系富安矿业及员工不是合同的相对方，不应承担相应的违约责任，故对李雪强请求王铭宇、王增竹承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院判决：“一、被告靖宇县那尔轰富安矿业有限公司于本判决生效之日给付原告李雪强884000元；二、驳回原告李雪强其他诉讼请求。案件受理费减半收取6320元，由被告靖宇县那尔轰富安矿业有限公司负担。”
富安矿业的上诉理由为：1.2000吨原煤的总价款为58万元。李雪强购买涉案原煤每吨价格是290元，原审法院认定每吨300元错误。2.富安矿业未欠付李雪强原煤款。由于李雪强预购原煤的行为属于押煤的行为带有押宝赌博性质，煤价上涨李雪强便运煤，煤价下跌便存放在富安矿业。李雪强运出232吨。剩余购煤款512720元在2015年4月7日偿还完毕。2015年4月7日案外人陈兵、王增竹、李雪强签订的核对协议及案外人李彦和向吉林靖宇农村商业银行股份有限公司出具收款收据，证明已偿还煤款51万元。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。
李雪强辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富安矿业的上诉请求。
王铭宇辩称：同意富安矿业上诉意见。
王增竹辩称：同意富安矿业上诉意见。
二审查明：2015年4月7日，陈兵、王增竹、李雪强签订《协议书》内容为：“由于陈兵、李雪强向王增竹煤矿投资或对外抬款给王增竹使用，经三方现场核对账务，现达成如下协议：一、经核对，王增竹应偿还陈兵、李雪强款项596万元。其中应偿还陈兵120万元，应偿还李雪强476万元。明细如下：1.2013年12月27日，借款300万元。2014年2月26日至2015年3月26日利息195万元（13个月利息，按5分利计算）。2.陈兵、李雪强投资王增竹煤矿51万元，2011年4月6日至2015年4月6日煤款利息50万元。二、经三方协商，王增竹同意用在靖宇农商行贷款偿还上诉欠款596万元。”李雪强、王增竹均认可该协议第二项所涉的51万元即为本案争议的1768吨原煤的价款。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：2011年4月2日，李雪强向富安矿业交付购煤款58万元购买原煤，富安矿业仅向李雪强交付232吨原煤后，未再履行合同义务。2014年4月7日，李雪强与富安矿业就合同的履行问题达成补充协议，约定富安矿业于2015年1月1日前向李雪强付清其所购买的全部原煤，如到期未付清，剩余原煤富安矿业以每吨500元折成现金给付李雪强。该补充协议未履行。2015年4月7日，陈兵、李雪强与王增竹签订协议，约定李雪强向富安矿业投资款51万元，自2011年4月2日至2015年4月7日利息50万元。故李雪强因买卖合同向富安矿业交付购煤款的剩余部分在此协议签订时性质已转换为借款并明确了利息。故李雪强在本案中以2014年4月7日与富安矿业签订的协议，向富安矿业主张返还其交付的购煤款没有事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2016）吉0622民初748号民事判决；
二、驳回李雪强的诉讼请求。
一、二审案件受理费18960元，均由上诉人李雪强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8924号
原告：张家港市形象广告有限公司,住所地张家港市杨舍镇东渡花园E座109室。
法定代表人：钱建伟，该公司总经理。
委托代理人：殷琛杰，江苏（竹辉）张家港律师事务所律师。
被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：赵洪宾，该公司总经理。
原告张家港市形象广告有限公司与被告张家港东盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张家港市形象广告有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市形象广告有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市形象广告有限公司撤诉。
案件受理费2428元，减半收取计1214元由原告张家港市形象广告有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 澜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03372号
原告：冯东博。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩朝耀，西安市雁塔�曲江法律服务所法律工作者。
被告：石西元。
原告冯东博与被告石西元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯东博委托代理人文自进，被告石西元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯东博诉称，原告与被告系劳务关系，2013年7月10日原告冯东博经被告石西元雇佣到南京高科消防机电工程公司西安分公司所承包的位于西安市高新科技路西口枫叶都市小区工地安装消防通风管道。2013年10月26日下午15时许，原告在作业过程中从3米高空坠落，导致受伤。事发后，原告被送往西安日化医院住院治疗，但被告一直对于原告损失不予赔偿。现原告诉至法院请求被告赔偿原告二次手术费、护理费、误工费等32500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石西元辩称，原告在工地受伤属实。但原告受伤是因为自己工作时�遵守操作规范，未用脚手架导致摔下受伤，原告本身具有一定责任。原告受伤第一次住院期间，被告已经垫付了医疗费58000元，还曾给付原告家属5800元现金。当时被告向原告出具欠条时说明，因发包公司拖欠被告工程款，如公司给付被告后，被告就会按照欠条向原告支付，但因公司一直未支付被告工程款，故被告无法给付原告所欠款项。故请求驳回原告对于被告的诉讼请求。
经审理查明，南京高科消防机电工程公司西安分公司承包响塘村回迁项目的消防工程后，将其中劳务工程分包给被告石西元，被告石西元期间雇佣原告冯东博工作。2013年10月26日下午15时许，原告冯东博在安装消防通风管道时，从高处坠落受伤。随后，原告被送往西安日化医院住院治疗。第一次住院期间，被告石西元垫付了全部医疗费用。2013年12月25日，被告石西元向原告出具欠条，载明：“欠冯东博二次手术费及护理误工一切费用共计32500元正。”被告石西元对欠条的真实性及内容均予以认可。经原告多次索要，但被告至今未予给付，故原告现诉至法院，要求被告支付欠款。
以上事实，有2013年12月25日被告出具欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在工作期间不慎跌落受伤，被告石西元雇佣原告冯东博为其工作，与原告构成了雇佣关系，故被告冯东博对原告在从事雇佣活动中所受到的人身损害，依法应当承担赔偿责任。为此，被告石西元向原告出具欠条，约定了赔偿款数额，认可了赔偿责任关系，故对原告要求被告按照欠条支付赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石西元辩称应由发包公司向原告冯东博支付赔偿款的主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石西元于本判决生效之日起十日内赔偿原告二次手术费、护理费、误工费等共计32500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告石西元承担。由于原告已预交，故被告于支付上述款项时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 胡均安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 甜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00586-3号
原告：邢修斌，男，汉族，住无为县。
被告：华盟路桥建设有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：张贵峰。
本院于2015年9月28日作出（2015）无民二初字第00586-1号财产保全的裁定，现原告邢修斌向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告华盟路桥建设有限公司银行存款280万元的冻结及对其同等价值财产的查封。
审判员 钟文生
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯 琼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1162号
上诉人（原审原告）浙江某某有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被上诉人（原审被告）宋某某。
上诉人浙江某某有限公司（以下简称某某公司）因经济补偿金纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人浙江某某有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被上诉人宋某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告某某公司成立于2000年11月27日，被告宋某某自原告公司成立之日起与原告某某公司建立劳动关系。2012年12月31日，原告因生产经营困难，提出与被告解除劳动关系，当日双方解除劳动关系。劳动关系解除后，原告未向被告支付经济补偿金。另查明，2011年12月至2012年8月期间，被告宋某某的月平均工资为2146.67元（含个人承担部分的社会保险费）。
原审法院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿金。根据该院查明的双方解除劳动合同的原因，该院认为被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限，该院认定原告应支付被告经济补偿金为26833.38元（2146.67元／月×12.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、原告浙江某某有限公司应支付被告宋某某经济补偿金人民币26833.38元，于该判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江某某有限公司负担。
浙江某某有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、《解除劳动关系协议书》是合法有效的，且双方已履行完毕，应予以确认，故不存在经济补偿金问题；2、被上诉人已认可取得2012年9月至12月4个月的工资和补贴，故可确定该12个月的平均工资为1906元，而原审法院认为该4个月系非正常上班情况下的工资，故不应作为月平均工资计算，而按前9个月的平均工资2146.67元计算错误。综上，要求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
宋某某未提供书面答辩状，亦未提供新的证据。
本案争议的焦点在于：
一、上诉人提出其无需支付经济补偿金的主张是否成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，应当向劳动者支付经济补偿金。现根据原审法院查明的双方解除劳动合同的原因，系上诉人资金非常困难，导致企业无法生产，而经协商解除劳动关系。上诉人则提出主张，认为在协议中有“双方没有其他争议”的字样，故应认定双方对经济补偿金已作一并处理。本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，可以有效维护社会稳定，形成社会互助的良好氛围。同时可以引导用人单位长期使用劳动者，谨慎行使解除权利和终止权利，从而达到稳定劳动关系的目的，这是用人单位在与劳动者协商解除劳动合同时应承担的法定义务，应切实履行。在解除劳动关系协议书中，双方对经济补偿金的款项及支付并不明确，故原审法院判决由上诉人承担应属正确。
二、上诉人提出原审法院确定的经济补偿金的计算数额有误的主张是否成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
关于一个月工资如何确定，原审法院查明，2012年12月31日，上诉人因生产经营困难，提出与被上诉人解除劳动关系，当日双方解除劳动关系。同时，在原审庭审过程中，上诉人陈述其在2012年9月份后基本处于停产状态，故原审法院认为在本案中应按企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前十二个月的月平均工资2146.67元计算，更为合理，且可在一定程度上保护劳动者的权益。本院认为，上述处理并无不当，应予照准。
本案当事人在二审中均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余建维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第486号
原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照注册号。
负责人范志敏。
委托代理人黎明、施锦沛，该公司员工。
被告王博文，男，汉族，1991年7月23日出生，住湖北省赤壁市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被告王博文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年12月10日公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告向原告申请开立卡号为62×××55的灵通卡一张。2013年9月5日，被告通过工行网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，并在该协议项下通过以上开立的灵通卡原告申请了3笔个人贷款。具体为：1、2013年9月5日申请，金额为600元，期限36个月，到期日为2016年9月5日；2、2013年9月5日申请，金额为19400元，期限36个月，到期日为2016年9月5日；3、2013年9月5日申请，金额为71100元，期限36个月，到期日为2016年9月5日。申请贷款后，被告使用该贷款款项进行了网上消费。在履约过程中，被告从2013年12月开始拖欠贷款本息，截至2014年10月20日，被告欠款情况如下：1、贷款金额为600元的贷款本金余额为569.76元，利息39.17元；2、贷款本金余额为19400元的贷款余额为18422.12元，利息1297.81元；3、贷款本金余额为71100元的贷款余额为67516.12元，利息4607.94元。以上本金合计86508元，本息合计92452.92元。原告认为，根据“逸贷”协议约定，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2、被告立即向原告归还《“逸贷”协议》项下借款本金86508元及至实际清偿日止的利息（利息按照“逸贷”协议的约定计算，暂计至2014年10月20日的利息为5944.92元）；本息合计暂为92452.92元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告对贷款的流程、本金、逾期利息的构成及计算方法作出补充说明：案涉的三笔贷款均是2013年9月5日当日申请当日即放贷。贷款方式是根据被告灵通卡的实际消费额度决定贷款的额度，因为消费金额不同，所以批准的贷款额度不同。三笔贷款本金合计为86508元，依据《“逸贷”协议》第三条第二款的约定，利率按照一年期以上的贷款利率为基准利率上浮10%，折算后为6.765%。在《“逸贷”协议》解除前以86508元为本金按照协议第三第二款约定，折算后固定利率为6.765%计算利息。从协议解除后至实际清偿日止以86508元为本金按照罚息利率即在6.765%基础上上浮30%，折算后为8.795%的利率计算罚息。
被告没有到庭应诉和答辩。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证及组织机构代码证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、中国工商银行个人客户业务申请书2份（原件），证明：被告在原告处开设灵通卡，卡号为62×××55。
4、《“逸贷”协议（标准版）》（打印件），证明：被告通过其开设的灵通卡在工行网上银行申请“逸贷”协议项下贷款，该协议约定了双方的权利义务。
5、贷款当日处理明细查询结果3份、牡丹灵通卡账户历史明细清单2份（打印件）、欠款情况表3份（原件），证明：被告向原告申请三笔逸贷贷款，金额分别为600元、19400元、71100元以及从2013年12月28日起至2014年10月20日止拖欠利息5944.92元。
被告没有提交证据。
经审查，上述证据是与原件相互印证的复印件，各证据证明的内容与原告起诉所称事实相互关联，互相印证，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年11月16日，被告向原告申请开立卡号为62×××55的灵通卡一张。2013年9月5日，被告通过工行网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，并在该协议项下通过以上开立的灵通卡于2013年9月5日向原告申请了三笔个人贷款（第一笔贷款金额为600元，期限36个月，到期日为2016年9月5日；第二笔金额为19400元，期限36个月，到期日为2016年9月5日；第三笔2013年9月5日申请，金额为71100元，期限36个月，到期日为2016年9月5日）。双方在《“逸贷”协议》中约定，贷款利率按照一年期以上的贷款利率为基准利率上浮10%，按月利率=年利率／12、日利率=年利率／360的公式折算（折算后为6.765%）；被告的资信状况变化或未能按合同约定偿还贷款本息及费用，原告有权中止或解除协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在协议利率基础加收30%（折算后为8.795%）。
申请贷款后，被告使用该贷款款项进行了网上消费。在履约过程中，被告从2013年12月开始拖欠贷款本息，截至2014年10月20日，被告欠款情况如下：第一笔贷款尚欠本金569.76元，利息39.17元；第二笔贷款尚欠本金为18422.12元，利息1297.81元；第三笔贷款尚欠本金67516.12元，利息4607.94元。以上被告尚欠本金合计86508元，本息合计92452.92元。原告于2014年11月5日向本院起诉，2014年11月22日，被告拒收本院邮寄送达的应诉材料。
本院认为：原告与被告签订的《“逸贷”协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。双方在该合同中约定，被告的资信状况变化或未能按合同约定偿还贷款本息及费用，原告可主张解除合同。原告据此主张解除与被告签订的《“逸贷”协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖欠到期贷款本金、利息的行为已构成违约，其应按合同的约定偿还本金86508元及支付利息给原告的相关请求，本院予以支持。原告请求自合同解除后按罚息利率即8.795%计收利息，则应从解除合同的通知到达被告处起计，被告于2014年11月22日拒收起诉材料的时间应视为解除通知到达的时间，因此本案应从2014年11月22日起按罚息利率计收利息。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被告王博文签订的《“逸贷”协议》。
二、被告王博文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司偿还信用卡借款本金86508元、利息5944.92元（暂计至2014年10月20日），并以尚欠本金自2014年10月21日起至同年11月21日按6.765%的利率、自2014年11月22日起至实际清偿之日止按8.795%的利率计算利息给原告。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1055.66元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱靳文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第918号
罪犯胡广阔，男，1992年2月4日出生，汉族，河北省承德县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年6月8日作出（2009）承刑初字第64号刑事判决，以被告人胡广阔犯强奸罪，判处有期徒刑7年6个月。本院于2013年1月25日作出（2013）邢刑执字第527号刑事裁定，对罪犯胡广阔减去有期徒刑10个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡广阔在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及各项监规制度，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡广阔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，积极接受教育改造，确有悔改表现，先后受到记功1次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯胡广阔入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡广阔准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）旬阳执字第00535号
申请人吴治坡，男，1986年1月9日生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司。
法定代表人温常明，公司经理。
本院根据申请人吴治坡的申请，于2014年12月19日立案执行吴治坡与旬阳县蓝天劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的2013年9月至2014年9月伤残津贴11258.22元，2014年之前应缴纳的社会保险费。
在执行中，被执行人旬阳县蓝天劳务派遣有限公司履行了旬阳县劳动人事仲裁委员会旬劳仲案字（2012）第06号裁决书应给付的2013年9月至2014年9月伤残津贴11258.22元，缴纳的社会保险费由旬阳县蓝天劳务派遣有限公司交旬阳县人力资源和社会保障局吴治坡账户。本次执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，通知如下：
本院（2014）旬阳执字第00535号案件执行完毕，现予以结案。
执行费70元由旬阳县蓝天劳务派遣有限公司负担。
审判员 梁 波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王玉勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢276号
申请执行人陈志思，男，1977年10月15日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
被执行人陈礼想，男，1992年8月3日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。
申请执行人陈志思依据（2015）兴民初字第19号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请执行陈礼想健康权纠纷一案，申请标的：14749元，本院于2016年8月26日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈礼想名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人陈礼想名下有存款600元，我院已依法扣划至本院指定账户。其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第19号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第19号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第728号
原告吕秀兰，女，1946年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘素梅，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张培洋，男，2001年12月18日出生，汉族，学生，住巨野县。
原告张培龙，男，2001年12月18日出生，汉族，学生，住巨野县。
原告张子齐，女，2007年4月3日出生，汉族，学生，住巨野县。
原告张佳依，女，2008年8月18日出生，汉族，住巨野县章缝镇。
六原告委托代理人徐龙生，男，1974年1月17日出生，汉族，住巨野县。
被告商新峰，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。
被告商建强，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告吕秀兰、刘素梅、张培洋、张培龙、张子齐、张佳依诉被告商新峰、商建强民间借贷纠纷一案中，原告吕秀兰、刘素梅、张培洋、张培龙、张子齐、张佳依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 玉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第47号之一
申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社，住所地博野县。
法定代表人王洪林，该合作社负责人。
被执行人刘明业，男，汉族，1975年4月2日出生，住保定市。
被执行人马涛，男，汉族，1976年4月18日出生，住保定市。
被执行人徐化一，男，汉族，1960年8月8日出生，住保定市。
申请人博野县金鑫瓜果蔬菜专业合作社与被执行人刘明业、马涛、徐化一借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年六月十四日
书记员 汤昭君
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第47号
申请执行人卢然，女，1975年5月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人山东博金钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彬，该厂厂长。
申请执行人卢然与被执行人山东博金钢铁有限公司劳动争议纠纷一案于2014年12月23日立案执行，执行标的113597元，本院在执行过程中，查明被执行人山东博金钢铁有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博劳仲裁字第160号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1838号
上诉人（原审被告）赵洪超，男，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人朱立权，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳松芝电器有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赵松年，总经理。
委托代理人谢柳思，女，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司职员。
上诉人赵洪超因与被上诉人深圳松芝电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2013年8月30日签订了《产品销售合同》，约定被告向原告采购1260台电焊机，单价455元／台，总价值573300元，2013年9月28日前交货，海关费用由原告负担，被告付货款30%作为订金，余款在收到原告开具的全额增值税发票后付清。原告按约供货，被告亦支付了部分货款，但至今仍有143300元货款未付。
深圳松芝电器有限公司一审诉讼请求为：1、被告支付《产品销售合同》货款的剩余款项193300元；2、被告支付上述尾款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年9月28日至2014年10月28日利息为12774元，2014年10月29日至拖欠货款偿清为止）。深圳松芝电器有限公司当庭变更诉讼请求第1项金额为143300元。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照约定全面履行自己的义务。被告没有按照约定支付货款，应承担付清货款及逾期付款利息的违约责任。被告有关海关费用的证据不足，不予支持；关于利息起算时间的答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告赵洪超于判决生效之日起十日内一次性向原告深圳松芝电器有限公司支付货款143300元以及逾期付款利息（以143300元为本金，自2014年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的支付之日止）；二、驳回原告深圳松芝电器有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2196元，诉前财产保全申请费1486.5元，均由被告赵洪超负担。
上诉人赵洪超不服原判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人仅向被上诉人支付货款110692元及利息；2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由是：首先，一审中被上诉人向法院提交的《产品销售合同》第四条的约定，货物到海关的运输费用应由被上诉人承担。该《产品销售合同》系合法有效的合同，因此被上诉人应按合同的约定履行义务。其次，上诉人一审中已向法庭提交了其向被上诉人主张运输费的文件及负责办理运输的深圳市一达通企业服务有限公司出具的证明，该两份证据已足以证明上诉人已先行垫付的运输费用为36204元，且被上诉人至今仍有32608元运输费未向上诉人偿还。再次，一审庭审中被上诉人已确认，根据双方的交易习惯上诉人将运输费金额通过qq通知被上诉人后，被上诉人即应将同等金额的款项支付给上诉人。
对于赵洪超的上诉意见，被上诉人深圳松芝电器有限公司答辩称，被上诉人已按合同约定履行了自己的义务，上诉人主张的运输款没有事实及法律依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人赵洪超主张在货款中扣除运输费，但未提交证据证明其已先行垫付运输费，上诉人的上诉意见没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2513.8元，由上诉人赵洪超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年七月十五日
书记员 廖灵觉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第31号
原告田桂香，女，1944年9月8日出生，汉族。
原告郭峰，男，1966年10月20日出生，汉族。
被告郭民，男，1968年8月27日出生，汉族。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告田桂香、郭峰诉被告郭民排除妨害纠纷一案中，原告田桂香、郭峰于庭后以准备与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，经审查，二原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田桂香、郭峰撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 李银昌
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜晓光
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1162号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区西山南路29号。
法定代表人：张太喜，公司总经理。
委托代理人：肖敏，公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马青，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
上诉人绵阳双汇食品有限责任公司因劳动争议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司之委托代理人肖敏、冯一隽与被上诉人马青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2189号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月四日
书 记 员 毛玉红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1363号
申请执行人：石明军，男，个体户。
被执行人：刘涛，男，个体户。
被执行人：张风兰，女，农民。
本院在执行石明军与刘涛、张风兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1024号民事调解书，于2016年4月11日依法立案执行。经查，被执行人刘涛所有的位于古楼办事处中通时代豪园30#1单元401室的房产已被本案查封，被执行人现下落不明，无其他可供执行的银行存款、车辆和股权等财产线索，且申请人同意本案按终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 曲立明
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘小兵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。
负责人高鹏，系该分行行长。
委托代理人崔嵩岩，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人孙明露。
委托代理人李喜梅（系母子关系），无职业，现住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人孙明露金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2832号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部。负责人高鹏，系该分行行长。委托代理人崔嵩岩，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人孙明露。委托代理人李喜梅（系母子关系），无职业，现住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人孙明露金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十四日书记员  张晓晗
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1015号
原告：范帅其。
被告：邓魁飞。
本院在审理原告范帅其诉被告邓魁飞装饰装修合同纠纷一案中，原告未在法院通知期限内向法院缴纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告范帅其的起诉按撤诉处理。
代理审判员 王翔
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李佳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第794号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金某，农民。2015年8月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。其间，台州市黄岩区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日16时许，被告人金某驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市黄岩区宁溪镇沿长决线驶往黄岩城区方向，同车载有刘某、杨某、王某丙等人。当日17时20分许，途经长决线30KM＋475M处即黄岩区屿头乡前礁村路段拐弯处时逆向行驶，造成与对向由周某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞的道路交通事故。该事故造成浙J×××××号轿车同乘人员刘某受伤后经抢救无效于同月20日死亡及同乘人员杨某、王某丙受伤，浙J×××××号轿车驾驶人员周某及同乘人员毛某、王文志受伤，还造成两车不同程度损毁。被告人金某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人金某明知他人打电话报警而在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，在本院审理过程中，被告人金某已分别与被害人刘某的亲属及被害人周某、毛某、王某乙就赔偿问题达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、杨某、王某丙的陈述，证人王某甲的证言，道路交通事故现场勘验检查工作记录，物证检验报告，接警单，车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及本院（2015）台黄刑初字第794号、第794-1号、第794-2号刑事附带民事调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未降低行驶车速，且逆向行驶，以致造成一人死亡、多人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，已与各被害人方达成和解，并取得谅解，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年三月七日
代书 记员 屠星星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00104号
申请执行人黄金容。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00561号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币450元（本金400元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4344号
原告吕金花。
委托代理人卞国民，江苏盐海律师事务所律师。
委托代理人王龙龙，江苏盐海律师事务所律师助理。
被告许进荣。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人邵龙雷，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司职员。
本院在审理原告吕金花与被告许进荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕金花于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金花自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金花撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕金花负担。
审判员 杨建彬
二〇一四年一月二十日
书记员 王苏庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4344号
原告吕金花，女，1961年4月1日生，汉族，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海律师事务所律师。
委托代理人王龙龙，江苏盐海律师事务所律师助理。
被告许进荣，男，1975年3月26日生，汉族，驾驶员。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人邵龙雷，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司职员。
本院在审理原告吕金花与被告许进荣、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕金花于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金花自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕金花撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕金花负担。
审判员 杨建彬
二〇一四年一月二十日
书记员 王苏庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5746号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，分行行长
委托代理人：应欢欢、李广，系该行员工。
被告：赵少芳。
被告：鲍益芬。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵少芳偿还原告贷记卡透支款240134.01元（截止2015年9月1日，其中透支本金197280.16元、利息25284.25元、滞纳金17500元，其他费用69.60元），并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告鲍益芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月5日，被告赵少芳向原告申请办理信用卡，声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告赵少芳发放了卡号为62×××04的信用卡，信用额度20万元。领卡后，被告章庆敏开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年9月1日，共计欠原告透支本金197280.16元、利息25284.25元、滞纳金17500元及其他费用69.60元。
2010年7月5日，被告鲍益芬作为保证人与原告签订保证合同，自愿为被告赵少芳在信用卡有效期内20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用提供连带责任保证。保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
另查明《台州银行大唐信用卡领用合约》约定，乙方（持卡人）的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（银行）记账日起计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。乙方可选择按最低还款额方式还款。按最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金。收费标准：大唐贷记卡按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低收取1元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。另，考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的实质作用，故本院对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即被告赵少芳应负的滞纳金为197280.16元×5%≈9864元。被告鲍益芬自愿为被告赵少芳本案信用卡有效期内所形成的最高20万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高额度内所发生的全部债务提供连带责任保证，该保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故被告鲍益芬应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。被告赵少芳、鲍益芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵少芳于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金197280.16元、利息（截至2015年9月1日已产生利息25284.25元，之后的利息以透支本金197280.16元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9864元、费用69.60元；
二、被告鲍益芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告鲍益芬承担保证责任的范围与卡号为62×××04的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，公告费420元，共计5322元，由被告赵少芳、鲍益芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈茜茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1623号
原告：苏爱护。
委托代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：金银仙。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所实习律师。
原告苏爱护诉被告金银仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告苏爱护的委托代理人任安伟，被告金银仙的委托代理人何伟通、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱护诉称，原告于2011年7月28日与被告签订房屋租赁合同，被告明确告知出租房屋系店面房。非工业类项目环境影响评价执行情况排查表显示，江东街道东苑路B-41号的房产改为仓库，并非店面房，不具有店面的功能。租赁合同第三条载明：如出租房是违章建筑或甲方自行拆除的一切后果由甲方负责，第九条规定甲方如有违反本合同任意一条都要赔叁拾万元的损失费给被告。综上，被告的行为违反了合同约定，将可营业的店面改为仓库损害了原告的利益，应当按照合同约定承担违约责任。现诉请判令：1、双方解除租赁合同。2、退还已交的部分房租款项3万元。3、被告支付违约责任赔偿30万元。
被告金银仙辩称：一、原告的诉请均没有事实和法律依据。1、原告要求解除合同并没有相应的事实和法律依据，被告不同意解除，要求继续履行合同。2、原告要求退还部分房租3万元，也没有任何事实和法律依据，根据双方签订的合同约定，租金是有二部分构成，一部分是房屋租金，一部分是灯箱广告租金，按照双方的约定，租期也没有届满，被告也没有改变所出租房屋的任何性质和用途，并不影响原告的使用，不存在退还房屋租金的事实和理由。3、原告要求被告支付违约金30万元也没有任何事实和法律依据，被告并没有任何违约事实，被告也没有将所出租的房屋改为仓库，其实早在原、被告签订合同之前，被告的服装厂厂房已经出租给他人使用，在2011年8月3日，被告与宣一彬签订的租房协议，当时出租的厂房就已经归宣一彬作为仓库在使用，被告没有任何对原告承租的房屋进行变更过。被告不存在任何违约的事实，相反是原告违约，原告现在提出提前解除合同，本身就是违约行为，因为原、被告双方约定房租是三年递增的，现在原告在递增房租的要求上解除合同，也是违约的。原告的请求均不能成立。二、对事实与理由部分，原告的起诉也与事实不符，双方签订的租房时间并不是起诉状上所称的2015年7月28日，而是2011年7月27日，被告出租给原告的房屋也不属于违章建筑，没有任何违章的情况，被告也没有将营业的店面改为仓库，原告承租的店面还是店面，没有任何的改变。原告所起诉的事实是不能成立的。原告诉请没有法律依据和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、房屋租赁合同一份、银行回单五份，以证明原告已支付被告租金及被告违约。
二、非工业类项目环境影响评价执行情况排查表一份，以证明被告违约。
三、广告报价单一份，以证明原告店面装修的支出。
被告质证认为：对证据一，房屋租赁合同真实性没有异议，对证明目的也没有异议，双方确实存在租赁关系，这份证据还证明租金是分二部分的，一部分是房屋租金，一部分是灯箱广告费租金，租期并没有届满，到2020年9月7日才届满，租金是按照三阶段支付，每阶段按5000元涨幅，原告在租金越高的时候解除合同，显然是违约。签订租房协议时间是2011年7月27日，并不是2015年7月28日。银行回单，是真实的，都有收到过。
对证据二，真实性没有异议，是被告丈夫所写，与本案没有关联性，也无法证明原告的证明目的，排查表是对厂房进行排查，并不是对原告承租的房屋进行排查，义乌市仙发服装厂厂房早在2011年4月份就出租给了宣一彬，具体签订合同时间是2011年8月3日，在原、被告签订租赁合同之前服装厂的厂房就已经改做仓库，这份排查表不能证明被告存在违约的事实。如果在2011年7月份原告承租的时候就提出，当时仙发服装厂早就不办，在2011年8月份出租给宣一彬，在这五年期间原告都没有提出过异议，这份排查表与本案没有关联，也不能证明被告存在违约的事实。
对证据三，真实性、关联性均有异议，即使存在这些支出，也不应该由被告承担，因为被告不存在任何违约的事实。
被告为证明其辩解主张，提供如下证据：
租房协议一份，以证明2011年8月3日被告就已经将先发服装厂的厂房租给了宣一彬在使用，目前也是由宣一彬当仓库在使用，被告并没有将厂房改变用途，即使改变用途也早在2011年8月份就已经改变，但原告一直没有提出异议。
原告质证认为：对证据三性均不予认可。被告提供给原告的排查表是被告自己书写制作的，改变用途是事实，被告的违约也是事实的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。被告对证据三的真实性有异议，该证据系德清兆庭装饰有限公司提供，本院对其真实性不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，该证据系金银法、金银仙与宣一彬签订的租房协议，本院对其真实性不予认定。
经审理查明：2011年7月27日，原告苏爱护（乙方、承租方）与被告金银仙（甲方、出租房）签订房屋（店面）租赁合同。合同约定，原告承租被告位于义乌青口东苑特色工业区B-41号三间店面及后棚2.5间共5.5间面积约150平方米的房屋，用于原告经营日用百货化妆品。租赁期限自2011年7月28日至2020年9月7日；合同对房屋租金及租金的支付方式进行了约定。其中合同第三条载明：如出租房是违章建筑或甲方自行拆除的一切后果由甲方负责。合同第九条载明：甲方如违反本合同任意一条都要赔叁拾万元的损失费给乙方。原告按约支付了前五年的租金。被告出具给原告的非工业类项目环境影响评价执行情况排查表载明：义乌市仙发服装厂现已改作仓库，用于租赁。
本院认为：原、被告签订的房屋（店面）租赁合同合法有效。原告认为涉案房屋系违章建筑。涉案房屋是否违章应由相应主管部门予以认定，且非工业类项目环境影响评价执行情况排查表并无涉案房屋系违章建筑的记载。原告认为被告将涉案房屋改作仓库，影响其对房屋的经营使用。本院认为原、被告实际履行合同已达五年，原告对涉案房屋的现状是明知的，涉案房屋面朝东苑路，其是否更改为仓库并不影响原告的经营使用。被告并不存在违约行为。原告要求解除合同无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏爱护的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告苏爱护负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 经 君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第610号
罪犯巫道强，男，1966年4月16日出生于广东省英德市，汉族，本科文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一0年一月二十一日作出（2009）嘉刑初字第110号刑事判决，认定罪犯巫道强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，追缴非法所得六千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫道强在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫道强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫道强减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期执行至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1879号
原告阳某，女，＊年＊月＊日出生，身份证住址：湖南省隆回县。
委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告何某，男，＊年＊月＊日出生，户籍地址：湖南省汝城县。
本院在审理原告阳某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告阳某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告阳某负担。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 密
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第01044号
原告：李振，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王必龙，男，1964年8月3日出生，回族，住安徽省和县。
原告李振与被告王必龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告李振及被告王必龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称：被告王必龙以资金周转为由向原告借款50000元，被告王必龙出具收条3张，后多次向被告催要，被告一直未还。请求法院依法判令被告还本付息。
被告王必龙辩称：借款是实，但向被告已经支付了利息，付利息时没打收条。
经审理查明：被告王必龙因资金周转于2014年12月31日、2015年3月8日、2015年5月1日分3次向原告李振分别借款20000元、20000元、10000元，共计50000元，并出具借条3张，双方在借条上未书面约定利息。
上述事实，有原告提供的借条3张及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王必龙在向原告李振借款50000元后一直未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告李振要求被告王必龙归还50000元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告主张已向原告支付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）的规定，判决如下：
被告王必龙于本判决生效后五日内归还原告李振借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年10月28日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王必龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01215号
原告：汤正东，男，1970年8月2日出生，汉族，住芜湖市无为县。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：童朝武，该公司总经理。
被告：秦必涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住芜湖市无为县。
共同委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告汤正东诉被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司、秦必涛民间借贷纠纷一案中，原告汤正东于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤正东自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤正东撤回起诉。
案件受理费13960元由原告汤正东承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01215号
原告：汤正东，男，1970年8月2日出生，汉族，无为县人。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，组织机构代码：79188035-7。
法定代表人：童朝武，该公司总经理。
被告：秦必涛，男，1967年9月8日出生，汉族，无为县人。
共同委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告汤正东诉被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司、秦必涛民间借贷纠纷一案中，原告汤正东于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤正东自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤正东撤回起诉。
案件受理费13960元由原告汤正东承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 军
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执41号
丁祥明，男，19xx年x月x日出生，住所地瑞昌市湓城办事处××号。
王友进，男，19xx年x月xx日出生，住所地瑞昌。
丁祥明申请王友进借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁祥明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱华珺
二〇一六年八月一日
书记员 王柯亮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4776号
原告贵州鑫福兴家居有限公司，地址：贵阳市南明区小碧乡云盘村大寨。
法定代表人：骆福兴，该公司经理。
被告张鹏，男，汉族，1983年12月25日生，住址略。
被告申飞腾，男，汉族，1971年7月25日生，住址略。
被告王永国，男，汉族，1969年12月20日生，住址略。
委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
被告贵阳善琳建筑装饰有限公司，地址略。
法定代表人：王永国，该公司执行董事。
委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
原告贵州鑫福兴家居有限公司（以下简称鑫福兴公司）诉被告张鹏、申飞腾、王永国、贵阳善琳建筑装饰有限公司（以下简称善琳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福兴公司的法定代表人骆福兴，被告张鹏、被告申飞腾，被告王永国及被告善琳公司的共同委托代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫福兴公司诉称：2013年9月20日，被告申飞腾到原告的工厂，说需要购买一批家具。双方谈定要求与价格后，被告申飞腾代表三被告合伙的善琳公司与原告签订了一份《家具订购协议》，被告申飞腾支付了定金2万元。原告按照合同进行加工生产，加工过程中，被告又要求增加一批家具，累计货款为186350元。被告也陆续支付了货款共计156113元，尚欠30235元未支付。后原告多次向被告催要，四被告互相推诿拒不支付货款，故原告诉至贵院，请求：一、判令四被告支付拖欠原告货款30235元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张鹏辩称：我不是善琳公司的合伙人，只是负责工程的财务，当时是以善琳公司的名义与原告签订的协议，且家具也是善琳公司在实际使用。还欠原告30235元是事实，但是不应该由我来偿还，而是由善琳公司来承担。
被告申飞腾辩称：当时我是以善琳公司的名义与原告签订的合同，我是具体的经办人，不是合伙人也不是公司的股东。公司还欠原告30235元是事实，我有公司给我的任命书，证明我是受公司的指派与原告签订协议的，所以我不应当承担责任，应该由善琳公司承担。
被告王永国及善琳公司共同发表辩论意见：公司尚欠原告30235元是事实，但是张鹏、申飞腾和王永国三个人在这个工程中是合伙人身份，应当对共同债务承担连带责任，家具是由公司使用的，因此该笔债务应由四被告平摊而不是由王永国或者公司单独承担。
经审理查明：原告鑫福兴公司（乙方）与被告善琳公司（甲方）于2013年9月20日签订《家具订购协议》一份，约定甲方向乙方订购一批客房酒店家具，产品价格为书桌450元／个，电视柜400元／个，行李柜300元／个，床头柜170元／个，更衣柜移门520元／㎡。付款方式为甲方预付定金2万元，余款交货验收付清。落款甲方善琳公司未加盖公司公章，申飞腾作为代表签字。乙方为贵州鑫福兴家居有限公司，骆福兴作为代表签字。2013年10月21日，善琳公司与鑫福兴公司又签订《更衣柜门板订购协议》一份，约定产品价格为700元／米，支付方式为预付定金2万元整，余款交货验收后与其他家具款一次付清。2013年11月15日，骆福兴就双方约定的家具列出货款清单一份，表明截止2011年11月15日，鑫福兴公司为善琳公司提供了总价值为164028元的家具，申飞腾作为甲方签字认可。2013年11月30日，骆福兴就善琳公司增加的家具列出清单一份，该批增加的家具总价为24182元整，由申飞腾签字认可。以上两次货款共计186350元。2014年4月20日，骆福兴与王永国、申飞腾、张鹏写下善琳公司结算协议一份，载明：“经本公司股东共同协商，三股东经各位商户及工人承诺，于2014年5月10日前把相关的工地财务帐按股东的股份比例分配到每个股东，并于次日把相关各自应承担的责任及债务给各商户完整的交代。公司股东签名：王永国、申飞腾、张鹏商户签名：骆福兴2014年4月20日”。2014年5月10日，骆福兴书写独山家具付款清单一份，注明截止2014年5月10日，鑫福兴公司共计向善琳公司提供价值186350元的家具，期间被告通过银行转账及现金等方式共计支付了146115元，尚欠40235元未支付原告。其后，原告认可被告于2014年6月13日通过中国建设银行打款10000元，现尚欠原告30235元未支付。四被告对尚欠原告30235元货款的事实均予以认可。
上述事实，有原被告的陈述、家具订购协议、家具清单、结算协议、付款清单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告鑫福兴公司与善琳公司签订家具订购合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性及强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告善琳公司认可工程是以善琳公司名义承包，且家具也是公司实际使用，故本案债务人为善琳公司。现原告要求被告善琳公司支付剩余货款30235元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院依法予以支持。被告王永国及善琳公司提交了合伙协议一份，辩称申飞腾、张鹏与善琳公司系合伙人，理应对共同债务承担连带责任。本院认为，张鹏、申飞腾对该份合伙协议并不认可，称没有签署过类似的合伙协议，在庭审质证时，该协议抬头的名字为张峰、善琳公司，落款为张鹏、申飞腾、王永国，且该协议前后两页内容不连贯，有明显的瑕疵。且本案系原告与被告善琳公司之间因买卖合同产生的债权债务关系，而被告王永国、善琳公司主张的是其内部四人之间的合伙责任分配的问题，与本案不属于同一法律关系，被告王永国及善琳公司可另案诉讼。原告出售家具，被告善琳公司明确表示是其在使用家具并认可尚欠30235元货款，故本案的责任主体应为善琳公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贵阳善琳建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫福兴家居有限公司货款人民币30235元。
驳回原告贵州鑫福兴家居有限公司对被告张鹏、被告申飞腾、被告王永国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由贵阳善琳建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年三月十日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4776号
原告张绪华，男，1955年3月15日出生，住天津市武清区。
委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
被告张青海，男，1963年7月27日出生，住天津市南开区。
被告贾群雄，男，35岁，汉族，住天津市南开区。
被告朱莹，女，33岁，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告张绪华与被告张青海、贾群雄、朱莹民间借贷纠纷一案中，原告张绪华于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绪华撤回起诉。
案件受理费13800元，因原告变更诉讼请求，收取150元。
审判员 马艳
二〇一四年八月十一日
书记员 李婵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第108号
再审申请人（一审原告二审上诉人）吕秀宾。
被申请人（一审被告二审被上诉人）宋成贵。
被申请人（一审被告二审被上诉人）杨振国。
再审申请人吕秀宾因与被申请人宋成贵、杨振国房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第360号民事判决及本院（2013）安中民三终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕秀宾申请再审称，被申请人出具的收到条是其真实意思表示，申请人对其无胁迫行为，应认定为经债权人同意的债务转移款项，且其在法定期限内未行使撤销权，该收到条的法律效力应予确认。原审适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决，依法裁定再审。2、判决两被申请人偿付申请人258500元款项及利息（从2010年元月28日计算至判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率计付）。
本院认为，原审以宋成贵的医疗单据及公安机关的不予立案通知和公安卷宗材料为依据，认定宋成贵、杨振国因受胁迫在违背真实意思的情形下为吕秀宾出具收据，系无效行为；且该案不属于《中华人民共和国合同法》关于行使撤销权的法律范畴。故原审据此对吕秀宾的诉讼请求予以驳回，并无不当。吕秀宾的再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，吕秀宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕秀宾的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年六月十日
书记员 赵丽方
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审12号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：姚文高（永康市花川村老年协会负责人）�男，汉族，1953年1月15日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2016年5月27日作出永土资罚[2016]36号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令姚文高（永康市花川村老年协会负责人）将非法占用的3705.16平方米土地退还；2、没收姚文高（永康市花川村老年协会负责人）将非法占用的3705.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对姚文高（永康市花川村老年协会负责人）非法占用3705.16平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计人民币拾万叁仟柒佰肆拾肆元整（103744元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款103744元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土�源局将行政处罚决定书于2016年5月31日送达给姚文高（永康市花川村老年协会负责人）。姚文高（永康市花川村老年协会负责人）在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年12月9日经催告履行未果，2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，永康市国土资源局对姚文高（永康市花川村老年协会负责人）违法行为作出认定，但对协会负责人个人作出处罚不当，如果永康市舟山前村老年协会已在有关部门登记，则协会作为主体，如未登记，应协会开办单位村委会作为处罚主体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对永康市国土资源局永土资罚[2016]36号�行政处罚决定书》所确定的处罚决定，本院不予执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年一月十七日
代书记员 夏蕴璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2333号
原告卜宪捷，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告莱州市土山镇卜家村村民委员会，住所地莱州市土山镇卜家村。
法定代表人卜晓军，村委主任。
委托代理人刘腾凤，山东文景律师事务所律师。
原告卜宪捷与被告莱州市土山镇卜家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜宪捷及其委托代理人武秀刚、被告法定代表人卜晓军及其委托代理人刘腾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告向被告购买原盐1000吨，付清盐款后，被告支付给原告500吨原盐，尚欠500吨未付，由被告为原告出具欠条1张。原告曾持条向被告索要，被告均已各种理由拖延，诉请法院依法判令被告给付原告原盐500吨，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告确实向村委购买了160000元的原盐，但是原告已经提取了707吨，只剩下不到300吨盐未取。被告给原告出具500吨原盐欠条是因当时被告村内原盐运出盐场需要经过小任家村的道路，小任家向被告索要买道钱，被告村委主任委托原告到小任家以被告名义办理买道的事情，但是原告接受委托后并未以被告名义办理买道事情，而是支付5万元买道钱后将买道手续办理到个人名下。原告回来向村委反应已经办理好买道手续，要求被告支付买道费用50000元，被告与原告达成一致，将买道的钱以及原告为买道付出的劳务费一并折合成200吨原盐，由此为原告出具了500吨原盐的欠条。现原告未能依约将道路办理至被告名下，被告不应承担该50000元的买道费用，故实际欠原告的原盐应为300吨。
经审理查明，原告于2011年7月份购买被告盐场生产的原盐1000吨，且于2011年7月9日及2011年7月16日分四次将款160000元存至被告村委主任卜晓军名下。2012年8月20日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到原盐伍佰吨正500.00卜家村委2012.8.20号。”该条上加盖莱州市土山镇卜家村村民委员会公章。
原告出示4张存款回单、欠条，经质证，被告对其真实性没有异议，但辩称原告确实付给被告160000元盐款，双方协商160元一吨，共计1000吨。付款后被告共计提取原盐700吨，剩余300吨未付，给原告出具500吨的欠条实际是包含了买小任家村的道款50000元以及劳务费，折合成200吨的原盐。对此主张原告并不认可，原告主张欠条中并不包含5万元的道钱，小任家的道是原告自己付钱买的，如果村委想要可以到原告处购买，该500吨原盐的欠条纯粹是原告购买1000吨盐，被告只支付了500吨而欠下的盐。
被告申请证人卜宪辉、牟广萍、孙炳杰出庭作证，卜宪辉、牟广萍均证实从原被告谈话中得知原告购买被告1000吨原盐，原告提取700吨，剩下300吨盐及买小任家道5万元都折合成原盐由被告给原告打了一张欠条。孙炳杰证实其承包卜家村委的盐场，往外拉盐都要经过小任家的道，他自己支付给小任家5万元后才准予通行。经质证，原告对证人证言不予认可，主张卜宪辉、牟广萍系村委会成员，其证言不应被采信，且其二人只是听说包含5万元的道钱，不能作为定案依据，孙炳杰证言与本案无关。
被告提交卜晓军与原告录音材料一份，该录音材料中被告主张原告交了1000吨的盐钱，实际拉走700吨盐，被告为原告出具500吨盐的欠条是因为将买道钱折合到里面去了，原告亦认可购买1000吨盐实际拉走700吨，剩余300吨未提取。经质证，原告对录音材料真实性无异议，但主张录音材料是卜晓军找原告让原告替卜晓军跟其他村委成员解释相关情况，让自己不沾嫌疑，录音中原告没有明确认可卜晓军的主张，两个人分别按照自己的方式进行计算，只不过结果都是一样的。
原告主张，2011年原告要买2000吨盐，预交了1000吨的钱，原告拉走700吨，下半年原告又拉了1000吨给大任家一个小名叫“老五”的客户，该客户将盐款直接给了卜晓军。年底结算的时候将300吨盐作家60000元，下半年销盐提成20000元，原告找卜晓军要钱卜晓军一直没给。后来卜晓军说都把钱折成盐，160元一吨，共计500吨，给原告出具欠条一张。对原告上述主张，被告不予认可，原告未能提交相关证据予以证实。
本院认为，原告付款160000元购买被告1000吨盐，提取700吨盐，剩余300吨盐被告一直未付，事实清楚，证据确实。被告虽然给原告出具了欠原盐500吨的欠条，但其中200吨原告主张系下半年销盐的提成，卜晓军主张系将原告替村委买道的钱折算在内，双方均无证据证实自己的主张，对原告要求被告支付该200吨盐的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告莱州市土山镇卜家村村民委员会给付原告卜宪捷原盐300吨，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担1000元，由被告负担1500元；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1500元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 曲鹏椿
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初190号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人李某及辩护人盛树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年6月2日5时15分许，被告人李某驾驶车牌号为浙A×××××的重型厢式货车，行经桐德公路本县新市镇文昌路路口处时，与正在人行横道上行走的被害人归掌珠发生碰撞，造成被害人归掌珠因颅脑损伤并发全身功能衰竭经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人李某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、接警单、火化证明、证人高某、归国华的证言、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验意见书、检验报告、现场勘查笔录、尸体照片、抽血照片、道路交通事故照片、车辆照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人李某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张文霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1875号
原告：张玉柱，农民。
被告：李振，农民。
被告：李旺，农民。
原告张玉柱与被告李振、李旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李振、李旺经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告李振向原告借款30000元，约定借款利息2.5分，被告李旺自愿为该借款提供连带责任担保，并出具欠据一张。后经原告催要，30000元本金及利息被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告李振、李旺经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2012年12月18日，被告李振向原告借款30000元，借款利息为月利率2.5分，被告李旺自愿为该借款提供连带责任担保，并出具欠据及担保借款合同一份。后经原告催要，被告结息至2014年4月18日，30000元本金及2014年4月18日以后的利息被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据、担保借款合同予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李振向原告张玉柱借款30000元，被告李旺自愿为该借款提供连带责任担保，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。关于原被告约定的借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。综上所述，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，应依法予以支持，就原告利息的主张，其虽然约定了的月利息，但按上述规定，利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分应不予支持，故利息应按银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率信息为准）。被告李旺作为借款担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李振于判决生效后10日内偿还原告张玉柱借款30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2014年4月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李旺负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人李振追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李振负担。原告已预交，被告李振在履行时应增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨公福
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第523号
原告：林宝。
原告：陈秀慧。
委托代理人：林宝，即本案原告，系原告陈秀慧丈夫。
被告：台州三和房地产开发有限公司。住所地：三门县海游街道枫坑（工业园区）。
法定代表人：卢爱玲，系该公司总经理。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
本院在审理原告林宝、陈秀慧与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林宝、陈秀慧于2014年5月29日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宝、陈秀慧的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宝、陈秀慧撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告林宝、陈秀慧共同负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年五月二十九日
代书记员 俞月明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保87号
提请人长沙仲裁委员会。
仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司。
法定代表人丁旭彬。
被申请人湖南衡邵高速公路有限公司。
法定代表人马骏。
提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司与被申请人湖南衡邵高速公路有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年8月9日将仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司请求保全被申请人湖南衡邵高速公路有限公司名下价值人民币7000万元财产的申请提交本院。仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司已在华安保险公司购买金额为7000万元的财产保全责任保险。本院经审查认为，仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人中建八局基础设施建设有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人湖南衡邵高速公路有限公司存款人民币7000万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年八月十日
代理书记员 罗 琼