山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第989号
原告徐立明，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告王丙亮，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭红春，女，公务员。
被告王思光，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人郭红春，女，公务员。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
负责人周生锋，该公司总经理。
委托代理人任晓娟，女，该公司法律顾问。
委托代理人周宁宁，女，该公司法律顾问。
原告徐立明与被告王丙亮、王思光、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立明的委托代理人刘恩廷、被告王丙亮的委托代理人郭红春、被告王思光及其委托代理人郭红春、被告阳光财险聊城公司的委托代理人任晓娟、周宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立明诉称，2013年8月12日9时40分许，原告徐立明驾驶48型两轮摩托车沿高唐县大范村公路由东向西行驶至大范村十字路口处，与由北向南王丙亮驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送往医院治疗，花费医疗费近10万余元。该次事故高唐县交警大队出具事故认定书，认定原告承担事故的同等责任，王丙亮承担事故的同等责任。王丙亮驾驶的肇事车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。对原告的事故损失总额241149.67元，要求被告阳光财险聊城公司在交强险范围内赔偿89926.50元，在第三者责任保险范围内按50%比例赔偿74221.59元，被告王丙亮、王思光赔偿鉴定费、保全费合计2880元，以上共计167028.09元，并由被告承担诉讼费用。
被告王丙亮辩称，对原告诉称的事故发生时间、地点及其因该次事故受伤的基本事实，答辩人无异议。答辩人对事故责任划分有异议，认为原�无证驾驶无号牌二轮摩托车且不按规定让行系造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；答辩人驾驶的肇事车辆在阳光财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险和第三者责任保险不计免赔特约险，事故发生在保险期间，原告合理合法有证据支持的证据应先由该公司承担，不足部分，答辩人同意按过错承担赔偿责任。另外，答辩人认为原告因本次事故致伤并不严重，不会产生巨额医疗费，答辩人仅对原告因本次事故造成的直接损失承担赔偿责任，不承担间接损失。
被告王思光辩称，除同被告王丙亮的答辩意见外，答辩人直到本案诉讼时尚未收到过阳光财险聊城公司的任何保险条款及保险合同。在原告住院期间答辩人垫付了部分款项，该款项在与答辩人应承担的部分相抵销后，要求与原告据实结算。
被告阳光财险聊城公司辩称，1、被告王丙亮、王思光所述鲁P×××××号轿车在答辩人处的投保情况属实。答辩人同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任；商业险的赔偿责任根据保险合同的约定，另外该保险合同中有特别约定，对该合同的争议由东昌府区人民法院解决。对于原告的医疗费用，答辩人要求按照基本医保核定，如被保险人不认可核定的方式，应由被保险人承担交强险之外的损失，因此产生的争议再由被保险人向东昌府区人民法院起诉。2、答辩人不承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月12日9时左右，徐立明无证驾驶无号牌48型二轮摩托车沿高唐县大范村公路由东向西行驶至大范村十字路口处，与由北向南王丙亮驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成徐立明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具道路交通事故认定书，认定徐立明承担事�的同等责任、王丙亮承担事故的同等责任。事发后，原告被送往高唐县人民医院救治，花费医疗费3047.17元。同日，转院至山东省立医院，住院29天，花费医疗费150334元，另外，原告出院后在该院复查病情支出医疗费用4192元。以上医疗费用共计157573.17元。被告王思光垫付了13700元医疗费。原告住院及恢复期间由女儿徐盼盼（系农业劳动者）护理。
另查明，王丙亮系王思光的儿子。鲁P×××××号轿车的所有人为王思光，该车在阳光财险聊城公司投保了交强险、第三者责任保险以及第三者责任保险不计免赔特约险，第三者责任保险的保险金额为10万元，事故发生在保险期间。阳光财险聊城公司未提交投保人王思光收到第三者责任保险条款，以及将保险条款中免责条款对投保人尽到了提示义务及明确说明义务的证据。
马金英系徐立明的母亲，出生于1935年6月6日。徐立明另�一姐姐徐立菊。
再查明，根据原告的申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对徐立明的伤残等级、后续治疗费、误工休息时间、护理情况进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐立明胸部大血管损伤评定为九级伤残；误工时间为180天；护理时间为90天，护理人数为1人；后续治疗费无法明确评定具体费用，以实际支付的费用为准。原告支出鉴定费2500元。另，徐立明委托高唐县价格认证中心对电动三轮车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：损失价值450元。原告支出鉴定费50元。
肇事双方对事故损失的赔偿问题，没有达成一致意见。原告诉至本院，对本次事故造成的损失：1、医疗费157573.17元；2、住院伙食补助费870元；3、误工费18000元；4、护理费9000元；5、残疾赔偿金42480元；6、被扶养人生活费3696.5元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1300元；9、车损450元；10、鉴定�2550元；11、保全费320元，以上共计241239.67元，要求被告阳光财险聊城公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告以上1-9项中89926.5元，不足部分在第三者责任保险内按50%的比例赔偿74221.59元，由被告王丙亮、王思光赔偿10-11项损失共计赔偿2870元，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据11份：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果以及王丙亮负事故的同等责任，肇事车的所有人是王思光；2、交强险及第三者任保险保险单（复印件），拟证明肇事车辆的所有人王思光为鲁P×××××号轿车在阳光财险聊城公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内；3、高唐县人民院住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费专用票据，拟证明原告因交通事故受伤在高唐县人民医院住院1天并支出3047.17元的住院费用；4、山东省立�院住院病历、诊断证明、费用清单、住院费专用票据、门诊票据，拟证明原告因交通事故受伤在山东省立医院住院29天并支出137784.50元的住院费用，门诊费用16741.50元（含二次按出院医嘱复查费用）；5、山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书以及司法鉴定费票据，拟证明原告的损伤构成九伤残，误工时间为180天，后续治疗费用以将来实际发生为准，护理时间为90天，1人护理；原告支出鉴定费2500元；6、涉案物品价格鉴定结论书1份，拟证明原告的48摩托车车损价值为450元；7、价格鉴定费票据1张，拟证明支出价格鉴定费50元；8、保全费票据1张，拟证明支出保全费320元；9、护理人员徐盼盼的身份证及户口簿，证明护理人员的身份是农业劳动者；10、被扶养人马金英基本身份信息及所在村民委员会出具的证明，证明马金英已年满79周岁及共有两个子女；11、交通费票据，拟�明原告支出交通费1300元。
被告王丙亮、王思光质证认为，对证据1记载的基本事实没有异议，根据该证据可以看出，造成此次事故的主要原因是原告无证驾驶无号牌摩托车，在十字路口未让右方车辆先通行造成，因此原告应承担此次事故的主要责任；对证据2真实性没有异议；对证据3、4、5、6、7、8没有异议；对证据9、10、11同被告阳光财险聊城公司的质证意见。
被阳光财险聊城公司质证认为，对证据1真实性无异议，可以证明原告驾驶机动车并承担事故的同等责任；对证据2真实性无异议，但是根据保险合同的约定，需审核被保险车辆的行驶证、被保险人的驾驶证，并根据保险合同的约定确定保险人是否承担保险责任，商业险应按保险合同的约定确定保险人的赔偿金额；对证据3、4真实性无异议，山东省立医院病历医疗付费方式中显示原告是新农合付费，如果原告�经向新农合报销该费用，报销部分应予扣除，另外原告病历显示有肝内胆管结石，这是自身病情不是交通事故造成的伤情，公司认为其住院花费中有治疗非交通事故伤情的花费，应由原告举证住院期间对该病情是否进行了治疗及花费；原告在山东省立医院住院花费清单费用汇总中显示：原告使用的是进口动脉瘤支架，花费85292元，该支架的费用占据整个医疗花费的70%左右，根据国家医保标准，进口支架的费用是不予报销的，保险人也不予承担；保险人对医疗费按照国家基本医保的标准和范围承担医保报销部分花费，自费部分由被保险人承担，所以对医疗花费、门诊花费公司按80%承担，住院花费最高按85%的比例承担，如被保险人不同意此比例，公司申请进行司法技术鉴定；对证据5有异议，原告伤情为主动脉夹层，该损害结果是交通事故所致还是其自身疾病造成，交�事故与该损害结果间的因果关系鉴定报告中没有体现，公司是否申请重新鉴定待向上级公司汇报后给予答复，司法鉴定费不属于保险人承担范围，不予承担；对证据6，没有提交被保险车辆受损部位照片，也没有提交原告系该车所有权人的证据，对该鉴定结论不予认可；对证据7，价格鉴定费不是保险人承担范围，不予承担；对证据8，保全费应由被保险人承担；对证据9没有异议；对证据10有异议，加盖的是支部章不是村委会章，而且没有派出所的证明；对证据11有异议，全部为出租车单据，从原告伤情来说，其出院和复查时去济南完全具备乘坐公共交通工具的条件，请法院根据原告的就医次数按公共交通工具计算交通费。
被告王思光为证明自己的主张向法庭提交证据2份：1、为原告垫付医疗费的单据，拟证明为原告垫付费用13700元；2、王丙亮的驾驶证及其驾驶肇事车辆的行驶证，拟证明王丙亮有合法的驾驶资格。
原告徐立明质证无异议。
被告阳光财险聊城公司质证无异议。
被告阳光财险聊城公司为证明自己的主张，向法庭提交第三者责任保险的保险条款及交强险的保险条款，拟证明保险公司应扣除原告方的非医保用药，以及不承担鉴定费、诉讼费等。
原告徐立明质证认为，对证据的真实性无异议，保险公司应提交向被保险人明确告知或尽到了提示义务的证据，其免责条款才能有效。
被告王思光、王丙亮质证认为，未见到过第三者责任保险的保险条款，第三者责任保险的保单还是事发后，在保险公司要来的，该保单并未附保险条款。
经审查，对原告提交的证据1，被告王思光、王丙亮虽对事故责任划分有异议，但未提交证据证实，本院确认该证据的效力；证据2、3、7、8、9对案件事实具的证明力，本院确认为有效证据；�据4，被告阳光财险聊城公司虽认为原告存在治疗非交通事故致伤的医疗费用支出，以及应扣除非医保用药及进口支架不予报销，但在本院将其上述医疗费用的主张的举证责任分配给公司的情况下，公司未提供证明该主张的证据，未提供其已向投保人履行了哪些属于医保用药、进口支架不予报销的说明义务的证据，且本案中公司也没有提交证据证明原告徐立明的用药中哪些部分不属于医保用药的范围，本院对该证据的效力予以认定；证据5、6，保险公司虽有异议，但在本院指定的重新鉴定期间，其未申请重新鉴定，本院予以确认；对证据10，保险公司未提交反证，本院予以采信；对证据11中因鉴定支出的交通费260元，应计入鉴定费用，其他交通费结合原告徐立明的伤情，本院酌情支持910元。
被告王思光提交的证据对案件事实具有证明力，本院确认为有效证据。
被告阳光财险聊城公司提交的证据的真实性本院予以确认，对其证明的问题，因无对投保人尽到明确说明义务及提示义务的证据相印证，且无将第三者责任保险条款送达投保人的证据，本院不予采信。
为便于查明案情，本院调取了本次事故的交警卷宗，就交警卷宗中的现场图、现场勘查笔录、现场照片、交警对王丙亮、徐立明的询问笔录以及王丙亮的陈述材料交由原、被告双方质证，原告徐立明、被告王丙亮、王思光、阳光财险聊城公司均无异议。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、事故责任划分；二、赔偿责任及赔偿义务主体；三、原告因事故所致损失。
一、事故责任划分。聊城市公安局交通巡警支队高唐大队根据现场调查和勘查，以徐立明无证驾驶机动车、不按规定让行右方车辆确定其承担事故的同等责任，�王丙亮过路口未减速慢行、未保证安全通行确定其承担事故的同等责任，不违反法律规定。被告王思光、王丙亮对事故发生的时间、地点、经过、后果均无异议，其认为王丙亮应当承担事故的次要责任未提交有效证据证实。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院确认聊城市公安局交通巡警支队高唐大队作出的道路交通事故认定书为有效证据，王丙亮应当承担事故的同等责任。
二、赔偿责任及赔偿义务主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告王丙亮驾驶的肇事车辆已在被告阳光财险聊城公司投保了交强险及第三者责任保险，被告阳光财险聊城公司应在强制保险责任限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，因王丙亮、负事故的同等责任，由王丙亮按50%承担赔偿责任，根据保险合同的约定，以及王丙亮驾驶的肇事车辆投保了不计免赔特约险的事实，由阳光财险聊城公司在第三者责任保险限额范围内承担王丙亮按50%承担的赔偿数额；被告阳光财险聊城公司辩称依据保险条款约定不承担鉴定费、诉讼费、扣除徐立明非医保用药费用，因未提交对投保人王思光尽到对以上免责条款的明确说明及提示义务的证据，本院不予采信。原告的剩余损失，因其负事故的同等责任，由其自行承担。
三、关于原告因事故所致损失，本院认定如下�
1、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告系农业劳动者，未提交其收入状况的证据，其请求按照100元／天计算误工费，未超出山东省2013年度国有经济同行业农林牧渔业在岗职工的日平均工资标准，其以司法鉴定意见确定180天计算误工费18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
2、护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，护理人员为农业劳动者，原告未向本院提交护理人员的收入状况的证据，其请求按照100元／天计算护理费，未超出山东省2013年度国有经济同行业农林牧渔业在岗职工的日平均工资标�，其以司法鉴定意见确定的护理情况即1人护理90天，计算护理费为9000元，符合法律规定，本院予以支持。
3、残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，结合事发时原告系农业劳动者，原告要求残疾赔偿金按2013年度农村居民人均纯收入标准10620元，计算20年的诉讼请求，符合法律规定。根据司法鉴定意见确定的原告伤残等级为九级，本院确认原告的残疾赔偿金为：10620元／年×20年×20%＝42480元。
4、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合司法鉴定意见书确定的原告伤残程度及原告的事故责任，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持1000元。
5、被扶养人生活费：结合徐立明的母亲马金英事发时78周岁、在农村居住，以及徐立明姐弟两人的事实，原告主张参照山东省2013年农村居民人均生活消费支出7393元为标准计算被扶养人生活费即7393／年×5年×20%÷2=3696.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
6、交通费：根据原告徐立明出院、复查情况结合其病情，本院酌情支持交通费910元。
7、医疗费：依据原告提供的有效票据，本院确认原告方支出医疗费为157573.17元。
8、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按30元／天计算住院29天，即870元，符合法律规定，本院予以支持。
9、财产损失：根据价格鉴定结论书，本院确认原告的财产损失为450元。
10、鉴定费用：依据原告提供的鉴定费发票、因鉴定支出的交通费单据及司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，本院确认原告支出鉴定费2810元。
以上共计236789.67元，为原告的事故损失总额。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计75086.50元，未超过交强险死亡赔偿限额，应由被告阳光财险聊城公司赔偿；医疗费、住院伙食补助费合计158443.17元，应由阳光财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；车损450元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告阳光财险聊城公司赔偿原告；超过交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费148443.17元、鉴定费用2810元，合计151253.17元，由被告阳光财险聊城公司在第三者责任保险限额范围内按50%的比例赔偿给原告徐立明75626.59元；不足部分，因原告承担事故的同等责任，由其自行承担。被告王思光垫付款13700元，可与原告�立明据实结算。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐立明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、车损合计85536.50元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿�告徐立明医疗费、住院伙食补助费、鉴定费用合计75626.59元；
三、驳回原告徐立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，保全费320元，合计3961元，由原告徐立明负担118元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担3843元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 丁来刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 韩亚鲁