wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2505号原告：杨立喜，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：武占彬，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。原告杨立喜与被告武占彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立喜及其委托诉讼代理人孙文广、被告武占彬及其委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨立喜向本院提出诉讼请求：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失等各项损失合计48000元由被告赔偿。事实和理由：2018年1月7日13时30分许，武占彬驾驶无号牌三轮摩托车在××县与杨立喜驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤住院治疗，至今无法工作并需要护理。经宁城县公安局交通警察大队认定武占彬负事故同等责任。被告未投保交强险，首先应按照交强险的赔付原则赔偿原告损失，超出部分按责任比例赔付。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费58773.19元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、护理费6516.60元、误工费17258.40元（计算至评残前一日153天）、残疾赔偿金192618元、精神损害抚慰金9000元、交通费500元，合计296965.59元，要求被告赔偿原告208482.80元。被告武占彬辩称，原告的合理经济损失我同意赔偿，但是被告武占彬为原告杨立喜垫付了医疗费18838.10元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月7日13时30分许，武占彬驾驶无号牌三轮摩托车沿宁城县忙农镇刘家营村五组道路由南向北行驶至”福安香纸店”西侧路段时，与由东向南左转弯进入道路杨立喜驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，杨立喜受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，武占彬承担本次道路交通事故的同等责任，杨立喜承担本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为”腹部损伤、脾破裂、胰尾挫伤、左尺桡骨骨折、左侧第六肋肋骨骨折、头部外伤、肺挫伤？”，住院治疗33天，支出医疗费58773.19元。经原告申请，对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨立喜腹部损伤，评定为八级伤残；本次外伤，误工期评定为伤残评定前一日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。并于2018年6月10日出具了宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第125号法医临床鉴定意见书。原告杨立喜支付鉴定费1870元、鉴定检查费185元。事故发生后，被告武占彬为原告杨立喜垫付门诊检查费4838.10元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。武占彬承担本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告武占彬作为事故车辆无号牌三轮摩托车的车主，未依法投保交强险，对于原告杨立喜所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分按被告武占彬在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告杨立喜的诉讼请求：1、医疗费58773.19元，系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告住院治疗33天，住院伙食补助费3300元（100元×33天）系其合理经济损失，本院予以确认；3、原告于1955年7月7日出生，现年62周岁，原告伤残等级评定为八级，其伤残赔偿金192618元［35670元×（20年-2年）×30%］、精神损害抚慰金9000元（30000元×30%）系其合理经济损失，本院予以确认；4、原告于2018年1月7日因交通事故受伤，于2018年6月10日评定伤残等级，原告主张的误工费17258.40元（计算至评残前一日153天），系其合理经济损失，本院予以确认；5、原告本次外伤，护理期评定为60日、营养期评定为90日，原告主张的护理费6516.60元、营养费9000元，系其合理经济损失，本院予以确认；6、交通费500元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。事故发生后，被告为原告垫付门诊检查费4838.10元，因原告杨立喜在本次道路交通事故中承担同等责任，故此款应由原告杨立喜负担50%即款2419.05元，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应在被告武占彬应给付原告杨立喜的赔偿款中直接予以扣除。被告武占彬辩称为原告杨立喜垫付了住院押金14000元，因原告杨立喜执有异议，本案中不予调整。综上所述，原告杨立喜关于由被告武占彬赔偿其医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：一、原告杨立喜的医疗费58773.19元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元，合计71073.19元，由被告武占彬在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款61073.19元由被告武占彬赔偿50%即款30536.60元；二、原告杨立喜的误工费17258.40元、护理费6516.60元、伤残赔偿金192618元、精神损害抚慰金9000元，合计225393元，由被告武占彬在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，余款115393元由被告武占彬赔偿50%即款57696.50元。以上款项合计205814.05元（已扣除被告武占彬垫付的门诊检查费2419.05元），限被告武占彬于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告杨立喜。三、驳回原告杨立喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元、邮寄费22元、鉴定费1870元、鉴定检查费185元，合计4291元，由原告杨立喜负担20元、被告武占彬负担4271元，被告武占彬负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告杨立喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月二十八日书记员王静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申37号
再审申请人（一审被告）：肖俊鹏，男，1980年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：赵玉霞，女，1960年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
再审被申请人（一审被告）：张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
再审申请人肖俊鹏因与被申请人赵玉霞、张廷双民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖俊鹏再审申请称，原审判决认定事实错误，适用法律有误。根据《担保法》第二十六条和《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十一条、三十二条的规定，债权人在保证期间内未主张权利，保证人免除保证责任。
被申请人赵玉霞称，不同意申请人肖俊鹏的再审申请，维持一审判决。虽然借据上没有还款日期，出借后半年开始一直向债务人和担保人要钱，他们以各种理由推迟至今不还钱。
本院经审查认为，张廷双在赵玉霞处借款十万元，月息3分，并出具了欠据，事实清楚。欠据是借贷关系的有效证据，合法的借贷关系受到法律保护。肖俊鹏作为连带保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。肖俊鹏的再审申请没有有效证据的支持，不能成立，法律不予保护。
综上所述，肖俊鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回肖俊鹏的再审申请。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年八月十五日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申37号再审申请人（一审被告）：肖俊鹏，男，1980年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：赵玉霞，女，1960年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审被申请人（一审被告）：张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。再审申请人肖俊鹏因与被申请人赵玉霞、张廷双民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖俊鹏再审申请称，原审判决认定事实错误，适用法律有误。根据《担保法》第二十六条和《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十一条、三十二条的规定，债权人在保证期间内未主张权利，保证人免除保证责任。被申请人赵玉霞称，不同意申请人肖俊鹏的再审申请，维持一审判决。虽然借据上没有还款日期，出借后半年开始一直向债务人和担保人要钱，他们以各种理由推迟至今不还钱。本院经审查认为，张廷双在赵玉霞处借款十万元，月息3分，并出具了欠据，事实清楚。欠据是借贷关系的有效证据，合法的借贷关系受到法律保护。肖俊鹏作为连带保证人，应在保证范围内承担连带保证责任。肖俊鹏的再审申请没有有效证据的支持，不能成立，法律不予保护。综上所述，肖俊鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回肖俊鹏的再审申请。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年八月十五日书记员王璐璐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特214号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币969925.05元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初604号
原告：侯云雷，男，1994年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被告：乌鲁木齐市吉祥满堂红装饰设计有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：任宏伟，该公司总经理。
原告侯云雷与被告乌鲁木齐市吉祥满堂红装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告侯云雷于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市吉祥满堂红装饰设计有限公司的起诉，并变更诉讼请求为10000元。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并在开庭审理前变更诉讼请求，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯云雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 沙尼亚
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初7号
原告：孙永周，男，汉族，1970年11月17日出生，现住邯郸市永年区。
委托代理人：李佩佩，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：徐梓康，北京创为律师事务所实习律师。
被告：邯郸市永年区西苏镇人民政府，住所地：邯郸市永年区西苏镇西苏村。
法定代表人:刘志栋，该镇镇长。
委托代理人:邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告:邯郸市永年区人民政府，住所地：邯郸市永年区洺州大厦。
法定代表人:张荷红，该区区长。
委托代理人:张晓丽，邯郸市永年区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人:宋琪，河北精深律师事务所律师。
原告孙永周与被告邯郸市永年区西苏镇人民政府（以下简称西苏镇政府）、邯郸市永年区人民政府（以下简称永年区政府）其他行政管理一案，原告孙永周向邯郸市中级人民法院起诉，邯郸市中级人民法于2018年3月9日作出（2018）冀04行辖5号行政裁定，将该案指令本院管辖。原告孙永周于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告孙永周及委托代理人李佩佩、徐梓康，被告西苏镇政府委托代理人邢兴发，被告永年区政府委托代理人张晓丽、宋琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永周诉称：原告的房屋位于永年区××××村，原告对其合法拥有。被告西苏镇政府于2017年9月15日向原告作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，原告认为被告作出的行政行为：一、认定事实不清；二、适用法律错误；三、主体不适格；四、无告知原告救济权利，严重侵犯了原告合法权益。请求依法确认被告西苏镇政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》违法并依法撤销；并依法撤销被告永年区政府作出的永政复字（2017）第14号行政复议决定书。
原告孙永周为支持其主张向本院提交了占地协议复印件一份。
被告西苏镇政府辩称，答辩人在工作排查中发现原告在永年区东三环路附近有一处建筑，既无土地使用权证书，也无规划许可证书，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，属于应拆除的违法建筑物，于2017年9月15日给原告送达了责令限期拆除违法建筑通知书，让其限期自行拆除，该通知书属于程序性的义务告知，而非最终的决定性结论，非具体的行政行为，不属于行政复议和行政诉讼范围。
被告西苏镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、呈请立案审理表复印件一份；
2、西苏镇政府向永年区城乡规划局所发的核查函复印件一份；
3、永年区城乡规划局答复函复印件一份；
4、原西苏乡乡长办公室会议纪要复印件一份。
被告永年区政府辩称，答辩人认为被告西苏镇政府向原告孙永周下达的《责令限期拆除违法建筑通知书》仅是其作出拆除违法建筑行政决定的程序性文书，对原告孙永周的权益并不产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且答辩人在行政复议过程中程序合法，并无不当，请求法院依法驳回孙永周的诉讼请求。
被告永年区政府向本院提交了以下证据、依据：
1、2017年10月10日行政复议申请书复印件一份；
2、行政复议立案审批表复印件一份；
3、行政复议答复通知书及送达回证复印件各一份；
4、2017年10月19日行政复议答复书复印件一份；
5、行政复议结案审批表复印件一份；
6、行政复议决定书及送达回证复印件各一份。
经庭审质证，对被告西苏镇政府提交的证据，原告的质证意见为：对审批表、核查函及答复函的合法性、关联性及证明目的不认可。对会议纪要的三性及证明目的均不予认可。被告永年区政府的质证意见为：无异议；对被告永年区政府提交的证据，原告的质证意见为：对程序性合法予以认可，但对实体合法不认可，证据仅仅证明在合法的期限内进行了立案，作出了决定，证明不了实体合法。被告西苏镇政府：无异议；对原告提交的证据，被告西苏镇政府的质证意见为：占地协议本身不合法。被告永年区政府的质证意见为：占地协议属于无效协议，村委会不属于权力机关。
本院对上述证据认证如下：对原告孙永周提供的证据及被告西苏镇政府提供的证据2、3,被告永年区政府提供的证据具有证据的客观性、关联性、合法性本院予以认可。
经审理查明，原告孙永周系邯郸市永年区西苏镇人，原告的房屋位于李固村××环路东，洺李线北侧，该处房屋没有合法有效的权属依据，其在永年区中心城区规划用地范围内，未办理规划许可手续。2017年9月15日被告西苏镇政府作出《令责限期拆除违法建筑通知书》，限原告于2017年9月17日前自行拆除到位。现该房屋已被拆除。原告孙永周不服于2017年10月10日向被告永年区政府申请复议，被告永年区政府于2017年11月9日作出永政复字（2017）第14号驳回行政复议申请决定书，驳回孙永周的申请。原告孙永周提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围……。被告西苏镇政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》的行政行为是针对原告特定房屋为原告设定义务，限原告于2017年9月17日前自行拆除到位，是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围,故对被告抗辩《责令限期拆除违法建筑通知书》是不可诉的程序性告知行为不予采信。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。孙永周的房屋位于西苏镇，故被告西苏镇政府具有对原告孙永周未取得规划许可所建房屋进行强制拆除的职权。被告西苏镇政府在作出《责令限期拆除违法建筑通知书》前未按照《中华人民共共和国行政处罚法》、《中华人民共共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定，未履行催告公告等法定程序，属程序违法。因永年区政府复议决定对《责令限期拆除违法建筑通知书》的维持，应予撤销。庭审中原告称其所建房屋在2007年以前不适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，但其与村委会签订的用地协议时间是2009年5月12日，故对其该主张不予支持，原告的其他主张无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告邯郸市永年区西苏镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》行政行为违法。
二、撤销被告邯郸市永年区人民政府于2017年11月9日作出的永政复（2017）第14号驳回行政复议申请决定书。
案件受理费50.0元，由被告邯郸市永年区西苏镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪泉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终948号
上诉人（原审原告）：郭剑和，男，1971年9月11日出生，回族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：韩伟杰，男，系邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：周英杰，男，1958年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人郭剑和因与被上诉人周英杰股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭剑和上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判支持郭剑和的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由周英杰承担。事实和理由：法院应当依法解除双方签订的《股权转让协议》。即使一审法院认定合同无效，根据合同法58条之规定，周英杰应当返还郭剑和相应出资的股权。一审中郭剑和提交证据《股东会决议》，证明其他股东同意郭剑和股权转让行为，一审以“郭剑和未提交其他股东同意转让的《股东会决议》”为由，驳回郭剑和要求返还相应出资股权的诉求。一审法院认定事实不清，判决书内容前后自我矛盾、造成郭剑和合法权益受损。
周英杰未答辩。
郭剑和向一审法院起诉请求：一、依法解除双方于2014年11月3日签订的《股权转让协议》；二、周英杰返还郭剑和转让的邢台中鼎工程项目管理有限公司相应出资比例的股权。
一审法院认定事实：2014年11月3日，郭剑和与周英杰签订《股权转让协议》一份，约定：郭剑和将其在邢台中鼎工程项目管理有限公司出资的20万元，占注册资本20%的股权全部一次性转让给周英杰，周英杰成为新股东，依据《公司法》的规定享有公司的股东权利并承担公司股东的义务。本次股权转让行为，周英杰应支付郭剑和股权转让对价款20万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力。邢台中鼎工程项目管理有限公司的工商登记显示，2014年12月3日，该公司股东由郭剑和、河北中鼎房地产开发股份有限公司变更为郭军、周英杰。
一审法院认为，《合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。郭剑和与周英杰于2014年11月3日签订的《股权转让协议》中约定，周英杰应支付郭剑和股权转让对价款20万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力。该合同属于附期限生效的合同，即到期周英杰未按约定支付股权转让对价款，则该协议不发生法律效力，故该协议尚未生效。本案中，郭剑和主张依照合同法第九十四规定解除双方于2014年11月3日签订的《股权转让协议》，但是该协议尚未生效，故对郭剑和该项主张不予支持。另外，郭剑和主张周英杰返还郭剑和转让的邢台中鼎工程项目管理有限公司相应出资比例的股权，但是根据《公司法》第七十一条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，郭剑和并未提交该公司其他股东同意转让的相应股东会决议，故对郭剑和该项主张可待证据确实充分后另行主张权利。一审判决：驳回郭剑和的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭剑和负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭剑和与周英杰于2014年11月3日签订的《股权转让协议》中约定，周英杰应支付郭剑和股权转让对价款20万元，上述股权转让款应于本协议签订后90日内支付完毕，如期满未支付股权转让对价款则本协议不发生法律效力。但公司股东在《股权转让协议》未生效的情况下，于2014年11月3日作出决议，同意变更周英杰为股东，且郭剑和也在《股东会决议》上签字同意，并于2014年12月3日在工商部门变更登记，应承担不利的法律后果，现郭剑和请求返还股权理据不足。
综上所述，郭剑和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭剑和负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一八年三月十四日
书记员 贺非凡
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审281号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人董金国，男，1946年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴步钗，男，1949年11月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人游亦锡，男，1959年2月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人游治国，男，1947年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑安者，男，1940年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴阿通，男，1963年12月24日出生，汉族，住乐清市。
被执行人邵献邦，男，1978年9月17日出生，汉族，住乐清市。
被执行人邵献作，男，1975年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人邵传洪，男，1947年2月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人赵媚玲，女，1959年9月28日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]49号行政处罚决定，要求被执行人董金国、吴步钗、游亦锡、游治国、郑安者、吴阿通、邵献邦、邵献作、邵传洪、赵媚玲履行拆除在非法占用的540平方米土地上新建房屋的义务。经补正材料后，本院于2018年8月30日受理后，由审判员独任进行了审查。审查期间，申请执行人于2018年8月30日以申请材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2018年4月16日作出的乐土资罚[2018]49号行政决定拆除内容的申请。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2662号
原告：扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司，地址扶余市弓棚子镇镇内。
负责人于海洋，男，1987年6月11日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人于福才，男，1968年1月15日生，现住扶余市。
被告：李洪民，男，1967年10月24日生，现住扶余市永。
被告：李君民，男，1975年9月7日生，现住扶余市。
被告：汪军明，男，1971年3月13日生，现住扶余市。
原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司与被告李洪民、李君民、汪军明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法提供被告准确送达地址，向本庭提起撤诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司撤诉。
案件受理费60元，由原告扶余市鸿源机械制造有限公司弓棚子分公司负担。
审判员 韩国文
二〇一八年八月十三日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保25号
申请人黄文忠，男，1969年出生。
被申请人牛小兵，男，1984年出生。
被申请人宋真真，女，1987年出生。
被申请人王专业，男，1981年出生。
申请人黄文忠因于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛小兵、宋真真、王专业在金融机构的存款615000元或位于阿拉尔市××小区×栋×单元×号房屋、新NY××××号牌机动车、新N×××××号牌机动车予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛小兵、宋真真、王专业在金融机构的存款615000元或位于阿拉尔市××小区×栋×单元×号房屋、新NY××××号牌机动车、新N×××××号牌机动车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年三月十三日
书记员 贾 贝
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终239号
上诉人(原审被告)：李春成，男，1981年6月9日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝儿，女，1984年1月3日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：李成祥，男，1960年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人李春成、王宝儿因与被上诉人李成祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李春成的委托诉讼代理人张艳梅、上诉人王宝儿、被上诉人李成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春成、王宝儿上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审案件受理费由李成祥负担。事实和理由：1、一审判决程序违法，一审法院于2017年12月13日在乌兰浩特市拘留所向李春成送达开庭传票，通知2017年12月19日开庭审理，在明知李春成在拘留所有15日行政拘留属法定事由无法到庭的前提下，缺席审理，剥夺了李春成的抗辩权。另外，一审法院未向王宝儿送达开庭传票。2、一审判决认定事实错误。首先，欠据中没有王宝儿签字，一审判决认定王宝儿系借款人之一，属认定事实错误。其次，欠据标明金额不完全是本金，有利息，且李春成已偿还部分本金及利息，一审判决认定借款金额为1250000元属认定事实错误。
李成祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。
李成祥向一审法院起诉请求：1、要求李春成、王宝儿给付借款本金1200000元，起诉前利息1249500元，并要求自立案之日起，按月息2%计算给付至本金还清之日止的利息；2、要求李春成给付借款本金50000元，并要求自立案之日起，按月息2%计息给付至本金还清之日止的利息；3、案件受理费27200元及保全费5000元由李春成、王宝儿承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，李春成、王宝儿向李成祥借款500000元，双方约定月利率3.5%，借款期限为2014年5月13日至2014年11月13日，李春成、王宝儿出具借据1枚。2014年6月11日，李春成向李成祥借款50000元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限，李春成出具借据1枚。2015年1月7日，李春成、王宝儿向李成祥借款700000元，双方约定月利率3.5%，借款期限为2015年1月7日至2015年7月7日，李春成、王宝儿出具借据1枚。上述借款到期后，李春成、王宝儿未归还上述欠款。一审法院认为，虽然李春成、王宝儿未出庭参加诉讼，但有其为李成祥出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，该院对李成祥主张的事实予以确认。李春成、王宝儿应给付李成祥借款并支付利息。李成祥要求李春成、王宝儿按月利率3.5%给付本金1200000元起诉之日前的利息1249500元，因双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分该院不予支持，该院确定李春成、王宝儿自借款之日起按月利率2%给付利息。李成祥诉讼请求中符合法律规定部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、李春成、王宝儿给付李成祥欠款500000元，并自2014年5月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；二、李春成给付李成祥欠款50000元，并自2017年7月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；三、李春成、王宝儿给付李成祥欠款700000元，并自2015年1月7日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经王宝儿申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对李春成、王宝儿于2014年5月13日、2015年1月7日出具的借据中借款人处签名字迹“王宝儿”是否为王宝儿书写，进行了鉴定。鉴定意见为该两枚借据中借款人处签名字迹“王宝儿”，不是王宝儿书写。李成祥质证认为虽未亲见王宝儿签字，但对该鉴定意见不认可。李成祥提交李春成于2015年9月7日出具的借据一枚，证明双方有实际账务往来，存在700000元借款的事实。李春成质证主张借款人处签字为其本人书写，但借据其他内容不是本人书写，承认是自2015年1月17日起按照700000元计息，但不认可本金是700000元。李成祥提交刘树权签名的担保书一份及申请刘树权作为证人出庭作证，证明双方存在借款事实。李春成质证主张对担保书不认可，本人未在担保书上借款本金处签字，未予认可。另外，担保书上借款金额是1450000元，借据合计为1250000元，说明担保书所书写的借款金额1450000元是原有本金利息的重复计算，是李成祥单方意思表示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定主体资格合法、鉴定依据确实充分、受理程序合法、鉴定程序合法、鉴定结论客观真实合法，可作为裁判的依据，本院予以采信。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李成祥持有的李春成、王宝儿出具的借款金额为500000元及700000元的借据及李春成出具的借款金额为50000元的借据，能够证明双方存在债权债务关系。上诉人王宝儿主张对借款事实不知情，经司法鉴定，李春成、王宝儿于2014年5月13日、2015年1月7日出具的借据中借款人处签名字迹“王宝儿”，不是王宝儿书写。王宝儿对其该项上诉理由，提供了合法、有效的证据予以证明，故本院予以支持。借据中借款人处并非王宝儿本人签名，且王宝儿对此明确表示不知情，李成祥亦未提供任何合法、有效证据证明王宝儿知晓该两笔借款，故对该笔借款，王宝儿不承担还款责任。李春成上诉主张1250000元并非全部为借款本金，包含利息，并已偿还部分利息，但其未能提供任何合法、有效的证据予以证明。另，二上诉人主张一审送达程序违法，经审查，一审法院已于2017年8月17日在《人民法院报》发布公告，向二人依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，送达程序合法有效，其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李春成的上诉请求不能成立，应予驳回。王宝儿的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决第一项、第三项；
三、李春成给付李成祥欠款500000元，并自2014年5月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；李春成给付李成祥欠款700000元，并自2015年1月7日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；
四、驳回李成祥的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
一审案件受理费27200元、保全费5000元、公告费260元，合计32460元，由李春成负担。二审案件受理费27200元，由李春成负担，鉴定费用13280元，由李成祥负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员高岩
二○一八年八月三日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终239号上诉人(原审被告)：李春成，男，1981年6月9日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宝儿，女，1984年1月3日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：李成祥，男，1960年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人李春成、王宝儿因与被上诉人李成祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李春成的委托诉讼代理人张艳梅、上诉人王宝儿、被上诉人李成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春成、王宝儿上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审案件受理费由李成祥负担。事实和理由：1、一审判决程序违法，一审法院于2017年12月13日在乌兰浩特市拘留所向李春成送达开庭传票，通知2017年12月19日开庭审理，在明知李春成在拘留所有15日行政拘留属法定事由无法到庭的前提下，缺席审理，剥夺了李春成的抗辩权。另外，一审法院未向王宝儿送达开庭传票。2、一审判决认定事实错误。首先，欠据中没有王宝儿签字，一审判决认定王宝儿系借款人之一，属认定事实错误。其次，欠据标明金额不完全是本金，有利息，且李春成已偿还部分本金及利息，一审判决认定借款金额为1250000元属认定事实错误。李成祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。李成祥向一审法院起诉请求：1、要求李春成、王宝儿给付借款本金1200000元，起诉前利息1249500元，并要求自立案之日起，按月息2%计算给付至本金还清之日止的利息；2、要求李春成给付借款本金50000元，并要求自立案之日起，按月息2%计息给付至本金还清之日止的利息；3、案件受理费27200元及保全费5000元由李春成、王宝儿承担。一审法院认定事实：2014年5月13日，李春成、王宝儿向李成祥借款500000元，双方约定月利率3.5%，借款期限为2014年5月13日至2014年11月13日，李春成、王宝儿出具借据1枚。2014年6月11日，李春成向李成祥借款50000元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限，李春成出具借据1枚。2015年1月7日，李春成、王宝儿向李成祥借款700000元，双方约定月利率3.5%，借款期限为2015年1月7日至2015年7月7日，李春成、王宝儿出具借据1枚。上述借款到期后，李春成、王宝儿未归还上述欠款。一审法院认为，虽然李春成、王宝儿未出庭参加诉讼，但有其为李成祥出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，该院对李成祥主张的事实予以确认。李春成、王宝儿应给付李成祥借款并支付利息。李成祥要求李春成、王宝儿按月利率3.5%给付本金1200000元起诉之日前的利息1249500元，因双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分该院不予支持，该院确定李春成、王宝儿自借款之日起按月利率2%给付利息。李成祥诉讼请求中符合法律规定部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、李春成、王宝儿给付李成祥欠款500000元，并自2014年5月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；二、李春成给付李成祥欠款50000元，并自2017年7月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；三、李春成、王宝儿给付李成祥欠款700000元，并自2015年1月7日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经王宝儿申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对李春成、王宝儿于2014年5月13日、2015年1月7日出具的借据中借款人处签名字迹“王宝儿”是否为王宝儿书写，进行了鉴定。鉴定意见为该两枚借据中借款人处签名字迹“王宝儿”，不是王宝儿书写。李成祥质证认为虽未亲见王宝儿签字，但对该鉴定意见不认可。李成祥提交李春成于2015年9月7日出具的借据一枚，证明双方有实际账务往来，存在700000元借款的事实。李春成质证主张借款人处签字为其本人书写，但借据其他内容不是本人书写，承认是自2015年1月17日起按照700000元计息，但不认可本金是700000元。李成祥提交刘树权签名的担保书一份及申请刘树权作为证人出庭作证，证明双方存在借款事实。李春成质证主张对担保书不认可，本人未在担保书上借款本金处签字，未予认可。另外，担保书上借款金额是1450000元，借据合计为1250000元，说明担保书所书写的借款金额1450000元是原有本金利息的重复计算，是李成祥单方意思表示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定主体资格合法、鉴定依据确实充分、受理程序合法、鉴定程序合法、鉴定结论客观真实合法，可作为裁判的依据，本院予以采信。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李成祥持有的李春成、王宝儿出具的借款金额为500000元及700000元的借据及李春成出具的借款金额为50000元的借据，能够证明双方存在债权债务关系。上诉人王宝儿主张对借款事实不知情，经司法鉴定，李春成、王宝儿于2014年5月13日、2015年1月7日出具的借据中借款人处签名字迹“王宝儿”，不是王宝儿书写。王宝儿对其该项上诉理由，提供了合法、有效的证据予以证明，故本院予以支持。借据中借款人处并非王宝儿本人签名，且王宝儿对此明确表示不知情，李成祥亦未提供任何合法、有效证据证明王宝儿知晓该两笔借款，故对该笔借款，王宝儿不承担还款责任。李春成上诉主张1250000元并非全部为借款本金，包含利息，并已偿还部分利息，但其未能提供任何合法、有效的证据予以证明。另，二上诉人主张一审送达程序违法，经审查，一审法院已于2017年8月17日在《人民法院报》发布公告，向二人依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，送达程序合法有效，其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，李春成的上诉请求不能成立，应予驳回。王宝儿的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决第二项；二、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3443号民事判决第一项、第三项；三、李春成给付李成祥欠款500000元，并自2014年5月13日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；李春成给付李成祥欠款700000元，并自2015年1月7日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；四、驳回李成祥的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。一审案件受理费27200元、保全费5000元、公告费260元，合计32460元，由李春成负担。二审案件受理费27200元，由李春成负担，鉴定费用13280元，由李成祥负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员高岩二○一八年八月三日书记员张善语
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2104号
原告：于国朋，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：铁柱，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告于国朋诉被告铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于国朋于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于国朋撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告于国朋负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年五月二十二日
书记员 路 航
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审117号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人顾林江，男，1975年11月3日出生，汉族，住武义县。
被执行人汤喜平，女，1977年11月8日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字（2017）第31号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人顾林江、汤喜平多生一胎的行为违法，对当事人作出：男方按2倍征收社会抚养费27344元；女方按2倍征收社会抚养费27344元，双方合并共征收社会抚养费54688元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人顾林江、汤喜平多生一胎的违法行为事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字（2017）第31号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字（2017）第31号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终89号
上诉人（原审被告）：饶玲丽，女，1981年8月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被上诉人（原审原告）：张春和，男，1960年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
上诉人饶玲丽因与被上诉人张春和民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初574号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人饶玲丽上诉称，1、本案为合伙纠纷，并非民间借贷；2、双方因合伙纠纷一案已经宁波市鄞州区人民法院立案受理；3、本案被上诉人的证据不能完整反映案件事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人张春和答辩称，1、上诉人的上诉不符合法律程序，且与现行法律规定相悖，异议不能成立，应依法予以驳回；2、根据现行法律规定，江西省横峰县人民法院是本案有合法管辖权的法院，上诉人的管辖异议申请没有事实即法律依据。故请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为归还借款，被上诉人张春和作为接收货币的一方，其住所地江西省为合同履行地，故江西省横峰县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出本案不是民间借贷而系合伙纠纷的上诉理由，因涉及案件的实体审理，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年七月十三日
书记员 丁金捡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4568号
原告：张海彬，男，1986年12月16日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：张振艳，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县天义镇建设路振燕超市。
本院在审理原告张海彬诉被告张振艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。2018年8月16日，原告张海彬经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，邮寄费22元，由原告张海彬负担。
审判员陈国玉
二O一八年八月十六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4568号原告：张海彬，男，1986年12月16日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：张振艳，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县天义镇建设路振燕超市。本院在审理原告张海彬诉被告张振艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。2018年8月16日，原告张海彬经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，邮寄费22元，由原告张海彬负担。审判员陈国玉二O一八年八月十六日书记员徐光照
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终678号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，任经理。
委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：赵军，男，1976年10月16日生，汉族，个体养车户，内蒙古人。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所执业律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵军责任保险合同纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2018）晋0624民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人何良、被上诉人赵军之委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判核减上诉人多承担的赔偿金14201元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在机动车损失商业险限额内赔偿被上诉人车辆修复费38201元，吊车费9900元，车损鉴定费3000元，共计51101元，但上诉人认为一审认定事实不清，证据不足，应依法查明改判。1、被上诉人委托单方鉴定机构作出的鉴定意见，并非司法鉴定，不应作为裁判依据。2、若车辆实际维修，被上诉人应当提交维修、更换配件的明细以及发票支持其车辆实际损失。上诉人结合被上诉人提交的车损项目，对该车辆市场配件进行评估调查，该车实际损失为29000元，上诉人认为一审按照38201元判决，证据不足，如此上诉人多赔偿9201元。3、施救费明显偏高。事故发生在怀安县，产生了9900元施救费，并且为代开发票。结合施救路程和费用，施救费产生并非必要、合理的损失，该部分费用应当依法核减5000元。
赵军辩称，1、关于车辆损失一审中保险公司在举证期限内未提出重新鉴定，当庭也未提出重新鉴定，且在一审中对车辆损失的数额予以认可，被上诉人委托的是有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的评估报告，该报告客观合法，保险公司提出重新鉴定，但未提交证据证实存在需要重新鉴定的四种情形，被上诉人的车辆已经维修。2、施救费系现场施救，且不存在代开发票，被上诉人提交了正规的施救发票，足以证实被上诉人实际支出施救费9900元。
赵军向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿赵军保险赔偿金51101元，2、诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月13日06时许，张占军驾驶×××号解放牌半挂牵引车（挂车号×××）由西向东行驶至张同公路怀安县怀安城镇北门，因操作不当驶入对向车道与由东向西行驶的范泽驾驶×××号解放牌半挂牵引车（挂车号×××）发生碰撞，造成张占军受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县交警大队认定，张占军负本次事故的全部责任，范泽不承担事故责任。2017年6月13日，赵军为其所有的××××××号解放牌重型半挂牵引车向保险公司投保了主车车损险223000元、挂车车损险77604元及不计免赔等险，保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日。事故发生在保险期内。赵军委托山西天必诚价格评估有限公司评估事故车辆，车辆损失为38201元，支出评估费3000元，施救费9900元。
一审法院认为，赵军、保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。交警部门出具的道路事故认定书客观真实，合法有效。被保车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应在承保范围内对赵军的合理损失承担赔偿责任。关于保险公司提出施救费偏高，至今未提供相应的反驳证据，故对该理由不予支持。经核定，赵军因该事故造成的损失为：车辆损失38201元，评估费3000元，施救费9900元，共计51101元。综上所述，支持赵军的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内从所保车辆××××××解放牌重型半挂牵引车的机动车损失险限额内赔偿赵军车辆损失38201元，施救费9900元，共计48101元。如中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，赵军已预交，减半收取539元，鉴定费3000元，共计3539元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、单方委托鉴定能否作为定案依据，应否准许上诉人重新鉴定申请；2、施救费认定是否准确。
本院认为：关于单方委托鉴定能否作为定案依据，应否准许上诉人重新鉴定。被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，赵军单方委托有资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，符合保险法第一百二十九条规定，即：保险活动当事人可以委托保险公司公估机构等依法设立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故赵军自行委托鉴定,不违反法律规定。另外，山西天必诚价格评估有限公司对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，况且，保险公司在庭前会议中和庭审中均未提出重新鉴定的申请，综上，山西天必诚价格评估有限公司作出的司法鉴定意见可以作为定案的依据，保险公司重新鉴定之申请本院不予支持。关于施救费认定是否准确。事故发生后，赵文所有的×××解放半挂车（挂车号×××）在事发地怀安县进行了现场施救，支出施救费9900元，有正规的增值税发票在案为证，足以认定。
综上所述,中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 武 祥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1137-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告闭全金，男，1982年10月21日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区，
被告洪凌，男，1981年11月9日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告闭全金、洪凌借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1137-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。
负责人周兵民。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告闭全金。
被告洪凌。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被告闭全金、洪凌借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行承担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终50号
上诉人（原审被告）：郭金云，男，汉族，1967年11月22日生，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**号。
负责人：梁丙武，行长。
原审被告：陈琼仙，女，汉族，1969年4月19日生，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：李宝，男，汉族，1967年9月15日生，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：李荣琼，女，汉族，1968年8月9日生，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人郭金云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行、原审被告陈琼仙、李宝、李荣琼金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭金云于2016年12月10日向本院提交减免案件受理费的申请。2017年1月23日，本院对郭金云提交的减免案件受理费的申请作出同意郭金云缓交一个月，期限自2017年1月23日起至2017年2月23日止，自2017年2月23日起7日内向本院预交诉讼费，逾期不交则视为自动撤诉的通知。该通知书已送达上诉人郭金云，但上诉人郭金云未在缓交期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭金云自动撤回上诉处理。云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2817号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严光辉
审判员 张艳波
审判员 韩顺平
二〇一七年三月三日
书记员 金彦腾
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第221号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。2009年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月5日晚7时许，被告人张某在肖某贵（另案处理）的指使下，在慈溪市观海卫镇师东村古窑道口往南的一小巷内，以人民币40元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给徐某。
同月6日下午1时30分许，被告人张某在肖某贵的指使下，在慈溪市观海卫镇师东村一桥边的厕所内，以人民币100元的价格将疑似毒品海洛因2小包（净重0.1494克）贩卖给徐某，后被民警当场抓获，并扣押上述疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、暂扣物品专用票据、手机通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过、公安行政处罚决定书及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具及违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的毒品海洛因0.1494克（扣押于慈溪市公安局）、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一四年二月十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第221号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张羽国，曾用名张强，男，1992年11月20日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，农民，家住石阡县。2009年9月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人张羽国犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人张羽国到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年12月5日晚7时许，被告人张羽国在肖某（另案处理）的指使下，在慈溪市观海卫镇师东村古窑道口往南的一小巷内，以人民币40元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给徐某。同月6日下午1时30分许，被告人张羽国在肖某的指使下，在慈溪市观海卫镇师东村一桥边的厕所内，以人民币100元的价格将疑似毒品海洛因2小包（净重0.1494克）贩卖给徐某，后被民警当场抓获，并扣押上述疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品中检出海洛因成份。被告人张羽国到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张羽国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、暂扣物品专用票据、手机通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过、公安行政处罚决定书及被告人张羽国的身份证明等证据证实，足以认定。鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张羽国的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人张羽国违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张羽国起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张羽国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具及违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张羽国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被扣押的毒品海洛因0.1494克（扣押于慈溪市公安局）、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一四年二月十一日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。住所地：东阿县前进街**号。
负责人任保江，行长。
委托代理人肖静。
委托代理人管立民。
被告孙涛，男，农民，住东阿县。
被告ＸＸ，男，农民，住东阿县。
被告张守杰，男，农民，住东阿县。
被告杨秉华，男，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告ＸＸ、孙涛、杨秉华、张守杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静、管立民、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙涛、杨秉华、张守杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2012年2月27日被告孙涛与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款4万元，由被告ＸＸ、杨秉华、张守杰对该笔借款承担连带保证责任，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日期为2013年8月26日，但借款到期后被告并未归还款项。故请求判令被告孙涛立即偿还贷款本金4万元、利息及罚息，被告ＸＸ、杨秉华、张守杰承担连带责任。
被告孙涛未提供答辩。
被告ＸＸ辩称：我同意承担保证责任，但现无力偿还。
被告杨秉华未提供答辩。
被告张守杰未提供答辩。
原告东阿农行为支持辩称，提供证据如下：
证据1、《中国农业银行农户贷款借款合同》；
证据2、综合应用系统进账单。
被告ＸＸ对以上证据真实性无异议。
四被告未提供证据。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月27日，被告孙涛向原告东阿农行申请贷款4万元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为4万元，借款用途为药店购药，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为一般方式；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告孙涛在借款人处签字，被告ＸＸ、杨秉华、张守杰在担保人处签名。原告东阿农行于2013年2月19日将贷款4万元发放至被告孙涛账户，到期日期为2013年8月26日，利率为年息9%。但借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
审理中因被告孙涛、杨秉华、张守杰未到庭参加诉讼，被告ＸＸ坚持辩称，致调解无果。
本院认为：原告东阿农行与被告ＸＸ、孙涛、杨秉华、张守杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告孙涛应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金4万元、利息及罚息负有偿还义务，被告ＸＸ、杨秉华、张守杰作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告ＸＸ之辩称无法律依据，本院不予支持。被告孙涛、杨秉华、张守杰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金4万元，自2013年2月19日起至2013年8月26日止的利息，及自2013年8月26日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告ＸＸ、杨秉华、张守杰对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告ＸＸ、孙涛、杨秉华、张守杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第326号
原告：潘益仙，
被告：许益锋，
被告：程燕，
被告：许磊，
原告潘益仙为与被告许益锋、程燕、许磊民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘益仙到庭参加了诉讼，被告许益锋、程燕、许磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘益仙起诉称：被告许益锋、程燕因资金周转需要于2013年5月24日向原告借款300000元，约定借款期限从2013年5月24日起至2013年10月24日，利息按月利率2.5分计算，利息在每月24日付清。如被告不能按时归还，则原告可按本金600000元起诉，并由被告许益锋出具600000元的借条和收条各一份。被告许磊对上述借款提供担保并在借条上签字确认。嗣后，被告许益锋支付利息至2013年11月24日止，此后利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告许益锋、程燕立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2013年11月25日起按月利率25‰计算至实际履行之日止）；二、被告许磊对上述第一项债务承担连带担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告许益锋、程燕立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告许磊对上述第一项债务承担连带担保责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年5月24日的借条（附收据）一份，用以证明被告许益锋、程燕向原告借款300000元并约定借款期限、利息以及被告许磊对债务提供担保等事实。
被告许益锋、程燕、许磊未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告许益锋、程燕、许磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月24日，被告许益锋向原告潘益仙出具借条一份，借条载明：“今许益锋因生产经营需要向潘益仙借到人民币大写陆拾万元整，小写￥600000.00元。借款期限2013年5月24日-2013年10月24号，利息按月利息2.5分计算，利息在每月24号付清”。被告程燕、许益锋在借款人一栏签名捺印。被告许磊在担保人一栏签名捺印。同日，被告许益锋在借条下方出具了收据一份，载明：“今收到潘益仙人民币现金陆拾万元整”。原告在起诉状及庭审中自认其仅交付了被告许益锋借款300000元，且被告许益锋以本金300000元为基数按约定利率支付利息至2013年11月24日止。被告许益锋和程燕未支付其余利息，也未归还本金。被告许磊未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许益锋、程燕向原告潘益仙借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告许益锋、程燕未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告许磊以担保人的身份在借条中签名，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未加重被告负担，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许益锋、程燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告潘益仙借款本金300000元，并支付利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许磊对被告许益锋和程燕承担的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告许益锋、
程燕负担，被告许磊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月十八日
代书 记员 应丰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第399号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人闫某，男，1990年8月2日出生，汉族，河南省项城市人，文化程度初中，户籍地河南省项城市。因本案于2014年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人夏某，男，1986年1月18日出生，汉族，河南省项城市人，文化程度小学，户籍地河南省项城市。因本案于2014年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人赵某，男，1980年6月15日出生，汉族，河南省项城市人，文化程度小学，户籍地河南省项城市。因本案于2014年11月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人闫某、夏某、赵某犯妨害公务罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人闫某、夏某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年11月4日20时许，被告人闫某、赵某、夏某在海珠区南村路源强棋牌中心门口附近，为逃避民警郭某查扣其非法上路的三轮摩托车，被告人闫某推开执勤民警，企图将车推走，被告人赵某从后用双手抱住民警的身体不放，被告人夏某则抱住民警的双腿不放，妨害民警正常执法。后被告人闫某、夏某、赵某被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、工作证明、现场勘验笔录，广州市公安局海珠区分局提供的公安交通管理行政强制措施凭证复印件现场照片，项城市公安局出具的被告人闫某、夏某、赵某的户籍证明，被害人郭某提供的人民警察证复印件，证人彭某提供的广州市保安员上岗证复印件，被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人关某、许某、彭某、曾某的证言及许某、彭某的辨认笔录，被告人闫某、夏某、赵某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人闫某、夏某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人闫某、夏某、赵某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某、夏某、赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人闫某、夏某、赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人闫某、夏某、赵某判处拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯妨害公务罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年4月13日止）。
二、被告人夏某犯妨害公务罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年4月13日止）。
三、被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役五个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许文楚
周颖君
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2739号
原告：黄骅市浩越五金制品有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市华贸写字楼。
负责人：郑炳越，总经理。
委托诉讼代理人：张学峰，男，1988年3月2日出生，回族，大学文化，该公司法律顾问。
被告：江苏扬动安泰非晶科技有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰市姜堰经济开发区天目路690号。
负责人：赵恒龙，总经理。
被告：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市开发区火炬南街2号院内。
法定代表人：王立军，董事长。
本院在审理原告黄骅市浩越五金制品有限公司与被告江苏扬动安泰非晶科技有限公司、安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市浩越五金制品有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市浩越五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告黄骅市浩越五金制品有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 高宪玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更8号
罪犯陈鸿庆，男，1969年8月27日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）永中法刑一终字第18号刑事判决，以犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、抢夺罪判处罪犯陈鸿庆有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（已缴纳1000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈鸿庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分112.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈鸿庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿庆减刑一年（刑期自2012年5月7日至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第316号
罪犯黄勇，男，1991年10月24日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月9日作出（2009）黔钟刑初字第199号刑事判决，认定被告人黄勇犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。同案不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2009年6月22日作出（2009）黔六中刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月11日起至2018年11月10日止。于2009年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年11月10日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年8月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2195号
原告徐某某，女，1976年7月27日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，男，1974年9月21日出生，汉族，农村居民。
原告徐某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周学强到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年下半年自由恋爱并同居生活，2013年5月31日在荣县民政局登记结婚，原告系再婚。2013年8月11日生育一子熊某乙。婚后被告脾气暴躁、性格古怪，长期对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故起诉请求判决与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付生活费350元，并承担50%的教育费、医疗费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：结婚证、原告身份证复印件、接（报）处警登记表复印件，用以证明双方基本情况以及产生矛盾后派出所出面解决的情况。
被告未答辩，未举证。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告2004年下半年自由恋爱并同居生活，2013年5月31日在荣县民政局登记结婚，原告系再婚。2013年8月11日生育一子熊某乙。婚后双方因性格不合产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，恋爱时间长，婚姻基础较好。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格不合产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻感情的。原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一四年九月三日
书记员 龙治林
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执438号
申请执行人于福军，男，1964年出生，汉族，矿工，现住七台河市茄子河区。
被执行人七台河市昌源煤矿。
法定代表人孙悦苹，职务；矿长。
本院在执行申请执行人于福军与被执行人七台河市昌源煤矿工伤保险待遇纠纷（2016）黑0904民初608号民事调解一案中，执行标的128500.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市昌源煤矿保证在2016年12月30日前给付全部执行款128500.00元整。申请执行人于福军自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初608号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二0一六年十二月十二日书记员赵俊波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终479号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜光中，贵州省遵义市人。因犯故意伤害罪于2009年12月8日被汇川区人民法院判处有期徒刑十个月。因殴打他人于2011年3月2日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十日，并处罚款500元。因犯盗窃罪于2012年5月30日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日刑满释放。因吸食毒品于2016年3月28日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月11日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
辩护人田园，贵州大智律师事务所（实习）律师。
原审被告人苏力，贵州省遵义市人。因吸食毒品于2016年4月13日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年4月22日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人杜光中、苏力犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）黔0303刑初380号刑事判决书。宣判后，杜光中不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月27日15时许，吸毒人员郑某某电话联系被告人苏力购买20克毒品甲基苯丙胺，约定价格为80元/克。苏力随即电话联系被告人杜光中，约定见面地点。后郑某某乘出租车在高桥镇玻璃厂附近接上苏力到泥桥汽车检测中心附近公路边与被告人杜光中见面。杜光中让苏力将放在路边草丛中的毒品甲基苯丙胺嫌疑物1包（经称量重18.6克）取出交给郑某某，郑某某将毒资人民币1600元交给杜光中。后杜光中、郑某某被公安民警抓获，苏力逃跑。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人杜光中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、被告人苏力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杜光中不服，提出“没有贩卖毒品”的上诉理由。
经审理查明，2016年3月27日15时许，吸毒人员郑某某电话联系被告人苏力购买20克毒品甲基苯丙胺，约定80元一克。苏力随即电话联系被告人杜光中，约定见面地点。后郑某某乘出租车在高桥镇玻璃厂附近接上苏力到泥桥汽车检测中心附近公路边与被告人杜光中见面。杜光中让苏力将放在路边草丛中的毒品甲基苯丙胺重18.6克取出交给郑某某，郑某某将毒资人民币1600元交给杜光中。后杜光中、郑某某被公安民警当场抓获的事实清楚。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人杜光中和原审被告人苏力违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杜光中所提“没有贩卖毒品”的上诉理由。经查，其贩卖毒品的事实有证人郑某某的证言、被告人苏力的供述、检查笔录、辨认笔录等证据予以证明，证据间相互印证，形成证据锁链，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 冯在军
代理审判员 陈文玉
代理审判员 谭应勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘泽继
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2055号
原告邓文明。
被告朱首芳。
被告谭金瑞。
原告邓文明与被告朱首芳、被告谭金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告邓文明到庭参加了诉讼，被告朱首芳、被告谭金瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文明诉称，2014年9月4日，被告朱首芳以其矿业经营资金周转困难为由，向原告借款85万元，并约定2015年6月30日归还，逾期不还或未清偿部分按月息2分计息。原告通过银行转账将款借给被告朱首芳，被告朱首芳于2015年1月28日出具借条，并由其外甥被告谭金瑞签名担保。2015年6月30日后，经原告多次催讨，被告朱首芳于2015年8月31日和9月17日两次共计偿还借款30万元，尚余55万元至今未还。按税法约定，逾期利息为8万元。诉请法院判令被告朱首芳归还借款55万元，支付逾期利息8万元，并由被告朱首芳与被告谭金瑞承担连带清偿责任。
原告邓文明提交的证据有：
1、身份信息材料，拟证明原、被告的身份情况。
2、银行转账回单，拟证明原告转账85万元给被告朱首芳的事实。
3、借条，拟证明被告朱首芳出具借条并约定逾期利息，被告谭金瑞为此担保的事实。
被告朱首芳、谭金瑞未到庭答辩和提交证据。
本院对原告所有举证予以确认。
经审理查明，原告邓文明与被告朱首芳系生意上的朋友关系，被告谭金瑞是被告朱首芳的外甥。2014年9月初，被告朱首芳向原告提出借款，原告同意了，并于2014年9月3日和9月4日通过建设银行分两次转账共计850000元到被告朱首芳的账户上。2015年1月28日，被告朱首芳向原告出具借条一张，写明：“本人朱首芳于2014年9月4日借到邓文明850000元整，大写（捌拾伍万元整）本人约定于2015年6月30日之前归还给邓文明。如超出该时限为归还按两分利息计息。”借条上有被告朱首芳签字，被告谭金瑞也以担保人身份签了字。借款约定时间到期后，经原告催讨，被告朱首芳于2015年8月31日和9月17日两次归还借款共计300000元，尚余550000元至今未还，原告逐诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告朱首芳出具借条向原告借款850000元，未能在约定的时间内归还，属违约行为，应对此承担违约责任；被告朱首芳已归还借款本金300000元，尚余550000元未还，原告要求依约计算利息，并无不妥，故原告要求被告朱首芳支付逾期还款利息80000元（从2015年6月30日起，按被告朱首芳归还借款时间分段计算至2015年12月30日止）的诉请，本院应予支持。被告谭金瑞在被告朱首芳出具的借条上签字担保，应对被告朱首芳所承担的还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱首芳在本判决生效后十日内偿还给原告邓文明借款本金550000元，并支付逾期利息80000元。
二、被告谭金瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，诉讼保全费3670元，合计8720元，由被告朱首芳、谭金瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年一月二十日
书记员 刘阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第371号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人车某某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。2008年、2010年、2012年分别因吸毒被强制戒毒。因吸毒于2015年4月14日被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日，同年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉[2015]343号起诉书指控被告人车某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2015年4月10日10时许，被告人车某某在茂名市茂南区新坡镇黄塘路口，向吸毒人员陈某某、谭某某贩卖了50元毒品海洛因。
2、2015年4月14日上午，车某某在茂南区新坡镇新圩卫生院门前贩卖50元海洛因给陈某某、谭某某时，被民警查获。民警当场在车某某身上缴获海洛因7小包（经鉴定，检见海洛因成分，净重1.42克）、毒资30元，从陈某某身上缴获其向车某某购买的海洛因1小包（经鉴定，检见海洛因成分，净重0.06克）。
公诉机关认为，被告人车某某无视国法，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人车某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年4月10日10时许，被告人车某某经电话联系后，在茂名市茂南区新坡镇黄塘路口以50元的价格向吸毒人员陈某某、谭某某贩卖了毒品海洛因1小包。2015年4月14日上午，被告人车某某经电话联系后，在茂南区新坡镇新圩卫生院门前再次以50元的价格贩卖1小包海洛因给陈某某、谭某某，并收取了陈某某支付的30元。双方交易完成后，被民警当场查获，民警并抓获了车某某、陈某某。民警在车某某身上缴获白色物质7小包、毒资30元、手机一部（IMEI：860945000324553），并缴获其用于贩卖毒品的车牌号码为粤K16Q**的红色男装摩托车一辆；从陈某某身上缴获其向车某某购买的海洛因1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，从车某某身上缴获的白色物质7小包中检见海洛因成分，净重1.42克；从陈某某身上缴获的1小包物质检见海洛因成分，净重0.06克。
另查明，车某某曾因吸毒于2008年7月28日被茂名市公安局茂港分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2010年6月19日被茂名市公安局茂南分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年8月31日被茂名市公安局茂南分局决定强制隔离戒毒二年。
以上事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、物品移交清单，毒品指认，现场勘验笔录，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，检测报告，证明材料，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，证人陈某某的证言，被告人车某某的供述与辩解，强制隔离戒毒决定书。以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人车某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人吸食，并被扣缴毒品海洛因1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人车某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人车某某犯贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人车某某曾因吸毒被多次强制隔离戒毒，在解除强制隔离戒毒措施后仍实施贩卖毒品的犯罪行为，应对其酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法又可对其酌情从轻处罚。被告人车某某用于贩卖毒品的摩托车、手机及所得的毒资应予以没收，上缴国库；被缴获的毒品海洛因应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被缴获的车牌号码为粤K16Q**的红色男装摩托车一辆、手机一部（IMEI：860945000324553）、毒资30元予以没收，上缴国库；被缴获的毒品海洛因共计1.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何松富
二〇一五年八月二十七日
书记员 伍晓婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第08712号
申请执行人何海燕，女，1962年3月19日出生。
被执行人张鲁，男，1976年6月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第23878号民事调解书，已向被执行人张鲁发出执行通知，责令被执行人张鲁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张鲁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张鲁的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张鲁应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张鲁应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张鲁财产以人民币46521.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一五年九月十六日
书记员 吴爱民
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执488号
申请执行人唐某某，男。
被执行人贵州某有限公司。
申请执行人唐某某申请执行被执行人贵州某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔县民初字第2939民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人贵州某有限公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人唐某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋明彩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民催14号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
申报人：国电常州发电有限公司。
法定代表人：张世山，该公司董事长。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因丢失汇票，票面金额为壹拾万元整的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人国电常州发电有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。
审判员 黄丹
二〇一六年十一月十五日
书记员 李欢
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第255号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人向某甲�绰号“王老吉”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人廖某，务工。2012年3月27日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人向某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人邓某，男，1971年3月16日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度小学，无业，家住四川省宣汉县南坝镇排牙村*组**号。2007年4月19日因窝藏赃物被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币200元；2011年12月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县�民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月21日5时许，被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某受冯某等人的雇佣为停靠在象山县石浦镇新水产城4号码头的浙象渔35002、35003号渔船卸鱼，被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某在该渔船上预谋待该渔船出鱼时，由被告人曹某、向某甲负责望风，被告人廖某、向某乙、邓某利用卸鱼时进入该渔船的冰舱内将鲳鱼装入事先准备的塑料袋内并藏于身上，随后离开。后被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某在该渔船出鱼时，窃得冯某等人放在该渔船冰舱内的价值人民币4840元的鲳鱼22千克，并将窃得的鲳鱼以每千克120元的价格销赃给向某丙均（另案处理），得款人民币2680元。
被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某到案后，均如实供述自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人向某丙均的证言、价格鉴定结论书、指认现场照片、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。五被告人违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人向某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人曹某、向某甲、廖某、向某乙、邓某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月二十八日
书记员 王萍女
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执29号
申请执行人：丁天良，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳鑫国工贸有限公司。
关于丁天良与洛阳鑫国工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初215号民事判决书，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洛阳鑫国工贸有限公司银行存款23900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月二十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执29号之二
申请执行人：丁天良，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：河南鑫国房地产开发有限公司。
关于丁天良与河南鑫国房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初215号民事判决书，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南鑫国房地产开发有限公司银行存款23900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月二十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执29号之一
申请执行人：丁天良，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳鑫国工贸有限公司。
关于丁天良与洛阳鑫国工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初215号民事判决书，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之�定，裁定如下：
扣划被执行人洛阳鑫国工贸有限公司银行存款23900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月二十日
书记员 仝洪宾