贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初768号
原告：戎江，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：黄礼政、龙启兵（实习律师），贵州政睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：匡维金，男，1952年4月6日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：匡恒，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告戎江与被告匡维金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎江及其委托诉讼代理人黄礼政、龙启兵、被告匡维金及其委托诉讼代理人匡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎江向本院提出诉讼请求：1、判令匡维金赔偿戎江医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等合计51640.32元;2、诉讼费由匡维金承担。事实及理由：2017年9月22日，戎江驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由普安窝沿乡往上寨村南京桥方向沿窝沿南线行使，于19时25分行至7公里加800米处，与匡维金驾驶的两轮蓄力车相撞，导致戎江受伤及车某，经普安县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，戎江承担此次道路交通事故的主要责任，匡维金承担此次道路交通事故的次要责任。戎江受伤后被送到普安县人民医院住院治疗1天，后因伤势严重，被送往兴义市人民医院住院治疗25天，于2017年10月18日出院。在普安县人民医院诊断为：1、左侧创伤性血气胸并肺不张；2、左挫伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、胸骨骨折；5、颈部下段及左侧胸部皮下积气。在兴义市人民
人民医院诊断为：一、闭合性胸部损伤：1、左侧多发肋骨骨折；2、胸骨骨折；3、左侧血气胸（压缩约50%）；4、左肺挫伤；二、××；三、型呼衰；四、代谢性酸中毒；五、高乳酸血症。戎江治疗终结后于2018年1月19日经兴义市人民医院法医司法鉴定，戎江肋骨骨折被评定为十级伤残。戎江在普安县人民医院住院治疗费为7163.28元，事后复查费为726.94元。兴义市人民医院医疗费82438.24元，伤残评定费700元，复印费22元。误工费15491.47元（2017年9月-2018年1月18日定残前一日共计116天，按照农、林、牧、渔业年收入48077元每年计算），护理费3472.3元（按照农、林、牧、渔业年收入48077元每年计算26天）；住院伙食补助费2600元；交通费306元（含1个护理人员来回兴义、戎江兴义住院来回、鉴定时来回公按6个单趟计算，每个单趟51元），残疾赔偿金16180.56元（农民人均纯收入8090.28元/年×20年×10%），合计129100.79元。根据道路交通事故责任认定，匡维金应承担40%的赔偿责任即51640.32元。
匡维金答辩称，我认为交警部门出具的交通事故认定书存在争议，我的马车并未和戎江的摩托车发生碰撞，是戎江自己跌倒在路边，而我的马车因受到惊吓把我抖落到马背上。马匹一路向前奔跑，跑到我家中，后经交警部门对马匹及马车进行查验拍照，并未发现马车或马匹存在与摩托车接触的痕迹。交警拍摄的照片由交警部门保管，我因交警部门不同意提供没有取得相关证据。但是马车与马匹现在还在我家中，对上述情况也还可以进行核实。因此，本次交通事故属于戎江方的单方事故，是由于戎江酒后驾驶车辆超速且操作不当造成的，与我并无直接关系。事故认定书认定我存在次要责任的主要依据为：在宽度不足4米的道路上我未下车牵引马匹，但经现场测量，事发路段的宽度约为4.8米，且路况良好，我当时驾驭马匹正常靠右行驶，并未违反相关交通规则，不存在过错，不应当承担责任。我已有多年的驾驭马车的经验，且马匹已训练使用多年，之前从未发生任何事故，因此，我们认为事故认定书认定匡维金承担次要责任这个认定是存在争议的。戎江在事发时属于酒后驾驶以及车辆速度过快以发生本次事故的直接原因，应由戎江承担责任。本次事故发生后匡维金出于人道主义已向戎江支付4000元。因戎江提交的住院病例中并无医生出具的需要休息多少天的意见，误工费应当按照住院期间的天数计算，戎江主张的交通费应提供相应票据。
戎江围绕诉讼请求提出了以下证据：1、戎江身份证复印件一份；2、普安县人民医院诊断证明书、病危通知书、出院记录、住院一日清单各一份；3、兴义市人民医院出具的住院病历二十五页、住院一日清单七页；4、医疗票据十张；5、兴义市人民医院法医鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份；6、普安县公安局交通警察大队普公交认字[2017]第00055号《道路交通事故认定书》、黔西南州公安局交通警察支队州公交复字[2017]第090号道路交通事故认定复核结论各一份。经质证，匡维金对上述证据的真实性无异议。
匡维金围绕答辩请求提交了其身份证复印件、情况说明复印件各一份、事故现场照片四张。经质证，戎江对身份证复印件无异议；对道路宽度照片无异议，认为情况说明与本案没有联系，证明不了双方发生相撞的事实，应以交通事故认定的为准。
本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对匡维金提交的情况说明，本院认为匡维金对马车驾驭的时间长短及熟练程度、马的性情如何等与本案无关，本院不予采纳。对其提交的照片四张，对其真实性予以采纳，但对其证明目的不采纳，该组证据不足以推翻交警部门作出的责任认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年9月22日，戎江驾贵Ｅ×××××9号普通二轮摩托车普安县窝沿乡往上寨村南京桥方向沿窝沿南线行使，于19时25分行至7公里加800米处时，与匡维金驾驶的两轮蓄力车相撞，导致戎江受伤贵Ｅ×××××9车某坏的道路交通事故，经普安县公安局交通警察大队出具普公交认字[2017]第00055号道路交通事故认定书认定：戎江承担此次道路交通事故的主要责任，匡维金承担此次道路交通事故的次要责任，匡维金对该认定书不服，向黔西南州公安局交通警察支队申请复议，该局出具州公交复字[2017]第090号道路交通事故认定复核结论，对普安县公安局交通警察大队作出的“普公交认字[2017]第00055号道路交通事故认定书给予维持”。戎江受伤后被送到普安县人民医院住院治疗1天，后被送往兴义市人民医院住院治疗25天，于2017年10月18日出院。在普安县人民医院诊断为：1、左侧创伤性血气胸并肺不张；2、左肺挫伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、胸骨骨折；5、颈部下段及左侧胸部皮下积气。在兴义市人民医院诊断为：一、闭合性胸部损伤：1、双侧多发肋骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、双侧血气胸（压缩约50%）；4、双肺挫伤；二、左侧锁骨骨折；三××炎；四、II型呼衰；五、代谢性酸中毒；六、高乳酸血症；七、轻度贫血。戎江出院后于2018年1月19日经兴义市人民医院法医司法鉴定，肋骨骨折被评定为十级伤残。
另查明，事故发生后，匡维金先行垫付戎江因本次事故产生的相关费用4000元。
认定上述事实，有戎江、匡维金提交的证据及庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、戎江的损失如何确定；2、本案的责任比例如何确定。
关于争议焦点一，本院对戎江的损失认定如下：1、医疗费、复印费、鉴定费合计91050.46元。以戎江提交的票据原件为依据；2、误工费15491.47元。戎江于2017年9月22日住院，2018年1月19日并评定为十级伤残，误工期限从住院之日起算计算至定残之日前一日为119天，戎江并未提交其收入证明，且户口显示为农业户口，其亦未提交证据证明在城镇生活满一年，参照《2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》（以下简称《2017赔偿标准》）中农、林、牧、渔行业职工平均工资计算为119天×147.6元/天=17564.4元，戎江的主张未超过该数额，本院予以支持；3、护理费2724.8元。戎江未提供证据证明护理人员的收入来源，参照《2017赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准计算为104.8元/天×26=2724.8元；4、住院伙食补助费2600元。戎江的主张符合法律规定，本院予以支持；5、交通费306元。戎江虽未提交交通费发票，但考虑到其先后到普安县人民医院、兴义市人民医院住院治疗以及作鉴定，确实会产生相应的交通费，对其主张，本院予以支持；6、残疾赔偿金16180.56元。戎江的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，戎江因本案造成的损失共计128353.29元。
关于争议焦点二，匡维金对普安交警大队作出的事故责任认定书有异议，并向黔西南州公安局交通警察支队申请复议，复议结果为维持普安交警大队作出的责任划分，即匡维金在本案中承担次要责任。庭审中，匡维金仍对该认定书认定责任比例有异议，并提交事故现场照片四张、普安盘水街道上寨村村民委员会出具的情况说明予以证明，认为交警部门认定匡维金承担次要责任的前提是路段宽度不足4米的情况下，应该下车牵引而没有牵引，而根据其实地测量结果来看，该路段路面宽度已达到4.8米，据此认为匡维金不应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十三条第第一款第三项“行经繁华路段、交叉路口、铁路道口、人行横道、急弯路、宽度不足4米的窄路或者窄桥、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得超车。驾驭两轮蓄力车应当下车牵引牲畜”之规定，该条规定的是在路面宽度不足4米不得超车，而非在宽度不足4米时才下车牵引牲畜，驾驭两轮蓄力车无论在任何情形都应下车牵引，匡维金曲解了该法条的含义，其异议不成立，本院不予采纳。本院依照普安交警大队出具的责任认定书认定戎江在本次事故中承担主要责任，匡维金在本次事故中承担次要责任。本案为机动车与非机动车发生交通事故，且机动车在本次事故中承担主要责任，对于机动车一方即戎江的损失，由匡维金承担20%的责任即由其赔偿戎江25670.66元（128353.29元×20%=25670.66元）较为合理，减除匡维金已垫付的4000元，匡维金还应赔偿戎江21670.66元，余下的80%由戎江自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十三条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告匡维金于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告戎江21670.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告戎江负担126.4元，被告匡维金负担31.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 吴朝良
二〇一八年四月二十六日
书记员 匡 稳