北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终805号
上诉人（原审被告）张立红，女，1977年9月25日出生。
委托代理人张贺新，北京市合达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱××，女，1994年3月26日出生。
委托代理人邢忠红，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人郭晓云（朱××之母），女，1955年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
上诉人张立红因与被上诉人朱××、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱××在一审中起诉称：2013年12月19日下午17时10分，张立红驾驶车牌号为×××车辆在北京市通州区杨庄路与朱××乘坐的×××车辆相撞，造成朱××受伤。经交警部门认定，张立红对上述交通事故负全部责任。经北京中医药大学东直门医院诊断，朱××的伤情为颈椎C5／C6椎间盘后突；颈椎C4／C5、C6／C7椎间盘膨出；头外伤后神经反应；四肢肌、颈、腰椎椎旁肌肉神经源性损伤；颈腰部软组织损伤；左额头皮血肿；胸壁及左肘部软组织损伤；肠道功能紊乱；盆腔炎；阴道不规则出血；急性扁桃体炎。后在该院住院治疗至2014年3月12日出院。期间因部分诊疗该院无法进行专业诊断，经该院出具证明，朱××还前往北京积水潭医院进行诊治。出院后又进行后续治疗。经查，张立红驾驶的车辆在人保通州支公司处投保。事发后，朱××多次索赔未果，现朱××诉至法院要求：1.判令张立红、人保通州支公司赔偿朱××医疗费36395.21元、住院伙食补助费4200元、营养费8400元、护理费31500元、误工费52200元、交通费2366元、鉴定费2250元、残疾赔偿金395190元、精神损害抚慰金174510元、医疗器械费236元、咨询费3600元，共计人民币710847.21元；2.人保通州支公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张立红、人保通州支公司承担。
张立红在一审中答辩称：张立红认可交通事故发生的事实和责任认定。张立红同意赔偿朱××合理合法的损失，不合理的部分不同意赔偿。对朱××主张的医疗费，应当依据第一次鉴定报告中医疗费的合理性进行核对，应扣除不合理的部分。根据朱××提交的病历、诊断证明及住院出院记录中都显示朱××的职业为学生，说明朱××没有工作，不存在误工费，而且根据第一次鉴定意见，误工期限应为三个月。护理费过高，护理期应该按照第一次鉴定报告确定，护理人员郭晓云的误工损失的证据不足。朱××住院期间产生的交通费均不认可，其他交通费应当与其就诊时间相一致。住院伙食补助费根据住院记录应该按照83天计算，营养费虽有加强营养的医嘱，但是朱××没有提交购买营养费的证据，所以张立红不认可。鉴定费真实性认可。颈椎和护腰花费的真实性认可。咨询费发生的真实性和与本案的关联性均不认可。精神损害抚慰金数额过高。对朱××伤残鉴定的鉴定报告，张立红认为该鉴定依据不足，鉴定结论有误，不能作为其主张残疾赔偿金的依据。
人保通州支公司在一审中答辩称：人保通州支公司同意在保险范围内赔偿朱××合理合法的损失。
一审法院审理查明：2013年12月19日17时10分许，在北京市通州区杨庄路京鼎轩店前，朱××乘坐其父朱五宝驾驶的由南向北行驶的×××小客车与张立红驾驶由南向南掉头的×××小客车发生交通事故，导致朱××受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）出具交通事故认定书认定，张立红负事故全部责任。事发当日，朱××被送往北京中医药大学东直门医院东区（以下简称东直门医院东区）治疗，经诊断为“颈椎C5／C6椎间盘后突；颈椎C4／C5、C6／C7椎间盘膨出；头外伤后神经反应；四肢肌、颈、腰椎椎旁肌肉神经源性损伤；颈腰部软组织损伤；左额头皮血肿；胸壁及左肘部软组织损伤；肠道功能紊乱；盆腔炎；阴道不规则出血；急性扁桃体炎；阑尾炎术后；肝内钙化灶；右肾结石”，住院治疗83天，于2014年3月12日出院。出院医嘱建议“1.建议休息一月，一月后门诊复查。2.出院后继续高压氧、理疗等治疗，必要时上级医院就诊。3.治疗期间需继续陪护，加强营养。4.不适随诊。”住院期间朱××于1月13日花费236元购买颈部牵引器及护腰各一个。在住院期间及出院后，朱××多次在东直门医院东区、北京积水潭医院、北京协和医院、北京市通州区潞河医院及北京妇产医院就诊治疗，上述治疗共计花费医疗费37587.87元。本案审理过程中，人保通州支公司申请对朱××伤情所需护理期、误工期及医疗费用合理性进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2014年12月12日出具鉴定意见“（一）被鉴定人朱××伤后误工期限为90天，护理期限为90天。（二）被鉴定人朱××2013年12月19日-2014年3月12日外伤后在北京中医药大学东直门医院住院，其外伤造成头部、颈部、腰部躯体软组织损伤，经审查与外伤无关药物如复方甘草口服溶液、复方磷酸可待因口服液、盐酸氨溴索口服液、复方鲜竹沥液、感冒清热颗粒、宫炎康颗粒、康妇炎胶囊、消咳喘片、银黄颗粒（无糖）、止痛化癓胶囊、宫炎康颗粒（无糖型）、丹黄祛瘀胶囊、福松、合辉牌越维咀嚼片属不合理外，其余为合理医疗费用。”本次鉴定费由人保通州支公司支付。根据鉴定意见，医疗费中不合理费用数额为2383.59元。上述鉴定意见作出后，朱××于2015年2月25日申请对其伤情是否构成伤残、伤残等级进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，经鉴定该机构于2015年7月6日出具鉴定意见“1.被鉴定人朱××交通事故损伤出现双上肢肌力IV情形，分别评定为VII（七）级伤残；赔偿指数为45%。2.被鉴定人朱××2015-04-27首次病历记载检查见双下肢肌力下降情况不详，本次鉴定无法明确具体原因及予以伤残程度评定。”朱××支付此次鉴定费用2250元。
张立红、人保通州支公司认为本次事故不足以给朱××造成如此严重的伤害，且因本次交通事故恰恰发生于朱××在东直门医院东区就诊后返回途中，故怀疑朱××伤情系事发前产生并已在东直门医院东区进行过相应治疗。经人保通州支公司申请，法院自东直门医院东区调取了朱××事发前全部住院病案及两年内的门诊就诊记录。调查显示朱××事发前仅有一次住院记录，诊断病情为“急性阑尾炎”，事发前两年内门诊记录4次，分别为2012年12月17日眼科门诊记录“病情为左眼钝挫伤、左眼睑钝挫伤及屈光不正”；2013年5月20日妇科门诊记录“病情为腹痛待查、右肾结石、阑尾炎”；2013年3月27日骨伤科门诊记录“病情为右肩锁韧带损伤”；2013年12月19日急诊内科门诊记录“病情为急性上呼吸道感染”。
朱××主张其误工18个月，并就误工费向法院提交了北京腾飞成福电器商店（以下简称电器商店）于2014年2月18日出具的证明及事发前三个月的工资表，证明内容“朱××系店职工，月工资2900元，从2013年12月19日至今因交通事故长期请假，请假期间工资停发。”朱××主张由其母亲郭晓云对其进行护理9个月，并向法院提交北京书军伟业五金机电销售中心（以下简称五金销售中心）出具的证明及事发前三个月的工资表，证明内容“郭晓云系我单位职工，月发工资3500元，从2013年12月19日至今请假未上班，请假期间工资停发。”朱××就其主张的咨询费仅向法院提供了手写收据3张，均无收款单位签章，其称该费用系因交通事故导致精神受到刺激进行心理咨询的花费。
另查：朱××系非农业户口。事发时朱××20岁，事发后住院、出院记录及出院当日诊断证明书中均载明朱××职业为学生。×××车辆在人保通州支公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并且该车在人保通州支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险限额为20万元。本次事故发生在上述交强险和商业险的保险期限内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，朱××乘坐的×××小客车与张立红驾驶的×××机动车发生交通事故，造成朱××受伤，张立红对本次事故负全部责任，张立红应当就此次事故给朱××造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在人保通州支公司处投保了交强险和商业三者险，故人保通州支公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，对上述各项损失中超出交强险限额的部分，人保通州支公司应当按照保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。对朱××主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额以法院依据医疗费票据并结合医疗费用合理性鉴定意见予以核算为准。对朱××主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，具体数额法院按照每天50元标准结合其住院天数83天核算为4150元。对朱××主张营养费的诉讼请求，理由正当，法院根据朱××具体伤情酌定其营养期为90日，按照每天30元标准核算营养费数额为2700元。对朱××主张误工费的诉讼请求，朱××事发时年龄仅为20岁，且事发后住院病案及诊断证明中均载明其职业为学生，该职业类型一般系医院依据患者自述进行记载，且朱××就其事发前的工作情况仅能向法院提交一家电器商店出具的证明，无法提交劳动合同及社保记录等其他证据予以佐证，故法院对朱××事发时工作及收入情况不予采信，对其主张的误工损失，证据不足，法院不予支持。对朱××主张护理费的诉讼请求，理由正当，法院根据其具体伤情并结合鉴定意见确认其护理期限为90天，其主张由其母郭晓云对其进行了护理，并提供五金销售中心出具的证明主张郭晓云月收入为3500元，虽其无法提供郭晓云的劳动合同及社保证明等予以佐证，但参照北京地区护工劳务报酬标准，法院认为其主张每月3500元作为护理费计算标准并无不当，据此核算护理费为10500元。对朱××主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院按照2014年度北京地区城镇居民人均可支配收入43910元并结合其年龄及赔偿指数45%计算为395190元。对朱××主张医疗器械费236元的诉讼请求，理由正当，根据其具体伤情法院认为其购买颈椎牵引器及护腰并无不妥，金额亦无不当，法院予以支持。对朱××主张交通费2366元的诉讼请求，理由正当，根据其就诊次数及就诊距离等具体情况，法院认为其主张交通费数额并无不当，法院予以支持。对朱××主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额法院根据其伤情酌定为2万元。对朱××主张咨询费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱××医疗费人民币一万元、残疾赔偿金人民币九万元、精神损害抚慰金人民币二万元，以上合计人民币十二万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿朱××残疾赔偿金人民币二十万元，于判决生效之日起七日内执行清；三、张立红赔偿朱××医疗费人民币二万五千二百零四元二角八分、住院伙食补助费人民币四千一百五十元、营养费人民币二千七百元、护理费人民币一万零五百元、交通费人民币二千三百六十六元、医疗器械费人民币二百三十六元、残疾赔偿金人民币十万五千一百九十元，以上合计人民币十五万零三百四十六元二角八分，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回朱××的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张立红不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求改判张立红不承担赔偿朱××残疾赔偿金105190元，同意原判其他内容。理由是：一审法院在未指定举证期限的前提下不接受张立红在一审法庭调查阶段提出的对朱××的伤残等级进行重新鉴定的申请，适用了由北京法源司法科学证据鉴定中心做出的、鉴定依据明显不足的《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，并以此作为认定朱××伤残等级的证据。未采纳张立红要求法庭考虑朱××2013年3月27日骨伤科门诊记录“病情为右肩锁韧带损伤”的调查意见，从而错误地认定本次交通事故为朱××伤残的唯一致残原因，致使张立红因此必须承受其本不该承担的赔偿费用十多万元。
朱××服从一审判决。其针对张立红的上诉理由答辩称：不同意张立红的上诉请求。关于《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见》，鉴定程序合法有效，鉴定机构和人员具有相应的资质，鉴定结论依据充分，鉴定符合法律规定，可作为定案的依据，应予采纳。关于受伤的情况，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定结论第5页明确了“本次鉴定认为患者双上肢功能障碍与交通事故后颈椎多节段突出、膨出所致椎旁肌肉神经源性损伤具有因果关系”，朱××的伤残是本次交通事故造成的，张立红没有证据表明受伤是其他因素造成的。3月27日门诊记录并没有说明朱××的受伤和交通事故没有因果关系，门诊记录只是为了开假条。
人保通州支公司未提起上诉。
二审中，张立红提出重新鉴定申请，要求对朱××的伤残等级进行重新鉴定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有交通事故责任认定书，×××车辆信息及投保信息查询单、住院病案、住院费用明细、医疗费票据、肌电图报告、门诊病历手册、诊断证明书、交通费票据、颈椎牵引器及护腰购买收据、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、保险报案记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，张立红主张北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见依据明显不足，申请对朱××的伤残等级进行重新鉴定，但张立红并未提供证据证明存在应重新鉴定的法定情形，故对张立红的重新鉴定申请，本院不予准许。
本案的争议焦点在于张立红应否赔偿朱××残疾赔偿金。
根据查明的事实，朱××乘坐的机动车与张立红驾驶的机动车发生交通事故，造成朱××受伤，张立红对本次事故负全部责任，张立红应当就此次事故给朱××造成的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆在人保通州支公司投保了交强险和商业三者险，人保通州支公司在保险责任范围内对朱××的合理损失承担保险赔偿责任后，不足部分应由张立红予以赔偿。一审法院判令张立红赔偿朱××残疾赔偿金，处理正确，本院予以维持。张立红的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2250元，由张立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费10908元，由朱××负担2553元（已交纳），由张立红负担8355元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2404元，由张立红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈雁