wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04263号
上诉人杜秀英,女，1974年1月8日出生，复兴区中兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人杜秀英不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行立初字第00914号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人杜秀英以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。杜秀英起诉称，其为基层法律服务工作者，因司法部所作《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）行为与党中央政策相悖，且无法律依据、违反法定程序，剥夺了基层法律服务工作者与律师平等竞争权，限制了当事人自行选择代理人的权利，故起诉请求撤销司法部司复[2015]4号文，判令司法部依据中央决定和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定，重新作出具体行政行为，取消对基层法律服务工作者执业区域的限制。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。2015年司法部作出了司复[2015]4号批复，该批复对《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”进行了解释。可见，该批复是《乡镇法律服务业务工作细则》的补充，与该细则一样具有普遍约束力。根据行政诉讼法的规定，对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人杜秀英的起诉不予立案。
杜秀英不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，司复[2015]4号是针对特定的公民----全国71000多名基层法律服务工作者，和特定的法人----
全国基层法律服务所，就特定的事项----基层法律服务工作者代理民事、行政案件的执业区域，设定了特定的权利义务----
执业区域只能在基层法律服务所在的县级行政区域之内，属于具体行政行为。故上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）属于规范性文件。杜秀英提起的针对司法部规范性文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行立终字第04263号上诉人杜秀英,女，1974年1月8日出生，复兴区中兴法律服务所法律服务工作者。上诉人杜秀英不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行立初字第00914号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人杜秀英以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。杜秀英起诉称，其为基层法律服务工作者，因司法部所作《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）行为与党中央政策相悖，且无法律依据、违反法定程序，剥夺了基层法律服务工作者与律师平等竞争权，限制了当事人自行选择代理人的权利，故起诉请求撤销司法部司复[2015]4号文，判令司法部依据中央决定和《民事诉讼法》、《行政诉讼法》的规定，重新作出具体行政行为，取消对基层法律服务工作者执业区域的限制。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。2015年司法部作出了司复[2015]4号批复，该批复对《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”进行了解释。可见，该批复是《乡镇法律服务业务工作细则》的补充，与该细则一样具有普遍约束力。根据行政诉讼法的规定，对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人杜秀英的起诉不予立案。杜秀英不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，司复[2015]4号是针对特定的公民——全国71000多名基层法律服务工作者，和特定的法人——全国基层法律服务所，就特定的事项——基层法律服务工作者代理民事、行政案件的执业区域，设定了特定的权利义务——执业区域只能在基层法律服务所在的县级行政区域之内，属于具体行政行为。故上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）属于规范性文件。杜秀英提起的针对司法部规范性文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  曹玉乾代理审判员  贾玉慧二〇一五年十二月三十日书 记 员  李旭晗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第281号
原告：朱静忠。
被告：陈宇科。
原告朱静忠与被告陈宇科民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱静忠到庭参加诉讼，被告陈宇科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静忠起诉称：2012年4月1日，被告陈宇科因资金所需向原告借款人民币30000元，约定以被告陈宇科所有的牌号为浙B×××××轿车向原告提供抵押，并向原告出具了借条一份。借款后，虽经原告多次催讨，但被告一直推诿不付。现原告起诉要求判令被告陈宇科归还原告借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定归还之日止）。
原告朱静忠为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条1份，证明被告陈宇科向原告借款30000元的事实。
被告陈宇科未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告陈宇科未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈宇科对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定为案件基本事实。
本院认为，被告陈宇科向原告借款30000元的事实，由原告提供的借条以及庭审陈述为凭，故原告朱静忠要求被告陈宇科归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈宇科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宇科在本判决生效后十日内归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈宇科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 黄莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终788号
上诉人（原审被告）：BBX国际有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾勿地臣街1号时代广场二期36楼。
法定代表人：MichaelTOUMA。
委托代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易贝思（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东三办公楼八层8B室。
法定代表人：杨静宇。
上诉人BBX国际有限公司（下称“BBX公司”）因与被上诉人易贝思（北京）信息技术有限公司（下称“易贝思北京公司”）股东出资纠纷一案，不服北京市东城区人民法院所作驳回BBX公司所提管辖权异议的（2015）东民（商）初字第14627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
BBX公司上诉称：易贝思北京公司起诉BBX公司，要求BBX公司履行股东出资义务，是典型的股东出资义务纠纷，故一审民事裁定书依据合同纠纷适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，驳回BBX公司的管辖权异议是错误的；BBX公司与易贝思北京公司有框架协议在先，已经约定了出资事项及管辖地为香港，且BBX公司的注册地及经营地均位于香港，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定；综上，易贝思北京公司诉BBX公司股东出资纠纷一案，应由香港东区裁判法院管辖，BBX公司为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至香港东区裁判法院管辖。
易贝思北京公司对于BBX公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：易贝思北京公司主张BBX公司作为易贝思北京公司的出资人之一未按公司章程规定缴付相应的注册资本，侵害了易贝思北京公司的利益，遂提起本案诉讼，要求BBX公司履行股东出资义务，缴付人民币73.5万元的出资款并支付相关利息等，故本案系易贝思北京公司基于公司利益受到损害提起的其他与公司有关的纠纷，易贝思北京公司住所地属于涉案侵权行为地；经查，原审被告BBX公司系于香港登记注册,故本案属于涉港案件,应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；又查，易贝思北京公司住所地即涉案侵权行为地位于北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东三办公楼八层8B室，该地址属于北京市东城区人民法院辖区范围，该院根据上述法律规定对本案具有管辖权。
综上，易贝思北京公司向北京市东城区人民法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；鉴于BBX公司并未提供证据予以佐证，故该公司所提其与易贝思北京公司有框架协议在先，已经约定了出资事项及管辖地为香港的上诉主张，缺乏事实依据，所提本案应由香港东区裁判法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回；北京市东城区人民法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作民事裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终788号上诉人（原审被告）：BBX国际有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾勿地臣街1号时代广场二期36楼。法定代表人：MichaelTOUMA。委托代理人：刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易贝思（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东三办公楼八层8B室。法定代表人：杨静宇。上诉人BBX国际有限公司（下称“BBX公司”）因与被上诉人易贝思（北京）信息技术有限公司（下称“易贝思北京公司”）股东出资纠纷一案，不服北京市东城区人民法院所作驳回BBX公司所提管辖权异议的（2015）东民（商）初字第14627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。BBX公司上诉称：易贝思北京公司起诉BBX公司，要求BBX公司履行股东出资义务，是典型的股东出资义务纠纷，故一审民事裁定书依据合同纠纷适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，驳回BBX公司的管辖权异议是错误的；BBX公司与易贝思北京公司有框架协议在先，已经约定了出资事项及管辖地为香港，且BBX公司的注册地及经营地均位于香港，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定；综上，易贝思北京公司诉BBX公司股东出资纠纷一案，应由香港东区裁判法院管辖，BBX公司为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至香港东区裁判法院管辖。易贝思北京公司对于BBX公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：易贝思北京公司主张BBX公司作为易贝思北京公司的出资人之一未按公司章程规定缴付相应的注册资本，侵害了易贝思北京公司的利益，遂提起本案诉讼，要求BBX公司履行股东出资义务，缴付人民币73.5万元的出资款并支付相关利息等，故本案系易贝思北京公司基于公司利益受到损害提起的其他与公司有关的纠纷，易贝思北京公司住所地属于涉案侵权行为地；经查，原审被告BBX公司系于香港登记注册,故本案属于涉港案件,应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条关于“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；又查，易贝思北京公司住所地即涉案侵权行为地位于北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东三办公楼八层8B室，该地址属于北京市东城区人民法院辖区范围，该院根据上述法律规定对本案具有管辖权。综上，易贝思北京公司向北京市东城区人民法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；鉴于BBX公司并未提供证据予以佐证，故该公司所提其与易贝思北京公司有框架协议在先，已经约定了出资事项及管辖地为香港的上诉主张，缺乏事实依据，所提本案应由香港东区裁判法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回；北京市东城区人民法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作民事裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十一月二十二日书记员  谭雅媛
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执604号
申请执行人袁加林，女，1945年12月10日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人哈力木沙哈提·巴依达吾来提，地址精河县。
袁加林与哈力木沙哈提·巴依达吾来提危险驾驶罪附带民事赔偿一案,精河县人民法院2015年精刑初字第00110号已经发生法律效力。由于被执行人哈力木沙哈提·巴依达吾来提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁加林于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人哈力木沙哈提·巴依达吾来提，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人哈力木沙哈提·巴依达吾来提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁加林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈力木沙哈提·巴依达吾来提新的财产线索，申请执行人袁加林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年十二月九日
书记员 哈 斯 特 尔
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执604号
申请执行人袁加林，女，1945年12月10日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人哈力木沙哈提*巴依达吾来提，地址精河县。
袁加林与哈力木沙哈提*巴依达吾来提危险驾驶罪附带民事赔偿一案,精河县人民法院2015年精刑初字第00110号已经发生法律效力。由于被执行人哈力木沙哈提*巴依达吾来提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁加林于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人哈力木沙哈提*巴依达吾来提，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人哈力木沙哈提*巴依达吾来提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁加林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈力木沙哈提*巴依达吾来提新的财产线索，申请执行人袁加林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提*吐尔地
二〇一六年十二月九日
书记员 哈 斯 特 尔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保219号
申请保全人：倪朝勇，男，1963年7月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：迅付信息科技有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：栾毓敏。
被申请保全人：中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行，住所地：延吉市。
负责人：许清。
委托代理人：全仁龙。
委托代理人：李京一。
申请保全人倪朝勇与被申请保全人迅付信息科技有限公司、中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行不当得利纠纷一案，申请保全人倪朝勇于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司名下银行账户存款，并已提供担保。2016年4月26日本院作出（2016）吉2401财保20号民事裁定书，于2016年4月27日冻结了被申请保全人迅付信息科技有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市龙华支行账户内存款20万元（冻结期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。2016年4月29日冻结申请保全人倪朝勇提供保全担保的其名下的房屋。2017年3月28日申请保全人倪朝勇向本院提出继续冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司账户内存款20万元申请。2017年3月28日作出（2016）吉2401民初3227号之一民事裁定书认为，申请保全人倪朝勇的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市龙华支行账户内存款20万元（冻结期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止）。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人倪朝勇需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年四月十六日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保219号申请保全人：倪朝勇，男，1963年7月24日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：迅付信息科技有限公司，住所地：上海市。法定代表人：栾毓敏。被申请保全人：中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行，住所地：延吉市。负责人：许清。委托代理人：全仁龙。委托代理人：李京一。申请保全人倪朝勇与被申请保全人迅付信息科技有限公司、中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行不当得利纠纷一案，申请保全人倪朝勇于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司名下银行账户存款，并已提供担保。2016年4月26日本院作出（2016）吉2401财保20号民事裁定书，于2016年4月27日冻结了被申请保全人迅付信息科技有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市龙华支行账户内存款20万元（冻结期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。2016年4月29日冻结申请保全人倪朝勇提供保全担保的其名下的房屋。2017年3月28日申请保全人倪朝勇向本院提出继续冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司账户内存款20万元申请。2017年3月28日作出（2016）吉2401民初3227号之一民事裁定书认为，申请保全人倪朝勇的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人迅付信息科技有限公司在中国工商银行股份有限公司上海市龙华支行账户内存款20万元（冻结期限自2017年4月27日起至2018年4月26日止）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人倪朝勇需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月十六日书记员  王路
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00324号
原告曹海涛，男，1987年6月10日出生，汉族。
被告姚凯，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告曹海涛与被告姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹海涛到庭参加诉讼。被告姚凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹海涛诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因承包出租车资金不够，从原告处借款10000元，约定两个月后还，但还款期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚凯辩称，自己拿不出钱还给原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月23日，被告因承包出租车急需用钱，从原告处借款10000元，约定借款期限为两个月。原告向被告交付了10000元现金后，被告出具“欠条”一份，载明：“欠条今于2014年10月23日欠曹海涛壹万元整。于两月后还。姚凯2014年10月23日”。被告出具的名为“欠条”，实为因借贷产生的“借条”。后经原告多次催要借款未果，遂成诉。本案中，因被告缺席且称无偿还能力，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述，借条、电话追记笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。2014年10月23日，原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。原告已向被告交付了借款，而两个月的借款期限届满后，被告经原告多次催要仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚凯于本判决生效后十日内返还原告曹海涛借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告姚凯负担。因原告曹海涛已预交，被告姚凯于履行本判决时给付原告曹海涛25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一五年四月十三日
书记员 刘思思
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初108号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人段某某，男，生于1990年1月18日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌盗窃罪，2017年9月14日被山阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年9月10日凌晨0时许，被告人段某某用木棍撬开小河镇街道社区移动宽带服务站后窗不锈钢防护网，进入该服务站内，秘密窃取货柜内手机5部。经鉴定：被盗手机价值6438元。案发后，所盗手机已向受害人退赔，受害人对该段的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：物证木棍一根、手机一部，接处警登记表、收条及谅解书等书证，证人李琴、段新虎等人证言，受害人袁芳陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录等在卷佐证，被告人段某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》﻿第二百六十四条之规定，指控被告人段某某犯盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控，同时请求人民法院从轻处罚。并有：接处警登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、平面方位示意图及照片，提取笔录，户籍证明，扣押清单，发还清单，收条及谅解书，抓获经过说明，证人李琴、段新虎证言，被害人袁芳陈述，价格认定结论书，物证木棒一根、小米手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人段某某当庭认罪态度较好，其家属已向被害人退赔了经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起，执行至2018年3月13日止，罚金限在本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具：木棒一根、小米手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年十一月八日
书记员 李依洋
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复47号
申请复议人（申请执行人）蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地蚌埠市淮上区果园路3号。
法定代表人胡士忠，该公司董事长。
委托代理人杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人倪道玲，该公司员工。
被执行人（原异议人）盐城市玉林机床有限公司，住所地阜宁县阜城街道办东风居民小组。
法定代表人沈于林，该公司董事长。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
申请复议人蚌埠市淮海压铸机有限责任公司（以下简称淮海公司）因其申请执行盐城市玉林机床有限公司（以下简称玉林公司）承揽合同纠纷一案，不服阜宁人民法院（以下简称阜宁法院）（2016）苏0923执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月7日举行了公开听证，申请复议人淮海公司的法定代表人胡士忠及其委托代理人杨景刚、倪道玲，被执行人玉林公司的法定代表人沈于林及其委托代理人顾家君到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院认为：本案中，玉林公司向阜宁法院提出异议的请求为“1、终止对（2015）阜执字第02026号案件的执行；2、解除对玉林公司银行账户的冻结；3、解除对玉林公司的苏JM18**号车辆的查封扣押；4、将玉林公司从失信被执行人名单中撤销”，而阜宁法院作出的（2016）苏0923执异8号执行裁定，裁定“停止对异议申请人盐城市玉林机床有限公司的强制执行措施”。阜宁法院的上述裁定没有针对玉林公司的异议请求作出相应的裁定，故应当发回阜宁法院重新审查作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阜宁人民法院（2016）苏0923执异8号执行裁定；
发回阜宁人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 皓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初2067号
原告：王某某，女，汉族，1986年11月21日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被告：杨某某，男，汉族，1986年10月1日出生，住海南省谵州市宝岛新村大学生宿舍区，。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告返还借款118342.02元；2.被告负担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
结合本案当事人提交的证据，本院认证如下：
2015年1月16日《借条》显示“双方商定2015年1月25日前筹齐所有欠款共计118342.02元且还清所有欠款后的下一个月结清所有利息。”欠账款金额大写（人民币）：陆万零貮佰叁拾伍元贰角整。”
本院认为，债务应当清偿。当事人之间的民间借贷法律关系，合法有效，应予确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任和后果；原告诉请判令被告立即归还借款118342.02元的主张，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款118342.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333.42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十日
书记员 许圳慧
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终179号
上诉人（原审原告）王科章，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县人力资源和社会保障局，住所地：四川省南部县人民政府政务中心7楼。
法定代表人李懿，局长。
上诉人王科章因与被上诉人南部县人力资源和社会保障局（以下简称南部人社局）劳动与社会保障行政管理一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，1988年，王科章被聘用在南部县河东镇农经站工作，2001年被解聘。南部人社局按照南人发（2006）18号《南充市人事局、南充市劳动和社会保障局、南充市财政局关于2000年被清退乡镇临时聘用人员有关问题的处理意见》的文件精神，将王科章作为个体劳动者从1996年1月至解聘之时止，按实际缴费年限计算参保年限，没有从王科章参加工作时间开始计算工龄。王科章对此不服，多次向相关部门上访信访。2012年4月16日，南部人社局针对王科章的信访，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，再次明确了对王科章诉求的处理意见。
原审认为，2001年6月，王科章被解聘后，在处理社会保险问题时，王科章就应当知道南部人社局未将其参加工作时起至1996年期间计算为连续工龄的事实，且王科章从2003年开始向有关部门信访，更加说明其当时已经知道南部人社局对其计算工龄的情况。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，王科章认为南部人社局的行政行为违法，需要提起行政诉讼的，应当在2年内向人民法院提出，但其于2017年7月5日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，裁定驳回王科章的起诉。
宣判后，上诉人王科章不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：王科章是最近才知晓《关于清理清退乡镇机关和实业单位临时人员的意见》【（1999）78号文件】及南充市人事局、劳动和社会保障局、财政局联合出台的（2006）18号文件的相关政策精神，也才知道自己权利被侵害，因此王科章一审起诉未超过起诉期。
被上诉人南部人社局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2012年4月16日，南部人社局针对王科章等人的信访请求，作出《关于何传银等乡镇临聘人员信访问题的回复》，明确说明对王科章及其他乡镇临聘人员所要求的认定事业人员身份并从1986年参保缴费，以及计算连续工龄等问题是没有政策依据的。因此，王科章在该时即知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，王科章于2017年7月提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回上诉人王科章的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条”人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十二月一日
书记员 杨双瑜
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第1号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人谭某某，男，1979年4月18日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省望奎县。2013年9月8日被望奎县公安局行政拘留，同年9月17日因涉嫌故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留，同年9月27日被望奎县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，2014年1月17日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某一直怀疑前妻卢某某与本屯农民程某某有不正当男女关系，并于2013年3月与卢某某离婚。同年9月7日下午，被告人谭某某看见程某某和卢某某先后从卢某某父亲家楼道里走出，为此便对程某某怀恨在心。当晚，谭某某携带事先准备好的擀面杖和削土豆皮刀来到程某某家中，用擀面杖将程某某及其妻邵某某头部打伤后逃离现场。次日被告人谭某某到望奎县公安局投案自首，并如实供述所犯罪行。经望奎县公安局司法鉴定中心鉴定：程某某、邵某某为轻伤，邵某某十级伤残。
另查明，2014年1月17日，经望奎县人民法院主持，被告人谭某某亲属与被害人程某某、邵某某达成和解协议，被告人谭某某亲属当即赔偿被害人程某某、邵某某经济损失90000元，被害人程某某、邵某某对被告人谭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，物证有擀面杖、削土豆皮刀；有被告人谭某某的户籍证明、破案经过、和解协议、交收款据；证人卢某某的证言；被害人程某某、邵某某的陈述；被告人谭某某的供述和辩解；望奎县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人谭某某犯罪后主动投案自首并如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人谭某某与被害人程某某、邵某某达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月20日起至2015年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何玉斌
审判员 赵国良
审判员 赵庆鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 超
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1122号
原告庄如春，女，生于1967年7月22日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告庄如春与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄如春的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年5月，原告庄如春被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1656元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金45540元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告于1987年5月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》八份，欲证实原告的平均月工资为1656元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年5月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司化验室工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为1656元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）48号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年零5个月（自1987年5月至2014年10月），依法应补偿27.5个月。为此，被告应支付原告经济补偿金为人民币45540元（1656元×27.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庄如春与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告庄如春经济补偿金人民币45540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李丽娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1560号
原告：吴某某，男，江西省铜鼓县市人。
被告：胡某某，女，江西省高安市人。
原告吴某某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员李强华适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年下半年，被告因做生意需要资金周转，先后于2014年10月5日、2014年12月15日向原告借款共计人民币五万元，当时转几天子，所以没有约定利息，但过了几天向被告问款她回答没钱，后原告一直追问，她一直说过几天还，2015年端午节，她原本说好先还一万元的，但到时间又说没钱；被告一而再再而三的违约行为严重损害了原告对她的信任，也损害了原告的合法权益；为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，2014年下半年，被告因做生意需要资金周转，先后于2014年10月5日、2014年12月15日向原告分别借款共计人民币2万元、3万元，合计人民币5万元。当时转几天子，所以没有约定利息，但过了几天原告向被告追款她回答没钱，后原告一直追问，她一直说过几天还，2015年端午节，被告原本说好先还一万元的给原告但被告未还款。后原告向被告追讨欠款，被告均以种种理由拒付。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清晰，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡某某归还原告吴某某借款人民币50000元，限判决生效后五日内付清。
如被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 李强华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 莉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初第1232号
原告:中国农业银行股份有限公司都昌支行（以下简称农行）。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：曹华生，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：刘述恒，男，1978年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：余晓宾，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：刘章锯，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日刘述恒、余晓宾、刘章锯向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年12月21日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中刘述恒贷款人民币2万元、余晓宾贷款人民币2万元、刘章锯贷款人民币2万元）。2015年12月20日贷款到期后，被告刘述恒、余晓宾、刘章锯未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告刘述恒立即归还我行贷款本金人民币19759.49元及相应利息（至2016年7月30日利息为人民币1420.4元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、被告余晓宾、刘章锯对上述债务承担连带责任。
三被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘述恒、余晓宾、刘章锯的身份证复印件、户口本复印件。证明三被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《多户联合保证担保承诺书》复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件。证明原告与被告刘述恒之间存在合法借贷关系及被告余晓宾、刘章锯为被告刘述恒提供担保的事实；
4、被告刘述恒的账单信息。证明已借款给被告刘述恒及三被告未偿还借款的事实。
三被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月19日被告刘述恒向原告申请小额贷款，三被告于同日向原告出具《多户联合保证担保承诺书》，承诺对贷款本金及利息承担连带偿还责任。
2012年12月21日被告刘述恒与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。合同约定授信额度有效期为2012年12月21日至2015年12月20日，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。并且《中国农业银行农户贷款借款合同》含担保条款，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。被告余晓宾、刘章锯在被告刘述恒的《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人栏内签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年3月29日被告刘述恒支用借款2万元，借款到期日为2016年3月28日，截止2016年11月23日被告刘述恒尚欠贷款本金19759.49元、利息1278.46元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告刘述恒应偿还借款及利息。被告余晓宾、刘章锯为被告刘述恒的连带责任保证人，故三被告对贷款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
限被告刘述恒于本判决生效后三日内偿还原告借款本金19759.49元及截止2016年11月23日的利息1278.46元，之后的利息按本金19759.49元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
被告余晓宾、刘章锯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费329.5元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 韧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2587-1号
申请执行人温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
被执行人浙江金顶针贸易有限公司。
法定代表人：叶多伟。
被执行人温州市卡普芙服饰有限公司。
法定代表人：徐仁猛。
被执行人叶多伟。
被执行人林笑雪。
被执行人汪金鹏。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人浙江金顶针贸易有限公司、温州市卡普芙服饰有限公司、叶多伟、林笑雪、汪金鹏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人汪金鹏名下有坐落于温州市瓯海区梧田街道龙潭社区荣欣花园5幢306室（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）的房产，被执行人叶多伟名下有坐落于上海市普陀区桃浦镇711街坊靖边路199弄17号1704室【所有权证号：泸房地普字（2007）第001296号】的房产，上述房产均已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押；被执行人叶多伟名下有坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢1904室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行设置抵押。被执行人汪金鹏名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：LBVFP1908CSE95331）宝马牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月30日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金215万元及利息。
本院认为，被执行人王金鹏名下坐落于温州市瓯海区梧田街道的房产及被执行人叶多伟名下坐落于上海市普陀区桃浦镇的房产均已被本院依法查封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人叶多伟名下坐落于温州市鹿城区望江西路的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。另，被执行人汪金鹏名下的车辆已被本院依法查封，目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2587号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1199号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏养凡，2011年12月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年6月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人夏养凡犯非法持有枪支罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人夏养凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月底至6月10日，被告人夏养凡将一把手枪和三发子弹先后藏匿于宁波市江东区天官和庭小区5幢24号107室、宁波市鄞州区洞桥镇沙港村朱某家、宁波市鄞州区洞桥镇新凯宾馆208房间等处。同年6月10日晚被告人夏养凡藏匿于朱某家二楼靠西一房间内枕头下的手枪和三发子弹被鲍某发现，鲍某报警后将手枪和子弹上交宁波市公安局鄞州分局洞桥派出所。同月14日，被告人夏养凡在宁波市鄞州区洞桥镇新凯宾馆内被民警抓获。经鉴定，该手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力，三发子弹均为制式“64”式手枪弹，认定为弹药。
上述事实，被告人夏养凡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、朱某、罗某、张某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，枪支、弹药照片，接警单，宁波市公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书，情况说明，前科证明，慈溪市公安局公安行政处罚决定书，宁波市公安局海曙分局公安行政处罚决定书，宁波市江北区人民法院（2011）甬北刑初字第468号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人夏养凡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏养凡违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏养凡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人夏养凡能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏养凡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年9月13日止）；
二、扣押在公安机关的涉案枪支一支、子弹三发，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 琦
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民三初字第823号
原告：河北瑞达工程橡塑有限公司，住所地衡水市武邑县经济技术开发区。
法定代表人：王振东。职务：董事长。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区开元路。
负责人：周海军。职务：董事长。
原告河北瑞达工程橡塑有限公司与被告湖南金沙路桥建设有限公司定作合同纠纷一案，原告河北瑞达工程橡塑有限公司于2015年1月26日以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北瑞达工程橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北瑞达工程橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费15415元，减半收取7708，保全费5000元共计12708元由原告河北瑞达工程橡塑有限公司负担。
审判员 付俊领
二〇一五年一月二十七日
书记员 李文茹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更370号
罪犯陈祥，男，1990年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年10月22日作出（2009）郴北刑初字第308号刑事判决，以被告人陈祥犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30,000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金35,000元。2009年12月20日交付执行。2015年12月23日经本院（2015）永中法刑执字第1260号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯陈祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事庭审法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5758号
申请执行人慈溪市美诚物业服务有限公司
被执行人王志能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2771号，依法向被执行人王志能发出执行通知书，责令被执行人王志能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志能（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币3963元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5758号
申请执行人慈溪市美诚物业服务有限公司
被执行人王志能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初2771号，依法向被执行人王志能发出执行通知书，责令被执行人王志能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志能（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币3963元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 黄强强
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执102号
申请执行人尉某某，女，汉族，1966年11月20日生。被执行人陈某某，男，汉族，1972年5月29日生。被执行人杨某某，男，汉族，1977年2月2日生。
申请执行人尉某某与被执行人陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1655号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人陈某某给付申请执行人尉某某借款本金40000元并支付该款自2015年5月31日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；由被执行人杨某某对上述债务承担连带给付责任。由于被执行人陈某某、杨某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尉某某向本院申请执行。申请标的额为40000元及利息，案件受理费400元，本院受理后，被执行人陈某某、杨某某未履行，经查：被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司志丹县支行有工资账户，本院依法将被执行人杨某某在中国农业银行志丹支行工资账户予以冻结，申请执行人尉某某同意从被执行人杨某某工资账户内扣回本案案件款并同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1655号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执102号申请执行人尉某某，女，汉族，1966年11月20日生。被执行人陈某某，男，汉族，1972年5月29日生。被执行人杨某某，男，汉族，1977年2月2日生。申请执行人尉某某与被执行人陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1655号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人陈某某给付申请执行人尉某某借款本金40000元并支付该款自2015年5月31日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；由被执行人杨某某对上述债务承担连带给付责任。由于被执行人陈某某、杨某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尉某某向本院申请执行。申请标的额为40000元及利息，案件受理费400元，本院受理后，被执行人陈某某、杨某某未履行，经查：被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司志丹县支行有工资账户，本院依法将被执行人杨某某在中国农业银行志丹支行工资账户予以冻结，申请执行人尉某某同意从被执行人杨某某工资账户内扣回本案案件款并同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1655号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年三月二十日书 记 员  张 帅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1570号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年6月18日作出（2014）佛城法刑初字第376号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初657号
原告：苏文寿，男，1965年5月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李小武，男，1989年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
法定代表人：郑旭瀚，系该公司经理。
本院在审理原告苏文寿诉被告李小武、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏文寿于2017年5月23日以其证据未准备好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，苏文寿的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏文寿撤回起诉。
案件受理费688元，由苏文寿承担。
审判员 赵志勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢永春
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终127号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1980年3月13日出生，汉族。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年10月12日被抓获，次日被鹤壁市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人谢某犯非法经营罪一案，于2016年10月9日作出（2016）豫0611刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员苏伟红、高书森出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢某及其辩护人杨正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：时任河南浦发投资担保有限公司股东、财务部负责人的被告人谢某，明知河南昕航经贸有限公司（以下简称昕航公司）郑某明欲在中信银行股份有限公司郑州分行黄河路支行（以下简称中信银行）办理承兑汇票并非法贴现，仍伙同某宁（已被判处刑罚）分别于2011年4月26日、2011年4月28日向郑某明拆借资金3000万元和1200万元做为办理承兑汇票的保证金，郑某明在中信银行办理了3000万元和2400万元的承兑汇票。被告人谢某等人将上述承兑汇票非法贴现后的资金扣除拆借利息及贴现费用后，最终向郑某明非法支付结算。
谢某等人为郑某明非法支付结算银行承兑汇票共获取违法所得427850元。
认定上述事实的证据有：被告人谢某供述、证人吕某证言、辨认笔录、河南众益司法鉴定中心司法鉴定意见、柘城县农村信用合作联社证明材料及贴现凭证、银行交易明细、昕航公司贷款资金流转图、河南浦发投资担保有限公司等公司工商档案、河南昕航经贸有限公司办理承兑有关资料、承兑汇票背书转让情况材料等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为，被告人谢某伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50万元。二、追缴被告人谢某等人违法所得427850元上缴国库。
上诉人（原审被告人）谢某上诉称：不构成犯罪。
辩护人的辩护意见同上诉人谢某的上诉理由。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，请二审依法判处。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）谢某等人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。
关于上诉人谢某及辩护人“不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，谢某的供述，证人吕某的证言，承兑汇票背书流转资料，银行交易明细等证据证实，谢某明知他人办理承兑汇票是为进行非法贴现，仍积极参与并提供资金，获取非法利益，其行为属于非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人谢某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1174号
原告：王亚会，女，1990年1月12日出生，大专文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：付长超，男，1988年12月8日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省海兴县。
原告王亚会与被告付长超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚会的委托代理人杨丽荣到庭参加诉讼。被告付长超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚会诉称：2013年8月23日，王金桐因经营周转向原告借款53000元，借款期限为2013年8月23日至2013年9月22日，被告付长超对该借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，王金桐以各种借口推拖未予偿还，被告付长超也未尽到担保人责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付长超承担连带担保人责任，偿还原告借款53000元及利息，支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
被告付长超缺席无答辩。
经审理查明：2013年8月23日，经沧州渤海新区东汇融通投资咨询有限公司介绍，原告王亚会与王金桐签订民间借贷合同一份，合同约定由王金桐向原告借款53000元，借款期限自2013年8月23日起至2013年9月22日止，借款利率为月利率20‰。合同还约定，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同期贷款利率的四倍计算等违约责任。同日，原告与王金桐及被告付长超签订担保合同，约定由被告付长超对王金桐借款53000元及利息承担连带担保责任。合同签订后，原告通过赵新栋在农业银行河北分行6228481736269336069账号，以网银转账方式向王金桐农业银行河北分行6228481732339179712账号转款50000元，并履行现金3000元，合计53000元。借款到期后，经原告催要，王金桐至今未履行偿还本息的义务，被告付长超作为王金桐的连带担保人，亦未尽到担保人义务。
上述事实，由原告当庭提供的民间借贷合同、担保合同、借款借据、具结书、担保人声明、银行转账记录、沧州渤海新区东汇融通投资咨询有限公司出具的履行证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告王亚会与王金桐签订的民间借贷合同及原告与王金桐及被告付长超签订的担保合同，均系有效合同，本院均予以确认。原告当庭提供的银行转账记录及履行证明，证明合同签订后，原告已实际向王金桐发放借款53000元，履行了自己的合同义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”借款到期后，王金桐未按合同约定偿还原告借款本息，被告付长超作为王金桐的连带担保人，未按担保合同约定履行担保人责任，已构成违约。应当按担保合同约定承担偿还本息并支付逾期付款利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”原告和王金桐关于按月利率20‰计算利息及按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。据此，原告要求被告偿还借款本金53000元及利息并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告付长超承担保证责任后，有权向王金桐追偿。被告付长超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长超偿还原告王亚会借款53000元及利息（利息以借款本金53000元，按月利率20‰自2013年8月23日起计算至2013年9月22日止），并支付逾期付款利息（逾期付款利息以借款本金53000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告付长超于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告付长超承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一四年四月十八日
书记员 肖福东
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第1339号
原告晏某。
委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。
被告王某。
原告晏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日到曲周县民政局登记结婚，同年农历12月23日举办婚礼仪式，开始共同生活。原被告婚前未真正了解，没有建立起感情基础。婚后发现双方性格不合，双方经常因家务琐事吵架，特别是被告很少在原告家居住，不对家庭尽义务。原被告之间的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告于2010年农历1月3日回娘家居住，夫妻感情确已破裂。原告曾于2011年2月17日向法院起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未能和好，分居至今。为维护原告的合法权益，再次向法院起诉离婚。
被告王某辩称，原被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。被告照顾家庭、赡养公婆，尽到了一个妻子的义务。原告之所以起诉离婚是受其家人唆使。如果原告坚持离婚也可以，原告必须给我50000元，我才同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，同年农历12月23日举办婚礼仪式，开始共同生活。原被告因家务琐事发生纠纷，原告曾于2011年2月17日向本院起诉离婚，同年3月22日经本院准许撤回起诉。撤诉后，原被告未能和好，原告于2011年10月10日再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情来之不易，由于原被告之间沟通不够，才导致产生误会，只要进行沟通，相互谅解，双方仍有和好的可能，且被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告晏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李俊福
代理审判员 高晓康
人民陪审员 孙好忠
二〇一二年四月六日
书 记 员 郝学义
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5522号
原告：胡发义。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：王开全。
原告胡发义与被告王开全劳务报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告胡发义于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡发义撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡发义负担。
审判员 伏诗祥
二〇一七年十月十七日
书记员 陈琴芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第75号
原告顾某甲。
法定代理人周某甲。
委托代理人周某乙。
被告顾某乙。
本院在审理原告顾某甲与被告顾某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告顾某甲已于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告顾某甲自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾某甲负担�
审判员 胡月华
二〇一四年八月三十日
书记员 刘梦君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2391号
原告王学红，男，汉族，1966年7月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王怀亮，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告王有虎，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王学红与被告王有虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学红委托代理人王怀亮到庭参加诉讼，被告王有虎经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王学红诉称：2012年9月20日，被告王有虎向原告借款10000元，约定2013年9月30日前偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款10000元。
被告王有虎经传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告王有虎向原告借款10000元，约定2013年9月30日前偿还，并出具借条一张，内容为“今借到王学红现金壹万元（10000元），还款日期9月30日前，借款人王有虎，身份证号622201196605095412”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供下列证据予以证明：
2013年9月20日，被告王有虎出具的借条一张，金额10000元。
被告王有虎未向法庭提供相关的证据。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提交的借条系被告本人亲笔书写，内容真实全面，能够证明被告借款10000元的事实，本院对原告提交的借条予以认定。被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。被告作为借款人未按约定期限履行偿还原告借款的义务，应当承担继续履行的责任。原告请求被告偿还借款证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据，视为其对法律赋予的在诉讼活动中所享有相关权利的自愿放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王有虎偿还原告王学红借款10000元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费25元，由被告王有虎负担。原告已经预交，由被告直接给付原告，本院预收的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一四年六月十日
书记员 祁 斌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初474号
原告申克补，男，汉族，1962年3月出生，现住保定市假日山水华庭**号楼*单元401。
委托代理人郭玉芝，河北辰方律师事务所律师。
被告郭红星，男，1972年出生，汉族，现住保定市满城区城内村。
原告申克补与被告郭红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申克补及其委托代理人郭玉芝到庭参加诉讼，被告郭红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申克补诉称：2006年1月23日，被告打电话给原告，说有急事借10000元钱。第二天，原告便拿了10000元借给被告。后经原告多次催要，被告一直未能还款。要求被告立即给付欠款10000元及利息。
被告郭红星未答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：被告拖欠原告借款10000元有欠条证实，原告要求被告归还欠款，依法应予支持。原告没有提供双方约定利息的证据，利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭红星于本判决生效后十日内给付原告申克补借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭红星负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一六年三月二十九日
书记员 李叶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6554884号
原告：王振峰王某，男，汉族，1968年12月29日出生，陕西省神木县人，个体户，现住神木县大柳塔中鸡镇李家畔村**号。身份证号码：6127221968********。
被告：邱兴平邱某，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，住神木县大柳塔镇永红车站附近，身份证号码：6127221981********。
被告：贺海琴贺某，女，1983年3月26日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，住神木县大柳塔镇永红车站附近，身份证号码：6127221983********。
被告：陈林陈某，男，1986年5月21日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，住神木县神木镇人民小区三区。身份证号码：6127221986********。
被告：崔高雄崔某，男，1986年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，住神木县大柳塔镇王渠沟村。身份证号码：6127291976********。
原告王振峰王某与诉被告邱兴平邱某、贺海琴贺某、陈林陈某、崔高雄崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月29日原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许原告的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振峰王某撤诉。
案件受理费2090元，予以免交。
审判员 王孝华
审判员 王孝华
二〇一六年十一月二十九日
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王利平
书记员 王利平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执5号
申请执行人李彩莹，住南关区。
被执行人张秋，住朝阳区。
本院在执行李彩莹申请执行被执行人张秋交通事故纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2266号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年五月二十六日
书记员 王世刚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6770号
原告：蔡方升，男，1944年2月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：李东州，男，1954年3月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告蔡方升与被告李东州运输合同纠纷一案，因原告蔡方升不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址,被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡方升起诉。
原告已预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘安宇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第97-6号
申请执行人邢艳松（曾用名邢彦松）
被执行人王桂华
申请执行人邢艳松与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2009年12月8日作出（2009）扶民初字第2406号民事判决，判决如下：被告王桂华给付原告邢艳松借款人民币50000元及自2008年7月30日起至给付之日止按月利1.5分的利息。案件受理费550元、诉讼保全费520元由被告承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年3月13日对本案恢复执行。本案在执行过程中，于2010年6月3日执行回款6000元，于2010年12月7日执行回款6000元，于2011年6月7日执行回款6000元，于2011年12月6日执行回款6000元，于2012年6月11日执行回款5900元，于2012年12月6日执行回款3000元，于2012年11月29日执行回款3000元，于2013年11月13日执行回款6000元，于2014年5月15日执行回款6000元，于2015年1月16日执行回款8000元，于2015年7月22日执行回款6200元，于2016年3月29日执行回款7700元，共计执行回款69800元，并已对被执行人工资账户予以冻结，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2009）扶民初字第2406号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年三月二十九日
书记员 李欣铭
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执907号
申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务支行行长。
被执行人刘召，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯*号，身份号码2306221962********。
被执行人刘双芹，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯*号，身份号码2306221962********。
被执行人曲怀，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号，身份号码2306221968********。
被执行人刘双清，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号，身份�码232328197004053046。
被执行人艾国，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号，身份号码2306221970********。
被执行人曲杰，女1973年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号，身份号码2306221973********。
中国邮政银行服份有限公司肇源县支行与刘召、刘双芹、曲怀、刘双清、艾国、曲杰借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2016年3月26日作出的(2016)黑0622民督6号支付令已经发生法律效力。由于被执行人刘召、刘双芹、曲怀、刘双清、艾国、曲杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行确认被执行人刘召、刘双芹、曲怀、刘双清、艾国、曲杰暂无财产可执供执行，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘召、刘双芹、曲怀、刘双清、艾国、曲杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘召、刘双芹、曲怀、刘双清、艾国、曲杰新的财产线索，申请执行人中国邮政银行服份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年四月十日
书记员 李英培
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3042号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，系福建天鸿物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：傅柒生，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告傅柒生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖 小 妹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢晓青（代)
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第547号
上诉人（原审原告）王银生。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨光才。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司。
法定代表人杨光才，该公司总经理。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市第二运输总公司。住所地三门峡市东风市场**号。
法定代表人王雷峡，该公司总经理。
委托代理人郑梅霞、李德源，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人王银生与被上诉人杨光才、三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司（以下简称兴通公司）、三门峡市第二运输总公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王银生的委托代理人韩欣宇，被上诉人杨光才及兴通公司的委托代理人邓康，二运公司的委托代理人郑梅霞、李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王银生在二运公司的汽车修理厂工作。2002年1月10日，二运公司（甲方）与被告杨光才（乙方）签订租赁承包经营合同，主要约定：甲方同意将二运公司的汽车修理厂及现有技术服务站租赁承包给乙方经营；乙方既是租赁承包经营者，又是法人代表；原修理厂人员全部由乙方接收，（岗下人员按公司原办法管理），并全额承担劳动部门所规定的各项保险金的缴纳，以及今后国家新规定的费用。正常工作情况下，人员工资待遇不低于现标准；合同有效期限从2001年1月1日至2011年12月31日止共10年。合同签订后，王银生作为原修理厂人员继续在原修理厂工作。杨光才以兴通公司名义将王银生的养老医疗保险费用交至二运公司，由二运公司向社会保险费征收机构缴纳，缴纳至2010年12月份。王银生为自己缴纳了2011年至2013年的医疗保险费共计5003.4元，2011年2月至2013年3月的养老保险金11593.68元尚未缴纳。王银生因此申请劳动仲裁，三门峡市劳动争议仲裁委员会以其申请不属于劳动仲裁受理范围为由裁定不予受理。王银生不服该裁决诉至法院，请求判令被告支付王银生2011年1月至2013年3月的养老保险费用11593.68元和2011年至2013年医疗、大病保险费用5003.4元，并为王银生补交失业保险金。
原审认为：王银生请求的养老保险费、医疗保险费以及失业保险金皆属于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，社会保险费征缴属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事审判受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回王银生的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还。
王银生不服，向本院提起上诉称：原审认为本案不属于人民法院民事审判受案范围错误。首先，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。”其次，本案的争议是由代为清偿引起的不当得利，我已经垫付了医疗保险费，我的垫付行为使得被上诉人的财产免于减少，从而从中获益，被上诉人获益和我的损失之间存在因果关系，且被上诉人获得该利益没有合法依据，因此我们之间形成不当得利之债，不当得利之债属于人民法院受案范围。请求撤销原审判决，改判被上诉人连带支付我已垫付的医疗保险费和欠缴的养老保险费。
杨广才及兴通公司答辩称：1、王银生称本案争议是代为清偿引起的不当得利之债，其一审起诉是劳动争议纠纷，因此该理由不能成立。2、本案案由系劳动争议纠纷，杨光才及兴通公司与王银生不存在劳动合同关系，杨光才及兴通公司不是为王银生缴纳养老及医疗保险的法定主体。3、杨光才与二运公司的承包合同已于2010年8月被二运公司单方解除，杨光才没有理由将费用缴纳给二运公司。
二运公司答辩称：1、原审案由是劳动争议，二审王银生提出的案由是不当得利，与一审案由不符。2、二运公司与杨光才签订的协议约定在租赁期间社保规费由杨光才缴纳，一审中也提交了杨光才缴纳的相关票据。2011年10月31日合同到期后，杨光才也未将人员和设备交还二运公司，也就是说人员和设备仍被兴通公司使用至今，所以社保规费应由杨光才和兴通公司缴纳。3、王银生与兴通公司的劳动合同时间从2001年1月1日到2011年12月31日，共计11年，根据规定已经构成无固定期限劳动合同，应由兴通公司缴纳医疗及养老保险费用。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中用人单位已经为王银生办理了社会保险手续，并已缴费至2010年12月份，故原审认定本案关于征缴欠缴的社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围正确。上诉人王银生主张的已经自行缴纳应由用人单位负担的部分社保费，双方可另行处理。故上诉人的上诉理由不足，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一四年六月五日
书记员 韩 点
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第547号
上诉人（原审原告）洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）建宁县闽峰林业发展有限公司。
法定代表人黄镜辉，董事长。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
上诉人洪伐因社会保险纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2014）建民初字第573号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪伐，被上诉人建宁县闽峰林业发展有限公司（以下简称闽峰公司）的委托代理人戴继平到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。社会保险费纠纷涉及三方主体，即用人单位、劳动者、社会保险经办机构，因用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，涉及社会保险经办机构，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，不属于人民法院民事诉讼管辖的范畴，应为政府劳动保障行政部门或其征收机关主管范围。本案中洪伐诉求闽峰公司一次性支付社会保险费130621.68元，属政府劳动保障行政部门或其征收机关依职权处理的权限，其双方之间因社会保险费缴纳发生的争议，应按《社会保险费征缴暂行条例》规定的程序，通过劳动保障行政部门或其征收机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定驳回洪伐的起诉。
宣判后，洪伐不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清。原审裁定中“社会保险费（社会养老保险费）”一词，与其原审诉求中的“社会保障金（养老保险）”一词有出入，社会保险是社会保障的重要组成部分，社会保险费无法替代社会保障金。在一审庭审中，上诉人对“社会保障金”进行了举证，引用了相关法律法规《福建省企业职工合法权益保障条例（省人常（1994）11号）》第二十条之规定：“国有企业有偿转让给外商投资企业、私营企业，或企业解散，应从原企业不动产转让费中提取一定比例金额作为职工社会保障补偿金。补偿金根据企业向当地社会保险机构缴纳保险金前的职工工龄计提。计提标准由省人民政府另行规定。”，并提供了“社会保障补偿金计提标准”的计算依据和计算方法。二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。据此可知，本案属于人民法院民事诉讼管辖的范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求判令：一、撤销福建省建宁县人民法院（2014）建民初字第573号民事裁定；二、改判由被上诉人一次性给付上诉人社会保障金（养老保险）130621.68元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人闽峰公司答辩称，一、2010年，上诉人洪伐因被判处有期徒刑，不能到公司上班，双方劳动合同已经解除。二、上诉人提供的《劳动关系解除协议》第7条，已经追认双方的劳动合同从2009年12月1日解除。三、上诉人洪伐已经被判刑，依法不能缴纳社会养老保险。四、上诉人诉求的赔偿金额没有依据。五、洪伐仅与建宁县武调采育场有劳动关系，与被上诉人没有劳动关系。建宁县武调采育场有独立的诉讼主体资格。一审认定被上诉人主体适格有误。六、原审裁定已经认定本案应当通过行政程序申请解决。综上，请求维持原审裁定。
本院认为，上诉人洪伐的原审诉讼请求第一项内容为“由被告一次性给付原告社会保障金（养老保险）130621.68元”，由括号内容可知，其该项诉求之核心为“养老保险”，因“养老保险”并非专业术语，故原审裁定以“社会养老保险费”取代，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，如劳动者认为用人单位未为其办理社会保险手续，进而发生纠纷，其应当首先向社会保险经办机构提出请求，由社会保险经办机构向用人单位进行监督及催缴，若最终社会保险经办机构补办不能，此时，劳动者方可向人民法院提起诉讼，要求用人单位赔偿损失。本案中，上诉人洪伐未能提供证据证明其已向社会保险经办机构提出请求，且社会保险经办机构无法补办，因此，原审法院裁定驳回上诉人洪伐的起诉具有事实和法律依据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
洪伐交纳的一审案件受理费5元、二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴青华
审判员 闫明伟
审判员 陈少华
二〇一四年八月二十二日
书记员 段剑岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
固 安 县 城 乡 管 理 综 合 执 法 局 申 请 执 行 艺 剪 美 发 店 未 经 批 准 设 置 大 型 户 外 广 告 牌 匾 影 响 城 市
市 容 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固行执不字第5号
申请执行人：固安县城乡管理综合执法局。
地址：固安县工业园区孔雀大道南侧。
法定代表人：王杰，男，该执法局局长。
2013年3月8日，本院收到申请执行人的行政处罚强制执行申请书。请求依法执行其对宏达建筑下达的（固综执）罚字（12）第（083）号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人不具有作出具体行政行为的主体资格，亦不具有申请人民法院强制执行的主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
对申请人固安县城乡管理综合执法局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张润民
审判员 翟庆恩
审判员 李宝文
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈小伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9567号
原告：郭占银，现住鄂尔多斯市。
被告：祁晓丽，现住鄂尔多斯市。
被告：刘瑞杰，现住鄂尔多斯市。
被告祁晓丽、刘瑞杰委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告郭占银诉被告祁晓丽、刘瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占银，被告祁晓丽、刘瑞杰的委托代理人张凤祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭占银提出如下诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金250000元、利息人民币368750元（利息按月利率2.5%计算，从2011年9月8日计算至起诉日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告祁晓丽、刘瑞杰辩称，认可拖欠借款本金124500元，不同意支付利息，因为没有约定，认可借款为夫妻共同债务。
原告郭占银为证明其主张向法庭提交借款条一份，证明2011年9月8日被告祁晓丽向原告郭占银借款250000元，约定月利率2.5%。未约定还款期限。担保人为刘瑞杰。
被告祁晓丽、刘瑞杰质证称，对证据的真实性、合法性、关联性都认可。
本院审核认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联且被告认可，本院对原告提供的证据予以采信。
被告祁晓丽、刘瑞杰为反驳原告主张向法庭提交打款凭条20张、收条18张，证明二被告总计偿还本金125500元。其中8张收据未注明日期，记不清具体日期。
原告郭占银质证称，对证据的真实性、合法性、关联性都认可。记不清具体还款日期。
本院审核认为，被告提供的证据真实合法，与本案有关联且原告认可，本院对被告提供的证据予以采信，但因被告不能就其中几笔还款说明日期，双方也不能达成一致，应承担举证不能的法律后果，即还款日期应作对其不利的确定，本院确定其还款日为原告主张利息的最后一日，即起诉日（为2016年8月15日）。
经审理查明，2009年9月8日，被告祁晓丽向原告郭占银借款250000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告刘瑞杰为连带担保人。借款后，被告祁晓丽分别于2012年7月16日偿还4000元、2012年7月24日向原告偿还7000元、2012年8月13日偿还6000元、2012年9月14日偿还2000元、2012年10月29日偿还5000元、2013年1月8日偿还3000元、2013年8月5日3000元、2013年8月7日偿还1000元、2013年8月26日偿还15000元、2013年10月5日偿还3000元、2013年11月15日偿还1000元、2013年12月24日偿还2000元、2014年1月25日偿还2600元、2014年3月30日偿还1000元、2014年4月10日偿还1000元、2014年8月30日偿还2000元、2014年11月24日偿还500元、2014年12月5日偿还500元、2014年12月29日偿还500元、2015年2月8日偿还1000元、2015年4月2日偿还1000元、2015年6月8日偿还500元、2015年9月2日偿还1000元、2015年12月3日偿还500元、2016年2月4日偿还500元、2016年4月21日偿还500元、2016年6月13日偿还500元，2016年8月15日偿还本金20000元、利息29000元，共计偿还121600元。
本院认为，被告祁晓丽拖欠原告郭占银借款本金和利息事实清楚，有证据佐证，被告未按约定偿还本金和利息构成违约，本院对其要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原告主张的利率超过了法律规定，超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。利息从2009年9月8日计算至起诉日即2016年8月15日为362301元，扣除已付利息101600元、本金20000元，截止2016年8月15日，被告祁晓丽共拖欠原告借款本金230000元、利息260701元。被告刘瑞杰自愿为被告祁晓丽的借款提供连带责任担保，在被告祁晓丽违约的情况下，应按约定为被告祁晓丽的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告祁晓丽于本判决生效后十日内偿还原告郭占银借款本金230000元、利息260701元。
二、被告刘瑞杰对被告祁晓丽的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4989元，由原告郭占银负担1027元，被告祁晓丽、刘瑞杰负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员张玉龙
二○一六年九月十五日
书记员刘龙