wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6180号
上诉人（原审原告）：孟贵德，男，1954年8月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周敏，北京市京鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫桂花，女，1980年5月9日出生，北京市京鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孟富喜，男，1945年9月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：封秀兰（孟富喜之妻），住北京市延庆区。
上诉人孟贵德因与被上诉人孟富喜排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟贵德上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求；2.判令孟富喜承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致误判。虽然孟富喜清理了南北通道上的树枝等杂物，但未恢复空院东边的历史通道，仍然影响南北通道的通行；孟富喜提交的《购买协议》是虚假的，且一审法院判决认为我没有确切证据证明其虚假性，不符合事实；第一次现场侦查，一审法官要求孟富喜拆除全部篱笆栅栏，但在判决时对孟富喜仍然保留的篱笆栅栏应拆除之事只字未提，反而认为孟富喜已经恢复了南北通道通行，一审法官对事实认定的巨大转变使我严重怀疑一审判决的公正性。综上，我为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定上诉至贵院，恳请贵院支持我的上诉请求。
孟富喜辩称，同意一审法院判决，不同意孟贵德的请求和理由。我1994年从孟贵德父亲手里购买的宅基地，我们之间有购买协议。孟贵德到我的证人孟某3家进行威胁，对86岁高龄的孟某3进行逼问为了让其对我的证据进行否认。我买这块地有见证人以及村委会证明，孟贵德不承认这块地是我买的，却为何还要到我家来要买我这块地？孟贵德在我生活中给我造成了很多不便，影响我家的用电、用水以及生活，就孟贵德的一些行为我进行了报警以及通知了村委会。
孟贵德向一审法院起诉请求：1.要求孟富喜归还属于自己的宅基地；2.要求孟富喜拆除篱笆栅栏并清除堆放在南北通道上的树枝等杂物。
一审法院认定事实：从孟贵德出示的老房照和宅基地平面图上来看，其父辈由南至北宅基地分为一号地块、二号地块、三号地块、四号地块。孟贵德自称其宅基地是一号地块和三号地块。案外人孟贵德堂弟孟某1的宅基地在二号地块和四号地块，由上述地块间隔分布可推断出，他们之间必有一条南北向的惯常通道。孟贵德现住在一号地块，诉争的是三号地块，诉争的三号地块不与孟贵德现在居住的一号地块相邻，与孟某1的二号、四号地块相邻。经法院现场勘查，孟贵德在其居住的一号地块建有宅院，宅院建在临街的东南门（前门）和东北门（后门），实际出行从东北门（后门）走南北通道的频率较低。虽说孟富喜在南北通道处堆放有树枝等杂物，对南北向的通行造成了一定影响，但经法院的要求，孟富喜在一周之内已经把树枝等杂物清理完毕，现已不影响南北通道的通行。关于诉争的三号宅基地使用权归属，孟富喜当庭出示了1994年11月4日与孟贵德父亲孟某2签订的购买协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，孟贵德、孟某1、孟富喜三家相邻，各自建房后形成的格局较为拥挤，相互之间要本着互谅互让的精神，方能和平共处。相邻关系，彼此在生活中给对方造成一定的影响难以避免，故孟贵德、孟富喜之间应当互负的容忍义务，非对方超出己方容忍义务的限度，不得要求排除妨害。经现场勘查，孟富喜在南北通道处堆放有树枝等杂物，不论该空地的物权归属，维护该场地的清洁、整齐、合理使用均涉及三家的居住环境、安全和便利，现孟富喜堆放树枝等杂物，实属不当。从现状看，孟贵德在其宅院东南处开有临街门，实际使用东北门，走南北通道的概率较低，且孟贵德、孟富喜不直接相邻，中间隔着孟某1的住宅，相互影响程度较低。但法院出于尊重历史的考虑，要求孟富喜清理南北通道上的树枝等杂物，消除了通行上的妨害，孟富喜现已清理完毕，不再影响南北通道的通行。
关于孟贵德、孟富喜对篱笆栅栏与空院的争议，也就是关于三号宅基地使用权的争议，孟富喜出具了1994年11月4日与孟贵德之父孟某2的购买该处宅基地的协议，孟贵德没有确切证据证明该协议是虚假的。另外，按照我国法律的规定，土地使用权争议应找相关行政部门予以解决。综上，法院依照《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟贵德的全部诉讼请求。
本院二审期间，孟富喜没有提交新证据。孟贵德提交了四份新证据。证据1，光盘1（2018年6月26日、7月8日拍摄）。证明内容和目的：南北通道现场视频，南北通道最短距离只有1米左右，运输工具无法顺畅通过，孟富喜栅栏影响通行；证据2，光盘2和孟某3的亲笔签名。证明内容和目的：孟富喜的证人孟某3说自己没有给孟富喜出具过证人证言，自己只在一张空白的A4纸上用毛笔字签名。证明孟富喜在一审时提供虚假的证据；证据3、4，公社孟庄大队一生产队记账凭证封皮（83年4月30日及83年5月31日）；证明内容和目的：孟某2在一生产队以人名章的形式领款，孟富喜提供孟某3的书面证言虚假。孟某2不会写字，孟富喜提交的《协议》不具有真实性。经询问，孟富喜对孟贵德提交的上述证据的真实性均不予认可。
本院认证意见：对上述证据1的真实性予以确认，不认可其证明目的；对证据2、3、4的真实性无法确认，亦不能认可其证明目的。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟贵德要求孟富喜返还宅基地，因属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权和使用权而发生的争议，在双方无法协商解决的情况下，应由人民政府处理。故双方就本案争议土地的权属问题所引起的纠纷，应首先由相关政府部门处理，而不属于人民法院受理的民事案件的范畴。故孟贵德的该项上诉请求，本院不予支持。
关于拆除全部篱笆栅栏一节，亦与上述三号宅基地使用权相关。同时，从相邻关系的角度考虑，孟贵德在住宅东南处开有临街门供出行，诉争篱笆栅栏对其并不妨碍，孟贵德与孟富喜又不直接相邻，因而孟贵德要求孟富喜拆除篱笆栅栏的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，孟贵德之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孟贵德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1474号
原告：贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区茅台商务中心B栋18楼1号，统一社会信用代码91520115590793177M。
法定代表人：高守洪，男，汉族，1969年6月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，任董事长兼总经理职务。
委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201710763817。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711116040。
被告：贵阳昊林电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江南路39号贵州华昌电器有限公司集资楼2栋3单元5层7号，统一社会信用代码91520114577143911W。
法定代表人：廖加林，男，汉族，1975年6月5日生，住所地四川省岳池县，任董事长职务。
原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司诉被告贵阳昊林电力工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭审后自行协商已达成和解，双方纠纷已经自行解决，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3,944元减半收取1,972元（原告预交1,972元），由原告贵州茅台酒厂（集团）贵阳高新置业投资发展有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 张义朋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更3号
罪犯汤井波，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年三月三十一日作出(2013)浦刑初字第3343号刑事判决，以被告人汤井波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千五百元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币三千五百元。上海市浦东新区人民检察院提起抗诉。上海市第一中人民法院于二○一四年十二月二十四日作出(2014)沪一中刑终字第755号刑事判决，撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦刑初字第3343号刑事判决中对原审被告人汤井波的量刑，以原审被告人汤井波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。(刑期自2012年12月29日起至2017年12月28日止。)判决发生法律效力后罪犯汤井波被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十二月十九日以沪司狱北(2016)假字第76号提请假释建议书报送本院审理。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年1月9日至2017年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯汤井波，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯汤井波在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]79号检察意见书认为，罪犯汤井波符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯汤井波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯汤井波受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励。罪犯汤井波已全部缴纳了罚金，退缴违法所得人民币350元，且能极积赔偿被害人的经济损失共计人民币20000元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有原审判决书，罪犯汤井波的认罪书，执行机关制作的有关汤井波在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款、代管款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯汤井波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤井波予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起至2017年12月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
汤井波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更709号
罪犯黄培颖，男，1982年5月13日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年六月十二日作出（2015）浦刑初字第2156号刑事判决，认定黄培颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄培颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄培颖减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄培颖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄培颖的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄培颖在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄培颖减去有期徒刑十四天。
（刑期自2015年2月10日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永法，男，1958年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王密珍，女，1969年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
再审申请人王永法因与被申请人王密珍物权保护纠纷一案，不服本院（2018）冀05民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永法申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实错误；原审判决遗漏了上诉请求第一项，且适用法律错误，请求依法撤销原判决并驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，本案系本院裁定指令审理的案件，且该裁定为生效裁定，故对于申请人主张本案不属于人民法院受理范围，应驳回被申请人起诉的请求不予支持。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对于自己提出的再审主张，并未提供充分证据证明，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永法的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李利克
书 记 员 梅晓云
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永法，男，1958年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王密珍，女，1969年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。再审申请人王永法因与被申请人王密珍物权保护纠纷一案，不服本院（2018）冀05民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永法申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实错误；原审判决遗漏了上诉请求第一项，且适用法律错误，请求依法撤销原判决并驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，本案系本院裁定指令审理的案件，且该裁定为生效裁定，故对于申请人主张本案不属于人民法院受理范围，应驳回被申请人起诉的请求不予支持。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人对于自己提出的再审主张，并未提供充分证据证明，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永法的再审申请。审 判 长 梁国彬审 判 员 张 伟审 判 员 姚发敏二〇一八年六月二十九日法官助理 李利克书 记 员 梅晓云
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1828号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：赵永芹，经理。
委托诉讼代理人：王悦，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩琳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫玉华，女，1958年3月13日出生，汉族，市民，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆平，男，1990年2月6日出生，汉族，市民，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司因与被上诉人闫玉华、刘庆平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初146号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由闫玉华、刘庆平承担。事实和理由：2017年2月4日10时30分，刘庆平驾驶×××号小型客车，在昌黎县电信公司铁道桥南由西向东行驶时，与前方同向行驶的闫玉华驾驶的电动自行车相刮撞，造成闫玉华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘庆平负事故全部责任，闫玉华无责任。一审经昌黎县法院审理，判决保险公司赔偿130072.16元另承担本案诉讼费1451元。首先，一审闫玉华已达法定退休年龄，在其未提供任何证明其存在误工损失的前提下，一审法院认定其存在误工损失没有事实和法律依据。其次，本案一审保险公司已提交保险条款、投保单、投保提示以证明诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任且保险公司已尽到明确提示义务，一审法院未予认可。
闫玉华辩称，一、误工费的认定不应受到年龄的限制，法律和司法解释均未排除已达法定退休年龄的人的误工费请求权，只要遭受了收入的减少或丧失，无论年龄多大，都可以计算误工费。再者闫玉华虽然年龄达到了法定退休年龄，但是没有养老保险待遇，没有退休金，在交通事故发生前并未丧失劳动能力，一直靠在外打工从事保洁工作来维持生活，有一定的经济收入，对其因为交通事故产生的误工损失，依法应当予以赔偿。二、对于一审法院认定的诉讼费、鉴定费由保险公司承担，也完全符合法律规定。根据现行的《人民法院诉讼收费办法》的规定：”一审案件的诉讼费用依照以下原则确定：①败诉方负担。”所以说一审法院判决由败诉方也就是保险公司承担诉讼费符合法律规定。对于保险公司提出的鉴定费，属于民事诉讼中的必要费用，不进行伤残鉴定就无法确定伤残等级、残疾赔偿金及相关的赔偿的数额。在本次事故中，闫玉华无责任，因此闫玉华为评残而支出的鉴定费也应当由保险公司承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上保险公司的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
刘庆平未发表答辩意见。
闫玉华向一审法院起诉请求：要求保险公司在交强险责任限额内赔偿98721.95元，在第三者责任保险责任限额内赔偿闫玉华经济损失37141.03元。
一审法院认定事实：×××号小型轿车登记所有人为印双，刘庆平准驾车型为B2D。2016年5月16日，印双为其所有的×××号小型轿车，在保险公司投保交强险，保险期间为2016年5月16日11时至2017年5月16日11时；投保责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2016年5月17日0时至2017年5月16日24时。2017年2月4日10时30分许，刘庆平驾驶×××号小型客车，在昌黎县电信公司铁道桥南由西向东行驶时，与闫玉华驾驶的前方同向行驶的电动自行车相刮撞，造成闫玉华受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，刘庆平负事故全部责任，闫玉华无责任。闫玉华伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为左胫骨踝间后嵴骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝半月板脱出伴撕裂、左膝关节积液，住院21天，支付医疗费35341.03元。另外，该院建议闫玉华治疗期间需支具固定。闫玉华购买支具花费1600元。受昌黎县公安局交通管理大队委托，昌黎县司法医学鉴定中心对闫玉华伤残等级、误工期限等项目进行司法鉴定，结论为闫玉华伤残等级为十级，建议伤后误工时限150日、护理时限60日、营养时限75日，后期治疗费5000元-7000元。闫玉华支付鉴定费用4543.95元。
依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成闫玉华合法经济损失的数额为：1、医疗费41341.03元（35341.03元+6000元）；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费3750元（50元/天×75天）；4、护理费5880元（98元/天×60天）；5、误工费11609.18元（28249元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、伤残鉴定费4543.95元；9、交通费400元，共计130072.16元，其中交强险赔偿范围内医疗费用项下46141.03元（41341.03元+1050元+3750元），伤残赔偿项下83931.13元（5880元+11609.18元+56498元+5000元+4543.95元+400元）。
一审法院认为，刘庆平与保险公司之间签订的交强险、第三者责任保险及不计免赔险合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。依据交强险合同及相关法律的规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿闫玉华经济损失，赔偿闫玉华医疗费用项下10000元，伤残赔偿项下83931.13元，合计93931.13元。对闫玉华超出交强险责任限额的经济损失36141.03元（46141.03元-10000元），应由刘庆平依据事故中的责任，承担相应民事赔偿责任，依据二被告之间签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定，应由保险公司予以赔偿。综上所述，保险公司应赔偿闫玉华经济损失130072.16元。刘庆平不再承担民事赔偿责任。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿闫玉华经济损失130072.16元；二、驳回闫玉华要求刘庆平赔偿经济损失的诉讼请求。一审案件受理费3018元，减半收取1509元，由闫玉华负担58元，保险公司负担1451元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成闫玉华受伤，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司以闫玉华已达法定退休年龄为由，主张不应支持闫玉华误工费，理据不足，本院不予支持。鉴定费系为确定闫玉华伤情所支付的必要的、合理的费用，已实际发生，一审法院判令由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司进行赔偿，并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司上诉主张不应负担诉讼费，亦缺乏依据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一八年六月五日
代书记员 潘珊珊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2184号
原告：杨文玉，男，1960年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区越秀区连新路43号，组织机构代码69692767-1。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
本院于2016年8月24日立案受理了原告杨文玉不服被告广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定纠纷一案。在本案审理过程中，原告2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨文玉自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨文玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告杨文玉负担。（已交纳）
审 判 长 何欣颖
审 判 员 全 锋
人民陪审员 元惠珍
二０一六年十月十六日
书 记 员 吴佩文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执字第337号
申请人王秀琴，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请人郭云东，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吕树兰，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5206号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人吕树兰在该人民法院有申请执行赤峰市兴宝建筑有限公司和张兰强处享有的债权118800.00元。《依照中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人吕树兰在该人民法院申请执行赤峰市兴宝建筑有限公司和张兰强处享有的债权118800.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨延军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6632号
上诉人（原审被告）：王琦，男，1980年2月23日出生，住北京市门头沟区。
上诉人（原审被告）：赵继凤，女，1983年8月10日出生，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审原告）：贾晨，女，1992年6月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
上诉人王琦、赵继凤因与被上诉人贾晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王琦、赵继凤于2018年8月21日以其二人已与贾晨达成案外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王琦、赵继凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王琦、赵继凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王琦、赵继凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 陈 伟
审 判 员 白 云
二〇一八年八月二十七日
法官助理 唐兴华
法官助理 谢冰伦
书 记 员 张颖岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02713号
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西路24号。
法定代表人付增建，总经理。
委托代理人齐金英，女，1978年6月22日生。
被告雷洋，男，1977年6月14日出生。
原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司（以下简称安佳瑞福物业公司）与被告雷洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安佳瑞福物业公司的法定代表人付增建及委托代理人齐金英、被告雷洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安佳瑞福物业公司诉称，被告系原告业主，被告自2010年至2013年共欠原告物业管理费4092元，原告每年均数次向被告催款，但至今不予交纳，故起诉请求判令被告一次性给付拖欠的物业费4092元，并支付违约金597元，诉讼费由被告承担。
被告雷洋辩称，我是2005年5月左右入住的，房屋面积是97.93平米，每年物业费是1023元，我是2010年开始到现在没交物业费的。主要是因电梯常坏；小区东门、南门两处大门上锁，现在只开了两个小门，要求开放；阳台渗水等原因才没交费的。
经审理查明，安佳瑞福物业公司为本区良乡拱辰星园小区提供物业服务，雷洋于2005年入住拱辰星园小区×号楼×号房屋，后因被告对原告服务质量不满意及房屋质量等问题，被告拖欠2010年至2013年垃圾清运、照明、物业管理费4092元未付。
上述事实有以下证据证实，安佳瑞福物业公司提供的收取物业费收据复印件、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，安佳瑞福物业公司为雷洋居住的小区提供物业服务，雷洋应当按照约定支付物业服务费用，现安佳瑞福物业公司要求雷洋给付拖欠的物业费用，本院应予支持；安佳瑞福物业公司要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持；雷洋对所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对存在的问题应当改正；对于雷洋所提房屋质量问题应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告雷洋于本判决生效之日起十日内给付原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司四千零九十二元。
二、驳回原告北京安佳瑞福物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷洋负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年三月十八日
书记员 范 岐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1254号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓银，女，1978年6月20日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市巴南区，暂住地上海市徐汇区；2014年2月因吸毒被处行政拘留15日，并处社区戒毒3年；2017年9月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈晓银犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年五月八日作出（2018）沪0115刑初157号刑事判决，对被告人陈晓银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。原审被告人陈晓银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈晓银申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈晓银犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓银撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保385号
申请人：张生远
被申请人：张善波
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年6月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月二十二日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2881号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：何开强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：平永波，男，1971年01月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁维娜，女，1985年03月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。系该支行职工。
被告：肖方伟，男，1984年06月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：邓小美，女，1986年09月01日出生，汉族，住贵州省金沙县。缺席。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人;莫丽君，女，1994年02月09日出生，汉族，住广西塑阳朔县。系该公司职工。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖方伟、邓小美立即偿还原告借款本金2,436,692.95元及所欠利息（含罚息、复利）97,457.55元（暂算至2017年03月30日），合计2,534,150.50元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告肖方伟、邓小美上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由被告承担。
在诉讼过程中，被告邓小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，经原告2017年03月30日核销表明，截止核销当日，被告肖方伟尚欠原告到期贷款本金2,436,692.95元，利息、罚息、复利99,463.11元。双方约定该笔贷款的年利率为4.35%，逾期罚息、复利的年利率为6.525%。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务提供连带保证担保。
在诉讼过程中，原告主张该笔债务系被告肖方伟与邓小美的夫妻共同债务，但未提供证据予以佐证。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提出《合同》同时约定利息、逾期罚息、复利不公平的抗辩，要求对原告主张的复利不予支持。
本院认为，借款人应当按照合同的约定履行还款义务，连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。原告与被告肖方伟在平等、自愿的基础之上约定的贷款利息、逾期罚息、复利，不违反法律的效力性规定。债务经核销的，从核销之日起债务人不再承担利息。原告主张该笔债务系被告肖方伟、邓小美的夫妻共同债务，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖方伟在本判决生效后六十日内向原告贵阳银行股份有限公司白云支行偿还借款本金2,436,692.95元、利息、罚息、复利，共计99,463.11元；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27,073.00元（原告已预交），由被告肖方伟、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 郑道刚
二〇一八年七月十日
法官 助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3023号
申请执行人潘君欢
被执行人沈宣玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01300号，依法向被执行人沈宣玲发出执行通知书，责令被执行人沈宣玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈宣玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈宣玲（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币232375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 缪哈奈
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终603号
上诉人（原审被告）：王保，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人王保因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19211号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
王保上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，王保并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，王保作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王保的住所地法院——河南省西平县法院审理。
本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和王保并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对王保的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对王保的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和王保之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，王保基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，王保主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，王保要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王保负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月三十日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终603号上诉人（原审被告）：王保，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人王保因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19211号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。王保上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，王保并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，王保作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王保的住所地法院——河南省西平县法院审理。本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和王保并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对王保的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对王保的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和王保之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，王保基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，王保主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，王保要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王保负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一八年八月三十日书记员 李心雨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0733号
申请执行人某商都银行。
被执行人曹某，男，1968年11月4日出生，汉族。
某商都银行诉曹某借款合同纠纷一案，于2014年7月22日审结，该案（2014）安文证执字第20号执行证书已立案执行，现因被执行人曹某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结曹某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7974号
被执行人：刘东兰，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省江陵县。
关于被执行人刘东兰追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1056号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘东兰应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7974号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7974号被执行人：刘东兰，女，汉族，1976年9月8日出生，住湖北省江陵县。关于被执行人刘东兰追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1056号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘东兰应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7974号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00431号
原某周某（曾用名周蓉）。
委托代理人王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
被告熊某甲。
原某周某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员文泽银适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原某周某及其委托代理人王学斌到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某周某诉称，我与被告于1993年农历9月3日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩熊某乙。婚后生活期间双方性格不合，无共同语言，双方各自在外打工，分多聚少，缺乏沟通，夫妻关系早已名存实亡。从2008年开始分居生活至今，我认为夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
原某周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周某身份证复印件及八宝镇杨林湖村民委员会证明各一份。证明原某周某身份情况及曾用名为“周蓉”的事实。
证据二：常住人口登记卡复印件一份。证明被告熊某甲及女儿熊某乙身份情况及原某之母陈传刚与原某共同生活、居住。
证据三：结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日在婚姻登记管理机关办理结婚登记，婚姻关系合法有效。
证据四：八宝镇杨林湖村民委员会人民调解委员会证明原、被告长期不在一起生活，感情不和。
证据五：陈春明证言一份。
证据六：陈传刚证言。
证据七：张传淑证言。
证据五、六、七证明原、被告感情不和，长期不在一起生活，处于分居状态；原某之母陈传刚与原某共同居住、生活。女儿熊某乙由陈传刚照顾。
被告熊某甲未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经庭审质证，原某周某提交的证据一、二、三均符合证据的法定形式要件，能相互印证原被告身份情况。故对上述证据依法予以采信。原某提交的证据四村调解委员会证明不能全面反映原被告夫妻生活真实状况，不能达到其证明目的。证据五证人未到庭参加诉讼，未能接受法庭质询，不予采信。证据六是原某母亲的证言，证人与原某有利害关系，又无相关证据佐证，不予采信。证据七的证人作为原某邻居，不能知晓原被告夫妻感情真实状况，不能达到其证明目的。
经审理查明，原、被告于1993年农历9月3日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女孩熊某乙。××××年××月××日补办结婚登记。原某认为双方性格不合，聚少离多，从2008年开始分居生活至今，夫妻感情已破裂，遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于双方性格不合，聚少离多，缺乏沟通，现以夫妻感情已破裂为由要求离婚，但原某所提交的证据不能证实其诉请的上述理由，也未提交相应证据予以证实夫妻感情确已破裂，故对原某的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文泽银
二〇一五年四月十四日
书记员 熊 珂
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑更112号
罪犯杨尤冬，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市。
上海市杨浦区人民法院于2014年4月30日作出(2013)杨刑初字第677号刑事判决，以被告人杨尤冬犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。(刑期自2013年10月23日起至2024年4月22日止。)被告人杨尤冬不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)沪二中刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉人杨尤冬的上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯杨尤冬于2014年8月5日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于2017年5月22日以沪司狱北(2017)减字第72号提请减刑建议书报请本院审理。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2017年6月9日至2017年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨尤冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨尤冬予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2017〕100号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯杨尤冬符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨尤冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯杨尤冬受到执行机关表扬5次奖励。罪犯杨尤冬已缴纳了罚金人民币一万五千元。
以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、罪犯杨尤冬的认罪服法书、代管款收据，有执行机关制作的有关杨尤冬在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨尤冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯杨尤冬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2013年10月23日起至2023年8月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1810号
罪犯张某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一一年九月五日作出（2011）普刑初字第422号刑事判决，认定张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月12日起至2016年1月11日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第159号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1421号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蒲珵岑，男，1988年10月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人蒲珵岑物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9977.07元，违约金1336.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6191号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1421号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒲珵岑，男，1988年10月29日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人蒲珵岑物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9977.07元，违约金1336.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6191号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终149号
原公诉机关广东省阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴性，男，1971年10月25日出生，汉族，阳江市人，初中文化，捕前住广东省阳江市江城区。因本案于2017年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
广东省阳江市江城区人民法院审理广东省阳江市江城区人民检察院指控原审被告人吴性犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤1702刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人吴性不服，提出上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴性，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：吴性是一名吸毒人员。2017年3月5日23时许，公安民警在广东省阳江市江城区工地板房内查获吸毒人员吴性、陈某1、程某1等人，并当场从吴性停放在工地门口处的银色奔驰E240小轿车内（车牌为沪C××××9）副驾驶小抽屉内查获三袋可疑毒品冰毒，经民警当场称重，其中一袋净重4.89克（编号1）、一袋净重6.25克（编号2）、一袋净重1.51克（编号3），三袋可疑毒品冰毒净重共12.65克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从吴性车上缴获的12.65克的可疑毒品冰毒均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
原审判决认定上述事实，吴性在一审开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、受案登记表、被告人的供述与辩解、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、称量笔录、现场指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等材料、证人徐某1等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，吴性无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺达12.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控吴性犯非法持有毒品罪，罪名成立。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。吴性到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、吴性犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.65克予以没收。
上诉人吴性提出的上诉意见：对原审法院认定其犯非法持有毒品罪没有意见，但其是初犯，持有毒品数量少，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决判处其有期徒刑七个月，量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
经审理查明：吴性是一名吸毒人员。2017年3月5日23时许，公安民警在广东省阳江市江城区文明路147号工地板房内查获吸毒人员吴性、陈某1、程某1等人，并当场从吴性停放在工地门口处的银色奔驰E240小轿车内（车牌为沪C××××9）副驾驶小抽屉内查获三袋可疑毒品冰毒，经民警当场称重，其中一袋净重4.89克（编号1）、一袋净重6.25克（编号2）、一袋净重1.51克（编号3），三袋可疑毒品冰毒净重共12.65克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从吴性车上缴获的12.65克的可疑毒品冰毒均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
经审理查明，原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人吴性提出的上诉意见，经查，上诉人吴性非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.65克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，其已构成非法持有毒品罪。原审法院在认定上述事实的基础上，结合上诉人吴性的犯罪情节、性质、社会危害程度以及悔罪表现，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，量刑适当。综上，上诉人吴性上诉提出原审判决量刑过重的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴性无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.65克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。上诉人吴性到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据吴性的犯罪情节、性质、社会危害程度以及悔罪表现，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，量刑适当。上诉人吴性上诉提出原审判决量刑过重的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫小玲
审 判 员 谭海蛟
审 判 员 余荣灿
二〇一七年六月二十九日
法官助理 胡铃铃
书 记 员 陈慧雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1318号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月20日作出（2014）浦刑初字第1825号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月27日18时许，被告人李某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路1611弄36号步行街中段位置，与被害人张某某发生口角纠纷，后其纠集孙某某、孙某甲（均另案处理）等人殴打被害人张某某，并将前来劝架的被害人李甲、李乙打伤，经法医学鉴定，被害人李甲因外伤致鼻骨骨折，断端明显移位，构成轻伤二级；被害人张某某因外伤致右颞部头皮裂创，构成轻微伤；被害人李乙之损伤构不成轻微伤。
2014年1月14日，被告人李某某至安徽省明光市公安局桥头责任区刑警队投案，其到案后对犯罪事实拒不供认。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某某、李甲、李乙的陈述及辨认笔录，同案关系人孙某甲、孙某某的供述，证人赵某某、陆某某、孙某甲、孙某乙的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，投案证明、案发及抓获经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
李某某上诉认为其是被迫还击，并未纠集人员殴打三名被害人。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人李某某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）李某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。本案查证属实的证据表明，上诉人李某某在与被害人张某某产生纠纷后，遂纠集人员至现场对三名被害人实施了殴打。上诉人李某某认为其是被迫还击，并未纠集人员殴打被害人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据李某某犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5255号之一
原告：湖南省浏阳市杨花福利造纸厂，住所地湖南省浏阳市杨花乡杨花村。
法定代表人：詹昌笏。
被告：陈志林，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：易芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。
原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被告陈志林、易芳买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理。原告湖南省浏阳市杨花福利造纸厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原湖南省浏阳市杨花福利造纸厂撤回对被告陈志林的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南省浏阳市杨花福利造纸厂撤诉。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由湖南省浏阳市杨花福利造纸厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5255号
申请人：湖南省浏阳市杨花福利造纸厂，住所地湖南省浏阳市杨花乡杨花村。
法定代表人：詹昌笏。
被申请人：陈志林，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人：易芳，男，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院在受理申请人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被申请人陈志林、易芳买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈志林、易芳的银行存款73000元予以冻结，或查封、冻结价值相当的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结陈志林、易芳的银行存款73000元，或查封、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘若雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第850号
原告林晓东。
委托代理人（特别授权代理）蔡小娜。
被告张海雷。
被告徐叶梅。
原告林晓东为与被告张海雷、徐叶梅民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡小娜到庭参加诉讼，被告张海雷、徐叶梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晓东起诉称：两被告系夫妻关系，因经商需要资金，于2011年期间向原告借款25万元，约定月利率2%，后陆续支付部分本息。双方于2012年11月30日经结算，两被告结欠原告本金19万元，并约定三个月内还清，否则按2%的利率计算利息。后经原告多次催讨本息无果，故诉至法院请求判令：被告张海雷、徐叶梅偿还借款本金19万元并支付利息（自2012年11月30日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证复印件、户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；
证据三，借条1张、银行汇款明细单2张，以证明被告张海雷向原告借款及借款交付的事实。
被告张海雷、徐叶梅未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告张海雷、徐叶梅未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告张海雷、徐叶梅于2006年11月2日登记结婚。2011年11月9日，被告张海雷以经商缺乏资金为由向原告林晓东借款25万元，约定月利率2%，原告于当日通过银行账户汇入被告张海雷的银行账户25万元。后被告陆续支付部分本息，2012年11月30日经双方结算，被告张海雷结欠原告本金19万元，并约定三个月内还清，否则按2%的利率计算利息。后经原告多次催讨本息无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告林晓东与被告张海雷之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告张海雷应按照约定的期限返还借款，现被告违约，应按照约定支付利息。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告张海雷在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海雷、徐叶梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林晓东借款本金190000元及利息（自2012年11月30日起按月利率2%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张海雷、徐叶梅负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘学锋
第3页共4页
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执825号
申请执行人雷辉，住宾县。
被执行人张双成，住宾县。
本院在执行雷辉申请执行张双成民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款186.000.00元，案件受理费2010元。现被执行人外出打工又无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初421号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 磊
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执755号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：任定明，理事长。
委托代理人：夏刚，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省蓬安县。
被执行人李之荣，男，汉族，生于1955年5月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜林清，女，汉族，生于1958年12月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川帝和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王一仿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）川蓬证民字第144号具有强制执行效力的债权文书公证书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行李之荣、杜林清、四川帝和房地产开发有限公司金融借款纠纷一案。在执行中，通过调查未发现被执行人李之荣、杜林清、四川帝和房地产开发有限公司有可供执行的财产，现申请人蓬安县农村信用合作联社申请对该案抵押物暂不进行评估，并申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2013）川蓬证民字第144号具有强制执行效力的债权文书公证书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告邢万达，1980年11月22日出生，现住五常市。
被告关秀明，现住五常市。
被告唐英杰，现住五常市。
被告王丽华，现住五常市。
被告苍永亮，现住五常市。
被告穆丹丹，住址黑龙江省依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年9月26日，五常邮储银行同借款人邢万达签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向邢万达提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹为借款人邢万达的借款承担了连带保证责任。2015年8月26日前，借款人邢万达按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年2月29日，借款人邢万达尚欠五常邮储银行借款本金49，999.91元，利息5，081.48元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金49，999.91元，利息5，081.48元及自2016年3月1日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明邢万达借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人邢万达发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年9月26日，五常邮储银行同借款人邢万达及担保人王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人邢万达又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人邢万达的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，邢万达向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年9月26日至2015年9月26日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为邢万达的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，且有借款人邢万达签名确认。截至2016年2月29日，邢万达尚欠五常邮储银行借款本金49，999.91元，利息5，081.48元。诉讼中，邢万达偿还借款本金4，980元。
本院认为：五常邮储银行与邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人邢万达签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人邢万达的存款账号，履行了放款义务，借款人邢万达未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹系此笔贷款的保证人，应对邢万达不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求邢万达偿还借款本息，并给付自2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢万达给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金45，019.91元，利息5，081.48元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178元减半收取589元，由被告邢万达、王丽华、唐英杰、关秀明、苍永亮、穆丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1224号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铃，男，1989年12月5日生，汉族，出生地四川省通江县，中专文化，无业，户籍地四川省巴中市通江县；因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张铃犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年五月二十九日作出（2018）沪0115刑初2020号刑事判决，对被告人张铃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张铃申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张铃伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张铃撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6734号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：高健，男，1982年11月3日出生。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人高健买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人可可家里公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年八月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1303号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁建华，男，1967年3月21日出生于江苏省昆山市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地江苏省昆山市。2016年8月因犯危险驾驶罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2018年2月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人袁建华犯妨害公务罪一案，于二〇一八年六月二十一日作出（2018）沪0104刑初326号刑事判决，对被告人袁建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人袁建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁建华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁建华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁建华撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8169号上诉人（原审原告）：王遵进，男，1951年11月21日出生。委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。上诉人王遵进因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。王遵进上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。杨程对于王遵进的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。王遵进一审起诉请求：1、要求杨程返还王遵进理财款人民币2220756元及利息损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。杨程原审辩称：王遵进、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，王遵进亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为王遵进注册账户和密码，且在收到王遵进的款项后，先后将款项转给案外人张倩、王识非、冀文宝、何慧，张倩、王识非、冀文宝、何慧亦为该投资项目的参与人，随后杨程将账户及密码告知王遵进；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。一审法院经查：王遵进分别于2016年4月4日、2016年5月20日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年6月14日、2016年6月28日、2016年6月30日、2016年7月25日、2016年7月27日，向杨程转账汇款160860元、749376元、140000元、59080元、467040元、202800元、67600元、354000元、20000元。一审法院庭审中，杨程提交了银行账户明细，证明其在收到王遵进的款项后均转给了涉案投资项目的参与人张倩、王识非、冀文宝、何慧，购买了相应虚拟货币。杨程的银行账户明细显示：杨程分别于2016年4月10日、5月20日、6月12日、6月14日、6月29日向张倩转账166560元、855537.6元、235578元、460368元、135200元；杨程于2016年6月29日向王识非转账67600元；杨程于2016年7月1日向冀文宝转账67600元；杨程于2016年7月27日、7月29日向何慧转账1000000元、128700元。杨程称上述款项均为购买投资项目的钱款，因包含了其他投资人的款项，且因系统中产品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。王遵进对上述银行账户明细的真实性不持异议，但坚持认为向上述人员转款，不能证明其完成了代为理财的事项。另外，杨程提交了记录本以证明其为王遵进在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了王遵进；王遵进对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。一审法院另查：王遵进、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，王遵进认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知王遵进对杨程使用王遵进投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对王遵进的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回王遵进的起诉。本院经审查认为：王遵进、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；王遵进在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明王遵进对杨程使用王遵进投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回王遵进的起诉并无不当，所做裁定应予维持，王遵进的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更40号
罪犯徐灯信，男，1963年2月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年7月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第96号刑事判决，认定被告人徐灯信犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月28日，本院作出（2013）黔高刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐灯信能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯徐灯信在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐灯信在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐灯信的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1898号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人康文华、胡松，该支行职员，特别授权。
被告胡常飞，男，1979年6月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡逢民，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡常琪，男，1977年6月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告胡常飞、胡逢民、胡常琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉处理。
审判员 肖云宾
二〇一六年十二月七日
书记员 张栩乔
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02890号<\\\/div>
原告谭苏，个体工商户。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）田凤，湖北施南律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）邓仕周。<\\\/div>
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号，组织机构代码：88301187-X。<\\\/div>
负责人王辉，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。<\\\/div>
原告谭苏诉被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称财保恩施分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由助理审判员袁禹适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭苏的委托代理人田凤、邓仕周，被告的委托代理人李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告谭苏诉称，2013年8月8日，原告谭苏以其经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐名义在被告公司投保，险种为公众责任险（1999版），保障内容：附加保险保障，公众责任保险附加游泳池及健身房责任，赔偿责任限额：每次事故200000元，其中每人赔偿限额为40000元，保险期限：2013年8月9至2014年8月8日。<\\\/div>
2014年5月1日11时，顾客陈伙明在原告经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐水上游乐场游泳时，不慎被游泳池内钢管划伤左小腿。事故发生后，原告谭苏分别向被告公司和恩施市公安局屯堡派出所报案，并将伤者陈伙明送往恩施州中心医院住院治疗125天，原告谭苏支付陈伙明住院期间医疗费143271.13元。本次事故发生在保险�限内，被告理应依据保险合同约定支付保险赔款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付保险赔款40000元，并承担本案诉讼费。<\\\/div>
被告财保恩施分公司辩称，请求法院在查明事实的基础上依法判决。<\\\/div>
经审理查明，原告谭苏为个体工商户，其个人经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐位于恩施市屯堡乡坎家村，主营中式餐加工，附设有游泳池、健身房项目。2013年8月8日，原告谭苏以其经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐名义在被告公司投保，被保险人为恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐，险种为公众责任险（1999版），保险费6000元，保障内容：附加保险保障，公众责任保险附加游泳池及健身房责任，赔偿责任限额：每次事故200000元，其中每人赔偿限额为40000元，保险期限：2013年8月9日至2014年8月8日。<\\\/div>
2014年5月1日11时许，顾客陈伙明在原告经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐水上游乐场游泳时，不慎被游泳池内钢管划伤左小腿。事故发生后，原告谭苏将伤者陈伙明送往恩施州中心医院住院治疗，入院诊断为开放性内踝骨折，左小腿皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，左小腿肌肉、血管损伤，伤者陈伙明住院治疗125天，原告谭苏支付陈伙明住院期间医疗费143271.13元。<\\\/div>
另查明，2014年10月1日，原告谭苏与陈伙明达成赔偿协议，由谭苏承担陈伙明住院期间所有医药费共计143271.13元；谭苏赔偿陈伙明住院期间的生活费、护理费、误工费共计20000元；其他未尽事宜双方后期协商解决。<\\\/div>
以上事实有原告陈述、原告身份证、个体工商户营业执照、恩施市屯堡乡坎家村村民委员会证明、公众责任保险保险单、陈伙明身份证、恩施市公安局屯堡派出所证明、恩施自治州中心医院诊断证明单、出院记录、用�清单、住院收费票据、赔偿协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。<\\\/div>
本院认为，原告谭苏以其个人经营的恩施市屯堡乡坎家村浮萍滩农家乐为被保险人与被告财保恩施分公司签订的公众责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。陈伙明作为消费者到原告谭苏经营管理的游泳池内游泳，与原告形成了消费者与经营者的关系，其人身安全应得到保障，游泳池内的钢管是划伤陈伙明的直接原因，原告谭苏作为游泳池的经营者对陈伙明未完全尽到安全保障义务，应当承担赔偿医疗费、误工费、生活补助费的责任。原告谭苏在被告财保恩施分公司投保了附加游泳池责任险的公众责任保险，且在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司应当按照合同的约定在其保险限额40000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日给付原告谭苏保险赔付款40000元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治�中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 袁 禹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈林”