辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12258号
上诉人（原审原告）：张发，男，汉族，无职业，住址辽宁省康平县张强镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖枫，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董志远，男，汉族，住址沈阳市榆林大街。
委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志国，男，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于英杰（高志国妻子），女，汉族，住址辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：辽宁供销鞭炮烟花有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：陈铁岩，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：于野，男，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县宝力镇。
委托诉讼代理人：温立敏，女，汉族，住址：辽宁省昌图县宝力镇。（被上诉人妻子）。
上诉人张发、肖枫、董志远因与被上诉人高志国、辽宁供销鞭炮烟花有限公司、于野提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张发向本院提出的上诉请求：1、肖枫、董志远、辽宁供销鞭炮烟花有限公司应该承担连带责任，2、事故的发生时因为车突然启动引起的，我们不应该承担责任，3、出院以后也存在误工和护理，持续护工应该计算到定残前，4、后续手术费用应当支持，5、精神损害赔偿过低。
肖枫向本院提出的上诉请求：1.造成事故的原因是高志国在没有对张发警示的前提下启动车辆造成张发的伤害后果，高志国应该承担相应的赔偿。2.张发的伤残赔偿应以农村的标准进行计算。3.一审判决要求肖枫承担30%的责任前期肖枫垫付医疗费30106.21元，未在承担责任的数额中扣除，请求二审法院予以纠正。
董志远向本院提出的上诉请求：1、张发的赔偿应该由彩钢板的实际所有权人和收益人肖枫承担。2.辽宁供销鞭炮烟花有限公司将活发包给不具有从事这项资质自然人肖枫，应当与肖枫承担连带责任。3.于野也应该承担赔偿责任。4.张发受伤于高志国的车上，高志国未尽到相关的安全提示义务，其作为实际侵权人应当对张发承担赔偿责任。5.张发事发时出于饮酒状态，也是引发本次事故主要原因，因此判决10%的责任过低。6、张发并没有提供证据证明其符合城镇标准，计算伤残赔偿金我方认为应该按照农村标准计算。
于野辩称：我只是个养车的，都是一起干活的，发生事故的时候我不在现场。我也没有从中取得利益。
高志国辩称：我们有证人证明高志国在启动车辆之前尽到了警示提示义务。
张发向一审法院提出的诉讼请求：1、肖枫、董志远、高志国、辽宁供销鞭炮烟花有限公司、于野赔偿张发医疗费67524.8元、误工费84000元、护理费7900元、伙食补助费7900元、营养费7900元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由肖枫、董志远、高志国、辽宁供销鞭炮烟花有限公司、于野负担。事实与理由：肖枫于2016年2月24日雇佣张发等四人到沈阳市沈北新区新城子街装卸彩钢房，在张发工作过程中，彩钢板将张发砸伤至张发两腿严重骨折的后果，事发后，张发被120急救车送往中国医科大学附属第四医院住院抢救治疗。2016年2月24日当晚肖枫向医院支付了部分医疗费。剩余医疗费由张发自行交付，现由于家庭困难无力支付医疗费，现已出院。张发多次要求肖枫支付医疗费，肖枫均已拒绝。现张发诉至法院要求肖枫、董志远、高志国、辽宁供销鞭炮烟花有限公司、于野承担张发医疗费。
一审法院认定事实：2016年春节前后，肖枫承揽沈阳市各鞭炮销售点184个彩钢房亭子安拆工程，并将该工程包给董志远负责具体安拆工作，董志远联络于野，于野联系高志国等人运输。董志远共收到肖枫安装费、运费共计62000元，张发、于野、高志国的工资均由董志远支付。于野找到高志国等共四位司机，约定司机运费每车600元；并找到案外人刘立军，刘立军与包括他本人和张发在内的六名力工在运输过程中分别跟四辆车共同完成彩钢板的装卸工作，约定工人日工资150元，于野代董志远给付部分工人运费及司机运费。装卸运输彩钢房地点由肖枫支配。2016年2月24日，张发将彩钢板装高志国车上后，高志国发动车辆后，彩钢板倒下将张发砸伤。张发受伤后，被送到中国医科大学附属第四医院，诊断为右胫腓骨开放性骨折，右内外踝踝骨骨折，右距骨骨折、右踝关节脱位、又趾骨骨折，头皮裂伤等症，住院治疗49天，一级护理4天，二级护理45天，花费医疗费97524.8元，其中被告肖枫垫付医疗费30106.21元。
另查明，张发自认受伤当日工作过程中饮酒。2017年10月10日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，张发右踝损伤伤残程度为十级。张发现已治疗终结。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张发等人运输、安拆等工作由董志远支配，劳务费也由于野代替董志远支付给张发等人，董志远在整个安拆工程中处于支配和管理地位，故张发的雇主应为董志远，董志远应对张发的损失承担赔偿责任。张发饮酒后工作导致受伤其自身存在过错，故原告应对其所受伤害承担相应责任，原审法院根据张发的过错程度酌定承担10%的责任。
关于肖枫和董志远的关系认定问题，肖枫将安拆工程发包给董志远，董志远完成一定的工作成果后肖枫支付相应的报酬，故董志远与肖枫之间成立承揽关系。关于肖枫作为发包方应否对张发的损失承担赔偿责任问题，首先，由于肖枫将运输、安拆的工程交由不具备安全生产条件又无资质的董志远承揽，缺乏施工管理经验致使意外发生，在施工人的选任上存在过失，故肖枫应对张发的损失承担赔偿责任。关于肖枫和董志远的责任如何承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，结合本案双方过错程度，董志远做为承揽人，负责具体的安拆、运输指导工作，应当承担主要过错责任，以承担60%为宜，被告肖枫应对张发的损失承担30%的赔偿责任。
关于高志国、于野和辽宁供销鞭炮烟花有限公司是否应当承担责任的问题，高志国和于野并非本案工程的承揽方，在具体工作中不处于支配、管理地位，于野也仅代替董志远转交劳务费，不具有雇主的法律性质，故高志国和于野不应当承担本案损害赔偿责任。辽宁供销鞭炮烟花有限公司并非承揽合同的主体，亦没有相应过错，张发诉其承担责任于法无据，原审法院不予支持。
关于张发的各项损失问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据张发的诉讼请求，原审法院确认此次事故所造成的损失项目和数额如下：
关于医疗费，根据张发提供的正规医疗费票据数额97524.8元，扣除肖枫垫付的30106.21元，对张发主张的医疗费67418.59元，原审法院予以认定。关于误工费，张发住院49天，按照其受伤时负责彩钢板的装卸工作日工资150元的标准，张发误工费应为7350元。关于护理费，张发住院期间一级护理4天、二级护理45天，按2017年居民服务业日工资标准107.56元计算，张发护理费应为5700.68元。关于住院伙食补助费，张发住院49天，故住院伙食补助费应为4900元。关于营养费，结合张发的住院天数和伤情，原审法院酌定500元。关于残疾赔偿金，张发虽为农村户口，但受伤前一直在城镇工作和居住，张发伤残等级为十级，故应按照城镇标准计算张发残疾赔偿金为65752元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级原审法院酌定3000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告肖枫于本判决发生法律效力之日起二十日内给付张发医疗费20225.58元、误工费2205元、护理费1710.2元、住院伙食补助费1470元、营养费150元、残疾赔偿金19725.6元、精神损害抚慰金900元；二、董志远于本判决发生法律效力之日起二十日内给付张发医疗费40451.15元、误工费4410元、护理费3420.41元、住院伙食补助费2940元、营养费300元、残疾赔偿金39451.2元、精神损害抚慰金1800元；三、驳回张发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张发承担50元、肖枫承担150元、董志远承担300元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张发提出的肖枫、董志远、辽宁供销鞭炮烟花有限公司应该承担连带责任；及上诉人董志远提出的张发的赔偿应该由彩钢板的实际所有权人和收益人肖枫承担，辽宁供销鞭炮烟花有限公司将活发包给不具有从事这项资质自然人肖枫，应当与肖枫承担连带责任的上诉请求。因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，肖枫将沈阳市各鞭炮销售点184个彩钢房亭子安拆工程包给董志远负责具体安拆工作，该工程为工程量大，需要多工种协调配合。根据该工程的具体工程量及施工情况，肖枫作为发包人应当发包给具有相关资质或者安全生产条件的人进行施工，而肖枫作为发包人并未将该工程发包给不具备相关资质董志远，并发生雇员人身损害事故，故发包人肖枫应当与雇主董志远承担连带责任，一审法院对此判决欠妥，本院予以纠正。关于辽宁供销鞭炮烟花有限公司是否应当承担责任问题。因现有证据不能证明辽宁供销鞭炮烟花有限公司为工程发包主体，亦不能证明其存在相应过错，故上诉人该项主张，理由依据不足，本院不予支持。
关于于野和高志国是否应当承担赔偿责任问题。高志国和于野并非本案工程的承揽方，在具体工作中不处于支配、管理地位，于野也仅代替董志远转交劳务费，不具有雇主的法律性质。且于野和高志国均系董志远的雇员，根据董志远的指示从事雇佣活动，故高志国和于野不应当承担本案损害赔偿责任，一审法院据此判决，并无不当。
关于张发自担责任问题。因张发饮酒后工作导致受伤其自身存在过错，故张发应对其所受伤害承担相应责任，原审法院根据张发的过错程度酌定承担10%的责任，具有合理性。
关于张发提出的出院以后误工和护理费问题，因在一审期间张发并未提供充分证据其主张的事实存在，故本院不予支持，张发可待证据充分后，另行主张权利。关于后续治疗费问题，因并未实际发生，故本院不予支持，张发可另行主张。关于精神抚慰金问题，一审法院结合张发的伤残等级及过错程度酌情确定3000元，具有合理性。
关于上诉人董志远和肖枫提出的伤残赔偿金标准问题。虽张发为农村户口，但其主要收入来源地为城镇，且居住地亦为城镇，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
关于上诉人肖枫提出的返还垫付医疗费问题。因本案董志远与肖枫承担的是连带责任，其要求返还垫付的医疗费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9号民事判决；
二、董志远于本判决发生法律效力之日起二十日内给付张发医疗费60676.13元、误工费6615元、护理费5130.61元、住院伙食补助费4410元、营养费450元、残疾赔偿金59176.8元、精神损害抚慰金2700元；
三、肖枫在董志远的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
四、驳回张发、肖枫、董志远其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2000元，由张发负担200元；董志远、肖枫负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月十五日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。