wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2116号
原告：张芹，女，1970年6月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：尹显平，男，1981年2月13日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路315号。
负责人：张子良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
原告张芹与被告尹显平、国元农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹的委托诉讼代理人崔英、被告尹显平、被告保险公司的委托诉讼代理人唐四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失53025.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日07时20分许，尹显平驾驶皖Ａ×××××号重型货车，在启东市志圩线24公里10米路西倒车时，与沿志圩线由北向南行驶由张芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致张芹受伤，车辆受损。经交警认定，尹显平负本起事故的全部责任，张芹无责。尹显平驾驶的货车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
尹显平辩称：对事故发生及责任认定无异议，由保险公司承担合理的赔偿责任，垫付的5000元要求原告返还。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日07时20分许，尹显平驾驶皖Ａ×××××号重型货车，在启东市志圩线24公里10米路西倒车时，与沿志圩线由北向南行驶由张芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致张芹受伤，车辆受损。事故发生后，张芹即被送往启东市人民医院住院治疗14天，花去医疗费24662.06元。2016年8月24日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹显平负事故全部责任，张芹无责。2017年2月10日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0054号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张芹因交通事故牙齿及多处软组织损伤，误工期限60日，护理期限15日（其中2人护理5日，1人护理10日），营养期限30日；2、张芹需行义齿安装，首次安装以实际发生为准，后期需进行更换，每次费用约4800元（800元/颗×6颗），义齿平均使用寿命约为12年。原告为此支付鉴定费用1680元。
另查明，尹显平驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险。事故发生后，尹显平向张芹先行垫付了5000元。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。尹显平所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，被告保险公司应在保险限额范围内对张芹的合理损失进行赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已实际花去的医疗费为24662.06元。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代用药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。2、原告主张住院伙补费252元（18元/天×14天）、具有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费。根据鉴定意见，营养期为30天，故营养费计算为300元（10元/天×30天）。4、误工费。原告主张误工费标准为89.14元/天，没有超出相关规定，本院予以照准，误工期限根据鉴定意见为60天，故误工费为5348.40元（89.14元/天×60天）。5、护理费。原告主张护理费标准为89.14元/天，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为89.14元/天×（5天×2+10天）=1782.80元；6、交通费。本院酌情支持500元。7、修理费。原告的电动自行车在事故中受损是事实，本院酌定修理费1000元。8、义齿置换费用。根据原告的年龄及义齿的使用寿命，本院暂支持9600元（4800元/次×2次）。9、鉴定费1680元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计43445.26元，因尹显平在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业险，且尹显平负本起事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿责任。尹显平已给付原告张芹5000元，被告保险公司应在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付尹显平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芹因本起交通事故造成的损失38445.26元。
二、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹显平5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，依法减半收取215元，鉴定费1680元，合计1895元（原告已预交），由原告张芹负担200元，被告国元农业保险股份有限公司负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 惠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1078号
被执行人丁相磊，男，1987年1月18日生，汉族，住东海县。
被执行人屠根龙，男，1988年12月10日生，汉族，住灌云县。
被执行人陆亚，男，1987年10月10日生，汉族，住东海县。
本院在执行丁相磊、屠根龙、陆亚盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月五日
书记员 尹梦忆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4277号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈富林，董事长。
委托代理人张岳清，男。
被告张恰，女，住上海市闵行区顾戴路***弄***号。
原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告张恰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费（人民币，以下同）13，673.94元并支付滞纳金4，065.04元。本院于2016年2月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海圣陶沙物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年二月二日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01218号
原告郑某娜，女，1988年6月13日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人杨朝忠，男，1963年3月14日出生，汉族，贵州省道真县人。
被告张甲，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人冯在修，正安县法律援助中心法律援助工作者。
原告郑某娜诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李可才独任审判，适用简易程序于2015年8月17日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理，原告郑某娜及委托代理人杨朝忠、被告张甲及委托代理人冯在修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年9月在外务工相识，于2010年9月21日办理结婚登记手续。2011年2月生育子女张乙在养。2014年12月被告父亲发生车祸遇难，被告得到赔偿现金九十多万后，头脑发热，整天不务正业，并与他人有不正当关系，被我发现后要求与被告离婚，经亲朋劝说，被告向我写了保证书一份，但事后被告不遵守诺言，反而更加猖狂。被告与他人同居，导致我们夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、子女由我抚养，被告每月支付子女抚养费500元；3、婚后共同财产由子女张乙所有；4、被告赔偿我精神损害赔偿10万元。
被告辩称：因原告一直嫌弃我家庭不好，婚后也常因家庭琐事与我发生矛盾，同意原告的离婚请求；我与第三者有不正当关系事实不成立，原告的精神损害赔偿10万于法无据；因子女张乙出生后一直与我母亲生活，故子女由我抚养更为有利于子女的成长；原告请求的分割的房产属于婚后我母亲借钱给我们正安东昇房地产公司购买的商品房一套，属于共同财产，母亲借给我的201238元属于共同债务，我将尚未依法分割的赔偿款转账给原告的18万元属共同债务，请求法院依法平均分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该份证据的三性无异议。
照片11张，用以证明被告与他人有不正当的关系的事实。被告对该组证据中的保证书的三性无异议，对其他照片的关联性有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
收款收据2张、商品房买卖合同1份，用以证明原、被告婚后花费251238在遵义东升房地产开发有限公司购房的事实。原告对该组证据三性无异议。
银行账户明细清单5页，用以证明：1、被告银行账户明细清单上的金额是被告父亲死亡的赔偿款；2、原告起诉前，被告通过该银行账户转账20万给被告的事实。原告表示不知道被告转账20万给她，也没有收到这笔钱。
证人黎志伟、朱树容、张丽琴的证人证言，用以证明：1、被告银行账户明细清单上的钱是被告父亲死亡赔偿所得；2、原、被告婚后在遵义东昇房地产公司购买住房的201238元是通过被告母亲的银行卡转账所得，属于共同债务。原告对证人黎志伟说的情况不清楚，对证人朱树容、张丽琴的证言无异议。
遵义东昇房地产开发有限责任公司证明1份、收款收据1份、通存通兑账户明细查询清单1份，用以证明被告母亲通过银行POS机将201238元转账给原、被告购房的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
对原告提交的证据1，被告无异议，符合证据的三性，本院予以采信，证据2，因客观真实，证据间能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4，因客观真实、来源合法、能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信。
通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2009年9月在外务工相识，于2010年9月21日结婚登记。婚后于2011年2月生育子女张乙在养。2015年3月25日，被告母亲通过银行转账201238元给原、被告在遵义东昇房地产开发有限公司购买住房一套。2015年6月5日，被告转账20万给原告，后被告转账2万给原告。夫妻关系存续期间，原告以被告与第三者同居，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明：2014年12月被告父亲车祸遇难，死亡赔偿款暂由被告保管。被告母亲朱树容、胞姐张丽琴向本院主张要求原、被告返还18万元。
本案争执的焦点：1、子女张乙由谁抚养更为有利；2、共同财产位于正安县东昇凤岗栖尚城6栋4单元402号住房一套如何分割；3、共同债务是多少及如何分割；4、原告主张的精神损害赔偿金10万是否成立；5、被告主张应返还其母朱树容、胞姐张丽琴现金18万元是否成立。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，双方均系真实意思的表示，故对于原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因子女张乙出生后，原、被告外出务工，子女一直随被告母亲生活，至2015年5月因被告母亲生病才由原告抚养照顾，现双方均要求抚养子女，被告如抚养子女，不要求原告支付子女抚养费，结合原、被告的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，子女张乙判由被告抚养较为有益。原、被告在婚姻关系存续期间通过被告母亲的银行卡刷卡201238元在遵义东昇房地产开发有限公司购买的凤岗栖尚城6栋4单元402号住房一套，庭审中被告母亲朱树容要求原、被告返还201238元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”之规定，本院将购房款201238元认定为夫妻共同债务，在共同债务如何分割的问题上，因被告与债权人朱树容系母子关系，由被告偿还共同债务较为稳妥，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判令共同财产位于正安县凤岗栖尚城6栋4单元402号住房一套由被告张甲所有，共同债务201238元由被告张甲承担，原告主张共同财产由子女张乙所有本院不予支持。至于被告主张应返还其母朱树容、胞姐张丽琴现金18万元是否成立，因被告母亲及胞姐向本院主张原、被告返还现金，被告也未在本案中提供足以确定的证据，故该争议的现金在本案中是否由原、被告返还难以认定，当事人另案起诉，本案不再处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李可才
二〇一五年九月六日
书记员 ＸＸ松
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1744号
原告：刘某花，女，汉族，居民，住永州市零陵区某城某栋。
被告：王某华，女，汉族，居民，住永州市零陵区某路。
原告刘某花与被告王某华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某花到庭参加了诉讼，被告王某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某华、唐某青夫妇于2007年9月23日、2009年9月23日分别以办学校为名，向原告借款共计110000元并承诺月息三分。款项借出后，经原告多次催收，被告以各种理由未按约偿还本息。
王某华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。因开办学校，缺少资金周转，被告遂于2007年9月23日向原告借款100000元，约定月息为三分。2009年9月23日，被告再次向原告借款10000元，未约定利息。两笔借款被告均向原告出具借条、均以现金方式给付，均未约定还款时间。款项借出后，被告分九次向原告给付了利息共计87700元，未曾偿还本金，此后原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某花与被告王某华之间的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定支付借款金额，被告未按约定及时偿付借款本金及利息，应承担违约民事责任。原、被告约定的月息为三分，即年利率36%，超过了法定年利率24%的上限，但原告仅诉请被告给付利息80000元，系对其权利的自由处分，且未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还借款本金110000元及利息80000元的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某花借款本金110000元及利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何广隶
二〇一六年八月二十二日
书记员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初302号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张向锋，男，1976年12月23日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。曾因犯抢劫罪，于2001年8月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2003年11月6日刑满释放；又因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月3日被本院判处拘役五个月，同月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月18日被刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］21号起诉书指控被告人张向锋犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人张向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年12月18日零时34分，被告人张向锋酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔华东大道启迪国际路段时碰撞被害人李某驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车，造成两车受损的交通事故。事后，经被害人李某报警，被告人张向锋在启迪广场三巴旺便利店被公安机关抓获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人张向锋血样中检出乙醇，乙醇含量为216.36mg/100ml，属醉酒；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人张向锋负本次事故全部责任，被害人李某无责任。
上述事实，被告人张向锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，视频截图，酒精检测报告，提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2016］醇检字第946号乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故认定书，本院(2001)城刑初字第118号、(2014)城刑初字第38号刑事判决书，罪犯档案资料，拘留证，到案经过，户籍证明及被告人张向锋的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月18日，被告人张向锋与被害人李某就本事故达成协议，被告人张向锋赔偿被害人李某车损维修费用及其他损失计人民币2500元，被害人李某出具谅解书对被告人张向锋的行为表示谅解。审理期间，被告人张向锋的亲属代其预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人张向锋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张向锋有前科；血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；己赔偿被害人经济损失，并取得谅解；审理期间，亲属自愿代其预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人张向锋请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张向锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年一月十一日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1204号
自诉人郑玉忠,男,1962年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人郑玉忠以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人郑玉忠申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑玉忠撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人郑玉忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张桂芳
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第366号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：范晓明，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：褚洪峰。
被告：李琴芳。
被告：褚晓兵。
被告：闫海英。
被告：褚峻立。
被告：陈爱琴。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告褚洪峰、李琴芳、褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告褚洪峰、李琴芳、褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农商行诉称：2012年9月3日，原告寒亭农商行与被告褚洪峰、褚晓兵、褚峻立签订个人最高额联合保证借款合同一份，由三被告组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年8月21日，被告褚洪峰向原告借款250000元。2014年10月10日，被告褚晓兵向原告借款300000元。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。要求被告褚洪峰、李琴芳归还借款本金248492.12元及利息（按合同约定计算至还清之日）；被告褚晓兵、闫海英归还借款本金300000元及利息（按合同约定计算至还清之日）；被告褚洪峰、李琴芳、褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴对以上贷款相互承担连带清偿责任。
被告褚洪峰、李琴芳、褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴均未予答辩。
经审理查明：2012年9月3日，原告寒亭农商行与被告褚洪峰、褚晓兵、褚峻立签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：褚洪峰、褚晓兵、褚峻立自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月3日起至2015年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾万元整，提供最高额担保。其中，褚洪峰、褚晓兵、褚峻立的授信额度分别为300000元、300000元、100000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2014年8月14日，被告褚洪峰向原告借款100000元，借款到期日为2015年5月13日。2014年8月11日借款100000元，2014年8月21日借款50000元，以上两笔借款到期日均为2015年5月20日。并向出具借款借据三份，以上三笔借款的月利率均为8.25000‰。截止到2015年10月22日，被告褚洪峰仅归还了本金1507.88元及2015年5月12日前的利息，其余本金及利息未还。
2014年10月10日，被告褚晓兵向原告借款300000元，并出具借款借据一份，约定的借款到期日为2015年5月28日，月利率为8.50000‰。借款期满后，被告褚晓兵只偿还借期内利息，借款本金及其余利息至今未还。
另查明：2012年9月3日，被告李琴芳、闫海英、陈爱琴分别作为褚洪峰、褚晓兵、褚峻立的财产共有人，向原告出具财产共有人声明，同意与财产共有人以家庭所有财产对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行借款合同所规定的义务。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》、被告褚洪峰、褚晓兵签名的借款借据、银行卡交易明细、结欠利息证明、财产共有人声明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告寒亭农商行与被告褚洪峰、褚晓兵、褚峻立签订的《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告褚洪峰欠原告借款本金248492.12元及2015年5月13日起之后的利息，被告褚晓兵欠原告借款本金300000元及逾期利息，有双方签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、被告褚洪峰、褚晓兵签字的借款借据及银行卡交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告李琴芳、闫海英作为褚洪峰、褚晓兵的财产共有人，应对被告褚洪峰、褚晓兵的上述债务承担共同还款责任。被告褚洪峰、褚晓兵与褚峻立互为借款保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告李琴芳、闫海英、陈爱琴分别作为褚洪峰、褚晓兵、褚峻立的财产共有人承诺对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，对以上债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚洪峰、李琴芳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金248492.12元及利息（自2015年5月13日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚晓兵、闫海英共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300000元及利息（自2015年5月29日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告褚洪峰、李琴芳、褚峻立、陈爱琴对本判决第二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9391元，由被告褚洪峰、李琴芳、褚晓兵、闫海英、褚峻立、陈爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈景英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1304号
原告常云荣，女，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王亚军，男，汉族。
委托代理人李晓君，延津县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳。
原告常云荣诉被告王亚军赡养纠纷一案，本院2015年8月6日立案审理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的母亲。原告现已年迈体弱且多病，无劳动能力和经济来源。为了晚年的安稳生活，请求判令被告支付每月生活费300元、医疗费400元，支付相应财产损失，被告履行对原告照顾、看护等赡养义务。
被告在庭审中开庭辩称，原告虽一直随王冠军生活，但被告每逢年过节及平时经常探望原告慰问其身体从未怠慢；2011年腊月23日立分单，约定爷爷母亲有事不归亚军管，应理解为生活上的物质条件不归亚军管，但从精神上被告一直看望关怀老人。我养活原告但不同意原告要求的条件。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：1、看病花费票据；2、照片8张，证明被告损坏原告房屋门窗及锯走树木的情况；3、清单，证明被告拆毁原告房屋6间，锯掉6棵树，拉走大门1对，东屋大门损坏，架子车损坏。
被告对原告的证据材料提出被告只锯了4棵树，门诊花费票据处方应出具诊断证明及相应的药物和药物说明书，前提是原告确实已患病。
经庭审质证，原告提供的证据中票据只是一份处方，没有具体数额和诊疗医生签名盖章，证据形式不合法，不能作为原告主张医疗费的证据；照片和清单不能证明被告不赡养原告的证据，其主张的事实与本案不属于同一法律关系，可另行主张，不能作为本案的证据。
被告向本院提供的证据材料有：1、分单；2、滑县骨科医院、延津县人民医院、新乡医学院第一附属医院证明各一份，证明被告愿意承担抚养费，但被告在医院检查患有强直性脊柱炎，常年吃药经济困难。
原告对被告的证据提出分单是对财产的分割，不涉及人身和权利的分割，分单第二项涉及人身抚养关系，且是对人身抚养权的侵犯，违背老年人权利保障法及婚姻法的相关规定。该约定排除了一方的义务，依法应无效。检查报告与本案的赡养纠纷无直接法律关系。
经庭审质证，被告提供的分单取消了被告的赡养义务，明显违背法律规定，属于无效约定，不具备证据效力；检查被告，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
依据有效证据，结合法庭调查，可以确认如下事实：原告常云荣生育两个儿子，孩子们均已成年并成家。被告王亚军系其次子。原告体弱多病，长期随长子王冠军生活，被告未履行赡养义务。
本院认为：成年子女对丧失劳动能力并无生活来源的父母有赡养扶助的义务。对于丧失劳动能力的父母，子女应履行生活上照料，经济上供养，精神上慰藉的法定义务。原告要求被告支付生活费、医疗费，予以照顾、看护，符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告支付每月生活费300元，符合客观实际情况，应予准许；原告今后的医疗费以票据为准由被告承担费用的50%。因本案中原告未提供其前期医疗费的充分证据，无法确定具体数额，本院无法支持；原告主张被告锯其树木，损坏房屋及财产与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张；被告称自己愿意赡养原告但自己患病经济困难，子女众多，不是不赡养老人的法定理由。作为已生育子女的成年人，更应当积极主动地履行赡养老人的职责，以作为孩子尊敬老人的表率和楷模。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，判决如下：
一、被告王亚军给付原告常云荣生活费每月300元，于本判决生效之日起十五日内支付自2015年8月6日至2016年2月5日半年的费用，2016年2月6日支付以后半年的费用，以此类推履行。
二、被告王亚军负担原告自2015年8月6日以后看病治疗费用的50%，在每次治疗终结后五日内支付。
三、被告王亚军在原告常云荣卧床不起时应当看护。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年十一月四日
书记员 肖腾飞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1304号
原告常云荣，女，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王亚军，男，汉族。
委托代理人李晓君，延津县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，女，1988年3月14日出生，汉族，住延津县马庄乡东王庄村，被告之妻。
原告常云荣诉被告王亚军赡养纠纷一案，本院2015年8月6日立案审理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的母亲。原告现已年迈体弱且多病，无劳动能力和经济来源。为了晚年的安稳生活，请求判令被告支付每月生活费300元、医疗费400元，支付相应财产损失，被告履行对原告照顾、看护等赡养义务。
被告在庭审中开庭辩称，原告虽一直随王冠军生活，但被告每逢年过节及平时经常探望原告慰问其身体从未怠慢；2011年腊月23日立分单，约定爷爷母亲有事不归亚军管，应理解为生活上的物质条件不归亚军管，但从精神上被告一直看望关怀老人。我养活原告但不同意原告要求的条件。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：1、看病花费票据；2、照片8张，证明被告损坏原告房屋门窗及锯走树木的情况；3、清单，证明被告拆毁原告房屋6间，锯掉6棵树，拉走大门1对，东屋大门损坏，架子车损坏。
被告对原告的证据材料提出被告只锯了4棵树，门诊花费票据处方应出具诊断证明及相应的药物和药物说明书，前提是原告确实已患病。
经庭审质证，原告提供的证据中票据只是一份处方，没有具体数额和诊疗医生签名盖章，证据形式不合法，不能作为原告主张医疗费的证据；照片和清单不能证明被告不赡养原告的证据，其主张的事实与本案不属于同一法律关系，可另行主张，不能作为本案的证据。
被告向本院提供的证据材料有：1、分单；2、滑县骨科医院、延津县人民医院、新乡医学院第一附属医院证明各一份，证明被告愿意承担抚养费，但被告在医院检查患有强直性脊柱炎，常年吃药经济困难。
原告对被告的证据提出分单是对财产的分割，不涉及人身和权利的分割，分单第二项涉及人身抚养关系，且是对人身抚养权的侵犯，违背老年人权利保障法及婚姻法的相关规定。该约定排除了一方的义务，依法应无效。检查报告与本案的赡养纠纷无直接法律关系。
经庭审质证，被告提供的分单取消了被告的赡养义务，明显违背法律规定，属于无效约定，不具备证据效力；检查被告，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
依据有效证据，结合法庭调查，可以确认如下事实：原告常云荣生育两个儿子，孩子们均已成年并成家。被告王亚军系其次子。原告体弱多病，长期随长子王冠军生活，被告未履行赡养义务。
本院认为：成年子女对丧失劳动能力并无生活来源的父母有赡养扶助的义务。对于丧失劳动能力的父母，子女应履行生活上照料，经济上供养，精神上慰藉的法定义务。原告要求被告支付生活费、医疗费，予以照顾、看护，符合有关法律规定，应予支持。原告要求被告支付每月生活费300元，符合客观实际情况，应予准许；原告今后的医疗费以票据为准由被告承担费用的50%。因本案中原告未提供其前期医疗费的充分证据，无法确定具体数额，本院无法支持；原告主张被告锯其树木，损坏房屋及财产与本案不属于同一法律关系，原告应另案主张；被告称自己愿意赡养原告但自己患病经济困难，子女众多，不是不赡养老人的法定理由。作为已生育子女的成年人，更应当积极主动地履行赡养老人的职责，以作为孩子尊敬老人的表率和楷模。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，判决如下：
一、被告王亚军给付原告常云荣生活费每月300元，于本判决生效之日起十五日内支付自2015年8月6日至2016年2月5日半年的费用，2016年2月6日支付以后半年的费用，以此类推履行。
二、被告王亚军负担原告自2015年8月6日以后看病治疗费用的50%，在每次治疗终结后五日内支付。
三、被告王亚军在原告常云荣卧床不起时应当看护。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年十一月四日
书记员 肖腾飞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第19号
申请执行人张闵（曾用名张敏），男，1973年11月5日生，汉族，无职业，现住本市铁东区城东乡长发村*组。
被执行人魏红，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，现住本市铁东区七马路街长虹委**组。
被执行人于继兰，男，1951年3月7日生，汉族，无职业，现住本市铁西区英雄街爱民委**组。
本院受理的申请执行人张闵申请执行被执行人魏红、于继兰房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）东民北初字第9号民事判决书已经发生法律效力，现本院已将本案诉争房屋过户至申请执行人张闵名下。现申请执行人张闵要求被执行人魏红承担本案的诉讼费及执行费，该案经本院执行中查明，被执行人魏红无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民北初字第9号民事判决书的本次执行，待发现被执行人魏红有可供执行财产时，申请执行人张闵可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年六月二十三日
书记员 贾福强
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执127号
申请执行人任志兴，男，1954年10月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄青云，男，1974年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄双明，男，1982年5月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人任志兴依据广西平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第1038号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请强制执行被执行人黄青云、黄双明给付借款本金人民币30000元及利息。本院于2016年3月24日依法受理。本案在执行中，于2016年3月30日向被执行人黄青云、黄双明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人在其住所地无可供执行的财产，申请执行人任志兴对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产采取调查措施确认被执行人在其住所地无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执127号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1038号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年六月三日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2018号
原告王正程，男，1992年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苏鹏，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王正程诉被告苏鹏民间借贷纠纷一案，原被告已达成还款协议，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正程撤回起诉。
案件受理费925元，诉讼保全费470元、由原告负担。
审 判 长 李传效
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭荣平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王永兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17865号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告何洪川，男，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何洪川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告何洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月24日，何洪川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何洪川从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29148.57元、利息3278.29元、滞纳金2051.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何洪川立即偿还信用卡透支本金29148.57元，及截至2016年6月30日的利息3278.29元、滞纳金2051.63元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29148.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3278.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何洪川承担。
被告何洪川未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，何洪川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何洪川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何洪川发放了信用卡。何洪川从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，何洪川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29148.57元、利息3278.29元、滞纳金2051.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何洪川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何洪川发放了信用卡，何洪川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何洪川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29148.57元，截至2016年6月30日的利息3278.29元、滞纳金2051.63元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29148.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3278.29元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取331元，由被告何洪川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15385号
原告：陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：余龙、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：邱麒轩，男，1993年12月16日出生，汉族，住浙江省奉化市，
原告陈帮培为与被告邱麒轩民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帮培的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告邱麒轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依据被告向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告向原告支付逾期利息（按本金20000元、年利率4.35%，自2016年11月2日计算至判决确定履行之日止）；三、被告承担本案诉讼费（含公告费）。
本院经审理查明：
借款本金：20000元；
借款日期：2016年3月22日；
还款日期：2016年4月22日。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱麟轩于本判决生效后十日内返还原告陈帮培借款20000元；
二、被告邱麟轩于本判决生效后十日内支付原告陈帮培逾期利息（按本金20000元、年利率4.35%，自2016年11月2日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费650元，由被告邱麟轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 锋
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00229号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
被执行人刘建武，男，1974年02月07日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇黄古同行政村黄古同自然村***号，身份证号3412231974********。
被执行人邓侠，女，1969年04月08日出生，汉族，农民，住址同上，系刘建武之妻，身份证号3412231969********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘建武、邓侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年6月20日作出的涡征决（2015）16100号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16100号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16100号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 张安徽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民特字第12号
申请人蔡楚明，系被申请人蔡厚祥的二女。
被申请人蔡厚祥。
代理人蔡楚芳。
申请人蔡楚明要求宣告被申请人蔡厚祥为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蔡厚祥，汉族，广西科技大学退休干部，籍贯广东南海县，现住广西柳州市柳北区潭中中路28号2栋2单元301室。被申请人蔡厚祥与申请人蔡楚明为父女关系，代理人蔡楚芳系被申请人蔡厚祥的大女儿。被申请人蔡厚祥因“疑人监控、加害半年，伴头痛、夜眠差1月”于2015年11月17日入广西脑科医院住院，入院后查出有被害妄想等精神病性症状，头颅CT示两侧基地节及左侧放射冠区多发腔隙性脑梗塞，脑脊液不加热反应素试验阳性。诊断为：1.脑器质性精神障碍；2.两侧基底节及左侧放射冠多发腔隙性脑梗塞；3.神经性梅毒。蔡厚祥经广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书意见为：脑血管病所致精神障碍，目前处于部分缓解期，目前具限定民事行为能力。为此，申请人蔡楚明请求法院宣告蔡厚祥为无民事行为能力，并要求蔡楚芳担任蔡厚祥的监护人。
经审理查明：依据广西脑科医院司法鉴定所于2015年12月16日对蔡厚祥做出精神病鉴定意见书，鉴定意见为蔡厚祥目前具限定民事行为能力，故蔡楚明要求宣告蔡厚祥为限制民事行为能力人的申请合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、宣告蔡厚祥为限制民事行为能力人；
二、指定蔡楚芳为蔡厚祥的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵旭
二〇一六年一月七日
代书记员 汤静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2767号
上诉人（原审原告）：德州康正中医骨科医院，住所地德州经济开发区山东华宇职业技术学院门市楼西侧。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:秘义昌，男，1966年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人德州康正中医骨科医院因与上诉人秘义昌建设工程施工合同纠纷一案，均不服德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德州康正中医骨科医院于2017年11月17日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回其上诉及一审的起诉。
本院认为，上诉人德州康正中医骨科医院在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初32号民事判决；
二、准许上诉人德州康正中医骨科医院撤回起诉。
一审案件受理费5146元，减半收取2573元，由上诉人德州康正中医骨科医院负担。二审案件受理费1718元，减半收取859元，由上诉人德州康正中医骨科医院负担463元，由上诉人秘义昌负担396元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 王 晶
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第70号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁荣聪。2008年9月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年9月13日刑满释放。2013年11月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2014］87号起诉书指控被告人梁荣聪犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人梁荣聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁荣聪于2013年11月8日15时许，在江门市新会区会城东庆南路2号某五金水暖店门口，利用遗留在摩托车的钥匙，盗窃得叶某某停放在该处的豪爵牌HJ125T-18女装摩托车1辆，价值人民币7039元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人梁荣聪的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人梁荣聪在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃车及车匙、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事判决书、释放证明书、证人赵某某的证言、被害人叶某某的陈述、被告人梁荣聪的供述及辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁荣聪盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁荣聪在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁荣聪在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁荣聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月8日起至2014年8月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年一月二十八日
书记员 谭惠琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1231号
�请执行人南宁市全生态塑料管业有限公司，住所地：南宁市石埠镇石埠路154号。
被执行人黄勇。
被执行人广西旭峰建设工程有限公司，住所地：百色市右江区龙景区金辰星河湾15幢1901号。
法定代表人尹宗军。
本院在执行南宁市全生态塑料管业有限公司申请执行黄勇、广西旭峰建设工程有限公司商品房销售合同纠纷中，于2015年7月17日向被执行人黄勇、广西旭峰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄勇、广西旭峰建设工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄勇、广西旭峰建设工程有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措�，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1231号
申请执行人李吉秋，女，1970年11月22日生，汉族，住大连市沙河口区太原街181-5-3号。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
本院（2015）西民初字第2264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1231号
申请执行人盛某甲，女，1998年3月26日出生，汉族，莱西市人，农民。
被执行人盛某乙，男，1972年2月19日出生，汉族，莱西市人，农民。
申请执行人盛某甲与被执行人盛某乙抚养费纠纷一案，莱西市人民法院于2009年11月19日作出的（2009）西少民初字第124号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款1530元。在执行过程中，被执行人于2015年8月17日将案款交齐。至此，（2015）西执字第1231号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第1231号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 郑全军
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1231号申请执行人：吴双文，男，1970年11月5日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，被执行人：杨雪蕾，女，1969年12月5日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，被执行人：黄文辉，男，1965年8月23日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，被执行人：江西福兴隆装饰家居实业有限公司，住所地：南昌市昌东西路中汇科技园，组织机构代码：74850256-1。法定代表人：黄文辉。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月18日作出的(2014)西民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨雪蕾应于判决生效后三十日内偿还申请执行人吴双文借款本金150万元及利息，二、被执行人黄文辉、江西福兴隆装饰家居实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月12日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的2230730元及利息，承担执行费24710元，总计2255440元及利息，本院已执行0.0元,尚有2255440元及利息未执行,现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  刘伟红二〇一六年五月二十四日书记员  叶 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第462号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人梁子健，曾用名：梁培勇，男，因犯盗窃罪于2011年12月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月13日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人梁子健犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉，被告人梁子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年8月1日21时许，被告人梁子健在南宁市兴宁区某公园某潭旁的凉亭处，趁被害人周某不备之机，盗走被害人挎包内的一台三星牌手机，在逃离现场时被公安人员抓获归案，经评估被盗手机价值人民币1523元。
上述事实，被告人梁子健在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、到案经过、销售单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、扣押物品及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、被告人梁子健供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁子健以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁子健犯盗窃罪成立。被告人梁子健在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人梁子健归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，且被盗物品已被追缴并退还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁子健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年十一月十一日
书记员 卢日霞
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第04346号
原告：郭学路，男，汉族，48岁，住河间市
被告：于月亮，男，汉族，38岁，住中捷
被告：闫跃亭，女，汉族，36岁，住中捷
原告郭学路诉被告于月亮、闫跃亭买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭雪路撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘雪林
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异203号
异议人（被执行人）：韩献国，男，1964年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
申请执行人：李茂元，男，1962年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：杨凤琴，女，1968年9月18日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
本院在执行李茂元与韩献国、杨凤琴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第11754号；执行案号：（2014）昌执字第4378号]过程中，韩献国向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
韩献国称，我与李茂元民间借贷纠纷一案进入执行程序后，昌平法院于2016年5月24日和2016年9月7日以（2014）昌执字第4378号作出两份执行裁定书。2016年5月24日作出的执行裁定书有三项内容：一、依法对被申请执行人韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营的项目中占百分之三十五的股权价值进行评估。二、提取北京德易达节能科技有限公司应付被申请执行人韩献国全部收益。三、拍卖被申请执行人杨凤琴名下位于北京市昌平区昌平镇昌盛园三区19号楼1单元301号房产。2016年9月7日作出的执行裁定书有四项内容：一、被申请执行人韩献国、杨凤琴共给付申请执行人李茂元借款本金及利息1000万元。二、被申请执行人韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中关于在《北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同》及补充协议、《北京太阳城阳光水世界锅炉房取暖/生活热水系统投资经营承包合同》经营项目占的百分之三十五股份抵押给申请执行人李茂元，抵押期至2017年4月15日。抵押期间的收益归申请执行人李茂元所有。三、抵押期间被申请执行人韩献国可收回或转让该股份，但金额不得低于500万元。抵押期满后仍未能被收回或转让，则该股份归申请执行人李茂元所有。四、继续查封、扣留被申请执行人韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中关于在《宏源大厦空调机房/锅炉房投资经营合同》、《宏源公寓锅炉房/生活热水系统投资经营合同》经营项目占的百分之三十五股份及应付的全部收益。扣留其收益时间自2018年9月15日开始至付清时止。我就第二份执行裁定书的第二、三项内容提出执行异议，昌平法院作出（2017）京0114执异51号执行裁定书，撤销2016年9月7日作出的（2014）昌执字第4378号执行裁定书第三项内容。由以上可看出，对于同为（2014）昌执字第4378号的前后两份执行裁定书，就其中关于对被申请执行人韩献国在《北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同》及补充协议、《北京太阳城阳光水世界锅炉房取暖/生活热水系统投资经营承包合同》经营项目占的百分之三十五股份而言，前一份裁定书裁定进行股权价值评估，后一份裁定书裁定进行抵押，我认为，后一份裁定书关于抵押的执行措施已经对前一份股权价值评估的执行措施进行了变更，从而使关于股权价值评估的执行裁定失去了法律效力，在抵押期届满后也并不能自然而然的恢复其法律效力，如需评估，应依法重新作出裁定。本案的资产评估是在没有依法裁定情况下进行的，违反《民事诉讼法》的相关规定，应予撤销。此外，作为资产评估的基础数据资料没有规范性，评估所需材料系由个人随便书写，公司随意提供财务资料，未经股东同意、未经核实、未经审计，不规范、不完整、不连续，所提文件也与所需资料数量相去甚远。评估所作分析、计算严重缺乏数据支持，仅凭一张资产负债表和两张利润表就得出评估结论，不科学、不严谨、不能真实客观的反映资产状况。综上，我认为上述评估，从程序到实体都存在着严重不合法情形，特向法院提出异议，请求撤销资产评估报告，并终止基于资产评估所进行的执行行为。
本院查明，李茂元与韩献国、杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）昌民初字第11754号民事判决书。判决书的主要内容为：一、韩献国、杨凤琴向李茂元偿还借款本金三百万元，于本判决生效后十日内履行；二、韩献国、杨凤琴向李茂元支付借款利息及逾期还款利息（以三百万元为基数，按中国人民银行同期贷款年基准利率的四倍，自二〇一二年二月二十九日起计算至实际归还之日止）。判决生效后，因韩献国、杨凤琴未履行生效法律文书确定的义务，李茂元向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2014）昌执字第4378号。执行过程中，本院冻结了韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中所占百分之三十五的股份。2016年5月24日,本院作出（2014）昌执字第4378号执行裁定书，裁定主文的第一项内容为依法对被执行人韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中占百分之三十五的股权价值进行评估。2017年5月4日，本院通过北京市高级人民法院摇号随机确定北京中财国誉资产评估有限公司为本案的评估机构，对韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中所占百分之三十五的股份价值依法进行评估。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向执行法院提出异议。本案执行过程中，执行法官依法冻结了韩献国在北京德易达节能科技有限公司合作经营项目中所占百分之三十五的股份，并依法委托评估机构对被冻结财产进行评估拍卖，故异议人韩献国所提异议于法无据，本院不予支持。关于韩献国对评估工作或评估方法等评估报告内容所提异议不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回韩献国的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田慧娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第732-1号
申请执行人郭建府，男，汉族。
被执行人陈红建，男，汉族。
被执行人陈宇鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1694号民事判决书，在执行郭建府诉陈红建、陈宇鹏民间借贷纠纷一案中，于2013年10月11日查封了被执行人陈宇鹏所有的豫A065**号轿车一辆，于2013年10月16日查封了被执行人陈宇鹏所有的位于新密市城区长乐路北段西侧（万博豪苑）A座13层1302号房产一处（房产证号：10010451**）。现被执行人已清偿债务本金100000元，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第1694号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已将本案债务本金履行完毕，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密民一初字第1694号民事判决书的执行，符合法律规定，本案应予终结执行。案件执结后，应当解除本院采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）新密民一初字第1694号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人陈宇鹏所有的豫A065**号轿车一辆的查封。
三、解除对被执行人陈宇鹏所有的位于新密市城区长乐路北段西侧（万博豪苑）A座13层1302号房产一处（房产证号：10010451**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年四月十日
书记员 王建伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初112号
原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区汤庄街道花埠岭村西。
法定代表人：韩金艳，主任。
委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：李记江，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：栗胜娥，女，1977年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王闽利，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：孙景林，男，1958年9月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告李记江、栗胜娥、王闽利、孙景林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人苏占峰及被告李记江到庭参加诉讼，被告栗胜娥、王闽利、孙景林经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李记江、栗胜娥于2015年11月26日因个体经营向原告借款10万元，借款到期日为2016年5月24日，并由被告王闽利、孙景林为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同书》、《保证担保承诺书》。借款到期后，被告李记江、栗胜娥未按合同约定偿还借款本息。被告王闽利、孙景林亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令四被告偿还借款本金10万元及利息。
被告李记江辩称，借款属实。
被告栗胜娥、王闽利、孙景林均应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月26日，被告李记江、栗胜娥作为借款人与原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社签订《借款合同书》，约定被告李记江、栗胜娥向原告借款10万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年5月24日止，借款月利率20‰，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息每月支付一次，被告应于每月的20日付清，到期一次还本，息随本清。如被告不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。《借款合同书》中还约定，如被告李记江、栗胜娥不能履行合同中确定的义务时，由被告王闽利、孙景林履行义务并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。被告王闽利、孙景林于同日签订《保证担保承诺书》，约定若借款到期，借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿意代为偿还。被告李记江于借款当日向原告出具收到条一张。借款到期后，被告支付借款利息至2016年11月，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的《借款合同书》、《保证担保承诺书》、收到条及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告李记江、栗胜娥签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行借款发放义务，借款到期后被告均未履行还款义务，故原告要求被告李记江、栗胜娥偿还借款10万元，本院予以支持。被告王闽利、孙景林作为担保人在《借款合同书》及《保证担保承诺书》上签字，约定被告王闽利、孙景林的保证方式为连带责任保证，约定如被告李记江、栗胜娥不能履行合同中确定的义务时，由被告王闽利、孙景林履行义务并承担连带清偿责任，应认定被告王闽利、孙景林的保证方式为连带责任保证；合同还约定，被告王闽利、孙景林保证责任直至本息付清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内要求被告王闽利、孙景林承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。关于利息请求，《借款合同书》中约定，被告不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息，即按照月利率40‰，双方对于逾期利息的约定过高，对于自2016年12月起的逾期利息，双方约定的逾期利息超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告栗胜娥、王闽利、孙景林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李记江、栗胜娥于本判决生效后十日内偿还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社借款人民币10万元及利息（利息自逾期之日即2016年12月起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王闽利、孙景林对被告李记江、栗胜娥的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李记江、栗胜娥追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李记江、栗胜娥、王闽利、孙景林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初112号申请人:罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区汤庄街道花埠岭村西。法定代表人：韩金艳，主任。被申请人：李记江，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人：栗胜娥，女，1977年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王闽利，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。被申请人：孙景林，男，1958年9月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。本院在审理申请人罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被申请人李记江、栗胜娥、王闽利、孙景林借款合同纠纷一案中，申请人罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款10万元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。担保人韩金艳自愿以其鲁Ｑ×××××号大众牌SUV小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李记江、栗胜娥、王闽利、孙景林的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年一月四日书 记 员  石晓慧
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第23号
原告田现辉，女，汉族，1981年5月21日生，住焦作高新区。
委托代理人王春香，女，汉族，1982年4月26日生，住焦作高新区。
被告焦作市高新热力有限责任公司。住所地：焦作市高新区黄河大道***号。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托代理人刘宁，该公司工作人员。
原告田现辉因要求被告焦作市高新热力有限责任公司履行信息公开职责，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，被告焦作市高新热力有限责任公司对原告田现辉的信息公开申请进行了答复，原告田现辉向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田现辉申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田现辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告焦作市高新热力有限责任公司承担。
审判长 年 颖
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 颖
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第1015号
原告郭芝英，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告王增荣，女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告常芯绮，女，1997年10月16日出生，汉族，学生，住址同上。
被告常某某，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王增荣，女，1971年2月20日出生，汉族，住址同上。（系被告母亲）
本院在审理原告郭芝英诉被告王增荣、常芯绮、常某某共有纠纷一案中，原告郭芝英于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭芝英撤回起诉。
案件受理费1886元，由原告郭芝英负担。
审判员 孟 堃
二〇一六年一月六日
书记员 孟振宏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初208号
原告：薛峰，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所实习律师。
被告：王群跃，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。
原告薛峰与被告王群跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰的诉讼代理人吴丽娟、姜桂云到庭参加诉讼，被告王群跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告薛峰起诉时曾列杨顺勇为被告，后撤回对其起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
薛峰向本院提出诉讼请求：1、判令王群跃支付货款14000元及利息（以14000元为本金，从2018年1月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由王群跃承担。事实和理由：2013年5月至8月，王群跃因养鹅需要，先后向薛峰购买饲料，共欠饲料款15000元。2017年7月18日，王群跃向薛峰出具欠条一份。此后，王群跃仅归还了1000元，薛峰多次催要未果，特向法院起诉，请求判令如前所请。
王群跃未作答辩。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的买卖关系受法律保护。薛峰、王群跃之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。王群跃欠薛峰货款15000元事实清楚，有欠条佐证，本院予以认定。出具欠条后王群跃仅归还1000元，其应对余款14000元予以清偿。薛峰主张王群跃给付利息（以14000元为本金，从2018年1月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。王群跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王群跃于本判决生效之日起10日内给付原告薛峰货款14000元及利息（以14000元为本金，从2018年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王群跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺慧梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑 煦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9417号
原告：陈志雄，男，1989年4月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：庄亚玲，女，1988年7月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢林东，男，1986年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志雄与被告庄亚玲、卢林东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志雄负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱培阳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第855号
原告姜丽，女，汉族。
被告赵连昌，男，汉族。
被告张广伦，男，汉族。
原告姜丽与被告赵连昌、张广伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员李振华适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告姜丽、被告张广伦到庭参加诉讼，被告赵连昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告姜丽诉称，2012年7月30日，被告赵连昌在原告处借款41200.00元，约定月利1.5分，并出具欠据一张，被告张广伦为其担保。到期后被告一直未能偿还，故诉至法院要求二被告共同偿还欠款本息共计56866.00元。
被告赵连昌提交书面答辩意见，称当初借款本金40000.00元，约定利息为月利3分，其中被告赵连昌用款15000.00元，案外人王凤平用款25000.00元，张广伦为赵连昌担保，王凤平未在欠条上签字，期间被告赵连昌曾经主动偿还15000.00元，但是原告姜丽只收取利息，不收本金。对于原告姜丽的诉讼请求，被告张连昌、张广伦与王凤平商量过，秋天之后由王凤平一次性还清。
被告张广伦辩称，对欠款的事实没有意见，是自己提供的担保，对欠款金额及利息的计算也没有意见，只是没有钱，这钱得到年底才能给。
原告姜丽为证明自己的主张提供的证据有
1、出示身份证复印件一份，证明原告的主体身份，
2、出示借据原件一张，证明欠款及担保的事实，及欠款事实及担保人的约定。
被告赵连昌未提交证据证明自己的主张。
被告张广伦未提供证据证明自己的主张。
以上原告提供的证据，结合本案事实，充分的证明借款事实的存在，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年7月30日，被告赵连昌在原告处借款41200.00元，约定月利1.5分，并出具欠据一张，被告张广伦为其担保。到期后被告一直未能偿还，故诉至法院要求二被告共同偿还欠款本息共计56866.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告赵连昌答辩意见称欠款的实际用款人还有王风平，自己只用了15000.00元，但为提供证据加以证明。而原告提供的借据可以证实借款事实及利息的约定，且利息约定不违法法律规定，故要求被告偿还欠款本金41200.00元，利息15666.00元的诉求，本院予以支持。借据中被告张广伦系担保人，因对担保方式约定不明，故视为连带保证。故原告姜丽要求二被告共同偿还欠款的诉求，本院予以支持。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，判决如下：
一、被告赵连昌偿还原告姜丽欠款本息合计56866.00元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告张广伦承担连带责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221.65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李振华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2123民初371号
原告：托克逊县新轴混凝土有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县工业园区第五辅道东北侧。统一社会信用代码：。
法定代表人：秦根富，该公司总经理。
委托代理人：袁龙军，男，汉族，1970年10月5日出生，现住托克逊县宏源小区*******室。公民身份号码：。
被告：吴春林，男，汉族，40岁左右，现住吐鲁番市。
原告托克逊县新轴混凝土有限公司与被告吴春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁龙军到庭参加了诉讼，被告吴春林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托克逊县新轴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品混凝土款404550元及违约金3074458元，合计712008元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月29日，原、被告双方签订《混凝土销售合同》，约定原告向被告的施工地供应不同强度等级的商品混凝土，双方就合同的单价、供货方式、结算方式及违约责任等做出约定。2015年6月28日至2015年11月14日原告向被告累计供应2240方，累计价款669550元，被告2015年11月3日至2016年3月19日被告支付265000元，尚欠404550元，经多次索要未果，为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。
被告吴春林未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年6月29日，被告吴春林与原告托克逊县新轴混凝土有限公司签订《混凝土销售合同》，约定原告向被告施工地新疆托克逊县龙泉煤矿供应不同强度等级的商品混凝土，双方在合同中对不同强度等级的商品混凝土单价、供货方式、结算及违约责任的方式等做了约定。2015年6月28日至2015年11月14日原告向被告累计供应2240方不同强度等级的商品混凝土，累计价款669550元，被告2015年11月3日至2016年3月19日向原告支付265000元，尚欠404550元。违约责任约定，甲方(吴春林)迟延付款，每迟延一日，甲方(吴春林)按迟延付款总额每日2‰向乙方(托克逊县新轴混凝土有限公司)支付延迟付款违约金。
本院认为，原、被告双方签订的混凝土销售合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告提交的对账单、发货单可以证明被告欠付货款的事实。故原告要求被告支付尚欠商品混凝土款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按照合同约定每日2‰计算不符合法律规定，本院调整按照中国人民银行同期贷款利率计算，即违约金19216元。被告吴春林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告托克逊县新轴混凝土有限公司提供证据进行质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春林于本判决生效后十日内向原告托克逊县新轴混凝土有限公司支付商品混凝土款404550元及违约金19216元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920.8元，减半收取5460.4元，由被告吴春林负担3249.9元，原告负担2210.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董文璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保299号
原告：韩守国，男，汉族，1970年7月28日出生，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：黄诚泽、张银会，系湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。
法定代表人：向继红。
被告：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地武昌区水果街汉街，武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。
被告：向继红，男，汉族，1969年3月15日出生，住武汉市江汉区。
第三人：向文诚，女，汉族，1964年6月13日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告韩守国诉被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红、第三人向文诚借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告韩守国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保299号之二
原告：韩守国，男，汉族，1970年7月28日出生，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：黄诚泽、张银会，系湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。
法定代表人：向继红。
被告：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区水果街汉街，武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。
法定代表人：向继红。
被告：向继红，男，汉族，1969年3月15日出生，住武汉市江汉区，
第三人：向文诚，女，汉族，1964年6月13日出生，住武汉市武昌区，
本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0104民初4945号财产保全的裁定，查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物。现因原告韩守国向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物的查封、冻结。
审判员 赫斌
二〇一八年三月十四日
书记员 陈曦
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终175号
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区汇丰街道办事处(以下简称汇丰街办)，住所地：太原市尖草坪区汇丰路**号。
法定代表人张宇波，主任。
委托代理人李国强，男，该街办办公室主任。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市尖草坪区城乡管理行政执法局（以下简称尖草坪执法局），住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路29号。
法定代表人白晓雷，局长。
委托代理人乔鹏，男，该局综合法制科副科长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市国土资源局尖草坪分局（以下简称国土尖草坪分局），住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路12号。
法定代表人殷向卿，局长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市城乡规划管理执法支队（以下简称规划执法支队），住所地：太原市新建路**号。
法定代表人赵建卫，支队长。
委托代理人石彪，男，该支队六大队大队长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市新东武术馆，住所地：太原市滨河西路兴华南环*号。
法定代表人孟耿成，馆长。
委托代理人刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
上诉人汇丰街办、尖草坪执法局、国土尖草坪分局、规划执法支队因房屋强制拆迁一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人汇丰街办、尖草坪执法局、国土尖草坪分局、规划执法支队上诉称，一审中上诉人未在15天内提交证据和依据，并不必然导致行政诉讼败诉。上诉人提交四组证据用来证明拆除违章建筑的行为不是由上诉人共同实施的，不是用来证明作出拆除行为的合法性，一审法院以逾期未提供证据且无正当理由为由，不予采纳视为没有证据并判决确认拆除行为违法，明显适用法律错误。本案中违法建筑物拆迁是被上诉人自行拆迁，并不存在上诉人违法拆除的法律事实，被上诉人没有提交任何证据证明上诉人是拆除主体。本案被上诉人一审诉讼请求为撤销通知和确认拆迁违法，属于不同的行政行为，违反了一案一诉的原则，一审法院没有经过释明要求被上诉人明确诉讼请求，被上诉人诉讼请求不明确，就应当裁定驳回其起诉。上诉人汇丰街办作为区政府派出机关，有权向被上诉人下达限期拆除的通知，责令限期拆除不具有行政处罚决定的，是一种通知程序性行为，不具有可诉性。综上所述，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应将本案发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人太原市新东武术馆辩称，21号《限期拆除违法建筑通知书》实质为行政决定书，直接决定答辩人建设行为违法，责令限期拆除，否则承担不利后果，行政机关行政行为的公信效力对答辩人权利义务产生了实际影响，具有可诉性。该通知书内容违法，应当撤销。被答辩人不能够提供证据证明该通知书的合法性，一审判决予以撤销正确。答辩人基于对法律事实的错误认识和理解，所作出的”承诺书”、”请求报告”与被答辩人行政行为是否合法无必然联系。《限期拆除违法建筑通知书》与拆除行为相关联，应当一并审理。四上诉人共同出具《限期拆除违法建筑通知书》、共同实施非法拆除行为，是本案的适格被告。一审中被答辩人没有提出主体不适格，也当庭认可实施了对答辩人所有的2.4亩土地（国有土地使用证）以外的建筑进行共同拆除行为。综上所述，答辩人认为被答辩人违反法律规定，不能提供证明行政行为合法的证据和依据，且行政行为明显违法，应当承担不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回被答辩人的上诉请求。
经审理查明，被上诉人新东武术馆位于太原市滨河西路兴华南环2号，1986年投入使用。依据太原市整体规划被上诉人所占土地被征用，前后于2016年1月26日、3月13日、2017年3月17日、3月23日被拆除部分建筑物，现被上诉人正常办学中。2017年2月23日四上诉人联合给被上诉人下达《限期拆除违法建筑通知书》，责令其在五日内自行拆除。被上诉人于2017年3月16日向尖草坪区政府出具书面承诺书，表明愿意配合拆迁违章建筑物，请求给予补偿。二审中，上诉人尖草坪执法局、国土尖草坪分局、规划执法支队否认参与四次拆除行动，汇丰街办当庭表示应被上诉人要求只提供了拆除机械，未派人参与拆除。
本院认为，被上诉人新东武术馆的核心诉求是确认拆除行为违法，一审就被上诉人新东武术馆建筑物被四次拆除的相关情况应核查清楚，区分性质予以判处。原审法院判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初88号行政判决；
二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 汀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1308号
原告：徐永久，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区新林区碧洲镇平安街*组**号。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照音乐国度娱乐有限公司。
法定代表人：贾速，经理。
委托代理人：宋宇，男，居民。
原告徐永久诉被告日照音乐国度娱乐有限公司（以下简称“音乐国度公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺照博，被告音乐国度公司的委托代理人宋宇到庭参加了诉讼。原告起诉时还曾将张鹏飞列为被告，在庭审过程中撤回了对张鹏飞的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告徐永久诉称：原、被告双方于2012年7月21日签订消防工程施工合同，约定由原告承包被告音乐国度公司开办的海曲东路59号娱乐KTV消防工程，包工包料一次包死，总承包费32万元，工程开工被告付50%16万元，工程竣工验收完成后付至工程总造价的95%，但该工程验收后被告一直拖欠剩余的16万元工程款，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故原告起诉要求被告偿还拖欠工程款16万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告音乐国度公司辩称：根据合同约定，工程验收后付款，工程期限是到2012年8月23日，涉案工程消防证在2013年2月4日下发，即验收日期是2013年2月4日，原告具有拖延工期的违约行为，故不同意向原告付款。
经审理查明：原、被告双方于2012年7月21日签订日照音乐国度KTV消防工程施工合同一份，双方约定由原告承包被告音乐国度公司开办的海曲东路59号KTV消防工程，原告包工包料，工程造价一次性定为320000元（包税金），工程开工进场付工程总造价的50%，工程竣工验收完成后付至工程总造价的95%，其余工程款在无质量问题的前提下一年保修期满无息付清。上述合同签订后，原告即组织施工，工程内容包括消防栓、喷淋系统、自动报警系统、送风排烟系统、灭火器等设备、设施的安装、施工，被告向原告支付了工程款160000元。后被告于2012年9月1日将涉案工程投入使用进行试营业。2013年2月4日，被告取得日照音乐国度娱乐有限公司海曲东路分公司公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。
另查明：原告徐永久无消防工程施工资质。
以上事实，有当事人陈述、消防工程施工合同、消防设计施工总说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告将涉案消防工程发包给没有相应资质的原告施工，双方签订的消防工程施工合同因违反相关建筑法律法规强制性规定而无效，但涉案工程实际由原告组织施工，且被告已于2012年9月1日将涉案工程投入使用进行试营业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，以及该解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，对原告要求被告按照双方签订的消防工程施工合同支付所欠工程款160000元应予支持。对于原告主张的利息，根据《建设工程施工合同解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，2012年9月1日被告将涉案工程投入使用进行试营业时，被告已实际占有并使用涉案消防工程，故该日期应为涉案工程竣工、交付日期。根据《建设工程施工合同解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，故参照原、被告双方合同约定，被告应于涉案工程交付之日即2012年9月1日向原告支付工程款95%的未付部分即144000元，于2013年9月1日向原告支付工程款剩余5%的部分即16000元，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。综上，对原告主张的利息，应自2012年9月1日起以本金144000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年8月30日止，自2013年9月1日起以本金160000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。对于被告关于工程实际验收日期是涉案工程消防证下发之日即2013年2月4日，原告存在工期拖延违约行为，不同意向原告付款的辩解意见，该消防安全检查合格证是消防安全部门对音乐国度公司海曲东路分公司作为公众聚集场所投入使用、营业前的消防安全验收，而非原、被告双方对涉案工程的验收，被告亦未向法庭提供证据证明双方在合同中约定的竣工验收后付款为消防安全检查合格证审发后付款，且办理上述证件并非原告的责任，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照音乐国度娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永久工程款人民币160000元。
二、被告日照音乐国度娱乐有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐永久工程款利息（自2012年9月1日起以本金人民币144000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至2013年8月30日止，自2013年9月1日起以本金人民币160000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告日照音乐国度娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 李 清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 匡姗姗
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1903号
原告段国红。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告李彩霞。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告段国红诉被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段国红及其委托代理人戴殿伟、被告李彩霞及其委托代理人张华敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。自2014年元月至9月，被告以做生意为由，分五次共向其借款三十五万元，约定年利率约为2%。因被告未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款三十五万元并按月利率2%支付自2015年元月起至7月31日之间的利息49000元。
被告辩称：被告从未向原告借过钱，原、被告双方不存在借贷关系；被告也是受害人，其将原告的35万元（包括申瑞玲的20万元）、利息及其他人的30万元钱共同投在了禹州市瑞起机械有限公司，该公司将原告的包括其他人的利息支付至2014年12月；禹州市瑞起机械有限公司现因涉嫌非法集资已被郑州市公安局立案侦查，瑞起公司给被告的利息是三分，被告给原告的利息是二分，原告给申瑞玲的利息是一分五，本案原告也是受益人。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告起诉。
经审理查明：2014年1月21日被告向原告借款15万元，约定月息2分，每月3000元，被告出具了借条一份，主要内容为：“借条今借到段国红现金壹拾伍万元整（15万）月息2分，每月3000元。李彩霞2014.元.21”。
3月20日被告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠段国红现金伍万元整。3月20日-6月20日欠段国红现金叁万元整。3月14日-6月14日李彩霞3月20日”。
5月22日被告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠段国红人民币伍万元整，期限六个月（5.22-11.22）李彩霞2014.5.22”。
7月8日被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借段国红现金伍万元整。2014.7.8李彩霞”。
9月21日，被告出具借条一份，主要内容为：“借条今借段国红现金陆万元整，为期半年。李彩霞2014.9.21”。
被告收到原告的39万元后，按月利率2%支付原告利息至2014年12月份。2015年8月下旬，被告转给原告一份以原告丈夫许保军名义与瑞起公司签订的借款协议，借款金额为五万元。被告另认可其欠原告一万元。
本院认为：原、被告均认可被告收到原告款项三十九万元、被告转给原告五万元的借款协议、被告另欠原告一万元，双方对本案诉争金额三十五万元均无异议，本院予以认定。
原告将款借给被告，被告又转借给他人，故被告与原告之间存在民间借贷关系，被告称其系代原告进行理财的辩解理由不成立。
被告辩称其作为出借人将款项借给瑞起公司、该公司涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，本案应驳回原告起诉；因被告将款项借给瑞起公司与被告向原告借款不是基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案应继续审理。
综上，原告要求被告偿还其借款三十五万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款时约定有月利率二分，不违反法律禁止性规定，故原告要求被告按月利率2%支付自2015年元月起至2015年7月31日的利息49000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告段国红借款本金三十五万元及自2015年元月至2015年7月31日期间的利息四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千五百五十元，由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任旭蕾