wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第2637号
被执行人徐慧林。
被执行人丁炳信。
被执行人宣方。
被执行人诸暨市丰日食品有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人宣方。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行诉被告徐慧林、丁炳信、宣方、诸暨市丰日食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013)绍越商初字第2436号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计49245元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第2637号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 菡
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初41号
原告朱道成，男，1978年2月18日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县人民政府。住所地：湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人李兴太，男，1957年5月27日生，土家族，桑植县人民政府国土资源局工作人员。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
第三人ＸＸ银，男，1989年7月10日生，土家族，住桑植县。
委托代理人张世银，湖南威陵律师事务所律师。
原告朱道成诉被告桑植县人民政府及第三人ＸＸ银土地行政审批一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员王晓燕担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，书记员张婷担任记录。于2016年12月13号公开开庭进行了审理。原告朱道成及其委托代理人李美玉、被告的委托代理人李兴太、李兴旺、第三人的委托代理人张世银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日，被告桑植县人民政府给第三人ＸＸ银颁发了一份“（2015）政乡土字第294号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地批准单”，原告朱道成以被告桑植县人民政府的行政行为侵害了其合法权益，于2016年8月8日，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被诉行政行为系以县级人民政府为被告的土地行政批准行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，应当由中级人民法院管辖。原告对该行政行为不服，向本院提起行政诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第（四）项》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱道成的起诉。
案件受理费50元，不于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2112号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾海军，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达县，（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1969号起诉书指控被告人曾海军犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人曾海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月份，被告人曾海军多次在东莞市常平镇文化广场盗窃他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下：
（一）2016年7月11日15时许，被告人曾海军伙同小孩子（另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市常平镇文化广场6号门前，盗走被害人佘某真停放在该处的一辆粉红色电动自行车（价值约1000元）。
（二）2016年7月12日13时许，被告人曾海军伙同湖北佬（另案处理）在东莞市常平镇文化广场6号门前，盗走被害人李某停放在该处的一辆蓝色女装摩托车（价值约1000元）。
（三）2016年7月22日12时许，被告人曾海军来到东莞市常平镇文化广场9号门前，盗走被害人刘某2停放在该处的一辆黑色金刚牌电动自行车（价值1144.6元），后被刘等人抓获并扭送公安机关。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定表，作案工具L型套筒等物证，证人刘某1的证言，李某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，视听资料监控录像，被告人曾海军的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人曾海军无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人曾海军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾海军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾海军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾海军在归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾海军的身份问题。根据被告人曾海军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾海军以其自报身份予以判决。
根据被告人曾海军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日至2017年2月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人曾海军于本判决生效之日起十日内退赔被害人佘姣真人民币1000元，退赔被害人李建华人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第226号
原告：姚德珍，无业。
委托代理人：唐云雁，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人：王武军，浙江国圣律师事务所律师。
被告：严成东，无业。
被告：王志燕。
原告姚德珍为与被告严成东民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2015年1月28日，本院根据原告的申请，依法追加王志燕为本案被告。因王志燕下落不明，本院以公告的方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告姚德珍的委托代理人唐云雁、被告严成东到庭参加诉讼，被告王志燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德珍起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需分三次向原告借款，借款日期、借款金额分别为2011年9月5日200万元、2012年7月15日5万元和2012年7月16日65万元，借款金额合计270万元。上述借款用于被告严成东所在公司的相关业务。2012年9月10日，被告严成东就上述借款向原告出具借款金额为270万元的借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王志燕应对本案借款承担共同还款责任。两被告至今未归还款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款270万元，并负担本案诉讼费。
原告姚德珍为证明上述事实，提供证据如下：
（1）借条一份、中国农业银行交易凭证三份，以证明两被告向原告借款合计270万元的事实。
（2）离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
被告严成东答辩称：我向原告借款270万元属实，未归还过借款本金，愿意承担还款责任。2011年8月份左右，我与原告认识。我当时在杭州一家公司上班，负责该公司的资金借贷业务。原告因相信公司的实力，于2011年9月份开始先后三次向我汇款，目的是将款项出借给公司，获取高于银行利息的回报。借款后我向原告支付了部分利息。后因公司不同意出具借条，我向原告出具了本案借条。本案借款与被告王志燕无关，被告王志燕自己有工作，并未与我共同向原告借款；该借款是公司业务，我未告知被告王志燕，故被告王志燕不应承担还款责任。
被告严成东未提供证据。
被告王志燕未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告王志燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利；被告严成东均无异议。本院经审查认为，被告严成东对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告严成东向原告借款270万元的事实予以认定；因借条中的落款人为被告严成东一人，本案借款是否属于夫妻共同债务，将在下文论述。
经审理，本院认定事实如下：
两被告于2011年8月26日登记结婚，并于2013年1月21日协议离婚。被告严成东分三次向原告借款，借款日期和金额分别为2011年9月5日200万元、2012年7月15日5万元和2012年7月16日65万元，并就上述借款于2012年9月10日向原告出具借款金额为270万元的借条一份，未书面约定借款期限。借款后，被告严成东未归还借款本金。
本院认为：原告姚德珍与被告严成东之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告严成东应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是该借款金额已超出了日常生活所需的范围，原告亦未提供证据证明被告王志燕有共同借款的合意或事后追认，或该借款用于两被告的家庭共同生活或经营，故本案借款不符合夫妻共同债务的本质属性。原告要求被告王志燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。被告王志燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严成东于本判决生效后十五日内归还原告姚德珍借款本金270万元；
二、驳回原告姚德珍的其他诉讼请求。
如果被告严成东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28400元，公告费600元，合计29000元，由被告严成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一五年七月十六日
代书 记员 徐晓晓
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初70号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年5月16日生，汉族，小学文化，无业。2008年7月24日曾因盗窃被行政拘留三日；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月20日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月17日，被告人赵某某至本市虎丘区长江路竹园路路口西南侧人行道处扒得被害人李某放在上衣口袋内价值人民币380元的华为牌手机1部。归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已被查扣并发还被害人。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年12月17日，被告人赵某某至苏州市虎丘区长江路竹园路路口西南侧人行道处扒得被害人李某放在上衣口袋内价值人民币380元的华为牌手机1部。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。赃物手机已被查扣并发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、封某、俞某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押、发还清单，被告人赵某某的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追缴并已发还被害人，量刑时予以考虑。但鉴于被告人赵某某有盗窃前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。关于前罪所判罚金缴纳情况，因公诉机关未予举证，本院不予理涉。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年三月八日
书记员 吴晓萍
河南省郑州市金水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11844号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告孙利利，男，1968年9月28日出生，汉族。
原告毋新良诉被告孙利利民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年五月五日
书记员 田硕
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审68号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王明兴，男，汉族，1982年7月26日出生，住南平市建阳区。
被执行人范海琴，女，汉族，1985年11月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人王明兴、范海琴征收社会抚养费一案，于2015年7月13日作出的潭计生征字（2015）621号征收社会抚养费决定。
�院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）621号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月13日以被执行人多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）621号征收社会抚养费决定书，对被执行人王明兴、范海琴征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年7月13日依法送达给被执行人王明兴、范海琴，于2016年1月29日依法进行催告。被执行人王明兴、范海琴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫�和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）621号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）621号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1187号
原告李升。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告李升与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元502户商品房一套，约定房屋面积为86.12平方米，每平方米3430元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为84.99平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款3875.90元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼2单元502户房屋，已办理青房地权市字第20××18号房地产权证，实测面积为84.99平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为86.12平方米、单价3430元，总价为295391.60元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为84.99平方米，实际房款应为291515.70元，被告应退给原告房款3875.90元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月11日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼2单元502户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为86.12平方米，单价为每平方米3430元，合同总价款为295391.60元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为84.99平方米，实际房款应为291515.70元，原告多支付3875.90元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款3875.90元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款3875.90元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李升购房款人民币3875.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9329号
原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会，住所地临沂市兰山区开阳路32号。
法定代表人刘桂玲，经理。
被告山东捷力机械有限公司，住所地临沂市兰山区宏达工业园（临西九路中段）。
法定代表人齐大超，经理。
本院在审理原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会与被告山东捷力机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东捷力机械有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9329号之一
原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会，住所地临沂市兰山区开阳路32号。
法定代表人刘桂玲，主任。
被告山东捷力机械有限公司，住所地临沂市兰山区宏达工业园（临西九路中段）。
法定代表人齐大超，经理。
本院在审理原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会与被告山东捷力机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会所有的证号为1246的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂市兰山区银雀山街道新华社区居民委员会所有的证号为1246的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十四日
书记员 王 璐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1652号
申请执行人林清龙，男，1965年7月1日出生，住宁波市。
被执行人江海夫，男，1954年2月9日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人林清龙与被执行人江海夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江海夫暂无其他财产可供执行，申请执行人林清龙亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林清龙自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1652号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡波（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1334号
申请执行人：刘忠起，男，1970年2月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。
被执行人：刘东海，男，1983年4月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区人民西路电力明园丹桂苑。
本院在执行刘忠起与刘东海民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1202民初1606号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日立案执行，于2016年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1334号申请执行人：刘忠起，男，1970年2月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。被执行人：刘东海，男，1983年4月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区人民西路电力明园丹桂苑。本院在执行刘忠起与刘东海民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖1202民初1606号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日立案执行，于2016年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月25日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月三十一日书记员  曹培军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04136号
原告欧小华，女，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人向志国、彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。
委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。
原告欧小华与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈愈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧小华的委托代理人彭义军，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧小华诉称，原告于2006年4月16日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第1区第2层219号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2006年4月16日，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年，前5年月租金1787元，后10年月租金2016元。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年11月30日止的房屋租金21715.41元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金2750元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金21715.41元（暂计算至2013年11月30日止）及违约金2218元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。
经审理查明，2006年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第1区第2层219号商品房，约定房屋交付期限为2006年11月20日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约采用银行按揭的方式支付了购房全款275000元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2006年4月16日，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前5年月租金1787元，后10年月租金2016元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金21715.41元。2013年11月21日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理第1区第2层219号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金2750元（275000元×1%）。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但双方约定的违约金过高，现本院根据被告要求予以适当核减为违约金按所欠租金的6%计算。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为欧小华办妥欧小华名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第1区第2层219号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金2750元；
二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付欧小华租金21715.41元及违约金1302.92元；
三、驳回欧小华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5832元，减半收取2916元，由湖南谦信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈愈超
二〇一四年一月十日
书记员 李 蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1589号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区雍景园小区，组织机构代码71923888-8。
负责人：陈卓雄，董事副总裁。
委托代理人：俞海、章建华，该司员工。
被告：吴杰辉，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：林丽虹，女，1974年7月9日出生，汉族，住广东省中山市西区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司诉被告吴杰辉、林丽虹物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致纠纷得到解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司负担。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢雅怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2192号
原告：中国工商银行股份有限公司新密支行，住所地新密市西大街27号。
负责人：张生杰，该行行长。
委托代理人：韩建军，男，汉族，1959年8月1日出生，住河南省新密市。系该行职工。
委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：杨惠平，女，汉族，1977年4月10日出生，住河南省新密市。
被告：卢ＸＸ，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司新密支行诉被告杨惠平、卢ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建军、刘云成到庭参加诉讼，被告杨惠平、卢ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金370277.75元及利息0元，本息合计370277.75元（暂计算至2016年12月30日），及从2016年12月30日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）。2、原告对拍卖、变卖位于新密市城区溱水路北侧、××大道东侧××楼××单元××层1103房屋的抵押物价款享有优先受偿权。3、二被告立即支付因实现债权而导致的律师费18514元。4、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月28日，借款人杨惠平、卢ＸＸ与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人杨惠平、卢ＸＸ向原告借款430000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条费用约定“贷款人为实现债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”第十九条担保范围约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”为保证借款合同的履行，2014年10月31日被告杨惠平将其名下位于新密市城区溱水路北侧、××大道东侧××楼××单元××层1103的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2014年11月3日，原告依约向借款人杨惠平、卢ＸＸ指定的账户发放了贷款430000元，但借款人杨惠平、卢ＸＸ却未能按照《个人购房借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息，截止到2016年12月30日，借款人杨惠平、卢ＸＸ仍欠借款本金370277.75元，积欠利息0元，累计违约13期。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第二十一条的约定，原告有权宣布借款人的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权要求拍卖、变卖被告抵押财产，以清偿全部贷款本金、利息、罚息及实现债权所产生的律师费等费用。
被告杨惠平、卢ＸＸ未提出答辩。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2014年10月28日，被告杨惠平、卢ＸＸ与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告杨惠平、卢ＸＸ向原告借款430000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条约定贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”
2014年10月30日，被告杨惠平与原告签订《新密市预购商品房抵押合同》，将其购买的位于新密市城区溱水路北侧、××大道东侧××楼××单元××层1103的房屋抵押给原告，并办理了新密市预购商品房抵押登记证明（证明号：1407001529）。
2014年11月3日，原告依约向被告杨惠平、卢ＸＸ指定的账户发放贷款430000元，但被告杨惠平、卢ＸＸ却未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定按时、足额偿还借款本息，截止到2017年7月28日，被告杨惠平、卢ＸＸ尚欠原告借款本金353555.52元，利息0元，累计违约还款期数超过6期。
2017年3月，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》，约定北京市华联律师事务所郑州分所接受原告中国工商银行股份有限公司新密支行委托，指派刘云成律师参加本案诉讼，原告支付给北京市华联律师事务所郑州分所律师代理费18514元，北京市华联律师事务所郑州分所向原告出具了发票。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据合同约定发放了贷款，而被告杨惠平、卢ＸＸ未能按约定履行义务，被告杨惠平、卢ＸＸ应当偿还原告借款本息并承担违约责任，本院对原告主张被告杨惠平、卢ＸＸ还本付息的诉讼请求予以支持。
本案中，原告与被告杨惠平仅就涉案房产办理了抵押权预告登记，并未办理抵押登记，抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，即原告仅是涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，原告并没有取得抵押权，不能就涉案房屋行使优先受偿权，故原告主张对被告杨惠平所有的位于新密市城区溱水路北侧、××大道东侧××楼××单元××层1103房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
关于律师费，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》，对律师代理费进行了约定，并出具了律师费发票，原告委托的律师也履行了出庭等合同约定义务，故对原告要求被告杨惠平、卢ＸＸ承担律师费的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠平、卢ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新密支行贷款本金353555.52元；
二、被告杨惠平、卢ＸＸ应按照借款合同约定的标准以本金353555.52元为基数向原告中国工商银行股份有限公司新密支行支付从2017年7月29日起至债务清偿完毕之日止的利罚息；
三、被告杨惠平、卢ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新密支行律师费18514元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7132元,由被告杨惠平、卢ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭海燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第805号
罪犯郭洋，男，生于1986年3月18日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年6月28日作出(2013)射洪刑初字第80号刑事判决，以被告人郭洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郭洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分;2013年11月至2015年2月获得标准分132分，共计142分。罚金5000元已履行。
经审理查明，罪犯郭洋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯郭洋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郭洋减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一七年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第37号
原告牛军波，男，生于1969年12月16日，汉族，咸阳龙辉新型建筑材料有限公司总经理，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告王小龙，男，出生年月不详，汉族，职业不祥，住本区。
被告天水昌兴市政工程有限公司。住所地：本区砚房背后9号。
法定代表人李维军，该公司总经理。
被告秦州区住房和城乡建设局。住所地：本区南明路4号。
法定代表人辛旭忠，该局局长。
本院在审理原告牛军波与被告王小龙、天水昌兴市政工程有限公司、秦州区住房和城乡建设局合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛军波的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛军波撤回起诉。
案件受理费2796元，因适用简易程序减半收取1398元，因撤诉结案再减半699元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭晓瑞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初字第42号
原告：洛阳市源泓物业管理有限公司，住所洛阳市涧西区南昌六路4号1-3-702。
法定代表人：王跃玲，总经理。
被告：高新区山水富地业主委员会，住所洛阳高新区侯天路与华夏路交汇处。
代表人：王长海。
第三人：洛阳地久物业有限公司，住所洛阳市涧西区南昌路滨河新村。
法定代表人：岳喜生。
原告洛阳市源泓物业管理有限公司诉被告高新区山水富地业主委员会及第三人洛阳地久物业有限公司合同纠纷一案，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市源泓物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代审判员 董体乾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维寿，男，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省邮政公司珠海市分公司（原珠海市邮政局）。住所地：广东省珠海市。
负责人：袁小平，总经理。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
再审申请人王维寿因与被申请人广东省邮政公司珠海市分公司（下称珠海市邮政局）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法立民终字第289号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王维寿申请再审称：二审裁定在认定事实和适用法律上存在明显错误。（一）企业补充养老金发放虽然受法律规定、政策限制和约束，但并不能因此认定补充养老金发放为政策性文件调整内容，不属于法院民事诉讼案件受理的范围而驳回起诉。1.本案为平等民事主体之间的财产关系，是法院民事诉讼案件处理的范围。2.王�寿与珠海市邮政局劳动关系已经终止，双方争议的是退休后补充养老金的发放，实际上是企业延迟支付的福利，仍属劳动合同履行过程中产生的争议，故属于劳动争议案件的处理范围。3.王维寿要求支付补充养老金的明确依据是广东省邮电管理局粤邮劳（1998）77号《关于印发广东邮电企业纳入统筹支付的离退休人员待遇项目及标准的通知》、国务院国发（1998）28号《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》以及珠海市邮政局的《本企业补贴》的有关规定。《本企业补贴》是企业内部规定，并非政策性文件。一、二审将王维寿提交的证据一律认定为政策性文件是以偏概全、混淆概念。（二）珠海市邮政局所提供的珠邮局（2000）148号和珠邮局（2001）105号两份文件不合法，其并未就减少发放补充养老金提供明确事实和法�依据，王维寿有权要求其按照2000年12月的标准发放补充养老金。（三）国有资产从性质上而言是全民所有，是劳动者以往的劳动积累。我国过去长期实行低工资高就业，国企积累全额上缴，企业由国家从积累中拿出给予投资发展，退休的劳动者理所当然可以享受这部分收益，这也是对过去劳动价值的补偿。珠海市邮政局是具有特殊身份的国企，本应承担更多的社会责任和义务，更不应逃避对王维寿的义务。（四）王维寿在1996年退休时所享受的退休待遇，既是王维寿与珠海市邮政局之间劳动合同关系的有效延续和补充，又是双方劳动合同关系终止后所形成的新的权利义务关系，理应受到法律的保护，珠海市邮政局无权单方变更或解除。（五）根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案应予以受理。珠海市邮政局违反了�中华人民共和国劳动法》第七十三条、第四十六条和《中华人民共和国老年人权益保障法》的有关规定以及国务院国发（1998）28号文件第六条的规定，严重侵犯退休老人的合法权益，应当追究相应责任。本案焦点在于自2001年开始，退休人员基本养老金转由社保部门承担以后，没有任何法律政策规定用人单位可以单方减少或免除其原有的支付退休待遇的责任。在双方未协商一致或是未经职代会讨论通过的前提下，珠海市邮政局随意减扣王维寿待遇的行为，既无事实依据又无法律（政策）依据。在社保部门提高基本养老金的同时，相应扣减王维寿退休待遇的行为更是荒唐可笑。请求再审撤销一、二审裁定，支持王维寿在一审的所有诉讼请求，并判令珠海市邮政局承担本案所有诉讼费用。
珠海市邮政局提交意见称：（一）王维寿既认可企业补充养老金发放受法律规定、政策限制和约束，又强调补充养老金发放属于劳动争议案件处理范围、属于法院民事诉讼案件受理范围，不仅前后矛盾，而且完全违反我国民事诉讼的基本原则。（二）王维寿认为珠海市邮政局减少发放补充养老金的做法不合法的主张缺乏事实根据和法律依据。1．国务院明文规定企业统筹项目外的补贴应由企业根据效益情况自行确定是否支付，其不属于国家规定统筹项目内必须确保发放的养老金。2．珠海市邮政局根据企业自身经济效益调整统筹项目外补贴的发放，是企业合法行使自主经营权的体现，并未违反法律强制性规定。（三）珠海市邮政局作为国有企业承担了国家赋予的社会责任和义务，王维寿的无端指责是毫无事实根据的。（四）王维寿将统筹项目外的企业补贴单方错误性地认为是企业补充养老金，存在概念认定上的错误。一、二审裁定认定事实清楚，�用法律正确，审判程序合法。王维寿的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据王维寿申请再审的事由和请求，本案争议的焦点在于王维寿的诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
从王维寿在一审提出的诉讼请求看，其主张的是退休后的企业补充养老金、共享企业效益金和生活补贴。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。王维寿自1996年4月从邮政系统退休，并已参加社会保险统筹，因此，本案并不属于上述规定人民法院应当受理的劳动争议的范畴。
根据一审查明的事实，在王维寿退休后，我国逐步建立企业职工基本养老保险制度。从1997年国务院发布的《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、1998年《劳动和社会保障部、财政部关于核定原行业统筹项目的通知》、1998年广东省邮电管理局《关于印发广东邮电企业纳入统筹支付的离退休待遇项目及标准的通知》、1999年广东省社会保障管理局、广东省财政厅《关于核定邮电行业驻粤单位纳入社会养老保险基金支付的待遇项目的通知》等相关文件看，对离退休人员基本养老保险待遇原则上维持不变，并逐步规范纳入统筹的具体项目和标准，对未纳入基本养老保险基金统筹支付的部分，由企业支付。2000年广东省邮政局《转发广东省社会保障管理局、广东省财政厅关于核定邮电行业驻粤单位纳入社会养老保险基金支付的待遇项目的通知》明确，未纳入基本养老保险基金统筹支付的部分，按劳社部发（2000）13号文规定，由单位依据经济效益情况支付，所需费用在管理费中列支。国家邮政局分别于2004年和2006年发出的《关于执行地方政府调整离退休人员待遇有关问题的通知》和《关于规范离退休人员统筹外生活补贴的通知》中要求，涉及统筹外成本列支的，政策必须是省一级政府制定，渠道符合财务制度规定，本单位必须有承受能力和成本空间。王维寿在本案诉请的是未纳入基本养老保险基金统筹支付的部分，涉及上述政策性文件调整内容，不属于人民法院民事诉讼的范围。
因此，王维寿起诉请求珠海市邮政局补发退休后统筹外的企业补充养老金、共享企业效益金和生活补贴，既不属于最高人民法院有关司法解释所规定的人民法院应当受理的劳动争议的范畴，也不属于人民法院应当受理的其他民事纠纷的范围。一审驳回王维寿的起诉、二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。王维寿申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，王维寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王维寿的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年十月三十日
书 记 员 耿丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10500号
上诉人（原审原告）孙燕力，男，1976年12月23日出生。
委托代理人张俊杰，男，1949年12月11日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）孙长华，男，1961年12月16日出生。
委托代理人孙少先（孙长华之子），1988年7月7日出生。
上诉人孙燕力因与被上诉人孙长华排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，孙燕力起诉至一审法院称：孙燕力、孙长华系南北邻居，孙燕力居南，孙长华居北。2013年6月，孙长华新建东西厢房，东西院墙距离孙燕力正房没有空隙，也没有留有滴水。40公分滴水属于孙燕力。孙长华还在东西厢房中间留有一条泄水沟，污水直接流到房屋的底部，对孙燕力房屋造成了一定的影响。孙长华还在距离孙燕力后房60公分处建化粪池（包含孙燕力滴水40公分），对孙燕力的房屋造成一定的危害。且在孙长华东西院墙之间有6米高的两棵香椿树，此香椿树遮挡孙燕力房屋采光，下雨的时候往孙燕力房坡滴水，导致孙燕力后房坡潮湿。孙长华还在属于孙燕力40公分滴水上修建卡子墙。为保护孙燕力合法权益，诉请法院判令：1.孙长华立即将泄水沟堵死；2.孙长华立即拆除化粪池；3.孙长华立即将两棵6米高的香椿树修剪，不得影响孙燕力采光，避免对孙燕力的房屋造成损害；4.孙长华立即将在属于孙燕力40公分滴水上修建的卡子墙拆除；5.本案诉讼费用由孙燕力承担。
孙长华答辩称：不同意孙燕力诉讼请求。卡子墙是我们西边邻居孙×让我们帮着垒的，对我们家一点益处都没有，是为了保持孙×家的封闭性，卡子墙确实跟孙燕力家挨着，如果不挨着也起不到墙的作用。关于卡子墙孙燕力找我们说不着，孙×说当时找孙燕力协商过，孙燕力要拆的话也应该与孙×协商。我们的香椿树距离孙燕力家的房子远，不会对孙燕力的房子造成损害。我们不同意堵上泄水沟，泄水沟是2013年7月份盖房的时候建的，泄水沟每家都有，盖房之前我们也有泄水沟，但不是现在的位置。化粪池我们做了防水，在2013年7月份修之前也找孙燕力看过，化粪池距离孙燕力家一米二左右，一米深。不同意承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中孙长华在其南院墙底部留有排水口，孙长华院内雨水均通过排水口先排向其与孙燕力后檐墙之间的空地，再排向街道。特别说明的是，孙燕力北房后所留40厘米滴水，实际用途是供排水所用。孙长华在未建南院墙之前，院内雨水也要经该空地向外排出，孙燕力不能因孙长华新建南院墙而阻止孙长华向该空地排水的权利。综合上述原因，孙燕力要求孙长华封堵排水口的要求，有违公序良俗的原则，故法院不予支持。孙长华在诉讼过程中对其化粪池进行改建，综合改建后的化粪池深度及防水设施情况来看，已不会对孙燕力房屋造成危害。故对孙燕力要求孙长华继续改建，将化粪池四壁及底部都做成与南沿内壁相同防水设施的诉讼请求，法院不予支持。孙长华院内两棵香椿树的树枝有部分位于孙燕力房顶上方，但因位于孙燕力后房檐的位置，不会影响孙燕力采光。孙燕力主张雨水滴落会对孙燕力后房坡造成一定损害，因未提供相应证据，法院对其要求孙长华修剪香椿树的诉讼请求不予支持。但应当指出的是，孙长华院内香椿树每年都在生长，孙长华应该适时修剪以避免对孙燕力房屋造成损害。孙长华在无其南院墙之前，所建卡子墙是为保障其宅院安全，新建南院墙后，孙长华在空地西侧所建卡子墙，是为保障邻居生活安全，符合农村生活习惯，故孙燕力关于拆除卡子墙的诉讼请求法院难以支持。
据此，一审法院于2014年6月判决如下：驳回孙燕力诉讼请求。
判决后，孙燕力不服，上诉至本院称：孙长华留的排水口及其北正房前坡的水、院子的水直排在我的房后墙上，导致屋内进水，侵犯了我的权益，给我的房子造成了严重损害；另孙长华的卡子墙建在我的房后40公分滴水地基之上，侵犯了我的房基地使用权，应将建在我家滴水地基上的墙拆掉；孙长华两颗香椿树在我的后房坡上，侵犯了我的权益，故请求撤销一审判决，将孙长华的排水口堵上，建在我家滴水上的墙拆掉，并对两颗香椿树修剪，一二审诉讼费由孙长华负担。孙长华同意一审判决。
经审理查明：孙燕力与孙长华系南北邻居，孙燕力居南，孙长华居北。孙长华于2013年7月翻建房屋，并新垒南院墙，院墙内有两棵香椿树。孙燕力后檐墙与孙长华南院墙之间留有空地。孙长华在空地西侧建有卡子墙，在自家南院墙底部留有排水口，并在自家院内重新修建化粪池，后双方发生纠纷。孙燕力持诉讼理由要求孙长华立即堵死排水口；并拆除化粪池；修剪院内两棵香椿树，避免对孙燕力房屋造成危害；将建在属于孙燕力40公分滴水上的卡子墙拆除；承担本案的诉讼费用。孙长华持答辩理由不同意孙燕力诉讼请求。
经一审法院现场勘查，孙燕力后檐墙与孙长华南院墙之间留有约67厘米的空地。孙长华在该空地西侧建有卡子墙。孙长华在其南院墙底部所留排水口距孙燕力后房檐距离约60厘米。孙长华在其院内所建化粪池长约1米，宽约90厘米，深约1.5米。化粪池南沿距离孙长华南院墙约12厘米。孙长华南院墙厚度约24厘米。孙长华院内南院墙靠近墙根处有两棵香椿树，高约5米。两棵树树枝有部分位于孙燕力房顶上方。
在一审法院审理过程中，孙长华改建了自家化粪池，经法院再次进行现场勘查测量，改建后的化粪池深约90厘米，宽约65厘米，长约1米，化粪池南沿距离孙长华南院墙约37厘米，且化粪池南沿内壁用水泥做有防水。孙燕力认为改建后的化粪池依然会对自家房屋造成危害，将拆除化粪池的诉讼请求变更为要求化粪池四壁和底部都做成与南沿内壁相同的防水设施，其他诉讼请求不变。孙长华认为改建后的化粪池不会对孙燕力造成危害，不同意孙燕力诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、孙燕力提供的照片、证明，孙长华提供的照片，法院勘查笔录、现场勘查照片等在案佐证。
本院认为：不动产的权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。根据查明的事实，孙长华在未进行翻建房屋及垒建院墙前，其房屋自然流水也要经两家院落之间的空地向外排出。根据现场勘查可见孙燕力北房后墙距孙长华家排水口60厘米，孙燕力北房后墙亦有40厘米滴水作为排水之用，故一审法院综合考虑上述情况对其主张未予支持，并无不妥。
对于孙燕力主张孙长华院内生长的香椿树雨水滴落会给其房屋的后房坡造成损害，因未向本院提供证据予以证实，且孙长华又予以否认，故对其上诉请求，本院不予支持。
对于孙燕力主张要求孙长华拆除在其滴水上所建的卡子墙的上诉请求，因孙长华修建卡子墙系为了保障邻居生活安全，符合农村的生活习惯，孙燕力对此亦有容忍义务，故本院不予支持。
综上，一审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孙燕力负担49元（已交纳），由孙长华负担21元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费70元，由孙燕力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 鲁燕萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07850号
原告王振，男，1966年6月20日出生。
原告韩玉英，女，1965年1月15日出生。
二原告委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王元，男，1953年6月18日出生。
被告金淑珍，女，1948年4月1日出生。
二被告委托代理人金淑兰（系金淑珍的妹妹），女，1953年6月23日出生。
二被告委托代理人陈思行，北京市太行律师事务所律师。
原告王振、韩玉英与被告王元、金淑珍其他合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振、韩玉英及委托代理人田建壮，被告王元、金淑珍的委托代理人金淑兰、陈思行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振、韩玉英诉称：二原告系夫妻关系，二被告系二原告兄嫂。2012年4月，因被告与其子产生矛盾，无法在一起居住。于是被告王元找到原告王振请求暂时在其院内居住，并口头约定待王振结婚后立即无条件搬出。2014年3月27日，二原告登记结婚，出于生活上的便利和公序良俗，均不适合与二被告在同一宅院生活。为此原告多次要求被告搬出其宅院，被告均不予理会，后经村委会调解无果，现二被告至今仍未搬出，因此原告方提起诉讼。请求法院判令二被告立即从房山区××镇×××村××大街28号宅院内北房自东数第一间内搬出；诉讼费由被告承担。
被告王元、金淑珍辩称：位于房山区××镇×××村×××街28号宅院内的北房东数第一间房屋系被告方出资建造。根据约定，如遇拆迁被告方在原告宅院内自建房屋的拆迁补偿款归原告所有；现所附条件并未成就，故该房屋的所有权应归属于被告方，进而原告以返还原物为由要求被告方搬出自建房屋没有法律依据。建造诉争房屋时，韩玉英并未与王振结婚，故韩玉英不具备原告主体资格。另外，二被告结婚时候的“西旧房三间”就在王振居住的28号院内，故王元对28号院的宅基地享有使用权。被告方对诉争房屋享有所有权，同时牵连到宅基地使用权，而宅基地使用权纠纷不属于法院受案范围。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王振与韩玉英系夫妻关系；王元与金淑珍亦系夫妻关系；王振与王元系亲兄弟关系。王元与金淑珍婚后，在父亲王绍文的主持下分得西旧房三间并分家另过，其他家庭成员仍然共同生活，为此形成了1978年7月13日的分家单。在王元和王振的父母亲相继去世，以及王元夫妇翻建房屋的过程中，逐渐形成了北京市房山区××镇×××村×××街28号和30号宅院，王振居住在28号院，王元夫妇居住在30号院。2012年7月，王元夫妇以照顾王振为由出资在28号院内的三间北房东侧接盖一间房屋，并在接盖的房屋内居住。建房时王元夫妇承诺，如遇拆迁，接盖的北房所得补偿款归王振所有。2014年3月27日，王元与韩玉英登记结婚，并居住在28号院内的三间北房内，形成兄弟两家人共处一个院落，且仅一墙之隔的生活状况。出于生活上的便利，王振要求其兄嫂搬回自家宅院。但王元夫妇以居住的房屋系自建房，且没有拆迁事实的出现为由不予搬出，为此双方发生纠纷。现王元、韩玉英以王元夫妇暂住其宅院时双方约定，待王元结婚后无条件搬出，现约定的条件成就，双方应如约履行，为此提起诉讼。请求判令王元、金淑珍从房山区××镇×××村×××街28号宅院内北房东数第一间搬离。
经释明，王振、韩玉英同意本院根据审理查明的事实确定本案案由。
以上事实，有原告王振、韩玉英向本院提交的1978年7月13日的分家单、李林出具的证明；被告王元、金淑珍提交的第0032719号林权证存根复印件；以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据双方当事人的陈述，王元、金淑珍在王振的宅院内建房，系基于双方之间的合意，故本案案由为合同纠纷。王振与王元、金淑珍约定建房在先，王振和韩玉英结婚在后，韩玉英并非缔约当事人，故其不具备原告主体资格。本案双方争议焦点为，王振请求王元、金淑珍搬离自建房屋的正当性问题。王振主张，王元、金淑珍在其宅院内建房时，双方口头约定，待其结婚后对方无条件搬出；王元、金淑珍则提出，接盖北房的初衷是为了更好的照顾王振。因王振未能就其事实主张提供相应证据加以证明，故本院对其主张不予采信。如今王振已经结婚，从常理上讲，夫妻之间相互照顾更为妥当周到。而王元、金淑珍再以照顾王振的生活为由居住在王振的宅院内理由并不充分，且王元、金淑珍亦有自己的院落和房屋可供居住。从日常生活便利和社会善良风俗方面考虑，王振请求王元、金淑珍从北京市房山区××镇×××村×××街28号院内北房自东数第一间内搬出的诉讼请求，合法正当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
被告王元、金淑珍于本判决生效后十日内从北京市房山区××镇×××村×××街28号院内北房自东数第一间内搬出。
案件受理费三十五元，由被告王元、金淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王得壮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01378号
原告：任清，男，1969年11月1日出生。
被告：蒋军，男，1959年11月26日出生。
被告：夏维根，男，1973年12月1日出生。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：蒋军，总经理。
原告任清诉被告蒋军、夏维根、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告任清到庭参加诉讼。被告蒋军、夏维根、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任清诉称：被告夏维根因资金周转需要向原告借款，截止2015年5月23日仍欠原告237万元未还。因被告夏维根将其持有的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司股权转让被告蒋军，由此被告夏维根享有对蒋军的到期债权2200万元。原告与被告夏维根就此到期债权达成部分转让协议并通知债务人被告蒋军。后原告与被告蒋军及被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司达成还款协议，被告蒋军及被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司承诺以公司土地拍卖款对原告之债权予以清偿，然协议签订至今两被告均未履行约定，故诉请法院判令：1、被告蒋军及被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司偿还原告欠款237万元；2、被告夏维根对上述款项承担连带清偿责任。
被告蒋军、夏维根、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告任清为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证明，证明原告的主体身份信息。
2、股权转让协议、借条（复印件）、公司信息变更登记表，证明2011年11月30日，蒋军与夏维根、李善奇签订股权转让协议，夏维根、李善奇将其在芜湖耐莫文汽车零部件有限公司名下的51%股权转让给蒋军，收购价为2200万元，2011年12月30日，蒋军向夏维根出具2200万元的欠条。
3、债权转让协议、债权转让通知书，证明2015年5月25日，夏维根与任清签订债权转让协议，将其对蒋军所享有债权转让237万元给蒋军。
4、承诺担保书，证明2015年6月15日，原告任清（甲方）与被告夏维根（乙方）、蒋军（丙方）、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司（丙方）共同签署承诺担保书一份，载明：1、任清拥有对夏维根237万元的债权；2、夏维根拥有对丙方2200万元的到期债权，丙方蒋军承诺任清对夏维根拥有的237万元债权，用芜湖耐莫文汽车零部件有限公司土地和厂房已拍卖款进行支付，如拍卖款不足支付任清的部分，丙方蒋军个人不再承担任清的主张；任清承诺：丙方在芜湖耐莫文汽车零部件有限公司的拍卖款相应补偿任清后，任清放弃用债务转让法和代位权法起诉丙方后拥有对丙方蒋军个人的债权，同时承诺放弃追偿权。
经审理查明：被告夏维根共欠原告任清237万元。2015年5月25日，原告任清与被告夏维根签订债权转让协议，协议约定：任清同意受让夏维根对蒋军拥有的债权237万元；夏维根对转让的上述债权承担连带担保责任。2015年6月15日，原告任清（甲方）与被告夏维根（乙方）、蒋军（丙方）、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司（丙方）共同签署承诺担保书一份，载明：1、任清拥有对夏维根237万元的债权；2、夏维根拥有对丙方2200万元的到期债权，丙方蒋军承诺任清对夏维根拥有的237万元债权，用芜湖耐莫文汽车零部件有限公司土地和厂房已拍卖款进行支付，如拍卖款不足支付任清的部分，丙方蒋军个人不再承担任清的主张；任清承诺：丙方在芜湖耐莫文汽车零部件有限公司的拍卖款相应补偿任清后，任清放弃用债务转让法和代位权法起诉丙方后拥有对丙方蒋军个人的债权，同时承诺放弃追偿权。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告夏维根与原告任清、蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司协议约定由蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司用芜湖耐莫文汽车零部件有限公司土地和厂房拍卖款清偿夏维根与任清的债务237万元及夏维根对该债务承担连带担保责任，不违反法律规定，被告蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司、夏维根应依约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内以芜湖耐莫文汽车零部件有限公司土地和厂房拍卖款归还原告任清2370000元；
二、被告夏维根对上述2370000元债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25760元，调查费300元，保全费5000元，公告费600元，合计31660元由被告夏维根、蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司共同负担（诉讼费原告已预交，三被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》?第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7262号
原告房丰收。
被告青岛德瑞宝机械有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家庄工业园长江2路与嵩山2路交汇处。
法定代表人任奎宝，经理。
本院受理原告房丰收与被告青岛德瑞宝机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告房丰收于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告房丰收撤回对被告青岛德瑞宝机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告房丰收负担。
审判员 展建强
二〇一六年七月十四日
书记员 宋娇娇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第691号
申请执行人周庆富，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人彭元章，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人周庆富与被执行人彭元章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）漳民初字第446号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人周庆富依漳平市人民法院（2012）漳民初字第446号民事调解书申请执行被执行人彭元章民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一五年一月十二日书记员李敏（代）
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执452号
申请执行人曾寿伟，男，1988年9月10日出生，汉族。
被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇东盟工业园108号。
法定代表人曹克华，该公司董事长。
申请执行人曾寿伟与被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司劳动争议一案，湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾寿伟于2016年10月8日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款或其他合法收入7000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 李 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5549号
罪犯邹德飞，男，1987年11月12日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月12日作出（2012）东一法刑初字第2005号刑事判决，以被告人邹德飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邹德飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹德飞系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月10日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年2月至2015年3月累计获得14嘉奖）；2015年4月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹德飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹德飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢125号
申请执行人张文道，男，1958年10月6日出生。
被执行人贾喜社，男，1957年7月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巩民初字第1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾喜社在银行的存款233500元或查封被执行人贾喜社相当于233500元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾喜社负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 王猛金
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初905号
原告：顾晓斌，男，1977年9月28日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：余志生，男，1970年11月27日出生，汉族，住蕲春县。
原告顾晓斌与被告余志生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓斌及其委托诉讼代理人胡清到庭参加了诉讼，被告余志生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款25700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年8月30日和12月30日在原告处赊购钢材，累计差欠钢材款25700元，经原告多次催讨，被告至今未还，故提起诉讼。
被告余志生未予答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年被告余志生因工程需要向原告顾晓斌经营的钢材店赊购钢材。经结算，被告余志生分别于8月30日和12月30日在原告提供的送（销）货单上签字确认未付货款为18000元和17910元，共计35910元。后被告仅支付货款10210元，余款25700元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述及被告签字确认的送（销）货单在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告顾晓斌要求被告余志生支付剩余货款25700元是否有事实及法律上的依据。被告余志生未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告余志生向原告顾晓斌赊购钢材，有其签字确认的送（销）货单为证，双方买卖合同合法有效，被告余志生应按双方确认的欠款数额履行货款给付义务。经原告催要后,被告余志生拒绝支付剩余货款25700元的行为显然构成违约，故原告的诉求于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告余志生于判决生效后十日内向原告顾晓斌支付货款25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告余志生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 甘泉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2569号
原告陈沛畴，男，汉族，身份证地址广东东莞市，现住，身份证号码：×××4113。
被告杨春根，男，汉族，住湖南省衡东县，身份证号码：×××8033。
原告陈沛畴与被告杨春根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛畴、被告杨春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛畴诉称，被告分别于2015年9月3日到原告处提鱼用饲料，被告杨春根在博××镇××村养鱼，按原告约定送货，并检验合格签收，2015年9月3日货单货款14190元，2015年9月11日货单货款7224元，2015年9月17日货单货款12900元，2015年9月28日货单货款12900元，2015年10月16日货单货款15480元，五张共计69144元，2016年4月29日收到杨春根饲料款￥10000元（壹万元整）。共计尚欠陈沛畴饲料款本金59144元，按双方约定，被告杨春根违约计息，暂计8个月利息至2016年6月30日14193元。因被告至今未能按约定时间结算货款，原告多次找到被告要求结算货款，被告均以各种理由进行拖延和推搪。请求法院判令被告偿还欠原告的货款债务：59144元和暂计8个月利息2015年11月1日至2016年6月30日17193元。请求：1、判令被告偿还原告货款59144元；2、请求被告支付利息17193元；3、请求被告承担诉讼费。
被告杨春根辩称，当时买货时每包126元，现在欠52000多元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证，被告对原告提供的五份送货单的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：关于原被告之间存在买卖饲料的合同关系、被告向原告购买饲料的时间、种类、数量的约定没有异议，本院予以确认。原告提供的2015年9月3日、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年9月28日的送货单均注明：“未付款，此款一个月内付清，每包减3元”；2015年10月16日送货单注明：“未付款，此款一个月结清，逾期月息三十厘计付”。被告及案外人孙香英在上述送货单上予以签名，且被告在庭审中对于案外人孙香英的签名予以确认。关于2015年9月3日、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年9月28日的货物单价进行约定，即在上述四次送货的货物单价按照129元计算，如果货款在一个月内付清的，减三元计算即按照126元计算。另原被告对2015年10月16日货物款项15480元约定在一个月内结清，逾期未支付的，按照月息3%计算利息。
本院认为，原告陈沛畴与被告杨春根之间属于买卖合同纠纷，有原告提供并有被告确认的送货单为证，真实合法有效，双方均应当全面正当履行约定条款和内容。根据原被告双方的关于货物单价的约定，鉴于被告未按照双方约定时间支付货款，则本院认为2015年9月3日、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年9月28日的货物单价按照每包129元计算。
关于2015年10月16日货物款项15480元逾期支付的违约金计算问题。因原被告约定按照月息3%计算利息的方式计算违约金过高。本院认为可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率24%计算违约金。
鉴于被告杨春根已偿还原告陈沛畴10000元，然未具体说明偿还金额属于上述五笔货款中的其中一笔。根据生活常理，本院认为属于偿还第一笔款项14190元的部分数额较为合理。
综上所述，被告杨春根应支付原告陈沛畴货款62649元，扣除被告杨春根已偿还的10000元，尚未支付52649元。另应支付的违约金计算为，以15480元为基数，按照年利率24%，自2015年11月16日计算至偿还之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春根在本判决生效后十日内向原告陈沛畴偿还52649元。
二、被告杨春根在本判决生效后十日内向原告陈沛畴支付违约金（以15480元为基数，按照年利率24%，自2015年11月16日计算至偿还之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告杨春根承担（被告杨春根向原告陈沛畴偿还货款时一并偿还案件受理费854元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年八月八日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00010号
原告石苏生，男。
被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司。
法定代表人刘殿军。
被告沈阳市振达房地产开发有限公司。
法定代表人李东财。
原告石苏生与被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司（以下简称沈阳鑫荣公司）、沈阳市振达房地产开发有限公司（以下简称沈阳振达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石苏生到庭参加诉讼。被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司、沈阳市振达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石苏生诉称，我于2007年7月27日订购了沈阳市振达房地产开发有限公司和沈阳鑫荣房地产开发有限公司共同合作开发的沈阳市苏家屯区牡丹街某号文竹家园住宅一套、车库一套（某号楼北某门）。住宅房屋手续已全部办完，车库手续至今未给办理。在此期间我已多次找被告，每次都说等一等，推来推去已经6年了。故诉至法院，请求法院依法判令被告出具商品房发票，配合办理车库产权证及其他相关手续，诉讼费由被告承担。
被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司未答辩。
被告沈阳市振达房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2007年7月27日，原告石苏生在被告沈阳振达公司处缴纳了购房款人民币68772元购买了位于苏家屯区牡丹街某号（文竹家园某号楼）北某门车库一处，并于2008年8月18日领取了盖有被告沈阳鑫荣公司公章的准住通知单，入住以后原告一直使用至今，而二被告一直未给原告办理车库产权证，故原告诉至法院要求二被告出具商品房发票、给其办理车库产权证，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的订购协议书、商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司、沈阳市振达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人在自愿的基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告沈阳鑫荣公司应按合同及交易习惯履行出具购房发票的义务，并配合原告办理房屋产权证书。被告沈阳鑫荣公司在原告的要求下没有为原告出具商品房销售发票及配合办理房屋产权证书属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告石苏生开具商品房发票。
二、被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告石苏生办理位于沈阳市苏家屯区牡丹街某号北某门车库的房屋产权登记。
案件受理费1519元，减半收取，由被告沈阳鑫荣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年二月十五日
书记员 杨璐
辽宁省建平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00191号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1955年10月31日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人丁某某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年6月16日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。自诉人王某某及其诉讼代理人闫亚昌，被告人丁某某及其辩护人陶东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某诉称，2013年7月29日18时许，我在自家地边挖电线杆坑，被告人丁某某让我将坑填上，我不同意，他就骂我并抢我手里的铁锹，我没松手，他就用拳头击打我的面部，将我的眼睛和鼻子打伤。我儿子王××听见我的呼喊声从屋里出来，用手机将丁某某殴打我的行为拍照后拨打了110报警。我伤后入住建平县医院治疗22天，花医疗费11673.35元。经鉴定，我鼻骨骨折及左眼眶内壁骨折均构成轻伤。我要求追究被告人丁某某的刑事责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币22001.22元。其代理人的意见与其一致。
被告人丁某某辩称，原告人王某某在我的地内挖电线杆坑，我上前质问，他出言不逊并用铁锹拍我头部，我才与他动手。王某某的儿子王××出来后将我的眼睛打伤，王某某父子存在过错。
经审理查明，自诉人王某某与被告人丁某某系邻居。2013年7月29日18时许，王某某、丁某某二人因王某某挖电线杆坑占地权属问题发生争吵、厮打。厮打中，丁某某将王某某面部打伤。同日，王某某入住建平县医院治疗22天，经诊断为鼻面外伤、鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折伴眶内积气、左眼挫伤。花医疗费11673.35元。2013年8月6日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某鼻骨骨折及左眼眶内壁骨折均构成轻伤。2014年5月21日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某鼻骨骨折、眶内壁骨折已构成轻伤。2014年6月20日，被告人丁某某以王某某的伤情已不构成轻伤为由向本院申请重新鉴定。2014年7月22日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某某左侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤、鼻骨骨折构成轻微伤。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、自诉人王某某陈述：2013年7月29日18时许，我在场院边上挖电线杆坑，丁某某让我把坑填上并抢我的铁锹，我抓住铁锹没松手，他就用拳头将我的面部打伤。我和我儿子王××都没有动手打他。
2、被告人丁某某供述：王某某在我家后院台上挖电线坑，我上前质问，他用铁锹拍我脑袋，我抓住铁锹抽出一只手朝他头部打了两拳，之后我们互相抓着铁锹撕扯，王某某喊他儿子王××打我，王××冲过来用拳头将我的脑袋和眼睛打伤。
3、证人王××证言：2013年7月29日18时许，我在家吃晚饭时听见我父亲王某某在屋外喊我，我到大门外看见丁某某双手抓着铁锹把，我父亲头和脸都是血，我用手机拍照后就报警了。
4、证人汪某某证言：2013年7月29日18时许，我到后院叫我丈夫丁某某吃饭时听见我家坎上有人打架。我到现场看见丁某某和王某某都抓着铁锹，我让丁某某松手并把他扶回家。
5、书证现场勘验笔录、王某某被故意伤害案现场照片，证实案发现场情况以及王某某当时受伤状况。
6、书证建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，证实王某某的伤情状况。
7、书证王某某的住院病历、诊断书、医疗费单据、交通费单据，证实王某某住院治疗、花费情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，自诉人王某某指控被告人丁某某构成故意伤害罪，因朝阳营州司法鉴定所依照《人体损伤程度鉴定标准》重新鉴定后，王某某的损伤程度为轻微伤，故该项指控证据不足，本院不予支持。自诉人王某某要求被告人丁某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理部分，本院予以支持。其要求赔偿精神损害抚慰金，已不属于刑事附带民事诉讼范围，故本院不予支持。其要求赔偿鉴定费，朝阳营州司法鉴定所鉴定其为轻微伤，故本院不予支持。被告人丁某某关于王某某在其家地内挖坑并先动手打人，王某某存在过错的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项，第二百七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某无罪。
二、被告人丁某某赔偿自诉人王某某医疗费11673.35元，误工费795.30元，护理费2109.36元，伙食补助费440元，交通费410.50元，其他费用49元，共计人民币15477.51元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓慧
第4页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执143号
申请执行人张敏敏。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人刘海涛，该××总经理。
本院在执行张敏敏与滨州市力通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第496号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十五日
书记员 宋德新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民申字第00066号
再审申请人（原审被告）刘军，男，汉族。
被申请人（原审原告）王海娃，男，汉族。
法定代理人邓大梅，女，汉族，系王海娃之母。
被申请人（原审被告）徐雪，女，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人刘浩明，该公司总经理。
再审申请人刘军因与被申请人王海娃、徐雪、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00505号民事调解书，向本院申请再审。
本院审查过程中，刘军于2013年6月10日向本院提出撤回其再审申请，并递交了申请书。
本院认为，刘军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人刘军撤回再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一三年六月十日
书 记 员 周纪纲
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00347号
本院在执行杨志怀申请执行安徽润汇禽业有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人安徽润汇禽业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽润汇禽业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月九日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人孔令干。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人孔令干信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01134号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孔令干于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年7月12日的透支款54570.59元，并支付自2015年7月13日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由孔令干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下仅有与他人共有的常熟市花园浜路149号莲花新村18幢604房屋，该房屋已设定抵押，且被其他案件首先查封，本案中不便处置。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人名下有苏E汽车一辆，但目前查找无着。之外本院未发现其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位透支款54570.59元、案件受理费582元和法律文书确定的利息、复利、滞纳金、超限费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆及极少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第327号
申请执行人何XX，男，1970年11月26日生，汉族，住湖南省永州市****组。
申请执行人蒋XX，女，1972年4月28日生，汉族，住址同上。
申请人委托代理人卢XX，男，1956年6月9日生，壮族，住广西河池市****号。
被执行人XX公司，住所地临桂县临桂镇XX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人何XX、蒋XX依据本院（2012）临民初字第328号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人桂林XX公司协助申请执行人何XX、蒋XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人何XX、蒋XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费XX元付给了申请人。本院已为何XX、蒋XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第328号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第327号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行段媛、徐晨曦、常华东金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第710号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额446584.53元，已执行85816.96元，剩余360767.57元未能执行。现查明被执行人段媛、徐晨曦、常华东无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人段媛、徐晨曦、常华东有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第327号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人段媛、徐晨曦、常华东有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年六月十日
书记员 周美静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1869号
原告郑宇宏，男。
原告吴鑫，男。
委托代理人谭爱民，男。
被告吴朝国，男。
被告高国丽，女。
本院在审理原告郑宇宏、吴鑫与被告吴朝国、高国丽合伙协议纠纷一案中，原告郑宇宏、吴鑫于2015年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宇宏、吴鑫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑宇宏、吴鑫撤回起诉。
本案案件受理费5290元，减半收取2645元，财产保全费1895元，共计4540元，由原告郑宇宏、吴鑫共同负担。
审 判 长 徐年武
审 判 员 方建华
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1102号
原告王敏停，农民。
被告李东运，农民。
被告李建文，退休教师。
本院在审理原告王敏停诉被告李东运、李建文买卖合同纠纷一案中，原告王敏停于2014年10月22日以双方准备协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏停撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王敏停负担。
审判员 端木德涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 鸿 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初393号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：黄戊辰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王晓姝，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王晓姝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年一月十九日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第361号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月28日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年6月18日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）422号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月8日21时许，被告人王某酒后驾驶一辆桂B×××××号铃木牌两轮摩托车，行至柳州市xx路xx宾馆附近时，被公安民警查获。经对王某进行血液检测，其血液内乙醇含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；取保候审材料；鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；检查笔录；车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表；检测报告书；扣留车辆放行条；被告人王某的供述；涉案车辆及驾驶人信息查询；酒精测试单；查获经过；被告人王某的户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据王某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对王某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。