福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4978号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17-22办公号房。负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢文治，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地为福建省闽侯县，现住长乐市、五间店面。委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林海天，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）：林金玲，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿福州支公司）因与被上诉人谢文治、林海天、林金玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿福州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审诉讼费由实际侵权人负担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案伤残等级鉴定意见系谢文治单方自行委托作出的，谢文治2017年1月17日出院时的肌力等级为4级，至2017年6月30日时经过了6个月，肌力应有不同程度的恢复，鉴定却未有任何变化，不具有客观公正性，应当予以重新鉴定。2、根据谢文治提供的鉴定意见，护理期为90日，该90日系谢文治的总护理天数，一审将此加上住院天数56天是错误的。综上，残疾赔偿金及护理费两项涉及争议金额共计250939.39元。谢文治辩称：1、谢文治出院后在病情稳定的情况下，委托有资质的司法鉴定机构对伤残情况进行了评定，司法鉴定机构结合病历材料及现场查体检查作出相应的司法鉴定意见，具有客观真实性，符合法律规定。2、谢文治全身多处骨折，出院后需要较长时间的护理期，且已经住院治疗56天，如果认定总护理期为90日，则不符合谢文治的实际情况，故司法鉴定意见中的护理期90日应认定为“出院后护理期”。林海天、林金玲均辩称：请二审依法判决。谢文治原向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失暂计684486.08元；2、判令人寿福州支公司在交强险及商业险的责任限额内先行承担赔偿责任；3、原告保留后续治疗费诉权。一审法院认定事实：2016年11月22日14时36分左右，林海天驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车，车上装载有超长超宽且未固定好的广告牌（长295CM、宽248CM），沿长乐市玉田镇创业路由桃源村往营滨路方向，在路右机动车道行经桃源村蓝诺克石油厂路段时，因车上的广告牌脱落由空中砸向其车身右侧同向行驶的闽Ａ×××××二轮普通摩托车（谢文治驾驶）左侧部位及驾驶人谢文治，造成谢文治受伤和闽Ａ×××××二轮普通摩托车损坏的交通事故。事故经长乐市公安局交通警察大队长乐公交认字【2017】第30002号《道路交通事故认定书》认定：“本次事故当事人林海天负本事故全部责任，当事人谢文治不负事故责任。同时对所载的广告牌超长超宽的违法情况作出认定。事故发生后，原告即被送入长乐市医院治疗，后转至福州市第二医院住院治疗56天，2017年1月17日出院，期间原告共支出医疗费127126.08元。2017年6月30日，原告伤情经福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告的伤残等级构成一处八级、一处九级；误工期180天，护理期为90天，营养期为90天。另查明，谢文治与郑宇静系夫妻关系，生育女儿谢晓影，2003年3月13日出生，儿子谢章昊，2012年7月25日出生；谢文治的父亲谢玉祥，1944年1月1日出生，母亲郑淑钦，1957年8月15日出生，均按城镇居民统计，可认定为城镇居民。谢玉祥与郑淑钦的子女：长男谢文治，次男谢文正，长女谢文芬，次女谢文琛，均已成年。闽Ａ×××××轻型普通货车系林金玲所有，林海天是林金玲的雇员。同时肇事车辆在人寿福州支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，人寿福州支公司已向谢文治垫付医疗费10000元，林海天已向谢文治垫付医疗费20000元。一审法院认为，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定准确，且当事人无异议，予以确认。林金玲系肇事车辆的车主，林海天受雇于林金玲，林海天驾车造成事故，赔偿责任应由雇主林金玲承担。肇事车辆交强险及商业三者险均投保于人寿福州支公司，故根据相关法律规定，人寿福州支公司应在交强险限额范围内先行赔偿谢文治的经济损失，不足部分由人寿福州支公司在商业三者险范围内根据保险合同对谢文治应承担的赔偿份额予以赔偿。因林海天驾驶车辆时装载广告牌超长超载造成事故，违反《道路交通安全法》第四十八条规定，林金玲愿意在商业三者险赔偿部分承担10%份额，予以照准。原告的各项经济损失确定如下：（一）1、医疗费127126.08元，有医疗票据为证，予以确认。对人寿福州支公司提出的医疗费应扣除10%的主张，未提交证据证明，因此不予支持。2、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）。3、交通费3000元偏高，酌情确认1000元。4、营养费10000元，予以支持。5、护理费，按51121元/年计算，护理天数：护理期90天、住院56天，护理费为20448.39元（51121元/年÷365天×146天）。6、误工费，被告同意按59421元/年赔偿，但双方就赔偿天数有争议，应从事故发生时即2016年11月22日算至评残日的前一日即2017年6月30日共219天，误工费为35652.59元（59421元/年赔偿÷365天×219天）。7、残疾辅助器材2600元，车辆修理费、拖车费等1680元，予以认可。（二）关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费部分。因本次事故造成原告严重伤害后果，伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级构成一处八级和一处九级，该鉴定符合规定标准，依法予以确认。残疾赔偿金230491元（36014.3元/年×0.32×20年）、鉴定费1850元、酌情考虑精神损害抚慰金20000元。被抚养人生活费132029.04元【子女生活费:25005.5元/年×0.32×(14+5)年÷2=76016.72元，父母生活费：25005.5元/年×0.32×(8+20)年÷4=56012.32元】。（三）关于因事故治疗原告举债产生的利息损失、店面租金损失、店铺没有经营造成的经济损失，原告的上述各项主张没有法律依据，不予支持。综上，谢文治的各项经济损失共计585677.1元。人寿福州支公司应在交强险限额范围内先行赔偿谢文治的经济损失121680元，不足部分463997.1元，由人寿福州支公司在商业三者险限额范围内按90%比例赔偿谢文治的经济损失417597.39元，由林金玲按10%比例赔偿谢文治的经济损失46399.7元。人寿福州支公司已先行垫付10000元，林金玲已先行垫付医疗费20000元，分别在各自赔偿损失中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告谢文治的经济损失121680元；再在商业三者险限额范围内赔偿原告谢文治的经济损失417597.39元，扣除先行垫付10000元，以上共计529277.39元。二、被告林金玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文治的经济损失26399.7元（已扣除先行垫付20000元）。三、驳回原告谢文治的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实未提出异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢文治因本案交通事故受伤入院治疗，出院五个多月后委托福建南方司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.1.5条，5.9.6.2条）之规定，认定谢文治一处八级伤残，一处九级伤残，鉴定机构及人员均具有合法资质，鉴定符合程序规定，鉴定时机亦无不当，人寿福州支公司虽然对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但所提理由系主观猜测，没有事实依据，一审对此处理是正确的，人寿福州支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。护理期是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见对谢文治的护理期评定为90天，该90天应从受伤之日起计算，已包含住院期间，故人寿福州支公司的该项上诉主张能够成立，本院予以支持。故谢文治的护理费调整为：住院期间护理费为9687元（63138元/年÷365天×56天），出院后护理费根据谢文治的伤残等级及伤情部位等酌定按照120元/天计算为4080元（120元/天×34天），以上护理费共计13767元。一审法院对谢文治的其他损失计算正确，本院依据一审法院的计算方式，对照相关数据予以调整。综上，谢文治的各项经济损失共计578995.71元。人寿福州支公司应在交强险限额范围内先行赔偿谢文治的经济损失121680元，不足部分457315.71元，由人寿福州支公司在商业三者险限额范围内按90%比例赔偿谢文治的经济损失411584.14元，由林金玲按10%比例赔偿谢文治的经济损失45731.57元。人寿福州支公司已先行垫付10000元，林金玲已先行垫付医疗费20000元，分别在各自赔偿损失中予以扣除。综上所述，人寿福州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1649号民事判决第三项；二、变更福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1649号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告谢文治的经济损失121680元，在商业三者险限额范围内赔偿原告谢文治的经济损失411584.14元；扣除先行垫付10000元，尚需实际支付共计523264.14元；三、变更福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1649号民事判决第二项为：林金玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文治的经济损失25731.57元（已扣除先行垫付20000元）；四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的其他上诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10645元，减半收取5322.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担4269元，由谢文治负担1053.5元；二审案件受理费5064元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担4930元，由谢文治负担134元。本判决为终审判决。审判长 郑 芳审判员 林 峰审判员 纪得军二〇一八年七月六日书记员 涂腾香杨爱卿附：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第9页共9页