四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1416号
原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，住所地四川省中江县。
经营者：钟碧琼，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被告：彭启超，男，1964年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
被告：林正勇，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心（以下简称鑫盛租赁）与被告彭启超、林正勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛租赁的委托诉讼代理人秦豪、被告林正勇到庭参加诉讼，被告彭启超经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
鑫盛租赁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租赁费、赔偿费47684.49元及从2017年2月10日起至付清之日止的资金利息，本案庭审时原告当庭将租赁费和赔偿费变更为55696.15元，将资金利息变更为按照年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包修建永安卫生院及太平安置房工程，于2014年11月12日与原告签订了《建筑机械设备租赁合同》，代理人为林正勇。从2014年11月12日至2015年7月30日，被告先后租用了原告的钢管、扣件等物质用在被告承包的房屋修建工程上。被告于2016年1月7日前陆续退还了原告部分钢管、扣件等物质后就再也不理了。2016年2月9日经结算被告尚欠原告租赁费、丢失损坏租赁物件赔偿费共计56784.49元。扣减被告已支付的押金及预付租金，被告还应支付55696.15元。原告多次催收，被告都以各种理由一再拖延。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
彭启超未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
林正勇辩称：2014年11月12日，彭启超与鑫盛租赁签订租借钢管物件合同一份，因彭启超当时在永安、太平两处工地，工作繁忙；考虑在以后租用物件时多数时间不在场，彭启超口头委托我在为其运送租借物件时代理清点、接受签字，交付至两处工地负责人，运费为每次200.00元。之后全部物件的退还和租借费的结算是彭启超自己进行的，我不清楚。在此次与租赁公司的合同签订中，我不是任何租借物件的使用受益人，自己仅仅在朋友的立场上为其运送租借物件时，代理了部分物件的清点、签字接受，我是挣点运费；有彭启超签字且至今未付清我运费清单为证；我也深受其害。请求法院查明事实，判决彭启超承担给付租赁公司的全部剩余款项。
对于当事人双方有争议的事实，本院评判分析认定如下：
（一）原告鑫盛租赁根据其主张和诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原、被告的身份证及营业执照复印件各1份，经被告林正勇当庭质证无异议，因该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。证明原、被告双方是本案适格的主体。
建筑机械设备租赁合同1份，经被告林正勇当庭质证无异议。因该证据符合证据“三性”原则，且能与本案到庭的原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。证明原告鑫盛租赁与被告彭启超签订案涉租赁合同并约定租赁单价、利息计算方式及被告林正勇代表被告彭启超结算签字等事实。
3、彭启超建筑材料租金费用结算明细单6份，经被告林正勇当庭质无异议，因该证据符合证据“三性”原则，且能与本案到庭的原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。证明被告彭启超至今尚欠原告租赁费、租赁物件损伤赔偿费共计55696.15元等事实。
4、押金收据2份、预付租金收据1份，经被告林正勇当庭质无异议，因该证据符合证据“三性”原则，且能与本案到庭的原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。证明被告彭启超给付押金5000.00元及预付租金4100.00元。
（二）被告林正勇针对原告鑫盛租赁的主张、诉讼请求和其答辩意见，向本院提交了下列证据：
声明、（2017）川0623民初567号民事判决书各1份，经原告鑫盛租赁当庭质证无异议，因该证据符合证据“三性”原则，且能与本案到庭的原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。证明被告林正勇不是案涉租赁合同的相对方、被告林正勇在案涉租赁合同代理人栏签字及被告林正勇是给被告彭启超运送相关货物挣运费等事实。
本院依职权调取了下列证据：
调查笔录1份，经原告鑫盛租赁、被告林正勇当庭质证无异议，因该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信；证明被告彭启超外出下落不明的事实。
根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：2014年11月12日，原告鑫盛租赁与被告彭启超的口头委托代理人林正勇在原告鑫盛租赁经营场所中江县南华镇栖妙路18-2号办公室签订《建筑机械设备租赁合同》，在场人有原告鑫盛租赁经办人许松、被告林正勇；被告彭启超于2014年11月14日在案涉租赁合同承租人和法定代表人栏补签字并捺手印。该租赁合同主要载明：“出租人（甲方）：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心。承租人（乙方）：中江县南山镇普桥村8组，彭启超。一、租赁建筑机械设备材料名称、规格、单价…。二、租赁时间：乙方向甲方租借的材料按天计算租赁费，甲、乙双方为履行合同，指派的经办人或代理人签字后的材料出货凭单，材料收货凭单作为按天计算租金的凭证依据。乙方施工工地完工，应退还全部租赁物，付清全部租赁费。乙方新开工地需要继续租借，应提前一个月与甲方协商，另签订租赁合同，以便甲方的材料周转，否则甲方有权收回乙方租借的材料，其装卸、运输费由乙方承担。三、租赁押金：乙方租用甲方材料，须按租用材料总值的20%交纳押金，共收押金元，退完材料并结清租赁费后，将全部押金退还给乙方，交纳押金以收据为准。四、租赁费结算支付方式：乙方租赁甲方的材料后，应按实际租借材料的单价、数量、天数在每月30日结算支付租赁费一次，如乙方未按期支付租赁费，应按未给付租赁费总额5%每月向甲方支付违约金，至乙方付清全部租赁费止。五、运输杂费：乙方租借材料的装卸费（上、下车每吨各10元），运输费均由乙方自己承担支付。六、租赁方式：乙方租借材料时应提前3-5天向甲方提供计划单，甲方的材料配套出租-
钢模每平方米配U型卡18-20颗，钢模与U型卡分别计算租金。钢管每吨配扣件200个，钢管与扣件分别计算租金。乙方不得将租赁物转租给第三人。七、租赁材料丢失赔偿、损坏、维修、还货验收要求：1、钢模赔偿范围，钢模断裂、平面有孔洞、板面严重变形及丢失的，每平方米按260.00元赔偿；阳角按每米8.00元赔偿；阴角按每米60.00元赔偿。2、钢模、阳角、阴角维修范围，丢失筋板均按2.00元／块赔偿；阳角丢失三角板按0.50元／块赔偿；阴角丢失筋板按3.00元／块赔偿；收取每个焊接点的维修费2.00元。3、丢失U型卡按0.70元／颗赔偿，丢失火钩按5.00元／个赔偿；丢失蝴蝶卡按6.00元／个赔偿；丢失顶托按18.00元／个赔偿。4、丢失钢管按25.00元／米赔偿；钢管破裂焊接每一米内按2.00元收取焊接维修费；钢管弯曲，每根收调直费2.00元（弯曲不能调直的钢管，概不回收）。5、扣件赔偿、维修范围：丢失和损坏不能维修的扣件按8.00元／个赔偿；丢失盖板和损坏盖板按2.00元／块赔偿；丢失、损坏直接扣件盖板和直接扣件芯杆按2.50元／块根赔偿；并收取扣件维修费0.5元／个。6、扣件清洗、螺丝打油：每个扣件收取清洗费0.20元；每个顶托打油、清洗收取清洗费0.50元／个。7、钢模、阳角、阴角清洁水泥砼后，打油收取维护费每平方米4.00元。8、乙方租借的全部材料产生的维修费、清洗费、维护费配件赔偿费等在当月结算并支付。八、材料赔偿费在乙方最后一次退还材料后连同租赁费一起计算并在5天内付清，否则视为继续租借，并继续计算租赁费。九、本合同履行地为中江县，本合同如产生纠纷，由中江县人民法院管辖。合同执行期从2014年11月12日起至退清材料结清租赁费用日止。原告鑫盛租赁的许松及被告彭启超分别在甲方和乙方栏签名，被告林正勇在乙方代理人栏签名。”
另查明，被告彭启超于2014年11月12日、14日分别向原告鑫盛租赁交纳押金3000.00元和2000.00元；被告彭启超还于2015年5月13日交纳预付租金4100.00元。2017年2月9日，经双方结算，被告彭启超欠原告鑫盛租赁费43642.22元，品迭被告彭启超已经交纳的押金和预付租赁费，至今尚欠原告鑫盛租赁租赁费34542.22元。被告彭启超至今尚欠原告鑫盛租赁装卸租赁配件人工费6628.03元、租赁物件损坏赔偿费5425.90元。在本案庭审时，原告鑫盛租赁称如按照租赁合同约定的违约金计算资金利息就会偏高，当庭表示从2017年2月10日起按照年利率24%计算资金利息至付清之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、营业执照（副本）复印件、建筑机械设备租赁合同、租金费用结算明细单、押金收据、预付租金收据、声明、判决书、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告鑫盛租赁与被告彭启超签订的《建筑机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方均具有约束力；双方均应遵守履行。原告鑫盛租赁按照合同的约定将租赁标的物提供给了被告彭启超使用，原告鑫盛租赁履行了合同约定的义务。通过结算，被告彭启超尚欠原告鑫盛租赁租赁费34542.22元、装卸租赁配件人工费6628.03元及租赁物件损坏赔偿费5425.90元。被告彭启超已经构成违约，故原告鑫盛租赁要求被告彭启超支付租赁费、装卸租赁配件人工费、租赁物件损坏赔偿费及资金利息的主张成立，本院予以支持。
关于本案主体问题。被告林正勇作为被告彭启超的代理人在案涉租赁合同代理人栏签字，是案涉租赁事项的经办人和代理人，由此所产生的一切法律后果均应由被告彭启超承担。而被告彭启超分别在案涉租赁合同的承租人和法定代表人栏签字，被告彭启超是案涉租赁合同的相对方，也是本案适格的被告，而被告林正勇不是本案适格被告。故原告鑫盛租赁要求被告林正勇给付租赁费、装卸租赁配件人工费及租赁物件损坏赔偿费及资金利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于资金利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。订立违约金的初衷是督促双方诚信守约，违约金的立法本意也是补偿为主，惩罚为辅。且在本案审理过程中，原告鑫盛租赁也未向本院提交因对方违约所造成的实际损失及损失的计算方法。该租赁合同第四条约定：“租赁费结算支付方式：乙方租赁甲方的材料后，应按实际租借材料的单价、数量、天数在每月30日结算支付租赁费一次，如乙方未按期支付租赁费，应按未给付租赁费总额5%每月向甲方支付违约金，至乙方付清全部租赁费止。”。原告鑫盛租赁主张所欠租赁费的资金利息按年利率24%计算，有事实和法律依据，且远低于租赁合同关于违约金的约定，本院予以支持。但原告鑫盛租赁主张装卸租赁配件人工费及租赁物件损坏赔偿费的资金利息也按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持；结合本案实际情况，本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭启超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利且不影响案件的审理，由此产生不利的后果，应由其自行承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原告鑫盛租赁要求被告彭启超支付租赁费、装卸租赁配件人工费、租赁物件损坏赔偿费及资金利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭启超于本判决生效之日起十日内给付原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心租赁费34542.22元及资金利息（资金利息的计算方法：以租赁费34542.22元为基数，从2017年2月10日起按照年利率24%计算至租赁费付清之日止。）；
二、被告彭启超于本判决生效之日起十日内给付原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心装卸租赁配件人工费6628.03元、租赁物件损坏赔偿费5425.90元及资金利息（资金利息的计算方法：分别以6628.03元及5425.90元为基数，从2017年2月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至装卸租赁配件人工费、租赁物件损坏赔偿费付清之日止。
三、驳回原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.00元，由彭启超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘开维
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一八年七月十八日
书 记 员 董俊梅