”湖北省秭归县人民法院民事判决书（2014）鄂秭归民初字01469号原告谢永和，男。委托代理人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。被告崔邦蛟，男。委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。被告谭光属，男。被告郑祥勇，男。被告谢东，男。原告谢永和诉被告崔邦蛟、谢永新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，于2014年4月20日作出（2013）鄂秭归民初字01852号民事判决，原告不服判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2014年10月9日裁定：撤销原判，发回本院重审。本院于2014年11月17日重新立案受理。重审中，被告崔邦蛟、谢永新申请追加谭光属、郑祥勇、谢东为本案被告，经审查，本院依法追加谭光属、郑祥勇、谢东为本案被告参加诉讼，并通知原告谢永和；原告谢永和申请撤回对谢永新的起诉，经审查符合撤诉条件，本院裁定予以准许。2015年3月19日，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢永和及其委托代理人王必新、被告崔邦蛟及其委托代理人韩军、被告谭光属、郑祥勇、谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谢永和诉称：四被告在神家架林区红坪镇温水村开办并经营砂石料厂，期间雇佣原告谢永和在该厂做工。2012年9月23日下午，原告谢永和在清除给料机时被机器内飞出的碎石击伤右眼，原告当时疼痛难忍，但工地负责人被告崔邦蛟置之不理。由于工地处于大山深处，交通不便，原告次日才回到秭归县郭家坝镇桐树湾村家中，到本村私人诊所治疗。由于伤情严重，9月25日原告到秭归县人民医院住院治疗，10月5日转入宜昌市第一人民医院住院治疗，2012年11月6日出院。经诊断，原告的损伤为外伤性白内障、右眼晶体半脱位、右眼继发性青光眼，2013年3月7日，经鉴定为八级伤残。原告认为，原告与四被告系雇佣关系，原告在做工过程中受伤，应当由四被告承担赔偿责任，赔偿原告受伤后造成的经济179089.39元，其中医疗费18597.89元、误工费15840元（96元／天×165天）、护理费3600元（80元／天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金125040元（20840元×20年×30%）、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费2681.5元（5723元×5年／3人×30%）、鉴定费800元、交通费1000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组、证人郑必顺出具证明一份及身份证复印件一份。证实原告在砂石料厂做工受伤的事实。第二组、与被告崔蛟、谭光属的通话录音材料（光盘）及由此整理的笔录一份。证实原告在砂石料厂做工时受伤的事实，同时证实原告受伤后曾与被告崔邦蛟及被告谭光属就赔偿问题进行协商的事实。第三组、宜昌市中心人民医院诊断证明书、出院记录、眼科超声检查报告单各一份；宜昌市第二人民医院诱发电位报告一份；秭归县人民医院出院记录、入院记录各一份。证实原告受伤后的治疗情况。第四组、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证实原告右眼损伤构成八级伤残及开支鉴定费800元。第五组、医疗费发票4份（金额18597.89元）及证人谢永义出具的证明一份。证实原告开支医疗费情况。第六组、户口簿复印件一份及秭归县郭家坝镇某村民委员会出具的证明一份。证实原告系非农业人口，其母亲韩永信系其被扶养人。第七组、交通费票据24份（金额614元）。证实原告伤后交通费开支情况。被告崔邦蛟辩称：原告所做工的砂石料厂系经工商注册的个体工商户，注册的经营者是郑祥勇，该厂实际是被告崔邦蛟与谭光属、郑祥勇、谢东四人共同合伙经营的。原告在该砂石料厂做工受伤，应当起诉经营者郑祥勇，被告崔邦蛟并不是本案适格的被告。原告受雇于个体工商户郑祥勇，双方形成的是劳动关系，所诉争的是工伤待遇，属于劳动行政部门管辖，原告直接向法院以雇佣关系起诉，属选择法律关系不当，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告的经常居住地在农村，其相关的损失费用只能按照农村居民的标准来计算。被告崔邦蛟为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：第一组、个体工商户营业执照复印件一份及崔邦蛟、谭光属、郑祥勇、谢东于2011年9月2日签订的《股份合作协议书》复印件一份。证实该砂石料厂系被告崔邦蛟与他人合伙经营，工商注册经营者为郑祥勇。第二组、2012年9月30日该厂发放报酬明细表。证实郑必顺承包该厂采砂石业务。被告谭光属辩称：原告是否在被告开办的砂石料厂受伤的事实不清，无证据证明其在被告的砂石料厂内受伤。被告谭光属为证实原告不是在其开办的石料厂内做工受伤，申请证人毛加波出庭作证。被告郑祥勇辩称：自己未实际参与砂石料厂的经营，也不清楚原告在厂内受伤的情况。被告谢东辩称：本案与己无关，本人只交纳了5万元入股资金，未实际参与生产经营，只承认分红，不承担其责任。被告郑祥勇、谢东未向法庭提交证据。经庭审质证，被告崔邦蛟对原告提交的第一组证据，认为证人未出庭作证，证人未出庭作证，不应采信；对第二组证据，认为证据来源不合法，且是自己在饮酒的状态下的语言，不能作为证据使用；对第三组证据的真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的；对第四组证据，认为原告的伤残与被告无关，且伤残程度达不到8级，申请重新鉴定；对第五组证据的真实性无异议；对第六组证据的真实性无异议，认为与本案无关联性；对第七组证据的真实无异议。被告谭光属对原告提交的第一组证据，对真实性有异议，曾经询问过证人，证人说不知道原告受伤的事实；对第二组证据的真实性无异议，但认为录音不能作为认定事实的依据；对第三组证据真实性无异议，认为原告的眼睛看不到是手术造成的与被告无关；对第四组证据的真实性无异议，但认为原告的损伤程度达不到8级，请求法院重新鉴定；对第五组至第七证据的质证意见与被告崔邦蛟意见一致。被告郑祥勇、谢东对原告提交的证据真实性不持异议，但认为，这些证据和事实均与自己无关。原告及其他三被告对被告崔邦蛟提交的第一组证据真实性不持异议。原告对被告崔邦蛟提交的第二组证据，认为没有提供原件，证据内容也不能达到被告的证明目的。其他三被告对被告崔邦蛟提交的证据无异议。原告对证人毛加波的证言，认为不能达到被告的证明目的。其他三被告无异议。本院对双方提交的证据，根据本案基本事实及双方的质证意见，分析评判如下：原告提交的第一组证据，因证人应当出庭作证，而未出庭，其书面证言证明的事实无法进行质证，本院对其不予采信；第二组证据，即电话录音，内容为原告及其家人与被告崔邦蛟、谭光属就原告在被告开办的砂石料厂做工受伤及损失赔偿事宜，进行核实、交涉、协商的真实反映，可以作为认定本案事实的根据；第三组、第五组、第六组、第七组证据，能够证实原告受伤后治疗及开支费用的实际情况，可以作为认定本案事实的根据；第四组证据，被告崔邦蛟、谭光属虽然提出原告的伤残程度达不到8级，但未提出理由，庭审中要求重新鉴定，在本院释明三日内提交书面申请并说明申请重新鉴定理由，办理相关手续，逾期视为放弃申请后，二被告均未向本院书面申请重新鉴定的理由，可以视为放弃申请。经审查，原告提供的鉴定意见书，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定意见可以作为本案认定本案事实的根据，鉴定开支的费用属实，予以认定。被告崔邦蛟提交的第一组证据，能够证实四被告合伙在神农架林区红坪镇温水村开办砂石料厂的情况，且双方无异议，予以认定。第二组证据未提供原件核对，且不能直接证明被告与郑必顺之间具有承包关系，不予采信。被告谭光属提供的证人毛加波的证言，当庭陈述2012年9月在被告开办的砂石料厂内做工，至今不认识原告谢永和，也不知道原告在厂内受伤的事实。该证言不能证实本案的案件事实和法律关系，本院不予采信。根据以上可认定的证据，结合当事人当庭陈述，综合分析，对本案事实作以下认定：四被告合伙在湖北省神农架林区红坪镇温水村开办砂石料厂，以被告郑祥勇的名义注册为个体工商户，具体生产经营由被告崔邦蛟、谭光属负责。2012年9月10日，原告谢永和与被告崔邦蛟联系后，由被告崔邦蛟带至神农架林区红坪镇温水村砂石料厂，安排原告在该厂做工，根据采石量计发工资。2012年9月23日下午，原告谢永和在清理给料机时被机器内飞出的碎石击伤右眼。原告受伤后于次日回到秭归县郭家坝镇桐树湾村自己家中，9月25日到秭归县人民医院住院治疗10天，开支医疗费1775元，10月5日转入宜昌市第一人民医院住院治疗32天，开支医疗费16468.59元。经诊断，损伤为外伤性白内障、右眼晶体半脱位、右眼继发性青光眼。2013年3月7日，原告经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，开支鉴定费800元、检查费354.30元。原告受伤治疗期间及出院后，多次找被告崔邦蛟、谭光属协商赔偿事宜未果，2013年10月25日向本院提起诉讼，请求判决被告共同赔偿其经济损失179089.39元。同时查明，原告谢永和户籍系非农业人口，下岗工人，其下岗后以打零工为业，其经常居住地为秭归县某镇某村三组。原告伤后住院期间由其妻子王光春护理，王光春系农民。原告谢永和母亲韩永信于1938年9月6日出生，住秭归县某镇某村三组，生育原告谢永和及谢永枝、谢永胜、谢永林四个子女，其中谢永林已死亡。本院认为：原告谢永和在神农架林区红坪镇温水村砂石料厂做工，原告按约定提供劳务，厂方按约定支付报酬，体现了财产关系，不具备长期、持续、稳定的劳动关系特征，双方的关系符合劳务关系特征。原告在提供劳务的过程中自身遭受损害，我国侵权责任法规定，雇员在从事雇佣活动中自身遭受损害的，根据雇主、雇员的过错承担相应的责任。该砂石料厂注册的组织形式为个体工商户，实际系四被告共同投资，合伙经营，四被告系本案雇主；四被告在生产经营过程中，未履行安全保障义务，导致作为劳动者的原告受损，应当共同承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性的劳务活动过程中，未能尽到安全注意义务，遭受的损失应该承担相应的责任。被告崔邦蛟辩称本案属劳动关系，因原告与该砂厂既无书面劳动合同，又不具备长期、持续、稳定的劳动关系，也不存在行政隶属关系，按照劳动争议程序进行处理的主张不能成立，本院不予采纳。被告谭光属否认原告未在砂石料厂受伤的事实，主张不应承担赔偿，因原告提交了被告崔邦蛟、谭光属的录音证据可以证实其主张的事实，完成了举证责任，故其辩称不能成立。被告郑祥勇、谢东辩称未实际参与经营，有约定不应承担责任的主张，因四被告的合伙协议及其他约定均系内部约定，只能对签约人产生约束力，不能对抗第三人，对外仍应承担赔偿责任，故其主张不予采纳。对于原告所主张的经济损失，原告的固定住所虽然在农村，但其户籍性质为非农业人口，其收入来源亦以打工为主，对其残疾赔偿金应按照城镇居民上一年度人均可支配收入标准来计算，误工费应按城镇居民标准计算。因此，原告伤后经济损失认定如下：医疗费18597.89元、误工损失费15840元（96元／天×165天）、护理费2633.40元（62.70元／天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、残疾赔偿金125040元（20840元／年×20年×30%）、被扶养人生活费2681.50元（5723元×5年／3人×30%）、鉴定费800元、交通费结合原告治疗及进行鉴定所需实际开支酌情认定400元，原告主张的精神损害赔偿金酌情认定5000元，以上损失合计172252.79元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：谢永和在湖北省神农架林区红坪镇温水村砂石料厂做工期间受伤的经济损失172252.79元，由崔邦蛟、谭光属、郑祥勇、谢东共同赔偿150000元，限本判决生效后十日内付清。其余经济损失由谢永和自行承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3596元，由崔邦蛟、谭光属、郑祥勇、谢东负担3216元，谢永和负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 付 梦 华审 判 员 郑  将人民陪审员 龚  伟二〇一五年三月二十五日书 记 员 易万云”