广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第1978号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人夏骏军。
委托代理人万喜，该公司员工。
委托代理人严达兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）关伟元，男，汉族，1979年7月11日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人刘小三，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈尊敢，男，汉族，1973年9月3日出生，住广西兴业县沙塘镇。
被上诉人（原审被告）冯绍棠，男，汉族，1968年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李伯桐。
上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安财险佛山支公司）因与被上诉人关伟元、陈尊敢、冯绍棠、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华安财险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、华安财险佛山支公司应于判决生效之日起十日内赔偿关伟元2000元；二、永安财险佛山支公司应于判决生效之日起十日内赔偿关伟元89186元；三、冯绍棠应于判决生效之日起十日内赔偿关伟元12000元；四、陈尊敢对冯绍棠上述第三项的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、驳回关伟元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费2532元，减半收取1266元，由陈尊敢、冯绍棠负担。
上诉人永安财险佛山支公司上诉提出:一、事故发生后，永安财险佛山支公司的查勘人员对案涉车辆进行了价格鉴定，但双方当事人对鉴定结果争议较大。在无法达成调解的情况下，永安财险佛山支公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤ew1554号重型半挂牵引车的损失进行评估，结论是上述车辆因案涉交通事故造成的损失为37223元。广州市华盟价格事务所有限公司有相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论有相应的法律效力和证明力，应作为认定相关损失的依据。根据鉴定报告可知，驾驶楼通过维修即可恢复原状，而依保险合同的约定，对受损部位应以修复为主。关伟元更换了驾驶楼，就应当将拆卸下来的旧件交给永安财险佛山支公司；如无法回收，应当将旧件折价扣减修理费。永安财险佛山支公司已按约履行查勘定损的义务，并为此支付了3500元的评估费，关伟元自行委托鉴定所产生的评估费，不应由永安财险佛山支公司承担。双方委托的鉴定机构都有相应资质，但二者做出的鉴定结论差异巨大。虽然案涉车辆已维修完毕，但无法确定该费用及车辆损失是否与案涉交通事故有关。永安财险佛山支公司认为案件事实尚未查清，请求二审法院对车辆维修费及评估费用的事实予以查明，并依法改判。上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判永安财险佛山支公司在第三者责任保险限额内赔偿38223元；2.二审诉讼费由关伟元、陈尊敢、冯绍棠、华安财险佛山支公司负担。
被上诉人关伟元答辩称：同意原审判决，请求维持原判。永安财险佛山支公司在一审时没有提供评估报告，已超过举证期限，不能证明关伟元的实际损失。关伟元在一审期间提交的评估报告是有资质的鉴定机构出具，同时还有维修费票据佐证。车辆受损的部位并不一定都能通过修复解决，受损严重的，有必要更换。粤ew1554号重型半挂牵引车修理完毕后，残渣放置于负责维修的佛山市南海宇威汽车贸易有限公司处，关伟元曾电话通知冯绍棠及各保险公司缴纳修理费及处理车辆残渣。经与佛山市南海宇威汽车贸易有限公司联系，该公司称残渣在该公司放置时间过长，该公司有权自行处理。
被上诉人陈尊敢、冯绍棠、华安财险佛山支公司在二审期间没有发表答辩意见。
上诉人永安财险佛山支公司在二审期间向本院提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的《报告书》及发票，以证明经评估粤ew1554号重型半挂牵引车的维修费用为37223元，永安财险佛山支公司为此支付了3500元的评估费。
被上诉人关伟元质证认为，永安财险佛山支公司提交的鉴定报告不是二审期间的新证据，不应作为二审证据使用，且鉴定报告的委托方是永安财险佛山支公司，对该鉴定报告的真实性不予确认。被上诉人陈尊敢、冯绍棠、华安财险佛山支公司未对永安财险佛山支公司在二审期间提交的证据发表质证意见。
经审查，永安财险佛山支公司提交的《报告书》及发票系原件，关伟元虽对上述证据的真实性有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院对永安财险佛山支公司提交的上述证据的真实性予以确认。
被上诉人关伟元、陈尊敢、冯绍棠、华安财险佛山支公司在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，永安财险佛山支公司在案涉交通事故发生后，委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤ew1554号重型半挂牵引车受损维修费用进行评估，该价格事务所于2012年3月13日出具《报告书》，评估结论是粤ew1554号重型半挂牵引车的维修费用为37223元。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院对永安财险佛山支公司的上诉内容审查如下：
关于粤ew1554号重型半挂牵引车的修理费用问题。案涉交通事故发生后，关伟元和永安财险佛山支公司分别委托价格评估机构对粤ew1554号重型半挂牵引车所需维修费进行了评估，佛山市价格事务所有限公司高明分公司评估后认为该车所需维修费为86285元，而广州市华盟价格事务所有限公司则认为该车所需维修费为37223元。由于评估报告只是对车辆损失的预估，评估结论与实际发生的维修费可能存在差异，故维修费一般应以实际发生的数额为准。后关伟元将粤ew1554号重型半挂牵引车送至佛山市南海宇威汽车贸易有限公司维修，该公司出具《证明》，证明粤ew1554号重型半挂牵引车在该公司维修了35天，维修费用为86285元，关伟元在原审期间也提交了相应的维修费票据。原审法院认定粤ew1554号重型半挂牵引车的维修费为86285元并无不当，本院予以维持。永安财险佛山支公司认为维修费用过高，但没有提交充分的证据证明实际发生的维修费存在不合理之处，也没有提交证据证明关伟元有故意扩大损失的行为，故对永安财险佛山支公司的该上诉主张，本院不予支持。至于关伟元为评估所支付的评估费，是为确定案涉交通事故对其车辆造成的损失而支付，该费用应纳入本案赔偿范围，由赔偿义务人予以赔偿。永安财险佛山支公司认为其不应赔偿关伟元支付的评估费的上诉主张不成立，本院不予支持。
至于永安财险佛山支公司认为关伟元已更换了驾驶楼，应将更换下来的部件交给永安财险佛山支公司的问题，属永安财险佛山支公司在二审期间提出的独立的诉讼请求，而双方当事人亦未能就本案达成调解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条的规定，本院在本案二审期间对此不予审理，权利人可另循合法途径主张权利。
综上，永安财险佛山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 安 静
代理审判员 吕振云
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 梁丽萍