广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1067号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，地址：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣，该支行行长。
诉讼代理人李炳权、梁汇森，均系该支行员工。
被告陶习刚，男，汉族，1980年6月26日出生，住湖南省益阳市安化县。
被告殷朝辉，女，汉族，1980年7月28日出生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告陶习刚、殷朝辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员柯铭培担任审判长，与审判员冯豪德、代理审判员陈仲庆组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李炳权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告陶习刚在原告处开立长城信用卡；2013年6月21日，被告陶习刚因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务；2013年8月9日经原告内部审核，原告与被告陶习刚达成协议并签订《中银信用卡高端客户“大额”业务借款协议》及《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》；2013年8月30日，原告向被告陶习刚依约发放贷款200000元。被告陶习刚办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。
被告陶习刚开立长城信用卡用于取现、消费及办理“大额分期付”贷款，贷款后利用信用卡透支还款，初时能依时还款，但自2014年3月24日出现欠款，至2016年2月24日止，累计透支人民币55419.95元，利息8491.67元，滞纳金8963.15元，合计72874.77元。被告陶习刚信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告陶习刚依约偿还透支款项。经原告多次催讨，被告陶习刚仍不履行还款责任，被告殷朝辉亦未履行连带还款责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告陶习刚立即偿还信用卡透支本息72874.77元（其中透支本金55419.95元，透支利息8491.67元，滞纳金8963.15元，利息及滞纳金暂计至2016年2月24日，此后依法计算。如逾期不能偿还，则依法处理被告陶习刚提供的贷款抵押物，并就处理所得价款优先受偿；2、被告殷朝辉上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、信用卡申请表一份，证明被告陶习刚在原告处开立长城信用卡。
证据2、业务申请表一份，证明被告陶习刚在原告处办理贷款业务。
证据3、借款协议一份，证明被告陶习刚在原告处办理借款的相关约定。
证据4、抵押合同一份，证明被告陶习刚将涉案车辆抵押给原告。
证据5、借款借据一份，证明陶习刚确认借款的事实。
证据6、账户交易历史表一份，证明被告陶习刚持卡还款透支的情况。
证据7、同意函一份，证明被告殷朝辉承诺对被告陶习刚的借款承担连带责任。
证据8、身份证、户口薄、结婚证各一份，证明两被告的身份情况。
证据9、车辆权属登记证书两份，证明涉案抵押物的权属及抵押情况。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的全部证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陶习刚于2012年6月28日向原告申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及原告的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率按月计算复利外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
申领获批后，原告将账号为62×××82信用卡交付给被告陶习刚使用。2013年8月29日，原告与被告陶习刚签订编号为2013年JXHDF字0219号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定被告陶习刚使用上述信用卡向原告借款20万元，分24个月还款，手续费为9%。
2013年8月29日，被告陶习刚与原告签订编号为2013年DXHDF字0219号及0220号两份《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》，约定被告陶习刚提供粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××两辆汽车作为抵押物，为上述信用卡透支在20万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、滞纳金等。2013年9月2日，被告在车辆管理部门对上述两辆汽车办理了抵押登记，原告是抵押权人。
原告在2013年8月30日将借款20万元划至被告陶习刚指定的账户。
被告陶习刚自2014年3月24日起逾期还款，截至2016年2月24日，被告陶习刚尚欠透支本金55419.95元、透支利息8491.67元及滞纳金8963.15元，合计72874.77元。故原告于2016年3月17日诉至本院，由此成讼。
另查明，被告殷朝辉于2013年8月29日向原告出具同意函一份，确认为被告陶习刚的配偶，并同意对被告陶习刚的上述债务承担连带责任保证。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
被告陶习刚承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并向原告申领信用卡，且与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》，该合约、借款协议书、抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告陶习刚向原告申领了信用卡后透支了本金55419.95元、透支利息8491.67元及滞纳金8963.15元，现原告主张被告陶习刚偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息、复利、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，因被告陶习刚提供粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××作为最高额借款抵押物，被告殷朝辉自愿承担连带责任保证，故原告诉请就抵押物享有优先受偿权且被告殷朝辉承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶习刚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金55419.95元、透支利息8491.67元及滞纳金8963.15元（暂计至2016年2月24日，此后的利息以72874.77元为本金，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，均计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
二、如被告陶习刚不能在本判决第一项规定期限内清偿该项债务，原告中国银行股份有限公司江门新会支行有权申请依法处理被告陶习刚提供的抵押物（粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车），所得价款优先受偿给原告中国银行股份有限公司江门新会支行的该项债权。
三、被告殷朝辉对被告陶习刚的上述债务本息、滞纳金承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621.86元及财产保全费748.74元，合共2370.6元由被告陶习刚、殷朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周凌燕
第8页共9页