山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4823号
上诉人（原审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦醒，山东强祖律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：刘某2。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某3。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛人民法院（2017）鲁0211民初15153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、案涉房屋为被继承人的遗产，房屋产权证上有明确记载，因此，一审认定案涉房屋系共同共有财产错误。2、刘某1居住案涉房屋之前，房屋面临倒塌、属危房。刘某1花费5万余元进行修缮，此情节二审法院应予考虑。3、签订证明时，刘某2与刘某娥都在现场，并且刘某娥和刘某2明确表示不参与继承。综上所述，案涉房屋应当按照法定继承予以分割，由于刘某4、刘某3将自己所继承的份额给刘某1，刘某娥将自己继承的份额给刘某2。在两次法定继承之后，刘某1应当分得案涉房屋五分之三份额，由于在签订证明时刘某2与刘某娥明确表示放弃继承份额，因此刘某1应得到案涉房屋的全部份额。
刘某2辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应当驳回。
刘某3未到庭发表答辩意见。
刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：1.依法分割继承被继承人刘某美、张某美位于青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄25号房屋【集体土地使用证的地号为GT-08-9】；2.本案诉讼费由刘某1承担。事实和理由：刘某2、刘某3、刘某1系兄妹关系。刘某2、刘某3、刘某1的父亲为刘某美、母亲系张某美。刘某美、张某美生前共生育子女五人，分别为长子刘某1、次子刘某4、三子刘某3、长女刘某娥、次女刘某2。1990年，刘某美、张某美、刘某娥、刘某2共同生活，为了家庭居住，刘某美购买了位于青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄25号房屋一处，房屋的集体土地使用证地号为GT-08-9，刘某2为购买该房屋出资900元。被继承人刘某美于2010年9月21日去世，被继承人张某美于2007年3月7日去世。后刘某1强行占用被继承人生前居住的房屋，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：刘某美与张某美系夫妻关系，两人先后生育了长子刘某1、次子刘某4、三子刘某3、长女刘某娥、次女刘某2。1990年12月21日，刘某美购买苏东财位于青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄25号【集体土地使用证的地号为GT-08-9】的案涉房屋四间，双方立卖房契一份，约定作价400元。此时，刘某美、张某美、刘某娥、刘某2共同居住，刘某1、刘某4、刘某3与刘某美、张某美已经分家或分开居住。刘某11976年即去东北，1980年回胶南完婚9天后即去东北，后一直在东北居住生活。目前，该房屋集体土地使用权证登记在刘某美名下。2007年3月20日，张某美去世；2010年9月21日刘某美去世。刘某美、张某美去世时未留遗嘱或遗赠协议。根据青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄村民委员出具的证明，刘某美、张某美的父母在刘某美、张某美生前均早已去世,除长子刘某1、次子刘某4、三子刘某3、长女刘某娥、次女刘某2无其他法定继承人。案涉房屋在张某美、刘某美去世后由刘某2占有使用，2017年夏被告刘某1砸开锁后，对房间进行简单修缮后占有使用。当事人有争议的事实及认定：（一）案涉房屋系共同�买还是刘某美、张某美为刘某1一人购买。刘某2、刘某3认为该房屋系刘某美、张某美、刘某2、刘某娥共同生活期间为居住购买，且刘某2为购买该房屋已支付900元，刘某2、刘某3对该房屋有相应的权利。刘某1认为，刘某美、张某美生前共生育三个儿子，刘某美、张某美均为刘某3、刘某4购买或建设了房屋，但没有给刘某1购买或建设房屋，故该房屋应系刘某美、张某美购买给刘某1的，刘某3、刘某4、刘某2、刘某娥对该房屋无继承权。一审案件审理过程中，法院对刘某娥（原名刘某香）进行了调查，刘某娥称“一开始我和刘某2及父母住在刘某3的房子里，后来刘某3结婚分家，我们就在外面租房子住，租一个姓苏的人家的，当时他说要卖房，我们就买下了案涉房屋，当时花了900元，这个钱都是刘某2交的，她下了学曾在麻纺厂、砖厂上班。当时我早已下学和�母在家种地，××，我父亲身体还可以。”一审法院对青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄村党支部书记兼村主任刘某玉进行了调查，刘某玉称“房子是买的，但具体多少钱不知道，刘某2说她出钱买的，刘某1就说是父母的房子，因为就他没有房子。买房子的时候，刘某2早已参加工作，在铁山麻纺厂上班，刘某娥也早参加工作了，具体干什么记不清了，买了房子后，刘某2、刘某娥、刘某美、张某美就住在该房子里，刘某美、张某美一直住在该房子中，一直到去世。”刘某3、刘某娥分别在2017年6月27日、28日出具书面证明“刘某美在山刘家庄村有一处房是刘某2拿钱买的，写在刘某美名下。”据此，一审法院认为，1990年购买案涉房屋时，刘某1、刘某4、刘某3与刘某美、张某美已经分开居住生活，刘某娥已经年满十八周岁，刘某2已经年满十六周岁且以自己的劳动收入为主要生活来源，其虽主张出资900元购买案涉房屋且得到刘某3、刘某娥认可，但并无直接证据证明，在此种情况下，对于家庭成员共同生活、共同劳动、共同创造的财产应属于家庭共有财产，故讼争房屋应系刘某美、张某美、刘某2、刘某娥共同共有，结合四人的年龄，工作生活经历、对房屋购买的贡献等因素，应以刘某美、张某美、刘某2、刘某娥各享有房屋1/4的份额为宜。被告刘某1主张案涉房屋系刘东美、张玉美为其购买，其虽提交房屋产权印契证、集体土地建设使用证、买卖协议予以证明，但并不能证实其主张。（二）案涉房屋刘某1、刘某4、刘某3、刘某娥、刘某2如何进行继承。原告刘某3、刘某2主张应按法定继承办理，被告刘某1认为其父母未为其建造房屋，与农村风俗不相符合，且其父亲刘某美�世后，刘某4、刘某3、赵某先（刘某4之妻）、刘某芳（刘某3之妻）、刘某1、刘某薇立有证明一份，案涉房屋已处分给刘某1。该证明内容是“有刘东美原居住老屋四间，病故后刘某4与刘某3兄弟二人协商意见一致将老的居住的四间房屋归刘某1所有，以后不准反悔”，当事人：刘某4刘某3赵某先刘某芳刘某军刘某薇证明人：刘某玉刘某波颜某敏刘某坐刘某华刘某开2015年8月15日（农历）。刘某1称其当时因工伤在东北，其女儿刘某薇在场，证明内容系刘某玉所写，证明人在上面签字，当事人一栏由刘某4、刘某3等人签名，刘某1的名字系刘某薇所签。对该证明，刘某2表示不知情，也不予认可；刘某3称对当时内容也不清楚，当时是父亲刚去世一个晚上写的，证明上刘某3名字是本人签的，刘某芳的名字也系其所签，但是对内容不清楚，因为该房屋是家庭共有财产，该证明中当事人一栏刘某4、刘某3、赵某先、刘某芳、刘某1、刘某薇这六人无权处分该房屋，因此该证明中证明内容无效。对该份证明，青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄村村党支部书记和村主任的刘东玉亦在调查笔录中称“证明是我写的，当时是刘某美去世当天晚上在案涉房屋写的，刘某4、刘某3的签名是本人签的，赵某先、刘某芳、刘某1、刘某薇签名都是本人签的。证明人刘某玉、刘某波、张某敏、刘某坐的签名也都是本人签的。刘某华、刘某开是刘某4、刘某3、刘某1的叔兄弟，也在证明人处签字，该证明真实有效。”刘某娥称签订该证明时其不在场，其他不清楚，并表示“如有份额，我把继承的份额给刘某2。”结合当事人陈述及法院对刘某娥、刘某玉的调查，法院对该证明的真实性予以�定，该证明中刘某4与刘某3表示兄弟二人协商意见一致将老的居住的四间房屋归刘某1所有，其只能处分自己所有的份额，对他人所有的份额无权处分，故法院认定刘某4、刘某3将自己就案涉房屋继承的份额处分给刘某1，刘某2已书面声明其将自己继承的份额给刘某2。
一审法院认为，继承是指将死者生前所有的、于死亡时遗留的个人合法财产，依法转移给他人所有的一种法律制度，继承可分为法定继承和遗嘱继承，本案系法定继承纠纷。讼争房屋系刘某美、张某美、刘某2、刘某娥共同共有，2007年3月20日，张某美去世，发生第一次法定继承，张某美对该讼争房屋所有的1/4份额由刘某美、刘某1、刘某4、刘某3、刘某娥、刘某2继承，故该房屋刘某美、刘某娥、刘某2各享有7/24，刘某军、刘某4、刘某3各享有1/24。2010年9月21日，刘某美去世，发生第二次法定继承，刘某美所有的7/24由刘某1、刘某4、刘某3、刘某娥、刘某2继承，故该房屋刘某娥、刘某2各享有7/20，刘某1、刘某4、刘某3各享有1/10。刘某4、刘某3在证明中将自己所继承份额处分给刘某1，法院对该处分行为予以认定，因此刘某1对讼争房屋有3/10的份额。刘爱娥声明其将自己继承的份额给刘某2，刘某2亦表示接受，因此，刘某2对讼争房屋有7/10的份额。判决：一、位于青岛市黄岛区铁山街道办事处山刘家庄25号【集体土地使用证的地号为GT-08-9】的房屋一处（正房四�），由刘某2享有7/10的份额，刘某1享有3/10的份额。二、驳回刘某3的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为：一、一审法院认定案涉房屋为共同共有是否正确；二、案涉房屋是否应由刘某1一人继承。
案涉房屋于1990年购买，此时刘某1、刘某4、刘某3均已成家与刘某美、张某美分开生活。购买案涉房屋时刘某美、张某美与刘某2及刘某娥共同生活，刘某2及刘某娥均已从事生产劳动。尽管案涉房屋登记在刘某美名下，但对于家庭成员共同生活、共同劳动、共同创造的财产应属于家庭共有财产，再结合证人证言，能形成证据链。因此，一审法院认定案涉房屋由刘某美、张某美与刘某2及刘爱娥共同共有正确，本院予以维持。
刘某1主张其他继承人放弃继承权，案涉房屋应由其一人继承。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被继承人去世后，在刘某4、刘某3、赵某先、刘某芳、刘某军、刘某薇共同签订的处分案涉房屋的证明中，刘某4、刘某3明确将自己继承案涉房屋的份额处分给刘某1，一审法院据此认定刘某4、刘某3继承案涉房屋的份额归刘某1所有正确�本院予以维持。刘某1主张签署处分案涉房屋证明时，刘某2与刘某娥都在现场，并且刘某娥和刘某2明确表示不参与继承，但是，刘某2及刘某娥对此予以否认，称没有放弃继承权，也没有在处分案涉房屋的证明上签字。因刘某1未能充分举证刘某娥和刘某2放弃继承案涉房屋的证据，依法应承担举证不能的法律后果，刘某1主张案涉房屋应由其一人继承，证据不充分，故本院不予支持。一审法院将案涉房屋经析产后按法定继承予以分割正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一八年七月十二日
书记员 张 拓
书记员 王媛媛