福建省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽刑终52号
原公诉机关福建省宁德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道勇，男，1962年4月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，经商，住福州市长乐市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人王家团，福建诚真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶传杰，男，1968年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，霞浦县同兴贸易公司副总经理，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
辩护人林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林淑玲，女，1971年11月23日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，霞浦县同兴贸易公司员工，住宁德市霞浦县。因涉犯嫌走私普通货物罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人陈言峰，福建省宁德市霞浦县法律援助中心律师。
原审被告人张艳，女，1989年7月16日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被宁德海关缉私分局取保候审，2015年5月15日经宁德市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人黄静，女，1987年3月3日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被宁德海关缉私分局取保候审，2015年5月15日经宁德市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人曾碧云，男，1962年2月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，霞浦县同兴贸易公司员工，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被宁德海关缉私分局取保候审，2015年5月15日经宁德市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人徐秀雄，男，1970年5月15日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，霞浦县同兴贸易公司员工，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年12月23日被宁德海关缉私分局取保候审，2015年5月15日经宁德市中级人民法院决定被取保候审。
原审被告人叶琛，男，1990年8月14日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，无业，住宁德市霞浦县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年12月1日被刑事拘留，同月27日被宁德海关缉私分局取保候审，2015年5月15日经宁德市中级人民法院决定被取保候审。
福建省宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控原审被告人王道勇、叶传杰、林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛犯走私普通货物、物品罪一案，于2015年12月27日作出（2014）宁刑初字第40号刑事判决，被告人王道勇、叶传杰、林淑玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察员孙维、代理检察员游松辉出庭履行职务。上诉人王道勇及其辩护人律师王家团、上诉人叶传杰及其辩护人律师陈支何、上诉人林淑玲及其辩护人律师陈言峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月间，被告人王道勇伙同时任霞浦县同兴贸易公司（下称同兴公司）副总经理的被告人叶传杰，与台湾人陈某2、蒋某某（均另案处理）等人共谋，共同出资在霞浦县三沙镇以开展对台小额贸易业务为名，以少报多进、伪报品名、夹带等方式实施走私活动。双方约定由陈某2负责在台湾地区揽货、租船、报关出口，由王道勇、叶传杰负责联系船舶运抵事宜、组织码头卸货、理货、制作虚假进口报关单证、应付海关查验及安排车辆到码头接驳货物等。2013年8月1日，王道勇借用福州友汇进出口有限公司（下称友汇公司）的名义，与同兴公司签订代理进口报关协议。期间，王道勇、叶传杰先后雇佣了被告人林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛以及龚某钦（另案处理）、王某听（另案处理）等人。林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛以及龚某钦、王某听等人明知王道勇、叶传杰从事走私活动，仍受其雇佣，为其犯罪行为提供帮助。其中，林淑玲负责财务管理，具体包括收取投资款、结算款，支付车船运费、税款、工资等费用，指导制作虚假单证，联系台湾长隆公司以及货物进口报关。张艳、黄静负责修改台湾方面发来的货物原始装箱清单，制作虚假报关单证。曾碧云负责修改用于计算进口货物重量的吊秤的显示仪表参数，在理货时减少报关货物计重重量，以达到与虚假单证相符的重量标准；徐秀雄、叶琛及王某听负责码头货物装卸、理货、现场调包、调换唛头以应付海关查验。龚某钦负责接收台湾货物原始装箱清单、确定台货的商品归类和运费等。2013年8月5日至10月28日间，王道勇、叶传杰等人以上述方式在霞浦县三沙镇古镇码头共报关进口了十一船次的台湾货物。
2013年10月30日，陈某2等人在台湾承揽货物后，租用”东湧捌号”台轮在台湾基隆港装载货物后向台湾马祖海关报关出境。当日下午，龚某钦接收台湾货物原始装箱清单后，被告人王道勇、叶传杰指使被告人林淑玲指导被告人张艳、黄静将上述原始货物清单中的化妆品、电子元件、汽车配件、音响设备等货物直接删除或替换为PP塑胶粒、滑块等其他货物，并以货物实际重量的60%左右修改制作虚假的装箱单、发票、合同等报关材料。10月31日下午16时许，”东湧捌号”台轮抵达霞浦县三沙镇古镇码头，王道勇、叶传杰指使曾碧云、徐秀雄、叶琛及王某听等人负责码头卸货、理货。同时，林淑玲带领张艳、黄静以修改后虚假报关材料，分4票向宁德海关申报进口，共缴纳税款人民币（币种，下同）13.153619万元。上述4票货物中，3票货物被海关放行，另1票货物被布控查验。当晚，”东湧捌号”台轮及该船上的走私货物在古镇码头被宁德海关缉私分局查扣，王道勇被当场抓获。经中国检验认证集团福建有限公司理货鉴定，涉案货物共计1973项。经福州市价格认证中心估价，涉案货物价值共计2082.7832万元。经宁德海关计核，涉案货物应缴税款共计352.815191万元。
被告人叶传杰在获悉王道勇等人被抓后，销毁了用于存储单证数据的U盘，还指使被告人林淑玲、曾碧云、徐秀雄、叶琛等人清空办公场所，指使被告人张艳、黄静销毁虚假单证资料，伙同曾碧云将用于制作虚假单证的电脑转移藏匿。
案发后，被告人林淑玲、叶传杰、曾碧云、徐秀雄先后于2013年11月1日、11月4日、11月26日、12月23日主动向宁德海关缉私分局投案。被告人张艳于同年11月14日被抓获。被告人黄静于同年11月15日被抓获。被告人叶琛于同年12月1日被抓获。
另查明，2013年7月至10月间，被告人王道勇等人通过银行转帐的方式向霞浦县同兴贸易公司支付75万元用于本案走私犯罪，案发时，该笔款项尚余29.075556万元。2014年3月3日，该笔款项由宁德海关缉私分局转入海关保证金专用交款帐户。2014年10月15日，宁德海关缉私分局冻结被告人林淑玲为走私犯罪所开设的卡号为62×××76的帐户（帐户余额11.138136万元）。本案审理期间，被告人叶琛向法院退出赃款3000元。
原判认定上述事实的证据有：宁德海关进口报关情况表、现场通关作业流程表、进口货物报关单、海关进口关税专用缴纳书、海关进口增值税专用缴纳书、海关货物查验记录单、进口货物合同书、发票、装箱清单、代理报关委托书、船舶进出港检查记录表、货物运输居间合同、业务往来明细分类账、领款申请单、相关账户银行明细等书证，检验证书、价格鉴定结论书、司法鉴定检验报告等鉴定意见，证人张某伟、陈某1、胡某、郑某、周某、游某1、游某2、王某、沈某、黄某1、龚某1、黄某2、龚某2等人的证言及被告人王道勇、叶传杰、林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛等人的供述。
原判认为，被告人王道勇、叶传杰违反海关法规，逃避海关监管，以少报多进、伪报品名及夹带的方式从台湾走私货物入境；被告人林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛受王道勇等人雇佣，为他人走私犯罪提供帮助；被告人王道勇、叶传杰、林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛实施、参与走私活动，偷逃应缴税款均达352.815191万元，数额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物、物品罪。被告人王道勇、叶传杰出资投资走私活动，是共同实施走私犯罪的组织者、指挥者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛受雇于被告人王道勇、叶传杰，在走私犯罪中根据王道勇等人的指使，各自分工负责，在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯，依法减轻处罚。被告人叶传杰、林淑玲、曾碧云、徐秀雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。被告人张艳、黄静、叶琛到案后如实供述所参与的犯罪事实，依法从轻处罚。综合全案事实、情节及各被告人的地位、作用，依法作出判决：（一）被告人王道勇犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元；（二）被告人叶传杰犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元（已缴纳人民币三十三万元）；（三）被告人林淑玲犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；（四）被告人黄静犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳人民币十二万元）；（五）被告人张艳犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳人民币十万元）；（六）被告人曾碧云犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币十一万元）；（七）被告人徐秀雄犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币五万元）；（八）被告人叶琛犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已全部缴纳）；（九）扣押在案的被告人王道勇等人现金人民币二十九万零七百五十五元五角六分、被告人林淑玲农业银行卡帐户人民币十一万一千三百八十一元三角六分以及被告人叶琛缴纳的人民币三千元予以没收，上缴国库。（十）随案移送的作案工具手机十一部、电子吊秤一台、电脑主机一台、MB466笔记本一台、联想电脑一台、联想电脑机箱一台以及”东湧捌号”轮船上化妆品、IC电子产品等货物一批予以没收，上缴国库。
上诉人王道勇及其辩护人诉、辩称，王道勇没有和他人进行走私前的共谋。王道勇受雇于台湾老板，对本案的行为是否构成走私并不清楚，台湾老板在货物中夹杂的其他货物不能由其承担责任。王道勇没有指使他人修改报关材料。由福州市价格认证中心认定涉案货物价格可能不公正，应由第三方的社会机构来认证。综上，请求撤销原判，改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人叶传杰上诉称，原判没有扣除已经向宁德海关缴纳的税款13.153619万元错误，该部分税款已经缴纳，国家税款损失中不包括这一部分，不应计入犯罪数额。综上，请求判处较轻刑罚。
上诉人叶传杰的辩护人辩称，原判未扣除已经缴纳的税款13.153619万元错误。叶传杰在本案中只负责制作虚假的海关进口报关单证，没有参与走私的其他环节，只介绍了其表弟叶琛参与，没有介绍他人参与，原判笼统认定王道勇、叶传杰实施联系船舶、组织码头卸货等多项行为，笼统认定王道勇、叶传杰雇佣其他人参与错误。王道勇、叶传杰等人均受雇于台湾人，故应认定为从犯。
上诉人林淑玲及其辩护人诉、辩称，本案案发时，海关尚未对涉案货物进行查验，应认定为犯罪未遂。根据相关规定，本案涉案货物的价格鉴定应由宁德市价格认证中心作出，福州市价格认证中心无权认定。原判认定犯罪数额没有扣除已缴纳的部分税款错误。
福建省人民检察院出庭检察员意见：（一）原判认定上诉人王道勇、叶传杰、林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛等人走私普通货物、物品罪事实清楚，证据充分，足以认定；（二）上诉人叶传杰所提出的应扣除已缴纳的税款13.153619万元的上诉意见有理，全案犯罪数额应扣除13.153619万元，认定偷逃税款339.661572万元；（三）上诉人王道勇、叶传杰、林淑玲的其他诉辩理由均不能成立。综上，除犯罪数额应扣除13.153619万元外，原判认定其他犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年间，上诉人王道勇、叶传杰等人经共谋，与他人共同出资，采取少报多进、伪报品名及夹带的方式，经宁德市霞浦县三沙镇古镇码头，实施逃避海关监管的走私行为。上诉人林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛等人明知王道勇等人实施走私犯罪活动，仍受其雇佣，在王道勇等人的指使下各自分工负责，为走私犯罪活动提供帮助。原判认定上述事实，有宁德海关进口报关情况表、进口货物报关单、海关货物查验记录单、进口货物合同书、发票、装箱清单、相关账户银行明细等书证，相关检验证书、价格鉴定结论书、司法鉴定检验报告等鉴定意见，证人张某伟、陈某1等人的证言及被告人王道勇、叶传杰、林淑玲、张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛等人的供述证实，上述证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。但原判认定犯罪数额，未扣除涉案货物报关时已向宁德海关申报缴纳的税款13.153619万元错误，应予纠正，本案走私犯罪活动偷逃税款应认定为339.661572万元。
另查明，因参与上述走私犯罪活动，上诉人林淑玲获利人民币1万元，原审被告人张艳、黄静各获利1.01万元，原审被告人曾碧云、徐秀雄、叶琛各获利3000元。本院二审审理期间，上诉人叶传杰的家属、上诉人林淑玲的家属分别向本院预缴罚金各10万元。
上诉人王道勇及其辩护人诉、辩称，王道勇没有和他人进行走私前的共谋。经查，上诉人叶传杰始终稳定的供述证明，2013年7月间，王道勇邀请其参与走私活动，并与台湾人陈某2、蒋某某一起到同兴公司商谈由同兴公司代为报关事宜，其和王道勇还一起到宁德港务公司商谈码头使用费用等问题。上述供述得到了证人陈某2、同兴公司总经理王某、宁德港务公司郑某等人证言的印证，足以认定。此部分上诉意见不能成立，不予采纳。
上诉人王道勇及其辩护人诉、辩称，王道勇受雇于台湾老板，对本案的行为是否构成走私并不清楚，台湾老板在货物中夹杂的其他货物的行为不能由王道勇承担责任。经查，提取在案的银行转账记录，同案人叶传杰、林淑玲的供述及林淑玲对出资款的相关银行单据的辨认相互印证证实，王道勇并非受雇于台湾方，其与台湾方面相关人员的关系是共同出资实施走私活动的合作关系，其自始即共谋实施走私活动以获取非法利益。此部分诉、辩意见缺乏事实依据，不予采纳。
上诉人王道勇及其辩护人诉、辩称，王道勇没有指使他人修改报关材料。经查，同案人叶传杰、林淑玲、张艳、黄静等人的供述相互印证证实，王道勇指使上述人员各自分工负责，以少报重量、伪报品名、夹带等方式实施走私活动。张艳、黄静两人制作虚假单证行为也是在其指使下实施的。此部分诉、辩意见不能成立，不予采纳。
上诉人王道勇及其辩护人诉、辩称，由福州市价格认证中心认定涉案货物价格可能不公正，应由第三方的社会机构来认证。上诉人林淑玲上诉称，本案涉案货物的价格鉴定应由宁德市价格认证中心作出，福州市价格认证中心无权认定。经查，国家发展和改革委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部《关于扣押追缴没收及收缴财物价格鉴定管理的补充通知》第二条规定，”各司法、行政执法机关在办理各自管辖刑事案件中，涉及价格不明或者价格有争议、需要对涉案财物或标的进行价格鉴定的，办案机关应委托同级政府价格部门设立的价格鉴定机构进行价格鉴定。”本案中，办案机关宁德海关直属福州海关管辖，有关部门依法委托福州市价格认证中心对涉案走私货物作出价格鉴定意见正确。此部分诉、辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
上诉人叶传杰、林淑玲及其各自的辩护人均诉、辩称，原判没有扣除已经向宁德海关缴纳的税款13.153619万元错误，该部分税款已经缴纳，国家税款损失中不包括这一部分，不应再计入犯罪数额。经查，《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》第二十九条规定，”在计核涉嫌走私的货物偷逃税款时，应扣除海关按照走私犯罪嫌疑人的申报计算的应缴税款”。本案中，涉案走私货物在向海关申报时已缴纳税款13.153619万元，此部分数额应从犯罪数额中扣除。此部分诉、辩意见有理，予以采纳。
上诉人叶传杰的辩护人辩称，叶传杰在本案中只负责制作虚假的海关进口报关单证，没有参与走私的其他环节，只介绍了其表弟叶琛参与，没有介绍他人参与，原判笼统认定王道勇、叶传杰实施联系船舶、组织码头卸货等多项行为，笼统认定王道勇、叶传杰雇佣其他人参与错误。经查，上诉人叶传杰稳定供述证明，其经与王道勇共谋，共同出资实施走私活动，其具体负责指导制作虚假单证以完成货物的报关、码头验货、联系边防等联检单位等事宜。该供述得到了同案人王道勇、林淑玲、张艳、黄静等人供述的印证，足以认定。王道勇、叶传杰均是本案走私活动的”股东”，应对全案行为负责，原判认定并无不当。此部分辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人叶传杰的辩护人辩称，王道勇、叶传杰均受雇于台湾人，故应认定为从犯。经查，提取在案的银行转账记录及叶传杰、林淑玲的稳定供述相互印证证实，王道勇、叶传杰并非受雇于台湾方，而是与台湾方面的人员共同出资实施走私活动，其二人具体负责进口货物在大陆方面的逃避海关监管行为，是本案走私犯罪活动的核心行为，原判认定二上诉人为主犯正确。此部分辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
上诉人林淑玲及其辩护人诉、辩称，本案案发时，海关尚未对涉案货物进行查验，应认定为犯罪未遂。经查，本案涉案货物系在报关的过程中，被海关部门当场查获，属走私犯罪的既遂形态，原判认定正确。此部分诉、辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王道勇、叶传杰违反海关法规，逃避海关监管，以少报多进、伪报品名及夹带的方式从台湾走私货物入境；上诉人林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛受王道勇等人雇佣，为他人走私犯罪提供帮助；上诉人王道勇、叶传杰、林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛实施、参与走私活动，偷逃应缴税款达339.661572万元，数额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。上诉人王道勇、叶传杰合伙出资实施走私活动，是共同实施走私犯罪的组织者、指挥者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄、叶琛受他人雇佣，在走私犯罪中受王道勇等人的指使，各自分工负责，在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯，依法减轻处罚。叶传杰、林淑玲、曾碧云、徐秀雄犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。张艳、黄静、叶琛到案后如实供述所参与的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。原判认定走私犯罪事实清楚，证据确实充分，但认定犯罪数额未扣除案发前已向海关申报缴纳的税款错误，应予纠正。本案涉案标的系具有贸易性质的”货物”，有别于个人随身携带的”物品”，原判认定为”走私普通货物、物品罪”系适用法律错误，应纠正为”走私普通货物罪”。原审判决没收原审被告人叶琛的违法所得人民币3000元正确，但未判决继续追缴上诉人林淑玲、原审被告人张艳、黄静、曾碧云、徐秀雄的违法所得错误，应予纠正。综合考虑全案犯罪事实、情节、二审认定犯罪数额的变化情况及上诉人叶传杰、林淑玲在全案中特别是在二审期间的认罪态度，对其二人量刑可予改判。上诉人叶传杰、林淑玲及其各自的辩护人关于原判认定犯罪数额未扣除已缴纳的税款错误的诉、辩意见予以采纳。全案其他诉、辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持宁德市中级人民法院（2014）宁刑初字第40号刑事判决中第一、四、五、六、七、八项中对上诉人王道勇、原审被告人黄静、张艳、曾碧云、徐秀雄、叶琛量刑之判决及第九、十项对扣押的赃款赃物和作案工具予以没收之判决。
二、撤销宁德市中级人民法院（2014）宁刑初字第40号刑事判决中第一、四、五、六、七、八项中对上诉人王道勇、原审被告人黄静、张艳、曾碧云、徐秀雄、叶琛定罪之判决及第二、三项对上诉人叶传杰、林淑玲定罪量刑之判决。
三、上诉人王道勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2025年10月31日止）
四、上诉人叶传杰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80万元（已缴纳人民币43万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2018年11月16日止）
五、上诉人林淑玲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元（已缴纳人民币10万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年10月31日止）
六、原审被告人黄静犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25万元（已缴纳人民币12万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
七、原审被告人张艳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25万元（已缴纳人民币10万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
八、原审被告人曾碧云犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳人民币十一万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
九、原审被告人徐秀雄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（已缴纳人民币5万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
十、原审被告人叶琛犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已全部缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
十一、继续追缴上诉人林淑玲违法所得人民币1万元、原审被告人张艳、黄静违法所得人民币各1.01万元、原审被告人曾碧云、徐秀雄违法所得人民币各3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 吴兆煜
代理审判员 李明杉
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2014）10号）
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的”偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为”偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为”偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在三十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的”其他严重情节”；偷逃应缴税额在一百五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为”其他特别严重情节”：（一）犯罪集团的首要分子；（二）使用特种车辆从事走私活动的；（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；（五）聚众阻挠缉私的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。