wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第262号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人于某某，男，1967年1月25日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日变更强制措施为取保候审，经本院批准，于同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人高广河，山东清照律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院于2015年6月17日立案。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。山�省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被害人于某生及其诉讼代理人赵延忠，被告人于某某及其辩护人高广河到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年3月2日18时许，在本市普集镇于家村西后街，被告人于某某因琐事与于某甲发生争执，后于某甲的丈夫即被害人于某生返回家中，被告人于某某随即与被害人于某生发生冲突。冲突过程中，被告人于某某将被害人于某生左眼殴打致晶体状脱位。经鉴定，被害人于某生左眼部损伤为轻伤二级。
另经法庭审理查明，2015年4月27日10时许，公安机关将被告人于某某自其家中抓获归案，被告人于某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人于某某头部损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录，被害人于某生的陈述，证人于某甲、于某乙、张某某、于某丙的证言，接受刑事案件登记表、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份、伤情照片三张、济南市明水眼科医院住院病案一宗、山东大学齐鲁医院住院病案一宗、无犯罪记录证明及被告人于某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
关于被告人于某某的辩护人提出的被告人于某某系被公安机关自其家中传唤归案，归案后即如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首并要求对其予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人于某某自案发后未主动投案，系被公安机关抓获归案，不构成自首情节，辩护人的该项辩护意见成立，本院不予采纳，但被告人于某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。
关于被告人于某某的辩护人提出的被告人于某某在此次犯罪前无前科劣迹，当庭自愿认罪，要求对其酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人于某某在此次犯罪前无犯罪记录，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 张德良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 彭克伍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第351号
原告武伊，居民身份证号：×××，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告王景华，居民身份证号：×××，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依兰县，现下落不明。
被告刘振军，居民身份证号：×××，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
原告武伊诉被告王景华、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告王景华下落不明，经本院公告合法传唤，届期未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年3月5日，因被告王景华急需资金，经被告刘振军和张军、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告武伊处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告王景华给付借款本金30，000元，原告放弃约定的3分月利，要求按月利0.02元计算利息，＋利息从2012年3月5日计算至实际给付之日止，由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃张军、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告王景华经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
原告武伊为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
借据一份，原告出示该证据意在证明，2012年3月5日，被告王景华经被告刘振军和张军、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，借据中含10，800元利息的事实。
本院依职权对被告王景华的侄子陈海军以及团山子乡向荣屯会计崔海军进行了调查和询问，二被调查人均表示王景华是向荣屯村民，已走多年，现不在本村居住，没有联系，不知下落。原告武伊对被告王景华的侄子陈海军以及团山子乡向荣屯会计崔海军的陈述无异议。
经庭审质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告王景华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了对证据质证的权利。原告武伊对陈海军及崔海军的陈述无异议，上述调查笔录能够证明被告王景华不在住所地居住，下落不明，本院予以采信；原告武伊所举证据能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月5日，被告王景华因急需资金，经被告刘振军和保证人张军、陈玉华、张友、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，借款期限为一年，到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金，被告出具40，800元借据1份，借据内含10，800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告王景华拒绝偿还欠款，被告刘振军未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告王景华给付借款本金30，000元，按月利0.02元计算利息，原告放弃约定的3分月利及违约金，＋由被告刘振军承担连带保证责任。原告武伊放弃张军、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任。被告王景华下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，被告刘振军经本院传票合法传唤，届期未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借据中未注明利率数，但根据借据中含10，800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告放弃约定的三分利息及违约金，要求被告按本金30，000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭出示的借据能够证明被告王景华由被告刘振军和张军、陈玉华、张友、韩来芝担保向原告借款30，000元及约定月利率三分的事实，能够证明原、被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人刘振军在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告刘振军负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王景华经本院公告合法传唤、被告刘振军经本院传票合法传唤，届期均未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告武伊放弃张军、陈玉华、张友、韩来芝的保证责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。经本院核定被告王景华借款本金30，000元，利率为月利2分，利息从2012年3月5日至2015年10月4日，43个月，利息额为25，800元，本息合计55，800元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景华于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息25，800元（计算至2015年10月4日），本息合计55，800元；从2015年10月5日至实际给付之日期间的利息继续按月利率2分计算。
二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，195元、公告费600元均由被告王景华承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴亚茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6854号
原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人李勤，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告褚俊红，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马力及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款借款合同》，约定原告贷款5万元给被告，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，合同项下汽车专向分期手续费率为使用专向分期额度的10%；未还款将按日万分之五额外支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合同签订后被告使用了信用额度，但其截至2014年6月23日，尚欠原告本金28990.04元，手续费2776元。利息56.75元，经原告催收无果，请求判令解除与被告签订的借款合同，被告归还本金28990.04元，手续费2776元。利息56.75元（上述利息暂计至2014年6月23日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告对原告起诉的事实无异议，但起诉后偿还了部分款项。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权收回合同项下全部或者部分到期欠款。另外，被告在起诉后归还部分款项，截至2014年10月29日，被告尚欠本金24984元，手续费2498.4元，利息192.59元，滞纳金692.44元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。被告使用消费额度后未及时清偿，其违约行为已经符合合同约定提前收回借款的条件，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告褚俊红之间签订的借款合同；
二、被告褚俊红于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金24984元，手续费2498.4元，利息192.59元，滞纳金692.44元，合计28367.43元（上述费用暂计至2014年10月29日，其后按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月十一日
书记员 张乐艺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01842号
原告崔琪，女，1977年2月10日出生。
委托代理人李彤，北京市鼎尚律师事务所律师。
被告北京东交民巷饭店，住所地北京市东城区东交民巷***号。
法定代表人王万慧，董事长。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人丛吉东，女，1982年10月17日出生，该单位员工。
原告崔琪诉被告北京东交民巷饭店（以下简称东交民巷饭店）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔琪之委托代理人李彤，被告东交民巷饭店之委托代理人孙辉、丛吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔琪诉称：原告于1994年开始在被告处工作，2010年9月被任命为销售部副经理。2013年8月，被告突然通知将原告调任大堂副经理，月工资由3500元降至2800元。原告多次与被告协商，均未能达成一致意见，且被告仍拖欠原告部分工资及奖金未发放。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金66500元；2、拖欠的2013年8月1日至2013年9月17日工资6235.6元；3、2012年6月至2013年1月奖金15731.08元；4、诉讼费用由被告承担。
被告东交民巷饭店辩称：原被告双方的劳动关系尚未解除，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金；因原告未到岗，造成被告对原告工资无法结算，故被告不存在拖欠原告工资的行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔琪与被告东交民巷饭店于2006年6月1日签订了《无固定期劳动合同》，该合同书中填写的原告的起始工作时间为2001年6月1日。原告崔琪为证明其起始工作日期，向本院出示了《职位申请表》及《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息）。其中《职位申请表》中填写，1994年开始原告崔琪在枫苑饭店工作；《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息）显示，自1996年1月，原告崔琪的社保缴费单位为被告东交民巷饭店。被告东交民巷饭店不认可上述证据的真实性及证明目的。原被告一致认可原告崔琪的最后工作日为2013年9月17日。
2013年8月6日，被告东交民巷饭店做出了《关于饭店市场营销部人员及工作调整的通知》，市场营销部崔琪不再担任副经理职务，调至前厅部任大堂副经理。
庭审中，原告崔琪向本院提交了《员工提升／降职／调动／鉴定表》复印件一份，上述证据显示原告工资由3500元降职2800元。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。
庭审中，原告崔琪向本院提交了部分工资条，该证据显示原告工资由基本工资、店龄、扣款等构成，其中基本工资为3500元。被告认可上述证据的真实性，并表示因原告系销售人员，未完成业绩会相应扣款。
庭审中，被告东交民巷饭店为证明原告崔琪2013年8月、9月的出勤及应发工资情况，向本院提交了2013年8月及9月的考勤统计表、考勤月报表、打卡记录及2013年8月份及2013年9月份工资条。其中2013年8月份工资条显示应发工资为3012.47元，2013年9月份工资条显示应发工资为-42.08元。原告崔琪不认可上述证据的真实性。
另查，2013年9月18日，原告崔琪持本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月27日作出仲裁裁决：1、东交民巷饭店于本裁决书生效之日起10日内，支付崔琪2013年8月基本工资2655.18元；2、东交民巷饭店于本裁决书生效之日起10日内，支付崔琪2013年9月1日至17日期间基本工资965.52元；3、东交民巷饭店于本裁决书生效之日起10日内，支付崔琪2012年6月至2013年1月期间奖金15731.08元；4、驳回崔琪的其他申请请求。随后，崔琪诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、劳动合同书、工资条、京东劳仲字（2013）第2975号裁决书等材料，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认可仲裁裁决第三项，被告虽表示不同意支付该项，但并未按规定在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故本院对仲裁裁决第三项予以确认。
被告东交民巷饭店主张原告崔琪2013年8月、9月期间多次旷工，并向本院提交了2013年8月及9月的考勤统计表、考勤月报表、打卡记录等予以证明，虽原告对上述证据不予认可，但并未提交相应的反证，故本院对上述证据，予以采信。同时，被告向本院提交了2013年8月份及2013年9月份应发工资的工资条，该证据显示原告2013年8月份应发工资3012.47元，2013年9月份应发工资为-42.08元。2013年8月份应发工资不低于本院核定的数额，本院予以确认。2013年9月份应发工资已明显违反法律规定，本院予以纠正，鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，本院对仲裁裁决确认的数额予以确认。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金一项，用人单位不得以任何形式克扣、拖欠劳动者工资报酬。根据本案查明的事实，被告确存在扣发原告工资的情况。虽被告主张双方劳动关系并未解除，但原告向劳动仲裁部门申诉时，已经明确以被告存在违法行为为由，要求解除劳动合同。故本院对原告关于双方劳动关系已解除的主张，予以采信。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿金的计算应当自2008年1月1日起计算，原被告双方对原告入职时间的争议并不对经济补偿金计算结果造成影响。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京东交民巷饭店于本判决书生效之日起七日内，支付崔琪解除劳动合同经济补偿金人民币二万一千元；
二、北京东交民巷饭店于本判决书生效之日起七日内，支付崔琪二〇一三年八月一日至二〇一三年九月十七日期间工资人民币三千九百七十七元九角九分；
三、北京东交民巷饭店于本判决书生效之日起七日内，支付崔琪二〇一二年六月至二〇一三年一月期间奖金人民币一万五千七百三十一元零八分；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京东交民巷饭店负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王悦
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第640号
申请人：高XX，男，1960年11月14日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：高昌俊，男，1987年7月2日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省市安图县。
2014年6月13日，申请人高XX向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院宁越支院对原告高XX诉被告严XX离婚一案，于2007年12月17日作出的2007C段第1032号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院宁越支院对上述案件的2007C段第1032号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院宁越支院2007C段第1032号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二日
书记员 赵 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4036号
罪犯刘杰双，男，1979年10月1日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月22日作出（2010）思刑初字第487号刑事判决，以被告人刘杰双犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）厦刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日以（2014）榕刑执字第8142号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯刘杰双到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘杰双在上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘杰双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘杰双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘杰双减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰双减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月21日起至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 柯舒妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第42号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年6月20日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年3月27日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年4月24日经湘潭市公安局华分局监视居住，同年4月25日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2015年1月30日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员缪志维出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人叶某某于2011年1月12日以湖南某钢铁贸易有限公司股东身份，在湘潭工商银行湘江支行办理信用卡，卡号为524047000916XXXX，授信额度为5万元。出于控制风险的原因，该支行于2012年底将该卡调停，叶某某在未经银行同意的情况下，于2013年1月通过工商银行服务电话9****将该卡重新开通，并恶意透支35813.84元后拒不还款，该行以电话、短信及上门等方式多次进行催收，叶某某仍拒不还款，并改变联系方式及居所进行逃避。
案发后，被告人叶某某家属于2014年4月9日将叶某某所欠银行欠款全部归还。
上述事实，被告人叶某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人叶某某已将银行欠款全部归还，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，以及被告人叶某某的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 姜卫兵
二〇一五年二月六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5865号
上诉人（原审被告）刘超，男，汉族，1989年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛清安，男，藏族，1980年11月12日出生，住四川省金川县。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
上诉人刘超因与被上诉人毛清安民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘超的委托代理人肖春成，被上诉人毛清安的委托代理人徐代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘超于2012年6月16日从毛清安处借款70万元，并出具借据一张，承诺于2012年8月16日归还，月利率为1.8%。但借期届满后，刘超无故不还款，毛清安诉请法院判令刘超归还借款本金70万元及2个月的利息，并由刘超承担案件诉讼费。
原审法院查明以上事实，有《借据》及当事人陈述笔录在案证实。
原审法院认为，毛清安与刘超之间的借贷关系，有《借据》为据，足以认定，合法的借贷关系受法律保护。刘超未依约向毛清安归还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任，故毛清安要求刘超返还借款本金70万元及利息25200元（70万元×2月×1.8%）的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决刘超于判决生效之日起五日内向毛清安归还借款本金70万元，并支付利息25200元。案件受理费13300元，因适用简易程序减半收取6650元，由刘超负担。
宣判后，原审被告刘超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判刘超向毛清安归还借款本金14万元，并以14万元为借款本金额计算利息。其主要上诉理由是：原判认定事实不清。刘超与毛清安于2012年6月协商借款50万元，但实际只收到借款47.5万元，此笔款项由毛清安以银行转账方式转入刘超的个人账户。同年8月二人协商分期还款，刘超分别于2012年8月、9月、11月向毛清安归还5万元，还于2012年9月将车牌号为川A77N**的雷克萨斯轿车作价21万元过户给毛清安，综上刘超已向毛清安归还借款本金36万元。
被上诉人毛清安答辩称，原判认定事实清楚，刘超没有归还借款本金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是刘超在毛清安处取得的借款本金数额、刘超是否已向毛清安归还36万元借款。根据本案刘超向毛清安出具的借据所载明的内容，刘超在毛清安处取得的借款本金应为70万元，刘超上诉称其只在毛清安处取得借款47.5万元，且已归还36万元，但未提交证据对自己主张的事实加以证明，且其上诉主张也与其亲笔出具的借据相矛盾，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决刘超向毛清安归还借款本金70万元并按约定支付2个月借款利息并无不当，本院予以支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费11052元，由上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘一颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1396号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人张志平，男，1972年出生，汉族，住单县北城办事处纪元路物资东村*号。身份证号：37292519720301831X
被执行人李青，男，1973年出生，汉族，住单县北城办事处胜利西路***号***号。身份证号：372925197307140029
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年六月十六日作出的（2015）单商初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年六月十六日作出的（2015）单商初字第384号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第984号
原告：王根龙。
原告：刘菊芳。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告王根龙、刘菊芳与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根龙、刘菊芳到庭参加诉讼，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王根龙、刘菊芳起诉称：两原告为房屋共有人。2014年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓6号楼2303室房屋一套，该商品房建筑面积共142.93平方米，单价为每平方米8045.89元，总价款1150000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月17日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房167天（自2015年1月1日起至2015年6月17日止），应承担违约金1150000×167×0.0002＝38410元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金38410元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，证明双方存在商品房买卖合同关系；2、购房发票，证明原告支付全部房款事实；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王根龙、刘菊芳逾期交房违约金38410元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年九月十五日
书记员 宋红英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2230号
原告陕西某有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人钟某。
委托代理人李某。
被告李某（甲）。
被告李某（乙）。
本院在审理原告陕西某有限公司与被告李某（甲）、李某（乙）金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出对被告李某（甲）、李某（乙）的撤诉申请。
本院认为，原告陕西某有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某有限公司撤回对被告李某（甲）、李某（乙）的起诉。
案件受理费2600元，退还原告陕西某有限公司2600元。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 浩
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第252号
申请执行人金万金，女，1931年12月15日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月宫街锦水七委**组，公民身份证号码×××。
委托代理人方莲花（申请人执行人女儿），女，1960年1月11日出生，朝鲜族，图们铁路退休工人，住图们市月宫街光东一委*组，公民身份证号码×××。
被执行人方敬文，男，1995年1月5日出生，朝鲜族，无职业，住图们市月宫街锦水七委**组，居民身份证号码×××。
申请执行人金万金申请执行方敬文继承纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第1212号民事判决书，已发生法律效力。权利人金万金据此向本院申请执行，申请执行标的额为82209.72元，其中包括执行款79289.72元，案件受理费1550元，保全费720元，其他诉讼费50元，公告费600元。
本院在执行过程中，依法扣划被继承人方虎松的银行存款83899.00元，其中包括执行阶段公告费600元，执行费1089元。本院于2014年8月14日向申请执行人金万金支付执行款82810.00元，现申请执行人金万金同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1212号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年八月十四日
书记员 李娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00096号
原告：东莞市晶茂金属材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：唐明松，该公司总经理。
委托代理人：江泽伟，广东君儒律师事务所律师。
委托代理人：胡昆，广东君儒律师事务所律师。
被告：安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李三龙，该公司董事长。
原告东莞市晶茂金属材料有限公司（简称晶茂公司）诉被告安徽快捷电子有限公司（简称快捷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告晶茂公司委托代理人胡昆到庭参加诉讼，被告快捷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晶茂公司诉称：被告向原告的关联公司深圳市祥盛兴科技有限公司采购药水，付款方式是月结60天，逾期付款的，按月息2%收取滞纳金。经核算，被告至今拖欠深圳市祥盛兴科技有限公司2013年8月至12月份的货款195943元。现深圳市祥盛兴科技有限公司已将对被告的债权转让与原告。原告在催收未果的情况下提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款195943元，支付逾期利息（以195943元为本金，按月息2%从2014年3月1日计算至被告付清全部款项时止），并判令被告承担本案诉讼费用。
快捷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
晶茂公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、请款联络函，证明双方之间的业务往来情况，其中包括对方应付货款，以及原告开具发票及对方部分付款的情况和事实；债权转让人和被告之间存在的买卖合同事实关系；
2、采购订单，证明被告向本案的债权转让人订购货物种类、数量及金额的事实；
3、对账单、送货单、运货单，证明被告收到债权转让人运送的货物的事实，及本案债权转让人与被告之间进行对账确定对账金额的事实；
4、债权转让通知书及EMS查询单，证明本案债权转让人依法将其对被告拥有的债权转让给原告，原告接受转让，并向被告发出债权转让通知的事实，被告收到转让通知后未向债权人及原告提出任何异议；
5、律师函及EMS查询单，证明原告依法向被告追本案货款，被告未提任何异议的事实；
6、发票，证明原告依法为被告开具了涉案货物的增值税发票的事实；
7、通话记录文字资料、通话记录光盘，证明债权转让人曾经向被告负责人核对本案货款及催收货款的事实，以及对方认可该货款的事实。
快捷公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
合议庭经审查，对晶茂公司提交的证据认定如下：证据1虽未经快捷公司确认，但结合晶茂公司提交的其他证据，证据具有真实性，予以采信；证据2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信；证据7，真实性无法确认，不予采信。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：2013年2月至2014年1月期间，快捷公司向深圳市祥盛兴科技有限公司采购化学药水，双方之间签订若干份《采购订货单》，《采购订货单》中明确注明由快捷公司李玉金收货。后双方业务往来过程中，每月由李玉金（2013年12月后由财务人员杨晓丽）与深圳市祥盛兴科技有限公司进行对账，深圳市祥盛兴科技有限公司对账单备注：以上价格不含税，按对账单月结60天，每月30日为双方核对货款日，如无正当理由拖欠货款，按月息2%的利率收取滞纳金；请款以双方确认的对账单或快捷公司签收的送货单为准。双方业务关系存续期间，除快捷公司退货外，共产生货款341260元（含8%税），快捷公司支付货款145317元，余欠2013年8月至2013年12月期间货款195943元未付。晶茂公司共向快捷公司开具了341205元增值税发票。2014年10月21日，深圳市祥盛兴科技有限公司向快捷公司法定代表人李三龙邮寄债权转让通知书，告知快捷公司已将货款195943元及逾期付款利息转让给了晶茂公司，要求快捷公司尽快将拖欠货款支付给晶茂公司。2014年12月1日，晶茂公司委托律师向快捷公司刚发出催款函，要求快捷公司5天内支付货款。2015年1月13日晶茂公司诉至本院，诉请判令快捷公司支付货款195943元及利息（以195943元为本金按月息2%从2014年3月1日计算至付清全部款项时止），并诉请判令快捷公司承担本案诉讼费用。
本院认为：快捷公司与深圳市祥盛兴科技有限公司存在买卖合同关系并由此拖欠货款，欠款金额已经公司指定的收货人李玉金或财务人员杨晓丽在对账单上签字确认，该确认后果应由快捷公司承担。现深圳市祥盛兴科技有限公司将该债权转让给晶茂公司，并对快捷公司履行了通知义务，快捷公司得向晶茂公司支付原拖欠深圳市祥盛兴科技有限公司的货款。晶茂公司对于自己主张的债权已提交证据证明，快捷公司未提出异议，本院对晶茂公司诉请快捷公司支付195943元予以支持。对于晶茂公司诉请的货款利息。根据对账单约定，货款月结60天，每月30日为双方核对货款日，如无正当理由拖欠货款，按月息2%的利率收取滞纳金，快捷公司与深圳市祥盛兴科技有限公司最后一次对账时间为2014年3月，据此快捷公司主张的逾期利息应从2014年6月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，
《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽快捷电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市晶茂金属材料有限公司195943元及利息（利息自2014年6月1日起月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告东莞市晶茂金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告安徽快捷电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 梁华友
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
......
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2417号
原告高树阳。
被告郭立杰。
被告尤强。
委托代理人王文喜。
委托代理人曹岩。
原告高树阳与被告郭立杰、尤强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员赵晓月独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告高树阳、被告尤强委托代理人曹岩到庭参加诉讼；被告郭立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树阳诉称，2014年1月28日，被告郭立杰向原告高树阳借款40000.00元，同期被告郭立杰出具欠条一张，担保人为被告尤强。被告郭立杰至今没有支付原告欠款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、要求二被告连带给付原告欠款40000元及借款期间比照同期银行贷款利率利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告高树阳当庭出示如下证据：
借条一张，被告郭立杰为原告出具的，被告尤强作为担保人签字并按手印。内容为：“借条今借到高树阳人民币肆万圆整（40000.00）借款人：郭立杰身份证号：13262619631122****电话：1378445****担保人：尤强身份证号：13082419851117****电话：183314026182014年1月28日”。
被告尤强质证意见如下：
字是被告尤强本人签的，但对于内容的真实性被告尤强无法认定。因实际借款人是郭立杰，被告尤强只是在借条上签字就走了，至于借款是否实际给付被告郭立杰，被告尤强并不知情。因此欠款应该由被告郭立杰支付。
被告郭立杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
被告尤强辩称，1.对于原告的主张40000.00元欠款，被告尤强不同意给付，被告郭立杰系实际的借款人和使用人，被告尤强在借条上签字后就走了，至于借款是否实际给付被告郭立杰，被告尤强并不知情。因此，对于借条的真实性无法认可，欠款应由被告郭立杰偿还。2.原被告双方在借款时并没有约定利息，因此原告主张利息的请求不应支持。3.本案的诉讼费用应由实际借款人郭立杰承担。
被告尤强当庭未出示证据。
经审理查明，2014年1月28日，被告郭立杰在原告处借款40000.00元，并为原告出具借条一张，被告尤强在该借条上作为担保人签字并按手印，借条内容为“借条今借到高树阳人民币肆万圆整（40000.00）借款人：郭立杰（手印）身份证号：13262619631122****电话：1378445****担保人：尤强（手印）身份证号：13082419851117****电话：183314026182014年1月28日”。原告主张该借款至今未偿还，诉至我院要求二被告连带给付借款本金40000.00元及借款期间的利息。被告尤强主张该借款是否实际给付被告尤强并不知情，且借款时并没有约定利息，原告主张利息的请求不应支持。被告郭立杰未到庭参加诉讼。
前述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的借据等证据相互印证证实。
本院认为，原告主张被告郭立杰在原告处借款40000.00元并提交被告郭立杰出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，债务应当清偿；且被告尤强作为保证人在借条上签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；故应由被告郭立杰偿还原告借款本金40000.00元，由被告尤强承担连带保证责任。原告主张二被告给付其借款期间比照同期银行贷款利率的利息，根据法律规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息；本案原告提交的借条中未约定还款期限，亦未约定利息，故原告主张的利息，应从原告主张权利之日（即提起诉讼的2015年8月18日）起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告尤强的辩解，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告郭立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭立杰给付原告高树阳借款本金40000.00元及利息（利息从2015年8月18日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告尤强对上述给付义务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高树阳的其他诉讼请求。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告郭立杰、尤强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 建
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第213号
原告李春光
被告车丙晔
原告李春光诉被告车丙晔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼，被告车丙晔经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李春光称，我曾为被告担保借款，借款到期后被告迟迟未偿还该借款，贵院作出判决，判决我连带偿还上述借款42000.00元。我作为担保人按判决内容偿还了借款42000.00元。2014年4月22日被告为我出具了欠据一张及还款计划一份，约定2014年5月31日前偿还我本金20000.00元，其余22000.00元于2014年10月底前还清。但被告至今未按上述约定给付该欠款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币42000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供的证据有：
1号证据，交付执行款物凭证一张。
2号证据，2014年4月22日车丙晔为原告出具的欠条一张。
3号证据，还款计划一张。
被告车丙晔经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告车丙晔向围场满族蒙古族自治县围场农村商业银行借款300000.00元，由原告李春光及其他担保人提供担保，经围场农商行索要，被告车丙晔一直未给付，围场农村商业银行诉至法院，法院作出判决，判决原告连带偿还上述借款。原告为被告车丙晔偿还借款42000.00元。2014年4月22日被告为原告出具了欠据一张及还款计划一份，约定2014年5月31日前偿还原告本金20000.00元，其余22000.00元于2014年10月底前还清。但被告至今未按上述约定给付该欠款，为此原告诉至本院，请求依法判令被告车丙晔偿还欠款本金42000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告车丙晔向围场满族蒙古族自治县农村商业银行借款，没有按照约定的期限偿还，致使为其担保的保证人承担保证责任，为其偿还了按份的金额借款，其中原告李春光替被告偿还贷款42000.00元。上述事实有围场满族蒙古族自治县人民法院出具的交付执行款物凭证、被告车丙晔出具的欠条及还款计划予以证实。本案事实清楚、证据充分。原告履行了担保义务，原告要求被告给付代其偿还借款的主张，是行使追偿权，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告车丙晔在本判决生效后五日内给付原告李春光代为偿还的借款42000.00元人民币。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一五年二月四日
书记员 马天原
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3646号
原告：陈士荣，男，1958年10月24日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇侯南村XXX号。被告：龚文达，男，1958年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇江山新村XXX号XXX室。被告：陆利忠，男，1967年6月29日生，汉族，住上海市崇明县港西镇团结村港东XXX号。原告陈士荣与被告龚文达、陆利忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序审理。2016年6月22日，原告陈士荣向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院即依法对被告龚文达名下中国工商银行卡账户进行了冻结。本案于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈士荣、被告陆利忠到庭参加诉讼，被告龚文达经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈士荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚文达归还借款30,000元并按照借款金额的万分之二十标准支付违约金；2、被告陆利忠对上述债务承担连带清偿责任；3、催讨借款期间实际发生的劳务费、律师费、评估费、公证费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告龚文达以业务需要为由向原告借款30,000元，由被告龚文达向原告出具借条一份，并由被告陆利忠担保。后经原告多次催要，被告龚文达至今未归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告龚文达未到庭应诉、答辩。被告陆利忠辩称，被告龚文达确实向原告借款，并由其作为担�人在借条上签字的，但具体借款金额由陈士荣直接给付龚文达，自己未经手。原告陈士荣围绕诉讼请求依法提交了借据、被告龚文达的收入证明及牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据，本院组织原告陈士荣、被告陆利忠进行了质证，被告龚文达未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认借款30,000元中包含借期利息3,000元，其实际交付给被告龚文达现金27,000元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告龚文达以业务需要为由向原告陈士荣借款，由被告陆利忠作为担保人。同日，被告龚文达向原告出具借条一份，被告陆利忠作为担保人在借条上签字，载明：“今有龚文达……向借款人陈士荣……借款人民币(大写)叁万元整小写30,000元于2016年3月22日之前一次性归还全部欠款。1、借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付利息：按月计算，不足一个月按一个月计算。2、违约金(逾期违约费)：按天计算，为借款金额的万分之二十。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人支付。借款用途：业务需要担保人(签字)陆利忠借款人龚文达……借款日期：2015年12月23日”。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陈士荣与被告龚文达的借贷关系由被告龚文达出具的借条及原告陈士荣和被告陆利忠的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。关于借款金额，原告当庭确认借期利息3,000元已包含在借款30,000元中，其实际仅交付借款27,000元。根据法律规定，借款不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认被告龚文达应归还原告借款本金27,000元。关于原告要求被告龚文达支付利息及违约金的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告当庭表示同意按照法律规定计算利息及违约金，故本院确认被告龚文达应支付原告自2015年12月24日起至本案判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，但计算利息的本金亦应以本院认定的金额为准。被告陆利忠作为担保人对担保方式和担保范围未作约定，故被告陆利忠应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，且在保证期间内，因此对原告要求被告陆利忠对上述债务承�连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚文达未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告龚文达自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文达于本判决生效之日起十日内归还原告陈士荣借款27,000元；二、被告龚文达于本判决生效之日起十日内支付原告陈士荣借款本金27,000元的利息(计算方式：自2015年12月24日起至本判决生效之日止以27,000元为本金按照年利率24%计算)；三、被告陆利忠对上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告龚文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 黄菲菲
人民陪审员 张 英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1246号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人鲁某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1329号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月23日22时许，被告人鲁某在本市江岸区西马路熊家台社区门口，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂（俗称“麻果”）贩卖给张某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述1包红色片剂为毒品甲基苯丙胺，重0.56克。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人张某的证言；扣押清单、全国违法犯罪人员信息资源库、通话记录、照片、情况说明等书证；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；扣押笔录；被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人鲁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年十月九日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3513-2号
原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务律师。
被告（互为原告）：杨亚丽，女，四川省兴文县人。
本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与杨亚丽劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李会
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1232号
申请执行人周慧芳，女，汉族，居民，1968年11月22日出生，住柘城县。
被执行人柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角。
法定代表人蒋笃峰，理事长。
本院在执行周慧芳申请执行柘城县农村信用合作联社存款合同纠纷一案中，该案已进入再审程序，申请人周慧芳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1232号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一六年十月九日
书记员 卢冠宏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2963号
原告张某，农民。
被告纪某，农民。
本院在审理原告张某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一四年四月十一日
书记员 江妙
�苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0016号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市如城街道贺洋村。
法定代表人黄君，负责人。
委托代理人朱进兢，该公司职工。
被告彭华。
被告南通佳腾建材有限公司，住所地如皋市如城街道申港豪园桃源路921号。
法定代表人黄红广。
被告周健。
被告於盛富。
被告李良成。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被告彭华、南通佳腾建材有限公司、周健、於盛富、李良成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以“南通佳腾建材有限公司、周健、於盛富、李良成已经偿还了贷款本金”为由于2015年1月29向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如�农村商业银行股份有限公司大明支行撤回对被告彭华、南通佳腾建材有限公司、周健、於盛富、李良成的起诉。
案件受理费14085元，减半收取7042.5元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行负担。
代理审判员 李 婕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王智勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第49号
原告王某甲。
委托代理人吴忠民。
委托代理人李翠。
被告王某乙。
法定代理人王某甲（系王某乙母亲）。
被告李某。
法定代理人吴某。
委托代理人罗耀华。
原告王某甲诉被告王某乙、李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告王某甲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告王某甲负担。
审判员 王 峻
二〇一四年五月九日
书记员 彭露露
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8901号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：肖爱平，男，民族不详，1969年3月15日出生，住湖南省邵东县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉肖爱平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费332.11元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8901号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：肖爱平，男，民族不详，1969年3月15日出生，住湖南省邵东县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉肖爱平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年7月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费332.11元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年七月二十一日书记员  黄文灿
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒肃民二初字第118号
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1946年12月21日，中华人民共和国香港特别行政区人。
被告王忠邦，男，汉族，生于1961年8月21日，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告王忠邦民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2013年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸＸ承担。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 刘美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第895号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨章喜，男，汉族，1955年5月5日，住河南省中牟县。
委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王会广，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉生广，男，汉族，1972年1月18日出生，住河南省中牟县。
再审申请人杨章喜因与被申请人王会广、冉生广租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨章喜申请再审称：二审判决认定事实错误。杨章喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于杨章喜的申请再审理由在二审判决中已作充分释明，且杨章喜没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故杨章喜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨章喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨章喜的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一五年十二月三日
书记员 董相荣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第365号
原告晋江市富帮行鞋材制造有限公司。
法定代表人林一彬，该公司董事长。
委托代理人康锦平、庄国钦，福建刺桐律师事务律师。
被告林景聪，男，汉族，1989年2月5日出生。
原告晋江市富帮行鞋材制造有限公司与被告林景聪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买鞋底，2013年7月6日，被告结欠原告鞋底款180000元，后经催讨未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款180000元及逾期付款利息（自欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至起诉日利息为5000元）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；2、结欠款凭证一份，证明截止2013年7月6日，被告尚欠原告货180000元的事实
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买鞋底，2013年7月6日，被告结欠原告鞋底款180000元至今未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求自欠款之日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林景聪应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市富帮行鞋材制造有限公司货款180000元及逾期付款利息（自2013年12月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年二月十一日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第68号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人林建生，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄仁娥（系林建生之妻），女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人林建生、黄仁娥于2013年1月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）拱第79号《征收社会抚养费决定书》。决定对林建生征收社会抚养费人民币27905元、黄仁娥征收社会抚养费人民币64727.5元，合计征收社会抚养费人民币92632.5元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区拱辰街道人民政府。决定书于2013年9月26日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年1月14日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第79号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林建生、黄仁娥在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）拱第79号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执15号
申请执行人张某某，男，汉族，住咸阳市秦都区某某路。
被执行人陕西某某医药有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人陕西某某医药有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付借款及利息210901元，承担案件受理费2090元及执行费2810元。本案在执行过程中，因被执行人陕西某某医药有限公司暂无可供执行的财产，申请人张某某向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 涛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1492号
申请执行人：钱愉连。
被执行人：胡定法。
申请执行人钱愉连与被执行人胡定法追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月25日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，已提取被执行人绍兴县华舍大酒店拆迁补偿款13452080元，将上述款项依法进行分配。本案申请执行人分配得25681.24元。现查明被执行人胡定法目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1492号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗娇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3716号
原告兰某某。
被告任某某。
本院在审理原告兰某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告兰某某负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蔡佳琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01924号
罪犯杨昌洪，男，1981年10月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年12月1日作出（2011）涪法刑初字第00731号刑事判决，认定杨昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年5月4日以罪犯杨昌洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨昌洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌洪减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月9日起至2015年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 宏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2127号
罪犯陈霄凯，男，1986年3月16日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）临中刑初字第475号刑事判决，以被告人陈霄凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（未执行）。宣判后，被告人陈霄凯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年3月20日作出(2009)云高刑终字第353号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。因在服刑期间有悔过表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯陈霄凯的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止），剥夺政治权利权限改为十年。本院曾于2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯陈霄凯共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈霄凯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈霄凯自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈霄凯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈霄凯减去有期徒刑一年（刑期至2028年11月11日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第195号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，绰号“小阿四”，无业。1999年因寻衅滋事被劳动教养；2004年1月19日因犯故意伤害罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被取保候审。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月11日作出（2015）甬北刑初字第566号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员黄铭宇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲及辩护人朱祯学到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，同意延长审限2个月。现已审理终结。
原判认定：2012年下半年的一天中午，被告人陈某甲在宁波市江北区甬江街道畈里塘村村长郑某办公室内，以被害人陈某丙雇佣的环卫工人没打扫其别墅门口的道路为由，掌掴陈某丙脸部，致陈某丙右耳出血，又以雇人清扫门口道路两年多为由向陈某丙索要人民币6000元。
2012年8月份的一天，被害人董某驾车驶过村路时将被告人陈某甲饲养的一只土狗的腿碾断，被告人陈某甲以此为由，向董某索赔人民币60000元，董某为息事宁人被迫支付给陈某甲人民币10000元和硬盒中华香烟2条（价值人民币900元）。
2014年3月，华东气体有限公司将租用甬江街道畈里塘村的一块地进行平整处理，被告人陈某甲以华东气体有限公司平整土地过程中将渣土倾倒在其承包的农用田内，影响其农用田内的农作物生长为名，向华东气体有限公司索要人民币10000元。另外，在华东气体有限公司已经全部支付被告人陈某甲填塘渣工程款的情况下，其又多次以该公司欠2008年填塘渣的工程款为由，向该公司索得人民币6000元。
2014年4月30日9时许，宁波江北盛达仓储有限公司经甬江街道畈里塘村委会同意后在该公司东侧的围墙上开一小门用以防盗。被告人陈某甲以该门距离其租种的农田太近，影响其农田上的农作物生长为由，阻碍陆某等工人施工，并与陆某等人发生冲突，期间，陈某甲将砌好的门框推倒、扔掉装砂浆的桶，并推倒陆某，自己则被陆某用泥工刀砍了左胳膊。当日13时许，被告人陈某甲即纠集多名男子驾驶三辆轿车堵住宁波江北盛达仓储有限公司的仓库门，后经民警劝解离开。2014年5月1日9时许，被告人陈某甲携带伸缩棍又将已砌好的小铁门推倒，后见闻讯赶到的应慧达等人多欲逃走，被应某等抓住并用绳子捆绑控制。随后应某等人抓住并用绳子捆绑控制。随后应慧达等报警，陈某甲被交付民警处理。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）陈某甲上诉提出，原判认定其犯寻衅滋事罪的事实依据不足，认定的四节犯罪事实中，均不存在借故生事，强拿硬要，任意毁损他人财物，不构成寻衅滋事罪，请求撤销原判，改判无罪。第一节事实中，其没有打过陈某丙，原判认定其殴打陈某丙证据不足。村里支付钱给陈某丙雇佣环卫工打扫卫生，陈某丙未派人来打扫其家门口的道路，其向村里反映后，村里扣陈某丙的6000元钱，也是其母亲去领的，其并不知情，不能认定是其向陈某丙敲诈；第二节事实中，被撞的狗是其花2万元买的狼狗，董某给的1万元和2条香烟是经过应某等人协调下协商解决的。原判也没有证据证明其向董某索赔6万元的事实；第三节事实中，华东气体公司将渣土倾倒在其承包的农用田内，影响其种植和道路通行，华东气体公司赔偿其损失1万元是经村书记等人协调的。另外，双方结算原尚未支付的填塘渣工程款，属于民间纠纷，不是其借故生非，强拿硬要；第四节事实中，盛达仓储公司在该公司东侧的围墙上开门影响其农田使用权，其去交涉反被该公司员工殴打、捆绑、砍伤，是被害一方，即使有争执也属于农村邻里纠纷，不是寻衅滋事。
上诉人陈某甲的辩护人辩护意见认为，第一节事实中，原审采信证人陈某乙、陈某丙、郑某、朱某的证言，这些证据的客观性、合法性存疑，认定上诉人殴打陈某丙证据不足，上诉人也未向陈某丙索要人民币6000元，该款是村里和上诉人母亲协商结果，上诉人并不知情，不能认定上诉人强拿硬要；第二节事实中，原审采信被害人董某陈述及证人周某、应某的证言，该三证人之间关系密切、证言内容不一致，因此不能认定上诉人向董某索要1万元和2条香烟的事实，不能认定上诉人强拿硬要；第三节事实中，原审采信证人王某甲、郑某的证言，该证据的客观性、合法性存疑，且王某甲的证言系传来证据，没有华东气体公司的委托授权，原审也未查清上诉人与华东气体公司的纠纷原因，华东气体公司通过村委会支付的1.6万元，是上诉人母亲领取，上诉人并不知情，不能认定上诉人强拿硬要；第四节事实中，原审采信证人李某甲、陆某、李某乙、瞿某、李某丙、徐某甲、李某丁、应某的证言的客观性存疑，原判认定门框已砌好没有证据，车辆堵门事实被夸大，且是否影响公司进出车辆及干扰公司秩序没有证据证实。上诉人与盛达仓储公司发生纠纷是有原因的，是相邻关系纠纷，不符合寻衅滋事罪的客体要件。原判认定上诉人陈某甲犯寻衅滋事罪的认定事实不清，依据不足，适用法律错误，不构成寻衅滋事罪，请求发回重审或依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人陈某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打或强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，已符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。原判认定的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某甲犯罪的事实，有经一二审法庭举证、质证的被害人陈某丙、董某陈述，证人陈某乙、王某乙、戴某、周某、应某、王某甲、李某甲、陆某、徐某乙、应某、徐某甲、贝某、李某乙、李某戊、刘某、李某丁、瞿某、李某丙、郑某、朱某等人的证言，书证合同、发票，鉴定意见价格鉴定结论书，身份证明等证据证明，上诉人陈某甲对上述事实发生的经过供述在卷，所供与上述各证据证明的内容能相印证，但辩解均系事出有因，其行为都是为了解决实际问题。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲目无法纪，借故生非，或强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据本案犯罪事实和具体情节对上诉人所处的刑罚并无不当。上诉人陈某甲上诉要求撤销原判，改判无罪的意见，缺乏事实依据，并与在案证据证明的事实不符，理由不足，不予采纳。上诉人陈某甲的辩护人提出相关证人的证言客观性、合法性存疑的辩护意见,缺乏事实依据，不予采纳；上诉人陈某甲的辩护人也未提供足以改变本案事实、定性的证据，故其提出上诉人陈某甲不构成寻衅滋事罪，请求发回重审或依法改判的辩护意见，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈礼鸣
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执22号
申请执行人徐家乾，男，1974年10月15日生，住址：盈江县。
被执行人管有荣，男，1963年2月3日生，户籍地：云南省盈江县。
被执行人向相保，女，1962年8月4日生，户籍地：云南省盈江县。
关于徐家乾申请执行管有荣、向相保民间借款纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2016）云3123民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人管有荣、向相保未自觉履行判决书确定的给付义务，权利人徐家乾向本院申请强制执行，执行标的额14002元（执行款13894元、执行费108元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人管有荣、向相保已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年四月二十日
书记员 夏维春
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1525号
原告：全占群，男，1976年6月1日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告全占群诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告全占群于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全占群的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全占群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告全占群负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1525号
原告：宋正点，男，1965年9月18日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告宋正点诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋正点于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正点的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋正点撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋正点负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8948号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人袁海建。
被告许永强，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告丁莲香，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告王建荣，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告许永强、丁莲香、王建荣金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许永强、丁莲香、王建荣的银行存款人民币225,342.72元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告许永强、丁莲香、王建荣的银行存款人民币225,342.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执238号
申请执行人陈秋祥
被执行人章炳荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00234号，依法向被执行人章炳荣发出执行通知书，责令被执行人章炳荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章炳荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章炳荣（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××96的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月十一日
书记员 丁献平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0720号
原告王美英。
原告王秉英。
原告陆裕生，1963年2月10日。
原告赵红梅。
原告黄元霞。
原告黄显良。
原告范一波。
原告毛珏。
原告王素芳。
原告沈洪昌。
原告陶桂峰。
原告鲍淑娟。
上述原告委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告浦鹏飞。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人汤玉香。
原告王美英、王秉英、陆裕生、赵红梅、黄元霞、黄显良、范一波、毛珏、王素芳、沈洪昌、陶桂峰、鲍淑娟与被告浦鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年9月5日、9月22日、9月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未取得楼前东边场地的土地使用权，擅自堆放砖头，以及将大门锁住，妨碍原告的通行，故要求被告解除通道门锁及清理堆放的砖头等障碍物。
被告辩称，原告不具有诉讼主体资格，原告起诉的理由与事实不符，且不尊重历史形成的原因。其整体拍得生产资料部，理应取得过道、大门的所有权及场地的使用权。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2002年8月10日，以565000元价格拍得原通州市三余供销合作社北生产资料部现状整体地面建筑物。该建筑物二楼、三楼原有集资住房12套（现由原告居住），楼南西边建有12间自行车车库，为楼上12家住户使用，楼南东边为空地。楼下有过道，在过道南侧有伸缩门。2003年3月30日，被告又以75500元拍得原通州市三余供销合作社南生产资料部（化肥仓库）。后被告将过道南侧大门拆除，在过道北侧重新安装大门，原、被告一直相安无事。直至今年四月份，被告以原告车辆乱停乱放及影响经营安全为由将大门上锁，对原告使用车库造成了妨碍。5月5日，被告又在楼前东边空地上堆放砖头。以致原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有拍卖公告、拍卖成交确认书、照片、集资建房合约、证人证言、原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告为不动产相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告将大门锁住，对原告使用楼南西边的车库构成妨碍，应予排除。被告在楼南东边空地上堆放砖头，对原告通行未构成妨碍，且双方均未取得该土地的使用权，故对原告要求被告清理砖头的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、原、被告共用的过道大门由被告浦鹏飞管理，限被告浦鹏飞于本判决发生法律效力后十日内为原告王美英、王秉英等提供12把该大门门锁钥匙；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终821号
上诉人（原审被告）：齐文青，男，1972年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，该公司员工。
上诉人齐文青因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人齐文青、被上诉人鹤壁农商银行的委托诉讼代理人韩继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐文青上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回鹤壁农商银行对齐文青的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审忽略了关键证据，一审在鹤壁农商银行没有提交付款凭证的情况下认定鹤壁农商银行发放贷款30,000元是错误的。2.齐文青并未实际收到借款，而是2013年8月，齐万松领着鹤壁农商银行的信贷员找到齐文青，信贷员说签字后几日后即可收到贷款。但之后没有实际向齐文青支付借款。3.本案涉嫌刑事犯罪，应当先移交公安机关侦查。一审认定事实没有证据支持。
鹤壁农商银行答辩称：齐文青与鹤壁农商银行签订了借款合同，鹤壁农商银行也将款项打入了齐文青的账户。鹤壁农商银行在借款人拖欠本息或者发生其他违约情形时，有权通过媒体进行公告催收。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
鹤壁农商银行一审起诉请求：判令齐文青向鹤壁农商银行清偿借款本金30,000元并偿付利息（2013年8月12日至2014年8月12日按11‰,2014年8月13日起按原利率的基础上加收50%计算为月息16.5‰）直至本清息止。
一审法院认定事实：2013年8月12日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人齐文青签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人齐文青向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款30,000元，期限为2013年8月12日至2014年8月12日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息16.5‰。该合同签订后，鹤壁市山城区信用合作社支付了30,000元现金。该合同到期后，齐文青未按合同约定偿还本金30,000元及利息。鹤壁农商银行于2016年4月17日在河南经济报A06版公告向齐文青主张权利。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
一审法院认为：鹤壁市山城区农村信用合作联社与齐文青20**年8月12日签订的借款合同从形式上看内容明确、权利义务关系清晰，不违反法律强制性规定，符合合同要件要求。齐文青作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区农村信用联社的权利义务承受人有权要求齐文青履行借款合同约定的义务，偿还本金30,000元并依约支付逾期利息（2013年8月12日至2014年8月12日按11‰,2014年8月13日起按原利率的基础上加收50%计算为月息16.5‰直至款清息止）。齐文青辩称的不是其本人签字和没收到借款，就此辩称未提供证据亦不申请笔迹鉴定证明，其主张缺乏事实依据，故不予采信。现鹤壁农商银行要求齐文青偿还本金30,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。判决：一、齐文青于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元；二、齐文青于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30,000为基数，2013年8月12日至2014年8月12日按11‰,2014年8月13日起按原利率的基础上加收50%计算为月息16.5‰）至本清息止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由齐文青负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，鹤壁农商银行提交的2010年12月21日的借款申请书、借款合同、借据、贷款收回凭证能够证明2013年8月12日的借款系用于偿还2010年12月21日的借款。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据鹤壁农商银行提交的与齐文青签订2010年和2013年的借款手续，可以认定双方2013年的借款合同实质上属于借新债还偿还旧债。双方所签2013年借款合同的行为不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。另外，齐文青对借款的实际使用人和签订新借款合同的目的也是明知的，其以没有收到借款为由认为不应偿还的主张不能成立。齐文青应当按照借款合同的约定偿还借款本金和相应利息。
综上所述，齐文青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人齐文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙佳欣
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第280号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年8月30日出生于河南省太康县五里口。因涉嫌危险驾驶于2014年8月29日被太康县公安局刑事拘留。现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检刑诉公诉（2014）247号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月28日15时许，被告人王某某酒后驾驶三轮摩托车行驶至太康县五里口乡祝庄附近，因摩托车着火而报警。经商丘市公安局理化检验，王某某血液内酒精含量为204.95mg／100ml。据此，认定被告人王某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，以后遵纪守法，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日15时许，被告人王某某酒后驾驶三轮摩托车行驶至太康县五里口乡祝庄附近，因摩托车着火而报警，太康县公安局五里口派出所到现场后，发现其系饮酒后驾驶车辆，经商丘市公安局理化检验，王某某血液内酒精含量为204.95mg／100ml。。
上述事实被告人王某某的供述与辩解，驾驶人信息查询单，查获经过，现场视频录像，车辆照片，商丘市公安局理化检测报告，户籍证明等证据在卷为证，并均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年九月十七日
书记员 王永红
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1272号
申请执行人何小明。
申请执行人樊洪秀。
两申请执行人共同委托代理人周剑媛、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
何小明、樊洪秀与与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第467号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何小明、樊洪秀支付以2816372元为本金按银行同期存款利率计算的自2013年1月30日起至2014年2月27日止的违约金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由常州常惠发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳