wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1973号申请执行人：应爱莲，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一六年六月二十九日代书记员 陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年6月29日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：葛向斌：申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执1973号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第2030号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执1973号申请人应爱莲被申请人蔡能秀、章亚娟受理时间2016年5月24日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费8300元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：应爱莲，女，1952年10月11日出生（公民身份号码：330226195210112881），汉族，农民，住宁海县桃源街道后徐村2组31号。被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生（公民身份号码：33022619580120303X），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生（公民身份号码：330226195703143045），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：590000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年六月二十九日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00041号
原告：谢某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案中，谢某某向本院申请诉前调解，因周某某不同意调解，谢某某于2015年6月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谢某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00041号
原告：谢某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，汉族，居民，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案中，谢某某向本院申请诉前调解，因周某某不同意调解，谢某某于2015年6月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谢某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年六月三日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初120号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人梁某，男,满族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某于2016年7月4日21时30分许，无证驾驶吉GLB2**号小型轿车，沿镇坦公路由南向北行驶至镇赉县镇赉镇铁北“芳玲食品批发”路段时，与前方骑自行车的杨某某相撞，造成双方车辆损坏、杨某某受伤的交通事故，杨某某经抢救无效于2016年7月5日死亡，梁某承担事故全部责任。案发后经双方协商达成协议，梁某赔偿杨某某近亲属人民币28万元（已给付16万元），杨某某的近亲属对梁某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人梁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：被告人梁某未办理驾驶证。
（2）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人梁某的基本身份情况。
（3）道路交通事故认定书。
此证据证明：被告人梁某承担事故的全部责任。
（4）赔偿协议书。
此证据证明：梁某与被害人杨某某妻子刘某、女儿杨某已达成赔偿协议。
（5）谅解书。
此证据证明：被害人杨某某妻子刘某、女儿杨某对被告人梁某的行为表示谅解。
（6）收条。
此证据证明：被害人杨某某妻子刘某、女儿杨某收到赔偿款16万元。
（7）居民死亡医学证明书。
此证据证明：被害人杨某某系脑出血死亡。
2.证人证言
（1）证人刘某的证言。
此证据证明：杨某某系其丈夫。2016年7月4日晚上9时30分许，杨某某因车祸送到白城地区医院治疗，次日早晨死亡。
（2）证人毛某某证言。
此证据证明：2016年7月4日晚上，毛某某和梁某一起去县城。当时车是梁某驾驶的。毛某某是到县城来取车的，取完车后就回家了，到家后梁某给他打电话说出车祸了。
3.被告人的供述与辩解
梁某供述与辩解。
此证据证明：梁某驾车肇事及将杨某某送到医院的抢救经过。
4.鉴定意见
交通事故尸体检验报告。
此证据证明：杨某某系颅脑损伤死亡。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）交通事故现场勘查笔录及照片。
此证据证明：交通事故现场具体情况。
（2）交通事故检验、鉴定、评估书。
此证据证明：肇事车辆系与其他物体碰撞。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人梁某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并对该事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，被害人近亲属对其过失行为表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条之规定，拟作出如下判决：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初120号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人梁爽，男,满族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月15日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人梁爽犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人梁爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁爽于2016年7月4日21时30分许，无证驾驶吉GLB2**号小型轿车，沿镇坦公路由南向北行驶至镇赉县镇赉镇铁北“芳玲食品批发”路段时，与前方骑自行车的杨国生相撞，造成双方车辆损坏、杨国生受伤的交通事故，杨国生经抢救无效于2016年7月5日死亡，梁爽承担事故全部责任。案发后经双方协商达成协议，梁爽赔偿杨国生近亲属人民币28万元（已给付16万元），杨国生的近亲属对梁爽表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人梁爽之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，系自首。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人梁爽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：被告人梁爽未办理驾驶证。
（2）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人梁爽的基本身份情况。
（3）道路交通事故认定书。
此证据证明：被告人梁爽承担事故的全部责任。
（4）赔偿协议书。
此证据证明：梁爽与被害人杨国生妻子刘艳、女儿杨贺已达成赔偿协议。
（5）谅解书。
此证据证明：被害人杨国生妻子刘艳、女儿杨贺对被告人梁爽的行为表示谅解。
（6）收条。
此证据证明：被害人杨国生妻子刘艳、女儿杨贺收到赔偿款16万元。
（7）居民死亡医学证明书。
此证据证明：被害人杨国生系脑出血死亡。
2.证人证言
（1）证人刘艳的证言。
此证据证明：杨国生系其丈夫。2016年7月4日晚上9时30分许，杨国生因车祸送到白城地区医院治疗，次日早晨死亡。
（2）证人毛国全证言。
此证据证明：2016年7月4日晚上，毛国全和梁爽一起去县城。当时车是梁爽驾驶的。毛国全是到县城来取车的，取完车后就回家了，到家后梁爽给他打电话说出车祸了。
3.被告人的供述与辩解
梁爽供述与辩解。
此证据证明：梁爽驾车肇事及将杨国生送到医院的抢救经过。
4.鉴定意见
交通事故尸体检验报告。
此证据证明：杨国生系颅脑损伤死亡。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）交通事故现场勘查笔录及照片。
此证据证明：交通事故现场具体情况。
（2）交通事故检验、鉴定、评估书。
此证据证明：肇事车辆系与其他物体碰撞。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人梁爽均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人梁爽违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并对该事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，被害人近亲属对其过失行为表示谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人梁爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐秋月
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2915号
申请执行人:刘燕
被执行人:济宁市华鲁物业有限责任公司
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：袁仁生，该公司董事长。
委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈山泉，男，汉族，××年××月××日出生，住河北省泊头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新夏，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：石富勇，该公司董事长。
再审申请人韶关市曲江区建筑工程有限公司（以下简称曲建公司）因与被申请人陈山泉、陈新夏、韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲建公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、2010年6月30日，曲建公司将名称由“韶关市曲江区建筑工程公司”变更为“韶关市曲江区建筑工程有限公司”，在公司更名后，曲建公司没有再用原“韶关市曲江区建筑工程公司”这个名称刻制过任何印章，亦没有授权他人用原名称刻制印章。《广东省建设工程标准施工合同》和《内部承包合同》中都没有授权陈新夏刻制曲建公司印章的条款，曲建公司亦没有另行委托过陈新夏刻章。曲建公司没有组建过东山花城项目部，“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”的印章是陈新夏刻制的，不是曲建公司刻制的，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点。陈新夏私刻印章的行为己构成犯罪，韶关市公安局曲江区分局业已立案侦查。原判决将“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”这个印章认定为曲建公司刻制或曲建公司授权刻制的，显然与曲建公司名称已经变更的客观事实相悖，严重违反社会常理。2、陈新夏使用该印章对外签署采购合同或者租赁合同，事前没有曲建公司的授权，事后亦没有曲建公司的追认，该等合同对曲建公司没有法律效力。陈新夏不是曲建公司的员工，也不是曲建公司的代表人或代理人，在曲江区住房和城市建设局的项目人员备案中，项目经理是王某，陈新夏只是施工员，故其签署的收货单或对账单对曲建公司没有法律效力。东山花城项目的实际承包人是陈新夏，不是曲建公司，陈新夏只是找曲建公司借用施工资质以便承揽项目，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点，故陈山泉是与陈新夏形成的租赁关系，其租金应由陈新夏承担。二、原判决适用法律错误。原审判决对曲建公司明显不公平，违反民法的公平原则。东山花城项目本身是陈新夏个人承包的，其只是因为没有施工资质才挂靠曲建公司，整个项目完全是陈新夏个人负责的，施工工人、原材料、机器设备等施工的全部事宜都是由陈新夏个人组织的，富某公司支付的工程款最终亦是由陈新夏个人收取并支配使用的，工程产生的利益最终是由陈新夏个人享有的，曲建公司只是挂名而已，根据权利义务对等原则，陈新夏理应承担由此产生的一切责任和费用。原审判决违反权利义务对等原则，对不享有利益的曲建公司判决承担付款义务，明显对曲建公司不公平，严重违反公平原则。曲建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈山泉提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
富某公司提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据曲建公司的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：
关于原判决认定事实的问题。经查，一、二审法院查明认定本案的相关事实，有个体工商户营业执照、收料单、签证单、建筑工程施工合同、补充协议、内务部承包合同、当事人陈述、问话笔录、庭审笔录等予以证实，认定事实清楚，依据充分。曲建公司主张原判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。
关于曲建公司应否承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，富松公司将曲江区东山花城商住楼工程发包给曲建公司承建，富某公司与曲建公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中，陈新夏是作为曲建公司的委托代理人在合同上签名，并加盖了曲建公司的合同专用章。曲建公司（甲方）与陈新夏（乙方）签订的《内部承包合同》约定：“本合同一经签定，施工期间，承包人及其施工队伍从法律意义上则成为曲建公司属下的施工队伍；施工期间乙方必需服从甲方的领导和指挥”。合同签订后，陈新夏带领施工队进入项目工地进行施工建设，曲建公司将刻制有“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”印章交陈新夏使用。根据上述事实，虽然曲建公司与陈新夏存在内部承包关系，且系陈新夏向陈山泉租赁相关建筑设备，但由于陈新夏作为曲建公司的施工代理人，其对外代表的是曲建公司，而陈新夏所在的项目部，只是曲建公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。一、二审法院据此认定陈新夏对外的经营活动理应由曲建公司承担，进而判决曲建公司向陈山泉支付尚欠的相应租金，处理恰当。曲建公司主张原判决违反公平原则，适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。
综上，曲建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韶关市曲江区建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市曲江区建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：袁仁生，该公司董事长。委托代理人：伍伟良，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈山泉，男，汉族，××年××月××日出生，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新夏，男，汉族，××年××月××日出生，住韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：石富勇，该公司董事长。再审申请人韶关市曲江区建筑工程有限公司（以下简称曲建公司）因与被申请人陈山泉、陈新夏、韶关市曲江富松房地产开发有限公司（以下简称富松公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲建公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、2010年6月30日，曲建公司将名称由“韶关市曲江区建筑工程公司”变更为“韶关市曲江区建筑工程有限公司”，在公司更名后，曲建公司没有再用原“韶关市曲江区建筑工程公司”这个名称刻制过任何印章，亦没有授权他人用原名称刻制印章。《广东省建设工程标准施工合同》和《内部承包合同》中都没有授权陈新夏刻制曲建公司印章的条款，曲建公司亦没有另行委托过陈新夏刻章。曲建公司没有组建过东山花城项目部，“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”的印章是陈新夏刻制的，不是曲建公司刻制的，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点。陈新夏私刻印章的行为已构成犯罪，韶关市公安局曲江区分局业已立案侦查。原判决将“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”这个印章认定为曲建公司刻制或曲建公司授权刻制的，显然与曲建公司名称已经变更的客观事实相悖，严重违反社会常理。2、陈新夏使用该印章对外签署采购合同或者租赁合同，事前没有曲建公司的授权，事后亦没有曲建公司的追认，该等合同对曲建公司没有法律效力。陈新夏不是曲建公司的员工，也不是曲建公司的代表人或代理人，在曲江区住房和城市建设局的项目人员备案中，项目经理是王某，陈新夏只是施工员，故其签署的收货单或对账单对曲建公司没有法律效力。东山花城项目的实际承包人是陈新夏，不是曲建公司，陈新夏只是找曲建公司借用施工资质以便承揽项目，陈新夏在一审的问话笔录中已经明确这点，故陈山泉是与陈新夏形成的租赁关系，其租金应由陈新夏承担。二、原判决适用法律错误。原审判决对曲建公司明显不公平，违反民法的公平原则。东山花城项目本身是陈新夏个人承包的，其只是因为没有施工资质才挂靠曲建公司，整个项目完全是陈新夏个人负责的，施工工人、原材料、机器设备等施工的全部事宜都是由陈新夏个人组织的，富某公司支付的工程款最终亦是由陈新夏个人收取并支配使用的，工程产生的利益最终是由陈新夏个人享有的，曲建公司只是挂名而已，根据权利义务对等原则，陈新夏理应承担由此产生的一切责任和费用。原审判决违反权利义务对等原则，对不享有利益的曲建公司判决承担付款义务，明显对曲建公司不公平，严重违反公平原则。曲建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈山泉提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。富某公司提交意见称：曲建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据曲建公司的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：关于原判决认定事实的问题。经查，一、二审法院查明认定本案的相关事实，有个体工商户营业执照、收料单、签证单、建筑工程施工合同、补充协议、内务部承包合同、当事人陈述、问话笔录、庭审笔录等予以证实，认定事实清楚，依据充分。曲建公司主张原判决认定事实错误的再审理由不成立，本院不予采纳。关于曲建公司应否承担责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，富松公司将曲江区东山花城商住楼工程发包给曲建公司承建，富某公司与曲建公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中，陈新夏是作为曲建公司的委托代理人在合同上签名，并加盖了曲建公司的合同专用章。曲建公司（甲方）与陈新夏（乙方）签订的《内部承包合同》约定：“本合同一经签定，施工期间，承包人及其施工队伍从法律意义上则成为曲建公司属下的施工队伍；施工期间乙方必需服从甲方的领导和指挥”。合同签订后，陈新夏带领施工队进入项目工地进行施工建设，曲建公司将刻制有“韶关市曲江区建筑工程公司曲江区东山花城商住楼工程项目部”印章交陈新夏使用。根据上述事实，虽然曲建公司与陈新夏存在内部承包关系，且系陈新夏向陈山泉租赁相关建筑设备，但由于陈新夏作为曲建公司的施工代理人，其对外代表的是曲建公司，而陈新夏所在的项目部，只是曲建公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。一、二审法院据此认定陈新夏对外的经营活动理应由曲建公司承担，进而判决曲建公司向陈山泉支付尚欠的相应租金，处理恰当。曲建公司主张原判决违反公平原则，适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。综上，曲建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韶关市曲江区建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一四年九月二十六日书 记 员  陈 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00582号
原告：李向军，男，汉族，1967年5月21日生，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：廖建军，男，汉族，1976年10月1日生，住江西省抚州市崇仁县。
原告李向军与被告廖建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向军的委托代理人李兆明到庭参加诉讼，被告廖建军经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向军诉称：2012年新星宇公司投资建设的位于东环城路与自由大路交汇处的新星宇和邑小区工地的工程，由宿迁市强利建筑劳务有限公司承建，被告廖建军承包了宿迁市强利建筑劳务有限公司承建的部分土建工程，原告自2012年4月8日到被告处工作，刚开始的几个月被告能及时给付工资，后来便拖欠，到土建工程结束时，原告的工资没有全部结清。2012年12月25日被告给原告出具了金额为16263元的工资欠条。原告诉请：一、被告给付16263元；二、被告承担本案诉讼费。
被告廖建军未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：案外人宿迁市强利建筑劳务有限公司将其承包的长春市新星宇.和邑A区10#、11#楼发包给被告廖建军，原告李向军受雇于被告廖建军在该工地干力工活。截止到今日，被告尚欠原告劳务费16263元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等在卷为证。
本院认为：被告雇佣原告在工地干力工活，原、被告之间形成劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。但截止到今日，被告尚欠原告劳务费16263元，故原告要求被告支付16263元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告廖建军立即向原告李向军支付劳务费16263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元减半收取为103.5元，由被告廖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年六月十一日
书记员 陶祥曦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2324号
原告李艳蓉，女，生于1981年4月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁昌盛，男，生于1981年9月29日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍地利川市。
原告李艳蓉诉被告袁昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李艳蓉的委托代理人刘学凯到庭参加诉讼，被告袁昌盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳蓉诉称：2015年4月12日，被告因经营餐馆缺乏资金向原告借款59000元，当时签订了《借款协议》，并出具了借条。约定还款期限届满后，被告未能及时还款，经原告多次催收无果。请求判令被告立即偿还借款本金59000元利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁昌盛未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告自愿达成了《借款协议》，原告自愿借给被告现金人民币59000元，约定借款期限为12个月，月利率为2.5%。同时，被告向原告出具了借条一张，其借条内容为：“借条今借到李艳蓉人民币现金大写伍万玖千元整（￥59000.00元），借款期限及利息详见《借款协议》。此据。借款人：袁昌盛二O一五年四月十二日”。被告并以自己坐落于利川市××甲××商品房××套作抵押。到期后，被告未按约偿还本金及利息。2016年6月29日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院受理后于2016年11月15日向被告袁昌盛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有经庭审质证的《借款协议》《借条》、《房屋抵押担保承诺书》、《离婚协议》、《商品房买卖合同书》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李艳蓉主张被告袁昌盛向其借款的事实，有被告亲笔填写的《借款协议》《借条》、《房屋抵押担保承诺书》佐证，其债权债务关系成立，被告袁昌盛应当诚实守信，清偿债务本息，现原告要求被告立即偿还借款本息，本院依法支持。关于利息的约定，双方约定月利率为2.5%，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定不符，审理中，原告同意按月利率2%支付利息，本院予以确认。被告袁昌盛拒不到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据，应视为对答辩权、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁昌盛于本判决生效之日起15日内偿还原告李艳蓉借款本金人民币59000元，并从2015年4月12日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告袁昌盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2324号
原告李艳蓉，女，生于1981年4月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁昌盛，男，生于1981年9月29日，汉族，湖北省宜昌市人，居民，户籍地利川市。
本院在审理原告李艳蓉诉被告袁昌盛民间借贷纠纷一案中，原告李艳蓉于2017年1月23日向本院提出保全申请，请求对被告袁昌盛位于利川市香山甲第小区2103号商品房一套予以查封。原告李艳蓉以其于2017年1月20日与中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保，保全金额为100000元，中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，原告李艳蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告袁昌盛位于利川市香山甲第小区2103号商品房一套。
案件保全费610元，由原告李艳蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 瞿 佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1709号
上诉人（原审原告）常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三皇庙村，组织机构代码67761724-8。
法定代表人宋德伍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范学珍。
上诉人常州亚特力机械进出口有限公司（以下简称亚特力公司）因与被上诉人范学珍工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
亚特力公司诉称，不服仲裁裁决，本公司无需赔偿范学珍工伤待遇62057.40元。
范学珍辩称，仲裁裁决正确，请求驳回亚特力公司的诉讼请求。要求按仲裁裁决的金额向其支付。
原审法院经审理查明，范学珍系亚特力公司职工，亚特力公司未为其缴纳工伤保险费。2013年3月2日范学珍在工作时，左手指被压伤，当日被送往武进区横山桥镇卫生院门诊治疗，门诊治疗费由亚特力公司支付。2013年4月7日，亚特力公司曾进行复诊，医疗机构在该天的病历上建议范学珍续休拾天。2013年7月8日，范学珍之伤被认定为工伤。同年12月26日被鉴定为十级伤残，鉴定费280元由范学珍支付。因双方未能就工伤保险待遇问题协商一致，范学珍于2014年1月14日申请仲裁，要求与亚特力公司解除劳动关系，并由亚特力公司支付各项工伤待遇66173.6元。仲裁委于2014年3月3日作出裁决：双方的劳动关系于2014年1月14日解除；亚特力公司支付范学珍一次性伤残补助金17413.20元、一次性工伤医疗补助金26023.20元、一次性伤残就业补助金13941元、停工留薪期工资4400元、鉴定费280元，合计62057.40元。
原审另查明，双方对仲裁裁决认定的范学珍月平均工资按2200元／月计算无异议。2012年7月1日至2013年6月30日本区计发职工因工致残有关待遇标准的月基数为4146元；2013年7月1日至2014年6月30日本区计发职工因工致残有关待遇标准的月基数为4647元；常州市最新公布的全市人口平均预期寿命为75.5岁。
原审法院认为，依照规定，在用人单位未为职工办理工伤保险的情形下，职工遭受工伤并与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按照工伤保险条例等法律法规规定的项目和标准向劳动者支付相应费用。关于亚特力公司所称范学珍系自动离职，应负相应举证责任，但其所举证据不足以证明该事实，不予采信，故认定双方解除劳动关系的时间为2014年1月14日，相应标准应按4647元的标准来计算。经调解无效，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、范学珍与亚特力公司的劳动关系于2014年1月14日解除。二、亚特力公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给范学珍一次性伤残补助金17413.20元、一次性工伤医疗补助金26023.20元、一次性伤残就业补助金13941元、停工留薪期工资4400元、鉴定费280元，合计62057.40元。三、驳回亚特力公司的诉讼请求。四、驳回范学珍要求亚特力公司承担其他工伤保险待遇的请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由亚特力公司负担。
上诉人亚特力公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判亚特力公司与范学珍的劳动关系于2013年3月2日解除，相关工伤待遇按4146元计算予以赔偿。事实与理由如下：原审法院认定双方解除劳动关系的时间为2014年1月14日错误。范学珍到本公司要求辞职的时间为2013年4月20日，没有法律规定双方解除劳动合同的具体时间。本公司车间墙壁上张贴有公司规章制度，该规章制度规定员工不得无故缺勤，三天以上者视为自动离职，范学珍作为公司员工应当是知道的。另外，原审法院认定两个月的停工留薪期计算标准为4400元，即停工留薪期的结束时间为2013年5月2日，未到常州适用新的计算标准时间，因此，赔偿标准应是4146元而非4647元。
被上诉人范学珍辩称，原审判决正确。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对原审查明的事实均无异议，本院对于原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为范学珍所享有的工伤待遇的计算基数是每月4146元还是4647元。亚特力公司以双方解除劳动关系的时间为2013年4月20日为由主张范学珍所享有的工伤待遇的计算基数是每月4146元，但是，亚特力公司自认其未向范学珍发出解除劳动关系的书面通知，亦未提供证据证明范学珍系自动离职，因此，原审法院认定范学珍申请仲裁的时间作为双方解除劳动关系的时间，按4647元的标准计算范学珍的工伤待遇并无不妥。综上，亚特力公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州亚特力机械进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年十一月四日
书记员 许 星
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初17号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告金岳云，）金沙镇虹西村十六组1号。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告金岳云物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深华公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华公司预交），由深华公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 殷 琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9998号
原告盛春茂，男，1959年1月18日出生。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人肖淑珍，女。
原告盛春茂与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春茂与被告翠微出租公司之委托代理人狄云辉、肖淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛春茂诉称：我是翠微出租公司运营司机，在续订劳动合同、承包合同时，翠微出租公司除收取车份外，每月另违法收取一定额外费用，且目前仍在收取。其中，双班司机每月收取400元；单班司机每月收取300元。翠微出租公司的上述行为侵犯了出租车司机的合法权益，故请求法院依法判令：1、翠微出租公司向我退还违法收取的双班司机2010年4月至2014年3月期间每月400元的费用，共计18800元；2、本案诉讼费由翠微出租公司承担。
翠微出租公司辩称：关于双班司机，为鼓励司机开双班，我公司没有向双班司机收取每月400元的保养费用，相关费用均由公司负担。
经审理查明：2013年6月，北京海淀翠微出租汽车站（以下简称翠微出租站）更名为“北京海淀翠微出租汽车有限公司”，即本案被告翠微出租公司。盛春茂原为翠微出租公司双班出租车司机。
关于翠微出租公司双班司机月度承包金额。经询问，双方均认可：翠微出租公司双班司机每车承包金原为每月7040元，2010年4月后调整为每月7840元。
盛春茂主张承包金调整后双班司机每人每月多交400元，该400元为翠微出租公司多收取的车辆保养、清洗等费用，应予返还。为证明其主张，盛春茂提交了录音光盘及录音摘录文字整理稿，经本院释明录音证据材料的形式要求及法律责任，盛春茂一方在本院指定期间内未提供完整的录音文字整理材料。翠微出租公司对盛春茂的主张不予认可，对光盘所载录音真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，同时主张盛春茂一方未提供完整的录音文字整理材料，不符合证据形式要求。
翠微出租公司主张双方经协商一致，在2010年4月签订新承包运营合同书时，将承包定额从每月7040元调整为7840元，但该费用仅为承包定额，双班司机无需缴纳400元的保养费用，车辆定期保养费用由其公司负担。为证明其主张，翠微出租公司提交了盛春茂承包运营合同书，该合同书显示甲方为翠微出租站，乙方为盛春茂等，合同书第十条载有“乙方的承包定额为7840元，于每月25日前足额缴纳。”合同书尾页落款载有盛春茂签字及翠微出租站印章。盛春茂对承包合同真实性不持异议。
盛春茂曾以要求翠微出租公司退还每月多收取费用等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。盛春茂不服该结果于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、承包运营合同书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，承包运营合同书为翠微出租公司与盛春茂经协商一致签署，合同书内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行合同相关权利、义务内容。承包运营合同书所载内容显示，双方约定将月承包定额调整为7840元，该金额为承包金性质，并未显示包含有其他性质款项。盛春茂主张上述承包定额系由原承包定额7040元调整而来，其中包含有向双班司机每人不当收取的400元费用，但未就此提交充分、有效之合法证据，本院不予采信。鉴此，盛春茂要求翠微出租公司向其退还每月多收取的400元费用，证据不足，本院不予支持。
同时，本院亦需指出：翠微出租公司作为用人单位一方，在依法进行企业管理过程中，要充分向劳动者释明企业管理制度，使劳动者全面知情并支持企业的各项管理操作。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回盛春茂的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由盛春茂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 笑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终280号
上诉人（原审被告）：北京盛久屹城建筑工程有限公司。住所地：北京市大兴区榆垈镇今荣街*号。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口星球房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市桥西区西坝岗**号*栋*号底商。
负责人：杜宝峰，该分公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：北京市小型动力机械有限责任公司。住所地：北京市丰台区马家堡路**号乙。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
上诉人北京盛久屹城建筑工程有限公司因与被上诉人张家口星球房地产开发有限公司、北京市小型动力机械有限责任公司其他合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2015）冀立通字第245号诉讼费缴纳通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按北京盛久屹城建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终280号
上诉人（原审被告）：北京盛久屹城建筑工程发有限公司。住所地：北京市大兴区榆垈镇今荣街*号。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口星球房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市桥西区西坝岗**号*栋*号底商。
负责人：杜宝峰，该分公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：北京市小型动力机械有限责任公司。住所地：北京市丰台区马家堡路**号乙。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
上诉人北京盛久屹城建筑工程发有限公司因与被上诉人张家口星球房地产开发有限公司、北京市小型动力机械有限责任公司其他合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2015）冀立通字第245号诉讼费缴纳通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按北京盛久屹城建筑工程发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔 莉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02577号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘建国，系公司职员。
被执行人南通爱斯派克家具制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇万愿楼村3组。
法定代表人吴建明，董事长。
被执行人南通友博经贸有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇苏池村。
法定代表人顾淑，董事长。
被执行人南通纵辉包装装璜有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇徐园村。
法定代表人徐彦军，董事长。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通爱斯派克家具制造有限公司、南通友博经贸有限公司、南通纵辉包装装璜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）通商初字第00612号民事判决书已发生法律效力。执行标的为526540.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已依法将失信被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通�初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01261号
原告：吴景祥，男，住安徽省广德县。
被告：王君超，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
本院在审理原告吴景祥诉被告王君超健康权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴景祥撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由吴景祥负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3438号
原告：张涛，男，生于1979年6月10日，汉族，居民，住淄博市。
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：邰茂福，男，生于1972年6月8日，汉族，居民，住临沂市。
委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：临沂市润德隆运输有限公司。住所地临沂市。
法定代表人：马宪华，经理。
委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市。
代表人：江山，经理。
委托代理人：王金斌，该公司工作人员。
原告张涛与被告邰茂福、临沂市润德隆运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张涛及委托代理人王凤英，被告邰茂福、临沂市润德隆运输有限公司的委托代理人刘隆，被告中华联合临沂公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2014年10月19日13时许，邰茂福驾驶临沂市润德隆运输有限公司所有的鲁Q048**／鲁QBZ**挂半挂车沿S102线由西向东行驶至S102线后枣园村路口西处向西掉头时，与由西向东行驶的孙凯驾驶的原告所有的鲁CC18**重型货车发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，邰茂福负事故的全部责任。邰茂福的车辆在中华联合临沂公司投保。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共8万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失87714.4元，诉讼费用由被告负担。
被告邰茂福、临沂市润德隆运输有限公司辩称：事故发生属实，同意在保险外依法赔偿。事故发生后，我方已经支付张涛维修费5000元，要求返还。
被告中华联合临沂公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险合同范围内依法赔偿，营运损失不属于保险理赔范围，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年10月19日13时许，邰茂福驾驶鲁Q048**／鲁QBZ**挂半挂车沿S102线由西向东行驶至S102线后枣园村路口西处向西掉头时，与由西向东行驶的孙凯驾驶的张涛所有的鲁CC18**重型货车（该车挂靠在淄博中租租赁有限公司）发生交通事故，造成两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，邰茂福违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担事故的全部责任；孙凯无责任。因此事故，张涛支付救援费800元。上述事实，有张涛提供挂靠协议书、章丘市公安局交通警察大队事故认定书、救援费单据各1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、2014年11月10日，经章丘市价格认证中心鉴定，张涛之鲁CC18**汽车损失价值为71005元，张涛支付鉴定费2800元、拆检费3000元。上述事实，有张涛提供价格鉴定结论书、鉴定费单据、拆检费单据、修车发票各1份为证。各被告对此有异议，主张拆检费属于重复收费，车损数额过高，但未申请重新鉴定。经审查，张涛所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、张涛主张按交通运输业标准计算营运损失10109.4元（168.49元×30天×2人），并提供章丘市中视汽车服务有限公司证明1份为证。各被告对此不认可，主张没有法律依据。张涛申请对营运损失进行鉴定，本院委托山东实信有限责任会计师事务所对此进行鉴定。2015年5月20日，该所认为张涛所提供资料无法判定是否属实、是否与被鉴定车辆有关，无法进行鉴定工作，做退案处理。
4、邰茂福主张其系鲁Q048**／鲁QBZ**挂半挂车之实际车主，挂靠在临沂市润德隆运输有限公司，该车在中华联合临沂公司投保交强险和100万元的第三者责任保险及不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
5、邰茂福主张事故发生后已经支付张涛5000元，张涛对此不认可。经审查，邰茂福主张已经支付5000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
本院认为，邰茂福与孙凯发生交通事故，造成张涛之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定邰茂福负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，邰茂福理应承担民事赔偿责任。临沂市润德隆运输有限公司作为挂靠单位，应当承担连带责任。因邰茂福的车辆在中华联合临沂公司投保，中华联合临沂公司应在保险范围内承担赔偿责任。张涛要求各被告赔偿车辆损失、鉴定费、救援费、拆检费，证据充分，本院予以支持。中华联合临沂公司主张不承担鉴定费、拆检费，因鉴定费、拆检费是当事人为确定损失而支出的直接费用，因此，中华联合临沂公司应当予以赔偿。张涛要求各被告赔偿营运损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险限额内赔偿原告张涛汽车损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日在第三者责任险限额内赔偿原告张涛汽车损失69005元（71005-2000）、鉴定费2800元、救援费800元、拆检费3000元。
三、驳回原告张涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由原告张涛负担230元，被告邰茂福、临沂市润德隆运输有限公司负担1763元；诉讼保全费370元，由被告邰茂福、临沂市润德隆运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 李枝兰
人民陪审员 张 爽
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 蕊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第378号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志兴，男，1970年6月17日生，汉族，吕梁市离石区人，初中文化，出租司机，刑事拘留前住离石区李家沟村。2005年因犯盗窃罪被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑八年；2013年1月15日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被方山县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人马怀英，女，1969年4月17日生，汉族，山西省岚县人，小学肄业，无业。2014年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被方山县公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控被告人李志兴、马怀英犯诈骗罪一案，于二〇一四年九月十日作出（2014）方刑初字第42号刑事判决，判处被告人李志兴有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人马怀英有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李志兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志兴撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李志兴撤回上诉。
山西省方山县人民法院（2014）方刑初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一四年十二月八日
书记员 刘旭珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05538号
原告陈×，女，1976年2月3日出生，意窿旅行社导游。
被告莫×，男，1979年7月13日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告莫×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年12月22日登记结婚。我们结婚后，被告经常因为琐事和我吵架，特别是我从2012年生下女儿没有上班以后，被告随意对我打骂。2013年1月我起诉至法院提出离婚，法院在民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解沟通，但半年多以来，我和被告的情况依旧没有改变，被告对我进行精神折磨，随意谩骂，夫妻感情已经破裂。故我诉至法院，要求离婚，双方之女莫××由我抚养，被告每月给付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产，被告还应给付我怀孕期间的经济补助48000元。
被告辩称：原告的母亲一直干预我和原告之间的生活，我们的主要矛盾也是这个。我经过考虑之后同意离婚。我要求孩子的抚养权，要求原告每月给付2000元的抚养费。双方之女莫××是2012年11月2日出生的，原告从2013年1月中旬就给孩子断奶，回自己父母家里了。从那开始至今，孩子一直都是由我和我母亲照顾。要求依法分割夫妻财产。
经审理查明：原、被告于2011年12月22日登记结婚，并于2012年11月2日生育一女莫××。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，并已经分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意。双方均要求对莫××进行抚养，对方给付相应抚养费。
庭审中，双方就夫妻共同财产达成调解意见，一致确认京×宝来小轿车一辆归原告所有，家具家电归被告所有，双方就夫妻财产问题一次性解决。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告在婚后因故产生矛盾，并分居至今，足见夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，故双方以离婚为宜。现双方已经就共同财产分割问题达成一致意见，本院就此予以确认。原告要求经济补助于法无据，本院不予支持。
双方均要求抚育莫××。莫××尚幼，且是女孩，由原告抚养更为适宜，故本院依据有利于儿童成长的原则，确定双方之女莫××由原告抚育。抚养费数额，本院根据双方的经济收入及孩子的开销酌情予以判定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告莫×离婚；
二、双方之女莫××由原告陈×负责抚育，被告莫×自二〇一五年三月起每月十五日之前支付莫××抚育费八百元至莫××满十八周岁时止；
三、京x宝来小轿车一辆归原告陈×所有，家具家电归被告莫×所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告陈×负担38元（已交纳），由被告莫×阳负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月四日
书 记 员 马寰宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第332号
罪犯赵红彬，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇〇六年十二月十一日作出（2006）泰刑二初字第18号刑事判决，以被告人赵红彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇〇七年四月十七日作出（2007）鲁刑二终字第8号刑事裁定，维持原判，并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇〇九年八月十四日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一一年十二月一日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵红彬自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬、记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯赵红彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红彬减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年十二月二十一日起，至二○二八年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第937号
原告刘某某，男，1984年7月出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年10月出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告李某某是经被告一老乡李某努介绍认识，李某努当时也是嫁在原告村里，现已于2010年离家出走。原、被告未经充分了解于2009年7月6日登记结婚。2009年11月，双方生育女儿刘甲，2010年10月，双方生育儿子刘乙，两小孩一直跟随原告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后双方在生活习惯、思想观念等方面存在一定差异，故双方沟通困难，夫妻感情一般。双方共同生活期间，被告成天闲散，不愿正常干活，把做家务及抚养子女的责任全推给了原告及原告父母，但原告依旧谦让隐忍。2012年9月，被告无故离家出走，起初通过电话，原告还能联系上被告，原告反复邀请被告回来，但被告始终不回，直至毫无音讯。现双方分开已有三年，被告无意回归家庭，双方也未在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告为此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿刘甲、儿子刘乙由原告抚养，被告依法负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未作出答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息及原、被告所生育子女的常住人口信息复印件各一份，用以证明原、被告及其所生育子女身份信息；
2、结婚证两份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、律师调查笔录两份、调查对象是刘某龙、项某某。用以证明：（1）证人刘某龙、项某某是原告的邻居，2008年底被告经原告村庄一云南佬叫李某努的介绍嫁给原告。双方自2009年结婚以来在原告老家共同生活，生育了两个小孩，2012年9月份，被告离家出走，当时全村人都知道，后面原告打电话联系，被告也没有回来，也不要两个小孩。介绍人李某努于2010年也逃走了。（2）原、被告无夫妻共同财产，原告娶云南老婆花了很多钱，两人住的房子都是原告哥哥刘某根的，双方没有共同债权、债务。
4、证人刘某龙、邱某某出庭作证的证人证言，用以证明：两证人与原告是邻居，被告是2008年底从云南嫁到原告家，两人在一起有二、三年时间，生育了一男一女，两小孩现在跟随原告生活。两人在家没有建造房子，原告的哥哥建造了一栋房子。被告从2012年9月份离家出走，至今没有看到被告回家。双方没有财产。
5、贵溪市周坊镇长塘村委会证明一份，用以证明原告与被告是2008年底认识，之后双方共同在周坊镇长塘村生活，两人生育了一儿一女，2012年9月被告离家出走，起初双方有电话联系，后来双方失去联系，至今被告未回原告家，双方感情彻底破裂。
被告李某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经审查，原告刘某某提供的证据1、2、客观真实，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。原告提供的证据3、4、5，本院对原、被告于2012年9月份分居，被告至今未回原告老家的事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2008年底，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识。2009年7月16日，原、被告在贵溪市民政局登记结婚。2009年11月13日原、被告生育一女儿刘甲，2010年10月26日双方又生育一男孩刘乙，子女一直跟随原告及其父母生活。婚后原告在贵溪市周坊镇做装修，被告在家带小孩，期间双方感情一般。2012年9月，被告离开原告，两人分开生活，至今被告未回原告家。2015年6月，原告诉至本院，要求判如所请，本案审理过程中，原告将诉讼请求“女儿刘甲、儿子刘乙由原告抚养，被告依法负担抚养费”变更为“女儿刘甲、儿子刘乙由原告抚养，抚养费不要被告负担”。
另查明，原告刘某某与被告李某某共同生活期间无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原告刘某某与被告李某某自2012年9月份分居，至今已满两年，期间被告未回原告家看望小孩，现原、被告失去联系，双方无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同生育了两个小孩，两小孩一直跟随原告及其父母生活，原告要求抚养两小孩，本院予以支持。关于子女抚养费，原告表示不要被告负担，系原告对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、原告刘某某与被告李某某共同生育的女孩刘甲、男孩刘乙由原告刘某某抚养至十八周岁。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 叶根才
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 车育新
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1833号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，经本院主持调解，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第437号
公诉机关民检察院。
被告人吕某甲，农民。曾因吸毒于2011年3月9日被宁波市公安局海曙分局治安拘留15日。现因本案，于2014年8月14日被缙云县公安局刑事拘留，于同年9月19日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2014]1352号起诉书指控被告人吕某甲犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人胡锦云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品事实：1、2013年6月21日晚上，被告人吕某甲将4克余重的冰毒藏匿在一个手机盒中，让不知情的出租车司机胡某送至缙云县壶镇镇，以1000元人民币的价格出售给刘某（另案处理）。刘某将1000元人民币交给出租车司机胡某，由其转交给吕某甲。
2、2013年7月4日左右，被告人吕某甲将2克余重的冰毒用香烟包装外壳的塑料包装纸裹着，连同一个苹果一起藏匿在一个塑料袋内，让不知情的出租车司机胡某送至缙云县壶镇镇，以500元人民币的价格出售给刘某。几天后刘某将500元人民币打到吕某甲女友的银行卡内。
二、容留他人吸毒事实：1、2013年期间，被告人吕某甲分别在缙云县五云街道蓬莱路398号四楼的房屋、缙云县壶镇三联商务宾馆307房间内容留刘某吸食冰毒各二次。
2、2013年期间，被告人吕某甲分别在其租住的缙云县五云街道江滨巷97号402室、缙云县五云街道问渔路505号419室容留朱某吸食冰毒共四次。
上述事实，被告人吕某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告人吕某甲的供述笔录，证人刘某、朱某、施某、胡某、吕某乙、李某甲、田某、陈某、李某乙、周某的证言笔录，辨认笔录，住宿登记，收款收据，房屋出租协议，牡丹灵通卡账户历史明细清单，违法犯罪记录查询证明，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，且又多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲曾因吸食毒品被公安机关治安拘留，可酌情从重处罚。被告人吕某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。故被告人吕某甲及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人吕某甲在判决宣告前一人犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行数罪并罚。被告人吕某甲在判决宣告前尚未退出的违法所得应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年11月13日止）。
二、继续向被告人吕某甲追缴尚未退出的违法所得计人民币1500元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 刘 镱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第181号
申请执行人周菲菲。
被执行人北京巨阵星空科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-057。
法定代表人李豪，总经理。
被申请追加人刘淑卿。
被申请追加人甄勇。
被申请追加人叶冉。
本院依据发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳仲字（2013）第458号裁决书，在执行周菲菲与北京巨阵星空科技有限公司工资等劳动争议一案过程中，申请执行人周菲菲向本院提出追加申请，请求追加刘淑卿、甄勇、叶冉为本案的被执行人，承担民事责任。
本案在审理过程中，周菲菲向本院提出撤回追加刘淑卿、甄勇、叶冉为被执行人的申请。
本院认为，周菲菲的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予周菲菲撤回追加刘淑卿、甄勇、叶冉为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜润林
审 判 员 杨海超
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔佳辰
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00529号
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司，住安徽省马鞍山市经济技术开发区，组织机构代码证75096078-0。
法定代表人：徐瑞林，该公司董事长。
被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖杨家村205国道路段，组织机构代码证71395889-2。
法定代表人：李华，该公司执行董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2014）雨民二初字第00243号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照（2014）雨民二初字第00243号民事判决书确定的义务履行。但被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司存款319689元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 伟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2903号
原告：杜玉敏，女，1963年10月23日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人刘远，女，1987年9月22日出生，汉族，住同原告。（系原告女儿）
被告：赵连校，男，1955年4月24日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人孟繁莲，女，1967年5月19日出生，汉族，住同上被告。（与上被告系夫妻关系）
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，该公司法律顾问。
原告杜玉敏诉被告赵连校、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉敏及委托代理人刘远、被告赵连校委托代理人孟繁莲、被告人保公司委托代理人金江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日12时58分许，被告赵连校驾驶辽小型轿车在顺城区丰城街交通岗由东向南左转弯进入路南变道与由北向南骑自行车的我在进入路南便道发生交通事故，造成我受伤。受伤后我被送往抚顺市中医院救治，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折、继发椎管狭窄。住院60天、护理级别二级护理。出院后医院为我出具休息诊断9个月。因治疗过程中采取体内固定手术，因此治疗未终结，后期需要进行二次手术。因本次诉讼被告人保公司对我的休息诊断期限有异议，故我本次暂时不主张误工费，待二次手术完成后一并主张。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队责任认定为：被告赵连校负责此事故的全部责任，我无责任。现要求被告赔偿：一、医疗费58524.31元、门诊复查费1397元（包括原告垫付141.9元）、输血费800元、护理费9680.79元、住院伙食补助费6000元、交通费360元、复印费51元；二、保留后续治疗的诉讼权利；三、诉讼费由被告承担。
被告赵连校辩称，原告所述肇事情况属实，我为全责。该车登记在我爱人孟繁莲名下。该车辆在被告人保公司处投保了交强险和120%的三者险20万。原告住院期间我垫付141.9元医疗费。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和20万三者险不计免赔。该车辆2016年7月26日至2017年7月25日期间在我公司投保，约定：指定驾驶人为孟繁莲，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车辆的，增加免赔率10%。因车辆发生事故时由赵连校驾驶，故针对原告的合理赔偿，我公司在交强险范围内均同意赔偿，在三者险范围内仅同意赔偿90%。对于事故发生及责任认定没有异议。关于医疗费，按照原告的医疗费收据予以确定，但是要区分甲乙丙类进行赔偿。根据医疗费收据显示原告住院天数实际为59天。对护理费按照居民服务业没有异议，二级护理天数58天。住院伙食补助费同意每日按照50元计算。交通费请法院酌定。复印费、诉讼费属于间接性损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月1日12时58分许，被告赵连校驾驶小型轿车在顺城区丰城街交通岗由东向南左转弯进入路南变道与由北向南骑自行车的原告杜玉敏在进入路南便道发生交通事故，造成原告受伤。受伤后原告被送往抚顺市中医院救治，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折、继发椎管狭窄。住院59天、二级护理天数58天。住院期间被告赵连校为原告垫付医疗费141.9元。原告治疗过程中采取体内固定手术，后期需要进行二次手术。肇事车辆轿车所有人系孟繁莲，与被告赵连校系夫妻关系。车辆在被告人保公司投保了交强险和三者险20万元不计免赔，保险单写明：指定驾驶人为孟繁莲，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车辆的，增加免赔率10%。肇事时该车在保险期内。孟繁莲在投保单上签字，同时签订一份“投保人声明”，写明：保险人已将投保险种对应的保险、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。原告杜玉敏为城镇户口。住院期间被告赵连校为原告垫付医疗费141.9元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、机动车交通事故责任认定书、住院病案、医嘱、医药费收据、用药清单、复印费收据、驾驶证、行驶证、保险单，被告赵连校提供的医疗费收据，被告人保公司提供的保险单、投保单、投保人声明及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司作为侵权车辆的保险人，应该在保险限额范围内对被告因事故而引起的人身损失承担民事赔偿责任。此次交通事故赵连校负全部责任，杜玉敏无责任。涉案车辆保险时约定指定驾驶人为孟繁莲，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车辆的，增加免赔率10%。现被告人保公司提供的保险单以及肇事车辆车主即被告赵连校爱人孟繁莲签字确认的“投保人声明”，能够证明其曾向孟繁莲就保险合同中“免责条款”进行释明，因肇事时驾驶人系赵连校，故被告人保公司在三者险内仅同意赔付90%，符合双方的约定，本院予以采信。关于医疗费，依据医疗费收据予以确定，输血费800元和门诊检查费1397元一并考虑在内。关于护理费，二级护理天数根据原告提供的病历及用药清单显示为58天，本院依照该天数计算；赔偿标准双方对按照城镇居民服务业标准均无异议，本院依法予以确定。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定即每日80元。关于交通费一节，考虑到原告住院天数及复查次数，其要求300元，合情合理，本院予以支持。关于复印费，依据收据予以确认。因原告治疗未终结，待二次手术发生实际费用后，可另行主张相关损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险医药费10000元限额内赔偿原告杜玉敏医疗费60721.31元中的10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险其他110000.00元的限额内赔偿原告杜玉敏护理费6206元、交通费300元，合计6506元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内在20万三者险限额内赔偿原告第一款医疗费不足部分50721.31元、住院伙食补助费4720元，合计55441.31元的90%即49897.18元。
四、被告赵连校于于本判决生效后十日内在20万三者险限额内赔偿原告第三款医疗费50721.31元、住院伙食补助费4720元，合计55441.31元的10%即5544.13元（已支付141.9元）。
五、复印费51元，由被告赵连校承担。
案件受理费1216.00元（原告预交，已减半收取），由被告赵连校负担800元，由原告杜玉敏负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一七年十二月一日
书记员 舒畅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第274号
上诉人（原审原告）：山东友联塑编股份有限公司。
法定代表人：丁剑，董事长。
委托代理人：王丰民，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫淑波，女，1969年4月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：王庆华，男，1965年9月2日出生，汉族，无业。
上诉人山东友联塑编股份有限公司（以下简称“友联塑编公司”）因与被上诉人闫淑波劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人友联塑编公司的委托代理人王丰民，被上诉人闫淑波及其委托代理人王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫淑波自1991年7月1日到山东容百亿塑编股份有限公司工作，双方签订了劳动合同，山东容百亿塑编股份有限公司为其缴纳了各项社会保险。2005年1月30日，闫淑波在山东容百亿塑编股份有限公司工作时受伤，2005年3月30日，经淄博市临淄区劳动和社会保障局认定为工伤；2005年12月28日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定闫淑波劳动功能障碍程度为六级�山东容百亿塑编股份有限公司于2006年6月27日变更为友联塑编公司，闫淑波继续在友联塑编公司工作，双方于2014年4月15日协商一致解除劳动合同。后闫淑波申请仲裁，要求友联塑编公司支付一次性工伤医疗补助金69845.94元、一次性伤残就业补助金116409.90元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出临劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书，裁决友联塑编公司向闫淑波支付一次性伤残就业补助金116409.90元，友联塑编公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为，闫淑波于2005年12月28日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为六级，双方于2014年4月15日协商一致解除劳动合同。第一次庭审中，友联塑编公司认为闫淑波的伤残情况发生变化，申请劳动能力复查鉴定；后其在第二次庭审中表示淄博市劳动能力鉴定委员会以双方已解除劳动合同为由未受理其复查鉴定申请。本案双方劳动合同的解除系友联塑编公司提出、双方协商一致解除。在解除劳动合同前，友联塑编公司明知闫淑波的劳动功能障碍程度为六级，但并未就闫淑波的伤残情况发生变化作出表示，未申请劳动能力复查鉴定，亦即放弃了复查鉴定的权利，故友联塑编公司仍应按闫淑波的劳动功能障碍程度六级支付一次性伤残就业补助金。闫淑波主张的一次性伤残就业补助金116409.90元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条及相关法律规定，判决为：山东友联塑编股份有限公司支付闫淑波一次性伤残就业补助金116409.90元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东友联�编股份有限公司负担。
原审判决后，上诉人友联塑编公司不服，向本院上诉称：一、根据相关规定，经职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案是用人单位提出的解除劳动关系，不应支付一次性伤残就业补助金。二、被上诉人闫淑波伤情没有达到六级伤残程度，上诉人有权要求作出劳动能力复查鉴定，应以复查鉴定的结果确定一次性伤残就业补助金数额。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人闫淑波辩称：认可原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条及山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第一款的规定，工伤职工被鉴定�五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，用人单位支付一次性伤残就业补助金。上述规定的本意在于保护工伤职工的合法权益，而非限定支付一次性伤残就业补助金的条件。本案中被上诉人闫淑波为六级伤残，且系上诉人友联塑编公司提出、双方协商一致解除劳动合同，上诉人应当支付一次性伤残就业补助金。关于复查鉴定问题，在解除劳动合同前，上诉人明知被上诉人的劳动功能障碍程度为六级，但上诉人未对该伤残等级提出异议，未申请劳动能力复查鉴定；解除劳动合同后，淄博市劳动能力鉴定委员会以双方已解除劳动合同为由未受理上诉人复查鉴定申请，后经复议，上诉人的申请仍未得到支持。故上诉人在解除劳动合同前未申请复查鉴定，应视为其放弃了复查鉴定的权利，其仍应按被上诉人劳动功能障碍程度六级的标准支付一次性伤残就业补助金。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东友联塑编股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年七月一日
代理书记员 李慧姣
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00166号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月16日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区喀喇沁旗，初中文化，无业，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。2013年5月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年6月3日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2012年10月份左右，被告人王某某在中国邮政储蓄银行呼和浩特市分行申请办理信用卡，截止2013年3月7日，已透支本金、利息及其它费用共计人民币101559.32元，其中本金、利息合计人民币97490.32元，逾期时间已超过三个月。后经银行工作人员多次催收，王某某拒不还款。2013年5月30日王某某亲属将上述透支金额全部还清。
公诉机关认为，被告人王某某使用信用卡进行恶意透支，透支金额为人民币97490.32元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述，被告人供述，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，王某某所持有卡号为：6228110010185189信用卡的消费明细，中国邮政储蓄银行转账凭单，常住人口基本信息，书证等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用中国邮政储蓄银行信用卡后透支本金及利息共计人民币97490.32元，经银行多次催缴并逾期三个月后仍未归还，数额较大，其透支信用卡金额后恶意不归还的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在审理过程中被告人王某某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且已全部归还银行本金、利息及其它费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年五月三十日
书记员 于 喆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0030号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年9月10日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；于2013年1月18日被假释，假释考验期至2014年7月20日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告人戚某，无业。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2005年11月18日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元；于2012年4月20日被假释，假释考验期至2014年7月1日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙维宝，江苏兴宇律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）413号起诉书，指控被告人秦某、戚某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人秦某、戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年6月24日凌晨，被告人秦某、戚某尚在淮安市清河区革命小区8排西安路路边，撬开被害人郭某的苏H×××××五菱面包车车门后，将该车盗走由被告人秦某驾驶至江苏省沭阳县。经鉴定，被盗车辆价值人民币9208元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某、戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人秦某当庭对公诉机关指控不持异议。
其辩护人提出，被告人秦某如实供述罪行，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
被告人戚某当庭对公诉机关指控不持异议。
其辩护人提出，被告人戚某在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯，归案后如实供述罪行，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2013年6月24日凌晨，被告人秦某、戚某尚在淮安市清河区革命小区8排西安路路边，撬开被害人郭某的苏H×××××五菱面包车车门后，将该车盗走由被告人秦某驾驶至江苏省沭阳县。二被告人在行驶途中，将所盗面包车车牌照卸下，第二天更换上号码为苏N×××××的车牌。经鉴定，被盗车辆价值人民币9208元。
案发后，被盗车辆已被追回，发还被害人。
上述事实，有被告人秦某、戚某在公安机关的供述，被害人郭某陈述，提取笔录，机动车销售发票，机动车注册登记信息，辨认笔录，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，公安机关的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人秦某、戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某、戚某共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人秦某、戚某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人秦某、戚某在假释考验期内再犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。关于被告人戚某的辩护人提出的戚某属从犯意见，经查，被告人戚某在与被告人秦某盗窃面包车的过程中积极参与，负责望风，并在秦某撬车门时拉住方向盘，后与秦某一起换车牌，戚某与秦某相互配合，地位作用基本相当，不宜认定为从犯，辩护人上述意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第七十一条，第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，撤销假释，将江苏省沭阳县人民法院（2009）沭刑初字第0653号刑事判决书中被告人秦某尚未执行刑罚与本罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○一五年九月二十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，撤销假释，将江苏省沭阳县人民法院（2005）沭刑初字第447号刑事判决书中被告人戚某尚未执行刑罚与本罪所判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○一六年四月二十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 蔡传文
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第二款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第476号
原告ＸＸ，男，湖南省双牌县人，汉族。
被告杨元发，男，湖南省永州市冷水滩区人，汉族。
被告周新洋，男，湖南省永州市冷水滩区人，汉族。
原告ＸＸ诉被告杨元发、周新洋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。经原告申请，本院于2014年10月21日作出（2014）双民初字第476-1号保全民事裁定，冻结被告杨元发、周新洋的应收材料款人民币9.3万元。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2014年11月11日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告杨元发、周新洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告杨元发、周新洋合伙经营位于双牌县尚仁里乡胡家村的石场，于2013年10月15日向原告租赁卡特320C挖机带炮头。双方于2014年7月3日结算，二被告共欠原告租赁款14万元，之后于2014年7月13日给付欠款5万元，下欠9万元至今未付。诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款9万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨元发、周新洋均未予答辩。
经审理查明：2013年10月15日，被告周新洋（甲方）与原告ＸＸ（乙方）签订一份《挖机租赁合同》，乙方将卡特320C挖机带炮头1台租赁给甲方，单价按年计算为每年32万元，如未满1年，按每月3.3万元计算。合同签订后，原告将租赁物交付给被告杨元发、周新洋等人使用。截至2014年7月3日止，二被告向原告支付租金7.5万元，并经双方结算后，被告杨元发、周新洋共同向原告出具一张欠条，欠原告挖机租赁款14万元，约定于2014年7月13日前付5万元，余款于2014年9月1日前付清。此后，二被告于2014年7月13日付给原告欠款5万元，余款9万元未按约给付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告在法庭上提供的《挖机租赁合同》、《欠条》、挖掘机合格证，以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告ＸＸ与被告周新洋签订的挖机租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然该合同上没有被告杨元发的签名，但被告杨元发在欠条上签名确认，故应当与被告周新洋承担连带给付欠款的民事责任。因此，对原告ＸＸ要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元发、周新洋于本判决生效之日起7日内给付原告ＸＸ挖机租赁欠款人民币9万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元；保全申请费人民币950元，合计1975元，由被告杨元发、周新洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第476号
原告赵永强，男，汉族。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南国湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路18号。
法定代表人曾祥华，该公司总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告赵永强诉被告湖南国湘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵永强于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永强撤回起诉。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 王铁石
人民陪审员 杨 炳
二〇一四年十一月四日
代理书记员 黄海波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第261号
申请执行人卢生，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县抚宁镇。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人卢新周，经理。
被执行人汪进财，男，满族，现住秦皇岛市海港区。
被告陆兴，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县陈官屯乡。
本院在执行卢生申请执行邯郸市邯三建筑工程有限公司、汪进财、陆兴劳务合同纠纷一案中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司于2014年3月10日将执行款全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年三月十一日
书记员 赵兴博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第261号申请执行人黄利娜。被执行人铜锣湾业主管理委员会，住所地北海市北部湾西路铜锣湾商厦。负责人：庞念国，主任。被执行人北海市童旺物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路铜锣湾商厦四楼。法定代表人：林茂芬。本院执行的申请执行人黄利娜与被执行人铜锣湾业主管理委员会、北海市童旺物业服务有限公司建筑物倒塌损害纠纷一案，申请执行人黄利娜请求被执行人铜锣湾业主管理委员会、北海市童旺物业服务有限公司支付赔偿款人民币93352.04元及利息。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人铜锣湾业主管理委员会、北海市童旺物业服务有限公司暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第261号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  武清华代理审判员  谭晓明二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 进附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第187号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，副经理。
委托代理人：王权清，办事员。
被告：程文城，男，汉族，住广宁县。
被告：罗伟娟，女，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告程文城、罗伟娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第340号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王兴仁、邹红娥、邹红翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹红翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第340号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王兴仁、邹红娥、邹红翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王兴仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第340号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王兴仁、邹红娥、邹红翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邹红娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日