天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第198号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）符军。
被上诉人（原审被告）南海（曾用名南海军）。
上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明，被上诉人符军到庭参加诉讼。被上诉人南海因下落不明经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月8日18时，南海驾驶津MRB0**号“帕萨特”牌小型轿车在天津市大港区石化路聚仙饺子馆前由西向东行驶，遇符军驾驶津DEZ9**号“骐达”牌小型轿车由西向东行驶，南海驾驶的车辆的右后部与符军驾驶的车辆的左前部相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，南海承担事故的全部责任，符军不承担事故责任。
另查，符军系津DEZ9**号“骐达”牌小型轿车的所有人。南海系津MRB0**号“帕萨特”牌小型轿车的所有人，该车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险各一份。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，华泰财产保险有限公司天津分公司对符军的车损定价为1300元，符军修理车辆花费1300元。另外，符军花费车辆拆装检测费200元。
符军起诉请求判令：1.符军的损失：车损1300元、拆装检测费200元，共计1500元。由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由南海承担赔偿责任；2.诉讼费以及公告费由南海承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”南海驾驶机动车倒车未注意安全的违法行为，造成本案的交通事故，导致符军的车辆受损。该事故经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确认，南海承担事故的全部责任，符军不承担事故责任。对该责任认定，双方签字确认，未提异议，故依法予以确认。据此，南海应就符军的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，符军因本次事故造成的损失，应由华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因南海的车辆在保险公司投保了300000元的商业三者险，故由华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由南海承担赔偿责任。
关于符军的诉讼请求：1.车损1300元，符军提交了修理发票以及结算单证实其主张，保险公司无异议，故依法支持符军车损1300元。保险公司抗辩主张，其已经将符军的车损赔偿款支付给南海，故不再承担赔偿责任。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案中保险公司并未将赔偿款赔付给符军，符军对于保险公司的抗辩主张存有异议，故对保险公司的抗辩主张依法不予支持。2.拆装检测费200元，符军主张该费用系拆装大灯产生的费用，保险公司不予认可。原审法院认为，在符军的车损中包含着附件拆装的相关费用，定损后，符军并未直接在天津广裕达汽车销售有限公司大港分公司维修车辆，该厂收取了符军200元的大灯拆装检测费，故该笔费用系符军自行扩大损失，故依法不予支持。以上符军损失共计1300元，由华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿符军损失1300元。因符军的损失已由保险公司在交强险的责任限额内赔偿完毕，故南海不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失1300元人民币；二、被告南海不承担赔偿责任；三、驳回原告符军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币，公告费560元人民币，由被告南海承担。（原告符军已预交，被告南海于本判决生效后十日内给付原告符军610元。）”
原审法院判决后，华泰财产保险有限公司天津分公司不服向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人符军的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已将事故损失的费用支付给了被保险人南海，上诉人不能重复支付。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人符军辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案造成符军损失得不到赔偿的过错责任在南海和上诉人，现南海不见了，找也找不着。上诉人没有看到收费凭据就支付了南海的修车费，才造成这个结果。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南海未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为符军请求上诉人赔偿其车辆损失费应否支持。上诉人主张其已经将符军的车损赔偿款支付给南海，不同意再承担赔偿责任。经本院核实，对上诉人提出已将符军的车损赔偿款给付给南海，但符军强调并没有收到该款项，符军为此提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案上诉人作为南海所驾车辆承保交强险的保险公司，理应成为本案被告，但上诉人已在交强险责任限额范围内予以赔偿且受害人符军无异议的除外，本案符军对此持有异议。另外，本案在被保险人南海未向受害人符军支付赔偿款的条件下，上诉人不应向南海支付赔偿金。本案造成受害人符军车辆损失款未能得到赔偿的原因，上诉人有一定的责任。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费200元，由上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施小雪
速 录 员 尹长卿