山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初758号
原告（反诉被告）：胡德海，居民。
委托代理人（特别授权）：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘文轩，居民。
被告（反诉原告）：山东东奥面粉有限公司。
法定代表人：刘文轩，该公司董事长。
二被告委托代理人（特别授权）：郜静，山东曹州律师事务所律师。
原告胡德海与被告刘文轩、山东东奥面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月20日、4月28日、5月11日三次公开开庭进行了审理。原告胡德海及其委托代理增照栋，被告刘文轩、山东东奥面粉有限公司的代理人郜静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年11月份始，至2015年7月12日止，为用于公司流动资金，多次找原告借款，期间陆续借款、还款。原、被告2015年7月12日共同结算后，被告共欠原告借款13660000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告一直推拖，请求依法判令被告偿还欠款13660000元及利息（庭审中补充年利率按24%计付）。
被告答辩并反诉称：一、不存在实际借款1366万元的事实。二、实际借款本金仅为341万元，约定利率最低4分，有5分、6分，远远超过法定标准，被告要求按照年利率24%计算，已经实际支付的超过3分利息部分，应当返还或折抵借款本息。三、目前被告方实际已经支付了9786960元（数具不完整，现提出反诉，请求原告返还过高利息计算部分，反诉金额暂定2514163元。诉讼中变更为199.053万。
反诉被告辩称：被告说的完全不是事实，请求依法驳回反诉请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、2015年7月12日被告出具的借据一份，拟证明截止2015年7月12日，山东东奥面粉有限公司和刘文轩共借原告现金1366万元，借条由刘文轩签字并加盖山东东奥面粉有限公司公章。
二、被告刘文轩于2015年12月19日出具的承诺书一份，拟证明刘文轩承诺2015年12月底还款500万元，进一步证明被告向原告借款1366万元具有真实性。
三、山东东奥面粉有限公司的集体土地使用证一份，拟证明被告将多达12611.82平方米的土地使用权证交给原告，将土地使用权证抵押给原告，进一步证明被告借原告大量现金，印证了1366万元借条的真实性。
四、原告的第02××49号房权证和原告结婚证各一份，拟证明登记房产坐落于曹县珠江东路路北中国农业银行东侧，套内面积2045.76平方米，共有权人为胡德海、丁爱香、胡叶、朱智海、王某甲、朱叶，（胡德海、丁爱香系夫妻），胡叶系原告之子，原告家庭占50%的股权。
五、曹县健龙商贸有限公司物美分公司营业执照一份，拟证明曹县健龙商贸有限公司物美分公司法定代表人为王某甲，营业场所为珠江东路中段北，即原告自有房产处。原告与王某甲用自有房产经营超市多年。以上四、五号证据共同证明原告自己拥有厚重的经济基础，经营超市，现金流充足，借给被告现金有充足的资金来源。
六、中国邮政储蓄银行还款凭证18张，拟证明2011年11月原告向他人借款，部分资金以现金形式借给被告，原告一直偿还至今，已偿还200多万元。
七、证人出庭作证，拟证明在被告资金紧张急需用现金时，鉴于原、被告合作往来较好，原告为被告筹措现金。证人沙某证言：与原告系朋友关系，原告向证人借钱时说梁堤头面粉厂要借钱，就在2012年2月份分批借给原告90万元，并出具了借条，后找原告要，原告就带证人到梁堤头面粉厂去要。证人侯某证言：与原告是朋友关系，原告向证人借钱时说梁堤头面粉厂要借钱，就让原告出了借据，有现金有转账，单据有的是累计换条，与原告经济来往较多，对原告的经济实力较清楚，原告开着超市，有别墅，有豪车。证人齐某证言：与原告是朋友关系，原告向证人借钱，2015年元月份借证人30万元，原告出具了借条，原告说他的一个伙计开面粉厂，当紧用钱，原告没有还给证人借款。证人吴某证言：与原告是朋友关系，原告借证人的钱，当时说借给梁堤头的面粉厂，证人认识刘文轩，当时没有多考虑，就借给了原告50万元，原告出具了借条。证人王某乙证言：与原告是朋友关系，原告向证人借钱，说是借给梁堤头的面粉厂，用证人之妻高海英的账户62×××10分四次打到了被告山东东奥面粉有限公司15-912101040021654的账户上，共计190万元，现在原告还欠证人98万元。并提交了交易明细、结婚证、高海英身份证。证人王某甲证言：与原告是合作关系，一起开的超市，2010年经营超市的房子抵押给邮政银行了，贷了500万元。
八、原告手机139××××3356与被告刘文轩手机133××××6668的2015年12月至2016年2月通某三份，证明2015年12月原告与被告刘文轩通话147次，2016年1月通话91次，2016年2月通话32次，从通话频率看，平均每天通话多达5次，原告一直向被告催要借款，与原告其他证据形成完整的证据链条，证明原、被告之间1366万元借贷关系具有真实性。
原告补充证据及说明如下：1、曹县健龙商贸有限公司物美分公司工商登记信息一份，拟证明曹县商贸有限公司物美分公司法定代表人为王某甲，营业场所为珠江东路中段路北，即原告自有房产处。原告与王某甲用自有房产经营超市多年。与第四、五号证据共同证明，原告自己拥有厚重的经济基础，经营超市，现金流充足，借给被告现金有充足的资金来源。
2、高海英转账汇款凭证和高海英、王某乙结婚证各一份，拟证明原告借高海英、王某乙夫妇190万元，2012年6月4日至5日，由高海英分四次转账给被告山东东奥面粉有限公司，50万元三笔，40万元一笔，被告答辩中隐瞒了该190万元及其他现金部分，被告辩称只借原告341万元明显说谎。
3、曹县房屋登记档案查询结果证明书，原告与王某甲等共有房产为原法定代表人张清真的曹县健龙商贸有限公司贷款抵押于邮政储蓄银行曹县支行。与证据六原告的还款凭证相印证，原告向张清真借款245万元，部分资金以现金形式借给被告，原告一直偿还至今，已偿还200多万元。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一；借条一份，是被告书写出具，但并不存在当天收到原告1366万元现金这一事实，而该条也不能显现双方之间长期多次发生借贷的具体情况。该单据是按原告在4、5、6分利息的计算下，再行累计复利所得出的结果，该款项数额不真实。对证据二承诺书，承诺是被告被迫书写，当天原告及其妻子到被告家，因借贷要求还钱，当时被告刘文轩的妻子突发心脏病，需立即住院治疗，而原告及其妻子却堵门不让离开，要求书写此承诺，被告刘文轩是为了家人的生命安全无奈之下书写的承诺，此证据不具有合法性，也不是当事人的真实意思表示。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。原告无法证明其通过何种合法手段，在何时何地取得此证件，该证件上并未备注抵押与原告，因此不能证明原告持有该证与1366万元借款有关联性。对证据四真实性无异议，请法庭注意，原告自述该证件已经抵押于相关金融机构办理贷款，即便复印件真实，也不能证明原告经济状况如何。对证据五，属于复印件，要求原告提供原件，从此复印件上也看不出原告自有房产情况，及原告参与经营超市情况，不能证明原告的证明目的。对证据六，原告所提供的证据与证据目录所显示的时间不符，且该收据均不显示交易双方是何种关系，更无法体现与本案被告有任何关联性。证据七中，证人沙某的陈述相互矛盾，证人借款给原告的真实性及原告是否将该款借于被告没有其他证据予以佐证。对证人侯某、齐某、吴某、王某乙、王某甲的证人证言均无异议，但需进一步核实。证据八的真实性无法确定，其次该证据不显示通话内容，因此达不到原告的证明目的。
根据被告的质证，阐释说明：1、2015年7月12日被告出具的借条是对2011年11月至2015年7月12日被告借原告现金的总汇，被告向原告出具该借条后，之前的借条由被告收回。2、被告称2015年11月19日的承诺是被迫书写毫无事实根据。当时王某乙找原告要求还钱，原告与王某乙去被告刘文轩家，刘文轩在自己家里给原告出具承诺，刘文轩还在其家用洒肴款待原告和王某乙，原告之妻根本没去刘文轩家。被告称原告之妻堵门实属无稽之谈，在刘文轩自己家，没有任何人胁迫刘文轩，否则刘文轩可能酒菜招待吗？3、原告与沙某系朋友关系，2012年1、2月份原告向沙某借款后为其出具70万元的借据。在3、4月份原告与沙某仍有小额资金往来。
对于原告补充的证据及说明，被告发表如下意见：对于原告补充的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只显示公司注销情况和法定代表人，不显示原告与王某甲是合伙关系，不能证明原告的证明目的。对证据2真实性暂不提异议，显示资金实际已偿还完毕，在原、被告结算1366万元时不包括该4笔款项。对证据3无异议。
被告为支持其辩解及反诉主张，提交如下证据：
证据一、2014年12月12日原告配偶丁爱香出具的欠款及利率、罚息计算清单2页。系原告配偶丁爱香本人书写。
证明：原被告双方之间的借款关系始于2012年5月15日，借款利息分别为4分、5分、6分月息不等。至2014年12月12日，实际借款及利息转换为借款本金共计18笔，另计算物美超市50万元及罚息17980元，合计为1061.2572万元。
证据二、被告刘文轩2014年12月12日为原告出具1061万的借条。该证据与证据一中结论相符，相互印证。证明该借款条上显示金额并不是实际借款金额，而是包含高额利息及罚息在内的一个结算数额。
证据三、被告刘文轩2015年7月12日为原告出具的1366万的借条及计算清单。证明该借条金额为证据一、二延续下来的，1061万元其中968万按照6分月息计算每月58.08万的利息，55万按照5分月息计算为每月2.75万的利息，38万按照四分月息计算每月1.52万。期间每个月利息共计62.35万，计算7个月，合计436.45万，加上1061万的基数，为1497.45万，扣减中间还款131万，为1366.45万，四舍五入打条时按照整数1366万出具的借条，此借条仍不是实际借款金额，而是包含高额利息在内的一个结算数额。
证据四、实际收到钱的借款借据一宗共计13张，分别为1、2012／5／15借25万，月利息6分；2、2012／5／31借20万，月利息4分，当时即扣除一个月利息0.8万，本金应按19.2万计算；3、2012／6／5借18万；月利率4分；4、2012／6／6借40万，月利率5分；5、2012／6／11借5万，月利率5分；6、2012／6／12借60万，月利率6分，当时即扣除一个月利息3.6万元，本金应按56.4万计算；7、2012／6／30借10万，月利率5分；8、2012／8／19借75万，月利率6分；9、2012／9／15借17万，月利率6分；10、2012／10／16借20万，利率未约定；11、2013／1／24借10万，月利率5分；12、2013／2／1借36万，利率未约定；13、2013／3／4借10万，月利率6分，当时即扣除一个月利息0.6万元，本金应按9.4万元计算。借据显示借款总金额为346万元，实际借款金额应为341万元。上述日期及金额与证据一中罗列的借款时间、金额、利率相符，可以相互印证。
证据五、还款明细及相应流水一宗：﹤1﹥2012年5月15日至2013年4月12日，共计还款32笔，合计金额269.45万元；﹤2﹥2013年4月13日至2013年6月12日，还款1笔，金额5万元；﹤3﹥2013年6月13日至2013年10月12日，还款6笔，合计金额20.496万元；﹤4﹥2013年10月13日至2014年2月12日，还款4笔，合计金额24万元；﹤5﹥2014年2月13日至2014年5月12日，还款4笔，合计金额70万元；﹤6﹥2014年9月13日至2014年12月12日，还款6笔，合计金额50万元；﹤7﹥2014年12月13日至2015年7月12日，还款12笔，合计99万元（现有证据显示的，实际2015年7月12日结算时是按照已经还款131万结算的）；﹤8﹥2015年7月13日至今，还款23笔，合计金额173.05万元。﹤1﹥-﹤8﹥共计金额721.696万元（不完全数据）。
证据六、高利息计入本金的换算条5张，总金额为663.4592万，分别是：（1）2013年10月12日利息结算本金为185万；（2）2014年2月12日利息结算本金为107万；（3）2014年5月12日利息结算本金120万；（4）2014年9月12日利息结算本金128.7216万及明细；（5）2014年12月12日利息结算本金122.7376万。证明原告主张的1366万元中含有高额利息结算数额。
证据七、原告举证中的结婚证、房权证及说明家庭成员的陈述，证明丁爱香及胡叶是原告家庭成员。收取的款项应视为对原告的还款。
证据八、应还款明细单一份，汇总证据四、五、六，实际还款金额已经超过合法本息合计，已经偿还的月息超过2分至3分部分不再主张返还或冲抵本息，但计入本金的应按照月息2分进行计算，按照被告目前查询到的还款情况，已经实际多支付了199.053万元（暂定）。
证据九、证人证言，证人卢某证言：证人系东奥面粉有限公司办公室主任，负责财务和出纳，与被告刘文轩系连襟关系，2012年初知道原、被告之间有借贷关系，2012年5月份接管财务，公司老板向原告借钱，通过算账，证人到原告家去按他们双方约定的利率支付给原告利息，回来后给财务主管报账，以后的记录是证人去原告家做的。利息最高的是6分，最低的是4分。证人刘某甲证言：与刘文轩系父子关系，知道原告和其父亲刘文轩有债务关系，具体多少钱不清楚，经证人的手给原告一些钱，2015年12月12日给原告1万元，12月30日给原告送了十条烟折还款5000元，2015年8月15日原告说当紧用钱，他找的出借方，证人打了30万元的条，支利息9000元，2015年8月18日也是出了借款30万元的借条，钱给原告了，也支利息，2016年1月13日，在面粉厂办公室给了原告19万元的现金。利息有5分6分的。证人刘某乙证言：东奥面粉有限公司员工，是被告刘文轩的外甥，从2012年开始，原告与被告有经济往来，2012年7月16日给原告1.5万元现金，7月23日给原告现金5万元，8月9日给原告现金50万元，2013年3月7日给原告现金6000元，12月21日给原告10万元，这些都是经证人的手给的。证人罗某证言：是东奥面粉有限公司的员工，叫被告刘文轩舅。卢某给原告算账，然后交给证人，证人直接和原告打过两次交道，现金两次，一次5000元，一次10万元的，都有原告的收条。利息有4分5分6分的，利息还要计算利息。证人姚某证言：是东奥面粉有限公司的员工，刘文轩是其干爸。2016年1月17日下午1点左右给原告2万元。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
一、对该证据的真实性和关联性均有异议。该证据内容只显示阿拉伯数字，所反映的内容不明，不能反映欠款及利率、罚息等内容。没有书写人的签字，不能证明系原告配偶丁爱香本人书写。不能证明被告的证明目的。被告同时提交的该证据复印件上有另外笔迹书写的内容，不具有真实性。与本案不具有关联性。
二、该证据系被告刘文轩自己书写，被告没有为原告出具过该借条，该借条对本案而言不具有真实性和与原告无关联性。不能证明被告的证明目的。
三、被告刘文轩2015年7月12日为原告出具的1366万元的借条具有真实性。计算清单不具有真实性和关联性。被告刘文轩为原告出具1366万元的借条时，被告之前为原告出具的借条均被被告收回或销毁。该证据不能证明被告的证明目的。
四、对该13张借据的真实性和关联性均有异议。该13张借据系刘文轩自己书写，什么时间书写，为谁书写不明，被告刘文轩为原告出具1366万元的借条时，被告之前为原告出具的借条均被被告收回或销毁，被告刘文轩为原告出具1366万元汇总借条时均由相关借条相佐证。该组借条并未显示原告的信息，不能证明与原告具有关联性。同时该组借条显示被告借的是现金，证明被告与他人有现金往来，证明了原被告之间有现金往来的真实性。该证据不能证明被告仅借原告341万元，不能证明被告的证明目的。
五、原告对还款明细及相应流水一宗的质证意见：
﹤1﹥对2012年5月15日至2013年4月12日还款32笔合计金额269.45万元的质证意见：
1、对第4笔2012年10月26日还款3万元的卢某的证明的真实性有异议，该证明系卢某自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
2、对第11笔2012年5月16日还款15000元的刘文轩的证明的真实性有异议，该证明系刘文轩自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
3、对第12笔2012年6月14日还款8.87万元的刘文轩的6份证明的真实性有异议，该证明系刘文轩自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
4、对第13笔2012年6月5日还款10万元的卢某2012年6月4日出具的证明的真实性有异议，该证明系卢某自己书写的借款费用，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
5、对第14笔2012年7月16日还款15000元的刘建2012年7月14日出具的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
6、对第15笔2012年7月23日还款5万元的刘建2012年7月22日出具的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
7、对第16笔2012年8月10日还款20万元有异议，刘某乙还款给戚轩军18万元无异议，另有2万现金不具有真实性。2万元现金是刘某乙自己书写的，根据日常经验法则，收款人均会出具收款条。
8、对第19笔2012年8月15日还款3万元的卢某出具的证明的真实性有异议，该证明系卢某自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
9、对第20笔2012年8月20日还款6000元的卢某出具的证明的真实性有异议，该证明系卢某自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
10、对第21笔2012年8月9日还款50万元的刘建的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。偿还50万元现金给原告，数额较大并且系现金不让原告出具收条也不符合日常经验法则。
11、对第23笔2012年9月18日还款4.1万元、第24笔2012年9月20日还款5万元、第26笔2012年9月26日还款3万元、第28笔2013年1月15日还款5万元、第30笔2013年2月6日还款1.08万元的卢某出具的证明的真实性有异议，该组证明系卢某自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
12、对第31笔2013年3月7日还款6000元的刘建2013年3月4日出具的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
13、对于被告提交的其他转账凭证，因不是原件不予质证。
卢某与被告刘文轩系连襟关系，刘某乙系刘文轩的外甥，二人与被告具有利害关系，其出具的证明不具有真实性，不应支持。
﹤2﹥对2013年4月13日至2013年6月12日还款1笔，金额5万元的质证意见：对该笔刘文轩转账到胡德海的5万元无异议。
﹤3﹥对2013年6月13日至2013年10月12日还款6笔，合计金额20.496万元的质证意见：对该6笔合计还款金额20.496万元无异议。
﹤4﹥对2013年10月13日至2014年2月12日还款4笔，合计金额24万元的质证意见：
对2013年12月21日还款10万元的刘建2013年12月12日出具的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。其他3笔共计14万元的还款无异议。
﹤5﹥对2014年2月13日至2014年5月12日还款4笔，合计金额70万元的质证意见：
1、对2014年2月22日还款0.2万元、2014年4月2日还款10万元的卢某出具的证明的真实性有异议，该证明系卢某自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
2、对2014年4月9日还款0.5万元无异议。2014年2月13日至2014年5月12日之间原告只收到被告2014年4月9日还款0.5万，并没有70万元。
﹤6﹥对2014年9月13日至2014年12月12日还款6笔，合计金额50万元的质证意见：
对2014年11月1日还款10万元的刘建出具的证明的真实性有异议，该证明系刘建自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。其他5笔共计40万元的还款无异议。
﹤7﹥对2014年12月13日至2015年7月12日还款12笔，合计金额99万元的质证意见：
对该12笔合计还款金额99万元无异议。被告称2015年7月12日结算时是按照已经还款131万元结算的不具有真实性。
﹤8﹥对2015年7月13日至今还款23笔，合计金额173.05万元的质证意见：
1、对刘某甲证明2015年12月12日还款1万元、2015年12月30日的刘某甲于2015年12月29日出具证明还款0.5万元的证明的真实性有异议，该证明系刘某甲自己书写，没有原告签名，原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
2、对2015年8月15日和2015年8月18日罗某、刘某甲证明还款61.5万元的真实性有异议。原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
3、对2016年1月13日和2016年1月17日刘某甲、姚某证明还款21万元的真实性有异议。原告不知情，也没有收到过该笔款项，原告收到的所有款项均出具了收条并亲笔签名。
4、2015年7月12日之后，被告偿还原告部分款项证明原被告之间1366万元借贷关系和承诺先偿还500万元具有真实性。
刘文轩与刘某甲系父子关系，罗某系刘文轩的外甥女，姚某系刘文轩的司机及干儿子，三人与被告具有利害关系，其出具的证明和证人证言不具有真实性，不应支持。
被告计算的共还款给原告721.696万元不具有真实性。
六、对高息计入本金的换算条5张的质证意见：
对该5张借据的真实性和关联性均有异议。该5张借据有刘文轩自己书写的，也有卢某自己书写的，为谁书写不明。该组借条并未显示原告的信息，与原告无关联性。同时该组借条显示被告借的是现金，证明被告与他人有现金往来，证明了原被告之间有现金往来的真实性。借据上显示的“全是利息”字样很明显不是同一笔迹书写，是被告自己后来补写的，不具有真实性，该证据不能证明被告的证明目的。
七、对原告的结婚证、房权证及丁爱香、胡叶系原告家庭成员无异议。
八、对应还款明细单一份有异议。该表系被告自己制作，其中列明的本金、利息及实付金额不具有真实性。被告于2015年7月12日为原告出具的1366万元的借条中的款项是被告自2011年底至2015年7月12日之间借原告的本金的汇总。该证据不能证明被告的证明目的。
九、证人：证人证言称支付给原告大量现金而原告没有出具收据，违背日常经验法则，被告方支出大量现金不可能不索要收据。事实是只要原告收到被告方现金，原告均向被告出具了收据，被告方证据中就有原告亲笔书写的收据。
另外，刘文轩与刘某甲系父子关系，罗某系刘文轩的外甥女，姚某系刘文轩的司机及干儿子，卢某与刘文轩系连襟关系，刘某乙系刘文轩的外甥，上述证人与被告均具有利害关系，其出具的证明及证人证言不具有真实性，不应支持。
根据被告的申请，本院调取了被告在中国银行曹县支行、中国邮政储蓄银行曹县支行的交易记录。原、被告对本院调取的记录均不予质证。
综合以上证据，结合当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实：被告因经营面粉厂缺乏资金，自2011年11月底始，至2015年7月12日止，原、被告之间多次发生借贷关系，原告陆续多次向被告提供借款，原、被告之间存在多笔现金及转账往来。2015年7月12日，原、被告经过汇总结算，被告共欠原告现金13660000元，并由被告出具借据一份，载明：今借到现金壹仟叁佰陆拾陆万元整（13660000.00）刘文轩2015.7.12。并加盖了被告山东东奥面粉有限公司公章。后经多次催要，被告刘文轩给原告出具承诺一份，载明：承诺2015年12月底还伍佰万，否则后果自付。刘文轩2015年12月19号。在被告出具借条后，被告陆陆续续归还了现金89万元，被告主张自2015年7月13日至今偿还了原告现金173.05万元，被告举出的证据不能证实归还了现金173.05万元。下欠本金及利息未还。原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款1366万元及利息。本院根据原告的申请，作出（2016）鲁1721民初758-1号民事裁定书，依法查封了被告的厂房、设备等。被告主张实际借款数额为341万元，约定利息为4、5、6分，庭审中未举出有效证据。被告反诉要求原告返还多支付的2514163元，庭审中变更为199.053万元，未举出有效证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、承诺书、山东东奥面粉有限公司集体土地使用证、原告的房权证、结婚证、中国邮政储蓄银行还款凭证、证人证言、通某、曹县健龙商贸有限公司物美分公司工商登记信息、高海英转账凭证、高海英、王某乙夫妇结婚证、曹县房屋登记档案查询结果证明书，被告提供的丁爱香计算清单、被告刘文轩出具的1061万元的借条、被告出具的1366万元的借条及计算清单、借款借据13张、还款明细及流水一宗、高息计入本金的换算条5张、应还款明细单、证人证言及当事人陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为：本案的争议焦点有四，第一、原、被告诉争借款的实际数额。第二、原、被告约定的利率是否超过法律规定。第三、该笔借款及利息如何偿还。四，被告反诉理由是否成立。
针对第一个焦点本院认为：借据是借贷双方债权债务关系的有效凭证。原、被告在出具该借据之前，有多年、多次借贷关系发生，资金往来较多，在2015年7月12日经过汇总，被告为原告出具了总借据一份。后经催要，被告又为原告出具了还款承诺一份，二证据之间相互衔接，该承诺印证了被告向原告借款的真实性，且有原告提供的其他证据相佐证，因此，足以认定被告向原告借款1366万元的真实性。
针对第二个焦点本院认为：原、被告在原告提供的借据上没有约定利率，被告主张出具该借据是之前因计算高利息累计而得来，原告否认，被告仅仅通过自己的计算来证明其与原告约定的利率超过法律规定，而没有其他证据相佐证，本院不予确认。
针对第三个焦点本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告之间多次发生借贷关系，被告为原告出具借据对借款进行确认，原、被告之间形成了借贷关系，被告具有偿还该借款的义务，原告要求被告偿还借款，被告依法予以偿还该借款1366万元。被告出具欠据后，原告认可被告偿还了现金89万元，被告主张偿还了现金103.053万元，被告对其主张未举出有效证据，对其主张的归还数额不予确认，因该借据上没有约定利息，应认可被告偿还的现金89万元为借款本金。扣除89万元后，被告应偿还原告借款本金1277000元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告没有约定利息，原告要求按照年利率24%计付不予支持，应自2016年2月15日按年利率6%计付为宜。被告在给原告出具的借条中，在落款处加盖了山东东奥面粉有限公司的公章及刘文轩的签名，被告刘文轩在签字时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份，再者，被告刘文轩出具借据后，又出具了承诺书，进一步证明其借款人的身份；债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务。因被告刘文轩在借据上的签名具有独立性，属于个人行为，应认定刘文轩系借款人之一，此款应由二被告共同偿还。
针对第四个焦点本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张原告持有的借据是高利息计算所得，并反诉要求原告返还多支付的现金199.053万元，未举出有效证据，依法不予支持。
综上，依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文轩、山东东奥面粉有限公司于判决生效后10日内偿还原告胡德海借款12770000元及利息（按年利率6%计付，自2016年2月15日起至判决书确定的履行之日止）；
二、驳回反诉原告的反诉请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103760元，保全费5000元，共计108760元，由被告负担101497元，由原告负担7263元，反诉费用13456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 陈关振
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王忠德
书 记 员 孔祥林
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。