wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3258号
原告王宗义，男，生于1955年1月19日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人黄剑华，男，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告杨东斌，男，生于1964年1月13日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告王宗义与被告杨东斌农村土地承包合同纠纷一案中，原告王宗义于2O14年4月28日以原、被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告王宗义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宗义撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王宗义负担。
代理审判员 姬艳花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 娣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申38号
再审申请人（原审被告）薛世清，男，1954年10月8日出生。
被申请人（原审原告）王金柱，男，1966年10月2日出生。
原审被告李莉，女，1965年7月7日出生。
再审申请人薛世清因与被申请人王金柱及原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2006）西民初字第8983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，薛世清提出撤回再审申请。
本院经审查认为，薛世清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛世清撤回再审申请。
审 判 长 李 茜
审 判 员 刘 珍
人民陪审员 张燕生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 翟 虎
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第229号
公诉机关民权县人民检察院
被告人孙某某，女，1968年9月6日出生，景颇族，文盲，农民，住山东省曹县，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月19日被民权县公安局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，同年2月16日被民权县公安局取保候审。同年9月29日经本院决定被逮捕。现押于商丘市看守所。
被告人高某某，女，1976年12月13日出生，傣族，小学毕业，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被民权县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于商丘市看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人高某某、孙某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人高某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年8月份期间，被告人高某某、孙某某为追求高额报酬，在不了解女方具体身份的情况下，向男方提供虚假的保证，将云南女子介绍给男方为妻，以此骗取财物后，所介绍女方相继逃跑。通过上述方式，共实施以下犯罪行为：
1、被告人高某某、孙某某把云南女子马某介绍给北关镇任庄村的申某某，骗取申某某家46000元现金，其中高某某分得5000元，孙某某分得3000元。
2、被告人高某某、孙某某把云南女子木某介绍给北关镇李馆村的赵某某，骗取赵某某家36000元现金，其中高某某分得6000元，孙某某分得4000元。
3、被告人孙某某把云南女子排某某介绍给山东曹县魏湾镇户花园村的张某某，骗取张某某家50000元现金，孙某某分得7000元。
4、被告人孙某某把云南女子木乙介绍给兰考县许河乡杨堂村的赵某甲，骗取赵某甲家50000元现金，孙某某分得8000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人高某某、孙某某以非法占有为目的，以指婚诈骗的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人高某某、孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份期间，被告人高某某、孙某某为追求高额报酬，在不了解女方具体身份的情况下，向男方提供虚假的保证，将云南女子介绍给男方为妻，以此骗取财物后，所介绍女方相继逃跑。通过上述方式，共实施以下犯罪行为：
1、被告人高某某、孙某某把云南女子马某介绍给民权县北关镇任庄村的申某某，骗取申某某家46000元现金，其中高某某分得5000元，孙某某分得3000元。孙某某将所得赃款已退还被害人。
2、被告人高某某、孙某某把云南女子木某介绍给民权县北关镇李馆村的赵某某，骗取赵某某家36000元现金，其中高某某分得6000元，孙某某分得4000元。孙某某将所得赃款已退还被害人。
3、被告人孙某某把云南女子排某某介绍给山东曹县魏湾镇户花园村的张某某，骗取张某某家50000元现金，孙某某分得7000元。
4、被告人孙某某把云南女子木乙介绍给兰考县许河乡杨堂村的赵某甲，骗取赵某甲家50000元现金，孙某某分得8000元，孙某某将所得赃款已退还被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
被告人高某某、孙某某的供述，证实二被告人介绍云南女子来山东、河南等地相亲的过程，高某某、孙某某在给被害人介绍对象时，向对方保证被介绍女子一定会在本地生活一年的事实。介绍过对象之后，收取对方高额彩礼。孙某某在得知云南女子逃跑后，向申某某、赵某某、赵某甲退还了其分得的钱款。
证人董某某的证言，证实高某某从云南领过来两个妇女，让其给她们找婆家，其就找到其村的显满，显满又找到孙某某给被害人介绍云南女子，被害人是谁，显满、孙某某知道。后来孙某某领着民权北关的人去找其和高某某说介绍的几个妇女骗了钱后都跑了，其和孙某某给高某某打电话她也不接。高某某分给显满4000元钱时其在场。
被害人申某某的陈述、证人马某、申某甲、李某某、杨某某的证言，证实申某某因高某甲、孙某某等人给申某某介绍云南女子马某，向申某某家索要46000元的彩礼后马某逃走的过程，并证实在被介绍对象的时候，申某某担心过云南女子马某会不会逃跑的问题，当时高某某、孙某某以出具书面保证或大包大揽的形式打消了顾虑，后来，云南女子从申某某家逃跑后，孙某某等人又不能将被骗的钱全部退回。
被害人赵某某陈述、证人李某甲的证言，证实赵某某因高某甲、孙某某等人给赵某某介绍云南女子木某，向赵某某家索要36000元的彩礼后，云南女子木某逃走的过程，并证实在被介绍对象的时候，高某某、孙某某以出具书面保证或大包大揽的形式打消了顾虑，后来，云南女子木某从赵某某家逃跑后，孙某某等人又不能将被骗的钱全部退回。
被害人张某某陈述、证人张某甲、谷某某的证言，证实因高某甲、孙某某等人给张某某介绍云南女子排某某，向张某某索要50000元彩礼后，排某某逃走的过程，并证实在被介绍对象的时候，高某某、孙某某以出具书面保证或大包大揽的形式打消了顾虑，后来排某某从张某某家逃跑后，孙某某等人又不能将被骗的钱退回。
被害人赵某甲陈述、证人赵某乙的证言，证实赵某甲因高某甲、孙某某等人给赵某甲介绍云南女子木乙，向赵某甲索要50000元彩礼后，云南女子木乙逃走的过程，并证实在被介绍对象的时候，赵某甲担心木乙会不会逃跑，当时高某某、孙某某以出具书面保证或大包大揽的形式打消了顾虑，后来木乙从赵某甲家逃跑后，孙某某等人又不能将被其骗的钱全部退回。
书证：
（1）保证、婚姻合约，证实孙某某、高某某在给赵某某、申某某、张某某介绍过对象之后，收取对方高额彩礼，并向对方保证被介绍女子一定会在本地生活一年的事实。
（2）户籍证明，证明了高某某、孙某某达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某某、孙某某以非法占有为目的，以指婚诈骗的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年8月1日止）。
二、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年10月1日止）。
三、被告人高某某的违法所得11000元予以追缴返还被害人（申某某5000元、赵某某6000元）。
四、孙某某的违法所得7000元予以追缴返还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 佟立民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 盖家乐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第123号
原告王朝峰，男，1970年10月2日生。
委托代理人郭玉字，女，1966年6月24日生。
被告王朝胜，男，1965年2月23日生。
被告郭香彩，女，1967年6月2日生。
原告王朝锋诉被告王朝胜、郭香彩排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝锋及其委托代理人郭与字，被告王朝胜、郭香彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝峰诉称，王朝明院墙南、王习庆院墙北之间东西路原属大队生产路，为村集体所有。2012年10月份，被告以原告家地面高为由堵住涉案路段不准原告通行，后经村委会调解，被告将石磙搬开，2015年农历正月二十八，被告再次堵住该路段不让原告通行，原告多次找村委会、乡政府调解无果，现原告已无法正常出门行走。请求依法判令被告清除北至王朝明南院墙、南至王习庆北院墙树木之间东西路上石磙等附属物，保障原告家正常通行权，赔偿原告损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告王朝胜、郭香彩辩称，原告要求被告清除所诉路段石磙及附属物，要求通行的请求不能成立。所诉路段是被告自己享有使用权的，是被告用自己的荒场与王朝明置换的土地，并非原告所述的集体规划的通路。原告唯一通行的胡同应在王朝明宅院以北、王明忠宅院以南。原被告的宅院是八十年代村组统一规划的，两个宅院东端为一南北通路的胡同，从王朝明宅院的北端、王朝忠宅院的南端规划有东西走向4米宽的胡同通往大路。被告为方便通行，便从与王朝明置换的土地上通行，可双向选择通行的道路，原告要求从该地块通过的请求不应得到支持。原告诉讼主体资格不能成立，原告居住的宅院是村组早年规划给其父亲的，当时原告还未成年。
经审理查明，原告王朝峰家的宅院和被告王朝胜、郭香彩家的宅院南北相邻，原告家的宅院居北，被告家的宅院居南，两个宅院东边有一条南北向的胡同。从该胡同南端向东有一条通往大街的通道，位于王朝明院墙南、王习庆院墙北之间，现系原被告家唯一能通往大街的通道。被告王朝胜以该通道只有自己享有使用权，原告未经被告同意垫地为由，在该通道上放置了两个石磙，妨碍了原告的正常的通行。原告认为被告应赔偿原告损失5000元，但未提供相应的证据证明。被告认为所诉通道只有自己享有使用权，两家宅院另有一条村组规划的东西走向4米宽的胡同，但未提供充分的证据证明，原告也不予认可。
以上事实有原告提供的照片、周王庄村2015年3月25日证明、本院现场勘验笔录以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告王朝胜在双方都需要通行的通道上放置两个石磙，给双方的通行造成了不便，对原告要求被告王朝胜清除北至王朝明南院墙、南至王习庆北院墙树木之间东西路上石磙的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告应赔偿原告损失5000元，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告认为所诉通道只有自己享有使用权，原告不应从此通行，两家宅院另有一条村组规划的东西走向4米宽的胡同，但未提供充分的证据证明，原告也不予认可，本院不予支持。原告未提供证据证明被告郭香彩参与了放置石磙的行为，对于原告要求被告郭香彩停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝胜应于本判决生效后五日内清除障碍，移走其放置在双方宅院东边南北向胡同南端向东的通道（位于王朝明院墙南、王习庆院墙北之间）上的两个石磙，并不得妨碍原告王朝峰的正常通行；
二、驳回原告王朝峰的其他诉讼请求。
诉讼费100元，原告王朝峰承担30元，被告王朝胜承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏成飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1037号
原告：卢敏华。
被告：马再琴。
原告卢敏华为与被告马再琴承揽合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢敏华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢敏华负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年五月二十六日
代书记员 卢蔚蔚
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第29号
上诉人（原审原告）贺西堂，男，1958年3月16日生，汉族，住舞钢市，农民。
委托代理人汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人秦超，女，1973年1月1日生，汉族，农民，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）舞钢市公安局，住所地舞钢市垭口文化路北段，组织机构代码：005502034。
法定代表人王中孚，该局局长。
委托代理人陈振里，该局干警。
委托代理人王团辉，该局干警。
上诉人贺西堂因治安行政处罚一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞行初字第25号行政判决，于2014年12月25日向本院提起上诉。本院于2015年01月26日收到一审法院移送案卷，同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日在第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人贺西堂及其委托代理人汪兰亭、秦超，被上诉人舞钢市公安局的委托代理人陈振里、王团辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：舞钢市公安局于2014年8月4日作出舞公（治）行罚决字（2014）0172号《行政处罚决定书》。主要内容为：“违法行为人贺西堂，……现查明舞钢市铁山乡扁担李村的村民李xx、段xx、王x及冢李村村民王xx、姜xx、贺西堂六人，于2014年8月3日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，后被舞钢市信访局工作人员接回至舞钢市。以上事实有本人供述及辩解、证人证言、舞钢市驻京信访工作组出具的《证明》等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定，现决定行政拘留十日。……”
原审经审理查明，贺西堂因土地纠纷，于2014年8月3日同舞钢市铁山乡扁担李村的村民李xx、段xx、王x及冢李村村民王xx、姜xx六人到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，后被舞钢市信访局工作人员带回舞钢市。舞钢市公安局经调查后认定其行为构成扰乱公共场所秩序，并有舞钢市信访局、舞钢市驻京信访工作组开具的该六人到北京中南海地区非正常上访的证明，及舞钢市驻京信访工作组工作人员的证言为据。舞钢市公安局于2014年8月4日作出的舞公（治）行罚决字（2014）0172号行政处罚决定书，对贺西堂行政拘留十日。贺西堂不服提起行政诉讼。
原审认为，原告贺西堂因土地纠纷未得到妥善处理为由，同其他五人到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。《国家信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序的信访秩序。经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告贺西堂的行为已违反治安管理规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。原告诉称理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告贺西堂的诉讼请求。诉讼费50元，由原告贺西堂负担。
上诉人贺西堂上诉称，一、政府因强占上诉人耕地，在补偿占地款方面，保证不了人民的生产生活，且找不明身份人员进行黑社会性质压制，上访人只好到上级单位进行反映。二、上访人到北京并没有非法上诉，没有任何单位证据证明上诉人有任何违法行为，上访人的上访是正常上访。三、如果说上访人在北京非访，应由北京市范围内的任何单位出示的非法证明为证，没有证据、证明等于陷害。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实依法改判，本案所有费用应由被上诉人承担。
被上诉人舞钢市公安局答辩称，2014年8月3日，贺西堂等六人到北京中南海地区非正常上访，被北京中南海地区执勤民警查获，该情况有六人的笔录，舞钢市信访局、舞钢市驻京信访工作组的证明，舞钢市驻京信访工作组工作人员的证言为证。我局对贺西堂扰乱公共场所秩序的违法事实调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定进行理处罚，该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，贺西堂以其土地纠纷未得到妥善处理为由，同其他五人到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，其行为违反了治安管理相关规定，舞钢市公安局根据相关法律规定作出的行政处罚决定并无不妥。一审判决驳回贺西堂的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺西堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海军
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年二月二十六日
书记员 王亚倩
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第29号
上诉人（原审原告）贺西堂，男，汉族，。
委托代理人汪兰亭，男，汉族。
委托代理人秦超，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）舞钢市公安局，住所地舞钢市垭口文化路北段。
法定代表人王中孚，该局局长。
委托代理人陈振里，该局干警。
委托代理人王团辉，该局干警。
上诉人贺西堂因治安行政处罚一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞行初字第25号行政判决，于2014年12月25日向本院提起上诉。本院于2015年01月26日收到一审法院移送案卷，同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日在第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人贺西堂及其委托代理人汪兰亭、秦超，被上诉人舞钢市公安局的委托代理人陈振里、王团辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：舞钢市公安局于2014年8月4日作出舞公（治）行罚决字（2014）0172号《行政处罚决定书》。主要内容为：“违法行为人贺西堂，……现查明舞钢市铁山乡扁担李村的村民李国祥、段玉芝、王姣及冢李村村民王玉枝、姜秀花、贺西堂六人，于2014年8月3日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，后被舞钢市信访局工作人员接回至舞钢市。以上事实有本人供述及辩解、证人证言、舞钢市驻京信访工作组出具的《证明》等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定，现决定行政拘留十日。……”
原审经审理查明，贺西堂因土地纠纷，于2014年8月3日同舞钢市铁山乡扁担李村的村民李国祥、段玉芝、王姣及冢李村村民王玉枝、姜秀花六人到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，后被舞钢市信访局工作人员带回舞钢市。舞钢市公安局经调查后认定其行为构成扰乱公共场所秩序，并有舞钢市信访局、舞钢市驻京信访工作组开具的该六人到北京中南海地区非正常上访的证明，及舞钢市驻京信访工作组工作人员的证言为据。舞钢市公安局于2014年8月4日作出的舞公（治）行罚决字（2014）0172号行政处罚决定书，对贺西堂行政拘留十日。贺西堂不服提起行政诉讼。
原审认为，原告贺西堂因土地纠纷未得到妥善处理为由，同其他五人到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。《国家信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序的信访秩序。经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告贺西堂的行为已违反治安管理规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。原告诉称理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告贺西堂的诉讼请求。诉讼费50元，由原告贺西堂负担。
上诉人贺西堂上诉称，一、政府因强占上诉人耕地，在补偿占地款方面，保证不了人民的生产生活，且找不明身份人员进行黑社会性质压制，上访人只好到上级单位进行反映。二、上访人到北京并没有非法上诉，没有任何单位证据证明上诉人有任何违法行为，上访人的上访是正常上访。三、如果说上访人在北京非访，应由北京市范围内的任何单位出示的非法证明为证，没有证据、证明等于陷害。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实依法改判，本案所有费用应由被上诉人承担。
被上诉人舞钢市公安局答辩称，2014年8月3日，贺西堂等六人到北京中南海地区非正常上访，被北京中南海地区执勤民警查获，该情况有六人的笔录，舞钢市信访局、舞钢市驻京信访工作组的证明，舞钢市驻京信访工作组工作人员的证言为证。我局对贺西堂扰乱公共场所秩序的违法事实调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第2条之规定进行理处罚，该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，贺西堂以其土地纠纷未得到妥善处理为由，同其他五人到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市西长安街派出所的执勤民警查获，其行为违反了治安管理相关规定，舞钢市公安局根据相关法律规定作出的行政处罚决定并无不妥。一审判决驳回贺西堂的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺西堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海军
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年二月二十六日
书记员 王亚倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2144号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人王某己。
委托代理人：杨某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告庞某。
原告某银行股份有限公司诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、庞某金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲于2015年4月30日向我行借款70000元，于2016年3月10日到期，由被告王某戊、王某丙提供连带责任担保。被告王某乙、王某丁、庞某分别为被告王某甲、王某戊、王某丙的配偶，办理借款过程中，该三人均签订联保协议。截止于2016年6月4日借款余额为70000元，欠利息2200.20元，经我行多次派人催要未果，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求判令六被告连带偿付借款70000元及利息，诉讼费用由六被告承担。
六被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：联合保证借款合同、联保协议、借据各一份，证明被告王某甲至今拖欠借款70000元及其他被告提供连带担保的事实。本院认为，六被告未到庭质证，是对其权利的处分，但被告王某乙、王某丁、庞某并非在联保协议上的承担连带责任之处进行签字，不能认定该三人承诺对该笔债务承担连带偿还责任，故本院对该宗证据有证明力的部分予以采信。
经审理查明：被告王某甲于2015年4月30日向原告借款70000元，月利率为8.91667‰，于2016年3月10日到期，由被告王某戊、王某丙提供连带责任担保。被告王某乙、王某丁、庞某分别为被告王某甲、王某戊、王某丙的配偶，办理借款过程中，该三人仅在联保协议配偶处进行了签字。截止于2016年6月4日借款余额为70000元，欠利息2200.20元，经原告多次派人催要未果，原告诉来本院，要求判令六被告连带偿付借款70000元及利息，诉讼费用由六被告承担。
本院认为，被告王某甲至今拖欠原告借款70000元，由被告王某戊、王某丙提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿，理应由三被告予以偿还。三被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按约定支付利息至付清日。被告王某乙、王某丁、庞某分别作为被告王某甲、王某戊、王某丙的配偶，仅在联保协议上的配偶处签字，不能认定该三人为该笔债务的共同还款义务人，故原告要求该三人承担连带偿付责任，本院不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿付给原告某银行股份有限公司借款70000元，并按约定支付利息至付清之日;于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某戊、王某丙对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告王某甲、王某戊、王某丙未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王某甲、王某戊、王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月六日
书 记 员 孔 娜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00074号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人梁某，男，1969年9月5日出生于安徽省肥西县，汉族，保安，住肥西县。因本案于2014年10月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月6日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕，同年12月29日被肥西县公安局取保候审,2015年1月19日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、任德傲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年10月20日15时5分许，被告人粱忠超速驾驶未定期安检、具有安全隐患的皖A×××××号小型面包车沿肥西县312国道由东向西行驶至535KM+400M处附近（施工路段）时，未确保安全，撞上刘某无证驾驶的无号牌三轮电动车，致刘某、电动车乘坐人夏某、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人张某系道路交通事故致胸部损伤合并多发伤死亡；被害人夏某、刘某损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人粱忠违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，二人受伤，且负事故的�要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年10月20日15时5分许，被告人粱忠超速驾驶未定期安检、具有安全隐患的皖A×××××号小型面包车沿肥西县312国道由东向西行驶至535KM+400M处附近（施工路段）时，未确保安全，撞上刘某无证驾驶的无号牌三轮电动车，致刘某、电动车乘坐人夏某、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人张某系道路交通事故致胸部损伤合并多发伤死亡；被害人夏某、刘某损伤程度均为轻伤一级。
另查明：被告人粱忠应承担本起事故的主要责任。2014年12月8日，被告人梁某与受害者近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人梁某的供述和辩解；证人尹某等人的证言；被害人夏某的陈述；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、户籍复印件、证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、出院小结、协议、谅解书、收条等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、司法鉴定意见书；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；警安机动车检测公司出具的机动车检测报告；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人粱忠违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人梁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人梁某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，取得被害人亲属谅解，同时其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下:
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人梁某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00074号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人梁某，男，1969年9月5日出生于安徽省肥西县，汉族，保安，住肥西县。因本案于2014年10月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月6日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕，同年12月29日被肥西县公安局取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、任德傲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年10月20日15时5分许，被告人粱忠超速驾驶未定期安检、具有安全隐患的皖A×××××号小型面包车沿肥西县312国道由东向西行驶至535KM＋400M处附近（施工路段）时，未确保安全，撞上刘某无证驾驶的无号牌三轮电动车，致刘某、电动车乘坐人夏某、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人张某系道路交通事故致胸部损伤合并多发伤死亡；被害人夏某、刘某损伤程度均为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人粱忠违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年10月20日15时5分许，被告人粱忠超速驾驶未定期安检、具有安全隐患的皖A×××××号小型面包车沿肥西县312国道由东向西行驶至535KM＋400M处附近（施工路段）时，未确保安全，撞上刘某无证驾驶的无号牌三轮电动车，致刘某、电动车乘坐人夏某、张某受伤，两车受损，后张某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人张某系道路交通事故致胸部损伤合并多发伤死亡；被害人夏某、刘某损伤程度均为轻伤一级。
另查明：被告人粱忠应承担本起事故的主要责任。2014年12月8日，被告人梁某与受害者近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人梁某的供述和辩解；证人尹某等人的证言；被害人夏某的陈述；受案登记表、立案决定书、人口信息查询、户籍复印件、证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、出院小结、协议、谅解书、收条等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、司法鉴定意见书；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；警安机动车检测公司出具的机动车检测报告；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人粱忠违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人梁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人梁某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协某取得被害人亲属谅解，同时其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人梁某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初2018号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。
委托代理人：田鹏，永济农村商业银行韩阳支行行长。
被告：张晓，男，1991年10月27日出生，汉族，住永济市韩阳镇三家店村*组。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告张晓借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田鹏到庭参加了诉讼，被告张晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金49920.98元及利息、罚息，利息从2018年4月1日计算到还清之日，罚息从2018年6月17日计算到还清之日；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日至2018年3月25日，被告张晓向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司韩阳支行借款49920.98元，约定利息为9.465%，还款期限为2018年6月16日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息，该笔贷款为福农卡授信贷款。授信后，被告分12次贷款，贷款总额49920.98元。经催收，利息清至2018年3月31日。贷款期限届满后，被告严重违约，至今欠原告本金49920.98元及利息、罚息未还，故依法起诉，请求人民法院予以裁决。
被告张晓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、农户小额信用贷款合同一份，证明合同签订的主要内容及利息约定情况；
2、借款交易明细对账单三份，证明被告张晓分十二次借款的数额。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年6月17日至2018年3月25日，被告张晓先后分12次向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司韩阳支行借款49920.98元，约定利率为9.465%，还款期限为2018年6月16日。按月结息，逾期加收50%的罚息。经催收，借款利息清止2018年3月31日，借款期限届满后，被告至今未能偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告自原告处借款并签订合同、出具借据，双方成立借款合同。借款到期后，其理应及时按约定期限归还，故原告要求归还借款本金及利息、罚息的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，可按双方约定利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张晓于判决书生效后10日内归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款49920.98元及利息、罚息（利息按月利率9.465%计算，自2018年4月1日计至付清之日，罚息自2018年6月17日计至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一八年九月十九日
书记员 赵晓楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初9689号
原告：学硕，男，1987年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：张敏，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告学硕与被告张敏网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
学硕诉称，2016年12月27日与2017年1月9日学硕在淘宝网商家UGOOD国际商家（奎文区东关张敏保健食品店）购买了正品美国进口安利纽崔莱当归月见草琉璃苣胶囊等产品，总金额2796元。收货后发现包装上无中文标示，且产品中含有当归及银杏叶。学硕认为被告的行为违反了食品安全法等法律规定，应当承担赔偿责任。诉讼请求为：1、请求判令被告退还货款2796元，并支付十倍货款赔偿金27960元，合计30756元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在福建省福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 任 毅
二〇一八年六月二十日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 敖 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63871号
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码91120112093110152L。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵印光，该公司员工。
被申请人：天津国乾建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号，统一社会信用代码91120222681873092K。
被申请人：周光月，男，1979年3月17日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的银行账号及房产车辆，冻结其账户存款430000元或查封被申请人相同价值的财产及债权。申请人出具保全担保书，同意以位于天津市滨海新区大港福满园16-801号房屋对该财产保全予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津国乾建筑工程有限公司、周光月账户存款430000元或查封其同等价值的房产、车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙斌
二〇一八年八月二十日
书记员 宋毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11834号
原告：赵某1，男，1977年10月25日出生。
被告：赵某2，女，1952年9月25日出生。
被告：赵某3，男，1976年1月11日出生。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告赵某1于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某1自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十日
书记员 崔 妍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初550号
原告:刘先荣，男。
被告:贺传声，男。
本院在审理原告刘先荣与被告贺传声健康权纠纷一案，本案于2018年8月2日立案，因双方自愿达成和解协议，原告刘先荣于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解协议，现申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘先荣承担。
审判员 李云广
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1311号
原告：宝清县农村信用合作联社
法定代表人：姜雷，职务理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：孙宝君，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：邓微，女，1980年4月1日出生，满族，农民，住宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告孙宝君、邓微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告孙宝君、邓微经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝清县农村信用合作联社诉称：2015年12月18日，被告孙宝君与原告签订个人担保借款合同，向原告贷款20万元，到期日2017年3月5日。逾期，被告孙宝君、邓微未还款。原告催要未果，诉至法院，要求被告孙宝君、邓微共同偿还贷款本金20万元及利息。
被告孙宝君辩称:借款属实，但实际用款人为邓守峰，本人无力偿还。
被告邓微未到庭，未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告孙宝君与被告邓微系夫妻关系。2015年12月18日，二被告与原告下属的七星河信用社签订个人担保借款合同，约定被告孙宝君、邓微向原告贷款20万元，到期日2017年3月5日，用途偿还贷款，月利率8.67‰，逾期罚息在月利率8.67‰的基础上上浮30﹪。逾期，被告孙宝君、邓微未还款。原告多次催要未果，诉至法院，要求被告孙宝君、邓微共同偿还贷款本金20万元及利息（1.自2015年12月18日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月5日止；2.自2017年3月6日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日止）。
本院认为：原告和二被告的贷款合同有效，被告孙宝君、邓微应当按合同约定及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝君、邓微偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（1.自2015年12月18日起，按月利率8.67‰计算至2017年3月5日止；2.自2017年3月6日起，按月利率11.271‰计算至借款本金清偿之日止），限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2150元由被告孙宝君、邓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年八月二日
书记员 闫 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15650号
原告（被告）：宋增民，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省威海火炬高科技产业开发区。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京鼎玺盈动科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1803。
法定代表人：杜晓飞。
原告（被告）宋增民(以下简称姓名）与被告（原告）北京鼎玺盈动科技有限公司（以下简称鼎玺盈动公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋增民及其委托诉讼代理人刘汉波、王占军，鼎玺盈动公司之法定代表人杜晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋增民向本院提出�讼请求：1.判令鼎玺盈动公司支付2016年1月1日至2016年6月22日拖欠的工资125172.35元；2.判令鼎玺盈动公司支付解除劳动关系经济补偿33000元；3.判令本案诉讼费用由鼎玺盈动公司承担。事实和理由：我于2015年3月26日入职鼎玺盈动公司，担任服务器端程序员职务，月工资22000元，每月15日前发放上个自然月工资。鼎玺盈动公司拖欠我2016年1月1日至6月22日期间的工资，经我多次催要仍不支付，严重侵犯了我的合法权益。2016年6月22日，我提出解除劳动合同，鼎玺盈动公司出具了《离职证明》。综上，我方不服仲裁裁决，起诉至法院，望判如所请。
鼎玺盈动公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付宋增民2016年1月1日至2016年3月11日期间工资31181.61元。鼎玺盈动公司辩称并诉称：我公司不同意仲裁裁决，社保及公积金的个人承担部分应从工资里扣除。
宋增民辩称，我不同意鼎玺盈动公司的诉讼请求，坚持起诉意见。
宋增民就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第05428号裁决书，裁决：一、鼎玺盈动公司支付宋增民二〇一六年一月一日至二〇一六年三月十一日期间工资三万一千一百八十一元六角一分；二、驳回宋增民的其他仲裁请求。宋增民与鼎玺盈动公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
宋增民于2015年3月26日入职鼎玺盈动公司，在游戏部门担任服务器端程序员工作，双方签订了期限自2015年3月26日至2017年5月27日的劳动合同。《劳动合同》约定宋增民试用期两个月，试用期工资17600元，转正后每月22000元，包括固定工资3500元、延时加班工资5045元、绩效工资13455元，每月15日左右以银行打卡形式发放上个自然月工资，工资支付至2015年12月31日。2016年1月至6月社保个人承担部分为292.53元/月，公积金个人承担部分为420元/月。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就出勤情况，宋增民主张其最后出勤至2016年6月22日，就其主张，宋增民向本院提交了1、邮件，显示日期4月6日，杜晓飞，回复：北京地税申报表有几个疑问，请帮助解答；2、离职证明，显示“兹证明宋增民，因个人原因，本公司已于2016年6月22日与其解除劳动合同，现已办理完所有离职手续，结清了相关费用，双方不存在任何劳动争议”。鼎玺盈动公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张宋增民最后出勤至2016年3月11日，就其主张，该公司向本院提交了1、考勤记录；2、请假条，显示“姓名宋增民，请假类别事假，请假时间2016年3月14日至2016年7月14日”。宋增民不认可上述打卡记录的真实性，认可请假条的真实性。
就离职情况，宋增民在仲裁阶段主张2016年6月22日鼎玺盈动公司违法解除劳动关系，在本案庭审中主张因鼎玺盈动公司未能完成融资、长期拖欠工资，其提出解除劳动关系。鼎玺盈动公司主张宋增民2016年3月就开始向公司提出离职，离职理由是他找到了新的工作。
本院认为,鼎玺盈动公司提交的打卡记录，宋增民不认可其真实性，但未提交反证，故本院对该证据的真实性予以采信。鼎玺盈动公司提交的请假条，明确显示宋增民自2016年3月14日起请事假。综合考虑，本院采信鼎玺盈动公司关于宋增民最后提供劳动至2016年3月11日的主张。《中华人�共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方均认可宋增民每月社保个人承担部分为292.53元，公积金个人承担部分为420元，本院在核算宋增民工资时，上述费用将予以扣除。经本院核算，鼎玺盈动公司应支付宋增民2016年1月1日至2016年3月11日期间工资34276.2元（22000÷21.75×36-2137.59）。关于鼎玺盈动公司主张的该公司为宋增民垫付的2016年4月之后的社保、公积金个人承担部分，该公司可另案主张。
宋增民在仲裁阶段称2016年6月22日鼎玺盈动公司违法解除劳动关系，在本案庭审中又主张2016年6月22日其因鼎玺盈动公司拖欠工资而提出解除劳动关系，两次陈述相互矛盾，本院难以采信；宋增民提交的《离职证明》亦显示其因个人原因离职。综合考虑，宋增民要求鼎玺盈动公司支付解除劳动关系经济补偿，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京鼎玺盈动科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付宋增民二〇一六年一月一日至二〇一六年三月十一日期间的工资34276.2元(税前)；
二、驳回宋增民的其他诉讼请求；
三、驳回北京鼎玺盈动科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，由宋增民与北京鼎玺盈动科技有限公司各负担10元（均已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张爱恭
二〇一八年七月五日
书 记 员 冯 悦
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0503民初136-1号
申请人：集贤县弘顺货物运输服务店，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县天鑫3号楼3111室。
经营者：梁婷婷，女，1981年6月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人：佳木斯天浩运输有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区东风社区。
法定代表人：熊德春，该公司经理。
本院在审理申请人集贤县弘顺货物运输服务店诉被告黑龙江建龙物流有限公司、第三人佳木斯天浩运输有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人集贤县弘顺货物运输服务店于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佳木斯天浩运输有限公司在中国建设银行账号为23001101100050500155账户上的存款350,000.00元予以冻结。申请人集贤县弘顺货物运输服务店以坐落在黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇福双路西新四海商厦（4层4-33号）、建筑面积为22.74平方米、集房权证繁荣字第××号房屋所有权人石成刚的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人集贤县弘顺货物运输服务店在提起诉讼后，为防止被申请人佳木斯天浩运输有限公司转移财产和有利于执行，而申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人佳木斯天浩运输有限公司在中国建设银行账号为23001101100050500155账户上的存款350,000.00元予以冻结。
案件申请费2,270.00元已由申请人预交，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜庆亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 义
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1272号
原告：郝长福，男，1973年3月11日出生，汉族，宝清县宝清镇庆兰村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：张富臣，男，1972年6月2日出生，宝清县宝清镇庆兰村农民，住黑龙江省宝清县。
原告郝长福与被告张富臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长福到庭参加诉讼，被告张富臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款24000元及利息（利息自2017年5月15日起计算至借款付清为止，按照月息1.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2016年12月1日，被告为原告出具欠条一份，借款期限过后，被告没有还款。2017年5月15日，经双方共同结算，被告尚欠原告本金及利息24000元，双方于同日签订了一份《借款合同》，借款金额为24000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2017年11月15日，借款期限过后，经原告多次索要，被告拖欠不还，为此起诉至法院，请求法院依法判决。
被告张富臣在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限届满前提出质证意见，亦未参加诉讼进行质证，结合原告陈述的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告张富臣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝长福与被告张富臣系同村村民。2012年春，张富臣为承包耕地向郝长福借款20000元，双方约定月利率15‰。截至2016年4月4日，张富臣给付郝长福四年利息7200元。2016年4月4日，张富臣重新为郝长福出具“欠条”一份，约定按15‰计算利息，还款日期为2016年12月1日。逾期，双方于2017年5月15日重新签订一份《借款合同》，约定借款数额24000元；月利率15‰；借款期限自2017年5月15日至2017年11月15日；张富臣以口粮地作抵押（未办理抵押登记）。
另查明，2017年10月2日，张富臣偿还郝长福现金2000元。
本院认为，原告郝长福提供的债权凭证证明其与被告张富臣之间的民间借贷关系成立。被告张富臣应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。双方约定的借款利率未超出法律规定范围，原告郝长福要求被告张富臣按照约定的利率支付借期内及逾期利息，不违反法律规定。借款逾期，原、被告双方经协商重新出具债权凭证时将前期利息计入后期本金，前期利率未超过年利率24%，请求数额亦未超出法律规定限度。重新出具债权凭证后，被告偿还原告借款2000元时，双方未约定该款为本金或利息，应当先行抵充利息。
综上所述，原告郝长福提出被告张富臣还偿借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张富臣于本判决生效之日起10日内偿还郝长福借款本金24000元及利息（利息24000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年5月15日起至借款清偿之日止）。已支付利息2000元应予扣除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张富臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1272号原告：郝长福，男，1973年3月11日出生，汉族，宝清县宝清镇庆兰村农民，住黑龙江省宝清县。被告：张富臣，男，1972年6月2日出生，宝清县宝清镇庆兰村农民，住黑龙江省宝清县。原告郝长福与被告张富臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长福到庭参加诉讼，被告张富臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝长福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款24000元及利息（利息自2017年5月15日起计算至借款付清为止，按照月息1.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款20000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2016年12月1日，被告为原告出具欠条一份，借款期限过后，被告没有还款。2017年5月15日，经双方共同结算，被告尚欠原告本金及利息24000元，双方于同日签订了一份《借款合同》，借款金额为24000元，约定利息为月息1.5分，还款期限为2017年11月15日，借款期限过后，经原告多次索要，被告拖欠不还，为此起诉至法院，请求法院依法判决。被告张富臣在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限届满前提出质证意见，亦未参加诉讼进行质证，结合原告陈述的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告张富臣未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝长福与被告张富臣系同村村民。2012年春，张富臣为承包耕地向郝长福借款20000元，双方约定月利率15‰。截至2016年4月4日，张富臣给付郝长福四年利息7200元。2016年4月4日，张富臣重新为郝长福出具“欠条”一份，约定按15‰计算利息，还款日期为2016年12月1日。逾期，双方于2017年5月15日重新签订一份《借款合同》，约定借款数额24000元；月利率15‰；借款期限自2017年5月15日至2017年11月15日；张富臣以口粮地作抵押（未办理抵押登记）。另查明，2017年10月2日，张富臣偿还郝长福现金2000元。本院认为，原告郝长福提供的债权凭证证明其与被告张富臣之间的民间借贷关系成立。被告张富臣应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。双方约定的借款利率未超出法律规定范围，原告郝长福要求被告张富臣按照约定的利率支付借期内及逾期利息，不违反法律规定。借款逾期，原、被告双方经协商重新出具债权凭证时将前期利息计入后期本金，前期利率未超过年利率24%，请求数额亦未超出法律规定限度。重新出具债权凭证后，被告偿还原告借款2000元时，双方未约定该款为本金或利息，应当先行抵充利息。综上所述，原告郝长福提出被告张富臣还偿借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张富臣于本判决生效之日起10日内偿还郝长福借款本金24000元及利息（利息24000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年5月15日起至借款清偿之日止）。已支付利息2000元应予扣除。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由张富臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  谢 军二〇一八年七月二十四日法官助理  杨晓红书 记 员  曹 雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民特40号
申请人：李巧云，女，1938年8月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王景奎，男，1963年11月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请人：王存义，男，1933年2月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王景梅，女，1961年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王景明，男，1958年10月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人李巧云与被申请人王存义申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李巧云称:请求人民法院依法宣告被申请人王存义为无民事行为能力人，并依法指定监护人。事实和理由：被申请人王存义因“左足破溃，疼痛3个月”于2017年6月23日入住大庆油田总医院，6月29日在全麻下行左大腿中下1/3截肢术，术后出现了呼吸衰竭，现一直处于意识模糊状态，申请人作为被申请人的配偶向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定监护人。
被申请人王存义委托诉讼代理人王景梅称:申请人与被申请人系夫妻关系，我方同意宣告王存义为无民事行为能力人，同意由申请人李巧云作为王存义为监护人。
经审理查明：申请人李巧云与被申请人王存义系夫妻关系，双方共生育三名子女，长子王景明、次子王景奎、长女王景梅。被申请人王存义于2000年患脑梗、脑出血，生活不能自理；2017年6月23日被申请人入住大庆油田总医院，于6月29日在全麻下行左大腿中下1/3截肢术，术后出现了呼吸衰竭，现一直处于意识模糊状态；2018年8月8日，经申请人申请本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2018年8月28日，该鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。现申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定监护人。现被申请人王存义由申请人李巧云照顾其日常生活，庭审中，申请人及子女表示申请人李巧云现具有监护能力，并同意由申请人李巧云担任被申请人王存义的监护人。
本院认为：被申请人王存义经司法鉴定目前无民事行为能力，本院对此予以确认。申请人李巧云作为被申请人王存义的配偶，申请宣告其为无民事行为能力人，符合法定程序，本院予以支持。申请人李巧云自愿担任被申请人的监护人，且经近亲属协商均无异议，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王存义为无民事行为能力人；
二、指定申请人李巧云为被申请人王存义的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程宇
二〇一八年九月四日
书记员 宋宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6888号
原告：刘愉，女，1960年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张敏，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘军，女，1978年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：靳恒伟，上海汉盛（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。
原告刘愉与被告刘军恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年5月15日及2018年6月26日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘愉及其委托诉讼代理人张敏，被告刘军委托诉讼代理人靳恒伟、李羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘愉向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于北京市东城区安定门外东河沿×号楼×单元501号房屋封堵的壁橱口拆除；2、要求被告将其拆毁的上述壁橱恢复原状（壁橱的外径尺寸为长2.08米、宽1.08，壁橱三面材质为水泥、底部为板材）。事实与理由：位于北京市东城区安定门外东河沿×号楼×单元501号（以下简称501号房屋）登记在原告名下，该单元502号房屋（以下简称502号房屋）登记在被告名下。双方共用一个壁橱，上部1/3部分壁橱由原告使用，门开在原告家，下部2/3部分壁橱由被告使用，门开在被告家。2018年3月，原告发现自家使用的壁橱被被告拆除，并沿原告家壁橱门用砖将壁橱口封堵。后原告多次找被告协商，均未果。原告认为，双方居住的楼房在设计之初及向业主交房时即存在涉案壁橱，同一单元相同户型房屋均存在上述壁橱使用格局，原告有权使用涉案壁橱的上1/3部分，现被告将其封堵并将占用相应面积，侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，诉如所请。
被告刘军辩称：首先，涉案壁橱全部面积均属于502号产权面积，原告所有的房屋不包括涉案壁橱上1/3部分。其次，原告以该楼设计之初即存在两家共用壁橱的情况主张不动产物权，不符合物权法的相关规定；最后，涉案壁橱原始设计即存在缺陷，不符合住宅设计规范。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区安定门外东河沿×号楼×单元501号房屋登记在原告名下，建筑面积53.13平方米。位于北京市东城区安定门外东河沿×号楼×单元502号房屋登记在被告名下，建筑面积67.56平方米。根据502号房屋房地产平面图显示，涉案壁橱位于502号房屋实线范围内。但根据该楼原产权单位中交水运规划设计院有限公司提供的设计图纸显示，涉案壁橱分为上下两个部分，分别在501号、502号房屋内开壁橱门，其中下部分壁橱中记载“大号磁挂衣钩，三个居中，间距200，距楼面1900”。
2017年3月，被告对502号房屋进行装修时，将涉案壁橱上1/3部分整体拆除，并将该部分开启在原告家的壁橱口用砖墙封堵。双方遂产生纠纷。
2018年3月13日及19日，该楼物业单位中交水星物业管理公司在502号房屋房门上张贴《通知》，要求502号业主将拆除501号业主顶柜部分进行原状恢复。以及鉴于502号业主未进行恢复，通知两方现场商议解决此事。2018年3月21日，中交水星物业管理公司相关人员再次与被告联系解决纠纷，未果。
2018年3月23日，中交水星物业管理公司出具《证明》，内容为502号业主在装修过程中将邻居501室壁橱敲掉，用砌砖的方式非法封堵了壁橱口，侵占了属于501室壁橱的面积，因此物业扣留其装修保证金。后物业多次要求502室业主将壁橱恢复原状，但502业主均拒绝协商并不同意将壁橱恢复原状。
2018年5月28日，中交水运规划设计院有限公司出具证明，内容为“北京市东城区安定门外东河沿×号楼，系我单位建设并分配给职工的住房，后由职工买断。在设计图中、在房屋建造完工时、在房屋分配时，×号楼×单元501号的壁橱凸进502号，其凸进的壁橱属于501号所有。”
诉讼中，本院针对涉案壁橱归属问题向北京市东城区房屋管理局进行咨询，该局工作人员称相关问题可咨询测绘所，房管局根据测绘所的测绘结论制证。后本院致函北京市东城区房屋管理局测绘一所，该所答复称1、502号房屋中北侧壁橱的相应面积在测绘时计算在其总建筑面积内；2、该壁橱面积对应空间高度是依建筑图纸设计的高度，不是该户地面至该户顶层楼板的高度，并非层高；3、501号房屋原曾使用涉案壁橱的约占1/3部分，该空间不计入该户总建筑面积内；4、涉案壁橱在设计图纸上显示501、502号房屋分别开有门，测绘时依设计图纸进行了实地测绘。优惠售房房屋产权证上是平面图，此种情况该楼部分楼层有相同的户型，均不显示壁橱两户的空间关系。
经本院现场勘验，501号房屋内向其开启的壁橱口现已由砖封堵，壁橱门仍保留。被告将涉案壁橱相应面积全部进行了改造，分为卫生间储物间、电视背景墙及厨房的一部分。根据测量该楼同户型相应壁橱显示，壁橱总高约2.75米，其中上半部分高约0.68米（内高约0.64米），下半部分高约2.07米（内高约1.97米），壁橱宽约2.03米（内宽约1.88米），进深约0.95米（内进深约0.9米）。上半部分壁橱门在501号房屋开启（木质门板，对开，门板宽约0.98米，左侧门轴距离左侧墙体约0.48米、右侧门轴距离右侧墙体约0.42米），下半部分壁橱门在502号房屋开启。壁橱上下部分之间以木质隔板分割。
本院认为：根据法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，通过原告提交的该楼设计图纸、北京市东城区房屋管理局测绘一所的答复以及现场对该楼同户型壁橱的勘验情况进行综合分析，可以认定原告有权使用涉案壁橱上约1/3部分。而被告在未与原告沟通并得到原告许可的情况下擅自将涉案壁橱上1/3部分拆除并将该部分空间占有并使用，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告将涉案壁橱上约1/3部分恢复原状，理由正当，本院予以支持。被告的辩称意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区安定门外东河沿×号楼×单元×号房屋封堵的壁橱口拆除；
二、被告刘军于本判决生效后十五日内将原告刘愉使用的原有壁橱恢复原状（该壁橱除壁橱门以外的三面壁橱壁为水泥制品，底部为板材材质，具体尺寸详见勘验情况）。
本诉案件受理费35元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龙琨
二〇一八年七月十八日
法官助理 景琪
书 记 员 康婧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初972号
原告严某，女，1941年6月30日出生，汉族，住伊春市伊春区。
委托代理人赵启超，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告肖某，女，67岁，汉族，住伊春市伊春区。
被告鲁某，男，36岁，汉族，住伊春市美溪区。
被告徐某，男，46岁，汉族，住伊春市伊春区。
本院在审理原告严某诉被告肖某、鲁某、徐某法定继承纠纷一案中，原告经本院向其送达诉讼费预缴通知单后，逾期仍不交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 田兴华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1647号
原告：胡学英，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：周波，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：高利亭，女，1993年4月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：李铁，男，1988年8月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：李军生，男，1964年6月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告胡学英诉被告高利亭、李军生、李铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡学英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金99,086元；2.请求给�利息15，000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告以购买新城明珠小区11号楼1单元601室缺少资金为由向原告借款123，858元。双方约定五年内分期偿还，年利息72‰，被告如不能按时偿还原告本金及利息，原告有权要求被告提前还清全部借款。2015年1月4日第一期欠款到期后，原告归还本金33，690元。余款经原告索要，被告至今未还。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求三被告按日万分之五给付滞纳金。
被告高利亭、李军生、李铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李铁与高利亭系夫妻关系。2014年11月4日，被告高利亭、李铁以购买新城明珠小区11号楼1单元601室缺少资金为由向原告借款123，858元，此款由李铁的父母李军生、赵淑珍担保。双方约定五年内分期偿还，年利息72‰，被告如不能按时偿还原告本金及利息，原告有权要求被告提前还清全部借款。每逾期一日交纳欠款总额日千分之五的滞纳金。2015年1月4日第一期欠款到期后，原告归还本金33，690元。余款经原告索要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告李铁、高利亭因购房向原告借款，到期后应积极履行给付义务。此款由被告李军生担保，故其应对此笔欠款承担连带保证责任。双方在借款合同中约定，如逾期给付，被告按每日千分之五给付滞纳金，原告主张按日万分之五给付滞纳金，本院尊重当事人意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李铁与高利亭于本判决生效之日起十日内给付原告胡学英欠款本金99,086元及滞纳金（以前项所述本金99,086元为基数，按日万分之五给付，自2016年11月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止））；
二、被告李军生对此笔债务承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,582元，由被告周波、高利亭、李铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的�行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 周晓红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 高云华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4187号
原告：孙乃生，男,1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告孙乃生与被告李向国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃生到庭参加诉讼，被告李向国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙乃生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款总计130000元；2.判令被告向原告偿还以130000元为基数按照银行同期贷款利率计算借款利息（期限自2015年10月14日至实际还款日）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2013年7月8日，被告李向国向原告借款50000元，后被告陆续向原告借款，至2015年10月14日，合计借款130000元。到期后，被告仍拒绝还款，故提起诉讼。
被告李向国未提供证据亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份、天津市宁河区人民法院询问笔录四份、天津市公安局宁河分局刑警六大队询问笔录三份、天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1802号开庭笔录一份。上述证据拟证明被告借款的事实。上述证据经法庭审核真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李向国与案外人李兴贵系父子关系，与李向东系兄弟关系。李兴贵、李向东于2012年为原告出具借条一张，该借条载明“今日因项目需要，我李兴贵、李向东于2012年8月31日从孙乃生处借人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），于2013年8月31日归还，如逾期未还以北淮淀原修配厂偿还。此房落户于李天勋名下，此人作为见证人。再加上欠孙乃生现金130000元，特此证明”。该借条中关于130000元欠款一节，天津市公安局宁河分局刑警支队在2016年5月17日对被告李向国的询问笔录中记载被告自认曾在2014年向原告借款130000元。2016年5月18日，天津市公安局宁河分局刑警支队民警分别对李向东、李兴贵询问笔录中均证实被告借款130000元的事实。2018年4月19日，天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1802号开庭笔录中李向东证实被告李向国欠款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据来源合法、真实有效，证据之间能够互相印证被告欠款130000元。被告在天津市公安局宁河分局刑警支队的询问笔录中亦认可欠原告130000元的事实，现原告主张被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自动放弃要求被告给付利息的请求符合法律规定，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乃生欠款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李向国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年八月二十日
书记员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9737号
原告：北京京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师（特别授权）。
被告：魏志军，男，1970年04月13日出生，汉族，住址北京市大兴区。
原告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港路劲公司）与被告魏志军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京港路劲公司的委托诉讼代理人蔺轩与被告魏志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京港路劲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年11月14日至2018年11月14日期间的物业费50394及违约金50394。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系北京市大兴区香海园5号楼3单元601室业主（房屋建筑面积139.43平米），于2005年10月29日，与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司签订前期物业服务合同，委托顺驰公司进行物业管理。合同约定，被告应于《入住通知书》规定之日起交纳物业服务费用，并按合同年交纳，在每个合同年第一个月内履行交纳义务。住宅按建筑面积每月每平米2.4元+183.87元/户/年，被告违法协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费用，应按所欠费用每日千分之三交纳违约金。2009年9月1日，顺驰公司退出该项目，原告受开发建设单位北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司委托，开始负责香海园小区的物业管理，收费标准与前期物业管理服务合同相同。现被告魏志军在接受了物业服务后未交纳2006年11月14日至2018年11月14日的物业费，在此期间我公司向其催缴过物业费，魏志军均未及时交费。故诉至法院。
被告魏志军辩称：我与顺驰公司签订的合同因顺驰公司退出而解除，而且到现在为止已经超过诉讼时效，对于原告主张的受北京顺驰置地兴达房地产有限公司委托，负责香海园小区的物业管理一事，答辩人并不知情，属开发商与原告之间的私相授受，明显违反物业管理条例。原告没有提交招投标文件以及开发商的委托合同，没有告知被告，更没有与被告签署物业服务合同，便进入小区强行进行物业管理。所以，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏志军系位于北京市大兴区香海园小区5号楼3单元601室房屋的业主，房屋建筑面积为139.43平方米。2005年10月26日，北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司签订顺驰领海香海园小区前期物业管理服务协议。2005年10月29日魏志军与天津顺驰物业管理有限公司北京公司签订前期物业管理服务合同。2009年8月30日，北京隽御物业管理有限公司与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司签订债权转让协议，约定由天津顺驰物业管理有限公司北京分公司将截至2009年8月31日应向业主收取但未收到的物业费与违约金等全部债权转移给北京隽御物业管理有限公司。
2009年9月1日，北京隽御物业管理有限公司受该小区开发单位北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司委托，从上述物业公司接收香海园小区的物业管理。
魏志军尚未交纳2009年9月1日至2018年4月10日期间物业费36038.81元。
2011年11月28日，经北京市工商局行政管理局海淀分局核准，北京隽御物业管理有限公司的名称变更为京港路劲公司。
本院认为，京港路劲公司自2009年9月1日至2018年4月10日期间该小区运转基本正常，魏志军亦实际享受了物业服务，与京港路劲公司形成了物业管理服务关系，理应向京港路劲公司交纳物业服务费，现京港路劲公司起诉，要求魏志军给付2009年9月1日至2018年4月10日期间物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据本院庭审过程中查明的事实，京港路劲公司为魏志军提供的物业服务确实存在瑕疵，考虑到京港路劲公司提供的物业服务还有需要改进之处，为督促京港路劲公司提高服务水平，改善服务质量，维护小区的安定和谐，对于京港路劲公司要求魏志军缴纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于京港路劲公司要求魏志军给付2006年11月14日至2009年9月1日期间物业费的诉讼请求，因该期间内，原、被告双方并未形成物业服务合同关系，该费用与本案不属同一法律关系，故应另案处理。对于京港路劲公司要求魏志军给付2018年4月11日至2018年11月14日物业费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏志军于本判决生效后十日内给付原告京港路劲物业管理（北京）有限公司2009年9月1日至2018年4月10日期间物业费36038.81元；
二、驳回原告京港路劲物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告京港路劲物业管理（北京）有限公司负担771元（已交纳），由被告魏志军负担387元，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初40845号
原告：张春武，男，1967年6月9日出生，汉族，住址山东省昌乐县，公民身份号码×××。
被告：邓玉琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住址安徽省广德县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘青，男，1987年6月13日出生，汉族，住址安徽省广德县。
张春武与邓玉琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春武，邓玉琼委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张春武向本院提出诉讼请求：要求确认张春武与邓玉琼于2012年12月1日签订的房屋租赁合同有效。事实与理由：2012年12月1日，张春武与邓玉琼签订房屋租赁合同，约定张春武承租邓玉琼拥有的北京市朝阳区成慧路x号院x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），租期180个月，月租金3万元整，租金总额540万元。合同签订后，张春武依约向邓玉琼支付了540万租金。目前，邓玉琼有可能转让x号房屋。因此，张春武诉至法院，以维护合法权益。
邓玉琼辩称：双方签订房屋租赁合同时，口头约定将x号房屋中的一个房间留给邓玉琼儿子居住。最近，邓玉琼儿子准备在保留的房间内居住，遭到张春武拒绝。邓玉琼认为张春武的违约行为就是无效行为。
本院经审理认定事实如下：邓玉琼系x号房屋所有权人。2012年12月1日，邓玉琼与张春武签订房屋租赁合同，约定由邓玉琼将x号房屋出租给张春武。租赁期限自2012年12月1日至2027年11月30日。租金总额540万，2012年12月31日前支付400万，2013年12月31日前支付100万，2016年12月31日前支付40万元。合同签订后，张春武依约将540万支付给邓玉琼。合同履行期间，邓玉琼表示双方曾口头约定保留x号房屋中的一间由邓玉琼之子居住，而张春武则表示邓玉琼有可能转让出租房屋，双方因此发生争议。
本院认为：张春武与邓玉琼签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。邓玉琼作为x号房屋所有权人，仅需在出售房屋之前的合理期限内通知张春武即可，张春武在同等条件下除享有优先购买权之外，无权限制邓玉琼出售房屋。张春武提起本案诉讼，并无实际意义。另外，从邓玉琼以双方口头约定保留一间房屋的主张来看，亦是双方发生争议的起因。因此，本院确认双方签署的房屋租赁合同合法有效，但本案诉讼费用由双方各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
确认张春武与邓玉琼于二〇一二年十二月一日签订的房屋租赁合同合法有效。
案件受理费二万四千八百元，张春武负担一万二千四百元（已交纳），邓玉琼负担一万二千四百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一八年六月十五日
书记员 许少华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5679号
原告：赵成发，男，1942年4月15日出生，住北京市东城区。
被告：赵存良，男，1953年6月27日，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵成发诉被告赵存良宅基地使用权纠纷一案中，原告赵成发于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成发自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成发撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵成发负担，已交纳。
审判员 张文斌
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 光
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5760号
原告：梁智，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区康复路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
原告梁智与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁智的委托诉讼代理人李东及被告保险公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁智向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付原告保险金13669.6元（计算方式为：原告车辆损失19360元、评估费968元、施救费1200元，合计21528元；扣除事故对方车辆交强险承担的2000元，被告应承担剩余损失70%的赔偿责任即13669.6元。）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月26日，原告为津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。投保险种为车辆损失险，保险金额为23512.16元，并投保不计免赔。同时该保险合同特别约定：保险合同索赔权益人为原告，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款。2018年1月1日23时10分许，原告醉酒驾驶KS2955号夏利牌小型轿车沿通唐公路自南向北行驶至4公里加700米处时，夜间行驶未保持行车安全，其车前部撞到前方顺行苑海波驾驶的车身后部反光标识不合格的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号金君卫牌重型仓栅式半挂车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，苑海波负事故的次要责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定该事故车辆损失为19360元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。原告向被告申请理赔时，被告以原告醉酒为由拒绝赔付。原告认为，在投保时被告未就免责条款尽到提示、解释及说明的义务，免责条款应为无效，被告应该按照保险合同约定履行给付原告保险金的义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。交警部门出具的事故责任认定书中已认定原告在事故发生时醉酒驾驶机动车，属于机动车车辆损失险不予理赔的范围，因此保险公司不承担赔偿责任。事故发生后原告并未报案。原告车损评估数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告为KS2955号夏利牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为23512.18元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。被保险人为原告梁智。
2018年1月1日23时10分许，原告醉酒驾驶KS2955号夏利牌小型轿车沿通唐公路自南向北行驶至4公里加700米处时，夜间行驶未保持行车安全，其车前部撞到前方顺行苑海波驾驶的车身后部反光标识不合格的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号金君卫牌重型仓栅式半挂车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，苑海波负事故的次要责任。
事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对KS2955号夏利牌小型轿车损失进行了评估，经评估确定该车辆损失为19360元，原告为此支付了评估费968元，事故发生时，原告另支付施救费1200元。KS2955号夏利牌小型轿车已作为报废车辆被天津新能源再生资源有限公司回收。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负主要责任，原告的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司称醉酒驾驶机动车应当免除保险公司的赔偿责任，但被告并未提交任何证据证明其在订立保险合同时，已就醉酒驾车之免责条款向原告进行了充分提示和说明，故该免责条款不产生效力，被告保险公司不能免除赔偿责任。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为19360元，本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告此次事故所受损失为车辆损失费19360元+评估费968元+施救费1200元=21528元。原告诉请被告按照上述款项在扣除事故对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元后赔付70%即13669.6元，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁智保险金13669.6元。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5760号原告：梁智，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区康复路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。原告梁智与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁智的委托诉讼代理人李东及被告保险公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁智向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔付原告保险金13669.6元（计算方式为：原告车辆损失19360元、评估费968元、施救费1200元，合计21528元；扣除事故对方车辆交强险承担的2000元，被告应承担剩余损失70%的赔偿责任即13669.6元。）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月26日，原告为津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。投保险种为车辆损失险，保险金额为23512.16元，并投保不计免赔。同时该保险合同特别约定：保险合同索赔权益人为原告，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款。2018年1月1日23时10分许，原告醉酒驾驶KS2955号夏利牌小型轿车沿通唐公路自南向北行驶至4公里加700米处时，夜间行驶未保持行车安全，其车前部撞到前方顺行苑海波驾驶的车身后部反光标识不合格的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号金君卫牌重型仓栅式半挂车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，苑海波负事故的次要责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定该事故车辆损失为19360元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。原告向被告申请理赔时，被告以原告醉酒为由拒绝赔付。原告认为，在投保时被告未就免责条款尽到提示、解释及说明的义务，免责条款应为无效，被告应该按照保险合同约定履行给付原告保险金的义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。交警部门出具的事故责任认定书中已认定原告在事故发生时醉酒驾驶机动车，属于机动车车辆损失险不予理赔的范围，因此保险公司不承担赔偿责任。事故发生后原告并未报案。原告车损评估数额过高。本院经审理认定事实如下：原告为KS2955号夏利牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为23512.18元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。被保险人为原告梁智。2018年1月1日23时10分许，原告醉酒驾驶KS2955号夏利牌小型轿车沿通唐公路自南向北行驶至4公里加700米处时，夜间行驶未保持行车安全，其车前部撞到前方顺行苑海波驾驶的车身后部反光标识不合格的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号金君卫牌重型仓栅式半挂车后部，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的主要责任，苑海波负事故的次要责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对KS2955号夏利牌小型轿车损失进行了评估，经评估确定该车辆损失为19360元，原告为此支付了评估费968元，事故发生时，原告另支付施救费1200元。KS2955号夏利牌小型轿车已作为报废车辆被天津新能源再生资源有限公司回收。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中负主要责任，原告的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司称醉酒驾驶机动车应当免除保险公司的赔偿责任，但被告并未提交任何证据证明其在订立保险合同时，已就醉酒驾车之免责条款向原告进行了充分提示和说明，故该免责条款不产生效力，被告保险公司不能免除赔偿责任。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为19360元，本院予以确认。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告此次事故所受损失为车辆损失费19360元+评估费968元+施救费1200元=21528元。原告诉请被告按照上述款项在扣除事故对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元后赔付70%即13669.6元，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告梁智保险金13669.6元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一八年七月二十三日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初1301号
原告：田伟，男，汉族，1976年5月18日出生，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：吕春友，男，梅里斯达斡尔族区人民法院司法警察，出生年月不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院受理田伟诉吕春友追索劳动报酬纠纷一案。
经审查，本院认为，由于本案被告是梅里斯达斡尔族区人民法院司法警察。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案移送齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖。
审判员 李经明
二〇一八年九月十四日
书记员 马帅时
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初39133号
原告：呼佳怿，女，1976年4月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。
被告：杨磊，男，1978年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨淑敏（杨磊之母），女，1953年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区
被告：杨淑敏，女，1953年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告呼佳怿（以下简称其姓名）与被告杨磊、杨淑敏（以下共同提及时简称二被告，单独提及时简称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及杨磊委托诉讼代理人杨淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年6月28日杨磊向原告借款30000元，后又于同日借了3000元，约定2017年6月30日偿还，但到期未还。双方约定利息为月利率2%。杨淑敏是杨磊之母，其协助杨磊共同在2017年9月24日的借条上签字，故杨淑敏应作为借款人共同偿还借款本息。
二被告辩称，杨磊只收到原告借的33000元。双方约定利息为月利率2%。2017年9月24日的借条（金额为55000元）和2017年9月30日的借条（金额为60000元）是在受到威胁情况下书写的。目前没有偿还能力，希望能够分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年6月28日通过银行转账形式及微信转账形式向杨磊出借30000元及3000元，共计33000元。杨磊于承诺的2017年6月30日未如期归还，并于2017年7月22日向原告出具借条一张，内容为：2017年6月28日杨磊向原告借款33000元，承诺应归还利息为本金月息2%。双方协定本金及利息于2017年7月28日前还清（一次性）。
2017年8月2日杨磊向原告出具借款本金为34500元借条一张，原告自述杨磊同意将1500元利息计入本金。2017年9月24日杨淑敏、杨磊共同向原告出具金额为55000元借条。2017年9月30日杨淑敏向原告出具金额为60000元借条。
审理中，双方确认上述借条均指向2017年6月28日原告所出借的33000元借款，双方约定利息标准为月利率2%。杨淑敏同意和杨磊一起偿还本案借款本息。
以上事实有借条、银行转账凭证、微信记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，杨磊应按期偿还借款本息。
关于本金，本案除第一份借据外，其他均为借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中双方所约定的借款利率为年利率24%，将利息计入本金，并按照同样标准计算利息，本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案应将实际出借金额33000元作为本金计算基数。
关于利息，借贷双方所约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。
关于杨淑敏在本案中所应承担的责任，杨淑敏在后期出具的借条上签字，并表示愿意与杨磊共同偿还本金及利息，属于债务加入，应与杨磊共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、判令被告杨磊、杨淑敏于本判决生效之日起七日内共同支付原告呼佳怿借款本金33000元及利息（以33000元本金为基数，按年利率24%标准，自2016年6月28日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告呼佳怿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元,由原告呼佳怿负担121元（已交纳），由被告杨磊、杨淑敏负担529元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一八年五月十二日
书记员 熊跃宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初681号
原告：周国华,男，1958年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：陈海波，男，1965年1月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津中安科技工程有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32A-203。
法定代表人：王建伟，该公司执行董事、总经理。
第三人：王建伟，男，汉族，天津中安科技工程有限公司执行董事、总经理，住天津市河东区。
原告周国华、原告陈海波与被告天津中安科技工程有限公司及第三人王建伟公司解散纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告周国华、原告陈海波诉称，2002年4月，因企业改制，被告由二原告、第三人及案外人周家凯等7名自然人出资设立，二原告及案外人周家凯等各持被告8%股权，第三人王建伟持被告52%股权。2003年至2010年期间，案外人周家凯等4人先后通过股权转让方式退出公司。被告至今实际股东为二原告及第三人王建伟。自2014年开始，因消防施工资质被吊销，被告已无实际经营活动，股东之间关于公司是否继续经营的意见分歧较大，无法通过股东会或股东大会解决。且自2014年至今，被告未召开股东会，也未形成任何有效的股东会或者股东大会决议。被告目前工商登记显示经营异常，没有工作人员，经营管理发生严重困难。且第三人作为被告大股东，私自将公司财产转移为个人财产，公司继续存续会使其他股东利益受到重大损失。原告诉讼请求：依法解散被告天津中安科技工程有限公司。
被告天津中安科技工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为天津市河西区太湖路17号通达尚城32A-203，法院生效判决中也认定该地址为被告住所地。天津经济技术开发区洞庭路111号为被告设立时注册地，实际并不在此经营。被告申请将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告实际办公地坐落于天津市河西区，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告天津中安科技工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年三月二十六日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾