天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4552号
上诉人（原审被告）：天津市星期八装饰工程有限公司河东分公司，住所地天津市河东区红星路178号内市政1号楼101号。
主要负责人：张菊花，总经理。
委托诉讼代理人：王金铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩爱国，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐帅，男，1988年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。
原审被告：天津市星期八装饰工程有限公司，住所地天津市河东区红星路178号内市政1号楼101号。
法定代表人：张菊花，总经理。
委托诉讼代理人：王金铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩爱国，男，该公司职员。
上诉人天津市星期八装饰工程有限公司河东分公司（以下简称星期八公司河东分公司）因与被上诉人徐帅、原审被告天津市星期八装饰工程有限公司（以下简称星期八公司）装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星期八公司河东分公司的委托诉讼代理人王金铭、韩爱国，被上诉人徐帅及其委托诉讼代理人李程成、原审被告星期八公司的委托诉讼代理人王金铭、韩爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人星期八公司河东分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在双方产生纠纷前就已经入住，上诉人没有给被上诉人造成任何租房损失，上诉人提供现场生活照片作为有力证据，并有被上诉人在现场穿短裤短袖衣服照片，从被上诉人穿衣服就能知道是夏天现场家具和生活用品，此照片来源于2017年与被上诉人合同纠纷案中提供给一审法院归档照片，该案即（2017）津0102民初6592号民事判决。综合以上证据认定上诉人不承担被上诉人租房费用，并且被上诉人提供租房合同和收据有待怀疑伪造，如是伪造数额已经达到8000元以上，属于一种欺诈行为，上诉人继续保留追诉权利。
被上诉人徐帅辩称，因上诉人未对橱柜、衣柜进行施工导致被上诉人无法入住诉争房屋，对于因此给被上诉人造成的损失，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告星期八公司述称，同意上诉人的上诉意见。
徐帅向一审法院起诉请求：1、依法判令星期八公司河东分公司、星期八公司赔偿徐帅损失10000元；2、诉讼费由星期八公司河东分公司、星期八公司承担。
一审法院认定事实：一审法院于2017年8月4日受理徐帅与星期八公司河东分公司、星期八公司装修合同纠纷一案，经审理认为，星期八公司河东分公司、星期八公司并不具有相应的建筑业企业资质证书，双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，审理中，经询，徐帅称其他工程全部完工，星期八公司河东分公司对于橱柜、衣柜尚未施工，对此，星期八公司河东分公司予以认可。按照预算单报价对于橱柜、衣柜的装修款项应共计4110元，星期八公司河东分公司应当予以退还。考虑星期八公司河东分公司系星期八公司的分支机构，不具有法人资格，应由星期八公司承担民事责任。因双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》为无效合同，故对于徐帅要求星期八公司河东分公司、星期八公司承担违约金的请求，一审法院不予支持。徐帅如有损失，可另行主张权利。遂判决，一、确认原告徐帅与被告天津市星期八装饰工程有限公司河东分公司于2017年5月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件为无效合同；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市星期八装饰工程有限公司返还原告徐帅装修款项共计4110元；三、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。
2017年7月1日，徐帅与案外人签订坐落红桥区房屋的租赁协议，约定租期为2017年7月1日至2017年8月31日，月租金为2000元，…。后于2017年9月1日，双方签订内容相同，租期为2017年9月1日至2017年11月30日的房屋租赁协议。
2017年9月1日收条载明，今收到租金3个月共计陆仟元整，…。
一审法院认为，徐帅与星期八公司河东分公司签订的装修合同已经一审法院判决书确认因星期八公司河东分公司违反了法律、行政法规的强制性规定，故该合同为无效合同，依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，因星期八公司河东分公司施工工程未完全履行，徐帅无法使用诉争房屋，星期八公司河东分公司应赔偿徐帅自2017年7月11日至2017年11月10日止按每月2000元计算的房屋租赁损失，共计8000元。星期八公司河东分公司辩称徐帅2017年7月即入住一节，未提供相关证据，一审法院不予采信。因星期八公司河东分公司系星期八公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由星期八公司承担民事责任。综上所述，徐帅的诉讼请求，部分符合法律规定，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告天津市星期八装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告徐帅8000元；二、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由天津市星期八装饰工程有限公司负担。”
二审审理期间，上诉人提交照片三张，证明被上诉人已于2017年7月初实际入住诉争房屋，上诉人所主张的租房损失并未实际发生。经本院组织质证，被上诉人对于该组证据的真实性及证明目的均不予认可，提出该组照片系上诉人在另案中向法院提交的证据材料，该组照片中并无拍摄时间，亦不能证明被上诉人已于2017年7月实际入住的事实。原审被告星期八公司质证意见为，同意上诉人的上诉意见。
本院认证意见，该组照片系上诉人在另案中所提交的证据材料，其在本案一审审理期间并未作为本案证据向法庭提交，故不属于二审新证据。但根据被上诉人当庭陈述，其认可照片拍摄于诉争房屋内，且提出该组照片应系上诉人与被上诉人于2017年7月中旬就诉争房屋装修问题进行商谈时由上诉人偷拍而成。结合被上诉人的陈述意见，对该组照片的真实性，本院予以确认。但仅凭该组照片尚无法证明被上诉人已于2017年7月初实际入住的客观事实，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人星期八公司河东分公司对于未按约完成诉争房屋内橱柜、衣柜的施工，确对被上诉人的实际居住使用产生影响，因上诉人对此存在过错，故应当承担被上诉人所产生的实际损失。上诉人虽主张被上诉人已于2017年7月实际居住，并未产生实际损失，但其提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实，故应当承担举证不能的法律后果。对于被上诉人的具体损失数额，本院分析认为，双方所签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》所约定的合同履行期间至2017年7月11日止，后双方系因上诉人未完成橱柜、衣柜的施工进而产生争议，被上诉人于2017年8月4日提起另案诉讼，在该案诉讼期间因上诉人明确表示不同意被上诉人所提出的解除双方装饰装修合同关系的诉讼请求，最终由一审人民法院于2017年11月10日判决确认双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》无效，并判令本案上诉人及原审被告将其未施工部分的工程款返还被上诉人。被上诉人此次起诉主张自2017年7月11日至2017年11月30日的租金损失。因此期间恰于另案一审审理期间，诉争房屋保持现状为法院审理案件所需且现无证据证明彼时橱柜、衣柜已安装完毕，房屋不能满足使用功能亦为常理，故一审法院判令上诉人赔偿被上诉人此期间房屋租赁损失的处理，符合常理，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人天津市星期八装饰工程有限公司河东分公司及原审被告天津市星期八装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 高垚垚
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李佳琳