wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00072号原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。法定代表人程泽林，该行行长。委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。委托代理人吴朝阳，该行员工。被告马青霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住襄阳市。被告王应范，男，1968年11月16日出生，汉族，住址同上。系被告马青霞之夫。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告马青霞、王应范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、吴朝阳到庭参加诉讼，被告马青霞、王应范经本院公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行诉称，2011年11月3日，原告与被告夫妇签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告马青霞提供借款人民币20.6万元，贷款期限为20年，自2011年11月3日起至2031年11月3日止，被告夫妇以其位于襄阳市襄州区张湾镇云湾村（光彩雅苑）5幢3单元2楼201室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告马青霞发放贷款20.6万元，但被告至今已连续多期拖欠贷款本息不还。故诉至法院要求：1、判决被告立即连带偿还原告贷款本金194054.59元及2014年12月21日之前的利息9642.29元，并按合同约定偿还2014年12月21日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告马青霞、王应范未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2011年11月3日，原告建行襄阳分行与被告马青霞、王应范签订了《个人住房借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告马青霞、王应范提供借款人民币206000元，借款期限自2011年11月3日至2031年11月3日；利率在基准利率水平上上浮10%，还款日每月20日，还款方法为等额本息还款法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告以其位于襄阳市襄州区张湾镇云湾村（光彩雅苑）5幢3单元2楼201号房屋（房屋所有权证号为：襄阳市房权证襄州区字第S000321**号）为借款合同的债务提供最高额抵押担保，并于2013年12月31日办理了抵押登记（他项权证号为：襄阳市房他证襄州区字第T0061**号）。2011年11月3日，原告建行襄阳分行向被告马青霞的账户转款人民币206000元。被告马青霞偿还了部分本金和利息，截止2014年12月21日，被告马青霞尚欠原告建行襄阳分行借款本金人民币194054.59元，利息9642.29元。另查明，马青霞与王应范系夫妻关系。2011年8月1日，王应范承诺：借款20.6万元，若贷款人不能按合同约定还款，本人愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。本院认为，原告建行襄阳分行与被告马青霞、王应范签订的《个人住房借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款的义务，被告不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告马青霞、王应范系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告王应范应承担共同偿还借款的责任。原告建行襄阳分行与被告马青霞、王应范之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青霞、王应范偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币194054.59元。二、被告马青霞、王应范支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息9642.29元（利息截止2014年12月21日），2014年12月21日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告马青霞、王应范位于襄阳市襄州区张湾镇云湾村（光彩雅苑）5幢3单元2楼201号抵押房屋（房屋所有权证号为：襄阳市房权证襄州区字第S000321**号）享有优先受偿权。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告马青霞、王应范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长袁明审判员彭庆伟审判员毛清国二〇一五年八月十九日书记员李晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13473号
原告：许茂圣，男，1963年5月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：林永福，男，1964年1月13日出生，职业不详，住北京市。
原告许茂圣与被告林永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂圣及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。被告林永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许茂圣向本院提出诉讼请求：1.判决被告林永福给付我借款20万元；2.判令被告林永福给付我利息（以本金20万元为基数，按照月息1%计算，自2016年10月4日起至实际给付之日止）；3.判令被告林永福给付我逾期还款违约金（以本金20万元为基数，按照年利率12%计算，自2017年7月1日起至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告林永福承担。事实和理由：2014年11月3日，被告林永福向我借款100万元。2015年11月11日，双方再次签订了借款协议。因被告林永福迟迟不归还大部分借款，2016年10月4日，经双方再次确认，被告林永福尚欠我85万元，约定其分三次偿还全部本金及利息，林永福应当于2017年6月30日前还款20万元及利息。到期后经我多次讨要，林永福未按照约定归还借款，严重违反了双方之间的借款协议。根据借款协议第十三条合同争议的解决方式，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告林永福未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告许茂圣围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款合同一份、（2017）京0115民初1117号民事判决书等证据。
被告林永福未向法庭提交证据。
因被告林永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告许茂圣提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年10月4日，原告许茂圣与被告林永福签订借款合同，约定：被告林永福因从事私营企业经营，需要一笔资金，向原告许茂圣借款85万元，许茂圣以现金方式支付；利率为月息1%，借款期限自2016年10月4日至2017年10月4日；借款人按本合同规定到期分3次偿还全部本金及利息：于2016年12月30日之前偿还本金15万元及利息，于2017年6月30日之前偿还本金20万元及利息，于2017年10月4日之前归还全部本息；借款人提前归还借款的，按照实际借款天数计收利息，不足15日的，按照15日计算，超过15日的按月计算；借款逾期不归还的部分，按照每天1%计收违约金，直到全部本息还清为止。
因被告林永福未在2016年12月30日前偿还本金15万元及利息，原告许茂圣于2017年1月向本院提起诉讼，要求被告林永福偿还借款82万元及利息，支付15万元的逾期还款违约金，并支付律师费1万元。经审理，本院于2017年4月24日作出（2017）京0115民初1117号民事判决书，判决：1.被告林永福向原告许茂圣偿还借款本金12万元；2.被告林永福以15万元为基数，按月息1%支付2016年10月4日至2017年1月4日的利息，自2017年1月5日，以12万元为基数，按月息1%支付至2017年1月5日至实际给付之日的利息；3.被告林永福以15万元为基数，按年利率24%支付2016年12月31日至2017年1月4日的违约金，以12万元为基数按年利率24%支付2017年1月5日至实际还款日止的逾期还款违约金；4.驳回原告许茂圣的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。
被告林永福至今未向原告许茂圣偿还借款合同中约定的第二笔借款本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告林永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告许茂圣向被告林永福提供借款85万元，双方构成民间借贷关系，被告林永福应当按照借款合同约定履行还款义务。借款合同约定被告林永福应在2017年6月30日前偿还本金20万元及利息，现被告林永福未及时偿还借款，故原告许茂圣要求被告林永福偿还借款20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告许茂圣要求被告林永福支付违约金的诉讼请求，符合借款合同约定，且违约金与利息之和未超过法律规定的限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告林永福向原告许茂圣偿还借款20万元；
二、于本判决生效后十日内，被告林永福向原告许茂圣支付利息（以本金20万元为基数，按照月利率1%计算，自二〇一六年十月四日起至本金实际付清之日止）；
三、于本判决生效后十日内，被告林永福向原告许茂圣支付逾期还款违约金（以本金20万元为基数，按照年利率12%计算，自二〇一七年七月一日起至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02738号
原告：阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：袁利民，该公司董事长。
委托代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：常艳，女，约30岁左右，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司诉被告常艳返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第146号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人何亮。
申请人东阳市国土资源局于2014年10月14日对被申请人何亮作出东土资罚字（2014）287号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的869.0平方米土地；2、限期拆除在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的869.0平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用869.0平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计壹万捌仟贰佰肆拾玖元整（18249元）。申请人东阳市国土资源局于2014年10月15日向被申请人何亮送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）287号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）287号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，由东阳市歌山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第146号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被申请人何亮。申请人东阳市国土资源局于2014年10月14日对被申请人何亮作出东土资罚字（2014）287号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的869.0平方米土地；2、限期拆除在非法占用的869.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的869.0平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用869.0平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计壹万捌仟贰佰肆拾玖元整（18249元）。申请人东阳市国土资源局于2014年10月15日向被申请人何亮送达了该行政处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年4月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）287号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）287号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，由东阳市歌山镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  徐志林人民陪审员  许纪杰二〇一五年四月二十一日书 记 员  刘燕燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1436号
申请执行人叶水发，男，1961年4月25日出生，住遂昌县。
被执行人魏关贵，男，1971年11月2日出生，住遂昌县。
叶水发依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民特71号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、魏关贵在（2017）浙1123执1436号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨魏关贵银行存款人民币3200元及利息，或扣留、提取魏关贵其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一七年七月十一日
书记员 叶莉莉
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第44号
申请执行人：许少峰，男，66岁。住广州市番禺区。
被执行人：徐世群，男，59岁，住汕尾市区。
许少峰与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第325号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐世群应付还申请人许少峰借款人民币22000元。但被执行人徐世群未履行调解书确定的义务。根据许少峰的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案执行中，因查无被执行人徐世群有可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第44号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘学聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第351号
申请执行人祝月珍，农民。
被执行人许汉乔，农民。
被执行人慈溪市天元计算机配件厂，住所地慈溪市。
代表人陈华明，该厂厂长。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第278号祝月珍诉许汉乔、慈溪市天元计算机配件厂民间借贷纠纷一案中，对被执行人慈溪市天元计算机配件厂的房地产拍卖后，申请执行人祝月珍受偿92000元，被执行人许汉乔、慈溪市天元计算机配件厂尚欠申请执行人祝月珍人民币308000元及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人祝月珍自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第351号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 胡超（代）
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第00065号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，农民。2014年6月24日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，7月31日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
辩护人高天虎，陕西扶法律师事务所律师。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑字（2014）49号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月24日5时57分，被告人马某驾驶陕B×××东风牌重型自卸货车，沿104省道由南向北行驶至扶风县城新区南大街路口，将由西向东横过马路的行人陈某某（女）撞倒，造成陈某某当场死亡。经法医学司法鉴定，被害人陈某某符合生前遭受车祸伤后致其发生右小腿软组织挫灭、腘窝动静脉破裂大出血而死亡。经扶风县公安局交警大队事故认定，被告人马某驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，超过限速标志标明的最高时速，是造成此起事故的直接原因，应负此事故的全部责任，陈某某无责任。
本案在审理过程中，被告人马某、附带民事诉讼被告人张某甲（车主）、铜川市某某有限责任公司（车辆挂靠单位）、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（交强险、商业险保险人）共同赔偿被害人陈某某死亡赔偿金等经济损失222211元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人及被害人户籍证明、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案经过、死亡证明书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议及领款条、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单等书证；2、证人张某甲、张某某乙的证言；3、被告人马某的供述；4、宝鸡市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定意见书、交通事故血醇检验报告；5、交通事故现场图、现场勘查表及现场照片等证据。
本院认为：
被告人马某违反道路交通安全法规，驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇行人横过道路时未避让，超过限速标志标明的最高时速，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人在庭审中能自愿认罪，赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟乃宁
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡振华
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执354号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。
法定代表人：苏海东，董事长
被执行人曾早花，女，汉族，1966年1月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。
被执行人余有龙，男，汉族，1963年1月1日出生，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。
被执行人曾海祥，男，汉族，1975年9月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。
被执行人徐兵宗，男，汉族，1968年6月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市崇仁县。
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗金融借款合同一案中，根据2015年10月20日江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2024号民事判决书确认，被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗应给付申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司执行标的款人民币3421353.94元及利息，现本院执行被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗执行标的款人民币10742.18元，未执行标的款人民币3410611.76元及利息，经查，被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏振荣
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执354号之一
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人苏海东，董事长。
被执行人曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
被执行人余有龙，男，1963年1月1日出出生，汉族，临川区人，住址同上。
被执行人曾海祥，男，1975年9月12日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
被执行人徐兵宗，男，1968年6月10日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）临民初字第2024号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗发出执行通知书，责令被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余有龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余有龙所有的在银行存款人民币342万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏振荣
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执354号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人苏海东，董事长。
被执行人曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
被执行人余有龙，男，1963年1月1日出出生，汉族，临川区人，住址同上。
被执行人曾海祥，男，1975年9月12日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
被执行人徐兵宗，男，1968年6月10日出生，汉族，临川区人，住江西省崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）临民初字第2024号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗发出执行通知书，责令被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗履行本院生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曾早花、余有龙、曾海祥、徐兵宗、未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾早花在崇仁县良发禽业专业合作社有20％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾早花在崇仁县良发禽业专业合作20％的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年八月八日
书记员 魏振荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7514号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：刘爱梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：蔡元，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告蔡元、刘爱梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人谷娜娜，被告蔡元到庭参加诉讼。被告刘爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款截止2016年8月24日共计73135.81元，其中本金64820.72元、利息272.08元，滞纳金8043.01元（2016年8月25日以后的利息、滞纳金计算至实际还清之日止，利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.二被告支付原告为实现债权而支付的律师费3500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即偿还原告借款截止2016年8月24日共计71635.81元，其中本金63320.72元、利息272.08元，滞纳金8043.01元（2016年8月25日以后的利息、滞纳金计算至实际还清之日止，利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.放弃主张的律师费；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年10月31日，原告与被告刘爱梅签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专项分期付款合同》，其中约定使用信用卡借款106400元用于支付购买汽车，被告分36个月等额取整偿还。被告蔡元与被告刘爱梅系夫妻关系，其签署《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺对被告蔡元上述债务承担共同还款责任。后二被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告蔡元、刘爱梅未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告蔡元、刘爱梅系夫妻关系。2015年2月2日，被告刘爱梅向原告申请办理信用卡，2015年3月10日，被告刘爱梅（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类汽车2013）》（编号：2015年SQIC字01140号）。合同约定：专向分期付款额度为106400元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项……如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《信用卡领用合约》第三条第17项约定：甲方在免息还款期限内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。第18项约定：乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡个人附属卡费率表载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元。
2015年3月10日，被告刘爱梅、蔡元共同向原告出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》各一份，承诺自愿作为共同债务人对蔡元的该笔借款承担共同还款责任。
2015年3月16日，原告通过被告刘爱梅的信用卡62×××12，将106400元款项划至刘爱梅所购汽车的经销商宿迁力鼎装饰工程有限公司的账户。但被告蔡元、刘爱梅并未按约定的还款期如期还款。截至2016年8月24日，被告刘爱梅尚欠原告借款本金64820.72元，利息272.08元，滞纳金8043.01元。后原告索要未果，诉至法院。
原告起诉后，被告刘爱梅于2016年11月4日偿还借款本金1500元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡无抵押专向分期付款合同》、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、商户POS交易清算明细表、信用卡流水明细、二被告结婚证复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了106400元的放贷义务，被告蔡元、刘爱梅作为共同借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告被告蔡元、刘爱梅偿还原告本金64820.72元及相应的利息、滞纳金。原告起诉后，被告蔡元偿还借款本金1500元，原告主张从原诉讼请求主张的本金中予以扣除，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告蔡元、刘爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡元、刘爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金63320.72元、利息272.08元、滞纳金8043.01元，合计71635.81元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月24日，之后的利息、滞纳金按照合同约定继续计算，利息计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告蔡元、刘爱梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1716元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴曼曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01966号
夏晓婷，女，1984年10月26日出生，住安徽省庐江县白湖县监狱管理分局化肥厂宿舍。
被告：合肥翔杰商贸有限公司住所地安徽省肥西县上派镇人民东路.
法定代表人：陶余东，总经理。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：合肥海汇假日酒店有限公司住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦。
法定代表人：黄学松，董事长。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司住所地安徽省凤阳县西门小学院内。
法定代表人：董士虎，董事长。
被告：黄林。
被告：王方艮，女，1969年8月4日出生，住安徽省舒城县。
原告夏晓婷诉称，2014年4月21日，原告与宋家春共同出资，以宋家春名义向合肥翔杰商贸有限公司出借人民币340万元，借款期限为6个月，其中80万元是原告出资，安徽海汇非融资性担保有限公司提供担保。2014年11月11日，原告与宋家春签订一份《债权转让协议书》，宋家春将上述借款中原告出资的80万元债权转让给原告，并告知前述借款人和担保人。同日原告与本案各被告签订一份《债权确认与担保协议书》，原告为出借人，合肥翔杰商贸有限公司为借款人，安徽海汇非融资性担保有限公司和各被告为担保人，约定所欠借款本金80万元及利息在2015年6月30日前清偿。但被告至今未支付，故诉至法院，要求：1、合肥翔杰商贸有限公司向原告偿还借款本金80万元及利息64000元（截止2015年3月31日，之后利息按每月1.6%计算至实际还款之日）；2、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮对上述款项承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉时未能提供被告准确的送达地址，本院根据原告提供的被告住址无法送达诉讼材料，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，且原告未能按本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回夏晓婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01966号
原告：夏晓婷，女，1984年10月26日出生，住安徽省庐江县白湖县监狱管理分局化肥厂宿舍。
被告：合肥翔杰商贸有限公司住所地安徽省肥西县上派镇人民东路.
法定代表人：陶余东，总经理。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：安徽海汇金融投资集团有限公司住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢。
法定代表人：黄林，董事长。
被告：合肥海汇假日酒店有限公司住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦。
法定代表人：黄学松，董事长。
被告：凤阳县信源房地产开发有限公司住所地安徽省凤阳县西门小学院内。
法定代表人：董士虎，董事长。
被告：黄林。
被告：王方艮，女，1969年8月4日出生，住安徽省舒城县。
原告夏晓婷诉称，2014年4月21日，原告与宋家春共同出资，以宋家春名义向合肥翔杰商贸有限公司出借人民币340万元，借款期限为6个月，其中80万元是原告出资，安徽海汇非融资性担保有限公司提供担保。2014年11月11日，原告与宋家春签订一份《债权转让协议书》，宋家春将上述借款中原告出资的80万元债权转让给原告，并告知前述借款人和担保人。同日原告与本案各被告签订一份《债权确认与担保协议书》，原告为出借人，合肥翔杰商贸有限公司为借款人，安徽海汇非融资性担保有限公司和各被告为担保人，约定所欠借款本金80万元及利息在2015年6月30日前清偿。但被告至今未支付，故诉至法院，要求：1、合肥翔杰商贸有限公司向原告偿还借款本金80万元及利息64000元（截止2015年3月31日，之后利息按每月1.6%计算至实际还款之日）；2、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮对上述款项承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉时未能提供被告准确的送达地址，本院根据原告提供的被告住址无法送达诉讼材料，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，且原告未能按本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回夏晓婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 颖
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2871号
上诉人（原审被告）：张丽清，女，1977年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡宵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兆娥，女，1955年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
原审被告：景炜杰，男，1986年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武榜科，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人张丽清因与被上诉人黄兆娥、原审被告景炜杰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。（一）、上诉人张丽清认可其是向案外人王智红借的款，并提交了支付给王志宏亲属王建伟、王丹妮的利息凭证，但其原审提交的收据上载明是收到“黄兆娥（王智红）”现金入账。被上诉人黄兆娥提交的房产抵押借款合同中借款人（抵押人）是景炜杰，其陈述是根据景炜杰指示将钱打到张丽清卡上的，并办理了房产抵押。在张丽清、景炜杰没有到庭的情况下，本案的借款事实不清，债务人是谁不清。且张丽清认可的其与王智红的借款与本案债务有无关联性也没有查清；（二）、上诉人张丽清与原审被告景炜杰、被上诉人黄兆娥的关系，以及张丽清在景炜杰父亲公司的职务没有查清；（三）、建议重审时追加王智红为本案的当事人，要求当事人到庭参加诉讼，以便查清事实，妥善解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初第132号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人张丽清预交的二审案件受理费1700元予以退回。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7235号
原告：丁旺旺，男，1993年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：程琦，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁旺旺诉被告程琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁旺旺到庭参加诉讼，被告程琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旺旺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金150,000元，要求被告支付以150,000元为基数按照银行同期基准利率4%计算的2015年11月5日至同年12月4日的利息及以150,000元为基数按照法律规定标准计算的2015年12月5日至判决生效之日止的逾期还款违约金。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2015年11月5日，被告因做生意缺少资金向原告借款150,000元，并提出以其所有的杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋作为抵押。当日，是被告写下借条、收条、双方签署房地产借款抵押合同，借条约定借期2015年11月5日至2015年12月4日，利息为银行同期基准利率4%，以及未按约还款违约金按照本金5%一天计算。当日原告通过银行转账150,000元至被告账户。然借款到期后被告未予归还。
被告程琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告向原告出具借条，内容为被告向原告借款150,000元，期限自2015年11月5日至2015年12月4日，利息为银行同期基准利率4%，若未能按期还款，违约金按借款本金的5%一天计算，直至债务清偿。同日原告通过中国农业银行向被告转账了150,000元，被告出具了收条。双方还于2015年11月5日签订《房地产抵押借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款150,000元，月利息为银行4%，借款期限2015年11月5日至2015年12月4日，但该合同未写明抵押房产地址，且未办理房地产抵押手续。之后被告未按约还款，原告经催讨未果遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借据》、《收条》、银行转账回单等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告程琦向原告借款150,000元后未按约定的期限归还，显属违约，其除归还借款本金外还应当按照约定承担借期利息及逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告借条上约定了借期利息为银行同期基准利率4%，但未明确是年利率还是月利率，根据双方房屋抵押借款合同约定，推定双方约定利率系月利率4%，其与双方约定的5%一天违约金均已超过法定标准，故借期利息及逾期利息均按照年利率24%计算。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琦应于本判决生效之日起十日内归还原告丁旺旺借款人民币150,000元；
二、被告程琦应于本判决生效之日起十日内以借款150,000元为基数，按照年利率24%支付原告丁旺旺自2015年11月5日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元，由被告程琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7235号
原告丁旺旺，男，1993年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告程琦，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告丁旺旺诉被告程琦民间借贷纠纷一案中，由于被告程琦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 军
二〇一六年七月二十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1334号
罪犯肖文，男，1985年10月6日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一二年六月二十四日作出（2012）洞刑初字第73号刑事判决，认定罪犯肖文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第30号
原告赵霞。
委托代理人王本坤，系山东倡通律师事务所律师。
被告董明磊。
被告青岛金汇天地物流有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南窑社区。
法定代表人董明磊，职务经理。
以上两被告之共同委托代理人王保军，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
原告赵霞与被告董明磊、青岛金汇天地物流有限公司（以下简称金汇天地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵霞委托代理人王本坤、被告董明磊、金汇天地公司之委托代理人王保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵霞诉称：2013年11月11日，两被告共同向原告借款50万元，用于公司资金周转，并约定借款期限为11个月，借款利息65000元，逾期还款每日按10%计算违约金。原告于2013年11月11日、12日支付被告50万元，借款到期后原告向被告索要借款，被告以种种理由推拖不还，无奈原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付原告利息及违约金7.5万元（自2013年11月至本判决生效之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告董明磊、金汇天地公司答辩称：借款数额与诉状不符，已经偿还了近10万元，违约金约定过高，希望法院依法调整。被告董明磊系履行职务行为，不应由个人承担还款责任。该笔借款是被告金汇天地公司所借。
经审理查明，庭审中原告为证明原被告之间的借贷关系向法庭提交借款借据一份，该借据载明：一、借款金额：借款人：董明磊（身份证号码：XX）（同时该借款人处有被告金汇天地公司的盖章）借到赵霞人民币大写伍拾陆万伍仟元正，小写（￥565000）。二、借款支付方式银行。借款期限2013年11月11日到2014年10月11日。四、借款用途用于金汇天地公司资金周转。五、违约责任：如逾期不还，每日支付借款金额的10%作为违约金。落款的借款人处有被告董明磊的签字。原告向法庭提交进账单一份，汇款单两份，存款单两份，证明已通过汇款及存款的方式向被告支付借款50万元。
上述事实，有借款借据一份、银行回单五张等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的借款合同、借款借据，结合原被告的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷意思表示，被告作为借款人应当负有及时清偿借款的义务，现原告要求被告偿还50万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告董明磊抗辩已向原告履行部分还款义务，本院认为，庭审中被告并未向法庭提交其归还借款的证据，因此本院对其该部分抗辩不予采信。
关于原告主张的利息及违约金，本院认为双方在合同中并未对利息做出约定，原告主张双方口头做出利息约定亦未提交相关证据予以佐证，因此对该部分请求法院不能予以支持。合同中双方对违约金作了明确约定，但不应违反相关的法律规定。因此被告董明磊、金汇天地公司应当向原告支付逾期利息，该利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日，但以原告主张的75000元为限。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告董明磊、青岛金汇天地物流有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币500000元及逾期利息（该利息自2014年10月11日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日，但以原告主张的75000元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9550元，减半收取4775元、保全费3520元，合计8295元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘思宏
二〇一五年三月十一日
书记员 于 鑫
附注：根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：XX，开户行：农业银行青岛XX支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鞍山澳申置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：周虹捷，该公司董事长。
委托代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏，男，汉族，1967年4月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人马鞍山澳申置业有限公司因与被申请人吴敏商品房认购协议纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马鞍山澳申置业有限公司申请再审称：二审判决载明本案于2015年3月20日进行了开庭审理、吴敏到庭参加诉讼，而实际上马鞍山澳申置业有限公司从未接到和参加3月20日的开庭，而是按照开庭传票确定的时间于4月21日上午十点参加本案庭审，且吴敏亦未参加本次庭审。因此，二审判决依据的事实纯属臆造；本案争议的是房屋无法移交给吴敏，吴敏已构成违约行为，其购房定金不应返还。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：二审判决书中关于审理经过一节虽存在错误，但该瑕疵并未对本案事实认定以及法律适用产生实质性影响。2013年9月5日，吴敏与马鞍山澳申置业有限公司签订定金协议，约定于本楼盘商铺正式开盘后7天内签署《商品房买卖合同》，项目交房时间为“现房”，之后吴敏交纳定金。因双方对“现房”的理解产生歧义，致使未能订立《商品房买卖合同》。据此，二审认定案涉商品房买卖合同未能订立不能归责于任何一方，并判令马鞍山澳申置业有限公司返还定金，并无不当。
综上，马鞍山澳申置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马鞍山澳申置业有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 梁 萍
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初7号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人肖某某，男，24岁。因吸毒，于2013年4月10日被遵义市公安局汇川分局处行政拘留15日，同月15日被遵义市公安局汇川分局责令社区戒毒三年。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被丹棱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月29日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人肖某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关丹棱县人民检察院指控，2015年1月4日晚20时许，王某某到丹棱县“多多屋”饰品店接女朋友王某甲下班时，遇到追求王某甲的刘某某。王某某和刘某某发生争执，王某某遂打电话喊来肖某某和陈某某，在争执过程中，肖某某打了刘某某一拳。双方离开后，刘某某电话告知肖某某到丹棱县城北市场解决事情。随后刘某某电话告知曾某某、吴某某和陈某某自己被肖某某打了，并邀约三人到城北市场。肖某某和王某某到金鹰国际小区邓某某家拿了一把匕首，坐三轮车前往城北市场。肖某某下车后持匕首将刘某某、陈某某、曾某某、吴某某刺伤。巡警到达现场后，肖某某与王某某逃离现场，随后二人与陈某某一同到成都躲避。2015年1月5日，肖某某被警察抓获。丹棱县公安局物证鉴定室鉴定意见：陈某某损伤程度为轻伤一级，刘某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖某某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人刘某某、陈某某、曾某某、吴某某陈述、证人王某某、陈某某、王某甲、邓某某证言、公安机关勘验检查笔录、公安局行政处罚决定书、调解书、谅解书、作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计。判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一六年一月二十九日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第98-2号
原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司，住所地衡山县望峰乡横铺村。
法定代表人丁为信，主要负责人。
被告岳阳市云溪众志高岭土厂，住所地岳阳市云溪区路口镇长岭西山（兴长公司塑料厂旁）。
法定代表人徐立刚，厂长。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告付炳炎。
被告徐立刚。
委托代理人徐清华。
原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司与被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚联营合同纠纷一案，法庭辩论终结后，原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司向本院申请撤回对被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚的起诉。三被告均不同意原告的撤诉申请。本院认为原告在法庭辩论终结后申请撤诉，且被告不同意，本院对原告的撤诉申请不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
不准许原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司撤回对被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚联营合同纠纷一案的起诉。
审 判 长 甘 静
人民陪审员 方孝良
人民陪审员 丁观伟
二０一六年一月二十八日
书 记 员 谢 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第98-2号原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司，住所地衡山县望峰乡横铺村。法定代表人丁为信，主要负责人。被告岳阳市云溪众志高岭土厂，住所地岳阳市云溪区路口镇长岭西山（兴长公司塑料厂旁）。法定代表人徐立刚，厂长。委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。被告付炳炎。被告徐立刚。委托代理人徐清华。原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司与被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚联营合同纠纷一案，法庭辩论终结后，原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司向本院申请撤回对被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚的起诉。三被告均不同意原告的撤诉申请。本院认为原告在法庭辩论终结后申请撤诉，且被告不同意，本院对原告的撤诉申请不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：不准许原告衡山县湘衡高岭土有限责任公司撤回对被告岳阳市云溪众志高岭土厂、付炳炎、吴立波、徐立刚联营合同纠纷一案的起诉。审 判 长  甘 静人民陪审员  方孝良人民陪审员  丁观伟二０一六年一月二十八日书 记 员  谢 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3768号
罪犯孙志永，现在天津市监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2013）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人孙志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯现刑期自2012年12月2日起至2019年12月1日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯孙志永入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志永减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3768号
罪犯孙志永。
本院于2013年12月9日作出（2013）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人孙志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。该犯现刑期自2012年12月2日起至2019年12月1日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯孙志永入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙志永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志永减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2019年3月1日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月八日
书 记 员 史军锋
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第182号
申请执行人孙春英。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行孙春英与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01350号
原告：罗某，女。
被告：陈某，男。
原告罗某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：2005年4月12日，原、被告协议离婚时约定马鞍山市花山区湖北东路XXX号XX栋XXX室住房归原告所有。因房屋贷款未还完，故未及时办理过户手续。现原告要求被告协助办理过户手续，但被告因工作忙拒不理睬。故请求法院依法判决马鞍山市花山区湖北东路XXX号XX栋XXX室住房归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
罗某针对其诉讼请求，向法庭提交证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、房地产权证1份，证明涉案房屋系原、被告夫妻共同财产；
3、离婚证、离婚协议书各1份，证明原、被告离婚时双方协商涉案房屋归原告所有。
陈某未作答辩亦未向本庭提供证据材料。
本院的认证意见：罗某提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实之间具有关联性，依法予以认定。
经过当事人当庭举证，本院认证，可以认定本案事实如下：
陈某与罗某原系夫妻。XXXX年XX月XX日，双方在民政部门办理离婚。2004年10月8日，双方离婚协议中约定：“马鞍山市花山区湖北东路XXX号XX栋XXX室归罗某所有，房屋贷款亦由其承担”。因房屋贷款未还完，故未能及时办理房屋过户手续。现因陈某未协助罗某办理房屋产权过户登记手续，以致成讼。
本院认为：罗某与陈某协议离婚时的财产约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，根据双方的离婚协议约定马鞍山市花山区湖北东路XXX号XX栋XXX室归罗某所有，故对罗某的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市花山区湖北东路XXX号XX栋XXX室住房归原告罗某所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年七月三日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梁民初字第171号
原告：薛凡德，干部。
原告：扈玉学，农民。
上列二原告委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
被告：孙晓红，农民。
被告：薛凡道（又名薛凡松），农民。
上列二被告委托代理人：张海英，山东汇贤律师事务所律师。
原告薛凡德、扈玉学与被告薛凡道、孙晓红物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛凡德、扈玉学及其委托代理人王心田，被告孙晓红及被告孙晓红、薛凡道的委托代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凡德、扈玉学诉称，二原告在自己宅基地上建有房屋一处，建好后，让被告暂时在部分房屋内�住，后原告因需要多次要求被告搬出，但被告拒不搬出。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令被告停止侵权，从原告房屋中搬出；诉讼费由被告负担。
被告孙晓红、薛凡道辩称，原告所诉事实与客观不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛凡德、扈玉学系夫妻关系，被告孙晓红、薛凡道系夫妻关系，原告薛凡德与被告薛凡道系兄弟关系，被告薛凡道系原告薛凡德之二弟。原告薛凡德、扈玉学夫妇结婚后，即居住在原告薛凡德父母的三间平房一处院落内。一九九一年七月十五日，原告扈玉学所在的梁山县韩垓镇某某村将原告所居住三间平房下的宅基地分给二原告居住，并由梁山县韩垓镇人民政府土地管理部门进行了实地丈量。一九九一年七月十五日，编号083223300XXX地籍调查表载明：“土地使用者名称薛凡德，性质个人，上级主管部门村委会，土地座落某某村，土地权属性质集体，宗地四至：东胡洞，西胡洞，南胡同，北集体，批准用途建住宅，实际用途住宅，界址标示（共在宅基外四角打了四个石灰桩界点，东西宽10m，南北长12.5m），指界人姓名薛凡德，界址调查员姓名薛某甲、刘某甲，丈量员佟某甲，丈量日期1991年7月15日，……”。一九九七年二月十三日，原告薛凡德的父母邀其同村同族人薛某乙、薛某丙、薛某丁作为中间人对其财产房屋等进行了分家，原告薛凡德分得“大门外堂房三间”，即原告薛凡德、扈玉学一直居住着的平方三间，被告薛凡道分得“西院东头堂房三间”。
2003年，二原告购买砖60000块（价值5520元），被人运到二原告居住的宅基上准备建房。2007年，二原告由二被告主持将原来的旧房拆除，在原址上翻建成上下各四间的二层楼房。建楼房时，由二被告出面发包的建筑工程，建筑所需建材、工费，除二原告购买的60000块砖之外，楼板、地板砖、沙子、石子、石灰、钢筋、门窗等均由二被告垫付，二被告共垫付各种款项71429.30元。楼房建成后，楼上四间，楼下南面两间由二被告居住至今，楼下北面两间由二原告居住至今。该二层楼房由济宁诚公资产评估事务所以济诚公评报（2013）017号资产评估报告书评估结论为：在评估基准日2013年1月19日市场价值为151698.53元（不含委估房屋占用的土地使用权）；在评估基准日2007年12月31日的市场价值为123378.94元（不含委估房屋占用的土地使用权）。二原告垫付评估费10000元。
另查明，二被告在其本村另有一处宅基地，上面建有堂屋、东屋。
上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，又有原告提供的梁山县国土资源局出具的地籍调查表复印件1份、�山县韩垓镇某某村民委员会出具的证明原件2份、（2011年12月10日出具、2012年2月2日出具）、梁山县韩垓镇某某村民委员会出具的证明复印件3份（2012年2月24出具）、证人吴兆某、吴则某出具的证人证言原件1份、证人薛凡明出具的证人证言复印件1份、分家单复印件1份、证人薛某丁、薛某乙的当庭证人证言，以及经原告申请，本院依法调取的梁山县国土资源局出具的地籍调查表复印件1份、济宁城公资产评估事务所济城公评报（2013）017号资产评估报告书原件1份、评估费票据原件1份，还有被告提供的证明条原件12份，证人刘某玲、薛新某的当庭证人证言，以及经原、被告申请本院的勘验笔录及勘验照片等在卷为凭，经庭审质证核实，依法足可认定，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告在原告长期居住的宅基上合建楼房，因法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地�该合建的楼房依法应归原告所有，被告依法应搬出该合建楼房，将其已使用的合建楼房交付原告使用，但合建楼房时，被告给予了大量的资金等投入，原告依法应对被告给予相当的补偿，又经依法评估，合建楼房当时的价值为123378.94元，这其中含被告的60000块砖款等，考虑被告一家在和建楼房上居住至今及楼房增值等的情况，本院综合考虑酌定原告补偿被告以合建楼房当时的价值除去60000块砖款的80%为宜，据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二原告薛凡德、扈玉学垫付的评估费10000元，由原告薛凡德、扈玉学负担5000元，由被告薛凡道、孙晓红负担5000元，由二被告负担的5000元。被告关于宅基地系原告赠予，其建房系原告同意等的辩解，没有确实、充分、有效、合法的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、�十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告薛凡道、孙晓红于本判决生效之日起三十日内，停止侵害，将其正居住的原告薛凡德、扈玉学的楼房腾空，交付原告薛凡德、扈玉学使用；
二、原告薛凡德、扈玉学于本判决生效之日起十五日内补偿给被告薛凡道、孙晓红合建楼房投资补偿款94287.15元［（123378.94元15520元）×80%］
三、被告薛凡道、孙晓红于本判决生效之日起十五日内给付给原告薛凡德、扈玉学评估费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2258元，由原告薛凡德、扈玉学负担1129元，由被告薛凡道、孙晓红负担1129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪崇岳
审 判 员 刘海啸
人民陪审员 范玉田
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李祥柱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02231号
原告张某甲，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院�2015年10月15日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告打工时相识，确立恋爱关系后于2005年正月举办仪式开始共同生活，于年月日办理结婚登记手续，分别于年月日生一女孩张某，年月日生一女孩张某某，年月日生一男孩张某丙。双方性格不合，无共同语言，且被告好逸恶劳，对家庭子女不尽义务，原告曾向法院起诉离婚，后因调解撤诉，但双方仍无法在一起共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令准许原、被告离婚，所生子女随被告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、�告相识后于2005年正月开始共同生活，于年月日补办结婚登记手续。双方于年月日、年月日、年月日分别生育三名子女张某、张某某、张某丙。原告于2014年曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、户口本、（2014）沭开民初字第2331号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育三名子女，原告虽曾向本院起诉离婚，但撤诉后与被告共同生活了一段时间，综合双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻状况及原告要求离婚的主要原因等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂�故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第44号
原告：付立生，男，1958年2月3日出生，汉族。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长沙路348号精新友好驾校3楼308室。
法定代表人：郑勇。
被告：曹春湖，男，1974年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京南路***号。
本院受理的原告付立生诉被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司、曹春湖保证合同合同纠纷一案，原告于2014年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付立生撤回起诉。
案件受理费4675元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年一月五日
书记员 姜 富 刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00410号
申请执行人乐清市华力机械厂。
法定代表人施立忠，总经理。
被执行人武汉鑫炀混凝土搅拌有限公司。
法定代表人张彪，执行董事。
本院在执行申请执行人乐清市华力机械厂与被执行人武汉鑫炀混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉鑫炀混凝土搅拌有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结被执行人武汉鑫炀混凝土搅拌有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月一日
书记员 彭 旋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初26号
起诉人湖北迅润房地产开发有限公司。
法定代表人翁诗波，该公司经理。
本院于2016年5月13日收到湖北迅润房地产开发有限公司的起诉书。起诉人湖北迅润房地产开发有限公司请求人民法院：1、依法确认宜昌市规划局于2005年7月11日-21日为宜昌市新天地房地产开发有限公司颁发的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等违法；2、判令宜昌市规划局赔偿因改变行政许可造成原告的各项损失2492698.15元。
本院认为，根据起诉人湖北迅润房地产开发有限公司所述，被诉行政行为发生在2005年，该诉讼请求已超过行政诉讼起诉期限。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对湖北迅润房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 力
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民初19号
原告：张家口崇礼兴安矿建工程有限公司，住所地崇礼区西湾子镇。
法定代表人：苏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
被告：河北省矾山磷矿有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县矾山镇。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
张家口崇礼兴安矿建工程有限公司与河北省矾山磷矿有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张家口崇礼兴安矿建工程有限公司于2018年4月23日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口崇礼兴安矿建工程有限公司撤诉。
案件受理费6214元，减半收取计3107元由张家口崇礼兴安矿建工程有限公司负担。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 牟 键
人民陪审员 李彩红
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 常晓梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02576号
原告杨强，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
被告王义宽，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李俊琴，女，1965年5月出生，汉族，陕西省人。
被告李秀兰，女，1978年6月出生，汉族，陕西省人。
原告杨强诉被告王义宽、李俊琴、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加了诉讼，被告王义宽、李俊琴、李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保。借款后，被告王义宽、李俊琴于2014年1月27日偿还借款本金3万元，于2014年8月偿还借款本金1万元，于2015年2月14日偿还借款本金3万元，剩余本金及全部利息被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保的事实。
被告王义宽、李俊琴、李秀兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，约定月利率为2%，由被告李秀兰对该款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年11月8日，被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保。借款后，被告王义宽、李俊琴于2014年1月27日偿还借款本金3万元，于2014年8月10日偿还借款本金1万元，于2015年2月14日偿还借款本金3万元，剩余本金43万元及全部利息经原告多次催要未果后，遂诉至法院。
本院认为：原告杨强与被告王义宽、李俊琴所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间约定的借款利率未超过法定利率的上限，应予支持。被告李秀兰作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告李秀兰应当对该笔借款承担连带责任。被告李秀兰在承担上述保证责任后，有权向被告王义宽、李俊琴追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王义宽、李俊琴于本判决生效之日起三日内偿还原告杨强借款本金43万元及利息（利息包括：本金50万元从2012年11月8日起至2014年1月27日止的利息、本金47万元从2014年1月28日起至2014年8月10日止的利息、本金46万元从2014年8月11日起至2015年2月14日止的利息以及本金43万元从2015年2月15日起至本判决确定之日止的利息，上述借款的月利率均按2%计算）。被告李秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王义宽、李俊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年六月二十日
书记员 苏美霞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015)神民初字第02576号原告杨强，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。被告王义宽，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。被告李俊琴，女，1965年5月出生，汉族，陕西省人。被告李秀兰，女，1978年6月出生，汉族，陕西省人。原告杨强诉被告王义宽、李俊琴、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加了诉讼,被告王义宽、李俊琴、李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月8日，被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保。借款后，被告王义宽、李俊琴于2014年1月27日偿还借款本金3万元，于2014年8月偿还借款本金1万元，于2015年2月14日偿还借款本金3万元，剩余本金及全部利息被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保的事实。被告王义宽、李俊琴、李秀兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，约定月利率为2%，由被告李秀兰对该款担保的事实，依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年11月8日，被告王义宽、李俊琴向原告借款50万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李秀兰对该款担保。借款后，被告王义宽、李俊琴于2014年1月27日偿还借款本金3万元，于2014年8月10日偿还借款本金1万元，于2015年2月14日偿还借款本金3万元，剩余本金43万元及全部利息经原告多次催要未果后，遂诉至法院。本院认为：原告杨强与被告王义宽、李俊琴所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间约定的借款利率未超过法定利率的上限，应予支持。被告李秀兰作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告李秀兰应当对该笔借款承担连带责任。被告李秀兰在承担上述保证责任后，有权向被告王义宽、李俊琴追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王义宽、李俊琴于本判决生效之日起三日内偿还原告杨强借款本金43万元及利息（利息包括：本金50万元从2012年11月8日起至2014年1月27日止的利息、本金47万元从2014年1月28日起至2014年8月10日止的利息、本金46万元从2014年8月11日起至2015年2月14日止的利息以及本金43万元从2015年2月15日起至本判决确定之日止的利息，上述借款的月利率均按2%计算）。被告李秀兰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王义宽、李俊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 扬二〇一五年六月二十日书记员 苏美霞
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终38号
上诉人（原审原告）邓习丙，男，1968年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被上诉人（原审被告）兴国县公安局，所在地址：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
委托代理人钟新勇，男，该局法制大队民警。
委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）赣州市公安局，所在地址：赣州市章江新区长征大道29号。
法定代表人邓忠平，男，该局局长。
委托代理人黄妮娜，女，赣州市公安局法制处工作人员。
上诉人邓习丙因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）兴行初字第26号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人兴国县公安局副局长罗国到庭参加询问协调。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告邓习丙于2000年3月与兴国县发改委（原兴国县计委）签订林果示范基地果园承包合同，合同经协商终止后，因对兴国县发改委及龙口镇政府未按其要求进行补偿产生不满，分别于2012年4月14日、2013年2月10日、2月28日赴京信访。2013年6月26日，龙口镇政府针对原告提出的信访事项调查核实后作出了书面答复意见，但原告仍然不服。2014年3月6日上午，原告、邓习镗、邓经福三人到北京市非信访区域××附近信访，被北京市公安局民警查获并带离现场，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》进行训诫，《训诫书》载明原告实施行为的时间、地点及被训诫的内容，内容已向原告告知宣读。同年3月7日，被告兴国县公安局对原告等人进行立案并调查。3月8日，对原告进行行政处罚告知。同日，对原告作出[2014]0186号决定书，根据查明认定的事实、证据和治安处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，决定：对邓习丙行政拘留十日。处罚告知、决定均有见证人在场。3月8日至18日，原告在兴国县拘留所被执行行政拘留。原告对[2014]0186号决定书不服，向被告赣州市公安局申请行政复议。6月16日，被告赣州市公安局复议后作出[2014]10号复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：维持兴国县公安局作出的兴公（治）决字[2014]0186号处罚决定。原告对被告兴国县公安局作出的[2014]0186号决定书及被告赣州市公安局作出的[2014]10号复议决定书不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海不是《信访条例》规定的法定走访接待场所。原告邓习丙的诉求已经政府有关部门作出答复，作为合同纠纷，原告本应通过法律途径解决，但原告为达到个人目的，选择在全国“两会”召开期间这一重要敏感时期，到中南海信访，扰乱了该地区的正常秩序，其行为违反了治安处罚法第二十三条第一款的规定，应受到治安管理处罚。被告兴国县公安局对原告作出行政拘留十日的[2014]0186号决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告赣州市公安局作出的维持兴国县公安局[2014]0186号决定书的[2014]10号复议决定书，符合法律规定。原告提出的诉称理由及诉讼请求，与法律规定不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告邓习丙的诉讼请求。案件受理费50元，原告邓习丙已预交，由原告负担。
上诉人邓习丙不服，向本院提出上诉，请求依法改判一审判决；撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：上诉人2000年3月2日与兴国县发改委签订了28年的林果业扶贫示范基地承包合同，2004年9月2日，兴国县发改委与兴国县龙口镇人民政府采取欺骗手段让上诉人父亲签订终止承包合同，仅给付3466元违约金了事。2005年3月21日，龙口镇政府下发强制迁离通知书，强制上诉人迁离果园。自2005年以来，上诉人多次要求兴国县发改委和龙口镇政府进行合理合法补偿，一直没有结果。在向县、市、省相关部门反映情况无果的情况下，被迫于2014年3月6日去北京上访并反映情况。上诉人认为自己没有违法，属于正常上访反映情况，上访是每个公民的权利，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人兴国县公安局答辩称：1、上诉人邓习丙赴京上访，特别是去北京非信访敏感区域—中南海上访，属于不符合法律规定的非正常上访，扰乱了正常秩序，在社会上造成了极坏的影响，应当受到行政处罚；2、上诉人邓习丙的行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件，且认定事实清楚、证据确实充分；3、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和行政拘留的执行符合法定程序，适用法律准确，量罚适当。
被上诉人赣州市公安局答辩称：一审已查明上诉人邓习丙伙同邓习镗、邓经福于2014年3月6日到非信访机构—中南海进行非正常上访，被北京市公安局民警训诫后带离现场。上诉人的行为严重影响了中南海的正常秩序，造成了极坏的社会影响，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，公安部门依法可以对其进行相应行政处罚。一审法院认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出；江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定，信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚。被上诉人兴国县公安局根据北京市公安局对上诉人作出的《训诫书》认定的上诉人违法的事实及上诉人在信访活动中存在的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，给予上诉人邓习丙治安管理处罚并无不当，被上诉人兴国县公安局在作出处罚决定前依法进行调查，履行告知、送达等程序，事实清楚，程序合法。被上诉人赣州市公安局作出的《行政复议决定书》，符合法律规定。综上，上诉人邓习丙提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回邓习丙的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓习丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王 丽 琼
代理审判员 张小光二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭 燕 华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1269号
原告：叶占明，男，1955年11月生，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市城市公用事业服务中心，住所地青铜峡市。
法定代表人：铁彬，该中心主任。
原告叶占明与被告青铜峡市城市公用事业服务中心劳动争议一案，本院受理后，原告叶占明于2016年6月27日以被告同意协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶占明撤回对被告青铜峡市城市公用事业服务中心的起诉。
审判员 石国琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 仇 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4213号
原告：陈炳松，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告：叶红，女，1952年12月16日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。
原告：林浩，男，1998年12月6日出生，汉族，学生，住浙江省青田县。
法定代理人：林建毅，男，1975年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告季平，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈炳松、叶红、林浩与被告季平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告季平立即归还原告借款6000元及每月2%的利息（从农历2008年12月22日起至还款之日止，减去已收利息2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。三原告的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告季平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：叶慧燕与被告系同村村民关系，被告因需向叶慧燕借款。农历2008年12月22日，经双方结欠，被告季平结欠叶慧燕借款6000元，约定月息按2%计算，并亲笔签字按印出具借条一张交由叶慧燕收执。后被告支付了借款利息2000元。2014年8月22日，叶慧燕因他杀死亡，其继承人有原告陈炳松、叶红、林浩。现三原告催讨无果诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、公证书及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告季平结欠叶慧燕借款6000元，事实清楚，有被告季平出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，虽然借条上出借人名字为“叶伟燕”，但原告方对此进行了合理解释，且借条由三原告持有，现被告未提交证据证明对此进行推翻，故应认定叶慧燕即为借条上的出借人。债权人叶慧燕死亡后，其继承人有权继承其债权并行使相应的权利，现被告季平拒不履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季平于本判决生效后十日内偿还原告陈炳松、叶红、林浩借款6000元及利息（利息自2009年1月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，公告费600元，合计764元，由被告季平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第257号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦东健，绰号“老六”，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人韦东健犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦东健到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2007年2月7日0时许，被告人韦东健伙同韦××（已判刑）经预谋，携带撬锁工具到柳州市柳南区飞鹅路39号十七中门前人行道上，盗走被害人张××停放在该处一辆价值人民币2400元的红色钱江两轮摩托车。当日1时许，两人驾驶该车到柳南消防中队附近十字路口时，韦××被公安人员当场抓获，韦东健脱逃，直至2013年3月31日在柳江县江城宾馆312号房内被抓获。
本院查明：赃物已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人韦东健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××的陈述、证人雷××和韦××的证言、同伙韦××的供述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦东健的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦东健以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦东健犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦东健与同伙作用相当，不区分主、从犯。被告人韦东健归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人韦东健可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦东健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2013年7月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第257号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦XX，绰号“老六”，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2011年9月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人韦XX犯盗窃罪�于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2007年2月7日0时许，被告人韦XX伙同韦金宝（已判刑）经预谋，携带撬锁工具到柳州市柳南区飞鹅路39号十七中门前人行道上，盗走被害人张XX停放在该处一辆价值人民币2400元的红色钱江两轮摩托车。当日1时许，两人驾驶该车到柳南消防中队附近十字路口时，韦金宝被公安人员当场抓获，韦XX脱逃，直至2013年3月31日在柳江县江城宾馆312号房内被抓获。
本院查明：赃物已由公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人韦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述、证人雷XX和韦XX的证言、同伙韦XX的供述、被告人到案经过、辨认笔�及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦XX犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦XX与同伙作用相当，不区分主、从犯。被告人韦XX归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人韦XX可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2013年7月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨秋菊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1502号
上诉人（原审被告）康平，女，1980年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）王白秀，女，1990年5月24日出生。
上诉人康平因与被上诉人王白秀民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第25300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，于2006年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人康平，被上诉人王白秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王白秀在一审中起诉称：王白秀与康平原系室友关系，2014年9月6日，王白秀在富力城农业银行借给康平6500元，2014年10月，王白秀在双井合生国际小区的合租屋内借给康平4000元。且康平应退还王白秀房租押金及未到期应退还的租金共计5300元。经王白秀多次催要，康平均拒绝偿还上述款项。故王白秀诉至法院，要求康平偿还欠款15800元，并承担本案的诉讼费用。
康平在一审中答辩称：王白秀与康平不存在借贷关系，王白秀是康平的租户，王白秀租住的房间市场租金应为4000元，但因王白秀是刚毕业的学生，并称无地方居住，故双方商谈房租过程中，虽确定房租为每月2700元，但王白秀称以后再补房租的差价。康平从未向王白秀借过款，某天康平打电话时说到需要用钱，王白秀听到后主动提出借款，并给康平转账6500元。后王白秀称其母亲生病需要用钱，故康平给了王白秀4000元。如果存在借款，康平仅欠王白秀2500元。关于王白秀主张的房租押金及未到期应退还的租金，上述款项折合了王白秀的房租差价。故康平不同意王白秀的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年5月至11月，王白秀租住康平承租的房屋，二人共居于房屋内。2014年5月26日，康平给王白秀出具收据一张，载明：今收到王白秀交来房屋租金2900元。后王白秀搬离房屋，康平未退还上述押金。
2014年9月6日，王白秀在富力城农业银行给付康平6500元借款。诉讼中，王白秀称其另于2014年10月在双方合租房屋内给付康平4000元现金，康平对此不予认可，称王白秀因母亲生病向其提出借款，康平在房屋内给付王白秀4000元现金。
诉讼中，王白秀提交微信记录及短信记录，证明康平认可欠款15800元。其中，微信载明：2014年12月29日，康平称，“一哥们答应先借我一笔资金，他等着贷款下来就借我，应该快了，到了我先把钱给你。”王白秀称，“我知道你在北京不容易，所以之前没怎么给你压力催促你。”康平称，“恩，这是我该还的，你放心吧，怎么我公司也得用钱，款项到了，先转给你。”2015年3月18日，王白秀给康平发短信称，“我的15800什么时候还啊，我现在刚刚工作一切从零开始，每月四千左右工资，15800可相当于我四五个月的工资啊。”康平称，“项目方刚回国，项目在运行，快了。”王白秀另称，“能先还一部分吗？”康平答复称，“我身上就500，我比你还着急，正催着项目方呢。”康平认可微信记录及短信记录的真实性，但不认可证明目的，称其仅认可欠款，但不认可欠款金额为15800元，当时看信息的时候以为是1580元。
上述事实，有王白秀提交的收据、微信记录、短信记录及庭审笔录等在案佐证。
一审法院判决认定：王白秀虽未能提供借款凭证，但康平认可王白秀给付其6500元借款，该院认为双方形成事实上的借款关系。康平虽主张因王白秀母亲生病给付过王白秀4000元应视为还款，但未举证予以证明，该院不予采信。关于王白秀主张的4000元借款，结合王白秀提交的微信记录及短信记录，可以证明康平认可欠款，而对于欠款金额，王白秀在短信中明确催要款项金额为15800元时，康平未对上述金额予以否认，故王白秀提交的微信及短信记录可以与其陈述相互印证，形成证据链，该院认可王白秀向康平出借4000元的事实。王白秀出借款项，康平应予以偿还。因双方上述借款关系未明确约定还款时间，王白秀可催告康平在合理时间内清偿借款。现王白秀以诉讼方式主张权利，自该院依法向康平送达诉讼材料之日至庭审结束之日，应视为催告还款的合理期间，故王白秀要求康平偿还借款6500元及4000元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于王白秀主张的5300元房租押金及应退还的房租，庭审中，王白秀明确该部分款项不是借款，故王白秀依据民间借贷关系要求康平偿还上述款项，无事实及法律依据，该院不予采信。王白秀可就此部分款项另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、康平于判决生效之日起十日内偿还王白秀借款一万零五百元；二、驳回王白秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，王白秀向康平转账的6500元不是借款，而是向康平支付的房租差额；第二，王白秀没有证据证明其已经向康平支付了出借的4000元，不应当认定双方之间的借款合同生效并已经实际履行；第三，康平并不负有向王白秀退还房租押金2700元的义务，更不存在退换剩余房租2600元的问题。综上，康平请求撤销一审法院判决，改判驳回王白秀的全部诉讼请求，并由王白秀承担本案全部诉讼费用。
康平就其上诉未向本院提交新的证据。
王白秀服从一审法院判决，其针对康平的上诉理由答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
王白秀就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为康平与王白秀之间是否存在民间借贷关系以及借款金额的确认。本案中，王白秀虽无借条、收条等书面交付凭证，但其提交的微信记录、短信记录显示康平多次认可其尚欠王白秀款项，对王白秀主张的还款数额15800元亦未提出异议，且承诺偿还。康平认可以上证据的真实性，故王白秀提交之证据材料能够形成完整的证据链证明其与康平之间存在民间借贷法律关系，现康平上诉称其与王白秀之间不存在民间借贷法律关系，但并未对其反驳所依据的事实提供证据加以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于王白秀自认15800元中的5300元系因房屋租金、押金产生之争议，一审法院在本案中对该部分款项不予处理并无不当。康平上诉主张王白秀转账交付的6500元系王白秀支付的房租差价问题，本院认为，根据卷宗材料记载，康平在一审诉讼中对此表述为“有一天我打电话说用钱，原告主动跟我说可以借给我，就到楼下原告给我转了6500元”，据此可以认定双方在转账时存在借款6500元的合意，且其在庭审中亦承认未与王白秀就该笔款项冲抵房租差价达成合意，故一审法院将此部分款项认定为借款有事实依据，本院予以确认。康平上诉称曾偿还王白秀现金4000元，但对此并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，康平的上诉理由和请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费98元，由王白秀负担33元（已交纳），由康平负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。。
二审案件受理费63元，由康平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾云航书记员崔莹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初90号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某涛。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人李某涛犯故意伤害罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲、代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人李某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，被告人李某涛因怀疑妻子与同事卞某某之间有不正当的男女关系，遂想教训下卞某某。2015年5月3日20时许，被告人李某涛酒后到枣阳市银都快捷酒店对面等候卞某某下班，待卞某某下班后，被告人李某涛骑电动车尾随卞某某至襄阳路盛康日杂大市场路口，用携带的钢管对卞某某进行殴打，并致卞某某头、肩部及双上肢多处受伤，卞某某将钢管夺掉后，被告人李某涛逃离现场。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，卞某某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月29日，被告人李某涛到枣阳市公安局西城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年6月19日，被告人李某涛的亲属与被害人卞某某就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某涛在开庭审理过程亦无异议，且有被害人卞某某的陈述；证人杜小敏的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）438号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；作案工具照片、扣押决定书；和解协议书、谅解书、领条；受案登记表、立案决定书、到案经过、无违法记录证明、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且其亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 勇