山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3375号
原告仲逊，宁阳县果品公司下岗工人。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告山东省宁阳英才学校，住所地宁阳县城建设路602号。
法定代表人朱海燕，该校校长。
委托代理人张毅，该校副校长。
委托代理人李民，该校副校长。
原告仲逊与被告山东省宁阳英才学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人苏超峰，被告刘涛，被告深圳粤源公司委托代理人田青，被告泗水国税局委托代理人胡印忠、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲逊诉称，2011年9月28日，我为被告维修暖气管道等供暖设施，2011年10月30日前完工，全部工程实际造价为176727.12元，被告付款20000元后仍下欠工程款153727.12元，经我多次催要至今未付。为维护我的合法权益依法起诉，要求被告支付工程款156727.12元并支付拖欠款利息26330.14元。
被告刘涛辩称，原告所诉属实，我予以认可。泗水国税局的工程我是借用的深圳粤源公司的资质，承包后又将该工程转包给原告施工。我没还款的原因是被告泗水国税局欠我的工程款未到位，致使我无法还款。
被告深圳粤源公司辩称，一、我公司承建的泗水国税局综合业务办公用房施工工程，是委托本案被告刘涛具体施工。我公司也未参与具体施工，因此产生的纠纷我公司不应承担任何责任。其行为与我公司无关，应当由被告泗水国税局和刘涛承担责任。二、我公司不欠本案原告仲逊工程款，泗水国税局尚欠部分工程款未偿还。原告仲逊起诉后，泗水国税局偿还了150000.00元工程款，我公司立即将款项偿还给了仲逊。因此本案欠款产生的原因是泗水国税局拖欠工程款未偿还。
被告泗水国税局辩称，一、从事实证据上，本案系虚假原告为违法争夺管辖权而虚列被告进而提出的虚假诉讼，原告仲逊、被告刘涛均不具备适格诉讼主体资格。理由是：本案工程实际施工人并非原告仲逊，而是曲阜市人孔令君，原告与本案工程无任何关系，并不具备原告诉讼主体资格；另外，被告刘涛并非工程施工承包单位，而是承包单位深圳粤源公司的委托代理人、项目经理，其在本案工程范围内所进行的民事活动显属职务行为，应由其所在公司即工程施工承包单位承担民事责任和作为原审被告，“原告”起诉刘涛于法无据。二、从法律适用上，再转包后的次“实际施工人”直接起诉建设即发包单位于法无据，仲逊亦无本案原告主体资格。理由是：原告并非与我单位发包的承包人直接发生转包、分包、挂靠等关�的实际施工人，至多是与我单位无承包关系的第三方的“实际施工人”，其起诉我单位于法无据，何况原告实际上并没有进行实际施工，应予驳回。三、本案应追加真正的实际施工人孔令君为当事人，我单位依法申请追加孔令君为本案第三人并通知其参加诉讼。
经审理查明，被告深圳粤源公司原企业名称为深圳粤源装饰工程有限公司。2009年2月19日被告深圳粤源公司与被告泗水国税局签订了《泗水县国家税务局综合业务办公用房石材幕墙工程合同协议书》一份，主要内容为：工程名称：泗水县国家税务局综合业务办公用房石材幕墙工程，工程内容：综合业务办公用房石材幕墙工程，承包范围：综合业务办公用房石材幕墙、铝塑板幕墙等，合同工期总日历天数70天，工程总价款1238388.68元，质保金为工程总价款的5%，于质保期满后10日内一次性付清，质量保修期：外墙�饰为工程实际竣工之日起2年，质量保修金为工程总造价的5%。被告刘涛作为被告深圳粤源公司的委托人在该合同上签字，合同加盖了被告深圳粤源公司及被告泗水国税局的公章。合同签订后，被告刘涛（甲方）作为被告深圳粤源公司所设泗水项目部的负责人于2009年2月26日与原告仲逊（乙方）签订《劳务施工承包合同》一份，内容为：“一、工程概况及承包范围：位于泗水县中兴路中段西侧的泗水县国家税务局综合办公用房的玻璃幕墙、石材幕墙、钢结构雨棚，钢结构屋面，钢结构造型工程。该工程约计3800平方。二、甲方提供建筑材料，保证水电基础设施齐全，负责技术指导。乙方仅负责包清工。三、该工程约计施工款为45万元。于合同签订之日支付20000.00元，其余部分根据实际工程量，于竣工之日起三日内结算，并于结算之日起10天内支付给乙方，逾期付款则按欠�总额为基数，按每日万分之八的标准计算违约金。四、工期根据甲方的要求确定，如因甲方的原因造成窝工，则按乙方带领的施工人数（约30人）计算，每人每天支付窝工工资80元。施工期间，甲方为乙方的工人免费提供住宿，伙食费由乙方自负……”。后原告按照刘涛的安排进入工地施工。2009年7月26日被告深圳粤源公司与被告泗水国税局签订了《泗水县国家税务局综合业务办公用房钢结构雨棚、钢结构屋面、钢结构造型工程合同协议书》一份，主要内容为：工程名称：泗水县国家税务局综合办公楼，工程范围：钢结构屋面、钢结构造型、玻璃雨棚，合同工期为70天，工程总价款290880.22元，质保金为工程总价款的5%，质修期为工程竣工之日起2年，于质保期满后10日内一次性付清。2009年8月20日被告深圳粤源公司又与被告泗水国税局签订了《泗水县国家税务局综合业务�公用房玻璃幕墙工程合同协议书》一份，主要内容为：工程名称：泗水县国家税务局综合办公楼，承包范围：玻璃幕墙、无框门、幕墙窗等，合同工期总日历数70天，工程总价款949436.00元。质保金为工程总价款的5%，质修期为工程竣工之日起2年，于质保期满后10日内一次性付清。原告亦参与了上述两个工程的施工。被告深圳粤源公司泗水项目部为原告提供了工程所需的建筑材料，原告按照被告刘涛的安排完成了工程施工任务。2011年12月20日，被告刘涛与原告进行了结算，被告刘涛为原告出具欠条一张，内容为“今欠到仲逊施工劳务费：肆拾陆万叁仟壹佰肆拾叁元肆角￥463143.40元（2011年12月31前付清）泗水县国税局综合办公楼工程欠款。刘涛2011.12.20日”。原告向被告刘涛催要劳务费未果，于2012年11月8日起诉来院。诉讼中被告深圳粤源公司偿还原告工程款145500.00元，被�刘涛收回上述欠条，又为原告书写欠条一张，内容为“今欠到仲逊施工款叁拾壹万柒仟陆佰肆拾叁元肆角整￥317643.40刘涛2012年12月3日”。原告变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金，要求被告支付劳务费317643.40元，自2011年9月29日起至劳务费还清之日止按银行贷款利率支付利息；被告泗水国税局负连带责任。
2009年2月3日被告深圳粤源公司给被告刘涛出具《授权委托书》一份，内容为：“本授权委托书声明：刘汝权系深圳粤源装饰工程有限公司的法定代表人，现授权委托深圳粤源装饰工程有限公司的刘涛为我公司的代理人，以本公司的名义参加山东衡天招标咨询有限公司组织的泗水县国家税务局综合业务办公用房石材幕墙施工工程的投票活动。代理人在开标、评价、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我方均予承认。”
被告深圳粤源�司承包的被告泗水国税局的三项工程于2010年10月28日竣工，验收合格后由山东省国家税务局委托山东龙达工程造价咨询有限公司进行决算，该公司于2011年9月28日制作了《济宁市泗水县国家税务局综合业务办公用房玻璃幕墙、石材幕墙等工程结算审核报告》龙达发（2011）365号，结论为工程总价款为2126712.03元。诉讼中被告深圳粤源公司承认已收到被告泗水国税局所汇的工程款1820000.00元，下欠工程款为306712.03元。
案外人孔令君也为被告深圳粤源公司承包的三项工程提供了部分劳务。其于2009年9月1日与被告刘涛签订了《劳动合同协议书》一份，以包清工的形式承包了三项工程中的部分，并进行了部分工程的施工。2010年7月28日，被告深圳粤源公司给孔令君送达《书面通知》一份，内容为“施工方：孔令君泗水县国家税务局办公用房外装饰施工于2009年9月1日开工，根据和孔令君劳务合同协议书的约定至2009年11月20日施工应全部结束。由于劳务方未履行合同，施工过程中制造人为障碍，提出协议合同书外的不合同要求、消极施工，工程至今不能完工……我方又调集施工人员配合施工……”该通知加盖的公章显示的内容为“深圳粤源装饰工程有限公司泗水项目部”。
被告深圳粤源公司更为现名的时间为2012年3月14日。
本院认为，原告仲逊与被告刘涛签订《劳务施工承包合同》并根据被告刘涛的安排，对被告深圳粤源公司承包的被告泗水国税局的综合业务办公用房装饰等建筑工程进行了施工，经结算至今下欠其劳务费317643.40元的事实清楚。被告刘涛是承包单位深圳粤源公司的委托代理人、项目经理，其在本案工程范围内所进行的民事活动属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此被告刘涛在工程施工期间实施的与工程建设有关的行为后果应当由被告深圳粤源公司承担。因此，该劳务费317643.40元应为被告深圳粤源公司所欠，被告深圳粤源公司应承担偿付此款的责任。
关于刘涛与原告仲逊签订的《劳务施工承包合同》的效力问题。因原告仲逊不具备承包建筑工程的资质证书，依法不能承包相应工程，其与被告深圳粤源公司泗水项目部负责人刘涛签订的《劳务施工承包合同》依法认定为无效合同，但因仲逊施工的工程已经竣工验收为合格工程，被告深圳粤源公司依法能获得工程价款，被告深圳粤源公司就应承担向原告支付劳务费的责任。因《劳务施工承包合同》为无效合同，双方在《劳务施工承包合同》所约定的“逾期付款按欠款总额为基数，按每日万分之八的标准支付违约金”的约定依法认定为无效�利息应依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付。双方在结算时约定所欠劳务费于2011年12月31前付清，故利息自2012年1月1日起支付至本判决生效之日止。
关于被告深圳粤源公司与被告泗水国税局所签合同的效力及被告泗水国税局在本案中应承担何种责任的问题。因被告深圳粤源公司与被告泗水国税局签订的《泗水县国家税务局综合业务办公用房石材幕墙工程合同协议书》、《泗水县国家税务局综合业务办公用房钢结构雨棚、钢结构屋面、钢结构造型工程合同协议书》、《泗水县国家税务局综合业务办公用房玻璃幕墙工程合同协议书》是双方真实意思的表示，为有效合同。合同履行完毕后，双方进行了竣工验收，被告深圳粤源公司承包施工的工程为合格工程，故被告泗水国税局应支付被告深圳粤源公司工程结算审核报告中认定的工程价款，被告深圳粤源�司与被告泗水国税局约定的质保期及保修期均为两年，三份合同中的工程竣工日期为2010年10月28日，至起诉时工程的质保期及保修期均已超出，被告泗水国税局应全额支付下欠被告深圳粤源公司的工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故本案原告起诉被告泗水国税局偿付劳务费符合相关法律规定，泗水国税局应在欠付工程价款306712.03元的范围内对被告深圳粤源公司欠原告的劳务费承担付款责任。
综上，原告要求被告深圳粤源公司偿付劳务费317643.40元并支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持，被告泗水国税局在欠付工程价款即306712.03元范围内对被告深圳粤源公司欠原告的劳务费承担付款责任。被告刘涛系职务行为，依法不承担责任，�告要求被告刘涛支付劳务费的诉讼请求依法应予驳回。被告泗水国税局主张本案是虚假原告为违法争夺管辖权而虚列被告进而提出的虚假诉讼，未提供证据证实，本院依法不予支持；其主张的本案应追加真正的实际施工人孔令君为当事人，并申请追加孔令君为本案第三人，进而通知其参加诉讼，因孔令君是为被告刘涛所包工程提供劳务的另一转包人，其与被告刘涛另外签有包清工的合同，与本案原告和被告刘涛所签合同不是同一转包合同关系，被告泗水国税局不是该工程转包合同的相对人，不能代表孔令君来行使权利，被告的主张本院亦依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳粤源公司支付原告仲逊劳务费317643.40元并支付逾期付款的利息（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。于本判决生效后三日内通过本院一次付清。被告泗水国税局应在所欠工程价款306712.03元范围内对原告承担付款责任。
二、驳回原告要求被告刘涛支付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8247.00元，诉讼保全费2836.00元，总计11083.00元，原告仲逊负担2910.00元，被告深圳粤源公司、泗水国税局负担8173.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 新
审判员 侯玉奉
审判员 黄伯民
二〇一三年七月三日
书记员 马 玲