山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第519号
上诉人（原审被告）太原中金天威不锈热能设备有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路甲1号。
法定代表人栗双虎，总经理。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景全娃，男，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
委托代理人胡荣，男。
上诉人太原中金天威不锈热能设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原中金天威不锈热能设备有限公司（以下简称中金天威公司）的委托代理人周晓青，被上诉人景全娃及其委托代理人胡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，景全娃进入中金天威公司工作，双方确立劳动关系。中金天威公司未为原告景全娃缴纳工伤保险。2013年5月14日18点30分，景全娃在中金天威公司工作时，不慎被弹起的撬棍打伤面部，致颌面外伤，2013年5月16日，景全娃进入太钢总医院进行治疗，至2013年5月24日出院，景全娃共计住院8天，出院诊断为：1、颌面外伤（下唇穿通伤缝合术后），2、右上一、二、三牙齿外伤性缺失，3、上下牙槽突骨折复位术后，4、原发性高血压Ⅰ级中危，5、左上一、右下一、二，左下一、二牙齿三度松动。出院情况为：1、症状：患者无不适应主诉，精神食欲好，2、体征：口腔：口唇粘膜略肿胀，下唇皮肤及粘膜处伤口，上下牙龈粘膜处伤口，对位好，无红肿，下唇部针眼处脓性分泌物消失，伤口不受限，牙合关系尚可；3、辅助检查：头颅CT：未见明显异常。出院医嘱为：1、注意安全，避免外伤，2、拔牙三月后口腔科门诊复诊。2013年11月27日，太原市人力资源和社会保障局出具的字号为：并人社审工伤认字（2013）0714号认定工伤决定书认定景全娃受到的事故伤害为工伤。2013年12月12日，景全娃伤情经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，并确认停工留薪期3.5个月，从2013年1月24日起至2013年5月8日止。2014年3月25日经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定：同意配置假牙。2014年5月12日，太原市劳动争议仲裁委员会出具的字号为并劳仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书裁决：一、解除景全娃与中金天威公司之间的劳动关系；二、中金天威公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付景全娃工伤待遇共计107784元（其中：住院伙食补助费160元、陪侍费824元、停工留薪期工资1200元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金28800元）；三、中金天威公司于裁决书生效之日起十五日内返还景全娃工资押金2560元；四、驳回景全娃的其他仲裁请求。景全娃收到裁决书后于法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，太原市劳动能力鉴定委员会于2013年12月24日向景全娃送达了伤残等级鉴定结论并于同日委托景全娃向中金天威公司送达该伤残等级鉴定结论。2014年1月15日，山西省劳动能力鉴定委员会向中金天威公司出具了劳动能力鉴定补正资料通知书。2014年7月8日，中金天威公司以其发现景全娃的伤残等级鉴定虚假，且由于景全娃拒不配合导致中金天威公司于2014年1月15日向山西省劳动能力鉴定委员会提出的重新鉴定无法进行为由，向法院申请对景全娃的伤残等级进行鉴定。
上述事实有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论表、工伤职工停工留薪期确认结论表、鉴定结论送达通知书（景全娃）、临时医嘱单、住院病案首页、长期医嘱单、入院证、入院记录、出院记录、工伤职工安装配置辅助器具鉴定结论表、企业档案信息卡、鉴定结论送达通知书（中金天威公司）、再次鉴定申请表、补正资料通知书、并劳仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，景全娃为中金天威公司职工，在工作过程中受到伤害，且经行政机关依法确认为工伤，并构成八级伤残，理应享受相应的工伤保险待遇。因中金天威公司未为景全娃依法缴纳工伤保险，应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向景全娃支付费用。本案中，结合景全娃所提诉讼请求及中金天威公司的答辩可知，景全娃与中金天威公司对太原市劳动争议仲裁委员会出具的字号为并劳仲裁字（2014）第42号仲裁裁决书中对住院伙食补助费、陪侍费、停工留薪期工资、返还景全娃工资押金2560元及工资基数的裁决和认定均不持异议，且符合法律规定，应予认可。对中金天威公司在答辩中提出要求对景全娃的伤残等级重新鉴定及认为种植牙费用应包含在一次性工伤医疗保障补助金中的主张。法院认为，中金天威公司未提供证据证明因景全娃不予配合的行为导致其向山西省劳动能力鉴定委员会提出的重新鉴定无法进行，且中金天威公司亦未有证据足以反驳由太原市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，因此对太原市劳动能力鉴定委员会作出的景全娃构成伤残八级的鉴定结论，予以采信。仲裁裁决书中以该伤残等级计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定应予认可。《工伤保险条例》中关于工伤保险待遇规定可知，假牙和一次性工伤医疗补助金分属不同赔偿项目，为并列关系，因此对景全娃主张的假牙费用，中金天威公司应予支付，具体数额结合在诉讼过程中，由景全娃与中金天威公司双方共同选定的工伤医疗机构按照工伤医疗标准出具的假牙治疗方案酌情确定。对景全娃提出的精神损害赔偿，因其于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第十四条、第二十二条的规定，判决：“一、被告太原中金天威不锈热能设备有限公司支付原告景全娃住院伙食补助费160元、陪侍费824元、停工留薪期工资1200元、一次性伤残补助金26400元、一次性工伤医疗补助金50400元、一次性伤残就业补助金28800元，以上共计人民币107784元；二、被告太原中金天威不锈热能设备有限公司返还原告景全娃工资押金人民币2560元；三、被告太原中金天威不锈热能设备有限公司支付原告景全娃假牙费用人民币30400元；本判决第一条至第三条，被告太原中金天威不锈热能设备有限公司应于本判决书生效之日起十日内履行；四、驳回原告景全娃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太原中金天威不锈热能设备有限公司负担。”
中金天威公司不服上述判决，向本院提起上诉称，太原市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级结论后，中金天威公司在法定期限内提出重新鉴定申请，但由于景全娃不配合，向仲裁委申请仲裁，导致重新鉴定未做成。景全娃的行为足以证明其不配合重新鉴定，中金天威公司无需举证。景全娃单方申请鉴定，鉴定中连伤了几颗牙都没弄清，认定景全娃八级伤残的鉴定结论明显依据不足，原审判决据此认定一次性伤残补助金的依据不足。事故发生后，中金天威公司至今仍给景全娃留有工作岗位，不应支付一次性伤残就业补助金。工伤赔偿系一次性赔偿，中金天威公司支付一次性工伤医疗补助金后，不存在今后再治疗的问题，原审判决赔偿一次性工伤医疗补助金，又认定还没有发生的假牙费用，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判有关中金天威公司支付景全娃一次性伤残补助金26400元，一次性伤残就业补助金28800元，假牙费30400元的判决；发回重审，重新鉴定景全娃的伤残等级。
景全娃辩称，中金天威公司没有证据证明景全娃不配合重新鉴定。中金天威公司对劳动能力鉴定结论不服，可以申请行政复议及行政诉讼，但中金天威公司并未行使这一权利。中金天威公司不认可八级伤残的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，却对八级伤残的一次性医疗补助金无异议，自相矛盾，是在故意拖延赔偿时间。《工伤保险条例》第三十二条明确规定假牙是配置的辅助器具，原审判决根据这一规定及鉴定结论，判令中金天威公司赔偿景全娃假牙费用，公平公正。中金天威公司在仲裁时陈述已与景全娃解除了劳动关系，现在又称为景全娃留有工作岗位，前后矛盾。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，劳动能力鉴定结论是由法定鉴定部门-
劳动能力鉴定委员会作出的权威性鉴定结论。中金天威公司对太原市劳动能力鉴定委员会为景全娃所作的劳动能力鉴定结论不服，可以向山西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。中金天威公司无证据证明景全娃不配合重新鉴定，原审判决采信太原市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，符合法律规定。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。据此可知，辅助器具的安装配置费用不包含在一次性工伤医疗补助金内。原审判决认定，假牙和一次性工伤医疗补助金分属不同赔偿项目，符合法律规定。景全娃受伤后，太原市劳动能力鉴定委员会对其进行了工伤职工安装、配置辅助器具鉴定，鉴定结论为“同意配置假牙”，原审判决根据在诉讼中双方当事人共同选定的工伤医疗机构按照工伤医疗标准出具的假牙治疗方案酌情确定假牙赔偿标准进行赔偿，并无不妥。中金天威公司有关不应赔偿假牙费用的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。景全娃在申请劳动仲裁时，明确提出解除与中金天威公司的劳动关系，中金天威公司有关给景全娃留有工作岗位不应支付一次性伤残就业补助金的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人太原中金天威不锈热能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈晋婷