wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1329号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层，统一社会信用代码：91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），公司总经理。
委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。
被告：许彦军。
被告：王风玲。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠）诉被告许彦军、王风玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案在审理过程中，原告平安普惠于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9583元，减半收取计4791.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 李晓敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 裴梓雅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1542号
原告：高春喜，男，1983年8月20日出生，汉族，住三河市。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人金美晴，河北燕灵律师事务所实习律师。
被告：三河市人力资源和社会保障局，地址三河市鼎盛东大街4号，统一社会信用代码11131082000550168C。
法定代表人边杰拥，该局局长。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告高春喜与被告三河市人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春喜的委托代理人郝茂森、金美晴，被告三河市人力资源和社会保障局的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春喜诉称，2018年1月6日，被告下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致该中心楼下原告经营的雄风玖玖玖裤店被水浸泡，造成原告装修等各项损失共计人民币32063.05元，其中财产损失19063.05、鉴定费3000元、停业损失10000元。损害发生后，原告向被告要求赔偿未果，故原告诉至法院。原告向本院提交的证据有：评估报告书、评估费发票、营业执照。原告未出示停业损失的证据，当庭提出停业损失的数额由本院酌定。
被告三河市人力资源和社会保障局答辩称，被告承认因漏水给原告造成损失的事实，财产损失和鉴定费同意赔偿，停业损失要求过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明，2018年1月6日，位于原告经营的三河市雄风玖玖玖裤店楼上的被告下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致原告经营的裤店被水浸泡，造成原告店铺内墙面、屋顶装修及灯具损坏。经三河市瑞博资产评估有限公司评估，被损坏的装修、灯具等的直接经济损失为19063.05元，鉴定费3000元。上述事实，原告当庭出示了三河市瑞博资产评估有限公司出具的瑞博评（2018）字第011号评估报告书、鉴证咨询服务评估费发票、三河市雄风玖玖玖裤店营业执照。经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性无意见，本院予以确定为本案的定案依据。
本院认为，三河市人力资源和社会保障局下属单位三河市社会保障服务中心与原告系不动产相邻各方。被告下属单位暖气管损坏，给原告造成装修、灯具等损失，被告理应赔偿。原告装修、灯具等损失经司法鉴定为19063.05元，鉴定费3000元，上述损失合法有据，本院依法予以维护；原告主张修复上述装修、灯具需要停业，停业损失虽未能提供证据，但该损失确实存在，经原、被告一致同意具体损失数额由本院酌定，本院根据原告装修、灯具的损坏程度，酌定原告停业损失为8000元；原告主张的停业损失超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三河市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内赔偿原告高春喜各项经济损失共计人民币30063.05元。
二、驳回原告高春喜其余诉讼请求。
案件受理费人民币301元，由原告高春喜负担18元，由被告三河市人力资源和社会保障局负担283元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1601号
原告：李纯刚，男，1968年9月8日出生，汉族，现住无极县。
被告：陈良，男，1973年2月27日出生，汉族，现住无极县。
被告：张彩娜，女，1972年8月4日出生，汉族，现住无极县。
李纯刚与陈良、张彩娜加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2017年11月1日转为普通程序。原告李纯刚于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李纯刚撤诉。
案件受理费4,298.0元，减半收取计2,149.0元，诉讼保全费1519元由原告李纯刚负责。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 侯彩云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1601号
申请人李纯刚，男，1968年9月8日生，汉族，住无极县。
被申请人陈良，男，1973年2月27日生，汉族，住无极县。
被申请人张彩娜，男，1950年3月24日生，汉族，住无极县。
申请人李纯刚与被申请人陈良、张彩娜为加工合同纠纷一案,申请人李纯刚于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彩娜银行存款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张彩娜银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李学红
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘广星
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初877号
申请人：王志宇，男，1982年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：武治国，男，1979年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王志宇与被告武治国民间借贷纠纷一案，申请人王志宇于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人武治国的银行存款116000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保险金额为116000元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武治国的银行存款116000元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安建军
二〇一八年三月十六日
书记员 朱鹏超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2789号
原告张某，女，1980年06月03日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告王某1，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日在任丘市婚姻登记部门办理登记，××××年××月××日生育儿子王某2（现随原告生活)。原被告均系再婚，因婚前相识较短，双方缺乏了解，仓促成婚，婚后共同生活期间原告发现双方性格各异，经常为琐事发生争执。同时被告经常以种种借口对原告实施暴力，且有其他不良行为，致使原告多次报案，仍不能阻止被告的行为发生。原告于2017年上半年向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准许离婚，现被告仍无悔改表现，致使夫妻感情无和好可能。现再次向法院提出离婚，请依法支持原告的诉讼请求。另原告无固定住所、无工资收入且有疾病、暂无能力承担婚生子的抚养。综合以上现依据婚姻法的规定提起诉讼，请依法判决原、被告离婚；夫妻债务10万元平均分担；婚生子王某2由被告抚养、抚养费自理；诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称，不同意离婚；债务不同意平均分担；被告没有能力抚养孩子，孩子由原告抚养，抚养费同意承担。
经审理查明，原告张某与被告王某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。原告张某于2017年向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。后双方未能和好，现原告再次提出离婚诉讼。
上述事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、民事判决书及原被告的当庭陈述予等证据以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告张某与被告王某1婚后为生活琐事发生矛盾，致使原告张某于2017起诉要求离婚。判决不准离婚后双方未能和好，经本院调解原被告未达成一致意见，原告张某坚持离婚，应当准予双方离婚。原告患有疾病，且无住房无固定收入，并需要照顾父亲，对抚养儿子王某2存在较大困难。被告王某1有固定收入，有固定住所，抚养儿子王某2比原告张某更有优势。为有利于王某2的健康成长，故儿子王某2应暂随被告王某1生活，由原告张某适当承担抚养费用。原告张某对主张的夫妻债务，提供了其个人的银行账户明细表。但该明细仅能证实其个人账户上金额的收入与支出情况，不能证实他人对其有借款行为。故对夫妻债务本院不予认定，原告可另行补充证据后主张权利。综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某1离婚。
二、儿子王某2随被告王某1生活，原告张某从2018年9月开始每月一日前支付王某2抚养费300元，至王某218周岁止。
案件受理费100元由原告张某与被告王某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 马艳微
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1656号
被执行人刘振良，男，1964年8月16日出生，住湖南省益阳市赫山区，
刘振良盗窃一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104刑初215号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘正良未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘振良银行存款4684元；或扣留、提取被执行人刘振良应得收入4684元；或查封、扣押、冻结被执行人杨文价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1637号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号Ｆ区2563室。
法定代表人，刘蘭奇。
被执行人：苏享南，男，汉族，1982年12月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏享南民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月3日向本院提交申请，要求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 陈建国
审判员 苏舸飞
二〇一八年七月三日
书记员 刘 卓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3005号
原告：周卫，男，1979年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：孔凡伟，男，1989年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
原告周卫诉被告孔凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性清偿原告借款100000元及逾期利息16000元，合计116000元（已计算至2018年6月12日，之后利息以100000元为基数，月息2分计算至全部清偿之日止）。二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日,被告以经营需要为由向原告借款现金100000元，借期四个月，月息2分。当日，原告分别取款40000元和60000元给付被告，被告书写借条一份。但被告至今未偿还借款及利息。
被告孔凡伟辩称：被告从未向原告借款。原、被告双方并不相识，原告向被告出借100000元现金却不要求其出具现金收据，不符合正常的借贷习惯。
本院经审理认定事实如下：原告出具的落款日期为2017年10月12日的借条载明，借款人孔凡伟，出借人周卫，今借到人民币100000元，借款方式为现金，用途为资金周转，月利息2分，还款日期为2018年2月12日。被告认可借条上的其名字和身份证号为其签字按手印，该借条是其在2017年8、9月份向信用宝借贷公司借款时所填，当时该公司通过银行转款出借给被告64000元，被告至今仍在还款中。原告称按手印部分为被告填写，其余部分均为原告填写。原告于2017年10月12日分别从中国银行衡水市榕花街支行和衡水车站支行取款60000元和40000元。
本院认为：原告依据借条提起诉讼，被告抗辩称其没有向原告借过钱，借条系其向信用宝借贷公司借款时所签。原告提交了其名下卡号为62×××77的中国银行卡2017年10月12日的交易流水清单，并由证人赵某出庭作证，称由原告本人取款后于当日上午交给被告现金100000元，被告对此均不认可。原告称因其没有手机银行无法转账，故在银行柜台取款后交给被告，但原告提交的当日银行交易流水显示，其通过网上银行进行过大额支付，且当日上午原告一直在各银行柜台进行转款，原告所述不符合日常借贷交易习惯，且借款金额较大，现金交付亦没有收款凭证。原告取款后，随即账户又存入100000元，无明显财产变动。结合本案借款金额、款项交付情况及交易习惯，原告提交的证据无法认定其主张的借贷事实已发生。被告未收到原告出借的资金，借款合同不生效，原、被告之间的民间借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周卫的诉讼请求。
案件受理费1426元、保全费1220元，均由原告周卫担负。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年七月十九日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3005号原告：周卫，男，1979年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：孔凡伟，男，1989年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。原告周卫诉被告孔凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性清偿原告借款100000元及逾期利息16000元，合计116000元（已计算至2018年6月12日，之后利息以100000元为基数，月息2分计算至全部清偿之日止）。二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日,被告以经营需要为由向原告借款现金100000元，借期四个月，月息2分。当日，原告分别取款40000元和60000元给付被告，被告书写借条一份。但被告至今未偿还借款及利息。被告孔凡伟辩称：被告从未向原告借款。原、被告双方并不相识，原告向被告出借100000元现金却不要求其出具现金收据，不符合正常的借贷习惯。本院经审理认定事实如下：原告出具的落款日期为2017年10月12日的借条载明，借款人孔凡伟，出借人周卫，今借到人民币100000元，借款方式为现金，用途为资金周转，月利息2分，还款日期为2018年2月12日。被告认可借条上的其名字和身份证号为其签字按手印，该借条是其在2017年8、9月份向信用宝借贷公司借款时所填，当时该公司通过银行转款出借给被告64000元，被告至今仍在还款中。原告称按手印部分为被告填写，其余部分均为原告填写。原告于2017年10月12日分别从中国银行衡水市榕花街支行和衡水车站支行取款60000元和40000元。本院认为：原告依据借条提起诉讼，被告抗辩称其没有向原告借过钱，借条系其向信用宝借贷公司借款时所签。原告提交了其名下卡号为62×××77的中国银行卡2017年10月12日的交易流水清单，并由证人赵某出庭作证，称由原告本人取款后于当日上午交给被告现金100000元，被告对此均不认可。原告称因其没有手机银行无法转账，故在银行柜台取款后交给被告，但原告提交的当日银行交易流水显示，其通过网上银行进行过大额支付，且当日上午原告一直在各银行柜台进行转款，原告所述不符合日常借贷交易习惯，且借款金额较大，现金交付亦没有收款凭证。原告取款后，随即账户又存入100000元，无明显财产变动。结合本案借款金额、款项交付情况及交易习惯，原告提交的证据无法认定其主张的借贷事实已发生。被告未收到原告出借的资金，借款合同不生效，原、被告之间的民间借贷关系不成立，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周卫的诉讼请求。案件受理费1426元、保全费1220元，均由原告周卫担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张淑清二〇一八年七月十九日法官助理 韩炜炜书 记 员 冀国洋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4372号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人:石运良。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：王玲，女，1969年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告王玲合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由为双方已经和解。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回对被告王玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年七月十九日
代理书记员 饶 星
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初776号
原告：胡爱奇，男，1954年4月28日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：张国杰，男，1977年2月10日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：张白杰，男，1991年9月18日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告胡爱奇诉被告张国杰、张白杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告胡爱奇于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱奇申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱奇撤诉。
案件受理费25元，由原告胡爱奇负担。
审判员 钱立克
二〇一八年八月二十日
书记员 闫白雪
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初920号
申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地石家庄市裕华区富强大街179号。
负责人：马延，该支行行长。
被申请人：石家庄欧文广告有限公司，住所地石家庄市桥西区孔寨村丽江半岛小区8-4-102。
法定代表人：马素岐。
被申请人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华区新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：许秀山。
被申请人：马素岐，男，汉族，1969年8月10日出生，住石家庄市。
被申请人：马丽，女，汉族，1981年5月7日出生，住石家庄市。
被申请人：赵新红，女，汉族，1971年2月14日出生，住石家庄市桥西区。
被申请人：王建祺，男，汉族，1964年11月3日出生，住石家庄市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行与被告石家庄欧文广告有限公司、石家庄世融担保有限公司、马素岐、马丽、赵新红、王建祺借款合同纠纷一案，申请人中石化工建设有限公司于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人的银行存款2175079.62元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行保全申请标的额为2175079.62元的担保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人石家庄欧文广告有限公司、石家庄世融担保有限公司、马素岐、马丽、赵新红、王建祺的银行存款2175079.62元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安建军
二〇一八年三月十二日
书记员 朱鹏超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初931号
原告：罗超，男，1981年09月30日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被告：田娟，女，1973年02月05日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告罗超与被告田娟民间借贷纠纷一案中，原告罗超于2018年03月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗超撤回起诉。
本案案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告罗超负担。
审 判 员 黄 余
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2616号
原告：五矿二十三治建设集团有限公司。
法定代表人：宁和球，该公司董事长。
被告：湖南宇腾有色金属股份有限公司。
法定代表人：谢志刚。
案由：建设工程合同纠纷。
本院在审理原告五矿二十三治建设集团有限公司与被告湖南宇腾有色金属股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告五矿二十三治建设集团有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告五矿二十三治建设集团有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五矿二十三治建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取3566元，诉讼保全费2570元，合计6136元，由原告五矿二十三治建设集团有限公司承担。
审判员 李阳春
二〇一八年八月七日
书记员 欧阳芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初664号
原告：李振杰，男，1972年10月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被告:段卫杰，男，汉族，1984年10月19日出生，现住邯郸市复兴区。
被告：申市霞，女，1980年5月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。系被告段卫杰妻子。
原告李振杰与被告段卫杰、申市霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰及其委托诉讼代理人李俊，被告段卫杰、申市霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，段卫杰通过原告初中同学陈书文，从原告处借走5万元。后经原告多次催要，段卫杰于2016年3月17日承诺2016年7月17日之前还清借款，到期后段卫杰又找种种借口拖延至今，给原告造成了巨大的经济损失。申市霞与段卫杰系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故申市霞应当承担共同还款的责任。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件一份；
2、被告段卫杰出具的借条一份。
被告段卫杰辩称，这事是通过我妻子的表哥陈书文介绍认识原告的，这笔钱我没有用，是陈书文让我在借条上签的字，这笔钱是一个叫赵二的用了。钱让我一个人偿还不公平，这件事原告、陈书文和我都有责任，我同意偿还还1.5万元。
被告段卫杰未举证。
被告申市霞辩称，他们之间的这件事我一点不知道，前年过年我表哥陈书文找到家里要钱，我才知道这件事，我不同意承担还款责任。我们虽然是夫妻关系，但段卫杰已经有两年多没回家了。
被告申市霞未举证。
经审理查明,2014年5月15日，段卫杰从李振杰处借款5万元，并向李振杰出具借条一份：今借到李振杰现金五万元整（50000.-元），借期为肆个月，借款人:段卫杰（并捺印），身份证号：，2014年5月15日。陈书文在上述借条的担保人处签名并捺印，并写明身份证号：（并捺印）。后经李振杰催要，2016年3月17日，段卫杰在上述借条上注明：今日起我于2016.7.17号前还清借款，段卫杰（并捺印），2016.3.17号。陈书文注明：担保人：陈书文（并捺印），2016年3月17日（并捺印）。
另查明，段卫杰与申市霞系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。段卫杰从李振杰处借款5万元，有段卫杰向李振杰出具的借条为证，事实清楚，段卫杰应承担还款责任。李振杰要求申市霞与段卫杰共同承担还款责任，但申市霞并未在2014年5月15日的借条上签名，也未在2016年3月17日段卫杰承诺还款的注明处签名，段卫杰向李振杰借款5万元，已超出家庭日常生活需要的数额，李振杰亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李振杰的该项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求按同期银行贷款利率支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。段卫杰辩称“该笔借款其没有用、是一个叫赵二的用了”，但其并未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告段卫杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李振杰借款本金5万元及利息（利息计算：自2018年5月10日起至本判决生效之日止，以借款本金5万元为基数，按按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李振杰对被告申市霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告段卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一八年六月十五日
书记员 李 显
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初664号原告：李振杰，男，1972年10月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被告:段卫杰，男，汉族，1984年10月19日出生，现住邯郸市复兴区。被告：申市霞，女，1980年5月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。系被告段卫杰妻子。原告李振杰与被告段卫杰、申市霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振杰及其委托诉讼代理人李俊，被告段卫杰、申市霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，段卫杰通过原告初中同学陈书文，从原告处借走5万元。后经原告多次催要，段卫杰于2016年3月17日承诺2016年7月17日之前还清借款，到期后段卫杰又找种种借口拖延至今，给原告造成了巨大的经济损失。申市霞与段卫杰系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故申市霞应当承担共同还款的责任。原告举证如下：1、原告的身份证复印件一份；2、被告段卫杰出具的借条一份。被告段卫杰辩称，这事是通过我妻子的表哥陈书文介绍认识原告的，这笔钱我没有用，是陈书文让我在借条上签的字，这笔钱是一个叫赵二的用了。钱让我一个人偿还不公平，这件事原告、陈书文和我都有责任，我同意偿还还1.5万元。被告段卫杰未举证。被告申市霞辩称，他们之间的这件事我一点不知道，前年过年我表哥陈书文找到家里要钱，我才知道这件事，我不同意承担还款责任。我们虽然是夫妻关系，但段卫杰已经有两年多没回家了。被告申市霞未举证。经审理查明,2014年5月15日，段卫杰从李振杰处借款5万元，并向李振杰出具借条一份：今借到李振杰现金五万元整（50000.-元），借期为肆个月，借款人:段卫杰（并捺印），身份证号：，2014年5月15日。陈书文在上述借条的担保人处签名并捺印，并写明身份证号：（并捺印）。后经李振杰催要，2016年3月17日，段卫杰在上述借条上注明：今日起我于2016.7.17号前还清借款，段卫杰（并捺印），2016.3.17号。陈书文注明：担保人：陈书文（并捺印），2016年3月17日（并捺印）。另查明，段卫杰与申市霞系夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。段卫杰从李振杰处借款5万元，有段卫杰向李振杰出具的借条为证，事实清楚，段卫杰应承担还款责任。李振杰要求申市霞与段卫杰共同承担还款责任，但申市霞并未在2014年5月15日的借条上签名，也未在2016年3月17日段卫杰承诺还款的注明处签名，段卫杰向李振杰借款5万元，已超出家庭日常生活需要的数额，李振杰亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李振杰的该项请求，证据不足，本院不予支持。原告要求按同期银行贷款利率支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。段卫杰辩称“该笔借款其没有用、是一个叫赵二的用了”，但其并未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段卫杰自本判决生效之日起十日内偿还原告李振杰借款本金5万元及利息（利息计算：自2018年5月10日起至本判决生效之日止，以借款本金5万元为基数，按按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告李振杰对被告申市霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告段卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  段红祥二〇一八年六月十五日书记员  李 显附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1820号
原告：杨见华，男，汉族。
被告：李其标，男，汉族。
原告杨见华与被告李其标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨见华到庭参加诉讼，被告李其标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨见华请求本院判令：1、判决被告李其标偿还借款本金36000元整。2、本案诉讼费用由被告李其标承担。
被告李其标未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年9月12日，被告李其标因资金周转需要向原告杨见华借款36000元，原告杨见华支付了现金，被告李其标出具了收据及借条，借条注明“今借到杨见华人民币叁万陆仟元整，借款期限自2016.9.12起到2016.11.14日止。借款人：李其标。2016年9月12日。”借款到期后，经原告杨见华多次催讨，被告李其标拒不还款，原告杨见华故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、被告李其标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、本案中，被告李其标向原告杨见华借款共计36000元，并出具借条，原告杨见华向被告李其标支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告李其标无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李其标于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨见华借款本金36000元。
如果被告李其标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告李其标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初639号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭平，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司贾坝支行行长。
被告：黄东升，男，住湖南省龙山县。
被告：何舒安，女，住湖北省武穴市。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告黄东升、何舒安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 向绍友
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3916号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被执行人罗立祥，男，1968年11月8日出生，住陕西省宝鸡市渭城区。
被执行人亢亚萍，女，1970年8月18日出生，住陕西省宝鸡市渭城区。
被执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路30号（中油大厦七楼）。
法定代表人陈海燕
本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第06513号民事判决书，责令被执行人罗立祥、亢亚萍、宝鸡永固混凝土有限责任公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗立祥、亢亚萍、宝鸡永固混凝土有限责任公司的银行存款2840000元；或扣留、提取其收入2840000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1469号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人廖文常，公司总经理。
委托代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人：刘小平，男，汉族，1988年2月3日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：欧阳彪，男，汉族，1991年6月5日出生，住湖南省双峰县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人刘小平、欧阳彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2017）湘0104民初3399号民事调解书已生效，但被执行人刘小平、欧阳彪未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小平、欧阳彪银行存款12967元；或扣留、提取被执行人刘小平、欧阳彪应得收入12967元；或查封、扣押、冻结被执行人刘小平、欧阳彪价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年七月十三日
书记员 刘卓
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初704号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：向宏松，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向宏松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 向绍友
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人龙思英，女,1982年1月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃德坤、龙思英、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款380078.04元；或扣留、提取其应得收入380078.04元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保148号
申请人：张素红，女，1981年11月16日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
被申请人：袁剑炜，男，1974年8月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
申请人张素红于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下4000000元银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产，冻结期限为一年，查封不动产期限为三年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁剑炜名下4000000元银行存款或查封被申请人同等价值的其他财产，冻结期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张素红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申胜君
二〇一八年七月二十七日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初587号
申请人：阳原县东城镇皮毛担保商会，住所地阳原县东城镇东城村。
法定代表人：郝凤清，职务：会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被申请人：王向富，男，1980年1月4日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：陈俊清，女，1980年5月26日出生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县东城镇皮毛担保商会（以下简称皮毛商会）与被告王向富等追偿权纠纷一案，申请人皮毛商会于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王向富、陈俊清在阳原县农村信用联社股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款15万元。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王向富、陈俊清在阳原县农村信用联社股份有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 段志华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初560号
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：镇宁自治县城关镇东街91号，统一社会信用代码：91520423915860009J。
负责人：陈步云，系该行行长。
委托代理人王思超，男，汉族，1974年9月30日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
代理权限：特别授权。
被告马云彬，男，1986年11月26日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告冯昌凯，男，1990年3月22日生，汉族，贵州省普定县人，现住镇宁自治县。
原告中国农�银行股份有限公司镇宁县支行诉被告马云彬、冯昌凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行的委托代理人王思超及被告马云彬、冯昌凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告马云彬清偿在原告处贷款的本金50000元及利息，利息以还款日按贷款合同实时计算为准。2、判决被告冯昌凯承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，被告马云彬在原告处办理农户小额可循环贷款50000元，合同期限三年，该笔贷款已循环一次，到期日为2016年7月12日，用途为种植。被告冯昌凯为该笔借款的担保人。贷款到�后原告多次催收，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至镇宁自治县人民法院，判令如前所请。
被告马云彬辩称：借款是卢勇让我去贷的，钱都是卢勇拿去用的，我只是去签字，现在我也没有能力还款。
被告冯昌凯辩称：钱是马云彬来支配的，应先由马云彬来偿还。
经审理本院查明：被告马云彬于2014年7月9日与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。约定被告向原告贷款人民币50000元，期限3年，贷款利率为5.82%，逾期利率为8.73%，单笔贷款不超过一年，该笔贷款已经循环1次。被告冯昌凯在上述合同上签字，对该笔借款承担连带责�保证。2015年7月13日，原告将贷款资金发放到被告马云彬个人账户。该笔贷款于2016年7月12日到期。被告马云彬还息至2015年7月12日，至今未偿还借款本金50000元。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、证明、贷款申请表、借款补充协议、借款合同、担保承诺书、收入证明、业务凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告马云彬签订了借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。现借款已到期，被告仍未依约还款付息，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还贷款及相应利息的诉请，本院予以支持。被告冯昌凯为被告马云彬的此笔借款提供连带责任保证，依法律规定，应承担法律规定的连带责任。对于被告辩称的借款系案外人卢勇所得，这是借款人马云彬与案外人卢勇的法律关系，与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告马云彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币50000元及利息（利息计算方式：2015年7月13日至2016年7月12日产生利息按年利率5.82%计算�自2016年7月13日起产生的逾期利息按年利率8.73%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告冯昌凯对上述第一项本金50000元及相应的利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1208元，减半收取604元，由被告马云彬、冯昌凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履�期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 薛勇
二〇一七年五月十九日
书记员 吴健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01153号
原告高琪，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告谢惠贤，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告湖南省冷水江市中孚耐火材料有限责任公司。住所地冷水江市铎山镇龙潭村（铎山镇工业园）。
法定代表人李双燕。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道（恒丰大酒店附一、四楼）。
负责人殷建设。
本院在审理原告高琪诉被告谢惠贤、湖南冷水江市中孚耐火材料有限责任公司、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告高琪未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李俊才
二〇一五年四月八日
代理书记员 甘 甜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第685号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行,住所地：长沙市天心区南托街道牛角塘村。负责人曾建军，行长。委托代理人朱旭宇，系湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行客户经理。被告谢爱党，农村居民。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称暮云支行）与被告谢爱党金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱旭宇、被告谢爱党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮云支行诉称，2011年6月15日，被告谢爱党向原告暮云支行借款30000元，约定到期日为2012年6月15日。上述借款逾期后，经原告多次催收,被告谢爱党拒不偿还，至2015年1月5日止，被告谢爱党欠原告暮云支行借款本金30000元及利息10612.61元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢爱党偿还借款本金30000元及至还款之日的利息（利息暂算至起诉之日2015年1月5日为10612.61元）；2、被告谢爱党承担本案的诉讼费用。被告谢爱党辩称，借款没有异议，现在家里经济困难，无法偿还贷款，希望能减免利息。经审理查明，2011年8月25日，原长沙县农村信用合作联社暮云信用社更名为湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行，原长沙县农村信用合作联社暮云信用社的所有债权债务由现暮云支行承继。2011年6月15日，被告谢爱党与原长沙县农村信用合作联社暮云信用社签订了《个人贷款合同》,合同约定：被告谢爱党向原长沙县农村信用合作联社暮云信用社借款30000元，借款时间为2011年6月15日至2012年6月15日，借款用途为周转，利率为月利率6.8358‰，借款人不得挪用借款，如挪用借款，按约定利率加收100%的罚息，借款人保证按期偿还贷款，如逾期还款，按约定利率加收50%的罚息即月利率为10.2537‰。2011年6月15日，原长沙县农村信用合作联社暮云信用社向被告谢爱党发放了借款30000元。借款到期后，被告谢爱党没有偿还本金，只清偿了2011年6月15日至2011年6月21日止的利息。后原告多次向被告催收借款本息，至2015年1月5日止，被告尚欠原告借款本金30000元及利息（含逾期利息）10612.61元（算至2015年1月5日止）。2015年2月9日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。以上事实有《个人贷款合同》、《借款借据》、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》等证据予以证实及当事人陈述、开庭笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，一、原长沙县农村信用合作联社暮云信用社与被告谢爱党签订的《个人贷款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因原告暮云支行承继了原长沙县农村信用合作联社暮云信用社的债权、债务，故原长沙县农村信用合作联社暮云信用社与被告谢爱党签订上述借款契约对原告暮云支行与被告谢爱党均有法律效力；二、被告谢爱党欠原告暮云支行借款本息未予归还，事实清楚，证据确凿，故原告暮云支行要求被告谢爱党偿还借款本金30000元及利息（含逾期利息）的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告谢爱党在本判决生效后五日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金30000元及利息（至2015年1月5日止的利息为10612.61元，2015年1月6日至实际还款之日止的利息以本金30000元为基数，按月利率10.2537‰标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告谢爱党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  匡迪琪二〇一五年五月六日书 记 员  饶 星附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执659号之二
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号
法定代表人方明华，职务总经理。
被执行人蒋贵君，男，1970年8月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，
被执行人韩莉，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，
长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2014）岳民初字第02476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执659号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执659号之一
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号
法定代表人方明华，职务总经理。
被执行人蒋贵君，男，1970年8月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，
被执行人韩莉，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蒋贵君、韩莉融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人为与被执行人进行执行和解向本院要求暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蒋贵君、韩莉融资租赁合同纠纷一案中止执行。
申请执行人可以在中止执行情形事由消除后向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年六月十三日
书记员 李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执659号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人蒋贵君，男，汉族，1970年8月26日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，
被执行人韩莉，女，汉族，1972年5月17日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02476号民事判决书，向被执行人蒋贵君、韩莉发出执行通知书，责令被执行人蒋贵君、韩莉在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人蒋贵君、韩莉至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋贵君、韩莉的银行存款1055750.45元；或扣留、提取被执行人蒋贵君、韩莉应得收入1055750.45元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王萍
二〇一八年五月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03959-1号
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙德利华房地产开发有限公司，组织机构代码证：274963242。
被执行人徐胜东，男，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04057号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03959-1号
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司。
被执行人徐胜东。
申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04057号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03959-1号申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙德利华房地产开发有限公司，组织机构代码证：274963242。被执行人徐胜东，男，1982年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04057号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：长沙德利华房地产开发有限公司与被执行人徐胜东追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一六年五月六日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1603号
原告：吴某，女，汉族，1985年2月28日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
被告：何某，男，汉族，1986年9月18日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年6月22日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴某负担。
审判员 谢光琴
二〇一七年七月十七日
书记员 杨程程
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2333号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地：河北省高碑店市团结东路万和城小区19号楼北侧。
负责人：刘理明，职位。
被告：翟武，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地：高碑店市。
河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与翟武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月九日
书记员 刘苗苗
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初61号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被江永县公安局刑事拘留，2015年11月13日被变更强制措施为取保候审；2016年1月27日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年3月1日经本院决定变更强制措施为监视居住。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被江永县公安局刑事拘留；2015年11月26日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人郑某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人郑某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年3月26日，被告人郑某某在位于江永县某某镇某某街被害人何某甲经营的“巴黎时装”服装店内，趁何不备将其放在沙发上的一部白色三星牌手机盗走。经鉴定，被盗的三星牌手机价格为3325元。
2015年3月27日13时许，被告人郑某某在江永县二路公交车上，乘被害人刘某甲不备，用手将其衣服口袋里一部白色OPPO牌手机扒走。经鉴定，被盗的OPPO牌手机价格为780元。
2015年4月25日13时许，被告人郑某某在道县某某街道办事处金通院内的“创新网吧”，趁被害人王某某不备，将其放在电脑桌上一部银白色步步高牌手机盗走。
2015年5月6日10时许，被告人郑某某在道县某某水果批发市场，趁被害人何某乙不备，用手将其衣服口袋里一部灰色苹果6手机盗走。
2015年6月16日7时许，在被告人黄某某的提议下，被告人郑某某驾驶二轮摩托车搭载黄某某从道县到江永县城伺机行窃。当日9时许，两人来到位于江永县某某镇某某湾被害人刘某乙所经营的水果店内，郑某某以购买土特产为由将刘某乙支到其在隔壁所经营的“玉玲土特产坊”，黄某某趁机将刘放在水果店凳子上一个跨包内的6300元盗走，后两人迅速驾驶摩托车离开。事后黄某某分得3200元，郑某某分得3100元。
案发后，被告人黄某某于2015年10月25日在云南省临沧市云县被公安机关抓获；被告人郑某某于2015年11月9日主动到公安机关投案，并赔偿了被害人何某甲、刘某甲、王某某、何某乙、刘某乙的损失共计11525元。该院认为，被告人黄某某、郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；同时认为在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯，被告人郑某某起次要作用，系从犯，建议本院对被告人郑某某、黄某某在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑处罚。
另查明，被告人黄某某于2015年10月25日被公安机关抓获后临时羁押于云南省临沧市云县看守所。2016年3月7日，被告人黄某某退赔了被害人刘某乙的经济损失3200元。
上述事实，被告人郑某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、投案情况说明、户籍证明、通话清单、领条，证人熊某某、吴某某的证言，被害人何某甲、刘某甲、王某某、何某乙、刘某乙的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认照片、辨认笔录，监控视频光盘及截图，被告人郑某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃私人财物，数额较大，且与被告人黄某某合伙秘密窃取私人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某某、黄某某相互协作实施盗窃，均起了主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，公诉机关认定被告人郑某某属于从犯的意见不当，本院不予采纳。案发后，被告人郑某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且两被告人积极退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某的量刑建议，本院予以采纳；鉴于在审理过程中被告人黄某某积极退赔了被害人的经济损失，公诉机关提出对被告人黄某某的量刑建议，本院不予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节与悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，剩余七千元限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年3月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一六年三月七日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4934号
原告：周媛，女，1989年09月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：钟建，男，1989年10月20日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告周媛与被告钟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告周媛向本院申请撤回对被告钟建的起诉。
本院认为，原告周媛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周媛撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告周媛负担。
审判员 吴浩然
二〇一八年九月五日
书记员 林 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1819号
申请执行人兰情，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼
法定代表人陆序展，总经理。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人肖庭与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4163号民事调解书已生效，但被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波银行存款27283元；或扣留、提取被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波应得收入27283元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年八月十日
书记员 刘卓
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1802号
原告：周柱培，男，1966年4月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：贵州卓宏玻璃制品有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区，统一社会信用代码：91522702057050367G。
法定代表人：吴宏文，系该公司执行董事。
原告周柱培与被告贵州卓宏玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告周柱培于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周柱培向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周柱培撤诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告周柱培承担。
审判员 黄天文
二〇一八年九月三日
书记员 李匀瑶
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1709号
原告：江油市第四人民医院，住所地江油市武都镇中武路。
法定代表人：蔡茂红，院长。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：李朝芬，女，汉族。
原告江油市第四人民医院与被告李朝芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，本院受理后，依法由审判员何波独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐浩、被告李朝芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江油市第四人民医院诉称：2014年1月20日，患者文其兵因“道路交通事故致意识障碍1小时”入住原告医院救治，经诊断该患者心跳呼吸骤停复苏术后、上消化道大出血、枕骨骨折等23处外伤。2014年3月1日，该患者经多方抢救无效死亡。该患者在住院医疗期间，原告针对其受伤进行了及时、合理的治疗，但至今拖欠原告医疗费59683.29元，2014年3月29日，被告李朝芬（与患者系夫妻关系）向原告出具了欠条一份。后经原告多次催收，被告拒不支付，请求判令被告向原告支付医疗费59683.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告医疗费59683.29元是事实，但是造成我丈夫文其兵死亡的交通肇事者目前潜逃且未对我进行经济赔偿。目前我家经济很困难，孩子在上大学，两个老人也身体不好，还几次住院，我本人由于心理压力过大，去年也摔倒导致胸椎骨折，现确实无能力偿还欠款，另江油市人民法院根据我家经济困难的情况对我发放了3000元的司法救助金。所以也请求原告从人道主义出发，对医疗费欠款进行减免、缓。
经审理查明：2014年1月20日，患者文其兵因“道路交通事故致意识障碍1小时”入住原告医院救治，经诊断为：心跳呼吸骤停复苏术后、上消化道大出血、枕骨骨折等23处外伤。2014年3月1日，该患者经多方抢救无效死亡。2014年3月29日，被告李朝芬（与患者系夫妻关系）向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠江油市第四人民医院59683.29元，欠款人李朝芬。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付医疗费59683.29元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、原告的营业执照及组织机构代码、被告的身份信息及结婚登记资料、入院证明、病历及费用明细、死亡证明、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：交通事故受害人文其兵入住江油市第四人民医院后，双方之间形成医疗服务合同关系，该合同无合同法规定的无效的情形，属有效合同。文其兵住院期间，原告全面履行了救治义务，患者也应当对医疗过程中所发生的医疗费用负有支付义务。文其兵经抢救无效死亡后，被告李朝芬作为妻子对下欠原告医疗费59683.29元进行了确认，其应当及时向原告进行清偿，因此，原告的诉请理由充分、正当，本院予以支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
限被告李朝芬于本判决生效之日起十日内向原告江油市第四人民医院支付下欠医疗费59683.29元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1292元，减半收取646元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹力文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2782号
原告：陈永林，男，1972年02月14日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
诉讼委托代理人：刘涛，系贵州道卫律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼委托代理人：韩雪，系贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：项吉安，男，1979年07月13日生，苗族，住贵州省德江县。缺席。
原告陈永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款400,000.00元、资金占用费92,800.00元（暂从2017年06月21日计算至2018年03月21日，以借款400,000.00元为基数，按年利率24%为标准，实际日期计算至被告将本金及资金占用费还清日止）；2、诉讼费用、保全费等由被告承担。
在诉讼过程中,被告项吉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，原告陈永林于2017年03月19日前分四次向被告项吉安共提供借款700,000.00元，双方约定由被告于2017年06月20日前一次性清偿，如被告项吉安违约则承担给200,000.00元的资金占用费。被告项吉安未按约定期限清偿借款，2017年06月27日，被告项吉安向原告陈永林清偿300,000.00元本金后，至今未清偿剩余本金及约定的资金占用费。
本院认为，借款人应当依约定履行还款义务。借贷双方约定的利息，逾期利息、资金占用费等不得超过年化利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项吉安在本判决生效后三十日内向原告陈永林偿还借款本金400,000.00元及资金占用费（资金占用费计算方式：以借款本金400,000.00元为基数，按年利率24%从2017年06月21日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,692.00元，由被告项吉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 郑道刚
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申482号
再审申请人（原审被告）：胡秀珍，女，1946年1月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张明，男，1955年3月2日出生，住北京市通州区。
再审申请人胡秀珍因与被申请人张明侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡秀珍申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人张明提交的案款收据复印件是伪造的，张明未向原审法院交纳案款。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求再审。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是张明提交的案款收据复印件是否是伪造的。
经本院与原审法院调查核实，张明确实于2015年12月7日交纳案款344731元，本案不属于原审判决认定事实的主要证据是伪造的情形。原审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。申请人的再审请求不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡秀珍的再审申请。
审判长 陈 伟
审判员 温云翔
审判员 张 阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙国芳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初15号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄和星，男，1982年2月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住蓝山县，因涉嫌非法持有、弹药罪，于2016年12月7日被蓝山县公安局决定刑事拘留，于2016年12月14日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，次日蓝山县公安局对其取保候审，2017年1月10日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉﹝2017﹞6号起诉书指控被告人黄和星犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人黄和星到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年12月1日10时许，蓝山县公安局民警接群众举报后，依法对蓝山县祠堂圩乡东毛村村民黄和星家进行搜查，在被告人黄和星家中搜出气枪三支、鸟铳两支、钢珠弹3660个、铁砂弹1020个。经查，被告人黄和星在网上购买气枪配件，组装成气枪之后，并在东毛村村旁的鱼塘边进行射击试枪。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：黄和星持有的三支气枪是以气体为发射动力的枪支。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，指控被告人黄和星犯非法持有枪支、弹药罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人黄和星未向法庭提供证据，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯非法持有枪支、弹药罪表示认罪。
经审理查明，2016年12月1日10时许，蓝山县公安局民警接群众举报后，依法对蓝山县祠堂圩乡东毛山村村民黄和星家进行搜查，在被告人黄和星家中搜出气枪三支、鸟铳两支、钢珠弹3660个、铁砂弹1020个。经查，被告人黄和星在网上购买气枪配件，组装成气枪之后，并在东毛山村村旁的鱼塘边进行射击试枪。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定：黄和星持有的三支气枪是以气体为发射动力的枪支。
上述事实，被告人黄和星在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：
1、被告人黄和星的户籍证明。证明被告人黄和星具完全刑事责任能力。
2、到案经过。证明被告人黄和星到案经过。
3、被告人黄和星的供述。证明2016年12月1日，公安民警在被告人黄和星家搜查出2支鸟铳、3支气枪。鸟铳是老一辈留下来的，一直没有使用过，不知道是否能够发射。气枪是以压缩气体发射的，是被告人黄和星从淘宝上购买配件自己组装的，共花了4000多元，均能够发射。钢珠弹是淘宝上买的，铁砂弹是老一辈留下的。
4、证人黄和再的证言。证明被告人黄和星持有的两把鸟铳生锈了，是老一辈留下的，3把气枪是从网上买的，可以发射，有用来打老鼠、野鸟。
5、蓝山县公安局搜查笔录、搜查现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、被告人黄和星指认枪支照片。证明公安机关在被告人黄和星家搜查出两支鸟铳、3支气枪及铁砂弹和钢珠，对搜查出的枪支及弹药依法扣押。
6、物证检验意见书。证明被告人黄和星持有的气枪是以气体为发射动力的枪支，鸟铳不能确定是否为枪支枪支。
本院认为，被告人黄和星违反枪支管理规定，非法持有三支以气体为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄和星归案后能如实供述自已罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一百二十八第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄和星犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8505号
上诉人（原审被告）：邢忠红，女，1971年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：杜燕华,男,1958年10月11日出生。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
上诉人邢忠红因与被上诉人杜燕华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，杜燕华、平安财险北京分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢忠红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杜燕华的诉讼请求。上诉主要理由：1、我方对交通管理部门所作事实责任认定不服，交通管理部门未向我说明由我承担全部责任的依据，我认为是杜燕华在事发时未尽注意义务而导致事故发生，我方无过错。2、我曾就责任划分问题找相关部门申请复核并反映意见，现均未果。
杜燕华、平安财险北京分公司经本院依法传唤均未到庭应诉。
杜燕华向一审法院起诉请求：判令邢忠红、平安财险北京分公司赔偿我医疗费109.8元、精神损害抚慰金30000元、修车费400元。
一审法院认定意见：1、根据相关司法解释规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告认可交通管理部门出具事故认定书的真实性，并对事故认定书内容持有异议，但是邢忠红、平安财险北京分公司未能提供充分有效证据证明其异议主张，故法院对交通管理部门作出的事故认定予以确认。2、杜燕华主张的医疗费有相关医疗费票据佐证，法院予以确认。3、杜燕华当庭陈述其修车费尚未实际发生，故杜燕华相关主张缺乏依据，法院不予采纳。4、杜燕华伤情轻微，故杜燕华关于精神损害抚慰金的主张不具有合理性，法院不予采纳。
判决：一、判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿杜燕华医疗费109.8元。二、驳回杜燕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：本案双方争议之焦点即邢忠红对于交通事故责任认定所持异议是否成立。
首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，涉诉交通事故经交通管理部门现场处理后作出事故责任认定，邢忠红驾驶车辆违反交通法规，被认定为全部责任。该事故认定书已经生效，且该认定书系交通管理部门根据现场实际情况作出，定责原因在认定书中已作勾划，邢忠红未经由其他救济途径和法定程序推翻该责任书之认定，更未提供充分的相反证据对定责原因和结果予以反驳，故一审法院依据该责任认定书判决其承担的相应责任符合法律规定。且该认定书并未写明定责系因机动车与非机动车相撞而作判断，故该认定结果不因其对车辆类别之质疑而失效。
其次，邢忠红上诉认为杜燕华所驾车辆应为机动车，杜燕华应因其作为机动车驾驶人的相应过错而由其自身承担一定责任并减轻邢忠红一方的责任。但就此主张，邢忠红未能提供证据证明对方存在足以导致事故发生的过错情形，亦未能提供在现有法律法规框架下对方因被鉴定为机动车而应承担主要责任的法律依据。该情况不是导致交通事故发生的原因。虽然目前我国尚缺乏对该类车辆管理的进一步具体规制，但该问题与行政管理等范畴的问题相关，并非侵权因果关系中的作用力因素。故邢忠红此项上诉理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢忠红的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢忠红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执异字第14号
异议人陈淮，男，1926年4月7日生，汉族。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
申请执行人何伟林，女，1961年11月16日生，汉族。
委托代理人薛忠贵，江苏金路律师事务所律师。
被执行人甘世强，男，1971年4月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人何伟林与被执行人甘世强民间借贷纠纷一案中，异议人陈淮于2014年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证审查。异议人陈淮的委托代理人王莺，申请执行人何伟林及其委托代理人薛忠贵到庭参加听证，被执行人甘世强未到庭，本案现已审查终结。
异议人陈淮称，2003年陈淮通过胡岭河与甘世强就本市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房产达成口头购房协议，2007年10月甘世强通过胡岭河将涉案房屋钥匙交予陈淮，陈淮实际占有该房屋并对房屋进行了装修。2009年8月28日陈淮付清最后一笔77.4万元购房款，故该房屋应为陈淮所有。后因甘世强拒绝配合办理过户手续，致使涉案房产一直登记于甘世强名下。异议人为维护合法权益，请求法院将上述房屋予以解封并停止对该房产的执行。
申请执行人何伟林称，异议人提出的执行异议不能成立。第一、异议人陈淮主张该房产属自己所有，但既未提交购房协议，也未提交付款凭证，更没有该处房产的产权证书；第二、异议人提交的77.4万元的银行转款凭证上付款人姓名为孙红，孙红与陈淮是何种关系并不清楚，同时该笔转款并未说明是购房款，因此无法认定该笔款项为支付涉案房屋的购房款；第三、异议人提交的物业管理费、公摊费、水电费等票据只能证明涉案房屋有人使用，但并不证明房屋使用人就是房屋所有权人；第四、异议人主张的房屋买卖行为存在很多不符合常理的地方：双方未签订书面房屋买卖合同，未约定房屋总价款，在付清房款的情况下却放任甘世强拒不办理过户手续；第五、该房屋登记在被执行人甘世强名下。因此，请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，申请执行人何伟林与被执行人甘世强民间借贷纠纷一案，经南京市鼓楼区人民法院审理，于2013年6月20日作出（2013）鼓民初字第829号民事判决书，判令：一、被告甘世强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何伟林人民币4000000元及利息400000元，并支付逾期还款期间产生的利息（自2012年11月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按年利率20%标准计算）。二、如被告甘世强未履行上述（一）项债务，原告何伟林有权对本市玄武区丹凤街＊＊号＊单元＊＊＊室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。案件受理费42000元、公告费600元，由被告甘世强承担。判决生效后，因被执行人甘世强未履行法律文书确定的给付义务，申请人何伟林向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年4月16日作出（2014）雨执字第589号民事裁定书，裁定查封甘世强名下的位于南京市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的房产。2014年5月12日本院下达评估拍卖公告。2014年6月30日本院作出评估裁定，裁定对甘世强名下的位于南京市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的房产进行评估。2014年7月31日本院作出拍卖裁定，裁定对甘世强名下的位于南京市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的房产进行拍卖。2014年11月3日案外人陈淮提出执行异议，认为自己享有该房屋的产权，要求中止执行，并提交了中国工商银行个人业务凭证，证明陈淮已付清购房款。该凭证载明：2009年8月28日，户名为孙红的＊＊＊＊＊账号向户名为甘世强的＊＊＊＊＊账号转账774000元。另听证中，异议人无法确定购房款的总额。
另查明，南京市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的产权证登记在甘世强名下。
以上事实，有（2013）鼓民初字第829号民事判决书，（2014）雨执字第589号民事裁定书、协助执行通知书，南京市住房和建设委员会产权市场处房屋查询反馈单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立应当依照法律规定登记。本案中，南京市玄武区丹凤街＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房产登记在甘世强名下，依照法律规定，不动产以登记来确定权力归属，具有对外的效力，故本院对被执行人甘世强名下的房屋采取执行措施，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。异议人陈淮主张对上述房屋享有所有权，并提交了工商银行个人业务凭证及涉案房屋物业费、水电费、公摊费缴款凭证，但工商银行个人业务凭证中的付款人为孙红且未载明转款用途，异议人并未证明孙红是受其委托支付涉案房屋购房款。同时涉案房屋水电费、物业费等缴款凭证并不能证明陈淮为上述房屋所有权人。对涉及建筑面积达219.83㎡的大额的房屋买卖交易，没有签订书面合同本身已不符合交易习惯和常理，同时异议人甚至无法确定总购房款，该房屋买卖的真实性异议人不能证明。因此本院认为，异议人提交的证据不足以证明涉案房屋为其所有，故本院对异议人提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈淮的异议。
本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 贾安居
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱成龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8699号
上诉人（原审原告）：王蕊，女，1994年10月29日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：崔爱红，女，1972年12月8日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宪峰，男，1949年4月30日出生，汉族，国家粮食局退休干部，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：崔玮，女，1980年11月13日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职工，住北京市西城区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审原告：王荣才，男，1962年10月14日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人崔爱红、王蕊因与被上诉人崔宪峰、崔玮、原审原告王荣才共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔爱红、王蕊于2018年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔爱红、王蕊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔爱红、王蕊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47931.35元，减半收取23965.675元，由崔爱红、王蕊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月三十日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1199号
申请执行人田伟，男，1991年11月8日出生，土家族，湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1199号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1199号申请执行人田伟，男，1991年11月8日出生，土家族，湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1199号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2388号
原告：梁国良。
被告：张淑凝。
被告：张辉。
原告梁国良为与被告张淑凝、张辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁国良到庭参加诉讼，被告张淑凝、张辉经本院公告传唤，均无正当理由未到庭。
原告梁国良起诉称：2013年4月8日，被告张淑凝经被告张辉担保向原告借款人民币100000元，约定月利率按1.8%计算，并出具借条为凭。后被告张淑凝未偿还借款，被告张辉亦未代偿。现要求被告张淑凝立即归还借款100000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息，被告张辉对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2013年4月8日被告张淑凝经被告张辉担保向原告借款人民币100000元并约定月利率1.8%的事实。
被告张淑凝、张辉未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张淑凝、张辉自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张淑凝尚欠原告梁国良借款人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告张淑凝偿还借款，并要求被告张辉按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张淑凝于判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁国良借款人民币100000元，并支付2013年4月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告张辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张淑凝负担，被告张辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初187号
原告李岩，女，1976年8月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人王铭悦，男，该公司总经理。
原告李岩与被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司（以下简称佳隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李艳萍独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告佳隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李岩诉称：原告于2012年12月29日在被告佳隆公司处购买了位于牡丹江市东安区巴塞阳光小区房屋，于2014年2月18日购买了该小区地下X层停车场一处车位。双方签订了商品房买卖合同及地下车位使用权转让协议。地下车位使用权转让协议中第十三条约定被告每年按车位总价的12%，在每年的12月30日返还给原告，共返还5次。返还时间分别是2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日。双方签订协议后，原告交付了车位款人民币148000元。原告于2014年12月30日到被告处索要应返还的车位款时，被告以无钱为由推诿。原告于2015年4月10日将被告起诉至牡丹江市东安区人民法院，双方达成调解，2015年11月通过法院执行给付原告2014年12月30日应返还车位款。2015年12月30日的返还款期限已到，被告至今未返还车位款。故原告提起诉讼，要求：1.被告履行地下车位使用权转让协议，并返还2015年12月30日的车位款17760元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年12月31日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息损失；3.被告承担案件受理费。
被告佳隆公司未到庭，亦未答辩。
本案调查的重点：1.原告李岩与被告佳隆公司之间存在何种法律关系；2.被告是否应返还原告车位款并支付利息。
审理中，原告李岩为支持其主张，向法庭举证如下：
销售协议书一份、收据一份、（2015）牡东民初字第197号民事调解书一份。意在证明：原告在被告处购买车位，被告同意每年12月30日分5次返还车位总价款的12%即人民币17760元。原告已经支付给被告车位款148000元。2014年12月30日应返车位款已经给付完毕。
被告佳隆公司未到庭，亦未质证、举证。
本院认为：此组证据系书证、客观真实、合法有效，能够证明其欲证明的内容，本院对此组证据予以采信。
根据原告李岩的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年2月18日，原告李岩与被告佳隆公司签订销售协议书，约定李岩向佳隆公司购买位于巴塞阳光小区地下X层停车场使用面积为1平方米的车位（库）一处。当日，李岩向佳隆公司支付购买此车位（库）的价款人民币148000元。该协议第十三条约定：“佳隆公司每年按车位总价的12%，在每年的12月30日返还给李岩，共返还5次。返还时间分别是2014年12月30日、2015年12月30日、2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日”。原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求被告佳隆公司返还2014年12月30日的车位款，该案经本院调解，被告同意返还原告车位款17760元，支付原告李岩逾期付款利息435元，合计18195元，此款被告已经支付给原告。2015年12月30日应返还的车位款，被告至今未返还给原告。
本院认为：关于被告佳隆公司是否应当返还原告李岩车位款的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告在协议中约定，被告在每年的12月30日返还原告车位总价款的12%。原告支付给被告车位款人民币148000元，故被告应于2015年12月30日返还原告车位款17760元，本院对原告要求被告返还17760元车位款的诉讼请求予以支持。
关于被告佳隆公司是否应支付原告利息损失的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因被告未按约定时间履行给付义务，应赔偿原告利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，被告应支付原告自2015年12月31日起至2016年5月25日止的利息311元（按年利率4.35%计算），及2016年5月26日始至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李岩车位款人民币17760元，支付自2015年12月31日起至2016年5月25日止的利息损失311元，合计18071元，并支付自2016年5月26日始至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，减半收取126元，由被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳萍
二０一六年五月二十五日
书记员 庞 婧