广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第662号
上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：赵兴福，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴广俊，男，1971年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
原审第三人：广州南方人才资源租赁中心。住所地：。
法定代表人：肖明，该中心总经理。
委托代理人：谢斯敏，该中心工作人员。
上诉人广州市人力资源和社会保障局因与被上诉人吴广俊工伤认定决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第385号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月11日，第三人广州南方人才资源租赁中心经原告（郭春霞丈夫）同意，向被告广州市人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》，称其员工郭春霞派遣到广州南沙开发区国家税务局工作，岗位为业务岗，合同期至2013年12月31日止；2013年7月17日上午12：00左右，突然晕倒在工作岗位上，被同事发现后立即送到广州市南沙中心医院进行抢救，医院诊断为小脑出血，呼吸循环衰竭，于2013年8月23日因抢救无效去世，申请进行工伤认定。并提交了《结婚证》、《劳动合同》、《工伤事故报告》、《死亡记录》、《患者郭春霞入院48小时病情简介》、《死亡医学证明书》、考勤登记表等材料。其中由广州市南沙中心医院医务科出具的《患者郭春霞入院48小时病情简介》内容为：患者郭春霞因“昏迷1小时余”于2013年7月17日被旁人送至我院急诊，当时心跳、呼吸均已停止，予心脏复苏、气管插管及呼吸机辅助通气、多巴胺等药物救治后患者心跳恢复，但仍昏迷、无自主呼吸，头颅CT检查示：左侧小脑半球及小脑幕下改变，考虑左侧小脑半球出血并破入小脑幕下蛛网膜下腔，为进一步治疗收入我院ICU。入院诊断：1昏迷查因：左侧小脑半球出血并破入小脑幕下蛛网膜下腔；2心脏停博，入院时GCS评分3分，深昏迷状，双瞳孔散大固定，对光反射消失，经ICU主任、神经外科副主任医师、ICU值班医师讨论认为，根据患者影像学检查及临床表现考虑小脑后下动脉瘤出血量大，压迫生命中枢，导致呼吸、心跳骤停，血压下降，无手术及转院治疗的指征，持续给予呼吸机辅助呼吸、升压药维持血压、脱水、抗感染等对症支持治疗。在呼吸机辅助呼吸、多巴胺、阿拉明、垂体后叶素的维持下，血压能够维持在100-130／50-68mmHg，心率110-140次／分。多次向患者家属解释病情，家属表示理解。2013年7月19日邀请广东省珠江医院神经科专家李铁林教授前来会诊认为脑死亡诊断成立，无手术及转院治疗价值。家属对此表示理解并能接受。被告受理后，于2013年11月8日作出穗人社工伤认（2013）13487号《工伤认定决定书》，载明：郭春霞被派遣到广州南沙开发区国家税务局工作，于2013年7月17日12：00左右，突然休克晕倒在岗位上，经同事送往广州市南沙中心医院抢救，2013年8月23日抢救无效死亡。被告认为郭春霞的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不认定为工伤。
另查，被告2013年10月28日向郭春霞同事谢莉斯调查时，谢莉斯陈述表示：2013年7月17日早上刚上班不久，郭春霞跟我说有点不舒服，面色有些苍白，但她仍然继续工作。上午11：30左右，郭春霞又跟我说不舒服，想伏台休息一下。我问她要不要通知家人或报告给领导，她说想休息一下就行了。然后就伏在桌面上。然后我继续工作，12：00，办税大厅领导经过时发现郭春霞伏在案上，就问我她怎么了，我说她有些不舒服休息一下，大厅领导发现她脸色不对，立即叫我扶她，并给她按人中，涂些药，还通知同事派车送她前往医院抢救。……
再查，广州市南沙中心医院出具的《死亡记录》诊疗经过载明：入院后急诊完善相关术前检查，经何卫国主任医师、汤恒心主治医师、全体ICU值班医师讨论后，考虑患者小脑动脉瘤破裂出血，患者目前无自主呼吸，病情危重，患者家属表示理解，邀请广东省珠江医院李铁林教授来我院会诊，患者无自主呼吸，需持续呼吸机辅助呼吸、多巴胺、阿拉明维持血压、垂体后叶素维持尿素，通过影像学检查及临床表现初步考虑小脑后下动脉瘤破裂出血出血量大，压迫生命中枢，导致呼吸、心跳骤停，血压下降，基本满足脑死亡诊断条件，无手术及转院治疗价值，给予呼吸机辅助呼吸、升压药维持血压、脱水、抗感染等对症治疗，向家属详细解释病情危重，家属均能理解并予接受，并要求放弃治疗，患者于2013年8月23日……宣布临床死亡，死亡时间：12：10，死亡原因：小脑出血，呼吸循环衰竭。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，第三人职工郭春霞工作时在工作岗位上突发疾病被同事发现送院急救，根据医疗机构出具的患者入院48小时病情简介及死亡记录，已载明患者确系因突发疾病经抢救无效后死亡，此情形按照《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定应视同工伤。患者家属在医疗机构诊断脑死亡，无手术及转院治疗价值，以呼吸机辅助呼吸、升压药维持血压、脱水、抗感染等对症治疗的情况下在合理的期间内经考虑要求放弃治疗后患者因原病症死亡的，人社部门仅以此为由不予认定工伤不符合《工伤保险条例》的相关规定。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书的意见，原审法院予以支持；因工伤认定属被告的行政职权，被告对第三人提出的申请应重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，原审法院判决：1、撤销被告广州市人力资源和社会保障局2013年11月8日作出穗人社工伤认（2013）13487号《工伤认定决定书》；2、被告广州市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起60日内对第三人提出的工伤认定申请重新作出处理。
上诉人广州市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作出的穗人社工伤认（2013）13487号《工伤认定决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限。原审第三人于2013年9月11日以《工伤认定申请表》的形式，就郭春霞（被上诉人的妻子）死亡一事向上诉人提出工伤认定申请。上诉人经审理查明：郭春霞是广州南方人才资源租赁中心派遣到广州南沙开发区国家税务局业务岗工作人员。2013年7月17日12时左右突然休克晕倒在工作岗位上，即送往广州市南沙中心医院治疗并被诊断为“1、左侧小脑出血破入小脑幕下蛛网膜下腔；2、心脏停搏”。同年7月19日珠江医院神经科专家李铁林教授受邀请前来会诊后认为脑死亡诊断成立，但并没有出具任何具有法律效力的临床死亡证明书。此后郭春霞一直在南沙中心医院对症治疗，至8月23日12时10分，经该医院抢救无效，宣布临床死亡并依法出具了《死亡医学证明书》。上诉人认为：郭春霞2013年7月17日12时发病至同年8月23日抢救无效死亡，时间已远超过了国家《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的48小时。上诉人据此于2013年11月8日作出不视同为工伤的穗人社工伤认（2013）13487号《工伤认定决定书》，并分别依法于当月11、12日送达原审第三人及被上诉人。二、原审判决中将“脑死亡”混同为临床死亡，属于适用法规错误，应予撤销。“脑死亡”是医学上的概念，郭春霞事发后被专家会诊后认为脑死亡成立，但其生命体征仍存在，且无任何具有法律效力的临床死亡证明书。医疗机构及医护人员抢救行为一直在持续，直至8月23日12时10分才被宣布临床死亡，并依法出具了《死亡医学证明书》。临床死亡既是医学上的死亡，也是法律意义上的真正死亡。而原审法院将“脑死亡”与临床死亡相混淆、等同并据此作出判决，完全不符合国务院《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定，应予以撤销。故请求二审法院判决：一、依法撤销原审判决，维持上诉人作出的穗人社工伤认（2013）13487号《工伤认定决定书》；二、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人吴广俊答辩称：一、上诉人认为“医院是一直在抢救郭春霞直至2013年8月23日抢救无效死亡”与事实不符。广州市南沙中心医院的入院记录、死亡证明和48小时病情诊治可以证明，郭春霞入院时心跳呼吸均停止，对光的反射已经消失，是靠呼吸机维持。当时已没有生命体征、没有手术治疗的价值，之后医院实际上没有进行治疗，只是靠呼吸机维持郭春霞生命，被上诉人及家属当时不能面对这个事实，经过医院的多次解释，家属放弃使用呼吸机，郭春霞才于8月23日死亡，而不是抢救无效死亡。二、上诉人认为郭春霞有生命体征，一直在抢救也与事实不符，郭春霞住院的时候，心跳呼吸均停止，是靠呼吸机维持，而且医院并未进行对病人的抢救，只是实施维持血压等措施使家属能接受事实，不是抢救。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人广州南方人才资源租赁中心答辩称：原审判决事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求维持原审判决。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，依据查明的事实可知，郭春霞在工作时间、工作岗位上突发疾病被送医急救，于48小时内被诊断为：小脑后下动脉瘤出血量大，压迫生命中枢，导致呼吸、心跳骤停，血压下降，无手术及转院治疗的指征，持续给予呼吸机辅助呼吸、升压药维持血压、脱水、抗感染等对症支持治疗。鉴于：1、郭春霞突发疾病在48小时之内经抢救已被诊断为脑死亡，无手术及转院治疗价值；2、医院的后续治疗仅限于维持郭春霞的呼吸和血压等相关指征；3、郭春霞家属在医院诊断后经考虑在合理的期间内要求放弃治疗亦属人之常情。因此，郭春霞在家属放弃治疗后以原病症死亡的情形符合上述视同工伤的规定。上诉人仅以郭春霞《死亡医学证明书》记载临床死亡时间距离发病时间超过48小时为由不认定郭春霞的死亡为工伤，与上述规定不符。原审法院判决撤销被诉工伤认定决定并责令上诉人对原审第三人的工伤认定决定重新作出处理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周芷诺