陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初714号
原告王立本
被告三原县大程镇东刘村民委员会，住所地三原县大程镇街道。
负责人李运良，任该村主任职务。
委托代理人郭振杰，男，汉族，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人王清泉
原告王立本与被告三原县大程镇东刘村民委员会、第三人王清泉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立本、被告三原县大程镇东刘村民委员会负责人李运良及其委托代理人郭振杰均到庭参加诉讼。第三人王清泉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月，其依法取得三原县大程镇东刘村共计9.1亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书。此后，其一直耕种该9.1亩土地。2014年9月底，被告以调整土地为由强行收回5.2亩土地，仅剩余3.9亩土地让其耕种。其9.1亩土地的承包经营权期限截止日期为2024年9月30日，被告在承包期内强行收回5.2亩土地的行为严重侵害其合法权益，现其诉讼来院，要求1、确认被告三原县大程镇东刘村民委员会与第三人王清泉间存在的土地承包合同无效；2、由被告立即返还侵占其承包地5.2亩；3、诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求当庭出示土地承包经营权证书复印件1份，欲证明原告依法享有9.1亩土地的承包经营权。
被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证书第五条内容证明承包地是可以进行变更。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
被告辩称，应驳回原告的无理之诉，诉讼费由原告承担，事实及理由如下：1、原告之诉不属人民法院受理范围，应依法驳回，被告与原告于1999年3月20日签订的耕地承包合同书第八条约定，本合同如发生纠纷，协商、调解不成的向县合同管理机关申请仲裁。依照民诉法第124条及《最高人民法院关于适用民诉法解释》第208条之规定，双方书面协议仲裁的不属人民法院受理范围。2、法律明确规定，农村土地属集体所有，故被告拥有本案所争议土地的合法所有权，不存在侵占，原告并不是土地的所有权人，无要求返还的权利。3、被告调整土地的行为合情合理合法，2014年8月份，被告针对本村桥张组人地矛盾突出，兴办集体公墓、休闲广场及村民宅基地等公益事业用地无法解决，群众强烈要求调整土地的客观事实，按照《农村土地承包法》第二十七条及《陕西省实施土地承包法办法》第18条之规定，先后六次召开桥张组村民代表扩大会议，在认真听取群众意见，慎重研究实施方案的基础上，对改组土地进行调整，并得到该组绝大部分村民的支持与配合，取得良好社会效果，该组共37户村民，其中35户表示同意调整土地并接受了调整方案，原告出于一己私利提起诉讼于情于理于法不符。
被告针对其辩称意见当庭出示下列证据：
耕地承包合同书复印件一份，欲证明因承包合同发生纠纷，双方约定的处理方式是向县合同管理机关申请仲裁，本案不属法院受理范围。
东刘村桥张组村民代表会议记录复印件两份及大程镇政府证明复印件一份，欲证明调整土地是在先后经桥张组村民代表会议研究后形成一致意见，并报政府批准后实施。
桥张组第11届村民代表名单复印件一份，欲证明村民代表会议参加者的合法身份。
照片5张，欲证明在调整土地过程中，曾先后5次张贴公告，将相关事宜向村民公布。
证人王红道出庭证言，欲证明土地调整符合民意。
原告质证意见为，对证据一的证明目的不予认可，对证据二会议记录不认可，对大程镇政府的证明不认可，非政府文件，对证据三不认可，其村民小组未召开过村民大会，更没有选过村民代表。对证据四中2014年9月10日和2014年8月7日的公告认可。对证据五认为土地调整不符合法律规定。
本院对被告所出示的证据一、二、三、四、五的真实性予以认可。
第三人王清泉未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院当庭宣读2016年7月11日与三原县大程镇人民政府办公室主任孙彦群关于大程镇人民政府所出具土地调整经报批的证明予以调查的谈话笔录，主要内容为该证明印章应属实，其镇政府未收到过被告有关耕地调整的报批文件，也从未对被告耕地调整进行审批，无审批文件。
本案审理焦点，原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
经审理查明，1994年10月，原告王立本家庭成员共计7人作为家庭承包户取得三原县东刘村桥张组承包地9.1亩。1999年3月20日，原、被告补签土地承包合同，合同约定承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，承包地位于本村桥张组村北处。2014年9月，被告以该村人地矛盾突出为由，通过召开桥张组村民代表会确定以户口是否在该组作为应否分得承包地为标准，对该村桥张组全部承包地予以调整。在调整土地时，虽原告反对，但被告仍以原告家中母亲去世户口注销及三个女儿出嫁户口外迁为由调整减少原告承包地5.2亩，剩余3.9亩仍由原告承包耕种。第三人承包地与原告土地相邻，原告调整出的本案所涉承包地经被告调整至第三人名下，但未办理合同变更或重新签订新合同。此后，经原告对此交涉要求返还承包地未果，遂诉讼来院。本案在审理期间，本院依职权追加案外人王清泉为第三人参加诉讼。本院经向三原县大程镇人民政府调查查明，被告的土地调整行为未报乡镇人民政府及县级农业主管部门批准。
又查明，原告大女儿出嫁后已将户口迁至其嫁入地，并已分得承包地，二女儿户口已迁出，现系西安市临潼区城镇居民，三女儿出嫁后户口迁至其嫁入地，但并未分得承包地。
本院认为，稳定土地承包关系，是国家政策的主要内容，并在土地承包法等法律法规中进行了规范。自实行农村土地承包制度至今，国家政策一贯实行“增人不增地、减人不减地”及“大稳定、小调整”的原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”本案中，被告三原县大程镇东刘村委会在承包期限内未经原告王立本许可，及在未按照法定程序并报经乡镇、县人民政府有关部门批准的情况下违反了法律的强制性规定，调整原告家庭承包土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，应依法承担停止侵权、返还土地的民事责任。因原告所诉争的承包地现已由第三人耕种，故本院依法确认被告与第三人之间就本案诉争土地经营权所形成的合同为无效合同。对于被告辩称本院无管辖权，本案应由仲裁机关裁决的意见，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款明确规定了当事人的诉权和仲裁权，两者系并列关系，当事人可自由选择，故原告的起诉及诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十一条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告三原县大程镇东刘村民委员会与第三人王清泉关于本案诉争5.2亩承包地的经营权所达成的合同为无效合同；
二、被告三原县大程镇东刘村民委员会应于本判决生效后六十日内返还原告王立本位于该村村北现由第三人王清泉耕种的承包地5.2亩。
诉讼费100元，由被告三原县大程镇东刘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 虎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
(一)干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;
(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。