北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11233号
上诉人（原审原告）：北京万桥兴业机械有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会东500米。
法定代表人：刘亚滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘增悦，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1986年1月9日出生，北京林德叉车北京分公司职员，住北京市密云县。
上诉人北京万桥兴业机械有限公司通州分公司（以下简称万桥兴业公司）因与被上诉人刘磊劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万桥兴业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持万桥兴业公司一审诉讼请求；2.由刘磊承担本案诉讼费用。事实和理由：1.万桥兴业公司已足额支付刘磊学历津贴、通讯补贴及交通补贴。2.刘磊虽主张其2017年3月13日书面提出离职，但其提交的离职审批表系复印件，且万桥兴业公司对该证据真实性不认可，故刘磊的主张并无证据支持。3.2017年4月25日，刘磊与万桥兴业公司签订《解除劳动合同书》，明确载明刘磊系个人原因提出辞职，万桥兴业公司无需支付刘磊经济补偿金。
刘磊辩称，同意一审判决，不同意万桥兴业公司的上诉请求。
万桥兴业公司向一审法院起诉请求：1.万桥兴业公司不支付刘磊2015年10月1日至2017年2月25日期间津贴2380元；2.万桥兴业公司不支付刘磊解除劳动关系经济补偿金36000元；3.本案诉讼费用由刘磊承担。
一审法院认定事实：一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘磊于2007年7月5日入职万桥兴业公司担任电工，入职当日，双方签订了期限自2007年7月5日始至2010年7月4日止的《劳动合同书》，2013年7月31日双方续订劳动合同期限为固定期限，2015年3月26日，万桥兴业公司与刘磊签订《劳动合同变更书》，约定自2015年2月26日起刘磊月工资为3795元，包括基本工资1100元、技能工资1300元、工龄津贴580元、学历津贴40元、住房补贴75元、通讯补贴50元、交通补贴50元、岗位补贴600元。2017年2月22日，万桥兴业公司以无生产任务、各部门工作量大幅减少为由安排刘磊待岗。2017年3月13日，刘磊以万桥兴业公司无故安排待岗、拖欠工资为由离职。
后刘磊向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.万桥兴业公司支付刘磊2015年10月1日至2017年2月25日期间津贴2380元；2.万桥兴业公司支付刘磊2012年1月1日至2016年12月25日期间1242.4小时延时加班工资差额24551.52元、49天休息日加班工资10139元；8天法定节假日加班工资差额1733.36元；3.万桥兴业公司支付刘磊解除劳动关系经济补偿金36000元。仲裁委于2017年5月12日作出裁决，裁决：1.万桥兴业公司于裁决书生效之日起3日内支付刘磊2015年10月1日至2017年2月25日期间津贴2380元；2.万桥兴业公司于裁决书生效之日起3日内支付刘磊解除劳动关系经济补偿金36000元；3.驳回刘磊的其他仲裁请求。裁决作出后，万桥兴业公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，刘磊认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，刘磊主张万桥兴业公司拖欠其2015年10月26日至2017年2月25日期间学历津贴、通讯补贴及交通补贴未付，万桥兴业公司对此不予认可，主张已足额支付万桥兴业公司上述款项，但未能提交任何确实有效的证据予以证实；另刘磊主张其于2017年3月13日以万桥兴业公司无故安排待岗、拖欠工资为由离职，为证明其主张，刘磊提交了《北京万桥兴业机械有限公司员工离职审批表》（复印件，载明刘磊于2017年3月13日以对公司薪资、福利、放假有争议为由提出辞职申请），万桥兴业公司否认该份证据的真实性及证明目的，主张刘磊于2017年4月25日因个人原因离职，为证明其主张同时反驳对方的主张，万桥兴业公司提交了《解除劳动合同书》（载明刘磊于2017年4月25日因个人原因申请辞职）。刘磊认可上述证据的真实性，否认证明目的，称《解除劳动合同书》系其提起仲裁申请之后为办理离职证明被迫填写、签字。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资支付情况负担举证责任，同时，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。现万桥兴业公司虽主张已足额支付刘磊2015年10月26日至2017年2月25日期间的学历津贴、通讯补贴及交通补贴，但均未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对万桥兴业公司的该项主张不予采信，万桥兴业公司应当依据《劳动合同变更书》的相关约定及时、足额支付刘磊各项津贴及补贴，具体数额由一审法院依法予以核算，对于万桥兴业公司要求不支付刘磊津贴的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。同时，劳动者的津贴及补贴属于工资总额的组成部分，不得无故克扣或拖欠，现万桥兴业公司未及时足额支付刘磊2015年10月26日至2017年2月25日期间学历津贴、通讯补贴及交通补贴，刘磊以此为由于2017年3月13日提出与万桥兴业公司解除劳动关系，万桥兴业公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿金，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于万桥兴业公司要求不支付刘磊解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另，需要指出的是，刘磊于2017年3月13日离职并提起仲裁申请后，再与万桥兴业公司签订《解除劳动合同书》已无任何法律意义，故一审法院对于万桥兴业公司称2017年4月25日刘磊因个人原因离职的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京万桥兴业机械有限公司通州分公司于判决生效之日起7日内支付刘磊学历津贴、通讯补贴及交通补贴共计2240元；二、北京万桥兴业机械有限公司通州分公司于判决生效之日起7日内支付刘磊解除劳动关系经济补偿金36000元；三、驳回北京万桥兴业机械有限公司通州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，万桥兴业公司向本院提交：1.刘磊工资明细表、考勤表，证明万桥兴业公司已足额支付刘磊学历津贴、通讯补贴及交通补贴。2.员工离职交接表、返岗通知、仲裁笔录，证明刘磊2017年4月24日办理工作交接，双方劳动关系于2017年4月25日解除。刘磊对证据1真实性不予认可，对证据2证明目的不予认可。本院认为，万桥兴业公司提交的上述证据，不符合法律关于二审新证据的规定，且不能证明其主张之证明目的，故对上述证据，本院均不予确认。
二审中，刘磊未向本院提交新的证据。
二审中，万桥兴业公司与刘磊均确认刘磊系2017年3月15日提起涉案仲裁。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资支付情况负担举证责任。万桥兴业公司虽主张其亦足额支付刘磊补贴，但其提交的考勤表、工资明细表均无刘磊签字确认，且刘磊对考勤表、工资明细表真实性不予认可，万桥兴业公司未提交其他有效证据证明其该项主张，其应负举证不能的不利后果。万桥兴业公司应依法支付刘磊涉案补贴，本院对一审法院确定的该项数额予以确认。
万桥兴业公司主张刘磊系主动离职。本院认为，虽刘磊与万桥兴业公司确于2017年4月25日签署《解除劳动合同书》，但刘磊于2017年3月15日即以万桥兴业公司拖欠津贴等事由提起涉案劳动仲裁，要求万桥兴业公司支付经济补偿金等。在涉案仲裁中，刘磊并未能与万桥兴业公司协商解决双方纠纷，亦未放弃要求万桥兴业公司支付经济补偿金的主张，故双方签署《解除劳动合同书》之事实，并不能当然成为万桥兴业公司不需支付刘磊经济补偿金的理由。刘磊以万桥兴业公司拖欠津贴等为由要求万桥兴业公司支付经济补偿金，符合法律规定。本院对一审法院确定的该项数额，本院予以确认。
综上所述，万桥兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万桥兴业机械有限公司通州分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十九日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾