河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第846号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部（下称中国人保财险蠡县营销服务部），住所地河北省保定市蠡县范蠡西路38号。
法定代表人芦彦群，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）展雄�，城镇居民。
委托代理人安占杰，蠡县蠡吾镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张保田，农民。
被上诉人（原审被告）展雄飞。
上诉人中国人保财险蠡县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日16时15分许，张保田驾驶车牌号为冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿蠡野路由北向南行驶至蠡县郑村村南路口路段时，与对向行驶的张宁驾驶的冀F×××××小型客车发生交通事故，后冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车又与同向行驶的王文忠驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车相刮擦，致三车不同程度损坏，张宁当场死亡及乘车人展雄彬受伤。此事故经蠡县交警大队现场�验，出具事故认定书，认定张保田负此事故的主要责任，张宁负次要责任，王文忠、展雄彬无责任。张保田赔偿案死者亲属各项损失470000元后，张保田向原审法院提起诉讼，要求人保蠡县营销服务部按保险合同给付保险金。法院（2014）蠡民初字第539号民事判决书，判令中国人保蠡县营销部赔偿张保田424729.45元。其中交强险赔偿死亡赔偿110000元；商业三者险赔偿314729.45元，王文忠驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××半挂牵引车在交强险无责任赔偿项下未赔偿。
展雄彬受伤后，在蠡县中医院抢救后送河北大学附属医院住院进行治疗17天。展雄彬出院后经蠡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定，展雄彬为十级伤残。展雄彬诉称产生医疗费30521.7元，护理费1870元，误工费35420元，住院伙食补助费1700元，伤残赔偿金45160元，被扶养人生活费9150.84元，鉴定费800元，交通费500元，�神损害抚慰金5000元。河北大学附属医院诊断证明书上载明“加强营养，休息至少3个月”。护理人员为郭秀彬，系展雄彬之妻，展雄彬提交了郭秀彬的工资证明。对于展雄彬的主张，被告对护理费、误工费、伙食补助费、被扶养人生活费有异议，主张伤残赔偿金的项下赔偿应扣除无责方的赔偿金额，并由交强险优先赔偿。
审理中，展雄彬明确表示放弃案外人王文忠车辆交强险无责任项下的赔偿，所主张的损失由张保田车辆商业三者险赔偿70%、展雄飞车辆车上人员险赔偿30%，超出展雄飞车辆车上人员险部分，展雄彬放弃展雄飞的赔偿。
另查明，冀F×××××\\\冀F×××××挂车辆的被保险人为张保田，该车在中国人保财险蠡县营销服务部投保了第三者责任保险，且投保不计免赔率，保险金额为500000元，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。冀F×××××车辆的�保险人和车主为展雄飞，该车在中国人保财险蠡县营销服务部投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，其中车上人员责任险的保险金额为20000元，交强险的保险期间自2013年2月20日17时起至2014年2月20日17时止，车上人员责任险和第三者责任保险的保险期间均自2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止。事故发生在保险期间内；河北省2014年度城镇居民人均年可支配性收入为22580元，城镇居民年消费性支出13641元，居民服务、修理和其他服务业的年工资标准为28409元。
以上事实，有蠡公交认字（2013）第447号道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、蠡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、展雄彬的户口信息及工作证明、中国人保财险蠡县营销服务部的保单、（2014）蠡民初字第539号民事判决书、原告申请书、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，展雄彬乘坐案外人张宁（已死亡）驾驶车主为展雄飞的冀F×××××车辆与被告张保田驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车及王文忠驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成展雄彬受伤，案外人张宁死亡。蠡县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，予以认定。张保田负此次事故的主要责任，死者张宁负次要责任，展雄彬及案外人王文忠无责任，故展雄彬因此事故受到的损失，应由张保田驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车、案外人王文忠驾驶的冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车在交强险各分项限额内优先赔偿，但由于张保田车辆交强险死亡伤残赔偿金已无余额，展雄彬放弃案外人王文忠的赔偿，展雄彬的损失由张保田的投保车辆冀F×××××\\\冀F×××××挂重型半挂牵引车在商业三者险剩余限额范围�按事故责任比例承担70%，展雄飞车辆在车上人员险限额内按事故责任比例承担30%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确定展雄彬的损失为：医疗费30521.72元，住院伙食补助费1700元，鉴定费800元。误工费的计算标准按河北省2014年居民服务、修理和其他服务业的年工资28409元进行计算，因展雄彬医院诊断证明“加强营养，休息至少3个月”，因此原审法院酌定误工时间为展雄彬住院期间及出院后5个月，误工费为12998.8元（28409元÷365天×167天），关于护理费，护理人员系展雄彬妻子郭秀彬，本身系农民，虽然提供了工资证明，但无劳动合同，原审法院不予认可，但其随展雄彬居住在城镇，护理费的计算标准，参照城镇居民人均年消费性支出13641元标准计算17天，护理费635.33元。残疾赔偿金（22580×20×10%）45160元，交通费500元，被扶�人生活费，被扶养人展名泽2010年4月24日出生，且随展雄彬居住在城镇，被扶养人的被抚养年限为14年，被抚养人生活费9548.7元（13641×14÷2×10%）。展雄彬主张的精神抚慰金，由于在事故发生后，张保田已补偿展雄彬15000元，庭审中展雄彬已认可是精神抚慰金，本案中展雄彬再主张精神抚慰金，属重复主张，原审法院不予支持。
综上，展雄彬因此事故受到的损失：医疗费30521.72元，住院伙食补助1700元，误工费12998.8元，护理费635.33元，交通费500元，伤残赔偿金45160元，鉴定费800元，被扶养人生活费9548.7元，其中交强险死亡赔偿金项下应承担69642.83元，案外人张宁死亡后，产生交强险死亡伤残赔偿金项下应承担559613.5元，共计629256.33元，展雄彬的该项损失应由案外人王文忠的车辆在交强险无责任限额内承担死亡伤残赔偿金项下（69642.83÷629256.33×11000）1217.42元，审理中展雄�已明确表示放弃案外人王文忠车辆的赔偿，故展雄彬的损失伤残赔偿金项下69642.83元，应扣除1217.42元，剩余68425.41元，由于张保田的车辆交强险死亡赔偿金项下已无金额，展雄彬同意由张保田的车辆在商业三者险剩余部分赔偿70%，故展雄彬的该项损失由人保财险蠡吾营销服务部在张保田车辆商业三者险赔偿47897.78元，在展雄飞车辆车上人员险限额20000元内赔偿20000元，超出部分展雄彬已表示放弃对展雄飞的赔偿请求，予以准许。
展雄彬因此次事故产生的医疗费30521.72元，住院伙食补助费1700元，共计32221.72元，扣除案外人王文忠车辆医疗费用项下应承担1000元，剩余31221.72元，由人保财险蠡吾营销服务部在交强险张保田车辆医疗费用项下承担10000元，剩余部分在张保田车辆商业三者险承担70%，赔偿14855.2元。
综上，人保财险险蠡吾营销服务部在张保田车辆第三者责任险范�内赔偿展雄彬各项损失72752.98元，在展雄飞车辆车上人员险范围内赔偿展雄彬20000元，共计92752.98元。张保田辩称为展雄彬垫付的医疗费，主张由展雄彬返还，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决“一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告展雄彬各项损失92752.98元。二、驳回原告展雄彬超出上述数额的诉讼请求。如未按本判决如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告张保田承担1622.5元，原告展雄彬承担1279.5元。”
判后，上诉人中国人保财险蠡县营销服务部不服，向本院提起上诉称：一、根据交通事故认定书认定冀F×××××驾驶人张宁持吊销驾驶证驾驶机动车是本次事故原因之一。根据保险条款第六条第七款第三项规定，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院不应按100元／天计算伙食补助费。一审法院认定的误工时间长，且没有事实和法律依据。鉴定费按照合同约定不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人展雄彬答辩称：一、按照交通事故认定书，张宁有责任，一审法院让上诉人承担责任正确。二、按照100元／天计算伙食补助费符合法律规定，一审法院酌情计算五个月的误工费合理合法。鉴定费应由上诉人承担。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张按照保险条款上诉人不应承担责任，但上诉人未提供投保声明、保险条款等证据，且在一审审理时上诉人同意按照交通事故认定书确定的责任比例在三者险范围内承担责任，因此对上诉人该主张，本院不予支持。原审法院按照河北省省级机关出差伙食补助计算被上诉人展雄彬住院伙食补助费符合法律规定，上诉人主张按照保定地区标准计算，本院不予支持。河北大学附属医院诊断证明书上载明“加强营养，休息至少3个月”，结合被上诉人展雄彬伤情，原审法院酌情认定被上诉人展雄彬误工期限为5个月，无明显不当。鉴定费系被上诉人展雄彬确定损失的必要花费，因此上诉人主张不承担鉴定费，本�不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 韵