广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1534号
原告：叶水荣，男，汉族，1948年9月18日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶惠琼（系叶水荣的女儿），女，汉族，1971年12月12日出生，住四会市城中街道城南居委会县。
被告：何成，男，汉族，1982年8月17日出生，住四会市。
委托诉讼代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：四会市东城区合兴房产信息咨询中心（以下简称东城合兴信息咨询）。经营场所，四会市大沙镇誉城路金凯盛誉海湾2栋一座1号之一铺。社会统一信用代码：92441284L72082351U。
经营者：郑志清，男，汉族，1982年1月21日出生，住四会市。
被告：四会市合兴置业信息咨询中心（以下简称合兴置业信息咨询）。经营场所，四会市东城区体育路十座7号（首层）。统一社会信用代码：92441284MA4XX5W52X。
经营者：郑志清，男，汉族，1982年1月21日出生，住四会市。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水荣的委托诉讼代理人陈百伟、叶惠琼，被告何成的委托诉讼代理人陈爱萍、张佳斌，被告东城合兴信息咨询、合兴置业信息咨询的经营者郑志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年1月28日签订的《房地产买卖合同》；2.被告一支付的定金20000元归原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。增加请求：被告二、三连带退还原告托管定金10000元。事实和理由：2018年1月28日，被告一作为买方，原告作为卖方，被告二作为中介方，三方就位于四××市××街道拱桥××街××（××）的房产买卖一事（下称交易房产）签订《房地产买卖合同》（下称该合同）。该合同约定，被告一应于2018年2月10日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料。另，该合同于付款方式条款中约定了定金条款。签订合同后，被告一依约向原告支付定金20000元，但其后的合同履行过程中，被告一没有按照合同的约定如期到银行办理按揭贷款手续，也没有如期支付交易房产的首期购房款，经原告多次催告，被告一至今仍未履行上述合同义务，并明确告知不会再履行任何合同义务，且要求原告退还全部定金。原告认为，原、被告之间签订的《房地产买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。被告一拒不履行合同义务的行为，严重损害了原告的合法权益，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第94条和第115条，原告有权解除合同，并没收被告一支付的全部定金。定金20000元是由被告何成支付给被告二、三，被告二、三将其中的10000元通过银行转账的方式支付给原告，剩余的10000元是直接转化为托管定金，该托管定金是等到交易完成之后，才退还给原告，而目前合同已经无法履行，应退还给原告。
被告何成答辩称：根据合同法第424、425条的规定以及买卖合同的约定，还有房产中介行业惯例，中介作为居间方，提供的服务包括但不限于提供交易机会，组织买卖双方洽谈协商，协助办理过户手续，以及对房产交易政策的解析及买卖过程的信息反馈，但被告二、三严重违反中介方应承担的义务及诚实信用原则，恶意隐瞒交易信息及相关政策，超越代理职能及代理权限，没有在买卖双方授权的情况下就代表买卖双方合议，随意变更合同条款，因此本次交易损失应由交易方负责。我方认为并没有违反涉案房屋买卖合同的约定，在交易过程中，我方与原告的所有信息都是由中介方提供的。而该房地产买卖合同都是由买卖双方各自到中介方签约的，我方在签订合同后也按照合同约定期限到银行提供按揭手续，因中介原因以及客观原因导致无法交付手续，因此不是我方的过错，根据该房地产买卖合同的第十条备注的约定，银行批复不成功，合同终止，卖方需退回原定金款项，因此原告应向我方退回定金10000元。本案约定的定金为10000元，该定金的约定已经在房地产买卖合同中明确约定，而后面是因为中介告知我方给付额外的费用，我方在交付额外的10000元，因此在合同终止后，应由被告二、三返还给我方。因非我方原因导致无法履行该合同，我方愿意解除该房地产买卖合同。
被告东城合兴信息咨询、合兴置业信息咨询答辩称：1.对于原告与被告解除合同，我方没有异议，我方只是中间方。2.对于10000元定金，因为条件未达到，我方不能将定金交给任何一方，具体由法院判决。3.对于诉讼费，我方不是在合同履行处主导地位，责任不在我方。
经审理查明：2018年1月28日，原告（卖方）、被告何成（买方）、合兴置业信息咨询（中介方）签订的《房地产买卖合同》，约定被告何成向原告购买坐落在四××市××街道拱桥××街××（××）的房屋，总楼价为542000元，按揭付款：定金10000元买方在2018年1月28日前支付给予卖方；首期楼款（不含定金）170000元买方须于办理《房地产权证》过户缴税当天直接支付给卖方或存进卖方账户，买方应于2018年2月10日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料并协助买方办理按揭，买卖双方应于银行成功批复按揭申请后10日内到房屋登记机关办理申请买卖手续，如因房管局或银行等合同三方以外之原因导致交易延迟，则交易时间相应顺延；余下首期楼款20000元在交楼当天支付；楼价余款为贷款银行批准按揭的金额，在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入卖方在该贷款银行开设的账号，银行实际贷款额与应付楼价余额的差额由买方于银行发放贷款前付清；备注：如买方需办理按揭申请，因不可抗力因素下，银行批复不成功，合同终止，卖方需退回原定金款项，因买方原因（如买方征信问题、银行电核问题、不配合提供所需资料等）导致银行按揭申请批复不成功，买方应承担违约责任并赔付中介方之中介代理费用等内容。
又查明，2018年1月28日，被告何成支付中介方10000元，同年2月6日又支付了10000元，均通过微信转账方式给付，由原告立下收据两张，均载明是收到何成购买案涉房屋定金，收据中介方已转交了何成。第一笔10000元，当事人均确认是定金，该款中介方已转交原告。对第二笔10000元，原告、中介方确认是定金，该款由中介方托管；而何成认为是中介方告知其用于其他的费用，并非定金。何成还称在2018年2月6日向农行提交了相关资料，但至今没有书面批复。2018年2月6日，何成向广东赛力律师事务所支付了律师见证费300元。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖合同、收据、不动产登记资料查询结果证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：关于原告、被告何成、被告合兴置业信息咨询签订的《房地产买卖合同》的效力问题。该合同是双方自愿签订的，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。
关于《房地产买卖合同》解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现双方均同意解除合同，本院予以支持。
关于何成支付的第二笔10000元是否属定金的问题。原告、中介方确认是定金；而何成持有原告出具的收据也载明是定金。对此，何成没有提供证据推翻原告该主张，故本院认定该款是定金。
关于违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”何成没有提交已依约向银行申请按揭贷款或因不可抗力因素下，银行批复不成功的证据，故何成该辩解意见，本院不予采纳。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告何成没有按约定申请按揭贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告无须返还定金20000元给被告何成。原告已收定金10000元，另10000元现由被告合兴置业信息咨询保管，根据合同的相对性，该款应由合兴置业信息咨询返还给原告。
当事人签订的《房地产买卖合同》涉及房屋买卖合同、居间合同的法律关系，本案是房屋买卖合同纠纷，至于被告何成认为被告东城合兴信息咨询、合兴置业信息咨询违反中介方应承担的义务及诚实信用原则等，被告何成可通过双方协商或另依法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第五十二条、第五十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶水荣与被告何成、四会市合兴置业信息咨询中心于2018年1月28日签订的《房地产买卖合同》；
二、原告叶水荣无须返还被告何成定金20000元；
三、被告四会市合兴置业信息咨询中心应于本判决发生法律效力之日起五日内返还10000元给原告叶水荣；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取150元，由被告四会市合兴置业信息咨询中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱毅
二〇一八年七月三十日
书记员 洪源