山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初162号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。
被告：王建梅。
被告：曹和平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安国际五层。
法定代表人：强文亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚军，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。
原告ＸＸ诉被告王建梅、曹和平、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称人民财险太原市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人石香莲、被告人民财险太原市分公司的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼，被告王建梅、曹和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告赔偿原告医药费13026.01元、住院伙食补助费4000元、交通费1000元、住宿费1400元、护理费8476.2元、营养费3000元、误工费21190.5元、鉴定费1000元、摩托车修理费3000元，共计56092.71元。庭审时原告将诉讼请求变更为:依法责令被告人民财险太原市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元、住宿费1400元、护理费8861.4元、误工费22153.5元、鉴定费1000元，总计44414.9元。
事实和理由：2017年7月6日19时许,王建梅无证驾驶晋AXX**号轿车，沿中阳县凤城大街由南向北行驶至北环路口处左转弯时，因其未靠右侧通行，与沿北环路由东向西停在路上等候交通信号由ＸＸ骑的立马牌机动车相撞，致ＸＸ受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，ＸＸ被送往中阳县人民医院住院，在中阳县人民医院检查后，医院给予缝合，病情一天比一天严重，于2017年8月2日去汾阳医院再次检查，被诊断为；左小腿皮肤坏死、左胫骨中段骨折，骶椎骨折，后又在汾阳医院手术治疗，于2017年8月16日出院，回家休养。中阳县交警大队于2017年7月31日作出第1411296201700234号《道路交通事故认定书》，认定王建梅承担本起事故的全部责任，当事人ＸＸ无责任。经查，晋AXX**号轿车的所有人为曹和平，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部交纳了强制保险和商业险。王建梅只垫付了9000元，再拒绝支付任何费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令三被告赔偿原告20526.01元及残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、财产损失等相关费用。
起诉后，原告与车主即被告王建梅、曹和平就交强险赔偿责任限额范围外，二被告应承担的部分，双方已经协商解决。故要求被告人民财险太原市分公司在交强险责任限额范围内承担上述赔偿责任。
被告王建梅辩称：一、本案所涉交通事故答辩人与被答辩人已经协商解决。本案所涉的交通事故发生后,答辩人在被答辩人于中阳县人民医院住院期间,给被答辩人支付医药费6000余元,后经双方协商解决,答辩人又赔偿被答辩人营养费、摩托车修理费等,包括医疗费,答辩人共给被答辩人赔偿共计12000元,而被答辩人起诉状所述的9000元,明显与事实不符。而被答辩人在已经与答辩人协商解决后,对于同一事故再次要求答辩人赔偿其损失的行为,答辩人有足够理由怀疑其是一种讹诈行为,对此,请法庭予以调查,维护答辩人的合法权益。
二、关于被答辩人在汾阳医院治疗的事实,其不能证明与本案所涉交通事故存在因果关系,不应予以认定。被答辩人在起诉状所述其在中阳县人民医院出院后,再次于2017年8月2日在汾阳医院进行治疗,对此,答辩人认为,被答辩人去汾阳医院治疗的时间与其从中阳县人民医院出院时间相隔太长,无法证明其去汾阳医院治疗与本案交通事故是否存在因果关系,再考虑被答辩人是在中阳县人民医院治好伤情的情况下才出院的,所以综合以上,答辩人认为针对被答辩人在汾阳医院的相关治疗费用,依法不应予以认定。
三、被答辩人请求赔偿的住院伙食补助费3100元、交通费3000元、住宿费1400元,缺乏事实与法律依据,不应予以赔偿。综上,为维护答辩人的合法权益,请贵院公正判决。
被告曹和平辩称：一、答辩人不应承担任何赔偿责任。2017年7月6日，王建梅驾驶的晋AXX**号轿车与ＸＸ发生交通事故，事后中阳县交警大队认定王建梅承担事故的全部责任。答辩人认为晋AXX**号轿车虽登记在答辩人名下,但该车与答辩人之间不存在任何性质的关联。该车之所以登记在答辩人名下下是曹挣宇(王建梅丈夫)在该车办理登记手续时,为了方便办理车辆登记手续借用答辩人的身份证予以办理。答辩人并非该轿车的实际控制人。不动产看登记,动产看交付、不能单纯的以车辆登记信息来判断车辆的所有人。此外,答辩人不能支配该车的运营、也不能从该车的运营中获得利益、故答辩人不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。依据《侵权责任法》第五十条规定:“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动但未办理所有权转移登记,发生交通事放后属于该机动一方责任的,由保险公司在机动强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。”在车辆发生交通事故后也并非是以所有权登记信息来划分责任承担。本案中,答辩人虽然不是以买卖等方式转让并交付机动车,但该车从登记过户初始就和答辩人之间不存在任何联系,所以本案应由车辆的实际控制人承担赔偿责任,答辩人无需承担赔偿责任。
二、退一步讲,现有证据也无法证明ＸＸ的伤和交通事故之间存在因果关系。事故发生时间是2017年7月6日,当时事故发生以后ＸＸ就直接被送往中阳县人民医院进行治疗,当天在中阳县人民医院ＸＸ也进行了具体的检查治疗,在治疗终结以后,ＸＸ回家休养。如若本次事故造成ＸＸ左胫骨骨折,骶骨骨折,对一般人的疼痛忍受能力而言,不可能在事发27天后才选择去汾阳医院接受治疗。退一步讲,当时事发后王建梅也积极予以配合,积极垫付医药费,倘若ＸＸ当时有些许不适,也会及时予以检查治疗。因ＸＸ从中阳县人民医院出院到再次去汾阳医院治疗中间间隔了较长的时间。并不排除在这期间其因其他事导致其本人受到损伤,所以现有证据无法证明交通事故与ＸＸ之间的伤之间存在因果关系。综上所述,答辩人认为其不应承担任何赔偿责任。
被告人民财险太原市分公司辩称：1.该起事故属于无证驾驶，在保险责任免除的范围，我公司不负责赔偿原告的损失。2.车主已与原告私了，本案保险公司已经注销，原告属于重复理赔。3.鉴定费与诉讼费我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的交通费票据不予认可，认为该票据是白条，真实性关联性不予认可。本院认为该交通费票据不是国家正规发票，依法不予认可，但考虑此费用是事故发生后必然产生的，酌情支持500元。2.被告对原告提供的住宿费票据不予认可，认为该票据是白条，真实性关联性不予认可。本院认为此票据不符合证据的形式要件，对原告主张的住宿费不予认定。3.被告对原告提供的司法鉴定意见书不认可，鉴定结论与实际病情不符，需要申请重新鉴定。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论明确，且被告也未提供该鉴定意见书存在不合理的证据，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日19时,被告王建梅无证驾驶晋AXX**号轿车，沿中阳县凤城大街由南向北行驶至北环路口处左转弯时，因其未靠右侧通行与沿北环路由东向西停在路上等候交通信号灯由原告ＸＸ骑的立马牌电动自行车相撞，致原告ＸＸ受伤，两车不同程度受损的交通事故。中阳县交警大队于2017年7月31日作出第1411296201700234号《道路交通事故认定书》，认定被告王建梅承担本起事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。事发后，原告被送往中阳县人民医院救治，2017年8月2日原告去山西省汾阳医院检查时，被诊断为：“左小腿皮肤坏死、左胫骨中段骨折、骶椎骨折。”原告在山西省汾阳医院住院治疗14天，共支付医疗费13026.01元。原告住院治疗期间由其亲属护理，在此期间原告还支出了部分交通费用。2018年5月20日经本院对外委托鉴定部门指定，委托山西中鼎司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年5月22日该司法鉴定所作出晋鼎司鉴【2018】法鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，被告王建梅驾驶的晋AJE8**号轿车的登记所有权人为被告曹和平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部投保了交强险和商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告ＸＸ与被告王建梅就交强险分项责任限额范围外，赔偿不足部分的损失，双方已经调解协商解决。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权益受法律保护，给他人的身体、财产造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告王建梅驾驶晋AXX**号轿车在行驶过程中与原告ＸＸ骑的立马牌电动自行车发生碰撞，造成原告ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，中阳县交警大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚，程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。在本起事故中，被告王建梅承担全部责任，原告ＸＸ无责任。故因本起事故给原告造成的各项经济损失，依法应当由被告王建梅承担赔偿责任。但鉴于被告王建梅驾驶的晋AXX**号轿车在被告人民财险太原市分公司投保了交强险与商业第三者责任险的事实，依照我国相关法律的规定，因本起事故给原告造成的各项损失应当首先由被告人民财险太原市分公司在其承保的交强险分项责任限额范围内予以赔偿。被告人民财险太原市分公司辩称，该起事故属于无证驾驶，在保险责任免除的范围，我公司不负责赔偿原告的损失。但依照相关法律规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”据此，本院对被告人民财险太原市分公司的这一抗辩主张依法不予支持。被告人民财险太原市分公司辩称，车主已与原告私了，本案保险公司已经注销，原告属于重复理赔。本院认为，原告ＸＸ与被告王建梅仅就交强险分项责任限额范围外，赔偿不足部分的损失双方达成了调解协议。本案原告的其它诉讼主张并没有全部调解解决。故对被告人民财险太原市分公司的这一抗辩主张本院亦不予支持。
关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确定为：1.原告提供的医疗费票据共计13026.01元均为医疗单位正规收费票据，结合病历和诊断证明，本院予以确认；2.护理费按鉴定意见结论60日结合山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资的标准（36872元）计算为6145.34元；3.关于原告的误工费，因原告无固定收入，参照山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资的标准（36872元）结合鉴定意见结论150天计算，原告的误工费应为15363.35元；4.交通费是事故发生后实际支出的费用，本院酌情认定500元；5.鉴定费1000元，本院予以认定，但该笔费用不在保险公司理赔的范围，由原告自行承担。
综上所述，由被告人民财险太原市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告32008.69元。鉴定费1000元由原告自行承担。原告ＸＸ与被告王建梅就交强险分项责任限额范围外，赔偿不足部分的损失双方已达成调解协议，本院予以认定。对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部在晋AXX**号轿车的机动车第三者责任强制保险分项责任限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费、交通费、护理费、误工费共计32008.69元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一八年六月二十日
书记员 张 静