广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1172号
原告：黄承卫，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈妃爱，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，现住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
原告黄承卫诉被告陈妃爱承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄承卫，被告陈妃爱及其委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承卫向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行义务，及时对承建原告的楼房进行维修；2、被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原告黄承卫因需要在徐闻县南山镇龙埚村委会黄宅上村建设楼房找到被告陈妃爱，双方就建房事宜达成口头协议，由原告提供材料，被告雇佣工人按照原告的要求，为原告建设一幢二层楼房，原告按所建楼房面积以330元/㎡的价格计付工程款给被告。达成协议后，被告开始施工，2015年1月份被告完工。但是，原告发现被告承建的楼房存在楼体上小下大以及楼面漏水、渗水等严重质量问题。原告于是多次要求被告继续履行义务，将楼房修复好后交付给原告使用，但被告却置之不理，拒绝维修，致使该新建楼房一直没有进行竣工验收。按当地农村习俗，原告不得不搬进新房，但这并不意味对被告工程质量的验收合格。此外，施工期间，原告积极履行义务，已预付被告工程款44150元，但被告却在完工后未经原告验收合格，也没有和原告对工程面积和工程款进行结算。综上，被告未完全履行合同义务，承建的工程部分存在质量问题，严重违反合同的约定，给原告及家人造成不利影响。为此，原告特向法院起诉，以维护自己的合法权益。
原告黄承卫为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、涉案楼房照片二张，证明涉案楼房楼面漏水、渗水，存在质量问题的事实。
被告陈妃爱辩称，一、原告所诉没有事实依据。1、2014年6月份，原告需要建设楼房找到被告，双方就建房事宜达成口头协议，由原告提供材料，被告雇请工人按照原告的要求为原告建造一幢二层楼房。之后，被告于同年6月份开始施工，2015年1月份，楼房工程建造竣工并交付给原告居住使用至今。在建楼过程中，被告严格施工，没有出现任何质量问题，经过原告竣工验收，原告也已接受竣工楼房并搬入居住。在施工过程中，原告没有提出任何质量问题的异议，因此，原告所诉工程存在质量问题没有事实依据。2、原告诉称楼房存在楼体上小下大以及楼面漏水、渗水等严重质量问题是不存在的。如果真的存在上述问题，那原告早就应该提出主张了，而原告在居住使用了一年多时间后才提出该主张。原告之所以提出本案诉讼，原因是原告拖欠被告的工程款8000元拒绝给付，被告向徐闻县人民法院提起给付工程款的诉讼后，原告为了抗辩继续拒付工程款。被告提起给付之诉后，徐闻县人民法院作出了（2016）粤0825民初882号民事判决，该判决判令原告给付工程款8000元给被告，且认定原告已使用被告承建完工的楼房，楼房不存在工程质量问题。可见，原告所诉没有事实依据，而是想通过诉讼来继续拒绝给付工程款给被告而已。二、原告所诉证据不足。为了佐证其主张，原告提供了两张照片，但照片无法佐证其主张，即不能证明楼房存在楼体上小下大以及楼面漏水、渗水等严重质量问题。另，被告是以包工不包料的形式为原告建造楼房的，建筑材料是原告自己提供的，退一步说，如果真的出现漏水、渗水的现象，也不一定是由被告施工的原因引起的，有可能是因材料的质量问题或者其他原因引起的。可见，原告所提供的证据不足以证实其主张，属于证据不足。
被告陈妃爱为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告的《居民身份证》一份，证明被告的身份情况；
2、照片，证明原告的楼房上下大小一致，没有偏差；
3、徐闻县人民法院（2016）粤0825民初882号《民事判决书》，证明原告拖欠被告工程款而引起争讼以及原告对楼房工程质量已认可，楼房不存在质量问题。
案经审理查明，2014年6月份，原告黄承卫因需要在徐闻县南山镇龙埚村委会黄宅上村建设自住楼房找到被告陈妃爱，双方就建房事宜达成口头协议，由原告提供材料，被告雇请工人按照原告的要求为原告建设一幢二层楼房，原告按所建楼房330元/㎡的价格计付工程款给被告。协议后，被告于同年6月份开始施工，2015年1月份，楼房竣工并交付给原告。施工期间，原告已预付工程款44150元给被告。2015年农历9月份，原告进宅使用该楼房至今。被告以原告拖欠工程款8650元未付为由，曾于2016年7月14日向徐闻县南山镇人民调解委员会申请调解，在调解过程中，原告承认欠被告工程款8000多元，但以工程质量不合格为由拒绝支付剩余工程款，因双方分歧大，未能达成协议。被告遂于2016年7月18日起诉至本院，诉请原告给付工程款8650元。本院经审理，于2016年8月24日作出（2016）粤0825民初882号民事判决，该判决认定被告为原告承建的楼房已完工，原告已进住使用，涉诉楼房工程不存在质量问题。并判决原告黄承卫支付被告陈妃爱工程款8000元。该民事判决现已发生法律效力。
本院认为，本案原告以包工不包料的形式将位于农村中低层自住楼房包给被告承建，由被告提供劳务、技术，按照原告的要求进行施工，楼房竣工验收合格后交付给原告使用，原告按照约定价格支付被告劳务报酬，因此，双方形成承揽合同关系，本案应定性为承揽合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告黄承卫请求被告继续履行义务，及时对承建原告的楼房进行维修是否有法律依据。根据本案查明的事实，2015年1月份，被告按照原告的要求建造好自住楼房，楼房竣工后被告交付给原告使用至今。此应视为原告对涉案楼房工程质量的认可，原告现又以楼房存在质量问题，要求被告维修，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，本院对原告的主张不予采纳。并且，本院（2016）粤0825民初882号民事判决亦确认被告承建原告的楼房不存在工程质量问题，根据生效判决的既判力，原告现未能提供证据推翻生效判决确认的事实，本院对被告承建原告的楼房不存在工程质量问题予以确认。原告诉请被告继续履行义务，对承建原告的楼房进行维修，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告黄承卫的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告黄承卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 李马峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
下列事实，当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。