黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第58号
原告赵玉琴，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人赵凤臻，男1943年4月12日出生，住住哈尔滨市南岗区，系原告赵玉琴配偶。
被告赵繁义，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所实习律师。
被告赵繁柱，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告赵玉琴与被告赵繁义、赵繁柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴及其委托代理人姜琳、赵凤臻、被告赵繁义及其委托代理人文永明、史天文、被告赵繁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称，原告系哈尔滨市松北区松浦镇红星村一队队员，1976年嫁给赵凤臻，原告户口大约在2000年左右迁到哈尔滨市道外区团结镇，2012年从团结镇迁往哈尔滨市南岗区。但原告在红星村仍然保留2.5分口粮田和3分劳动力田。此地是以家庭形式承包的，该家庭承包户内包含6口人，其中原告父亲赵某甲口粮田2.5分，母亲孔某某口粮田2.5分，原告口粮田2.5分、劳动力田3分，原告妹妹赵某乙劳动力田3分，赵某丙口粮田2.5分，池埂3分，共计1.88大亩。原告自结婚后一直作家庭主妇，没有实际经管土地，由被告赵繁义与原告父母共同经营，每年过年给原告送点儿大米。1998年第二轮土地承包时，原告所在村继续沿用以前的承包。2006年包括原告在内的红星村一队的多家地被征用。当时原告已嫁至村外，不知道征地补偿事宜。后经原告了解，此款是被告赵繁柱的儿子赵甲领取的。二被告分别领走了多少钱原告不知道。后因红星村村民对征地补偿不满上访，在2014年又增加了征地补偿款，并在村里公示，公示的名单里有原告及其妹妹的名字，至此原告才知晓原告及其父母、妹妹的征地补偿款均被被告取走，没有支付给原告，故原告起诉要求判令被告返还原告2.5分口粮田和3分劳动力田应得的征地补偿款46，200元（84元／平方米×0.55大亩×1，000平方米／大亩）。
被告赵繁义辩称，其不同意原告的诉讼请求。红星村委会补偿给被告赵繁义的征地补偿款是给其一人的，若原告认为其应得到补偿应向红星村委会提出，原告诉讼主体错误。原告主张其有2.5分口粮田及其主张的征地补偿款无证据证实。2006年，赵繁义委托其侄子赵某丁（被告赵繁柱的儿子）从红星村委会领取了存有征地补偿款的存折，存折的户名是赵繁义，存折中的105，333元已由赵繁义全部取走。该笔征地补偿款是基于第二轮土地承包合同而产生，与第一轮土地承包无关。第二轮土地承包时，被告母亲已经去世，户籍上有被告父亲赵某甲、被告赵繁义、赵繁义之子赵某戊（1987年出生）、赵繁义前妻佟某某。赵繁义与佟某某大约在赵某戊10岁时离婚。征地补偿协议是按小亩计算的。
被告赵繁柱辩称，其不同意原告的诉讼请求。红星村一队1976年分完土地，端午节时其母亲便去世了。1975-1976年分地时不同岗位不同分法。原告所述当年分地时每人有2.5分口粮田属实，3分劳动力田不属实。当时18岁以上60岁以下的属于可分3分劳动力田的劳动力。1975-1976年村里分地时被告赵繁柱已结婚单过。当时被告父母的户口簿上有原、被告父亲赵某甲、母亲孔某某、原告赵玉琴、被告赵繁义、赵某乙、赵某丙。1984年第一轮土地承包时，村里将土地重新收回，调整后重新分配，并发放了承包经营权证，没有承包合同。2006年赵繁柱儿子赵某丁代赵繁义去领取征地补偿款的事其知道，当时赵繁义外出，打电话委托赵某丁帮忙领取一下，赵波将存折取回后交给赵繁柱保管了一天，但赵繁柱没有拿钱。
原告赵玉琴为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、红星村一队园田地补偿事宜及明细表（表中显示赵某甲二人，另一人指原告赵玉琴）复印件（该证据复印于红星村委）、照片复印件，证明原告在红星村有土地被征收，其享受被征地第二次发放的补偿款21，000元，证明原告在红星村存在土地被征收，就该地还有第一次补偿款，被告应将取走的补偿款返还给原告；
2、新晚报报纸，证明原告于2014年11月4日在红星村对外公布张贴的补偿明细表进行拍照，原告是在2014年11月4日看到了大榜并拍照；
3、红星村委会证明（公章系村长王某某让会计陈某某加盖），证明1978年红星村分地，原告赵玉琴分得了0.55亩土地（2.5分口粮田、3分劳动力田），赵某甲分得3分土地（3分劳动力田），赵繁义只有2.5分口粮田，没有劳动力田，没有赵繁义妻子及儿子的承包地；
4、颜某某、杜某某、杨某某、冯某某书面证言（“78年以后再没分地”是颜某某写的，“98年红星一队也没调正地”是杜某某写的，“1998年没有分土地”是冯某某写的）和杜某某、历某某出具的书面证言（证言内容系原告代理人赵凤臻书写），证明红星村于1978年以后及1998年均未再重新分过土地，原告在本村的土地未被重新分走；
5、当庭提交历某某、杜某某分别于2015年1月19日、2015年1月16日出具的书面证言，证明：1、1978年红星村是按当时的人口每人分口粮田2.5分，没有工作单位的还有劳动力田3分，赵玉琴有2.5分口粮田和3分劳动力田；2、上述土地均指大亩，即1，000平方米／亩，2.5分应为250平方米；3、被告取走上述征地补偿款，应予偿还；4、杜某某证言与村委会证明相印证，杜某某是经手人，证明原告所述分地情况属实；
6、土地承包合同书复印件，证明被告恶意补签承包合同，将全家6口人的承包地，变成了自己的承包地。1978年原告家的6口人以家庭形式承包的土地，1998年继续延续。被告赵繁义在2001年新签订假的合同，合同上签字的李某某是赵繁柱的妻子，其并非本村村民；
7、征用地补偿安置协议复印件，证明被告占有原告被征地的补偿款，且至今不还。被征地每平方米补偿款是84元，征地补偿协议中按小亩计算，原告认为错误，应按大亩计算。
被告赵繁义为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、土地承包合同书复印件1份及1998年土地承包台账1页，证明涉案补偿款是补偿给被告赵繁义的，承包合同中的家庭人口为4人，不包括原告。乙方签名处李某某是赵繁柱的妻子，签订合同时赵繁义未在家，其委托李某某代签，签完后村会计称无效，故赵繁义回来后又在合同上签名；
2、以赵某甲为户主的户口本1份，签发日期为2000年9月14日，证明户主姓名为赵某家，另外还有赵繁义、赵繁义之子赵某戊、用于证明在1998年分地时赵繁义、赵某甲、赵某戊户口在一起，属于同一家庭内人口，土地承包合同中的4人不包括原告；
3、2003年黑龙江省农业税纳税通知书1份，证明赵繁义纳税土地面积为1.88亩，纳税金额合计46.10元。户主名为赵繁义，证明赵繁义为该土地的实际纳税人，与原告无关；
4、征（拨）用土地补偿安置协议复印件1份，证明2006年3月14日赵繁义与松北区松浦镇红星村委会签订土地征用补偿安置协议，相应补偿款金额为105，333元，赵繁义系该款领取人，该款与原告无关；
5、哈尔滨市松北区松浦镇红星村村民委员会出具的介绍信1份，证明“赵凡义”与赵繁义系同一人；
6、松北区松浦镇人民政府《关于杨宪水等五人反映征地补偿信访事项处理意见书》复印件1份，证明原告所称的大榜有其名字与本案不具有关联性。
被告赵繁柱未举证。
对原告举示的证据，二被告进行了质证，被告赵繁义质证意见如下：对证据1因系复印件，不予质证；对证据2认为与本案不具有关联性；对证据3的真实性有异议，该证据上的公章是对公章下部文字内容的确认，不是对公章上部文字内容的确认。该公章是原告多次去村委会吵闹，村委会被迫加盖的；对证据4、5有异议，证人未出庭，且不符合法定不出庭理由，故不予质证；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议。该合同书证明1998年土地承包时家庭人口为4人，承包人为赵繁义，与原告无关。该合同是2001年6月20日村委会统一组织签订的；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据恰能证明征地补偿款与原告无关。补偿款金额为105，333元，无法证明原告主张的系大亩，村里公示的大榜按大亩计算，不代表2006年征地时也按大亩计算。被告赵繁柱质证意见如下：对证据1认为村委会公示的大榜上的征地补偿款是家庭承包合同1.88亩以外的；对证据2有异议，大榜上的名字与家庭承包合同无关；对证据3有异议，被告赵繁义持有合同，该证据不符合土地承包法规定；对证据4有异议，证人系原告邻居，杜某某、历某某与原告私人关系较好，证人与原告有利害关系；对证据5有异议，证言内容不符合土地承包法，1984年发放的小红本就是承包的土地，后来被红星村会计杨某某收走，具体时间记不清了；对证据6无异议，合同不是1998年签订是因为涉及到费用补缴问题，如果不补缴所欠税费，村委会就不给签订合同，所以赵繁义的合同是2001年签订的；对证据7无异议。对被告赵繁义举示的证据，原告与被告赵繁柱进行了质证。原告赵玉琴质证意见如下：对证据1的真实性有异议，承包合同不能证明征地补偿款是给赵繁义的，仅能证明应给付家庭承包户内所有人。合同上有李某某的签字说明合同虚假。杜某某、历某某证实1998年后未再重新分地的情况属实；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据仅能证明家庭关系，不能证明分地时有赵繁义妻子和儿子的份额。且赵某戊户口已注销，与本案无关；对证据3有异议，该证据有涂改痕迹，不能作为证据使用，不能证明被告赵繁义承包了全部土地，土地是以被告名义以家庭形式承包的，应归家庭所有成员；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，该笔款项是发放给赵繁义承包户内的所有家庭成员的，而非给赵繁义一人的，应有原告5.5分承包地的补偿份额；对证据5无异议；对证据6如经法院核实其真实，对其真实性无异议，该证据是针对上访人的答复，而非针对原告的答复。被告赵繁柱对被告赵繁义举示的证据均无异议。
本院认证意见为：对原告举示的证据1、2虽来源合法，内容真实，但该二份证据证明的是2014年红星村委会就园田地补偿形成的决议及分配方案，而本案涉案的1.88亩家庭承包地已于2006年被全部征用，故该2份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据3因该证据显示村书记赵文川、村委会主任王某某作为红星村委会的现任领导，对于公章以上证明部分的内容表述为“以当事人及经手人证明为材料为准”，即并未确认证明内容的真实，且该证据显示公章加盖在前，书写日期及“红星村委会”字样在后，不符合一般书面证明的形式要件，故对该证据本院不予采信；对证据4，因作为出具书面证言的证人未出庭接受双方当事人的质询，其证言真实性无法确认，本院依法不予采信；对证据5，因原告未就证人历某某、杜某某确有困难不能出庭作证举示相应证据，故对该两位证人的书面证言本院不予采信；对证据6，因土地承包合同中虽有李某某的签名，但亦有被告赵繁义的签名，合同虽于2001年签订，但不能据此证明该合同造假，且经本院前往红星村委会调取，该合同在村委会亦有存档，故对其证明内容本院不予采信；对证据7虽来源合法，内容亦真实，但不能证明被征地的亩数应按大亩计算，故本院不予采信。对被告赵繁义举示的证据，本院认证如下：对证据1，因来源合法，内容真实，可证明赵繁义作为农户代表于2001年6月20日与发包方红星村委会签订了土地承包合同，对此证明内容本院予以采信；对证据2、3，虽来源合法，内容真实，但不能证明原告承包经营户内的具体成员情况，本院不予采信；对证据4，因来源合法，内容真实，可证明赵繁义获征地补偿款105，333元的事实，对此证明内容本院予以采信；对证据5，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；对证据6，经本院向哈尔滨市松北区松浦镇人民政府核实，该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告赵玉琴与被告赵繁义、赵繁柱系兄弟姐妹关系。原告赵玉琴户籍原在哈尔滨市松北区（原道外区）松浦镇红星村三角线屯。原告赵玉琴在一轮土地承包中系其父亲赵金海承包经营户内成员。在第二轮土地承包中，由被告赵繁义作为农户代表与红星村委会签订了土地承包合同，以家庭承包形式承包了该村1.88亩土地，合同承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日，该合同显示家庭人口为4人，但该4人具体系谁未注明。原告自结婚迁移后未实际经营一轮土地承包中的家庭承包地。2006年，以赵繁义作为农户代表签订的家庭土地承包合同中的1.88亩土地被征用，获安置补助费及地上覆盖物补偿款共计105，333元，此款由被告赵繁义领取。2012年，红星村村民杨某某等因反映1982年以前生产队未解体时分给社员的园田地（每口人0.25亩），2006年工大征地时没有按照承包地进行补偿，要求红星村落实土地或征地补偿。经松浦镇人民政府处理，认为因红星村三角线屯在一轮土地承包时没有将前述0.25亩／人的园田地纳入土地承包合同内管理，且无土地重新落实，故建议红星村委会召开村民代表大会表决。后经村民代表大会表决，决定对1978年5月1日至1982年7月1日时落户三角线屯的人员给予补偿。原告因符合该条件，在此次补偿中获得补偿款，但此次补偿与赵繁义家庭承包户被征用的1.88亩土地无关。
另查明，1985年11月30日，原告赵玉琴的户籍迁入哈尔滨市道外区东风镇联胜村。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。也就是说，对于婚出妇女，发包方不收回其原承包地的情形为该婚出妇女在新居住地未取得承包地且原承包地的承包期尚未届满。在红星村三角线屯第一轮土地承包时，因原告赵玉琴的户籍在三角线屯，其确属赵某甲家庭承包户内成员，与家庭承包户内其他成员均享有承包地。赵玉琴的户籍于1985年11月30日迁入道外区东风镇联胜村后，因第一轮土地承包刚刚结束，未有证据证实赵玉琴在联胜村取得了承包地，因此原告在三角线屯的土地在第一轮土地承包期内发包方不得收回。第一轮土地承包期结束之后，1998年第二轮土地承包时签订的土地承包合同属于新的合同，在新的家庭土地承包合同签订时，原告已并非三角线屯的集体经济组织成员，亦未在三角线屯生产、生活，原告无权承包三角线屯发包的土地，故其并非赵繁义承包经营户内的成员，亦无权就赵繁义承包经营户在2006年所获征地补偿款主张权利，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉琴的诉讼请求。
案件受理费955元（原告赵玉琴已预付），由原告赵玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 任广章
代理审判员 李晓萃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高铭泽