wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初757号
原告王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住栾川县。
被告尤玺杰，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省栾川县。
被告张可欣，女，汉族，住址同上，系被告尤玺杰妻子。
原告王红强与被告尤玺杰、张可欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红强到庭参加了诉讼，被告尤玺杰、张可欣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日、2016年12月30日、2017年1月26日，被告尤玺杰因家庭生产经营所需，从原告处分三次借款共计55000元，每次借款均约定借款期限为2个月，约定利息为月息3分。借款到期后，被告未按期归还。被告张可欣系被告尤玺杰妻子，应承担连带保证责任。故诉至法院请求判令：1、被告尤玺杰偿还借款本金55000元及利息（利息按月息3分计算）；2、被告张可欣承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组：2016年9月18日借条两份、收到条一份、尤玺杰身份证复印件一份、照片两张。拟证明被告尤玺杰于2016年9月18日借原告现金2万元用于家庭经营，约定利息为月息3分。
第二组：2016年12月30日借条两份、收到条一份、尤玺杰身份证复印件一份、结婚证一份、中国农业银行转账回执一份。拟证明被告尤玺杰于2016年12月30日借原告现金2万元用于家庭经营，约定月息3分。
第三组：2017年1月26日借条两份、收到条一份、尤玺杰身份证复印件一份、照片4张。拟证明被告尤玺杰于2017年1月26日记借原告现金1.5万元用于家庭经营，约定月息3分。
被告尤玺杰、张可欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2016年9月18日，尤玺杰向王红强借款现金20000元，约定用期1个月，违约金4000元。2016年12月30日，尤玺杰向王红强借款现金20000，约定用期3个月，违约金4000元。2017年1月16日，尤玺杰向王红强借款现金15000元，约定用期2个月，违约金3000元。该三笔借款均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告尤玺杰具有完全民事行为能力，被告向原告借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间构成了民间借贷法律关系。故对于原告王红强要求被告尤玺杰偿还借款本金的诉求，本院予以支持。利息部分，因双方未书面约定利息计算标准或者数额，且被告尤玺杰未到庭应诉，本院不予认可。对于原告王红强要求被告张可欣承担连带保证责任的诉求，因张可欣未在保证人处签字，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤玺杰应于本判决生效后十五日内偿还原告王红强借款本金人民币55000元。
二、驳回原告王红强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告尤玺杰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 常雅杰
人民陪审员 聂琳桐
二〇一七年六月八日
书 记 员 王燕晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12506号
原告：梁瑞年，男，1961年12月26日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市中诺新型建材有限公司，住所地郑州市二七航海路197号索克世纪大厦15楼。
法定代表人：程中华，总经理。
被告：河南锦澳资产管理有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道闫垌村38号。
法定代表人：黄之一，董事长。
被告:河南新蒲天圆混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河村。
法定代表人：程中华，董事长。
被告：程中华，男，1959年10月13日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告梁瑞年诉被告郑州市中诺新型建材有限公司，河南锦澳资产管理有限公司，河南新蒲天圆混凝土有限公司，程中华，借款合同纠纷一案过程中，原告梁瑞年于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁瑞年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁瑞年负担25元，剩余1025元退还原告梁瑞年。
审判员 王 昊
二〇一七年十一月二日
书记员 黄刘涛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3659号
原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。
法定代表人王佩，董事长。
委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。
被告：张舟海，男，1974年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市永置物业管理有限公司与被告张舟海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。
本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张灯
二〇一六年十月二十日
书记员 周璐
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3659号原告：舟山市永置物业管理有限公司，住所地舟山市定海区城东街道好岸山嘴38号。法定代表人王佩，董事长。委托诉讼代理人：任宁（特别授权代理），女，该公司工作人员。被告：张舟海，男，1974年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市永置物业管理有限公司与被告张舟海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。同日，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求撤回起诉。本院认为，原告明确表达了撤诉意愿，并拒绝在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，故本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告舟山市永置物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张灯二〇一六年十月二十日书记员  周璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1005号
原告：温州和合拉链有限公司。
法定代表人：黄松桂。
委托代理人：汪跃文。
被告：温州骏洋鞋业有限公司。
法定代表人：陈时光。
原告温州和合拉链有限公司（以下简称和合公司）诉被告温州市骏洋鞋业有限公司（以下简称骏洋公司）买卖合同纠纷一案，原告和合公司于2015年12月3日向本院起诉。本院于2015年12月3日受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序分别于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告和合公司的委托代理人王跃文，被告骏洋公司的法定代表人陈时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和合公司起诉称：2015年上半年开始，被告因经营需要多次向原告购买拉链。截止2015年7月13日，被告欠原告货款64090元。原告仅支付15000元货款，尚欠货款49090元。现原告和合公司起诉要求：1、判令被告骏洋公司支付原告和合公司货款49090元并利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告和合公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、送货单、入库单，证明被告欠原告元货款的事实。
被告骏洋公司答辩称：原、被告之间确实存在买卖关系，对收到的货物数量没有异议，但对货物单价有异议。
被告骏洋公司在庭审中提供了一份自行制作的价格清单，证明涉案货物的市场价。
原告和合公司提供的证据经庭审质证，被告骏洋公司的质证意见如下：1、对证据1-2没有异议；2、对证据3的真实性没有异议，但对货物单价有异议。
被告骏洋公司提供的证据经庭审质证，原告和合公司的质证意见如下：货物价格是事先双方商定的，原告的送货单与被告送货单均载明价格，且一一对应，被告提供的清单没有可比较性。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，2015年5-6月，原告共向被告发货64090元。被告已经支付被告货款15000元。
本院认为：原告和合公司与被告骏洋公司之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告和合公司按约定履行交货义务后，被告骏洋公司也负有按约定付清全部货款的责任。原告和合公司要求被告骏洋公司支付货款49090元及利息损失（从起诉之日即2015年12月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告主张涉案货物价格未经商定，与常理不符，另原告的送货单、被告的入库单均载明价格，亦由被告公司员工签字确认，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州骏洋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州和合拉链有限公司货款49090元及利息损失（从2015年12月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.50元，由被告温州骏洋鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 谷顺乾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02302号
原告薛某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人马某某，女，汉族。
原告薛某诉被告黄某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告黄某及被告马某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，被告黄某于2011年9月17日向原告薛某借款150000元，约定月利率3%，由马某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费�。
原告薛某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2011年9月17日被告黄某向原告借款150000元，月利率3%，由马某某担保。
被告黄某辩称，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。
被告马某某辩称，原告所述属实，保证人应当承担保证责任。
被告黄某、马某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某、马某某对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，该证据系为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，故予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月17日被告黄某因做生意向原告薛某借款150000元，保证人是被告马某某，约定月利率是3%，并出具借据一支，后被告向原告偿还利息80000元，本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，�告薛某与被告黄某之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷行为受法律保护，故对原告薛某要求被告黄某向原告清偿借款150000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的月利率，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故对原、被告约定的月利率予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告马某某没有就保证方式与债权人薛某有明确的约定，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，推定为连带责任保证，故对原告要求由被告马某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民发院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告薛某偿还借款本金150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2011年9月17日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已支付利息80000元）。
二、被告马某某承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一四年九月九日
书记员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第02302号原告薛某，男，汉族。被告黄某，男，汉族。被告马某某，男，汉族。委托代理人马某某，女，汉族。原告薛某诉被告黄某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告黄某及被告马某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，被告黄某于2011年9月17日向原告薛某借款150000元，约定月利率3%，由马某某担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。原告薛某向法庭提交以下证据：借据一支，证明2011年9月17日被告黄某向原告借款150000元，月利率3%，由马某某担保。被告黄某辩称，原告所述属实，但是现在没有能力偿还。被告马某某辩称，原告所述属实，保证人应当承担保证责任。被告黄某、马某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告黄某、马某某对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定，该证据系为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，故予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月17日被告黄某因做生意向原告薛某借款150000元，保证人是被告马某某，约定月利率是3%，并出具借据一支，后被告向原告偿还利息80000元，本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告薛某与被告黄某之间借贷事实清楚，借贷行为合法，合法的借贷行为受法律保护，故对原告薛某要求被告黄某向原告清偿借款150000元及利息的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的月利率，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故对原、被告约定的月利率予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告马某某没有就保证方式与债权人薛某有明确的约定，依照法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，推定为连带责任保证，故对原告要求由被告马某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民发院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告薛某偿还借款本金150000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2011年9月17日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已支付利息80000元）。二、被告马某某承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄某负担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一四年九月九日书记员  陈 岩
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第109号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘加建（别名：刘建），男，2012年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2012）63号起诉书指控被告人刘加建犯交通肇事罪，于2013年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于2012年4月3日依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派代理检察员张岩出庭支持公诉，被告人刘加建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日17时许，被告人刘加建无证驾驶苏XXXX**号牌轿车在S335线日照市东港区南湖镇黄山前村路段自北向南左转弯时，与自西向东行驶的魏某某驾驶的鲁XXXX**号牌轿车相撞，致鲁XXXX**号牌轿车乘车人薛某某颅脑颈椎损伤和内脏破裂死亡。事故发生后，被告人刘加建弃车逃逸，负该事故的全部责任。2012年12月21日被告人刘加建被抓获归案。
上述事实，被告人刘加建在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人魏某某、孙某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
同时查明，被告人刘加建与被害方已达成民事调解协议，约定被告人刘加建赔偿受害方因事故产生的损失共计300000元（已支付200000元，剩余100000元于2013年6月30日前付清），被害方对被告人刘加建的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘加建违反道路交通安全法，造成重大事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加建驾驶车辆发生交通事故后弃车逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘加建无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人刘加建自愿认罪并已与被害方达成民事和解协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘加建的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘加建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 万德林
人民陪审员 辛 健
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 侯鲁燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人冼连斌，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX市XX区，汉族，初中文化，无业，住市××区××镇××街××里××号××单元××室，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌盗窃罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人冼连斌犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙剑独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人冼连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2013年1月16日凌晨，被告人冼连斌在同案人“鸡济”（另案处理）提议下，二人窜至防城港市港口区XX路XX大院XX栋XX号门前，由冼连斌望风，“鸡济”将被害人袁某某的一辆“帝马牌”助力车盗走。经东兴市价格认证中心鉴定，被盗的“帝马牌”助力车价值人民币3211元。
二、2013年1月16日22时许，被告人冼连斌与同案人韦顺（另案处理）窜至东兴市江平镇，因无车返回港口区，在韦顺提议下，二人决定盗取摩托车。后二人发现被害人刘某某停放在江平镇XX路XX网络城门前的“力帆”牌两轮摩托车（车牌为“桂PQ95**”）处于监控摄像范围外。在被告人冼连斌提议下，二人合力将该辆摩托车推离XX网络城，在网络城附近被群众发现，韦顺被当场抓获，冼连斌逃离现场。经东兴市价格认证中心鉴定，涉案的“力帆”牌两轮摩托车价值人民币2310元
上述事实，被告人冼连斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冼连斌、同案人韦顺的供述和辩解，被害人袁某某、刘某某的陈述，证人鸡某某、陈某某、王某某的证言，扣押物品、文件清单和照片，发还物品、文件清单，收据，机动车行驶证、机动车销售统一发票，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼连斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人冼连斌盗窃财物价值人民币5521元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冼连斌在第一起共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人冼连斌在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼连斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年1月17日起至2013年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 剑
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱晓祯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1216号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 许莺歌
二〇一六年二月二十二日
书记员 李昊阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8343号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区。
被告黄社妹，住址广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄社妹借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与被告签订了《个人信用借款合同（新一贷）》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2011）第RL20111107000294号，合同约定：原告贷款给被告18.1万元，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2011年11月7日至2014年11月7日止。2011年11月7日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年2月7日起被告就出现不按期还款的违约情况，目前，被告已严重违反合同约定，截止2013年7月7日连续欠款期数6个月。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还贷款本金111216.15元、利息（含罚息）5086.89元、复利222.95元、账户管理费3547.6元，合计120073.59元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月2日，此后利息、罚息、复利、账户管理费根据合同约定计至贷款还清日）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原、被告签订的《个人信用借款合同》第2.6条约定，每月结息日原告按贷款发放金额的0.49%向被告收取账户管理费；第5.2条约定，有违约发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利、账户管理费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄社妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金111216.15元、利息（含罚息）5086.89元、复利222.95元、账户管理费3547.6元（利息、罚息、复利、账户管理费暂计至2013年8月2日，此后利息、罚息、复利、账户管理费按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2701元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1350.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十一月十三日
书记员 李春秀（代）
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执752号
申请执行人易建军，男，汉族，1959年11月14日生，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被执行人王兵，男，汉族，1977年8月27日生，江西省分宜县人，个体户，住新余市分宜县。
本院在执行申请执行人易建军与被执行人王兵建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人王兵无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为65151元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执752号申请执行人易建军，男，汉族，1959年11月14日生，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人王兵，男，汉族，1977年8月27日生，江西省分宜县人，个体户，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人易建军与被执行人王兵建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人王兵无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为65151元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘清林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04514号
原告罗中万，男，汉族，1986年9月4日生，住重庆市长寿区。
委托代理人胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告杨琪，男，汉族，1964年6月15日生，住重庆市长寿区。
委托代理人胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告重庆豪厦建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人凌茂，职务董事长。
委托代理人刘晓东，男，汉族，1972年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告文勇，男，汉族，1966年6月18日生，住重庆市沙坪坝区。
原告罗中万、杨琪诉被告重庆豪厦建筑工程有限责任公司、文勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗中万、杨琪于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗中万、杨琪自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗中万、杨琪撤回起诉。
本案案件受理费8551元，由原告罗中万、杨琪负担。
审判员 何嵘
二〇一五年四月二十八日
书记员 向露
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初823号
原告：符清志，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张洪彬，男，出生时间不详，汉族，农民，住址同上。
被告：程桂荣，女，出生时间不详，汉族，农民，住址同上。
原告符清志与被告张洪彬、程桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告符清志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款145，200.00元及利息69，696.00元(按2分利率计算)；2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日二被告向原告借款145，200.00元，双方约定借款月利率3分，于2014年12月末付清本息。到期后经原告索要，至今未还。
被告张洪彬、程桂荣均没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提交的借据以及证人李宝山、王永山的证言与原告的陈述能够相互印证，证据间能形成证据链条，证明本案的事实，故依法予以认定。据此，本院认定事实如下：2014年4月30日，二被告向原告借款145，200.00元，双方约定借款月利率为3分，于2014年12月末付清本息。此款到期后经原告索要，至今未还。诉讼中，原告主张月利息变更为2分。
本院认为，原告与二被告之间形成的借贷关系系双方自愿，且不违反法律规定，依法应予保护。原告主张偿二被告还本金的诉请符合法律规定，依法应予支持。对于双方在借款时约定的月利率为3分，在诉讼中原告自愿主张为月利率2分，不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此而产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于判决生效后一个月内偿还原告借款本金145，200.00元及利息69，696.00元（145，200.00元2%24个月，自2014年4月30日至2016年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4，523.44元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵景玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1087号
原告：十堰**工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路*号。
法定代表人：杜群娇，该公司总经理。
被告：湖北**工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市三堰*。
法定代表人：刘**，该公司总经理。
原告十堰**工贸有限公司诉被告湖北**工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告十堰**工贸有限公司于2018年7月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰**工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告十堰**工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告十堰**工贸有限公司负担。
审判员 陈旗红
二〇一八年七月四日
书记员 张 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3078号
原告：武汉市捷达兴针车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰北苑天勤花园4栋104室。
法定代表人：邱红山，经理。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：王国良，男，1973年6月10日生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司与被告王国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周正华担任审判长与人民陪审员曾菊英、宗小蓉参加的合议庭，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司诉讼代理人胡远华到庭参加诉讼，被告王国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付尚欠原告的货款37250元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，由原告向被告提供电脑缝纫机，被告按照双方合同约定支付货款，经双方对账，截止2014年12月19日，被告仍有人民币37250元没有支付。被告为此向原告出具欠条一张。后此款经原告多次催要，被告仍未支付，遂起诉至本院诉请如前。
经审理查明，原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司自2012年2月15日成立，注册资本100万元，经营范围为缝纫机零配件、整烫设备销售及售后服务。原告向被告供应设备，2015年12月19日，经双方对账，被告王国良在欠款金额为37250元的武汉市捷达兴针车贸易有限公司业务往来对账单欠款人处签名确认。后此款经原告催要被告仍未支付。
以上事实有原告提交的工商登记资料、对账单予以佐证。
本院认为，原告按照被告的要求供应了缝纫机设备，被告已在对账单上签字确认，对账单上虽然没有具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告可以随时主张债权，故原告要求被告继续履行付款义务即支付设备款37250元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王国良在领取诉状副本等材料时口头称该签字不是本人的笔迹，但没有向本院提交鉴定申请，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国良于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市捷达兴针车贸易有限公司支付货款人民币37250元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告王国良承担（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初711号
原告：王清艳，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋战峰，男，1983年1月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
原告王清艳与被告蒋战峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告王清艳到庭参加诉讼，被告蒋战峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告以资金周转为由，借款30000元，被告承诺3个月后还清，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
蒋战峰未答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王清艳所举证据1.原告身份证、证据2.借条均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋战峰从王清艳处借现金30000元，蒋战峰向王清艳出具了借条。借条内容“今借到王清艳现金叁万元整（30000.00）借款人：蒋战峰2016年3月10日”。后经王清艳多次催要，蒋战峰未归还借款。
本院认为，蒋战峰向王清艳借款，并有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，蒋战峰依法应当偿还借款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋战峰于本判决生效之日起五日内，偿还王清艳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，由蒋战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 杨 慧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张利伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4790号
原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。统一社会信用代码914201007646277437。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司员工。
被告：周某。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8071.80元；2、被告向原告支付违约金8071.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告周某系位于武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心ZX栋X单元XXX室房屋业主，并与我公司签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。从2015年1月1日至2017年9月30日，被告未交纳物业费计8071.80元。我公司多次催收，但被告均予以拒绝。
被告周某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告武汉新康物业公司向本院提交了单位营业执照、武汉市商品房买卖合同、武汉市前期物业管理服务协议、催缴通知单等证据，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年2月26日，被告周某购买了位于武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心ZX栋X单元XX层X号房屋，该房屋建筑面积为94.09平方米。同日，原告武汉新康物业公司与被告周某签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告武汉新康物业公司对常青花园八号地块B区提供前期物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米2.60元。被告周某自2015年1月1日至2017年9月30日未交纳原告物业服务费共计8072.92元（每月2.60元/平方米×94.09平方米×33个月＝8072.92元）。原告多次催收无果，于2017年11月24日诉至法院，要求如诉称，审理中，被告周某未到庭应诉，不能调解。
本院认为，原告武汉新康物业公司与被告周某签订的《武汉市前期物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告武汉新康物业公司按该协议约定提供了物业服务，被告周某应依合同约定支付物业服务费。
综上所述，原告武汉新康物业公司请求被告周某支付2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费8071.80元，证据充分，本院予以支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周某于本判决生效后五日内向原告武汉新康物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费8071.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元（原告预交），由被告周某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉新康物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费204元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一八年二月十二日
书记员 翟淑琼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初336号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码88262668-8，以下简称建行夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人：徐德军，该行行长。
委托诉讼代理人：胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。
被告：韩清华,女,汉族,1980年1月9出生住宜昌市夷陵区，现下落不明。
原告建行夷陵支行与被告韩清华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，因被告韩清华下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年8月7日，本院依法由审判员冯ＸＸ担任审判长,与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何梦丽到庭参加诉讼，被告韩清华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行夷陵支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签定的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金354991.65元，利息2714.4元，共计357706.05元，并承担从2017年8月23日起至实际债务履行完毕之日止的利息、罚息等（以原告系统帐号显示的数据为准）；3、判令被告承担原告因实现债权支付的律师代理费17885元；4、判令被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币380000元的贷款用于购置房屋，借款期限20年，贷款利率在基准利率水平上保持不变，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，2015年5月22日，原告依约将贷款发放至指定账户。同时，双方约定该借款合同项下的担保方式为抵押担保。被告以其所购买的房产作为抵押物，在其不能偿还债务的情况下，原告对该房产享有优先受偿权。截至2017年8月22日，被告已拖欠借款本金354991.65元，利息2714.4元，虽多次催收，但至今未还，被告逾期仍未还款的行为已构成违约。原告认为，双方签订的合同合法有效，应按约履行，被告拖欠贷款本息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，现依法诉请贵院，望判如所请。
被告韩清华未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：422332301-2012-20150617946），该合同约定，原告向被告提�人民币380000元的贷款用于购买位于宜昌市××区平湖大道与××路交汇处楚天虹桥澜岸3号楼1单元16层010602号的房屋，借款期限为20年，贷款利率在基准利率水平上保持不变，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。2015年5月22日，原告依约将贷款发放至指定账户。同时，原、被告双方约定该借款合同项下的担保方式为抵押担保，被告以其所购买的位于宜昌市××区平湖大道与××路交汇处楚天虹桥澜岸3号楼1单元16层010602号的房屋作为抵押物，于2017年6月29日办理了抵押权登记[不动产登记证明号：鄂（2017）夷陵区不动产证明第0004493号]，在其不能偿还债务的情况下，原告对该抵押房产享有优先受偿权。截至2017年8月22日，被告已拖欠原告借款本金354991.65元，利息2714.4元，虽经原告多次催收，但被告一直未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告围�诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所举证据一一进行了核实，原告所举证据可以形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告建行夷陵支行与被告韩清华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告韩清华亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告韩清华未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求与被告韩清华解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告韩清华立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2017年8月22日，被告韩清华尚欠原告借款本金354991.65元，利息2714.4元，合计357706.05元，故原告要求被告韩清华偿还截止2017年8月22日的借款本金354991.65元，利息2714.4元，并承担自2017年8月23日起至该笔贷款实际清偿之日止按照合同约定所产生的利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告以与被告韩清华所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了韩清华用其所购房屋为该项贷款提供抵押担保为由，要求对被告韩清华所有的房屋[不动产登记证明号：鄂（2017）夷陵区不动产证明第0004493号]享有抵押权，并对该房屋的变价款享有优先受偿权，该项请求事实清楚，证据确凿且于法有据，故对原告的该项主张本院予以支持。原告以被告的违约行为导致其为实现债权产生了费用，根据合同约定，该项费用应由被告承担为由，要求被告支付其实现债权的律师费17885元，该项请求虽双方有约定，但原告为就此项请求提供证据证�其已实际发生，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，因本案系缺席开庭，不具备调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告韩清华于2015年5月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为422332301-2012-20150617946）。
二、被告韩清华于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行借款本金354991.65元，利息2714.4元，合计357706.05元，并按《个人住房（商业用房）借�合同》（编号为422332301-2012-20150617946）中约定的标准支付自2017年8月23日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体还款金额以原告系统显示的数据为准）。
三、若被告韩清华逾期不履行上述判决中的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行对被告韩清华所有的位于宜昌市夷陵区平湖大道与平云二路交汇处楚天虹桥澜岸3号楼1单元16层010602号的房屋[不动产登记证明号：鄂（2017）夷陵区不动产证明第0004493号]享有抵押权，并对该房屋的变价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费6934元，由被告韩清华负担（因该部分费用原告在起诉时已经预交，故由被告韩清华在履行判决中的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一八年八月八日
书记员 李海洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1202号
原告：刘国标，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张心元，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省德安县。
原告刘国标诉称：被告张心元欠我借款20000元及利息久拖不还，为此请求人民法院判令被告及时偿还我上述借款本息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告刘国标与被告张心元为民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被告张心元寄送相关法律文书，但因被告住址不明，寄送相关法律文书被退回。原告亦不能提供被告现居住的明确住址，应视为被告不明确。原告不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对原告提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘国标的起诉。
案件受理费375元，退回原告刘国标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 东
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初1202号原告：刘国标，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。被告：张心元，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省德安县。原告刘国标诉称：被告张心元欠我借款20000元及利息久拖不还，为此请求人民法院判令被告及时偿还我上述借款本息并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告刘国标与被告张心元为民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法向被告张心元寄送相关法律文书，但因被告住址不明，寄送相关法律文书被退回。原告亦不能提供被告现居住的明确住址，应视为被告不明确。原告不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼条件，故对原告提起诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘国标的起诉。案件受理费375元，退回原告刘国标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇一八年八月二十日书记员  刘 东
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3389号
原告：王众，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
被告：焦俊，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张蕾蕾，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：贺业辉，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王众诉被告焦俊、张蕾蕾、贺业辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王众于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王众申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王众撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王众负担。
审 判 员 余 扬
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵光辉
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2385号
原告：王雄斌，男，1978年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘文，男，1983年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告王雄斌诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年7月30日公开开庭审理了本案。原告王雄斌到庭参加诉讼。被告刘文经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12,940元，并按年利率6%向原告支付自2017年1月16日起至实际还款日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告客户，原告原系狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）职工，2016年12月27日被告为支付狮桥公司2016年12月份的车辆租金及逾期付款滞纳金合计12,940元，向原告借款12,940元，此款按被告要求由原告直接交付给狮桥公司，当日被告出具欠条并承诺2017年1月15日还款。但被告至今未履行还款义务，故原告依法提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告刘文未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：2016年12月27日，刘文向王雄斌出具欠条一张，欠条主要内容为，今欠王雄斌13,000元整；事由为狮桥贷款公司车贷（鄂Ａ×××××）垫付13,000元，承诺于2017年1月15日准时还上。同日，王雄斌通过其光大银行账号为62×××89账户向狮桥公司账号为26×××01账户转账12,940元，并备注刘文12月还款。庭审中，王雄斌表示其原系狮桥公司员工，负责资产管理工作，刘文因在狮桥公司办理车贷抵押业务与其结识，后刘文因资金紧缺向其借款为狮桥公司还贷12,940元；并表示打欠条时凑了个整数13,000元，其实际转账12,940元。借款到期后因刘文未依约偿还本息，遂致本诉。
上述事实，有原告王雄斌的陈述、欠条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：刘文与王雄斌之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。王雄斌在向刘文支付12,940元借款后，刘文未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王雄斌要求刘文以12,940元为本金，按照年利率6%的标准向其支付自逾期还款之日即2017年1月16日起至实际还款之日止利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。刘文经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文向原告王雄斌偿还借款本金12,940元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘文向原告王雄斌支付利息：以12,940元为本金，自2017年1月16日起至本金清偿之日止，按年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（原告王雄斌已预缴），减半收取62元，由被告刘文负担。被告刘文应于本判决发生法律效力之日起十日内将62元直接支付给原告王雄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一八年八月三日
书记员 冯少霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1346号
原告：朱颖乔，女，1972年7月17日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，
被告：程劲松，男，1970年7月13日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省郑州市金水区，
被告：刘越玲，女，1969年11月16日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省郑州市金水区，
被告：程学军，男，1966年9月17日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，
原告朱颖乔与被告程劲松、刘越玲、程学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告朱颖乔于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱颖乔撤诉。
案件受理费4900元(已减半收取)，由原告朱颖乔负担。
审 判 员 阮 珊
二〇一八年七月三十一日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初644号
原告：韩静丽，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张可可，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告韩静丽与被告张可可合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静丽的委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告张可可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩静丽向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议，支付赔偿款28500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，2016年6月23日双方在砀山县民政机关办理离婚登记。被告在协议中自愿赔偿原告人民币30000元，自离婚之日起每月给付1500元。但离婚后被告仅给付2016年7月份的1500元，余款28500元不再给付。后经原告多次催要，被告拖而不还，特提起诉讼。
张可可未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：韩静丽与张可可原系夫妻关系，2016年6月23日两人在砀山县婚姻登记处签订离婚协议，对子女抚养、财产分割等问题进行了约定，其中该协议第五项约定“由于男方（出轨）愿赔偿女方人民币3万元，男方应每月给付女方1500元，直到3万元完全给付女方止”；第六项约定“该协议自婚姻登记机关颁发离婚证之日生效”。同日砀山县婚姻登记机关为双方登记离婚。2016年7月张可可按照协议约定给付韩静丽1500元，后未再按协议约定给付其余款项。
本院认为，韩静丽与张可可签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议签订后婚姻登记机关据此为双方登记离婚，该协议已生效，双方应诚实信用根据协议的内容履行义务。张可可在约定的期限届满后仅履行了首批款项1500元的给付义务，韩静丽在协议履行期限全部届满后要求张可可给付剩余协议款项28500元的请求，本院予以支持。
综上，依据《依据中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可可在本判决书生效后十日内给付原告韩静丽人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告张可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一八年五月十五日
书记员 邓明瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王亮银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币132505.96元(本金98717.26元，截至2018年4月23日的利息16364.98元，费用17423.72元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月29日获得批准，账号为17×××01。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金98717.26元，利息16364.98元，费用17423.72元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币98717.26元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8445号
原告杨艳慧，女，1982年3月23日出生，汉族。
委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告渭南石羊长安花粮油有限公司。住所地：渭南市高新技术产业开发区广通南路西侧。统一社会信用代码91610115MA6TX57L4M。
法定代表人王晓勇，副总经理。
委托代理人闫鑫，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告杨艳慧与被告渭南石羊长安花粮油有限公司（以下简称石羊长安花公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳慧的委托代理人宁全利，被告石羊长安花公司的委托代理人张光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其入职被告后勤奋工作，但被告未经其同意，擅自变更其工作地点及工作岗位。其不愿变更，被告以未到岗为由解除双方间劳动关系，属于违法解除。经过劳动仲裁，现诉至法院，要求被告向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金10132.66元，未缴纳社保的经济补偿金5066元，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告系销售员，业绩未达标，变更其工作岗位及工作区域，属于被告自主经营权利。其多日未上班，未履行请假手续，属旷工，影响恶劣，被告解除其劳动关系合法。劳动仲裁处理正确，应予支持，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2016年11月25日入职被告处，在河南省内从事食用油销售工作。2017年6月，被告以其销售任务未达标，调整其至山西省任销售员，其不愿前往，被告催促未果，于当年7月9日发函告知其7月10日解除劳动关系。其申请劳动仲裁，西安市未央区仲裁委作出未劳人仲裁字（2018）266-2号裁决书，裁决被告支付原告2017年6月工资5006.33元及2017年7月1日至7月19日工资3900余元，补办其2016年12月1日至2017年7月19日的社保手续，该裁决书双方认可，且已生效。该委作出（2018）266-1号裁决书，对原告诉请均予驳回，原告不服，形成本案诉讼。本院曾予调解，但调解无果。被告单位原名称为陕西石羊邦淇食品有限公司，后更名。
上述事实，有劳动合同解除通知、工资、银行流水、绩效管理制度、考勤制度、2017年任务指标及业绩汇总、业绩面谈表、人事变动审批表、返岗及解除劳动合同通知的邮寄签收单、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告曾建立劳动关系，劳动仲裁书确定原告月工资5066.33元，双方劳动关系于2017年7月19日解除，补办其社保手续，双方均予认可，仲裁书已生效，本院对此亦予认可。被告解除双方间劳动关系，事出有因，被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金5066.33元。原告其他诉请，无法律依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告间劳动关系解除。
二、被告渭南石羊长安花粮油有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨艳慧解除劳动合同经济补偿金5066.33元。
三、原、被告其他诉请驳回。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，于上诉付款之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 樊 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 徐晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初10922号
原告：曹某。
被告：西安某某房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：郭某，女，公司员工，住该公司。
原告曹某与被告西安某某房地产综合开发有限责任公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼、被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环**房屋,总价款331092元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告某某公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年初签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段**房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款331209元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款331092元，被告亦如约按期将房屋交付原告，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书,原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安某某房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告曹某代为办理位于西安市经济技术开发区**房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安某某房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2339号
原告：曹俊祥，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：武汉市盛发棉业有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区洪北老河村。
法定代表人：袁昌荣。
原告曹俊祥与被告武汉市盛发棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹俊祥到庭参加诉讼，被告武汉市盛发棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款15,289元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年，原告向被告一直供货棉机配件，2016年2月5日双方对账后，被告欠原告25,000元，被告出具欠条一张。随后三月份还款3,000元，十月份还款3,111元，十二月份还款3,600元，故被告欠原告货款15,289元。2017年至今被告以种种理由拖欠不予支付，故原告诉至法院判如所请。
被告武汉市盛发棉业有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告曹俊祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武汉市盛发棉业有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告曹俊祥向被告武汉市盛发棉业有限公司供应棉机配件。2016年2月5日，被告武汉市盛发棉业有限公司向原告曹俊祥出具欠条载明“今欠到小曹配件货款贰万伍仟元整”。原告曹俊祥自认被告武汉市盛发棉业有限公司于2016年3月份还款3,000元，2016年10月份还款3,111元，2016年12月份还款3,600元，共计还款9,711元，尚欠货款15,289元。后被告一直拖欠剩余货款未予支付。
本院认为：原告曹俊祥与被告武汉市盛发棉业有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告武汉市盛发棉业有限公司向原告曹俊祥出具欠条确认至2016年2月5日尚欠货款25,000元未付。原告曹俊祥亦自认此后被告武汉市盛发棉业有限公司支付了其中的9,711元，故原告曹俊祥要求被告武汉市盛发棉业有限公司支付剩余货款15,289元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市盛发棉业有限公司向原告曹俊祥支付货款15,289元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计91元（原告已预交），由被告武汉市盛发棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董泽锋
二〇一八年七月九日
书记员 王梦琪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2432号
原告李明，男，1976年6月3日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告唐雷，男，1976年6月27日出生，汉族，住涡阳县。
被告李飞伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住涡阳县。
原告李明诉被告唐雷、李飞伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明委托代理人张芳春到庭参加了诉讼，被告唐雷、李飞伟无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原告与被告唐雷就15万元的民间借贷达成借款合同，贷款为无固定，利率为30%。被告李飞伟为被告唐雷提供连带保证。合同成立后，原告按照合同约定将15万元以刷卡的方式支付到被告指定账户，被告借款后没有支付本息，经催要拒付，为此起诉，要求两被告立即偿还借款15万元；从2014年6月1日起支付利息至本案执行完毕时止（利率按24%计算）。
原告针对其陈述事实及理由提供证据如下：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格；
证据2：借款合同一份，证明被告唐雷2014年5月31日从原告出借款15万元，李飞伟为担保人，担保方式为负连带返还。
证据3：银行交易凭条，证明原告按借款合同约定通过中国银行涡阳支行支付借款15万元的事实。
二被告未到庭，未提供答辩状及证据。
本院对原告举证认定及理由如下：
证据1，具有真实性、合法性；证据2与证据3相符，与原告陈述相吻合，能形成证据链条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据上证据的认定结合庭审审理，本院查明的事实为：2014年5月31日，原告李明作为贷款方，被告唐雷作为借款方，被告李飞伟作为担保方签订借款合同，约定：被告唐雷从原告李明处借款人民币150000元，月利率3分；被告需在原告提出催还本息通知后7日内全额还款；保证人被告李飞伟负连带返还借款本息的责任。2014年5月31日原告李明在中国银行股份有限公司涡阳支行交易金额150000元。
在庭审审理过程中，原告自愿要求被告偿还本金150000元及利息，利息按月利率2%计算，其余利息请求放弃。
庭审后，被告唐雷到庭，口头陈述，从原告处借款属实，已按月利率5%支付过利息。经本院征求原告意见，对被告支付利息的事实不予认可，要求被告提供证据核实，在本判决时，被告没有举证。
本院认为，原被告之间民间借贷关系明确，原告主张的合法债权为本金150000元及利息，利息按月利率2%计算，应当予以保护，原告起诉之日可视为原告向被告行使催要的权利，被告唐雷对到期债权负有清偿义务。被告李飞伟作为连带责任担保人，没有免责事由，应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李明欠款本金150000元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月1日起计算到还清时止）；
二、被告李飞伟对上述债务承担连带担保责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 昊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1873号
原告：十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人：吕国庆，该公司董事长。
被告：段瑞，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰翔龙工业园有限公司与被告段瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告十堰翔龙工业园有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰翔龙工业园有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告十堰翔龙工业园有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一八年八月二十八日
书记员 张静静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1199号
原告：黄石市道路交通事故救助基金管理中心，住所地黄石市黄石港区黄石大道505号，组织机构代码：32609885-3。
负责人：涂敏，主任。
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师。
被告：吴风龙，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地为阳新县，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑，
原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心诉被告吴风龙合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心的委托诉讼代理人邓杰、被告吴风龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴风龙向原告偿还垫付款11462.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日17时30分许，被告吴风龙驾驶其侄儿吴远琼所有的无××牌××保险××摩托车沿××大道从××方向往汪仁镇方向行驶，行至金山大道徐斌东路口人行横道路段时，与在人行横道内从右至左横过道路的行人徐�发生碰撞，致徐某受伤后救治无效，于2017年9月6日死亡。事故发生后，吴风龙驾车逃离现场。经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具的黄公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书认定，当事人吴风龙承担此次交通事故的全部责任，徐某不承担责任。事故发生后，黄石市道路交通事故救助基金管理中心依据相关规定，先后垫付了11462.90元抢救、丧葬费用，此次事故的三方当事人事后在协议书中约定，原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心垫付的11462.90元费用由事故责任方偿还，三方当事人予以协助。至今该款项未偿还，原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心故而提起诉讼，望判如所请。
被告吴风龙承认原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心的全部诉讼请求，但只能出狱后慢慢偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴风龙承认原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴风龙于本判决生效后十日内给付原告黄石市道路交通事故救助基金管理中心垫付款项11462.90元。
如果被告吴风龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由被告吴风龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二�一八年八月二日
书记员 肖 君
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1771号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大岔分理处，住所地府谷县哈镇大岔村。
负责人闫龙，系该分理处主任。
被告刘候毛，男，汉族，1984年4月18日出生，农民，住府谷县。
被告田琴霞，女，汉族，1987年8月17日出生，农民，住府谷县。
被告王海军，男，汉族，1978年2月19日出生，府谷县。
被告齐林娥，女，汉族，1979年4月29日出生，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告刘候毛、田琴霞、王海军、齐林娥金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有�公司大岔分理处承担。
审判员 张 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 王永鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5001号
原告段某某，男，汉族。
原告袁某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉。
原告段某某、袁某某诉被告张杜某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告段某某、袁某某、被告杜某某到庭参加了诉讼、被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某、袁某某诉称，2017年6月2日，被告张某、杜某某共同在陕西定边农村商业银行处贷款本金200000元，约定月利息为9.6‰。期限为12月，由二原告作为担保人。期限至2018年6月1日。逾期后，陕西定边农村商业银行多次向二原告索要，在二原告找不到被告张某的情况下，二原告于2018年6月29日代被告张某、杜某某向定边农村商业银行偿还该笔贷款本息，其中原告段某某偿还本息共计103395.31元，袁某某偿还本息103395.31元，合计206790.62元。为了维护原告合法利益，根据有关法律规定具状起诉，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
张某在陕西省农村金融机构借款借据、个人借款合同、担保合同、收回贷款凭证、证明各1份，证明：被告张某及其妻子杜某某共同在定边农村商业银行处贷款本金200000元，月利息为9.6‰，期限为12月，由二原告作为担保人。2018年6月1日还款到期，银行无法联系被告人情况下，多次向原告以担保责任要求偿还，2018年6月29日，二原告分别代被告张某、杜某某向定边农村商业银行偿还该笔贷款本息，其中原告段某某偿还本息共计103395.31元，袁某某偿还本息103395.31元，合计206790.62元
被告杜某某辩称，二原告谈的属实，我们现经济困难也无能力偿还，再就是被告张某现无法联系，请求法院依法判决。
被告杜某某未向法庭提交任何证据。
被告张某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。
经庭审质证，原告提交的证据，被告杜某某无异议，被告张某未到庭、未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告杜某某无异议，被告张某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃，经本院审查，此证据与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年6月2日，被告张某、杜某某共同在陕西定边农村商业银行贷款本金200000元，约定月利息为9.6‰。期限为12月，由二原告作为担保人。期限至2018年6月1日。逾期后，陕西定边农村商业银行多次向二原告索要，在二原告找不到被告张某的情况下，二原告于2018年6月29日代被告张某、杜某某向定边农村商业银行偿还该笔贷款本息，其中原告段某某偿还本息共计103395.31元，袁某某偿还本息103395.31元，合计206790.62元。后二原告多次向被告索要分文未还。
本院认为，原告段某某、袁某某持被告张某、杜某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司所签借款合同及段某某、袁某某在中、杜某某借款合同逾期后代张某偿还其借款本金及利息凭证，向被告追偿代其偿还的借款本金200000元及利息6790.62元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告代为被告偿还借款后，多次向被告催要久拖不还，显属违背有关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、杜某某共同偿付原告段某某本金100000元、利息3395.31元，共计103395.31元
二、由被告张某、杜某某共同偿付原告袁某某本金100000元、利息3395.31元，共计103395.31元
上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费1150元，保全费,1020元，共计2170元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年八月十六日
书记员 刘国锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2374号
原告：千微（杭州）科技有限公司汉口分公司，营业场所武汉市江汉区新华街296号汉江国际第1幢1单元22层6-7号。
负责人：孙小卫，总经理。
委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丛玛莉，女，1985年1月1日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司（以下简称原告）诉被告丛玛莉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币100000元，并支付逾期利息人民币14000元（暂计至2017年11月12日）及自2017年11月13日按照月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、依法判令原告对被告名下车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车处置、变卖后的款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告通过微贷网申请办理汽车抵押借款业务，网上审批通过后，被告签订《借款协议》电子合同确认书，随后原告受让该债权，并与出借人、借款人签订了《债权转让通知书及还款协议》以及《汽车抵押借款合同》，约定借款期限自2017年1月12日至2017年4月12日，借款期间利息按照月利率0.94%计算，逾期按照日8‰计收利息。被告收到款项后，将其名下大众牌SVW71810HJ型号、车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车一辆抵押给原告，并于2017年1月23日完成抵押登记手续。履行期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了《借款承诺书》、电子合同“微贷网借款协议书”、《借款协议书》电子合同确认书、转账凭证、收条、债权转让通知书、还款协议书、还款明细单、《汽车抵押借款合同》、抵押登记书等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以认定。
另查明，2017年3月2日，原告通过银行转账的方式向被告实际支付人民币88542.66元。被告于2017年1月12日至2017年7月12日期间，向原告共计归还人民币23002.42元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币100000元，但原告在扣除相关服务费后，向被告实际支付人民币88542.66元，故原告向被告实际出借本金应为人民币88542.66元。被告之后偿还了人民币23002.42元，根据双方在《借款协议》中约定的月利率0.94%，按先付息后减本的方式计算，至2017年7月12日，被告尚余借款本金人民币74637.3元未归还。由于双方对逾期罚息的约定过高，已超过法律规定的年利率24%的标准，故原告要求按年利率24%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币74637.3元，并从2017年7月13日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至该款项全部清偿之日止。因被告自愿将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，现原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中�人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛玛莉于本判决生效之日起十日内一次性向原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司偿还借款本金人民币74637.3元，并从2017年7月13日起按年利率24%向原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司支付资金占用期间的利息至该款项全部清偿之日止；
二、如被告丛玛莉未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司对被告丛玛莉所有的车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告千微（杭州）科技�限公司汉口分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元、公告费人民币560元，以上共计人民币1850元由原告千微（杭州）科技有限公司汉口分公司承担人民币457元（已付），由被告丛玛莉承担人民币1393元（被告丛玛莉于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 石纷纷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1849号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所地荆门市金龙泉大道8号。统一社会信用代码91420800594212528N。
法定代表人：贾维军，董事长。
委托诉讼代理人：敖金明、杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：刘才旭，男，生于1944年11月10日，汉族，湖北省荆门市人。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称“荆门农商银行”与被告刘才旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荆门农商银行的委托诉讼代理人敖金明、杜晓宇、被告刘才旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6000元及利息（按月利率7.3125‰的标准，自2001年10月6日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2001年10月6日，被告向原告借款6000元，约定贷款利息按月利率7.3125‰计算，到期日为2002年10月6日。原告将款项出借给被告后，被告未按约定还款。
被告刘才旭辩称，原告所述事实属实，暂无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘才旭对原告提交的证据均无异议，本院对原告所提交的证据依法予以采信,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明荆门市东宝区农村信用合作联社于2012年4月10日自行终止，其债权债务转移至荆门东宝农村商业银行股份有限公司，2012年6月6日，荆门东宝区农村商业银行股份有限公司更名为湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告刘才旭与原荆门市东宝区农村信用合作联社签订的湖北省农村信用合作社借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告刘才旭发放贷款后，被告刘才旭未按约定还本付息，依法应偿还债务。故原告荆门农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告刘才旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司偿还借款6000元及利息（按月利率7.3125‰的标准，自2001年10月6日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘才旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘淑琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘健羽
书 记 员 郑茜茜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初996号
原告：刘晓军，男，生于1982年11月14日，住陕西省凤翔县。
被告：罗莹莹，女，生于1988年1月2日，住陕西省凤翔县。
原告刘晓军与被告罗莹莹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加了诉讼，被告罗莹莹经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓军诉称：原被告系朋友关系，2015年4月29日，被告以偿还银行贷款为由向出借人段平学借款20000元，找原告为其提供担保，承担保证责任。后出借人段平学向被告借款20000元，双方约定月利息为400元，原告为被告该笔借款提供担保。被告借款后向出借人支付了400元利息。后来一直未向出借人偿还本金及利息。2015年6月，被告去外地打工，出借人段平学要求原告承担保证责任，原告于2018年4月22日向出借人段平学支付了本金及利息共34000元。因原告还款后一直向被告催要无果，故起诉至法院请求：1、依法判令被告罗莹莹清偿借款20000元，利息14000元；2、被告罗莹莹承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份借条和一份收条，证明被告于2015年4月29日向段平学借款20000元，原告提供担保，2018年4月22日，原告代被告向出借人归还了20000元本金及14000元利息。
被告罗莹莹未到庭，无答辩意见，无质证意见。
被告罗莹莹未提交证据。
经审查，原告提交的两份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且内容与原告陈述能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月29日，被告因偿还银行贷款向出借人段平学借款20000元，找原告为其提供担保。当日，出借人段平学向被告借款20000元，原告为被告该笔借款提供保证担保。被告向出借人段平学出具一张借条，载明：“今借段平学人民币贰万元证.20000元.借款人：罗莹莹2015年4月29日”，保证人亦在借条上注明“本人自愿承担一起还款责任.保证人：刘晓军”。后被告以各种理由推脱不向出借人还款付息。2015年6月，因被告去外地打工，无法联系，出借人段平学遂要求原告承担保证责任，归还借款。2018年4月22日，原告向出借人段平学支付了本金及利息共34000元。出借人段平学向原告出具了收条，载明：“今收到保证人刘晓军为借款人罗莹莹归还借款贰万元整.￥<20000元>利息壹万肆仟元整.￥<14000元>共收到叁万肆仟元整.<￥34000元><2015年4月29日借款>收款人：段平学2018年4月22日”。后经原告多次催要，原告代偿的款项被告至今未付。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人，自愿为借款承担连带保证责任，在被告未向出借人段平学归还借款的情况下，依法承担了保证担保责任，代被告向出借人清偿了贷款本金，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因原告提交的借条上未记载利息，原告亦无其他证据证明被告与出借人段平学就该笔借款约定过利息，故原告的利息请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告罗莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓军代为偿还的借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告刘晓军的其余诉讼请求。
案件受理费650元，由原告刘晓军负担270元，被告罗莹莹负担380元。公告费300元，由被告罗莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 何志军
二〇一八年八月一日
书 记 员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0322民初996号原告：刘晓军，男，生于1982年11月14日，住陕西省凤翔县。被告：罗莹莹，女，生于1988年1月2日，住陕西省凤翔县。原告刘晓军与被告罗莹莹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓军到庭参加了诉讼，被告罗莹莹经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘晓军诉称：原被告系朋友关系，2015年4月29日，被告以偿还银行贷款为由向出借人段平学借款20000元，找原告为其提供担保，承担保证责任。后出借人段平学向被告借款20000元，双方约定月利息为400元，原告为被告该笔借款提供担保。被告借款后向出借人支付了400元利息。后来一直未向出借人偿还本金及利息。2015年6月，被告去外地打工，出借人段平学要求原告承担保证责任，原告于2018年4月22日向出借人段平学支付了本金及利息共34000元。因原告还款后一直向被告催要无果，故起诉至法院请求：1、依法判令被告罗莹莹清偿借款20000元，利息14000元；2、被告罗莹莹承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份借条和一份收条，证明被告于2015年4月29日向段平学借款20000元，原告提供担保，2018年4月22日，原告代被告向出借人归还了20000元本金及14000元利息。被告罗莹莹未到庭，无答辩意见，无质证意见。被告罗莹莹未提交证据。经审查，原告提交的两份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且内容与原告陈述能相互印证，故本院予以采信。经审理查明本案事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月29日，被告因偿还银行贷款向出借人段平学借款20000元，找原告为其提供担保。当日，出借人段平学向被告借款20000元，原告为被告该笔借款提供保证担保。被告向出借人段平学出具一张借条，载明：“今借段平学人民币贰万元证.20000元.借款人：罗莹莹2015年4月29日”，保证人亦在借条上注明“本人自愿承担一起还款责任.保证人：刘晓军”。后被告以各种理由推脱不向出借人还款付息。2015年6月，因被告去外地打工，无法联系，出借人段平学遂要求原告承担保证责任，归还借款。2018年4月22日，原告向出借人段平学支付了本金及利息共34000元。出借人段平学向原告出具了收条，载明：“今收到保证人刘晓军为借款人罗莹莹归还借款贰万元整.￥利息壹万肆仟元整.￥共收到叁万肆仟元整.收款人：段平学2018年4月22日”。后经原告多次催要，原告代偿的款项被告至今未付。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人，自愿为借款承担连带保证责任，在被告未向出借人段平学归还借款的情况下，依法承担了保证担保责任，代被告向出借人清偿了贷款本金，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因原告提交的借条上未记载利息，原告亦无其他证据证明被告与出借人段平学就该笔借款约定过利息，故原告的利息请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告罗莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓军代为偿还的借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告刘晓军的其余诉讼请求。案件受理费650元，由原告刘晓军负担270元，被告罗莹莹负担380元。公告费300元，由被告罗莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何 杰人民陪审员 张 敏人民陪审员 何志军二〇一八年八月一日书 记 员 韩伟莉
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初845号
原告：唐定,男,汉族,1986年9月4日出生,住湖北省竹溪县，
被告：李玉章,男,汉族,1975年12月29日出生，住湖北省竹溪县，
原告唐定与被告李玉章租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，在审理过程中，原告唐定以被告在开庭前已付清全部租金为由，申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐定负担。
审判员 贺荣明
二〇一八年八月十五日
书记员 王 舜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1861号
原告：刘传飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘传飞诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘传飞到庭参加了诉讼。被告朱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日被告向原告借款106000元，约定尽快归还。然而，被告以各种理由和借口迟迟不归还借款。为此，原告诉讼至本院，请求法院支持诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原被告的身份证明复印件。证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告朱勇于2016年5月20日向原告刘传飞借款106000元，约定利息为月息九厘。
被告朱勇未答辩，也未向本院提供证据
经庭审举证，结合当事人的陈述，对原告方提供的证据分析认证如下：
原告举证的证据1、2经审查，符合证据的三性，本院予以认定其证明效力。
本院经审理认定事实如下：被告朱勇于2016年5月份向原告刘传飞借款106000，被告于2016年5月20日给原告出具106000元的借条一份，约定利息月息9厘，未约定借款期限。原告通过转账和提现进行了交付。后经原告催要，被告朱勇支付原告10000元，作为2016年和2017年的利息。原告向被告再次催要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为：原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应按合同约定履行偿还义务，被告没有履行其合同义务，于法无据。原告要求被告偿还本金106000元，有法可依，应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方约定利率为月息9厘，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付10000元的利息，期限至2017年12月31日。利息应从2018年1月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱勇支付原告刘传飞人民币106000元及利息（利息自2018年1月1日起至借款还清之日止，按月息9厘计算），于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一八年五月二十六日
书记员 韩 超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1084号
原告：权**，男，1960年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县，
被告：**（湖北）置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区**号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
原告权**诉被告**（湖北）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。
原告权**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付延期交房违约金16270元；2、按规定水、电报装，不得向业主收取水电差价；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原、被告双方签订购房合同，到了合同约定交房期，因原购房采光极差经协商，原告补交楼层差价款换到现在的20栋1006房。依合同约定，被告实际交房日期为2014年6月27日延期交房6个月，且交房十八个月内没有办理产权证及相关证件，故被告依合同约定应承担延期交房违约金及延期办理相关证件的违约金共16270元。故请判令支持原告的诉请。
被告**（湖北）置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案是房屋买卖合同纠纷，所争议的房屋位于十堰市**路，属于茅箭区五堰街办**区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。本案应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。要求将本案移送至十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，被告**（湖北）置业有限公司提出的管辖异议理由成立，本院给予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告**（湖北）置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 明
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。