上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第388号
原告梁林玉，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地广东省。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
被告上海梦欧贸易有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈宏磊。
原告梁林玉与被告上海梦欧贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁林玉及其委托代理人黄喜容到庭参加诉讼，被告上海梦欧贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林玉诉称，其于2013年2月24日至8月15日在被告单位工作，担任业务跟单员一职，双方约定税后实发工资人民币7000元（以下币种均为人民币），被告按上海市标准缴纳五险一金，每月15日支付上月工资。原告进入公司后，作为公司首批业务人员，一直兢兢业业，努力工作，但被告连续无故拖延工资发放，拖欠加班费，未签订书面劳动合同。被告于2013年3月底在工商机关企业名称核准通过，即以公司名义对外从事业务，却一直不与原告签订书面劳动合同，并拖延支付原告入职时的社会保险利益，被告的行为违反了双方的约定，亦违反了劳动合同法的规定，原告无奈之下以口头形式向被告提出解除劳动合同。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付2013年7月16日至2013年8月15日期间的工资7000元；2、被告按社会保险费标准补贴现金34624.38元；3、被告支付2013年3月24日至2013年8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44342.80元；4、被告支付2013年2月24日至2013年8月16日期间延时加班工资5148.62元、休息日加班工资1627.70元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金4434.28元；6、被告承担本案公证费、翻译费1600元。
被告上海梦欧贸易有限公司未作答辩。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、普劳人仲（2013）决字第491号仲裁决定书，证明本案经过仲裁前置程序；2、银行明细清单，证明原告每月实发工资7000元，被告拖欠原告2013年7月16日至8月15日期间工资7000元；3、银行出具的情况说明，表示2013年4月3日付款人是被告股东傅夏林，证明原、被告之间用工关系，被告支付原告工资；4、企业名称预先核准通知书、股东会决议、公司设立登记申请书，表示被告在2013年3月28日就通过了企业名称的预先核准，但其直至2013年8月28日才正式成立，证明被告在原告入职时存在欺诈；5、原告及陈宏磊、胡炜咏名片，证明名片上的地址、电话、邮箱与公证书上是一致的，证明原、被告间存在事实劳动关系；6、照片打印件两张，证明被告实行指纹考勤，原、被告间存在事实劳动关系；7、公证书，证明公司注册登记前已对外营业，原告职务是业务经理，是公司设立过程中重要业务组成部分，被告设立成功后应对设立前的合同及用工关系承担权利义务；8、邮件翻译件及世语翻译公司的营业执照复印件，证明原告于2013年7月21日存在休息日加班；9、企业QQ界面打印件，群成员中有原告及被告的两个股东的名字，证明原告是被告的员工，双方存在事实劳动关系；10、录音及文字整理资料，表示该录音系原告及另两案原告与被告法定代表人陈宏磊之间的谈话录音，证明原告的入职日期，被告承诺支付原告社保现金补贴；11、公证费、翻译费发票，证明原告为公证、翻译支出的费用；12、网页打印件，证明原告于2013年7月21日出差加班的事实，原告已将火车票交给公司报销了。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告自述于2013年2月24日至2013年8月15日期间在被告单位从事业务跟单工作。2013年10月25日原告就本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年10月30日作出普劳人仲（2013）决字第491号仲裁决定书，因被告主体不适格，不属于该会受理范围，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，2013年3月28日上海市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准投资人陈宏磊、傅夏霖出资的企业名称为上海梦欧贸易有限公司。2013年8月28日被告经工商注册成立。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张其于2013年2月24日至2013年8月15日期间为被告提供劳动，并为此提供一系列证据予以证明。对此本院认为，原告提供的经过公证邮件内容中显示了被告的经营地址和电话，邮件中被告名称与原告提供的照片中被告名称相符，且邮件内容中所涉及内容系缴纳社保、公司营业执照办理情况等，结合被告公司名称于2013年3月28日经工商部门预先核准，且被告股东傅夏霖通过银行转账方式支付原告钱款的情况，原告提供的证据可形成证据链，原告作为劳动者有理由相信系为被告提供劳动，现被告未到庭进行质证视为放弃权利，故本院对原告的主张予以采信。原告称其月工资为7000元，被告未支付2013年7月16日至8月15日期间工资，并为此提供银行明细予以证明，被告未进行质证，视为放弃权利，故本院对原告的主张予以采信，鉴于原告实际为被告提供了劳动，原告据此要求被告支付上述期间工资7000元，本院予以支持。根据本院查明事实，被告成立于2013年8月28日，原告主张的2013年2月24日至2013年8月15日期间被告尚未成立，被告不符合劳动法、劳动合同法规定的用工主体资格，不符合与原告建立劳动关系的实质要件，现原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额并支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告主张被告未为其缴纳社保，要求被告按社保标准补贴现金，原告为此提供了录音及书面整理资料予以证明，但原告提供的上述证据无法显示人员身份，原告据此要求被告支付社保现金补贴，缺乏依据，本院不予支持。对原告主张的加班工资，原告应对其是否存在加班事实提供相应证据予以证明，现其提供的考勤记录、网页打印件不足以证明其存在加班，原告据此要求被告支付延时加班工资及休息日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的公证费、翻译费，并未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、被告上海梦欧贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁林玉2013年7月16日至2013年8月15日期间的工资人民币7000元；
二、对原告梁林玉要求被告上海梦欧贸易有限公司按社会保险费标准补贴现金人民币34624.38元的诉讼请求，不予支持；
三、对原告梁林玉要求被告上海梦欧贸易有限公司支付2013年3月24日至2013年8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币44342.80元的诉讼请求，不予支持；
四、对原告梁林玉要求被告上海梦欧贸易有限公司支付2013年2月24日至2013年8月16日期间延时加班工资人民币5148.62元、休息日加班工资人民币1627.70元的诉讼请求，不予支持；
五、对原告梁林玉要求被告上海梦欧贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币4434.28元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 朱二珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。