wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第149号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人蔡某，曾用名蔡炳亮，务工。因赌博于2011年3月2日被温州市公安局鹿城区分局罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人单某，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2010年5月18日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘国鹏，浙江信泰律师事务所律师（申请提派法援）。
被告人林某，曾用名林彩云，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3006号起诉书指控被告人王某、蔡某、单某、林某犯诈骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人王某、蔡某、单某、林某及其辩护人夏海潮、潘国鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月15日晚，被告人王某、蔡某、单某、林某经事先预谋，意欲以迷信的方式实施诈骗。同年9月17日9时许，被告人单某驾驶浙C×××××银色比亚迪轿车载着被告人王某、蔡某、林某从温州市鹿城区来到瑞安市湖岭镇永安下社垟村的佛堂门口，见陈某在佛堂点灯，由被告人王某作为搭讪者，被告人蔡某冒充被告人王某的大哥给陈某介绍算命先生，被告人林某冒充算命先生，被告人单某负责开车。尔后，被告人林某以需要拿一万余元现金和金银首饰敬神为由，欺骗陈某回家拿来现金和金银首饰。陈某准备将11000元人民币和总价值人民币22955元的黄金戒指、手镯、项链等金银首饰交给被告人王某时，被公安人员现场抓获。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人王某、蔡某、单某、林某的行为构成诈骗罪。四被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林某、王某、蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人王某、蔡某、林某对起诉书指控的主要事实无异议，被告人单某辩解自己不知道去诈骗。
辩护人夏海潮的辩护意见是，被告人王某犯罪未遂，未造成被害人实际损失，犯罪情节较轻，认罪态度好，建议判处一年以下徒刑。
辩护人潘国鹏的辩护意见是，认定单某参与诈骗证据不足。
经审理查明：2012年9月15日晚，被告人王某、蔡某、单某、林某经事先预谋，意欲以迷信的方式实施诈骗。9月17日9时许，被告人单某驾驶浙C×××××银色比亚迪轿车载着被告人王某、蔡某、林某从温州市鹿城区来到瑞安市湖岭镇永安下社垟村的佛堂门口，见陈某在佛堂点灯，被告人王某等人遂商议以迷信算命的方式对陈某实施诈骗，并决定由被告人王某作为搭讪者，被告人蔡某冒充被告人王某的大哥给陈某介绍算命先生，�告人林某冒充算命先生，被告人单某负责开车。尔后，被告人林某以需要拿一万余元现金和金银首饰敬神为由，欺骗陈某回家拿来现金和金银首饰。当陈某在瑞安市湖岭镇阳光小区4幢附近，准备将11000元人民币和黄金戒指、手镯、项链等金银首饰交给被告人王某时，被告人王某等人被公安人员现场抓获。经鉴定，被骗的金银首饰总价值人民币22955元。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：被害人陈某的陈述及辩认笔录，证明被告人王某、林某、蔡某以迷信的方式对其进行诈骗，当其准备将11000元人民币和放金银首饰的包给对方时，公安人员来了，才知道自己被骗了；证人马某的证言，证明其老婆陈某被骗的事实；证人郑某的证言，证明见有人在阳光小区诈骗就报警；证人卢某的证言，证明接到报警及抓获被告人的经过；�格鉴定结论书，证明赃物的价格；扣押物品文件清单、调取证据清单、收条，证明查获金首饰及发还给被害人的事实；抓获经过，证明抓获四被告人的经过；公安行政处罚决定书，证明被告人蔡某曾因赌博被行政处罚；刑事判决书，证明被告人单某的前科；户籍证明，证实四被告人的身份；被告人王某、林某的供述，供认和蔡某、单某共同预谋后进行分工对陈某实施诈骗；被告人蔡某在侦查阶段的供述，供认四人到湖岭镇永安一佛堂内见一老人，预谋以迷信方式诈骗，就由王某去搭讪，自己假装王某的哥哥介绍算命先生，林某假装算命先生去骗该老人，单某开车，后在湖岭阳光小区被抓获，在庭审中供述，供认参与诈骗的事实，辩解没有预谋；被告人单某的供述，供认开车和王某、蔡某、林某一起去湖岭买东西，不知道去诈骗，与上述证据不符，不予采信。辩护人提出认定单某参与诈骗证据不足的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某、蔡某、单某、林某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、蔡某、单某、林某犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；赃款、赃物均已被追回，酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某、蔡某、林某直接参与诈骗，起主要作用，系主犯，被告人单某负责开车，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人林某、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二�五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年9月16日止）。
二、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年9月16日止）。
三、被告人单某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年5月16日止）。
四、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2013年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 吴小珠
二〇一三年三月十九日
书 记 员 薛远芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2783-1号
申请执行人孙象吉。
被执行人青岛仕运建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区商水路16-62户。
法定代表人王建利，总经理。
组织机构代码：××
被执行人万翠红。
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第313号
申请执行人：杨建峰，男，汉族，农民。
被执行人：岳喜海，男，汉族，农民。
关于杨建峰与岳喜海、岳彩东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）济民终字第1914号民事判决书，申请人杨建峰于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
杨建峰与岳喜海、岳彩东机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一三年三月十七日
书记员 程 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1620号
原告：桑光南，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：张丽芳、陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：卢继明，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：付莉，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告桑光南诉被告卢继明、付莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后依法于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告桑光南的委托代理人陈泽飞、被告卢继明到庭参加诉讼，被告付莉经本院合法传唤拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及两被告系朋友关系，2015年1月22日两被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，有被告出具的借条为凭，并口头承诺三日内还清借款。原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告归还借款200000元及从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至两被告付清所有本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢继明辩称，确认向原告借款200000元，但借款时双方并未约定利息，被告不同意支付利息。
被告付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月22日，被告卢继明、付莉向原告出具《借条》，内容为：“现借到桑光南先生人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”被�卢继明、付莉在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过其广发银行账户向被告卢继明转账汇款200000元。原告主张两被告借款后至今未还，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，被告付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告卢继明、付莉向原告桑光南借款200000元至今未还的事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证为证，被告卢继明也当庭予以确认，本院予以认定。原告要求两被告归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年7月8日起计至全部款项还清之日止（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢继明、付莉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告桑光南归还借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月8日起计至全部款项还清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%的则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2150元（已由原告预交），由被告卢继明、付莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴抒航
二〇一五年九月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1759号
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行，住所地杭州市江干区秋涛北路95号。
负责人戴明，该支行行长。
委托代理人叶素、祝碧海，该支行员工。
被告吴林香。
被告杨昌敏。
原告杭州银行股份有限公司秋涛支行（以下简称杭州银行）诉被告吴林香、杨昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人叶素到庭参加诉讼，被告吴林香、杨昌敏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行基于与被告吴林香签订的编号为003P472201200064的《借款合同》以及被告杨昌敏向原告出具的《融资担保书》起诉，请求：1、判令被告吴林香归还借款本金人民币312748.19元，支付利息52441.8元（暂算至2014年8月22日，此后按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告杨昌敏对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告吴林香、杨昌敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：吴林香；
借款本金：人民币500000元；
借款期限：2012年9月6日至2013年9月5日；
合同执行利率：执行月利率8.5002‰；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，结�日为每月的20日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：截至2013年8月20日的利息已结清，2013年9月5日归还本金45251.81元，2013年9月9日归还本金10000元，2013年9月16日归还本金45000元，2013年9月30日归还本金40000元、2013年10月20日归还本金10000元、2013年12月10日归还本金7000元，2014年1月25日归还本金8000元，2014年3月16日归还本金2000元，2014年4月10日归还本金20000元，2014年6月21日归还利息0.21元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人杨昌敏为案涉《借款合同》（编号：003P472201200064）项下的债务提供不可撤销的连带责任保证。
本院认为，原告杭州银行与被告吴林香的金融借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效，吴林香应当按照合同约定还本付息，故本院对原告要求吴林香归还借款本金312748.19元、支付借款期内利息2266.51元（500000元＊8.5002‰／30天＊16天-0.21元）的诉讼请求予�支持。因吴林香未能按期归还借款，原告有权按照合同约定计收逾期利息，原告主张逾期利息暂算至2014年8月22日为50175.08元，本院对此予以支持，此后逾期利息应按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止。因保证人杨昌敏自愿为吴林香提供连带责任保证，故应对吴林香的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林香归还原告杭州银行股份有限公司秋涛支行借款本金人民币312748.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴林香支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行利息人民币2266.51元，于本判决生效之日起�日内付清；
三、被告吴林香支付原告杭州银行股份有限公司秋涛支行逾期利息人民币50175.08元（暂算至2014年8月22日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杨昌敏对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司秋涛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6778元，公告费人民币650元，合计人民币7428元，由被告吴林香、杨昌敏承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 王云霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执112号
申请执行人任红雪，女1987年9月26日产生，汉族。
申请执行人赵俊范，女，1951年4月16日产生，汉族。
申请执行人王思宇，女，2008年7月11日产生，汉族。
被执行人刘鹏鹏，男，1987年8月13日产生，汉族。
申请执行人任红雪、赵俊范、王思宇与被执行人刘鹏鹏交通肇事罪一案，本院作出的（2015）威环刑初字第435号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人在本院限定的期限内亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环刑初字第435号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执112号
申请执行人陶某虹，女，汉族。
被执行人徐某波，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2012）威环民初字第586号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未能查到被执行人可供执行的银行存款、工资收入、车辆等财产，本案暂不具备执行条件，。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2012）威环民初字第586号民事调解书确定的2016年至2017年度抚养费的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1120号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第255号
申请执行人东海证券股份有限公司。
被执行人张伟民，男。
东海证券股份有限公司与张伟民其他权属、侵权纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第03204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟民银行存款或收入89524.21元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张伟民自2015年3月27日起以88299.71元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第255号
申请执行人东海证券股份有限公司。
被执行人张伟民，男。
东海证券股份有限公司与张伟民确认劳动关系纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第03204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟民银行存款或收入89524.21元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张伟民自2015年3月27日起以88299.71元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第255号
申请执行人东海证券股份有限公司。
被执行人张伟民，男。
东海证券股份有限公司与张伟民其他权属、侵权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第03204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张伟民银行存款或收入89524.21元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张伟民自2015年3月27日起以88299.71元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：巫朝彩
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第3043号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人赵振刚，该信用社员工，代理权限为特别授权代理。
被告宋文胜。
被告张海涛。
被告宋关冬。
被告陈勇。
被告宋红利。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋文胜、张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利借款合同纠纷一案。原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人赵振刚到庭参加诉讼。被告宋文胜、张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席一审终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，被告宋文胜于2014年1月28日从原告所属的大曹信用社处借款30000元，到期日为2014年5月20日，月利率为9.33333‰（利息计算至2015年8月25日，共计8235元，以后的利息按约定计算）一直未还，要求被告宋文胜依法偿还本息，其他被告在最高额联合保证范围内对被告宋文胜的义务承担连带保证责任。
经审理查明，被告宋文胜于2014年1月28日从原告所属的大曹信用社处借款30000元，到期日为2014年5月20日，月利率为9.33333‰，利息计算至2015年8月25日，共计8235元。借款到期后，被告宋文胜未按约定偿还借款本息，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，利息计算至2015年8月25日，共计8235元，以后的利息按约定计算，担保人对此承担担保责任。原告向法院提供借据1份，农户基本情况一份，农户基本情况一份、借款人夫妻双方及担保人身份证、户口本复印件、复印件各一份，联保小组协议书一份，个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明借款情况和被告张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利为该借款提供担保情况。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利为作为保证人应当按照担保法的相关规定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告宋文胜给付原告宁津县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（至2015年8月25日的利息8235元，2015年8月25日以后利息按合同约定计算至本息还清为止）。
被告张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利为对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
以上一、二项限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告宋文胜、张海涛、宋关冬、陈勇、宋红利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一五年十一月十六日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1874号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋占伍
被执行人毕秀云
被执行人刘艳来
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人宋占伍、毕秀云、刘艳来金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月8日作出（2016）吉0721民初2889号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2889号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1631号
申请执行人：王志远，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人：肖升，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市道县，
申请执行人王志远与被执行人肖升因犯故意伤害罪致人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112刑初945号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人肖升于判决生效之日起一个月内一次性向申请执行人王志远赔偿28548.8元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，没有发现其名下有房产登记信息；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年7月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月××日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1631号申请执行人：王志远，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被执行人：肖升，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市道县，申请执行人王志远与被执行人肖升因犯故意伤害罪致人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112刑初945号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人肖升于判决生效之日起一个月内一次性向申请执行人王志远赔偿28548.8元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，没有发现其名下有房产登记信息；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月24日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年七月××日书 记 员  王思峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1420号
原告：刘耀斌，男。
委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：何初，男。
被告：李桂元，女。
原告刘耀斌诉被告何初、李桂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘耀斌及其委托诉讼代理人唐本万到庭参加了诉讼，被告何初、李桂元经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘耀斌向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告刘耀斌借款人民币60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告何初因家庭装修需要，向原告借款60000元，并立下借条。还款到期后，被告何初因经济困难推迟两年还款，但两年过后被告何初还是以各种理由不予归还，故原告起诉至法院。由于两被告系夫妻关系，所以被告李桂元应对本案债务承担连带偿还责任。
被告何初、李桂元未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何初、李桂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何初与李桂元是夫妻关系，双方于2005年12月20日登记结婚。2012年10月20日，被告何初向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借到刘耀斌人民币（60000￥）陆万元整，用于家庭装修，3个月一次性还清。”借款发生后，被告未能按约还款。2014年10月20日，原告与被告何初协商，一致同意该借款延期两年归还，并在借条上注明。因两被告至今未将借款归还给原告，故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定,本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李桂元应对本案借款承担还款责任。故对原告要求被告李桂元承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何初、李桂元共同归还原告刘耀斌借款60000元。
本案案件受理费1300元（原告已预交），公告费950元，共计2250元，由被告何初、李桂元负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆颖贞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0303民初1420号原告：刘耀斌，男。委托诉讼代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。被告：何初，男。被告：李桂元，女。原告刘耀斌诉被告何初、李桂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘耀斌及其委托诉讼代理人唐本万到庭参加了诉讼，被告何初、李桂元经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘耀斌向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告刘耀斌借款人民币60000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告何初因家庭装修需要，向原告借款60000元，并立下借条。还款到期后，被告何初因经济困难推迟两年还款，但两年过后被告何初还是以各种理由不予归还，故原告起诉至法院。由于两被告系夫妻关系，所以被告李桂元应对本案债务承担连带偿还责任。被告何初、李桂元未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何初、李桂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何初与李桂元是夫妻关系，双方于2005年12月20日登记结婚。2012年10月20日，被告何初向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借到刘耀斌人民币（60000￥）陆万元整，用于家庭装修，3个月一次性还清。”借款发生后，被告未能按约还款。2014年10月20日，原告与被告何初协商，一致同意该借款延期两年归还，并在借条上注明。因两被告至今未将借款归还给原告，故原告起诉至法院，提出上述诉请。本院认为，本案的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定,本案借款应认定为夫妻共同债务，被告李桂元应对本案借款承担还款责任。故对原告要求被告李桂元承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何初、李桂元共同归还原告刘耀斌借款60000元。本案案件受理费1300元（原告已预交），公告费950元，共计2250元，由被告何初、李桂元负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄巧明人民陪审员  江荣华人民陪审员  刘金莲二〇一七年三月十五日书 记 员  陆颖贞
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第100号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人薛振峰。
被执行人苗玉新。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2012）05026号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2012）05026号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理：
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 许艳娇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1073号
原告：郭光华，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：田浩，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告郭光华与被告田浩买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光华的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告田浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光华向本院提出诉讼请求：判令被告田浩支付原告借款、欠款共计140710元并按约定支付利息。事实与理由：2011年4月，原、被告之间达成口头买卖锑矿粉的协议，原告按约定于2011年4月2日预付了货款30万元给被告，被告给原告发出222090元锑矿矿粉后，尚余77910元货款未再发货。期间被告又以需要购买铲车为由向原告借款，原告于2011年4月15日借给被告现金7万元。2012年5月6日，经原告多次催收，被告以无钱还账为由向原告出具欠条，共欠原告140710元，并愿意按月利率1%承担利息。出具欠条后，被告至今未偿还欠款。
被告田浩未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年3月，原告郭光华与被告田浩就锑矿粉买卖达成口头协议,约定由被告向原告供应锑矿粉，每吨5.5万元。达成协议后，原告依约向被告预付货款30万元（其中：2011年3月12日通过中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行转账20万元，4月2日通过该行转账8万元，4月2日以现金支付该公司的管理人员订金2万元）。被告收到货款后给原告发出价值222090元的锑矿粉，尚余77910元的货款未再发货。同年4月15日，被告以需要购买铲车为由向原告借款70000元，并向原告出具借条。2012年5月6日，双方就尚未发货的货款和借款进行结算，被告就所欠的款项向原告出具了140710元的欠条，未约定还款期限及利息。经原告多次催收，被告于2013年2月5日偿还了原告欠款2000元，至今尚欠原告138710元。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实:郭光华、田浩的身份证复印件，欠条，记账单，中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行的转账凭证，收据等证据。
本院认为，债务应当清偿。原告郭光华与被告田浩在买卖合同过程中，经双方结算，被告就尚未发货的锑矿粉价款和因购买采矿工具借原告的借款向原告出具欠条，因双方对还款时间未作约定，债权人郭光华可随时要求债务人田浩履行还款义务。同时双方对逾期利息未作约定，现原告要求被告自主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息损失（即自2016年7月4日起诉之日起按年利率6%支付利息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田浩在本判决生效之日起五日内向原告郭光华支付欠款138710元并承担利息损失（利息损失从2016年7月4日起按年利率6%支付至还清之日止）。
二、驳回原告郭光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由原告郭光华负担1000元，被告田浩负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 刘先柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋静怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2869号
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行。
代表人宋学峰。
委托代理人张传启。
被告王尧斌。
被告赵雪芹。
被告林静荣。
被告李汉伟。
被告山东慧源融资性担保有限公司。
本院于2016年5月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告王尧斌、赵雪芹、林静荣、李汉伟、山东慧源融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1941.5元（系减半收取），由被告共同负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年六月二十一日
书记员 颜 芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1386号
原告：甲公司，住所地：吕梁市离石区凤山路。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：武某。
被告：某村村民委员会，住所地：孝义市某乡某村。
负责人：李某，村委主任。
原告甲公司与被告某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，被告某村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款360万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告下设的孝义市某村拆迁安置房筹建处签订了《山西省建设工程施工合同》。合同约定，原告承包被告某村村民委员会拆迁安置小区5#、6#楼工程。同时合同对工程单价、总价款进行了明确约定。之后，原告积极履行合同义务，被告却未能给付原告工程款。依合同约定，双方对工程进行了决算，并对变更增加的部分工程出具工程报告书，再加上被告应返还原告的工程履约保证金20万元，被告尚欠原告工程款360万元。为保障原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告某村村民委员会未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了某村拆迁安置工程议标规范（附授权委托书，樊某身份证复印件、武某身份证复印件，公司资质信息一组）、收据、《山西省建设工程施工合同》、竣工验收签证、竣工决算签证、工程预算书、《孝义市某村安置房5#、6#楼变更增加工程报告》、证明材料，共同证实，2011年多家建筑公司在被告处进行工程议标，原告交纳议标保证金20万元。原告中标后，5#、6#楼由原告承建，双方签订了《山西省建设工程施工合同》。合同约定了工程总造价，建筑面积，每平米1130元。现此工程已竣工验收合格，并已交付使用，结算价为13390.54㎡×1130元/㎡=”15”131310.2元。另，在施工过程中，增加了部分工程量，审计价格是256416元。上述工程基础完工后应退还保证金20万元。被告某村村民委员会未向本院提供任何证据。本院依法确认原告提供证据之证明力。
本院认定事实如下：孝义市某村拆迁安置房筹建处系被告某村村民委员会设立的临时办事机构。2011年7月8日，被告采取议标方式就某村拆迁安置小区工程进行招标。同年7月12日，原告甲公司交纳了保证金20万元参与议标。孝义市某村拆迁安置房筹建处为原告出具了收据一支，载明：“今收到甲公司交来工程履约保证金贰拾万元整¥200000元”，此收据加盖孝义市某村拆迁安置房筹建处财务专用章及工作人员郭海珍签字确认。2011年7月12日，原告与被告下设机构孝义市某村拆迁安置房筹建处签订《山西省建设工程施工合同》，由原告负责承建被告某村村民委员会拆迁安置小区5#、6#楼工程。合同约定了建筑面积为13170.38㎡，承包范围：包工包料；合同价款为每平方米1130元；付款方式为一层封顶付总价的30%，四层封顶付总价的15%，六层封顶付总价的15%，装修完付总价的15%，完工验收后付到总价的95%，质保金5%竣工一年后付清等。此合同加盖原告甲公司合同专用章予以确认，被告加盖孝义市某村拆迁安置房筹建处印章。
2014年1月8日，原、被告及监理单位共同签署竣工验收签证，原告承建工程于2013年12月底全部竣工，经双方验收，工程质量合格。同年5月8日，原告与被告下设机构签署工程竣工决算签证，共同确认5#、6#楼建筑面积13390.54㎡×1130元/㎡=”15”131310.2元。在施工过程中，因5#、6#楼增加变更部分工程量，由被告委托孝义中信工程造价咨询有限公司审核，最终审定价格为256416元。庭审中，原告自认在施工过程中，被告给付工程款4508351元，由于被告供应部分建筑材料，核减材料款7479375.2元，尚欠工程款340万元，应返还履约保证金20万元，共计360万元。原告多次向被告索要工程款及履约保证金未果，诉来本院。
在诉讼前，依原告甲公司提出诉前财产保全之申请，本院于2016年6月14日下发（2016）晋1181财保14号民事裁定书，裁定冻结被告某村村民委员会的银行存款360万元或查封价值360万元的5#、6#楼门面房。同时本院下发查封令，查封了被告某村村民委员会5#、6#楼从东数1-14套门面房。
本院认为，原告甲公司与被告某村村民委员会下设机构孝义市某村拆迁安置房筹建处签订之《山西省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。合同签订后，双方均应依合同约定履行各自义务。原告承建工程已竣工验收，并双方进行了竣工决算，故被告理应给付原告工程款15387726.2元（15131310.2元+256416元）。核减原告自认给付工程款4508351元、材料款7479375.2元，被告尚应给付原告工程款340万元（15387726.2元-4508351元-7479375.2元）。另，原告交纳履约保证金20万元，依双方议标协议，在工程完工后，被告亦应予以退还。被告某村村民委员会未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利；而关于付款金额，依举证责任分配原则，应由被告承担举证责任，然被告在指定期间亦未向本院提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某村村民委员会给付原告甲公司工程款340万元；
二、被告某村村民委员会返还原告甲公司履约保证金20万元。
（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，共计40600元，由被告某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 房艳蓉
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一七年二月四日
书记员 梁 洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第834号
罪犯逯与翔。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月二十七日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第90号刑事判决，以被告人逯与翔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月6日提讯了罪犯逯与翔。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯逯与翔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯逯与翔在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯逯与翔在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次，嘉奖二次，监狱级改造积极分子一次。另查明，罪犯逯与翔在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯逯与翔虽在服刑期间能够接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，罪犯�与翔不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯逯与翔不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1492号
申请执行人：吕旭旦。
被执行人：奕利明。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1251号一案中，查明被执行人奕利明名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索。现被执行人尚欠申请人借款30000元，另应承担诉讼费550元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1492号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年四月二十九日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第520号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人黄金荣，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人黄金荣立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄金荣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初395号
原告：谷丹凤，女，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：周如良，男，约54岁，住湖南省汝城县。
原告谷丹凤与被告周如良不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告谷丹凤以双方和平解决为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷丹凤在案件宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷丹凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷丹凤负担。
审判员 朱丽娟
二〇一七年五月十日
书记员 陈 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3798号
原告上海诚锦物业管理有限公司，住所地上海市龙华西路周家湾100弄1-3号1幢430室。
法定代表人程音玲，总经理。
委托代理人孙家麟，上海市徐汇区龙华法律服务所法律工作者。
被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园，住所地上海市徐汇区丰谷路***弄**号。
法定代表人袁民，园长。
委托代理人杨建梅，上海申勤律师事务所律师。
原告上海诚锦物业管理有限公司与被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园物业服务合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告上海诚锦物业管理有限公司的委托代理人孙家麟、被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园的委托代理人杨建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海诚锦物业管理有限公司诉称，2012年12月原告与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会签订《物业管理服务合同》，由原告承接徐汇区茶花玫瑰园地块的物业管理。合同第八条约定小区范围内的商业网点、文化体育场所幼儿园、学校等物业由原告管理。被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园承租上海新徐汇（集团）有限公司房屋在茶花玫瑰园范围内开设幼儿园。按照上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局颁布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》第2条第三项：“保洁费按每平方米建筑面积0.2-0.5元／月计算，由房屋使用人支付。保安费按每平方米建筑面积0.2-0.5元／月计算，由房屋使用人支付。”的规定，原告多次要求被告支付物业管理的保安保洁费，被告一直拖延，直至今日未付。故原告起诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2011年12月至2014年9月保安保洁费46，862.2元（每月1元／平方米、面积1378.3平方米，共34个月）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：要求判令被告支付2013年1月至2014年9月的保安、保洁费共计28944.2元（按每月1元／平方米，面积1378.3平方米，共计21个月）。
被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园辩称，根据原告提供的《物业管理服务合同》，不能�明幼儿园属于原告物业管理范围。即便物业公司有权进行物业管理，也无权在物业管理费之外收取额外费用。原告从未为被告提供过清洁、保安工作，更无理由收取与此有关的费用。保安费、清洁费虽有指导价，但这一收费标准不能适用被告。假设原告提供服务，原告开始物业服务的时间也是2013年7月1日之后，在此之前，原告无权服务也无权收取费用，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年10月原告上海诚锦物业管理有限公司（乙方）与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将茶花玫瑰园（物业名称）委托乙方实业物业管理，物业类型为住宅，委托管理期限为贰年，自2012年12月1日起至2014年11月30日止。合同同时约定管理费由乙方按建筑面积每平方米0.49元／m2向业主收取，售后房及租赁房的收费标准，按：沪房管规范物﹤2012﹥29号的规定收取，合同第九条约定甲方应协调处理本合同生效前发生的管理遗留问题：…（2）与商铺、幼儿园、学校签订的委托管理合同。
2013年6月原告上海诚锦物业管理有限公司（物业管理方）与上海新徐汇（集团）有限公司（房屋业主方）签订《丰谷路金龙花苑办公用房物业管理协议》（以下简称《物业管理协议》），约定上海新徐汇（集团）有限公司拥有丰谷路205弄35号整幢房屋（建筑面积为1378.3平方米），租赁给上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园，自2013年7月1日起至2015年12月31日止，由原告上海诚锦物业管理有限公司负责管理，协议第十二条规定业主遵守沪价房（2012）29号文规定执行，按房屋建筑面积向物业管理方缴付物业管理费，管理费金额暂定为每年人民币12，000元，每月管理费1，000元，支付方式为每年一次性全额支付，协议同时约定原告作为物业�理方应履行保安、保洁、保绿、保修等职责。
另查明，丰谷路205弄35号房屋权利人为上海新徐汇（集团）有限公司，房屋类型为学校，房屋用途为教育，房屋建筑面积为1378.30平方米。2014年7月9日，原告向被告寄送催款函，写明“2011年12月至今被告拖欠原告保安保洁费…按规定保安、保洁费每月每平方米0.5元，被告建筑面积1378.3平方米”。
以上事实，除原被告庭审陈述一致外，另有原告提供的物业管理服务合同、房屋物业管理协议、催款函等书证佐证，本院确认上述材料对本案具有证据效力。
庭审中，原告提供两张发票以证明被告之前向原物业公司支付物业费，被告对该发票不予认可，认为是支付给原物业公司经理的劳务费。
本院认为，原告与上海市徐汇区茶花玫瑰园业主大会签订了《物业管理服务合同》，该合同对小区业主具有约束力。由于该物业服务合同对住宅区域内的非居住用房是否包括上海新徐汇（集团）有限公司拥有的上海市丰谷路205弄35号用于学校的房屋未明确约定。2013年6月25日原告与上海新徐汇（集团）有限公司签订《物业管理协议》，约定由被告承租的系争房屋的物业管理费为每月1，000元，同时该合同约定了原告的服务范围包括保安、保洁等，故本院认定原告与业主大会间物业服务范围未包括系争房屋。现原告未提供系争房屋是公有非居住用房的充分证据，原告依照上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局颁布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》要求被告支付2013年1月至2014年9月保安、保洁费，缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告上海诚锦物业管理有限公司要求被告上海徐汇区民办胡姬港湾幼儿园支付自2013年1月至2014年9月的保安费保洁费的诉请。
案件受理减半收取计261.8元，由原告上海诚锦物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年一月六日
书记员 赵玲婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督102号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：武学荣，男，1990年9月15日出生，汉族，住山东省冠县，电子送达地址：手机号码17561911661。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年10月14日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人武学荣以数据电文方式签订了合同编号为95012015101400618134S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照日利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人武学荣发放贷款8000元。截止2017年6月7日，被申请人武学荣尚欠贷款本金2643.66元、利息50.40元、逾期利息213.96元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人武学荣未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了武学荣、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人武学荣给付贷款本息合计2908.02元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
武学荣应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计2908.02元（自2017年6月8日起的逾期利息以2643.66元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由武学荣承担。
武学荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民特21号
申请人赖某，女，1970年11月12日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某甲，男，1937年8月14日生，汉族，农民，住武平县。
申请人刘某，女，1940年7月19日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某乙，男，1994年6月30日生，汉族，农民，住武平县。
申请人李某丙，男，1992年11月25日生，汉族，农民，住武平县。
本院于2016年7月11日受理了申请人赖某与申请人李某甲、刘某、李某乙、李某丙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲与申请人赖某、刘某、李某乙、李某丙因法定继承纠纷一案，于2016年7月7日经武平县十方镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人李某戊生前所有的在武平县农村信用合作联社十方信用社账号存款及利息归申请人赖某所有，并由其前往该社办理支取手续。
二、无其他争议。
本院认为，上述协议不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李满秀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5862号
原告张某，男，1992年10月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告斯某，男，年龄不详，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗蒙医院北侧阿依拉超市。
原告张某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告斯某向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2015年10月20日还款，并为我出具借款单一枚。还款期限届满后，我多次向被告索要借款至今未果。现诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告斯某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借款单一枚，证明2015年9月20日，被告斯某向我借款20000元，约定按月利率50‰计算利息，定于2015年10月20日还款，此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借款单的证明效力本院予以确认，因该借款单符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年9月20日，被告斯某向原告张某借款20000元，定于2015年10月20日还款，约定按月利率50‰计算利息，并为原告出具借款单一枚。此款被告至今未还。现原告放弃按月利率50‰主张利息，要求被告按月利率20‰计算利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告斯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本息合计23720元（以本金20000元，自2015年9月20日始至2016年6月29日止，按月利率20‰计算利息为3720元，本息合计为23720元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月八日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5862号
原告张某某，男，汉族，个体户。
被告斯某某，男，蒙古族，个体户。
原告张某某与被告斯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告斯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告斯某某向我借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，定于2015年10月20日还款，并为我出具借款单一枚。还款期限届满后，我多次向被告索要借款至今未果。现诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告斯某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借款单一枚，证明2015年9月20日，被告斯某某向我借款20000元，约定按月利率50‰计算利息，定于2015年10月20日还款，此款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借款单的证明效力本院予以确认，因该借款单符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2015年9月20日，被告斯某某向原告张某某借款20000元，定于2015年10月20日还款，约定按月利率50‰计算利息，并为原告出具借款单一枚。此款被告至今未还。现原告放弃按月利率50‰主张利息，要求被告按月利率20‰计算利息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告斯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本息合计23720元（以本金20000元，自2015年9月20日始至2016年6月29日止，按月利率20‰计算利息为3720元，本息合计为23720元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.50元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月八日
书记员 付菁菁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1976号
原告丁欢，男，汉族。
委托代理人汪世龙、庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告陶飏，男，汉族，无业。
委托代理人杨柳，北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告丁欢与被告陶飏民间借贷纠纷一案，原告丁欢于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁欢及其委托代理人汪世龙、被告陶飏的委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁欢诉称，原告于2014年1月1日借给被告现金50000元，约定2014年1月21日归还，并约定了逾期还款的违约金，然而被告至今未能还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告违约金15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶飏辩称：1、该50000元借款被告已经还清。原告曾经在本市建邺区人民法院起诉过被告，要求被告偿还原告借款160000元。该案的庭审中，原告丁欢本人当庭陈述除了该案的160000元借款被告没有偿还之外，其他的借款被告都已经还清。而该案的160000元借款也被建邺区人民法院作出的（2014）建民初字第1723号民事判决依法驳回；2、双方借款合同中约定的违约金过高，即使法院判决被告应归还借款，违约金也不能超过中国人民银行贷款利率的四倍；3、被告还清借款后没有拿回借条原件是有原因的，原、被告之间的借款实际是高利贷，每22天计息20%，且原告借款给被告时就扣下了第一期10000元的利息，被告实际只拿到了40000元。除非被告一次性还款50000元本金，否则每22天就要归还原告利息10000元，所以虽然被告还给原告款项早已超过50000元，但在原告看来，被告偿还的都是利息，所以借条原件仍在原告处。
经审理查明，2014年1月1日，被告陶飏与原告丁欢签订《借款合同》，合同约定：“今借到丁欢人民币伍万元（此款现金支付），用于周转，借期22天，于2014年1月21日归还。若我未能按时归还以上借款，我愿支付违约金（具体计算金额：按借款总额的30%计算）、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切用费（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等）……”。
另查明，2014年丁欢曾在本市建邺区人民法院起诉陶飏要求其归还借款本金160000元及利息。2014年7月11日，在该案件的庭审过程中，该案承办法官两次询问丁欢本人，除了该案的160000元，陶飏是否还向丁欢有其他借款。丁欢本人两次的回答是“之前款项被告已经还清”、“除本案160000元，没有其他借款纠纷”。2014年11月16日，南京市建邺区人民法院作出（2014）建民初字第1723号民事判决，认为丁欢提供的收条落款时间与丁欢当庭陈述的借款时间存在矛盾，且仅凭丁欢提供的银行卡取款明细不能证明将相应借款交付给了陶飏，故判决驳回了丁欢的诉请。
以上事实有《借款合同》、庭审笔录、南京市建邺区人民法院民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，虽然原告持有被告签字的《借款合同》，但其在本市建邺区人民法院审理的其与陶飏的民间借贷纠纷中当庭两次承认除了该案起诉的160000元债权外，其余债权陶飏已经全部还清，且其也未能在本案中提供充分的证据推翻其在建邺区人民法院庭审中的陈述，故对于被告称此50000元债务，被告已经还清的抗辩，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁欢对被告陶飏的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告丁欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年六月一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2447号
原告：陈强，男，生于1974年1月30日，汉族，居民，住甘肃省文县。
委托代理人：黎涌，四川拓都律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川联合东风汽车发展有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇城东村六组，组织机构代码：77584247-3。
法定代表人：代敏恒，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。（特别授权）
原告陈强诉被告四川联合东风汽车发展有限公司（以下简称四川东风汽车公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈强及委托代理人黎涌，被告四川东风汽车公司的委托代理人先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2013年6月初，原告经人介绍进入被告处从事汽车驾驶员工作（双方未签订书面的劳动合同）。2013年6月22日，原告受被告的指派，与同事张建一起驾驶公司的川L589**重型半挂牵引车（牵引川L11**）从永川开回夹江，在驶至荣县时改由另一同车驾驶员张建驾驶，当车行驶至省道305线219.6KM时，与同向在前由黎永峰驾驶的川Z050**重型特殊结构货车相撞，造成原告受到严重伤害。原告受伤后，先后在乐山市人民医院急救中心、华西医院及442军区医院等治疗，现已治疗三个多月。由于被告一直未替原告申报工伤，也拒绝按工伤标准向原告支付相关费用，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，然而仲裁委却裁决对原告请求不予支持。依据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（2006）行他字第17号中明确规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系。”，原告认为与被告之存在事实劳动关系毋庸置疑，现起诉请求判决原告与被告之间事实劳动关系成立。
被告四川东风汽车公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，更不存在事实劳动关系，仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年9月28日，被告与案外人吴长富签订一份《汽车挂靠经营合同》，主要内容为：1、乙方（吴长富）自愿将全资自购上户车牌为川L589**货车挂靠甲方（被告）经营，以甲方名称登记上户，上户登记不是所有权登记或所有权转移，车辆所有权仍属乙方；2、挂靠经营期限为两年，自2012年9月28日至2014年9月27日；3、本挂靠合同不是劳动合同或劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享有甲方职工待遇，与甲方不具有劳动用工关系。该合同遵循“风险自担、税费自理、自负盈亏”的原则；乙方自行承担乙方及乙方因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员，相关人员等的工资、奖金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤、残、死亡安置的费用）以及各项保险费用，驾驶执照和从业证的办证费用；甲方每年收取乙方挂靠服务费1200元。协议签订后，该车实际所有人吴长富以个人名义于2013年6月初通过信息部雇请原告为其工作，原告受吴长富指令从事驾驶任务，吴长富负责支付其报酬；同月22日，原告受吴长富指令与同事张建一同驾驶川L589**货车从永川返回夹江，途中由张建驾车从乐山井研往夹江方向行驶。00时16分，当车行驶至省道305线219.6KM时，与同向在前由黎永峰驾驶的川Z050**号货车相撞，造成乘坐的原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告认为当天是被告安排其开车，中途换由同事张建驾车，驾驶员均从事的是职务行为，被告应按照工伤进行赔偿，遂于2013年10月8日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定其与被告之间存在事实劳动关系。同年11月25日，仲裁委作出仲裁裁决：对申请人陈强的仲裁请求不予支持。原告于2013年12月2日收到仲裁裁决书不服，于当月16日诉来我院，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
庭审另查明：事发后，实际车主吴长富支付原告治疗等费用约78000元，还支付原告生活费、工资各2000元。本案终因无调解基础而致调解无效。
上述事实，有原告起诉状及提交的证据身份证、被告公司工商登记信息、仲裁裁决书、交通事故责任认定书、行驶证、调查张建笔录、本人驾驶证、证明，被告提交购车协议、实际车主吴长富身份信息、汽车挂靠经营合同、证明、收条以及本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为：依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案事故车辆虽然挂靠在被告公司名下，但该车实际控制人及车辆占有、经营、收益人均为车主吴长富，原告系车主吴长富雇请驾驶员，未接受过被告公司安全事故责任培训，也未与公司签订过劳动合同，该车的运营状态均由车主吴长富独立安排与驾驶员原告共同完成，并没有以被告公司名义对外发生业务；原告的出车行为并非受被告管理，也非被告安排的劳动；原告与车主吴长富之间形成的是劳务关系。综上，原告的劳务行为不具备上述通知第一条规定的情形，故本院对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼主张依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
诉讼费用5元（已减半），由原告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第1966号
申请执行人：李晓华。
被执行人：冯燕翎。
被执行人：谷正红。
申请执行人李晓华与被执行人冯燕翎、谷正红民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4838号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人冯燕翎、谷正红经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 张宗波
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7181号
原告：成都市睿誉达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：谭小红，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏成松，该公司工作人员。
被告：六盘水民大中医院，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人：王焯，院长。
委托诉讼代理人：赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海舞，贵州济元律师事务所律师。
原告成都市睿誉达商贸有限公司（以下简称睿誉达商贸公司）与被告六盘水民大中医院（以下简称民大中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告睿誉达商贸有限公司的委托诉讼代理人陈卫国、魏成松，被告民大中医院的法定代表人王焯及其委托诉讼代理人海舞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿誉达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同货物欠款76000元及逾期利息损失47879元（从2013年5月10日至2016年5月10日，按同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：2012年9月1日，原告与被告签订了合同编号20120901货物销售合同，合同总价为14.8万元。合同中注明了合同签订即付定金2000元，设备安装验收合格完毕付7万元，三个月内付6.8万元，六个月内付清8000元。按照合同付款条件被告应于2013年5月9日付清全部货款。截止2016年4月被告尚有7.6万元货款未支付。故原告要求被告支付7.6万元欠款及违约金，共计12.3879万元。
被告民大中医院辩称，买卖合同关系、欠款金额认可；货物存在质量问题，被告多次要求原告进行售后服务，但是原告未履行，故没有付款；原告没有催款、双方沟通系协商售后维修事宜；违约金的计算不符合法律规定及合同约定，即便法院认为被告构成违约，也认为违约金的计算方法过高，应该按照贷款利率计算。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
产品质量及维修情况，被告向本院提交总经销商的出具的“维修情况表”1份、“服务反馈单”2份，证明原告设备存在质量，两次上门维修。原告质证对总经销商的出具的“维修情况表”真实性不予认可，“服务反馈单”的真实性予以认可，但证明设备无质量问题。本院审查认为“维修情况表”无任何签章，但内容载明2013年7月22日报修“浅表探头图像不满意”，8月1日上门检测，11月6日调试后，客户勉强接受；2014年4月9日报修“开机界面停止，显示器花”，4月12日上门更换硬盘后正常；2015年10月26日报修“开机黑屏，外显示器没图像”，10月26日确认电路板故障，上门更换PC主板，工程师观察未发现异常，医生签字但未付费；与2份“服务反馈单”内容相互印证。本院对上述证据的真实性予以采信，但材料内容表明，报修内容得到处理。
根据当事人陈述和审查确认的证据、本院认证确认以下主要事实：2012年9月1日，原告睿誉达商贸公司（供方）与被告民大中医院（买方）签订《货物供销合同》1份，约定被告以总价148000元向原告购买祥生牌40型“全数字彩色多普勒超声诊断仪”1台；医院按国际和国家标准进行质量验收；签订合同三日内支付定金2000元，设备安装合格完毕付7万元，3个月付清68000元，6个月付清余款8000元。合同附件载明产品质保期24个月（货物经最终验收合格后之日起计算）。合同签订后，原告于一周后交付标的物并安装验收，被告共计支付货款72000元。2013年7月22日、2014年4月9日、2014年10月26日，被告三次报修设备，均予以处理。2015年7月至12期间，原告工作人员十余次与被告法定代表人王焯通话，主要内容均为催要货款76000元，王焯未提出过质量异议，多次表示找“张总”应当能够解决……
本院认为，原、被告签订的《货物供销合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告货款76000元未付，应履行支付货款的合同义务。被告辩称产品存在质量问题，首先，从庭审查明的内容来看，被告报修的内容，均得到处理（最后一次处理已过质保期）；其次，按双方合同约定付款期限（签订合同三日内支付定金2000元，设备安装合格完毕付7万元，3个月付清68000元，6个月付清余款8000元，即2013年3月1日前，被告应付清货款），被告未按约定履行，被告第一次报修发生在2013年7月，原告对保修义务应享有先履行抗辩权。综合上述事由，被告抗辩意见，本院不予采纳。
逾期损失的诉讼请求，双方未约定违约金，原告主张从2013年5月10日至2016年5月10日，按同期贷款利率4倍计算，即47879元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述司法解释规定，本院酌定支持逾期损失9500元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告六盘水民大中医院于本判决生效之日起三日内向原告成都市睿誉达商贸有限公司支付货款76000元及逾期损失9500元，共计85500元；
二、驳回原告成都市睿誉达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由原告成都市睿誉达商贸有限公司负担778元，由被告六盘水民大中医院负担负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郑 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7181号
原告：成都市睿誉达商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：谭小红，经理。
被告：六盘水民大中医院，住所地：六盘水市钟山区。
法定代表人：王焯。
本院受理原告成都市睿誉达商贸有限公司与被告六盘水民大中医院买卖合同纠纷一案后，被告六盘水民大中医院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地为贵州省六盘水市钟山区，本院没有管辖权，应移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。
经审查，原、被告于2012年9月1日签订《货物销售合同》，后发生纠纷，原告向本院提起诉讼，主张支付货款7.6万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案中，无证据明证双方约定了合同履行地，争议标的为货款给付，故原告住所地为合同履行地，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告六盘水民大中医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 杨 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈曾珍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00284号
原告葛东照。
委托代理人赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。执业证号：11301201311504542.代理权限为一般代理。
被告宋金秀。
被告河北怡秀农业科技有限公司。住所地：晋州市河沟村。组织机构代码：09867450-4.
法定代表人葛正皂，该公司经理。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。执业证号：11301199910559915，代理权限为一般代理。
原告葛东照与被告宋金秀、河北怡秀农业科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛东照、委托代理人赵晓倩，被告宋金秀，被告河北怡秀农业科技有限公司委托代理人牛云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告宋金秀向赵庆彬借款26万元，约定30天给付一次利息，每月利息13000元，并打了借条。由河北怡秀农业科技有限公司提供担保。借款时河北怡秀农业科技有限公司法定代表人是宋金秀，2015年7月20日，河北怡秀农业科技有限公司法定代表人变更为葛正皂。经赵庆彬多次催要，被告宋金秀一直没有偿还本金和利息，2015年7月21日赵庆彬将上述债权转让给原告葛东照，并通知了被告。为保障原告合法权益，特向法院起诉，要求二被告偿还借款26万元及利息45500元，诉讼费用由被告承担。
被告宋金秀辩称，原告所诉属实，认可赵庆彬与原告之间的债权转让，现在没有能力还款，约定利息过高，利率应按法律规定计算。
被告河北怡秀农业科技有限公司辩称，1、我公司对借款事宜不清楚，2、借条约定利息过高，3、原告陈述借款开始时间是2014年11月份，原来已结利息超过3%的部分应视为本金，4、宋金秀借款时，提交的怡秀公司的复印件记载宋金秀仅是法定代表人，原告应清楚还有其他股东，该借款是在宋金秀家庭发生债务危机时所借，未经股东会同意，我公司认为原告与宋金秀串通损害公司利益，所以我公司不应承担还款责任，应由宋金秀偿还借款。
经审理查明，2014年11月份开始，经原告葛东照介绍，被告宋金秀借赵庆彬26万元，陆续偿还利息至2015年4月8日。2015年4月8日被告宋金秀重新为赵庆彬出具了借条，该借条载明：宋金秀借赵庆彬现金26万元，本人自愿每月付息13000元，30天付一次息，以借钱日为准，利息超期不给，本人自愿每天按本金的5%作为赔偿，本人自愿以河北怡秀农业科技有限公司作为担保。至今被告宋金秀未能偿还原告本息。
2015年7月21日赵庆彬将该笔借款的债权转让给原告葛东照（赵庆彬系葛东照姨夫），并通知了被告宋金秀。
另查明，2015年7月20日经股权转让，河北怡秀农业科技有限公司法定代表人变更登记为葛正皂。
以上事实有被告为原告出具的借条、银行转款凭证、债权转让协议、营业执照副本及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与赵庆彬之间的债权转让协议，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，且被告宋金秀认可，合法有效。被告借原告现金26万元事实清楚，被告应按约定偿还原告借款本息，被告以无款为由拒不偿还原告借款，侵犯了原告人的合法权益，因此，原告追要借款本息之诉应予支持。因双方约定利息过高，违反相应规定，应予调整，应按中国人民银行同期同类银行贷款利息的四倍计算。被告河北怡秀农业科技有限公司辩解对借款不清楚，且宋金秀借款时是公司法定代表人、股东，并未经股东会同意，不承担担保责任的理由不能成立。关于被告河北怡秀农业科技有限公司主张2015年4月8日以前偿还利息超过3%部分应折抵本金，因最高人民法院相关司法解释尚未生效，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋金秀偿还原告葛东照借款本金26万元及利息（自2015年4月8日起按同期同类中国人民银行贷款利息的四倍计算至判决书生效后确定履行之日止）。
二、被告河北怡秀农业科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
以上条款判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元由被告宋金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘向礼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1494号
原告：钟建伟。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：叶永。
被告：程苔。
原告钟建伟与被告叶永、程苔为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟建伟的委托代理人王卫革到庭参加诉讼，被告叶永、程苔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟建伟起诉称：两被告系夫妻关系。被告叶永因急用分别于2010年10月19日、2010年11月2日、2011年5月2日、2011年5月29日、2011年9月7日、2011年10月11日向原告借款1万元、3万元、1万元、2万元、1万元、1万元，合计人民币9万元，并各出具借条一份。被告叶永借款后至今未还，原告多次催讨未果。请求判令：被告叶永、程苔立即归还原告借款人民币90000元，并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告叶永、程苔均未作答辩，亦未举证。
原告钟建伟为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条六份，证明被告叶永分六次向原告借款共计人民币90000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告叶永、程苔于2009年2月18日登记结婚，并于2011年4月18日离婚的事实。
本院依法向被告叶永、程苔送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告叶永、程苔无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶永、程苔于2009年2月18日登记结婚，并于2011年4月18日办理离婚登记手续。2010年10月19日、2010年11月2日、2011年5月2日、2011年5月29日、2011年9月7日、2011年10月11日，被告叶永分别向原告钟建伟借款10000元、30000元、10000元、20000元、10000元、10000元，合计人民币90000元，并当场各出具借条一份。借条上载明借款金额、借款日期、借款人姓名、出借人姓名等内容。但被告叶永借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
本院认为：被告叶永陆续向原告钟建伟借款共计人民币90000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告叶永向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告叶永经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶永应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因2010年10月19日、2010年11月2日发生的金额总计为40000元的借款发生在被告叶永、程苔夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。另50000元借款发生在被告叶永、程苔解除夫妻关系之后，应属被告叶永的个人债务，由被告叶永自行偿还。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永于判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟建伟借款本金人民币90000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告程苔对其中40000元借款本金及利息承担共同偿还责任。
二、驳回原告钟建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费400元，合计人民币2450元，有被告叶永负担；被告程苔对其中911元承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月十日
代书 记员 叶宇红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第394号
原告姚平和。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
原告刘伯平。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被告张兴惠。
第三人肖英。
原告姚平和、刘伯平诉被告张兴惠房屋租赁纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由代理审判员王代华适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理，后依法通知与本案有利害关系的肖英作为本案的第三人参加诉讼，依法由审判员董晓强于2013年3月27日第二次开庭进行了审理。原告姚平和、刘伯平的委托代理人邓阳霖，被告张兴惠，第三人肖英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平和、刘伯平诉称，2011年6月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于体育场西街182号的一间营业铺面出租给被告，合同期限为2011年6月16日至2014年6月15日。合同中的第3条明确约定租金缴纳方式：“按先交租金后使用的原则，每季度交付一次房租，租金必须在到期前1个月交清下一次的租金。不得拖延租金的支付，否则甲方有权收回所租赁的营业房，对乙方投资的装修和相关损失不做任何补偿。”合同履行期间，被告未按照合同约定在2012年5月16日前履行2012-2013年一季度的房屋租金支付义务，并迟延履行至今。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决1、解除原被告于2011年6月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告立即将房屋按原状返还给原告；3、判决被告给付所欠房屋租金16160元（计算至2013年1月6日）；4、以每月2400元的标准，判决被告向原告支付立案时起至被告实际返还房屋时止的房屋占用费；5、判决被告向原告承担违约金10000元。
被告张兴惠辩称，原告与被告之间签订房屋租赁合同这是事实，没有支付2012年6月16日以后租金也是事实，但该租赁房屋被告已经进行了转租，并告知了原告，且原告还收取了一年的房租，所以被告认为该房屋租赁的费用不应该由被告支付。
第三人肖英述称，当时，被告的生意不好，为了使原告不收取转让费，被告就对原告称要与第三人一起做生意，就将诉争的铺面转让给第三人，第三人使用该房屋后，经原告同意还将与同时转让的另一间铺面相连的隔墙拆除并进行了重新装修经营歌城，花费700000多元，后由于种种原因，该铺面至今已停业较长一段时间，所欠租金是事实，自己现也无资金给付租金，只有将铺面转让后才能支付租金，希望与原、被告协商解决。
经审理查明，2011年6月16日，原告姚平和与被告签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于天彭镇体育场西街182号的一间营业铺面出租给被告，合同期限为2011年6月16日至2014年6月15日。合同中的第3条约定：“按先交租金后使用的原则，每季度交付一次房租，租金必须在到期前1个月交清下一次的租金。不得拖延租金的支付，否则甲方有权收回所租赁的营业房，对乙方投资的装修和相关损失不做任何补偿。”；第4条约定：“在合同的有效期内，乙方可以转租，乙方转租应提前通知甲方，必须征得甲方同意后另签合同。”第11条约定：“在合同期内，双方应严格遵守合同中的各项条款，不能擅自违约。违约方赔偿守约方人民币壹万元正”。合同签订后被告于2011年6月18日又将该铺面（经营的歌城为：“画眉人家”）转让给本案的第三人肖英，此后第三人又将该歌城进行了装修，并将与同时转让的另一间铺面相连的隔墙拆除。由于2012年5月16日前被告未按合同第三条的约定履行给付原告2012年6月16日起至今的租金，为此原告诉至法院。另查明，位于彭州市天彭镇体育场西街182号的营业铺面属于二原告按份共有。
上述事实的认定，有原、被告及第三人的陈述，有原、被告、第三人的身份信息，有房屋产权登记证书、土地使用权登记证书、《房屋租赁合同》，房屋设计图、照片，转租协议等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应遵守合同约定的履行各自的义务。被告应当按双方的《房屋租赁合同》于租金到期前1个月支付下一次的租金，到被告至今仍尚欠从2012年6月16日起的租金，依照约定，拖延租金的支付，原告有权收回租赁的房屋，现该约定的解除合同的条件已成就，故对原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持；按双方的合同约定，被告转租应提前通知原告，必须征得原告同意后另签合同，但本案中被告在转租时隐瞒事实真象，在未通知原告的前提下将租赁的房屋进行转租，且第三人也未与原告另签合同，应认定转租无效。关于被告按原状返还租赁标的物问题。原告将租赁标的物租赁给被告后，被告在没有证据证明将租赁两间铺面的隔墙拆除是经原告同意实施的行为，故被告应当恢复原状。关于被告给付原告租金问题。应从2012年6月16日起被告就未支付原告租金，故对原告要求给付所欠房屋租金16160元（算至2013年1月6日止）以及从2013年1月6日起按每月2400元房屋租金的标准向原告支付至被告实际返还房屋时止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金问题。因双方有约定，且在诉讼中，被告认为过高，结合本案法律关系的性质、被告的过错、违约的时间以及预期利益等因素，本院认为以2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告姚平和、刘伯平与被告张兴惠签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张兴惠于本判决生效之日起十五日内将租赁的房屋恢复原状后返还给原告姚平和、刘伯平；
三、被告张兴惠于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告的房屋租金16160元（算至2013年1月6日止）以及从2013年1月6日起按每月2400元房屋租金的标准向原告支付至被告实际返还房屋时止的房屋租金；
四、被告张兴惠于本判决生效之日起五日内向原告给付违约金2000.00元。
案件受理费454元，由被告张兴惠负担（此款先由原告垫交，待被告给付租金时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一三年四月二日
书记员 刘波罗
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3716号
上诉人(原审原告):白飞，男，1978年11月17日出生，汉族，天津星宇生物有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘莉（白飞之妻），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。
上诉人白飞与被上诉人天津星耀投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白飞的委托诉讼代理人刘莉，被上诉人天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人赵晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人对上诉人的违约行为是持续发生的，不应适用二年诉讼时效。且上诉人在2012年至2016年期间进行了数次维权，上诉人的主张未过诉讼时效；2、被上诉人的违约行为给上诉人造成了实际损失，对于违约金的计算应当按照合同约定的标准。
天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付自2011年10月31日至2016年12月31日的已付款利息、违约金共计240538.14元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告2009年10月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为462974元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
一审法院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年1月18日向一审法院提起诉讼）倒计二年即2015年1月19日作为逾期交房的起算日。被告主张2011年10月31日至2015年1月18日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，一审法院予以采纳。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息47471.55元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此一审法院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故一审法院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金14241.46元。综上，被告应支付原告自2015年1月19日至2016年12月31日的已付款利息47471.55元和违约金14241.46元，共计61730.01元。原告主张的数额过高，一审法院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告白飞自2015年1月19日至2016年12月31日的利息47471.55元，违约金14241.46元，共计61730.01元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2454元，由被告天津星耀投资有限公司负担630元，由原告白飞负担1824元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人所提证据系维权照片、津南区政府相关领导接见星耀业主代表会谈纪要和延期交房告知函，拟证明上诉人一直在主张自己的权益，二年的诉讼时效是中断的。被上诉人认为上述证据不属于法律规定的新证据，对以上证据的证明目的均不认可。本院经审查认为，关于维权的照片，无法体现维权的时间、地点及事项；关于延期交房的告知函，并未提及逾期交房违约的相关事宜；关于会谈纪要，亦无法证明存在诉讼时效中断的情形。二、上诉人提交了《租房合同》，拟证明因被上诉人迟延交房给其造成的损失。被上诉人对该证据的真实性和关联性有异议，且认为该租赁合同与本案无关。本院经审查认为，该《租赁合同》的签订没有通过中介第三方，在没有租金往来明细等其他证据予以佐证的情况下，不能将该证据作为认定案件事实的依据。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应切实履行。依照合同约定，被上诉人未按约定的时间交付商品房应承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，上诉人就被上诉人逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，但本案中上诉人于2017年1月18日提起诉讼，其主张权利的时间已然超出诉讼时效的规定，且其提供的证据不能证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持；关于违约金的标准问题，上诉人并未提交充分证据证明其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌定被上诉人给付上诉人自2015年1月19日至2016年12月31日的违约金14241.46元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元，由上诉人白飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2117号
申请执行人：徐文辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：韩俊岭，男，1956年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能及时履行法律文书所规定的义务，申请执行人于2014年5月27日向法院申请立案执行。执行标的：3965元。本案在执行过程中，被执行人韩俊岭自觉履行义务，支付申请执行人徐文辉赔偿款3965元。该案执行费50元由被执行人韩俊岭承担，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1955号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月三十日
书记员 宋德建