wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2595号
上诉人（原审被告）：刘建锁，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人（原审被告）：周长玉，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
上诉人刘建锁、周长玉因与被上诉人孙新军民间借款纠纷一案，不服河南省范县人民法院(2017)豫0926民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建锁、周长玉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人借款2万元属实，但该笔借款已经清偿完毕。一次是通过黄体俊给付被上诉人现金1万元，一次通过陈红卫分别在鄄城和李马桥两次给付被上诉人现金5000元共计1万元，两次共计2万元，因当时天已黑也没有纸和笔，就没有让被上诉人书写收据。一审法院未予认定，不符合事实。
孙新军辩称，上诉人所说不属实，黄体俊本身欠被上诉人16万元，经法院判决现处于执行阶段，尚未执行完毕，陈红卫欠被上诉人3.8万元，陈红卫的朋友欠被上诉人1.5万元，担保人是陈红卫，黄体俊、陈红卫都欠被上诉人的钱，不可能替上诉人还钱。刘建锁第一次借款2万元，第二次借款3万元，3万元还完把借条抽走了，2万元未还，如果2万元还了也会把借条抽走。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙新军向一审法院起诉请求：要求刘建锁、周长玉偿还借款20000元及利息（自2013年9月19日起按月息2.4分计算至付清止）。
一审法院认定事实：2013年8月20日刘建锁向孙新军借款20000元，并约定期限2013年8月20日至2013年9月19日，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期限行借款利率4倍罚息或每日500元罚款，刘建锁给孙新军出具了借据。孙新军给付刘建锁借款时预扣一个月利息1000元，实际给付借款19000元。借款到期后，孙新军经常向刘建锁催要借款。孙新军要求被告偿还借款本息，起诉至法院。
另查明：刘建锁与周长玉2012年11月21日补办结婚登记手续，2016年办理离婚手续。2013年8月20日六个月内同期贷款基准利率为年5.60%。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘建锁向孙新军借款，有其出具的借据证实，双方权利义务明确；但孙新军给付借款时预扣了1000元利息，刘建锁实际借款本金为19000元，现借款已经到期，刘建锁应当偿还借款本金19000元。双方约定逾期不还，按同期限借款利率4倍（年利率22.4%）计算，符合法律规定，予以支持。刘建锁辩称已经偿还借款，但未提供足以反驳对方诉讼请求的证据，对其辩称不予采信。刘建锁辩称已经超过诉讼时效，孙新军经常向刘建锁催要借款，其未超过诉讼时效。借款发生在刘建锁与周长玉夫妻关系存续期间，周长玉辩称没有用于家庭生活，但未提供证据证实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘建锁、周长玉共同偿还孙新军借款本金19000元及利息（从2013年9月20日按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由孙新军负担11元（已缴纳），刘建锁、周长玉负担202元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘建锁、周长玉上诉称本案借款已经清偿完毕，孙新军不予认可，刘建锁、周长玉二审时未提交新证据，一审时刘建锁提交的证据亦不足以证明其主张，故刘建锁、周长玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由刘建锁、周长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2595号上诉人（原审被告）：刘建锁，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：周长玉，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。上诉人刘建锁、周长玉因与被上诉人孙新军民间借款纠纷一案，不服河南省范县人民法院(2017)豫0926民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建锁、周长玉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人借款2万元属实，但该笔借款已经清偿完毕。一次是通过黄体俊给付被上诉人现金1万元，一次通过陈红卫分别在鄄城和李马桥两次给付被上诉人现金5000元共计1万元，两次共计2万元，因当时天已黑也没有纸和笔，就没有让被上诉人书写收据。一审法院未予认定，不符合事实。孙新军辩称，上诉人所说不属实，黄体俊本身欠被上诉人16万元，经法院判决现处于执行阶段，尚未执行完毕，陈红卫欠被上诉人3.8万元，陈红卫的朋友欠被上诉人1.5万元，担保人是陈红卫，黄体俊、陈红卫都欠被上诉人的钱，不可能替上诉人还钱。刘建锁第一次借款2万元，第二次借款3万元，3万元还完把借条抽走了，2万元未还，如果2万元还了也会把借条抽走。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙新军向一审法院起诉请求：要求刘建锁、周长玉偿还借款20000元及利息（自2013年9月19日起按月息2.4分计算至付清止）。一审法院认定事实：2013年8月20日刘建锁向孙新军借款20000元，并约定期限2013年8月20日至2013年9月19日，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期限行借款利率4倍罚息或每日500元罚款，刘建锁给孙新军出具了借据。孙新军给付刘建锁借款时预扣一个月利息1000元，实际给付借款19000元。借款到期后，孙新军经常向刘建锁催要借款。孙新军要求被告偿还借款本息，起诉至法院。另查明：刘建锁与周长玉2012年11月21日补办结婚登记手续，2016年办理离婚手续。2013年8月20日六个月内同期贷款基准利率为年5.60%。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘建锁向孙新军借款，有其出具的借据证实，双方权利义务明确；但孙新军给付借款时预扣了1000元利息，刘建锁实际借款本金为19000元，现借款已经到期，刘建锁应当偿还借款本金19000元。双方约定逾期不还，按同期限借款利率4倍（年利率22.4%）计算，符合法律规定，予以支持。刘建锁辩称已经偿还借款，但未提供足以反驳对方诉讼请求的证据，对其辩称不予采信。刘建锁辩称已经超过诉讼时效，孙新军经常向刘建锁催要借款，其未超过诉讼时效。借款发生在刘建锁与周长玉夫妻关系存续期间，周长玉辩称没有用于家庭生活，但未提供证据证实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘建锁、周长玉共同偿还孙新军借款本金19000元及利息（从2013年9月20日按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由孙新军负担11元（已缴纳），刘建锁、周长玉负担202元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘建锁、周长玉上诉称本案借款已经清偿完毕，孙新军不予认可，刘建锁、周长玉二审时未提交新证据，一审时刘建锁提交的证据亦不足以证明其主张，故刘建锁、周长玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由刘建锁、周长玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高胜男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7448号
原告李善平，女，汉族，生于1954年8月13日，住重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），公司法务，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人徐忻，男，汉族，生于1973年3月31日，住重庆市渝北区。
原告李善平与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李善平申请追加徐忻作为本案第三人，本院依法通知徐忻作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李善平、被告的委托代理人吴志斌均到庭参加诉讼。第三人徐忻经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李善平诉称，2006年6月10日，原告与被告签订了《团购房协议》，约定原告购买被告开发的云天锦绣前程花园小区3号楼17层A号房屋（现为1号房），交房期限最长不得超过2008年10月30日。原告现已按协议约定向被告付清房款及各种税费204929元。2014年11月17日被告通知原告接房3幢17－1号。被告未依协议为原告办理产权登记，原告起诉请求判令被告将原告购买的重庆市南岸区辅仁路4号3幢17－1号房屋产权办理过户给原告，并由被告承担诉讼费。
原告李善平为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、团购房协议；2、房款及税费收据；3、交房通知书；4、物管费收据、有线电视安装发票、电费发票、水费发票；5、农行南坪支行证明；6、装修施工合同及收据；7、南岸不动产登记中心查询证明。
被告重庆云天物业发展有限公司答辩称，原告系农行南坪支行团购房客户，若其付清房款及税费，并占有使用涉案房屋，被告同意协助原告办理产权证。
被告重庆云天物业发展有限公司未举示证据。
对当事人所举示证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明，2006年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订团购房协议，主要约定：本团购房项目位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程”花园小区（暂定名）Ⅱ、Ⅲ号楼；甲方向乙方提供的团购商品房位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝28号辅仁大道旁“云天·锦绣前程花园小区”（暂定名）3号楼17-A号，套内建筑面积85.81平方米，套内单价2203元，房屋总价189039元；本次团购房以实名制的方式进行，乙方须持有其所在单位中国农业银行重庆市南岸支行出具的工作证明原件及本人身份证明原件方具备参与本次团购房的资格;甲方应保证向乙方所推出职工团购房的质量（交房装饰设备标准详见附件二），且不低于“云天·锦绣前程”花园小区Ⅱ、Ⅲ号楼以外甲方自行销售部分房屋的质量、装饰标准。该房屋为期房，建设工期为自该项目取得政府立项批文后二十四个月内，甲方交房期限最迟不得超过2008年10月30日；本协议签订当日，乙方缴纳总房款的30％计人民币56712元，房屋施工至平街二层时，付总房款的30％，计56712元，主体断水时付总房款的30％，计56712元，接房时付总房款的10％，计18904元。甲方应负责代为办理乙方团购商品房的合同备案登记，并在该房屋交付使用之日起180日内办理《房地产权证》;双方约定本协议经双方签字或盖章之日起生效，由甲方取得《商品房预售（预租）许可证》之日起十五日内，乙方须与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》。协议签订当日原告按约向被告支付房款56712元。
2013年1月13日，原告向被告支付房款80000元。
2014年11月29日，原告向被告支付购房款43009元；同日，原告向被告支付12225元，被告出具收条的记载事由为契税；同日，原告向被告支付7773元，被告出具收条的记载事由为大修基金；同日，原告向被告支付5210元，被告出具收条的记载事由为五通费。
2014年11月17日，被告向原告发出房屋交付通知书，记载：现确定交付时间为2014年11月29日。
另查明，原告李善平系中国农业银行重庆南岸支行退休员工。
现网签于第三人徐忻名下，原被告均认可涉案房屋地址现更为重庆市南岸区辅仁路4号3栋17-1号。
在本案送达过程中，本院向第三人徐忻就其与被告之间法律关系进行了询问并制作笔录，第三人表示其与被告无房屋买卖合同关系也无其他法律关系，因星泰公司与云天公司有400万元借贷关系，云天公司以包括涉案房屋在内的6套房屋用网签方式抵押给星泰公司，只是借用第三人名而已。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告所签团购协议明确了当事人名称、房屋基本状况、房价及支付方式时间、交付使用条件、装饰设备标准承诺、配套基础设施等交付承诺和有关权益责任、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人已按照约定收受了全部购房款并向原告实际交付了房屋，故该协议应认定为商品房买卖合同。现原告按协议履行了付款义务，被告应当按约履行转移产权登记之义务。
在本案审理过程中，第三人徐忻自认其与被告云天公司并无房屋买卖关系，网签系借其名作为被告其他借贷债权债务关系的担保。故，涉案房屋网签于第三人名下并不能对抗原告的过户请求权。因此原告请求被告依据团购协议履行转移产权登记的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内转移重庆市南岸区辅仁路4号3幢17-1号房屋所有权和国有土地使用权给原告李善平。
案件受理费80元减半收取40元，由重庆云天物业发展有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李善平付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安 娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈晓露
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1920号
原告：刘盛雄，男，1964年10月26日出生，住四川省宜宾县。
被告：兴文县香山丽景小区业主委员会，地址：兴文县古宋镇香山丽景小区A区。
负责人：古天云，业主委员会主任。
原告刘盛雄与被告兴文县香山丽景小区业主委员会（以下至判决主文前简称香山丽景业委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛雄到庭参加诉讼。被告香山丽景业委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工资2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日在被告处担任保安，工资为每月2000元。因被告内部协商不一致，导致原告2016年3月的工资一直没有领取。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告刘盛雄为证明其主张，向本院提供了被告香山丽景业委会出具的《情况说明》、兴文县劳动争议仲裁委员会送达回执、不予受理通知书，用以证明被告欠原告工资2000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认。
被告香山丽景业委会没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告刘盛雄在兴文县香山丽景小区B区担任保安。因该小区B区内部协调不一致，原告刘盛雄至今未领取到2016年3月份的工资2000元。2016年11月2日，原告向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出兴劳人仲案字[2016]第179号不予受理通知书，决定不予对该纠纷不予受理。原告现起诉来院。
本院认为，本案被告系依法登记成立的业主委员会，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，本案被告具有诉讼主体资格。
原告刘盛雄向被告香山丽景业委会提供了劳务，被告因其内部管理问题，未按时支付原告2016年3月份的工资2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，对于原告要求被告立即支付2000元劳动报酬的诉请，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告香山丽景业委会经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴文县香山丽景小区业主委员会定于本判决生效之日起三日内，向原告刘盛雄支付2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告兴文县香山丽景小区业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一六年十二月六日
书记员 王 涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商特字第24号
申请人：朱建明。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被申请人：潘芹。
申请人朱建明于2015年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员孙涛独任进行了审查。
申请人朱建明称，2013年7月30日，申请人与被申请人签订《房屋抵押借款合同》并经公证处公证，由被申请人向申请人借款500000元，该合同约定，借款期限为2013年7月30日到2014年7月29日，利息为月利率1.6%，逾期未还款则按每日万分之五计收违约金。抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及申请人实现债权的所有费用。被申请人自愿将自己名下位于嘉兴市越秀路849号201、204、205室的房产（房产证号：嘉房权证禾字第××号；国有土地使用权证号：嘉土国用（2013）第530530号）作为抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：嘉房他证禾字第002302**号）。申请人实际支付被申请人借款本金492000元，被申请人每月向申请人还款的8000元中包括利息7872元及本金128元。借款到期后，被申请人未按约足额支付本金及利息。经申请人多次催讨无果。申请人认为其与被申请人潘芹的房屋抵押借款合同合法有效，故向法院提起实现担保物权申请，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市越秀路849号201、204、205室房产，并就所得价款由申请人在借款本金490592元、借款利息7872元、逾期还款违约金（以490592元为基数，按日利率万分之五自2014年7月29日计算至清偿之日止）以及本案实现担保物权费用范围内优先受偿。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，申请人朱建明与被申请人潘芹签订的《房屋抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示且经公证处公证确认，未违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。收条经被申请人签字确认，可以证明借款真实发生且申请人已履行发放义务。被申请人潘芹以其所有的位于嘉兴市越秀路849号201、204、205室的房产向申请人提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，该房产于2013年7月29日办理了抵押登记。后被申请人未按约足额偿还借款本息，应承担违约责任，现申请人向本院申请对被申请人提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内优先受偿，于法不悖。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人潘芹提供抵押的位于嘉兴市越秀路849号201、204、205室（他项权证号：嘉房他证禾字第002302**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人朱建明对变价后所得款项在借款本金490592元、借款利息7872元及逾期还款违约金（以490592元为基数，按日利率万分之五自2014年7月29日计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
案件申请费5000元，由被申请人潘芹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李丹妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民商初字第64号
原告贵州欣田顺源商贸有限公司住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场2栋13号。
法定代表人杨景峰，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
委托代理人徐明才，贵州黔鹰律师事务所律师助理，特别代理。
被告况文定，男，1968年10月6日出生，汉族，贵州省赫章县人。
第三人国机财务有限责任公司住所地北京市海淀区丹棱待3号A座。
法定代表人骆家，该公司总经理。
本院在审理原告贵州欣田顺源商贸有限公司与被告况文定及第三人国机财务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告况文定的地址本院查找不到其本人，诉讼材料无法送达，而原告又不能提供被告的其他有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州欣田顺源商贸有限公司的起诉。
案件受理费3754元（已减半收取），退回原告贵州欣田顺源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏彩霞
二〇一三年六月十三日
书记员 彭金宇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061Ｈ。
负责人：崔贵荣，系该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：张朝忠，男，1980年8月26日生，苗族，住贵州省平坝县城关镇顺城村新田组*号，现住贵州省平坝区，
委托诉讼代理人：张霞，系贵州黔平律师事务所律师，执业证号：15204201411244933。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：罗良峰，男，1981年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：何思远，系贵州舸林律师事务所律师，执业证号：15203201010155322。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：代刚，男，1979年3月14日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：何思远，系贵州舸林律师事务所律师，执业证号：15203201010155322。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄水华，男，1972年2月4日生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：周晟，系贵州舸林律师事务所律师，执业证号：15203201610859709。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人张朝忠、罗良峰、代刚、黄水华健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4944元，减半收取2472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭茶芬
审 判 员 高良萍
审 判 员 张景强
二〇一八年五月二日
法官助理 程 瑶
书 记 员 姚梦龙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3417号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段49号。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托代理人：姜文博，男。
被告：汤治军，男。
被告：赵雪梅，女。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告汤治军、赵雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜文博、被告汤治军到庭参加了诉讼。被告赵雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告与被告汤治军签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款390000元，借款期限为20年，自2011年4月11日至2031年4月11日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，年利率为6.12%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为按在执行利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借款合同。同时，二被告自愿以其购买的庄河市城关街道芙蓉委城区1﹟2单元6层604号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），该抵押已经办理了抵押登记。原告依照合同约定，于2011年4月19日发放了贷款。被告汤治军没有按照约定按时偿还贷款本息，被告赵雪梅作为共同债务人也未履行还款义务。截止2015年5月19日，被告欠原告借款本金362229.57元、利息34348.49元，本息合计396578.06元。现原告诉至法院请依法判令：一、解除原告与被告汤治军签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2011000372）；二、二被告偿还截止2015年5月19日所欠原告借款本息396578.06元；三、二被告按合同约定偿还2015年5月20日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。
被告汤治军辩称：同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。
被告赵雪梅未作答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告与被告汤治军签订了《个人住房借款合同》（合同编号为212917000-013-2011000372），被告汤治军向原告借款390000元。借款期限240个月，从2011年4月11日至2031年4月11日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上下调10%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。合同项下借款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。
被告汤治军与被告赵雪梅以其共同所有的位于庄河市城关街道芙蓉委城区1#2单元604号房屋为其上述借款作抵押，并办理了抵押登记。原告取得该房屋的他项权利证书（庄房他证字第2011021**）。合同约定，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
上述合同签订后，2011年4月19日，原告按借款合同约定向被告发放借款39万元。被告汤治军还款至2013年12月19日，共计还款31期，余借款本金362229.57元未还。现原告持诉称诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了贷款，被告汤治军未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告汤治军按合同约定承担违约责任。被告汤治军、赵雪梅以其共同所有的房产为其贷款设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求就抵押物优先受偿的请求予以支持。被告汤治军未按约定还款，根据贷款合同约定的解除条件，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，故对原告要求解除上述贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告汤治军于2011年4月11日签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2011000372）。
二、被告汤治军、赵雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金362229.57元，并承担自2013年12月20日起至本判决确定给付之日止，按贷款合同约定的利率计算方式计算的利息、罚息、复利。
三、原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就抵押房屋（庄房权证庄私字（2011）第025**号，建筑面积119.94平方米）对前述第二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3625元，由被告汤治军、赵雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第3417号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：姜闯，系该行行长。委托代理人：姜文博，男。被告：汤治军，男。被告：赵雪梅，女。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告汤治军、赵雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜文博、被告汤治军到庭参加了诉讼。被告赵雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月11日，原告与被告汤治军签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款390000元，借款期限为20年，自2011年4月11日至2031年4月11日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，年利率为6.12%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为按在执行利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借款合同。同时，二被告自愿以其购买的庄河市城关街道芙蓉委城区1﹟2单元6层604号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），该抵押已经办理了抵押登记。原告依照合同约定，于2011年4月19日发放了贷款。被告汤治军没有按照约定按时偿还贷款本息，被告赵雪梅作为共同债务人也未履行还款义务。截止2015年5月19日，被告欠原告借款本金362229.57元、利息34348.49元，本息合计396578.06元。现原告诉至法院请依法判令：一、解除原告与被告汤治军签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2011000372）；二、二被告偿还截止2015年5月19日所欠原告借款本息396578.06元；三、二被告按合同约定偿还2015年5月20日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。被告汤治军辩称：同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。被告赵雪梅未作答辩。经审理查明，2011年4月11日，原告与被告汤治军签订了《个人住房借款合同》（合同编号为212917000-013-2011000372），被告汤治军向原告借款390000元。借款期限240个月，从2011年4月11日至2031年4月11日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上下调10%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。合同项下借款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。被告汤治军与被告赵雪梅以其共同所有的位于庄河市城关街道芙蓉委城区1#2单元604号房屋为其上述借款作抵押，并办理了抵押登记。原告取得该房屋的他项权利证书（庄房他证字第2011021**）。合同约定，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，2011年4月19日，原告按借款合同约定向被告发放借款39万元。被告汤治军还款至2013年12月19日，共计还款31期，余借款本金362229.57元未还。现原告持诉称诉至法院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证书、贷款账户基本信息及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同约定发放了贷款，被告汤治军未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告汤治军按合同约定承担违约责任。被告汤治军、赵雪梅以其共同所有的房产为其贷款设定抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求就抵押物优先受偿的请求予以支持。被告汤治军未按约定还款，根据贷款合同约定的解除条件，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同，故对原告要求解除上述贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告汤治军于2011年4月11日签订的《个人住房借款合同》（编号为212917000-013-2011000372）。二、被告汤治军、赵雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金362229.57元，并承担自2013年12月20日起至本判决确定给付之日止，按贷款合同约定的利率计算方式计算的利息、罚息、复利。三、原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就抵押房屋（庄房权证庄私字（2011）第025**号，建筑面积119.94平方米）对前述第二项确定的义务优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3625元，由被告汤治军、赵雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 美二〇一五年七月二十四日书记员 刘春燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行再1号
再审申请人（原审被申请执行人）孟宪生，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审申请执行人）曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
原审申请执行人与原审被申请执行人土地资源管理行政处罚一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）曲行执审字第3号行政裁定，已经发生法律效力。2016年5月11日，原审被申请执行人孟宪生向本院提出再审申请，认为被申请人曲国土资（高陵）罚决字（2013）001号行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，且超过了法定申请执行的期限；认为本院（2014）曲行执审字第3号行政裁定未告知当事人救济途径,属程序错误；要求撤销本院（2014）曲行执审字第3号行政裁定。经审查，本院作出了（2016）鲁0881行监1号裁定：本案由本院再审，并中止原裁定的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孟宪生及其委托代理人张一虎到庭参加诉讼，被申请人曲阜市国土资源局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被申请执行人孟宪生未经政府批准、擅自圈占曲阜市陵城镇南庄东村集体土地9074平方米（13.61亩）搞建设。申请执行人曲阜市国土资源局认定被申请人的行为构成未经批准、擅自占地建设的违法行为，于2013年10月20日作出曲国土资（高陵）罚字［2013］001号《行政处罚决定书》，并依法送达。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人孟宪生未依照法律规定期间申请行政复议或提起行政诉讼，后经申请执行人催告，亦未履行处罚决定确定的行政法律义务。
原审认为,被申请执行人孟宪生违反了《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（高陵）罚字［2013］001号行政处罚决定认定事实清楚，行政执法程序合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年颁布）第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（高陵）罚字［2013］001号行政处罚决定。二、责令孟宪生退还非法占用的土地。没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局依法组织实施。三、责令被执行人孟宪生缴纳罚款181480元整，并按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。申请执行费100元，由申请人曲阜市国土资源局负担。
经再审查明，2011年3月6日，孟宪生通过招投标的方与陵城镇南庄东村村委签订了废旧坑塘承包合同，并一次性交清了承包费264000元，期限30年。2011年5月4日，又签订了补充协议，对如何治理废弃坑塘作出了约定。2013年9月，曲阜国土局以孟宪生涉嫌未经批准违法占用耕地并进行建设进行了调查，调查笔录显示：1、殷凤喜称孟宪生与村里签订承包合同占用的是村委填埋垃圾的废弃坑塘；2、孟宪乾称孟宪生承包村委存放垃圾的废旧坑塘告进行养殖；3、孟宪生称为了村容整洁占用的是村委废弃坑塘，治理后搞种植、养殖，未办理用地审批。据此，曲阜国土局于2013年10月12日向孟宪生送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，但未组织听证，2013年10月20日，作出了曲国土资（高陵）罚决字（2013）001号《行政处罚决定书》，决定对孟宪生行政处罚：1、责令退还非法占用的耕地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款181480元。2013年10月22日直接送达孟宪生。孟宪生未在期限内申请复议或起诉。2014年5月17日，曲阜国土局向本院递交《强制执行申请书》，要求执行曲国土资（高陵）罚决字（2013）001号行政处罚决定，本院于2014年7月7日立案受理，于2014年7月17日作出（2014）曲行执审字第3号行政裁定，准予执行曲阜国土局作出的曲国土资（高陵）罚决字（2013）001号行政处罚决定。本院采用邮寄方式送达，孟宪生于2014年7月21日签收。
再审申请人孟宪生在本案再审过程中提交了承包合同、补充协议和村委会出具的证明，陵城南庄东村61名村民在村委会出具的证明上签名，证实孟宪生承包的是堆满垃圾的废弃坑塘，并非耕地。
本院认为，在事实方面，孟宪生与曲阜市陵城镇南庄东村村民委员会签订承保合同的地域为填埋垃圾的废弃坑塘，治理后用于种植、养殖，因此，既非耕地，亦非用于建设，曲阜市国土资源局认定为耕地并用于建设，属认定事实错误。在程序方面，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，涉案处罚决定于2013年10月22日送达孟宪生，复议期间为60日内、诉讼期间为三个月内，故该决定书的生效时间为2014年1月22日；曲阜市国土资源局向法院申请强制执行的期间应自2014年1月23日至2014年4月23日期间，而曲阜市国土资源局于2014年5月17日向本院递交强制执行申请，明显超出法定期间。因此，曲阜市国土资源局作出的涉案处罚决定应不准予强制执行。本院（2014）曲行执审字第3号行政裁定，没有告知当事人救济途径和期间。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十一条第（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年7月17日作出的（2014）曲行执审字第3号行政裁定。
二、不准予强制执行被申请人（原审申请执行人）曲阜市国土资源局作出的曲国土资（高陵）罚决字（2013）001号行政处罚决定。
被申请人（原审申请执行人）如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 孔凡立
审判员 孔祥新
审判员 谭世兵
二〇一七年五月八日
书记员 孔盛洁
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初593号
原告：袁洪全，男，1978年9月5日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：欧阳立群，女，1983年9月28日生，汉族，芦溪县人，住址同上，系原告袁洪全之妻。
被告：余善思，男，1983年9月9日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告袁洪全诉被告余善思追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪全的委托诉讼代理人欧阳立群到庭参加了诉讼。被告余善思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付工资款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月期间原告采取承包方式，以每月13000元的价格承包了被告所开办的南坑镇阪田村鸿旭山庄厨房工作。一开始被告还是支付了原告的部分工资款，可是到后来被告就未能及时支付工资款。在原告的多次催讨下，被告于2016年5月27日写下欠条一份，写明欠原告的工资款17000元，后被告一直到现在都没有支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余善思未予答辩。
根据原告向法庭提交的工资欠条一份以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月期间，原告袁洪全以每月13000元的价格方式，承包了被告余善思及其哥余善彬开办的南坑镇阪田村鸿旭山庄厨房工作。刚开始被告支付了原告的部分工资款，后来被告就未能及时支付工资款，原告见被告一直未支付工资款，便离开了鸿旭山庄。以后在原告的多次催讨下，被告余善思于2016年5月27日向原告袁洪全出具欠条一份，内容为：欠袁洪全（团体）工资款17000元。后原告又多次找被告结账，被告以生意不好为由拒付。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿付工资款17000元。
本院认为，原、被告对原告承包厨房工作的工资进行了结算，被告余善思向原告袁洪全出具了工资欠条，已形成债权债务关系。现被告以生意不好为由拒付工资款，不符法律规定，而原告要求被告尽快偿付工资款这一请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余善思偿还原告袁洪全工资款17000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告余善思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一八年八月八日
代书记员 陈汝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执865号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：彭冠，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省霍山市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭冠信用卡纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103字第2102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付（1）立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41782.35元、利息6990.46元、费用11531.05元（利息和费用暂计算至2016年12月12日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1308元、执行费815元。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并在安徽法制报予以公告，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供�行的财产。本院也向被执行人户籍地址霍山县单龙寺乡单龙村了解，未发现财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年九月十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执865号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。被执行人：彭冠，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省霍山市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭冠信用卡纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103字第2102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付（1）立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41782.35元、利息6990.46元、费用11531.05元（利息和费用暂计算至2016年12月12日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1308元、执行费815元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表并在安徽法制报予以公告，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供�行的财产。本院也向被执行人户籍地址霍山县单龙寺乡单龙村了解，未发现财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明民审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年九月十日书记员  张家新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2143号
原告：广州市华豪实业有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码71815384-x.
法定代表人：丘绍清。
委托代理人：陈少钦、张泽华，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习人员。
被告：吴晓燕，住浙江省瑞安市。
原告广州市华豪实业有限公司诉被告吴晓燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少钦、张泽华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市华豪实业有限公司诉称：2012年3月5日，原、被告签订《经销合同书》，原告授予被告在广西省其所开设的商场专柜及专卖店内使用misty（米堤）品牌真皮系列皮具产品经销权。合同签订后原告一直按合同约定及被告要求向其供货，被告也应按合同及约定支付货款。但是，从2012年4月份起，被告开始未按时回款，截止2012年4月31日，被告拖欠货款人民币102133元；截止2012年7月31日，被告拖欠货款100097元；截止起诉之日，被告拖欠货款82159元。同时根据《经销合同书》第6.6条的约定，被告逾期支付货款，应从逾期之日起每日按照逾期款项总额千分之一缴纳滞纳金。自2012年8月16日起至实际清偿之日止，暂计至2013年11月8日为人民币36971.55元。现起诉请求判令：一、被告清偿所欠原告的货款人民币82159元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠款总额千分之一为准，自2012年8月16起至实际清偿之日止；被告承担诉讼费用。
被告吴晓燕未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《misty（米堤）经销合同》，约定：乙方认可甲方的经营理念和经营模式，经乙方申请甲方同意授权乙方在广西乙方开设的商场专柜及专卖店内使用misty（米堤）品牌系列皮具产品经销权并提供合法的授权手续；双方以订货会形式订货、乙方传真件形式订货、甲方发版形式订货三种订货方式生效，乙方应当以书面形式（传真等）订货，订货清单上应注明货号、颜色、单价、数量；乙方必须尽力完成目标，本年度订单目标共80万元；原则为现货现款，如有欠款的乙方应在每月15日前结清上月货款；乙方认可甲方的购货欠款结账单的格式及内容具有法律效力（附件二）；甲方应于每月5日前向乙方以书面（快递、传真、电子邮件等）方式核对上月的货品及款项往来对账单，乙方应在收到购货欠款结账单之日起三个工作日签字（盖章）确认并回传给甲方；乙方未按规定将结账单签字（盖章）回传给甲方视为乙方默认结账单内容及法律效力，并不可撤销的承诺放弃对结账单数额的抗辩；双方及指定人员签字（盖章）的结账单是有效的结算凭证；乙方未按合同或货款通知的付款时间全额付款视为逾期付款，每逾期一日应当向甲方支付逾期总额千分之一的滞纳金；乙方委托托运公司，甲方可以应乙方要求代办运输和保险，代为运输的托运公司代表乙方对货物签收并开具托运单，则甲方对乙方的交货完成；合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日等。双方附件确认委托货运站为大诚托运站、收货人谢某。
原告提交《货物运输协议》显示原告通过“广西大诚物流有限公司”多次向指定收货人谢某发货。2012年5月5日，原、被告双方通过传真《购货欠款结帐单》对账确认：结算时间2012年4月1日至2012年4月31日，上月欠款108130元、该月发货50723元、该月来款56720元，实际欠款102133元，当月汇款计划为25日前55000元。2012年8月8日，原、被告双方通过传真《购货欠款结帐单》对账确认：结算时间2012年7月1日至2012年7月31日，上月欠款116034元、该月发货14063元、该月来款30000元，实际欠款100097元，当月汇款计划为25日前30000元。
原告明确对账后被告有支付部分款项，实际欠款金额为82259元。
本院认为：原告与被告签订的《misty（米堤）经销合同》是双方真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约信守。
原告向被告物流发货后被告欠款，双方通过传真对账单的形式对账确认，后被告仅支付部分款项、尚有余款82259元未支付，被告经合法传唤未应诉，本院对原告的上述主张予以采信。被告应向原告支付货款82259元。《misty（米堤）经销合同》约定付款期限为最迟次月15日前结清上月货款、迟延付款须按照每日1‰的标准计付滞纳金；原告主张的货款为2012年7月的对账货款余额，被告依约最迟应于2012年8月15日付款完毕。现被告迟延，原告主张自2012年8月16日起按每日1‰的标准计算滞纳金符合双方约定和法律规定，但滞纳金总额应以欠款金额82259元为限。
被告吴晓燕经公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一款百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华豪实业有限公司支付货款82259元；
二、被告吴晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华豪实业有限公司支付滞纳金，滞纳金以货款82259元为基数按每日1‰的标准计算，自2012年8月16日起计至付清之日止，滞纳金总额以82259元为限；
三、驳回原告广州市华豪实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元、公告费500元由被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶玉环
吕晓莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2293号
原告刘志新（又名刘志军），男，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，男，现住巴林右旗。
被告徐旭霞，女，现住巴林右旗。
委托代理人毕瑞生，男，现住巴林右旗。
第三人孙大勇，男，现住巴林右旗。
原告刘志军诉被告徐旭霞、第三人孙大勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人赵景明、被告徐旭霞及其委托代理人毕瑞生到庭参加诉讼。于2015年1月12日本院依职权追加第三人孙大勇并转入普通程序，于2015年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人赵景明，被告徐旭霞及其委托代理人毕瑞生，第三人孙大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，我与第三人孙大勇签订“车库改建合同书”承包了孙大勇的车库，我负责人工、技术、材料、工程等。2014年8月15日，被告徐旭霞交集三四个亲属以车库影响其居住为由阻止我们施工，于是发包方投诉到城建局，城建局裁定准建物高度为3.3米，我施工尚没有到3.3米，个别点超过3.3米的我已扒平。之后我继续施工，但被告徐旭霞仍阻止我施工。城建局准建的高度为3.3米，施工的高度不超过此高度。因此，施工是合法的。被告徐旭霞的阻止行为属于侵权，故诉至法院，请求法院判令被告徐旭霞停止侵权行为，赔偿因被告徐旭霞阻止施工给我造成的损失。损失如下：设备租赁费3420元，误工费39600元，材料损失钢筋和水泥3480元，前三项损失共计46320元，被告承担诉讼费。
被告徐旭霞庭审答辩称，原告的诉讼请求不成立，主张不成立，法院应予以驳回。2008年达尔罕三期住宅楼是由赤峰市鑫源房地产开发公司建设的，整个小区里建设严重违规违法，2014年8月，第三人孙大勇将原车库拆除，在此建起了二层商用房，严重遮挡我家采光，小区的每一寸土地都是业主共有的，第三人无权在此处建设商住用房。原告的诉讼请求不成立，主张不合法，法院应予以驳回。
第三人辩称，从2011年8月至2014年6月份，我以购买方式依法取得4个涉案车库的所有权。2014年7月份，由于4个涉案车库因质量原因墙体严重裂缝影响其他业主通行安全，为了避免风险，我自行翻建。将此工程大包给本案原告，我与原告已签订施工合同。翻建期间本案的被告以翻建工程没有经过规划，影响居民采光为由，向巴林右旗住房和城乡建设局进行举报。2014年9月30日，巴林右旗住房和城乡建设局和信访局给我下达了右住建罚字第007号行政处罚决定书，限我在十五日内无偿整改上述建筑，建筑物限高3.3米。2014年10月16日，巴林右旗住房和城乡建设局下达了（2014）354号信访事项答复意见，该建筑符合规划，不影响采光和道路通行。我翻建之前向巴林右旗住房和城乡建设局申请过建设规划许可证，但巴林右旗住房和城乡建设局以该地段修正规划为泵房，准予翻建，但不给予颁发相关手续，综上，我的建设行为是合法行为，原告和我的经济损失是被告违法行为造成的，因此，请求法院维护我和原告的合法权益。
经审理查明，原告刘志军与第三人孙大勇于2014年8月10日签订“车库改建合同书”，由原告刘志军承包涉案建筑物。施工开始后于2014年8月15日，被告徐旭霞以建筑物影响其采光为由阻拦原告刘志军施工。第三人孙大勇未取得该建筑的建筑工程规划许可证。
另查明，本院从巴林右旗住房和城乡建设局调取的达尔罕三期修建性详细规划图显示涉案建筑为达尔罕小区泵房。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告刘志军提供的一份“车库改建合同书”、本院从巴林右旗公安局赛罕派所调取的询问笔录，本院从巴林右旗住房和城乡建设局调取的达尔罕三期修建性详细规划图等证据在卷予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，本案中原告与第三人虽然签订了“车库改建合同书”，将涉案建筑承包给原告刘志军，但本院从巴林右旗住房和城乡建设局调取的达尔罕三期修建性详细规划图显示涉案建筑为达尔罕小区泵房，并且第三人孙大勇作为发包人未取得涉案建筑的建筑工程规划许可证。原告刘志军的请求没有合法根据。因此，原告以被告徐旭霞的阻拦行为属于侵权，要求其赔偿损失的诉讼请求不成立。本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘志军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏日娜
审 判 员 马艳茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 图 雅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00685号
原告：梁某，农民。
委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：田某，农民。
本院在审理原告梁某与被告田某离婚纠纷一案中，原告梁某以证据不足为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡红密
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第27号
原告：励灵生，个体工商户。
被告：史美兴，项目经理。
被告：史晓科，项目经理。
两被告共同委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告励灵生与被告史美兴、史晓科民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告励灵生，被告史美兴、史晓科的共同委托代理人李芝巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励灵生起诉称：被告史美兴系原告妹夫的亲戚，被告父子以经营建设项目需要资金为由，通过原告妹妹介绍，向原告借款。原告在2009年3月1日出借100000元给被告，由两被告出具借条为凭，口头约定月息2%。从2011年4月1日起，被告未付利息，原告因需用资金，多次通过原告妹妹向被告催讨，被告借故拖延，至今未还本付息。原告认为，双方借款行为自愿、合法，被告借款理应还款，但被告经原告催讨至今仍不还本付息，故起诉要求：判令两被告共同归还借款100000元，并支付约定利息40000元。
为证实其诉称事实，原告励灵生向本院提供如下证据：
1、象山县新桥镇东溪村村民委员会出具的证明一份，拟证明历灵生与励灵生为同一个人的事实；
2、借条一份，拟证明被告于2009年3月1日向原告借款
100000元的事实。
被告史美兴、史晓科均未提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：借款事实，但没有约定利息，另，借款是由被告史美兴经手的，被告史晓科的名字是事后补签的。
被告史美兴、史晓科未向本院提供抗辩证据。
经庭审质证，被告史美兴、史晓科对原告提供的两组证据均无异议，本院予以采信。
基于原、被告的陈述及本院对证据的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
两被告系父子关系，原告的妹夫与两被告系亲戚关系。被告史美兴因工地建设需要周转资金，通过原告妹妹介绍，于2009年3月1日向原告借款100000元，并出具借条一份，后被告史晓科愿意承担共同还款责任，并在该借条上补签：“借款人：史晓科”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史美兴向原告励灵生借款100000元并出具借条，原告和被告史美兴间的借贷关系依法成立。后被告史晓科在借条上作为借款人签名，其应视为本案借款的共同借款人，承担共同还款责任。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告催讨，故原告要求两被告归还借款100000元的诉请，依法有据，本院予以支持。借条上未约定利息，且原告未能向本院提供双方存在利息的证据，故原告要求两被告支付按月利率2%计算利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但两被告应偿付原告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告史美兴、史晓科在本判决生效后十日内共同归还原告励灵生借款本金100000元并支付利息（以本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年1月24日起算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告史美兴、史晓科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林 鹰
二〇一三年三月二十日
代书 记员 张晶莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00678号
上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人张宏勇，总经理。
被上诉人（原审原告）赵国锋。
被上诉人（原审被告）周勇。
被上诉人（原审被告）汪青松。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00185号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市圣奇建设（集团）有限公司上诉称，根据民诉法及相关司法解释，买卖合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在河北省平山县，因此，应将本案移送至河北省平山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”赵国锋与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订的《木材购销合同》第七条约定：“……任何一方均可向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。”赵国锋与周勇、汪青松签订的欠条（兼做法律保证书）约定“……提交石家庄市裕华区人民法院受理。”以上约定并未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，故约定合法有效。原审据此确定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹宝成
寿 光 市 侯 镇 北 杨 家 村 民 委 员 会 诉 被 告 齐 明 江 农 业 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省寿光市人民法院
民事判决书
（2013）寿侯民初字第1670号
原告寿光市侯镇北杨家村民委员会。
法定代表人齐金生，主任。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告齐明江。
原告寿光市侯镇北杨家村民委员会诉被告齐明江农业承包合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市侯镇北杨家村民委员会的法定代表人齐金生及委托代理人王凤玖、被告齐明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市侯镇北杨家村民委员会诉称，被告于1992年承包了原告果园3.96亩，承包期限为20年，自1992年10月31日至2012年10月31日止。合同到期后，原告上述果园进行了公开招标承包，由他人中标，但被告至今继续占用拒不交付原告。被告侵权行为给原告造成各项损失41395元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告限期交回土地3.96亩，并赔偿损失41395元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为交付土地4.57亩，赔偿损失46580元。
被告齐明江辩称，答辩人只占有1992年合同约定的3.96亩土地，其余没有占用。果园承包到期后未返还，是因为2008年答辩人给原告硬化村内巷子，至今尚欠工程款120000元未付，原告的诉求不成立。
经审理查明，1992年10月31日，原、被告签订果园承包合同一份，约定：被告承包原告位于村北的果园3.96市亩（东至齐明华，西至王金铎果园，南至村后5米，北至路），承包费每年435元，承包期限为二十年（自1992年10月31日至2012年10月31日）；合同到期后，果树、果园附属物及固定资产属原告投资的归原告所有，属被告投资的由双方协商合理作价，协商不成，由被告自行处理。合同签订后，原告将果园交于被告承包。到期后，被告未返还原告土地，继续占有使用至今。
同时查明，被告占用的上述土地，东西60.5米，南北39米；在该土地上有小屋两间、猪舍六间并种植小麦（42.8米×39米）。现原告已将上述土地进行了公开招标承包，其中2.3亩土地由齐明礼承包，其余土地由齐明坤、齐明祥承包，承包费每亩每年分别为800元、910元、1000元。
以上事实，有原告提交的果园承包合同一份、本院对涉案地块的勘验笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的果园承包合同系当事人之间真实的意思表示，合法有效。承包期限届满后，被告应当及时退出并返还土地，其继续占有使用土地的行为不当，应据实赔偿原告的损失。被告现实际占有的多数土地已由齐明礼以每亩每年800元的价格承包，依据民法公平、等价有偿原则，本院确定被告应自2012年11月1日起按每亩每年800元的标准赔偿原告损失。对于原告要求被告赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称的工程欠款与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐明江返还原告寿光市侯镇北杨家村民委员会土地3.54市亩，并清除地面附着物；
二、被告齐明江自2012年11月1日起按每亩每年800元的标准赔偿原告寿光市侯镇北杨家村民委员会损失（至本判决生效之日）；
三、驳回原告寿光市侯镇北杨家村民委员会的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担3000元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 王兴成
人民陪审员 张志永
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘晓静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2800号
罪犯王强。
天津经济技术开发区人民法院于2007年4月19日作出（2007）开刑初字第30号刑事判决，以被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年6月9日起至2018年6月8日止。被告人王强不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）二中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2011）一中刑执字第3592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年6月9日起至2016年1月8日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次、监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月9日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初42号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月4日被茂名市公安局茂南分局取保候审，2016年1月6日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，同年1月13日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日9时许，民警在茂名市茂南区公馆镇油甘窝角塘坡村三组106-2号被告人陈某家中缴获陈某非法持有的自制火药枪一支（青绿色，涂漆，长约1.5米，由枪托和钢管及击发装置组成）。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力的自制火药枪，枪支机件完整，可击发。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人陈某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、搜查笔录、指认照片、户籍资料、违反犯罪记录查询登记表、鉴定意见、现场勘验笔录和被告人供述和辩解等证据。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白认罪情节，依法可对被告人陈某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、扣押到犯罪物品火药枪1支予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 文 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 邓雅菲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1540号
原告：保定元兴汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑轶，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：聂文龙。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司与被告聂文龙物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还冀Ｆ×××××欧曼半挂车一辆及车上煤炭约60吨（20万元），同时赔偿扣车日至还车日的停运损失，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以冀Ｆ×××××号车及车上煤炭已返还为由，对要求“返还冀Ｆ×××××欧曼半挂车一辆及车上煤炭约60吨（20万元）”的诉求不再主张，应视为原告撤回该项诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，原告预交的案件受理费4300元减半收取计2150元，应由原告负担。原告于2017年5月16日增加诉讼请求，要求被告赔偿冀Ｆ×××××号车自扣车日至还车日的停运损失257400元，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，对该项诉讼请求应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
1.准许原告保定元兴汽车运输服务有限公司撤回对“返还冀Ｆ×××××欧曼半挂车一辆及车上煤炭约60吨（20万元）”的起诉；
2.对原告保定元兴汽车运输服务有限公司要求被告聂文龙“赔偿冀Ｆ×××××号车自扣车日至还车日的停运损失257400元”的诉讼请求按撤回起诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告保定元兴汽车运输服务有限公司负担。
审判员 赵增儒
二〇一七年六月五日
书记员 王 璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2157号
申请执行人温州市群海印刷有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：吴剑海。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人温州市群海印刷有限公司与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1420号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人温州市群海印刷有限公司偿还货款329300元及利息损失（自2012年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年6月9日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人温州市群海印刷有限公司货款329300元及利息损失。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2157号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年六月九日
书记员 徐建光
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第620号
原告：枣庄市市中区商业物资购销公司。
法定代表人：王锦东，经理。
委托代理人：董业伟，该公司职工。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。
法定代表人：翟延华，董事长。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司地质勘探分公司。
负责人：孙玉超，经理。
委托代理人：董云富，该公司职工。
原告枣庄市市中区商业物资购销公司（以下简称购销公司）诉被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司）、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司地质勘探分公司（以下简称勘探分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告购销公司委托代理人董业伟、被告勘探分公司委托代理人董云富到庭参加诉讼，被告中兴建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告购销公司诉称：2011年7月13日起，原告购销公司与被告勘探分公司有业务往来，为被告勘探分公司供应线缆、传动带、钢材、密封材料、勘察绳等勘察物资，原告供货近两年，截止2013年2月25日，被告勘探分公司共拖欠原告货款808224.70元，该款双方于同年9月26日确认，以询问函的形式确定了下来，但原告多次催要货款未果。被告勘探分公司为被告中兴建安公司的分公司，二被告应共同承担责任。为此，诉至人民法院，请求法院判令二被告共同支付货款808224.70及利息损失（自2011年7月13日起至2013年11月13日止，利息60000元；自2013年11月14日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告中兴建安公司未答辩。
被告勘探分公司辩称：对原告起诉的事实认可，但原告要求的利息过高，计算方式不合适。被告勘探分公司不具备法人资格，为被告中兴建安公司的分公司。
经审理查明：2011年起，原告购销公司与被告勘探分公司有业务往来，原告为被告勘探分公司供应勘察物资。截止2013年2月25日，被告勘探分公司拖欠原告货款共计808224.70元，该欠款于同年9月26日以询问函的形式确认。后经原告多次催要货款未果。被告勘探分公司不具备法人资格，为被告中兴建安公司的分公司。
本院认为：被告勘探分公司对原告购销公司起诉的事实无异议，因此，本院对原告主张的事实予以认定，即截止2013年2月25日，被告勘探分公司欠原告货款808224.70元。因被告勘探分公司不具备法人资格，其所负债务应由其设立单位被告中兴建安公司负担。至于利息损失，可从双方认可的欠款时间2013年2月25日起、按贷款罚息利率-1.5倍同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄市市中区商业物资购销公司货款808224.70元并承担利息损失（自2013年2月25日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告枣庄市市中区商业物资购销公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12482元，保全费4861元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李汝统
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李 文
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第921号
原告：吴勋波。
被告：黄琴。
本院于2014年9月5日立案受理了原告吴勋波与被告黄琴民间借贷纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庞 筱
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0748号
申请执行人张某。
被执行人薛某。
关于申请执行人张某与被执行人薛某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2012）启民初字第1190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛某协助申请执行人张某办理位于启东市汇龙镇明天广场4#中单元903室和山西太原市华宇国际东塔楼A-12-F（太原市建新路187号1幢东塔楼）产权房过户至申请执行人张某名下。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，涉案房屋均抵押银�贷款，其中启东市汇龙镇明天广场4#中单元903室房屋产权登记为双方共有，且被其他案件保全查封。目前，执行涉案房屋过户条件尚未成就。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案执行涉案房屋过户，目前条件尚未成就。对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启民初字第1190号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现涉案房屋过户条件尚未成就时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供涉案房屋过户条件成就的相关证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄永平
执行员 李兴冲
二〇一四年四月十五日
书记员 胡建娥
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3050号
原告颜东琳，男，2001年5月25日出生，汉族，住永春县。
法定代理人张瑞珍，女，1969年12月14日出生，汉族，住永春县。
被告颜意强，男，1970年2月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告颜东琳与被告颜意强抚养费纠纷一案中，原告颜东琳于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜东琳自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜东琳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告颜东琳负担。
审判员 章建来
二〇一四年九月十五日
书记员 吴泉源
-2-
-5-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3050号
原告庄某某，男，1970年11月11日出生，汉族，职工，住永安市。
被告卢某某，女，1969年1月14日出生，汉族，教师，住永安市。
本院在审理原告庄某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行庭外协商解决纠纷，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年八月十三日
书记员 高美珍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执395号
申请执行人：虞友元，男，1955年2月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：尹金松，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人虞友元与被执行人尹金松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，被执行人尹金松应支付虞友元劳动报酬24500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费206.5元，执行费271元。本院于2018年2月9日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人尹金松逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人尹金松有可供执行的财产。本院依法将尹金松纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人尹金松仍然分文不付。本院认为，被执行人尹金松无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人尹金松可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月十二日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第162号
申请执行人库尔勒西宇绿农业有限公司。
住所地：库尔勒市石化大道10号华誉亲水湾5栋2-201号。
法定代表人：俞娉，该公司经理。
组织机构代码：56887795-6。
被执行人唐兆胜，男，汉族，1972年6月1日出生，山东省莘县人，农民，现住和硕县塔哈其乡焉耆县农业生产资料第三十二门市部，身份证号码：37252319720601925X。
本院在执行申请人库尔勒西宇绿农业有限公司申请执行唐兆胜买卖合同纠纷一案中，申请人库尔勒西宇绿农业有限公司与被执行人唐兆胜双方自愿达成和解协议，特向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结和硕县人民法院（2013）和民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 达 瓦
审 判 员 陈 辉
代理审判员 乌托拉生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 小 旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0662号
原告张学善。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告张学善诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告张学善于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张学善的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学善撤回起诉。
案件受理费327元，减半收取147元，由原告张学善负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权雪怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥仕，男，汉族，1971年5月29日出生，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东志达精密管业制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗立新。
再审申请人曾祥仕因与被申请人广东志达精密管业制造有限公司（下称志达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人曾祥仕申请再审称：一、二审判决认定涉案事实和法律适用均错误，采信了本人未认可的伪造证据，未经司法鉴定程序判断证据的真伪，丧失了合法程序与公平正义，二审法官私自会见了代理律师，二审开庭时被诉方未到庭，可是判决书中有两位律师的答辩与质证，剥夺本人向被诉方发问的权利，一、二审判决均未对被诉方同意仲裁裁决的1800元赔偿金的理由进行审查而采信，未适用“无功不受禄，无错不舍财”常理考量本案实情，以致判决错误。请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点是：本案是否存在程序违法及志达公司是否需向曾祥仕支付因劳动关系解除而产生的各项赔偿。
关于本案是否存在程序违法的问题。曾祥仕主张一审法院审理此案的法官与本案存在利害关系没有事实依据；法院对于当事人提交的证据有依法审查的权力，是否采信由法院认定，曾祥仕主张志达公司向一审法院提交的证据是伪造的，但是没有提供反证予以证明，故曾祥仕主张一审法院采信的志达公司提交的证据系伪造的，缺乏事实与法律依据。一审并无程序不当，对涉案证据的分析认定亦无不当。
关于志达公司是否需向曾祥仕支付因劳动关系解除而产生的各项赔偿的问题。鉴于志达公司向法院提交了有曾祥仕签名确认的《离厂声明》，声明载明：“本人因试用期不合格离开广东志达精密管业制造有限公司即日其双方劳动关系解除，有关本人的工资于2013年5月24日已全部结清，本人于2013年5月24日离开公司，本人离开时身体健康，离开后保证不再向公司主张任何权利”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，结合本案的事实，曾祥仕向志达公司出具的《离厂声明》就属于上述司法解释规定的处分性协议。由于曾祥仕在向志达公司出具的《离厂声明》里载明了离开后不再向志达公司主张任何权利，现曾祥仕要求志达公司支付代通知金、返还克扣工资、违法解除劳动关系、认定双方签订的劳动合同无效等请求，依法应不予支持。但是仲裁裁决志达公司向曾祥仕支付解除劳动关系的赔偿金1800元，志达公司没有就该仲裁裁决提起诉讼，应视为服裁，二审法院对于一审判决志达公司向曾祥仕支付解除劳动关系的赔偿金1800元予以维持并无不当。
综上所述，申请人曾祥仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾祥仕的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一四年二月十日
书记员 吴秋敏
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执319号
申请执行人：倪友胜，男，1967年9月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：怀宁县金昌矿业有限公司，所在地怀宁县，组织机构代码证号：66141661-X。
法定代表人：陈更生，总经理。
申请执行人倪友胜与被执行人怀宁县金昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0822民初603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3�22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执人工伤待遇34290.08元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。
2.本院分别于2018年3月26日、2018年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无车辆登记信息。名下没有工商登记信息，亦无房产登记信息。
3.本院于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提�被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱玉函
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1254号
上诉人(原审被告)：严玉萍，女，1991年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
被上诉人(原审原告)：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡达到与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司员工。
上诉人严玉萍因与被上诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人严玉萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周元军
审 判 员 蒙彩虹
审 判 员 杨 梅
二〇一八年七月二日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 王 岚
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00525-2号
本院在执行过程中，查明被执行人王丽拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初05734号
原告:沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人：刘强。
委托代理人：刘畅。
被告：夏荣红。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告夏荣红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 哲
二０一六年七月十二日
书记员 殷丽霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第16号
申请人：大连金冈食品有限公司。
法定代表人：松井健一，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁××××律师事务所律师。
被申请人：张宏俊，男，××年××月××日生，××族，大连××食品有限公司员工。
委托代理人：李雪梅，辽宁××律师事务所律师。
申请人大连金冈食品有限公司与被申请人张宏俊撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第84号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连金冈食品有限公司于2014年3月28日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金冈食品有限公司撤回撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第84号仲裁裁决的申请，双方均按原仲裁裁决执行。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金冈食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4849号
原告：乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区288号5幢109-8。
法定代表人：魏淑芳，执行董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东盟睿律师事务所律师。
被告：河南巴尼兔教育咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路33号郑州宝龙城市广场B区三层B3223-D。
法定代表人：杨昭。
委托诉讼代理人：马莹，女，该公司员工。
原告乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司与被告河南巴尼兔教育咨询有限公司侵害著作权�纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司于2018年6月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告乔瑞富企业管理咨询（上海）有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙亚笛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6720号
罪犯黄海相，男，1982年9月24日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月7日作出（2010）顺刑初字第1142号刑事判决，以被告人黄海相犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海相在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄海相在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海相在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬，2013年4月至2014年5月获得14次嘉奖）。罚金人民币13000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海相予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初823号
原告王德友，男，汉族，住德惠市。
被告王树清，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王德友与被告王树清土地承包经营权纠纷一案中，原告王德友于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费56.00元由原告负担，返还原告50.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邵 军
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初530号
原告:胡大忠，男。
被告：李富平，男。
原告胡大忠与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大忠到庭参加诉讼，被告李富平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、判令被告承担2017年5月11日至今的利息（利息按同期贷款利息自2017年5月11日计算至2018年4月12日止，金额2000元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告李富平向原告借款3万元，约定在2017年5月11日前归还。借到期后，被告未按期还款。原告催要借款未果，故诉至法院。
被告李富平未作答辩。
原告胡大忠围绕诉讼请求依法提交了：证据1、借条，证明被告李富平2016年12月10日向原告借款3万元，承诺2017年5月11日前归还。被告李富平未到庭，无法进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡大忠与被告李富平曾系邻居关系。2016年12月10日，被告李富平因房子装修向原告借款3万元。当日，原告以现金形式交付借款，被告李富平向原告出具借条，载明“今借到胡大忠现金人民币30000元正叁万元正，借期2016年11月10日到2017年5月11日前还清”。但借款期限届满，被告并未按承诺归还借款。原告催要未果，故诉至本院解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约支付借款后，被告应按约定期限还款，逾期则应按国家有关规定支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付的2017年5月11日至2018年4月12日（共计336天）逾期还款利息应按年利率6%计算，金额为30000元×336天×6%÷365天=1657元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李富平向原告胡大忠归还借款本金3万元；
二、被告李富平向原告胡大忠支付逾期还款利息1657元；
三、驳回原告胡大忠的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李富平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖 巍
二〇一八年七月六日
法官助理 ＸＸ生
书 记 员 刘梨雨
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第94号
原告黄某某，女，1981年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告占某，男，1976年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告黄某某与被告占某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年二月十七日
书记员 虞烨平
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第195号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人赵红涛。
被执行人李海玲。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年5月24日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对赵红涛、李海玲夫妇征收社会抚养费一案于2012年12月18日作出的（2012）05227号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年5月24日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05227号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对赵红涛、李海玲夫妇于2012年5月15日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费3250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）05227号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2012）05227号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王海东
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执199号
申请执行人：马琳军，男，19xx年x月x日生，汉族，现住太原市xx区。
申请执行人：王翠芬，女，19xx年x月x日生，汉族，现住太原市xx区。
被执行人：成学恩，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx乡王xx村人，现住柳林县xx。
被执行人：贾利云，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，现住柳林县xx。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初260号民事调解书申请执行人马琳军、王翠芬与被执行人成学恩、贾利云民间借贷纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 贾凯宏