常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1121号
原告孙太元。
被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路*号。
法定代表人吴新峰，主任。
委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
原告孙太元诉被告常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告孙太元，被告青龙街道的委托代理人宋玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太元诉称，孙太元于1991年秋经洋头村委同意买下村委集体房产红星农场6间房屋，从此孙太元全家在该房居住至2012年11月征地拆迁时，历时长达21年。根据购房当时政策、法律和现行物权法规定，孙太元的住房属于产权原始取得，系合法私有财产，受法律保护，国家征收依法予以安置补偿。因京沪高速铁路修到孙太元住房不到20米处，2012年8月，江苏省政府启动京沪高速铁路绿化带工程征地中，需对孙太元住房进行拆迁，但是青龙街道未予以进行公告等法定征地拆迁程序，便对孙太元住房采取断电、断水、毁路，用卡车装来垃圾土，沿孙太元住房围填，使雨水无法排除，迫使孙太元就范。2012年8月8日，青龙街道动用警车，将孙太元一家人软禁在青竹苑荆隆宾馆317号房。当天夜里青龙街道便拆毁孙太元的住房。经孙太元多方奔走上访，青龙街道才同意对孙太元住房进行拆迁安置。2012年11月，青龙街道安排他人带着现金和盖有青龙街道公章的两份空白填空式格式条款征地拆近安置补偿合同到孙太元家，落实孙太元住房拆迁安置具体事项，先支付现金385000元。要求孙太元在上述合同上签名，同时按其草拟的内容，照抄一份关于保证不再为房屋拆迁上访的承诺交青龙街道。青龙街道要求孙太元在两天内腾房，青龙街道将填好内容的征地拆近安置补偿合同交给孙太元。当孙太元将腾空住房交给青龙街道后，向其要索要征地拆近安置补偿合同时，遭到青龙街道的搪塞推诿。
在孙太元多方要求取得合同无果后，孙太元向常州市天宁区纪委检举青龙街道扣压孙太元合同。常州市天宁区纪委联系青龙街道负责纪检的领导吴晓明。吴晓明当时约孙太元第二天取合同，兑现安置补偿。2013年9月23日，吴晓明告知孙太元合同不能给其看，只能由领导内部查阅。并告之合同金额没有385000元，只有房屋评估补偿138600元，也没有发现所谓的侵吞问题。
为此，孙太元故诉至法院，请求：1、判令青龙街道履行合同：（1）退还扣留隐匿涉案合同原件给孙太元；（2）结付给孙太元合同中138000余元房屋补偿款（被侵吞安置房查明后另行起诉）；2、诉讼费由青龙街道承担。
孙太元在审理中明确上述诉讼请求为：1、判令青龙街道履行合同；2、退还扣留隐匿涉案合同原件给孙太元；3、结付给孙太元合同中138000余元房屋补偿款（被侵吞安置房查明后另行起诉）；4、诉讼费由青龙街道承担。
孙太元还增加一项诉讼请求为：判令青龙街道依法拆迁安置，对孙太元房屋拆迁予以重置价格货币安置补偿。
孙太元明确第1、第2、第3项诉讼请求中的合同是同一个合同，除青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议，另外双方还存在口头合同。
被告青龙街道辩称，1、双方所签订的合同已经履行完毕，不存在继续履行合同问题。2、自始至终双方只签订了一份青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议，且该协议的原件只有一份，在庭审中已经提交。3、2012年11月12日，青龙街道向孙太元支付了房屋及其他附属物补偿款总计138600元。另因孙太元迟迟未配合拆除工作，严重影响京沪高铁绿化带工程的施工，京沪高铁绿化带青龙段的施工单位为促使孙太元尽快搬离，拿出了246400元给青龙街道，并向青龙街道明确该款需与补偿款一并支付给孙太元。青龙街道在2012年11月12日共向孙太元支付了385000元，孙太元收到385000元后出具了收条，合同已经履行完毕。4、孙太元所住的房屋原系村委的农舍，是在垦地上建造的临时建筑物，而非建造在宅基地上，自始至终没有产权证。不管是从土地使用权的角度，还是房屋权属的角度，该房屋根本不享有安置待遇。因此该房屋拆除时根本没有安置房，孙太元所称被侵吞的安置房根本不存在。
经审理查明，2012年11月12日，孙太元、青龙街道签订一份青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议，协议约定签订日期2012年11月12日。拆迁实施单位：天宁区青龙街道（甲方），被拆迁单位（人）：孙太元（乙方）。因市及开发区规划发展需要，甲方需拆迁乙方座落在高铁羊头段的房屋及附着物，根据有关规定，结合甲方区域内的实际情况，经双方协商，就拆迁及附着物补偿等事宜适成协议如下：一、拆除乙方房屋及临建面积135.8㎡。二、甲、乙双方同意就乙方被拆迁的房屋及其附着物以货币形式拆除后一次性补偿结束。三、甲方应付乙方房屋拆迁及其附着物补偿费合计人民币138600元，大写壹拾叁万捌仟陆佰元整，其中：1.房屋：135.8㎡×500元=67900元。2.装修：4704元。3.树木：1亩×15000元/亩=15000元。4.青苗费：5亩×1600元/亩=8000元。5.沙石路：180m×3m×20元/㎡=10800元。6.排水沟：180m×2m×1m×15元/m3=5400元。7.25㎡电缆：450m×2根×20.49元/m=18441元。8.砖混明渠：119m×45元/m=5355元。9.拖拉机：1台×3000元/台=3000元。四、乙方必须在2012年11月13日前将被拆迁的房屋腾空，不得自行拆除已估价的物品，地上附着物自行清除，甲方验收认可后一次性付清上列全部补偿费用。五、乙方必须付清村、组后租地费用及有关费用，如有遗留问题与甲方无关。六、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，经双方盖章、签字生效。
同日，孙太元收到青龙街道支付的拆迁补偿款385000元，孙太元故向青龙街道出具一张收条，收条内容为：“今收到拆迁补偿款总计人民币叁拾捌万五仟元，特此条作证。”青龙街道提供上述了青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议和收条证据，孙太元认为收条是伪造的，收条上款项的数额是正确的，其他内容不正确。收款人孙太元这几个字不是其写的，协议不是双方当事人在场时填写的，而是事后填写的。协议款项138600元是孙太元的房屋评估和附属物的补偿款，不是安置款。协议上孙太元、日期是其本人书写的。
对此，青龙街道不认可孙太元的陈述，并认为该双方合同只有一份，即青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议，由其掌握，孙太元是不持有的。同时表示青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议上写一式两份，是依据以前的格式合同而存在的笔误。如果孙太元需要，可以提供协议的复印件或者在协议复印件上加盖公章。
在本案审理中，孙太元对收条上收款人“孙太元”是否是本人所书写提出鉴定申请。双方同意用青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议上孙太元的签名作为鉴定的样本，同时孙太元在南京师范大学司法鉴定中心书写签名样本。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年11月28日作出鉴定意见为收条上的“孙太元”签名与提供的字迹样本是同一人书写的。孙太元支出鉴定费1500元。
上述事实，有青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议、收条、鉴定意见书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案孙太元未提供证据证明其主张，即除青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议之外，另外双方存在口头合同的事实，且青龙街道又不认可其主张的事实，故孙太元应当承担举证不能的不利后果。现根据青龙街道提供的青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议、收条，以及鉴定意见，可以认定双方之间只存在青龙街道高铁沿线清障拆偿补偿协议，且青龙街道已履行完毕该协议。在这份青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议中明确约定“甲、乙双方同意就乙方被拆迁的房屋及其附着物以货币形式拆除后一次性补偿结束”，因此，孙太元提出的判令青龙街道履行合同、结付给孙太元合同中138000余元房屋补偿款（被侵吞安置房查明后另行起诉）及青龙街道依法拆迁安置，对孙太元房屋拆迁予以重置价格货币安置补偿的诉讼请求本院不予支持。
尽管青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议中明确约定“本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，经双方盖章、签字生效”，但是青龙街道表示协议是依据以前的格式合同而存在的笔误，该协议只有一份，孙太元不持有该协议。无论青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议是存在一份，还是两份，现有证据可以证明该协议内容是客观真实的。只要协议内容客观真实，就协议而言是不损害不持有该协议一方的权利，作为协议的一方是享有取得协议的权利，鉴于青龙街道在诉讼中表示只有一份协议的情况下，如孙太元需要，青龙街道可以将青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议复印，在该协议上加盖青龙街道公章后，将协议交付给孙太元。本院认为，青龙街道的该意见，本院予以准许，加盖有青龙街道公章的补偿协议复印件，应视为原件，不损害持有该协议一方的权利。因此，对孙太元主张退还扣留隐匿涉案合同原件给孙太元的诉讼请求，本院予以支持。青龙街道辩称有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、常州市天宁区青龙街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内将加盖常州市天宁区青龙街道办事处公章的青龙街道高铁沿线清障拆迁补偿协议复印件交付给孙太元。
二、驳回孙太元的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，鉴定费1500元，合计4560元。由孙太元负担4480元，常州市天宁区青龙街道办事处负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林甜甜