wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执29号
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款有限公司，住所地苏州市东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人俞美娟、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人吴中区长桥苏宜建材经营部，经营场所苏州市吴中区苏美中心A幢8D。
经营者周维贤，经理。
被执行人周维贤，男，1979年3月12日生，汉族，住苏州太仓市。
被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张旭峰，董事长。
被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。
法定代表人张顺发，董事长。
被执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与被告吴中区长桥苏宜建材经营部、周维贤、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张旭峰、张顺发借款合同纠纷，本院于2015年7月15日作出的（2015）吴商初字第237号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、吴中区长桥苏宜建材经营部给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金4000000元、截至2015年3月31日的利息630000元及此后按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息，于2015年9月30日前支付利息372000元，同年10月31日前支付利息374000元，同年11月30日前支付利息372000元，自2015年12月1日起至2016年2月29日止每月20日前给付当月的利息，于2016年3月31日前结清剩余本息；二、吴中区长桥苏宜建材经营部于2015年11月30日前给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费131280元；三、若吴中区长桥苏宜建材经营部有任一期未按期足额履行，则苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权以借款本金4000000元、截至2015年3月31日的利息630000元及此后按基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息、律师费201970元之和为基数，扣减吴中区长桥苏宜建材经营部已付款项后一并向法院申请执行；四、若吴中区长桥苏宜建材经营部未按约履行付款义务，则苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权对江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司提供的抵押物即坐落于太仓市沙溪镇沙南东路89号13、14、17、20、21、22室房屋折价、拍卖、变卖后的价款在登记的债权数额内享有优先受偿权；五、周维贤、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张旭峰、张顺发对吴中区长桥苏宜建材经营部的上述债务承担连带清偿责任；六、案件受理费24594元、财产保全费5000元、公告费300元，合计29894元，由吴中区长桥苏宜建材经营部、周维贤、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、张旭峰、张顺发负担。因上列义务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上列债务人支付4861864元及相应利息。本院已立案，执行标的4861864元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人吴中区长桥苏宜建材经营部、张旭峰名下无银行存款、房地产及车辆的登记信息。被执行人周维贤名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢1801室（建筑面积136.26平方米）、位于苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场2幢350室（建筑面积47.52平方米）房地产，已分别抵押给中国工商银行股份有限公司苏州分行和中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为740000元及200000元。登记在被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢401室（00270348）、701室（00270349）、704室（00270350）、2001室（00278462）、2101室（00278458）、2104室（00278489）、东吴南路125-1号2幢1504室（00276952）、1604室（00276951）、1804室（00276949）、1904室（00276948）、1304室（00276947）、1204室（00276941）、苏州吴中经济开发区商贸城4区14幢306室（00270947）房地产，已由其他案件先予查封；轮候查封了登记在被执行人张顺发名下位于苏州市吴中区苏美中心A幢8D房地产，因该房地产有抵押，并由其他法院先予查封，故无法处置；登记在被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已由其他案件查封，现下落不明，无法处置。
本案抵押物即被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于太仓市沙溪镇沙南东路89号13室、14室、17室、20室、21室、22室房地产，本院正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10802号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘唯一，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘唯一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘唯一系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,875.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第851号
原告：石胜德，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住所四川省资阳市乐至县。
被告：秦艳，女，1982年1月5日出生，汉族，农民，住所安徽省阜阳市颍州区。
被告：戴国平，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住所浙江省杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。组织机构代码：84460827-8。
代表人：吴小荣，该公司总经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：杨雯静，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告石胜德诉被告秦艳、戴国平、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石胜德于2012年10月12日向本院申请撤回对被告秦艳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石胜德撤回对被告秦艳的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一二年十月十二日
代书 记员 岑静静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初166号
原告：宁波市槐树电器电机厂。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥马径村。
法定代表人：马达友，该公司总经理。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，浙江铭生律师事务所律师。
被告：天津市华北实验仪器有限公司。住所地：天津市西青区辛口镇郭庄子村石甸路**号。
法定代表人：岳春立。
原告宁波市槐树电器电机厂为与被告天津市华北实验仪器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市槐树电器电机厂的委托代理人厉洁飞、刘璐到庭参加诉讼，被告天津市华北实验仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市槐树电器电机厂起诉称：被告向原告订购烘箱配套部件-
电机，原告安排生产和发货，双方之间的业务往来已有十余年，2013年起，被告不再向原告订货，经原告结算，被告尚欠货款40651元未还，原告分别于2013年12月16日和2015年9月22日将催收函及对账单等通过快递方式寄送被告处，均无果，故诉至法院。请求：一、判令被告天津市华北实验仪器有限公司立即向原告支付货款40651元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告宁波市槐树电器电机厂为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.往来账目明细单二份、增值税专用发票十八份、汇款凭证十八份及收款收据二份，用以证明原、被告之间的电机业务往来及经结算，货款总额为335835元，被告已支付295184元，尚欠40651元的事实；
2.货运委托单十三份，用以证明原告通过第三方物流公司向被告发货的事实；
3.对账单及快递单各二份，用以证明原告分别于2013年12月16日和2015年9月22日将催收函及对账单等通过快递方式寄送被告处的事实。
被告天津市华北实验仪器有限公司未提供答辩意见，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院核实，与原告诉称的可以作相互印证，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告履行发货义务之后未履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。原告从2013年12月16日起开始向被告催收货款，故对原告诉求的支付自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市华北实验仪器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市槐树电器电机厂货款40651元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告宁波市槐树电器电机厂自2014年1月1日起至款项清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告天津市华北实验仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年四月十一日
代书记员 罗燕燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终15号
上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡阳宅村人，农民，现住五寨县。
原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族，住址:山西省五寨县。
上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。
经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。
二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终15号
上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡阳宅村人，农民。
原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族。
上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。
经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。
二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终15号
上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县人，农民，现住五寨县。
原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族，住址:山西省五寨县。
上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。
经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。
二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终15号上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡阳宅村人，农民，现住五寨县。原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族，住址:山西省五寨县。上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终15号上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县韩家楼乡阳宅村人，农民。原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族。上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终15号上诉人（原审被告）王欢元，男，1962年5月9日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）马玉英，女，1962年4月10日出生，汉族，住址：内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）侯引全，男，1972年1月6日出生，汉族，山西省五寨县人，农民，现住五寨县。原审被告刘连平，男，1964年12月2日出生，汉族，住址:山西省五寨县。上诉人王欢元、马玉英不服五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王欢元、马玉英认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地、合同履行地人民法院管辖。本案借款合同的合同签订地、合同履行地、被告财产所在地均在准格尔旗，故本案应由准格尔旗人民法院管辖。2、上诉人2016年2月2日收到起诉状，答辩期15日加上春节放假7天，实际时限应是截止25日，故上诉人2月23日提出管辖权异议未超过法定时限。请求二审法院撤销五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1民事裁定，将本案移送内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖审理。经审查本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个在上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现侯引全起诉王欢元、马玉英、刘连平偿还借款，故侯引全所在地五寨县即为合同履行地。侯引全选择向原审被告刘连平住所地及接受货币一方所在地的五寨县人民法院起诉，符合上述法律规定，五寨县人民法院对本案享有管辖权。民事诉讼法第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第八十二条规定期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案王欢元、马玉英于2016年2月2日收到起诉状，根据法律规定，其提出管辖权异议的时间应当从2月3日起至2月17日止。因期间届满日2月17日并非节假日，故不应顺延。王欢元、马玉英之上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院针对超过答辩期间提出的管辖权异议，作出民事裁定，无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院（2016）晋0928民初24-1号民事裁定。二、本案由山西省五寨县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨忠梅
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初167号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某，无业。2015年12月29日因涉嫌滥伐林木罪被吕梁市公安局森林公安局刑事拘留上网追逃，2016年4月9日自动投案，同日被吕梁市公安局森林公安分局执行刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人李某，无业。2015年12月29日因涉嫌滥伐林木罪被吕梁市公安局森林公安分局刑事拘留上网追逃，2016年3月16日自动投案，同日被吕梁市公安局执行刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人杨某，无业。2016年3月16日因涉嫌滥伐林木罪被吕梁市公安局森林公安分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人冯某、李某、杨某犯滥伐林木罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控：2015年11月份，被告人李某、冯某与杨某达成购买树木的口头协议，遂即在未办理林木砍伐许可证的情况下，进行了砍伐，后被吕梁市公安局森林公安分局查获。认定上述事实的证据有：1、被告人冯某、李某、杨某的供述；2、证人杨云青、张海元、ＸＸ贵、杨兴财等证言；3、伐木现场勘验、检查笔录及照片；4、吕梁市林业调查规划院出据的盗伐林木蓄积认定意见、原木材积认定意见；5、采伐树木是否需要办理许可证的复函、吕梁正和农林工程咨询公司出据的林木材积勘测报告、归案情况说明、到案经过、扣押清单、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人冯某、李某、杨某违反森林法相关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯某、李某起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯；案发后，被告人李某、冯某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年11月份的一天，被告人李某、冯某商议购买一些树木砍伐后出售，遂冯某联系到被告人杨某，说愿以合适价格购买其在柳林县杨家峪村胡沟内栽种的杨树、槐树，后三被告人到胡沟看了杨树、槐树，达成每方林木230元的买售口头协议；遂冯某、李某、杨某在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯，铲车等工具先后将位于胡沟内的杨树和刺槐树砍伐，并使用三轮车将木材运往柳林县沙曲洗煤厂内存放待出售，后被吕梁市公安局森林公安分局查获。经吕梁市林业规划设计院对滥伐现场进行的伐根现场检尺、测量，鉴定为砍伐杨树、槐树共231株，立木蓄积32.731立方米，对木材存放处的木材进行检尺，鉴定为杨原木265根、槐原木42根，共计307根，合原木材积18.306立方米。
本院认为：被告人冯某、李某、杨某违反森林法规定，滥伐林木、数量较大，其犯罪事实清楚、证据确实充分，构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人冯某、李某、起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人冯某、李某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；另三被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚；结合柳林县社区矫正指导中心评估意见，可对三被告人适用缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条，判决如下：
一、被告人冯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（交纳）
二、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（交纳）
三、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（交纳）
（三被告人的缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
审判长 王利平
审判员 冯健欣
审判员 冀明林
二〇一六年八月二十三日
书记员 霍丽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第30号
原告张玉山。
委托代理人钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市城乡建设局。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人赵继东，该局副局长。
委托代理人周新华，该局干部。
第三人徐州市金狮房屋开发公司。
法定代表人曹伟，该公司总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
委托代理人王聪，该公司法律顾问。
原告张玉山诉被告徐州市城乡建设局不履行拆迁裁决法定职责一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告张玉山及其委托代理人钱维庆，被告徐州市城乡建设局的委托代理人赵继东、周新华，第三人徐州市金狮房屋开发公司的委托代理人刘斌、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人徐州市金狮房屋开发公司在拆迁过程中拆除了原告42.24平方米的生产用房，但却没有对原告进行补偿。原告申请被告徐州市城乡建设局进行裁决，但被告却不予受理。为此，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告受理原告提出的拆迁裁决申请。
被告辩称，原告的申请不具备受理的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，第三人徐州市金狮房屋开发公司建设的楚王陵公园奇石市场项目，经有关部门批准，于2001年2月9日取得了房屋拆迁许可证。原告的房屋位于此次拆迁范围之内，2001年3月5日，原告与第三人就住宅房拆迁问题达成了拆迁协议，但双方就附属物补偿问题发生争议，诉至法院。在诉讼过程中，法院根据第三人的申请先行拆除了原告的房屋及其附属物，并委托了徐州天梯咨询评估有限公司对附属物进行了评估，评估价为28418元。评估报告载明：“经过评估人员现场勘查，本评估对象为酱菜池共计17个，其中：大型池2个，池深共3.4米（地上部分0.9米，深入地下2.5米），池身采用混凝土，其周围砌砖墙，砖墙底部为混凝土。起脊坡屋面，木梁2架，预制混凝土行条，屋面敷芦苇及普通波形瓦……”原告当时委托了徐州华兴司法会计鉴定所对地面构筑物及附属物进行了评估，评估价为144000元。法院判决第三人给付原告附属物补偿费58418元。原告认为其尚有42.24平方米的生产用房未予补偿，故向被告申请拆迁裁决，被告不予受理，原告表示不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有房屋拆迁许可证、拆迁协议书、（2001）云民初字第1776号民事判决书、徐州天梯咨询评估有限公司作出的房地产评估报告书、徐州华兴司法会计鉴定所作出的司法鉴定书、关于张玉山上访反映问题的答复以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第六条、第八条的规定，被拆迁人申请行政裁决应当提交被拆迁房屋的权属证明，若房屋已经灭失的房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告认为其尚有42.24平方米的生产用房未予补偿，但原告并不能提供该房的权属证明。根据查明的事实，原告所谓的生产用房已在民事诉讼中被拆除，且法院已对其补偿问题作出了民事判决。鉴于以上情况，被告对原告的裁决申请未予受理并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张玉山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
人民陪审员 蔡敦平
人民陪审员 苟长国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹美婵
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督8号
申请人唱军利，男，1982年1月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱军利于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30563元未给付，要求被申请人给付所欠工资30563元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱军利工资30563元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费188元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1302号
原告王庆锋，男，1976年8月24日出生，汉族。
被告蒋太元，男，1971年2月8日出生，汉族。
被告周腰和，男，1970年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告王庆锋与被告周腰和、被告蒋太元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王庆锋于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆锋在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆锋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王庆锋负担。
审判员 程红斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘志辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1147号
原告陈丽芳，女，1966年10月9日生，汉族，江西省会昌县人，下岗工人，住会昌县文武坝镇。
被告刘万红，男，1971年6月4日生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告陈丽芳与被告刘万红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼，被告刘万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，2014年10月17日，被告向原告借款20000元，约定2014年12月17日还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告本金人民币20000元及利息（自2015年4月17日起至还清之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘万红未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，按月利率25‰计算利息，并出具借条一张。借款到期后，被告向原告支付利息至2015年4月16日，但未归还本金。此后，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份以及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告刘万红向原告陈丽芳借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原、被告约定利息按月利率25‰计算，超过年利率24%（即月利率20‰），超过部分法律不予保护，原告请求按月利率25‰计算利息，本院不予支持。被告刘万红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万红所欠原告陈丽芳借款人民币20000元及利息（自2015年4月17日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘万红承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 汪晓斌
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李 婷
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审24号
申请执行人无锡市交通运输管理处，住所无锡市南长区。
法定代表人华向阳，该处处长。
委托代理人汪新涛（受该处的特别授权委托），该处工作人员。
被执行人沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司，住所辽宁省辽中县。
法定代表人李宝海。
申请执行人无锡市交通运输管理处依据已经发生法律效力的锡交运罚（2015）第01822号《行政处罚决定书》，向本院申请执行沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司的罚款1500元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2016年4月7日，申请执行人无锡市交通运输管理处向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市交通运输管理处撤回对被执行人沈阳天鼎旅游汽车客运有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱新莉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审184号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人田志勇。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）169号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年12月15日作出昌国土资监字（2015）169号行政处罚决定书，认定被执行人田志勇未经依法批准，于2014年8月在马坨店乡大夫庄村集体土地上搞建筑，现院墙建成，地磅建成，水泥地面建成，房屋和库房主体完工，实际占地面积5.62亩，建（构）筑物占地面积1449.66平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的5.62亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款112365元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）169号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）169号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人田志勇自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的5.62亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款112365元。
执行费1865元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月十日
代理书记员 张 宁
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初103号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某甲，农民，（原普兰店市，下同）皮口镇化工街303号1-1-1。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月1日被原普兰店市公安局决定取保候审，于同年2月15日被原普兰店市人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日23时许，被告人王某甲驾驶辽B×××××号解放牌小型面包车沿大连市普兰店区崔夹线由北向南超速行驶（超速75%），当行驶至该线0km+846m处时，因其未按操作规范安全驾驶，而与道路东侧路边树木相撞，导致车辆侧滑至道路东侧路边的玉米地内，致车辆受损，被告人王某甲及其哥哥乘车人王某丙均受伤。2016年1月8日，被害人王某丙经医院抢救无效后死亡。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，死者王某丙因颅脑严重损伤死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，王某甲负此事故的全部责任，王某丙无责任。
肇事后，被告人王某甲将被害人王某丙送至医院进行救治，并于2016年1月7日主动拨打了报警电话，在被传唤至公安机关后又如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人王某甲已与被害人王某丙的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；血中乙醇司法鉴定检验报告；汽车司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证；居民死亡医学证明书；证人佟玲、王某乙、张某的证言；被告人王某甲的供述与辩解；户籍证明；调解协议；保证书；调查笔录；证明；结婚证；医疗费单据；殡仪馆收据；协议书；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲肇事后能主动拨打报警电话，在被传唤到公安机关后又能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其在肇事后能够积极施救，且已与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人王某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01268号
原告西安新骊电子技术有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园A区10号。
法定代表人穆一经，董事长。
原告西安立明电子科技有限责任公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园A区10号。
法定代表人党省利，董事长。
共同委托代理人孙长青，男，1964年12月5日，汉族。
被告姚攀，男，1990年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告西安新骊电子技术有限责任公司、西安立明电子科技有限责任公司与被告姚攀买卖合同纠纷一案中，原告西安新骊电子技术有限责任公司、西安立明电子科技有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安新骊电子技术有限责任公司、西安立明电子科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预缴。因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费75元，由原告承担。其余费用75元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一五年七月九日
书记员 白 丹
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第15号
申请复议人（被执行人）李宜秘，男。
申请复议人（被执行人）隋丹芳，女。
申请执行人迟玉光，男。
申请复议人李宜秘、隋丹芳不服日照市东港区人民法院（2015）东执异字第42号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人迟玉光与被执行人李宜秘、隋丹芳民间借贷纠纷执行一案，日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2015年4月8日作出（2013）东执字第1900-2／1901-2号执行裁定，将被执行人用于借款抵押的李宜秘所有的水晶花园沿街A座37号楼313号（产权证号日房权证字第200810090**）建筑面积496.23平方米商业用房产归申请执行人所有用于抵偿债务282.006万元。被执行人李宜秘、隋丹芳向东港区法院提出异议，称涉案民间借贷行为系集资诈骗行为，根据规定，该案应当中止执行并移送公安机关处理，要求撤销（2013）东执字第1900-2／1901-2号执行裁定，对该案中止执行。
东港区法院查明，李宜秘与隋丹芳系夫妻关系，夫妻关系存续期间，李宜秘因经营需要于2011年11月10日，分别向申请执行人迟玉光借款20万元、60万元，并出具借据两张，约定借款月利率为3%，2011年11月15日之前还本付息。借款到期后，李宜秘未按约定向迟玉光偿还本金和支付利息。迟玉光向本院起诉，要求李宜秘与隋丹芳偿还借款80万元及利息。该院于2012年9月20日作出（2012）东民一初字第3033号民事判决，判决李宜秘、隋丹芳偿还迟玉光借款本金80万元及利息，案件受理费11800元，保全费5000元，由李宜秘、隋丹芳负担。李宜秘与隋丹芳夫妻关系存续期间，异议人李宜秘因经营需要于2011年4月14日向迟玉光借款200万元并出具借据一张。当日，双方签订借款合同，约定借款利率为3%，借款期限为3个月，并约定每逾期一天还款，支付违约金4000元。2011年6月8日，李宜秘又向迟玉光借款80万元并出具借据一张，约定月利率为3%，借款期限为1个月。2011年11月10日，李宜秘再向迟玉光借款20万元并出具借条一张，约定借款利率为3%，借款期限至2011年11月15日。李宜秘已于2011年11月14日向迟玉光偿还借款本金100万元，已向迟玉光支付借款200万元的利息至2011年5月13日。借款到期后，李宜秘未偿还其余本金和利息。迟玉光起诉至该院，要求李宜秘、隋丹芳偿还借款229.64万元及利息。该院于2012年9月20日作出（2012）东民一初字第3035号民事判决，判决李宜秘、隋丹芳偿还申请执行人迟玉光借款本金人民币200万元及利息，案件受理费25171元，保全费5000元，由李宜秘、隋丹芳负担。以上两判决生效后，李宜秘、隋丹芳未按判决书履行义务，迟玉光遂向该院申请强制执行。
另查明，经迟玉光申请，该院于2012年8月13日作出（2012）东民保字第661-1号民事裁定，将隋丹芳名下的日房权证字第××号和李宜秘名下的日房权证字第××号房产予以查封。执行过程中，该院对日房权证字第××号房产多次拍卖，均流拍。后申请执行人迟玉光同意以物抵债，该院于2015年4月8日作出（2013）东执字第1900-2／1901-2号执行裁定，裁定以最后一次拍卖的起拍价282.006万元将日房权证字第××号项下的房产抵偿给迟玉光。
东港区法院认为，李宜秘、隋丹芳未能证明从迟玉光借款时告知该借款用于非法经营，因此，对于迟玉光来说，只要其在借款时不是明知李宜秘用于非法经营，双方之间的借贷就是合法的，李宜秘就应归还迟玉光借款。而对于以物抵债的房产，既不是非法经营所得，也不是赃物，该院可以依法处理。且李宜秘是否构成非法集资，至今尚未定论，即使其构成非法集资罪，也不影响李宜秘与迟玉光民间借贷案件的执行。故异议人的异议理由不成立，异议人的要求，该院不予支持。故作出（2015）东执异字第42号执行裁定，驳回异议人李宜秘、隋丹芳的异议。
李宜秘、隋丹芳不服该裁定，向本院申请复议称，李宜秘的借贷行为不是平等主体间的民事行为，而是非法集资的犯罪行为；东港区法院认定李宜秘目前尚在刑事侦查期间，是否构成犯罪，尚无定论，但不按照规定中止执行，将案件材料移交开发区公安局，反而错误作出了（2013）东执字第1900-2／1901-2号执行裁定；迟玉光明知李宜秘借款用于非法集资，仍向其借款，构成共同犯罪，故要求撤销（2015）东执异字第42号执行裁定，对该案中止执行。
本院查明，2014年7月31日，日照市公安局经济技术开发区分局作出开（经）终侦字（2014）00001号终止侦查决定，载明该局办理的滕淑文集资诈骗案，经查明有犯罪事实需要追究刑事责任，但不是犯罪嫌疑人李宜秘实施的，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对李宜秘的侦查。2015年11月13日，日照市公安局经济技术开发区分局作出开（经）撤案字（2015）00001号撤销案件决定，载明该局办理的李宜秘非法吸收公众存款案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
其它查明的事实与东港区法院查明的事实一致。
本院认为，迟玉光与李宜秘、隋丹芳民间借贷纠纷一案，法院已作出生效判决，认定双方的民间借贷系正常的民事法律关系，并判决李宜秘、隋丹芳偿还欠款。李宜秘、隋丹芳称该借贷行为构成犯罪，但根据日照市公安局经济技术开发区分局作出的开（经）终侦字（2014）00001号终止侦查决定和开（经）撤案字（2015）00001号撤销案件决定，与李宜秘有关的刑事案件已终止侦查或撤销案件，目前未发现李宜秘有其他非法集资犯罪的嫌疑，案件不能移交公安机关，应继续执行。李宜秘、隋丹芳所提复议理由不成立，其复议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李宜秘、隋丹芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 超
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第378号
申请执行人：薛立柱，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人薛立柱与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月8日作出了（2015）舒民二初字第372号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市�民法院（2015）舒民二初字第372号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5090号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告：林燕群，女，1968年10月17日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告林燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5090号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告：林燕群，女，1968年10月17日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告林燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初155号
原告：赵勇。
被告：张旭。
本院在审理原告赵勇诉被告张旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵勇于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张旭银行帐户上存款89150元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告赵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告张旭银行帐户上存款89150元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告赵勇的名下位于桐城南路123号绿城玉兰公寓2号地下车库101（合包150080731号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年二月十九日
书记员 张燕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3971号
原告阎德山。
被告张少正。
被告牛艳芬。
原告阎德山与被告张少正、牛艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎德山到庭参加了诉讼，被告张少正、牛艳芬经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阎德山诉称，1997年4月20日，原、被告签订房屋买卖协议。协议约定：被告将所有的坐落在宁河区芦台镇新生街19排8××号的3间正房及院落出售给原告，房屋作价41800元，原告在协议签订时将房款一次性交清，被告随即将房屋产权证、土地使用证及房屋钥匙交付给原告。原告简单装修后居住至今。但是原告要求被告协助办理房屋过户手续时，被告牛艳芬、张少正总以各种理由推托。故成讼，要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；要求二被告协助配合原告办理房屋所有权变更登记手续；诉讼费用由二被告承担。
原告阎德山为支持其主张向本院提交的证据有：
一、房地产所有权证一份，载明坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号的所有权人为张少正，共有人为张少正、牛艳（砚）芬。
二、1997年4月20日，张少正与阎德山签订的房屋买卖协议书一份，旨在证实被告张少正将其所有的坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号房屋以41800元的价格卖与原告阎德山。
三、土地使用证一份，证明宁河区芦台镇新生街地号565-5的住宅土地使用者为张少正。
被告张少正、牛艳芬在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
依原告的申请，本院自天津市宁河区不动产登记分局调取了宁河区芦台镇新生街19排8××号不动产登记证明一份，该证明载明坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号的砖木结构住宅的权利人为张少正，共有情况为单独所有，该房产无抵押、冻结等他项权利；本院自天津市宁河区档案局调取了婚姻关系证明一份，该证明载明张少正与牛艳芬系夫妻关系。
经原告申请，本院依法传唤证人李××出庭作证。证人李××在庭审中证实：1997年被告张少正找到自己说打算卖掉新生街19排8××号的房屋，后来原告亦找到自己说打算买房，故自己作为中间人促成了该笔买卖，当时约定张少正将新生街19排8××号的房子以41800元卖于阎德山，房款一次性交清。1997年4月20日，由牛艳芬的弟弟牛艳桂手写的房屋买卖协议，张少正、阎德山当场亲笔签名并捺印，自己作为中间人也在该买卖协议上签字捺印，当时阎德山的妻子李志芹也在场。签完协议后阎德山将41800元交与张少正，张少正则将房产证、土地证及房屋钥匙交付阎德山，随即阎德山对房屋进行了装修就居住至今。
经庭审质证，原告对本院调取的不动产登记证明和婚姻关系证明、证人李××的证言无异议，本院予以采信；对原告提交的房产证、土地使用权证、房屋买卖协议及证人李××的证人证言，能够证明原告与被告进行房屋买卖的真实性，本院予以采信。
经审理查明，1997年4月20日，原告阎德山（作为买方，协议中称乙方）与被告张少正、牛艳芬（作为卖方，协议中称甲方）通过中间人李××签订房屋买卖协议。协议约定：“第一条，甲方愿将砖瓦房叁间，带院落至南边围墙一同卖给乙方。房屋产权、土地使用证交给乙方；第二条此房屋经甲乙双方协商一次性作价（41800）肆万壹仟捌佰元整。乙方在立约之日必须一次性将人民币（41800）交给甲方。第三条甲方房屋建筑面积55.62平方米，院落面积92.7平方米，房屋所有权使用证号565-5；第四条甲方在立约之日内把土地使用证和房屋使用证及房屋钥匙一起交给乙方”。房屋买卖协议上分别由原告阎德山、被告张少正、中间人李××签字捺印。房屋买卖协议签订后，原告阎德山将购房款41800元一次性交付被告张少正，被告张少正则将诉争房屋的产权证、土地使用证及房屋钥匙交付原告，原告进行简单装修后居住至今，双方未办理过户登记手续。该房屋坐落地点：天津市宁河区芦台镇新生街19排8××号，建筑面积为55.62平方米，房屋的不动产权证号为：10386号，权利人为张少正单独所有，该房屋无抵押、冻结等他项权利。
另查，被告张少正、牛艳芬系夫妻关系。
本院认为，原告阎德山与被告张少正签订的关于坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号房屋的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，协议签订后，原告依约给付了购房全款，而被告张少正亦将房屋钥匙、产权证及土地使用证交付原告，并由原告一直居住至今达19年。被告牛艳芬与张少正系夫妻关系，双方之间的代理行为应属于法定代理行为，原告阎德山支付了合理的对价，且该房屋自交付之日起由原告居住至今已达19年之久，原告有理由相信被告张少正的处分行为系与牛艳芬共同意思表示。本院认为，原告阎德山的购买行为已经构成善意取得，原告阎德山与被告张少正签订的房屋买卖合同依法有效。被告张少正、牛艳芬有义务协助原告进行过户，原告阎德山要求被告张少正、牛艳芬协助过户的要求理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告阎德山与被告张少正于1997年4月20日签订坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号房屋签订的房屋买卖合同有效。
二、被告张少正、被告牛艳芬于本判决生效之日起十日内协助原告阎德山办理关于坐落于宁河区芦台镇新生街19排8××号房屋产权变更登记手续。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告张少正、牛艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓青
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00264号
原告李某。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告高某。
本院在审理原告李某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年三月二日
书记员 刘云艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第4号
申请人金基不动产（郑州）有限公司。
法定代表人李向清，该公司董事长。
委托代理人崔新生、黄荣士，该公司员工。
被申请人郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，该公司总经理。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
申请人金基不动产（郑州）有限公司（以下简称金基公司）与被申请人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人金基公司的委托代理人崔新生、黄荣士，被申请人东风公司的委托代理人蒋新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人金基公司称，其与东风公司之间因中原国际数码港一期住宅楼工程第三标段工程款结算产生争议，东风公司向郑州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会业已受理。东风公司申请仲裁依据的是双方于2006年4月8日签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，然而，依据双方于2006年8月8日所签订的《备忘录》中约定的“双方因中原国际数码港一期住宅楼第三标段施工产生的一切权利义务均以2006年2月5日签订的协议约定为准”，2006年4月8日签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》不是双方实际履行的合同。双方在2006年2月5日签订的《中原国际数码港一期住宅楼工程施工合同》中约定了争议“向工程所在地人民法院提起诉讼”。2009年11月24日，双方签订的《补充协议》再次明确了“解决方式为诉讼甲方所在地人民法院”。故，郑州仲裁委员会对其与东风公司之间的纠纷没有管辖权，请求依法裁定确认其与东风公司之间仲裁管辖条款无效。
被申请人东风公司辩称：1、其向郑州仲裁委员会申请仲裁依据的是2006年4月8日签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，其他合同与其无关；2、2006年2月5日签订的《中原国际数码港一期住宅楼工程施工合同》及2006年8月8日签订的《备忘录》中均未选择解决争议的方式，2009年11月24日签订的《补充协议》不涉及该《补充协议》以外的内容；3、双方实际履行的是2006年4月8日签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，而不是2006年2月5日签订的《中原国际数码港一期住宅楼工程施工合同》；4、金基公司并不否认2006年4月8日签订的《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》的真实性；5、金基公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的相关规定。
本院经审理查明，2006年2月5日，金基公司与东风公司就中原国际数码港一期住宅楼第三标段工程签订了《中原国际数码港一期住宅楼工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37条约定：37.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）双方协商解决；（2）请调解；（3）向工程所在地人民法院提起诉讼。2006年4月8日，双方就同一工程又签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，该合同第三部分专用条款第37条约定：37.1双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（2）采取第二种方式解决，并约定向郑州仲裁委员会提请仲裁……。2006年8月8日，双方签订了《备忘录》一份，载：发包人与承包人就中原国际数码港一起住宅楼工程第Ⅲ标段的施工已于2006年2月5日达成一致协议，并已依据该协议进行施工。现根据郑州市大办要求对施工合同进行备案，为使备案得以顺利进行，节约时间用于工程建设，双方一致同意并且根据大办要求，依照双方所签订的原施工合同的一份改为备案合同（备案合同的签订日期为：2006年4月15日），但双方一致确认该用于备案的合同对双方均不具有约束力，自始无效。双方因中原国际数码港一期住宅楼第标段施工产生的一切权利义务均以2006年2月5日签订的协议约定为准。2009年11月24日，双方又签订了《中原国际数码港一期住宅楼施工合同补充协议》，该协议第六条约定：5、本协议须双方共同遵守，如一方违约，另一方有权要求通过法律途径进行解决，解决方式为诉讼甲方所在地人民法院。
本院认为，2006年2月5日，金基公司与东风公司就中原国际数码港一期住宅楼工程第三标段签订了《中原国际数码港一期住宅楼工程施工合同》，并在合同中约定，产生争议时向工程所在地人民法院提起诉讼。2006年4月8日，金基公司与东风公司就同一工程又签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，并在合同中约定，产生争议时向郑州仲裁委员会提请仲裁。2006年8月8日，金基公司与东风公司签订《备忘录》一份。在该《备忘录》中，双方约定，因中原国际数码港一期住宅楼第三标段施工产生的一切权利义务均以2006年2月5日签订的协议约定为准。2009年11月24日，金基公司与东风公司又签订了《中原国际数码港一期住宅楼施工合同补充协议》，约定如一方违约，另一方有权通过法律途径进行解决，解决方式为诉讼甲方所在地人民法院。因《备忘录》及《中原国际数码港一期住宅楼施工合同补充协议》的签订均后于《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，故可以认定双方以书面形式推翻了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》中关于产生争议时向郑州仲裁委员会提请仲裁的约定，即双方以书面形式推翻了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》中的仲裁协议条款，重新约定通过法院诉讼方式解决双方就该建设项目产生的争议。故，金基公司请求确认其与东风公司之间仲裁条款无效的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人金基不动产（郑州）有限公司与被申请人郑州东风建筑工程有限公司之间的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由郑州东风建筑工程有限公司负担。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐若莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第248号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：沈志均、余旭斌。
被告：慈溪市小安机械厂（股份合作制企业）。
代表人：周力锋。
被告：马艇。
委托代理人：周荣伟。
被告：孙央儿。
被告：慈溪市红圩菜厂（个人独资企业）。
代表人：郑园栋。
被告孙央儿、慈溪市红圩菜厂共同委托代理人：徐伟叶。
本院在审理原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉被告慈溪市小安机械厂、马艇、孙央儿、慈溪市红圩菜厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计7450元，由原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 徐丹云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高哲一
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1530号
原告陈某某，住承德市。
被告杜某某。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序审理。
在审理过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退回原告100.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯婷婷
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00166号
原告余某。
被告周某。
本院在审理原告余某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告余某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告余某负担。
审判员 金正刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢 琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人李鸿良，曾用名李卓，绰号“瘦哥”，男，1989年11月24日出生，身份证号码：×××2033，汉族，小学文化，无业，住北流市××松花村××号。因犯故意毁坏财物罪，于2011年3月7日被北流市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人李鸿良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人李鸿良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人李鸿良明知是赃物的情况下，在北流市以12000元的价格向何某某购买梁某某、陈甲、陈乙等人在钦州市文峰南路华信花园小区内盗窃所得的本田雅阁轿车一辆，该车为黄某所有。经物价部门鉴定：该车价值人民币20000元。
2012年2月，被告人李鸿良明知是赃物的情况下，通过何某某介绍，在玉林市以19000元的价格向梁某某购买陈乙、陈甲、梁某某等人在钦州市时代名城斜对面的恒福超市门口盗窃所得的丰田佳美轿车一辆，该车为甘某所有。经物价部门鉴定：该车价值人民币60000元。
另查明，被告人李鸿良曾因犯毁坏财物害罪于2011年3月7日被北流市人民法院判处拘役五个月。此外，案发后，被告人李鸿良配合办案机关将所收购的他人赃物予以了追缴。
上述事实，被告人李鸿良在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、被告人李鸿良的户籍信息、车辆行驶证及车辆相关材料、发还物品／文件清单、扣押物品／文件清单，释放证明书、北流市人民法院（2011）北刑初字第77号刑事判决书、逮捕证、逮捕通知书；证人韦某某、何某某、梁某某、陈甲、陈乙、李某某的证言；鉴定文书及鉴定结论通知书、被害人甘某、黄某的陈述、被告人李鸿良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿良明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李鸿良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
归案后，被告人李鸿良如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人李鸿良曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年被北流市人民法院判处拘役五个月，属于有前科劣迹。此外，案发后，被告人李鸿良积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，故在量刑时酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李鸿良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李鸿良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年10月10日止。所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 夏群珍
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 杨茗惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）钦南刑初字第65号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人李XX，曾用名李X，绰号“瘦哥”，男，1989年11月24日出生，身份证号码：×××2033，汉族，小学文化，无业，住北流市××松花村××号。因犯故意毁坏财物罪，于2011年3月7日被北流市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月，被告人李某X明知是赃物的情况下，在北流市以12000元的价格向何某某购买梁某某、陈甲、陈乙等人在钦州市文峰南路华信花园小区内盗窃所得的本田雅阁轿车一辆，该车为黄X所有。经物价部门鉴定：该车价值人民币20000元。2012年2月，被告人李某X明知是赃物的情况下，通过何某某介绍，在玉林市以19000元的价格向梁某某购买陈乙、陈甲、梁某某等人在钦州市时代名城斜对面的恒福超市门口盗窃所得的丰田佳美轿车一辆，该车为甘X所有。经物价部门鉴定：该车价值人民币60000元。另查明，被告人李某X曾因犯毁坏财物害罪于2011年3月7日被北流市人民法院判处拘役五个月。此外，案发后，被告人李某X配合办案机关将所收购的他人赃物予以了追缴。上述事实，被告人李某X在庭审过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、被告人李某X的户籍信息、车辆行驶证及车辆相关材料、发还物品／文件清单、扣押物品／文件清单，释放证明书、北流市人民法院（2011）北刑初字第77号刑事判决书、逮捕证、逮捕通知书；证人韦某某、何某某、梁某某、陈甲、陈乙、李某的证言；鉴定文书及鉴定结论通知书、被害人甘X、黄X的陈述、被告人李某X的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某X明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李某X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人李某X如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某X曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年被北流市人民法院判处拘役五个月，属于有前科劣迹。此外，案发后，被告人李某X积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，故在量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李某X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年10月10日止。所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  夏群珍二〇一三年一月二十二日书 记 员  杨茗惠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第688号
原告：荣国良，男，汉族，60岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告荣国良诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣国良，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣国良诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益10031.33元、违约金1203.76元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计11235.09元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，10031.33元×6%／年×2=1203.76元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对�原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告荣国良系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年7月27日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年5月8日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金7430.60元，每年基准收益金合计14861.20元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7430.60元，每年基准收益金合计14861.20元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年5月30日基准收益金合计10031.33元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1203.76元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1203.76元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1203.76元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告荣国良支付基准收益10031.33元、违约金1203.76元，合计11235.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月十五日
书记员 于诗扬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保423号
申请人：田丽，女，1969年9月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：洪增惠，女，1970年2月28日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人：籍建平，男，1970年3月31日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人田丽与被申请人洪增惠、籍建平民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人田丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月八日
书记员 海尔罕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告迟洪波,男，1951年12月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟洪波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告迟洪波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,953.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,953.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19074号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告迟洪波,男，1951年12月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟洪波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告迟洪波系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,953.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,953.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2064号
本院在执行申请执行人王亚君与被执行人王富荣、胡玲琴为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王富荣、胡玲琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第599号
原告孔某某，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省北安市通北镇石中村*组**户。
被告张某某，男，1984年7月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民小区东侧平房。
原告孔某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日依法受理。2015年8月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孔某某、被告张某某均到庭参加诉讼。2015年11月5日，本院召开审判委员会，对本案进行了讨论。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告均在铁锋区光荣市场销售蔬菜，2015年4月16日下午14时30分许，双方因争夺摊位发生口角，进而产生肢体冲突，被告用砖头将原告头部打伤，致原告入院治疗。经公安部门调解，双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6，268.51元、误工费2，966.25元、护理费1，486.32元、住院伙食补助费550.00元、交通费100.00元、蔬菜经济损失2，500.00元、因冲突造成第三人手机丢失损失1，000.00元，以上共计14，871.08元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告孔某某为证明其诉称理由向本院提交的证据、被告张某某的质证意见以及本院对证据的认证情况如下：
1、齐齐哈尔市公安局光荣路派出所张某某殴打他人卷宗一本、行政处罚决定书一份，欲证明被告殴打原告的事发经过及公安机关对被告进行的处罚。被告对该组证据的真实性无异议，但对该证据所证明的内容有异议，对行政处罚决定不认可，认为其所查明的事实并不属实，且被告并未交500元罚款。本院认为，被告虽然口头表示对于行政处罚决定不服，但是其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故其质证意见因证据不足本院不予采纳，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
2、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书一张、费用明细表一份、医疗费票据6张，欲证明原告受伤住院治疗的医疗花费及二级护理情况。被告对该组证据有异议，主张原告所提交的票据是神外三科，应该是脑外科。经核实，神经外科与脑外科系同一科室，该证据符合证据的真实性，故本院予以确认；对于费用明细表中二级护理一项，因原告未能提交护理人员相关证明，本院不予确认。
3、交通费票据5张，欲证明原告入院和出院当天所花费的交通费用100.00元。被告对该证据不认可，对票据来源有异议，因被告并未提交相关证据支持其反驳意见，且原告仅出示交通费票据5张共计50.00元，故本院酌情确定交通费50.00元。
4、华兴手机卖场专用销售票据一张，欲证明原告因赔偿第三人手机丢失花费819.00元。被告对该证据的真实性有异议，对于是否有第三人因劝架造成丢失手机的事实不清楚，即使买手机也不能花这么多钱，因此不予认可。本院认为，该票据的真实性无法确定，且公安卷宗内并未体现第三人手机丢失的事实，故本院对该证据不予确认。
被告张某某未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：原告所述与事实不符，被告并没有抢夺原告的摊位，是原告先拿刀捅的被告，所以被告随手捡个东西打了原告，属于正当防卫。原告主张的医疗费、误工费和护理费过高，对于蔬菜损失和第三人手机损失不予认可。
被告张某某未向本院提供证据以证明其答辩意见。
本院根据上述认证查明：原告孔某某与被告张某某均在铁锋区光荣市场销售蔬菜，2015年4月16日下午14时30分许，双方因争夺摊位产生纠纷，被告用砖头将原告头部打伤，致原告受伤，入院治疗。原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗，被诊断为“闭合性颅脑损失、前额部头皮裂伤、右颧部软组织挫伤”，于2015年4月27日出院，住院11天，出院医嘱：休息两周，两周后门诊常规复查等。2015年5月13日，齐齐哈尔市公安局铁锋分局给予被告行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。原告因本纠纷所产生的各项经济损失为：1、医疗费6，268.51元；2、误工费2，697.74元（黑龙江省批发和零售业年平均工资标准39，387.00元／年×25天）；3、住院伙食补助费550.00元（50.00元／天×住院天数11天）；4、交通费50.00元，以上共计9，566.25元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织或个人非法侵犯、损害或剥夺。原、被告因摊位问题发生争执，双方本应互谅互让，妥善处理此事。被告用砖头将原告头部打伤，其行为侵害了原告的健康权，虽然被告对上述事实不予认可，但有公安机关出具的行政处罚决定书及公安机关卷宗内的询问笔录为据，故被告理应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张误工费，根据《人身损害赔偿解释》规定应按照上一年度黑龙江省批发和零售业年平均工资标准计算，而2014年黑龙江省批发和零售业年平均工资标准为39，387.00元，故确认误工费为2，697.74元。关于原告主张护理费1，486.32元，仅以费用明细表中二级护理项目为依据，并无护理人员相关证明，故本院不予支持；关于原告主张蔬菜经济损失和第三人手机丢失损失，因为未能提交相关证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四第一款之规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔某某各项损失共计9，566.25元。
本案受理费171.00元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 王 睿
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 朔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2188号
申请执行人朱顺连。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人朱顺连与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人朱顺连以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2188号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十八日
代书记员 徐冰萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第729号
申请执行人：吴传祥。
被执行人：泰安市岱岳区黄前镇邱家店村村民委员会，住所地泰安市岱岳区。
本院在执行吴传祥与泰安市岱岳区黄前镇邱家店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 幻
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00014号
申请执行人刘学文，男。
申请执行人刘国栋，男，系刘学文之子。
申请执行人刘小玲，女，系刘学文之女。
被执行人周水江，男。
原告刘学文、刘国栋、刘小玲与被告周水江、宋东海刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2013）丹刑初字第00088号刑事附带民事判决：二、被告人周水江于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘学文、刘国栋、刘小玲287400.80元（含事发后已赔偿的20000元）；附带民事诉讼被告人宋东海于本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘学文、刘国栋、刘小玲154350.20元。判决生效后，被执行人未自动履行义务，原告刘学文、刘国栋、刘小玲向本院申请要求被执行人周水江再赔偿附带民事诉讼原告人267400.80元。
执行中，被执行人周水江与申请人刘学文、刘国栋、刘小玲达成了和解协议，由被执行人周水江一次性赔偿申请执行人刘学文、刘国栋、刘小玲30000元，其余部分申请人表示放弃。现申请执行人已实际领取了标的款30000元，和解协议履行完毕。经合议庭评议，依据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丹刑初字第00088号刑事附带民事判决关于判决周水江赔偿部分的执行。
案件执行费3900元，予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 刘书义
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭学武
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执恢22号
申请人严廷照，男，1968年12月生，汉族，住句容市。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人尹建军，男，1965年12月生，汉族，住镇江市。
申请执行人严廷照与被执行人尹建军承揽合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2009）镇民一终字第934号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解：尹建军共向严廷照支付68500元，其中于2010年2月8日之前支付30000元，2010年2月12日之前支付38500元；如尹建军不能按期支付，则承担同期银行贷款利息的违约金；一审案件受理费2213元，由严廷照负担613元，尹建军负担1600元（此款已由严廷照预交，尹建军连同前述案款一并支付给严廷照）；二审案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由尹建军负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；
2、本院两次通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额均为零、无支付宝账户、被执行人无车辆；被执行人名下位于丹××谷阳镇××室房产××与张玉梅共有，该房屋有抵押且已经被京口区人民法院查封，本院已经向该院送达参与分配函。
3、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2018年5月8日，经承办人到其住址，未找到其下落，拍照取据。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 沈红卫
审判员 牟宗洋
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢22号申请人严廷照，男，1968年12月生，汉族，住句容市。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被执行人尹建军，男，1965年12月生，汉族，住镇江市。申请执行人严廷照与被执行人尹建军承揽合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2009）镇民一终字第934号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解：尹建军共向严廷照支付68500元，其中于2010年2月8日之前支付30000元，2010年2月12日之前支付38500元；如尹建军不能按期支付，则承担同期银行贷款利息的违约金；一审案件受理费2213元，由严廷照负担613元，尹建军负担1600元（此款已由严廷照预交，尹建军连同前述案款一并支付给严廷照）；二审案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由尹建军负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院两次通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额均为零、无支付宝账户、被执行人无车辆；被执行人名下位于丹××谷阳镇××室房产××与张玉梅共有，该房屋有抵押且已经被京口区人民法院查封，本院已经向该院送达参与分配函。3、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2018年5月8日，经承办人到其住址，未找到其下落，拍照取据。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年五月十四日书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执恢22号被执行人尹建军,男性,1965年12月15日出生,住镇江市。本院在执行申请执行人严廷照与被执行人尹建军承揽合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2009）镇民一终字第0934号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的共计58500元，被执行人尹建军拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将尹建军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十日