徐州市泉山区人民法院
民事判决�
（2013）泉民初字第4748号
原告陈万利，男，1963年5月17日生，汉族，徐州市人力资源和社会管理局职工。
委托代理人陈春光（系原告侄子），男，1976年12月8日生，汉族，国华徐州发电有限公司职工。
被告蔺启飞，男，1965年7月14日生，汉族，徐州市工商局矿业分局公务员。
被告陈世芳，女，1967年10月29日生，汉族，无业。
两被告共同委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告陈万利诉被告蔺启飞、陈世芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2013年12月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈万利及其委托代理人陈春光到庭参加了诉讼。被告蔺启飞、陈世芳的共同委托代理人刘民于2013年12月27日到庭参加诉讼，但经本院传票传唤两被告无正当理由未到庭参加2014年1月14日的诉讼。本案现已审理终结。
原告�万利诉称，两被告原系夫妻关系，于2011年4月22日至2012年5月12日期间向原告借款175.85万元，并出具借条12张。但借款陆续到期后，经原告催要，两被告一直借故拖延，仅偿还利息5.4万元。原告认为，上述借款为两被告夫妻共同债务，故诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金175.85万元、按同期银行贷款利率的4倍计算支付原告自借款之日起至清偿之日止的利息，并由两被告承担本案诉讼等费用。
被告蔺启飞、陈世芳辩称，原告实际并未向被告出借其主张的175万元的借款，且借款也非夫妻共同债务，两被告不应当承担连带责任。
原告陈万利为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、2011年4月22日借款协议书一份，金额分别为49900元的徐州市泉山区热点装饰工程处向蔺启飞尾号97XXX账户汇款的电汇凭证四份，金额分别为50100元、20000元的中国农业银行蔺启飞尾号97XXX账户的取款业务回单二份，金额为300元的中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证一份，徐州市泉山区热点装饰工程处个体工商户营业执照盖章复印件一份，徐州市泉山区热点装饰工程处出具的证明一份，证明被告向原告借款27万元，约定月息2分，借期一年，至2012年4月21日止，年利息64800元，已于2012年3月份之前陆续支付54000元，尚欠利息10800元，本金未付；徐州市泉山区热点装饰工程处的四张电汇均是原告本人款项，通过该工程处账户向蔺启飞汇款；
2、2012年4月22日借款协议书，证明2011年4月22日的借款27万元到期未还，又签订协议延期一年至2013年4月22日，利息未付；
3、2011年11月25日借款协议书一份、中国农业银行业务回单一份，证明被告向原告借款50万元，借期2年，利息未付；
4、2011年5月12日、2012年5月12日借款协议书各一份，证明被告向原告借款3万元（在2011年5月12日借款协议书下方备注有蔺启飞书写“今收到现金叁万元正”字样，在2012年5月12日借款协议书下方备注有蔺启飞书写“续壹年”字样），该款利息未付；原告中国农业银行云龙支行交易明细和原告中国建设银行徐州分行活期账户明细查询表各一份，证明该3万元于同日向被告蔺启飞尾号97XXX账户打款2万元、向蔺启飞尾号22XXX账户打款1万元；
5、2011年7月20日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元，利息未付；
6、2011年9月22日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元，利息未付；
7、2011年10月11日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元，利息未付；
8、2011年10月26日借款协议书及中国�业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元，利息未付；
9、2012年1月1日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款5万元，利息未付；
10、2012年2月29日中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证及银行转账明细各一份，证明被告向原告借款2.35万元，双方系口头约定借期1年，年利率24%，未付息；
11、2012年3月6日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款10万元，利息未付；
12、2012年3月21日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证计3份，证明被告向原告借款47万元，分别打款32万元与15万元，利息未付；
13、2012年3月8日借款协议书及中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户的打款凭证各一份，证明被告向原告借款11.5万元，利息未付。
14、2013年10月6日被告蔺启飞出具的承诺书及保证书各一份（保证书显示被告有五台挖掘机、丁楼村X组住房、丰田、骊威等轿车），证明被告承诺于2013年11月30日起每月至少还5万元，但未还，被告存在大量家庭财产，离婚协议书中约定无存款不属实，房产分割没有效力。
被告蔺启飞、陈世芳为证明其辩称主张，提供了下列证据：1、离婚证一份，证明两被告于2013年9月23日离婚，原告主张的借款与陈世芳没有关系；2、2011年1月8日至2013年12月27日中国农业银行向蔺启飞尾号97XXX账户明细对账单（对账单显示存在现存、现支、转存、转支、服务费、结息、利息税、手续费、平安产多笔业务计1183笔），证明被告陆续偿还原告借款本息30万元。
经庭审质证，被告蔺启飞、陈世芳对原告提供证据1、2的50100元银行业务回单不持异议，对其他证据真实性及关系性均持有�议。对原告提供证据1中徐州市泉山区热点装饰工程处个体工商户营业执照及出具的证明因其2014年1月14日未到庭而未予质证；对原告提供证据3转款凭证无异议，但不能证明系借贷关系；对证据4没有转款记录，不能证明实际交付。对于原告提供中国农业银行云龙支行交易明细和中国建设银行徐州分行活期账户明细查询表，因2014年1月14日被告未到庭而未予质证；对证据5协议真实性无异议，但陈世芳签字非本人所签；对证据6、7、8、9真实性无异议；对证据10真实性无异议，但不能证明系借款，且没有利息约定；对证据11、12真实性无异议；对证据13协议不予认可，对转账凭证无异议，原告主张约定的利率高于法律规定的部分不予认可。对于证据14，因被告2014年1月14日未到庭而未予质证。
原告陈万利对被告提供证据1的真实性不持异议，但主张所有借款均发生于两被告离�之前，且借款用于生产经营，经营收入用于家庭生活，两被告系共享，且借条中多次出现两被告的签字。两被告协议约定房屋两套一套归儿子、一套归陈世芳，系恶意规避债务行为；对被告提供证据2不予认可，因没有加盖相关银行印章，明细中也未显示有还款记录。
经审理查明，原、被告之间存在多笔借款关系，分别为：1、2011年4月22日被告向原告借款27万元，约定月息2分，借期一年，至2012年4月21日止，年利息64800元，已于2012年3月份之前陆续支付利息54000元。因到期未能偿还，双方经协商又签订协议延期一年至2013年4月22日；2、2011年11月25日被告向原告借款50万元，约定借期2年，月息3分；3、2011年5月12日，被告向原告借款3万元，约定借期一年，月息2分，因到期未还，于2012年5月12日又续签借款协议书一份，将还款时间延长至2013年5月12日；4、2011年7月20日，被告向�告借款5万元，约定借期1年，月息3分；5、2011年9月22日，被告向原告借款5万元，约定借期1年，月息3分；6、2011年10月11日，被告向原告借款5万元，约定借期1年，月息3分；7、2011年10月26日，被告向原告借款5万元，约定借期1年，月息3分；8、2012年1月1日，被告向原告借款5万元，约定借期1年，月息3分；9、2012年2月29日，被告向原告借款2.35万元，双方未签订书面借款协议约定借款期限及利率计算标准；10、2012年3月6日，被告向原告借款10万元，约定借期1年，月息3分；11、2012年3月21日，被告向原告借款47万元，约定借期1年，月息3分；12、2012年3月8日，被告向原告借款11.5万元，约定借期1年，月息3分。
以上被告计向原告借款175.85万元，被告已支付借款利息5.4万元。因被告一直未能还清借款本息，原告遂以诉称理由诉讼来院。
另查，2013年9月23日，两被告在民政局办理离婚�双方在离婚协议书中约定：现有房产两套，坐落在徐州市泉山区苏山办事处丁楼村X组房屋一套归儿子蔺怡辉所有（因建房时蔺怡辉岳父投资二十万，还有蔺怡辉自己工作收入挣钱建房），另一套住房坐落在徐州市鼓楼区办理处孤山村归陈世芳所有；双方在婚姻关系存续期间无存款，蔺启飞每月付陈世芳生活费2000元，双方确认婚姻关系存续期间发生任何共同债权债务由蔺启飞本人承担。
本院认为，两被告拖欠原告借款属实，有原告提供的被告蔺启飞或两被告共同签字的借款协议及打款记录予以证实，原告作为债权人有权要求两被告按照双方的约定履行偿还借款义务。因在原告出借款项时系两被告夫妻关系存续期间，被告庭审中并无证据证明涉案借款未用于家庭生活，因此原告主张的借款本息应作为夫妻共同债务。对原告主张两被告共同承担还本付息民事责任的诉�请求，本院予以支持。经查明，两被告计向原告借款175.85万元，除2012年2月29日被告向原告借款2.35万元双方未签订书面借款协议约定借款期限及利率计算标准外，其余借款本金对利息均约定为月息2分或月息3分。因此对2012年2月29日借款2.35万元的利息应按同期银行贷款利率标准自出借之日起计算；对其他借款利息应按银行同类贷款利率的四倍标准自出借之日起计算，对已付借款期利息5.4万元在结算时予以扣除。因被告提供的对账单涉及业务1183笔，其中不能显示何时何处、哪一笔款项系偿还原告的借款本息，且被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告辩称已偿还原告借款本息30万元的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告蔺启飞、陈世芳偿还原告陈万利借款本金175.85万元。
二、本判决生效后十日内，被告蔺启飞、陈世芳按同期银行同类贷款利率标准支付原告陈万利借款本金2.35万元的利息（自2012年2月29日起至本判决确定的给付之日止）。
三、本判决生效后十日内，被告蔺启飞、陈世芳按月息2分标准支付原告陈万利借款本金30万元的利息（1、27万元自2011年4月22日起至本判决确定的给付之日止；2、3万元自2011年5月12日起至本判决确定的给付之日止）；
四、本判决生效后十日内，被告蔺启飞、陈世芳按同期银行同类贷款利率的四倍标准支付原告陈万利借款本金143.5万元的利息（1、50万元自2011年11月25日起至本判决确定的给付之日止；2、5万元分别自2011年7月20日、2011年9月22日、2011年10月11日、2011年10月26日、2012年1月1日起至本判决确定的给付之�止；3、10万元自2012年3月6日起至本判决确定的给付之日止；4、47万元自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止；5、11.5万元自2012年3月8日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30430元，减半收取15215元，财产保全费3020元，合计18235元由被告蔺启飞、陈世芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 车 勤
二〇一四年二月二十日
见习书记员 李欣睿