北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16249号
原告艾佩克斯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-1号、5-2号京蒙高科大厦A栋4层418号，注册号110108007781716。
法定代表人郭秀峰，总经理。
委托代理人陈同瑜，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人程璇，北京市子悦律师事务所律师。
被告刘晓波，男，1964年7月13日出生。
委托代理人翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。
原告艾佩克斯科技（北京）有限公司（以下简称艾佩克斯公司）与被告刘晓波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾佩克斯公司之委托代理人陈同瑜、程璇与被告刘晓波及其委托代理人翟浩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
艾佩克斯公司诉称，我公司与刘晓波于2012年2月1日签订劳动合同，刘晓波的职务为技术总监，由于刘晓波担任的职务是公司最重要的职务之一，我公司和刘晓波签订无固定期限劳动合同。其中的《技术总监劳动合同附件》关于工资作出如下约定：实行年薪制；发放办法，每月随工资支付一万元整，剩余十万元整在年终一次性支付。既然合同明确约定剩余十万元整在年底支付，而不是工资均分到每月发放，双方就要遵守劳动合同规定。另外，刘晓波履职期间工作失职，存在严重过错，给我公司造成重大的损失，须向我公司进行赔偿。综上，请求法院判决：1、我公司无需支付刘晓波2012年2月1日至2012年9月30日期间工资差额66666.67元；2、刘晓波赔偿我公司因刘晓波工作失职行为给我公司造成的经济损失10200元；3、本案诉讼费由刘晓波承担。
刘晓波辩称，双方系协商一致解除劳动关系，我首先提出辞职申请，艾佩克斯公司法人表示同意，我在艾佩克斯公司的要求下办理了离职交接手续。双方签订了劳动合同书，相关附件明确约定了我的工资待遇及发放情况，我实行年薪制，每年22万元，每月随工资支付1万元，剩余10万元在年终一次性支付，但是并未明确约定剩余的10万元需要以考核为前提才可发放，亦未约定我必须在艾佩克斯公司工作满一年才可发放，故艾佩克斯公司应该支付我工资差额。我在艾佩克斯公司工作期间不存在任何失责行为，故艾佩克斯公司要求我赔偿所谓的经济损失没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回艾佩克斯公司的诉讼请求。
经审理查明，刘晓波于2012年2月1日入职艾佩克斯公司，担任技术总监。双方签订了无固定期限劳动合同及技术总监劳动合同附件，其中约定：刘晓波工资实行年薪制，每年二十二万元（核算到每月即包括基本工资六千元、岗位津贴二千元，其余为浮动工资）；发放办法为每月随工资表支付壹万元整，剩余十万元在年终一次性支付，个税由公司代扣代缴。
2012年2月1日至2012年9月30日期间，艾佩克斯公司按照每月1万元的标准支付刘晓波工资报酬，未支付刘晓波应在年终一次性支付的剩余十万元；但就上述剩余十万元款项的发放条件，双方当事人各执一词。艾佩克斯公司主张刘晓波工作年满一年且绩效考核合格方可以发放上述22万元年薪中的剩余十万元；刘晓波则主张十万元并非年终奖，而是年薪的一部分，应无条件发放。为证明公司主张，艾佩克斯公司提交证人证言、发布时间为2012年1月1日的《管理制度汇编》（其中年薪管理制度中载明：年薪由基本年薪、效益年薪及奖励年薪三部分构成，基本年薪按年薪的55%按月支付，绩效年薪及奖励年薪年终考核按年支付，入职未满一年者，不享受绩效年薪和奖励年薪。）及2011年12月16日的会议纪要（显示相关人员对《年薪管理制度》进行讨论，明确了年薪人员的薪资应分成平时发的月薪和年底发的绩效薪资两部分，年底发放之前要结合公司的效益等内容，最后得出2012年新的管理制度将于2012年1月1日正式实施的结论。）予以证明。刘晓波不认可上述证据材料的真实性，主张艾佩克斯公司在仲裁及诉讼期间提交的规章制度不一致，并提交该公司在仲裁期间提交的《规章制度汇编》（未显示年薪管理制度的内容，载明颁布日期为2004年12月1日、修订日期为2008年11月30日）予以证明。艾佩克斯公司认可上述《规章制度汇编》系该公司在仲裁期间提供，但主张上述规章制度并非现行有效的规章制度。刘晓波另主张艾佩克斯公司法定代表人曾在双方协商离职过程中同意支付其所欠的工资差额，并提交其与艾佩克斯公司法定代表人往来短信记录（其中显示：刘晓波于2012年11月13日向郭秀峰发送短信，询问“请将我的工资本周结清一下，可以吗？”，郭秀峰回复“抱歉刘总……您的事只能暂缓，请理解”、“既然老人家病重，我不会视而不见的，就是借钱也要帮你们的。”、“……钱的事我这几天给凑凑，齐了就马上汇给你。”；）予以证明。艾佩克斯公司认可短信记录的真实性，但主张其中款项性质不明确，不能等同于工资。
艾佩克斯公司主张因刘晓波在潍坊项目的招标、订立合同、付款及签订补充协议的过程中存在明显过错，导致签约价格高于汇报价格，给该公司造成10200元的损失。为证明上述主张，艾佩克斯公司提交签订时间为2012年4月23日、签约地点为北京的《工程安装合同补充协议》（其中载明：艾佩克斯公司同意给山东四方安装工程有限公司追加安装施工、材料款共计10万元整。落款加盖艾佩克斯公司公章且标注联系人为郭磊）、电子邮件截图及附件、时间为2012年11月30日的会议纪要（显示除刘晓波之外的多名参会人员参与）、费用申请表（显示经办人郭磊、技术部及工程部负责人、刘晓波及艾佩克斯公司法定代表人郭秀峰签字字样）、证人证言等证据材料予以证明。刘晓波认可电子邮件截图及附件、《工程安装合同补充协议》、《费用申请单》的真实性，不认可证人证言及会议纪要的真实性，另主张其仅负责潍坊项目中的技术方面事宜，招标、订立合同、付款及签订补充协议均由他人负责，其并没有给艾佩克斯公司造成损失且其没有携带公章前往项目而艾佩克斯公司所有公章需要经过审批流程才能加盖，合同的订立、付款等行为均系艾佩克斯公司同意及认可，并非个人行为。艾佩克斯公司认可最后加盖公章需要法定代表人同意，但主张项目现场决策人为刘晓波。
另查，2012年9月12日刘晓波向艾佩克斯公司申请2012年9月30日辞职，刘晓波自2012年9月30日起停止工作，双方于该日解除劳动合同关系。
刘晓波以要求艾佩克斯公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，艾佩克斯公司于同案中提出反申请，要求刘晓波支付经济损失等款项，该委裁决：1、艾佩克斯公司支付刘晓波2012年2月1日至2012年9月30日期间工资差额66666.67元；2、驳回艾佩克斯公司的申请请求。艾佩克斯公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件、合同、证人证言、说明、会议纪要、费用申请表、劳动合同书、管理制度汇编、银行转账记录、辞职申请、年终总结、短信记录、社保对账单及京海劳仲字（2013）第3603、4462号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，根据双方签订的技术总监劳动合同附件的约定，刘晓波工资实行年薪制，每年二十二万元，发放办法为每月随工资表支付一万元整，剩余十万元在年终一次性支付。现艾佩克斯公司仅按照每月1万元标准支付刘晓波2012年2月1日至2012年9月30日期间的工资报酬，并主张因为刘晓波不符合领取应在年终一次性发放10万元款项的条件故而无需支付刘晓波工资差额66666.67元；但艾佩克斯公司提交的据以证明该公司上述主张的《管理制度汇编》未载明向刘晓波公示送达情况且刘晓波亦不认可上述证据材料的真实性，故本院认为在艾佩克斯公司未提交充分证据证明剩余10万元款项存在发放条件、亦未提交证据证明刘晓波不符合发放条件的情形下，该公司应按照约定支付刘晓波在职期间工资差额66666.67元。
就艾佩克斯公司要求刘晓波赔偿损失一节。判断艾佩克斯公司要求刘晓波赔偿损失的诉讼请求有无法律及事实依据应重点审查判断艾佩克斯公司所持损失是否实际发生以及若损失发生后应否由刘晓波承担赔偿责任。本案中，艾佩克斯公司主张因刘晓波擅自作出签订《工程安装合同补充协议》等决定而导致该公司出现损失，但该公司未能提交证据证明签订合同系刘晓波个人决定、亦未能提交证据证明该公司的费用支付系刘晓波个人原因所致；反之，该公司提交的涉及合同签订、费用支付等证据材料上或加盖有该公司公章、或载有该公司法定代表人签字字样，故在刘晓波不认可艾佩克斯公司所持因其个人原因而导致损失发生的情形下，本院亦认为艾佩克斯公司未能提交充分证据证明该公司损失的发生与刘晓波之间存在关联性。综上，本院对于艾佩克斯公司要求刘晓波赔偿该公司损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、艾佩克斯科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付刘晓波二Ｏ一二年二月一日至二Ｏ一二年九月三十日期间工资差额六万六千六百六十六元六角七分；
二、驳回艾佩克斯科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果艾佩克斯科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由艾佩克斯科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一三年八月十六日
书 记 员 程艳晶