上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13833号
原告沈凤云。
委托代理人沈碧云。
被告上海市浦东新区张江镇人民政府。
法定代表人张文军。
委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
第三人上海浦东洋泾建筑安装工程公司。
法定代表人凌德明。
委托代理人金岳忠。
原告沈凤云诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚亦慧独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。审理中依法追加上海浦东洋泾建筑安装工程公司为本案第三人参加诉讼，并将本案转为适用普通程序，由审判员顾江平、人民陪审员汤洪波、唐凤娟组成合议庭，于2014年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈碧云、被告的委托代理人厉明、第三人的委托代理人金岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤云诉称，原告的住房东侧靠近村里通行道路，房屋北面是农田。2012年5月，被告上海市浦东新区张江镇人民政府对原告房屋所在的环东村实施污水治理工程。施工前的2012年3月16日上午，原告预先告知村主任为确保原告房屋居住的人身安全，施工能否绕道，但被告继续进行施工，造成原告整幢房屋严重开裂走动。施工的时候在原告房屋的东北墙角边挖掘两个深井，房屋中间靠近马路也挖了深井。因施工时正逢下雨，挖开后没有及时填埋，施工两天后原告发现房屋的墙脚出现十分明显的裂痕，门窗与墙和过梁之间均产生较大裂缝，屋顶瓦片掉下，室内装潢全部严重破坏，墙纸、地板、家具与墙面全部开裂脱落，室内墙壁开裂，墙纸破碎损坏，夏天害虫从裂缝中爬出爬进，晚上只能开灯睡觉，下雨时墙面和屋顶多处渗水，现墙面产生很多霉斑。原告房屋西侧靠近河边，被告又进行了挖深挖宽河道工程，致使原告居住在房屋内很不安全。当时原告找村主任交涉，村主任不管不问。同年5月22日、7月6日、10月10日施工队的万经理、监理办人员到原告家中看过，他们认为房屋老旧，看不出开裂，墙纸碎裂是原来就存在的，施工道路是村干道，与原告房屋并无牵连。同年10月11日，村主任说是原告房屋老旧，给出人民币200-300元这种没有根据的赔偿方案，原告无法接受。现起诉要求：1、判令被告对原告位于上海市浦东新区张江镇XXXX村XXXX宅XXX号的房屋施工时造成的整幢房屋严重开裂恢复原状；2、请求被告对原告房屋消除危险，并保证原告房屋内居住人员的人身安全和使用安全；3、请求被告对原告住房的墙纸、地板、墙角开裂、家具等造成的损害赔偿损失人民币20万元；4、案件受理费由被告负担。
被告上海市浦东新区张江镇人民政府辩称，原告的诉请没有依据，不同意原告的全部诉讼请求。其一，被告在实施环东村污水治理工程的时候没有影响到原告房屋。在原告房屋的东北墙角外侧挖坑是委托施工单位进行施工的，原告反映情况后，被告派相关人员去现场进行了查勘，发现原告房屋的墙纸确有裂缝，但非被告工程施工造成，墙纸裂缝是因为装修年限过长自然损耗造成，墙体开裂也是房屋本身的问题。其二，被告不是具体的施工单位，如果原告提出的损害事实成立，对原告房屋实施侵害的也是施工单位上海浦东洋泾建筑安装工程公司，被告只是委托方。
第三人上海浦东洋泾建筑安装工程公司述称，第三人施工对原告的房屋没有影响，施工之前进行过实际勘探，第三人的施工是符合设计要求和规范进行的，施工挖掘深度一米左右，离开原告的房屋最近的距离有2.7米，中间隔开围墙，对于原告的房屋不会有影响。施工结束后，原告方有人来反映墙纸卷起来的问题，施工队去看过原告的房屋，发现墙纸翻卷内的墙壁已经发霉，属于一般房屋的正常情况。如果对房屋有影响，原告围墙靠施工地点更近，肯定对围墙也会有损害，现在围墙没有损害，对房屋也没有影响。
原告就其诉讼主张提交如下证据：1、房地产权证复印件，证明原告系XX宅XXX号房屋产权人；2、施工前照片、施工时的照片、房屋受损照片，证明被告施工时的情况以及施工后房屋受损的情况；3、录音光盘及文字整理材料，分别为：2012年3月16日与村主任的录音，5月18日、5月22日与村主任的录音，5月22日与工程队万经理、监理徐姓工作人员的录音，证明：原告的委托代理人在2012年3月16日建设施工前，预先告知村主任，要求该村在规划中考虑施工时让开沈凤云的房屋，以确保房屋居住人员的生命安全和房屋安全；2012年5月18日，沈凤云的房屋被施工损坏致墙头裂开而向村主任反映房屋受损情况；2012年5月22日，村主任联系工程队万经理到沈凤云家看损坏墙头裂开情况；工程队万经理看到了沈凤云房屋墙头损坏裂开，当场不承认；监理办理直气壮说墙纸本身是碎掉的，否认是施工的问题；6个录音均为2012年所录，录音中，建设单位不能证明自己没有过错，应当承担责任；4、照片，证明建设单位进行污水治理工程时，在宅村里是没有图纸的，是施工完成后再画的图纸，施工过程中是随心所欲的。
被告对原告证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，对照片反映的施工情况认为与被告没有关系。对证据3，认为录音比较模糊，无法确认是原告的委托代理人和其他人员的声音，对证据内的村主任、施工队、监理方人员无法辨认，即使根据原告的录音整理，也不能证明原告方的房屋开裂和被告的施工有因果关系，录音内容无法反映原告的主张。证据4与本案的诉讼请求没有直接关联。
被告就其答辩意见举证如下：建设工程施工合同、关于污水治理工程可行性研究报告的批复、招标成交通知书，证明污水治理工程由第三人进行施工。
原告对被告证据质证意见如下：对证据反映的情况不清楚，原告只知道被告是主体单位，要求被告承担责任。
经审理查明，2012年初，被告上海市浦东新区张江镇人民政府对原告房屋所在的环东村实施污水治理工程，并将工程发包给第三人上海浦东洋泾建筑安装工程公司进行施工。原告的住房东侧为一条约4米宽供村民出入的水泥道路，房屋北侧是农田。施工前后，原告代理人沈碧云与当地村委会及施工单位等相关负责人进行过交涉，认为在原告住房的东侧道路上挖坑等施工对原告住房安全有影响，当地村委及施工单位查看后认为没有影响。原告交涉未果，引发诉讼。
审理中，就原告房屋开裂是否系施工造成，原告要求进行因果关系及损失的鉴定评估，并同意预交鉴定、评估费用。为此，本院将相关鉴定、评估委托材料送交上海市房屋建筑设计院有限公司和上海联合工程监理造价咨询有限公司，上海市房屋建筑设计院有限公司于2014年8月25日回复本院称收到材料后通知原告交纳鉴定费，遭原告拒绝，导致鉴定无法进行，将相关材料予以退回。2014年8月27日，上海联合工程监理造价咨询有限公司回复本院，称因鉴定修复范围无法做出结论，损失评估无法进行，将相关材料退还本院。对此，原告确认收到过鉴定机构的缴费要求，但认为在施工之前应该先做因果关系鉴定，现已没必要做因果关系鉴定，故未缴费。另本院就原告主张的房屋损害情况于2014年11月27日在当地村委干部的陪同下至原告房屋现场进行勘察，现场勘察情况如下：1、现场房屋围墙东侧水泥道路中间有约60厘米宽的开挖修补痕迹，原告沈凤云楼房东山墙距离开挖处约4-5米，开挖处距离原告沈凤云住宅围墙约1.5米，原告房屋东山墙外墙面和东侧围墙无任何开裂痕迹。2、进入沈凤云屋内（二上二下结构），室内楼下楼上东山墙墙面及地面也无任何开裂痕迹，但室内墙面所贴墙纸已非常陈旧，部分区域墙纸有卷曲霉变。3、承办法官要求沈凤云指点房屋开裂位置，沈凤云无法指点，后将承办法官、书记员带至楼上西间，指点出西山墙上靠近南侧墙纸有一条从上到下的裂纹。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告污水治理工程施工开挖对其房屋造成损害，应提供损害后果客观发生的依据，同时应提供证据证明被告施工行为与其房屋损害后果具有因果关系。首先，原告称其房屋有损害发生，但本院会同当地村委至现场勘察时，在靠近施工处的东一上一下住房墙面未发现有明显裂痕，原告沈凤云无法指认靠近施工处的房屋及围墙有开裂等明显损害现象，仅在远离施工地点的住房西山墙上指认有一处墙纸剥落处有一条裂缝。其次，就原告举证时所称的损害事实，审理中原告同意由本院委托鉴定和评估机构对施工与损害因果关系及损失进行鉴定和评估，但在本院委托发出后，原告不愿向鉴定机构交纳鉴定费用，并表示没有必要进行鉴定，致鉴定和评估委托材料被退回。鉴于上述两点，本院认为，原告不能提供有效证据证明被告污水治理项目施工对其住房造成实际损害，其相关诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈凤云的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元，由原告沈凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。