wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3742号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：黄贺，该公司职工（一般代理）。
被告：齐光建，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘广霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：闫坤，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：张芹，女，1979年5月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘振虎，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：彭荣霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘勇，男，1965年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：孙传英，女，1964年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告齐光健、刘广霞、闫坤、张芹、刘振虎、彭荣霞、刘勇、孙传英金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贺到庭参加诉讼，被告齐光健、刘广霞、闫坤、张芹、刘振虎、彭荣霞、刘勇、孙传英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日被告齐光建与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农商银行平阳寺支行）（2014）第0023号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款10万元，用于购沙，利率为当期人行基准利率上浮75%，由被告人为刘振虎、闫坤、刘勇提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2014）第0023号的农户联保协议，被告彭荣霞、刘广霞、张芹、孙传英签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年3月3日为借款人发放贷款10万元，贷款到期后，经我单位多次催要，因被告齐光建故意躲避债务拒不履行还款义务，被告刘广霞、刘振虎、彭荣霞、闫坤、张芹、刘勇、孙传英也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告齐光建归还借款100000.00元，利息10890.28元(利息计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿日)，本息合计110890.28元。被告刘广霞、刘振虎、彭荣霞、闫坤、张芹、刘勇、孙传英履行连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告齐光健未作答辩。
被告刘广霞未作答辩。
被告闫坤未作答辩。
被告张芹未作答辩。
被告刘振虎未作答辩。
被告彭荣霞未作答辩。
被告刘勇未作答辩。
被告孙传英未作答辩。
经审理本院认定，2014年2月28日，山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、刘振虎、齐光健、闫坤订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年2月28日至2016年2月17日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写陆拾万元整）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员刘振虎（配偶彭荣霞）、齐光健（配偶刘广霞）、闫坤（配偶张芹）、刘勇（配偶孙传英）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司在协议上盖章。同日，被告齐光健、刘振虎、闫坤、刘勇与山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行签订【（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）年第0023号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：刘勇、刘振虎、齐光健、闫坤自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月28日起至2016年2月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写陆拾万元整提供最高额担保。合同约定齐光健借款100000元，借款用途：购沙。合同订立后，2015年3月3日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向齐光健发放借款100000元，齐光健在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年2月10日，利率7.80208‰。截止2016年6月20日，齐光分健尚欠原告100000.00元，利息10890.28元。
2014年2月28日，被告彭荣霞、刘广霞、张芹、孙传英在《共同还承诺书》上签字、按手印，向山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告闫坤、张芹、刘振虎、彭荣霞、齐光健、刘广霞、刘勇、孙传英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。原告与齐光健、刘振虎、闫坤、刘勇订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，齐光健未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求齐光健承担还款责任，依法予以支持。被告齐光健、刘振虎、闫坤、刘勇在自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定四人互相提供连带责任的最高额保证，故原告请求被告闫坤、刘振虎、刘勇对齐光健的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告闫坤、刘振虎、刘勇承担保证责任后，可向被告齐光健追偿。
被告彭荣霞、刘广霞、孙传英、张芹作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，故原告请求被告彭荣霞、刘广霞、张芹、孙传英承担连带清偿责任予以支持。被告彭荣霞、张芹、孙传英承担保证后，有权向被告齐光健追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐光健于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付利息10890.28元及逾期利息（自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘广霞、被告刘振虎、被告彭荣霞、被告闫坤、被告张芹、被告刘勇、被告孙传英对上述借款承担连带清偿责任。被告刘振虎、被告彭荣霞、被告闫坤、被告张芹、被告刘勇、被告孙传英承担保证责任后，有权向被告齐光健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告齐光健、被告刘广霞、被告闫坤、被告张芹、被告刘振虎、被告彭荣霞、被告刘勇、被告孙传英负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳灵
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2130号
原告ＸＸＸ，男，42岁，汉族，市民.
委托代理人张伟伟，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告王文刚，男，48岁，汉族，市民，
被告王倩，女，25岁，汉族，市民.
被告宋振英，男，50岁，汉族，农民.
被告宋海强，男，27岁，汉族，农民.
原告ＸＸＸ与被告王文刚、王倩、宋振英、宋海强民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，四被告向原告借款30000元，并出具借据一枚，约定一个月后还清。此款原告多次向四被告索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令四被告连带偿还借款30000元。
被告王文刚、王倩、宋振英、宋海强未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告王文刚、王倩、宋振英、宋海强在原告ＸＸＸ处借款30000元，并出具借据一枚。此款经原告催要未果，无奈诉至法院，要求四被告连带偿还借款30000元。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中四被告向原告借款事实清楚，证据充分，有四被告给原告出具的借据在卷佐证。原告要求四被告给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文刚、王倩、宋振英、宋海强于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王文刚、王倩、宋振英、宋海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 睿 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00980号
申请执行人王辉，男，1976年12月2日生，汉族。
被执行人汉城，男，1983年3月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人王辉与被执行人汉城民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00019号民事判决，于2014年4月11日向本院申请执行，执行标的为8550元。本院于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民宫初字第00019号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00240号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人熊某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被天门市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2015年7月13日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）216号起诉书，指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月31日12时许，被告人熊某甲与同村村民熊某丙因田地排水发生纠纷。同年11月2日11时许，双方因此事再次发生口角，导致相互打斗，被告人熊某甲持铁锹将熊某丙打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，熊某丙右侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。2014年12月9日，经天门市公安局胡市派出所主持调解，被告人熊某甲近亲属代表其与被害人熊某丙自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人熊某丙各项经济损失共计10000元。被害人熊某丙对被告人熊某甲表示谅解。上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊某甲的户籍证明，调解协议，证人熊某乙的证言，办案机关出具的发破案经过，被害人熊某丙的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊某甲能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人熊某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员张国龙二〇一五年七月二十七日书记员李微豪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2829号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：何连来，男，1968年2月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告何连来失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5083号
原告吕昶炯，经商，
乌市廿三里街道王店村8组。
委托代理人童修江。
被告楼万绿，经商，户
籍地义乌市义亭镇王阡一村5组，现在国际商贸城41008B号商
位经商。
原告吕昶炯为与被告陈捍兵、楼万绿民间借贷纠纷一案，于
2009年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2009年8
月10日申请撤回对被告陈捍兵的起诉，本院依法裁定予以准许
。本院依法适用简易程序，由审判员季文超独任审判，于2009
年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕昶炯的委托代理人童
修江到庭参加了诉讼；被告楼万绿经本院依法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昶炯诉称，陈捍兵于2008年9月19日向原告借款人民
币40万元用于资金周转，并出具借条一份，约定于2008年10月
18日前归还，且被告楼万绿自愿对上述借款承担连带偿还责任
。借期届满后，陈捍兵未还款，被告也未承担连带偿还责任。为此，特向贵院起诉，要求判令被告楼万绿对陈捍兵所欠原告
的40万元借款本金及利息（从2008年9月19日开始按银行同期
同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，现暂算至起
诉之日为8万元）承担连带清偿责任；判令被告楼万绿对原告
为原告为实现债权所花费的律师代理费12000元承担连带清偿
责任。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：证据一、
借据一份。证明陈捍兵向原告借款，由被告楼万绿担保的事实
。证据二、收条一份。证明原告向陈捍兵现金交付借款的事实
。证据三、代理费、调查费发票一份。证明原告为实现债权所
花费的律师代理费的事实。
被告楼万绿未作答辩；未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以
认定。
经审理查明，陈捍兵于2008年9月19日向原告借款人民币40
万元用于资金周转，并出具借条一份，约定于2008年10月18日
前归还，并约定如逾期归还从借款之日起按同期同类贷款利率
的四倍计付利息至实际归还之日止。被告楼万绿自愿对上述借
款承担连带清偿责任，并在借据上签名；并载明担保期限为主
债务履行期限届满之日起两年。借期届满后，陈捍兵未归还借
款，被告也未承担连带清偿责任。为此，原告向本院提起诉讼
。本院认为，陈捍兵向原告借款40万由被告提供连带责任担
保事实清楚，陈捍兵在借款期限届满未按约履行债务，原告依
法可以要求被告楼万绿在保证责任范围内承担保证责任；保证
责任范围为借款及利息、实现债权的费用；被告要承担保证责
任后可以依法向陈捍兵追偿。原告的诉讼请求应予支持。被告
楼万绿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告楼万绿于本判决生效之日起十日内偿付原告吕昶
炯借款40万元并支付利息（从2008年9月19日开始按银行同期
同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼万绿支付原告吕昶炯律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告楼万绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 员 季文超
二〇〇九年十月十二日
代书记员 王丹青
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00777号
上诉人（原审被告）张某（曾用名张晓艳），农民。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，生于1974年3月6日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县业州镇罗家村**组。公民身份号码422822197********。
上诉人张某为与被上诉人赵某甲离婚纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某与被上诉人赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某乙，共同修建砼结构房屋一栋。因双方性格不合，常为琐事发生争吵，并致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2014年1月起诉离婚，经法院调解和好，但此后一年多来，双方仍处于分居状态，并未和好夫妻关系，现再次起诉离婚。
原审被告张晓艳辩称，原告坚持离婚，被告同意，但必须达到以下条件：一是依法分割共同财产，共同债务平均承担；二是儿子赵某乙要求随被告生活，原告必须给付抚养费；三是原告应独自偿还婚前所欠被告父亲借款5000元；四是原告要将被告及儿子赵某乙的户口及承包土地分户并办理好相关手续。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月30日举行婚礼，女到男家落户。××××年××月××日生育一子赵某乙（曾用名赵文龙健）。婚后双方共同修建4间2层砼结构房屋1栋（含楼梯间1小间，二楼全部为住房，房屋坐北朝南，占地面积166.32平方米），并添置全自动洗衣机1台、42英寸长虹牌液晶电视机1台、3桌餐具、布艺沙发1套，无共同债权。双方于2009年发生矛盾后关系逐渐淡漠，并自2014年1月分居。期间，原告赵某甲曾于分居后不久起诉离婚，2014年2月经法院调解和好。此后，原、被告仍各居一方，未能和好夫妻关系。另查明，张某曾患有××。原、被告双方在婚姻关系存续期间共同欠被告之父张厚炳15000元，原告赵某甲婚前个人欠张厚炳5000元。诉讼中，经法院征求赵某乙意见，赵某乙表示愿随母张某生活。
原审认为，原、被告自2014年1月分居以来，互未履行夫妻义务，经法院调解和好结案后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次起诉离婚，足以说明夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，予以准许。考虑小孩赵某乙的意愿，赵某乙由被告张某抚养，原告给付抚养费。结合当地的经济生活水平，抚养费以每月500元为宜。考虑被告的身体状况和抚养小孩的实际，分割共同财产时给被告适当多分，并由原告给予经济帮助，经济帮助的数额法院酌定为10000元。原告婚前所欠张厚炳5000元，属其个人债务，应由其独自偿还。被告主张的户口及责任田分户的问题，在本案民事案件中无权处理，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告张某离婚；二、婚生子赵某乙随被告张某生活并由其抚养，2015年5月1日起，由原告赵某甲按月给抚养费人民币500元；三、原、被告双方的共同财产中，位于建始县业州镇罗家村10组的房屋自东向西第一、二间两层归被告张某所有，第三、四间两层归原告赵某甲所有，其余财产归被告张某所有；四、原、被告双方共同所欠张厚炳15000元，由双方各偿还7500元；五、赵某甲个人所欠张厚炳5000元由其偿还；六、原告赵某甲给付被告张某经济帮助人民币10000元，限判决生效后30日内履行。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
张某不服一审判决向本院上诉称，双方共同财产房屋应平均分割，债务在离婚之前上诉人应当还清，且经济帮助费10000元也应当在离婚之日支付。对承包经营的责任田上诉人请求予以分割，2014年12月土地征收补偿款38000元上诉人要求分得六分之一。鉴于上诉人身体有病的状况，无力抚养小孩。综上，请求二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人赵某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人对夫妻感情已破裂、离婚的事实并无异议，一审判决双方离婚正确。上诉人称共同财产房屋应当平均分割，经审查一审将两层房屋自东向西第一、二间两层判决归上诉人所有，另两间的两层判决归被上诉人所有，处理公平合理。关于经济帮助费上诉人要求离婚之日予以支付，因据以支付经济帮助费的判决并未生效，一审判决离婚后30日支付符合法律规定。上诉人称承包地和土地征收补偿款分割问题，因涉及其他家庭共同成员的利益，且农村承包地分户应当由相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件审理范畴，一审对此未予处理正确。小孩赵某乙的抚养问题，因小孩已年满14周岁，一审尊重小孩意愿判决小孩归上诉人抚养并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一五年八月三日
书记员 刘继红
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第383号
原告董战胜，男，汉族，1972年1月7日出生，住伊川县。
委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
被告王建玲，女，汉族，1965年12月7日出生，住栾川县。
原告董战胜与被告王建玲担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董战胜及其委托代理人穆红标到庭参加了诉讼，被告王建玲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，张向红因经营所需向原告借款80000.00元，借款期限90天，从2013年8月27日到2013年11月26日到期，后原告将80000.00元现金交给张向红，张向红向原告出具借条一张。被告王建玲和张向伟自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字。借款期限届满后原告发现借款人张向红和担保人张向伟去向不明，根本联系不上，无奈，原告要求被告王建玲履行担保责任，而被告拒绝履行，为此，特起诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还80000.00元借款，由被告承担全部诉讼费用。
被告王建玲经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：、
1、借条一张，上载明：“借条，今从董战胜处借款，共借现金人民币：捌万元整，（小写）￥：80000.00元（元），本人保证90天内于2013年11月26日前将借款还清（打入出借人指定账号，否则不予承认），若到期不能付清借款，除支付借款外，本人愿向董战胜支付总借款_％／月的违约金。因此产生的经济纠纷，借款方理解并自愿接受甲方（出借人）所采取的催款措施，本借条的内容为借款人真实意思表达，特立此据。出借人：董战胜。借款人：张向红，身份证号：410324197012180025，电话号码：1383795****。担保人：张向伟，身份证号：410324197311240016，电话号码：1310179****。担保人：王建玲，身份证号：410324196512070063，电话号码：1360866****。借款日期：2013年8月27日。”拟证明2013年8月27日原告董战胜借给张向红现金8万元，被告王建玲为该笔借款提供连带保证。
2、中国工商银行的转款凭证一份，拟证明2013年8月27日原告已将80000.00元现金转给张向红。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的1号、2号证据均为书证，且为原始证据，1号证据证明了债务人张向红向原告借款，被告王建玲对此笔借款提供担保的事实。2号证据证明了原告通过转账给付债务人80000.00元借款的事实。两份证据相互印证，具有较强的证明力，符合证据客观性、关联性、合法性，应予认定。
本院依据有效证据，认定以下案件事实：
2013年8月27日，由被告人王建玲和张向伟提供担保，借款人张向红借到原告董战胜现金80000.00元，双方约定借期90天，于2013年11月26日借款到期。同时借款人张向红向原告出具借款凭证，担保人张向伟、王建玲在借款凭证上签字捺印，借款到期后，因原告无法找到借款人张向红和担保人张向伟，而选择起诉连带保证人王建玲至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。当事人之间签订的借款合同和保证合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告董战胜与债务人张向红签订借款合同，被告王建玲作为保证人，是三方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告主张要求王建玲承担连带保证责任，按担保法的规定，担保合同未约定保证方式或约定不明的，视为连带保证，故原告在担保期内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王建玲经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告董战胜借款80000.00元。
本案受理费1800.00元，由被告王建玲负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨京府
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一四年八月十八日
书 记 员 祁延飞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1509号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。
被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海江、刘建华、施德志、包兴春、孙立杰、武占华保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：要求刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对孙立明（已故）的借款、资金占用费及滞纳金承担保证责任。事实和理由：2015年12月27日，孙立明（已故）向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙立明提供担保。协议履行期间，孙立明偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
刘建华、施德志、刘海江、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院调取的孙立明户籍证明。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘海江、施德志、刘建华、孙立明均为互助联社社员，孙立明于2017年1月4日死亡。孙立明曾于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、刘海江、施德志与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙立明提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。庭审中，扶贫互助联社以孙立明已故为由，要求担保人承担保证责任。
本院认为：扶贫互助联社与孙立明签订了借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，虽在扶贫互助联社起诉前孙立明已死亡，但孙立明所欠债务不因其死亡而消除，故孙立明与扶贫互助联社之间的借款合同仍应有效。刘建华、包兴春、刘海江、施德志与孙立明组成联保小组，该合同中已明确约定保证形式为连带保证，武占华、孙立杰为孙立明的借款提供了担保，亦为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故扶贫互助联社可以直接要求保证人刘建华、施德志、刘海江、武占华、孙立杰承担保证责任。刘建华、施德志、刘海江、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，故该笔借款应由孙立杰偿还，孙立杰虽亦承认该事实，但根据合同的相对性，孙立明系借款合同的相对方，而刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰自愿对该笔借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，该保证系双方真实意思表示，为有效保证，故应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告包兴春、刘建华、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1509号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海江、刘建华、施德志、包兴春、孙立杰、武占华保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：要求刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对孙立明（已故）的借款、资金占用费及滞纳金承担保证责任。事实和理由：2015年12月27日，孙立明（已故）向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙立明提供担保。协议履行期间，孙立明偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。刘建华、施德志、刘海江、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书，本院调取的孙立明户籍证明。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘海江、施德志、刘建华、孙立明均为互助联社社员，孙立明于2017年1月4日死亡。孙立明曾于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、刘海江、施德志与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为孙立明提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。庭审中，扶贫互助联社以孙立明已故为由，要求担保人承担保证责任。本院认为：扶贫互助联社与孙立明签订了借款合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，虽在扶贫互助联社起诉前孙立明已死亡，但孙立明所欠债务不因其死亡而消除，故孙立明与扶贫互助联社之间的借款合同仍应有效。刘建华、包兴春、刘海江、施德志与孙立明组成联保小组，该合同中已明确约定保证形式为连带保证，武占华、孙立杰为孙立明的借款提供了担保，亦为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故扶贫互助联社可以直接要求保证人刘建华、施德志、刘海江、武占华、孙立杰承担保证责任。刘建华、施德志、刘海江、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，故该笔借款应由孙立杰偿还，孙立杰虽亦承认该事实，但根据合同的相对性，孙立明系借款合同的相对方，而刘海江、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰自愿对该笔借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，该保证系双方真实意思表示，为有效保证，故应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告扶贫互助联社主张的包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包兴春、刘海江、刘建华、施德志、武占华、孙立杰返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告包兴春、刘建华、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终243号
上诉人（原审原告）：高文文，男，1961年5月15日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：贾珍泉，阳泉市矿区沙坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿。
法定代表人：宁斌，矿长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆瑾，山西众晨律师事务所律师。
上诉人高文文因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文文及其委托诉讼代理人贾珍泉，被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿委托诉讼代理人陆瑾，到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初479号民事判决；
二、本案发回阳泉市矿区人民法院重审。
上诉人高文文预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一八年四月二日
书记员 井 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特57号
申请人：王永江。
被申请人：郑美军，现于浙江省金华监狱服刑。
本院在审理申请人王永江与被申请人郑美军申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人王永江于2016年7月11日向本院申请撤回。
本院认为，原告撤回申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王永江撤回申请。
代理审判员 张飞余
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王梅玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第144号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡松乔。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2123号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月4日23时50分许，被告人胡某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的东风日产牌小型越野车，沿绍兴市越城区环城北路行驶至黄酒集团门口处，被民警当场查获。当晚，被告人胡某被带至绍兴第二医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人胡某血液中的酒精含量为0.93mg/ml。2014年10月14日，被告人胡某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，查违经过，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3946号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑增庆。
被执行人：刘志英。
被执行人：李国防。
被执行人：张桂明。
被执行人：张润海。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）寿商初字第1113号民事判决书，于2014年10月23日依法立案执行。立案执行后，被执行人已履行案件款20000元，余款部分尚未履行。
在执行过程中查明，被执行人郑增庆、刘志英、李国防、张桂明、张润海暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯小霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3325号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈永煌，男，1970年5月19日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告胡泽武，男，1986年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告王志斌，男，1985年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告胡泽武、王志斌金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以与被告已达成和解，被告已还清借款本息为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币793元，撤诉减半收取为人民币396.50元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 许合兴
二〇一六年七月十二日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第00607号
原告兴平市兴隆建筑机械厂。
法定代表人刘仁，系该厂厂长。
被告王东昇（又名王东升），男，大荔县荔西混凝土搅拌站业主。
被告大荔县荔西混凝土搅拌站。
负责人王东昇（又名王东升），该站业主。
原告兴平市兴隆建筑机械厂与被告王东昇、大荔县荔西混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴平市兴隆建筑机械厂的法定代表人刘仁到庭参加了诉讼，被告王东昇、大荔县荔西混凝土搅拌站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市兴隆建筑机械厂诉称，2011年4月15日原、被告双方签订《兴平市兴隆建筑机械厂产品销售合同》一份，合同约定由原告向被告供应约定搅拌机，总价款为223000元，并在合同第十二条约定：“结算方式、时间及期限：货到工地买受人支付货款壹拾壹万元整，余款在2011年7月15日前付清”。原告依合同约定于2011年4月16日将约定搅拌机送至被告处，但被告至今未向原告支付分文货款，被告已严重违反合同约定，按合同约定逾期支付货款应承担总价款20%违约金的责任，故现诉至法院请求两被告支付所欠货款223000元及违约金44600元，并承担本案诉讼费用。
被告王东昇、被告大荔县荔西混凝土搅拌站缺席未答辩。
原告为支持其主张提供证据2011年4月15日原、被告双方签订的《兴平市兴隆建筑机械厂产品销售合同》、2011年4月16日设备交接单各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定交付货物，被告未按合同约定支付货款构成违约，应支付货款并承担违约责任的事实。合议庭评议认为原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2011年4月15日原、被告双方签订《兴平市兴隆建筑机械厂产品销售合同》一份，合同约定由原告向被告供应约定搅拌机，总价款为223000元，并在合同第十二条约定：“结算方式、时间及期限：货到工地买受人支付货款壹拾壹万元整，余款在2011年7月15日前付清”、第十四条约定：“违约责任：按《合同法》有关条款执行，买受人按合同内容第十二条履行付款责任。逾期未付清货款时，买受人须承担总货款20%的违约金和其它所有费用（如：追讨货款时的诉讼费、律师费及差旅费等）”。原告依合同约定于2011年4月16日将约定搅拌机送至被告处，但被告至今未向原告支付货款。另，大荔县荔西混凝土搅拌站为个体工商户，其业主为王东昇（又名王东升）。
本院认为，2011年4月15日原、被告双方签订《兴平市兴隆建筑机械厂产品销售合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，符合法律规定，为有效合同。被告大荔县荔西混凝土搅拌站为个体工商户，其业主为王东昇（又名王东升），属个人经营，应由被告王东升个人为诉讼主体并承担权利义务。现原告按照合同约定向被告交付了约定货物，被告理应按照合同约定支付货款，被告未按照合同约定支付货款已构成违约，亦应按照合同约定承担违约责任，故对原告请求被告王东升支付下欠货款223000元及违约金44600元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告大荔县荔西混凝土搅拌站共同支付货款及违约金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定，判决如下：
一、2011年4月15日原告兴平市兴隆建筑机械厂与被告王东昇、被告大荔县荔西混凝土搅拌站签订的《兴平市兴隆建筑机械厂产品销售合同》为有效合同。
二、被告王东昇（又名王东升）于判决生效后十日内支付原告兴平市兴隆建筑机械厂货款223000元及违约金44600元。
三、驳回原告兴平市兴隆建筑机械厂要求被告大荔县荔西混凝土搅拌站承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由被告王东昇（又名王东升）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一二年七月五日
书 记 员 陈 星
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
41．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1051号
原告陈增邦，职工。
原告钱敏，教师。
委托代理人陈增邦（即上列原告）。
被告江苏帝景置业有限公司，住所地盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085号。
法定代表人许松，该公司总经理。
委托代理人邵灯华。
原告陈增邦、钱敏与被告江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行审理，原告钱敏的委托代理人即原告陈增邦、被告帝景公司委托代理人邵灯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增邦、钱敏诉称，被告帝景公司系盱眙县城帝景国际小区项目的开发商。2010年6月9日原被告签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告帝景公司开发的帝景国际小区10幢1单元301室商品房，房款29.5万元。合同约定2011年6月30日前交房，逾期交房的出卖人向原告支付已交房款的日万分之0.2违约金。截止2014年5月6日原告所购商品房仍未达到交付使用的条件。要求判令被告帝景公司给付截止到2014年5月6日按已付房款的日万分之三的违约金、逾期办证违约金1475元、返还煤气管道开通费2400元、支付商品房证明文件或相关证书，并要求被告方负担本案的诉讼费用。
被告帝景公司辩称，原告陈增邦、钱敏所诉签订商品房买卖合同及履行情况属实，该商品房目前尚未取得开发�目交付使用备案证明。同意按照合同约定的标准计算逾期交房与办证违约金。请求法院依法处理。
经审理查明，原告陈增邦、钱敏与被告帝景公司于2010年6月9日签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告帝景公司开发的帝景国际小区10幢1-301号商品房，该商品房建筑面积108.25平方米，套内建筑面积98.22平方米，按套内面积计算，每平方米3003.46元，总金额29.5万元。买受人于2010年6月6日交纳8.9万元，余额房款20.6万元于当年6月24日前办理按揭贷款全额到出卖人帐户。出卖人应当在2011年6月30日前依照规定将符合合同约定并取得交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。逾期超过120日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.2的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资�报产权登记机关备案。如因出卖人责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告于2010年6月24日付款8.9万元，同年7月22日付款20.6万元，并向被告帝景公司交付了煤气管道开通费2400元。2012年5月7日两原告受领涉案301号商品房并向被告公司出具书面的收房确认书，现已装修入住。被告帝景公司对涉案商品房尚未取得开发项目交付使用备案证明手续。
本案庭审期间，两原告明确诉讼请求为自2011年7月1日至2014年5月6日共1041日按已付房款29.5万元每日万分之三的逾期交房违约金92128.5元、逾期办证违约金1475元，被告帝景公司收取煤气管道开通费违反商品住房销售“一价清”物价行政管理规定应返还煤气管道开通费2400元，并要求被告出示交付建设工程竣工验收备案表及房屋面积测绘证明。被�帝景公司质证要求按合同约定标准计算违约金到房屋交付使用时，备案表及测绘证明可以出示交付。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收房确认书、收据等证据，经庭审质证、双方当事人不持异议，予以确认。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原被告合同约定出卖人应当在2011年6月30日前依照有关规定将取得交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用，被告帝景公司迄今未取得开发项目交付使用备案证明，系违约行为，应依法承担支付违约金的民事责任。原告陈增邦、钱敏于2012年5月7日受领301号商品房并已装修入住，对涉案房屋已转移占有，视为房屋交付使用，两原告已达到商品房居住使用的基本签约目的，因而对于逾期交房的期间认定应自2011年7月1日至2012年5月7日，共312天。对于被告帝景公司不能提供交付使用批准文件及其他证书应当适用逾期或者不能办证的违约责任条款，即应承担按已付房款0.5%的违约金。两原告要求被告帝景公司出示或者交付建筑工程竣工验收备案表及房屋面积测绘证明，被告帝景公司承诺并认可，则两原告该请求应予支持。被告帝景公司收受的煤气管道开通费2400元，是否违反行政管理规定，不属于民事案件审理范畴，两原告可通过行政主管机关寻求解决。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求予以增加。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�原被告合同约定逾期交房违约金以支付房款按每日万分之0.2计算，参照同地段同类房屋租金标准确定属于明显过低，可酌情定为按日万分之一点二计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告江苏帝景置业有限公司给付原告陈增邦、钱敏逾期交房违约金11044.8元、逾期办证违约金1475元，合计12519.8元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏帝景置业有限公司于判决生效后10日内向原告陈增邦、钱敏出示或者交付涉案房屋建设工程竣工验收备案表及房屋面积测绘证明。
三、驳回原告陈增邦、钱敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陈增邦、钱敏负担800元，被告江苏帝景置业有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年六月五日
书记员 刘 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第430号
原告刘X。
被告李XX。
被告沈阳XX混凝土有限公司。
法定代表人何XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司，
负责人于XX。
委托代理人朴XX。
原告刘X与被告李XX、沈阳XX混凝土有限公司、中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X与被告中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司委托代理人朴XX到庭参加诉讼。被告李XX、沈阳XX混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年X月XX日X时XX分，被告李XX驾驶辽AJXX**号车辆经过XX市XXX区XX路路段时，与原告驾驶的辽AXXK**号车辆相撞。经XX市XXX区交警队认定，李XX负事故的全部责任。故原告诉至法院要求被告赔偿交通费9000元、汽车修理费9100元、精神损害抚慰金10000元，共计28100元；诉讼费由被告承担。
被告李XX未答辩。
被告沈阳XX混凝土有限公司未答辩。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司辩称，肇车车辆在我公司投保了交强险和商业三者50万含不计免赔，原告车辆损失在我公司定损金额为8991元，应以我公司定损为准，原告其他的诉请，均没有事实与法律依据应予以驳回，诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，XXXX年X月XX日X时XX分，在XX市XXX区会展中心，被告李XX驾驶辽AJXX**号车辆与原告刘X驾驶的辽AXXK**号车辆相撞，此事故经XX市公安局交通警察支队XXX大队认定，李XX负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁XX汽车销售服务有限公司修理，支付修理费8991元。
另查明，辽AXXK**号车辆系原告刘X所有，辽AJXX**号车辆系被告沈阳XX混凝土有限公司所有，被告李XX系驾驶该车辆司机，该车在被告中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司投保了交通事故强制责任保险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、修车费发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李XX违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告沈阳XX混凝土有限公司应承担民事赔偿责任。关于原告主张的修车费，按照原告实际发生，确认为8991元。关于原告主张的交通费、精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市XX支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘X修车费人民币8991元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费503元，减半收取，由被告沈阳XX混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年七月十六日
书记员 徐晓琳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初81号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院
被告人徐某某，男。
案由：聚众扰乱社会秩序罪。
不公开理由：上诉。
审判长 吴友佳
审判员 郭长文
审判员 刘 莉
二〇一六年九月三十日
书记员 彭 利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第333号
罪犯李斌，男，1981年2月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年11月23日作出（2011）宜宾刑初重字第2号刑事判决，以被告人李斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李斌在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第141号
原告张志峰，男，1990年8月20日出生。
委托代理人江斌，河南省汤阴县“148”法律服务所。
被告朱守鹏，男，1984年10月23日出生。
被告王俊丽，女，1985年1月28日出生。
原告张志峰诉被告朱守鹏、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张张志峰及其委托代理人江斌到庭参加了诉讼，被告朱守鹏、王俊丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志峰诉称，被告王俊丽曾成立安阳罗格斯燃气汽车服务有限公司，在被告王俊丽经营该公司期间，被告朱守鹏以该公司经营资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条。原告多次要求被告偿还借款，被告无故多次推脱。故此，原告要求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。
被告朱守鹏、被告王俊丽缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告朱守鹏向原告借款现金70000元，并向原告张志峰出具了借条，借条内容为：“借条今借到张志峰现金柒万圆整。（￥70000）朱守鹏2013.8.20”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据：1、被告朱守鹏于2013年8月20日向原告张志峰出具的借条一张；2、安阳市工商行政管理局龙安分居出具的私营企业基本注册信息查询单一份；3、安阳市工商行政管理龙安分局出具的安阳市罗格斯燃气汽车服务有限公司变更信息一份。所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告朱守鹏欠原告张志峰借款70000元，有被告朱守鹏向原告张志峰出具的借条为证，原告要求被告朱守鹏偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉称二被告系夫妻关系，要求被告王俊丽偿还借款，没有提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付借款利息，由于原被告双方并未书面约定利息，原告张志峰要求被告支付利息，应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守鹏于本判决生效后十日内归还给原告张志峰借款人民币70000元及利息（利息从2014年4月30日起、利率按中国人民银行同期贷款利率计算之本判决确定的履行之日止）。
驳回原告张志峰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告朱守鹏负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘玉重
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第81-1号
原告张会云。
委托代理人南心安，汉族农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告张会云不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告张会云于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张会云以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告张会云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第121号
原告何某，女，无职业，现住吉林省珲春市。
被告王某，男，无职业，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，由原告负担。
审判员 金银珠
二〇一四年二月二十六日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第121号
原告何某，女，现住珲春市。
被告王某，男，现住珲春市。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，由原告负担。
审判员 金银珠
二〇一四年二月二十六日
书记员 张金妮
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1038号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中�169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告刘后松。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告刘后松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告刘后松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年11月28日我公司与被告刘后松签订了物业服务协议，按合同约定，被告刘后松应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2010年11月1日至2011年10月31日的物业费，未支付2011年11月1日至2012年12月31日的物业服务费1598元，及由此产生的违约金340元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告刘后松却不予理睬。现请求依法判令：被告刘后松支付欠缴的物业费1598元、违约金340元，合计1938元；并承担本案诉讼费用。
被告刘后松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告刘后松为淮安万达广场一期住宅7号楼2507室业主，房屋建筑面积87.81平方米。原告万达物业与被告刘后松于2010年11月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告刘后松所有的淮安万达广场住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告刘后松已交纳2010年11月1日至2011年10月31日期间的物业服务费，尚未交纳2011年11月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2012年10月30日，原告万达物业向被告刘后松发出催缴函。
2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴通知张贴照片、催缴短信截图、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告刘后松经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘后松与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2011年11月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告刘后松所有的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断�善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。
庭审中，原告万达物业主张被告刘后松欠缴物业服务费1598元，但根据原告万达物业的举证，催缴物业服务费的手机短信显示，被告符合空置房条件，物业服务费按七折收取，本院认定被告欠缴物业服务费1119元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告刘后松支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘后松于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1119元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘后松负担。
本判决为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月十日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00746-2号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地无为县，组织机构代码71176851-8。
被执行人：谢同月，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵益秀，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民申担字第00027号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人37万元，并向本院交纳案件受理费400元，案件执行费5456元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢同月、赵益秀在金融机构的存款375856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第946号
上诉人（原审被告）上海化工供销有限公司
被上诉人（原审原告）宁波市鄞州腾龙泵业有限公司
上诉人上海化工供销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4576号
申请执行人孙运华。
被执行人刘宝东。
被执行人徐芳。
申请执行人孙运华与被执行人刘宝东、徐芳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2801号民事判决书已经发生法律效力,被执行人刘宝东、徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内向孙运华支付借款本金20000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2801号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月十一日
书记员 李 洋
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00227号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人张明红，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人李兰，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年4月17日作出潼计生征字（2013）第2027号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费12500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2027号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2027号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执8-1号
申请执行人何翠霞.
被执行人李建华。
本院在执行（2016）黑0602执8号何翠霞申请执行李建华买卖合同纠纷一案中，经四查被执行人杨冬芳无如供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1254号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年四月十五日
书记员 王镭
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00216号
上诉人（原审自诉人）尹某，男，56岁，汉族，农民，住海城市。
被上诉人（原审被告人）赵某某，男，51岁，汉族，农民，住海城市岔沟镇岔沟村。
被上诉人（原审被告人）赵某甲，男，30岁，汉族，农民，住海城市岔沟镇岔沟村。
被上诉人（原审被告人）黄某某，男，45岁，汉族，教师，住海城市岔沟镇岔沟村。
自诉人尹某以被告人赵某某、赵某甲、黄某某犯非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪向辽宁省海城市人民法院提起自诉。海城市人民法院于2015年5月28日作出（2015）海立刑初字第1号刑事裁定，对自诉人尹某的自诉一案不予受理。宣判后，自诉人尹某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人尹某对原审被告人赵某某、赵某甲、黄某某提起敲诈勒索罪、故意伤害罪的自诉请求，因缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持；对上诉人提出对原审被告人赵某某、赵某甲、黄某某非法侵入住宅的自诉，因符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）海立刑初字第1号刑事裁定；
二、辽宁省海城市人民法院就尹某上诉非法侵入住宅一案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈千秋
审判员 张 薇
审判员 冷新生
二〇一五年八月十一日
书记员 王翰闻
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02090号
原告：崔可平，女，1981年11月2日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市颍州区程集中心卫生院，住所地阜阳市颍州区程集镇。
法定代表人：刘淑，院长。
委托代理人：潘佳佳，该卫生院法务室工作人员。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
本院在审理原告崔可平诉被告阜阳市颍州区程集中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告崔可平于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔可平撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取578元，由原告崔可平负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 王 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1130号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐振。
辩护人陈军、刘智，上海市诚至信律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报宋某某。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1099号起诉书指控被告人徐振、宋某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人徐振及其辩护人刘智、被告人宋某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日凌晨，被告人徐振、宋某某经预谋后至本区泗泾镇赵非泾村XXX号处，采用撬锁、搭线等方式，窃得被害人郑某某向刘乙借用后停放在该处的杰宝大王牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币750元。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，980元。
2015年3月7日1时许，被告人徐振、宋某某经预谋后至本区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号门口处，采用上述相同的方式，窃得被害人刘甲停放在该处的杰宝大王牌电动车1辆，后销赃得款人民币650元。经鉴定，该电动自行车价值人民币2，156元。
2015年3月19日1时许，被告人徐振、宋某某经预谋后至本区泗泾镇长施公路XXX弄XXX号门口处，采用上述相同的方式，窃得被害人杨某某停放在该处的小绵羊牌电动车自行车1辆，后在销赃过程中被公安人员抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。
上述事实，被告人徐振、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某、刘甲、杨某某的陈述，证人刘乙、桂某某、李某某、周某某的证言及相关的辨认笔录，手机通话记录截屏、登记表，电动自行车执照、车辆简项信息，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书及新沂市看所守出具的证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振、宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐振曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐振、宋某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人徐振、宋某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押的涉案电动自行车发还各被害人（已发还）。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年七月二十一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初339号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张杰，男，1992年8月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地：安徽省合肥市肥东县。2017年1月8日因涉嫌犯强奸罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年1月20日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
辩护人黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张杰犯强奸罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人张杰及辩护人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年11月12日凌晚，被告人张杰在庐阳区大杨镇北二环路与八公山路交口向北一百米处，强行与周某发生性关系。为证实上述指控，公诉人在庭审中出示、宣读了接受刑事案件登记表、被害人陈述笔录、证人证言、被告人的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人张杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张杰对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人张杰当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，并无违法犯罪前科；2、被告人近亲属积极赔偿被害人相关损失，并已取得被害人谅解；3、本案是发生在两个处对象的青年男女之间，亦未造成恶劣影响和后果，应属情节较轻的。
请求法庭综合上述从轻情节，对被告人张杰从轻量刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月12日晚，被告人张杰与被害人周某在合肥市瑶海区宝业东城广场某饭店一起吃过晚饭后，张杰驾驶一辆借来的白色东风起亚智跑汽车送周某回家。当晚22时许，张杰将停在庐阳区大杨镇北二环路与八公山路交口向北一百米处的偏僻辅道上，将车门锁上，突然搂抱周某，并从驾驶座位上跨到周某所在的副驾驶座位上，将副驾驶作为靠背放平，将周某压在身下，并用言语威胁周某，要求周某配合其发生性关系，后强行掀开周某的上衣，抚摸、吸允其乳房。周某谎称愿意和他回家发生性关系，但张杰没有停止自己的行为，脱下的自己和周某的裤子，强行与周某发生了性关系。后张杰开车将周某送到合肥市庐阳区安庆路城隍庙附近。
案发后，张杰不断给周某打电话、发信息，要求补偿周某、请求得到周某原谅，周某不堪其扰，遂向公安机关报警。
2017年1月8日13时许，公安民警在合肥市庐阳区阜阳路与凤台路交口一咖啡厅将被告人张杰抓获归案。
案发后，被告人张杰亲属对被害人周某予以了补偿，被害人周某对张杰表示了谅解。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单、被害人周某的陈述笔录、证人苏某、王某、管某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录、扣押文书、法庭科学DNA鉴定书、电子提取数据检查笔录、视听资料、归案经过、谅解书、收条、户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书等证据与被告人张杰的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。其庭审中自愿认罪，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张杰系初犯、偶犯，认罪悔罪，取得被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年九月十三日
书 记 员 汪 倩
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第928号
原告天津世嘉化学品贸易有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区203室B9，组织机构代码：78332732-4。
法定代表人王茂松，总经理。
委托代理人苍伟，男，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场A塔16、17层，组织机构代码：57283134-4。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人宋俊峰，男，该公司职员。
原告天津世嘉化学品贸易有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由代理审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苍伟及被告的委托代理人宋俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的冀JM07**号欧曼牌重型罐式货车在被告处投保了交强险及商业险。2013年7月26日6时45分，上述投保车辆在天津市津南区鑫港一号路与达港南路交口处发生交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。经天津市津南区交通事故联合调解工作中心调解，由原告赔偿死者尹开建家属485000元损失。原告赔偿完毕后曾与被告协商理赔事宜，但被告不予理赔。原告认为，被告应对上述损失承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金485000元（包括死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费20842元、办理丧葬事宜费用20000元、精神损害抚慰金149506元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称,涉诉的冀JM07**号欧曼牌重型罐式货车确实在被告处投保了交强险及商业险，对交通事故发生的经过无异议。现同意赔偿原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，对上述各费用的金额均无异议。对原告所主张的办理丧葬事宜费用20000元，因该款项已包含在丧葬费内，故不应单独计算。原告所主张的精神损害抚慰金过高，不同意承担。
经审理查明，2013年5月20日，涉诉的冀JM07**号欧曼牌重型罐式货车在被告处投保了机动车交强险，保险期间自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止，被保险人为沧州临港永盛运输队。在该交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年5月23日，涉诉的冀JM07**号欧曼牌重型罐式货车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止，被保险人为沧州临港永盛运输队。在该商业险中，第三者责任险的保险金额为500000元，且不计免赔率。2013年7月26日6时45分，原告的司机杨士卫驾驶上述投保车辆在天津市津南区鑫港一号路与达港南路交口由西向东倒车时，该车后尾部与自行车驾驶人尹开建身体接触，致尹开建倒地，杨士卫所驾车辆碾压尹开建身体及自行车，造成尹开建当场死亡及自行车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告的司机杨士卫承担事故的全部责任，尹开建不承担事故的责任。经天津市津南区交通事故联合调解工作中心调解，事故双方达成调解协议，由原告赔偿死者尹开建家属死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费20842元、办理丧葬事宜费用（误工费、住宿费、餐饮费、交通费等）20000元、精神损害抚慰金149506元，共计485000元。现原告已向死者尹开建家属赔付上述各项损失共计485000元。
另查，死者尹开建亲属在办理丧葬事宜的过程中，实际支出交通费2163元、住宿费1796元、餐饮费3400元，共计7359元。
再查，涉诉的冀JM07**号欧曼牌重型罐式货车系原告出资购买并使用，挂靠于沧州临港永盛运输队。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市津南区交通事故联合调解工作中心出具的交通事故联合调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、车辆挂靠服务合同书、涉诉车辆的机动车行驶证、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、尹开建的死亡证明书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，虽然原告不是涉诉保险合同的被保险人，但原告是保险车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，可视为被保险人，故本院认定原、被告之间存在保险合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保的欧曼牌重型罐式货车（牌照号为冀JM07**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费20842元，被告均无异议，本院均予以确认。关于死者亲属办理丧葬事宜所支出的各项费用，因原告所提供的证据仅能证实死者亲属实际支出交通费2163元、住宿费1796元、餐饮费3400元，共计7359元，故本院认定死者亲属办理丧葬事宜的各项费用共计7359元。关于精神损害抚慰金一节，根据本案的实际情况，本院酌定为70000元。因原告的司机杨士卫负此次交通事故的全部责任，故原告应对事故所造成的损失依法承担相应责任，原告依法所承担的合理损失可依保险合同向被告主张保险金。原告自愿向死者亲属多赔偿的办理丧葬事宜费用12641元，应由原告自行承担，被告不负赔偿责任。原告所主张的精神损害抚慰金，超出70000元的部分，应由原告自行承担，被告不负赔偿责任。据此，原告已赔付尹开建家属的死亡赔偿金271420元、丧葬费23232元、被抚养人生活费20842元、死者亲属办理丧葬事宜所支出的各项合理费用7359元、精神损害抚慰金70000元，共计392853元，先由被告在原告车辆交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其余282853元，再由被告在原告车辆商业险的第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔付原告天津世嘉化学品贸易有限公司保险金392853元。
驳回原告天津世嘉化学品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，原告天津世嘉化学品贸易有限公司承担692元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担3596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄冬月
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00149号
原告郭某某，女，1984年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1981年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郑某乙（系被告之姑），女，1961年3月9日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李浩、被告郑某甲及其委托代理人郑某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月12日登记结婚，2009年9月22日生一男孩，取名郑某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气。2014年3月我曾起诉与被告离婚，于2014年3月14日撤回起诉。之后，我们一直分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故请求与被告离婚，小孩郑某丙由我抚养，费用自理。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张提交以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、新野县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
3、民事裁定书一份，证明原告曾于2014年3月起诉与被告离婚，于2014年3月14日撤回起诉的事实。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，小孩由我抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；婚后，我打工给了原告大约十一二万元，我要求原告支付我50000元；我父母通过我姑郑某乙给了原告60000元，我借给原告老表4400元，要求原告返还。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年2月12日登记结婚，2009年11月8日（农历9月22日）生一男孩，取名郑某丙，现随被告生活。原告结婚时陪嫁物品有：皮沙发一套、海尔纯平29寸彩电一台、茶几一个、电视柜一套、海尔全自动洗衣机一台，上述物品现在被告处。双方生气后于2013年6月分居至今。2014年3月，原告曾向本院起诉与被告离婚，于2014年3月14日撤回起诉。之后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，致使双方产生矛盾，自2013年6月分居至今。2014年3月原告起诉离婚，撤诉后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。小孩郑某丙长期随被告生活，为不改变小孩的学习、生活环境，小孩应由被告抚养，原告每月支付抚养费。原告的陪嫁物品系原告的婚前财产，依法应归原告所有，故原告请求返还陪嫁物品，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称其婚后打工给了原告大约十一二万元，但未提供证据予以证实。故被告要求原告支付50000元，本院依法不予支持。被告辩称，婚后，其父母通过郑某乙给了原告60000元，另，被告借给原告老表4400元，均未提供证据证实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告郑某甲离婚。
二、小孩郑某丙由被告郑某甲抚养，自本判决生效之日起，原告每月支付抚养费400元至小孩年满十八周岁止，于每年的12月31前付清当年的费用。
三、皮沙发一套、海尔纯平29寸彩电一台、茶几一个、电视柜一套、海尔全自动洗衣机一台归原告郭某某所有，被告郑某甲于本判决生效后十日内将上述物品交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 张孝伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4024刑初2号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人宋某，男，回族，1973年11月1日出生，初中文化程度，无业，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2015年12月13日被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2016年1月5日以巩检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员梅澜依法适用简易程序,于同年1月8日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派代理检察员邓泽华、书记员赵萌萌出庭支持公诉,被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2015年12月8日0时许，被告人宋某醉酒后进入张某某临时停放在巩留县幸福路麦香源门口路边的新FT92**号出租车，见车内无人，遂自行驾驶新FT92**号出租车经联通广场十字路口，行驶至巩留县库尔德宁大酒店后巷，后被巩留县公安局城镇派出所民警查获。经鉴定，在2015年12月8日1时30分许抽取被告人宋某血液中检出乙醇成分,其含量为318.60mg/100ml。被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，为此，请求法院依法严惩。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月8日0时许被告人宋某与朋友聚会饮酒后，步行至巩留县幸福路麦香源门口时，将临时停放在路边的新FT92**号出租车，自行驾驶经联通广场十字路口，行驶至巩留县库尔德宁大酒店后巷停止。新FT92**号出租车所有人张某某在商店买完东西出来后发现车辆丢失，到公司查看车辆卫星定位后报警，被告人宋某被巩留县公安局城镇派出所民警查获时，正坐在新FT92**号出租车驾驶员位置熟睡。在2015年12月8日1时30分许在巩留县城镇派出所醒酒室，抽取被告人宋某血液，经鉴定，血液中检出乙醇成分,其含量为318.60mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人宋某常住人口信息表、机动车驾驶证，被告人宋某的供述与辩解，证人张某某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录和伊犁州公安局刑事科学技术鉴定书（毒物检验鉴定书），视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶他人出租车，在道路上行驶，对公共交通安全构成威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦构成极大的威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。根据相关法律的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的,应当从重处罚,本案中,被告人宋某案发时血液中的酒精含量为318.60mg/100ml,理应依法从重处罚，但被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（从2016年01月11日起至2016年6月10日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅澜
二〇一六年一月十一日
书记员 王凡
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00048-1号
申请执行人荆门市建筑工程总公司
委托代理人张志兵
被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司
本院于2014年1月16日作出（2014）鄂掇刀诉保字第00012号民事裁定书，查封了被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司使用的位于荆门市高新区福耀一路以南16926.26平方米的土地及该土地上的建筑物。现因申请执行人以申请执行人与被执行人就该案的执行正在进行协商处理为由，于2014年12月24日向本院提出解除上述财产查封的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人荆门市稼禾化工科技有限公司使用的位于荆门市高新区福耀一路以南16926.26平方米的土地及该土地上的建筑物的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 艾宏洲
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第676号
原告：许章雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈杰，广东创兴律师事务所律师。
被告：许锦雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告许章雄诉被告许锦雄民间借贷纠纷一案中，原告许章雄以其与被告许锦雄就还款事宜在庭外已协商解决为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告许章雄的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许章雄撤回起诉。
本案受理费人民币3300元减半收取为人民币1650元，由原告许章雄负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢奕玫