呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1480号
上诉人(原审被告)：内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司。
法定代表人：王竣德，该公司经理。
委托诉讼代理人：方耀东，男，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：中化地质矿山总局内蒙古地质勘察院。
法定代表人：王志刚，该院院长。
委托诉讼代理人：冯慧林，女，该院办公室主任。
委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司因与被上诉人中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的委托诉讼代理人方耀东，被上诉人中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院的委托诉讼代理人张俊伟、冯慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司上诉请求：1、撤销(2017)内0105民初6609号民事判决书;2、请求依法改判双方继续履行《房屋租赁合同》;3、一、二审诉讼费用由中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院承担。事实和理由:2010年7月24日,双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院将自有座落在呼和浩特市××区的房屋出租给内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司。在该合同履行过程中,双方因房屋租赁费支付事宜发生纠纷并诉至呼和浩特市赛罕区人民法院。在诉争过程中,内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司与中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院的法定代表人王志刚明确约定内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司分期支付拖欠房租,继续履行租赁合同，现中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院擅自违反上述约定,损害了内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的合法权益,请求依法裁决。
中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院辩称，1、内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司直接向中级人民法院提起上诉违反法定程序，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105民初6609号民事判决书明确载明”如不服本判决，可以在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状”。据此，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的上诉应当遵循原审法院载明的上诉程序进行，直接到中级人民法院提起上诉显然是违反法定程序的。2、本案的一审法律关系为排除妨害的法律关系，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司只能针对原审的判项提起上诉，双方是否应当继续履行《房屋租赁合同》的法律关系为合同法律关系，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司对此主张只能另案诉讼，不应在本诉中提出。3、内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的上诉请求无事实及法律依据。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年7月31日作出了（2017）内0105民初3117号民事调解书，该调解书载明”本调解协议自双方在本调解笔录上签名即具法律效力”，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司在该调解笔录已签字确认。民事调解书第一项载明，确认答双方2010年7月24日签订的《房屋租赁合同》于2017年5月18日解除，赛罕区人民法院作出的民事调解书属于生效的法律文书，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司既认可民事调解书，却又拒不腾退房屋，并拒不支付占用中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院房屋的费用，中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院认为，既然双方的《房屋租赁合同》已确认解除，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司就无权再占用房屋；既然双方的《房屋租赁合同》已确认解除又何来继续履行的主张。4、内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司所称的与中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院的法定代表人所约定事项是无法律依据的。5、内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的上诉请求违背了最基本的公平原则。至二审人民法院开庭之日，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司仍拖欠房屋租金66万元，依据（2017）内0105民初3117号民事调解书所达成的条款第二项之约定，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司应当在2018年7月8日之前付清拖欠的房屋租金，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司非但拒不履行生效的民事调解书的给付义务，反而要求继续与其履行《房屋租赁合同》，显然是得不到支持的。综上所述，一审人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二审人民法院依法驳回上诉。
中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院向一审法院起诉请求:1.判令内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司支付占用房屋费用75,000元(2017年8月1日至2017年11月1日)超出本期限的占用房屋费用计算至内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司实际搬出之日止(按每月25,000元计算);2.判令内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司搬出房屋,排除妨碍。
一审法院认定事实：2010年7月24日,中化地质内蒙地勘院中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院(出租方、甲方)与内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将自有坐落在呼和浩特市××区建筑面积1750.68平方米的房屋出租给乙方经营。租赁期从2010年7月24日起至2020年7月23日止。租赁金额2010年7月24日至2015年7月23日每年为24万元整;2015年7月24日至2020年7月23日每年租金为30万元整。2017年5月26日,因内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司拖欠房屋租金,中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院起诉至该院,要求内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司支付自2013年7月至2017年7月拖欠房屋租金88万元,该案审理过程中,双方达成调解协议,该院作出(2017)内0105民初3117号民事调解书,内容为:”一、确认中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院与内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司于2010年7月24日签订的《房屋租赁合同》于2017年5月18日解除;二、内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司于2017年8月26日之前向中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院支付租金100,000元;于2017年10月8日前支付租金120000元;于2018年1月8日之前支付租金20000元;2018年4月8日之前支付租金220000元;2018年7月8日之前支付租金220000元;三、双方纠纷一次性解决,再无其他争议。”另查明,涉案房屋现仍由内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司占有使用,且内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司未向中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院交纳相关房屋使用费用。
一审法院认为，因中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院与内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司之间《房屋租赁合同》已经解除。中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院作为涉案房屋的所有权人，有权要求内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司搬出房屋，排除妨碍，并支付相关的占用房屋费用。故对于中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院的诉讼请求该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中化地质矿山总局内蒙古地质勘察院支付占用房屋费用75，000元及自2017年11月2日起至被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司实际搬出之日止的占用房屋费用；二、被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内搬离位于呼和浩特市××区的房屋。案件受理费减半收取计1400元由被告内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司负担838元，退还原告中化地质矿山总局内蒙古地质勘察院562元。
本院二审期间，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司坚持一审证据及举证意见。中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院向本院提交赛罕区人民法院送达回证一份，拟证明内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司2017年8月1日收到（2017）内0105民初3117号民事调解书。内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的质证意见为：不清楚该送达回证上的签字是否为王总本人签写。该证据系赛罕区人民法院出具，且一审期间内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司对（2017）内0105民初3117号民事调解书的真实性予以认可，故对该证据本院予以采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，（2017）内0105民初3117号民事调解书已经生效，中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院与内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的《房屋租赁合同》已经于2017年5月18日解除，内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司没有权利继续占用中化地质矿山总局内蒙古地质勘查院拥有所有权的涉案房屋。内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由内蒙古九欣建筑装饰设计有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二0一八年七月三十一日
书记员呼和满都夫