wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第138号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人万**。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人万**犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人万**因其前女友张某与被害人罗某某在一起，便对罗某某不满。2012年12月29日14时许，万**邀约李桁（另案处理）、晏荣（情节轻微教放）等人持刀闯入罗某某在大邑县晋原镇滨江西路南1段18号附6号的出租房内，对罗某某进行殴打，后李桁用万**随身携带的刀将被害人罗某某的腹部杀伤，万**、李桁、晏荣等人即逃离现场。经鉴定，罗某某的损伤程度属于重伤，伤残等级为八级。
2013年1月21日，被告人万万**被公安机关挡获归案。案发后，被告人万万**的家属赔偿了罗某某的医疗费等各项费用共计人民币25000.00元，并取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人万万**在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场照片，被告人万万**的常住人口信息、在逃人员登记／撤销表、供词、指认现场笔录及照片、辨认笔录及人像，李桁的常住人口详细信息、供词、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及人像，晏荣的供词、辨认笔录及人像，被害人罗某某的陈述、辨认笔录及人像、疾病诊断证明书和伤情照片，四川华大司法鉴定所华大司鉴所（2013）临鉴字第53号、177号司法鉴定意见书，证人张某、李某、陈某豪、陈某铭、李某某的证言，谅解书、收条等证据证实。被告人万万**对指控证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人万万**伙同李桁、晏荣等人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人万万**犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人万万**当庭自愿认罪，在案发后积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人万万**犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 常路露
安徽省合肥市瑶海区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02286-1号
申请执行人：合肥蓝元商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭学军，该公司董事长。
被执行人：孙坚，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：孙强，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行合肥蓝元商贸有限公司与孙坚、孙强买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第02110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 李
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00222号
罪犯周常伟，男，1986年9月4日生，汉族。原户籍所在地山东省枣庄市市中区。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯周常伟因故意杀人罪经芜湖市镜湖区人民法院于2011年3月10日以（2011）镜刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑三年。被告周常伟不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日以（2011）芜中刑终字第00112号刑事裁定书裁定：准予撤诉。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年11月23日至2013年11月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯周常伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯周常伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年5月表扬，2013年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯周常伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周常伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1944号
原告桂敏先。
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号*栋*单元***室。
法定代表人伍文晖，总经理。
原告桂敏先与被告成都泽ＸＸ物科技有限公司（以下简称“泽康公司”）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年4月24日立案受理，依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告桂敏先和被告泽康公司的法定代表人伍文晖均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告桂敏先诉称：被告泽康公司从2012年11月1日至2013年2月28日累计拖欠桂敏先的工资及差旅费共37586元。泽康公司总经理伍文晖屡次口头承诺发放拖欠的费用，但均未兑现。2013年3月9日，泽康公司总经理伍文晖代表公司再次与桂敏先协商，并写下书面承诺将于2013年3月15日前支付工资及费用，但至今仍未付款。桂敏先遂于2013年4月9日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江劳人仲裁委”）提起劳动仲裁申请，但该委未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。现桂敏先起诉至法院，请求法院判令泽康公司支付桂敏先2012年11月1日至2013年2月28日期间拖欠的工资及差旅费37586元。
被告泽康公司辩称，原告桂敏先所述的双方建立了劳动关系，泽康公司拖欠了桂敏先的部分工资，以及本劳动争议已经过劳动仲裁前置程序是事实。但泽康公司认为：1、桂敏先诉称的拖欠工资金额还有待核实，具体金额不能直接以欠条上所写为准；2、泽康公司自2012年10月起就未再正常办公了，桂敏先诉称的工作至2013年2月28日与事实不符；3、泽康公司系永业集团的分公司，为了便于员工向永业集团追索劳动报酬，泽康公司的总经理伍文晖才代表公司向员工出具了欠条。
经审理查明：桂敏先系泽康公司的员工。2013年3月9日，泽康公司的法定代表人伍文晖代表公司出具一份欠条，书面承诺将于2013年3月15日前支付桂敏先2012年11月1日至2013年2月28日期间的工资共计37586元，欠条上有伍文晖的签名并加盖了泽康公司的公章。
另查明，泽康公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其具有独立的法人资格。
2013年4月9日，桂敏先向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委未在法定期限内作出受理或者不予受理的决定，桂敏先遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的原告提交的桂敏先身份证、泽康公司企业法人营业执照、欠条、仲裁申请书和收件证明等在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。桂敏先诉请要求泽康公司支付拖欠的工资，并提交了泽康公司出具的欠条作为证据；泽康公司认可该欠条的真实性、只对欠条记载金额存疑，但泽康公司未能向法庭提交相应的对账凭证或其他证据材料用以证明自己的主张，应由其自行承担举证不能的责任。在没有相反证据可以否定欠条记载金额的情况下，桂敏先据此主张泽康公司支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告成都泽ＸＸ物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告桂敏先拖欠的劳动报酬37586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都泽ＸＸ物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李春彦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2927号
申请执行人如皋市长江镇杨洲社区居民委员会，住所：如皋市。
法定代表人朱小波，主任。
被执行人如皋市诚阳中药材种植专业合作社，住所：如皋市。
法定代表人陈亚峰。
申请执行人如皋市长江镇杨洲社区居民委员会与被执行人如皋市诚阳中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）皋民初字第0170号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告如皋市诚阳中药材种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告如皋市长江镇杨洲社区居民委员会土地租金325000元，复垦费10000元，补贴肥料费12500元。二、被告如皋市诚阳中药材种植专业合作社给付原告如皋市长江镇杨洲社区居民委员会违约金65000元。被告如皋市诚阳中药材种植专业合作社于本判决生效后立即履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元，公告费200元，合计7690元，由被告如皋市诚阳中药材种植专业合作社承担（此款原告如皋市长江镇杨洲社区居民委员会已垫付，被告如皋市诚阳中药材种植专业合作社于本判决生效后执行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案受理，由执行员朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年六月六日
书记员 刘国军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第398-1号
申请执行人肖普，男，1967年5月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县火厂坪镇。
被执行人莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍住所地为湖南省邵阳县五锋铺镇。
本院执行申请执行人肖普与被执行人莫又田买卖合同纠纷一案，被执行人莫又田应向申请执行人肖普支付所欠货款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费2987元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第398-1号
申请执行人肖普，男，1967年5月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县火厂坪镇瓦塘村*组**号。身份证号码：4305211967********。
被执行人莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍住所地为湖南省邵阳县五锋铺镇冷水村荷叶塘组12号，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉街道办事处塘头居委会龙泉路****号荷叶一村康泰工业园。身份证号码：4305231982********。
本院执行申请执行人肖普与被执行人莫又田买卖合同纠纷一案，被执行人莫又田应向申请执行人肖普支付所欠货款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费2987元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第398-1号申请执行人肖普，男，1967年5月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县火厂坪镇瓦塘村*组**号。身份证号码：4305211967********。被执行人莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍住所地为湖南省邵阳县五锋铺镇冷水村荷叶塘组12号，现住湖南省株洲市芦淞区龙泉街道办事处塘头居委会龙泉路****号荷叶一村康泰工业园。身份证号码：4305231982********。本院执行申请执行人肖普与被执行人莫又田买卖合同纠纷一案，被执行人莫又田应向申请执行人肖普支付所欠货款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费4300元、财产保全费1520元、执行费2987元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年一月二十五日书记员  谭文英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06953号
原告北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区玉带河大街2号2号楼11层C-C123。
负责人刘国平，经理。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告北京恒成建业开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号B座3204。
法定代表人何静，总经理。
委托代理人徐强，该公司职员。
原告北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司（以下简称中泰恒一分公司）与被告北京恒成建业开发建设有限公司（以下简称恒成建业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中泰恒一分公司委托代理人解宝国、解宝红到庭参加诉讼，被告恒成建业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中泰恒一分公司诉称：原被告于2013年1月8日签订《园博园指挥中心楼机电安装工程专业承包合同》，约定被告将位于北京市丰台区×路的北京国际园林博览会指挥中心机电安装工程发包给原告，双方在合同中对合同价款、保修款等进行了约定，同时在第15条约定，发生争议可向项目所在地人民法院提起诉讼。签订合同后，原告依约履行了合同，该工程验收合格后已于2013年5月投入使用。2014年11月28日，被告向原告交付《工程竣工结算审批表》，确定最终结算金额为6687878.57元，但截至到原告起诉，被告仅支付200万元工程款，扣除未到期的5%保修金334393.93元，被告欠原告4353484.64元工程款未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款4353484.64元；2、被告赔偿原告利息损失：自2014年11月29日起，以4353484.64元为计算基数，按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告恒成建业公司未答辩。
经审理查明：2013年1月8日，恒成建业公司（甲方）与中泰恒一分公司（乙方）签订机电安装工程专业承包合同，工程名称为园博园指挥中心机电安装工程，工程地点位于北京市丰台区×路，暂估合同价为3000000元。合同第4.2条约定，乙方承包范围内工程内容全部完成，并通过有关部门验收合格后30日内支付至合同结算价款的85%；第4.3条约定，工程项目整体验收完成，工程移交30日内，办理工程结算并支付至结算价款的95%。合同落款处盖有恒成建业公司合同专用章，签字人为徐强。2014年11月28日，恒成建业公司向中泰恒一分公司送达工程竣工结算审批表及工程结算协议书。根据工程竣工结算审批表记载，结算日期为2014年11月28日，最终结算金额为6687878.57元，其中总经理意见处有徐强签字。工程结算协议书记载：“甲方与乙方就北京国际园林博览会指挥中心机电安装工程于2013年1月8日签订了《园博园指挥中心楼机电安装工程专业承包合同》。现工程已经完工，并经相关部门验收合格，特进行结算。”经该结算协议书确认，合同金额为3000000元，工程结算金额为6687878.57元，累计已付款为2000000元，工程结算余款4687878.57元，质保金5%为334393.93元，质保期满后无质量问题时支付，落款甲方处签字为徐强。结算协议签订后，恒成建业公司未支付后期尾款。庭审中，中恒泰一分公司称涉诉工程已交付并投入使用。
另查，北京国际园博园已于2013年5月正式对外开放。
上述事实，有园博园指挥中心机电安装工程专业承包合同、工程竣工结算审批表、工程结算协议书、银行进账单等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据甲乙证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明事实，原告已按合同约定施工完毕，现工程已实际投入使用，双方亦就工程价款进行最终结算，对结算总金额、已付工程款及未付工程款进行确认，被告应按结算金额支付工程款。本案中，合同约定工程项目整体验收完成，工程移交30日内办理工程结算并支付至结算价款的95%，现园博园工程已于2013年5月投入使用，而双方于2014年11月28日才进行最终结算，中泰恒一分公司于2015年3月19日起诉向恒成建业公司主张支付后期工程尾款，符合合同约定的付款条件，本院予以支持。根据相关司法解释的规定，欠付工程款利息应从应付工程价款之日计付，双方结算时间为2014年11月28日，已远超合同约定结算时间及付款时间，结算后恒成建业公司即应将工程尾款支付中泰恒一分公司而未予支付，现中泰恒一分公司要求其自结算次日起支付利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告无经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
北京恒成建业开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司支付工程款四百三十五万三千四百八十四元六角四分及利息（利息以四百三十五万三千四百八十四元六角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年十一月二十九日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21118.5元，由北京恒成建业开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金美辰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1870号
原告吴洪飞与被告邹建勇合伙协议纠纷一案，（2016）浙0723民初00763号调解书已发生法律效力。申请执行人吴洪飞于2016年07月07日向本院申请执行，要求被执行人邹建勇支付执行款50000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1870号案终结本次执行程序。申请执行人吴洪飞今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1870号
申请执行人吴洪飞
被执行人邹建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00763号，依法向被执行人邹建勇发出执行通知书，责令被执行人邹建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹建勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月十三日
书记员 任 胜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1498号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告邱伟斌，男，1983年8月12日出生，汉族，城镇居民。
被告自贡盐都印象食品有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路8号附1号2层3号。
法定代表人蔡勇，该公司总经理。
本院在审理原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告邱伟斌、自贡盐都印象食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4549元，减半收取2274.50元，由原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司负担。
审判员 虞跃平
二〇一四年六月二十七日
书记员 李雪梅
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行审5号
申请执行人叙永县人民政府，住所地叙永县叙永镇永宁新区。
法定代表人唐杰，县长。
被执行人魏某忠。
申请执行人叙永县人民政府向本院申请强制执行叙永县国土资源局于2015年6月19日作出的叙国土行决[2015]39号土地行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
四川省人民政府以川府土[2013]750号建设用地批复，批准将包括魏某忠原所在合作社集体土地部分征收为国家所有，被执行人魏某忠房屋所占土地属征收范围。叙永县人民政府发布《关于2013年第1批城市建设用地征收方案的通告》，叙永县国土资源局发布《关于2013年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》。叙永县国土资源局对被执行人的人员、房屋和其他地面附着物等进行调查核实后，核算出被执行人魏某忠户应享受的建（构）筑物、附着物等补偿费用，并以被执行人的名义进行专项存储。叙永县国土资源局2015年5月21日向被执行人送达《房屋搬迁通知》，要求被执行人于2015年6月8日前搬迁房屋，但魏某忠拒绝搬迁。2015年6月19日，叙永县国土资源局向被执行人送达叙国土行决[2015]39号《土地行政处理决定书》，责令被执行人魏某忠户在决定书送达之日起5日内自行搬迁并拆除已征收土地范围内的房屋和其他建（构）筑物，交出土地，逾期将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内，被执行人户未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年12月21日向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，但被执行人至今未按土地处理决定履行义务，叙永县人民政府遂申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的土地行政处理决定属合法的行政行为，经催告后被执行人仍未履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县人民政府申请执行叙永县国土资源局于2015年6月19日作出的叙国土行决[2015]39号土地行政处理决定，准予强制执行，由叙永县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨传彪
代理审判员 邱崇选
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0403号
原告蔡忠妹。
委托代理人周海东。
被告海门市林安安全设备实业有限公司，住所地海门市三厂镇望江路南包家桥。
法定代表人蔡亨，董事长。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告蔡忠妹与被告海门市林安安全设备实业有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告蔡忠妹于2013年6月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡忠妹撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告蔡忠妹负担。
审判员 陆艳
二〇一三年六月十九日
书记员 姚丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1397号
原告：沙静静。
委托代理人：李娜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
原告沙静静与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙静静的委托代理人李娜、被告临沂财保公司的委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙静静诉称：原告于2013年3月2日在被告处对其所有的鲁Q×××××号雅阁牌小型轿车投保机动车交强险及商业险，投保险种为交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间为2013年3月2日0时至2014年3月1日24时。2013年4月10日22时许，高余超驾驶鲁Q×××××号轿车沿兰山区半程工业园路段由南向北行驶时与同行的王郡和驾驶的鲁Q×××××号凯马牌轻型普通货车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该次事故后经临沂市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，该次事故造成的全部损失由原告承担。该事故造成原告自身车辆损失57050元，被告应当支付原告相应理赔款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告支付理赔款57050元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称：原告投保属实，我公司愿在保险合同范围内对原告的合理损失予以赔偿。
经审理查明：原告沙静静系鲁Q×××××号雅阁牌小型轿车的实际车主。2013年2月28日，原告沙静静以高余美的名义为其所有车辆鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，被告临沂财保公司分别为原告出具了交强险保险单和机动车商业保险单，其中商业车辆损失险的保险金额为141930元，保险期间均自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2013年4月10日22时许，高余超驾驶原告投保车辆鲁Q×××××沿兰山区半程工业园路段由南向北行驶时与同向行驶的王郡和驾驶的鲁Q×××××号凯马牌轻型普通货车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，高余超负事故的全部责任，王郡和无责任。
事故发生后，原告支出车辆施救费用1000元；原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对其投保车辆损失进行了评估，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司于2013年4月19日作出价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××的损失为50750元，原告为此支出评估费用1500元；原告另提供瑞祥汽修厂于2013年5月8日开具的拆检费发票一张，主张其因该事故还支出车辆拆检费3800元。
庭审中，被告临沂财保公司对原告投保车辆的损失价值提出异议，认为临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告系原告单方委托作出，评估价值过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2013年6月14日作出临嘉价评字（2013）第104号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××的损失价值为46100元。对该评估报告，原、被告均无异议。被告另对原告主张拆检费3800元的真实性提出异议，认为拆检费用应发生于评估结论之前，而原告提供拆检费发票的开具时间晚于原告提供价格评估报告的时间。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、驾驶证、行驶证及身份证明等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告沙静静以高余美名义为鲁Q×××××车辆在被告临沂财保公司投保机动车交强险和商业保险的事实，有被告出具的保险单予以证明，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告沙静静作为实际车主，对该车具有保险利益，是适格的民事诉讼主体和保险权益享有人。原告沙静静已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同约定，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。
因该事故，原告车辆损失46100元，有本院委托临沂嘉德价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告均无异议，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内全额赔付。原告单方委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的评估报告，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用1500元，因该评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
原告因该事故支出的车辆施救费用1000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告临沂财保公司予以承担。
关于原告主张的车辆拆检费用3800元，被告提出异议，本院认为，为查明或确定保险事故的性质、原因和事故车辆的损失程度而支出的合理拆检费用，应当发生在评估鉴定之时或之前，而本案原告提供拆检费发票的时间明显晚于原告委托鉴定机构作出鉴定结论的时间，不符合生活逻辑常理，故本院对原告提供拆检费用与本案的关联性不予采纳。
原告未提供证据证实其于事故发生后持相关材料就其损失向被告申请理赔并遭拒绝赔偿，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险的责任限额内给付原告沙静静保险金46100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告沙静静车辆施救费用1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计47100元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由原告负担248元，被告负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 杨丽霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6538号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，行长。
委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告张联春，男，1944年1月28日出生，住厦门市思明区。
被告肖云会，女，1955年1月18日出生，住址同上。
被告张柯，男，1997年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张联春、肖云会、张柯信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告张联春、肖会云、张柯继承持卡人张霞遗产的范围内价值102376.49元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张联春、肖云会、张柯在继承持卡人张霞遗产的范围内价值102376.49元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄素萍
二〇一三年六月十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33019号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈招方，男，1966年7年4日出生，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈招方信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计134,512.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,512.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1711号
申请执行人朱文琳，女，1967年4月29日生，汉族。
委托代理人刘江。
被执行人任志扬，男，1964年11月23日生，汉族。
申请执行人朱文琳与被执行人任志扬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第4769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人任志扬于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱文琳2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金111712元及利息，并支付申请执行人朱文琳违约金4468.5元、电费173.55元、水费20元、公摊电费1308.68元及物业费4958.2元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第4769号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月十三日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1711号申请执行人朱文琳，女，1967年4月29日生，汉族。委托代理人刘江。被执行人任志扬，男，1964年11月23日生，汉族。申请执行人朱文琳与被执行人任志扬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第4769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人任志扬于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱文琳2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金111712元及利息，并支付申请执行人朱文琳违约金4468.5元、电费173.55元、水费20元、公摊电费1308.68元及物业费4958.2元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第4769号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月十三日书记员  裴 勇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1588号
原告王庆武，男，1960年3月出生，汉族。
被告河南省重型起重机有限公司。
法定代表人王彪，任公司经理。
住长垣县魏庄办事处东了墙。
第三人王亚哲，女，成年人，汉族。
原告王庆武诉被告河南省重型起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出受理决定，后由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王庆武于2016年7月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王庆武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王庆武撤回起诉。
案件受理费1537元，本院减半收取768元，由王庆武承担。
审判员 赵利军
二〇一六年七月十四日
书记员 张梦迪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，银行职员，住凤城市。
被告：姜淑娥，女，1965年8月27日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
被告：叶景友，男，1964年3月13日出生，满族，农民，住凤城市青城子镇。
被告：方政伟，男，1968年9月24日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告姜淑娥、叶景友、方政伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告姜淑娥、叶景友、方政伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2014年6月，原告与被告姜淑娥、叶景友签订了小额贷款借款合同，与被告方政伟签订了小额贷款保证合同。合同编号为21016521114066462209，放款账号为602261005264453068，约定原告借给被告姜淑娥、叶景友人民币29000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人于2015年7月偿还5000元，于2015年11月偿还3000元，共计8000元，之后借款人和联保人再没有按合同约定按时偿还借款本息，从2015年5月21日至今一直逾期，截止2016年6月20日尚欠本金21000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告姜淑娥、叶景友偿还借款本金21000元及利息和罚息，被告方政伟承担连带保证责任。
被告姜淑娥、叶景友、方政伟未作答辩。
经审理查明：被告姜淑娥与叶景友系夫妻关系。2014年6月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告姜淑娥、叶景友夫妇签订了编号为2106521114066462209的小额贷款借款合同，约定被告姜淑娥与共同借款人被告叶景友向原告借款29000元，期限为12个月（自2014年6月至2015年6月），年利率为15.3％，贷款用途为买林子。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告姜淑娥、叶景友在合同书上签字并按手印。同时，原告与被告方政伟于当日又签订了一份小额贷款保证合同，约定由被告方政伟为上述贷款提供连带责任保证。原告于合同签订当日向被告姜淑娥发放了贷款，被告姜淑娥共计偿还8000元，剩余21000元从2015年5月21日至今一只逾期。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年6月21日编号为2106521114066462209的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告姜淑娥、叶景友及与方政伟之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款保证合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告姜淑娥提供了贷款，并打入被告姜淑娥的个人账户。被告姜淑娥取得的贷款应视为与被告叶景友的共同债务，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告姜淑娥、叶景友作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告方政伟为姜淑娥的贷款提供的是连带责任保证，对此笔借款应承担连带给付责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告姜淑娥、叶景友、方政伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民法通则》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜淑娥、叶景友于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金21000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年5月21日起至给付之日止，按照双方签订的编号为2106521114066462209的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告方政伟对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告姜淑娥、叶景友追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告姜淑娥、叶景友、方政伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吴金霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1055号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人何泽宇、胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人阳某、黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人阳某及其辩护人何泽宇、胡建迪、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年9月至2013年3月期间，被告人阳某伙同被告人黄某，在慈溪市桥头镇潭河沿村杨家南路的租房内，明知松香有毒性，仍将松香高温熔化后用于猪头褪毛，并将褪毛后的猪头肉加工后，在慈溪市桥头镇毛三斗菜市场进行销售。2013年3月25日，执法人员在被告人阳某、黄某的上述租房内查获疑似松香12.4公斤、熟猪头肉5公斤等物。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，被查获的疑似松香系非食品级松香甘油酯。
被告人阳某、黄某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单及照片、涉案物品清单、现场检查笔录、监督检查抽样单、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、慈溪市食品安全委员会办公室证明、破案经过及被告人阳某、黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某、黄某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某、黄某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人何泽宇、胡建迪请求对被告人阳某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，对被告人阳某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年5月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售相关的活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、随案扣押的非食品级松香甘油酯12.4公斤、熟猪头肉五公斤，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审7号
申请执行人济源市人民防空办公室，住所地在济源市第二行政区*号楼*楼。
法定代表人王顺正，主任。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
被执行人济源昆腾置业有限公司，住所地在济源市宣化西街79号。
法定代表人赵显奇，董事长。
被执行人济源奇正地产有限公司，住所地在济源市沁园南路139号。
法定代表人赵显奇，董事长。
申请执行人济源市人民防空办公室2017年1月9日向本院申请执行其2016年5月25日作出的济人防罚决字〔2016〕第24号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款100000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人民防空办公室所申请执行的济人防罚决字〔2016〕第24号行政处罚决定涉及的被处罚对象有两个，即济源昆腾置业有限公司和济源奇正地产有限公司。这两个单位相对独立，系不同的企业法人。在这两个单位共同存在违法行为的情况下，虽然可以共同给予行政处罚，但在处罚前应当分别告知处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，在作出处罚决定后应当分别送达处罚决定书，在申请执行前应当分别进行催告。从济源市人民防空办公室提交的证据材料来看，其在处罚前、作出处罚决定后和申请执行前都是采用邮寄方式送达行政法律文书的，而且每次都是在一个邮寄材料上将济源昆腾置业有限公司和济源奇正地产有限公司这两个单位的名称作为收件人同时填写而交寄的。但是，邮政部门只能送往其中一个单位，不可能同时送往两个单位。也就是说，济源市人民防空办公室每次都只是向其中一个单位送达行政法律文书，而没有向另一个单位送达行政法律文书，其行政程序不合法。因此，对于济源市人民防空办公室所申请执行的行政处罚决定，依法应不予执行。济源市人民防空办公室可重新进行处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人民防空办公室所申请执行的济人防罚决字〔2016〕第24号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向河南省济源中级人民法院申请复议。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年一月十七日
书记员 李玉梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余民初字第1646号
原告：刘保杰。
委托代理人：童雷光。
委托代理人：李金宝。
被告：陈忠正。
原告刘保杰与被告陈忠正健康权纠纷一案，于2012年7月5日
向本院提起诉讼。
原告刘保杰起诉称：原告系宁波唯尔电器有限公司管理部员
工，2011年9月30日，原告在巡查公司职工宿舍时，被告陈忠正用
尖刀刺伤原告的胸部和腹部，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。
原告认为，被告故意伤害原告身体，造成原告十级伤残的严重后
果。被告应当依法承担相应的赔偿责任。基于上述事实，依据相
关法律法规之规定，原告为维护合法权益向法院起诉，要求判令
：1.被告赔偿原告残疾赔偿金61942元、营养费5000元、鉴定费16
00元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告提交的证据，本案被告陈忠正因涉嫌故
意伤害罪，被余姚市公安局立案侦查采取取保候审措施，案件还
在进一步调查当中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘保杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人
民法院。
审判员 朱章程
二〇一三年六月十九日
书记员 俞 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第1346号
申请执行人潘炳盛，男，汉族，1955年3月12日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。
被执行人余宋炎，男，汉族，1964年1月14日出生，户籍地址浙江省乐清市北白象镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）深龙法民一初字第1612号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务。但被执行人余宋炎至今未依生效法律文书履行义务。本院依法查封被执行人余宋炎所有的位于深圳市福田区华强北西侧东方时代广场B栋1501号的房产（房产证号码：深房地字第30003035**），交由深圳市乐居行房地产评估经纪有限公司评估。该财产评估总值为人民币1092945元（详见评估报告），交付拍卖底价1092945元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人余宋炎所有的位于深圳市福田区华强北西侧东方时代广场B栋1501号的房产（房产证号码：深房地字第30003035**）以现状按拍卖底价人民币1092945元公开拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年六月十六日
书记员 周济远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2410号
原告：徐国君，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：青岛兴宝利物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：刘军民，总经理。
被告：张兴坤，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
本院在审理原告徐国君与被告青岛兴宝利物流有限公司、张兴坤机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐国君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 公进庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1418号
原告：陈某。
被告：苏某。
原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后无生育。原、被告婚后关系较好，2010年4月19日，被告患病，原告为其想方设法治病，化去医药费10多万元。2012年7月13日，被告离家出走，至今未回。为此，向法院起诉，请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：
1．结婚证1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。2.余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会的证明1份，证明被告于2012年7月13日离家出走，至今未回的事实。3.户口簿1本，证明被告苏某的身份情况。
被告苏某未作答辩称。被告苏某也未向本院提交证据。
对原告提交的结婚证、余姚市梨洲街道雁湖村村民委员会的证明、户口簿，在庭审中予以出示，被告苏某未到庭质证。经本院审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
本案经本院审理查明的事实：原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，被告苏某系再婚。婚后无生育。原、被告婚后夫妻感情尚好。2012年7月13日，被告苏某离家出走，至今未回，由此产生夫妻矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院难以支持。只要原、被告在今后的共同生活中，互相沟通，珍惜夫妻感情，互相忠实、互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一三年六月十九日
代书记员 张海霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00301号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告沙某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告沙某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一五年四月五日
书记员 林琛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1200号
原告刘某某，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡兰庄村。
被告夏某某，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住濮阳县徐镇镇夏郭村。
原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告下落不明，致使法律文书无法送达为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 张忠伟
二〇一五年五月五日
书记员 王国伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字861号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路2009号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱广亮。
被告：李爱国，农民。
被告：李春生，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李爱国、李春生金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 立
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1503号
原告李X。
委托代理人刘XX，律师。
被告宋XX。
原告李X与被告宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由代理审判员苏维适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告李X及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告宋XX经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2011年4月1日被告因急需资金向其借款200000元，约定在2012年3月31日前将本息还清给其，并立写借条交其收执。但时至今日经其多次追讨，被告均以种种理由不还，为此特向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还借款200000元及利息给原告（利息以人民银行同期同类贷款利率自2011年4月1日起计算至付清之日止，计至起诉时止为28000元）。
原告对其陈述在法院指定的举证期间内提供的证据：1、原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告身份；2、被告《居民身份证》复印件一份，欲证明被告主体资格及本案借款真实；3、借条复印件1份，欲证明2011年4月1日被告向原告借款200000元的事实。
被告没有答辩，在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭审理，由于被告拒不到庭，也没有答辩，视其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，并作为本案的定案根据。
综合全案证据及原告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2011年4月1日被告宋XX以急需资金为由，向原告借款200000元，并立写《借条》交原告收执，该《借条》内容为：“今借到李X人民币贰拾万元整（￥200000￥）借款期一年，2011年4月1日到2012年3月31日止，到期本息归还。此据借款人宋XX2011年4月1日”。借款期满后被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间本着平等、自愿、诚实信用的原则约定借款，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。借款期限满后被告没有还款付息给原告已是违约，原告讼请被告偿还借款20万元，应予支持。原告并请求被告按银行贷款利率计支付借款利息也应支持，这基于本借款中约定“到期本息归还”，这说明双方对利息是有约定的，只是计息利率约定不明。对此，因计息利率约定不明，一般参照银行同类放贷利率，故原告主张借款利息从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，理由成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷关系的若干意见》第九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋XX归还借款本金200000元给原告李X；
二、被告宋XX支付借款利息给原告李X（利息计算：以200000元为基数，自2011年4月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费4720元，减半收取为2360元，财产保全申请费1670元，两项合计4030元，由被告宋XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4720元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-4052010112000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 维
二〇一三年六月十六日
书 记 员 吕玉凤
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第177号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人文华金。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
辩护人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人文华金犯职务侵占罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日、6月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人文华金及其辩护人陈雪梅、苟艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年6月至2012年6月期间，被告人文华金利用担任位于郫县德源镇成都现代工业港南片区西源大道的成都市万福实业工程有限公司工程队长的职务之便，在负责管理该公司承揽的仁寿县人民医院、荣县人民医院、荣县中医院等处医疗器械安装工程项目过程中，采用假票入账等手段，将该公司拨付的25万余元工程款予以侵吞。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人文华金利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人文华金在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯职务侵占罪的指控罪名无异议，但辩解称其侵占的金额没有起诉指控的那么多，只有24000元。最后陈述时请求对其从轻判处。
被告人文华金的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人文华金犯职务侵占罪的指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人文华金的犯罪金额应为24000元；2、被告人文华金无前科、系初犯，具有酌情从轻处罚情节；3、被告人文华金认罪，如实供述犯罪事实；综上，请求对被告人文华金从轻处罚。
经审理查明，2011年7月15日，被告人文华金与位于郫县德源镇成都现代工业港南片区西源大道的成都市万福实业工程有限公司签订了劳动合同，劳动期限自2011年7月15日起至2014年6月14日止。2011年10月17日，被告人文华金被该公司任命为工程队长，负责该公司下辖施工项目的管理及工人工资发放，2012年5月，被告人文华金离开该公司。
期间，被告人文华金采取从公司借款，再凭票据报销的形式，共计从该公司借支现金人民币331400元用于发放临时工工资、工地开支等，后凭票据冲抵借款人民币120441.9元，其中，被告人文华金利用职务之便，在负责管理该公司承揽的仁寿县人民医院等处医疗器械安装工程项目过程中，使用编号为0009942、0009943、0009950三张假收款收据及一张署名为“山西中联代兵”的假收条入账报销的方式，将该公司的现金人民币40000元予以侵占。
另查明，2012年6月26日17时许，成都市万福实业工程有限公司员工将被告人文华金扭送至郫县公安局经侦大队。
上述事实，公诉机关提供有被告人文华金在侦查阶段的多次供述；证人李某某、王某雅、任某某、陈某某、严某某、代某某、刘某、肖某、龚某某、王某波、张某、苏某某、何某、孙某、傅某、黄某、徐某某等人的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；营业执照、组织机构代码；应聘合同、任职文件、工资表；安装承包合同、个人往来明细帐；借款条、收据、报销单、收款收据；配置单、发票；情况说明、证明；被告人到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人文华金利用担任工程队长的职务之便，采取假票入账的手段，将本公司的现金人民币40000元占为已有，其行为确已构成职务侵占罪。郫县人民检察院指控被告人文华金的指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人文华金侵吞25万余元工程款的指控意见以及被告人文华金及其辩护人提出被告人文华金的犯罪金额为24000元的辩解、辩护意见，本院认为，本案中已查明被告人文华金用于冲抵借款的假票据共4张，总金额为人民币40000元，故对公诉机关的上述指控及被告人文华金及其辩护人的上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人文华金归案后，能如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人文华金没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人文华金从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人文华金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月27日起至2013年8月26日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人文华金退赔成都市万福实业工程有限公司经济损失共计人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 张天福
人民陪审员 杨淑华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2121号
原告刘某某
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告陆某
原告刘某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈伟、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2001年11月21日经郯城县民政局登记结婚，2004年4月7日生育一子陆某。由于婚前了解甚少，婚后感情不和，常因家庭琐事吵闹，并对我及我母亲进行打骂，致使双方夫妻感情完全破裂。诉请判令我与被告离婚，婚生男孩陆某由我抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告属自由恋爱，婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情很好，且有幼子需要双方抚养。虽因家庭琐事发生矛盾，我愿改正缺点，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告陆某自由恋爱相识，2001年11月21日经郯城县民政局登记结婚，2004年4月7日生育一子陆某。后双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2013年6月26日诉来本院，要求离婚，抚养婚生男孩陆某，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证明、育龄妇女基础信息卡为证，均收录在卷。
本院认为，原告刘某某与被告陆某系自由恋爱，结婚时间较长，婚前基础较好，婚后夫妻感情尚好，且已育有一子。虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情不至于达到确已破裂的程度，只要双方珍惜原有的夫妻感情，互让互谅，原告与被告仍有和好的可能。因此，原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陆某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一三年六月十一日
书记员 黄庆平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6032号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人张利，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人马力，系陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告韦辽飞，男，汉族，生于1977年9月18日，住榆林市榆阳区。
被告万红梅，女，汉族，生于1980年1月7日，住址同上，系被告韦辽飞妻子。
被告韦永军，男，汉族，生于1976年9月7日，住榆林市榆阳区。
被告万红军，男，汉族，生于1978年1月8日，住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告韦辽飞、万红梅、韦永军、万红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。在审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3810元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘晓静
二〇一六年七月十四日
书记员 纪菊梅
原告李景想、罗志芳诉被告黎振献、黎述聪蒋和略、李双娣财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1243号
原告李景想。
原告罗志芳。
上述二原告共同委托代理人莫运贞。
被告黎振献。
被告黎述聪。
委托代理人梁红霞
被告蒋和略。
被告李双娣。
上述两被告共同委托代理人黄以中。
原告李景想、罗志芳与被告黎振献、黎述聪蒋和略、李双娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员李温芳担任审判长、审判员曾悦和人民陪审员刘梆杏参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。书记员陈斌担任法庭记录。原告李景想、罗志芳的委托代理人莫运贞、被告黎振献及其代理人梁红霞、被告蒋和略、李双娣的代理人黄以中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景想、罗志芳诉称：2010年8月，二原告的铲车承包给受害人蒋中强（即刘碧炉），双方口头协议该铲车只能在铺门镇大洲沙场做施工作业。2011年5月24日和25日，被告黎振献请蒋中强平整自家一块荒地，黎振献和蒋中强均没有将此事告知二原告。2011年5月25日，蒋中强在为黎振献的荒地施工时，因黎振献工地的档土墙不符合砖石工程施工及验收规范的要求，导致铲车侧翻，造成蒋中强死亡，铲车损坏，直接损失7万多元。由于蒋中强已死亡，其父母应承担连带赔偿责任。请求判令四被告人赔偿铲车实际损失71781元及本案评估费用1000元。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、桂林市土木工程研究会技术鉴定书，证明受害人蒋中强驾驶铲车平整土地处已倒塌的挡土墙在设计上不符合相关要求，在施工质量上不符合砖石工程施工及验收规范的要求。存在挡土墙整体刚硬差、抗倾履能力低的施工质量问题。
2、转让协议及配件清单、营业执照、证明，证实本案诉争的柳工牌40B铲车为原告罗志芳、李景想所有，铲车购买金额为4万元，维修铲车配件31781元。
3、资产评估报告书，证实本案所涉及的罗志芳、李景想所有的柳工牌40B铲车参考价值为人民币24840元。
4、询问笔录、贺州市八步区人民法院（2011）贺八民一初字第1769号民事判决书，证实原告与黎振献、黎述聪之间系雇佣关系。
被告黎振献、黎述聪共同辩称：1、经评估，铲车价值为24840元，原告所提供的购买配件清单不能证实为该铲车所用，二原告所计算的损失额没有依据；2、（2012）贺民一终字第52号生效判决书已确认答辩人与二原告是承揽关系，二原告与受害人蒋中强是雇佣关系，答辩人无指示和选任过失，作为定作人的答辩人无需为原告铲车的损失进行赔偿。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第52号生效判决书。
被告蒋和略、李双娣共同辩称：二原告与蒋中强间按收入提供劳务费，形成雇佣法律关系，二原告对蒋中强为黎振献施工负有责任，这一事实在（2012）贺民一终字第52号生效判决书中已得到认定。经评估，该铲车评估价值只有24840元。蒋中强具有完全民事行为能力，现已死亡，答辩人是蒋中强父母，无义务偿还蒋中强的债务。对于死亡补偿费，不属于遗产范畴，不能抵偿债务。二原告要答辩人赔偿损失没有法律依据。
被告蒋和略、李双娣没有在举证期限内提交的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但对其中的修复配件单有异议，认为原告所提供的购买配件销售清单不能证实为该铲车所用。对证据4的真实性无异议，但黎振献与两原告的法律关系有已生效的法律文书所确定。对证据4，认为已经改判，与本案无关联性。因被告蒋和略、李双娣所获的死亡赔偿金不属遗产继承范围，原告当庭放弃对被告蒋和略、李双娣的赔偿要求。
本院对证据的分析和认证：
黎告黎振献、黎述聪对原告提供的证据1、3及证据2中的转让协议没有异议，本院对于上述双方当事人无异议的证据予以认定；证据3中的销售清单，并不能证实为该铲车所用，本院不予确认。证据4证明的对于原告与黎振献、黎述聪之间法律关系，有终审法律文书即贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第52号生效判决书认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
发生事故的铲车系原告李景想、罗志芳所有，二原告与蒋中强间按收入提供劳务费，形成雇佣法律关系，2011年5月25日上午，蒋中强驾驶该铲车为铺门镇浪水村村民黎述聪、黎振献家平整土地，在施工过程中，因施工场地地基不牢引起铲车倒翻进水沟，驾驶员蒋中强全身多处软组织挤压伤、多器官功能衰竭等原因经抢救无效死亡。
本院认为，一、关于本案定性问题。本案定性财产损害赔偿纠纷，原、被告双方均无异议。二、关于承担赔偿责任问题。根据二审终审的贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第52号判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民申字第868号民事裁定书的认定，原告人李景想、罗志芳与受害人即铲车驾驶员蒋中强之间形成雇佣法律关系；被告黎述聪、黎振献与受害人即铲车驾驶员蒋中强之间符合承揽合同法律关系特征；受害人蒋中强驾驶的铲车归原告人李景想、罗志芳所有。原告李景想、罗志芳与被告黎述聪、黎振献之间适用承揽合同法律关系。根据贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第52号判决书的认定，被告黎振献、黎述聪和原告李景想、罗志芳各承担35%的责任，蒋中强承担30%的责任。因被告蒋和略、李双娣所获的死亡赔偿金不属遗产继承范围，原告当庭放弃对被告蒋和略、李双娣的赔偿要求，是对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。三、关于赔偿数额。原告请求判令被告本案评估费用1000元有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令赔偿铲车实际损失71781元，因《资产评估报告书》对该铲车已作价值评估，该车价值人民币24840元。因此原告该项请求本院只支持24840元。上述损失合计人民币25840元，按责任分担，被告黎振献、黎述聪应赔偿原告李景想、罗志芳损失人民币9044元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条之规定，判决如下：
被告黎振献、黎述聪应赔偿原告李景想、罗志芳经济损失等合计人民币9044元。
本案案件受理费1595元（原告已预交），由原告李景想、罗志芳共同1037元，被告黎振献、黎述聪应共同负担558元。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
审 判 员 曾 悦
人民陪审员 刘梆杏
二〇一三年六月十六日
书 记 员 陈 斌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5438号
原告：郭庆伟，男。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：赵焕芳，男。
被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路1号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路68号供电公司四楼。
原告郭庆伟与被告赵焕芳、国网山东省电力公司莒县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告郭庆伟于2016年9月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆伟撤诉。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告郭庆伟负担。
审判员 郭京山
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬冬
南京市鼓楼区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3297号
原告葛甲，女，1972年10月4日生，汉族，南京玖旺贸易有限公司销售。
委托代理人戴正灏，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1981年5月28日生，汉族，无业。
委托代理人程敏、相国，江苏和忠律师事务所律师。
被告北京某公司（以下简称某公司）组织机构代码67638559-6，住所地在江苏省苏州市。
法定代表人胡某甲，总经理。
委托代理人张立虎、李爱君。
被告保险公司（以下简称保险公司），住所地在北京市西城区。
负责人臧某，总经理。
委托代理人杨巍。
原告葛甲与被告刘某甲、某公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛甲委托代理人戴正灏、被告刘某甲委托代理人程敏、相国到庭参加诉讼。被告某公司、保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称：2012年10月19日13时30分，被告刘某甲驾驶苏E×××××小轿车，行驶至北京西路上海路路口时，与驾电动自行车的原告葛甲相撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局五大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘某甲承担同等责任。原告葛甲的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残；误工期限180日，护理期限150日，营养期限150日。该肇事车辆的登记所有人为被告某公司，且该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。请求判令被告支付原告医疗费6992.69元、营养费3000元、护理费14166.67元、误工费16800元、交通费273元、残疾辅助器具费220元、鉴定费2360元、残疾赔偿金118708元、被抚养人生活费7530元、精神损害抚慰金10000元，共计180050.36元。本案诉讼费由�告承担。
被告刘某甲辩称：对于事故和责任划分没有异议，但对于原告主张的费用标准存有异议。
被告某公司书面辩称：车辆实际使用人为刘某甲，且被告某公司对损害的发生没有过错，某公司不应承担赔偿责任，某公司已向保险公司投保，涉及赔偿，应先由保险公司在赔偿限额内赔偿。
被告保险公司书面辩称：保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失。此案，保险公司已经先行垫付医疗费10000元。故不同意在交强险项下再承担医疗费。被告同意护理费7200元、误工费9706元、残疾赔偿金75300元、被抚养人生活费3462元。精神抚慰金请法院酌定。残疾辅助器具不予认可。交通费同意与就医时间相对应的费用。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2012年10月19日13时30分，被告刘某甲驾驶苏E×××××小型轿车，沿北京西路由西向东行驶至上海路路口�，疏忽观察，将驾驶电动自行车违反交通信号灯指示由北向南通过路口的葛甲连人带车撞倒，致葛甲受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：刘某甲、葛甲承担事故同等责任。
事故当日，原告至南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，右胫骨平台骨折。2012年11月13日出院。原告共计发生医疗费49582.29元，其中被告刘某甲垫付32589.6元，被告保险公司垫付10000元，原告支付6992.6元。
另查明，苏E×××××轿车登记所有人为某公司，该车系出租给刘某甲使用，该车已在保险公司投保了交强险和商业三责险（限额5万元）。
南京金陵司法鉴定所鉴定原告葛甲右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后150日为宜。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定�见书、入院、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。某公司虽为车辆所有人，但其对此次事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。肇事车辆已在太平洋保险分公司投保交强险，根据法律规定，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任，对于超出被告保险公司赔偿限额或免赔的部分，由刘某甲承担赔偿责任。
本起纠纷，为机动车与非机动车间发生的事故，虽双方为同等责任，但本院确认对于事故造成的损失，机动车承担60%赔偿责任。
关于原告的具体损失，本院评析如下：
1、医疗费。原告实际发生医疗费49582.29元，其中被�刘某甲垫付32589.6元，被告保险公司垫付10000元，原告支付6992.6元。有门诊病历、入院、出院记录、医疗票据为证，本院予以确认。
2、营养费。根据原告伤情及鉴定意见，酌情认定营养费2250元（15元／天×150天）。
3、护理费。原告主张亲属护理造成误工损失14166.67元，但现有证据不足以证明原告主张。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定护理费9000元（60元／天×150天）。
4、误工费。原告主张误工损失16800元，但所提供证据尚不足以证明原告主张。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定原告误工费14838元（2473元／月×6个月）。
5、交通费。本院酌定150元。
6、残疾辅助器具费。原告主张助行器220元，被告虽不予认可，但根据原告受伤部位及伤情，对该项费用，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。被告保险公司虽抗辩应按照非城镇居民计算，但原告的户口簿已证明其为城镇居民。故原告主张残疾赔偿金118708元，结合鉴定意见，本院予以确认。
8、被抚养人生活费。虽原告构成九级伤残，但现并无证据证明其丧失劳动能力，被告刘某甲不予认可。鉴于原告该项主张并无依据，故本院不予支持。
9、精神抚慰金。原告伤情已构成九级伤残，但考虑到原告在事故中的责任，本院酌定精神抚慰金6000元。
综上，原告损失共计200748.29元（含被告已经垫付费用）。其中医疗费用项下合计51832.29元，伤残赔偿费用项下合计148916元。保险公司在交强险项下赔偿120000元。超出交强险限额费用为80748.29元，应由原、被告按照赔偿责任比例分担，故被告刘某甲应当赔偿原告48448.97元，原告自行负担32299.32元。扣除被告已经垫付费用，被告保险公司尚应支付原告110000元，被告刘某甲尚应支付原告15859.37元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告葛甲各项损失15859.37元。
二、被告保险公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告葛甲各项损失110000元。
三、驳回原告葛甲的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，鉴定费2360元，均由被告保险公司承担（原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限北京分公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南�市中级人民法院。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 陈 蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1727号
罪犯蒋再发，男，1976年2月6日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）榕刑初字第141号刑事判决，以被告人蒋再发犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2004年6月29日交付执行。2007年11月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯蒋再发曾于2010年1月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一次，2012年6月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年六个月。刑期至2022年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日，以罪犯蒋再发在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯蒋再发减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋再发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱优秀学员。自2014年5月起至2016年6月止累计获奖励分118.6分。该罪犯于2007年3月23日缴纳罚金人民币1000元至福建省高级人民法院。以上事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋再发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋再发减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年2月7日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2220号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雨时。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省新农村建设促进会。
法定代表人：付广天，该会秘书长。
委托代理人：王彤，该会副秘书长兼法律顾问。
再审申请人李雨时因与被申请人黑龙江省新农村建设促进会（以下简称省农促会）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雨时申请再审称：本案属于拖欠劳务费纠纷，关键是省农促会是不是大棚的承包者，李雨时与该会有无雇佣关系。李雨时在一、二审已举示了充分证据证实其主张成立，一、二审判决认定李雨时没有证据证实省农促会是案涉大棚的承包人，属认定事实错误，驳回李雨时的诉讼请求没有法律依据。
本院经审查认为：李雨时已举示相关证据证实确实在案涉大棚出过劳务，该笔劳务费用应该由责任主体进行支付。在一审时李雨时举示通河县农业局出具的《证明》载明案涉大棚是省农促会承包经营，虽然二审时省农促会也举示了通河县农业局出具的《证明》载明案涉大棚系案外人周涛承包经营，但法院应该查明案涉大棚到底由谁承包经营，据此进行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年四月二十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2220号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雨时。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省新农村建设促进会。法定代表人：付广天，该会秘书长。委托代理人：王彤，该会副秘书长兼法律顾问。再审申请人李雨时因与被申请人黑龙江省新农村建设促进会（以下简称省农促会）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雨时申请再审称：本案属于拖欠劳务费纠纷，关键是省农促会是不是大棚的承包者，李雨时与该会有无雇佣关系。李雨时在一、二审已举示了充分证据证实其主张成立，一、二审判决认定李雨时没有证据证实省农促会是案涉大棚的承包人，属认定事实错误，驳回李雨时的诉讼请求没有法律依据。本院经审查认为：李雨时已举示相关证据证实确实在案涉大棚出过劳务，该笔劳务费用应该由责任主体进行支付。在一审时李雨时举示通河县农业局出具的《证明》载明案涉大棚是省农促会承包经营，虽然二审时省农促会也举示了通河县农业局出具的《证明》载明案涉大棚系案外人周涛承包经营，但法院应该查明案涉大棚到底由谁承包经营，据此进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  刘 平二〇一七年四月二十日书记员  陈秀玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第0841号
原告王小军，崇川区朝阳制衣店个体经营者。
被告魏军，南通惠泽服饰有限公司总经理。
本院在审理原告王小军与被告魏军承揽加工合同纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王小军申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小军撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告王小军承担。
代理审判员 顾 彬
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 周晶晶
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第536-1号
申请执行人王滨。
被执行人陈立亮。
被执行人陈洪星。
本院立案执行的（2012）阳执字第536号申请执行人王滨申请执行被执行人陈立亮、陈洪星民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
二〇一六年一月二十三日
书记员 张树红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更264号
罪犯郑长康，男，1969年1月1日出生于福建省福安市，汉族，大学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）蕉刑初字第37号刑事判决，以被告人郑长康犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯徇私舞弊低价出售国有资产罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十三年。责令退出赃款人民币274075元，上缴国库。宣判后,福建省宁德市蕉城区人民检察院提起抗诉，该犯不服,提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)宁刑终字第131号刑事判决：撤销原刑事判决；改判上诉人郑长康犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；犯徇私舞弊低价出售国有资产罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年；责令退出赃款人民币288075元，上缴国库。执行机关福建省未成年犯管教于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院向本院提出鼓地检驻未管所检察室减意〔2017〕31号减刑建议检察意见书。本院依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员宋钿、杨敏出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警陈文、苏明朗出庭履行职务，罪犯郑长康到庭参加庭审，现已审理终结。
检察机关意见：罪犯郑长康系贪污罪，依法减刑幅度应该从严掌握。建议法院调整执行机关提请对罪犯郑长康的减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑长康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得七次表扬；本次缴纳退赃款人民币100000元，考核期间月均消费人民币474.42元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、缴款凭证、消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯郑长康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑长康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑长康减刑的建议，符合法律规定。但该犯因系贪污罪，根据相关规定，对其减刑幅度应予从严。检察机关的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑长康减去有期徒刑六个月。本次缴纳的退赃款人民币100000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月7日至2024年7月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘晶晶
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第715号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告张某某在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄蓉蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第578号
原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：包邦和。
委托代理人：方海友。
被告：温州市嘉伦特纺织服饰有限公司。
法定代表人：戴建东。
被告：瑞安市洪泰化纤有限公司。
法定代表人：张德远。
被告：夏光耀。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告温州市嘉伦特纺织服饰有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、夏光耀金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一三年六月二十一日
书记员 周荣荣
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更3071号
罪犯万承钦，男，1997年8月12日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月5日作出(2014)西少刑初字第32号刑事判决，认定被告人万承钦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年11月30日以(2016)赣01刑更字第7052号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2018年4月25日提出假释建议书，同年5月7日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省未成年犯管教所于2018年5月10日申请撤回对罪犯万承钦提请的假释建议。
本院认为：罪犯万承钦假释一案审理期间，执行机关江西省未成年犯管教所提出撤回对其假释建议，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省未成年犯管教所撤回（2018）赣未管假字第912号假释建议书。
二〇一八年五月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保435号
申请人：石钢，男，汉族，1981年2月16日出生，住四川省泸州市江阳区，
被申请人：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1888号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘光辉所有的位于泸州市龙马潭区望江路一段6号65幢17层2单元1704号房产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭靖
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第141号
原告赵某某。
委托代理人岑某某。
被告何某某。
原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月23日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人岑某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于1993年10月10日办理结婚登记手续，1995年8月8日生育长女何某甲（现年19周岁），1999年9月24日生育长子黄某乙（14周岁）。由于被告是一个性格古怪、脾气紧的人，婚后，他动不动就打骂原告。最为严重的是，被告品行败坏，经常做一些偷鸡摸狗的事，而导致被偷的人无数次地来家里要东西去抵债。这样，共同生活的这么多年以来，原告怎么去苦钱、怎么努力，都不够给他赔债。其行为严重地伤害了原告的夫妻关系、感情；2007年在忍无可忍的情况下，原告就外出打工。后一直没有回家。在与被告分居有3年多后，原告于2011年1月5日向富宁县人民法院起诉与被告离婚。在诉讼过程中，法院为了挽救我们的家庭，于2011年3月1日以（2011）富民一初字第35号《民事判决书》，判决不准予双方离婚。虽然这样，原告还是一直没有回过一次家。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，为使正常的婚姻关系得到法律的维护，原告再次依法向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、依法判决原告和被告离婚。2、儿子黄某乙由原告抚养，被告承担每个月100元的抚养费。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：富宁县板仑乡人民政府民政办的“婚姻登记表”一份，用以证明原、被告于1993年10月10日办理结婚登记手续的事实。
2号证据：富宁县人民法院（2011）富民一初字第35号《民事判决书》，用以证明富宁县人民法院于2011年3月1日判决不准予原、被告离婚，之后双方也一直未在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂的事实。
被告何某某在举证期限内没有提交证据。
本院认为，原告向本院提交的1号、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其待证事实予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告赵某某与被告何某某于1993年10月10日在富宁县板仑乡人民政府民政办办理结婚登记手续，领取《结婚证》，婚后感情一般。1995年8月8日生育长女何某甲（现年19周岁），1999年6月24日生育长子黄某乙。因家庭生活琐事，2007年3月以来双方经常发生争执，关系不和。2007年7月，原告没有告知被告就独自外出打工，后一直没有回家，双方无联系。2011年1月5日，原告向富宁县人民法院起诉，要求与被告离婚，经开庭审理，富宁县人民法院于2011年3月1日作出（2011）富民一初字第35号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。《民事判决书》送达后，双方均未提出上诉，原告仍然没有回家，继续外出打工至今，被告也未主动与原告联系，互相不来往，不履行夫妻义务。2014年3月13日，原告向富宁县人民法院起诉，要求与被告离婚。
原、被告婚后与被告的老人居住，无夫妻共同财产，无共同的债权债务。长子黄某乙（14岁）现与被告居住生活，庭审中原告明确表示，子女抚养由法院依法确定，如果被告抚养长子黄某乙，其自愿支付子女抚养费2，000.00元。
本院认为，原告赵某某与被告何某某婚后感情一般。2007年以后，原、被告因生活琐事经常发生争执，关系不和，同年7月原告独自外出打工，双方无联系。2011年3月1日，富宁县人民法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然不能共同生活，互不履行夫妻义务，致使原告再次起诉离婚，现双方的夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，原告赵某某的离婚请求，符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，依法予以准许。关于子女抚养，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”结合本案实际及原、被告的经济条件，长子黄某乙由被告抚养教育，由原告一次性支付子女抚养费2，000.00元。被告何某某经送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告何某某离婚。
二、长子黄某乙由被告何某某抚养，由原告赵某某一次性支付子女抚养费2，000.00元。限判决生效后五日内履行。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄慈宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 阮 玮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00175号
原告：宁国市生力实业有限公司。
法定代表人：张光辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司。
法定代表人：覃照成，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国双赢再生资源有限公司。
法定代表人：吴本爱，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市生力实业有限公司与被告安徽省宁国诚信耐磨材料有限公司、宁国双赢再生资源有限公司票据纠纷一案中，原告宁国市生力实业有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其证据不足为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市生力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告宁国市生力实业有限公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汪 伟