四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第838号
原告四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号锦江新园19楼1909-1911号。
法定代表人阳南，董事长。
委托代理人姚志鹏，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人黄志刚。
被告四川川投国际网球中心开发有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县东升普贤村。
法定代表人李文志，董事长。
委托代理人张建新、王伟森，四川衡平律师事务所律师。
本院于2013年1月24日立案受理原告四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司（以下简称“创信公司”）与被告四川川投国际网球中心开发有限责任公司（以下简称“川投公司”）房地产咨询合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚志鹏、被告的委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创信公司诉称，原、被告于2007年4月27日签订《工程造价咨询合同》，约定由原告为被告所有的四川川投国际网球中心项目提供建设工程造价咨询服务。其后，因建设投资规模的扩大和咨询服务工期的延长，双方经协商增加了咨询服务费并于2008年4月25日、2011年7月5日签订了两份《工程造价咨询合同补充协议》。合同签订后，原告依约圆满完成合同义务，被告对原告的工作成果表示满意且未提出任何异议，也陆续按约支付了部分审计费。但时至今日，被告仍拖欠原告审减效益费1325378.89元。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付审减效益费1325379元；2.被告向原告支付因逾期付款产生的利息132372元、律师代理费70000元。
被告川投公司辩称，被告已经按约向原告支付了付款义务，不应当再向原告支付其主张的上述费用，理由如下：1.原告请求的审减费用是不存在的，原告的审减结果是其履行审计行为过程的一部分；2.双方曾就原告提出的审减费用进行过协商，协商结果是被告不再请原告进行工程审计，因为整个工程造价都是原告进行控制，如果再由原告审计造价不符合实际情况，因此被告另行聘请其他审计单位进行审计，双方在被告聘请其他审计机构后签订了补充协议2，这份协议对双方的权利、义务进行了约定。现双方都按此协议履行了义务。
经审理查明，2007年4月27日，原、被告签订了《工程造价咨询委托合同》。双方在该合同中约定，1.由原告为被告的四川川投国际网球中心建设工程项目提供全过程造价控制和咨询服务；合同包干价为1200000元，除合同包干价外，对预算或结算进行审计的，审减效益收费按经被告确认后送审的审减额的1%计取；合同包干价外，被告预留金100000元。2.该合同自双方签字并盖章后生效，本合同的建设工程造价咨询业务自合同生效之日起至工程竣工验收、办理竣工结算，并经被告确认最终审计结果后终结。3.该合同的组成部分为：《建设工程造价咨询合同》、《建设工程造价咨询合同标准条件》、《建设工程造价咨询合同专用条件》、《建设工程造价咨询合同执行中共同签署的补充与修正文件》、《本项目造价咨询机构竞争性谈判相关文件》。
在《建设工程造价咨询合同标准条件》中约定：1.原告为被告提供的服务包括正常服务、附加服务和额外服务；“正常服务”是指双方在专用条件中约定的工程造价咨询工作；“附加服务”是指在正常服务之外，经双方书面协议确定的附加服务；“额外服务”是指不属于正常服务和附加服务，但根据合同标准条件第十三条、第二十条和二十二条的规定，原告应增加的额外工作量。2.如果被告在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向原告补偿应支付的酬金利息，利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算。3.如果被告对原告提交的支付通知书中酬金或酬金项目提出异议，应在收到支付通知书两日内向原告发出异议的通知，但不得拖延其无异议酬金项目的支付。
在《建设工程造价咨询合同专用条件》中约定，1.该项目的造价咨询服务的主要工作内容为设计阶段的造价控制、招投标阶段的造价控制、按照审定的施工图设计调整工程实施阶段合同控制价、施工过程中造价控制、竣工结算阶段的造价控制、项目实施过程中应由造价咨询单位提供的其他服务内容。2.收费标准为：执行包干价，除被告建设规模、工期或主要工作内容发生变化外其它情况均对包干价不作调整。3.合同包干价分五期支付；效益审计费分别在各项《造价咨询报告》完成后十日内支付。4.原告应对所审核合同项目金额的准确性负责，其审核的合同项目竣工结算金额与被告最终审定金额的误差（绝对值）应在2%以内，不得大于2%。
2008年4月25日，原、被告签订了编号为CWFW-006补1的《建设工程造价咨询合同补充协议》。双方在该协议中约定：该补充协议总金额为560600元；本补充协议签订后10人内支付373800元，余款随主合同进度款按季度支付93400元，分2次支付完毕。
2011年7月5日，原、被告因建设投资规模的扩大、咨询服务工期的延长，签订了编号为CWFW-006补2的《建设工程造价咨询合同补充协议二》。该协议约定：1.本协议总金额为422500元。2.该协议签订后7日内支付50000元；原告出具所有标段竣工结算初审报告书后7日内付至合同总价的30%；中砝公司和大公公司出具所有标段竣工结算最终审核报告书后7日内支付合同总价的30%；余款在本项目经最终财务决算和资产转固、产权证件办理完成后支付。
在原告履行该合同的过程中，被告多次委托原告进行多项建设工程项目的审核工作，原告也按要求进行实际审核后向被告出具了《审计报告》，审计核减金额共计132800116.51元，审计增加额为791.96元。除此之外，原告还为被告进行前期工程的审计，送审金额为18394528.98元，审定金额为15929162.3元。
另查明，2009年11月，被告分别与四川大公建设工程管理咨询有限责任公司、四川中砝建设咨询有限公司签订了《建设工程竣工结算审核合同书》，约定由四川大公建设工程管理咨询有限责任公司、四川中砝建设咨询有限公司对四川国际网球中心已完工程项目进行竣工结算审核。后二司基本以原告出具的审定金额为送审金额，分别向被告出具了审计报告。
现原告以被告仅支付审减效益费27276元，尚余审减效益费1325378.89元至今未付为由提起诉讼，并聘请四川嘉世律师事务所律师担任该诉讼的委托代理人，产生律师代理费70000元。庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2011年8月13日计算至2012年12月13日止的逾期利息。
上述事实，有《工程造价咨询委托合同》、编号为CWFW-006补1的《建设工程造价咨询合同补充协议》、编号为CWFW-006补2的《建设工程造价咨询合同补充协议二》、《审计报告》、《建设工程结算认定书》、《关于造价咨询服务费的请款报告（二）》、《关于造价咨询服务费的请款报告（四）》、《建设工程竣工结算审核合同书》、《委托代理合同》、进账单、《四川国际网球中心建安工程结算审核情况汇总表》、《四川国际网球中心建安工程前期已收费结算审核项目汇总表》、《四川大公建设工程管理咨询有限责任公司工程结算审核报告（明细表）》、《中砝建设咨询有限公司工程结算审核报告（明细表）》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程造价咨询委托合同》、编号为CWFW-006补1的《建设工程造价咨询合同补充协议》、编号为CWFW-006补2的《建设工程造价咨询合同补充协议二》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规，合法有效，双方均应按约履行各自的权利、义务。原告按约履行全过程造价控制和咨询义务后，被告应当按约支付相应的费用。本案中，《建设工程造价咨询合同》第五条对合同包干价为1200000元进行了约定，又同时对此价款之外的审减效益费用进行了约定，再结合《建设工程造价咨询合同专用条件》第八条第二款关于合同包干价的支付时间、效益审计费支付时间的约定，本院认为，原、被告双方在合同包干价1200000元之外，还就审减效益收费进行了特别约定，该约定独立于合同包干价之外，应当另行计费。
结合原、被告提交的证据，再通过对原告提交的《四川国际网球中心建安工程结算审核情况汇总表》、《四川国际网球中心建安工程前期已收费结算审核项目汇总表》和被告提交的《四川大公建设工程管理咨询有限责任公司工程结算审核报告（明细表）》、《中砝建设咨询有限公司工程结算审核报告（明细表）》的比对，虽然原告提交的汇总表上审定金额与被告提交的汇总表上的部分送审金额不完全一致，但原告的审核项目和被告交由四川大公建设工程管理咨询有限责任公司、四川中砝建设咨询有限公司进行审核的项目基本一致，四川大公建设工程管理咨询有限责任公司、四川中砝建设咨询有限公司基本均以原告审定后的金额作为送审金额，上述事实足以证明被告基本确认并采用了原告出具的审定金额并以此作为自身委托第三方进行审核的基础数据。该《建设工程造价咨询合同》第五条关于合同价款中“除合同包干价外，对预算或结算进行审计的，审减效益收费按经甲方确认后送审的审减额的1%计取”的约定，此处的“经甲方确认后送审”的审计方不论是本案原告所述的原告方，还是被告所述的另行委托审核的第三方，均不影响被告已确认并采用了原告审定金额的事实。换而言之，原告在履行合同义务的过程中，已就被告提交的预算或结算送审金额产生了审减的结果且该结果已被本案的被告采用，故原告不仅有权要求被告支付合同约定的包干价1200000元，还有权要求被告按照审减额的1%额外支付审减效益费，且被告未对原告《关于造价咨询服务费的请款报告（二）》载明的审减效益费提出书面异议，其支付条件已经成就。
因此，本院认定被告向原告提交的送审金额共计767448032.6元，原告审定金额共计632183340.97元，审计核减金额为135264691.63元。因此，被告应当额外支付的审减效益费为1352646.9元。原告在《关于造价咨询服务费的请款报告（二）》、《关于造价咨询服务费的请款报告（四）》中自述已收取审减效益费共计27276元的事实，本院予以采信，此款应当予以扣减。故被告还应向原告支付的审减效益费为1325370.9元。
又因双方在《建设工程造价咨询合同标准条件》第二十五条中就逾期付款应承担的违约责任进行了约定，原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但该逾期利息的支付应当以1325370.9元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2011年8月13日计算至2012年12月13日止为宜。
原告聘请四川嘉世律师事务所律师担任本案的委托代理人，产生了律师代理费70000元，根据原、被告在《建设工程造价咨询合同专用条件》第三十二条中就胜诉方律师费的承担的约定，本院对原告主张的该项费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川川投国际网球中心开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司审减效益费共计1325370.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2011年8月13日起计算至2012年12月13日止的逾期利息。
二、被告四川川投国际网球中心开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川创信建设工程造价审计事务所有限责任公司律师代理费70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18550元，诉讼保全费5000元，共计23550元，由被告四川川投国际网球中心开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 赵小华
二〇一四年三月七日
书 记 员 敬 君