wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2046号
原告：胥加军，男，1954年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：胥加琴，女，1981年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：胡代兄，女，1956年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：胥德金，男，1930年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。
上列四原告的共同委托代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所了法律工作者。
被告：唐亮，男，1990年7月30日生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人:韩建华，江苏元齐法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。
第三人：建湖县中医院，住所地建湖县人民路。
法定代表人：周晴华，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈亚庆，该院法律顾问。
原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金诉被告唐亮、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）、第三人建湖县中医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥加军以及四原告的共同委托代理人吴艳、被告唐亮及其委托诉讼代理人韩建华，被告安邦财保的委托代理人潘正卉，第三人建湖县中医院的委托代理人陈亚庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告亲属因交通事故死亡的各项损失人民币891162.8元（医疗费4万元；住院伙食补助费150元；营养费75元；死亡赔偿金10641324元；误工费500元；护理费500元；被扶养人生活费23105元；丧葬费36342元；处理人员误工费2000元；交通费2000元；财物损失2000元、精神损害抚慰金50000元，原告主张891162.8元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告安邦财保公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法审核，肇事车辆车牌号为苏Ｊ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费无异议，死亡赔偿金计算标准有异议，误工费不认可，处理人员误工费要求原告补充证据，护理费认可300元，被扶养人生活费要求原告提供证据证明胥德金由死者一人抚养，未见公安部门相关的户籍证明，对于计算标准要求原告补充说明，丧葬费无异议，但事故发生之后唐亮已经先行赔付的丧葬费，请求人民法院依法处理，交通费认可500元，财物损失不认可，责任划分有异议，我公司认为应当按照50%进行计算；诉讼费我司不承担。
被告唐亮辩称：原告主张的死亡赔偿金标准明显高于受诉法院所在地标准，应当按照每年43622元的标准计算，被抚养人生活费应当按照每年15612元标准计算，精神抚慰金过高、交通费由法院依法审核，对处理人员误工费和财产损失不予认可，事故发生后被告给了原告丧葬费35000元请求一并处理。
第三人建湖县中医院陈述：受害人在发生交通事故中在建湖县中医院进行抢救治疗，费用共计39963.84元，原告预交1000元，尚欠医疗费38963.84元，请求法院一并处理。
经审理查明：2018年3月10日18时，被告唐亮驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通客车，途径建湖县盐淮高速北侧镇村道路由东向西行驶至恒丰村无名路交叉口时，与同方向胥传林驾驶的电动自行车发生碰撞，致胥传林经医院抢救后死亡，双方车辆不完全损坏。受害人胥传林住院期间花费医疗费共计39963.84元，其中原告预交1000元，第三人垫付38963.84元。事故发生后，被告唐亮给付原告35000元丧葬费。2018年4月3日，建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐亮、胥传林分别负事故同等责任。
另查明，被告唐亮驾驶的苏Ｊ×××××号普通客车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人胥传林之父胥德金仍健在，共有六名子女，分别为胥传林、胥传顺、胥传关、胥传兵、胥传军、胥传英。
以上事实，有交通事故责任认定书、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、尸检报告、火花证、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金因其近亲属发生交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。案涉车辆在被告安邦财保公司投保了交强险和商业三者险，被告唐亮在本起事故中负同等责任,故原告的损失应由被告安邦财保公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按照65%的比例承担赔偿责任。原告近亲属因抢救共花费医疗费39963.84元，有其提供的医疗费票据佐证，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照上海地区标准计算受害人的死亡赔偿金。原告提供的上海佳越非开挖有限公司出具的工作证明及工资单不能证明受害人在事故发生前曾长期居住、生活在上海，故对受害人的死亡赔偿金，应当按照受诉法院地的相关标准予以计算。被告唐亮对该死亡赔偿金的辩称意见，本院予以采纳。原告主张的护理费、交通费、处理事故人员误工费、财产损失过高，本院分别酌情认定为400元、1000元、1000元、1000元。原告主张的精神抚慰金过高，被告唐亮在事故中负同等责任，本院酌情认定原告精神抚慰金10000元。原告提供的误工费证据不符合法律规定，本院酌情认定400元。综上，本院认定原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金因近亲属发生交通事故造成的各项损失如下：医疗费39963.84、住院伙食补助费150元、营养费75元、死亡赔偿金741574元、丧葬费36342元、护理费400元、误工费400元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元、被抚养人生活费23105元、精神损害抚慰金10000元、财物损失1000元，合计855009.84元。被告唐亮及第三人建湖县中医院请求垫付的丧葬费一并处理不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金因近亲属死亡造成的各项损失855009.84元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险范围内赔偿598106.5元，其中向原告支付524142.66元、向被告唐亮支付35000元、向第三人建湖县中医院支付38963.84元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金的其余诉讼请求。
案件受理费12362元，减半收取6181元，由原告胥加军、胥加琴、胡代兄、胥德金负担1661元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2965号
原告姚某甲。
原告姚某乙。
二原告的共同委托代理人金钢。
二原告的共同委托代理人吴方平
被告姚某丙。
本院在审理原告姚某甲、姚某乙与被告姚某丙分家析产纠纷一案中，原告姚某甲、姚某乙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某甲、姚某乙的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某甲、姚某乙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告姚某甲、姚某乙负担。
审 判 员 陈高明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 骆光雷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2472号
原告：潘铁权，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张海兵，男，1986年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：宋从琴，女，1988年2月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告潘铁权诉被告张海兵、宋从琴民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘铁权到庭参加诉讼，被告张海兵、宋从琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘铁权诉称：被告张海兵、宋从琴系夫妻关系，被告张海兵以和他人合伙做粮食生意为由于2014年8月25日向原告借款，后被告偿还部分借款，尚欠25000元，被告张海兵于2017年3月24日又向原告出具了借条，后原告追要25000元本息无果，特诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（从2017年3月24日至清偿之日止按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
被告张海兵、宋从琴未作答辩。
经审理查明：被告张海兵、宋从琴系夫妻关系。被告张海兵因需，曾向原告潘铁权借款，后偿还部分借款，尚欠25000元，于2017年3月24日向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元整（25000元）今借人：张海兵2017年3月24日”。但被告至今未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海兵差欠原告潘铁权借款25000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定，被告郭昌茂应当承担偿还责任。对于原告主张自2017年3月24日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，因原、被告在2017年3月24日借据中未约定借款利率，故本院对原告主张月利率2%的利息不予支持，但原告可按年利率6%向被告张海兵主张自起诉之日起至还款之日止的逾期利息。原告主张被告宋从琴对借款承担共同偿还责任，但未能提交有效证据证明被告张海兵借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告宋从琴承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告张海兵、宋从琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘铁权借款25000元及利息（自2018年5月17日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘铁权其余的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张良友
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8896号
原告李国英。
委托代理人王会全，（系原告之夫）。
被告房维强。
原告李国英与被告房维强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷公开开庭进行了审理。原告李国英及委托代理人王会全、被告房维强到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村邻居关系。2015年7月17日晚19时许原告与被告因在房后养鱼双方发生口角，被告动手将原告打伤。当日原告到武清区人民医院住院治疗，原告住院治疗12日，为此支出医疗费6419.83元。故原告要求判令被告赔偿原告医疗费6419.83元，误工费8160元，护理费1113元，伙食补助费1200元，营养费180元，交通费1000元，共计18963元。诉讼费由被告担负。
被告辩称，本被告不同意赔偿，本被告没打原告。
经审理查明，原告与被告系同村邻居关系。2015年7月17日晚19时许原告与家人购买了部分小鱼往屋后的坑内撒放，被告出面阻止，双方发生口角。被告上前将原告端着的盛鱼盆打掉在地上。庭审中原告主张被告继续殴打原告，被告不予认可并主张原告家人共同殴打了被告，原告方对此不予认可。当日原告到武清区人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为1、右侧第3前肋骨折，2、双肺挫伤，3、腰部挫伤，4、腰椎间盘突出。原告住院治疗12日，为此支出医疗费6419.83元，住院期间由其丈夫王会全护理。出院后医院建议休息12周（84天）。原告伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定构成轻微伤。
以上事实，有天津市公安局武清分局豆张庄派出所的询问笔录、天津市武清区人民医院诊断证明书、医疗费单据、清单、住院病历等证据证明属实。
本院认为，本案中被告虽不承认殴打原告，但认可与原告发生争吵并抢夺原告盛鱼盆的事实，在抢夺过程中可造成原告受伤，且现场原告只与被告一人发生争执，并也未提交原告的伤由其他原因造成的证据，故本院应认定原告的伤为被告所致。原告与被告方应本着相互理解的态度处理双方的争议和矛盾。原告未采取冷静态度处理问题，是引起本次纠纷的部分原因，因此原告应承担部分责任，以30%为宜。被告方应保持冷静的态度和使用正确的方式方法去处理纠纷。被告动手抢夺原告手中的盛鱼盆将原告致伤，被告方应承担主要赔偿责任，以70%为宜。原告的损失医疗费凭票支持6419.83元，伙食补助费支持1200元（100元×12日），营养费支持180元(15元×12日）。原告要求误工费8160元（住院期间12天每天120元，建休期间84天为每天80元）。原告主张的住院期间误工费标准每天120元，未提交收入证明，应每天按天津市居民服务业标准每天支持92.83元，建休期间原告主张每天80元在合理范围本院予以支持。故原告的误工费支持7833.96元（92.83元×12日+80元×84日）。原告主张护理人误工费1113元在合理范围本院予以支持，交通费根据住院和出院等乘车的实际情况，以支持400元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告房维强赔偿原告医疗费4493.88元(6419.83元×70%)，误工费5483.77元(7833.96元×70%)，护理人员误工费779.10元(1113元×70%)、伙食补助费840元（1200元×70%）、营养费126元（180元×70%）、交通费280元（400元×70%），上述共计12002.75元。此款于判决生效后5日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担105元，由原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交�本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年一月七日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5989号
原告：喻正怀，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈选泽，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：韦小平，女，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告喻正怀与被告陈选泽、韦小平民间借贷纠纷一案中，原告喻正怀于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈选泽、韦小平的起诉。
本院认为，原告罗春风的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻正怀撤回对被告陈选泽、韦小平的起诉。
本案案件受理费1265元（已减半系缓缴），由原告喻正怀负担。
审判员 刘文胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3412号
原告：江苏三恒环境建设有限公司，统一社会信用代码91320413758996331A，住所地常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路29号。
法定代表人：程永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地本市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司负责人。
原告江苏三恒环境建设有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏金星到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告保证金48000元，并支付原告逾期付款利息（自2016年11月18日按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告因工程项目需要与被告签订了《工程履约担保协议书》，约定被告为原告出具工程履约保函，保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告退还保证金给原告。协议签订后，原告按约定向被告缴存了保证金48000元，被告按约出具了保函。现被告的保证责任已经解除。2016年11月8日，原告将上述保函原件退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件，但被告未按约退还原告保证金。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告原企业名称为常州市花祺投资担保有限公司，2014年7月17日经工商部门核准变更为常州市花祺工程担保有限公司。2014年5月，原告与被告签订了编号为HQ14-027（XB）的《工程履约担保协议书》，协议书约定原告因薛家镇顺园八村三期安置房项目及顺园八村三期景观绿化工程项目需要申请被告开具保函，被告为原告开具以常州市新北区薛家镇人民政府为受益人，担保期间为90天的工程履约保函，原告应于2014年5月28日前向被告交纳48000元保证金，自缴存之日至保证责任消灭之日，原告承诺不支用该存款，被告有权拒绝从该保证金中支付保函无关的款项；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函退还被告，被告应于收到原告退还的保函原件后七个工作日内退还保证金给原告。协议签订后，原告向被告交付了协议约定的保证金，被告为原告开具了协议约定的保函。2016年11月8日，原告将保函退还被告，被告出具保函退保交接单，确认已收到原告退还的保函原件。后原告向被告要求返还保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、付款凭证、交接单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的工程履约担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告交纳了保证金48000元，依据双方约定在保证期间届满，被告在收到原告退还的保函原件之后7个工作日内退还保证金给原告，现原告提交的证据证明被告已收到原告退还的保函原件，被告应向原告返还保证金。原告主张被告返还保证金48000元，及自2016年11月18日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合合同约定及相关法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏三恒环境建设有限公司保证金48000元，并承担此款自2016年11月18日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，本院减半收取547.5元（原告已预交），由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋 娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3588号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：朱某，男，1994年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年九月二十日
书记员 冯琳琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第3888号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第3888号
原告上海凡列国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人贾文华，职务董事长。
委托代理人陈金林，该公司员工。
委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告郑阿凤，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告上海凡列国际贸易有限公司（以下简称凡列公司）与被告郑阿凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡列公司的委托代理人陈金林、鲁去难，被告郑阿凤的委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡列公司称，根据（2013）沪二中民一（民）终字第585号（以下简称585号案件）生效民事判决，吴庆庚应向原告支付货款人民币575467.20元（以下币种均为人民币）。而被告与吴庆庚原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告理应承担共同还款责任，原告故诉至法院，请求判令被告承担货款575467.20元；本案及吴庆庚案一、二审诉讼费由被告承担。
被告郑阿凤辩称，被告与吴庆庚于1981年结婚，2006年8月1日离婚。被告从未看到过吴庆庚将钱款拿到家中，故585号案件所确认的债务属于吴庆庚个人债务，而且吴庆庚就585号案件已经申请再审。
经审理查明，本院于2013年2月4日作出（2012）普民一（民）初字第6259号民事判决，驳回原告要求吴庆庚支付所欠货款575467.20元之诉讼请求。判决后，原告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）沪二中民一（民）终字第585号民事判决，对一审中查明的“凡列公司曾于2004年向奉化市第六衬衫厂订购一批服装，数量总计为29064件，并将该批服装于2004年5月18日申报出口至巴西，在报关单上显示的商品名称为涤棉男衬衫，数量为29064件，总价为美元63940.80元。此外，凡列公司在两份落款为2004年4月12日的售货合同书上签名盖章，该两份合同总计货物数量为29064件，金额为美元63940.80元，在该两份合同的买方处均为EpochInternationalL.L.C.，但在买方确认签署处无该公司签名或盖章”予以确认，并改判吴庆庚应向原告支付货款575467.20元。2013年7月30日，上海市高级人民法院受理吴庆庚的再审申请，并于2013年12月20日作出（2013）沪高民一（民）申字第1338号民事裁定，驳回吴庆庚的再审申请。
另查，被告与吴庆庚于1981年结婚，2006年8月1日离婚。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的（2012）普民一（民）初字第6259号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第585号民事判决书、被告提供的离婚证复印件及本院调取的（2013）沪高民一（民）申字第1338号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据（2013）沪二中民一（民）终字第585号民事判决，认定吴庆庚负有向原告支付货款575467.20元之义务，而且根据该案查明的事实，买卖合同发生于2004年，属被告与吴庆庚婚姻关系存续期间。现被告虽辩称吴庆庚未将钱款拿到家中，但并未提供相关证据予以证明，且未提供其他证据证明上述债务应属于吴庆庚个人债务，故原告现要求被告就上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。至于原告另要求585号案件及其二审案件的受理费由被告承担，因该费用并非形成于被告与吴庆庚夫妻关系存续期间，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑阿凤对吴庆庚应向原告上海凡列国际贸易有限公司支付货款人民币575467.20元负有共同支付义务；
二、驳回原告上海凡列国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9697元（原告已预付），减半收取，计人民币4848.50元，由原告上海凡列国际贸易有限公司负担人民币71.50元，被告郑阿凤负担人民币4777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年一月三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
代理审判员张庆
二〇一四年一月三日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2759号
原告:张秀梅，女，1953年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：洪志梅，女，1961年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：刘永标，建湖县高作法律服务所法律工作者。
原告张秀梅诉被告洪志梅土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀梅及其委托诉讼代理人袁大志，被告洪志梅及其委托诉讼代理人刘永标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告农村承包土地（钟庄街道口河村六组公路边10亩）及支付2017年1月至2018年5月的土地承包租金11250元；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与秦顶高系夫妻关系，2013年原告将10亩家庭承包土地出租给被告，双方口头约定租期5年，每年租金7500元，承包期满后，原告要求被告返还土地及支付2017年上半年租金，被告一直未能发还，故原告为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告洪志梅辩称：本案的主体不适格，原告所称口头约定不属实，不存在承包没有合同的情况，原告系与他人签订的合同，被告并未与原告及其丈夫签订过承包合同，被告不应该是本案的被告，被告也未种植原告的承包地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日，建湖县经济开发区口河村村民委员会与被告洪志梅签订承包合同，将位于本村马庄组东南角一筐共计52亩的土地发包给洪志梅，承包期为十年，每年每亩上缴村承包金750元。同日建湖县经济开发区口河村村民委员会又与被告洪志梅签订了土地租赁合同，将本村秦圩组部分农户承包田共计87.2亩租赁给洪志梅种植，租期为十年，每年每亩的租金为750元。本案中原告张秀梅也从未与被告洪志梅签订过任何土地承包协议，被告洪志梅承包种植的土地并不是原告土地承包经营权证书中所记载的承包地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告洪志梅所承包的土地均由其与建湖县经济开发区口河村委会签订了承包协议，被告洪志梅并未与原告张秀梅签订过任何土地承包协议，被告洪志梅也未种植过登记在原告名下的承包地，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，被告洪志梅的辩称与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张秀梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周蒙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1624号
原告：金中顺，男，1980年8月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张才兵，男，成人，汉族，住句容市。
原告金中顺与被告张才兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金中顺撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告金中顺负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陈翠娥
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭 瑾
书 记 员 张 倩
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第88－1号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年12月10日出生，汉族，住聊城市。2008年8月8日因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1000元，2013年11月11日被假释，假释考验期至2014年10月8日（罚金已缴纳）。2014年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人秦某某、刘某乙、刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭�持公诉，被告人秦某某、刘某乙、刘某甲到庭参加诉讼。2015年3月9日，因被告人秦某某、刘某乙可能被判处有期徒刑而不在押，本院裁定中止被告人秦某某、刘某乙故意伤害一案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日晚上，被告人秦某某因被害人于某某约其到魁星宾馆门口时，被高某某、考某某殴打，而对于某某怀恨在心。2014年6月6日，被告人秦某某纠集被告人刘某乙、刘某甲等人，到招远市迎宾路金都宾馆南门门口处找到于某某。被告人刘某乙、刘某甲分别持木棒、砍刀殴打于某某，致于某某面部外伤后致面部留有累积长度为6.1cm缝合疤痕，鼻部损伤后致鼻骨粉碎性骨折及右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人于某某面部皮肤损伤及鼻部损伤分别构成轻伤二级。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成和解协议，被害人对各被告人�行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人于镇纬的陈述，证人王某甲、王某乙、杨某某、李某某、高某某、考某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、（2008）聊东刑初字第224号刑事判决书、假释证明书、抓获经过，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人秦某某、刘某乙、刘某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在假释期内犯罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可对被告人刘某甲酌予从轻处罚；被告人刘某甲归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销对被告人刘某甲的假释。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，与原判余刑十个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张俊庚
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1389号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：周秋萍，女，汉族，1973年7月29日生，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告周秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠、龚倩华到庭参加了诉讼，被告周秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告借款本金23600元及利息1324.21元（暂计算至2017年8月31日），自2017年9月1日起按合同约定利率进行计算利息；2、判令被告支付原告实现债权费用3500元，以上二项合计28424.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月22日通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了“快e贷”业务，约定借款额度为23600元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用固定利率，为年利率5.6%。后被告支用贷款23600元，贷款到期后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告周秋萍未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告周秋萍作为借款人于2016年8月22日向原告申请办理“快e贷”业务，并通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：借款额度为人民币23600元，借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另，借款合同附件即《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分本金或提前全部结清贷款本息，借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息与剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2016年8月22日，被告周秋萍通过POS机使用前述合同项下借款23600元，后被告未能按约还款构成违约，原告遂诉至法院。
另查明，原告为实现本案债权与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被告通过“快e贷”向原告申请借款23600元后，理应按约履行还本付息义务，现被告违约未按约偿付，应当按照借款合同约定承担相应的罚息，本案中原告主张罚息利率在借款利率基础上浮50%计收，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的为实现债权而支出的律师代理费3500元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金23600元及利息1324.21元（暂计算至2017年8月31日），自2017年9月1日起至实际还清本息之日止的利息按照合同约定利率继续计算（其中利息执行年利率5.6%，逾期罚息利率为年利率8.4%）。
被告周秋萍于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师代理费3500元。
本案案件受理费本院减半收取256元（原告已预交），由被告周秋萍负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 刘建军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韦若冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01404号
申请执行人欧文，女，1967年10月8日出生，汉族。
被执行人胡启胜，男，1974年1月2日出生，汉族。
申请执行人欧文与被执行人胡启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人胡启胜应向申请执行人欧文偿还借款本金24万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付诉讼费3000元。
执行中查明，被执行人胡启胜银行帐上存款不足，其名下在房地产管理部门无房产登记，在车管部门其名下登记有车辆，但下落不明，本院已将被执行人纳入失信本执行人名单。申请执行人欧文亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人胡启胜名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年九月十五日
书记员 游向明
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。
负责人：杜正东，该行行长。
被执行人：饶仕雯，女，汉族，生于1965年5月15日，住四川省蓬安县。
被执行人：刘玉林，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省蓬安县。
被执行人：张豪，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：陈丽梅，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：郭忠强，男，汉族，生于1973年12月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：廖晓容，女，汉族，生于1974年4月22日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1902号民事判决书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容应当履行执行标的金额64718.28元及利息，承担受理费709元义务。在执行中查明被执行人饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，但申请人不愿查封房产，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容金融借款合同纠纷一案债权总额64718.28元及利息，承担受理费709元，尚未实现的债权数额65427.28元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月三日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执548号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。负责人：杜正东，该行行长。被执行人：饶仕雯，女，汉族，生于1965年5月15日，住四川省蓬安县。被执行人：刘玉林，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省蓬安县。被执行人：张豪，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省仪陇县。被执行人：陈丽梅，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省仪陇县。被执行人：郭忠强，男，汉族，生于1973年12月13日，住四川省仪陇县。被执行人：廖晓容，女，汉族，生于1974年4月22日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1902号民事判决书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容应当履行执行标的金额64718.28元及利息，承担受理费709元义务。在执行中查明被执行人饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，但申请人不愿查封房产，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行饶仕雯、刘玉林、张豪、陈丽梅、郭忠强、廖晓容金融借款合同纠纷一案债权总额64718.28元及利息，承担受理费709元，尚未实现的债权数额65427.28元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十月三日书记员  张 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2899号
原告：盐城泽众物业管理有限公司（以下简称泽众物业公司），住所地建湖县湖中路县中西门内。
法定代表人：崔美巧，该公司经理。
委托代理人：颜海州，该公司员工。
被告:周效洋，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告泽众物业公司与被告周效洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告泽众物业公司的委托诉讼代理人颜海州、被告周效洋庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽众物业公司诉称：1、判令被告立即支付物业费2304元（2014年1月至2017年12月，计48个月，每月48元）、滞纳金1035元，合计3339元；2、诉讼费由被告承担。
被告周效洋辩称：欠物业费是事实，但原告没有尽到物业服务合同约定的义务。小区三号楼绿化带被私人长期占有，垃圾未清理；我家墙壁泛碱，物业和开发商互相推诿，始终没有解决；四号楼前面的空地被建成车库，车库出卖的钱应归小区业主所有。请求法院依法处理。
经审理查明：被告周效洋居住建湖县，房屋建筑面积67.2平方米。2011年1月，原告泽众物业公司与被告周效洋签订《物业管理服务协议》，双方约定了权利义务、物业管理服务的内容、物业管理服务费用及违约责任。协议签订后，原告按照48元/月，向被告收取物业费，被告交纳至2013年12月，从2014年1月至2017年12月，尚欠原告物业费2304元。原告在物业服务过程中，存在对占地清理不及时、卫生清洁不到位的情形。本案审理过程中，原告撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业费催交通知书等及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。原告泽众物业公司与被告周效洋签订的《物业管理服务协议》，对原、被告双方均具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，原告要求被告支付2014年1月至2017年12月物业服务费于法有据，本院予以支持，但由于原告物业服务存在不到位的情形，本院对原告主张的物业服务费酌情支持80%，对被告周效洋的相关辩称意见，本院予以采信。被告周效洋提出不交物业费还因为家中墙壁泛碱，物业始终没有解决，以及四号楼前面的空地被建成车库，车库出卖的钱应归小区业主所有，因被告周效洋提出的事项不属于原告提供物业管理服务的范围，故对被告周效洋的该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告周效洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城泽众物业管理有限公司支付2014年1月至2017年12月物业服务费1843元（2304元×80%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城泽众物业管理有限公司负担10元，被告周效洋负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 崔春玲
二〇一八年七月三日
书记员 赵 苗
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0956号
申请执行人盛国良，男，1963年9月10日生。
被执行人倪建国，男，1953年12月5日生。
被执行人丁玉芳，女，1950年8月2日生。
盛国良与倪建国、丁玉芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0107号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，倪建国、丁玉芳于判决生效后五日内归还盛国良人民币10000元。届期，被执行人倪建国、丁玉芳未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人盛国良的请求，本院于2014年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人倪建国暂无可供执行的财产。被执行人丁玉芳除每月有退休工资905元外（已冻结），暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供两被执行人有其他可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，被执行人除有退休工资外暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第0107号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一四年七月十七日
书记员 姚 远
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00234号
上诉人（原审原告）张仁宏。
被上诉人（原审被告）袁文。
上诉人张仁宏不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00958号民事裁定，向本院提出上诉。张仁宏上诉称，上诉人与被上诉人发生的劳务关系系口头约定，劳务履行发生地在六安市，劳务关系履行完毕后，被上诉人因资金困难，于2013年11月3日出具“欠条”一张，形成自然人之间的债权债务关系。原审《民事裁定书》在没有被上诉人提供证据证明其经常居住地位于广东省某市某镇的情况下，以被上诉人在“所谓”的2011年3月即在广东省某市某镇工作生活为理由而认定，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告袁文提供了《冠盛鞋材加工店个体工商户营业执照》（经营者姓名：袁文、注册号：441900604307453）、《税务登记证》（粤地税字340122197204302718号）以及冠盛鞋材加工店从2012年2月1日至2014年3月11日每个月向征收机关某市地方税务局厚街税务分局缴税的电子缴款凭证，以上证据相互印证，形成证据链，可以证明被告袁文经常居住地在广东省某市某镇；另，本案原审法院于2014年4月4日所作的谈话笔录证明，涉案劳务合同的合同履行地不在安徽省合肥市蜀山区，故原审法院对本案无管辖权，将本案移送至被告经常居住地人民法院即广东省东莞市第二人民法院审理并无不当。上诉人张仁宏上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈琪琪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00011号
原告刘运枚。
委托代理人（特别授权）陈祖新，来凤县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人（特别授权）张慧芳，来凤县法律援助中心法律援助工作者。
被告黑龙江省送变电工程公司。
法定代表人许峰，公司经理。
委托代理人（特别授权）岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告刘运枚诉被告黑龙江省送变电工程公司合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序，于2014年1月17日、2015年2月3日公开开庭审理。在审理过程中，原告刘运枚于2014年1月17日申请鉴定，经被告同意，共同选定电力系统电磁兼容和电磁环境研究与监测中心对原告刘运枚住宅的电磁场辐射及噪音进行检测鉴定。电力系统电磁兼容和电磁环境研究与监测中心于2014年12月15日作出“证书编号（环测）字第14036号”《测试报告》。在第二次庭审中，鉴定人出庭对原、被告就《测试报告》中的专业性问题进行了解答，原告刘运枚向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘运枚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘运枚撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告刘运枚负担。
审判员 吴汉和
二０一五年二月三日
书记员 谭 翔
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂来凤民初字第00011号原告刘运枚，男，生于1968年1月18日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，农村居民。委托代理人（特别授权）陈祖新，来凤县法律援助中心法律援助律师。委托代理人（特别授权）张慧芳，来凤县法律援助中心法律援助工作者。被告黑龙江省送变电工程公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区丽江路1999号。法定代表人许峰，公司经理。委托代理人（特别授权）岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。原告刘运枚诉被告黑龙江省送变电工程公司合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序，于2014年1月17日、2015年2月3日公开开庭审理。在审理过程中，原告刘运枚于2014年1月17日申请鉴定，经被告同意，共同选定电力系统电磁兼容和电磁环境研究与监测中心对原告刘运枚住宅的电磁场辐射及噪音进行检测鉴定。电力系统电磁兼容和电磁环境研究与监测中心于2014年12月15日作出“证书编号（环测）字第14036号”《测试报告》。在第二次庭审中，鉴定人出庭对原、被告就《测试报告》中的专业性问题进行了解答，原告刘运枚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘运枚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘运枚撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告刘运枚负担。审判员  吴汉和二０一五年二月三日书记员  谭 翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第698号
上诉人（原审原告）巫朝球，男，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。
委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
委托代理人雷梅，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳富泰宏精密工业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李哲生，董事长。
委托代理人康正华，广东君言律师事务所律师。
上诉人巫朝球为与被上诉人深圳富泰宏精密工业有限公司（以下简称富泰宏公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第432号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，巫朝球与富泰宏公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、富泰宏公司是否应当向巫朝球支付2014年4月25日下午半天及2014年5月1日至5月20日期间的工资3800元；二、富泰宏公司辞退巫朝球是否合法，是否应当向巫朝球支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，因巫朝球确认富泰宏公司已向其支付2014年5月份工资3761元，且巫朝球在本案一审庭审中确认富泰宏公司仅欠其工资39元，故对于巫朝球要求富泰宏公司支付2014年4月25日下午半天及2014年5月1日至5月20日期间的工资3800元的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。仲裁裁决富泰宏公司向巫朝球支付工资差额131元，富泰宏公司对此未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。原审法院判决富泰宏公司向巫朝球支付工资差额131元并无不当，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，富泰宏公司于2014年5月6日向巫朝球发出到岗通知，对巫朝球的工作地点做出调整，调整后巫朝球的岗位仍为工程师，该调整行为不具有侮辱性和惩罚性，亦未降低巫朝球的薪酬标准，且符合双方在劳动合同中对于巫朝球工作岗位、工作内容、工作地点调整的约定，故本院对于富泰宏公司的调岗行为的合法性予以确认。巫朝球在接到调岗通知后，应当按照通知规定及时报到并开展工作，但巫朝球未到新的岗位报到，且经富泰宏公司多次催告做出3次记大过处分后，巫朝球仍拒绝到新的岗位报到，该行为属于拒不服从主管正常工作安排、指派，且已构成情节严重，在此情况下，富泰宏公司依据经民主程序制定并已向全体员工公示的富士康科技集团《员工手册》第一百一十三条的相关规定，对巫朝球予以辞退并无不当，依法无需支付解除劳动合同赔偿金。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于律师费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。据此，依据巫朝球诉求被支持的比例，原审法院酌情判决富泰宏公司向巫朝球支付律师费3.10元并无不当，本院依法予以维持。巫朝球上诉请求富泰宏公司支付律师费5000元，其超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人巫朝球的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巫朝球负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月三日
书记员 胡刚（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1007号
申请执行人深圳市和鑫盛科技有限公司。
被执行人深圳市华联嘉电声科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华联嘉电声科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘赐恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1560号
原告：魏忠学，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：松原市富松米业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：杨作富，经理。
原告魏忠学诉被告松原市富松米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告收购原告水稻，价款43782元。2015年10月26日，被告法定代表杨作富给原告出具还款协议书一份，约定此笔欠款在2018年元旦前还清。但逾期后，被告未偿还，原告诉至法院要求被告给付欠款43782元。
本院认为：松原市富松米业有限责任公司未进行工商登记，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠学的起诉。
案件受理费447元（减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一八年九月一日
书记员 王 丛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1560号原告：魏忠学，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：松原市富松米业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。法定代表人：杨作富，经理。原告魏忠学诉被告松原市富松米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年11月，被告收购原告水稻，价款43782元。2015年10月26日，被告法定代表杨作富给原告出具还款协议书一份，约定此笔欠款在2018年元旦前还清。但逾期后，被告未偿还，原告诉至法院要求被告给付欠款43782元。本院认为：松原市富松米业有限责任公司未进行工商登记，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏忠学的起诉。案件受理费447元（减半收取）由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  朱洪波审判员  王蓓蓓审判员  董彦臣二〇一八年九月一日书记员  王 丛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3684号
原告：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里经济开发区。
法定代表人:李宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝庆，该公司法律顾问。
被告：谢存晓，男，1976年11月21日生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：谭松文，男，1970年8月6日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：徐文文，女，1969年4月7日生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告江苏宏昌工程机械有限公司（以下简称宏昌公司）与被告谢存晓、谭松文、徐文文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款647269元及利息271852.98元，合计919121.98元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告谢晓存于2007年1月10日与日新租赁（中国）有限公司签订了《租赁合同》，租赁期限自2007年1月10日起至2011年1月9日止。该合同由被告谭松文、徐文文担保，原告依据《工程机械融资租赁合同租金及相关费用委托付款协议》第三条及第六条之规定履行委托付款义务。谢晓存截止2011年12月1日止拖欠租金本息共计647269元。原告于2011年12月27日为谢晓存向日新租赁（徐州）有限公司履行垫付了谢晓存所欠本息647269元。基于上述事实，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2017年12月27日，案外人恒信金融租赁有限公司[原日新租赁（中国）有限公司]（甲方,下同）与原告宏昌公司（乙方,下同）签订了债权转移证明书，内容为：鉴于乙方已经按照甲乙双方的约定，履行了对《融资租赁合同》（编号：L06A0440）的连带保证担保义务，故甲方与承租人谢存晓签署的《融资租赁合同》（编号：L06A0440）项下所有债权包括但不限于租金、罚息及实现债权的费用等于2011年12月27日转移至乙方。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。本案中转让协议未约定管辖法院，且原合同（《融资租赁合同》编号：L06A0440）为融资租赁合同，约定管辖法院不明，根据法律规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中根据租赁设备验收证明书显示租赁物使用地为山东省威海市汪疃镇孙家沟，故本案应由山东省威海市环翠区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱 静
审 判 员 盛如虎
人民陪审员 魏元元
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 英
书 记 员 董 波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3684号原告：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里经济开发区。法定代表人:李宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝庆，该公司法律顾问。被告：谢存晓，男，1976年11月21日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：谭松文，男，1970年8月6日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：徐文文，女，1969年4月7日生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告江苏宏昌工程机械有限公司（以下简称宏昌公司）与被告谢存晓、谭松文、徐文文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款647269元及利息271852.98元，合计919121.98元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告谢晓存于2007年1月10日与日新租赁（中国）有限公司签订了《租赁合同》，租赁期限自2007年1月10日起至2011年1月9日止。该合同由被告谭松文、徐文文担保，原告依据《工程机械融资租赁合同租金及相关费用委托付款协议》第三条及第六条之规定履行委托付款义务。谢晓存截止2011年12月1日止拖欠租金本息共计647269元。原告于2011年12月27日为谢晓存向日新租赁（徐州）有限公司履行垫付了谢晓存所欠本息647269元。基于上述事实，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，2017年12月27日，案外人恒信金融租赁有限公司[原日新租赁（中国）有限公司]（甲方,下同）与原告宏昌公司（乙方,下同）签订了债权转移证明书，内容为：鉴于乙方已经按照甲乙双方的约定，履行了对《融资租赁合同》（编号：L06A0440）的连带保证担保义务，故甲方与承租人谢存晓签署的《融资租赁合同》（编号：L06A0440）项下所有债权包括但不限于租金、罚息及实现债权的费用等于2011年12月27日转移至乙方。根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。本案中转让协议未约定管辖法院，且原合同（《融资租赁合同》编号：L06A0440）为融资租赁合同，约定管辖法院不明，根据法律规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中根据租赁设备验收证明书显示租赁物使用地为山东省威海市汪疃镇孙家沟，故本案应由山东省威海市环翠区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱 静审 判 员  盛如虎人民陪审员  魏元元二〇一八年七月三十日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2842号
原告:一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区中岳小区104室。
法定代表人:张影，执行董事。
被告:黄廷旭，男，1991年5月16日出生，汉族，现住济南市市中区七贤街道后龙窝庄***号。
原告一汽租赁有限公司与被告黄廷旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按一汽租赁有限公司撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年九月十一日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2842号原告:一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区中岳小区104室。法定代表人:张影，执行董事。被告:黄廷旭，男，1991年5月16日出生，汉族，现住济南市市中区七贤街道后龙窝庄***号。原告一汽租赁有限公司与被告黄廷旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年九月十一日书记员  岳威
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1513号
原告:刘永成，男，1957年9月20日生，汉族，住句容市。
被告:尹智友，男，1976年3月8日生，汉族，住句容市。
原告刘永成与被告尹智友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘永成于2018年4月16日向本院申请撤回对被告尹智友的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永成负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月十六日
书记员 张 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6391号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区。
被告:张同兵，男，1975年1月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告张同兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告宿迁市诚信物业有限公司于2018年8月15日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审 判 员 王建海
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 王小松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初601号
原告:施旭芳，女，1965年12月4日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李文斌（曾用名：李文兵），男，1966年7月13日出生，汉族，住址同上，系原告的丈夫。
被告：邬成章，男，成人，汉族，住句容市。
原告施旭芳诉被告邬成章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施旭芳的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告邬成章经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施旭芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3万元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告借原告人民币3万元，后原告多次索要未果，向法院起诉，要求判如所请。
被告邬成章未提交证据亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告邬成章因需要资金周转向原告施旭芳借款人民币3万元并出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到施旭芳人民币叁万元正￥30000元，（本人因办厂亏损欠银行贷款无力偿还，故借此款），欠款人邬成章”。后经原告施旭芳多次索要，被告邬成章一直未能归还，故原告起诉要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金3万元的事实清楚，有据可证，其拒不偿还债务应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬成章于本判决生效后十日内归还原告施旭芳借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费520元，合计1070元，由被告邬成章负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 倩
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2936号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人陈明，男,汉族，住址沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告许玉玲，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告龚成，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告许玉玲、龚成金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1,027元，由原告承担。
审判员 陈琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 许贺
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2955号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
被告：徐大琴，女，1982年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：方春冬，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐大琴、方春冬追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年6月29日以被告徐大琴已经偿还垫付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 苗
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3237号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年九月十三日
书记员 冯琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1454号
原告：罗绪江，男，1969年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李德荣，女，1957年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李均，男，1987年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告：张倩，女，1986年1月12日出生，住徐州市铜山区。
被告：张培培，女，1984年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告罗绪江与被告李德荣、李均、张倩、张培培劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绪江、被告李德荣、李均及二被告共同委托诉讼代理人贾荣玉到庭参加诉讼。被告张倩、张培培经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付报酬12128元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张长夫曾雇佣原告为柳新镇益通茗苑小区进行水电施工。2016年6月18日，双方进行结算，张长夫签字确认尚欠原告报酬12128元。后张长夫去世，原告向张长夫的继承人即本案被告索要报酬未果，原告诉至法院。
被告李德荣、李均辩称，据原告主张，张长夫拖欠的是劳务费而非普通的家庭债务，该笔费用应用张长夫所承揽工程结算的款项给付，但是目前工程尚未结算，且原告所干工程存在质量问题。张长夫因病去世，去世后未留下遗产，反而留下20多万元的债务。欠条的真实性无法确认，因为当时张长夫已生病住院，四被告均不在身边，原告如何让张长夫出具欠条，被告无从得知。综上，被告不应承担给付责任。
被告张倩、张培培未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：张长夫曾雇佣原告对柳新镇益通茗苑小区进行水电施工。2016年6月18日，张长夫向原告出具欠条，内容为：今欠罗绪江水电款12128元。后张长夫于2016年7月18日去世。被告李德荣系张长夫的妻子，被告李均、张倩、张培培系张长夫的子女，张长夫去世后，四被告拒不支付原告报酬，引发本案诉讼。
本院认为，原告罗绪江受雇于张长夫从事水电施工的工作，张长夫应当按约向原告支付报酬。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告李德荣系张长夫的妻子，被告李均、张倩、张培培系张长夫的子女，张长夫去世后，作为继承人的四被告应在继承限额内承担继续还款的责任。原告主张报酬12128元，有欠条等证据证实，本院予以支持。被告抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。被告张倩、张培培拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德荣、李均、张倩、张培培于本判决生效之日起十日内在继承张长夫遗产的范围内支付原告罗绪江报酬12128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李德荣、李均、张倩、张培培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 余广远
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 许 冰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初176号
原告：徐娟，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住扬州市开发区。
委托代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：杨伟伟，男，1987年11月15日，汉族，居民，住建湖县。
第三人：孙莉萍，女，1988年5月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐娟诉被告杨伟伟、孙莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告杨伟伟、第三人孙莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余租金12000元（2017年6月10日至2018年2月8日）、押金2000元、违约金2000元、空调移机费200元，合计16200元；2、诉讼费由被告承担
被告杨伟伟、第三人孙莉萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年2月8日，原告徐娟与被告杨伟伟签订了房屋租赁协议，该协议约定的主要内容：被告将新世纪花园30号楼1303室出租给原告居住，租赁期限2017年2月9日至2018年2月8日，年租金18000元，保证金2000元；如一方终止协议，需赔偿对方违约金2000元；租赁期内，如一方有特殊情况需解除协议，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议等等。协议签订当日，原告向被告支付了租金18000元、押金2000元，被告向原告交付了房屋。同年2月16日，原告向空调安转师傅支付空调移机费200元。2017年6月10日，原告因工作调动向被告提出解除房屋租赁协议，被告予以同意。2017年7月14日，被告在未告知原告的情况下，将涉案房屋租赁给第三人孙莉萍，并签订了房屋租赁协议。后原告多次要求被告退回剩余房租及押金，被告均不予理睬。
上述事实，由原告当庭提交的原、被告签订的房屋租赁协议；银行取款单；被告与第三人签订的房屋租赁协议；原、被告短信、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为,原告徐娟与被告杨伟伟签订的房屋租赁协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据协议的约定提前一个月，于2017年6月10日向被告提出解除房屋租赁协议，被告亦表示同意并已在租赁期内又将涉案房屋另租给第三人孙莉萍，故双方签订的房屋租赁协议解除，被告应当向原告返还剩余租金12000元及押金2000元；在协议履行过程中，是原告单方提前终止租赁协议履行，其行为违约，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持；原告支出的空调移机费200元在双方的租赁协议中没有约定由被告承担，故对原告的该项请求不予支持。被告杨伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟伟于本判决发生法律效力后十日内向原告徐娟返还剩余租金12000元、押金2000元。
二、驳回原告徐娟其余的诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告杨伟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔春玲
人民陪审员 王道友
人民陪审员 高朝凤
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵 苗
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初3606号
原告：黄秀玲，女，1953年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杨峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杨伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杨利，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：杨妮，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：程李芳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路***号。
法定代表人：王培安，该院院长。
委托诉讼代理人：李孝叶，女，该院工作人员。
委托诉讼代理人：崔铁军，男，该院工作人员。
原告黄秀玲、杨峰、杨伟、杨利、杨妮与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄秀玲、杨峰、杨伟、杨利、杨妮于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀玲、杨峰、杨伟、杨利、杨妮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄秀玲、杨峰、杨伟、杨利、杨妮撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告黄秀玲、杨峰、杨伟、杨利、杨妮负担。
审判员 关林
二〇一八年七月十九日
书记员 刘玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1420号
原告：周相成，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凤秋，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告周相成与被告胡凤秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周相成的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡凤秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周相成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费6300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年胡凤秋雇我给干活，在山上采伐木头，当时约定每完成10�工作量开一次工资。我在被告处工作3个多月，现尚欠工资6300元。经每年多次催要未果，故诉讼到人民法院，要求依法判令被告给付劳务费6300元，维护我的合法权益。
胡凤秋未作答辩。
周相成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年以前，胡凤秋雇用周相成采伐木材，2016年2月5日双方经结算，胡凤秋欠周相成劳务费6300元，同日胡凤秋为周相成出具6300元欠据一份，此款至今未给付。
本院认为，周相成提供的欠据能够证明其与胡凤秋存在劳务合同关系及胡凤秋所欠劳务费的数额，胡凤秋负有向周相成支付劳务费的义务，周相成要求胡凤秋给付劳务费6300元的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡凤秋于本判决生效之日给付周相成劳务费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，由胡凤秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 甘冬梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3542号
原告：梁玉森，男，1936年6月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1955年12月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告梁玉森与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉森及其委托代理人李博，被告刘志明到庭参加诉讼，现已审理终结。
梁玉森向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告给付原告31,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，原告借给被告31,000.00元，同时被告向原告出具借条一枚。时至今日，原告曾多次就此款向被告催要，但是被告均以种种理由推脱偿还。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告向原告偿还借款31,000.00元，以维护原告的合法权益。
被告刘志明辩称，我给不了这些钱。欠条是我签的字，我认为我没有欠原告这么多钱，欠款本金也就是1万元。2011以后陆续的借的100,000.00元，我还过原告钱，我还过原告2,000.00元左右块钱。
本院经审理查明，2016年1月28日，被告刘志明向原告梁玉森借款31,000.00元，并出具借条：“借梁书人民币三万元壹仟元31,000.00元，借款人刘志明（签名）2016年1月28日”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，梁玉森与刘志明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告刘志明未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告刘志明承认欠款事实，但对欠款数额持有异议，但未能提供相关证据证明其辩解。原告梁玉森提供了借条证明其主张，因原、被告之间系多年朋友，被告陆续从原告处借款，并在2016年出具借条，该借条载明借款数额为31,000.00元。现梁玉森要求被告刘志明偿还31,000.00元欠款的请求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决书生效后十日内偿还原告梁玉森借款本31,000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告刘志明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年九月五日
书记员 刘峻桥
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初742号
原告徐步荣，男，1948年3月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告沈正金，男，1971年6月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。
原告徐步荣与被告沈正金买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月14日公�开庭进行了审理。原告徐步荣到庭参加诉讼。被告沈正金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐步荣诉称，2015年12月21日，原告徐步荣为被告沈正金垫付柴油款53000元，被告沈正金书写借条一份，此后被告未支付差欠的款项，但分别于2016年1月9日和1月26日分别向原告作出承诺，表示愿意还款，但一直未履行还款义务，故请求法院判令被告支付货款53000元并支付从2016年元月9日起至实际清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告沈正金未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月21日，原告徐步荣为被告沈正金垫付柴油款53000元，被告沈正金书写借条一份并分别于2016年元月9日日和元月26日分别向原告作出承诺，表示愿意还款，但一直未履行还款义务，原告徐步荣多次向被告追�无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、保证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐步荣与被告沈正金之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告沈正金差欠原告垫付款，有被告书写的借条佐证，事实清楚，应负清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另由于原、被告未约定还款利息，故利息应从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；被告沈正金未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈正金于�判决生效后十日内支付原告徐步荣款项人民币53000元，并从2018年2月5日起直至本判决确定的给付之日止以53000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告沈正金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2743号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：曹奎奎。
被告：刘美丽，女。
被告：刘俊伟。
被告：史俊利，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取409元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2743号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：曹奎奎，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：刘美丽，女，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：刘俊伟，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：史俊利，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取409元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月三十日书记员方玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第261号
原告梁兴超，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人徐强，江苏知点律师事务所律师。
被告陈寿军，男，1963年10月16日出生，汉族，农民。
原告梁兴超诉被告陈寿军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁兴超及其委托代理人徐强到庭参加诉讼。被告陈寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁兴超诉称：原告以废塑料回收为生。2012年，被告开豪车带其妻子来收购塑料原料，开始时均及时结帐。后来称数额小结帐不方便，便开始赊欠货款。至2012年5月份，累计欠货款24315元。原告多次找到被告索要货款，但被告总是一再推拖。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告陈寿军给付货款24315元及自2012年6月1日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算的利息7294元。
被告陈寿军未作答辩。
经审理查明，原告夫妻以收废品为生。2012年初，被告以做塑料加工生意为由，陆续购买原告的废旧塑料。截止至2012年5月，被告共计欠付货款24315元。
以上事实，有欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，双方买卖合同关系合法有效，对于被告欠付的货款，由于双方已经结算，且被告出具了相应的债务凭证，故依法应当给付货款，故对原告主张给付货款24315元的诉请，本院予以支持。而对于原告主张的逾期付款利息7294元，本院认为被告至庭审结束前始终未清偿债务，依法应当赔偿原告因此而造成的损失，而原告的计算标准也未超出法律规定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿军于本判决生效后十日内给付原告梁兴超货款24315元及逾期付款利息（以24315元为本金，自2012年6月1日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至判决确定给付之日，并不得超过7294元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告陈寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一四年三月二十六日
书记员 董可娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1223号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，女，系该公司项目主管。
被告：赵国栋，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘伊洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2113号
原告：张春才，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：宋立国，男，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：沙春雪，女，其他情况不详（未到庭）。
原告张春才与被告宋立国、沙春雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春才的委托诉讼代理人马吉振、被告宋立国到庭参加诉讼，被告沙春雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张春才向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋立国、沙春雪偿还借款本金10万元及利息（自2018年6月8日至实际给付之日按本金10万元、月息2分计算）。事实与理由：宋立国、沙春雪系夫妻关系，2018年6月8日，宋立国、沙春雪通过他人向张春才借款10万元，当时约定借款利息为月息2分，宋立国、沙春雪于借款当日为张春才出具借条一张，后经张春才向宋立国、沙春雪催要未果。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
宋立国辩称，2015年5月至2017年12月，付佰城在周成良、张志武处借了人民币100万元，利息5分。2017年12月周成良到付佰诚办公室要钱时，付佰诚当时没钱给。后来张志武让付佰诚和我找周爱军借钱，周爱军答应借给付佰诚钱，但是利息是6分。2018年1月至2月间，张志武、周爱军又多次找到付佰城和我要钱，并要求年前必须给利息6万元。原因是手下有几个小兄弟过不去年了，如果不给钱，抵押在他们手中的两个360平方米的门市房就归他们了，我们同张志武、周爱军二人多次协商未果。2018年2月8日，张志武、周爱军又找到我和付佰城，付佰城确实没有能力支付这高额的利息，付佰城找周爱军协商让其帮助找人再借十万元。周爱军给其爱人打电话，其爱人说借钱可以，但不能让付佰城打借条，得让我和我爱人给打这个借条。因为我和双方都非常熟悉，是多年的朋友，出于无奈，为了帮助双方，我和我爱人把借条上的字给签了。此十万元让张志武、周爱军、周爱军爱人拿走了7.2万元，其中6万元是一个月的利息，1.2万元是l0万元的3个月的利息，付佰城当时拿走了剩余的2.8万元。当时的《借条》是这么写的：“今向李禄冬借款人民币壹拾万元，此款用于宋立国、沙春雪现金周转，借款期限3个月，2018年2月8日一5月8日，到期一次性还清，如到期未还清每日支付违约金人民币5000元。出借人：李禄冬”。因为我给出具了借条，年前此事暂时平息了。到了2018年5月8日至10日，周爱军找到我说，付佰城支付不上利息，让我代为支付利息，无奈我又给周爱军拿了2000元。但周爱军和李禄冬说让我给换个借条，我和我爱人又重新给周爱军和李禄冬打了一个《借条》，此借条把违约金那部分给删除了。2018年6月周爱军又找到我，说找了个人借十万元，再让我重新给打个条，利息又变成了2分了。2018年6月8日，周爱军和李禄冬二人领着张春才来到我家说拿了9．8万元，先把利息扣了，让我在家里拿出2000元把利息付了。我和我爱人把家里仅有的生活费3000元给周爱军、李禄冬、张春才三人2000元。在打借条的过程中，周爱军拿手机录了，但是他们拿了多少钱来我们不知道，钱根本没到我手，钱又被他们三人拿走了，我们家又损失了2000元。过了不到一个月，张春才打电话找我要利息，我说没有。他说不给就到法院起诉我，没过多久我就接到了法院的传票。
张春才、张志武、周爱军、周成良等人让我更换借条、打借条，实际上我本人并没有收到一分钱，打借条是逃避高利息的证据。他们前两次让我和我爱人沙春雪打的借条无法到法院起诉我们，因现在国家扫黑除恶，打击高利贷、套路贷，所以领着张春才到我家导演一出借钱的过程，此事实是虚假的，是他们为了合理合规的到法院起诉我们。从2015年至2018年所有借款都是付佰诚借的并使用的，从始至终我们家在这所有借款和上述三次借条十万元当中没用过一毛钱。这笔钱款根本没有经过我们的手，反而因此我们家损失了4000元，我和张春才素不相识，他不会无缘无故借钱给我。从2015年至2018年他们这种种行为是典型的套路贷，通过各种手段虚高债务，不管他人死活，利息最大化，规避法律，在法律边缘游走，我们也要通过公安或各级的扫黑除恶领导小组反映此事，行使我们的公民权，保障我们的合法权益不受损害。请法院查明事实，本着公平公正的原则审理此案。
沙春雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张春才提供的借条，本院经审查认为，宋立国对该借条真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认；2.张春才提供的李禄东证人证言，证明李禄东、周爱军、张春才到宋立国家以现金方式给的借款10万元，宋立国、沙春雪为张春才出具的借条。宋立国提出异议称，借款被李禄东、周爱军、张春才三人拿走了，宋立国、沙春雪又在家里拿出2000元给李禄东、周爱军、张春才三人。本院经审查认为，宋立国虽对李禄东证人证言提出异议，但其未提供反驳证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信；3.宋立国提供的照片三张（两份借条、一份转账凭证），证明宋立国与李禄东、周爱军有其他经济纠纷，本院经审查认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，宋立国、沙春雪通过李禄东向张春才借款10万元，约定借款利息为月息2分，该笔款项于借款当日以现金的方式交付，宋立国、沙春雪为张春才出具借条一份。
本院认为，张春才与宋立国、沙春雪在平等自愿的基础上达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张春才履行了付款义务，宋立国、沙春雪未按双方的约定偿还借款，已构成违约，张春才要求宋立国、沙春雪偿还借款本息的请求，本院予以支持。宋立国辩解该笔借款系套路贷及宋立国借款后张春才、李禄东、周爱军拿走了借款及宋立国家中的2000元现金。但宋立国对其辩解未提供证据予以证明，故对其辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋立国、沙春雪于本判决生效之日偿还张春才借款本金10万元及支付自2018年6月8日至实际给付之日按本金10万元，月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由宋立国、沙春雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 荆成成
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1608号
原告：桦甸市常山镇绍霞种子商店，住所地吉林省桦甸市常山镇本街。
经营者：徐绍霞，女，1970年7月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市常山镇育才委*组。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凤秋，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市常山镇绍霞种子商店（以下简称绍霞商店）与被告胡凤秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍霞商店的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡凤秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍霞商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款18600元，利息按月利率1%计算，从2017年1月1日起至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年4月26日，被告从原告处赊购化肥价值16800元，2016年5月14日又赊购化肥8袋金额为1000元，2016年7月3日赊购化肥尿素10袋金额为800元。三笔赊购化肥款约定的给付时间为2016年年末，到期后如果不能给付化肥款，则按本金18600元、月利率1%计算利息。后经原告多次索要，被告未给付。2018年年初被告外出打工，至今未归，下落不明。因此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
胡凤秋未作答辩。
绍霞商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年4月26日，胡凤秋在绍霞商店赊购化肥价值16800元，胡凤秋为绍霞商店出具16800元欠据一份，约定利息1分利，从2017年1月1日起算。2016年5月14日、7月3日胡凤秋又先后两次在绍霞商店赊购化肥，合计价值1800元。胡凤秋三次总计在绍霞商店赊购化肥18600元，此款至今未给付。
本院认为，绍霞商店提供的欠据能够证明其与胡凤秋存在买卖合同关系及胡凤秋所欠化肥款的数额，胡凤秋负有依约支付价款及利息的义务，故绍霞商店要求胡凤秋给付化肥款及利息的主张应予支持。双方约定利息1分，应按交易习惯认定为月利率1%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡凤秋于本判决生效之日给付桦甸市常山镇绍霞种子商店化肥款18600元；
二、胡凤秋于本判决生效之日给付桦甸市常山镇绍霞种子商店化肥款利息，按本金18600元、月利率1%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，公告费120元，由胡凤秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 甘冬梅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1880号
原告：周世国，男，1966年6月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：安利忠，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告周世国与被告安利忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告周世国于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周世国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周世国撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年九月七日
书记员 朱瑛荣