wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1770号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告宋泽运，男，1984年7月19日出生，汉族，住雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告宋泽运金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月13日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取854.66元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 周琪苗
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第525号
原告孔宝法。
被告高书明，1973年11月12日。
原告孔宝法诉被告高书明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告孔宝法到庭参加诉讼，被告高书明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔宝法诉称，被告夫妇因在滨江、萧山一带承接泥水地坪业务，有一项工程款不够本钱，向原告借钱，原告把自己及家人一生积累下的养老本钱悉数借给了被告夫妇。当时原告是现金出借，被告夫妇现金收进后写了借条作为凭证。现在快过去两年，家里急需用钱，曾多次讨还未果。诉请判令被告归还借款300000元及按月息1分计付从借款之日起计算至实际还款日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告孔宝法为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条二份、借据一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告高书明未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年9月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明向原告借款50000元。
2011年5月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明向原告借款200000元。原告扣除一年利息后实际交付给被告176000元。
2011年9月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明向原告借款50000元。
上述款项，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因原告于2011年5月25日实际交付被告借款为176000元，故应按被告实际借款176000元计。原告要求被告归还借款300000元的诉请，本院部分予以支持。因双方在借条中未约定借款利息和期限，应视为不定期无息借款，原告可要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息，原告要求被告自借款之日起按月息1分计付利息，没有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高书明于本判决生效之日起十日内归还原告孔宝法借款人民币276000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年5月23日起至判决确定之日止的逾期利息。
二、驳回原告孔宝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告高书明负担人民币2720元，由原告孔宝法负担人民币180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱 敏
二〇一三年六月十七日
书记员 桑晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第155号
申请执行人叶年钊，男，汉族，1973年7月22日出生。
被执行人张建华，男，汉族，1959年6月21日出生。
被执行人严金环，女，汉族，1962年2月22日出生。
上列申请执行人叶年钊与被执行人张建华、严金环民间借贷纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第4777号民事调解书已于2011年11月20日发生法律效力，确定被执行人张建华、严金环自上述调解书发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶年钊偿还欠款本金人民币900万元及利息（利息按每月2%计算，以人民币900万元为基数，从2011年9月1日起计算至全款清偿之日止）；被执行人张建华、严金环同意从2011年9月1日起共同继续向深圳市盛世联行投资担保有限公司支付担保费（以人民币900万元为基数，按每月2.5%计算至上述900万元欠款全款清偿之日）；被执行人张建华、严金环及深圳市盛世联行投资担保有限公司一致同意将担保费债权转让给申请执行人叶年钊，由申请执行人叶年钊直接向被执行人张建华、严金环收取上述第二条确定的担保费；担保费应与上述欠款本息同时付清；申请执行人叶年钊对处置本案六套抵押房产（包括被执行人张建华名下位于深圳市华侨城锦绣花园多层A栋604号房产和重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢18-9、18-10、18-11号房产，被执行人严金环名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢18-4、18-5号房产）所得价款享有优先受偿权。由于两被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，因被执行人张建华、严金环至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定处分被执行人张建华名下位于深圳市南山区华侨城锦绣花园多层A栋604号房产。本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，上述房产的市场价值为7650000元（详见评估报告）。评估报告书已依法送双方当事人和利害关系人，申请执行人及利害关系人均未提出异议，被执行人张建华提出异议本院已回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建华名下位于深圳市南山区华侨城锦绣花园多层A栋604号房产，所得款项用于清偿本案债务。
（本页无正文）
执行长 闫 钰
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 聂赫男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第155号
申请执行人叶年钊，男，汉族。
被执行人张建华，男，汉族。
被执行人严金环，女，汉族。
上列申请执行人叶年钊与被执行人张建华、严金环民间借贷纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第4777号民事调解书已于2011年11月20日发生法律效力，确定被执行人张建华、严金环自上述调解书发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶年钊偿还欠款本金人民币900万元及利息（利息按每月2%计算，以人民币900万元为基数，从2011年9月1日起计算至全款清偿之日止）；被执行人张建华、严金环同意从2011年9月1日起共同继续向深圳市盛世联行投资担保有限公司支付担保费（以人民币900万元为基数，按每月2.5%计算至上述900万元欠款全款清偿之日）；被执行人张建华、严金环及深圳市盛世联行投资担保有限公司一致同意将担保费债权转让给申请执行人叶年钊，由申请执行人叶年钊直接向被执行人张建华、严金环收取上述第二条确定的担保费；担保费应与上述欠款本息同时付清；申请执行人叶年钊对处置本案六套抵押房产（包括被执行人张建华名下位于深圳市华侨城锦绣花园多层a栋604号房产和重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢18-9、18-10、18-11号房产，被执行人严金环名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢18-4、18-5号房产）所得价款享有优先受偿权。由于两被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，因被执行人张建华、严金环至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定处分被执行人张建华名下位于深圳市南山区华侨城锦绣花园多层a栋604号房产。本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，上述房产的市场价值为7650000元（详见评估报告）。评估报告书已依法送双方当事人和利害关系人，申请执行人及利害关系人均未提出异议，被执行人张建华提出异议本院已回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建华名下位于深圳市南山区华侨城锦绣花园多层a栋604号房产，所得款项用于清偿本案债务。
执行长 闫 钰
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 聂赫男
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0199号
原告孙崇乾。
委托代理人殷国春，江苏连大律师事务所律师。
被告连云港天澜汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州经济开发区瀛州路5号。
法定代表人张怡敏，该公司经理。
本院在审理原告孙崇乾与被告连云港天澜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙崇乾于2013年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙崇乾的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙崇乾撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 菲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）黑0606刑监1号
原审被告人于XX危险驾驶罪一案，本院于2015年12月14日以（2015）同刑初字第239号刑事判决书，认定被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。判决已经发生法律效力。由于出现新的证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
院 长 丁国钰
二〇一六年一月二十日
书记员 段莉姝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第12号
上诉人（一审原告）肖艺雄。
被上诉人（一审被告）黄鹂。
被上诉人（一审被告）鹿寨正鑫房地产中介服务有限公司。住所地：鹿寨镇广场路9-2号。
法定代表人刘建明，该公司经理。
上诉人肖艺雄因因与被上诉人黄鹂、鹿寨正鑫房地产中介服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖艺雄又以与被上诉人达成和解协议并已实际履行的理由，于2014年1月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖艺雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予肖艺雄撤回上诉。
二审案件受理费3060元（上诉人已预交）减半收取1530元，由肖艺雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅广德
审 判 员 熊立群
代理审判员 宾修清
二〇一四年一月七日
代书 记员 黄习家
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01731-2号
原告：高忠水，男，1954年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告：高孝其，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告：高美多，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告：高孝琴，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告：王秀英，女，1929年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，身份证号码
上述五原告共同委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：张晴，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱大庆，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：吕其伟，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上述两被告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：卯家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇（三冲村），组织机构代码79814229-3。
负责人：张德其，该公司总经理。
委托代理人：蒋宏，该公司经理。
原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英诉被告张晴、被告朱大庆、被告吕其伟、被告芜湖宏力农用汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，曾于2015年4月14日作出（2015）鸠民一初字第00350号民事判决，五原告不服提出上诉。芜湖市中级人民法院于2015年10月10日以（2015）芜中民一终字第00824号民事裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱大庆、被告吕其伟的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英撤回对被告朱大庆、被告吕其伟的起诉。
案件受理费4891元，保全费3520元，共计8411元，由原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英负担。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01731-2号
原告：高忠水，男，1954年8月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝其，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高美多，女，1986年12月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：高孝琴，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：王秀英，女，1929年1月18日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述五原告共同委托代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：张晴，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱大庆，男，1979年5月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吕其伟，男，1968年5月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述两被告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：卯家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张德其，该公司总经理。
委托代理人：蒋宏，该公司经理。
原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英诉被告张晴、被告朱大庆、被告吕其伟、被告芜湖宏力农用汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，曾于2015年4月14日作出（2015）鸠民一初字第00350号民事判决，五原告不服提出上诉。芜湖市中级人民法院于2015年10月10日以（2015）芜中民一终字第00824号民事裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱大庆、被告吕其伟的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英撤回对被告朱大庆、被告吕其伟的起诉。
案件受理费4891元，保全费3520元，共计8411元，由原告高忠水、原告高孝其、原告高美多、原告高孝琴、原告王秀英负担。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0166号
原告王佰锡
被告黄建明
被告朱进坤
被告高振兴
本院在审理原告王佰锡与被告黄建明、朱进坤、高振兴民间借贷纠纷一案中，原告王佰锡于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王佰锡申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王佰锡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佰锡负担。
代理审判员 李来忠
二〇一三年六月十九日
见习书记员 蒋楠楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢24号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县。
法定代表人高雪峰，该××董事长。
被执行人程辉。
被执行人程垒。
被执行人冯小风。
河南辉县农村商业银行申请执行程辉、程垒、冯小风金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第88号民事判决书，于2014年7月21日申请执行，本院依法向被执行人程辉、程垒、冯小风送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元、利息12735.08元，支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费870元、执行费554元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人支付申请人本金30000元，利息2500元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 高 琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1536号
原告：陈圣勇，经商。
委托代理人（特别授权）：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：戴惠雯，经商。
原告陈圣勇诉被告戴惠雯买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款12585元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日即2016年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系温州市龙湾永中宜美乐超市的经营者；原告从事百货批发。温州市龙湾永中宜美乐超市多次向原告购货，分别于2012年2月15日、2012年4月1日出具了欠款金额为12433元、10342元的二份欠条，欠条上未约定付款时间。截止2012年4月9日，温州市龙湾永中宜美乐超市陆续支付原告货款合计10190元，尚欠12585元。2012年7月9日，温州市龙湾永中宜美乐超市办理注销登记。此后，经原告多次催讨，被告戴惠雯一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴惠雯于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣勇货款12585元并赔偿利息损失，利息损失自2016年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告戴惠雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 李丽媚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈振志
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2064号
原告汤某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 长 汪 忠
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第56号
原告庆阳市瑞帝广告装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人朱欢萍，该公司经理。
被告甘肃昊川商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杨天时，该公司董事长。
委托代理人王龙，男，1988年11月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司办公室主任，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市瑞帝广告装饰工程有限公司（以下简称瑞帝广告公司）与被告甘肃昊川商贸有限公司（以下简称昊川商贸公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞帝广告公司的法定代表人朱欢萍、被告昊川商贸公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞帝广告公司诉称：2014年3月23日，原告与被告签订《美萝城楼面灯箱及门头制作安装工程施工合同书》，合同约定由原告为被告的美萝城的楼面安装灯箱及门头制作；2014年6月2日，原告与被告签订《美萝城门头炫彩单屏制作安装合同》，合同约定由原告为被告在庆阳市西峰区南大街20号的美萝城门头安装炫彩单屏。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，被告应支付原告广告及装饰费用共为72000元，被告支付了22000元，下欠5万元。2014年8月18日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠庆阳市瑞帝广告装饰工程有限公司广告费伍万元整（50000元），于2014年9月30日前支付，甘肃昊川商贸有限公司”，可是到了约定的还款之日，被告找各种理由不支付广告费用。原告只得提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告广告费50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告昊川商贸公司辩称，我公司对原告陈述的事实和理由没有意见，对具体履行过程和情节没有异议，欠原告50000元广告费属实，但我公司无力清偿。我公司现在面临破产，已将这笔广告费纳入破产债权，公司准备用美萝城商城的一定面积抵顶。
经审理查明：2014年3月23日、6月2日，原告与被告分别签订《美萝城楼面灯箱及门头制作安装工程施工合同书》、《美萝城门头炫彩单屏制作安装合同》，约定由原告为被告位于庆阳市西峰区南大街20号的美萝城安装楼面灯箱、制作门头，并制作、安装门头炫彩单屏。合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务。经双方核算，被告应支付原告工程价款72000元，被告支付了22000元，下欠50000元未付。2014年8月18日，被告的合同负责人王龙向原告出具欠条一份，内容为：“今欠庆阳市瑞帝广告装饰工程有限公司广告费伍万元整（50000元），于2014年9月30日前支付。欠款人：甘肃昊川商贸有限公司”。还款日期届满后，被告未归还所欠工程价款，提出用其公司美萝城商城的一定面积抵顶工程价款，原告不同意，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《美萝城楼面灯箱及门头制作安装工程施工合同书》、《美萝城门头炫彩单屏制作安装合同》、欠条等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告瑞帝广告公司与被告昊川商贸公司签订的《美萝城楼面灯箱及门头制作安装工程施工合同书》、《美萝城门头炫彩单屏制作安装合同》内容合法有效，均是典型承揽合同，原告瑞帝广告公司是承揽人，被告昊川商贸公司是定作人，本案的案由确定为承揽合同纠纷较为适当。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告承认原告在本案中所提出的全部事实和诉讼请求，故对原告要求被告支付其50000元工程价款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告甘肃昊川商贸有限公司给付原告庆阳市瑞帝广告装饰工程有限公司工程价款50000元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告甘肃昊川商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 路娜娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4572号
原告吴丁容，女，1972年3月4日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王巧云，女，1950年7月8日出生，汉族，住福安市。
被告福安市太平洋电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区。
法定代表人凌进生，执行董事。
被告凌进生，男，1951年12月10日出生，汉族，住福安市。
原告吴丁容与被告福安市太平洋电机有限公司、凌进生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丁容委托代理人王巧云到庭参加诉讼，被告福安市太平洋电机有限公司、凌进生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丁容诉称，被告凌进生与原告兄长是朋友关系。2010年8月初，被告凌进生称其为法定代表人的福安市太平洋电机有限公司生产经营需要流动资金，向原告借款，其个人提供连带责任担保。基于对被告凌进生的信任，同月18日，原告通过中信银行向被告凌进生建行福安支行账号汇入100万元。当日，被告公司出具收款收据一张，确认向原告暂借现金100万元的事实，口头承诺月利率按三分计算，凌进生在该字据上签字担保。2011年4月，凌进生以公司继续需要资金过桥为由，向原告借款。原告碍于情面，向亲友筹措100万元，于同月14日汇入凌进生农行账户。当日凌进生书写借条一张，确认福安市太平洋有限公司向原告借款的事实，书面约定月利率3.5%计算，凌进生亦签名担保。但俩被告未依约还款计息，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告福安市太平洋电机有限公司偿还借款200万元并支付利息（其中100万元按月利率2%标准，自2011年4月14日起计算，另100万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均计至偿还之日止）；2、被告凌进生对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告福安市太平洋电机有限公司、凌进生未作答辩。
本案在审理过程中，原告吴丁容向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告内资企业登记表，证明被告基本情况；3、借条、收款收据，转账凭证，证明被告向原告借款共200万元，第二笔借款还约定月利率3.5%的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容明确、形式合法，相互印证，均与本案具有关联，可以达到原告相应的证明目的，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2010年8月18日，被告凌进生任法定代表人的被告福安市太平洋电机有限公司因生产经营需要资金，向原告借款100万元，原告通过中信银行向被告凌进生建行福安支行账号汇入100万元，当日由被告福安市太平洋电机有限公司出具收款收据一张。借条未约定借款利息和借款期限，凌进生在该字据上签字。2011年4月14日，被告福安市太平洋电机有限公司又向原告借款100万元，同日原告将100万元汇入被告凌进生农行账户。并由被告凌进生书写借条一张，确认被告福安市太平洋电机有限公司向原告借款100万元，书面约定月利率3.5%计算，但未约定借款期限。借条上加盖被告福安市太平洋电机有限公司印章，被告凌进生亦在借条上签名。现原告多次催讨未果，遂于2014年8月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告福安市太平洋电机有限公司之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除第二笔借款利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告福安市太平洋电机有限公司负有按期足额偿还借款的义务，但被告福安市太平洋电机有限公司未能按约还款，应承担违约责任。第一笔借款双方未约定利息和借款期限，依法应视为不定期无息借贷。但原告可以主张催告后的利息，现原告主张该笔借款按中国人民银行同期贷款利率标准计算起诉之日起的利息，符合相关规定，应予支持。第二笔借款双方约定月利率3.5%，该标准已超过国家有关限制民间借贷利率的标准，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反相关规定，本院予以支持。原告主张被告凌进生系保证人，但借据上无法体现被告凌进生系保证人，原告要求被告凌进生承担保证责任，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求依据充分部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市太平洋电机有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告吴丁容借款人民币200万元及利息（其中100万元按月利率2%标准，自2011年4月14日起计算，另100万元自2014年月8日25起按中国人民银行同期贷款利率计算，均计至偿还之日止）。
二、驳回原告吴丁容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告福安市太平洋电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 占仕发
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4572号
原告许俊发，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏明业，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许俊发与被告苏明业民间借贷纠纷一案中，原告许俊发未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘建安
二〇一四年八月二十二日
书记员 王伟昌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第877号
原告范宝生
委托代理陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者
被告王洪建
被告李月红
被告于学国
本院在审理原告范宝生与被告王洪建、李月红、于学国为民间借贷纠纷一案中，原告范宝生于2013年6月24日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范宝生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告范宝生承担。
审判员 孙淑平
二〇一三年六月二十五日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第877号
原告范宝生，男，1976年9月18日出生，汉族。
被告王洪建，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告李月红（系王洪建之妻），女，1978年5月2日出生，汉族。
被告于学国，男，1965年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告范宝生与被告王洪建、李月红、于学国为民间借贷纠纷一案中，原告范宝生于2013年6月24日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范宝生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告范宝生负担。
审判员 孙淑平
二〇一三年六月二十五日
书记员 张艳丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10287号
原告顾某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
被告喻某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告喻某及其委托人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于2009年2月21日登记结婚，2010年9月18日生育女儿顾某乙。2015年3月，原告曾起诉过离婚，未获法院支持。之后，双方的生活基础并未有所改变，半年内生活无交集、无交流，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女儿顾某乙由原告抚养，费用由原告负担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告喻某辩称：不同意离婚。虽然原告已经起诉过一次离婚，但是原、被告系自由恋爱，两年以后才结婚，感情基础良好，生活中存在的一些矛盾和误解，通过沟通交流也是可以改善的，而且双方已经有一个女儿，如果不离婚的话，更有利于孩子的成长。
经审理查明：原、被告通过网络相识后相恋，于2009年2月21日登记结婚。双方一致确认，婚后二人共同育有一女顾某乙，系2010年9月18日出生。婚初，夫妻感情尚可。2015年3月，原告曾诉至本院要求离婚，后于2015年3月23日撤回起诉。
庭审中，原告认为被告婚后一直没有出去工作，也怠于做家务，近年来双方虽然住在一起，但是几乎没有任何沟通交流，夫妻感情已经非常淡漠。被告提供由大连贝恩母乳育儿研究推进中心出具的《工资收入证明》，证明其目前已有收入，每月税前工资6，000元。另外，被告表示其也意识到对于原告及家庭付出较少，今后将会尽可能平衡工作和家庭之间的关系，对家庭投入更多的精力以维护家庭的和睦。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。原、被告系自由恋爱后建立了婚姻关系，且根据双方陈述，婚后又共同育有一女，应当说有一定的感情基础。另，根据双方庭审中的陈述，其二人之间并不存在不可调和的矛盾，只要被告对于原告多一份关心，对家庭多一些付出和责任感，双方的矛盾应该能够得到有效化解，故关于原告的离婚诉请，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，能为女儿的健康成长着想，妥善处理彼此之间的矛盾，极力维护家庭的和谐、美满。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某甲要求与被告喻某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初59号
原告张华，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告苏伟，男，汉族，银行职工，住聊城市东昌府区。
原告张华与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员席某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告苏伟经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告苏伟因经营需要向原告借款34万元，由于原、被告认识已久，被告又急需用款，原告就通过王某账户转账至被告指定的收款人周某账户，并由原告出具了借条。后被告资金紧张，虽经原告多次催要，被告一直没有偿还，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金34万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。案件受理费由被告承担。
被告苏伟未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告苏伟向原告张华借款34万元用于购买钢管，并出具了主要内容为：“今借现金￥340000.00（叁拾肆万元整）”的借条一张，被告苏伟出具借条后，原告通过王某6228481328277834275卡（账）号转账至被告苏伟指定的收款人周某6228490210014750510卡（账）号34万元，双方对于借款利息没有约定。被告苏伟使用借款期间没有偿还，原告诉至本院。
审理中，本院对被告苏伟进行询问并制作了询问笔录，苏伟对借款34万元、指定周某收款、没有约定借款利息、没有偿还借款的事实没有异议，对于原告提交的借条、农业银行历史交易明细清单也没有异议。
以上事实有借条、农业银行历史交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告苏伟向原告张华借款的事实清楚，被告已收到涉案借款，该借款行为成立并生效，理应受到法律的保护。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原、被告双方在借据中未约定利息，视为借款期间不支付利息，原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法无据，不予支持。但逾期之后的利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告双方未约定偿还期限，且原告无证据证明何时向被告主张过权利，故逾期利息应从起诉之日即2016年1月4日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
限被告苏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金34万元及逾期利息（以34万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告苏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告苏伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯林林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0153号
原告临沂恒利肥业有限公司（恒利公司）。住所地临沂市河东区八湖镇驻地。
法定代表人刘树良，该公司经理。
委托代理人伏广前，山东衡正源律师事务所律师。
被告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（张家港银行）。住所地邳州市运河镇珠江东路**号。
负责人黄正达，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告恒利公司诉被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托代理人伏广前，被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的委托代理人高立永到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告恒利公司诉称：2011年9月19日原告有偿取得银行承兑汇票一张，票号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，出票人为江苏中能国际贸易有限公司，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，金额为20万元，出票日期为2011年9月16日，到期时间为2012年3月16日，被告为付款人。汇票到期后，持票人行使票据权利，要求被告付款时，被告拒绝付款。后持票人将票据退还给其前手，其前手又追索至原告。根据票据法的规定原告多次同被告交涉，被告拒付，为维护原告合法权益，要求判决被告支付汇票票面金额20万元及按中国人民银行同期逾期贷款利率计算从票据到期日至实际履行之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张家港银行辩称：原告没有取得票款，被告对此没有过错，不应承担责任。1、涉案票据被邳州市公安局冻结，被告履行法定协助义务，根据公安机关的要求止付涉案票据项下的票款，不存在过错；2、原告应该向公安机关主张权利，而不应起诉被告；3、关于持票人未能及时取得票款的损失，也不应当由被告承担；4、被告希望贵院妥善处理本案，不能将被告置于两难境地。综上，即使原告享有票据权利，其在公安机关冻结汇票的情况下，要求被告支付票款，存在法律上的障碍，不具备相应的条件。因此，应当驳回原告的诉请，或将此案移送至邳州市公安局处理。
经审理查明：原告持有票号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票，该汇票正面记载：出票日期2011年9月16日，出票人为江苏中能国际贸易有限公司，付款行为江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2012年3月16日，江苏中能国际贸易有限公司在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”字样上盖财务专用章，江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”字样上盖章。汇票的背面记载：徐州立兴物资贸易有限公司将涉案汇票背书给被背书人邳州三宁酒店管理有限公司，邳州三宁酒店管理有限公司背书给被背书人原告恒利公司，原告恒利公司背书给被背书人上海一品颜料有限公司，上海一品颜料有限公司背书给被背书人上海凡容家具有限公司，上海凡容家具有限公司背书给被背书人临沂市河东区凡容家具有限公司，由临商银行河东支行委托收款，背书过程中均未写明背书时间，2013年11月29日被告张家港银行发出拒绝付款理由书，以＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票已被邳州公安局冻结为由拒付。原告称收到上海一品颜料有限公司退回的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票并支付了20万元。
另查：邳州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，先后五次分别于2011年11月25日、2012年5月24日、2012年11月23日、2013年5月23日、2013年11月22日，分别发出邳（公）冻通字（2011）3027号、邳公刑冻字（2012）138号、邳公冻款通字（2012）221号、邳公冻款通字（2013）176号、邳公（经）冻财字（2013）189号，冻结时间分别为2011年11月25日起至2012年5月24日止、2012年5月24日起至2012年11月23日止、2012年11月24日起至2013年5月23日止、2013年5月23日起至2013年11月22日止、2013年11月22日起至2014年5月1日止的五份《邳州市公安局冻结存款／汇款通知书》，通知要求被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行冻结包括＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号在内的多张银行承兑汇票。
本院认为，本案所涉及的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票已被邳州市公安局予以冻结，被告张家港银行系因履行法定协助义务而拒绝兑付，为此，被告张家港银行已向原告出具拒绝付款理由书告知其上述事实及理由。原告认为其合法权益未得到保障，应当通过符合法律法规规定的其它途径寻求救济。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊银行承兑汇票被公安机关依法冻结系公安机关对刑事案件行使侦查权，故原告主张票据款及利息的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂恒利肥业有限公司的起诉。
案件受理费2150元，原告临沂恒利肥业有限公司已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴涛
二〇一四年三月十六日
书记员 高慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳商初字第0153号原告临沂恒利肥业有限公司（恒利公司）。住所地临沂市河东区八湖镇驻地。法定代表人刘树良，该公司经理。委托代理人伏广前，山东衡正源律师事务所律师。被告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（张家港银行）。住所地邳州市运河镇珠江东路20号。负责人黄正达，该行行长。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告恒利公司诉被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托代理人伏广前，被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的委托代理人高立永到庭参加诉讼，本案现以审理终结。原告恒利公司诉称：2011年9月19日原告有偿取得银行承兑汇票一张，票号为**********************，出票人为江苏中能国际贸易有限公司，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，金额为20万元，出票日期为2011年9月16日，到期时间为2012年3月16日，被告为付款人。汇票到期后，持票人行使票据权利，要求被告付款时，被告拒绝付款。后持票人将票据退还给其前手，其前手又追索至原告。根据票据法的规定原告多次同被告交涉，被告拒付，为维护原告合法权益，要求判决被告支付汇票票面金额20万元及按中国人民银行同期逾期贷款利率计算从票据到期日至实际履行之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。被告张家港银行辩称：原告没有取得票款，被告对此没有过错，不应承担责任。1、涉案票据被邳州市公安局冻结，被告履行法定协助义务，根据公安机关的要求止付涉案票据项下的票款，不存在过错；2、原告应该向公安机关主张权利，而不应起诉被告；3、关于持票人未能及时取得票款的损失，也不应当由被告承担；4、被告希望贵院妥善处理本案，不能将被告置于两难境地。综上，即使原告享有票据权利，其在公安机关冻结汇票的情况下，要求被告支付票款，存在法律上的障碍，不具备相应的条件。因此，应当驳回原告的诉请，或将此案移送至邳州市公安局处理。经审理查明：原告持有票号为**********************银行承兑汇票，该汇票正面记载：出票日期2011年9月16日，出票人为江苏中能国际贸易有限公司，付款行为江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，收款人为徐州立兴物资贸易有限公司，出票金额为20万元，汇票到期日为2012年3月16日，江苏中能国际贸易有限公司在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”字样上盖财务专用章，江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”字样上盖章。汇票的背面记载：徐州立兴物资贸易有限公司将涉案汇票背书给被背书人邳州三宁酒店管理有限公司，邳州三宁酒店管理有限公司背书给被背书人原告恒利公司，原告恒利公司背书给被背书人上海一品颜料有限公司，上海一品颜料有限公司背书给被背书人上海凡容家具有限公司，上海凡容家具有限公司背书给被背书人临沂市河东区凡容家具有限公司，由临商银行河东支行委托收款，背书过程中均未写明背书时间，2013年11月29日被告张家港银行发出拒绝付款理由书，以**********************银行承兑汇票已被邳州公安局冻结为由拒付。原告称收到上海一品颜料有限公司退回的**********************银行承兑汇票并支付了20万元。另查：邳州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，先后五次分别于2011年11月25日、2012年5月24日、2012年11月23日、2013年5月23日、2013年11月22日，分别发出邳（公）冻通字［2011］3027号、邳公刑冻字［2012］138号、邳公冻款通字［2012］221号、邳公冻款通字［2013］176号、邳公（经）冻财字［2013］189号，冻结时间分别为2011年11月25日起至2012年5月24日止、2012年5月24日起至2012年11月23日止、2012年11月24日起至2013年5月23日止、2013年5月23日起至2013年11月22日止、2013年11月22日起至2014年5月1日止的五份《邳州市公安局冻结存款／汇款通知书》，通知要求被告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行冻结包括**********************号在内的多张银行承兑汇票。本院认为，本案所涉及的**********************银行承兑汇票已被邳州市公安局予以冻结，被告张家港银行系因履行法定协助义务而拒绝兑付，为此，被告张家港银行已向原告出具拒绝付款理由书告知其上述事实及理由。原告认为其合法权益未得到保障，应当通过符合法律法规规定的其它途径寻求救济。**********************银行承兑汇票被公安机关依法冻结系公安机关对刑事案件行使侦查权，故原告主张票据款及利息的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告临沂恒利肥业有限公司的起诉。案件受理费2150元，原告临沂恒利肥业有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴涛二〇一四年三月十六日书记员  高慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00386号
原告：汪某，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汪某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒋雪山
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00761号
原告李远庆。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告顾黄平。
原告李远庆诉被告顾黄平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告李远庆及其委托代理人施燕、被告顾黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远庆诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因生意周转所需向原告借款4万元。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求法院判令被告归还借款4万元。
被告顾黄平辩称，其于2013年2月8日向原告借款4万元属实。但是原告于2013年5月开始向被告购买砖头，但没有给付货款，因此借款4万元中的2万元已用货款相抵，余款被告也以现金方式归还给原告。故现在不拖欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，被告顾黄平因资金周转所需立据向原告李远庆借款人民币4万元。后原告索款无着，持被告顾黄平所具借条诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的借条、电话录音及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：被告顾黄平用原告李远庆向其购买砖头的货款抵扣借款本金人民币2万元是否属实？余款人民币2万元被告顾黄平有无归还给原告？
被告顾黄平认为，其向原告借款4万元后，原告自2013年3月起向被告购买砖头，未给付货款。因此借款4万元中的2万元已与砖头的货款相抵，余款被告也于2013年5月以现金方式归还给了原告。被告归还全部借款后，曾要求原告归还借条原件，但原告未归还。提供被告自行制作的欠账记录。
原告李远庆对被告提供的欠账记录不予认可。原告向被告购买砖头是事实，但是双方买卖关系已经存续几年，并非从2013年3月开始的。且原告向被告购买砖头都是先付款后拉砖，并非年底结账，所以不存在被告陈述的用砖款抵扣借款的事情。原告也没有收到被告归还的借款2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告顾黄平提供的欠账记录系其自行制作的，亦无原告同意用货款抵扣借款的签字确认或者原告收到被告归还2万元借款的字据等其他证据相佐证，故对其真实性本院不予认可。如果原、被告双方之间存在砖头买卖往来的货款问题，被告顾黄平可另行主张，与本案民间借贷纠纷无涉。且原、被告均在庭审中陈述，被告曾向原告借款人民币20万元，后被告归还借款后原告将借条原件返还给被告。故被告认为其已经归还全部借款人民币4万元，在向原告索要借条原件无果的情况下也未采取报警等保护自已权益的措施，明显与常理不符。现被告顾黄平无证据证明其主张的砖款抵扣借款2万元及已归还借款2万元的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。原告李远庆持有被告顾黄平出具的借据，证明被告顾黄平向原告借款人民币4万元的事实存在。借条上未列明还款期限的，债权人可随时向债务人主张权利。被告未能还清借款，应当承担清偿的民事责任。被告顾黄平的抗辩理由，因无事实依据和法律依据，本院碍难支持。故原告李远庆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾黄平于本判决生效之日起10日内归还原告李远庆借款人民币4万元。
如果被告顾黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告顾黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 季珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀房，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀玉，女，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清凉，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。
再审申请人黄秀房因与被申请人徐秀玉、王清凉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终792号民事判决，向本院申请再审。
本院依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，黄秀房于2017年9月1日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，黄秀房撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄秀房撤回再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年九月四日
书记员 龚 龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5844号
原告辛颖，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告辛颖与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛颖，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年9月1日向原告交付了房屋，2016年5月20日才为原告办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金3976.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，物业费发票一张，证明购房款397691元，入住时间为2013年9月1日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月25日原告辛颖与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款397691元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年9月1日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告辛颖与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款397691元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3976.91元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告辛颖支付逾期办理房屋产权登记违约金3976.91元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年七月十四日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1439号
原告常州鑫储商贸有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道三堡街165号603室。
法定代表人俞爱萍，该公司董事长。
委托代理人黄山，该公司总经理。
被告江苏博尔特重工机械有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江本路68号。
法定代表人曹庆余，该公司董事长。
原告常州鑫储商贸有限公司诉被告江苏博尔特重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员滕荣独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日原、被告签订了一份买卖合同，由被告向原告购买钢材，共12.74吨，单价为5480元，总价为69815.2元，现原告已按约定履行完毕，而被告在验收合格后仍未付款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款69815.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月8日以传真件的形式签订了一份买卖合同，约定被告向原告购买型号为42COM，直径190圆钢，共计12.74吨，单价为每吨5480元，总价款为69815.2元。同时约定交货方式为送货，检验方式为到场验货，结算方式为送货到厂验收合格付款，合同的争议解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向出卖方人民法院起诉。2013年7月10日，原告按约将型号为42COM，直径190圆钢12.74吨送至被告处，由被告工作人员朱亚萍在送货回单上签字确认。2013年7月22日，原告开具了相应金额的增值税发票，因被告未能支付价款，原告遂于2013年11月7日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的工业品买卖合同、送货单、增值税发票等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的买卖合同依法成立，具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了合同义务，被告拖欠原告价款69815.20元，由原告提供的买卖合同、增值税发票、送货单等证据予以证实，本院予以确认。被告未能按约支付价款是引起本纠纷的直接原因，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告江苏博尔特重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州鑫储商贸有限公司价款69815.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1546元（原告已预交），本院减半收取773元、保全费719元，共计1429元，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕 荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 浦晓波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第30号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：吴滨，信用联社职工。
被告：张井形，农民。
被告：张井湖，农民。
被告：李江，农民。
原告信用联社与被告张井形、张井湖、李江为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人吴滨到庭参加诉讼，被告张井形、张井湖、李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：2011年8月3日，被告张井形经被告张井湖、李江担保，与其下属仙居县农村信用合作联社田市信用社签订保证借款合同一份，约定借款金额160000元，借款期限为2011年8月3日至2012年7月20日，月利率10.95‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。同日，仙居县农村信用合作联社田市信用社履行了贷款义务。届期后，被告张井形未按约履行还款义务，被告张井湖、李江也未履行保证责任。现请求判令被告张井形归还借款本金160000元及利息（自2011年8月3日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至付清本金止）；被告张井湖、李江承担连带责任。
被告张井形、张井湖、李江未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告信用联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》及当事人陈述予以证实。
本院认为：2011年8月3日，原告属下的仙居县农村信用合作联社田市信用社与被告张井形、张井湖、李江签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应确认有效。借款期限届满后，被告张井形未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告张井湖、李江作为连带责任保证人，应按约承担保证责任。被告张井湖、李江在承担连带清偿责任后，可向被告张井形进行追偿。综上所述，原告信用联社的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张井形自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（自2011年8月3日起按合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张井湖、李江对被告张井形的应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告张井形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 陈建平
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第451号
原告尹蕾，女，1968年7月22日出生，汉族。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。
法定代表人胡永红，总经理。
委托代理人刘满红，男，1968年11月3日出生，汉族，该公司项目生产经理。
被告山东圣鲁建设有限公司。
法定代表人马博，经理。
委托代理人臧冬，男，1987年4月26日出生，汉族，该公司项目经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
第三人张三齐（曾用名张福爱），女，1967年1月9日出生，汉族。身份证号：370811196701090840.
原告尹蕾与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）、第三人张三齐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹蕾委托代理人孙楚鹏、被告中建六局土木工程有限公司委托代理人刘满红、被告山东圣鲁建设有限公司委托代理人臧冬、鹿德志、第三人张三齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹蕾诉称，从2012年11月开始，原告跟随第三人张三齐，在被告承建的济宁市任城区汇萃园小区工程的工地上干活。干活期间领取了部分工资，还有部分拖欠，当时答应工程完工后付清，但被告没有兑现承诺。原告多次找到有关部门和领导要求解决，经协调仍未解决，只好向法院起诉，要求依法判令被告山东圣鲁建设有限公司支付拖欠工资款20000元。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，劳动合同纠纷必须经过劳动仲裁的前置程序，对方直接到法院起诉，不符合法律程序。原告与我公司不存在经济和劳动合同关系，原告起诉我公司，没有法律和事实依据，请求驳回原告对我方的起诉。
被告山东圣鲁建设有限公司辩称，我们认可第一被告的意见。我公司与张三齐签订了工程分包合同。农民工的工资应当支付，权利应当保护，但是支付主体应为第三人。我公司与第三人是工程分项承包关系，原告与他们是雇佣关系，应与他们进行结算。本案之所以拖欠工资，是发包方、开发公司、承建公司、分包公司层层拖欠工程款造成的，法院应从源头上解决问题。
第三人张三齐辩称，2012年12月，我和圣鲁公司签订承包合同，在中建六局承包的工地上干活。被告欠我工程款356700元，由圣鲁公司的项目经理臧冬打的欠条。我拖欠跟我干活的工人工资是344100元，剩下的12600元是我的工程款。
庭审中，为了证实自己的主张，原告提交如下证据：1、工资欠款表一张，证明原告跟随张三齐干活，拖欠原告工资的情况；2、中建六局项目经理刘文明出具的承诺一张，承诺在2013年8月底将欠孙力建的工程款按合同付清；3、情况汇报一张，证明原告干的是被告圣鲁公司承包的中建六局的工程；4、建设工程施工合同一份，欠款证明一份，证明工程已完工结算及欠款的事实。庭审中经质证，被告中建六局对原告证据1、2、3有异议，不清楚拖欠工资及承诺的具体情况；对证据4有异议，认为同中建六局没有关系；被告圣鲁公司对原告证据1有异议，认为同其没有直接关系，不是圣鲁公司雇佣的工人；对证据2不发表意见；对证据3中的欠款数额有异议，认为没有最后对账；对证据4认可，认为可以证明圣鲁公司同第三人的分包关系，及圣鲁公司欠款的事实。被告中建六局提交了与圣鲁公司签订的建设工程施工合同及圣鲁公司签订合同时提供的工商登记、资质证明等材料一宗，证明中建六局分包工程是合法的。经当庭质证，原告、被告圣鲁公司、第三人均无异议。
经审理本院认定，从2012年7月开始，原告跟随第三人张三齐，在济宁市任城区汇萃园小区的工地上干活。第三人张三齐制作了工资欠款表，载明欠原告工资20000元。该工程由济宁嘉厚房地产开发有限公司开发，被告中建六局总承包。2012年7月6日及2012年11月25日，被告圣鲁公司与被告中建六局签订建设工程施工合同，分包了其中的部分墙面、顶棚乳胶漆等工程。被告圣鲁公司又将工程分包给了张三齐，并签订了分包合同。双方结算后，被告圣鲁公司项目经理臧冬于2013年12月27日给张三齐出具证明欠款。原告向被告多次催要工资未果后，诉至法院，要求被告圣鲁公司支付拖欠工资款20000元，被告中建六局承担连带责任。
以上事实，有原告提供的证据一宗，被告中建六局提供证据一宗，原、被告、第三人的陈述，开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。第三人张三齐向原告出具欠付工资证明，第三人拖欠原告工资，事实清楚，证据确实充分。被告中建六局将承包工程中的部分非主体项目分包给具有承包资质的被告圣鲁公司，被告圣鲁公司又将其承包的工程分包给第三人张三齐，第三人没有建筑施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被告圣鲁公司与张三齐签订的分包合同属无效合同，被告圣鲁公司作为实际用工人，原告要求被告圣鲁公司承担还款责任，理由正当，于法有据，应予支持。两被告辩称原告应同第三人结算，其不应承担责任，本院不予支持。被告中建六局与被告圣鲁公司工程款未结算完毕，故被告中建六局应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。被告辩称本案应经过劳动仲裁的前置程序，根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）”第三条的规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告提出的抗辩意见，理由不当，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东圣鲁建设有限公司支付原告尹蕾20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中建六局土木工程有限公司在与被告山东圣鲁建设有限公司欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东圣鲁建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩霞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第451号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告自由相识恋爱。于2009年2月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿赵某丙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后双方性格不合，导致经常吵架，严重伤害夫妻感情，加上夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿赵某丙由我抚养。
被告赵某乙未答辩。
经审理查明，原、被告相识后自由恋爱，于2009年2月27日在任县民政局办理了结婚登记，同年3月13日举行了结婚仪式。2009年农历10月5日生一女儿，取名赵某丙，现随被告的母亲一起生活。自2014年2月底原、被告分居至今，现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至我院，要求与被告离婚，上述事实有原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后虽自2014年2月底原、被告分居了一段时间，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要对方互谅互让，尚有和好可能。原告称夫妻感情确已破裂，但未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
代理审判员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年八月七日
书 记 员 王兵兵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执568号
申请执行人张朝阳，居民。
被执行人王明慧，居民。
申请执行人张朝阳与被执行人王明慧民租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮民初字第02625号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,一，申请人张朝阳与被执行人王明慧自愿解除双方之间厂房租赁合同。二，被执行人欠付申请人房屋租金，卫生费，押金合计35666元被执行人自愿于2016年2月1日前一次性给付，若被执行人未按约履行，申请人有权利申请执行40666元，三双方一致陈述无其他争议。四双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名后即具有法律效力。五案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王明慧承担。因被执行人蔡金友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝阳向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人王明慧的房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除以查封被执行人苏H×××××号车辆档案，和冻结银行存款，余额1200元，未发现被执行人有财产可供执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已经查封车辆档案和冻结银行账户和已冻结银行账户，余额1200元外，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人沈金华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
审 判 员 马力龙
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执568号申请执行人张朝阳，居民。被执行人王明慧，居民。申请执行人张朝阳与被执行人王明慧民租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮民初字第02625号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,一，申请人张朝阳与被执行人王明慧自愿解除双方之间厂房租赁合同。二，被执行人欠付申请人房屋租金，卫生费，押金合计35666元被执行人自愿于2016年2月1日前一次性给付，若被执行人未按约履行，申请人有权利申请执行40666元，三双方一致陈述无其他争议。四双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名后即具有法律效力。五案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人王明慧承担。因被执行人蔡金友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝阳向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。执行过程中，经查询被执行人王明慧的房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除以查封被执行人苏H×××××号车辆档案，和冻结银行存款，余额1200元，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已经查封车辆档案和冻结银行账户和已冻结银行账户，余额1200元外，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第02625号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人沈金华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐燕红审 判 员  马力龙代理审判员  张庆华二〇一六年七月十四日书 记 员  于一鸣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初290号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人范朝龙，男，1974年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月18日被内乡县公安局刑事拘留;经本院决定，于2018年5月4日被取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人范朝龙犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人范朝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月17日21时10分，被告人范朝龙酒后无证驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号普通摩托车，由南向北行驶至内乡县教育路与范蠡大街交叉口北100米处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人范朝龙的血液中乙醇含量为248.67mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人范朝龙当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人范朝龙供述、证人范某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人范朝龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范朝龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年五月十四日
书记员 胡春丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1721号
申请人骆桂珍，女，汉族，1971年12月2日生，住铜陵市。
被执行人钱立翠，男，汉族，1959年12月28日生，住铜陵市。
本院（2016）皖0705民初2147号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钱立翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱立翠的财产人民币50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1721号申请人骆桂珍,女,汉族,1971年12月2日生,住铜陵市。被执行人钱立翠,男,汉族,1959年12月28日生,住铜陵市。本院（2016）皖0705民初2147号民事调解书已经发生法律效力,被执行人钱立翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：划拨被执行人钱立翠的财产人民币50650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一六年七月二十九日书记员  马 静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第257号
原告薛某某，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告李某某，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告薛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告薛某某以找不到被告李某某为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
经审查，本院认为，原告薛某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱志倩
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王晓静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第469号
原告黄在功，男，1948年12月1日生，汉族，村小组组长。
委托代理人郑长河，男，1964年3月4日生，汉族。
委托代理人叶家河。
被告柏涛先，男，1948年9月22日生，汉族，退休人员，南京市六合区雄州街道钱仓村金柏132号。
本院在审理原告黄在功与被告柏涛先土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄在功于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄在功撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄在功负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李飞飞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民特12号
申请人安丘和泰房地产开发有限公司，住所地安丘市经济开发区稻洼村。
法定代表人陈炳泽，该公司经理。
委托代理人薛宾海，该公司办公室主任。
申请人吴兆英，居民。
申请人安丘和泰房地产开发有限公司与申请人吴兆英商品房买卖合同纠纷，经安丘市大汶河旅游开发区人民调解委员会调解，于2016年6月1日达成如下调解协议：
1、解除申请人安丘和泰房地产开发有限公司与申请人吴兆英在2010年12月27日签订的关于和泰.中央世家1号楼1单元902号房屋的《商品房买卖合同》（在安丘市房产管理中心备案号为2011年009430号）；2、申请人安丘和泰房地产开发有限公司返还申请人吴兆英购房款393741元，于本协议签订之日付清（已过付完毕）；3、其他事项，双方别无争议，互不追究。现申请人各方一致向本院申请予以司法确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、申请人安丘和泰房地产开发有限公司与申请人吴兆英达成的上述调解协议具有法律效力，本院予以确认；
二、如负有履行义务的申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
审判员 张丽伟
二〇一六年六月六日
书记员 石泉洁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2201号
申请执行人：梁山县汽车销售有限责任公司，住所地梁山县物资局院内。
法定代表人：张兆恕，经理。
被执行人：刘敦正，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁山县汽车销售有限责任公司与被执行人刘敦正民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山县汽车销售有限责任公司未受偿90000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2201号案件本次执行程序。
二、被执行人刘敦正对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺庆华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初481号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地石狮市振狮开发区A幢四楼。
法定代表人：汪建聪。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年6月16日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1252号
原告：闻杰，无职业。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告闻杰与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告闻杰到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闻杰诉称：2013年6月28日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢1单元9层2号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，但被告至今未能向原告交付所购商品房。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（从2014年12月31日开始计算，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告闻杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票2张。证明原告履行了全部付款义务。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告闻杰提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明，2013年6月28日，原告闻杰与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢1单元9层2号商品房以1193248元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金74220.03元（1193248元×0.0002／天×311天），因原、被告对有关赔偿事宜未能达成一致意见，原告至今未收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担，故对原告要求被告从2014年12月31日开始，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告闻杰逾期交房违约金74220.03元；
二、驳回原告闻杰的其它诉讼请求。
案件受理费746元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费746元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年五月九日
书记员 倪旷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12005号
原告：宁波东旭成新材料科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍林大道工业园区。注册号：330282000107570。
法定代表人：罗培栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：东莞市博雅光电科技有限公司。住所地：东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙路斯麦特工业园区厂房4楼Ａ单元。统一社会信用代码：91441900303821906F。
法定代表人：张玉东，该公司总经理。
原告宁波东旭成新材料科技有限公司（以下简称东旭成公司）与被告东莞市博雅光电科技有限公司（以下简称博雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告东旭成公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买反射膜货物。双方约定付款条件为月结30天。2017年5月起同年7月止，原告陆续向被告供货。截至2017年7月，被告尚拖欠原告货款643440.715元。经原告多次催讨，被告未付款。诉请判令被告即时支付原告货款643440.715元并赔偿相应利息损失。
被告博雅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告系多年商业合作伙伴，双方之间的交易模式是先由被告通过网络将订单合同发送给原告，原告收到订单后根据订单要求送货给被告，双方完成交易。在被告发送给原告的订单合同中明确约定，纠纷以需方所在地人民法院管辖。故本案应由被告所在地的广东省东莞市第二人民法院管辖。本案对本案无管辖权。
本院经审查认为，原告为本案起诉向本院提供了《对账单》、《送货单》等证据，被告为其主张的管辖异议向本院提供了签订日期分别为2017年6月27日、2017年7月14日的《购销合同》（即被告所称的”订单”）各一份及原、被告公司工作人员的微信聊天记录照片（复印件）二份，经原告质证，原告认为《购销合同》未经原告签名盖章，对原告不具有约束力，对微信聊天记录照片的真实性没有异议，但称该聊天记录照片中所提及的”订单”被告确实通过网络发送给了原告，但因被告此前拖欠货款太多，故该份”订单”实际并未履行；同时，原告方对原、被告双方交易的基本过程陈述为由被告员工通过手机或电脑向原告提出购买产品（包括产品数量及单价）的要求，双方达成一致后由原告送货给被告。综合双方提供的上述证据、原告方对证据的质证意见、对双方交易模式的陈述以及原告诉状中的陈述、诉讼请求，原、被告之间业务往来次数较多，数量也较为巨大，现被告提供的《购销合同》内容较为完整，符合一般商业交易习惯，被告主张通过网络向原告发送”订单”（亦即前述《购销合同》），原告根据”订单”向被告交付货物符合情理，更为客观可信，该主张亦可由原告方对被告提供的前述微信照片发表质证意见时陈述的认可被告于2017年7月14日向原告发送过”订单”之事实予以辅证。故此，本院对被告提供的《购销合同》的真实性予以认定。相反，原告主张被告向原告发送的产品购买要求仅涉及产品数量及单价，对此，既未提供相关证据予以证实，亦与商业交易习惯不符，本院不予采信。有关该《购销合同》对原告的约束力问题，本院认为，根据原、被告双方交易的基本模式，被告系先通过网络向原告发送《购销合同》，原告收到合同后虽未根据合同所载要求在收到合同后的二个工作日内签名回传，但客观上仍根据合同所载向原告交付了货物，并根据合同约定的单价计算价款，故原告的实际履行行为应视为对被告所提供合同的承诺，该合同对原告具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告提供的《购销合同》第8条载明”本合同未提事宜双方另行协商解决，协商不成任何一方可向需方住所地法院诉讼”。本案系买卖合同纠纷，需方为被告，故本案依法应由被告住所地法即广东省东莞市第二人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告东莞市博雅光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一八年一月十七日
代书记员 应航琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初45号
原告：刘费飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张永创，处长。
本院在审理原告刘费飞诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施一案中，原告刘费飞于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，后于2016年5月19日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告刘费飞的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘费飞撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘费飞承担。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 孙 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更162号
罪犯马长会，男，1954年12月1日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1998年1月13日作出（1998）西刑一初字第22号刑事判决，以被告人马长会犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于1998年6月11日以（1998）陕刑一终字第168号刑事判决，维持对马长会的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年8月27日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利改为六年。2007年7月25日经本院减去有期徒刑二年。2011年6月2日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马长会确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯马长会在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马长会的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年8月27日起至2017年3月26日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1553号
原告王红梅。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
被告曾伯林。
被告刘小兰。
委托代理人曾伯林。
被告连孝华。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号。
代理人蔡鸥翔，经理。
委托代理人华清平。
原告王红梅与被告曾伯林、被告刘小兰、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“华泰财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人李玲玲、被告曾伯林、被告刘小兰的委托代理人曾伯林、被告连孝华、被告华泰财险四川分公司的委托代理人华清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2012年4月15日22时左右，本案被告曾伯林驾驶川AA1L**号牌的小汽车（该车车主为被告刘小兰）沿成金路由成都方向往新都方向行驶至团结水上库路口时，与被告连孝华骑行的川A6Y7**号三轮摩托车发生碰撞，致使原告王红梅受伤。此后，原告王红梅被送往成都市新都区中医医院住院治疗。成都市公安局新都区分局交通警察大队调查认定被告连孝华与被告曾伯林承担事故同等责任。本案的肇事车辆川AA1L**号轿车在本案被告华泰财险四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制险。故原告王红梅请求贵院：1、判令四被告支付原告王红梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等共计13508元；2、被告华泰财险四川分公司在保险责任范围内承担责任义务；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾伯林和被告刘小兰辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；川AA1L**号牌的小汽车的行驶证登记车主系被告刘小兰，被告曾伯林是借被告刘小兰的车来开，被告曾伯林是驾驶员。事发后，被告曾伯林预付了原告王红梅医药费用2000元和门诊费用314元，请求纳入本案一并解决，对自费药的扣除请法院依法处理。
被告华泰财险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；医疗费中的自费药建议扣除15%的比例；川AA1L**号牌的小汽车在被告华泰财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔。对原告王红梅的住院天数认可10天；住院伙食补助费认可每天20元；对护理费、营养费不认可；对原告王红梅提交的劳动合同、工资证明的真实性不予认可。误工费认可每天50元；交通费认可100元。
经审理查明，2012年4月15日22时左右，本案被告曾伯林驾驶川AA1L**号牌的小汽车沿成金路由成都方向往新都方向行驶至团结水上库路口时，与被告连孝华驾驶的川A6Y7**号三轮摩托车发生碰撞，致使搭乘被告连孝华摩托车的原告王红梅受伤，原告王红梅被送往成都市新都区中医医院住院治疗10天，花费医疗费5372元，其中被告曾伯林支付了2314元，原告王红梅支付了3058元，医嘱建议休息10天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2012年5月7日出具道路交通事故认定书，认定被告连孝华与被告曾伯林承担事故同等责任。原告王红梅以与四被告协商未果为由诉至本院，要求解决。
另查明，川AA1L**号轿车的行驶证登记车主系本案被告刘小兰；川AA1L**号轿车在本案被告华泰财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，含不计免赔险种。本次交通事故造成本案原告王红梅与另一案原告连孝华受伤，故在交强险的医疗费限额10000元和伤残赔偿限额中各使用50%的交强险限额。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告王红梅提交的原、被告主体身份信息、交通事故认定书、交强险保单、成都市新都区中医医院病情证明书、医疗费票据等；被告华泰财险四川分公司提供的商业险保单抄件已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车和机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告连孝华和被告曾伯林承担事故的同等责任，故本案的赔偿比例应按5：5划分为宜。被告华泰财险四川分公司为事故车辆川AA1L**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险种，故被告华泰财险四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。被告华泰财险四川分公司对原告王红梅提交的劳动合同、工资证明的真实性虽有异议，但是上述证据足以证明原告王红梅事发前在城镇工作，有固定收入来源，其消费水平也与一般城镇居民基本相同。根据最高人民法院相关通知精神，本案的各项赔偿标准应按城镇标准计算。对于自费药扣除比例，本院根据审判经验认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对产生的费用确认如下：1、医疗费5372元（其中自费药按15%扣除为805.8元）；2、护理费600元【60元／天×10天=600元】；3、住院伙食补助费200元【20元／天×10天=200元】；4、营养费200元；5、交通费本院酌定为200元；6、误工费1965.64；因原告因本次交通事故的发生必然导致其收入减少，但原告提供证据不能证明其收入状况，故本院认为按上年度职工平均工资标准计算，其误工时间应确定为20天，金额为1965.64元（35873元／年／365天×20天=1965.64元】。以上合计8537.64元。本案的自费药805.8元，由被告连孝华和被告曾伯林按5：5承担，各自承担自费药402.9元。综上所述，被告华泰财险四川分公司在交强险医疗赔偿限额内承担的保险赔偿金为4966.2元（5372＋200＋200－805.8】，在交强险伤残赔限额内承担的保险赔偿金为2765.64元。被告曾伯林已垫付了原告王红梅的医疗费2314元，上述品跌后，被告华泰财险四川分公司应向原告王红梅支付保险赔偿金人民币5820.74元，向被告曾伯林支付保险赔偿金人民币1911.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款﹑第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向原告王红梅支付保险赔偿金人民币5820.74元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内，向被告曾伯林支付保险赔偿金人民币1911.1元；
三、驳回原告王红梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由被告连孝华承担34.5元，被告曾伯林、被告刘小兰承担34.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一三年六月二十五日
书记员 史星月