wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01790号
原告张文菊。
被告张建朝。
被告张富君，。
原告张文菊与被告张建朝、被告张富君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文菊、被告张建朝到庭参加了诉讼，被告张富君经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张文菊诉称，原、被告于2014年2月19日签订《借款协议》，约定借款期限为三个月，借款金额50万元，该借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息9万元。2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决履行完毕期间利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张建朝辩称，我向原告借款50万元，但是我不明白原告诉状中9万元利息是如何计算的。
被告张富君未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年至2013年期间，被告张建朝以搞建筑资金紧张为由陆续向原告借款50万元。2014年2月19日原告张文菊与被告张建朝就借款事宜签署《借款协议》，该协议约定借款金额为人民币50万元，借款期限为3个月（2014年2月9日至2014年5月9日），借款利率为月息2%。签订协议后，被告张建朝陆续给付原告利息共计79500元，但是其未能按协议约定日期归还借款本金及剩余利息。期间，原告多次向被告张建朝催要借款，被告张建朝以资金占压为由未予偿还。故此，原告于2015年7月2日诉至本院。对上述事实有庭审笔录及借款协议，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，被告向原告借款50万元，对此双方无异议，本院予以认定。双方约定自2014年2月9日起借款利率按月息2%计算，并不违反法律规定，故原告要求被告按约定利率支付借款期间利息，本院予以支持。被告已支付原告利息79500元，按月息2%计算，截止到2014年10月9日被告尚欠原告利息500元。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张建朝、被告张富君共同偿还原告张文菊借款50万元及利息（被告给付原告2014年10月9日之前利息500元，剩余利息自2014年10月9日始按月息2%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8310元、保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年九月二十五日
书记员 霍晓翠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第392-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人谭纪跃。
被执行人王亚辉，系谭纪跃之妻。
被执行人程小全。
被执行人孟庆豹。
本院于2014年10月9日作出的（2014）聊东商初字第1359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人谭纪跃、王亚辉、程小全、孟庆豹的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一五年二月一日
书记员 刘小兵
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3419号
申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司
被执行人韩兴丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4516号，依法向被执行人韩兴丽发出执行通知书，责令被执行人韩兴丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩兴丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩兴丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币900126.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3419号
申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司
被执行人蔡新江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4516号，依法向被执行人蔡新江发出执行通知书，责令被执行人蔡新江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡新江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡新江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币900126.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3419号
申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司
被执行人张洪光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4516号，依法向被执行人张洪光发出执行通知书，责令被执行人张洪光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币900126.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3419号
申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司
被执行人山文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4516号，依法向被执行人山文荣发出执行通知书，责令被执行人山文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人山文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结山文荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币900126.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执1124号
李明利、贾怀兵：
你与张浩借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2018）皖1522民初1674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张浩于2018年7月25日向本院申请强制执行。本院于2018年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、返还原告张浩借款10万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1150元及执行费1420元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一八年八月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执1124号
本院在执行张浩与李明利、贾怀兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明利、贾怀兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将李明利（）、贾怀兵（）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2018）皖1522执1124号 被拘留人：李明利,女,1972年10月9日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行（2018）皖1522执1124号张浩与李明利、贾怀兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明利拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李明利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十三日 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2738号
原告苏梦琳，女，汉族，1987年7月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人汤帆，河南江帆律师事务所律师。
委托代理人苏梦慧，女，汉族，1980年11月3日生，住河南省。
被告王兵非，女，汉族，1978年12月24日生，住郑州市。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告郑凯，男，汉族，1978年5月15日生，住郑州市。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
原告苏梦琳诉被告王兵非、郑凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梦琳的委托代理人汤帆、苏梦慧，被告王兵非、被告郑凯及其共同委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梦琳诉称：二被告在夫妻关系存续期间，以共同做生意为由，被告王兵非于2014年4月1日向原告借款200000元，月息2分，有借条及银行转账单为证。该款经原告多次催要，二被告以没有钱不予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按2分计算，时间自2015年4月1日至实际还款之日止），本案的诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：1、借条1份；2、转账凭证3份；3、还款计划（复印件）；4、被告出示的说明；5、诉前保全裁定书及诉讼费、保全费票据（均系复印件）；6、银行交易明细。
被告王兵非、被告郑凯辩称辩称：原告的200000元没有实际出借，更谈不上利息。
二被告提交的证据有：1、二被告的离婚证；2、苏梦琳退保情况说明及申请单。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据有异议，认为没有实际履行，2号证据系复印件，没有银行公章；3号证据还款计划确实存在，是在原告胁迫下出具的；4号证据不在举证期间提交，不予质证；5号证据无异议；6号证据真实性无异议，但是不属于苏梦琳的证据。对二被告提交的证据，原告认为1证据真实性无异议，但债务是夫妻共同债务，2号证据与本案无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证被告王兵非向原告借款共计200000元并于2015年7月16日约定月息2分的事实，本院均予以认定。二被告提交的1号证据，真实性本院予以认定，二被告提交的2号证据与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系，于2015年7月22日离婚。被告王兵非在2014年3月31日向原告借款50000元，4月1日借款150000元，原告于上述时间通过工商银行共计转账200000元，被告王兵非在2014年4月1日向原告出具200000元的借条。2015年7月10日，原告与王琳琳、苏梦慧（另案原告）与二被告共同签订还款计划一份，其中对原告的借款数额及还款期限进行了确认，内容是“郑凯与王兵非在夫妻关系存续期间，以共同做生意，夫妻共同生活为目的，于2014年4月1日借款200000元，约定于2015年1月还款。为保证双方债务人、债权人的权益不受侵害，经共同协商，特制订以下还款计划：1、2015年8月30日前，郑凯、王兵非还款500000元，债权人苏梦琳、苏梦慧、王琳琳分别按借款比例分割。2、2015年12月31日前，郑凯、王兵非还款400000元，债权人按借款比例分割。”。2015年7月16日，被告郑凯向原告出具说明一份，内容是：“郑凯、王兵非为合法夫妻关系，两人以共同做生意为由，从2013年10月至2015年3月24日期间，屡次向苏梦琳、苏梦慧、王琳琳累计借款1050000元，其中苏梦慧400000元，向苏梦琳借款200000元，向王琳琳借款450000元。经协商共同一致约定，月息2分，约定利息按约支付。”后被告王兵非向王琳琳还款14000元，2015年7月13日，被告王兵非向王琳琳还款50000元，2015年7月16日，被告郑凯向王琳琳还款50000元，共计114000元，原告与苏梦琳、王琳琳按三人向被告借款本金比例进行分配，其中王琳琳分得48857元，苏梦慧分得43428元，苏梦琳分得21714元。现原告认为，二被告剩余借款本金及利息未予偿还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兵非向原告借款200000元，根据原告向本院提交的借条及转账凭证，原告于2014年3月31日转账50000元，2014年4月1日转款150000元，后二被告向王琳琳偿还本金114000元，按原被告约定的还款计划，二被告偿还的借款，原告与苏梦琳、苏梦琳按比例进行分配，其中原告分得21714元，故现被告王兵非尚欠原告借款本金178286元，故原告要求被告王兵非偿还借款178286元的诉讼请求，证据充分，本院予以支出，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告王兵非支付利息的问题，根据被告郑凯于2015年7月16日出具的说明，月息为2分，故对2015年7月16日后的利息按照月息两分计算，对2015年4月1日至2015年7月16日期间的利息，因原告未提交相应的证据予以证明，对该部分，本院不予支持。被告郑凯与被告王兵非原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郑凯应对被告王兵非上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵非、被告郑凯于判决生效之日起十日内偿还原告苏梦琳借款178286元及利息（利息按照月息2分计算，时间自2015年7月16日至判决确定的返还之日止。
二、驳回原告苏梦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告苏梦琳负担467元，被告王兵非、被告郑凯负担3833元。保全费1520元，由被告王兵非、被告郑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 石中明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱淑伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2738号
原告苏梦琳。
委托代理人汤帆，河南江帆律师事务所律师。
委托代理人苏梦慧。
被告王兵非。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告郑凯。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
原告苏梦琳诉被告王兵非、郑凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梦琳的委托代理人汤帆、苏梦慧，被告王兵非、被告郑凯及其共同委托代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梦琳诉称：二被告在夫妻关系存续期间，以共同做生意为由，被告王兵非于2014年4月1日向原告借款200000元，月息2分，有借条及银行转账单为证。该款经原告多次催要，二被告以没有钱不予偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按2分计算，时间自2015年4月1日至实际还款之日止），本案的诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据有：1、借条1份；2、转账凭证3份；3、还款计划（复印件）；4、被告出示的说明；5、诉前保全裁定书及诉讼费、保全费票据（均系复印件）；6、银行交易明细。
被告王兵非、被告郑凯辩称辩称：原告的200000元没有实际出借，更谈不上利息。
二被告提交的证据有：1、二被告的离婚证；2、苏梦琳退保情况说明及申请单。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据有异议，认为没有实际履行，2号证据系复印件，没有银行公章；3号证据还款计划确实存在，是在原告胁迫下出具的；4号证据不在举证期间提交，不予质证；5号证据无异议；6号证据真实性无异议，但是不属于苏梦琳的证据。对二被告提交的证据，原告认为1证据真实性无异议，但债务是夫妻共同债务，2号证据与本案无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证被告王兵非向原告借款共计200000元并于2015年7月16日约定月息2分的事实，本院均予以认定。二被告提交的1号证据，真实性本院予以认定，二被告提交的2号证据与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：二被告原系夫妻关系，于2015年7月22日离婚。被告王兵非在2014年3月31日向原告借款50000元，4月1日借款150000元，原告于上述时间通过工商银行共计转账200000元，被告王兵非在2014年4月1日向原告出具200000元的借条。2015年7月10日，原告与王琳琳、苏梦慧（另案原告）与二被告共同签订还款计划一份，其中对原告的借款数额及还款期限进行了确认，内容是“郑凯与王兵非在夫妻关系存续期间，以共同做生意，夫妻共同生活为目的，于2014年4月1日借款200000元，约定于2015年1月还款。为保证双方债务人、债权人的权益不受侵害，经共同协商，特制订以下还款计划：1、2015年8月30日前，郑凯、王兵非还款500000元，债权人苏梦琳、苏梦慧、王琳琳分别按借款比例分割。2、2015年12月31日前，郑凯、王兵非还款400000元，债权人按借款比例分割。”。2015年7月16日，被告郑凯向原告出具说明一份，内容是：“郑凯、王兵非为合法夫妻关系，两人以共同做生意为由，从2013年10月至2015年3月24日期间，屡次向苏梦琳、苏梦慧、王琳琳累计借款1050000元，其中苏梦慧400000元，向苏梦琳借款200000元，向王琳琳借款450000元。经协商共同一致约定，月息2分，约定利息按约支付。”后被告王兵非向王琳琳还款14000元，2015年7月13日，被告王兵非向王琳琳还款50000元，2015年7月16日，被告郑凯向王琳琳还款50000元，共计114000元，原告与苏梦琳、王琳琳按三人向被告借款本金比例进行分配，其中王琳琳分得48857元，苏梦慧分得43428元，苏梦琳分得21714元。现原告认为，二被告剩余借款本金及利息未予偿还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王兵非向原告借款200000元，根据原告向本院提交的借条及转账凭证，原告于2014年3月31日转账50000元，2014年4月1日转款150000元，后二被告向王琳琳偿还本金114000元，按原被告约定的还款计划，二被告偿还的借款，原告与苏梦琳、苏梦琳按比例进行分配，其中原告分得21714元，故现被告王兵非尚欠原告借款本金178286元，故原告要求被告王兵非偿还借款178286元的诉讼请求，证据充分，本院予以支出，原告要求超过该部分的请求，本院不予支持。关于原告要求被告王兵非支付利息的问题，根据被告郑凯于2015年7月16日出具的说明，月息为2分，故对2015年7月16日后的利息按照月息两分计算，对2015年4月1日至2015年7月16日期间的利息，因原告未提交相应的证据予以证明，对该部分，本院不予支持。被告郑凯与被告王兵非原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郑凯应对被告王兵非上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵非、被告郑凯于判决生效之日起十日内偿还原告苏梦琳借款178286元及利息（利息按照月息2分计算，时间自2015年7月16日至判决确定的返还之日止。
二、驳回原告苏梦琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告苏梦琳负担467元，被告王兵非、被告郑凯负担3833元。保全费1520元，由被告王兵非、被告郑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 石中明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱淑伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终1543号
上诉人（原审原告）：胡福梅，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：周能芝，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：胡爱松，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：安秀华，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：王爱莲，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：陈玉香，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：丁美珍，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人（原审原告）：周传秀，女，汉族，住安徽省芜湖县。
上述八位上诉人共同委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖县商务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：庄永祥，该局局长。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人胡福梅、周能芝、胡爱松、安秀华、王爱莲、陈玉香、丁美珍、周传秀因与被上诉人芜湖县商务局社会保险纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡福梅、周能芝、胡爱松、安秀华、王爱莲、陈玉香、丁美珍、周传秀上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院对该案进行实质审理。事实与理由：一审法院程序违法，根据《民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案上诉人2017年10月24日在芜湖县人民法院起诉，但一审法院作出裁定的时间为2018年6月26日，该期间明显超出了该条文规定的七日，不符合法定程序。原审法院认定事实错误，适用法律不当，故依法应予纠正。民事裁定书中载明：“上诉人与被上诉人关系不是在履行劳动合同中产生的，而是政府主管部门在对企业国有资产进行的调整、划转过程中发生的。由此引起纠纷，应当由政府有关部门按照相关的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件受理，本案各原告的起诉不符合受理劳动争议案件，本不应以民事案件立案，应当予以驳回”，但一审法院并未考虑到企业法人的合并或灭失时应当参照的公司法相关规定由承接其业务、财产的主体承担民事责任的情况。本案中，芜湖县商务局作为政府企业改制过程中的主管单位，承接了芜湖县酿造厂的相关财产、业务，在民事责任的承担时也应当作为主体承担责任，在之前各上诉人购买养老保险时也是由芜湖县商务局代办，这也能看出上诉人与被上诉人之间的法律义务关系。故请求二审撤销一审裁定，指定一审法院对该案进行实质审理。
芜湖县商务局辩称：一、根据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三等司法解释的规定，本案是因企业改制引发的劳动争议案件，不属于人民法院民事案件的受理范围,因此其起诉不符合法律的规定。一审立案后经审查认为不属于人民法院管辖的范围,依法予以裁定驳回原告的起诉,符合上述司法解释的规定，没有违反民事诉讼法及相关法律的规定。上诉人认为一审法院应当进行实质性审理，其上诉理由不能成立。二、本案原告的起诉诉讼时效已经超过仲裁的诉讼时效。原告在向一审法院提起诉讼之前已经向芜湖县劳动争议机构提起了劳动争议仲裁，劳动争议机构以超过仲裁调解法的规定时效为由，不予受理。因此在一审中也是一个理由，只不过裁定书没有明确的表示。三、原告在诉讼请求当中提出的要求补交医疗保险的诉讼请求不能成立。因为在企业改制的时候已经与各原告关于相关的身份置换以及补偿等事宜按照芜湖县有关的文件处理终结。四、原告要求赔偿每名员工交来的24000元养老保险费不能成立，应当予以驳回。24000元实际上与原来的用人单位没有关联，是作为老集体企业在完善社保关系及企业改制工作实施方案规定中给予一次性交了十年养老保险金，可以完善养老保险关系的一种地方性措施。也是原告自愿缴纳，与原用人单位以及主管机关芜湖县商务局没有任何关联，故上诉人要求被上诉人赔偿24000元的养老保险费没有法律依据，不能成立，请求维持一审裁定。
胡福梅、周能芝、胡爱松、安秀华、王爱莲、陈玉香、丁美珍、周传秀向一审法院起诉请求：判令芜湖县商务局补缴医疗保险，判令芜湖县商务局赔偿原告（每人）24000元养老保险费用。
一审法院经审查认为，本案纠纷不是胡福梅等八位与芜湖县商务局在履行劳动合同中所产生，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的。由此引起的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，本不应以民事案件立案受理。本案各原告的起诉不符合受理劳动争议案件的条件，应当予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡福梅、周能芝、胡爱松、安秀华、王爱莲、陈玉香、丁美珍、周传秀的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律分析认为，首先，一审在上诉人起诉后于2017年10月24日即向上诉人发出了受理案件通知书，并未裁定不予受理。而在受理后，又应上诉人申请调查相关证据，并对相关证据进行了调查核实，一审经审查认为不属人民法院受案范围，遂依法于2018年6月26日作出驳回起诉民事裁定，虽然超过了法定的审理期限，但依法定程序对案件延长审理期限进行了审批，符合法律规定程序。故上诉人主张一审裁定驳回起诉不符合法定程序，理由不能成立。其次，根据本案查明的事实可知，上诉人在原企业改制过程中，于2009年已根据相关政策一次性补缴24000元十年养老保险金，并于2010年按改制政策置换身份领取了相应的各项补偿款。后经多次上访，得到答复其医疗保险可持本人身份证明材料到所在社区办理城镇居民医疗保险。一审根据查明事实，依照相关法律及司法解释规定，认为胡福梅等八人起诉不属于人民法院受案范围并无不当。现上诉人上诉认为一审驳回起诉适用法律不当，主张撤销一审裁定，指定一审进行实质审理，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第380号
原告张秀琴，女，1942年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人哈恒烈，男。
原告张秀琴、方红诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2014年8月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年9月10日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告张秀琴、方红，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2014年10月14日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，原告拒绝陈述诉讼请求，在法庭反复询问并告知原告拒绝回答的法律后果后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭释明后仍拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀琴、方红的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张秀琴、方红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 高天明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第380号原告张秀琴，女，1942年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方红，女，1944年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人哈恒烈，男。原告张秀琴、方红诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2014年8月23日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同年9月10日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告张秀琴、方红，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2014年10月14日本院组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，原告拒绝陈述诉讼请求，在法庭反复询问并告知原告拒绝回答的法律后果后，原告仍拒绝陈述诉讼请求。对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，现原告经法庭释明后仍拒不陈述诉讼请求，可视为其诉讼请求不明确，故其提起本案诉讼不符合提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回原告张秀琴、方红的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告张秀琴、方红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  高天明二〇一四年十月十六日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审69号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人罗建华，该局案审室副主任。
第二委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人曾喜松，男，1990年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人黄青，女，1995年3月9日出生，汉族，居民。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2018年1月25日对被执行人曾喜松、黄青作出的新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾喜松、黄青于2017年2月2日在曹家镇卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年1月25日作出新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2018年1月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年7月15日作出新卫计催字[2018]第241823号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年7月15日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年1月25日对被执行人曾喜松、黄青作出的新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾喜松、黄青五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人曾喜松、黄青负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年八月十三日
代理书记员 吴金芳
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审69号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。第二委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人曾喜松，男，1990年8月14日出生，汉族，居民。被执行人黄青，女，1995年3月9日出生，汉族，居民。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2018年1月25日对被执行人曾喜松、黄青作出的新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾喜松、黄青于2017年2月2日在曹家镇卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年1月25日作出新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2018年1月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年7月15日作出新卫计催字[2018]第241823号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年7月15日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年1月25日对被执行人曾喜松、黄青作出的新卫计征决字[2018]第240324号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人曾喜松、黄青五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人曾喜松、黄青负担。本裁定立即执行。审 判 长  杨剑新审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年八月十三日代理书记员  吴金芳
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初185号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人倪奇洪，男，1985年1月20日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月6日被上饶县公安局取保候审，现在家。
被告人邱元杰，男，1963年11月30日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月18日被上饶县公安刑事拘留，同年7月6日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人倪奇洪、邱元杰犯妨害公务罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人倪奇洪、邱元杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日17时许，上饶县公安局特、巡警大队及煌固派出所50余名民警赶到上饶县煌固镇东山村委会处置一起群体性事件。民警及政府干部在维稳处置过程中，被告人倪奇洪、邱元杰与其他在场群众阻碍民警维持秩序，并将煌固镇政府干部林某等人从面包车上拖下来进行殴打。后民警与林某等人退至村委会内，缪勇飞、邱元峰等人（均已判决）与被告人倪奇洪又采取用石块丢掷民警及村部办公楼、围堵村部和殴打民警、政府干部的方式阻碍民警和政府干部处置维稳，造成多名民警及政府干部受伤，村部办公楼财物不同程度损坏。案发后，被告人倪奇洪于2017年6月21日到上饶县公安局自动投案并如实供述，被告人邱元杰于2017年6月18日到上饶县公安局自动投案并如实供述。
上述事实，被告人倪奇洪、邱元杰在开庭审理过程中亦远异议，且有证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、归案情况说明、户籍证明和被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪奇洪、邱元杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的罪名成立，应予以支持。被告人倪奇洪、邱元杰参与暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人倪奇洪、邱元杰能自动归案并如实供述且当庭表示认罪，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人倪奇洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一个六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邱元杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一八年八月二十一日
书记员 王梦鸽
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初230号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘明登，男，1962年11月20日出生于四川省兴文县，汉族，小学肄业，劳务人员，住四川省宜宾市兴文县。2014年11月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。2018年3月12日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年5月10日被执行刑事拘留，同年6月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人刘明登犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人刘明登及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人吴斌婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
2014年2月份至3月份期间，施某贵、安某（均已判决）二人多次在三门县、临海市等地盗窃电瓶车，共盗得二轮电瓶车两辆、三轮电瓶车五辆。后施某贵主动电话联系被告人刘明登，商量卖车事宜。被告人刘明登在明知施某贵所售卖的电瓶车为赃车的情况下仍予以收购。经三门县价格认证中心认定，涉案的七辆电瓶车价值共计人民币18875元。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人及同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘明登明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案金额为人民币18875元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人刘明登辩解其只介绍收过两辆二轮电瓶车，三轮电瓶车没有收过。
辩护人吴斌婷提出刘明登自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明。
2014年2月份至3月份期间，施某贵、安某（均已判决）多次在三门县、临海市等地盗窃电动车，窃走被害人包某一辆奔宝牌二轮电动车（经鉴定，价值2375元）、何某一辆晟星牌××经鉴定，价值2635元）、徐某一辆众和牌××经鉴定，价值1395元）、陈某一辆旺旺牌××经鉴定，价值2860元）、郑某一辆能武牌××经鉴定，价值4080元）、黄某一辆轻捷牌二轮电动车（经鉴定，价值1680元）及一辆喜万家牌××经鉴定，价值3850元），上述两辆二轮电瓶车、五辆三轮电瓶车共计价值人民币18875元。后施某贵主动电话联系被告人刘明登（外号独手），商量卖车事宜。被告人刘明登在明知施某贵所售卖的电动车为赃车的情况下仍予以收购。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘明登的供述证实，其外号叫“独手”，自2013年到2014年7月被路桥公安分局抓获都是在使用150××××1458这个手机号码，住在路桥四号桥旁边的出租房，介绍过二三辆电动车买卖，知道这些都是赃车的。
2、同案犯施某贵的供述及辨认笔录证实，其与安某偷来电动车后与刘明登手机联系，将电动车开到路桥四号桥卖给刘明登，刘明登手机号码是150××××1458，偷来的全部卖给了刘明登，共卖了两辆二轮电动车、五辆三轮电动车，刘明登知道电动车是偷来的。
3、同案犯安某的供述及辨认笔录证实，其与施某贵偷来电动车后，由施某贵与刘明登电话联系，然后一起将车开到路桥四号桥卖给刘明登，偷来的车都是卖给刘明登的，共有七辆，两辆是二轮电动车，五辆是三轮电动车，刘明登知道车是偷来的。
4、被害人包某、何某、徐某、陈某、郑某、黄某的陈述证实，被盗电动车的事实。
5、价格认定结论书证实，被盗电动车价格的事实。
6、刑事判决书、释放证明书证实，刘明登、施某贵、安某受刑事处罚的事实。
7、光盘及制作说明证实，刘明登接受侦查机关讯问的事实。
8、抓获经过证实，被告人刘明登系抓获到案。
9、户籍证明证实，被告人刘明登身份情况。
本院认为，被告人刘明登明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案金额为人民币18875元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。同案犯施某贵、安某的供述及辨认笔录一致证实二人将偷来的七辆电动车销赃给刘明登，与刘明登的供述部分也能印证，故刘明登有关辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘明登部分自愿认罪，酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明登犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 王方群
人民陪审员 吴亚琴
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 王婕妤
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第290号
原告王军岭，男，1967年7月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王军屹(原告王军岭之兄)，1966年3月25日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜，男。
委托代理人李斌，男。
原告王军岭诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)不服交通行政处罚一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2013年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王军岭于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王军岭撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王军岭负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 田 勇
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更714号
罪犯张四男,男，1970年1月10日出生于江苏省苏州市,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年12月31日作出（2011）嘉南刑初字第272号刑事判决，以被告人张四男犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金十二万五千元，并已交付执行。本院以（2016）饶中刑执字第1804号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月；本院以（2017）赣11刑更198号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬2次。
本院认为，罪犯张四男在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有前科，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张四男减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯慧兰
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初273号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人施才才，男，1991年9月4日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，无业，户籍地址合肥市庐阳区，现住合肥市蜀山区。被告人施才才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年6月21日被长丰县公安局取保候审。2018年8月16日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人施才才犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人施才才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人施才才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人施才才对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年6月9日22时48分，被告人施才才饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿蒙城北路长丰段由北向南行驶至金宁路口处，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为165mg/100m1。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人施才才血液中乙醇含量为187.2mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2018年6月14日，长丰县公安局对被告人施才才涉嫌危险驾驶案立案调查。同日，被告人施才才经电话通知主动至长丰县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，有现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，被告人施才才的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人施才才主动预缴了罚金。
本院认为：被告人施才才违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施才才经电话通知主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人施才才积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人施才才的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人施才才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一八年八月二十四日
书记员 许 康
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初118号
公诉机关大理白族自治州人民检察院。
被告人尚章涛，曾用名：尚强，男，汉族，1995年6月23日出生，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。2012年3月21日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月13日刑满释放。2016年12月18日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在鹤庆县看守所。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人尚章涛犯运输毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任泽民、杨可达出庭支持公诉，尚章涛到庭参加诉讼。本案经依法报请云南省高级人民法院指定管辖，现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人尚章涛以体内藏毒方式运输毒品。2017年5月15日9时许，其搭乘出租车途经临沧卖盐场边防检查站路段时被抓获，从其身上查获海洛因六条，后又从体内排出海洛因56条，共计净重352.59克。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、排毒记录、称量记录、取样记录、毒品检验报告、证人证言、户口证明、被告人的供述和辩解等证据支持公诉。公诉机关认为尚章涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。尚章涛属累犯，又具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人尚章涛对指控事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人尚章涛以体内藏毒的方式运输毒品。2017年5月15日9时许，尚章涛搭乘号牌为云Ｓ×××××出租车途经“南孟公路”16公里处路段时被拦截检查，尚章涛主动交代体内藏有毒品的事实。经检查，从尚章涛所穿外衣左侧衣兜内查获毒品海洛因6条。在公安机关审查期间，尚章涛又从体内排出海洛因56条。在案查获的62条海洛因共计净重352.59克。
认定上述事实的证据有：
1.户口证明、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人尚章涛的身份信息、前科判决及服刑情况。
2.案件来源、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过及现场照片证明：2017年5月15日7时5分，云南省卖盐场边境检查站接到鹤庆县公安局通报称，一辆由南伞驶往临沧的号牌为云Ｓ×××××出租车上有一名男子涉嫌携带毒品。该站遂在南孟公路16公里处设卡查缉。当日9时10分许，拦截下号牌为云Ｓ×××××出租车检查，发现该车后排男子形迹可疑，并从其该男子所穿外衣左侧衣兜内查获用避孕套包裹的毒品可疑物6条。鹤庆县公安局于当日立案侦查。
3.排毒记录表及照片、扣押物品清单证明：公安机关在对被告人尚章涛审查期间，其分六次从体内排出毒品可疑物共计56条。公安机关对该排出的56条毒品可疑物及尚章涛身上查获的六条毒品可疑物予以扣押。
4.称量记录及照片证明：经民警依法对上述扣押在案的毒品可疑物作净重称量，共计净重352.59克。尚章涛对称量过程、结果均无异议。
5.证人苏某（云Ｓ×××××驾驶员）证言证明：2017年5月15日，尚章涛在南伞客运站搭车要去孟定，途径南孟公路16公里处时被查获，执勤人员从尚章涛外衣兜内查获毒品可疑物。
6.被告人尚章涛供述证明：2017年5月11日，其在缅甸老街赌博时向两名陌生男子借了一万元。因不能归还借款，前述男子让其带东西到昆明抵债。同月14日，其被带到一个房间里被逼着吞下62条毒品。次日，其在南伞搭乘出租车去往孟定途中被抓获。途中，其将吐出来的六条毒品藏在所穿夹克左侧衣兜内。其被执勤人员询问是否携带违禁品时，主动交代衣服口袋里有毒品，体内也藏有毒品。
上述证据由公安机关依法收集，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人尚章涛无视国家法律，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。尚章涛在一般性排查询问时主动交代以体内藏毒方式运输毒品的事实，应视为自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；尚章涛曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。尚章涛虽属累犯，但根据前罪犯罪事实、判处刑罚情况及本案实际，本院决定对尚章涛减轻处罚。为保护公众身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人尚章涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尚章涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月16日始至2030年5月15日止。）
三、扣押在案的海洛因352.59克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何晶平
审判员 张寿清
审判员 杨友椿
二〇一七年十一月八日
书记员 张春丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更661号
罪犯张全露,男，1992年2月1日出生于湖南省桑植县,土家族，小学文化，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即浙江省慈溪市人民法院于2014年4月18日作出（2013）甬慈刑初字第2217刑事判决，以被告人张全露犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。本院以（2017）赣11刑更173号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬3次。
本院认为，罪犯张全露在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯民事赔偿未履行，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张全露减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初453号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人田宇，男，1999年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市青云谱区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月12日未被批准逮捕，次日被取保候审。
被告人高嵩，男，1998年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市井冈山。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月12日未被批准逮捕，次日被取保候审。
被告人郭志鑫，男，1999年10月12日出生，汉族，中专文化，4S店仓库保管员，住南昌市东湖区（户籍所在地南昌市青山湖区）。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月12日未被批准逮捕，次日被取保候审。
被告人章博文，男，1999年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，住南昌市东湖区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月24日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月12日未被批准逮捕，次日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]534号起诉书指控被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日18时许，被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文及秦某某（系未成年人，另案起诉）五人在本市东湖区民德路东方豪景酒店门口，见被害人魏某停放在此处停车点的黑白色电动车没有上锁且车钥匙就插在电动车上，遂一起商量决定将该电动车盗走，随后，由被告人田宇将该电动车骑至本市建设路和抚河路交叉口附近，经秦某某联系后，将该电动车予以销赃，获赃款1800元。所得赃款后由四被告人共同消费后予以平分。被盗电动车尾箱内有魔音solo3耳机一副、电动车充电器、手套等物品。魔音solo3耳机由被告人高嵩留下自用。
经价格认定，该被盗电动车价值为人民币2970元，魔音solo3耳机价值为人民币1419元。
同年3月23日15时许，公安民警在本市西湖区诚卉商务酒店将被告人田宇及秦某某抓获归案，被告人田宇及秦某某到案后，积极协助公安民警于当日17时许在本市徐坊客运站的浪涛沙网吧内将被告人高嵩抓获归案；于当日18时许在本市白金宫网吧内将被告人郭志鑫、章博文抓获归案。案发后，被盗电动车及魔音solo3耳机被依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有常住人口信息表、抓获经过、扣押发还清单、被盗物品及指认现场照片，证人宋某的证言，被害人魏某的陈述、物品价格鉴定意见书、被盗现场监控视频、被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4389元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宇、高嵩、郭志鑫、章博文归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。另被告人田宇具有立功表现，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人田宇犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人高嵩犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、被告人郭志鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
四、被告人章博文犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年七月十日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初81号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人吕伟佳，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市富锦镇。2005年3月16日因犯介绍卖淫罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审，2017年12月21日被富锦市公安局监视居住，2018年6月6日被富锦市人民检察院监视居住。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人吕伟佳犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，并建议判处被告人吕伟佳拘役一个月至三个月，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员于大业出庭支持公诉，被告人吕伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2016年11月24日17时许，被告人吕伟佳酒后驾驶黑DV64**号羚羊牌轿车沿富锦市三八路由西向东行驶，当车行至建晟星期天火锅饭店附近时，被富锦市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定：吕伟佳血液中乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人吕伟佳在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局交通警察大队受案登记表、到案经过证明、机动车流量监测信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，被告人的户籍证明、现实表现证明，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑事判决书，证人闫某某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定佳泰司鉴中心[2016]毒检字1731号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人吕伟佳犯危险驾驶罪，指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述犯罪事实，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕伟佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年9月11日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张荣坤
二〇一八年七月十二日
书记员 谷玉峰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第303号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢根明。
委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。
原告徐为永要求确认被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的编号为2014-0028号《告知书》违法一案，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年7月28日立案受理，并于2014年8月19日、8月27日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 张友根
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2014）浦行初字第303号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。原告徐为永要求确认被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的编号为2014-0028号《告知书》违法一案，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年7月28日立案受理，并于2014年8月19日、8月27日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  张友根二〇一四年八月二十八日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第73号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2014)静行初字第73号
原告孙建华，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人沈建东。
委托代理人徐林。
委托代理人钱锋。
原告孙建华不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的交通管理处罚决定，于2013年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月14日依法公开开庭审理了本案。原告孙建华，被告静安交警支队的委托代理人徐林、钱锋到庭参加诉讼。审理中经协调，原告当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙建华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告孙建华负担。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 潘泉根
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侯筱丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初908号
原告陈海洲，男，1975年12月4日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人苏明。
委托代理人沈洋，男。
委托代理人田磊，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人夏冰，男。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人阮一锋，男。
委托代理人宋成，男。
本院在审理原告陈海洲诉被告上海市教育委员会、被告上海市人力资源和社会保障局、被告上海市发展和改革委员会户籍行政审批一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈海洲撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陈海洲负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 虞勇强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第318号
原告沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人张昕叶，女。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。
原告沈建萍诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求履行法定职责一案，本院经审查于2015年6月8日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告沈建萍、被告上海保监局的委托代理人张昕叶、马赛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告沈建萍诉称，原告于2015年4月30日向被告寄送了行政处罚申请书，要求对中国工商银行安盛人寿保险有限公司及有关工作人员进行行政处罚。2015年5月19日，原告接到被告工作人员来电，告知其申请已按举报件处理。原告分别于2015年5月19日、2015年5月29日向被告递交书面材料，要求将其申请按照保险消费投诉处理。2015年6月2日，原告收到被告作出的《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，被告知其申请已作为举报件受理，不再作为消费投诉处理。原告作为保险合同消费者，符合《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称《保险投诉办法》)第二条规定的条件，被告未按规定受理消费投诉而作为举报件处理属程序违法，故起诉要求撤销被诉告知并依法重新作出《保险消费投诉受理告知书》答复原告。
被告上海保监局辩称，被告于2015年4月30日收到原告寄送的行政处罚申请书，原告称已于2015年4月24日办理了退保，故在原告申请之日其不具备保险消费者的资格，被告遂将其申请按举报件处理。对原告申请的区分处理系被告依职权进行的内部分工，不影响对涉案保险公司的调查结果及处理措施。在原告多次反映的情况下，被告于2015年6月1日作出被诉告知，告知原告案件已正式受理，正在调查过程中，故不作为保险消费投诉事项处理。因此被诉告知并未侵犯原告的合法权益，故依法应驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2015年4月30日向被告寄送行政处罚申请书，要求对中国工商银行安盛人寿保险有限公司及有关工作人员进行行政处罚。被告于2015年6月1日作出被诉告知，告知原告对其申请按举报事项审核后正式受理，案件正在调查过程中，故不作为保险消费投诉事项处理。2015年6月2日，被诉告知邮寄送达原告。至本案诉讼，被告尚未调查终结，仍未对原告申请作出最终处理。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案被诉告知系被告在调查处理过程中对原告告知性的过程行为，不具有终局性，也未对原告合法权益产生实际影响，故原告起诉应予驳回。另，被告自述将于规定办理期限内对原告举报事项作出最终处理结论，原告可以等待被告作出相应行政行为后另行主张。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告沈建萍的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告沈建萍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第318号原告沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人张昕叶，女。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。原告沈建萍诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)要求履行法定职责一案，本院经审查于2015年6月8日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告沈建萍、被告上海保监局的委托代理人张昕叶、马赛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告沈建萍诉称，原告于2015年4月30日向被告寄送了行政处罚申请书，要求对中国工商银行安盛人寿保险有限公司及有关工作人员进行行政处罚。2015年5月19日，原告接到被告工作人员来电，告知其申请已按举报件处理。原告分别于2015年5月19日、2015年5月29日向被告递交书面材料，要求将其申请按照保险消费投诉处理。2015年6月2日，原告收到被告作出的《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，被告知其申请已作为举报件受理，不再作为消费投诉处理。原告作为保险合同消费者，符合《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称《保险投诉办法》)第二条规定的条件，被告未按规定受理消费投诉而作为举报件处理属程序违法，故起诉要求撤销被诉告知并依法重新作出《保险消费投诉受理告知书》答复原告。被告上海保监局辩称，被告于2015年4月30日收到原告寄送的行政处罚申请书，原告称已于2015年4月24日办理了退保，故在原告申请之日其不具备保险消费者的资格，被告遂将其申请按举报件处理。对原告申请的区分处理系被告依职权进行的内部分工，不影响对涉案保险公司的调查结果及处理措施。在原告多次反映的情况下，被告于2015年6月1日作出被诉告知，告知原告案件已正式受理，正在调查过程中，故不作为保险消费投诉事项处理。因此被诉告知并未侵犯原告的合法权益，故依法应驳回原告起诉。经审理查明，原告于2015年4月30日向被告寄送行政处罚申请书，要求对中国工商银行安盛人寿保险有限公司及有关工作人员进行行政处罚。被告于2015年6月1日作出被诉告知，告知原告对其申请按举报事项审核后正式受理，案件正在调查过程中，故不作为保险消费投诉事项处理。2015年6月2日，被诉告知邮寄送达原告。至本案诉讼，被告尚未调查终结，仍未对原告申请作出最终处理。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案被诉告知系被告在调查处理过程中对原告告知性的过程行为，不具有终局性，也未对原告合法权益产生实际影响，故原告起诉应予驳回。另，被告自述将于规定办理期限内对原告举报事项作出最终处理结论，原告可以等待被告作出相应行政行为后另行主张。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建萍的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告沈建萍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一五年七月十四日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初261号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人和保刚，男，汉族，1982年2月12日出生，初中文化，系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇朝阳煤矿职工，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
被告人和国兴，男，汉族，1982年3月12日出生，初中文化，系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇朝阳煤矿职工，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯包庇罪于2018年6月27日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留,2018年6月29日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
被告人潘如兵，男，汉族，1981年4月28日出生，初中文化，系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇朝阳煤矿职工，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯包庇罪于2018年6月27日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留,2018年6月29日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人和保刚犯危险驾驶罪、被告人和国兴、潘如兵犯包庇罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员田庆文、书记员布仁出庭支持公诉。被告人和保刚、和国兴、潘如兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年6月14日10时53分许，被告人和保刚酒后驾驶×××号长安牌小型轿车在伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦煤矿自建路香满园饭店门前由东向西倒车时，与范龙停放在伊金霍洛旗乌兰木伦煤矿自建路西侧路基上的×××号思威牌小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心提取和保刚血液进行血液酒精含量检测，结果为140.86mg/100ml，已达醉酒状态。经伊金霍洛旗公安局交管大队对该起事故责任认定，和保刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人和保刚指使同车人杨贵俭顶替为驾驶人，同时指使被告人和国兴、潘如兵向公安机关证实驾驶人员为杨贵俭，以包庇其醉酒驾驶车辆事实。被告人和国兴、潘如兵在公安机关调查取证的过程中向公安机关提供驾驶人员为杨贵俭的虚假证明。公诉机关认为，被告人和保刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和国兴、潘如兵在事故发生后明知和保刚醉酒驾驶而受其指使向侦查机关作虚假证明予以包庇和保刚醉酒驾驶的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以包庇罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人和保刚同对方车辆驾驶员范龙达成协议，赔偿了事故造成的损失。
上述事实，被告人和保刚、和国兴、潘如兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车体痕迹勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员基础信息、身份证复印件、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血液酒精含量检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、收条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和保刚醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人和国兴、潘如兵明知被告人和保刚涉嫌犯罪，而向侦查机关作假证明掩盖其犯罪事实，意图包庇他人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控三被告人的罪名均成立。被告人和保刚醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故承担事故的全部责任，且在事故发生后指使他人顶替及作虚假证明，逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人和保刚、和国兴、潘如兵归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且事故的民事赔偿事宜已经处理，依法对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人和保刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2018年9月10日止。）
二、被告人和国兴犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘如兵犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜鹏程
二〇一八年八月七日
书记员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执168号
申请执行人：许美华，女，1963年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：蔡金华，男，1964年3月3日出生，汉族，莆田市人，原住古田县，现下落不明。
被执行人：魏惠娟，女，1966年12月21日出生，汉族，古田县人，现住古田县，系被告蔡金华之妻。
申请执行人许美华与被执行人蔡金华、魏惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)古民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、经查，被执行人魏惠娟的工资收入已被我院另案扣留提取，此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，暂未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年七月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0922执168号申请执行人：许美华，女，1963年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：蔡金华，男，1964年3月3日出生，汉族，莆田市人，原住古田县，现下落不明。被执行人：魏惠娟，女，1966年12月21日出生，汉族，古田县人，现住古田县，系被告蔡金华之妻。申请执行人许美华与被执行人蔡金华、魏惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)古民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元。在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、经查，被执行人魏惠娟的工资收入已被我院另案扣留提取，此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王前绥审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一八年七月二日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初337号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄江横，曾用名黄江生，男，1989年9月11日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因非法携带枪支、吸毒于2018年3月25日被行政拘留二十日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人黄江横犯非法持有枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人黄江横到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2018年3月24日23时许，被告人黄江横与黄某（另案处理）各自携带一把黄江横所持有的火药枪至来宾市兴宾区桥巩镇高槐村民委下料村“小山”（地名）山脚下打猎时被公安人员当场查获。公安人员当场从黄江横、黄某手中缴获两把火药枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄江横非法持有的两支火药枪均能以火药为动力发射金属弹丸，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见与勘验、检查笔录等证据。据此，认为被告人黄江横违反枪支管理法规，擅自持有枪支，情节严重，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄江横对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年3月24日23时许，被告人黄江横与黄某（另案处理）各自携带一把黄江横所有的火药枪至来宾市兴宾区桥巩镇高槐村民委下料村附近的山脚下打猎时被公安人员当场查获。公安人员从黄江横手中缴获两把火药枪，从黄某手中缴获引火导火线十颗、小钢珠十九颗。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄江横非法持有的两支火药枪均能以火药为动力发射金属弹丸，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黄江横在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，证人黄某的证言，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江横违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄江横犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黄江横非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，属情节严重的情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄江横归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄江横因本案事实被行政拘留的期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（2）项的规定，判决如下：
一、被告人黄江横犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月25日起至2021年3月24日止。）
二、扣押的枪支二把、引火导火线十颗、小钢珠十九颗由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 韦 华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
法信超链：案例8篇裁判9821篇
×
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1065号
罪犯李兵良，男，1985年1月2日出生，江西省德兴市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2016年10月18日作出(2016)赣1181刑初77号刑事判决，认定被告人李兵良犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兵良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年5月，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李兵良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵良减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2016年1月6日起至2024年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初936号
原告冯勇刚，男，1990年5月14日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。
委托代理人魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人李怀侠，女。
本院在审理原告冯勇刚诉被告上海市人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告冯勇刚负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 陈家引
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更855号
罪犯孙福才,男，1977年4月9日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市南山区人民法院于2015年11月4日作出（2015）深南法刑初字第398号刑事判决，以被告人孙福才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬5次。
本院认为，罪犯孙福才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯孙福才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯慧兰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1925号
上诉人（原审原告）：李庆来，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
上诉人（原审原告）：王志省，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
上诉人（原审原告）：薛守远，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛革命，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：李文英，砀山县法律援助中心指派。
上诉人李庆来、王志省、薛守远因与被上诉人薛革命确认合同有效纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李庆来、王志省、薛守远上诉请求：撤销原判，改判支持李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求；一、二审诉讼费用由薛革命承担。事实和理由：1、案涉协议是当事人真实意思表示，协议界点是经村、区两级干部及当事人到场确认的，当事人主体合格，协议内容亦不违反法律规定，且已经实际履行，是有效协议；2、协议中虽然表述薛革命父亲薛孝群屋后墙是修路参照物，但是不存在占用薛孝群0.4米土地的情况，因为根据薛革命提供的土地承包经营权证书和土地示意图，协议中约定的0.4米土地登记在薛革命名下，是薛革命的土地，不是薛孝群的土地。一审法院既未现场勘测，薛革命也未提交0.4米土地属于薛孝群的证据，即以此驳回李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求错误。
薛革命辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，李庆来、王志省、薛守远的上诉不成立，应驳回上诉，维持原判。第一，薛革命没有其他名字，薛根命与薛革命无关，协议上是薛根命，但是李庆来、王志省、薛守远起诉的是薛革命，薛革命不是本案适格的主体；第二，李庆来在一审期间认可薛孝群屋后的土地属于薛孝群，薛孝群不是协议当事人，薛革命没有薛孝群的授权无权处分土地，案涉协议侵犯了薛孝群的土地，且协议明显是先拟定好，后签的字，无法确定签字时间，属于无效协议。第三，该协议并没有经过村干部处理，对该协议有不同意见才导致双方对土地有争议，至今没有协调好。
李庆来、王志省、薛守远向一审法院起诉请求：1、依法确认李庆来、王志省、薛守远、薛革命2016年10月21日签订的协议有效；2、诉讼费用由薛革命承担。
一审法院认定事实：李庆来、王志省、薛守远与薛革命均系砀山县高铁新区薛口村村民。薛孝群系薛革命之父，双方已分家另住。李庆来、王志省、薛守远与薛革命因土地问题发生争执，经协商于2016年10月21日达成协议，该协议第一条内容为:薛根命父亲屋后墙与薛守远墙头根之间距离设为路面宽（共6.3米），两“灰界”之间的距离为5.7米（其中包括薛守远1.77米、李庆来1.41米、王志省2.12米、薛根命0.4米）。薛革命在协议书底部“薛根命”名字上按了手印。后按照协议约定对道路进行了整理，但薛孝群屋后的0.4米宽土地未动。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，薛革命称本案诉争协议中所涉薛孝群屋后的0.4米土地使用权属于薛孝群，对此李庆来予以认可，王志省、薛守远未提出异议。薛革命与薛孝群已另立户，薛革命无权处置薛孝群的财产权益，李庆来、王志省、薛守远均未向法庭提交薛孝群授权薛革命处置该0.4米土地的证据，且整修道路时薛孝群屋后的0.4米土地也没有涉及。综上，薛革命虽然在该协议上捺印，但其未经授权处分了其父薛孝群的财产权益，对李庆来、王志省、薛守远要求确认该协议书为有效协议的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求。案件受理费40元，由李庆来、王志省、薛守远负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明认定如下：1、薛革命的父亲薛孝群认可系薛革命在协议上签字，并在“薛根命”的名字上摁手印，且薛革命并未提供其他证据否认系其签署，根据常理推断，可以认定协议中的“薛根命”就是薛革命。2、二审中薛孝群到庭观辨了薛革命的土地承包经营权证书，并当场指认协议中占用薛孝群的0.4米土地登记在薛革命的0.75亩土地范围内，故案涉协议中涉及薛革命的0.4米土地由薛革命所有，并非薛孝群的土地。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，李庆来、王志省、薛守远、薛革命作为同一集体经济组织成员也系不动产相邻关系人，各方为通行签订的协议系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。薛革命对案涉协议中的0.4米土地享有使用权，且薛孝群并非薛革命承包户户内成员，薛革命亦主张其与薛孝群的土地是分开的，不存在重合，故一审法院以案涉协议侵犯薛孝群0.4米土地使用权为由驳回李庆来、王志省、薛守远的诉讼请求无事实依据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初316号民事判决；
二、李庆来、王志省、薛守远、薛革命于2016年10月21日签订的协议为有效协议。
一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，均由薛革命负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年八月七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。