河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1474号
原告：王晓聪，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。统一社会信用代码：914100008699751381。
主要负责人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。
原告王晓聪与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓聪的委托诉讼代理人钟景前、娄军峰、被告人寿保险河南省分公司的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付保险金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保国寿康宁终身××保险，保险金额为200000元，原告在保险期间内依约缴纳保险费用。2016年10月10日，原告因主动脉窦瘤破裂住院进行修补手术治疗。后原告根据保险合同约定向被告提出理赔申请，被告予以拒绝。原告认为被告拒付保险金的行为违反了法律规定和保险合同约定，故诉至本院，请求判如所请。
被告人寿保险河南省分公司辩称，原告所患主动脉窦瘤破裂系先天性畸形，符合保险合同免责条款中第八项约定的免责情形，不属于我公司理赔范围，我公司依照保险合同约定退还原告保单现金价值3031.80元，现该笔款项已转账到原告账户，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证照片，系原告对其身份证原件拍照后打印所制，本院依法予以确认；2.原告提交的郑州卷烟厂康复医院于2013年5月24日出具的体检报告、中山大学达安健康于2015年12月18日出具的健康管理书、郑州颐和医院于2016年10月4日出具的体检报告等证据，本院结合原告入险时间及原告提交的其他证据，对上述证据的真实性予以确认；3.原告提交的河南省人民医院住院病案及出院证原件等证据，系原告因病住院记录情况，本院对其真实性予以确认；4.被告提交的电子投保单、电子确认单、销售人员告知书、保险合同送达回执、××保险（2012版）利益条款等证据，能够与原告提交的其他证据相互印证，本院依法予以确认；5.被告提交的《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的××编码查询结果及国家《GB/T14396-2016××分类与代码》标准、百度查询信息等证据，内容真实，本院依法予以确认。
对于各方没有争议的原告投保情况、保费缴纳、被告人寿保险河南省分公司拒赔等事实，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓聪系被告人寿保险河南省分公司的外勤人员（兼职）。2014年9月9日，原告向被告提出投保申请，双方签订了编号为：2014-410100-00013013-9的书面保险合同，并同时签订有电子投保单（个人长险）、电子投保确认单，合同确认投保保险金额为200000元的国寿康宁终身××保险（2012版），保险期间为终身，每年缴纳保费5080元，原告以转账方式缴纳保费，投保人与被保险人均为原告本人。该合同成立并生效后，原告王晓聪依合同的约定每年定期交纳保费至2016年。2016年10月10日，原告王晓聪因病入住河南省人民医院，经诊断为：1、主动脉窦右冠窦窦瘤破裂；2、全心增大。于2016年10月13日行主动脉窦瘤破裂修补术，手术过程主要为：“……2、采如上切口纵行劈开胸骨进胸，切开心包悬吊显露，心表探查如上述；3、肝素化，建立体外循环（升主动脉，上、下腔静脉引流），转流降温，阻断升主动脉，切开右房，夹闭右冠窦瘤破口，主动脉根部顺行灌注心肌保护液，心脏软停跳满意；4、手术：剪除部分脱垂瘤体，4-0Ti-
Cron线带垫片3针于瘤颈处间断褥式缝合，缝闭破口，另取5-0Prolene缝线连续缝合加固，主动脉根部顺行灌注停跳液检查，无残留分流；……”同日，原告王晓聪以其所患××保险（2012版）利益条款第五条××中第二十五项规定：“主动脉手术：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”及第七条保险责任中规定：“……被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起第一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。……”为由向被告人寿保险河南省分公司报案，被告人寿保险河南省分公司出险并确认原告王晓聪确诊为主动脉窦右冠窦窦瘤破裂，并进行了主动脉窦瘤破裂修补术。
2017年3月6日，原告王晓聪向被告人寿保险河南省分公司提出理赔申请，2017年4月7日，被告人寿保险河南省分公司以原告王晓聪所患××符合第八条责任免除中规定：“因下列任何情形之一××、××、身体高度残疾或身故，本公司不承担给付保险金的责任：……八、××，先天性畸形、变形或染色体异常。无论上述何种情形发生，××、××、身体高度残疾或身故的，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值。……”及第十三条释义中规定：“……先天性畸形、变形或染色体异常：指被保险人出生就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。”为由对原告王晓聪的理赔请求予以拒绝，终止保险合同，并根据保险合同约定，退还原告王晓聪保单现金价值3031.08元，该款已于2017年4月10日转账至原告王晓聪银行账户。现原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查明：
1.原告王晓聪于2013年5月23日、2015年12月18日分别在郑州卷烟厂康复医院、中山大学达安健康集团进行身体检查，检查报告均显示原告王晓聪身体××××。
2.原告王晓聪于2016年10月4日在郑州颐和医院进行身体检查，该医院出具体检报告，该报告中心脏彩超显示原告王晓聪主动脉窦右冠窦窦瘤破裂、全心增大、心包腔少量积液，建议原告王晓聪结合临床、心外科诊治。
3.世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）中第XVII章节为先天性畸形、变形和染色体异常（Q00-Q99），××分类与代码为Q25.405，相关医学解释为主动脉的其他先天性畸形。国家《GB/T14396-2016××分类与代码》中主动脉窦动脉瘤的××分类与代码为Q25.408。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告双方基于各自真实意思表示所签订的保险合同成立并生效，签订合同的双方均应严格按约履行各自的义务。在保险期间内，原告因主动脉窦右冠窦窦瘤破裂，行主动脉窦瘤破裂修补术，××中的规定，××属于该条规定的“主动脉手术”范围，诉请被告理赔，被告认为原告所患××不属于保险合同中“主动脉手术”范围，而属于先天性畸形，应适用双方所签订保险合同第八条责任免除条款规定，予以拒绝。本案中，原告王晓聪所患主动脉窦右冠窦窦瘤破裂，系因先天性畸形发生病损，而进行的主动脉窦瘤破裂修补术，非系因患主动脉窦右冠窦窦瘤而对主动脉窦右冠窦窦部瘤体进行的手术，双方所签订的保险合同并未明确将主动脉窦瘤破裂修补术排除在保险合同范围之外，在双方对主动脉窦瘤破裂修补术是否属于“主动脉手术”发生争议时，由于本案涉及的保险合同为格式合同，根据《中华人民共和国保险合同法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”现双方对保险合同条款发生的理解不一致而引发的争议，应当依法作出对格式合同提供者即被告不利的解释，故原告所行的主动脉窦瘤破裂修补术符合双方合同条款约定的第五条第二十五项规定××中的范围；本案原告王晓聪依约履行缴纳保费的义务满两年，××，现被告未提供证据证实原告故意或者重大过失未履行其患××的如实告知义务，依据相关法律规定，自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除保险合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。据此，原告请求被告给付保险金200000元，符合法律规定和合同的约定，予以支持。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓聪保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何霞
二〇一八年六月十四日
书记员 岳冰