wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第216号
原告孙某某，女，31岁。
被告赵某某，男，48岁。
本院在审理孙某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年三月六日
书记员 陈 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第318号
原告：刘春英，女，汉族，1966年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：马忠，男，汉族，1984年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告刘春英诉被告马忠买卖合同纠纷一案中，原告刘春英以已与被告马忠和解为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘春英申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春英撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘春英负担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 敏
第1页
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2365号
原告慕占科，男，1970年1月7日出生，环县人。
被告曹虎虎（又名曹巨治），男，1982年4月20日出生，环县人。
被告王政，男，1978年7月20日出生，环县人。
原告慕占科与被告曹虎虎、王政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，经被告王政介绍，被告曹虎虎向原告借款6000元，月利息125元，借期7个月。到期后经原告多次催要被告曹虎虎于2014年向原告清息1500元。下剩本息至今未归。现请求：一、由被告曹虎虎向原告慕占科归还借款本金6000元及利息5460元（利息以月利率2%暂计算自2011年11月11日至2016年9月10日），被告王政负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
被告曹虎虎辩称：原告所述借款经过属实。现同意十几天内向原告归还本息。
被告王政辩称：被告曹虎虎向原告借款时被告王政担保属实。但款实际由被告曹虎虎使用，理应由其向原告归还。
经审理查明：2011年11月11日，由被告王政担保，被告曹虎虎向原告慕占科借款6000元，月利息125元，借期7个月，并出具借条一张。到期后经原告催要被告曹虎虎于2014年向原告清息1500元。下剩本息至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件,身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告慕占科与被告曹虎虎、王政曾建立了有效的民间借贷关系和担保合同关系,原告依约向被告曹虎虎提供了借款，被告应按约定期限向原告归还,现未归还已构成违约，故被告曹虎虎依法应承担继续还本付息之义务，被告王政负连带清偿责任。查明本金为6000元。双方虽约定月利息125元违背法律关于限制利率之规定，但原告现要求被告以月利率2%支付利息合理合法，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告曹虎虎向原告慕占科归还借款本金6000元及利息5460元（利息以月利率2%计算自2011年11月11日至2016年9月11日止共计6960元，已付1500元），以上共计11460元。被告王政负连带清偿责任。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告曹虎虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费86元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 雪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初898号
原告孙保明，男，1970年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告孙保明诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙保明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第754号
原告：李某某。
被告：阮某。
被告：杭州××科技有限公司。住所地：浙江省××××主楼***层。
法定代表人：顾某。
委托代理人：阮某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：浙江省××××号。
代表人：洪某。
委托代理人：沈某。
原告李某某诉被告阮某、杭州××科技有限公司（以下简称罗某科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人保江城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李小霞适用简易程序于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告阮某，被告人保江城公司委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，2010年12月17日10时20分许，阮某驾驶罗某科技有限公司所有的浙a×××××号轿车，途经桐乡市濮院镇永安西路××××路交叉口地方，与原告李某某驾驶的浙f×××××号微型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某某交警大队认定，阮某负本起交通事故的同等责任，李某某负本起交通事故的同等责任。被告罗某科技公司系车辆所有者应对该车肇事行为承担连带赔偿责任。被告人保江城公司系肇事车辆投保单位，应在第三者强制责任保险限额内先行赔偿。原告的各项损失合计为25833.16元，请求判令被告人保江城公司在第三者强制责任保险限额范围内承担先行赔偿责任；强制责任险赔偿后不足部分由被告阮某赔偿，被告罗某科技公司对被告阮某赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告阮某、罗某科技公司答辩称，保险公司认可的其都认可，保险公司愿意赔的其愿意赔，不愿意赔偿的其也不认可被告人保江城公司答辩称，对本起交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保于其公司，对索赔金额及理赔范围有异议，认为原告交通费没有提供相关票据，停车、评估、送检费不属于理赔范围，住院伙食费应按照15元／天计算，车辆损失范围不确定，因为原告没有找保险公司定损。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、桐乡市公某某交通警察大队交通事故认定书1份，证明事故发生经过及被告阮某及原告李某某负事故同等责任；二、嘉兴市医疗机构门诊病历1份、住院收费收据1份、门诊收费收据4份、住院费某某单2页、医疗诊断证明书2份、出院记录1份，证明原告因事故受伤治疗17天，支出医疗费合计14935.77元，原告伤后休息2个月，住院期间需1人护理；三、送检费、停车费、评估费、施救费、修理费、评估鉴定书、维修清单各1份，证明原告因事故支出送检费150元、停车费320元、评估费160元、施救费450元、修理费3247.50元被告阮某、罗某科技公司对原告提交的证据均无异议。
被告人保江城公司质证意见：证据一无异议；证据二病历及医疗费发票真实性合法性无异议，但认为非医保费用不属于保险理赔范围，其他证据无异议；证据三的真实性合法性无异议，但与保险理赔无关。
被告阮某、罗某科技公司向本院提交预付款暂存款凭证2份，证明被告阮某向交警大队交付10000元。
原告质证意见：其收到5000元。
被告人保江城公司对被告阮某、罗某科技公司提交的证据没有异议。
本院认证意见：对原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以确认；对证据三，评估鉴定书、维修清单与修理费发票能相互印证，本院予以确认，对其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告阮某提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月17日10时20分许，原告李某某驾驶浙f×××××号微型普通客车沿桐乡市濮院镇永安西路由东往西行驶至永安西路××××路交叉口地方，所驾车与被告阮某驾驶的沿恒业路由南往北行驶的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某某交警大队认定，被告阮某承担事故的同等责任，原告李某某承担事故的同等责任。浙a×××××号轿车登记为被告罗某科技公司所有，被告阮某系被告罗某科技公司职员，事故发生时系受公司指派出差。事故处理中，被告阮某交付交警队10000元，其中原告领取5000元，交警队尚余5000元。
本院认为，关于本案赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告阮某驾驶的浙a×××××号轿车在被告人保江城公司投有机动车交通事故责任强制保险，且桐乡市公某某交通警察大队出具了交通事故认定书，并经本院审查予以确认，被告阮某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。故原告的损失应由被告人保江城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告阮某系被告罗某科技公司职员且事故发生时系执行职务过程中，故应由被告罗某科技公司承担50%赔偿责任。
关于原告损失范围，原告诉请的医疗费14935.77元，计算有据，本院予以支持；诉请的住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费4580元（27480元／年÷12个月×2个月）、护理费1279.89元（27480元／年÷365天×17天）、施救费450元、停车费320元、送检费150元、评估费160元，计算有据，本院予以支持；诉请的车损3247.50元，根据本院对证据的审核，计算有据，本院予以支持；诉请的交通费200元，原告未提供相应的票据，本院不予支持。综上，本院确认原告损失共计25633.16元。由被告人保江城公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿10000元、伤残限额项下赔偿5859.89元、财产损失限额项下赔偿2000元，合计17859.89元；不足部分7773.27元，由被告罗某科技公司承担50%计3886.64元。因被告阮某已支付原告5000元，故原告实际应领取被告人保江城公司赔偿款16746.53元（17859.89元-（5000元-3886.64元）］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告》之标准，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔偿原告李某某16746.53元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李小霞
二〇一一年四月二十八日
书记员 陈 华
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10224号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与李思婷、郑泽龙（2017）浙0782民初2712号金融借款合同纠纷一案中，经查，李思婷、郑泽龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李思婷、郑泽龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执10224号之一申请执行人：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。法定代表人：倪汝华，系行长。被执行人：李思婷，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：郑泽龙，男，1990年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初2712号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑泽龙有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑泽龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何 迅二〇一七年十月二十六日代书记员  龚英强浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（稿）(2017)浙0782执10224号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人李思婷、郑泽龙金融借款合同纠纷一案本院作出的(2017)浙0782执10224号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人郑泽龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车。查封期限为两年。附:(2017)浙0782执10224号之一执行裁定书壹份二○一七年十月二十六日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00522号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
法定代理人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉系陕西国友律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
关于ＸＸ与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付信用卡透支款本息11223.74元（该利息、费用计算至2011年11月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案所有费用由ＸＸ承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年4月15日向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00522号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年四月十五日
书记员 党 涵
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00522号申请执行人张金英，女性，地址沧州市运河区被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市法定代表人王岩。申请执行人张金英，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第618号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第618号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一四年十二月十三日书记员  胡欣欣
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异4号
案外人宝丰县国土资源局。
法定代表人张义辉，该局局长。
委托代理人任天欣，该局土地利用股股长。
委托代理人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
申请执行人张爱平，女，汉族，1962年12月17日出生。
委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
被执行人董璞，男，汉族，1974年6月2日出生。
被执行人王威，男，汉族，1974年9月23日出生。
被执行人薛峰，男，汉族，1975年4月8日出生。
被执行人祝贺，男，汉族，1971年6月16日出生。
被执行人张颖，男，汉族，1975年8月29日出生。
被执行人河南邓林矿业有限公司。
法定代表人王威，总经理。
被执行人河南省宝利石化有限责任公司。
本院在执行张爱平申请执行董璞、王威、薛峰、祝贺、张颖、河南邓林矿业有限公司、河南省宝利石化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人宝丰县国土资源局不服本院（2015）郑执一字第1080号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宝丰县国土资源局异议称：（2015）郑执一字第1080号执行裁定强制从宝丰县公共资源交易中心账户划拨的1000万元系河南邓林矿业有限公司为竞买BT-1445宗地的定金，该款项系我局代表宝丰县人民政府没收的合同违约定金，请贵院停止执行并返还给宝丰县人民政府财政局财政专户。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年6月19日作出的（2015）郑民一初字第18号民事判决书。诉讼期间本院于2015年2月11日向宝丰县公共资源交易中心送达了（2015）郑民一初字第18-1号民事裁定书及（2015）郑民一初字第18-3号协助执行通知书，冻结了被执行人河南邓林矿业有限公司向宝丰县公共资源交易中心缴纳的1000万元（壹仟万元）竞买保证金，并准许河南邓林矿业有限公司参加2015年2月12日土地招拍挂，宝丰县公共资源交易中心予以签收。2015年10月28日我院作出（2015）郑执一字第1080号执行裁定，划拨被执行人河南邓林矿业有限公司在宝丰县公共资源交易中心缴纳的竞买保证金1000万（壹仟万元），案外人对该划拨裁定不服提出异议。
另查明，2015年1月13日，宝丰县国土资源局发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（宝土挂告字（2005）001号），将挂牌出让土地情况、出让程序、竞买保证金缴纳方式、挂牌地点等予以公示。2015年2月10日，被执行人河南邓林矿业有限公司向宝丰县公共资源交易中心缴纳竞买保证金1000万元，2015年2月11日我院对该笔竞买保证金采取冻结措施，注明准许被执行人参与招拍挂。2015年2月12日被执行人案外人签订成交确认书，确认被执行人以1700万元竞得BT-1445号国有建设用地使用权，未对竞买保证金是否作为定金作出约定。2015年2月27日被执行人案外人签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第三十条约定：“受让人延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人请求受让人赔偿损失。”本案被执行人未按照该合同支付价款，2015年7月13日作出宝国土资（2015）101号文件解除上述《国有建设用地使用权出让合同》并将原竞买保证金作为定金予以没收。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，我院冻结的1000万元竞买保证金所有权人为本案被执行人，案外人是占有该1000万元的第三人，我院按照法律规定向案外人送达了冻结裁定对该笔款项进行冻结，对于我院的冻结行为案外人收到相关手续后并未对我院的冻结行为提出异议，该冻结行为已经发生法律效力，被执行人与案外人签订的《国有建设用地使用权出让合同》不能对抗我院的冻结行为。案外人主张该款项为定金，对该定金拥有所有权的理由不能成立，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，我院划拨该1000万元的执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年一月二十二日
书记员 李展
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1235号
原告孔某，女，1985年出生，汉族，农民。
被告曲阜市城乡客运有限公司，组织机构代码：67051789-3。
法定代表人吴恒，董事长。
委托代理人张立军，该单位安全科科长，特别授权。
被告杜某，男，1982年出生，汉族，居民。
委托代理人委托代理人马化峰，男，1978年出生，汉族，住梁山县人民中路**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
原告孔某与被告曲阜市城乡客运有限公司、杜某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告曲阜市城乡客运有限公司的委托代理人张立军、被告杜某的委托代理人马化峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日10时许，我乘坐被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶的鲁H330**号公交车时，公交车与被告杜某所有的许建强驾驶的鲁H003**号轿车发生交通事故，致我随身携带的笔记本电脑损坏。本事故经曲阜市交警大队勘验认定，束天琦负事故的主要责任，许建强负事故的次要责任。鲁H003**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三责险。因协商未果，诉来本院，要求各被告支付我财产损失、鉴定费等共计4300元。
被告曲阜市城乡客运有限公司辩称，对事故的发生无异议，原告系我公司公交车上的乘客，在鲁H003**号轿车交强险赔偿范围外的损失，我公司愿意与杜某按照事故比例承担赔偿责任。
被告杜某辩称，我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，我公司同意在交强险范围内进行赔付。对于商业三者险，应当按照保险约定，确定赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月1日10时35分许，被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶鲁H330**号公交车沿曲阜市崇文大道由东向西行驶至佳美家居路口处调头时，与许建强驾驶的鲁H003**号小型越野车发生事故，致公交车上原告的笔记本电脑损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘验认定，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告的联想笔记本电脑的损失价值经曲阜市公安局交警大队事故科委托，由济宁永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为4000元，原告支付评估费300元，损失共计4300元。
另查明，肇事车辆鲁H003**号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者险。
本院认为，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，两原告不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求财产损失、评估费等诉讼请求，应当予以支持。原告交强险内的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔付；交强险外的损失应当由被告杜某与被告曲阜市城乡客运有限公司按照事故的比例承担赔偿责任，被告杜某应当赔偿的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿给原告财产损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿给二原告690元（2300元×30%），于本判决生效后十日内履行；
三、由被告曲阜市城乡客运有限公司赔偿二原告1610元（2300元×70%），于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某负担15元，由被告曲阜市城乡客运有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执182号
申请执行人包金山，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
申请被行人包玉壮，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人宝音，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于包金山、包玉壮申请执行宝音追索劳动报酬纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初121号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年2月23日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人宝音向申请执行人包金山、包玉壮支付了劳动报酬款人民币2，100.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初121号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十四日
书记员 李凤梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2127号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告燃气总公司梁园宾馆。
住所地：自由路中段。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告燃气总公司梁园宾馆合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十月三十日
书记员 孙慧雯
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审491号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，系广东省江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：廖国强，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的新卫计征决字（2015）第（13）070005号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人廖国强违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，对被执行人廖国强作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人廖国强在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字（2015）第（13）070005号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈慧虹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2626号
申请执行人韩志华，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第291号
原告：杨玉连。
委托代理人：虞建法。
被告：杭州东兴百合种植有限公司。
法定代表人：宣庆锋。
委托代理人：张清。
原告杨玉连为与被告杭州东兴百合种植有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。在审理中，被告杭州东兴百合种植有限公司申请要求对该案所涉公章真实性进行司法鉴定，后因未在规定期限内预交鉴定费用，视为自动放弃鉴定。本案于2011年11月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨玉连的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告杭州东兴百合种植有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉连诉称：2010年2月8日，被告杭州东兴百合种植有限公司因资金周转困难向原告杨玉连借款50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告杨玉连催讨，被告杭州东兴百合种植有限公司至今未还。为此，原告杨玉连诉至法院，要求被告杭州东兴百合种植有限公司归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告杨玉连为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告杭州东兴百合种植有限公司向原告杨玉连借款50000元的事实。
被告杭州东兴百合种植有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告杨玉连提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杨玉连诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告杨玉连提交
的由被告杭州东兴百合种植有限公司出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告杭州东兴百合种植有限公司未及时向原告杨玉连返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州东兴百合种植有限公司应承担相应的民事责任。鉴于被告杭州东兴百合种植有限公司未在规定期限内预交鉴定费用，自动放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。故原告杨玉连的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州东兴百合种植有限公司返还原告杨玉连借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州东兴百合种植有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州东兴百合种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一一年十一月四日
书记员 刘明明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00193号
罪犯牛亚辉，男，1991年3月6日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2011年3月29日作出（2011）韩刑初字第010号刑事判决，以被告人牛亚辉犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期至2015年7月24日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元）。执行机关陕西省汉江监狱根据牛亚辉的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛亚辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；在从事劳动期间，坚守劳动岗位，积极钻研技术，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成任务好，获考核积极16个。执行机关所提出罪犯牛亚辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯牛亚辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯牛亚辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛亚辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 娜
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第37号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人秦飞。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月9日作出镇计生征字（2010）第21号征收社会抚养费决定书，认定2008年2月14日，被执行人秦飞与一男子未经结婚登记，在宁波市妇女儿童医院生育一女孩，当时被执行人已满法定婚龄，但俩人在生育后六个月内仍未办理结婚登记，被执行人此次已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记的行为，违反了2007年修订的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，系不符合法定条件生育。依据2007年修订的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款规定，并依据《镇海区征收社会抚养费自由裁量权行使规则》低限征收情形第三条进行裁量后，决定对被执行人秦飞已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为，按照统计部门公布的镇海区2007年农村居民人均纯收入10447元的0.5倍标准征收社会抚养费5223.5元整；由于被执行人不能提供男方详细情况，由其本人承担连带责任，男方社会抚养费征收金额按被执行人本人征收标准计算，由被执行人承担，即对被执行人合并征收社会抚养费10447元整。
申请执行人于2010年8月9日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。由于家庭经济困难，申请执行人于2010年8月19日准予了被执行人秦飞关于分期缴纳社会抚养费的申请。根据签订的分期缴纳社会抚养费协议书要求，被执行人应于2010年9月9日前缴纳社会抚养费1500元整，现被执行人已履行完毕；2012年12月31日前应缴纳社会抚养费8947元整，但被执行人至今仍未予缴纳。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人宁波市镇海区人口与计划生育局于2013年2月28日向被执行人公告送达了缴纳社会抚养费催告通知书，被执行人在规定期限内仍未履行义务，故申请执行人于2013年5月30日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定中的社会抚养费8947元。
本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人秦飞未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月9日作出的镇计生征字（2010）第21号征收社会抚养费决定书中的社会抚养费8947元，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年六月五日
代书 记员 蒋盛吉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2361号
申请执行人张继军，男，汉族，住高密市。
被执行人青岛万达通用机械厂，住所地胶州市。
法定代表人马成升，总经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动争议人事仲裁委员会作出的胶劳仲案字（2015）第77号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日立案执行，申请执行标的13500元。
在执行过程中，申请执行人到庭表示案款已私下交接，现自愿撤销对被执行人的强制执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法胶劳仲案字（2015）第77号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 董树立
河北省行唐县人民法院
支 付 令
（2018）冀0125民督12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行，住所地：行唐县城香港路89号。
法定代表人：董献辉，该行行长。
委托代理人：赵虎，该行职工。
委托代理人：薛东城。河北龙州律师事务所律师。
被申请人：张英国，男，1960年9月12日出生，汉族，现住行唐县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人称：2015年12月23日被申请人从申请人处借款50000元，期限一年，利率6.09%。被申请人偿还部分借款后，剩余23257.52元本金及利息未还。要求被申请人给付申请人剩余本金23257.52元及利息。（自2015年12月23日起至实际付清之日止按照年利率6.09%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张英国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐县支行借款本金23257.52元本金及利息（自2015年12月23日起至实际付清之日止按照年利率6.09%计算）。
申请费127元，由被申请人张英国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张金路
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏亚坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达法民初字第2028号
原告白婧，女，33岁，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人白玉平，男，汉族，59岁，系白婧之父，特别授权。
被告赵学光，男，33岁，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告白婧诉被告赵学光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白婧及其委托代理人白婧某、被告赵学光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日至2011年8月5日期间，被告赵学光向原告配偶樊某某借款人民币伍拾伍万元，主要用途投资开发房地产及商业经营活动周转，有书面借据（口头约定借款利率月息2%并已实际按月给付。利息给付截止时间为2012年5月29日）原告配偶樊某某因病医治无效于2012年7月28日去世。至此被告赵学光本金及利息一直拖欠至今。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告赵学光给付原告借款本金及利息。
被告赵学光辩称，这个借款的主要用途是用于商业用途，是共同合伙的房地产项目，我们两个各占50%的份额。这个利息当时是说三分钱，一直是我付的，说项目结束我们两个在清算分配。
经审理查明，2010年1月30日至2011年8月5日期间，被告赵学光向原告配偶樊某某借款55万元，主要用途投资开发房地产及商业经营活动周转，有书面借据（口头约定借款利率月息2%并已实际按月支付，利息给付截止时间为2012年5月29日）被告赵学光认可利息按3%计算，在此期间也认可给付利息。原告配偶樊某某因病医治无效于2012年7月28日去世。之后，被告赵学光本金及利息拖欠至今。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告赵学光给付原告白婧借款本金55万元及其利息（从2012年5月29日至给付之日止的利息按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息）。并承担本案的案件受理费及保全费用。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告出具的三支借据在案佐证。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分。其行为合法有效，本院予以确认。因原、被告双方没有书面约定利率且原告主张利率为2%，被告认可给付过利息但主张利率为3%，双方在利息上有分歧，均没有书面证据证实，应按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息。被告提出的合伙，因无据证实，本院不予采信，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定。判决如下：
被告赵学光于判决生效后五日内给付原告白婧借款本金55万元，及从2012年5月29日至付清之日的利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息。
案件受理费10620元，保全费3270元由被告赵学光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘振平
审 判 员 李宇华
人民陪审员 赵瑞英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 楠
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第76号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
委托代理人：张广霞。
被告：郭红兰。
被告：丰取云。
被告：吉林省龙胜投资有限公司。
以上被告共同委托代理人：汤淑如。
本院在审理原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司诉被告郭红兰、丰取云、吉林省龙胜投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取19400元、保全费5000元由原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗 薇
／
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1100号
申请执行人邹辉，女，1977年4月1日出生，汉族，职工。
被执行人邹小燕，女，1960年12月16日出生，汉族，居民。
本院在执行邹辉与邹小燕民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人邹小燕应偿还申请执行人邹辉借款本金50000元，并按月利率1.8%从2014年6月起开始支付利息至借款清偿之日止。并负担执行立案费650元。经查询被执行人邹小燕的存款、房产等财产情况，被执行人邹小燕暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹小燕暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2660号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 刘东跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第418号
原告：李金印，男，汉族，1968年6月12日出生，农民，住乌苏市。
被告：乌鲁木齐奇丰润通农业科技开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：弋引娟，该公司总经理
原告李金印与被告乌鲁木齐奇丰润通农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，无法向被告送达开庭传票，于2015年12月2日以公告送达方式向被告送达开庭传票，于2016年3月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金印到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原、被告双方签订“磷酸铵、钾肥”产品购销合同，约定被告向原告供应价值260600元的肥料，合同签订日支付定金50000元，并约定货到付款。合同签订后原告依约自乌苏市农村信用社向约定的被告帐户汇款260600元。但至今被告未向原告提供货物，原告多次催要无果，故诉至法院。请求：判令被告立即退还肥料款260600元，违约金39400元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
产品购销合同一份、银行回执单三张，证明原、被告双方签订了合同，且将欠款分别三次打到了被告委托代理人陶存良的账户上，总计260600元，被告没有按时交付货物。被告未到庭进行质证。因被告未到庭进行质证，视为放弃自己的权利，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2015年3月20日，原、被告双方签订“磷酸铵、钾肥”产品购销合同，约定被告向原告供应价值260600元的肥料，合同签订日支付定金50000元，并约定货到付款。合同签订后原告依约自乌苏市农村信用社向约定的被告帐户汇款260600元。但至今被告未向原告提供货物也未返还货款。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告支付货款，但被告未在合同约定期限内，向原告提供货物，已构成违约。故原告要求被告立即退还肥料款260600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中未明确约定违约事项，故原告要求被告承担违约金39400元的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐奇丰润通农业科技开发有限公司向原告李金印退还肥料款260600元；
二、驳回原告李金印要求被告乌鲁木齐奇丰润通农业科技开发有限公司承担违约金39400元的诉讼请求。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为300000元，给付金额为260600元。占争议标的的86.87%。案件受理费5800元（原告已预交），被告负担5038.46元，原告负担761.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 赵 虹
人民陪审员 陈 双 俊
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18264号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告韩润发，男，1988年3月30日生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告韩润发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩润发系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,390.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,390.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18264号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告韩润发，男，1988年3月30日生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告韩润发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩润发系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,390.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,390.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00134号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邬某，无职业。因本案于2014年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人陈某，无职业。因本案于2014年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人邬某、陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人邬某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邬某、陈某于2014年11月11日22时许，在本市江汉区妙墩路妙墩菜市场楼上8楼802室内，由被告人陈某收钱、被告人邬某进行交易，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.98克贩卖给杨某后被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、移动电话机通话记录照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、现场检测报告、毒品入库登记单等书证，证人杨某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某、陈某明知是毒品氯胺酮而贩卖0.98克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邬某、陈某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人邬某、陈某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邬某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年一月二十一日
书记员 林飞翔
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1645-1号
原告孙延文，男，生于1968年4月3日，汉族，居民，住济南市。
被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会。
本院在审理原告孙延文与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙延文于2014年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款52050元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告孙延文的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款52050元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一四年八月八日
书记员 薛新玲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00534号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。
法定代表人：余战修，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，该公司职工。特别授权。
被执行人：陈小兵。
被执行人：刘亚红。系陈小兵的妻子。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01602号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人陈小兵、刘亚红返还借款10万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈小兵、刘亚红暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01602号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李金盛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202初字1222号
原告：刘某某，男，汉族，1972年8月15日出生。
被告：王某某，女，汉族，1980年6月13日出生。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年8月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年5月27日生育一女刘某。女儿出生后3个月，被告不顾原告反对带女儿离家出走，已三年有余，至今不归。期间原告多次劝说均遭拒绝，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某由原告抚养。
被告王某某提交书面答辩状辩称：答辩人不同意离婚，双方感情基础很好。前两年答辩人未工作，经常在芜湖。现在江阴工作，原告也经常来看答辩人及孩子。双方系通过试管婴儿的方式生育女儿刘某，孩子渐渐长大需要完整的家。答辩人曾向原告提出要回芜湖生活工作，原告以种种理由拒绝。综上，希望原告能够承担作为丈夫、父亲的家庭责任。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，后自由恋爱，2010年11月30日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，2011年7月26日登记离婚，同年8月10日登记复婚。2012年5月27日生育一女取名刘某。婚前双方感情尚可，婚后在共同生活中因家庭琐事、定居何处等产生分歧，以致夫妻感情不睦。被告现于江苏江阴工作，婚生女随其同住。另双方无夫妻共同财产、债权债务。庭审调解中，因被告未到庭致调解未果。
上述事实，有户口簿、自愿离婚协议书、离婚登记审查表、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、证明及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻并育有一女，双方对婚姻均应持审慎态度。在共同生活期间双方产生矛盾，因缺乏沟通未能妥善解决，但该矛盾尚未致夫妻感情彻底破裂；原告主张与被告分居三年多，被告予以否认，原告亦未提交充分证据证实，综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多加强交流，妥善解决夫妻之间存在矛盾，共同培养婚生女，相信会是一个幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第00843号
原告王宇，男，1984年10月17日出生，身份号码：×××。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被告赵朝来，男，1962年2月6日出生，身份号码：×××。
原告王宇与被告赵朝来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托代理人孙雁飞，被告赵朝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2013年2月14日原告通过朋友赵×认识被告。被告称可以将其位于顺义区×镇×村南×-×-×号鱼池承包给原告等三人。原告当天向被告支付10万元现金，被告为原告打了张收条。但事后被告并没有和原告签订承包合同，也未将鱼池承包给原告。原告认为被告无理由收取原告的钱款，并多次请求被告退还该钱款，被告一直不予理睬。为了维护原告之合法权益，特起诉要求被告退还原告10万元整并支付自2013年2月14日起至实际给付之日止的债务利息。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，赵×、王宇与张×三人作为承租人从赵朝来处租赁涉诉土地。王宇支付给赵朝来的钱款系涉诉土地的租赁费。据此，本案的法律关系显然不符合不当得利的法律特征。故王宇主张的法律关系性质，与法院依据现有证据材料认定的法律关系性质不一致。因当事人之间法律关系性质的不同，将会导致当事人的权利、义务不同、行使诉权的依据不同、解决争议所适用的法律也不同。经法院释明后，王宇仍坚持其主张的法律关系性质，故法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王俊姬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3468号
原告：马银兴�住肥城市。
委托代理人：李开春，住肥城市。系原告马银兴之妻。
被告：张焕芹（又名张环芹），住肥城市。
原告马银兴与被告张焕芹保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银兴的委托代理人李开春、被告张焕芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年3月14日开始把小麦由被告经手存入袁某某粮油证，共计4448斤小麦，已偿还2275斤，下欠2173斤。剩余的小麦经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还小麦2173斤，折合人民币2781.44元。
被告张焕芹辩称，我是给袁某某打工，受袁某某委托将原告存入的粮食数量填在粮油证上的。
经审理查明，被告张焕芹与其外甥袁某某共同在肥城市某某办事处某某村电工队院内经营粮油店。2008年3月14日原告马银兴将自己的小麦239斤存放在被告张焕芹经营的粮油店�被告张焕芹给原告出具了“肥城某某粮油存粮折”一本，在该存粮折上注明了收付日期、摘要、存入数量等内容，并在该存粮折“经办人签章”栏签上了自己的名字。后原告又于2008年6月10日存入1920斤、同年6月23日存入347斤、2009年6月17日存入1807斤、2010年7月11日存入2522斤，被告分别在上述存粮折上进行了登记。原告多次取出小麦，均由被告经办，并在存粮折上注明了提出时间、数量，被告在“经办人签章”栏签名。至2012年1月20日，该存粮折上显示的结存数量为2173斤。后原告向被告索要小麦未果，于2014年11月7日诉来本院，要求被告返还存粮折上的麦子。案经开庭审理，因被告拒绝调解，致使法庭调解未果。
另查明，本院于2012年7月30日作出的（xxxx）肥民初字第xxxx／xxxx号民事判决书中认定：“被告袁某某、张焕芹共同在肥城市某某办事处某某村电工队院内经营粮�店”，现上述两份民事判决书均已发生法律效力。
庭审中，被告提交了证明复印件一份，称系袁某某出具，内容为：“证明马庄粮店的账于（应为与）张焕芹没有任何关系，都转到南仪仙袁某某粮行2012.6.10号”，该证明没有书写人签字，见有署名“袁军”的私章。庭审中本院就是否追加袁某某作为被告参加本案诉讼征求了原告的意见，其明确表示不申请。
以上事实，有袁某某粮油存粮折一份、本院（2012）肥民初字第1315、1316号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，从原告提交的袁某某粮油存粮折可以看出，原告是将麦子寄存在被告处，原、被告之间形成的是保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。因此，原告要求被告返还麦子的诉讼请求应予支持。对于被告提出的粮行系袁某某开办，其只是为袁某某打工的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明该证据的证明力：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，被告张焕芹与其外甥袁某某共同经营马庄粮油店的事实，已经本院生效法律文书确认，被告就其答辩意见虽提交了证明一份，但该证明系复印件，没有书写人签字，无法确定该证据的真实性，且证明力明显不及生效法律文书，故被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。被告张焕芹与袁某某系共同经营，对外产生的债务为连带之债。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“…负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权�求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，现原告仅要求被告张焕芹承担责任，并明确表示不申请追加袁某某作为被告参加本案诉讼，系其对自己权利的正当处分，被告张焕芹可在履行义务后，另案追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张焕芹于本判决生效之日起十日内，返还原告马银兴小麦2173斤；
二、如被告不能按本判决第一项确定的时间返还，按本判决确定的最后履行之日本市市场价折价赔偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张焕芹负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 宗少华
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第266号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2014年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留5日，2015年1月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月9日15时许，被告人金某与王某通过电话联系约定，在温州市鹿城区东瓯智库附近的畅想网吧交易毒品k粉。遂金某联系上家“毛”（身份不明）购买k粉，“毛”指示张健（另案处理）将k粉送给金某。当日20时许，金某在畅想网吧内将两包k粉以1000元的价格贩卖给王某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案k粉重9.49克，检出氯胺酮成分。
被告人金某到案后次日，提供线索协助公安机关抓获张健。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张健的供述、证人王某的证言、温公某（2014）7033号理化检验意见书、手机一部、检查笔录、扣押决定书、发还清单、毒品上交清单、通话某、情况说明、立功认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖氯胺酮9.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某具有立功情节，且归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；鉴于涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关提出在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年5月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖珍珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01680号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任�
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳市恒泰不锈钢制品有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街61号。
法定代表人：肇启江，职务：董事长。
委托代理人：任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。
第三人：沈阳市博才初级中学，住所地：沈阳市大东区工农路**号。
法定代表人：徐美艳，职务：校长。
委托代理人：李广亮，男，汉族，系该校后勤主任，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告沈阳市恒泰不锈钢制品有限公司、第三人沈阳市博才初级中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长与审判员郭福强、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区国有资产管理办公室委托代理人王珊珊，被告沈阳市恒泰不锈钢制品有限公司的法定代表人肇启江及委托代理人任兆兴，第三人沈阳市博才初级中学的委托代理人李广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月30日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区，建筑面积140平方米的房屋租赁给被告，用于开办加工厂，合同期限为一年，租金为每年35000元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故诉至法院：1、判令被告腾退占用原告的房屋（位于沈阳市大东区工农路76号，建筑面积140平方米）；2、判令被告赔偿占用原告房屋期间的经济损失84584元（截止2015年5月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告主体身份不适格，答辩人从未与原告签订过房屋租赁合同，原告向法庭提供的所谓租赁合同书上的答辩人签名系伪造签名，双方不存在租赁合同关系，也没有法律上的关系。因此原告起诉主体不适格。双方租赁关系是与第三人具有租赁关系，而第三人是该租赁房屋的产权人。答辩人与第三人形成的租赁关系。2006年至2013年双方签有房屋租赁合同，用于不锈钢制品的加工，租期是一年一签，半年交付一次租金，我方按照合同约定完全履行了合同义务。第三人却在租期期限内停止了租赁合同。在2013年7月1日下发的通知书，后委托大东区行政执法局强制拆除我方的牌匾，停水停电，致使我方无法正常经营停产至今。由于租赁该房屋时是闲置房屋，不具有房屋正常使用条件，无水无电无供暖，是我方投入大量资金进行装修后才正常使用。第三人曾对此承诺给予一定的经济补偿，但至今未兑现。因此，本案应是我方与第三人之间的纠纷，我�认为，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：签订合同时我方已经告知被告，原告与我方及被告系三方关系，原告管理房屋，房租及经费都是原告收取的。产权人是我方，但是房屋出租费用归原告所有，有大东区政府的文件。原告告知各个单位包括我们学校，有关于出租出借房屋土地权属变更的通知。房屋租赁合同书中被告法定代表人签字是我代签的。因为当时找不到被告本人，当时房屋出租费用是原告方进行的评估。在2012年前房屋出租费用交给教育局，是经过我方会计到财务中心转到教育局账户上。关于补偿问题，被告应当在2012年合同到期，在2013年被告把上半年的房租交了，但是合同没有签。在2013年4月份城管来后把被告方的牌匾拆除了，拆错了。我方与教育局协商看看能不能对被告搬家进行补偿。教育�基建办来人看看房屋进行了统计，但是后期没有落实。2012年一整年的房租我方已经转给原告了。
经审理查明：2006年，被告与第三人形成租赁合同关系，被告承租第三人所有的位于沈阳市大东区，年租金为35000元。2013年2月，被告交给第三人从2013年1月至6月的房租17500元，后被告未再交纳租金。2013年4月，大东区行政执法局将被告的牌匾拆除，后经过澄清为错拆。2013年4月7日，第三人向被告发出了搬迁通知书，要求被告10日内无条件搬出。被告此后未再营业。
另查，2011年12月21日，原告与第三人对大东区行政事业单位经营性资产、闲置资产划转交接清单进行了盖章确认，第三人将被告所承租的房屋移交至原告。2012年被告所交纳给第三人的房租，已由第三人转至原告。2013年上半年的租金第三人未转至原告。
上述事实：有房屋租赁合同、收�、收条、大东区行政事业单位经营性资产、闲置资产划转交接清单、照片等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告所承租的房屋所有权人虽为第三人，但是在2011年12月21日，经原告与第三人确认，房屋已交由原告管理，原告与被告形成不定期的租赁合同关系，被告已交付租金至2013年6月，后未再交付租金，且2013年4月，第三人已向被告发出了腾房通知，现原告作为房屋被划转单位有权随时要求被告腾房，故本院对原告要求被告腾房的诉请予以支持。
关于原告要求被告给付占用房屋期间损失的请求，被告已交纳租金至2013年6月，在租赁期间，第三人要求被告腾房并拆除了牌匾，被告停业，双方一直就补偿问题进行沟通，本院认为原告要求被告给付经济损失的请求依据不足，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和�合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市恒泰不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后60日内腾出位于沈阳市大东区，建筑面积为140平方米的房屋并交付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1914元，由原告负担1814元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 郭福强
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00126号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人王新军，任总经理。
委托代理人常征，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高廷雷，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：南阳市宛城区，经常居住地：河南油田油矿区。
委托代理人刘长顺，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）蒋宗泽，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称保险公司）与被上诉人高廷雷、蒋宗泽为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月23日20时40分，原告高廷雷驾驶豫R763**号摩托车与被告蒋宗泽驾驶豫REB8**小型越野客车在南阳市宛城区官庄镇青年路相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往河南南阳油田总医院住院治疗，医院诊断为：(1)急性内开放性颅脑损伤；(2)多发软组织损伤。原告住院治疗共25天，花去医疗费17722.61元。2013年1月10日，南阳市公安交通警察支队第六大队出具宛公交认字[2013]FD第11号道路交通事故认定书，认定被告蒋宗泽负主要责任，原告高廷雷负次要责任。2013年5月8日，南阳科威法医临床司法鉴定所出具的南阳科威司鉴所[2013]临鉴字第72号鉴定意见书，高廷雷的头部损伤构成十级伤残。另查明原告高廷雷系城镇户口，其与高天系父子关系。被告蒋宗泽在被告保险公司处为事故车辆购买有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内。
原审法院认为：一、机动车驾驶人员在车辆行驶过程中，负有安全驾驶、谨慎注意的义务，本案被告蒋宗泽驾驶豫REB8**号小型越野客车在行驶过程中，违反安全注意义务，造成事故发生。经南阳市公安交通警察支队第六大队交通事故责任认定书认定：蒋宗泽负事故的主要责任，高廷雷负事故的次要责任，同时，造成原告受伤。那么，被告蒋宗泽应对该事故所造成原告的损失承担赔偿责任。因被告蒋宗泽在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，该保险在有效期内，因此，被告保险公司应在交强险责任限额范围内向原告承担替代赔偿责任。二、原告所请求的各项数额的确定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿巢件适用法律若干问题的解释》的相关规定，(一)、医疗费17722.61元；(二)、住院伙食补助费，住院25天，每天30元标准，为750元；(三)、护理费，住院25天，按1人护理，结合2012年度服务行业全年收入22438元，平均每天61.47元，共计1536.75元；(四)、残疾赔偿金，伤残程度十级，按城镇居民上一年度可支配收入每年为20422.62元标准，计算20年，为20422.62元×10％×20年=40885.24元；(五)、营养费，住院25天，每天30元，为750元；(六)、误工费，事故发生之日到定残前一日共计164天，结合原告2012年全年收入25730.22元，每天70元的标准，共计164天×70元=11480元；(七)、被抚养人生活费，原告高廷雷的儿子高天现年15周岁，还需支付3年，结合2012年城镇居民人均消费性支出每年为13732.96元，为13732.96×3×10％÷2=2059.94元；(八)、精神抚慰金，根据事故责任，以及原告十级的伤残事实，结合当地平均生活水平，确定为4000元为宜；(九)、伤残鉴定费750元。合计为79184.54元。该费用未超出机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿限额，被告保险公司应予赔偿。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内直接向原告高廷雷支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、误工费和精神损害抚慰金共计79184.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2299元，由原告承担461元，被告蒋宗泽承担1838元。鉴定费750元，由被告蒋宗泽承担。
保险公司上诉称：医疗等费用应在交强险分项限额10000元内赔付。
高廷雷辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
蒋宗泽未提交答辩意见。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：医疗等费用应否在交强险分项限额10000元内赔付。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于医疗等费用应否在交强险10000元分项限额内赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年二月二十日
书记员 胡珊珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03073号
上诉人（原审被告）：重庆启耀仓储有限公司。住所地：重庆市市九龙坡区华岩镇西村***号。组织机构代码：69120557-3。
法定代表人：郑俊峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市新合物流有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩西山村**号。组织机构代码：70940508-0。
法定代表人：何山，董事长。
上诉人重庆启耀仓储有限公司与被上诉人重庆市新合物流有限责任公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月10日作出（2015）九法民管异初字第00100号民事裁定，驳回重庆启耀仓储有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆启耀仓储有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆启耀仓储有限公司上诉称，本案案情复杂，涉案金额巨大，且拆迁主体涉及九龙坡区人民政府，应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市新合物流有限责任公司诉称，上诉人重庆启耀仓储有限公司未按与其签订的合同约定腾空搬离重庆市九龙坡区华岩西村23号房屋和场地，故起诉请求上诉人返还上述房屋、场地并支付租金等。本案系平等民事主体之间的租赁合同纠纷，不属于在辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。由于本案涉及房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，应由租赁房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院专属管辖。重庆启耀仓储有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯煜杰
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初47号
原告韦晓东。
被告邓福康。
本院在审理原告韦晓东与被告邓福康民间借贷纠纷一案中，因原告韦晓东与被告邓福康经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由原告韦晓东负担。
审判员 梁小聪
二〇一六年三月十五日
书记员 吴添霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第252号
原告庄佳添，男，1987年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈贤春，男，1986年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄佳添与被告陈贤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告庄佳添到庭参加诉讼。被告陈贤春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄佳添诉称，2014年1月1日，被告陈贤春向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告陈贤春未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年1月1日，被告陈贤春向原告庄佳添借款人民币30000元，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。2015年1月12日，原告诉诸本院。庭审时，原告将原诉讼请求减少为：判令被告偿付原告借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日即2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告庄佳添的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告陈贤春户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈贤春在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈贤春于2014年1月1日向原告庄佳添借款人民币30000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，未提供证据证实，不予采信，故本案借贷应认定为无息借贷。因双方对所借款项未约定还款期限，故本案借贷应属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币30000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤春应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄佳添借款人民币30000元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，减半收取365元，由被告陈贤春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年二月六日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第252号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
被告陈敏，1977年5月22日。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费50元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一五年三月十日
书记员 谭 源
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第933号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：陆某某、许某某。
被告：贺某某。
被告：屠某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
原告潘某某诉被告贺某某、屠某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员董迎春适用
简易程序独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原
告潘某某及其委托代理人许某某、被告贺某某、被告屠某某及
其委托代理人林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，两被告系夫妻关系。被告贺某某于201
0年3月11日、6月15日、7月14日分别向原告借款60000元、600
00元、80000元。该款被告贺某某至今未还。该借款系两被告
婚姻存续期间的共同债务，被告屠某某理应共同归还借款。现
原告起诉要求两被告归还借款200000元。庭审中，原告陈述在
前两笔借款时已扣除第一个月的利息各2400元，现同意从借款
200000元中扣除。
被告贺某某辩称，借款属实，应予归还。被告贺某某未
提供证据。
被告屠某某辩称，第一，被告贺某某向原告借款，被告屠某某不知情。第二，被告贺某某一直以来好赌，曾多次写过
保证书。第三，两被告现已离婚，离婚时，两被告已对财产进
行了公平、合理的分割，分割的情况：房子归被告屠某某，被
告贺某某分得中型客车一辆，被告屠某某再支付给被告贺某某
房屋差价款15万元。因此，对于原告起诉的被告贺某某200000
元的赌债被告屠某某无需承担还款责任，要求驳回对被告屠某
某的起诉。
经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认
：
2010年3月11日、6月15日、7月14日，被告贺某某分别向
原告潘某某借款60000元、60000元、80000元，并分别出具借
条一份，其中前两笔60000元借款在交付时原告已从本金中分
别扣除第一个月利息各2400元。后被告贺某某未归还过原告借
款本金。两被告于1997年11月17日登记结婚，于2010年8月4日
协议离婚，离婚协议关于债权债务处理双方约定：“所有债权
债务由男方承担，与女方无关。”
本案双方当事人争议的焦点为：涉案债务系两被告夫妻
关系存续期间的共同债务还是被告贺某某的个人债务。
被告屠某某认为系被告贺某某个人债务，为此，被告屠
某某向本院提供了以下证据：1、被告贺某某于2008年5月20日
书写的保证书1份，保证书载明：“因本人好赌，多次因此夫
妻争吵，如今后离婚本人愿意放弃凤凰家园2幢305室房屋所有
权，房屋所有权归屠某某母子所有。”拟证明被告贺某某喜好
赌博，夫妻关系长期以来不好的事实。被告贺某某经质证认为保证书是他写的，但是为了哄哄老婆用的，平时小赌赌是有的
。原告经质证认为保证书书写的日期是2008年，借款是2010年
，与本案没有关联性。2、被告贺某某书写的借入、借出清单1
份，拟证明被告贺某某的借款情况。被告贺某某经质证认为，
清单是他写的，怕欠了人家的钱以后忘记。原告认为与本案无
关。本院经审查认为，区分是夫妻个人债务还是夫妻共同债务
，应当看夫妻有无共同举债的合意或举债是否用于家庭共同生
活。从本案原告与被告贺某某庭审陈述来看，被告贺某某向原
告借钱时被告屠某某并不在场；从借款的用途来看，被告贺某
某陈述自己消费一部分，借给朋友一部分，赌掉一部分，没有
用于家庭。而被告贺某某好赌，与其书写的保证书能相互印证
。同时，原告作为借款人在借款给被告贺某某时应当尽到必要
的注意义务，对于明显超越家事代理范围的借款，应询问借款
人配偶方的意见，而从本案借款过程来看，原告借给被告贺某
某的钱款间隔时间较短，数额较大，明显超过了家庭日常生活
所需，且被告贺某某最后一笔借款后不久两被告即离婚。综上
，本院认定原告借给被告贺某某的借款系被告贺某某的个人债
务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告贺某某偿还尚欠的借款本金，理由成
立，本院予以支持。由于涉案债务系被告贺某某的个人债务，
故原告要求被告屠某某共同偿还的诉请本院不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚
姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告贺某某应归还原告借款195200元，该款限于本
判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520
元，合计3670元，由原告潘某某负担88元、被告贺某某负担35
82元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第933号原告：潘培海（身份证号码：3302061954********），男，1954年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：陆汉明、许春香，浙江和义律师事务所律师。被告：贺伟富（身份证号码：3302061972********），男，1972年9月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。被告：屠碧君（身份证号码：3302061974********），女，1974年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人（特别授权代理）：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。原告潘培海诉被告贺伟富、屠碧君民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘培海及其委托代理人许春香、被告贺伟富、被告屠碧君及其委托代理人林君龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘培海诉称，两被告系夫妻关系。被告贺伟富于2010年3月11日、6月15日、7月14日分别向原告借款60000元、60000元、80000元。该款被告贺伟富至今未还。该借款系两被告婚姻存续期间的共同债务，被告屠碧君理应共同归还借款。现原告起诉要求两被告归还借款200000元。庭审中，原告陈述在前两笔借款时已扣除第一个月的利息各2400元，现同意从借款200000元中扣除。被告贺伟富辩称，借款属实，应予归还。被告贺伟富未提供证据。被告屠碧君辩称，第一，被告贺伟富向原告借款，被告屠碧君不知情。第二，被告贺伟富一直以来好赌，曾多次写过保证书。第三，两被告现已离婚，离婚时，两被告已对财产进行了公平、合理的分割，分割的情况：房子归被告屠碧君，被告贺伟富分得中型客车一辆，被告屠碧君再支付给被告贺伟富房屋差价款15万元。因此，对于原告起诉的被告贺伟富200000元的赌债被告屠碧君无需承担还款责任，要求驳回对被告屠碧君的起诉。经审理，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2010年3月11日、6月15日、7月14日，被告贺伟富分别向原告潘培海借款60000元、60000元、80000元，并分别出具借条一份，其中前两笔60000元借款在交付时原告已从本金中分别扣除第一个月利息各2400元。后被告贺伟富未归还过原告借款本金。两被告于1997年11月17日登记结婚，于2010年8月4日协议离婚，离婚协议关于债权债务处理双方约定：“所有债权债务由男方承担，与女方无关。”本案双方当事人争议的焦点为：涉案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务还是被告贺伟富的个人债务。被告屠碧君认为系被告贺伟富个人债务，为此，被告屠碧君向本院提供了以下证据：1、被告贺伟富于2008年5月20日书写的保证书1份，保证书载明：“因本人好赌，多次因此夫妻争吵，如今后离婚本人愿意放弃凤凰家园2幢305室房屋所有权，房屋所有权归屠碧君母子所有。”拟证明被告贺伟富喜好赌博，夫妻关系长期以来不好的事实。被告贺伟富经质证认为保证书是他写的，但是为了哄哄老婆用的，平时小赌赌是有的。原告经质证认为保证书书写的日期是2008年，借款是2010年，与本案没有关联性。2、被告贺伟富书写的借入、借出清单1份，拟证明被告贺伟富的借款情况。被告贺伟富经质证认为，清单是他写的，怕欠了人家的钱以后忘记。原告认为与本案无关。本院经审查认为，区分是夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应当看夫妻有无共同举债的合意或举债是否用于家庭共同生活。从本案原告与被告贺伟富庭审陈述来看，被告贺伟富向原告借钱时被告屠碧君并不在场；从借款的用途来看，被告贺伟富陈述自己消费一部分，借给朋友一部分，赌掉一部分，没有用于家庭。而被告贺伟富好赌，与其书写的保证书能相互印证。同时，原告作为借款人在借款给被告贺伟富时应当尽到必要的注意义务，对于明显超越家事代理范围的借款，应询问借款人配偶方的意见，而从本案借款过程来看，原告借给被告贺伟富的钱款间隔时间较短，数额较大，明显超过了家庭日常生活所需，且被告贺伟富最后一笔借款后不久两被告即离婚。综上，本院认定原告借给被告贺伟富的借款系被告贺伟富的个人债务。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告贺伟富偿还尚欠的借款本金，理由成立，本院予以支持。由于涉案债务系被告贺伟富的个人债务，故原告要求被告屠碧君共同偿还的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告贺伟富应归还原告借款195200元，该款限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告潘培海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告潘培海负担88元、被告贺伟富负担3582元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一〇年十月二十七日代书记员 陈冰清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8544号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人崔云，男，1982年5月24日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行崔云�用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24845号法律文书已经发生法律效力，因崔云未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人崔云应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零四十七元一角九分，及支付自2015月6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十一元。现被执行人崔云未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人崔云的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人崔云可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24845号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何丰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8544号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人崔云，男，1982年5月24日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行崔云�用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24845号法律文书已经发生法律效力，因崔云未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔云应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零四十七元一角九分，及支付自2015月6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费五十一元。现被执行人崔云未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人崔云的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人崔云可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第24845号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何丰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月四日书记员 王晓萌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执305号
申请人杨志荣。
被执行人张晓明。
申请人杨志荣与被执行人张晓明借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）宽民初字第4134号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第4134号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年三月二日
书记员 韩建国
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破8号之一
申请人：绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人。
2018年3月1日，绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴尚朋堂厨房电器有限公司已停业，该公司未能提供财务账册资料，导致无法进行清算。绍兴尚朋堂厨房电器有限公司现有财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系绍兴尚朋堂厨房电器有限公司未提供财务账册，未向管理人移交公司财产，致使管理人无法进行清算造成，绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告绍兴尚朋堂厨房电器有限公司破产；
二、终结绍兴尚朋堂厨房电器有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐海明
审判员 王柏苗
审判员 王祖明
二〇一八年三月一日
书记员 周叶萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破8号之一申请人：绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人。2018年3月1日，绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴尚朋堂厨房电器有限公司已停业，该公司未能提供财务账册资料，导致无法进行清算。绍兴尚朋堂厨房电器有限公司现有财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现绍兴尚朋堂厨房电器有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系绍兴尚朋堂厨房电器有限公司未提供财务账册，未向管理人移交公司财产，致使管理人无法进行清算造成，绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求绍兴尚朋堂厨房电器有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告绍兴尚朋堂厨房电器有限公司破产；二、终结绍兴尚朋堂厨房电器有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  徐海明审判员  王柏苗审判员  王祖明二〇一八年三月一日书记员  周叶萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0536号
原告袁宗军，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告宿迁兴盛农业科技有限公司（以下简称兴盛公司），住所地：宿迁市宿豫区新庄镇新庄村。
法定代表人马祥兴，经理。
被告华峰，居民。
二被告委托代理人陆启同。
被告丁长林，居民。
原告袁宗军诉被告宿迁兴盛农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宗军的委托代理人洪月来、被告宿迁兴盛农业科技有限公司及被告华峰委托代理人陆启同、被告丁长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗军诉称，三被告从原告袁宗军处购买水泥洐条，共欠原告水泥洐条款计30381元，后原告多次索要，被告一直未支付货款，故向法院起诉，请求判令被告兴盛公司给付货款30381元，并承担本案的诉讼费。
被告兴盛公司辩称，所欠原告水泥洐条款30381元属实，但水泥洐条存在质量问题，已告知原告取回，因原告不配合导致水泥洐条自然灭失，原告有过错。被告也无能力偿还欠款。
被告华峰辩称，自己是公司雇佣的，是代表公司行为，应由公司承担。
被告丁长林辩称，自己是公司股东，代表公司行为，应由公司承担。
经审理查明，2010年，被告兴盛公司多次从原告袁宗军处购买水泥洐条。后原告向被告索要下欠水泥洐条款计30381元未果，因而成讼。
另查明，被告华峰系被告兴盛公司聘用人员，被告丁长林系被告兴盛公司的股东，庭审中，原、被告双方均认可被告华峰、丁长林作为被告兴盛公司购买原告水泥洐条款的经手人，系履行职务行为，应由被告兴盛公司偿还所欠水泥洐条款30381元。
以上事实，有入库单、欠条、收据以及原、被告庭审陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。原告袁宗军提供的入库单、欠条能够证实原告与被告兴盛公司之间存在合法的买卖关系，三被告对所欠货款亦予以认可，故被告兴盛公司应当承担给付货款的义务，本院对原告要求被告偿水泥洐条款30381元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告兴盛公司提出水泥洐条存在质量问题，通知原告取回而原告未能取回致使自然灭失，损失应由原告自行承担的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告、被告兴盛公司对被告华峰、丁长林提出作为经手人确认购买的水泥洐条系职务行为均无异议，系双方对其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁兴盛农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁宗军欠款30381元。
案件受理费287元，由被告宿迁兴盛农业科技有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一四年九月十五日
书记员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页