四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广安民初字第2712号
原告段亮，男，生于1969年11月9日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人�健，四川鑫泰律师事务所律师。
被告辛克全，男，生于1966年6月10日，汉族，农村居民，户籍所在地广安市广安区。
委托代理人李颂林，四川法雨律师事务所律师。
被告林良清，女，生于1968年7月3日，汉族，农村居民，户籍所在地广安市广安区。系被告辛克全之妻子。
原告段亮与被告辛克全、林良清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段亮及其委托代理人邹健，被告辛克全及其委托代理人李颂林，被告林良清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段亮诉称：被告辛克全在外承包工程缺乏流动资金，于2011年8月18日向他借现金40万元，向他出具了借条。事后他多次向被告辛克全催促偿还借款，但辛克全以种种理由推拖拒不偿还。被告林良清与被告辛克全系夫妻关系，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应�二被告共同偿还。要求二被告立即偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辛克全、林良清辩称：原告所诉称的借款根本不存在。实际系原告段亮在与周某某合伙承包中铁十五局格力工业园的工程期间，段亮经手支付给工人的劳务费。他是该工程的带班人员，组织工人做工，这些钱是段亮为了向周某某报销，叫他将开支的费用汇总后由他向段亮出具一个总借条，并不是他个人向段亮的借款；数额为30余万元，不是40万元，是段亮为了向周某某多报销开支才叫他出具的40万元的借条，开支的这30余万元的有关票据也已交给了段亮做账；借条上他写的是“借支人”而非“借款人”，原告出示的借条上将“借支”改为“借款”，不是他将“支”字改成“款”字。他经手支付的费用只有5.7万元，已在施工期间支付了生活、水电、房租等。他个人并没有向段亮借款，请求驳回原告对他们的诉讼请求。
原告段亮对其主张向本院提供了以下证据：
1、被告辛克全于2011年8月18日向段亮出具的借条，其内容为：今借到段亮现金400000元，大写肆拾万元正。借款人辛克全。以证实被告辛克全向他借款并出具了借条的事实。
2、周某某于2011年7月13日出具的委托书。内容为：段亮同志：我因承包石家庄格力电器石家庄工业园二期七标注塑二车间建造工程劳务项目，全权委托你联系劳务并以你的名义签订劳务合同。其法律后果由我承担。该证据系复印件。以证实他并没有与周某某合伙做工程，他只是受周某某的委托联系劳务等。
3、段亮于2011年7月15日与辛克全签订的《工程劳务合同》（复印件）。甲方为段亮，乙方为辛克全，主要内容为：甲方将其承包的格力电器石家庄工业园二期七标注塑二车间建造工程的劳务以小清包的方式承�给乙方，甲方提供塔吊、运输车等设备。劳务实行综合单价总承包，按建筑面积每平方150元计算。验工计价与支付为：按两次进行，正负零至一层混凝土封顶一次，支付80%；二层混凝土封顶撤清现场、清还材料后支付80%。经双方验收合格，施工现场无遗留问题，一次计清总计价款的95%。余额5%作为缺陷整治费。当次支付额分为劳务工资和其他两部分，劳务工资须提交劳务工资发放表。以证实被告辛克全承包工程的事实。
4、被告辛克全从2011年8月20日至2011年10月9日出具的借条5份、领条2份，金额共计2349460元，其主要内容是辛克全借到或领到周某某工地人工、材料等款，以证实辛克全向他出具借条的款项是向他个人的借款，工地上借材料款、人工费等出具的借条或住领条等都注明了“借到周某某工地人工费或材料费”，故这40万元不是辛克全因工程向他出具的借条。
5、银行交易明细及中国农业银行存款业务回单各1份，以证实他借给辛克全的款项部分是从他自己存款中支取。银行交易明细显示2011年7月24日至8月2日期间段亮共取款126500元，中国农业银行存款业务回单显示段亮在2011年8月7日给辛克全转款10000元。段亮陈述他在2011年5月20日在玉树从农行卡上转款1万元给被告辛克全。上述证据及陈述，原告拟证实其借给辛克全款项的资金来源。
6、证人文某某的当庭证实及段亮向文某某出具的借条。ＸＸ出庭证实的主要内容是：他在2011年8月10号左右借了5万元给段亮，是上午给的，地点在城南建材市场国美电器那里的坝坝里，没有出借条，也没有利息。证人文某某证实：他在2011年8月13日晚上在他家里借给段亮现金20万元，段亮向他老婆出的借条。他在武汉搞工程，这20万元是合伙人刘某某给的。现在刘某某在何处不知道。文某某还当庭�示了段亮向出具的借条。对于段亮向文某某借款20万元，段亮陈述该借是在广安城北火柴街红绿灯旁给的。上述证人证言，原告拟证实其资金来源情况。
7、段亮从石家计到重庆的飞机票1张，金额1190元。段亮陈述，他为辛克全筹款，从石家计到重庆往返，产生了交通费，所以40万元借款有交通费5000元在内。
对上述证据，被告认为：借条是他出具的属实，但并不存在他个人向原告借款的事实，段亮与周某某是亲“老姨”关系，他们合伙做工程，是段亮经手将这些钱发放给工人的，他实际只收到段亮通过转账付给他的5.7万元，并也支付了水电、房租等、生活等费用；“借款人”的“款”字是“支”字改的，“借款人”实际为“借支人”；周某某出具的委托书与工程没有很大关系，不予质证；他与段亮签订的劳务合同在施工20天左右就没有履行了；对原告出示的他出具的金额230余万元的领条、借条没有意见，恰好证明他因工程发生的借款、领款金额不止40余万元，包括这这40余万元在内都是发放给工人的工资，而不是他个人向原告的借款。
被告辛克全对其辩称向本院出示了以下证据：
1、中铁十五局集团第七工程有限公司货币资金使用申请单，显示申请单位为周某某队，经办为段亮，理由为劳务费。
2、中铁十五局集团第七工程有限公司借据，显示付款单位为格力工业园项目部，收款单位为周某某队－段亮。以上证据以证实段亮与周某某合伙做工程的事实。
3、辛克全、林良清经手支付水电、房租、生活费的记录，记录上显示有相关人员的签名，及支付工人借款、支付工人工资的工资表。以证明段亮转给他的5.7万元的开支情况。
4．证人魏某某、刘某、时某某分别出具的证明，其主要内容为：格力产业园中铁十五局7公司周某某、段亮队施工期间（8月18日以前）木工组发生劳务费156600元、砼钢班组发生的劳务费164000元，于2011年8月18日经辛克全领取全部发放完毕。以证明工人的劳务费已发放完毕。
对上述证据，原告认为：申请单是因为周某某去洛阳了，周某某给中铁十五局财务上打了电话说由他去经办申请资金，只能证明他与工程有一定关系，而不能证明被告向他借款不是私人借款，辛克全向他借款与工程上没有关系。对被告自己记录的开支，其真实性无法辨认，工资表也只能证明被告发放了下面工人的工资，不能否认被告向他借款的事实。证人魏某某、刘某、时某某出具的证明是虚假的，证人没有出庭，不能采信。
为查明案件事实，本院依职权调查了证人田某某，田某某证实：他任石家庄格力工业园厂房7标段中铁十五局项目经理，施工中，部分工程量分包给周某某（劳务），签有合�。辛克全在周某某工区做活，相关费用核算与结算，由周与辛展开，项目部不参与。在辛克全出现在工地之前，周某某带有两位合伙人，一叫段亮、一叫易某某，听周讲为亲戚关系，来干活的备用金是三人出资的，听说段亮出资多一些，具体数额不知。
对该证明，原告对田某某出具证明的真实性不质疑，对内容有异议，他与周某某以前是“老姨”关系，但现在已离婚了。是他介绍辛克全去做的活路，他并没有参与合伙。
二被告对田某某出具的证明无异议。
经审理查明：2011年7月左右，周某某承包了中铁十五局集团第七工程有限公司承建的格力电器石家庄工业园二期七标注塑二车间建造工程的劳务，2011年7月13日，周某某向段亮出具委托书，全权委托段亮联系劳务及签订劳务合同，并由周某某承担法律后果。2011年7月15日，以段亮为甲方，辛克全为乙方，签订了《�程劳务合同》，双方约定甲方将其承包的格力电器石家庄工业园二期七标注塑二车间建造工程的劳务以小清包的方式承包给乙方。嗣后，辛克全组织了工人施工。在此期间，被告辛克全于2011年8月18日向段亮出具借条1份，其内容为：“今借到段亮现金400000元，大写肆拾万元正。借款人辛克全”。经原告催收，二被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告清偿该借款并支付利息。
同时查明：辛克全还于2011年8月20日、8月30日、9月10日、9月21日、10月9日向周某某分别出具了领条2份，借条5份，总金额为2767128元，其在借条或领条上均标注了所借款或领款是周某某工地人工费、工程款或材料费等字样，其向原告段亮出具的借条上未作类似标注。
审理中，被告辛克全对在施工期间，段亮提供了30万元资金的事实不否认，但认为是原告段亮直接发放给工人的，他并未经手，他向原告出具借条仅仅是作为段亮为了向周某某报销的凭证。庭审中，原、被告对借条中“借款人”的“款”字是改的无异议，原告称是被告在出具借条时改的，被告对此否认，认为“支”字是被他人改成了“款”字。但被告未在本院指定的时间内就该“款”字是否系其本人书写申请鉴定。
诉讼中，二被告未向本院提供辛克全与段亮于2011年7月15日签订的劳务合同被告解除或未履行的相关证据。
本院认为：被告辛克全与周某某的委托人段亮签订了《工程劳务合同》，辛克全又未提供解除或未履行该《工程劳务合同》的相关证据，结合辛克全又组织了工人做工的事实，可以认定被告辛克全承包了格力电器石家庄工业园二期七标注塑二车间建造工程的的劳务。在此期间，原告段亮提供资金，用于发放辛克全所承包的劳务工程工人的工资及其他费用，辛克全向段�出具了借条，应认定双方形成了借贷关系。关于借款金额的问题，借条上载明借款金额为40万元，该借条系辛克全亲笔书写，且被告辛克全无证据证实借款金额是其所称的30万元，故借款金额应认定为40万元。被告称他向原告出具的借条上所载明的借款，系段亮支付的段亮与周某某合伙承包工程的劳务等相关费用，他向段亮出具借条仅仅是作为段亮与周某某结算或报销的凭证，从辛克全向周某某出具的借条或领条所载明的内容看，上面均标注了系支付人工费、材料费或工程款等用途，而其向原告段亮出具的借条上却未作类似标注，因此，被告辛克全向段亮出具的借条与其借支工程款所出具的借条或领条，从形式和内容上看均有本质区别，故对辛克全的该辩称意见不予采纳。被告称借条上“借支人”改为“借款人”系他人所为，根据民事案件的举证规定，被告辛克全对其该主张应予举证证明，其既未提供证据证实又未在本院指定的时间内提出鉴定申请，故对其该主张本院亦不予支持。被告林良清与被告辛克全系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，且系因经营而产生，故应由被告辛克全、林良清共同偿还。该借款双方未约定支付利息，故应视为不支付利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的确事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告辛克全、林良清在本判决生效后十日内向原告段亮偿还借款400000元；
二、驳回原告段亮的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本院确定履行期间履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的�行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费7300元，由被告辛克全、林良清负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 娟