安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1358号
原告：艾广平，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：董立海，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
原告艾广平与被告董立海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告艾广平及其委托诉讼代理人艾红兵到庭参加了诉讼。被告董立海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款618800元及利息752272元（自借款之日至2018年3月1日按照约定的利率计算，以后按照月息2分计算，直至还清全部借款为止），合计1361072元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：原被告为邻居关系。被告为了经营需要，于2011年开始陆续向原告借款共计618800元，分别约定了利息，被告分别出具了借条和欠条，期间仅仅支付了5万元利息，后来虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务,故诉讼贵院。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、借条原件12张共计538800元，欠条原件7张共计80000元，证明被告向原告借款618800元；
证据二、照片3张，其中一张证明被告和原告相互熟悉，原告才借款给被告；被告的住所地照片两张，证明原告向被告索要借款，但被告已经人去楼空，且还欠其他人债务；
证据三、龙蟠派出所证明复印件一份，不动产产权证复印件一份，证明被告于2017年9月份已将永乐北路199号（天逸华府、桂园）5幢1单元1803室房屋转让给王立兰；
董立海未到庭，也未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告董立海未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理查明的事实：原被告原为邻居关系。自1998年起，原被告开始经济往来，后双方已结清。2011年开始，被告以做工程需要资金陆续向原告借款19次，并分别出具了12张借条和7张欠条。12张借条分别为：1、2011年7月28日借条载明：“今借到艾广平人民币伍万元整息5分月息按每月贰仟伍佰元用壹年时间到期连本带息一次付清此据董立海2011年7月28日车牌号80212备注：2013年2月5日已付息肆万元整”；2、2012年3月12日借条载明：“今借到艾广平人民币贰万元整（￥20000元）月息400元用一年借据董立海2012年3月12日”；3、2012年4月29日借条载明：“今借到艾广平人民币贰万元整（￥20000元）使用一年月息400元此据董立海2012年4月29日备注：2012年4月29日使用的钱已付利息5000元，2012年3月12日使用的钱已付利息5000元”；4、2012年10月11日借条载明：“今借到艾广平人民币贰万元整（￥20000元）月息3分（￥600元）；5、2013年2月5日借条载明：“今借到艾广平人民币伍万元整（￥50000元）月息3分此据董立海2013年2月5日”；6、2013年3月12日借条载明：“今借到艾广平人民币柒万元整（￥70000元）月息3分此据董立海2013年3月12日”；7、2013年4月21日借条载明：“今借到艾广平人民币壹万元整（￥10000元）（利息3分使用一年）此据董立海2013年4月21日”；8、2014年3月21日借条载明：“今借到艾广平人民币肆万捌仟八百元整（￥48800元）此据董立海2014年3月21日”；9、2014年10月19日借条载明：“今借到艾广平人民币壹拾万元整（￥100000元）（月息3分）使用一年此据董立海2014年10月19日”；10、2014年12月15日借条载明：“今借到艾老板人民币贰万元整（￥20000元）此据董立海2014年12月15日”；11、2015年2月1日借条载明：“今借到艾广平人民币壹拾万元整（￥100000元）此据董立海2015年2月1日”；12、2015年8月30日借条载明：“今借到艾广平人民币叁万元整（￥30000元）此据董立海2015年8月30日”，合计538800元。
7张欠条分别为：1、2011年3月22日欠条载明：“今借到艾老板人民币伍仟元整（￥5000元）借款人：董立海2011年3月22日”；2、2011年3月24日欠条载明：“今借到艾老板人民币壹万元整（￥10000元）借款人：董立海2011年3月24日”；3、2011年3月27日欠条载明：“今借到艾老板人民币伍仟元整借款人：董立海2011年3月27日”；4、2011年3月31日欠条载明：“今借到艾老板人民币壹万元整（￥10000元）借款人：董立海2011年3月31”；5、2011年4月2日欠条载明：“今借到艾老板人民币壹万元整借据：董立海2011年4月2”；6、2011年5月9日欠条载明：“今借到艾老板（艾广平）人民币贰万元整（￥20000元）借款人：董立海2011年5月9日”；7、2011年6月25日欠条载明：“今借到艾老板（艾广平）人民币贰万元整（￥20000元）借条：董立海2011年6月25日”，合计80000元。后原告多次催要借款未果，故诉讼来院。
另查明，艾老板和艾广平系同一人。
本院认为，原告艾广平与被告董立海之间的借贷关系由被告董立海出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告董立海未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。被告出具的借条中，有部分借条约定了利息，但其约定利率过高，本院依法予以调整。有部分未约定利息，对于未明确约定利率的借条，在本案庭审中，从原告举证被告出具的借条上载明的内容，能够认定原被告之间借款存在利率，本院依法确定上述借款的利率为月利率2%。对于被告在2011年7月28日借条上载明的2013年2月5日已付息肆万元的处理，在庭审中，通过计算2011年7月28日至2013年2月5日期间的利息，被告多付原告利息13000元，故该款项应从此笔本金中扣除，本金应为37000元。2012年4月29日、2012年3月12日各20000元的借款，被告分别支付原告利息各5000元，但原告已自愿对上述借款的利息起始时间确定为2014年10月19日，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立海于判决生效之日起10日内偿还原告艾广平借款本金605800元及利息（自2014年10月19日起按月利率2%计算利息至借款本金实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17050元，由原告艾广平负担550元，被告董立海负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。