安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1142号
原告：鲁思春，男，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：安景玉，女，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：杨某，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：鲁某1，男，2009年8月27日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人杨某（其母亲）。
原告：鲁某2，女，2003年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人杨某（其母亲）。
原告：鲁伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：陶某，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：鲁某3，男，2012年9月5日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人陶某（其母亲）。
原告：鲁某4，女，2007年12月23日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人陶某（其母亲）。
原告共同委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组（以下简称大鲁村），住所地安徽省和县姥桥镇红光村委会大鲁自然村。
诉讼代表人：陈名大，男，1943年5月18日出生，汉族，住安徽省和县。
诉讼代表人：鲁继武，男，1948年6月24日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。
原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4诉被告和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，于2017年6月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告鲁思春、安景玉、鲁伟及原告方委托诉讼代理人汤维林、被告大鲁村诉讼代表人陈名大、鲁继武及其委托诉讼代理人阮平到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4诉称，原告方通过户籍迁移或出生登记取得被告村民资格。原告鲁思春、安景玉、鲁伟三人于1984年在被告村民组分得原农科队2.3亩土地，农科队解散后，原告又自愿承包1亩无人耕种的空地。1994年，原告方承包的3.3亩土地未调整，承包关系续今。2013年，政府因建设征收被告一口鱼塘，被告按每人800元标准进行分配，但未分配给原告方分文。于2016年按每人150元标准为村民购买了医疗保险，也未为原告购买上述保险。被告的行为侵害了原告方的合法权益。现请求法院判令被告给付原告方的土地补偿费8,000元；被告偿还原告方购买医疗保险垫付款1,500元；并承担本案诉讼费用。
被告大鲁村辩称，原告方未�得土地承包经营合同书，且不享有村民待遇，不应分配征收土地补偿款；原告方租种的土地不符合合法程序，据此请求驳回原告诉讼请求。
为证明各自主张，原、被告分别进行了举证与质证。
原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4的证据为：
1.《居民身份证》、户籍证明、常住人口登记表一组。证明：原告主体身份。
2．农民负担监督卡一组。证明：原告户在大鲁村承包的土地是2亩，并缴纳相关税费。
3．《关于鲁思春落户我村证明》一份。证明：原告方户口是合法迁入被告村民组，并经原村委会集体研究同意。
4．《和�农村合作社经济组织统一收款收据》、《安徽省农民负担专用收据》、《安徽省行政事业性收费统一收据》、《中华人民共和国农业税完税证》、《粮补卡》一组。证明：原告按照被告村民应尽的义务缴纳相关税费，同时也享受国家粮食补贴。
5．和县姥桥红光村委会出具的《关于鲁思春户在我们自然村未参加鱼塘征收款的所分得的证明》一份。证明：2013年，被告鱼塘被征收，其按每人800元标准对其村民进行分配，但未分配给原告；2016年，被告按每人150元标准购买医疗保险，但未为原告购买。
6．和县白桥镇徐庄村委会出具的《证明》一份。证明：原告户籍于1984年迁入被告村民组，现在原籍无住房、无土地，未享受任何待遇。
7．登记时间为2010年1月31日的《�型农村社会养老保险参保登记表》一组。证明：原告是被告村民的事实，村统一申报购买保险。
8．和县姥桥镇财政所出具的《证明》一份，证明：原告属于被告村民，承包计税土地面积为2亩，耕种面积3.3亩。
9．和县姥桥红光村委会出具的《介绍信》一份。证明：和县姥桥镇农村合作经济管理站查实原告鲁思春在大鲁村承包2.3亩耕地的事实。
10．和县姥桥派出所出具的《情况说明》一份。证明：原告户口原在大鲁村，根据实际居住地登记，后登记在三郑街道，但户籍并未迁移；三郑街道也不属于城镇，更不是村民组织，原告仍属于大鲁村民。
11．鲁某2的《常住人口登记表》一份。证明：其出生在大鲁村，户口登记在大鲁村�
被告大鲁村质证认为，对原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告方于1995年迁入被告村民组，现为和县姥桥镇红光村委会三郑街道居民；对证据2的真实性、合法性、关联性不持异议，原告方于2005年耕种大鲁村土地，家庭人口为3人；对证据3的合法性、真实性持异议，不能证明举证目的，相关人员应当出庭作证；对于证据4中的收款收据、专用收据、统一收据、完税证等不持异议，只能说明原告耕种了大鲁村土地，不能证明其承包该土地；证据粮补卡与本案不具有关联性，不能证明举证目的；对证据5不持异议，原告无权参与补偿款分配；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，原告应提交土地承包合同书；证据7系复印件，请法庭核实，且不能证明原告主张的举证目的；对证据8合法性持异议，承包土地的有效证据是《土地承包合同书》；对证据9的真实性、关联性不持异议，但该证据不具有合法性，因农民负担到户只能说明原告耕种土地应该缴纳税费的事实，不能证明原告依法承包涉案土地，且该组证据超过举证期限；对证据10的合法性有异议，原告住址有变动，且户口性质由非农业转为居民家庭户，不能证明原告系大鲁村村民；对证据11，该证据与本案不具有关联性，且载明“居民家庭户”，对合法性也持异议。
被告大鲁村的证据为：
1.和县姥桥镇红光村委会出具的关于村民代表《证明》一份。证明：被告主体适格及村民代表情况；
2．红光大鲁公用变、普通用户张榜公布书证一份。证明：原告2007年不是大鲁村土地承包经营户；
3．和县姥桥镇红光村委会加盖印章的村民签字书证一份。证明：被告村民不同意分配原告征收补偿款；
4．原告《户籍证明》两份。证明：原告方户口已迁出大鲁村。
原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4质证认为：对被告大鲁村证据1无异议，村民代表为6人；对证据2真实性持异议，该证据是电脑打印件，原告后搬至三郑街道居住，但不能证明被告的举证目的，且与原告提供的缴费单不一致；对证据3真实性不持异议，但不能说明原告不享受村民待遇；对证据4真实性、合法性、关联性不持异议，但事实上三郑街道不是基层组织，现因拆迁已不存在，原告仅在三郑街道买地建房�原告户仍在大鲁村有住房，户籍并未迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4证据3，证人虽未出庭作证，但加盖了村委会印章，故该证据的真实性予以采信；证据5内容与被告大鲁村当庭陈述一致，故予以采信；对证据6，因被告只有反驳，而无反证，故该证据在本案中予以采信；对证据7，该证据只是新型农村社会养老保险参保登记表，且只有村委会申报意见，未加盖印章，也无审核、复核意见，故原告证明目的不予支持；对证据8的真实性予以采信，但农村土地承包经营权应由相应行政管理部门出具；证据9系新证据，可证�1999年原告在大鲁村有耕地2.3亩；证据10系公安机关出具关于原告户籍的证据，且加盖户口专用章，故该证据载明事实予以采信；证据11具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。对被告证据2，该证据并非是原件，且无公布部门印章，故不予采信；证据4系公安机关出具的合法书证，故原告户籍情况以该证据载明情况为准。
经审理查明，原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4户籍现均登记在和县姥桥镇红光村委会三郑街道86号。原告鲁思春、安景玉、杨某的户籍系公安机关按实际居住地址登记，从2000年4月30日起无户口迁移记录，原告鲁某2于2005年7月4日登记在被告大鲁村32号，原告鲁某1、鲁某3、鲁某4系出生户籍登记，但鲁某2出生登记时住址为大鲁村32号，原告鲁伟于2010年11月25日因夫妻投靠从和县�桥镇姥桥社区沿河路68号迁入，其户口性质为非农业家庭，原告陶某于2008年4月23日从和县姥桥镇联合社区王村18号迁入。原告鲁思春户于1999年在被告大鲁村有耕地2.3亩，并承担了相关农业负担。
2013年，被告大鲁村的鱼塘被征收，并按每人800元标准对其村民进行分配，未分配给原告；2016年，被告按每人150元标准购买医疗保险，未为原告购买。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。
本案中，公安机关出具的《情况说明》上载明“原告鲁思春、安景玉、杨某的户籍系公安机关按实际居住地址登记，从2000年4月30日起无户口迁移记录”，且原告提供的1995年《常住人口登记表》证实鲁思春、安景玉户籍为被告大鲁村，故认定鲁思春、安景玉、杨某仍具有被告户籍。其他原告未能证明其户籍变动情况，应承担举证不能的后果。另，因被告为村民购买保险的行为涉及保险方，且原告的证据未能证实原告已购买保险的事实，故原告该诉讼请求可另行起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组于本判决生效后十日内给付原告鲁思春、安景�、杨某征地补偿款共计2,400元；
二、驳回原告鲁思春、安景玉、杨某其他诉讼请求；
三、驳回原告鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告鲁思春、安景玉、杨某、鲁某1、鲁某2、鲁伟、陶某、鲁某3、鲁某4负担37.5元，被告和县姥桥镇红光村委会大鲁村民组负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 张宗春
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆忠飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。