山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第169号
原告苏利，男，1983年7月19日生（公民身份号码：×××），汉族，陵川县人，非农户。
被告王承喜，男，1965年11月10日生（公民身份号码：×××），汉族，河南省卫辉市人，农民。
被告辉县市宝源运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇路固村村口。
法定代表人何国江，该公司经理。
委托代理人夏双喜，该公司员工。
被告中银保险有限公司焦作中心支公司。
住所地：河南省焦作市解放东路**号。
负责人：李安民，该公司总经理。
委托代理人辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
第三人陵川县泰昌汽车修理中心。
法定代表人崔太平，该中心经理。
委托代理人孙国平，该中心员工。
原告苏利与被告王承喜、被告辉县市宝源运输有限公司（下称宝源运输公司）、被告中银保险有限公司焦作中心支公司（下称焦作支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年7月22日作出（2014）陵民初字第179号民事判决书，被告王承喜及中银保险有限公司焦作中心支公司不服，提起上诉，晋城市中级人民法院以（2014）晋市法民终字第925号民事裁定书，裁定：一、撤销陵川县人民法院（2014）陵民初字第179号民事判决书；二、本案发回陵川县人民法院重审。本案发还后，本院重新登记受理，另行组成合议庭，依法追加陵川泰昌汽车修理中心为第三人，公开开庭进行了审理。原告苏利，被告王承喜、被告辉县市宝源运输公司代理人夏双喜、被告焦作支公司委托代理人辛二林及第三人陵川县泰昌汽车修理中心委托代理人孙国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏利诉称，2013年12月2日，被告王承喜驾驶属于被告宝源运输公司所有的豫G951**号解放牌重型货车行驶至陵川县境内坪曲线2KM＋700M路段时，与杨志敏驾驶的属于原告的晋E221**号重型半挂车带晋E21**号半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月2日，陵川县公安局交警队作出责任认定书，认定被告王承喜负事故全部责任。2013年12月17日，陵川县物价局对原告的车损作出鉴定，原告的车损为22076元。原告的车辆属营运车辆。每天收入1000元，发生交通事故停车27天，损失为27000元。豫G951**号车辆在被告焦作支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失，剩余损失由被告王承喜和被告宝源运输公司赔偿，该赔偿款由被告保险公司在三者险限额内予以赔偿，不足部分仍由被告王承喜和被告运输公司赔偿。诉讼请求：1、原告的车损22076元、拖车施救费3800元、车损鉴定费800元、车辆停运损失27000元，共计53676元，由三被告予以赔偿；2、诉讼费由三被告负担。
被告王承喜在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，事故发生后我采取了紧急避险，我对认定书结果有异议，我认为交警队伪造事故现场，我在事故现场没有签字，交警队救援车对事故车辆发生过二次碰撞，我认为交警队的事故认定无效。
被告辉县市宝源运输公司在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，我公司没有对原告实施侵权行为，因此与原告不构成侵权法律关系，更谈不上赔偿，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告焦作支公司在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，原告诉讼请求中有部分车损是由救援车辆发生二次碰撞后造成的，这部分损失不应该由被告承担，事故发生后我公司委托山西中正保险公估有限公司对原告的车损予以了评估，原告的车损为6500元，施救费500元。我公司不应承担停运损失、鉴定费、诉讼费。
第三人陵川县泰昌汽车修理中心辩称，我中心的救援车辆是与晋E221**车发生碰撞，但在本起事故中给原告造成的损失很少。
经审理查明，2013年12月2日14时许，被告王承喜驾驶豫G951**号解放牌重型仓栅式货车行驶至陵川县境内坪曲线2KM＋700M路段时（陵川县六泉乡西掌洼村路段）在下坡时因刹车失灵，与对面杨志敏驾驶避让豫G951**货车停在路边的原告苏利所有的晋E221**号重型半挂牵引车带晋E21**挂号重型厢式半挂车的驾驶室左侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。案发后，陵川县公安局交通警察大队接到报警电话后，打电话通知陵川县泰昌汽车修理中心到现场施救，该中心施救车（无牌照）赶到现场在施救过程中调头时，施救车尾部又与原告的晋E221**货车原相撞部位发生碰撞。2013年12月2日，陵川县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王承喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负本起道路交通事故的全部责任。案发后，陵川县泰昌汽车修理中心将晋E221**货车拖回陵川县修理，原告支付拖车费1800元。
2013年12月7日，陵川县物价局价格认证中心作出陵价证交鉴字（2013）41号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，晋E221**号重型半挂牵引车的损失金额为人民币22076元。原告交鉴定费900元。该车在陵川县云峰汽车贸易中心修理花费修理费22076元。
另查明，被告王承喜驾驶的豫G951**号车辆系被告王承喜采取分期付款方式在被告宝源运输公司购买，现还有部分车款未付清，该车户主为辉县市宝源运输有限公司。该车辆在被告焦作支公司投保有交强险和商业三者险，车辆保险由被告王承喜支付。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为50万元。
以上事实，有原告起诉、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、收款收据、鉴定费发票、机动车辆保险投保单、购车协议书、修理费证明、被告辩称、录像及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告王承喜驾驶属于被告宝源运输公司所有的车辆，与杨志敏驾驶的属于原告苏利的车辆相撞发生交通事故，事故造成双方车辆不同程度的损坏，陵川县公安局交通警察大队对事故作出了责任认定，认定被告王承喜负事故的全部责任，认定书认定的事实清楚，责任明确，本院予以采纳。第三人陵川县泰昌汽车修理中心在对该起交通事故施救过程中与晋E221**货车再次发生碰撞，碰撞部位与被告王承喜驾驶的豫G951**货车与晋E221**货车相撞部分重叠，对其损害后果相应加重，第三人陵川县泰昌汽车修理中心应承担相应责任，分析现场碰撞原因，可酌情承担晋E221**货车修理费10%的责任，即承担2207.6元的经济损失。被告王承喜驾驶的车辆在被告焦作支公司投保有交强险和商业三者险，原告剩余的车辆损失应先由被告焦作支公司在交强险限额内赔偿2000元，其余修理费17868.4元及拖车费1800元、鉴定费900元，由被告焦作支公司在商业三者险限额内赔偿。被告王承喜、被告宝源运输公司不再承担赔偿责任。原告提起的车辆停运损失，因证据不足，本院不予支持。保险公司委托有关公司作出的车损评估系保险公司单方行为，且原告苏利不予认可，其评估报告不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司焦作中心支公司在判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告苏利车辆损失费2000元，在商业第三者保险范围内赔偿车辆损失费、拖车费及鉴定费等20568.4元，共计22568.4元。
第三人陵川县泰昌汽车修理中心在本判决生效后五日内赔偿原告苏利车辆损失费2207.6元。
三、被告王承喜、被告辉县市宝源运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由原告负担478元，由被告焦作中心支公司负担550元，第三人陵川县泰昌汽车修理中心负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 郭章红
人民陪审员 杨志强
二〇一五年六月九日
代书 记员 田 湉