wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3139号
原告:史恒海，男，1949年6月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人:葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告:史恒江，男，67岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人:孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原告史恒海与被告史恒江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史恒海及其委托诉讼代理人崔永刚、被告委托诉讼代理人孙寿师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史恒海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，恢复原状，赔偿损失；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：
原、被告系东西邻居关系，被告之子史卫波在其房前建房时未有自行留出走道，在未经过原告同意的情况下，擅自将院子界墙扒倒并建起门垛安上门用于走路，损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。
被告史恒江辩称：这属于历史遗留问题形成的自然通道，对原告没有任何影响。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲兄弟，也系东西邻居，诉争墙垛及大门建设在原告史恒海南北两栋房屋之间，被告史恒江房屋在原告史恒海北屋西侧，2014年被告史恒江在原告史恒海南北房屋东侧之间建起墙垛及大门，用于通行。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。被告史恒江未经原告允许将诉争墙垛附着于原告南北房屋上，并在墙垛之间修筑大门，阻碍公共交通道路，影响原告及他人进出，原告请求被告立即停止侵害，恢复原状符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告史恒江应当移除诉争墙垛及大门。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告史恒江于本判决生效之日起十五日内移除诉争墙垛及大门。
案件受理费50元，由被告史恒江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 慧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1041号
原告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张福娥，山西省吕梁市离石区凤山底20号。
被告：杨奶平，山西省吕梁市离石区永宁东路93号。
被告：武春兰，山西省吕梁市离石区城北街道办长大局村王家山037号。
被告：吴完莲，山西省吕梁市离石区上水村394号。
被告：吴润平，山西省吕梁市离石区上水村75号。
被告：乔育旺，山西省吕梁市离石区城北街道前赵家庄村209号。
被告：梁完兰，山西省吕梁市离石区西崖底232号。
被告：张海龙，山西省吕梁市离石区下水村048号。
被告：白改伶，山西省吕梁市离石区田家会街道办吉家村212号。
被告：张建强，山西省吕梁市离石区凤山底一区171号。
被告：李乃娥，山西省吕梁市方山县龙凤村16号。
被告：樊林平，山西省临县三交镇崔家坪村043号。
被告：冯凤平，山西省吕梁市柳林县李家湾乡圪垛村193号。
被告：李娥平，山西省临县湍水头镇高家庄村97号。
被告：尹林珍，山西省吕梁市离石区西崖底301号。
原、被告经济补偿纠纷15案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理，原告的委托诉讼代理人、除乔育旺外的其余被告均到庭参加了诉讼，被告乔育旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：15名被告均受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，之后经原告提出并与被告协商同意解除劳动关系。若需原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资标准进行支付，并非仲裁委员会裁决数额。
被告张福娥、吴完莲、吴润平辩称，数额相差太大，要求按仲裁裁决判决。
被告杨奶平、武春兰、梁完兰、张海龙、白改伶、张建强、李乃娥、樊林平、冯凤平、李娥平、尹林珍辩称，同意原告起诉的金额。
被告乔育旺未答辩。
经审理查明，原告分别招用15名被告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，后经双方协商一致解除了劳动关系。因经济补偿，15人向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
张福娥，2004年1月至2010年7月在岗，工作6年6个月，离岗时月工资为500元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4946.67元。
杨奶平，2011年4月至2014年12月在岗，工作3年8个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为5240元。
武春兰，2006年8月至2013年7月在岗，工作6年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为7606.67元。
吴完莲，2011年4月至2014年6月在岗，工作3年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4305元。
吴润平，2012年4月至2016年9月在岗，工作4年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
乔育旺，2011年5月至2013年10月在岗，工作2年5个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为2813.54元。
梁完兰，2005年3月至2014年2月在岗，工作8年11个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为10500元。
张海龙，2013年4月至2015年11月在岗，工作2年7个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为4347.5元。
白改伶，2011年10月至2014年8月在岗，工作2年10个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3174.1元。
张建强，2009年3月至2015年12月在岗，工作6年9个月，离岗时月工资为1800元，高于当地最低工资标准，仲裁裁决按离岗前12个月平均工资标准计算，经济补偿金为12600元。
李乃娥，2010年8月至2013年5月在岗，工作2年9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3182.5元。
樊林平，2010年10月至2013年10月在岗，工作3年，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为3376.25元。
冯凤平，2013年7月至2014年6月在岗，工作9个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为1230元。
李娥平，2012年8月至2016年10月在岗，工作4年2个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为6840元。
尹林珍，2009年12月至2015年6月在岗，工作5年6个月，离岗时月工资为1000元，低于当地最低工资标准，仲裁裁决按最低工资标准计算，经济补偿金为8269.1元。
本院认为，15名被告分别与原告在不同时间段形成事实劳动关系。后来，原、被告协商一致解除了劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。最低工资是劳动者应得的最低报酬，本案15名被告除张建强外在解除劳动关系前12个月平均工资均低于当地最低工资标准，仲裁裁决按当地最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予采纳。原告诉请按实际工资标准计算补偿金，不合法，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处支付15名被告解除劳动关系后的经济补偿金。具体名单、金额为：张福娥4946.67元；杨奶平5240元；武春兰7606.67元；吴完莲4305元；吴润平6840元；乔育旺2813.54元；梁完兰10500元；张海龙4347.5元；白改伶3174.1元；张建强12600元；李乃娥3182.5元；樊林平3376.25元；冯凤平1230元；李娥平6840元；尹林珍8269.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共150元（每案10元），减半收取计75元，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员 张林森
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁 博
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初662号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李健，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人李健犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年9月至2014年10月期间，被告人李健在长春市朝阳区南湖大路、文化广场等地以为被害人常某某办理出租车手续、为常某某妻子办理低保房的虚假名义共计骗取常某某人民币25.80万元（以下币种同）。
2013年5、6月份被告人李健在长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处某大厦附近以帮助被害人潘某办理光大银行、中信银行、兴业银行三张信用卡提额的虚假名义通过介绍人陈某骗取潘某16,500.00元。
综上所述，被告人李健共计诈骗274,500.00元，所骗赃款均已挥霍。
被告人李健对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年9月至2014年10月期间，被告人李健在长春市朝阳区南湖大路、文化广场等地以为被害人常某某办理出租车手续、为常某某妻子办理低保房的虚假名义共计骗取常某某人民币25.80万元（以下币种同）。
2013年5、6月份被告人李健在长春市朝阳区西安大路与安达街交汇处某大厦附近以帮助被害人潘某办理光大银行、中信银行、兴业银行三张信用卡提额的虚假名义通过介绍人陈某骗取潘某16,500.00元。
综上所述，被告人李健共计诈骗274,500.00元，所骗赃款均已挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、欠条及汇款凭证复印件、被害人常某某、潘某的陈述、证人陈某的证言、被告人李健的供述，足以认定。
本院认为，被告人李健诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但鉴于被告人李健到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2021年9月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人李健在判决生效后退赔被害人常某某人民币258,000.00元；退赔被害人潘某人民币16,500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱红微
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审849号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人方向。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第813号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1790号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：棉城旷园居民委员会，住所地潮阳市棉城旷园。
被告：潮阳市旷园实业发展总公司，住所地汕头市潮阳区旷园。
负责人：高三。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城旷园居民委员会、潮阳市旷园实业发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第115号
申请人赵勇，男，1985年12月2日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人赵勇于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款80万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人赵勇人民币80万元。
本案诉讼费3933元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2150号
原告：文一兰，女，1984年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住达州市通川区。
原告：饶飞飞，男，1988年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住达州市通川区。
被告：张德英，女，1961年3月21日出生，汉族，现住达州市通川区。
本院在审理原告文一兰、饶飞飞与被告张德英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。本案在审理中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文一兰、饶飞飞自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文一兰、饶飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵02民终29号
上诉人（原审原告）：高瑞莲，女，1938年3月10日出生，汉族，身份证号码：6528261938********，无固定职业，住新疆焉耆县迎宾花园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师焉耆医院，住所地新疆焉耆县永兴路2号，组织机构代码：45845881-4。
法定代表人顾新，系该院院长。
委托诉讼代理人：王盛，男，汉族，1969年5月24日出生，新疆生产建设兵团第二师焉耆医院医务科主任，住该院家属院内12号楼3单元401室。
委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
上诉人高瑞莲因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师焉耆医院（以下简称第二师焉耆医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2016)兵0203民初227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对上诉人实施股骨头置换手术是否存在过错。2011年1月14日，高瑞莲在被上诉人医院门诊检查后即入院治疗，被上诉人第二师焉耆医院考虑高瑞莲系医院工作人员亲属，未再进行CR诊断的情况下，即进行左人工股骨头置换术，引发本案纠纷。原审中，一审法院根据被上诉人的申请委托第二师医学会进行医疗事故鉴定，结论为本病例不属于医疗事故。第二师医学会鉴定的检材为被上诉人交由上诉人保管的X光片及被上诉人保管的病历资料，病历资料中的CR诊断报告单X线号与上诉人保管的X光片的线号不一致，该X光片亦无标注姓名，上诉人高瑞莲提出质疑。一审法院根据上诉人的申请委托新疆新医司法鉴定所对CR诊断报告单X线号与X光片是否为高瑞莲本人进行鉴定。该鉴定机构认为已不具备鉴定受理条件，而终止鉴定。上诉人高瑞莲为此申请医疗过错鉴定，一审法院对该申请未作出是否准许的决定，即开庭审理、判决，致被上诉人在诊疗行为中有无过错的事实未查清。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团焉垦区人民法院（2016）兵0203民初227号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院重审。
上诉人高瑞莲预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 于新玲
审判员 石红燕
审判员 吴 燕
二〇一七年六月二日
书记员 孙 文
1
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保5号
申请人湖南科联建设工程有限公司，住所地湖南省衡南县。
法定代表人杨磊，公司总经理。
被申请人郴州福至管理有限公司，住所地郴州市。
法定代表人王宪虎，公司总经理。
申请人湖南科联建设工程有限公司与被申请人郴州福至管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南科联建设工程有限公司于2017年1月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郴州福至管理有限公司的银行存款及其下设的郴州市国防教育基地建设指挥部或价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州福至管理有限公司的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
查封担保人肖孔林名下的汽车一辆。
查封担保人曹建国名下的汽车一辆。
查封担保人李继辉名下的汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文翰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 俊
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002财保5号申请人湖南科联建设工程有限公司，住所地湖南省衡南县。法定代表人杨磊，公司总经理。被申请人郴州福至管理有限公司，住所地郴州市。法定代表人王宪虎，公司总经理。申请人湖南科联建设工程有限公司与被申请人郴州福至管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖南科联建设工程有限公司于2017年1月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郴州福至管理有限公司的银行存款及其下设的郴州市国防教育基地建设指挥部或价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条和依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州福至管理有限公司的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。查封担保人肖孔林名下的汽车一辆。查封担保人曹建国名下的汽车一辆。查封担保人李继辉名下的汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文翰二〇一七年一月十七日书记员  李 俊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0087号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，公司职工。2013年9月16日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年9月27日被释放，同年9月29日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李某于2013年9月15日上午，在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打致轻伤。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2013年9月15日上午，被告人李某在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事与被害人沈某发生争执，后被告人李某采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打伤。
经鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成人体轻伤。
在本案审理期间，被告人李某已对被害人沈某进行了民事赔偿，并取得了被害人沈某的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人沈某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人李某的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、发破案经过及情况说明、手机短信截图、收条及谅解书；人体损伤程度意见书；被告人李某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某系初犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0087号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年11月22日生，汉族，初中文化，公司职工。2013年9月16日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年9月27日被释放，同年9月29日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李某甲于2013年9月15日上午，在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打致轻伤。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2013年9月15日上午，被告人李某甲在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事与被害人沈某发生争执，后被告人李某甲采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打伤。
经鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成人体轻伤。
在本案审理期间，被告人李某甲已对被害人沈某进行了民事赔偿，并取得了被害人沈某的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人沈某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人李某乙的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、发破案经过及情况说明、手机短信截图、收条及谅解书；人体损伤程度意见书；被告人李某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲系初犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0087号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李朝东，男，1984年11月22日生，汉族，初中文化，公司职工，住山东省高唐县。2013年9月16日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年9月27日被释放，同年9月29日被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕107号起诉书指控被告人李朝东犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李朝东于2013年9月15日上午，在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打致轻伤。公诉机关认为，被告人李朝东的行为已构成故意伤害罪。被告人李朝东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人李朝东当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。 经审理查明，2013年9月15日上午，被告人李朝东在太仓市双凤镇高氏花木公司门前一条水泥路上，因琐事与被害人沈某发生争执，后被告人李朝东采用持木棍殴打等手段将被害人沈某打伤。 经鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成人体轻伤。 在本案审理期间，被告人李朝东已对被害人沈某进行了民事赔偿，并取得了被害人沈某的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人沈某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人李某的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、发破案经过及情况说明、手机短信截图、收条及谅解书；人体损伤程度意见书；被告人李朝东的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。 上述事实与证据，被告人李朝东在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人李朝东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李朝东系初犯，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李朝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年三月十二日 书 记 员  王 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1897号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴澄燕，女，1969年11月12日出生，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行为与被告吴澄燕为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告吴澄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2012年11月20日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吴澄燕于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：52×××75）。被告领卡使用后，2014年5月4日透支本金4928.25元,截止2015年8月22日,被告尚欠原告透支本金4988.51元及利息、滞纳金2398.7元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币4988.51元及利息、滞纳金2398.7元（已按约计算至2015年8月22日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告吴澄燕未作答辩。
被告吴澄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吴澄燕信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告吴澄燕未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴澄燕于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4988.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴澄燕于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴澄燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1897号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：吴澄燕。
原告工商银行仙居支行为与被告吴澄燕为信用卡纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2016年1月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告吴澄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行诉称：2012年11月20日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告吴澄燕于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为5000元牡丹贷记卡（卡号：52×××75）。被告领卡使用后，2014年5月4日透支本金4928.25元，截止2015年8月22日，被告尚欠原告透支本金4988.51元及利息、滞纳金2398.7元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币4988.51元及利息、滞纳金2398.7元（已按约计算至2015年8月22日，以后按合同约定计算至还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费（含公告费）。
被告吴澄燕未作答辩。
被告吴澄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告吴澄燕信用卡账户历史明细一份，代理委托合同一份、律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，应属有效。被告吴澄燕未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负相应的民事责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴澄燕于本判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币4988.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴澄燕于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告吴澄燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第187号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵学海，现住白城市。
被告王荣志，现住白城市。
被告刘海明，现住白城市。
被告贾玉敏，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵学海、王荣志、刘海明、贾玉敏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵学海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月15日。被告王荣志、刘海明、贾玉敏针对被告赵学海拖欠原告的贷款提供了连带保�。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月15日前向被告赵学海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王荣志、刘海明、贾玉敏保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽�告主张应当让被告王荣志、刘海明、贾玉敏承担连带责任，但原告向债务人赵学海主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年5月15日前，且原告与三保证人即被告王荣志、刘海明、贾玉敏对保证期限没有特殊约定，三被告王荣志、刘海明、贾玉敏针对被告赵学海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年11月14日，原告的起诉也超过了被告王荣志、刘海明、贾玉敏的保证期限。故被告王荣志、刘海明、贾玉敏不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第187号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵学海，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王荣志，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘海明，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告贾玉敏，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵学海、王荣志、刘海明、贾玉敏借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵学海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年5月15日。被告王荣志、刘海明、贾玉敏针对被告赵学海拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年5月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年5月15日前向被告赵学海主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王荣志、刘海明、贾玉敏保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王荣志、刘海明、贾玉敏承担连带责任，但原告向债务人赵学海主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年5月15日前，且原告与三保证人即被告王荣志、刘海明、贾玉敏对保证期限没有特殊约定，三被告王荣志、刘海明、贾玉敏针对被告赵学海拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年11月14日，原告的起诉也超过了被告王荣志、刘海明、贾玉敏的保证期限。故被告王荣志、刘海明、贾玉敏不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1846号
原告：黄允娟。
被告：陶雪荣。
被告：陈春芳。
原告黄允娟为与被告陶雪荣、陈春芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告陶雪荣、陈春芳下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄允娟到庭参加诉讼。被告陶雪荣、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄允娟起诉称：2013年8月7日，被告陶雪荣向原告借款并出具借款条一张，约定：向原告借款40000元，借款期限自2013年8月7日至2013年10月6日；到2013年10月6日前归还本金加利息42000元；如逾期未归还，利息按正常支付后，每天按借款额的千分之三支付违约金；担保方自愿为借款人承担连带保证担保等。被告陈春芳作为担保方在借款条上签字确认。同日，原告通过银行转账向被告陶雪荣交付借款40000元。但借款到期后，被告未归还借款。请求判令：两被告归还借款本金40000元，支付利息2000元，并支付自2013年10月6日起至实际还款日止按每日利息42元、违约金126元计算的逾期利息和违约金。
被告陶雪荣、陈春芳未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款条、银行转账凭证各一张。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应及时归还。否则，应承担相应的法律责任。两被告系夫妻关系，且被告陈春芳对被告陶雪荣向原告的借款明确知情并同意，故两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中违约金损失其实质为利息损失，故原告同时主张利息与违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定的借款利息过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶雪荣、陈春芳归还原告黄允娟借款本金40000元，并支付自2013年8月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄允娟其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由原告黄允娟负担12元，被告陶雪荣、陈春芳负担838元，被告陶雪荣、陈春芳负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；公告费650元，由被告陶雪荣、陈春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年三月十二日
代书 记员 许玲燕
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2106号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人顾贤斌，行长。被执行人上海红华物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈平华，总经理。被执行人陈平华，男，1963年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈彩红，女，1963年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人陈晓俊，男，1989年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被执行人上海红华物流有限公司(下称红华公司)、陈平华、陈彩红、陈晓俊(2014)崇民二(商)初字第495号金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人陈平华、陈彩红、陈晓俊三人名下坐落于上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估、拍卖，因房屋变现需一段时间，且四被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币1,341,969.09元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年一月四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初706号
原告：王武英（系死者曾国权妻子），农民。
原告：刘军（系死者曾国权儿子），农民。
原告：刘双，（系死者曾国权女儿），农民。
委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：封卓，农民。
被告：谭雄，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关北斗北路（电力大楼）；
负责人：陈武军，该公司经理。
本院在审理原告王武英、刘军、刘双与被告封卓、谭雄、中国平安保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告封卓、谭雄、中国平安保险股份有限公司宁海支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王武英、刘军、刘双撤回起诉。
本案受理费1000元，收取500元，由原告王武英、刘军、刘双负担。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈丽妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2063号
上诉人（原审被告）：沈阳科普瑞丰科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李冬林，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：黄雁萍，系该支行行长。
原审被告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定�表人：王英臣，系该公司总经理。
原审被告：李恩萍，住沈阳市大东区。
原审被告：李冬林，住沈阳市和平区。
原审被告：董晓春，住沈阳市铁西区。
原审被告：李宝玲，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳科普瑞丰科技有限公司与被上诉人盛京银行股份有限公司沈阳市滨河支行，原审被告沈阳恒信担保有限公司、李恩萍、李冬林、董晓春、李宝玲金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案。
本案在审理过程中，上诉人沈阳科普瑞丰科技有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳科普瑞丰科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费23363元，减半收取11681.5元，由上诉人沈阳科普瑞丰科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙刑三终字第88号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙碧攀，个体经营。2014年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人孙碧攀犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人郭利超、田月利、杨某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月28日作出（2015）浙杭刑初字第35号刑事附带民事判决。孙碧攀对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日凌晨2时许，被告人孙碧攀在杭州市萧山区太古广场2号楼4楼煌家国际KTV消费娱乐后，与同在该KTV消费娱乐的被害人郭某（男，殁年24岁）、杨某、吴某乙及KTV陪唱人员李某甲乘坐同一部电梯下楼。在电梯内，郭某、杨某无理要求孙碧攀离开电梯，遭孙碧攀拒绝，郭某、杨某遂殴打孙碧攀并在电梯到达一楼后继续追打，孙碧攀拿出随身携带的折叠刀反击，并刺中郭某、杨某、吴某乙的大腿、腰背部、臀部等处。在孙碧攀与郭某等人殴斗过程中，与孙碧攀一起在煌家国际KTV消费娱乐的段某（另行处理）等人闻讯赶来帮忙，后孙碧攀、段某等人一起逃离现场。经法医鉴定，郭某系左大腿遭锐器刺戳致左侧股动脉断裂、大隐静脉破裂、股内侧浅静脉及其分支破裂，急性大失血死亡；杨某、吴某乙的伤势分别构成轻伤、轻微伤；孙碧攀构成轻微伤。
一审期间，被告人孙碧攀亲属交纳代赔款人民币3万元至杭州市中级人民法院。
原审以故意伤害罪，判处被告人孙碧攀无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人孙碧攀赔偿附带民事诉讼原告人郭利超、田月利人民币20万元（包括被告人孙碧攀亲属交于杭州市中级人民法院的代赔款29000元）；被告人孙碧攀赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币7000元（包括被告人孙碧攀亲属交于杭州市中级人民法院的代赔款1000元）。
被告人孙碧攀上诉提出，其在受到被害人的语言威胁及围殴追打下持刀伤人，系被逼无奈，原判量刑不当，要求改判。其二审辩护人提出，原判认定被害人杨某轻伤、吴某乙轻微伤后果系孙碧攀行为造成的证据不足，不排除系孙碧攀朋友所造成；原判认定被害人有重大过错，但对孙碧攀量刑仍过重；愿意赔偿死者家属经济损失并取得对方谅解，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人孙碧攀故意伤害致人伤亡的事实，有被害人杨某、吴某乙的陈述及辨认笔录，证人李某甲、李某乙、徐某、余某、刘某、段某、吴某甲、王某、邓某等人的证言及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及从现场提取的作案凶器折叠刀，法医DNA、尸体检验、人体损伤程度鉴定意见，现场监控视频，检查笔录、居民死亡医学证明书、收据等证据证明。被告人孙碧攀亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，被害人郭某的亲属收到了被告人孙碧攀亲属追加赔偿款人民币19.1万元（不包括一审期间交至杭州市中级人民法院的2.9万元），对孙碧攀表示谅解，并请求法院对孙从宽处罚。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）根据监控等证据反映，在电梯内孙碧攀受到郭某等人语言挑衅后，双方互有肢体接触，后被劝住；而后孙碧攀的推搡行为激化了矛盾，遭到郭某等人的拳打脚踢，具有互殴的成份。故孙碧攀持刀捅人并无防卫的紧迫性、正当性，其上诉称被逼无奈与事实不符。（2）孙碧攀与三被害人发生冲突并殴斗，应承担全部责任；且孙碧攀除持刀捅刺外，还对三被害人拳打脚踢过。原判认定孙碧攀故意伤害致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的后果，并无不当。辩护人对此提出的异议，不能成立。
本院认为，被告人孙碧攀因琐事纠纷而持刀朝他人大腿等处捅刺并殴打，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被害人有重大过错，孙碧攀归案后能如实供述，认罪悔罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得对方的谅解，可予从轻处罚。对孙碧攀及其辩护人提出改判的要求，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。唯量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判中对被告人孙碧攀的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人孙碧攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2029年9月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐瑜颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1262号
原告：李善国，居民。
委托代理人：李平，居民。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
被告：丁凯，居民。
被告：丁明义，成年，居民。
上述两被告委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告李善国与被告丁凯、丁明义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善国及其委托代人李平、范玉亮，被告丁凯，被告丁凯、丁明义的委托代理人孟凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善国诉称：2013年1月24日，被告丁凯、丁明义向原告借款265550元整，出具了欠条一张，未约定还款期限。原告多次找被告要求还款，均被被告无理拒绝。请求判令被告偿还借款265550元及自2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁凯、丁明义共同辩称：借款不是小数目，两被告没有收到原告主张的借款，对借款不予认可。
经审理查明：2012年夏天或秋天，被告丁凯借用原告李善国的信用卡透支款项用于偿还借款，包括被告丁凯自行透支和被告丁凯的姐姐丁雪透支，后被告丁凯于2013年1月14日向原告李善国出具欠265550元的欠条一份，被告丁明义亦在该欠条上签字捺印。原告李善国主张欠条上载明的欠款265550元均系被告丁凯透支，被告丁凯辩称其只透支180000元，其余为预先计算的利息，原告李善国未在本院指定的期限内提交信用卡交易记录等证据对其上述主张予以证实。对被告丁明义的签字和身份，原告李善国在庭审中自述系欠条形成后又找被告丁明义作为见证人签字的。
上述事实，有当事人陈述及欠条、信用卡等在卷证明，可以采信。
本院认为：被告丁凯借用原告李善国的信用卡透支款项用于偿还借款，双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告丁凯应当及时足额偿还原告李善国借款。被告丁明义在本案中仅为见证人，与原告李善国间无民间借贷及担保法律关系，故对原告李善国要求被告丁明义承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告丁凯于2013年1月14日向原告李善国出具的265550元的欠条，系双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但因被告丁凯提出借贷事实未全部实际发生的抗辩，原告李善国还应提交其他证据印证借贷265550元的事实的实际发生，但原告李善国未在本院指定的期限内提交信用卡交易记录等证据对其主张予以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告丁凯在庭审中自认透支180000元，本院据此认定原告李善国与被告丁凯间的借贷实际发生额为180000元，被告丁凯应当偿还180000元并支付自2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，对原告李善国的主张超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告丁凯于本判决生效之日起3日内偿还原告李善国借款180000元；
二、被告丁凯于本判决生效之日起3日内支付原告李善国借款利息，利息以180000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；
三、驳回原告李善国要求被告丁明义承担还款责任的诉讼请求；
四、驳回原告李善国本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，由原告李善国负担1702元，由被告丁凯负担3581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于善慧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初350号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县城南大道西路*号。
法定代表人黄敬东。
委托代理人罗文楷，赣县农村信用合作联社职工。
委托代理人胡贤兰，赣县农村信用合作联社职工。
被告李如春，女，汉族，1977年4月6日生，住赣州市章贡区。
原告赣县农村信用合作联社诉被告李如春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告李如春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息（截止2016年10月8日尚欠利息68944.79元、自2016年10月9日起按年利率10.5%计算至还清之日止）；2、判决被告所有的位于赣州市章××区××佛××前××单元××室、柴××＃房产承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告李如春与原告签订《个人借款合同》，授信借款30万元、利息为年利率7.5%，授信期限二年，用途为经营饮料配送。同日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定用被告位于赣州市章××区××佛××前××单元××室、柴××＃房产为该借款提供抵押担保。原告向被告支付借款后，被告未按约定及时偿还借款。
被告李如春拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、房产证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、放款出账通知书等证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告李如春以经营饮料配送为由向原告借款30万元，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，被告李如春应在借款到期后及时偿还借款本息，双方自愿就借款利息进行约定且不违反法律规定，故对原告要求被告李如春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告用其所有的房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李如春于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款295500元及利息（截止到2016年10月8日尚欠利息68944.79元、自2016年10月9日起按月利率10.5‰计算至还清之日止）。
二、如被告李如春未按前款履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告李如春所有的房屋（赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，公告费600元，合计7040元，由被告李如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年十月八日
代理书记员 明 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第320号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告葛海平，男，1959年1月9日生，汉族，农民
被告葛权校，男，1986年1月27日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告葛海平、葛权校借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告葛海平、葛权校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛海平于2012年4月24日在原告处借款44000元，利率为11.083334‰，到期日为2015年4月23日。被告葛权校为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告葛海平偿还借款本金44.000.00元及利息，被告葛权校承担连带责任。
被告葛海平、葛权校未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告葛海平借款44000元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告葛权校应否承担连带责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证1份。证明被告葛海平在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告葛海平已经收到44.000.00元借款的事实。
2、农户权利质押借款合同1份。证明被告葛权校为葛海平借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告葛海平、葛权校未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告葛海平、葛权校未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告葛海平应承担偿还借款的民事责任。
被告葛海平于2012年4月24日在原告处借款44.000.00元，利率为11.083334‰，到期日为2015年4月23日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告葛海平未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告葛海平给付借款44.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告葛海平应按约定给付逾期付款利息。
被告葛海平未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告葛权校应承担连带保证责任
被告葛权校于2012年4月24日为被告葛海平借款提供担保，证据充分，在信用社农户权利质押借款合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为葛海平借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告葛海平未按合同约定履行偿还义务。故被告葛权校应依法对被告葛海平的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告葛海平于本判决生效后立即偿还原告借款44000元及利息（利息按双方约定月利率为11.083334‰计算，从2012年4月24日至判决生效之日止）。
二、被告葛权校承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1607号
原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。
委托代理人：张艺，系管理人工作人员。
被告：陈跃平，男，1978年8月12日出生，汉族，住磐安县。
原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告陈跃平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月8日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金12962.45元（按应付房款的5%计算）；3.被告归还原告垫付的按揭款86237.80元（暂算至2017年3月，之后计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年10月8日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，房屋总价款为863249元（首付款259249元，银行按揭贷款604000元），其中首付款应于2015年10月20日前付清，余款办理银行按揭贷款；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年10月14日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且未按时偿还银行按揭贷款，导致贷款银行从原告保证金账户扣划按揭款86237.80元（暂算至2017年3月）。
原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，用以证明2015年10月8日，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，该房屋于2015年10月14日办理了预售商品房合同备案及预告登记的事实。
2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及中国银行对账单各一份，用以证明被告就上述房屋办理银行按揭贷款及未能按时还款的事实。
被告陈跃平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告陈跃平虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月8日，被告陈跃平向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：201510141290）一份，约定：房屋总价738449元、车库总价124800元，合计863249元，于2015年10月8日支付10000元、10月20日前支付249249元，余款604000元在2015年10月20日前办理贷款手续，若在2015年10月30日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告陈跃平未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告陈跃平按累计应付款的5%支付违约金；等等。2015年10月14日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预告登记。后，被告陈跃平就该套房屋与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份办理了按揭贷款，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。后，被告陈跃平向原告广天公司管理人申报债权，但其至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划86237.80元（截至2017年3月止）。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈跃平未能按约支付房屋首付款，也未能按时偿还按揭贷款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知被告陈跃平继续履行合同，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告陈跃平应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案和预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告陈跃平于2015年10月8日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告陈跃平于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D16幢1单元302室房屋及347号车库的预售商品房合同备案和预告登记。
案件受理费100元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1607号原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。委托代理人：黄俊杰，系管理人工作人员。委托代理人：张艺，系管理人工作人员。被告：陈跃平，男，1978年8月12日出生，汉族，住磐安县。原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告陈跃平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告陈跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月8日签订的《商品房买卖合同》，并撤销该套房屋的预售商品房合同备案登记和抵押权预告登记；2.被告支付逾期付款的违约金12962.45元（按应付房款的5%计算）；3.被告归还原告垫付的按揭款86237.80元（暂算至2017年3月，之后计算至银行实际停止扣划之日止）及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从垫付之日计算至实际归还之日止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告广天公司变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并撤销合同项下房屋的备案和预告登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现，2015年10月8日，被告通过中介庄建军介绍，与原告签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，房屋总价款为863249元（首付款259249元，银行按揭贷款604000元），其中首付款应于2015年10月20日前付清，余款办理银行按揭贷款；逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%支付违约金；等等。合同签订后，原告于2015年10月14日为该套房屋办理了预售商品房合同备案，将房屋预售备案至被告名下。由于被告向银行申请按揭贷款，其作为抵押人为该套房屋办理抵押权预告登记。但被告至今未付首付款，且未按时偿还银行按揭贷款，导致贷款银行从原告保证金账户扣划按揭款86237.80元（暂算至2017年3月）。原告广天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《商品房买卖合同》、金华市预售商品房合同备案证明及房屋预告登记证明各一份，用以证明2015年10月8日，被告向原告购买广天·九龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，该房屋于2015年10月14日办理了预售商品房合同备案及预告登记的事实。2.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及中国银行对账单各一份，用以证明被告就上述房屋办理银行按揭贷款及未能按时还款的事实。被告陈跃平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告陈跃平虽未到庭质证，鉴于原告广天公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告陈跃平向原告广天公司购买位于金华市婺城区龙玉府（现更名为广天·金城玉府）D16幢1单元302室房屋及347号车库，双方签订《商品房买卖合同》（编号：201510141290）一份，约定：房屋总价738449元、车库总价124800元，合计863249元，于2015年10月8日支付10000元、10月20日前支付249249元，余款604000元在2015年10月20日前办理贷款手续，若在2015年10月30日前未能获得贷款，以现金方式付清房款；被告陈跃平未按合同约定时间付款逾期超过30日后，原告广天公司有权解除合同，被告陈跃平按累计应付款的5%支付违约金；等等。2015年10月14日，原告广天公司向金华市房地产交易市场管理所、金华市住房和城乡建设局分别办理了该套房屋的预售商品房合同备案和预告登记。后，被告陈跃平就该套房屋与中国银行股份有限公司金华市婺城支行签订《个人一手住房贷款合同》一份办理了按揭贷款，并由原告广天公司提供阶段性担保。2016年1月18日，本院经由金华市中级人民法院指令裁定受理原告广天公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所与浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任原告广天公司的管理人。后，被告陈跃平向原告广天公司管理人申报债权，但其至今未向原告广天公司支付房屋首付款，并且因未能按时偿还按揭贷款致使原告广天公司保证金账户被贷款银行扣划86237.80元（截至2017年3月止）。本院认为，原、被告之间的商品房买卖关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈跃平未能按约支付房屋首付款，也未能按时偿还按揭贷款，原告广天公司有权按照约定解除合同；同时，原告广天公司进入破产程序后，其管理人未通知被告陈跃平继续履行合同，故该《商品房买卖合同》应当视为解除。原告广天公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告陈跃平应当协助原告广天公司办理撤销合同项下房产的预售商品房合同备案和预告登记。同时，该套房屋在原告广天公司偿还全部按揭贷款后，中国银行股份有限公司金华市婺城支行应当注销该套房屋的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金华市广天房地产开发有限公司与被告陈跃平于2015年10月8日签订的《商品房买卖合同》。二、被告陈跃平于本判决生效之日起十日内协助原告金华市广天房地产开发有限公司办理撤销九龙玉府D16幢1单元302室房屋及347号车库的预售商品房合同备案和预告登记。案件受理费100元（缓交），由原告金华市广天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年八月二十三日代书 记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第180号
上诉人（原审原告）：石骐阁，男。
法定代理人：洪霜，系石骐阁母亲。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村村委会主任。
委托代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人石骐阁因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石骐阁的法定代理人洪霜，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人常福刚到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《协议书》签订后，村委会未给上诉人确定土地“四至”范围，也未将土地经营权交付上诉人，而根据《协议书》第四项的约定，土地经营权须待承包者合同到期后再移交上诉人，移交前村委会按期将收取的承包费给付上诉人，故上诉人未实际取得土地承包经营权，本案不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告石骐阁的起诉。案件受理费50.00元（原告石骐阁法定代理人洪霜预交），予以退还。
上诉人石骐阁不服，提出上诉称：村委会违法将村集体机动地承包给辽阳惠泽奶牛扩繁有限公司（以下简称奶牛公司），2006年，该公司经营不善解体，村委会又违法将该块土地承包给辽宁源生物科技发展有限公司（以下简称科技公司），并将合同签订时间前移，合同对土地用途没有约束，承包费也远低于市场价格。后迫于村民们强烈要求给新生儿分地的压力，村委会召开所谓村民大会，胁迫上诉人和其他村民与其签订了机动地承包协议，以此掩盖其与奶牛公司、科技公司违法签订的承包合同。上诉人分得了0.99亩土地，该块土地“四至”确定，故上诉人已实际取得了该块土地的承包经营权。上诉人已向政府有关部门申请解决本案争议，并已获答复。一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权，本案争议应由政府有关部门解决为由，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定；撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同；判令村委会返还上诉人0.99亩土地，如不返还土地则应按每年每亩5000元的标准给付上诉人承包费；一、二审诉讼费用由村委会承担。
被上诉人村委会答辩称：涉案土地已承包给其他企业和个人，以“动账不动地”的方式分配土地上诉人知情并认可，故上诉人并未实际取得土地承包经营权，且其虽向行政主管部门申诉，但并未得到解决，故应由行政主管部门继续解决，法院不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案双方签订《协议书》时已明确约定：“根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有。”上诉人已知悉土地经营权暂时无法移交的事实，庭审中上诉人亦承认，其除领取村委会发放的承包费外并未实际对土地进行经营管理。故上诉人并未实际取得土地承包经营权，其应申请有关行政主管部门予以解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人在二审时请求撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同，并返还相应土地，或将承包费提高至每年每亩5000元。但一审法院作出的是驳回起诉的民事裁定，二审时上诉人应围绕本案争议是否属于民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉是否合适提出上诉请求，故上诉人关于撤销合同、返还土地、增加承包费的上诉请求不属于二审审理范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人石骐阁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6875号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福�区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市毓恩科技有限公司（简称“毓恩科技公司”），住所地深圳市坪山新区坪山田心社区同富裕工业区16栋1-4层。
法定代表人熊林花。
被告熊林花。
被告熊家树。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2013年5月31日，被告毓恩科技公司填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并同意该表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款人民币100万元。被告熊林花、熊家树作为保证人承诺对被告毓恩科技公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等。
根据上述《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定,如借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。
二、2013年7月11日原告向被告毓恩科技公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币100万元，借款期限为24个月，月利率为1.63％，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款违约金以借款人适用贷款年利率上浮50%计算。
三、2013年7月11日，原告向被告毓恩科技公�在原告处开立的账户50×××60发放贷款人民币100万元。自2014年7月开始，被告毓恩科技公司未按时足额履行还款义务。截至2015年6月12日止，被告毓恩科技公司共欠本金人民币550423.59元、利息人民币65282.32元、罚息人民币77128.68元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币103925.19元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告毓恩科技公司偿还借款本金人民币550423.59元、利息人民币65282.32元、罚息人民币77128.68元，律师费人民币103925.19元，以上合计人民币796759.78元（暂计至2015年6月12日止，2015年6月12日之后的利息按照年利率19.56％，罚息按照年利率19.56％上浮50％）；3、被告熊林花、被告熊家树对上述第2项请求中的款项负连带清偿责任；4、三被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。
六、原告当庭称该案借款合同已经到期，故撤销诉讼请求第一项。
本案裁判结果
本院认为，原、被告签订的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告毓恩科技公司未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，要求被告毓恩科技公司清偿剩余贷款本息、罚息（即违约金）。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息按逾期金额，以贷款利率水平上加收50％计算，案涉贷款月利率为1.63%，则罚息利率按月利率1.63％上浮50%计算。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原�主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
原告当庭撤销第一项诉讼请求，本院予以支持。
被告熊林花、熊家树作为连带责任保证人，应对被告毓恩科技公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市毓恩科技有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币550423.59元、利息人民币65282.32元、罚息人民币77128.68元（以上利息、罚息暂计至2015年6月12日止，之后按合同约�标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告熊林花、熊家树对被告深圳市毓恩科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11768元，由原告负担人民币1535元,由三被告负担人民币10233元；公告费人民币36元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
代理审判员 叶俐丽
二〇一六年一月二�五日
书 记 员 欧 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1298号
原告杨世文。
委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某。
委托代理人诸奕、谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告杨世文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲及被告委托代理人谢璐琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日9时30分，在本区嘉松北路嘉安路处，原告驾驶沪C5XX**车辆由南向北通行，因未确保安全，追尾撞击案外人赵某某驾驶的沪ESXX**小客车及案外人王某某驾驶的浙BFXX**小客车，致使三车受损。事故经交警大队认定，原告负事故全部责任，后经交警大队调解，三方达成协议，约定由原告承担三车的损失。嗣后，因原告车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险，原告向被告理赔三车的损失遭拒，故现起诉要求被告支付保险金人民币（以下币种同）56915元（原告车辆损失51215元、施救费1450元、第三方两车损失4250元）。
被告辩称，对于原、被告间的保险合同关系、事故发生情况、责任认定情况无异议。对施救费1450元予以认可，对第三方车辆的维修费4250元予以认可。但对于原告的车辆损失，认为应当以被告定损的金额36000元来赔偿。对原告提交的事故车辆勘估表中罗列的维修或更换的项目虽没有异议，但该评估的金额过高，该评估没有经过被告确认，无法证明和本次事故存在因果关系，根据保险合同约定，对于未经被告确认的评估结论，被告有权重新进行定损。
本院经审理，查明如下法律事实：
原告为牌号为沪C5XX**的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔险。商业险保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。
2013年11月29日9时30分，在本区嘉松北路嘉安路处，原告驾驶沪C5XX**车辆由南向北通行，因未确保安全，追尾撞击案外人赵某某驾驶的沪ESXX**小客车及案外人王某某驾驶的浙BFXX**小客车，致使三车受损。事故经交警大队认定，原告负事故全部责任，后经交警大队调解，三方达成协议，约定由原告承担三车的损失。事故中，原告车辆支出车辆施救费1450元。嗣后，原告车辆经物损评估中心评估确认直接物质损失为51215元，第三方车辆维修共支出4250元，原告已经赔付。但原告向被告申请理赔遭拒，故涉诉。
以上事实，有商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，施救牵引作业单、施救费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、维修费发票、第三方车辆的维修结算清单、维修费发票以及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的原告车辆的维修费损失，被告虽然享有定损的权利，但现原告对被告的定损结论有异议并且委托了物损评估中心对车辆损失进行评定。因被告既作为赔付方又作为定损方，作出的定损结论与其有利害关系，而物损评估中心的定损结论相较具有更高的公允性，故本院认定事故车辆的损失应以上海嘉定道路交通事故物损评估中心评定的损失金额为准。对于原告主张的施救费以及第三方车辆的损失，因被告予以认可，本院予以确认。综上，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，被告应全额赔付原告保险金56915元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨世文保险金人民币56915元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1222元，减半收取611元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2690号
原告:方惠芬，女，1970年10月1日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告：高杰林，男，1966年03月23日生，汉族，山东省阳信县人，住江西省上饶市信州区。
原告：李志卫，女，1963年02月02日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：邢苏洲，男，1963年10月25日生，汉族，山东省平度市人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：吕亚闰、董昌魏，江西帝经事务所律师，特别授权。
原告方惠芬、高杰林、李志卫诉被告邢苏洲发起人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即归还原告2016年2月1日汇入被告上饶银行帐号的25万元（方惠芬75000元，高杰林125000元，李志卫50000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案名为公司设立纠纷，实为合伙协议纠纷；2、原告方慧芬及高杰林实际上行使了合伙人的权利，代表合伙人对外签订酒店转让合同，如与江西天源龙湖酒店管理有限公司签订了《酒店转让协议》并约定由原告高杰林代为保管酒店转让款，被告已实际上享有了合伙人的权利，行使了合伙人的权利，分配经营后的剩余资金，视为默认了酒店的经营活动，原告的出资款早已用于购买合伙的份额及酒店的生产经营当中去，行使了合伙人的权利，故恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2016年2月1日向被告邢苏洲上饶银行帐号汇入人民币25万元，名义上是共同商定注册成立《上饶市众和投资有限责任公司》，被告收到钱后，至今并没有注册成立公司。之后原告称多次要求被告归还25万元人民币，但交涉无果，故原告向院提起诉讼，恳请本院依法支持原告的诉讼请求。本院在开庭审理本案时发理原告所诉不实，从本案的事实来看所谓成立公司，也是也是为了酒店及公司其他业务的开展，从被告提供的证据及证人当庭作证，原告方惠芬、高杰林、李志卫是知道经营酒店而投资的，他们都参予了酒店的管理，并实际享有了合伙的权利，如在实际行动中代表合伙人对外签订酒店转让合同，与江西天源龙湖酒店管理有限公司签订了《酒店转让协议》并约定由原告高杰林代为保管酒店转让款，分配经营后的剩余资金，实际参与了酒店的经营活动，现酒店亏损倒闭，在2016年9月5日三原告均在《出资人龙湖酒店转让款及现有资金保管协议》上签名。
原告向本院提交以下二份证据，以证明其诉讼事实。
1、《上饶市众合投资有限公司章程》，证明以该公司为名其参加众筹投资；
上饶银行银行客户回单及明细流水，证明三个原告向被告账户转账的事实。
被告对以上证据时行了质证，被告对于以上证据的真实性合法性无异议，对证明对象有异议，被告认为其证明的是原告与被告等人自愿出资加入原刘某等人合伙的酒店，可以从原刘某合伙的份额，可以看出刘某等四人为原始合伙人，以非货币出资，占比50%。被告与原告等人为新加入合伙人，占比45%。其次从银行流水证明了不仅仅是原告，包括被告在内等新合伙人均将出资款支付至被告所开户的银行卡上，且新合伙人的出资款作为购买原合伙人刘某等人原先酒店的股份，已支付至刘某账户。最后，该原告提供的两份证据无法证明被告占有使用了该银行账户上的资金为自己所用，也无法证明设立公司为被告的义务。
被告向本院提交四组证据，以证明其辩解案件事实的真象。
第一组证据：
1、上饶市众合投资有限公司章程，2、证人马某、周某、卢某、刘某证言；
证明被告与原告等人自愿出资加入原刘某等四人合伙经营的酒店。
第二组证据：
3、上饶银行签约内业务申请表，证明被告按合伙人的决定以及其名义开户办卡，该卡在银行里所留的短信提示是财务总监马某的号码，
4、被告邢苏州开户银行流水，证明原告等包括被告在内的合伙人将出资款项支付至被告所开户的银行卡上，新合伙人出资款作为购买原合伙人刘某原先酒店股份已支付至刘某账户，
5、证人余某证言。
第三组证据：
上饶市气象局办理刘某信访事项答复意见书，证明酒店承租的上饶市气象局二楼及一楼附属楼与他人发生争议，导致设立公司的住所难以确定，致使公司未能设立，此事由商定的原合伙人刘某在沟通协调，从始至终与被告无关。
第四组证据：
6、酒店转让协议，
7、保管协议及附件一、附件二。
证明：证明原告高杰林作为合伙人的代表与江西天源龙湖酒店管理有限公司签订了《酒店转让协议》，并约定由原告高杰林代为保管酒店转让款，原告三人已实际享有合伙人的权利，行使合伙人职权，分配其出资款经营后的剩余资金。
收条及银行汇款凭证，证明江西天源龙胡酒店管理有限公司将转让款支付至合伙人指定的原告高杰林银行卡账户上，原告以合伙人的身份已实际占有酒店转让款，享有合伙人权利。
经开庭质证，原、被告所提交的证据，如其具有真实性、合法性及关联性的，本院予以采信、认定。
本院认为，原告方惠芬、高杰林、李杰卫诉被告邢苏洲发起人责任纠纷一案，要求被告归还其已支付的二十万注册公司款项，事实不能成立，从本案查明的事实可以认定，原告方惠芬、高杰林、李杰卫都是知道为经营酒店而投资的，他们并参予了酒店的管理，属合伙性质，他们实际上也享有了合伙的权利，现要求退股二十万事实不能成立，其要求退股要等到酒店最终盘算盈亏结果再参与分配，如无法自行协商解决，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方惠芬、高杰林、李杰卫的诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告方惠芬、高杰林、李杰卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年十一月二日
代书记员 曾洁怡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第339号
上诉人（原审被告）刘洋。
被上诉人（原审原告）翟雨春。
上诉人刘洋因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。原告以与被告存在房屋租赁关系为由提起诉讼，租赁房屋所在地唐山市路北区龙泽北路18号A座2号楼为合同履行地，故本院对原被告租赁合同纠纷一案有管辖权。裁定驳回刘洋对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人不服，以上诉人户籍所在地与长期居住地均在北京市宣武区清芷园小区，本案应移送北京市西城区人民法院审理为由提起上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于唐山市路北区龙泽北路18号A座，河北省唐山市路北区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00378号
罪犯张自明，男，1977年3月10日出生，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因盗窃于2001年被劳动教养二年。重庆市第二中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00120号刑事附带民事判决，认定被告人张自明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计25021元。本院于2013年3月5日作出（2013）渝高法刑复字第00028号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年3月28日起至2015年3月27日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张自明在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张自明因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计25021元。执行期间，罪犯张自明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张自明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张自明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年3月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘少波，男，汉族，1968年3月31日出生。
委托代理人：肖丽，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：翟树仙，山东泰泉律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乔文崇，男，汉族，1966年9月22日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵堂强，男，汉族，1974年2月17日出生。
一审原告、二审被上诉人：孔庆胜，男，汉族，1962年11月12日出生。
一审原告、二审被上诉人：赵承利，男，汉族，1954年7月7日出生。
一审原告、二审被上诉人：杨永平，男，汉族，1947年7月15日出生。
再审申请人潘少波因与被申请人乔文崇、赵堂强，及一审原告、二审被上诉人孔庆胜、赵承利、杨永平租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘少波申请再审称：（一）原审将虾池所涉全部补偿款认定为出租方与承租方共同共有无证据证实。（二）租赁合同双方对于部分条款有争议，原审仅依据字面意思进行判断，有违法律规定；一审法院准许乔崇文、赵堂强以第三人身份参加诉讼，亦不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，孔庆胜、赵承利、杨永平合伙承包乔文崇、赵堂强虾池后，孔庆胜以代表人身份与潘少波签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同第4条明确约定了“如国家征用，所给补偿甲（孔庆胜）乙（潘少波）双方各一半”，潘少波对该条款虽有异议，认为“所给补偿”仅指水面补偿，但提供的证据不足以证实其主张，故原审法院认定双方合同约定的双方各一半的范围为“所给补偿”并无不当。另外，双方签订的租赁合同内容具体明确，且内容上与乔文崇、赵堂强与孙庆胜、赵承利、杨永平签订的《虾池租赁合同》具有连续性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，故乔文崇、赵堂强作为第三人参加诉讼亦不违反法律规定。
综上，潘少波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘少波的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙晓瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2086号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，任理事长。
地址：南阳市新华东路。
委托代理人王涵，肖克鹏，该单位职工。
被告张士领，男，1963年4月29日出生，汉族，住宛城区红卫村。
被告巴书华，女，1966年1月10日出生，汉族，住宛城区红卫村。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张士领等人金融借款纠纷一案。原告于2016年5月20号诉至本院，同日，本院作出受理决定。但经本院多次查找被告详细地址无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此人，故相关法律文书无法送达。本院认为，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年七月二十五日
书记员 张新军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00254号
上诉人（原审被告）臧光年。
被上诉人（原审原告）上海易亚资产经营管理有限公司苏州亿盛商管分公司。
负责人章凡，总经理。
上诉人臧光年因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0625-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人臧光年主张本案系租赁合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用不动产诉讼管辖的规定。另外双方在《物业租赁合同》中关于协议管辖的约定不明确，因此应当将案件移送至被告住所地，即宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的租赁标的物，即亿盛购物中心的商铺位于苏州市虎丘区人民法院辖区，故本案应当由苏州市虎丘区人民法院管辖。上诉人臧光年要求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈莉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第8号
原告钟某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告钟某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员龙元媛担任法庭记录。原告钟某，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，1991年1月，原、被告在广东务工期间相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙。原、被告由于恋爱时间较短，后因意外怀孕才登记结婚，婚前感情基础较差。婚后，由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，加之被告性格暴躁经常殴打原告。2008年2月，原告深感无法与被告继续共同生活而外出务工并与被告分居至今，分居期间双方互不来往，原、被告也均认为夫妻感情已经完全破裂且再无和好可能。据此，原告依据相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决：准许原、被告离婚；婚生子韦某乙跟随原告生活，由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告韦某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告1999年1月在广东务工期间相识、相恋，××××年××月登记结婚，婚前感情基础较好。原告外出务工与被告分居至今未归以及提出离婚均是因其有外遇所致。由于原告外出期间未履行抚养儿子的义务，因此原告如若坚持离婚并获法院准许，婚生儿子韦某乙应跟随被告生活，由原告按650元／月的标准一次性支付韦某乙年满18周岁前的生活费，韦某乙的教育费、医疗费原告亦应负担一半。此外，对于原告外出期间（七年半的时间）韦某乙的抚养费原告还应按500元／月的标准一次性付清。
被告为其辩解在举证期间内提交的证据有：2015年4月16日永福县堡里乡黄源村民委员会出具的《证明》一份，证明因原告离家，对被告的家庭生活造成了困难。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据的内容与事实不符，且村委会的工作人员韦本才是被告亲属。本院认为，被告提交的证据2因无经办人签名，且原告予以否认，故不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告1999年1月在广东务工期间相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子韦某乙。2008年2月原告离家外出务工至今，2015年3月26日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告均未能提交证据证实有夫妻共同财产以及夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，彼此信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经自由恋爱并在交往一段时间后方登记结婚，婚前已建立了一定的感情基础。婚后，双方在一起共同生活了较长时间并生育了儿子，已建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告两地分居较长时间，但是只要双方能相互理解、加强沟通还是能摒弃前嫌，为孩子提供一个完整而温馨的家庭环境的。原告亦未能提交充分的证据证实与被告的夫妻感情已经破裂，因此，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德连
二〇一五年六月十九日
书记员 龙元嫒
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永少民初字第8号原告徐某（曾用名：徐沣），男，1979年6月7日出生，汉族，经商，住福建省永安市。被告于某，女，1984年9月8日出生，汉族，职工，住福建省三明市清流县。本院在审理原告徐某与被告于某变更抚养关系纠纷一案中，因双方自行庭外协商解决，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行庭外协商解决纠纷为由，系双方真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。代理审判员  高美珍二�一五年十月八日书 记 员  肖 莉