杨柳琴与俞云朝、林灿民间借贷纠纷一案民事二审判决书
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第544号
上诉人（原审被告）杨柳琴，女，个体户，住福建省建瓯市。
委托代理人江梅英，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞云朝，男，个体户，住福建省建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
原审被告林灿，男，个体户，户籍地福建省古田县。
委托代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
上诉人杨柳琴因民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨柳琴及其委托代理人江梅英、被上诉人俞云朝及其委托代理人徐巧英、原审被告林灿的委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，林灿、杨柳琴于1995年3月1日登记结婚，2011年7月15日协议离婚，2012年6月13日复婚，2012年12月26日再次离婚。
俞云朝与林灿于2011年9月左右合伙投资经营建瓯市亮居建材城，2012年5月左右散伙。俞云朝与林灿在结算过程中，双方就合伙投资款的利息及其他场地的租金等结算后，因林灿尚欠俞云朝2万元未还，后林灿于2012年6月18日向俞云朝出具署名为欠款人林灿的2万元借条一份，该借条未约定还款期限及利息。在审理过程中，俞云朝于2014年3月3日申请撤回该2万元的诉讼请求。
另，俞云朝还向林灿出具一份“结算单据”，结算单据约定之后林灿向俞云朝的借款的利息按月支付，借款期限为一年。之后林灿向俞云朝借款共计45万元，林灿于2012年6月18日向俞云朝出具署名为借款人林灿的借条一份，借条约定“林灿向俞云朝借人民币计肆拾伍万元整（￥450000），利息月付，期限从2012年6月18日到2013年6月18日，为期一年”。林灿支付利息至2013年4月18日止，本金及此后利息未付。
原审法院认为，林灿于2012年6月18日向俞云朝借款45万元事实清楚，证据确实充分。俞云朝诉请林灿偿还借款本金45万元，理由成立，予以支持。因俞云朝与林灿就借款利息标准约定不明确，俞云朝又不能提供证据证明其主张的利率计算标准，故俞云朝主张按月利率1.8%的标准计算利息的诉讼请求不予支持，依法应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率标准计算利息。由于该借款系发生在林灿、杨柳琴婚姻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，俞云朝诉请杨柳琴承担共同偿还责任的理由成立，予以支持。对杨柳琴提出的本案诉争的人民币45万元借款系林灿的个人债务，而非夫妻共同债务的答辩意见，由于杨柳琴未能提供足够的证据证明其答辩意见，因此该答辩意见，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林灿、杨柳琴应于本判决生效之日起三日内共同向俞云朝偿还借款人民币45万元及承担此款自2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的标准算至款项还清之日止的利息。二、驳回俞云朝的其他诉讼请求。案件受理费8830元，由俞云朝负担700元，林灿、杨柳琴共同负担8130元，财产保全费3270元由林灿、杨柳琴共同负担。
宣判后，原审被告杨柳琴不服，向本院提起上诉。
上诉人杨柳琴上诉称，本案的借款45万元是被上诉人俞云朝与原审被告林灿在合伙期间形成并遗留下来的债权债务，是属于原审被告林灿的婚前债务。1、因被上诉人俞云朝与原审被告林灿合伙经营的亮居建材城状况不佳，被上诉人俞云朝退股，两人结算后，被上诉人俞云朝于2012年5月份向原审被告林灿出具“结算单据”，载明将45万元投资款转借给原审被告林灿，借款期限、利率等约定与2012年6月18日原审被告林灿出具给被上诉人俞云朝的《借条》内容具有高度的关联性、统一性。不存在原审被告林灿于2012年5月25日归还投资款后，又于2012年6月18日向被上诉人俞云朝再次借款的事实。2、上诉人杨柳琴与原审被告林灿在2012年6月13日复婚，于2012年12月26日再次离婚。本案的45万元借款是复婚前所形成的债务，不是婚姻关系存续期间形成的债务，该债务与上诉人杨柳琴无关。请求二审法院在进一步查明事实的基础上，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人俞云朝对上诉人杨柳琴的起诉。
被上诉人俞云朝答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告林灿答辩称，涉案借条确是本人出具的，是合伙投资款转借款，出具借条后有支付利息，记不清支付到何时了。
经审理查明，上诉人杨柳琴认为，1、原判认定俞云朝与林灿于2012年5月左右散伙的事实不够具体。散伙具体时间是在5月下旬。2、原判认定俞云朝还向林灿出具一份“结算单据”，结算单据约定之后林灿向俞云朝的借款的利息按月支付，借款期限为一年的事实有误。“结算单据”的第一条关于投资款利息的约定与第二条关于借款的约定内容要相结合，不能分开。对原判认定的其他事实没有异议。被上诉人俞云朝认为，原判认定俞云朝与林灿于2011年9月左右合伙投资经营建瓯市亮居建材城的事实有误。合伙投资经营建瓯市亮居建材城的实际时间为2011年7月1日，上诉人杨柳琴与原审被告林灿还尚未离婚。对原判认定的其他事实没有异议。原审被告林灿认为，1、原判认定俞云朝与林灿于2012年5月左右散伙的事实不够具体。散伙是在2012年5月下旬，遗漏了双方在2012年5月22日结算的事实。2、原判认定因林灿尚欠俞云朝2万元未还有误。按照结算单应该有47万元未还，没有将45万元写入。3、原判认定在审理过程中，俞云朝于2014年3月3日申请撤回该2万元的诉讼请求的事实有遗漏。撤回2万元的诉讼请求是因为该2万元是合伙债务。4、原判认定俞云朝还向林灿出具一份“结算单据”的事实不够具体。“结算单据”的内容要具体引用。5、原判认定之后林灿向俞云朝借款共计人民币45万元不是事实。林灿没有向俞云朝借款。对原判认定的其他事实没有异议。对无争议的事实，本院依法予以确认。
经查，结合上诉人杨柳琴、被上诉人俞云朝及原审被告林灿的一、二审庭审陈述和上诉人杨柳琴一审提供的“结算单据”等证据，可以证实被上诉人俞云朝与原审被告林灿于2011年9月合伙投资经营建瓯市亮居建材城，2012年5月被上诉人俞云朝退股，同月25日左右，双方进行结算后，没有签订书面结算协议，但被上诉人俞云朝就双方结算过程中，所商谈的相关事宜自行做了记录，该结算记录载明：一、原投资亮居建材城投资款按0.15利息计算。二、之后借你按0.18%计算，时间期限为一年归还（利息月付）。三、亮居提供一个办公室无偿给我使用。四、练总飞叶设计办公室费用由我收。五、场地使用费到第四年起每年递增2%。并备注了投资款45万元的利息结算金额和原借款11.7万元的利息归还日期。该个人记录无落款日期、无签名盖章，从载明的内容看，每条所涉及事项并不相同，第一、二条的记录中，并无将投资款转借款的内容。从在案的被上诉人俞云朝一审提供的金额为45万元的借条看，借款时间并非退股时间，亦无借款系由投资款转借的相关内容；原审被告林灿及被上诉人俞云朝二审庭审均陈述在借条出具后有支付利息，可以证实涉案借款有实际履行。本院认为，原审被告林灿自愿出具借条，确认与被上诉人俞云朝之间依法形成借贷关系，是其真实意思表示。上诉人杨柳琴与原审被告林灿主张是投资款转为借款，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人杨柳琴、被上诉人俞云朝及原审被告林灿认为原判决事实认定错误的理由与事实和证据不符，均不予采纳。故本院对原审判决认定的上述事实予以确认。
上诉人杨柳琴在二审庭审时向法庭提交了两份亮居建材城的出纳日记账，证实由于亮居建材城经营不善，被上诉人俞云朝才要求退股，原审被告林灿并无资金退还被上诉人俞云朝的投资款，故本案借款系由投资款转为借款。被上诉人俞云朝质证认为该出纳日记账不具有真实性，亦无关联性。原审被告林灿质证认为出纳日记账是真实的。本院认为，上诉人杨柳琴所提交的两份的出纳日记账既未加盖亮居建材城的公章，亦无出纳和主管人员的签名，无法证实是亮居建材城的账目，不具备真实性、关联性，不予采信。被上诉人俞云朝在二审庭审时向法庭提交了证据1、场地承租合同、付款凭证各一份，证实2011年7月1日开始筹建亮居建材城，是在上诉人杨柳琴与原审被告林灿婚姻关系存续期间筹建的。证据2、销货清单一份，证实上诉人杨柳琴与原审被告林灿在离婚期间还有共同经营好旺家建材城。上诉人杨柳琴质证认为：证据1的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，合伙时间应该是在出具清算清单前的九个月。证据2与本案不具关联性，好旺家建材城是上诉人杨柳琴一个人经营的。原审被告林灿质证认为两份证据均不是新的证据，保留性质证意见认为两份证据均不具备真实性、合法性、关联性。本院认为，被上诉人俞云朝在一审庭审时陈述其与原审被告林灿是2011年9月合伙经营亮居建材城，且两份证据不是新的证据，均不予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原审被告林灿向被上诉人俞云朝借款45万元，有原审被告林灿签名的借条及双方的庭审陈述证实，借贷关系成立。借款到期后，原审被告林灿尚欠的借款45万元应予偿还。由于该借款系发生在上诉人杨柳琴与原审被告林灿婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。上诉人杨柳琴提出本案诉争的45万元借款系由投资款转为借款，是原审被告林灿的个人债务，而非夫妻共同债务的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人杨柳琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 兰敏辉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。