重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00207号
上诉人（原审原告）黄念，女。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区普教商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼新街46号，组织机构代码76591173-8。
法定代表人雷国庆，总经理。
委托代理人刘小强，男。
委托代理人王荣，格林威律师事务所律师。
上诉人黄念因与被上诉人重庆市巴南区普教商贸有限公司（以下简称普教有限公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第03720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：黄念于2008年5月1日起至普教有限公司位于鱼洞中学超市从事营业员工作至2014年6月30日，月工资1500元。黄念与普教有限公司按鱼洞中学学期签订了书面劳动合同，每学期结束时合同到期。劳动合同载明合同聘期届满后，双方劳动关系终止。若今后有合适岗位时黄念同意受聘，双方届时重新签订劳动合同，但劳动合同关系不作连续计算。2013年2月25日，双方签订聘用期限为2013年2月25日至6月30日的书面劳动合同。2013年9月1日，双方签订聘用期限为2013年9月1日至2014年1月17日的书面劳动合同。2014年2月17日，双方签订聘用期限为2014年2月17日至6月30日的书面劳动合同。合同第三条第五款约定“黄念执行综合计算工时制度。黄念工作时间与所在学校行课期间的课间消费时间同步。学生放假期间、上课时间和其他限制营业时间黄念可自行支配，但必须保证额定工作时间能立即投入工作”。自2010年下学期起双方劳动合同到期后普教有限公司向黄念支付经济补偿金，支付2013年2月25日至6月30日期间经济补偿金610.39元、2013年9月1日至2014年1月17日期间经济补偿金894元、2014年2月17日至6月30日期间经济补偿金774元。同年3月31日，普教有限公司因黄念在鱼洞中学店擅自提高商品售价作出开除原告黄念的处罚决定。4月21日，黄念向巴南仲裁委申请仲裁，要求普教有限公司支付其2008年5月1日至2014年3月31日期间加班工资127160.06元及25%额外经济补偿金31790.02元，解除劳动合同经济补偿金8250元及50%额外经济补偿金4125元。6月5日，黄念向普教有限公司提出从轻处理申请，6月9日，普教有限公司作出撤销开除处理的决定，并补发其停止工作期间的工资。后黄念返回普教有限公司工作至劳动合同到期即2014年6月30日。6月20日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字（2014）272号裁决书（以下简称272号裁决书）驳回黄念仲裁请求。黄念不服，遂向法院诉请如上。
另查明，2013年5月21日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）批复普教有限公司部分工作岗位在2013年6月至2014年5月期间实行不定时工作制和以学期为周期的综合计算工时工作制。2014年5月28日，巴南人社局再次批复普教有限公司部分工作岗位在2014年6月至2015年5月期间实行不定时工作制和以学期为周期的综合计算工时工作制。
黄念一审诉称：其于2008年5月1日起进入普教有限公司工作至2014年6月30日，任其鱼洞中学分公司店长助理兼收银员职位。双方每年签订两次书面劳动合同，寒暑假期间双方未签订劳动合同，双方签订的书面劳动合同期限一次4.5个月左右，月平均工资1500元。黄念的工作时间与鱼洞中学行课时间同步，每周工作6天半，每天自早上8：00至晚上21：00共计13小时，普教有限公司在其工作期间未为其办理各项社会保险。2014年3月31日黄念因违规销售被普教有限公司予以解聘处罚，后其返岗工作至合同到期。同年4月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁普教有限公司支付其2008年5月1日至2014年3月31日期间加班工资127160.06元及25%额外经济补偿金31790.02元，解除劳动合同经济补偿金8250元及50%额外经济赔偿金4125元被驳回。黄念不服，现诉请要求普教有限公司支付其2008年5月1日至2014年3月31日期间加班工资127160.06元及25%额外经济补偿金31790.02元，解除劳动合同经济补偿金8250元及50%额外经济补偿金4125元。
普教有限公司一审辩称：黄念于2008年5月1日起在其公司从事营业员工作，月工资1500元。双方工作期间按鱼洞中学的学期签订了书面劳动合同，每学期结束时双方劳动合同也到期终止，2010年下学期起每次劳动合同到期终止后其均向黄念支付了终止合同的经济补偿金。其已申报获批实行特殊工时制，鱼洞中学要求上课时间不得营业，寒暑假期间重庆市教育委员会禁止寒暑假期间补课，故黄念工作期间不存在加班情况，不应支付加班工资和解除劳动合同的经济补偿金。且黄念的诉请已经逾越仲裁时效，要求驳回黄念的诉讼请求。
一审认为，黄念自2008年5月起在普教有限公司从事营业员工作，但每次合同到期后均终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，对黄念分别于2013年2月25日、2013年9月1日、2014年2月17日与普教有限公司签订的三次劳动合同（即2013年上学期、2013年下学期和2014年上学期）期满后终止劳动关系诉请的经济补偿金予以支持，黄念要求普教有限公司支付2013年以前解除劳动合同的经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，则2013年上、下学期和2014年上学期普教有限公司均应支付黄念经济补偿金750元（1500元×0.5），而普教有限公司2013年2月25日至6月30日即2013年上学期仅支付经济补偿金610.39元，未足额支付，其余两学期普教有限公司已足额支付，故普教有限公司还应支付黄念经济补偿金139.61元。关于50%额外经济补偿金4125元的诉请无相关法律依据，不予支持。黄念陈述工作期间加班普教有限公司未支付加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，黄念提供的除上文已列举的证据外的其他证据，与待证加班事实缺乏关联性，不足以证明其2013年上、下学期及2014年上学期存在加班事实，不予采信，故对黄念诉请2013年上、下学期及2014年上学期加班工资的诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，黄念诉请2012年度及以前加班工资的诉请已超过仲裁时效，不予支持。为此，依照中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、重庆市巴南区普教商贸有限公司支付黄念经济补偿金139.61元；二、驳回黄念的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后10日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄念承担，决定免收。
黄念不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人从2008年5月1日至2014年6月期间，一直在被上诉人处工作，并未更换过工作单位，因此，其请求未超过仲裁时效。2、上诉人在被上诉人超市每天工作时间为早上8点至晚上9点30分，工作时间远远超过法定工作时间，上诉人加班的事实客观存在，被上诉人依法应向上诉人支付加班工资。3、上诉人在被上诉人处工作有6年多时间，与被上诉人之间已形成无固定期限劳动合同关系，而在此期间，被上诉人并未给上诉人购买任何保险，亦未支付加班费，因此，应按6年的工作期限支付经济补偿金及违法解除劳动合同的经济赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
普教有限公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，针对上诉人提出的仲裁时效、加班工资及经济补偿金等的上诉请求和理由，结合本院查明的事实和双方当事人提交的证据，分别评析如下：
1、仲裁时效的问题。
上诉人黄念与被上诉人普教有限公司签订了多次劳动合同，每次劳动合同到期后又签订新的劳动合同，故双方之间的劳动权利义务关系与合同约定的期间相对应，分期间存续。每一期间结束，则双方劳动权利义务关系终止，因此而发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效。现上诉人于2014年4月才向仲裁机构提起仲裁申请，故对2013年4月之前的经济补偿请求，超过仲裁时效，一审予以驳回正确。
2、加班工资的问题。
对于上诉人提出的加班工资的请求，上诉人虽然自述从早上8点至晚上9点30分一直上班，却未提供证据予以证实。相反，根据双方劳动合同约定，上诉人黄念执行综合计算工时制度，其工作时间与所在学校行课期间的课间消费时间同步，学生放假期间、上课时间和其他限制营业时间黄念可自行支配。因此，上诉人从早上8点至晚上9点30分之间并非所有时间都是工作时间，期间存在大量休息时间，是不计入上班时间的。故，上诉人提出的加班工资请求，缺乏事实和证据支持，亦与双方合同约定不符，一审不予支持正确，上诉人的该上诉理由亦不成立。
3、经济补偿金和50%额外经济补偿金的问题。
对于上诉人应获得的经济补偿金，如前所述，2013年4月之前的经济补偿金，因已超过仲裁时效，应不予支持。至于50%额外经济补偿金，缺乏相应法律依据，一审予以驳回正确。
2013年4月之后的经济补偿金，因上诉人与被上诉人分别签订了2013年上学期、2013年下学期和2014年上学期三次劳动合同，并分别到期终止，每次劳动关系存续的期间均未超过六个月，结合上诉人的月工资1500元标准，上诉人每次应获得的经济补偿金为750元，一审据此认定并主张正确。上诉人辩称其与被上诉人之间已建立无固定期限劳动合同，应按其入职的2008年计算6个月的经济补偿金的理由，与查明的双方建立的阶段性固定期限劳动关系的事实不符，其上诉理由，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄念承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张坤