安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1225行初36号
原告闫金英。
委托代理人吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告阜南县公安局。
法定代表人洪武，副局长，主持工作。
委托代理人杨晓丽，该局xx民警。
委托代理人丁孟杰，该局xx民警。
第三人丁敏。
委托代理人王金平。
原告闫金英不服被告阜南县公安局南公（段）行罚决字〔2016〕980号行政处罚决定，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁敏与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告闫金英及其委托代理人吕俊良，被告阜南县公安局的委托代理人杨晓丽、丁孟杰，第三人丁敏及其委托代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年4月29日作出南公（段）行罚决字〔2016〕980号行政处罚决定（以下简称“980号处罚决定”），查明：2016年4月29日11时许，在阜南县段郢乡财神村王郢，因土地纠纷，闫金英与丁敏发生争执，后互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款、第二十一条第三款之规定，决定给予闫金英行政拘留五日的处罚（不执行行政拘留）。
原告闫金英诉称：2016年4月29日11时许，因第三人丁敏无故侵占原告承包地，并将原告所种农作物和蔬菜拔掉，原告发现后上前要求第三人停止侵权，反遭受第三人辱骂及殴打，并造成原告受伤住院治疗。原告已年近80岁，根本没有能力反击及殴打第三人。被告在未查清案件事实的基础上，对原告作出的980号处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。为此，请求依法撤销被告县公安局作出的980号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交：身份证、行政处罚决定书（均系复印件），证明原告的主体资格。
被告县公安局辩称，该局认定原告与第三人厮打的事实清楚，证据确凿，有当事人的陈述，相关证人证言，现场勘验笔录和照片，相关书证等证据予以证明，对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告起诉。
被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
（1）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。
（1）事实证据：1、闫金英的陈述；2、丁敏的陈述；3、王某1的证言；4、现场勘验笔录和现场照片；5、户籍证明；6、前科查询证明。
（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书及送达。
（1）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第一款、第二十一条第三款。
以上证据，证明被告的主体资格适格及其认定原告和第三人厮打的事实清楚，证据确凿，处理程序和适用法律正确，以及当事人和证人身份情况。
第三人丁敏当庭述称，同意被告答辩意见，并提交事发当时其家中所安装监控摄像头拍摄下的视听资料和第三人伤情照片及病历，证明原告和第三人厮打及第三人伤情等事实。
经庭审质证：1、原告对被告所举事实证据1-2、4的真实性及证明目的，以及程序证据和适用法律有异议，认为：（1）关于事实证据：证据1，原告系文盲，其所称用手“抓”第三人，并非是殴打；证据2，第三人陈述的伤情与原告陈述不相符；证据3，能证明原告没有能力殴打第三人；证据4，照片上看不清第三人伤情，勘验笔录上没有原告签名。（2）关于程序证据和适用法律：对原告、第三人及证人王某1的询问笔录均在同一地点和时间段，且对原告、第三人未使用传唤证；对原告的行政处罚告知书，上面的签名是后来补签的；层级审批和执行均是同一天。以上违反了公安机关办案程序的相关规定。因原告没有殴打第三人的行为，被告对原告作出行政处罚适用法律错误。
（1）被告对原告异议反驳认为：（1）对原告、第三人及王某1进行询问时，有四位民警分别交错在两间询问室进行；原告和第三人均是当事人，不需要使用传唤证；对原告的处罚告知及行政处罚审批，符合相关法律规定。（2）认定原告和第三人厮打的事实清楚，对原告进行处罚，适用法律正确。
3、原告、被告对第三人当庭提交和播放视听资料的真实性无异议。原告对视听资料的证明目的及第三人伤情照片和病历有异议，认为：视听资料看不出原告对第三人殴打；照片不是事发当时拍摄，不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：
（1）原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告所举事实证据5-6的真实性无异议；原告、被告对第三人当庭提交和播放的视听资料的真实性无异议，对以上证据，本院均予以确认。
（1）关于原告对被告所举相关事实和程序证据及适用法律的异议，以及原告对第三人所举证据的异议，经查：（1）关于事实证据：证据1，系第三人陈述，由二名民警询问及记录，证明原告和第三人发生争执的起因、时间、地点及双方厮打的事实；证据4，现场勘验笔录和现场照片，系由二名办案民警在到达案发现场后，听取原告和第三人陈述双方发生厮打及各自受伤的部位等情况后，对二人的伤情进行检查后所制作的勘验笔录并现场拍摄照片，该笔录由办案民警及见证人王某2（系丁敏丈夫）签名；（2）关于第三人提交的证据，视听资料系光盘一张，来源于第三人家门前安装的监控摄像头拍摄，可以证明原告和第三人发生厮打的时间、地点及经过，该视听资料和第三人伤情照片及病历，以及被告提交的第三人陈述、现场勘验笔录和照片等证据，能相互印证，证明原告和第三人厮打的事实，同时证明王某1赶到事发现场对第三人进行殴打的事实。（3）被告于事发当日11时许接到原告之子王某1报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，经行政处罚告知及审批后，依法对原告作出980号处罚决定，处理程序及适用法律并无不当。
综上，被告所提交的上述事实证据和程序证据，以及第三人提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
（1）关于被告提交的事实证据1、3，分别系原告陈述及王某1证言，该两份笔录记录时间分别为2016年4月29日11时55分至12时34分及同日12时3分至12时45分，询问时间有重叠，且其中询问民警系同一人，违反了《公安机关办案程序规定》第五十八条规定，即询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。对该二份笔录，本院不予确认。
经审理查明：原告闫金英与第三人丁敏均居住阜南县段郢乡财神村王郢，两家系同村民组邻居，曾因土地纠纷多次引发争执，第三人还为此在自家屋前安装上监控摄像头。
2016年4月29日11时许，因原告闫金英认为第三人丁敏管理的一块土地与其有争议，并阻止第三人使用，双方再次发生争吵，继而互相厮打。原告之子王某1听到争吵声赶到现场，并持地上放置的一把锄头对第三人身上击打数下。后王某1打电话报警。
被告接到第三人报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年4月29日对原告进行了行政处罚告知，于当日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款、第二十一条第三款之规定，决定给予原告拘留五日的行政处罚（因原告系年满70周岁以上老人，不执行行政拘留）。
原告收到行政处罚决定后不服，向本院提起行政诉讼。
同时查明，2016年4月29日，公安机关还以上述同样事实，依据治安管理处罚法第四十三条第二款之规定，决定给予第三人丁敏拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同时，还认定王某1用锄头把殴打第三人丁敏，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予王某1拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。对丁敏、王某1的行政处罚决定书均已送达，并已经执行完毕。
本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。
本案争议的焦点是：被告县公安局对原告作出的980号处罚决定，认定事实是否清楚，处理程序及适用法律是否正确。
被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场勘验笔录和照片及相关书证等证据，认定原告和第三人厮打的事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，作出对原告的行政处罚决定并送达，处理程序并无不妥；根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对原告作出上述行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当，同时，被告对第三人的违法行为也作出了相应的行政处罚。被告提交的原告和王某1的询问笔录虽然存在瑕疵，但相关其他证据以及第三人提交的证据，足以认定原告和第三人厮打的事实，且在处理程序上并未影响原告的相关权益；根据《公安机关办案程序规定》第五十三条规定，对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。公安民警经现场调查，发现原告、第三人均系违法嫌疑人，对二人口头传唤，符合办案程序规定。原告诉称其与第三人发生争执后，无反击和殴打第三人的能力；对原告的行政处罚告知书上面的签名是后来补签的，以及被告认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误等意见和辩解，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的980号处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据支持，且无事实和法律依据，依法应予驳回。被告及第三人答辩的理由及意见，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫金英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 徐自玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。