浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第489号
原告：长沙浩能化工科技有限公司。
法定代表人：陈石香。
委托代理人：唐峰荣。
被告：徐耀知。
被告：黄婧。
上述两被告的共同委托代理人：吴川帮。
原告长沙浩能化工科技有限公司与被告徐耀知、黄婧买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换�普通程序并组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告长沙浩能化工科技有限公司的委托代理人唐峰荣，被告徐耀知及其与黄婧的共同委托代理人吴川帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙浩能化工科技有限公司起诉称，原、被告双方素有业务往来，原告向被告提供油漆，截止2011年10月31日，两被告尚欠原告货款人民币511290元，经原告催要，两被告陆续支付部分货款，至起诉时尚欠货款190866元未付。另两被告是夫妻关系，欠款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。故请求判令：1、两被告共同支付货款190866元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令两被告共同支付货款110939元。
被告徐耀知、黄婧在庭审中答辩称：1、两被告是原告的业务代销商，原告与两被告之间并非买卖合同关系，应为委托代理销售关系，原告发货到南浔后，由被告夫妇销售给客户，两被告销给客户的油漆差价即为被告的销售代理费用，发生质量问题或客户拖欠油漆款时由原告负责处理和催收。自2011年10月31日至2012年6月2日，原告总共发货给两被告价值624140元的货物，两被告通过现金、支票、汇票等方式共计已支付货款355273.4元；2、被告发给客户浙江南浔大唐印花厂的油漆发生产品质量问题，本案原、被告双方一起以甲方名义与乙方浙江南浔大唐印花厂协商，达成赔偿协议，乙方共欠甲方货款131120元，甲方承担质量损失费用47419元，故乙方应付给甲方的货款总额83701元，该质量损失费用应从两被告的应付款中扣除；3、被告客户吴江市七都镇西格玛地板厂欠被告货款228520元，被告将送货单交给原告后，原告以自己的名义向吴江市人民法院起诉，在诉讼中，原告同意吴江市七都镇西格玛地板厂给付货款165000元，该笔总金额为228520元的货款不应由两被告承担；4、在原告与吴江市七都镇西格玛地板厂的诉讼案件中，被告徐耀知代原告垫付律师费8000元。浙江南浔大唐印花厂的应付货款131120元与吴江市七都镇西格玛地板厂的应付货款228520元应计算在本案两被告应支付给原告的货款中，故在原告与两被告最终结算时，原告应返还二被告15072.4元。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、对账单复印件1份，用以证明截止2011年10月30日，两被告尚欠原告货款511290元的事实。
2、原告与被告业务往来明细清单1份，用以证明至2012年6月2日，原、被告双方共发生的货款总额624140元及被告已经支付部分款项的事实。
两被告经质证后认为：证据1是复印件，对证据三性均不予认定。证据2是被告提供的，不予质证。
两被告为支持其主张，向�院提供如下证据：
1、徐耀知、黄婧的身份证和结婚证共三页，用以证明两被告的身份信息，具备本案的诉讼主体资格。
2、徐耀知的询问笔录一份，用以证明徐耀知系原告的推销商及双方之间往来、结算的事实。
3、对账单、送货单五页，用以证明自2011年10月31日至2012年6月2日止，原、被告确认双方交易发生624140元货款，其中包括浙江南浔大唐印花厂的货款及吴江市七都西格玛地板厂的货款的事实。
4、付款凭证十六页，用以证明通过现金、转账、承兑汇票、亲属转存、客户直接向原告付款等方式向原告支付货款355273.4元的事实。
5、证明及附件4页，用以证明原告业务主管杨年富于2012年11月26日、2013年1月6日、2013年2月8日、2013年3月7日直接从被告的客户处收取货款共计11万元的事实。该11万元包含在证据4中的已付货款中。
6、赔偿协议书1份，用以证明原告与被告�同作为甲方与乙方即被告的客户浙江南浔大唐印花厂于发生质量纠纷后达成赔偿协议，浙江南浔大唐印花厂应付货款131120元，甲方同意乙方少付47419元的事实。
7、（2012）吴江震商初字第100号民事判决书1份、欠款说明、民事起诉状、证据清单及送货单79份，用以证明原告以自己的名义向吴江市七都镇西格玛地板厂的合伙人追偿欠款228520元，该地板厂是被告徐耀知的客户，原告同意吴江市七都镇西格玛地板厂少付的货款63520元不应由本案两被告承担的事实。
8、费用发票，用以证明在原告与吴江市七都镇西格玛地板厂的诉讼中，被告代为垫付了律师费8000元的事实。
9、说明1份，用以证明原告起诉吴江市七都镇西格玛地板厂的送货单均由本案被告提供的事实。
原告经质证后认为，对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3中应付款总额624140元予以�可，但对该货款中是否应包括浙江南浔大唐印花厂与吴江市七都镇西格玛地板厂欠被告的货款，原告不知情也不予认可，与本案无关联性；对证据6的真实性予以认可，但该证据是原告与程色光的协议，且该协议程色光也没有履行，不应从被告的应付款中扣除，缺乏关联性；对7的真实性予以认可，但该证据是原告与吴江市七都镇西格玛地板厂的买卖合同关系，原告同意免除吴江市七都镇西格玛地板厂的部分货款与本案被告无关，故该证据缺乏关联性；对证据2、8的证据三性均予以否认；对证据9的证据三性均有异议。
根据当事人对证据材料的质证意见及证据材料间的相互关系，对被告提供的证据，本院作如下认证：
被告虽然否认了原告提交的证据1的证据三性，但被告自己提供的证据3中亦保含了该份证据，应视为对该份证据的认可。原告提交的证据2被告拒绝质证，但被告的举证中，亦包含了该份证据，故对被告认可部分，本院予以认定。
原告对被告证据1、4、5的证据三性均予以认可，本院对证据1、4、5的证据三性均予以认定。证据2虽系被告对本案的单方面陈述，结合其他证据予以认定。对证据3证明原告供货给被告货款总额624140元予以认定。原告对证据6、7的真实性予以认可，证据6、7能证明被告主张的原告与被告的客户就质量纠纷达成减免部分货款的事实。证据8系复印件，本院不予认定。证据9送货单上显示经手人为徐耀知，能证明原告起诉吴江市七都西格玛地板厂的货款系被告送的货物。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：
原、被告曾有业务往来，原告向被告提供油漆，截止2012年6月2日，原告发货给两被告的货物价值总额624140元，两被告通过自己及亲属的账号向原告转账、从客户中收取的承兑�票邮寄给原告、客户直接转账给原告等方式，陆续向原告支付货款355273.4元。2012年1月6日，被告将从原告处购买的油漆供货给浙江南浔大唐印花厂后发生质量问题，被告徐耀知以原告（甲方）代表的身份和原告（甲方）的另一位代表杨年富与浙江南浔大唐印花厂（乙方）签订赔偿协议，约定由甲方（原告）承担损失的一半，即47419元。另外，被告从原告处购买的油漆销售给吴江市七都西格玛地板厂后，吴江市七都西格玛地板厂尚余价值228520元的货款未付，原告已向江苏省吴江市人民法院主张权利。发往该地板厂的送货单上显示送货单位及经手人为“浩能化工、徐耀知”。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同协议，但双方之间已经实际发生了油漆买卖行为，存在事实买卖油漆的关系，故双方之间的买卖合同已经生效。原告供给被告的油漆款总额为624140元，被告已付款355273.4元。被告从原告处购买的油漆发给吴江市七都西格玛地板厂后，吴江市七都西格玛地板厂尚余价值228520元的货款未付，原告已对该笔228520元的货款直接向法院起诉主张了债权，故该款项应从被告未付给原告的货款中予以扣除。被告从原告处购买的油漆供给浙江南浔大唐印花厂发生质量问题后，被告与原告代表一起与浙江南浔大唐印花厂达成协议，原告同意该厂少付货款47419元作为质量损失，该款亦应从上述油漆款总额中扣除。
综上，被告已经履行支付原告货款的义务，故对原告诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告长沙浩能化工科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费4117元，由原告长沙浩能化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 朱利琴
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦 丽