广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第73号
原告：杨瑞华。
委托代理人：陈园玉，广东勤观律师事务所律师。
被告：天津二十冶建设有限公司，住所地：天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨奎，董事长。
被告：天津二十冶建设有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴南山嘴路138号5号楼3单元601房。
负责人：宋建信，经理。
两被告的共同委托代理人：裴畅峰。
被告：吴志坚。
原告杨瑞华诉被告天津二十冶建设有限公司、天津二十冶建设有限公司珠海分公司、吴志坚侵权责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞华的委托代理人陈园玉及被告天津二十冶建设有限公司（以下称“被告一”）、天津二十冶建设有限公司珠海分公司（以下称“被告二”）的共同委托代理人裴畅峰到庭参加诉讼。被告吴志坚（以下称“被告三”）经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月起在天津二十冶第十工程项目部工作，被告三也是天津二十冶的工人。2012年10月12日天津二十冶第十工程项目部派被告三带领天津二十冶的工人到横琴新区深井村村委会对面一栋楼住宿，与案外人尚润因工人住宿问题发生纠纷，被告三动手打了案外人尚润，还将过来劝架的原告打伤，致使原告头部受伤。其后，原告被送至珠海市第二人民医院治疗。原告认为，原告是天津二十冶的工人，在工地被其他工人打伤，天津二十冶作为雇主理应与打人者承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告向原告受伤期间的医药费7396.4元、误工费8100元、伙食补助费650元、护理费1950元、营养费650元，共计18746.4元。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.《公安行政处罚决定书》一份；
2.医药费发票、出院小结。
被告一、被告二对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为在本案之前没有见过上述证据。
根据原告的申请，证人甘正华、尚润出庭作证并接受各方的质询。
被告一辩称，被告三不是被告一、被告二的职工，与被告一、被告二无任何合同关系。原告与被告三均为被告一在横琴市政工程中分包施工队伍中雇佣的民工。
被告一未提交证据。
被告二辩称，被告二是被告一的分公司，被告二的全部责任应由被告一承担。被告二在珠海没有签订任何施工合同，没有进行任何施工行为，原告与被告三均不是被告一或被告二公司的员工，与被告一、被告二无任何关系。
被告二未提交证据。
被告三未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称其自2012年2月起在天津二十冶第十工程项目部工作，被告三是天津二十冶的工人，2012年10月12日天津二十冶第十项目部派被告三带领天津二十冶的工人到横琴新区深井村村委会对面一栋楼住宿，与案外人尚润因工人住宿问题发生纠纷，被告三将过来劝架的原告打伤。报警后，公安机关对被告三采取了处罚措施。原告举证珠海市公安局横琴分局《公安行政处罚决定书》一份{文号为珠公横决字[2012]第00115号}显示：“被处罚人吴志坚，男，身份证号码XXXXX，1966年12月20日出生，工人，籍贯：湖南省娄底市涟源市，户籍：湖南省涟源市湄江镇洞庭村洞庭组，现住：广东省珠海市横琴新区天津二十冶十标段项目部宿舍，工作单位：珠海市横琴新区天津二十冶十标段项目部。现查明：2012年10月12日12时左右，吴志坚在珠海市横琴新区深井村村委会对面一栋楼楼下，有与工人尚润因工人住宿问题发生纠纷，动手打尚润，后还用石头砸伤了过来劝架的工人杨瑞华头部，杨瑞华伤情经法医鉴定为未达轻伤。以上事实有受害人的陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、鉴定结论等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，现决定对吴志坚的殴打他人行为处以拘留十日并处罚款200元。……”。原告认为，该决定书中已经确认被告三的工作单位为天津二十冶十标段项目部，被告三应是被告一或被告二的员工，但原告不清楚该项目部隶属于被告一还是被告二。同时，原告表示其与被告一、被告二之间没有签订书面劳动合同，工资系由案外人甘正华到被告一处领取后再发给包括原告在内的员工。庭审中，原告没有向本院提交工资发放的相关资料，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况。
证人甘正华陈述：证人与天津二十冶十标项目部的“王喜元”签订了一份劳务协议，协议上没有加盖被告一、被告二的公章或者法定代表人的签名，证人并不清楚该“十标项目部”属哪个公司管理。原告是证人找来的工人，在天津二十冶十标项目部做事，其报酬由证人从该项目部领钱后再发给包括原告在内的工人。被告三也是该项目部的，原告与被告三并不相识。当时证人在项目部办事，没有亲眼看到原告被打的经过。回来时已经发现原告倒在篮球场上，头部流了很多血，被告三身上也有很多血迹，旁边的人都说是被告三打的。证人甘正华同时表示其不清楚原告及被告三系被告一还是被告二公司的员工，只知道两人在天津二十冶十标段工作。证人尚润陈述：证人的丈夫，即甘正华在十标段承包了部分小工程，在该标段带班施工，原告属于甘正华带班的工人之一。证人不清楚甘正华是否与十标段签订相关协议以及协议的内容，原告的工资系由甘正华发放。原告认为上述两名证人都证明了原告与被告三都是被告一项目部的员工，原告从未听说过被告一将工程分包给其他公司，因为甘正华只是小包工头，与原告与被告三发生雇佣关系的应该还是被告一，原告与被告三也是因被告一公司内部事务发生纠纷，从而引起被侵害的情况发生，因此被告一应该承担相应责任。被告一、被告二认为被告一属于中央企业，职工入职该企业必须签订书面劳动合同并登记在册，被告一公司员工中并没有原告及被告三，如果是被告一的员工，按规定其工资必须要汇入指定的银行账户。而且被告一已将案涉的十标段工程合法分包给一家名叫“深圳中邦”的公司，并没有与原告及被告三签订劳动合同，即使证人甘正华所称的协议存在，也仅仅是一份劳务合同，且签订协议的是深圳中邦公司，与被告一无关。深圳中邦公司私自冠以被告一的名称，被告一并没有授权深圳中邦使用其公司名称。
原告另举证珠海市第二人民医院《出院小结》（住院号：00094995）记载：“姓名：杨瑞华，……，入院日期2012年10月12日，出院日期2012年10月25日，住院天数：13天。……住院经过：入院后完善检查，予以抗感染、止血、护脑等治疗，病情恢复满意，今日出院回家休养。……出院诊断：头皮挫裂伤。出院医嘱：全休两周，加强营养，如有不适，随时复诊。……”，再举证广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据显示原告于2012年10月12日发生检查费等共计719元，于2012年10月12日至2012年10月25日发生西药费等共计6634.7元，于2012年11月8日发生诊疗/材料费42.7元，以上共计7396.4元。原告认为其因被告三的侵害行为住院共计13天，除上述医疗费用外，被告三还应该根据人身损害赔偿的相关规定向原告支付伙食补助费等费用。其中，误工费按每天300元的标准，伙食补助费按每天50元的标准计算，护理费按每天150元的标准计算，营养费按每天50元的标准计算。被告一、二对原告举证的医疗费用单据无异议，但认为原告主张赔偿费用的标准过高，关于误工费标准，在横琴的工地上，工人每日工资最高的不超过220元，普工一般每天只有120元。按照国家标准，国家工作人员每天的伙食补助费标准为30元，而且原告主张伙食补助费后，营养费不应再行主张。根据原告提交的证据，原告不存在护理的必要性，且原告主张的每天150元护理费标准过高。
本院认为，被告三经本院传票传唤后未到庭应诉，视为被告三放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据及原告、被告一、被告二庭上陈述作为认定事实的依据。关于被告三的侵权责任。珠海市公安局横琴分局在珠公横决字[2012]第00115号《公安行政处罚决定书》中载明2012年10月12日被告三打伤原告的经过，原告及被告一、被告二对该事实均表示认可，本院确认原告遭受被告三殴打而受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告三应对其侵害原告健康权的行为承担侵权责任。
本案的争议焦点为案涉侵权事件中原告及被告三的雇主是谁以及被告一、被告二是否应当承担赔偿责任。本院认为，雇佣法律关系，是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。判断是否存在雇佣关系，首先，要看双方的权利义务是否是一方提供劳务，另一方支付报酬；其次，要看雇员是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系；第三、雇员应为雇主所选任。本案中，原告并未举证证明原告以及被告三与被告一、被告二签订了书面劳动合同，也未能证明被告一、被告二向原告及被告三支付相应劳动报酬，原告甚至不清楚其参与施工工程的项目部属哪个公司管理。被告一、被告二也否认原告及被告三系其公司的员工。另据原告申请出庭的两证人陈述，甘正华承包十标段的部分工程后，找来原告等人组成班组进行施工，原告的工资由甘正华发放，甘正华与十标段项目部签订的劳务协议中并没有被告一、被告二的签章。原告称珠海市公安局横琴分局的《行政处罚决定书》中已经明确被告三的工作单位系“天津二十冶十标段项目部”，据此认为被告一应是被告一或被告二的员工。本院认为公安机关仅是对当事人陈述情况进行记载，并没有对天津二十冶十标段项目部与被告一、被告二之间的关系进行认定，不能证明该项目部就是被告一或被告二下属部门，因此，对于原告的上述说法，本院不予采纳。综上，原告未能证明其提供劳务的对象，也未能证明被告一、被告二选任并聘请原告、被告三，并向二人支付报酬，应承担相应不利后果，本院无法认定原告及被告三与被告一、被告二存在雇佣法律关系。故原告要求被告一、被告二对被告三的侵权行为承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用，本院认定如下：
（一）关于医疗费。原告于2012年10月12日发生的检查费等共计719元及于2012年10月12日至2012年10月25日发生的西药费等共计6634.7元，上述两笔费用发生于原告住院期，属于原告住院期间的治疗费用；根据《出院小结》，原告系头皮挫裂伤，出院后发生的2012年11月8日费用42.7元应属于其后续治疗的费用。对于该三笔费用，本院认定同属原告因案涉侵权事件发生的医疗费用，应合并计算，被告三应承担的医疗费用金额合计为7396.4元；
（二）关于误工费。原告未能举证证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对于原告的收入水平，本院酌定参照法院所在地上一年度房屋和土木工程建筑业职工的平均工资37254元计算，误工费计算时间应从案涉侵权事件发生日2012年10月12日计算至《出院小结》中要求“全休两周”的结束日，即2012年11月9日止，共29天，被告三应向原告支付的误工费应为37254元/年÷365×29=2959.91元；
（三）关于伙食补助费。原告住院期间自2012年10月12日至2012年10月25日共13天，参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院期间的伙食补助费为50元/天×13天=650元，对于原告要求被告三向其支付伙食补助费650元的诉讼请求，本院予以支持；
（四）关于护理费。珠海市第二人民医院《出院小结》中并未显示原告住院期间及出院之后需要陪护，原告主张护理费没有相关依据。对于原告请求的护理费1950元，本院不予支持。
（五）关于营养费。珠海市第二人民医院《出院小结》中的出院医嘱已经明确要求原告出院后“全休两周，加强营养”，故原告在住院接受治疗期间在营养方面也应存在类似的要求，故对于原告要求被告三向其支付营养费650元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告三应向原告支付医疗费7396.4元、误工费2959.91元、伙食补助费650元、营养费650元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞华支付医疗费人民币7396.4元；
二、被告吴志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞华支付误工费人民币2959.91元；
三、被告吴志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞华支付伙食补助费650元；
四、被告吴志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞华支付营养费人民币650元；
五、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，由原告杨瑞华负担人民币101.36元，被告吴志坚负担人民币166.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 王天赐