wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐照华，因犯抢劫罪，于2000年9月20日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2010年6月22日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月19日被桂林市公安局象山分局拘传、同日被刑事拘留，同年7月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人唐照华犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人唐照华到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年7月19日10时许，被告人唐照华窜至桂林市象山区滨江路杉湖出水口公共厕所附近伺机扒窃，趁被害人李某不备之机，用雨伞作掩护，盗得被害人李某放在背包里的苹果4手机一部（型号MD198CH／A，串号：013679002652762）。随后驾驶电动车逃离，逃离过程中被公安人员抓获，依法扣押被盗手机一部及黑蓝色折叠式雨伞一把。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币350元。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人唐照华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案、陈述；现场方位图；现场辩认笔录及照片组；指认赃物照片；指认作案工具照片；扣押决定书、扣押及发还清单；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人唐照华的户籍证明；被告人唐照华的前科判决书（（2010）秀刑初字第106号刑事判决书）；被告人唐照华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐照华以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐照华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐照华曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人唐照华予以从重处罚。被告人唐照华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐照华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐照华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）
二、扣押在案的雨伞一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一五年九月十四日
代书 记员 彭王莹
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人潘某，粮农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月11日被象州县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人潘某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日18时许，被告人潘某与石某电话相约，并叫石某在象州县城光明路口等候，随后被告人潘某驾驶桂G×××××号别克小轿车到光明路口停下给石某上车，石某上车后，将一张面值100元的人民币递给被告人潘某，被告人潘某将车开到象州大酒店附近空地停下，从车头音响附近拿出毒品海洛因称量0.40克贩卖给石某。交易结束后，石某将被告人潘某贩卖给其的部分毒品海洛因在车上进行注射后下车离开现场。不久，公安民警接到报警后速赶到现场将被告人潘某抓获，并对被告人潘某的人身、随身携带物品及其驾驶的桂G×××××号别克小轿车进行搜查，在驾驶室车门扶手凹处、车窗按键旁分别搜获1小袋毒品海洛因可疑物（经称量净重1.09克）、注射针筒二个，在车上扶手箱内搜获用于称量毒品的电子秤一把，在手刹边放置水杯凹处搜获石某付给其的毒资人民币100元，当场予以扣押。当晚20时许，石某主动到象州县公安局禁毒大队投案，如实供述其与被告人潘某购买毒品海洛因的事实，并上缴其与被告人潘某购买得的毒品海洛因剩余部分，经称量重0.34克。被告人潘某归案后，如实向公安侦查人员供述其贩卖毒品海洛因的事实。经柳州市公安局禁毒支队工程师鉴定，从石某上缴公安机关的0.34克毒品海洛因可疑物中和从被告人潘某驾驶的上搜获的1.09克毒品海洛因可疑物中，均检出海洛因成分。本案在审理过程中，被告人潘某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币3，000.00元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉告知书，有潘某的户籍信息，有证人石某的证言，有现场照片，有搜查笔录，有扣押决定书及扣扣清单，有称量记录及照片，有辨认笔录及照片，有收缴毒品证明书，有毒品鉴定书和鉴定意见通知书，有办案民警陆润君、覃金印出具的“抓获经过”，有办案民警陆润君、韦祖纬出具的“情况说明”有本院罚没款收款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是海洛因毒品，仍然贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止；罚金已缴清）。
二、被告人潘某贩卖毒品所获的毒资人民币一百元，由扣押的象州县公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00566号
原告：王某，女，1976年5月18日生，汉族，务工。
被告：董某，男，1973年10月16日生，汉族，务工。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，王某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年五月十日
代理书记员 郭娟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第218号
原告赵金。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告赵金与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金、被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金诉称，2014年2月24日，原、被告签订种植红缨子高粱合同，合同约定原告种植红缨子高粱2.7亩，种子由被告方提供，所收红缨子高粱全部由被告方收购，定时收购时间为2014年10月30日，并不能随便外销。可是被告至今没有前来收购，没能执行合同，致使原告所收高粱2000斤不能出售。当时双方约定高粱收购价格为每斤1.6元，现市场价为每斤1元，所以造成原告直接经济损失1200元。另外，原告为解决此事几次来往县城，又一次给原告造成经济损失385元（误工费350元、车费35元）。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失1585元，诉讼费用由被告承担。
被告祁县善围种植专业合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。但原告的起诉无法保证双方议定的标的的存在；争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准，案件事实不清；原告诉称的1585元损失缺乏客观依据；被告无过错，如原告存在损失，也是因重庆市天顺高粱种植专业合作社未按照与被告签订的合同提供保证金造成，应由重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《发展红缨子高粱种植基地合同书》，合同约定由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元，且该价格为不变价格，任何一方变价视为违约；被告负责组织收购，收购的最后时间为2014年10月30日，原告应保证生产出的高粱不得外销；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许于2014年7月30日前变更或解除合同。合同签订后，被告按照约定向原告提供了种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱。鉴此，祁县鲁村村民委员会为维护村民利益，对相关村民所产高粱进行了统一称重，经祁县鲁村村民委员会实地称重，原告共产高粱2000斤。后原告为减少损失以每斤1元的价格将种植产出的高粱2000斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，诉至法院要求被告赔偿损失人民币1585元（其中包括因被告未按合同约定收购高粱，原告低于合同约定价格向他人出售产生差价损失1200元）。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有，原、被告的法庭陈述、原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份、祁县鲁村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。该合同成立后，截止合同约定的最后收购时间2014年10月30日，被告仍未按合同约定收购原告收获的高粱，被告构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告赔偿因未按合同约定收购高粱，导致原告低于合同约定的每斤1.6元价格，以每斤1元价格向他人出售高粱2000斤所造成的差价损失1200元的诉讼请求予以支持。对原告主张的因处理高粱收购事宜所产生的误工费、交通费损失，因其未能提供相关证据证实，本院不予以支持。对于被告所称原告无法保证双方议定的标的的存在、争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准、原告诉称的损失缺乏客观依据的答辩意见，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，在被告未按合同约定的日期收购高粱，构成违约后，原告为减小损失将高粱出售，该行为无任何过错，且在出售时祁县鲁村村民委员统一进行了称重，对出售高粱斤数及出售价格出具了证明，原告的相关损失客观存在，故对被告认为原告损失缺乏客观依据的答辩意见不予采纳。关于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱为由，认为原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的答辩意见，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金损失人民币1200元；
二、驳回原告赵金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘兴旺
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执669-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李占军与李多久、李洋、李延侠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多久、李洋、李延侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第175号
原告刘建宝，男，1962年8月28日生，汉族。
被告息县东岳镇郭围孜村民委员会。
代表人郭振，1974年12月生，汉族，系该村村委会主任。
委托代理人杨东亮，男，息县司法局东岳镇法律服务所法律工作者。
原告刘建宝诉被告息县东岳镇郭围孜村民委员会借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）息民初字第820号民事判决书，被告息县东岳镇郭围孜村民委员会不服，提出上诉。信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第1162号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建宝、被告息县东岳镇郭围孜村民委员会委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2001年期间，郭围孜村建小学教学楼，因资金不足，经当时的村文书吴国素手向原告借款8.5万元。2001年10月12日，村委会出具借据一张，后因村委会班子换届，借款至今未还。原告省吃俭用，多年积攒的资金借给被告建教学楼使用，结果借款无人给付，给原告家庭带来极大的损失，无奈才依法提起诉讼。
被告代理人辩称：1、2001年被告村里刚换届，村委对上届村委会的帐目不知情；2、国家实行惠民工程改革政策，免收农业税，村里没有收入；3、原告所述8.5万元建校借款应由普九债务清偿。
经审理查明：2001年，被告息县东岳镇郭围孜村建小学教学楼，因资金不足，经村研究向外筹借资金，后经该村委会当时村文书吴国素手找原告刘建宝借款8.5万元，并于2001年10月12日出具收据一张，同时加盖村委会印章，在收款收据注明栏中注明“建教学楼”。后因村委会换届选举，原村委会主要相关人员被选掉，致使被借款人无法追要回此欠款。2008年涉及“普九”债务由国家财政支付，原告知道这一政策消息后，遂持村委会出具的收据找被告要款及向东岳镇财政所反映，由镇财政所报县财政局清理化解农村义务教育普九债务工作领导小组办公室，后由于该债权未能落实，为此诉讼来院。
以上事实有下列证据在卷佐证：1、2001年10月12日被告出具借款的收据；2、2014年3月3日息县财政局清理化解农村义务教育普九债务工作领导小组办公室出具的刘建宝债务情况说明；3、2014年元月13日调查刘华平的证明材料。以上证据经庭审质证，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。
本院认为：原告刘建宝持郭围孜村委会出具加盖印章借据起诉要求偿还借条款8.5万元有理有据，且该欠条庭审中被告予以认可。本着债务应当清偿的原则，据此本院对原告的诉求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告息县东岳镇郭围孜村民委员会欠原告刘建宝借款8.5万元于判决书生效后十日内予以偿还。
本案诉讼费1930元，由原告刘建宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费1930元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 斌
审判员 黎 豫
审判员 李 军
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘婷婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00533-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：叶卫东，该行行长。
被执行人纪宜哲，男，汉族。
被执行人王陆波，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉纪宜哲、王陆波保证合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年1月4日做出的（2013）州民二初字第0698号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年5月23日立案执行，于2014年5月27日向申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人纪宜哲、王陆波发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人纪宜哲、王陆波的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院做出的（2013）州民二初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月十日
书记员 李 斐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第29、30、31号
异议人（案外人）：王建明，寿光市羊口镇寇家坞三村，村民。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
申请执行人：范有亮，寿光市洛城街道南纸房村，村民。
委托代理人侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。
被执行人：王法中，寿光市双王城生态经济园区寇家坞三村，村民。
本院在执行申请执行人范有亮、范金斋与被执行人王法中（2014）寿执字第2378号、2379号、2380号民间借贷及追偿权纠纷案件中，于2014年6月29日三个案件合并执行时查封了被执行人王法中所有的挖掘机一台，对此，案外人王建明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭听证进行了审查。在审查过程中，异议人王建明自愿撤回了异议申请。
本院认为，本案在审查过程中，王建明自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许案外人王建明撤回异议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱法源
审判员 崔广华
审判员 李建文
二〇一五年三月九日
书记员 田晋豪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初408号
原告：高州市农村信用合作联社高城信用社。
负责人：吴立平，主任。
委托代理人：杨寿恩，男，高州市农村信用合作联社高城信用社副主任。
被告：陈玉婵，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉被告陈玉婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨寿恩到庭参加诉讼；被告陈玉婵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社高城信用社诉称：被告陈玉婵于2013年6月27日向我社借款30000元，月利率为7.175‰，到期日为2015年6月27日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日止，尚欠贷款本金14700元及利息430.33元。经我社多次催收无果，特向法院起诉。请求法院判令被告陈玉婵偿还借款本金14700元及利息430.33元（计至2016年1月20日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份。证明被告陈玉婵的身份。
2、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、《陈玉婵贷款明细表》复印件各1份。证明被告陈玉婵向原告高州市农村信用合作联社高城信用社借款30000元的事实。
3、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告陈玉婵不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告陈玉婵对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告陈玉婵于2013年6月27日与原告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》。合同主要约定：“贷款人授予借款人在2013年6月27日至2015年6月27日内使用最高额贷款额度人民币30000元，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款以借款人自有的银行卡：62×××16作为贷款支取与偿还的结算工具，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分。借款执行浮动利率，每笔贷款执行贷款发放时人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.61%，如遇人民银行基准利率调整时，贷款人按调整后的基准利率及利率浮动幅度确定新的利率。按月结息，每月20日为结息日，先还息后还本。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起，直到本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40％确定”合同签订后，被告陈玉婵分别于当2013年6月27日、同年7月4日各收到原告的款各15000元，借款合计30000，该款由原告支付至上述被告的银行卡内。贷款到期后，被告陈玉婵尚人借款本金14700元及利息430.33元，该利息计至2016年1月20日，利率按当期中国人民银行贷款基准利率上浮40%后，再按逾期利罚息利率的上浮幅度上浮40％计算。
本院认为：被告陈玉婵尚欠原告高州市农村信用合作联社高城信用社14700元及利息。有《银行卡个人自助循环贷款借款合同》及《陈玉婵贷款明细表》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告陈玉婵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告陈玉婵应偿还借款本金14700元及支付利息430.33元（属逾期利息，按当期中国人民银行贷款基准利率上浮40%后，再按逾期利罚息利率的上浮幅度上浮40％计算。之后利息按逾期利率的标准计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社高城信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告陈玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：李卫华
审判员 ：黄德强
人民�审员：杨菱芷
二〇一六年七月五日
书记员 ： 陀 曼
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢308号
申请执行人：何林一。
被执行人：胡威德。
何林一与胡威德合伙债务纠纷一案，桓台县人民法院（1997）桓耿民初字第193号民事调解书已经发生法律效力。因胡威德未履行生效法律文书确定的义务，何林一于2016年7月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1997）桓耿民初字第193号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年七月十九日
书记员 巩曰英
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初911号
原告陈学元，系水城县蟠龙卫生院退休职工。
被告王仕怀。
原告陈学元诉被告王仕怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄召仲适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈学元、被告王仕怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学元诉称：2015年9月8日，被告王仕怀向原告陈学元借款73000元，后原告陈学元向被告王仕怀催收借款，被告王仕怀推诿不还。为此，特向法院提起诉讼，请求：
1、判决被告王仕怀偿还原告陈学元的借款73000元，并支付同期银行利息；
2、判决被告王仕怀承担本案的诉讼费用。
原告陈学元在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证明诉讼主体资格。被告王仕怀的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议；2、被告身份信息查询件1份，用于证明诉讼主体资格。被告王仕怀的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议；3、借条1份，用于证明被告借款的事实。被告王仕怀的质证意见是：借条不是我写的，73000元借款是事实。
被告王仕怀辩称：一、借款73000元是事实，借条是在2015年9月8日写的；二、针对原告所说我打他不是事实。理由是因为我当时在外地办事情，没有打人的时间和地点。
被告王仕怀在举证期限内未向本院提交证据。
综上，对证据的分析认定：1、原告陈学元的身份证1份；2、被告王仕怀身份信息1份；3、借条1份。以上证据本院予以认定并作为认定案件事实的证据。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：被告王仕怀于2015年9月8日向原告陈学元借款73000元，没有约定借款期限内利率、逾期利率及借款期限。
本院认为，原告提供的借条合法有效，双方没有约定借款期限内利率、逾期利率及借款期限。首先、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。”其次、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告陈学元主张的借款本金73000元依法予以支持，对原告陈学元主张按银行同期利率计算利息依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王仕怀在本判决生效后十日内向原告陈学元偿还借款本金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，因适用简易程序审理，减半收取813元，由被告王仕怀负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈学元可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年八月二日
书记员 黄照孟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第954号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：桥学民，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为587元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执114号
被执行人：刘国清，男，1978年2月6日生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：陈卫，男，1976年12月27日生，汉族，住湖南省岳阳县。
被执行人：史汝沐，男，1987年4月18日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院立案执行的刘国清、陈卫、史汝沐没收财产、罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘国清、陈卫、史汝沐没收财产、罚金一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月六日
书记员 王 清
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01798号
原告毛必常，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告唐亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告毛必常与被告唐亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告毛必常委托代理人杨天木到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛必常诉称，其是重庆市巴南区惠民街道辅仁村石坝村民小组成员，在该集体经济组织有承包土地十块，共计5.54亩。原告毛必常与被告唐亮于2011年11月11日签订了土地转包合同，约定原告毛必常将家庭承包的地块名称为“石板丘”的土地中的0.63亩转包给被告唐亮，转包期限自2011年11月11日至2028年8月30日，转包费为每年每亩800斤黄谷。合同履行过程中，原告毛必常于2011年11月11日将转包土地交付被告唐亮，被告唐亮未支付自2011年11月11日至今的转包费，亦未实际使用土地。原告毛必常认为被告唐亮拒不支付转包费，且未实际使用土地，违背了双方签订合同的根本目的，构成严重违约，原告毛必常有权解除合同，遂诉请判决被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费1512元，并判决解除原、被告签订的土地转包合同。
被告唐亮未到庭，�未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告毛必常系重庆市巴南区惠民街道辅仁村石坝村民小组成员，在该集体经济组织有承包土地十块，共计5.54亩，其中田四块，地块名称分别为石板丘、水井田、方方、八林山二块，土六块，地块名称为分别为朝土、朝土、周炳文岗岗、八林山、沙片二块、桐子湾。原告毛必常委托案外人何中与被告唐亮于2011年11月11日签订了土地转包合同，约定原告毛必常将家庭承包的地块名称为“石板丘”的面积为0.63亩的田转包给被告唐亮，用于养殖业，转包期限自2011年11月11日至2028年8月30日，转包费为每年每亩800斤黄谷，按当年黄谷市场综合价折合价款支付，提前一年支付下年度转包费，签订合同时支付第一年转包费。合同履行过程中，原告毛必常于2011年11月11日将转包土地交付被告唐亮，被告唐亮至今未支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费，亦未实际使用转包土地。原告毛必常遂诉请判决被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费1512元，并请求判决解除原、被告签订的土地转包合同。
另查明，重庆市巴南区农村土地流转黄谷指导价2011年度为2.78元／公斤、2012年度为2.96元／公斤。
上述事实，有原告毛必常的陈述、重庆市巴南区农村土地承包经营权证登记簿、土地转包合同、巴南农业发（2011）326号文件、惠民办发（2012）207号文件、证人证言等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。原告毛必常按约定向被告唐亮交付了转包土地，虽然被告唐亮未实际占有、使用转包土地，但并无证据证明系因原告毛必常的原因导致，被告唐亮应承担不举示证据及无正当理由拒不到庭参加诉讼的法律后果，被告唐亮应该支付转包费而至今未支付转包费，致使原告毛必常订立合同的目的不能实现，属于根本违约，原告毛必常有权解除合同。故，对于原告毛必常要求被告唐亮支付自2011年11月11日至2013年11月10日的转包费并要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的转包费计算方式为按当年黄谷市场综合价进行折价支付，参照重庆市巴南区2011年度、2012年度农村土地流转黄谷指导价，本院依法认定被告唐亮应支付原告毛必常自2011年11月11日至2013年11月10日�转包费1446.48元，对于原告毛必常超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告唐亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛必常与被告唐亮于2011年11月11日签订的土地转包合同于本判决生效之日起解除；
二、被告唐亮于本判决生效之日起十五日内支付原告毛必常自2011年11月11日至2013年11月10日的土地转包费1446.48元；
三、驳回原告毛必常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告唐亮负担（此款己由原告毛必常垫付，被告唐亮在给付上述款项时一并给付原告毛必常）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费130元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 方 腾
苏州市相城区人民法院法律文书拟稿纸
签发人：
年月日审核人：
年月日合议庭其他成员：
年月日拟稿人：
年月日校对人：年月日苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相执字第0067-4号
申请执行人孙勤。
被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府，经营场所苏州相城经济开发区泰元商业街。
经营者余国平。
申请执行人孙勤与被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）873号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因苏州相城经济开发区百为嘟食府未按生效法律文书确定的义务履行，权利人孙勤于2014年1月3日向本院申请执行，执行标的为人民币7628元。
本院依法受理了孙勤的执行申请后，于2014年1月3日向被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府发出执行通知书、申报财产令及传票，但到期后被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府未向本院申报财产亦未按生效法律文书确定的义务履行。
执行中查明，被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府已于2013年10月份停止经营，共拖欠11名工人的工资共112711元未结付，房屋系租赁，其经营者余国平系安徽省人，其在苏州相城经济开发区百为嘟食府关闭后外出躲债，目前居所不明。因被执行人未履行付款义务，本院裁定查封了其所有的厨房设备及余国平所有的沪C×××××汽车一辆。2014年2月11日，本院委托苏州市相城区价格认证中心对被执行人的上述财产进行了评估，评估价值为人民币11280元。2014年4月23日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，同日由买受人邓毓萍（身份证号码：××）以人民币11780元竞买成交。
执行中，本院依据申请人提供的线索，依法提取了被执行人在苏州皇海电子科技有限公司的债权（餐费）人民币19352.2元。本院也赴相关金融机构、车管、房管等部门查询，但均未查获被执行人的财产信息。
本院涉及被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府的执行案件11件，标的为人民币112711元，现本院执行到位人民币31132.2元，扣除垫付的评估费人民币1000元，余款人民币30132.2元以26.73%的比例进行分配，本案申请人孙勤可分得人民币2039元，此款已交付申请人。对于债权不足清偿部分，因被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府已无其他可供执行财产而无法继续执行。
本院在执行中已将上述查明事实及执行资金到位情况告知申请执行人，申请执行人对法院查明事实及分配情况无异议，表示法院分配完毕后余款放弃执行，并撤销对本案的强制执行申请。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案被执行人苏州相城经济开发区百为嘟食府的全部财产已被法院拍卖处置完毕，涉案所有债权人已按比例得到了部分清偿，债权不足部分，因被执行人无其他财产可供执行，申请人也一致同意法院分配完毕后余款放弃执行，并撤销对本案的强制执行申请，故本案符合终结执行的条件，依法应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）873号仲裁裁决书确定的苏州相城经济开发区百为嘟食府未履行部分人民币5589元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓峰
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初01115号
原告韩某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告韩某承担。
审判员 李 明
二〇一六年八月九日
书记员 靳宁宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）桂1102执325号
申请执行人谢庆鼎。
申请执行人叶杏球。
被执行人谢世普。
申请执行人叶杏球、谢庆鼎与被执行人谢世普机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人谢世普的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢世普目前没有可供执行的财产，且申请执行人谢庆鼎、叶杏球在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢世普新的财产线索，申请执行人叶杏球、谢庆鼎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 尧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第42号
原告刘宗来，男，1969年7月17日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告隋云龙，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告隋彩虹，女，1956年4月28日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
原告刘宗来与被告隋云龙、隋彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘宗来到庭参加诉讼，被告隋云龙、隋彩虹经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗来诉称：隋云龙于2011年1月18日因施工需要资金周转向原告借款5万元，被告隋彩虹自愿为其子隋云龙提供担保。原告年年催要，但二被告至今未还。原告认为，被告隋云龙系借款人，应当履行还款责任，被告隋彩虹为隋云龙的借款行为担保，应承担保证责任，故原告诉至法院，要求依法判令被告隋云龙偿还原告借款5万元；被告隋彩虹承担保证责任，连带偿还借款5万元；二被告承担本案诉讼费用。
被告隋云龙、隋彩虹未作答辩。
原告刘宗来为支持其主张，向法庭举证、本院认证如下：
证据一、2011年1月18日借款人隋云龙、被告隋彩虹为原告出具的欠据复印件一份［证据原件留存在（2012）爱商初字第350号民事案件卷宗中］、2014年8月28日借款人隋云龙为原告出具的承诺书一份，证明隋云龙拖欠原告5万元借款，被告隋彩虹系担保人；
证据二、牡丹江市公安局某某分局社区警务二队出具的证明一份，证明隋彩虹及其长子隋云龙原在牡丹江市爱民区某某二区×栋×单元××室居住，于2010年3月14日将房屋卖掉后搬走，现去向不明。
证据三、（2012）爱商初字第350号民事判决书，证明在2012年原告已经起诉过被告隋云龙，法院判决被告隋云龙偿还欠款5万元，但是当时没有起诉隋彩虹。
本院认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明2011年1月18日，隋云龙因施工需要资金周转向原告刘宗来借款5万元，借款人隋云龙及担保人隋彩虹在欠据上签字；2012年11月5日，原告刘宗来以民间借贷纠纷为由将隋云龙、申某、徐某某诉至本院（未起诉被告隋彩虹），本院于2012年11月29日作出（2012）爱商初字第350号民事判决，判决被告隋云龙、申某偿还原告刘宗来欠款19.7万元，欠款19.7万元中包括2011年1月18日借款5万元；2014年8月28日借款人隋云龙给原告出具承诺书，承诺隋云龙向刘宗来借款5万元由其母隋彩虹还清；隋彩虹及隋云龙现住处及去向不明的事实。被告隋云龙、隋彩虹未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利，以上证据本院予以采信。
被告隋云龙、隋彩虹未举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
隋彩虹与隋云龙系母子关系。2011年1月18日，隋云龙向原告刘宗来借款5万元，并于当日给原告出具欠据一份，主要内容为：乙方隋云龙因施工需要资金周转现向甲方刘宗来借款5万元，欠款人隋云龙及担保人隋彩虹在欠据上签字。
2012年11月5日，刘宗来以民间借贷纠纷为由将隋云龙、申某、徐某某诉至本院（未起诉被告隋彩虹），本院于2012年11月29日作出（2012）爱商初字第350号民事判决，判决被告隋云龙、申某偿还原告刘宗来欠款19.7万元，欠款19.7万元中包括2011年1月18日借款5万元。现该案在本院执行局执行中。
2014年8月28日，借款人隋云龙向原告出具承诺书，内容为：“2011.1.18隋云龙向刘宗来借款人民币伍万元，其母隋彩虹担保.2014.8.28.期间年年催要，隋彩虹、隋云龙达（答）应还款拖欠至今，郑重承诺.所借五万元有其母返清”。
2014年12月26日，牡丹江市公安局某某分局社区警务二队出具证明一份，内容为：“隋彩虹及其长子隋云龙原在某某二区×栋×单元××室居住，于2010年3月14日将房屋卖给姜某某和妻子吕某某，隋彩虹及其长子隋云龙从该房屋搬走后，现经多方查询各种信息网，未查询到隋彩虹及其长子隋云龙的住处和联系电话，隋彩虹及其长子隋云龙属于户口在人不在的空挂户，隋彩虹及其长子隋云龙现住处及去向不名（明）”。
本院认为：一、关于被告隋云龙是否应当承担还款责任的问题。原告主张被告隋云龙偿还借款5万元不符合“一事不再理”原则。“一事不再理”原则是对同一诉权或请求权，不得再次起诉和审理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系而为的同一的诉讼请求。原告曾于2012年11月5日以民间借贷纠纷为由将隋云龙诉至本院，本院于2012年11月29日作出（2012）爱商初字第350号民事判决，判决被告隋云龙偿还原告刘宗来欠款19.7万元，欠款19.7万元中包括2011年1月18日借款5万元。而在本案中，原告又以同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求主张被告隋云龙偿还借款5万元，本院不予支持。
二、关于被告隋彩虹是否应当承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告隋彩虹在债务人隋云龙向原告出具的欠据上签名担保，即为隋云龙履行债务的保证人；由于原告与借款人及保证人未约定保证方式，故该保证依法视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2012年11月5日，刘宗来已将本案诉至本院，本院于2012年11月29日作出（2012）爱商初字第350号民事判决，判决被告隋云龙、申某偿还原告刘宗来欠款19.7万元，欠款19.7万元中包括本案的借款5万元，但自主债务履行期届满之日起六个月内，原告未向法院主张本案的保证人隋彩虹承担民事责任，本案的保证期间已过。另外，2014年8月28日借款人隋云龙虽向原告出具承诺书，承诺本案的借款5万元由其母隋彩虹担保，但出具该承诺时，隋彩虹本人并未在场，并不能代表该承诺系隋彩虹的真实意思表示，故原告刘宗来主张被告隋彩虹承担保证责任偿还借款5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百二十四条第㈤项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宗来的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费650元，由原告刘宗来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 房 迪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第373号
原告杜延亮。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告蒋振颜。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告杜延亮诉被告蒋振颜、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜延亮的委托代理人聂仁辉、被告蒋振颜、被告保险公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜延亮诉称，2015年4月4日17时20分许，蒋童驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿永安路由南向北逆向行驶至永安路高卜纸村口附近处时，与对向行驶的原告杜延亮驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，原告杜延亮受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定蒋童承担事故的主要责任，原告杜延亮承担事故的次要责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告杜延亮起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计445267.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋振颜辩称，我方入有保险，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿，同意对原告的合法合理损失依法赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在核对事故车辆的行驶证、驾驶证等资料后同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失依法赔偿，商业险依据保险合同的约定承担；诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月4日17时20分许，蒋童驾驶鲁E＊＊＊**小型轿车沿永安路由南向北逆向行驶至永安路高卜纸村口附近处时，与对向行驶的原告杜延亮驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，原告杜延亮受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定蒋童承担事故的主要责任，原告杜延亮承担事故的次要责任。事故发生后，原告杜延亮于2015年4月4日在东营市第二人民医院接受治疗，后于2015年4月4日至4月15日在中国人民解放军第八十九医院住院共计11天，共计花费医疗费用17126.5元。李艳花为原告杜延亮的母亲，其出生于1930年2月15日，由杜延章和原告杜延亮扶养。杜佩瑶为原告杜延亮的女儿，其出生于2014年11月29日，由原告杜延亮和赵春玲抚养。2015年7月20日，淄博桓台县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜延亮右下肢损伤构成道路交通事故六级伤残；2、住院期间2人护理，出院后1人护理60日；3、误工时间为150日。2015年7月16日，淄博联康假肢矫形器有限公司出具评估鉴定意见，鉴定意见为：“患者（原告杜延亮）属右小腿中段截肢术后，残肢骨端正常，残肢恢复良好，肌力较好，根据假肢（矫形器）分级系统的适配原则，适合安装国产普及型代偿功能良好的碳纤储能小腿假肢，假肢装配价格为18500元整（壹万捌仟伍佰圆整）。每年假肢维护保养费为假肢价格的5%，该假肢正常使用寿命为四年。”
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**小型轿车的车主是被告蒋振颜，事故发生时由蒋童驾驶，被告蒋振颜与蒋童系父子关系，被告蒋振颜自愿对原告杜延亮的损失承担相应的赔偿责任。鲁E＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保一份交强险及一份第三者责任商业险（保额50万元，入有不计免陪），事故发生时在保险期间。原告杜延亮户籍地为广饶县大王镇后屯村，该村在城镇规划范围内。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元、城镇居民人均消费性支出为18323元。
上述事实，有广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份、中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历一份、住院收费票据一份、病人费用清单一份、护理人员杜俊华（系原告姐姐、院内护理）、赵春玲（系原告妻子、院内外护理）身份证复印件各一份、淄博桓台县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及鉴定费收据一份、淄博联康假肢矫形器有限公司出具的意见书一份及收款收据一份、户口本一份、广饶县大王镇后屯村村民委员会出具的证明一份、李艳花的身份证一份、出生医学证明一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定蒋童承担事故的主要责任，原告杜延亮承担事故的次要责任，本院予以采信。被告蒋振颜自愿对原告杜延亮的损失承担相应的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**小型轿车的投保情况，对于原告杜延亮的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分由被告蒋振颜予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告杜延亮主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杜延亮因本案交通事故造成的医疗费17126.5元、住院伙食补助费330元、误工费8480元、护理费8960元、残疾赔偿金397577.25元（含被抚养人生活费105357.25元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，残疾辅助器具费177600元、鉴定费5300元，以上共计621373.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）、在第三者责任商业保险范围内赔偿347252元，由被告蒋振颜赔偿3710元（已垫付29838.33元），上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜延亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杜延亮负担400元，由被告蒋振颜负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年九月十七日
书记员 王玉侠
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1638号
原告：赵云，女，1988年12月8日生，汉族，户籍地在本市江宁区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告赵云与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资8000元。2、返还公司订制西装一套。事实和理由：2016年3月7日到被告处工作，双方约定月基本工资为3500元，被告自2017年2月起拖欠工资。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年3月7日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2016年3月7日起至2019年3月6日止；原告在被告处工勤岗位从事前台工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为3500元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年12月2日，被告支付原告3202.75元；2017年1月15日，被告支付原告3931.65元+3564.67元。2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”庭审中，原告称其月工资为4000元/月，因未提供证据，故本院不予采信。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为3500元，原告2017年2月1日至2017年3月31日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月1日至3月31日工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月31日期间工资予以支持，对原告要求按4000元/月标准支付期间工资的请求不予支持，被告应支付期间工资7000元。原告称其支付1500元订制了制服一套，被告同意每月返还100元，现该套制服钱尚未还清，要求被告支付。庭审中，原告对其说法未提供证据予以证明，其所提供的招商银行户口历史交易明细表无法显示被告按月返还100元的内容，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付赵云20**年2月1日至3月31日期间工资7000元。
二、驳回赵云的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民特3号
申请人张家界湘投阳光酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
委托代理人黄春武，男，1963年2月5日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系张家界湘投阳光酒店有限公司总经理。
委托代理人盛浩，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。
委托代理人陈勇，男，1961年12月12日出生，住湖南省望城县高塘岭镇，系被申请人深圳市博大建设集团有限公司员工。
委托代理人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
申请人张家界湘投阳光酒店有限公司因与被申请人深圳市博大建设集团有限公司建设工程施工合同结算纠纷一案，不服张家界仲裁委员会张仲裁字（2015)31号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
张家界湘投阳光酒店有限公司申请称：仲裁庭的组成及仲裁裁决的程序违反法定程序，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所根据的证据是伪造的，仲裁裁决有枉法裁判的行为。为此，请求人民法院撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]31号仲裁裁决书。
被申请人深圳市博大建设集团有限公司辩称：仲裁庭的组成和仲裁程序符合法律规定，被申请人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决没有枉法裁判。被申请人没有伪造证据，所以，湖南省张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]31号仲裁裁决合法公正。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。被申请人深圳市博大建设集团有限公司在仲裁程序中对北京新大信工程造价咨询有限公司作出的审核报告提出异议，要求对有关工程造价重新进行鉴定，仲裁庭根据申请，交由张家界市安泰司法鉴定中心进行鉴定，申请人张家界湘投阳光酒店有限公司亦未提出异议，鉴定结论作出后，鉴定人亦出庭接受质询，仲裁庭对相关事项决定进行鉴定并没有违反法律规定，申请人认为仲裁的程序违反法定程序的理由不能成立。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的采购合同、采购材料支付价款的支付凭证、发票等证据，但申请人在仲裁庭审中认可了被申请人在施工过程中申报过材料价格的事实，但其亦未将有关申报材料提交给仲裁庭，因双方对工程造价存在争议，仲裁庭委托鉴定机构对此进行鉴定并无不当。因此，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。枉法裁决行为是指仲裁员在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决的行为。本案中，仲裁庭对审核报告及鉴定报告是否采纳是根据案件的具体情况作出的认定，系其履行仲裁权的范畴；同时，因双方签订的合同为“装饰装修工程施工合同”，故仲裁庭认定该工程的保质期适用本案合同附件的工程质量保证书的第2条第1款第4项明确装饰工程的质量保质期为2年并无不当。申请人并无证据证明仲裁员在仲裁活动中存在枉法裁决的行为。因此，张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]第31号仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，申请人张家界湘投阳光酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张家界湘投阳光酒店有限公司要求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2015]第31号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人张家界湘投阳光酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2990号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，该公司职工。
被告宋亚辉，男，1978年7月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇地税小区1号楼5单元601室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告宋亚辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出要求撤回对被告宋亚辉的起诉。
本院认为，原告撤回对被告宋亚辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋亚辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年六月十九日
书记员 闫亚为
第2页
第1页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第790号
申请执行人黄凡忠
申请执行人李振华
申请执行人黄凡忠依据已经生效的（2013）邹民初字2763号民事调解书于2014年5月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人黄凡忠已全部履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字2763号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年十月十五日
书记员 郑洪强
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第790号
申请执行人黄某
被执行人李某
黄某与李某民间借贷纠纷一案，该案（2013）邹民初字第27632号民事调解书已立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某的存款2000元。冻结期限为六个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑洪强
杨文娃诉林玉生身体权、健康权纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
（2014）文民初字第192号
原告杨文娃，女，汉族。
被告林玉生，男，汉族。
原告杨文娃诉被告林玉生身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文娃、被告林玉生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同乡人，我家原来住元坪山上，2008年地震灾害后，房屋受损严重，全村迁往东峪口村东坝异地灾后重建，我们也重建了房屋，因为取水不方便，要从房后水渠上拉管子引水，在取得被告家的同意后，我家新修的房子饮用水管从被告家的地里经过。2013年8月14日上午，因为管道里没有来水，我跑去查看，结果在被告家地里发现引水管子被砍断，我问被告水管是谁砍断的，被告说是他砍断的，所以双方就发生了争吵，被告不顾我是一个弱女子，掐住我的脖子就打，掐的我出不上来气，我丈夫上前劝说，也被被告用砍刀砍伤右肩膀，正当被告还想打我们的时候，被闻讯赶来劝架的邻居拉开了，我丈夫遂跑去石坊派出所报了案，派出所要求先看伤，我们就去了仁康医院检查，我丈夫伤情较轻做了检查，开了点药，就休息养伤，我在检查后住院治疗了7天。在我住院时，被告又去他的地里将我家引水管多处砍断，致使我家无法引水。为此，根据法律规定请求法院依法判决，由被告给我赔偿医药费2092.8元、误工费350元、护理费210元，共计2652.8元。并承担诉讼费。
被告辩称，我家的土地，挨着原告家的房屋，我们家平时种的庄稼，经常被原告家的牲口吃。原告家要引水，水管子就要从我家的地里经过，整的我的地里到处是管子。那天我去地里打核桃，不注意将原告管子割断，原告就来与我争吵，甚至抓我下体，原告抓我我就掐住原告的脖子，原告不放手我就不放手。僵持了很久，后来原告男人来了，在争吵当中我用刀背砸了一下原告的男人，后来他们就去医院拍了片子，没有啥伤。因此，我没有理由赔偿原告的损失，因为我根本没打原告人。
经审理查明，2013年8月14日上午，原告杨文娃发现自家水管中没水，便去查看，发现铺在被告地里的水管子已被割断，便与正在地里打核桃的被告发生争吵，在撕扯过程中，被告用手掐住原告脖子，致使原告杨文娃颈肩部外伤。原告在文县第一人民医院住院治疗7天，共花医药费2092.8元。被告打架的行为，受到了文县公安局罚款200元治安处罚，文县公安局给原、被告送达了公文。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等费用共计2652.8元，并承担诉讼费用。
认定以上事实的证据有：1、原告杨文娃身份证复印件；2、开庭笔录；3、文县公安局石坊派出所文公（石）行罚决字（2013）第130号公安行政处罚决定书；4、文县仁康医院治疗费单据。
本院认为，被告林玉生将原告杨文娃致伤的事实，公安机关已经做出了认定，并给予了被告相应的治安行政处罚，被告在法定期限内也未对该处罚提出复议或行政诉讼。被告应该对自己的伤害行为承担赔偿责任。经当庭质证，原告受伤后的医疗费2092.8元，本院予以认定。原告提出被告支付误工费350元、护理费210元的诉讼请求，本院予以认可。综上，原告应获赔偿金额累计为2652.8元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林玉生向原告杨文娃支付医药费2092.8元、误工费350元、护理费210元，共计2652.8元。限判决生效后立即支付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 刘爱平
人民陪审员 左海生
人民陪审员 张顺东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 青
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第192号
原告文昌阿何食品工业园有限公司。
被告张凤伟。
本院在审理原告文昌阿何食品工业园有限公司与被告张凤伟劳动争议纠纷一案中，原告于二O一四年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张凤伟已向法院提起诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文昌阿何食品工业园有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告文昌阿何食品工业园有限公司负担。
审判员 于葆龄
二〇一四年三月十七日
书记员 杨秀玲
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第192号   原告文昌阿何食品工业园有限公司，住所：文昌市文清大道阿何食品工业园。   法定代表人何泓，董事长。   委托代理人唐志光，海南经和纬律师事务所律师。   委托代理人王志宇，文昌阿何食品工业园有限公司员工。   被告张凤伟，男，1966年7月19日出生，汉族，现住海南省五指山市。身份证号：XXX。   委托代理人华敏，文昌市和平法律事务所主任。   委托代理人吴科任，现住文昌市。   本院在审理原告文昌阿何食品工业园有限公司与被告张凤伟劳动争议纠纷一案中，原告于二O一四年三月十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告张凤伟已向法院提起诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告文昌阿何食品工业园有限公司撤回起诉。   案件受理费10元，由原告文昌阿何食品工业园有限公司负担。   审判员 于葆龄      二O一四年三月十七日   书记员 杨秀玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4011号
罪犯ＸＸ民，男，60岁（1954年3月21日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年11月17日作出（2011）丰刑初字第1965号刑事判决，认定被告人ＸＸ民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯ＸＸ民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ民的改造及奖励情况，提出对ＸＸ民的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ民减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2015年5月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第199号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人田某，男，1957年6月27日出生，汉族，出生于河北省清河县，农民，初中文化，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月7日被河北省清河县公安局行政拘留，同年7月21日转刑事拘留，同年7月24日被河北省清河县公安局取保候审，2015年10月20日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、孙美惠出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2014年7月7日17时20分许，被告人田某醉酒（血液酒精浓度：120mg／100ml）无驾驶资格驾驶无牌照三轮摩托车，由西向东行驶至清河县武松街嘉德购物中心门前时，与同向行驶的王某驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，事故造成：王某受伤。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田某负此事故全部责任，王某不承担此事故责任。
另查明，在侦查阶段，双方当事人已经自愿达成道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书：由田某赔偿王某经济损失25，500元，被害人王某谅解了田某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹意见书、诊断证明书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、�路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、抓捕经过、户籍证明，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书，被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某违反交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，从重处罚。被告人田某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚�鉴于被告人田某犯罪情节较轻，主动认罪，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二�一五年十一月五日
书记员 安蕾蕾
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第199号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人魏某甲，农民。因本案于2015年10月23日被保定市清苑区公安局监视居住，2015年11月15日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日15时许，被告人魏某甲醉酒后无证驾驶无照二轮摩托车，沿保沧公路由东向西行驶至保沧路石桥交警中队东侧时，与前方同向行驶左转弯的宫某驾驶的冀F×××××、冀F×××××号半挂货车相撞，造成魏某甲及摩托车乘车人李某受伤。宫某、魏某甲负事故的同等责任，李某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，魏某甲的静脉血酒精含量为83.64mg／100ml。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宫某、魏某乙的证言，酒精技术检验报告、刑事科学技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、冀F×××××号牵引车及冀F×××××号挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过及抓获照片、民事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人魏某甲如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘颖丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1618号
申请人中国邮政储蓄银行米易支行，住四川省攀枝花市。
法定代表人严文东，系改行行长。
被执行人蔡学林，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第518号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结蔡学林在攀枝花农村商业银行股份有限公司普威分理处的存款130000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十一月五日
书记员 王 彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1199号
原告：郭荣波，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地广西钦州市。
委托代理人：陈冠荣、范新华，均系广东香山律师事务所律师。
被告：张钊敏，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭荣波诉被告张钊敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭荣波的委托代理人陈冠荣，被告张钊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至10月期间，被告经原告和许德胜的介绍，出借了20万元给借款人郭荣成，后因郭荣成未能归还欠款，被告转而胁迫原告和许德胜代郭荣成还款。2013年11月10日，被告带领多人，以暴力手段把原告和许德胜从小榄镇胁持到东升镇，并限制原告的人身自由，威逼原告交出摩托车作扣押。原告在被告的暴力威胁下，向原告交出了工商银行牡丹灵通卡和密码，被告派人持该银行卡取出了卡中的2万元。后来，原告另以现金8000元赎回被扣押的摩托车。
被告涉嫌非法拘禁罪，中山市第二人民法院经审理后作出（2014）中二法刑一初字第727号刑事判决书，判决认定被告张钊敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
除刑事责任外，被告还应承担民事责任，把其向原告非法索取的28000元退回给原告，并支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还28000元并支付利息（从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据有：1.（2014）中二法刑一初字第727号刑事判决书；2.（2014）中二法刑一初字第727号刑事附带民事裁定书。
被告承认原告主张的事实，同意返还28000元给原告，但由于现被羁押于看守所，于2014年11月14日才能被释放，所以无法立即返还给原告，可于被释放后一年内返还给原告。
被告没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均予以确认。
本院查明：2013年8月至10月期间，被告经原告及案外人许德胜介绍借款20万元给郭荣成。同年11月10日下午3时许，被告因未能找到郭荣成索要上述债务，遂纠集李业全等4人在中山市小榄镇星火工业区顺康街6号附近将原告及许德胜两人挟持至东升镇裕民社区军佬饭店、同乐社区祥雅轩茶行等地禁锢，过程中以殴打、恐吓等方式逼迫原告及许德胜为上述债务担保（原告担保其中的33000元，许德胜担保其中的20000元），并签立欠条。次日零时许，被告在原告支付了20000元并把摩托车作抵押后才将其放走。同日晚上11时许，原告向被告支付8000元将上述摩托车赎回和收回欠条。同年11月15日零时许，被告人张钊敏在东升镇丽景路旭日豪庭二卡祥雅轩茶庄被公安人员抓获归案。破案后，赃款未缴回。中山市第二市区人民检察院于2014年5月27日向本院提起公诉，案号为（2014）中二法刑一初字第727号。本院经审理后依法作出刑事判决书，判决认定被告犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。原告在该刑事案件中提起刑事附带民事诉讼，诉求被告返还涉案的28000元。本院经审查后作出民事裁定书，认为原告该诉讼请求不属于刑事附带民事案件的受案范围，裁定驳回原告该起诉。2014年9月17日，原告持上述事实与理由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，且有生效刑事判决书佐证，故对原告主张的事实本院予以确认。被告非法索取了原告28000元，侵害了原告的合法权益，依法应予返还。现原告诉求被告返还该款并支付利息，被告亦同意返还，于法不悖，本院予以支持。被告有关释放后一年内返还给原告的抗辩主张未得到原告的同意，又未提交相关证据支持，理应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张钊敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭荣波返还28000元并支付利息（自2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为500元，减半收取为250元，由被告张钊敏负担。该款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭勇兴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第85号
原告：杭州康居金蝶住宅排气道有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇新前村。
法定代表人：陈秋萍，该公司总经理。
委托代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：吴玮杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中业建设集团有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号********室，现办公地址为杭州市江干区九环路31-1号D507室。
法定代表人：楼齐尧。
原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司（以下简称康居金蝶公司）诉被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢世昌独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告康居金蝶公司的委托代理人周冰冰到庭参加了诉讼，被告中业建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居金蝶公司起诉称：应被告下沙紫元地块工程建设需要，由原告根据被告需求规格提供变压排气道并进行施工安装，于2014年5月2日完成全部施工安装，工程款共计398630元，被告已经支付150000元，余款248630元经原告多次催讨，被告总以各种理由敷衍搪塞，至今仍未支付余款。为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付工程款248630元，支付逾期利息5481元（按日万分之二点一暂计算至2014年12月10日，计算至付清为止），以上两项共计254111元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告康居金蝶公司为证明其诉请主张，向本院提供了三组证据材料：
1.施工安装合同，以证明原被告之间建立合同关系，由原告对被告项目进行施工安装。
2.工程量清单，以证明原告对被告项目进行施工安装的工程量。
3.工程结算单，以证明原告根据施工的工程量，按双方合同约定单价计算的实际工程款。
被告中业建设公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据材料，本院经审核认为，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联，依法可作为认定本案事实的证据。
本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2012年6月22日，原告康居金蝶公司与被告中业建设公司签订《施工安装合同》，约定由原告为被告位于下沙学正街（浙江工商大学对面）的下沙高教园区东区紫元G10-27-3、4地块经济适用房项目提供变压式三防排气道施工安装，合同根据被告提供的工程图纸约定了原告提供的产品名称、规格型号、数量、单价及金额，同时约定实际工程量以原告制作并由被告确认的签单为准。合同第六条约定的付款时间和方式为，烟道、排气道及烟帽安装完成后支付50%的工程款，统一验收通过后付20%工程款，余款待工程竣工后付清（竣工验收后三个月）。合同第七条约定，被告负责在排气道安装竣工后一周内组织现场验收。合同第八条约定，被告拖延支付工程款的，按相应的金额支付每日千分之五的违约金。案涉工程于2014年5月2日施工安装完毕。根据合同约定的单价以及签字确认的工程量清单核算，案涉工程款为398630元。被告已支付原告工程款150000元，余款尚未支付。
本院认为：原被告之间签订的《施工安装合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。原告依约履行了案涉工程施工安装的合同义务，被告应当按照合同第六条的约定，及时支付相应工程款项。原告提供的工程量清单显示，案涉工程于2014年5月2日安装完毕，根据合同第七条的约定，被告应在排气道安装完毕后一周内组织现场验收，故原告主张被告自2014年6月1日起向原告支付70%的工程款及按日万分之二点一标准计算的未付款项逾期付款利息，具有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院予以照准。原告主张案涉工程于2014年8月底完成竣工验收，但未提供相应证据予以证明，故其要求被告于2014年11月30日前支付剩余30%工程款及相应逾期付款利息，不符合合同约定的剩余30%工程款于竣工验收后三个月内支付的情形，本院不予支持，原告可待付款条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司工程款129041元；
二、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司工程款逾期付款利息5230元（按日万分之二点一的标准暂自2014年6月1日起计算至2014年12月10日止，实际按前述标准计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司负担1206元，由被告浙江中业建设集团有限公司负担1350元。原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江中业建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行为中信银行杭州经开支行，户名：杭州经济技术开发区人民法院，账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 卢世昌
二〇一五年三月十七日
书记员 曾祥龙
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00200号
原告陈继风，曾用名陈继凤，退休职工。
被告陈小顺，现下落不明。
被告王豫梅，现下落不明。系被告陈小顺之妻。
原告陈继风与被告陈小顺、王豫梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继风到庭参加诉讼，被告陈小顺、王豫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告陈小顺为竞标原五三农场蔡当砖瓦厂改制企业的所有权筹措资金，其随同妻子向我共同借款80，000.00元，并出具借条，口头约定若竞标成功给予回报，若竞标不成则还钱。然而，被告陈小顺竞标未能如愿，并不知去向。2004年1月，被告陈小顺回家，在我的催促下，其于2004年元月8日还款33，500.00元，并重新出具借据，过了几天又还款10，000.00元。自2004年春节后，二被告一直下落不明，我曾到深圳去寻找过，近十年来，我不断地寻找被告，仍然无果，请法院判决二被告共同偿还借款本金36，500.00元，承担自2004年5月1日起至付清本金之日止利息（按同期人民银行贷款利率计息）、二次去深圳的交通费用5，000.00元，诉讼费由被告负担。
二被告未到庭答辩，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
一、借条一张，拟证实2014年1月8日二被告向原告借款46，500.00元，于同月10日偿还10，000.00万元，尚欠36，500.00元的事实。
二、荆门市屈家岭管理区易家岭办事处城南居委会证明，拟证实二被告自2004年3月起至今下落不明的事实。
三、结婚登记审查处理表，拟证实二被告于2001年4月9日登记结婚。
原告所举证据，经本院审查，符合真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2003年11月，被告陈小顺为竞标原五三农场蔡当砖瓦厂改制企业的所有权筹措资金，其随同被告王豫梅向原告借款80，000.00元，出具借条一张，口头约定若竞标成功给予回报，若竞标不成则偿还借款。之后，被告陈小顺竞标未成功。2004年元月8日被告偿还借款33，500.00元后，二被告重新出具借条，借条内容为“今借到陈继风现金肆万陆仟伍佰元正，￥46，500.00元。”同月10日二被告向原告还款10，000.00元，并在原借条上注明。2004年春节后，二被告下落不明，原告多方寻找无果，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，其借款关系合法、有效，被告理应如数偿还原告借款。该借款没有约定利息及还款时间，原告主张自2004年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担去深圳索款的交通费5，000.00元，因原告未向本庭提交证据拟证实自己的主张，对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小顺、王豫梅偿还原告陈继风借款36，500.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2004年5月1日至付清为止。
二、驳回原告陈继风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237.00元及公告费650.00元，由被告陈小顺、王豫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
审 判 员 喻东风
人民陪审员 罗学生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘庆云
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2298号
原告陈春梅，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告陈春梅诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈春梅于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告陈春梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 舒婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03278号
原告李道芳，男，1952年10月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200610775095。
被告尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告云南惠丰工程建设有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场，组织机构代码70970111-1。
法定代表人俞昆明，职务董事长。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200910659193。
委托代理人邹卫华，云南大格律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15301200111564365。
本院在审理原告李道芳诉被告尹淙正、被告云南惠丰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李道芳于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李道芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李道芳负担。
审判员 李霄敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 洪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终414号
上诉人（原审原告）：刘学萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓勇，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
上诉人刘学萍因与被上诉人孙晓勇、被上诉人张敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初6923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘学萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事由与理由：位于合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋属于拆迁安置房屋，拆迁方已将涉案房屋交付给孙晓勇、张敏，随房交付的还有涉案房屋的《合肥市住宅质量保证书》和《合肥市住宅使用说明书》。这已充分证实，涉案房屋虽未办理产权证书，但在拆迁方处已经登记造册，故在事实和法律上，涉案房屋已经属于孙晓勇和张敏所有。2016年5月，合肥市蜀山区稻香村街道办事处金寨南路杜岗居委会贴出公告，通知了包含孙晓勇和张敏在内的被拆迁人申请安置房的初始产权登记，但孙晓勇和张敏拒绝配合办理涉案房屋的初始产权登记，致使涉案房屋不能过户至刘学萍名下。一审法院以孙晓勇、张敏尚未取得涉案房屋的产权证为由裁定驳回刘学萍的起诉错误。
孙晓勇、张敏共同辩称：涉案房屋属于没有领取产权证书的房屋。根据城市房地产管理法第38条第6项的规定，未依法领取权属证书的房屋不得转让。涉案房屋不符合转让的法定条件。且截止目前，涉案房屋及周边的拆迁安置房均未领取相应的产权证书，也未在办理登记中。另外，涉案房屋系拆迁安置房，应由孙晓勇及其家庭成员共同享有安置权利，即使涉案房屋今后可以办理产权证书，产权也是由孙晓勇及其家庭成员共同享有，至于登记在谁的名下，尚未确定。故一审法院裁定驳回刘学萍的起诉正确，应予维持。
刘学萍向一审法院起诉请求：1、请求确认刘学萍与孙晓勇于2016年3月13日签订的《安置房买卖合同》有效;2、判令孙晓勇和张敏协助刘学萍将合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋登记至刘学萍名下;3、本案的诉讼费、保全费由孙晓勇、张敏承担。
一审裁定认为：刘学萍与孙晓勇、张敏房屋买卖合同中所涉房屋，尚未登记在孙晓勇、张敏名下，在法律上孙晓勇、张敏尚未取得该房屋的所有权，刘学萍要求孙晓勇、张敏协助将合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋登记至其名下，不具备条件，刘学萍的起诉不符合法律规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘学萍的起诉。
本院认为：本案双方当事人讼争的合肥市××与合作化路交口××粮城市广场××室房屋系拆迁安置房，且该房屋产权尚未登记在孙晓勇、张敏的名下，一审法院据此认定刘学萍的起诉不符合法律规定，并无失当之处。故刘学萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年二月八日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2693号
原告：张松园。
委托代理人（特别授权代理）：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市新高轮制冷设备有限公司，住所地：嵊州市经济开发区前园区。
法定代表人：王志祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋建明，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：胡纪根。系公司职工。
本院在审理原告张松园与被告嵊州市新高轮制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张松园于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张松园撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张松园负担。
审判员 吴校军
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐烽平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1214号
原告瑞安市碧山樟韩针织厂，住所地瑞安市陶山镇横塘村。
负责人陈良波，厂长。
委托代理人周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告瑞安市佳隆服饰有限公司，住所地瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人董建军，执行董事兼总经理。
原告瑞安市碧山樟韩针织厂与被告瑞安市佳隆服饰有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告代偿款807947.72元，并赔偿利息损失（自2010年7月15日起按年利率5.94%计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序受理后，因被告无法送达，于2016年4月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年1月29日，原告瑞安市碧山樟韩针织厂与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《最高额抵押合同》，约定以登记在其名下坐落于瑞安市碧山镇横塘村的厂房（产权证号为碧山镇字第××号）及土地（产权证号为瑞国用（2006）第xxx号），为被告瑞安市佳隆服饰有限公司自2008年1月29日至2010年1月29日期间，在1010000元的最高余额内与工行瑞安支行签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而承担的债务提供抵押担保。2009年7月14日，被告与工行瑞安支行签订两份《国内保理业务合同》，约定工行瑞安支行分别给予被告金额为43万元的保理融资，期限为2009年7月14日至2010年7月13日及金额为67万元的保理融资，期限为2009年7月14日至2010年7月9日；融资利率均按照年利率2.0037%执行；未按期偿还融资本金及利息，有权自逾期之日起对未按期偿还的融资按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按合同利率加收50%的罚息利率计收复利。2009年10月27日，被告与工行瑞安支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为27万元；借款期限自2009年10月27日起至2010年10月25日止；年利率为5.841%；未按期偿还借款本金及利息，按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。工行瑞安支行依约发放款项。嗣后，被告未依约偿还流动资金贷款及保理融资。原告于2010年7月15日代为偿还上述金融借款合计807947.72元。代偿后，被告未归还原告代偿款。
另查明，瑞安市碧山樟韩针织厂于2013年4月11日因个转企变更为个人独资企业，2010年7月15日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为4.86%。
本院认为，原告瑞安市碧山樟韩针织厂依约代偿后，依法有权向被告瑞安市佳隆服饰有限公司追偿，并有权主张相应利息损失。利息损失从代偿之日起按年利率4.86%计算为宜，原告主张按年利率5.94%计算缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市佳隆服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市碧山樟韩针织厂代偿款807947.72元，并赔偿利息损失（从2010年7月15日起按年利率4.86%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市碧山樟韩针织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14483元，由原告瑞安市碧山樟韩针织厂负担483元，被告瑞安市佳隆服饰有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 金 丹
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初22号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人范某甲，男，1969年3月11日出生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月21日关押，9月22日由宣威市公安局刑事拘留，10月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人范某乙，男，1966年9月5日出生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月21日关押，9月22日由宣威市公安局刑事拘留，10月29日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人范某丙，男，1938年6月16日出生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月21日关押，9月22日由宣威市公安局刑事拘留，10月29日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人范某甲、范某乙、范某丙犯妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤出庭支持公诉。被告人范某甲、范某乙、被告人范某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年9月21日11时许，宣威市公安局乐丰派出所民警熊某某、司某某、张某甲、张某乙到宣威市乐丰乡前吉村委会前吉村依法传唤涉嫌盗窃的违法嫌疑人范某甲，在传唤过程中遭到被告人范某甲、范某乙、范某丙暴力阻挠干涉和污秽语言谩骂，时间长达2个多小时。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范某甲、范某乙、范某丙以暴力方法阻挠干涉国家机关工作人员依法执行职务，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。宣威市人民检察院提出量刑建议，建议对被告人范某甲、范某乙判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，对被告人范某丙判处一年以下有期徒刑或拘役，
被告人范某甲、范某乙、范某丙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月20日，宣威市公安局乐丰派出所接到宣威市乐丰乡前吉村委会前吉村的村民徐某某报警后，派出所民警熊某某、司某某、张某甲、张某乙于9月21日11时许，到宣威市乐丰乡前吉村委会前吉村依法传唤违法嫌疑人范某甲。在传唤过程中，派出所民警将被告人范某甲带走时，遭到范某甲及被告人范某乙、范某丙及其亲属谩骂、阻挠，时间长达2个多小时。在他人的劝说下，熊某某、司某某、张某甲、张某乙才离开现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，熊某某、司某某、张某甲、张某乙的情况说明材料，证人徐某某、朱某某、孔某某、杜某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，行政处罚决定书，前科证明，户口证明，到案经过，抓获经过，情况说明材料等证据与被告人范某甲、范某乙、范某丙的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人范某甲、范某乙、范某丙使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，鉴于范某甲、范某乙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；范某丙犯罪时已年满七十五周岁，归案后如实供述罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关对范某甲、范某乙的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳；其余量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第十七条之一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。）
二、被告人范某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。）
三、被告人范某丙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 柴 榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0938号
原告胡继标。
被告吕德春。
本院于2014年10月15日立案受理原告胡继标与被告吕德春民间借贷纠纷一案，原告胡继标于2014年11月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡继标以证据不足为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继标负担。
审判员 蔡红虹
二〇一四年十一月十一日
书记员 李宵骁
平度市人民法院
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1191号
申请执行人孙长河，农村居民。
被执行人平度市店子镇小前疃村民委员会。住所地平度市店子镇小前疃村。
法定代表人孙长兴，村委会负责人。
本院在执行申请执行人孙长河与被执行人平度市店子镇小前疃村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人平度市店子镇小前疃村民委员会已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民一初字第2623号民事判决书的执行。
执行费371元，由被执行人平度市店子镇小前疃村民委员会负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 刘忠华
审判员 蒋为民
二〇一四年四月二十日
书记员 孙玮瑶
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第594号
原告徐振兴诉被告沂南县国土资源局土地行政处罚一案，沂南县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂水县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭倩倩
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01161号
原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司。
住所地：元氏县。
负责人冯艳蕊，该公司执行董事。
委托代理人梁占杰，该公司法律顾问。
被告鲁海刚。
委托代理人靳晓东，山西昕水河律师事务所律师。
被告陕西省渭南市忠联运输服务有限责任公司。
住所地：陕西省渭南市经济技术开发区。
负责人杨军社，该公司法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司。
住所地：山西省临汾市。
负责人张金旗，该公司总经理。
委托代理人李永军，山西师达律师事务所律师。
被告宋立甫。
被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县。
负责人裴英朝，该公司法定代表人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华路。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，该公司法律顾问。
本院在审理原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司与被告鲁海刚、被告陕西省渭南市忠联运输服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司、被告宋立甫、被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司于2015年1月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司撤回对六被告的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 李青青
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01161号
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
住所地：元氏县中央北大街路东。
负责人冯艳蕊，女，该公司执行董事。
委托代理人梁占杰，男，该公司法律顾问，特别授权。
被告鲁海刚。
委托代理人靳晓东，男，山西昕水河律师事务所律师，特别授权。
被告陕西省渭南市忠联运输服务有限责任公司。住所地：陕西省渭南市经济技术开发区车管所业务综合大楼C座B336号。
负责人杨军社，该公司法定代表人。
被告中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人张金旗，该公司总经理。
委托代理人李永军，男，山西师达律师事务所律师，一般代理。
被告宋立甫。
被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县槐阳镇北环路177号。
负责人裴英朝，该公司法定代表人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人张晶，男，该公司法律顾问，一般代理。
本院在审理原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司与被告鲁海刚、被告陕西省渭南市忠联运输服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市分公司、被告宋立甫、被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司于2015年1月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司撤回对六被告的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告石家庄联畅汽车服务运输有限公司负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 李青青
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第165号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人邓某甲，男，某年某月某日出生于湖南省某县，汉族，文盲，无业。曾因吸毒于2003年8月22日被岳阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
华容县人民检察院以华检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥及被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年7月6日，吸毒人员王某某在华容县城关镇桥西路金澜宾馆多次拨打被告人邓某甲的手机，要求购买300元钱的冰毒。次日凌晨2时许，王某某再次用该座机多次拨打被告人邓某甲的电话要求购买毒品。后被告人邓某甲租车携带毒品来到金澜宾馆门口，王某某随即上车，并称手中只有100元现金，但要求购买300元钱的毒品，被告人邓某甲未答应。于是，王某某提出要邓某乙作担保，将毒品赊给他，并借邓某甲的手机拨打了邓某乙的电话，邓某乙与邓某甲通话答应作担保后，被告人邓某甲当场收取了100元毒资，贩卖了一小包冰毒给王某某。
2013年8月19日，公安民警在被告人邓某甲入看守所进行人身安全检查时，从其牛仔裤里查获疑似冰毒0.8079克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：含有甲基苯丙胺成份，属毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、邓某乙的证言；华容县公安局受案登记表、到案经过、常口信息、扣押物品文件清单、通话详单、劳动教养决定书，毒品鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程可源
二〇一三年十一月十五日
书记员 罗 典
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第486号
原告：张万明，男，住井研县乌抛乡。
委托代理人（特别授权）：彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告：左志刚，男，住眉山市东坡区快乐街。
被告：周德洪，男，住眉山市东坡区净居街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法定代表人：陈军。
本院在审理原告张万明诉被告左志刚、周德洪、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张万明撤回起诉。
案件受理费收取1000元，由原告张万明负担。
审判员 吴刘壮
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 科