安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终934号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付云荣。
委托代理人：陈立德，居民。
被上诉人（一审被告）：崔斌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠支公司）因与被上诉人付云荣、崔斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖1302民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付云荣一审起诉称：2015年8月1日20时50分，崔斌驾驶皖C×××××号小型轿车，沿烟汕线由北向南行驶至宿州市永镇乡中心街路段时，刮擦伤付云荣，经交警部门认定，崔斌负全部责任，付云荣无责任，付云荣受伤后住进皖北医院治疗，2015年10月14日出院，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡，共住院75天，经司法鉴定为伤残十级，花去医疗费22780.83元，外购支架2000元。故请求法院判令平安财险蚌埠支公司、崔斌赔偿付云荣医疗费22780.83元、误工费12983.1元、护理费16746元、交通费1500元、营养补助费4050元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、支架费2000元、共计86909.93元。
崔斌一审辩称：对交通事故的事实无异议，事故发生后，崔斌已垫付3000元，肇事车已投保，付云荣的损失应由保险公司承担。
平安财险蚌埠支公司一审辩称：对交通事故的事实及责任划分均无异议，保险公司不承担非医保用药，对伤残等级也不认可。
一审法院查明：2015年8月1日20时50分许，崔斌驾驶自己所有的皖C×××××号小型轿车，沿烟汕线由北向南行驶至宿州市永桥区永镇乡中心街路段时，刮擦前方行人付云荣，致付云荣受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，崔斌负全部责任，付云荣无责任。事故发生后，付云荣被送至皖北煤电集团总医院救治，住院74天，支出医疗费22621.71元，其中崔斌垫付3000元，付云荣自行支付19621.71元。此外付云荣遵医嘱购买“可调固定膝矫形器”，支出1800元。出院医嘱为“院外注意休息，左膝关节制动，适当锻炼活动，营养支持”等。2015年11月6日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，付云荣左腿伤属于十级伤残。庭审中，平安财险蚌埠支公司对付云荣的伤残等级提出异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请。
另查明：皖C×××××号小型轿车在平安财险蚌埠支公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔险。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定崔斌负全部责任，付云荣无责任，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。崔斌应当对付云荣的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，付云荣的损失包括其自行支付的医疗费19621.71元、护理费7518.4元（101.6元／天×75天）、营养费2220元（30元／天×74天）、误工费6524.84元（66.58元／天×98天）、交通费酌定1480元（20元／天×74天）、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元，支架1800元，上述各项共计63996.95元。因皖C×××××号小型轿车在平安财险蚌埠支公司投保了交强险，第三者责任险及不计免赔险，故由平安财险蚌埠支公司在交强险限额内赔偿付云荣50355.24元（其中医疗费10000元、护理费7518.4元、误工费6524.84元、交通费1480元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元），超出交强险部分计13641.71元，由平安财险蚌埠支公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费1600元，按照保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，由崔斌承担，平安财险蚌埠支公司称按照保险合同的约定不承担非医保用药，该条款属于保险合同中的免责任条款，因其未能举证证明对该保险条款已向投保人履行了解释提示和明确说明的义务，故该条款对投保人不产生效力，该项主张不予采纳。崔斌垫付的3000元医疗费，可由其另行向保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险蚌埠中心支公司在交强险限额内赔偿付云荣医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计50355.24元，在第三者责任险限额内赔偿付云荣医疗费、营养费，支架费13641.71元；二、崔斌赔偿付云荣鉴定费1600元；三、驳回付云荣的其他诉讼请求；以上一、二项于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费减半收取为987元，由平安财险蚌埠中心支公司负担520元，崔斌负担467元。
平安财险蚌埠中心支公司不服一审判决向本院提出上诉称：平安财险蚌埠中心支公司从收到传票到开庭不足10天，没有给15天的答辩期，一审程序违法。付云荣在未满三个月恢复期做残疾鉴定，鉴定时机不成熟，也是付云荣单方委托，该鉴定意见不能作为证据使用。
付云荣辩称：是伤后三个月以后进行的鉴定，不存在鉴定时机不成熟问题。本案不存在程序问题。
平安财险蚌埠中心支公司、付云荣二审提供的证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审是否存在程序违法；2、付云荣的伤残鉴定意见能否作为证据使用。
（一）关于一审是否存在程序违法的问题。
本案适用的是简易程序审理，法院可以随时通知当事人开庭审理，并没有规定必须给十五天的答辩期，因此平安财险蚌埠中心支公司上诉称一审没有给其15天的答辩期，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于付云荣的伤残鉴定意见能否作为证据使用的问题。
崔斌与付云荣于2015年8月1日发生交通事故，致使付云荣受伤，付云荣为证明其损伤构成伤残，在治疗终结后，于2015年11月3日委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定对其伤情进行鉴定，鉴定机构根据付云荣提供的病历和鉴定机构对付云荣的体检，于2015年11月6日作出鉴定意见，符合客观事实，一审判决作为证据使用并无不当。平安财险蚌埠中心支公司上称付云荣在受伤不满三个月的情况下进行伤残鉴定，显然与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，平安财险蚌埠中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；