浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第249号
原告刘建明。
被告谢卫平。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人周立。
委托代理人（特别授权）宋丽君、周绍满。
原告刘建明与被告谢卫平、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告保险公司的委托代理人宋丽君到庭参加诉讼，被告谢卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日20时36分许，被告谢卫平驾驶浙a×××××号小型轿车行驶至s31（杭新景高速）往景德镇方向50公里＋500米处时，因碾压路面散落物，造成轮胎破损后抛锚，原告刘建明驾驶浙h×××××号小型轿车避让不及，与浙a×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成浙a×××××号小型轿车乘客童海军、浙h×××××号轿车驾驶员刘建明、乘客吴卸仙受伤，驾驶员刘建明随身携带的ipad2和惠普手提电脑受损及两车受损的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出道路事故认定，认定被告谢卫平与原告刘建明负事故同等责任，童海军和吴卸仙不负事故责任。原告受伤后当即送往衢州市衢江区人民医院救治，经诊断为胸部软组织挫伤。另查明，浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现诉至法院请求判令：1、被告谢卫平赔偿原告刘建明各项损失37179.04元（医疗费2707.61元、住院伙食补助费350元、护理费768.81元、误工费1537.62元、交通费160元、车辆损失58000元、施救吊车拖车停车费用2350元、ipad2和惠普手提电脑评估及维修费用960元）；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告谢卫平承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
2、刘建明门诊病历、出院记录、陪护证明、医疗证明书、医药费发票、用药清单各一份，证明原告刘建明的伤情及治疗情况，住院7天，住院期间需一人陪护，出院后需休息一周，花费医疗费2707.61元。
3、交通费发票一组，证明原告刘建明的交通费损失160元。
4、价格鉴定结论书、鉴定费发票各一份，证明原告财物惠普手提电脑、ipad2的损失共860元及花费评估费100元的事实。
5、高速公路抢修协议结算单一份、事故现场抢修发票三份、吊车费拖车费发票一份、停车费收款收据一份、车辆核损信息一份，证明事故造成原告刘建明损失现场抢修费250元、吊车费1200元、拖车费800元、停车费100元以及车辆损失58000元。
6、浙h×××××号车行驶证（复印件）一份，证明浙h×××××号车系原告刘建明所有。
7、结婚证（复印件）、户口簿（复印件，原件供核对）各一份，证明原告刘建明和吴卸仙系夫妻，事故认定书中吴卸仙所携带ipad2及惠普手提电脑的财产损失由原告刘建明主张。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，谢卫平车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额20万元，并投保了不计免赔险。对于原告诉请，非医保用药应予以扣除；对住院天数、护理时间、误工时间无异议，但护理费标准偏高，误工费应提供实际收入损失的证明；交通费过高，认可100元；财产损失是原告方车辆的保险公司定损的，应提供相关定损材料，施救吊车费用等以正规发票为准，认可ipad2及惠普电脑的损失，但不承担评估费100元；诉讼费用不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告谢卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据1、2，被告保险公司无异议，本院经审查认为符合证据要件，予以认定。被告保险公司认为医疗费中应扣除非医保用药，本院认为，原告所花费医疗费均为事故造成实际损失，该损失也在交强险赔偿范围之内，对被告保险公司该意见不予采纳。原告提供的证据3，被告保险公司有异议，本院根据原告治疗实际需要，酌情认定100元。证据4，被告保险公司无异议，但认为保险公司不承担评估费，本院认为该组证据符合证据要件，予以认定，对于评估费，因系原告为确定自身财产损失所实际支出的合理费用，故应予赔偿。证据5，被告保险公司对事故现场抢修费证据、吊车拖车费证据、车辆损失定损证据无异议，本院经审查认为以上证据符合证据真实性、合法性和关联性要求，予以认定。被告保险公司认为事故现场抢修费250元为间接损失，不予承担，本院认为该费用系事故造成原告实际损失，应予赔偿。对停车费收款收据，因非系正规发票，本院不予认定。证据6、7，被告保险公司均没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定本案交通事故事实如原告所述。
另查，被告方浙a×××××号车在被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险和200000元的商业三者险（不计免赔）。
根据浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告的各项损失如下：医疗费2707.61元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费768.81元（109.83元／天×7天）、误工费1537.62元（109.83元／天×14天）、交通费100元、车辆损失58000元、施救吊车拖车抢修费用2250元、ipad2和惠普手提电脑评估及维修费用960元，合计人民币66674.04元。
另查明，本院在（2014）杭建民初字第248号案件中审核确定事故另一受害人吴卸仙的损失为：医疗费4602.72元、住院伙食补助费700元、护理费1537.62元、误工费4832.52元、交通费200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门所作的事故责任认定并无不当，当事人也无异议，本院予以确认。被告谢卫平驾驶的浙a×××××号车在被告保险公司投保了期限为一年、责任限额分别为122000元和200000元的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），对原告刘建明的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告谢卫平承担50%的赔偿责任，由被告保险公司按照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，故原告因本次事故遭受的合理损失66674.04元，应由被告保险公司先在交强险分项限额内赔偿7464.04元（2406.43＋3057.61＋2000），不足部分59210元，根据过错责任由被告谢卫平承担50%赔偿责任即29605元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限。被告保险公司辩称原告主张护理费、误工费标准过高，没有法律依据，对该意见不予采纳。被告保险公司辩称评估费、现场抢修费用等不属于保险公司赔偿范围，本院认为该两项费用均系原告因事故造成实际合理损失，应予以赔偿，对保险公司该抗辩意见不予采纳。原告主张交通费过高，本院酌情核减。原告主张停车费，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告谢卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内支付原告刘建明机动车交通事故损害赔偿款7464.04元。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告刘建明机动车交通事故损害赔偿款29605元。
三、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告谢卫平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘爱萍