广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第568号
原告：李波，男，1996年11月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：曾少晖、黄静，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：刘振伟，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西容县。
被告：赖昌彩，男，1994年3月22日出生，住广西玉林市博白县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，均系该司员工。
原告李波诉被告刘振伟、赖昌彩、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李波委托代理人曾少晖，被告刘振伟，被告赖昌彩，被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2014年7月9日15时15分，被告刘振伟驾驶粤TPX8**号小型普通客车，沿中山市大涌镇兴华路由大涌镇往横栏镇方向行驶，途经兴华路31号对开时，于变更车道过程中，遇被告赖昌彩驾驶粤J228**号普通二轮摩托车（载杨宇鸿、陈蔷米、李波）同向驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，造成赖昌彩、杨宇鸿、陈蔷米、李波受伤及车辆损坏。事故发生后，原告被送往中山市人民医院住院治疗，后于2015年2月10日经法医鉴定为四处十级伤残。此次事故经交警部门认定，刘振伟承担此事故主要责任、赖昌彩承担此事故次要责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、四被告连带支付：残疾赔偿金104315.84元（32598.70元/年×20×16%=104315.84）、误工费19520元（第一次住院34天、第二次住院15天，休息4个月2周，3200元/月计算）、医药费104530.80元、护理费6272元（第一次住院34天、第二次住院15天，128元/天×49天=6272元）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费5000元、精神损害赔偿金10000元、伤残鉴定费5100元、交通费1000元,合计260638.64元；二、四被告承担本案全部案件受理费。
被告刘振伟辩称：事故发生后，其已支付原告13000元，原告诉求的各项赔偿数额过高。
被告赖昌彩辩称：原告诉求金额过高，没有经济能力支付，其与原告是同学关系，系原告要求其搭载的。
被告人保中山分公司辩称：一、同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；二、本案中有四名伤者，交强险应依法预留赔偿份额；三、残疾赔偿金按城镇标准计算理据不充分，原告没有提供居住证、单位工作证明、劳动合同、单位营业登记资料，全部员工工资签收单、参保证明等，无法确认受害人在中山是居住工作满一年，且有工作收入，同时残疾系数应为12%；误工费不予确认，计算标准不予确认，因为按单位证明原告刚满16岁就参加工作，应提交其他证据佐证；医疗费按票据计算；护理费，计算标准过高；住院伙食费确认；营养费过高；精神抚慰金应按当事人过错比例计算，应当不高于4000元；残疾赔偿金不属于我司赔偿范围；交通费，没有票据，只应按公交车标准计算，并与门诊次数、地点相吻合。
被告平安保险中山支公司辩称：肇事司机刘振伟逃逸属于商业三者险免予赔偿范围，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月9日15时15分，刘振伟驾驶粤TPX8**号小型普通客车，沿中山市大涌镇兴华路由大涌镇往横栏镇方向行驶，途经兴华路31号对开时，于变更车道过程中，遇赖昌彩驾驶粤J228**号普通二轮摩托车（车载乘客：杨宇鸿、陈蔷米、李波）同向驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，造成赖昌彩、杨宇鸿、陈蔷米、李波受伤及车辆损坏的道路交通事故，肇事后刘振伟驾车逃逸。经交警部门认定，刘振伟发生道路交通事故后逃逸，承担此事故主要责任；赖昌彩驾驶摩托车及乘客未按规定戴安全头盔，驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：事故发生后，李波于2014年7月9日至同年8月12日期间在中山市人民医院住院治疗，经诊断为开放性颅脑损伤（右侧额叶硬膜外血肿、右侧额骨骨折）、头面部多发软组织挫伤、全身多处皮肤挫擦伤、术后伤口感染、左侧下颌骨骨折等，共计住院34天，出院医嘱注意期间留陪人1人、加强营养、全休1个月。出院后李波于2014年9月13日、同年10月14日、同年11月14日分别在中山市人民医院就诊，医嘱全休共计3个月、加强营养等。2015年1月8日至同年1月23日，李波再次于中山市人民医院住院治疗，经诊断为右额颞顶颅骨缺损、颅脑外伤术后，共计住院15天，出院医嘱住院期间1人全程陪护、出院后全休2周（全休由2015年1月23日至同年2月6日止）、出院后加强营养。李波因此事故产生医疗费104516.80元。2015年2月10日，李波向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年2月27日作出广东岐江司鉴[2015]精鉴字第017号鉴定意见书，认为李波因此次交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退）”，符合颅脑损伤所致神经功能障碍，目前构成十级伤残。李波还向广东岐江司法鉴定所申请对其其他伤残情况进行鉴定，该所于2015年3月2日作出广东岐江司鉴[2015]临鉴字第0109号鉴定意见书，认为李波因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退），构成十级伤残；颅骨缺损面积达6平方厘米以上，构成十级伤残；面部瘢痕形成，面积达8平方厘米，构成十级伤残。李波在庭审过程中表示，两次鉴定中关于颅脑损伤的残疾等级鉴定系重合的。李波因此产生鉴定费5100元。
又查：李波从2013年4月1日起至事故发生前就职于中山市大涌镇恒升服装工艺厂，月收入约3200元。李波自2008年2月25日起至事故发生前居住于中山市大涌镇坑树尾大街五巷8号。庭审过程中，李波提供旗风学校合影一张，证明其在该校就读，并称其与赖昌彩系小学同学。赖昌彩对此予以确认。
再查：刘振伟驾驶的肇事车辆粤TPX8**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为其本人，该车在人保中山分公司处投保了交强险，在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，人保中山分公司已向李波支付医疗费10000元，刘振伟向李波支付赔偿款13000元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。另，平安保险中山支公司商业三者险保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……。
诉讼过程中，平安保险中山支公司另向本院提交粤TPX8**号小型普通客车商业三者险投保单一份，该投保单投保人签章一栏由“刘振伟”签名，在保险销售事项确认一栏中记载粤TPX8**号小型普通客车投保机动车辆商业险，产险销售人员已详细解释有关保险条款内容，并清除说明免除保险人责任的条款。刘振伟对此事实予以确认。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于各被告应如何承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人保中山分公司承保了肇事车辆粤TPX8**号小型普通客车的交强险，应由其在交强险范围内先向李波承担赔偿责任。又因本次事故中有四名伤者，考虑到李波的受伤情况，本院酌情为另外三名伤者在交强险范围内保留60%的赔偿份额，即李波在交强险范围内享有40%的赔偿份额。超出交强险赔偿范围的部分，应按各自过错比例划分，刘振伟在事故中承担主要责任，赖昌彩承担次要责任，同时李波在明知赖昌彩驾驶的车辆搭载人数超过核载人数的情况下依然搭乘，其自身对损害结果的发生亦存在一定的过错，故对超出交强险赔偿范围的部分，本院酌情认定各方承担责任的比例为刘振伟承担65%的赔偿责任，赖昌彩承担25%的赔偿责任，李波自行承担10%的责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条又规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，虽然刘振伟为其所有的粤TPX8**号小型普通客车向人保中山分公司投保了商业三者险，但商业三者险保险合同系投保人与保险人之间根据平等、自愿的原则签订的合同，双方之间的权利义务关系应受合同约束，平安保险中山支公司的商业三者险保险条款中已经明确约定了驾驶人发生交通事故后有逃逸情形的商业三者险对由此造成的第三者的损失不承担赔偿责任。平安保险中山支公司也已举证证明其向被保险人刘振伟就免责事项作出了明确说明。故超过交强险赔偿限额的部分应由刘振伟自行向李波承担赔偿责任，平安保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内免于赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为104516.80元；
2.住院伙食补助费以100元/天为标准计算住院49元即4900元；
3.营养费结合医嘱以及李波的伤情酌情认定为1000元；
4.误工费，以李波月收入3200元为标准计算误工183天，其中住院49天，医嘱休息共计134天，即误工费为19520元；
5.护理费以广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资水平47019元为标准计算住院49天，即6272元；
6.残疾赔偿金，结合李波的居住、就读以及工作情况可见李波长期生活、就读于中山地区，且其工作也在中山地区，故以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元/年为标准计算20年，李波三个十级伤残，残疾系数计12%，即32598.70×20×12%=78236.88，故残疾赔偿金为78236.88元；
7.伤残鉴定费凭票据计算为5100元；
8.精神损害抚慰金酌情认定为6000元；
9.交通费结合李波就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元。
上述第1-3项合计110416.80元，属交强险医疗费用赔偿范围，人保中山分公司已在该限额内向李波支付赔偿款10000元；超出部分100416.80元，应由刘振伟向李波承担65%的赔偿责任即65270.92元，由赖昌彩向李波承担25%的赔偿责任即25104.20元。
上述第4-9项合计116128.88元，属交强险死亡伤残赔偿范围，人保中山分公司在该限额内向李波承担40%的份额即44000元；超出部分72128.88元，应由刘振伟向李波承担65%的赔偿责任即46883.77元，由赖昌彩向李波承担25%的赔偿责任即18032.22元。
综上，被告人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向李波支付赔偿款44000元。被告刘振伟应向李波支付赔偿款112154.69元，由于事故发生后刘振伟已向李波支付赔偿款13000元，扣除该款，刘振伟尚应向李波支付赔偿款99154.69元。被告赖昌彩应向李波支付赔偿款43136.42元。
原告李波的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告刘振伟、赖昌彩、人保中山分公司、平安保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告李波支付赔偿款44000元；
被告刘振伟应于本判决生效之日起三日内向原告李波支付赔偿款99154.69元；
被告赖昌彩应于本判决生效之日起三日内向原告李波支付赔偿款43136.42元；
驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告李波负担743元（原告已预交2605元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担440元，由被告刘振伟负担991元，由被告赖昌彩负担431元（三被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年六月十二日
书记员 苏嘉怡
周晓文