湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第562号
上诉人（原审原告）王小平。
委托代理人杨红杰，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
代表人邵国威，该行行长。
委托代理人李红梅，该行职工。
委托代理人李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人王小平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称郴州建行）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人王小平及其委托代理人杨红杰，被上诉人郴州建行的委托代理人李红梅、李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年6月，王小平从部队退伍后，分配到中国建设银行股份有限公司郴州市分行工作。1997年12月31日，双方签订无固定期限《全员劳动合同书》，该合同约定：王小平在郴州建行下属的北湖支行从事金库守卫、押运、相关院内安全保卫工作。1998年10月13日18时许，王小平下班驾驶三轮摩托车回家，途中发生交通事故，导致其受伤。王小平受伤后，向郴州建行提出调换岗位。1999年上半年，郴州建行将王小平调至北湖支行开发区分理处作储蓄业务员，同年下半年将王小平调回仍从事安全保卫工作。2000年2月29日，郴州建行书面通知王小平回行上班或将人事档案关系转出。2002年4月11日，郴州建行作出解除与王小平的劳动合同关系，对王小平予以除名处理的决定。处理后，王小平不服，向郴州市劳动争议仲裁委员会提出申诉，郴州市劳动争议仲裁委员会于2002年8月6日以（2002）第49号裁决书裁决：驳回王小平要求撤销对其解除劳动合同作除名处理的决定以及要求补发工资的诉请，并裁决由郴州建行依法为王小平办理自2000年2月至2002年4月的养老保险费缴纳手续（应缴养老保险费由郴州企保处核定），裁决后王小平不服，一直找郴州市劳动局申诉，郴州市劳动争议仲裁委员会又于2005年7月9日以（2005）市劳仲决字第3号决定书和（2005）市劳仲裁字第3号裁决书重新作出裁决，王小平仍不服，为此诉至法院，湖南省郴州市北湖区人民法院于2005年10月8日作出（2005）郴北民一初字第372号民事判决：驳回原告王小平的诉讼请求。王小平不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2006年2月21日作出（2005）郴民一终字第444号民事判决：驳回上诉，维持原判。王小平不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）湘高法民监字第121号民事裁定书，指令湖南省郴州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。湖南省郴州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）郴民再终字第22号民事判决：驳回王小平的再审申请，维持原二审判决。王小平仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2009）湘高法民再申字第0044号民事裁定：驳回申请人王小平的再审申请。
2008年，王小平因工伤保险待遇纠纷向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，请求判令郴州建行支付王小平工伤保险待遇36，000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金各8个月共24个月×工资1500元／月）。该院作出（2008）郴北民二初字第369号民事判决书，判决驳回王小平的诉讼请求。因不服（2008）郴北民二初字第369号民事判决，王小平向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，王小平撤回要求郴州建行赔偿一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求。湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）郴民一终字第252号民事判决，判决由郴州建行赔偿王小平经济损失10，000元。
2013年3月22日，王小平就上述受伤情况提出工伤认定申请。2013年5月20日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）D112号《认定工伤决定书》。认定王小平伤害部位：外伤牙折；口腔软组织挫伤；脑震荡。并认定王小平是在上下班途中受到机动车事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。王小平的工伤认定后，郴州建行向湖南省郴州市北湖区人民法院提起了行政诉讼，该院作出（2013）郴北行初字第120号行政判决：一、维持被告郴州市人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的郴人社工伤认字（2013）D112号《认定工伤决定书》；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行要求裁决王小平不予认定为工伤的诉讼请求。郴州建行不服（2013）郴北行初字第120号行政判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）郴行终字第38号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2013年6月24日，王小平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决郴州建行支付1998年至2007年的工伤医疗费；2、裁决郴州建行支付工伤复发医疗费。同日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）郴劳人仲字第12号不予受理申诉通知书，决定不予受理王小平劳动仲裁申请。2013年7月1日，王小平向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，请求：1、判令郴州建行支付王小平工伤和医疗保险费用14，532.72元；2、判令郴州建行先行暂付工伤和其他疾病费用7200元。该院于2013年11月1日作出（2013）郴北民二初字第1522号民事判决：一、被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行支付原告王小平治疗工伤的医疗费用14，350元，限被告在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。郴州建行不服（2013）郴北民二初字第1522号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）郴民一终字第44号民事判决：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1522号民事判决；二、由上诉人中国建设银行股份有限公司郴州市分行支付被告上诉人王小平治疗工伤的医疗费用7150元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回被上诉人王小平的其他诉讼请求。
2013年12月23日，王小平以郴州建行未在规定期限内为其申请工伤认定及最高人民法院于2013年1月31日公布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定为由，向湖南省郴州市北湖区人民法院再次起诉，请求判令郴州建行支付王小平：1、一次性伤残补助金13，500元；2、打印费、复印费、调取资料费、车旅费等有关费用2361.5元；3、支付医疗费14，350元的25%的赔偿金3587.5元（从1998年10月13日至2013年12月25日）；4、因单方解除劳动合同时，未事先通知工会，应支付赔偿金36，000元；5、医疗费用7382.72元，以上五项共计62，831.72元。
原审法院认为，王小平的诉讼请求既有工伤保险待遇方面的内容，也有要求赔偿损失的内容，本案属劳动争议。本案的争议焦点是：一、本案是否违反了“一事不再理”原则；二、郴州建行是否应支付王小平各项赔偿款及承担王小平的损失。
关于争议焦点一。王小平与郴州建行的劳动争议纠纷经过多次诉讼，法院生效判决确定的事实有：1、郴州建行与王小平解除劳动合同合法；2、王小平于2008年向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，要求郴州建行支付王小平工伤保险待遇36，000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金各8个月共24个月×工资1500元／月）。该院作出（2008）郴北民二初字第369号民事判决书，判决驳回王小平的诉讼请求。因不服（2008）郴北民二初字第369号民事判决，王小平向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，王小平撤回要求郴州建行赔偿一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求。湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）郴民一终字第252号民事判决，判决由郴州建行赔偿王小平经济损失10，000元。3、郴州建行支付王小平1998年底、2000年、2002年三次为治疗牙病、镶牙花去的医疗费7150元。故王小平诉讼请求中的支付一次性伤残补助金13，500元，已于（2010）郴民一终字第252号民事判决中进行了审理，故此，本案中不再审理。
关于争议焦点二。1、打印费、复印费的票据属收据，且无具体详单，故王小平要求郴州建行支付打印费等共计2361.50元，没有事实与法律依据，不予支持。2、王小平要求郴州建行支付医疗费用14，350元中的25%计3587.5元的请求，无法律依据，（2014）郴民一终字第44号民事判决书只是确认了7150元医疗费，王小平要求按照《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第（三）项，支付25%的赔偿费用，但该办法的具体规定是“第二条用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效劳动合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。第三条本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；（二）造成劳动者劳动保护待遇损失的，应按国家规定补足劳动者的劳动保护津贴和用品；（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用；……”，也就是说，王小平主张的25%的赔偿费用，郴州建行必须具有该办法中的第二条所列举的情形，而未在规定期限内提交工伤认定申请，并不在该办法第二条所列举的情形中，因此，王小平的该项诉讼请求，不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十五条“本解释施行前本院颁布的有关司法解释与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的劳动争议纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释”的规定，因（2002）第49号裁决书、（2005）市劳仲决字第3号决定书和（2005）市劳仲裁字第3号裁决书、（2005）郴北民一初字第372号民事判决书、（2005）郴民一终字第444号民事判决书、（2008）郴民再终字第22号民事判决书、（2009）湘高法民再申字第0044号民事裁定书均认可了郴州建行与王小平解除劳动合同的合法性，且已终审，发生法律效力，故王小平以最高人民法院于2013年新颁布的司法解释为据，要求郴州建行支付赔偿金36，000元诉讼请求，不予支持。4、王小平要求郴州建行支付医疗费用7382.72元，按王小平的陈述该费用是发生在2007年5月8日至2007年6月7日之间在郴州市第三人民医院住院的费用，而王小平于2013年7月10日向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉（2013）郴北民二初字第1522号劳动争议案件时，便已明知该笔费用的存在，但王小平未提起诉讼，且双方已于2002年解除劳动关系，王小平认为2007年的医疗费用是工伤伤病复发导致，但未能提交相应的病历及相关鉴定，且原始的医疗发票都未能提交，故应采信郴州建行的辩称理由，对王小平的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：“驳回原告王小平的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免交。”
上诉人王小平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，由郴州建行承担本案上诉费用。理由为：一、从湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴民一终字第252号民事判决书中不难看出，由于当时上诉人的工伤认定还没有作出，人民法院以此判决被上诉人赔偿上诉人经济损失10，000元，该笔经济损失不是上诉人的工伤认定已经作出并依此诉请的一次性伤残补助金，原审法院却将非工伤的“经济损失”与工伤的“一次性伤残补助金”混为一谈，认定上诉人本次诉讼违反了“一事不再理”的原则是错误的。二、上诉人向原审法院提供的打印费、复印费、调取资料费、车旅费等有关费用票据，均是由于被上诉人不履行申报工伤的法定义务，上诉人为维护自己的合法权益而发生的实际的具体费用，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被上诉人理应承担上述费用，原审法院不予支持是错误的。三、在医疗费用的数额上，上诉人同意湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第44号民事判决书中确认的7150元，但被上诉人明显违反了《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条的规定，上诉人是1990年部队退伍分配到郴州建行，1997年被上诉人才与上诉人签订劳动合同。因此，被上诉人无故拖延五年多时间才与上诉人签订劳动合同，被上诉人应当赔偿医疗费用的25%的赔偿金。四、虽然人民法院判决被上诉人单方面解除与上诉人之间的劳动合同是合法的，且已终审发生法律效力，但不能排除上诉人因被上诉人解除劳动合同时未事先通知工会的程序违法而要求赔偿经济损失的权利，被上诉人在一审庭审时明确表示根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，解除劳动合同不需要通知工会，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》及《中华人民共和国工会法》的相关规定，被上诉人违法解除劳动合同时，未事先通知工会，现上诉人以被上诉人违法解除劳动合同为由请求支付赔偿金的，人民法院应当予以支持，而原审驳回上诉人的该项诉请是错误的。五、上诉人在2013年7月10日向原审法院提起诉讼时［案号为：（2013）郴北民二初字第1522号］，曾就上诉人在2007年5月8日至2007年6月7日之间在郴州市第三人民医院住院的费用提起诉讼，但原审法院以该笔费用未经过劳动仲裁前置程序为由驳回了上诉人的诉请。因此，上诉人不得不就该笔医药费向郴州市人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，但该局作出了不予受理的决定，上诉人才再次向原审法院提起诉讼，且上诉人还向原审法院提交该笔医疗费所配套的郴州市第三人民医院的科诊断书、费用清单以及财务证明等证据予以证实，原审法院再次驳回上诉人的诉请是错误的。
被上诉人郴州建行辩称：一、上诉人诉请的一次性伤残补助金，已由湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴民一终字第252号民事判决书作出了处理且已发生法律效力，上诉人针对一次性伤残补助金再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则。二、关于上诉人诉请的打印费、复印费、调取资料费、车旅费。通过一审庭审查明，上诉人提交的证据均属无效证据，且上诉人在向一审法院起诉时也没有说明该费用为何要被上诉人承担。三、关于上诉人称被上诉人于1990年在被上诉人处工作，而被上诉人在1997年才与上诉人签订劳动合同，被上诉人拖延了五年时间的问题。首先，在1990年上诉人退伍分配到被上诉人处时，有相关的退伍安置程序，当时，国有企业尚未实行全员劳动合同，当时的职工安置是按照相关的劳动政策法规及军转退伍军人安置的相关规定接纳了上诉人，并办理了相关手续。之后，我国劳动人事制度改革，要求国有企业的员工（含领导干部）实行全员劳动合同制，被上诉人按照要求与全行干部、职工签订了相关的劳动合同（包括上诉人的劳动合同），本案双方当事人签订的劳动合同是按照我国当时的劳动人事方面的政策法律进行的，不存在被上诉人故意拖延与上诉人签订劳动合同的问题，更不存在赔偿上诉人医疗费的25%赔偿金问题。四、关于上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定提出的赔偿金36，000元的问题。其一，双方解除劳动合同的时间是2002年4月11日，而该解释是2013年2月1日施行的，且在2002年4月11日以前的我国劳动法的规定，解除劳动合同无需提交工会或征得工会的同意。其二，关于双方解除劳动合同一事已由生效判决确认了双方解除劳动合同的合法性。五、关于上诉人诉请的7382.72元医疗费问题。首先，该医药费按上诉人自己的陈述是发生在2007年5月8日至2007年6月7日之间，其起诉时间是2014年1月8日，已超过诉讼时效。其次，该医药费不能证明其是工伤伤病复发所导致的，且没有正式的医疗发票原件。最后，双方在2002年4月11日就已解除了劳动合同，双方已无劳动关系，故被上诉人不应该支付该医药费。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审审理过程中，上诉人王小平提交二份证据即：1、劳动能力鉴定结论书，拟证明王小平因工致九级伤残应享受工伤待遇；2、工伤认定申请不予受理通知，拟证明被上诉人超期提出工伤认定申请。上诉人王小平还提交医疗费7382.72元的住院清单原件给被上诉人进行查阅。
被上诉人郴州建行质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据只能证实上诉人之伤构成九级伤残，不能证明其可以享受工伤待遇。证据2不属新证据，对证据2的真实性有异议。被上诉人郴州建行对王小平向一审法院提交的住院清单没有异议，但是该清单不能证明是上诉人因工伤治疗所花费的费用，且时间是2007年5月8日—6月7日。
本院认证认为：对证据1的真实性予以采信，证据2系复印件，且郴州建行对其真实性也持有异议，故对其真实性不予采信。至于王小平是否应享受相应工伤待遇及本案是否应支持其医疗费主张，本院将在“本院认为”部分予以阐述。
本院二审查明：王小平在2014年9月11日二审开庭时，开始明确表示其二审诉讼请求为：请求二审法院按照其的一审诉讼请求进行改判。之后，王小平在法庭调查时表示仅要求郴州建行赔偿一次性伤残补助金3500元［已扣除王小平基于（2010）郴民一终字第252号生效民事判决所得的10，000元］、仅要求郴州建行支付医疗费7150元的25%赔偿金，其他方面的诉请与一审提出的一致。2014年9月12日，王小平提交一份书面意见，表示还是要求郴州建行赔偿一次性伤残补助金13，500元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人王小平的各项诉讼请求是否应予支持。现分述如下：
（一）关于王小平要求郴州建行赔偿一次性伤残补助金13，500元这一诉请。王小平于2008年向湖南省郴州市北湖区人民法院起诉，要求郴州建行支付王小平工伤保险待遇36，000元（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金各8个月共24个月×工资1500元／月），该院作出（2008）郴北民二初字第369号民事判决书，判决驳回王小平的诉讼请求。因不服该判决，王小平向本院提起上诉。本院二审审理过程中，王小平撤回要求郴州建行赔偿一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院作出（2010）郴民一终字第252号民事判决，在该判决书中认为郴州建行没有及时为王小平申报工伤，具有过错，应承担主要的过错责任，但由于当时王小平的工伤认定未作出，故本院酌情判令由郴州建行赔偿王小平经济损失10，000元，现王小平的工伤认定已作出，并构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，郴州建行应支付一次性伤残补助金给王小平，标准为9个月的本人工资即13，500元（1500元／月×9个月），基于王小平根据本院生效判决已获得了10，000元的补偿，故现支持的一次性伤残补助金应扣除王小平实际领取的10，000元，因此，郴州建行还另应支付3500元给王小平。
（二）关于王小平要求郴州建行支付打印费、复印费、调取资料费、车旅费等有关费用2361.5元这一诉请。经查，打印费、复印费的票据属收据，不是正式发票，也无具体详单，故不予支持；仅凭王小平提交的车旅费、检索费等票据，不足以证实这些费用符合《工伤保险条例》第十七条的规定，也无事实依据，故亦不予支持。
（三）关于王小平要求郴州建行支付医疗费7150元的25%赔偿金1787.5元这一诉请。王小平认为郴州建行故意拖延不订立劳动合同，对该主张，王小平并未提供充分的证据予以证实，现仅凭双方订立劳动合同的时间无法认定郴州建行存在故意拖延不订立劳动合同的情形，故对王小平的该项诉请，不予支持。
（四）关于王小平要求郴州建行支付因单方解除劳动合同时，未事先通知工会的赔偿金36，000元这一诉请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》于2013年2月1日起施行，该解释第十五条第二款规定：本解释施行后尚未终审的劳动争议纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。经查，郴州建行与王小平关于解除劳动合同的纠纷在上述解释施行前就已终审，因此，该解释对双方解除劳动合同这一纠纷没有溯及力，故对王小平的这一诉请，本院不予支持。
（五）关于王小平要求郴州建行支付医疗费用7382.72元。的这一诉请。王小平主张该费用是发生在2007年5月8日至2007年6月7日之间在郴州市第三人民医院住院的费用，为此王小平在一审中提交的证据有郴州市第三人民医院财务科出具的证明、住院病人汇总费用清单、科诊断书。科诊断书中记录的出院时间是2007年6月4日，但费用清单上的时间是截止到2007年6月7日，与科诊断书上记录的时间有出入，且王小平并未提交相应的病历资料及原始的医疗发票等证据予以佐证，故仅凭王小平提交的上述证据不足以证实2007年的该笔医疗费用是其工伤伤病复发所支出的费用，王小平应承担举证不能的不利后果，故对王小平的这一诉请，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，从减少当事人的诉累这一角度出发，本院判令再由郴州建行另行支付一次性伤残补助金3500元给王小平。依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第9号民事判决；
二、由被上诉人中国建设银行股份有限公司郴州市分行另行支付给上诉人王小平一次性伤残补助金3500元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。