wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初22号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡勇，男，1985年1月10日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市鼓楼区。2003年10月因犯故意伤害罪被福州晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年7月因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月27日刑满释放。2015年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人胡勇犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年9月24日23时许，被告人胡勇在福州市鼓楼区某小区内，将一袋重0.49克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖与吴某，交易完成后被告人胡勇被公安民警当场查获，上述毒资、毒品被缴获。
公诉机关认为被告人胡勇的行为构成贩卖毒品罪，因被告人胡勇系累犯、再犯，又具有坦白的情节，故建议对被告人胡勇在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡勇对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据等书证；证人吴某的证言；被告人胡勇的供述和辩解；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验笔录，被告人胡勇对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、证人吴某的辨认，证人吴某对贩卖毒品的地点、涉案毒品、被告人胡勇的辨认等辨认笔录；前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人胡勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1557号
申请执行人陈波，居民。
被执行人李莉，居民。
被执行人腾东刚，居民。
本院在执行陈波与腾东刚、李莉民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。冻结被执行人李莉工资账号，查封被执行人腾东刚轿车一辆及房产一处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月一日
书记员 王伟超
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第111号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘永红，男，1975年10月25日出生。
申请人于2014年5月28日向本院申请支付令，被申请人于2004年7月3日向申请人所属枧头信用社借款本金20000元，约定借期1年，月利率8.85‰，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本息共计45508元，申请人要求被申请人刘永红给付本金和利息共计45508元。申请人向本院提供贷款借据、借款合同以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘永红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金和利息共计人民币45508元。
申请费313元，由被申请人�永红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年六月二日
书记员 彭春华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第833号
原告：王某某，男，1981年9月9日生，汉族。
被告：徐某某，男，1975年2月18日生，汉族。
原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告徐某某欠我19万元，并在20XX年X月XX日和20XX年X月XX日给我写了两张借条。后我多次向被告索要，被告一直拒绝还钱，现起诉法院要求被告偿还我借款190000元。
原告为支持其诉求，向法庭提供如下证据：1，借条两张，借条注明：“今借到王某某现金五万元整，借款人徐某某，20XX年X月XX日”，“今借王某某现金拾肆万元整，借款人徐某某，20XX年X月XX日”；2，申请证人符某（身份证号：××，出庭作证，证明被告徐某某在原告家中借款14万元一事，当时其在场；3，申请证人张某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）出庭作证，证明被告徐某某在原告家中借款5万元一事，当时其在场。
被告未向法院提供证据。
根据法庭审理查明，本院确认下列案件事实：20XX年X月XX日、20XX年X月XX日，被告徐某某向原告王某某先后借款190000万元，并打有借条两张，后原告多次索要，被告一直拒绝还钱。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某某借原告王某某190000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款190000元的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付王某某借款190000元。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 熊传涛
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李大卓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1396号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：周国良。
被告：谷安美。
被告：郭艳。
被告：亓杰。
被告：任勇。
被告：李晓静。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月15日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1643元，由原告负担。
审判员 赵胜祥
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 萍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1079号
罪犯陈汉文，男，1965年11月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2001年10月26日作出（2001）揭中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人陈汉文犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月28日作出（2001）粤高法刑经终字第474号刑事裁定，以被告人陈汉文犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉文死缓执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2009年8月11日对其减去有期徒刑二年六个月；2012年7月3日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年11月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈汉文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年6月、12月获得监狱表扬；2013年2月、2014年3月被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012）年度自学考试取得3科结业获得监狱记功、2014年2月因（2013）年度自学考试取得3科结业获得监狱记功。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉文予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2020年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第42号
原告（反诉被告）张宝财，男，1955年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李寿富，男，1970年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告（反诉原告）赵红艳，女，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人李寿富，系赵红艳丈夫。
原告张宝财（反诉被告）与被告（反诉原告）李寿富、赵红艳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝财的委托代理人刘振杰、被告李寿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，我为被告加工荔枝面石材，双方于2014年3月21日进行结算，两被告欠款21350元，被告赵红艳以被告李守富名义出具欠条。经我催要，二被告尚欠11350元未付。诉请人民法院依法判令被告给付加工费11350元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，具体欠款数额不清楚。2013年原告给我们加工石板，有532平方石板没有加工好，这些石板一平方5.50元。原告还给我损坏了一块价值658元的石板，共给我造成3584元损失，我要求从原告起诉的加工费中扣除。
原告对二被告的反诉辩称，不同意扣除3584元。
经审理查明：被告李寿富、赵红艳系夫妻。2013年，原告张宝财为二被告加工荔枝面石材，双方于2014年3月21日进行结算，两被告欠原告21350元，被告赵红艳以被告李守富名义给原告出具结算单一张。2014年3月24日至2014年12月20日，二被告分十次共付给原告款1万元，并在结算单上注明了每次付款的情况。审理中，原告提供了该结算单。经质证，二被告对结算单的真实性无异议，但主张该证据系记账单，不是欠条。
二被告主张出具记账单时没有扣除原告加工不好的石板及损坏的石板，原告应扣除3584元，原告不认可。二被告提供用手机拍摄的破碎石板一宗的照片三张。经质证，原告主张从照片中的板材看不出是不是由原告加工，也不能证明上述板材是否经过了荔枝面加工，同时数量也无法确定。二被告对其主张原告损坏了一块石板未提供证据证实。
另查，原告与二被告共发生了4万余元的加工业务。审理中，二被告又称在2014年3月21日结账时漏扣了2013年11月11日原告支款4000元，扣除该款后只欠原告3766元。二被告提供了2013年11月11日原告支现金4000元的支款条一张。经质证，原告对该支款条的真实性不持异议，但称加工期间在二被告处有多笔支款，出具了多张支款条，2014年3月21日结算时已扣除他的全部支款。二被告主张原告撤走了其他收条，仅有这笔4000元的支款没有扣除。原告否认撤走收条。被告对其主张未提供其它证据。
本院认为，原告主张二被告欠其加工费11350元，提供了2014年3月21日被告赵红艳出具的结算单，二被告对结算单无异议，本院予以采信，根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定二被告欠原告11350元。原告要求二被告对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，本院予以支持。二被告主张原告加工期间有加工不好及损坏的石板给其造成损失，原告不认可，二被告提供的照片不能证明其主张。二被告还主张2014年结算时漏扣原告2013年的支款4000元，原告亦不认可，二被告未提供其它证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李寿富、赵红艳给付原告张宝财加工费11350元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回反诉原告李寿富的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费84元，由被告李寿富、赵红艳负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；反诉案件受理费25元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一五年四月一日
书记员 林 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第140号
再审申请人（一审第三人）：袁圣祥，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都众齐劳务有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦***室。
法定代表人：朱玉玲，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：雷跃贵，男，1973年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。
再审申请人袁圣祥因与被申请人成都众齐劳务有限公司（以下简称众齐公司）、雷跃贵确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁圣祥申请再审称：一审法院未依法向袁圣祥送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及传票，也未公告送达上述文书，剥夺了袁圣祥辩论及参加诉讼的权利；原审认定雷跃贵与众齐公司不存在劳动关系缺乏证据证明。请求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：（一）关于袁圣祥提出一审法院未依法向其送达诉讼文书的再审申请理由。2013年10月14日，成都市武侯区人民法院以特快专递的方式向袁圣祥邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、传票等诉讼文书。2013年10月23日，上述文书投递并签收，故袁圣祥提出一审法院未依法向其送达诉讼文书，剥夺其辩论及参加诉讼的权利的再审申请理由不能成立。（二）袁圣祥提出原判认定雷跃贵与众齐公司不存在劳动关系缺乏证据证明的再审申请理由。雷跃贵在一审庭审中陈述，袁圣祥联系其到“西岸观邸”工地做工，按照袁圣祥的安排进行工作，并与袁圣祥商定报酬，因雷跃贵与众齐公司之间并无建立劳动关系的合意，且无建立劳动关系的基本特征，故原判认定众齐公司与雷跃贵之间不存在劳动关系并无不当，袁圣祥提出的该再审申请理由不能成立。
综上，袁圣祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁圣祥的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄淑婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11908号
原告：林淑津，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：严德贵，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省高县。
原告林淑津为与被告严德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告林淑津到庭参加诉讼，被告严德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑津起诉称：被告严德贵于2016年3月23日向原告林淑津借款110000元，约定原告林淑津可随时要求被告严德贵归还，借款利息为月2%。后原告林淑津经多次催讨，被告严德贵归还40000元后，余款至今未予归还。为此，原告林淑津诉至法院，诉讼请求：1、判令被告严德贵归还借款70000元；2、判令被告严德贵支付借款利息7000元（自2016年3月24日至2016年8月23日止，以借款70000元为基数按月利率2%计算，此后至借款还清之日的利息按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由被告炎德贵负担。
为证明上述事实，原告林淑津向本院提交借款合同一份，证明被告严德贵向原告林淑津借款110000元的事实。
被告严德贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告林淑津提供的证据，被告严德贵在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告林淑津提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告林淑津诉称的事实相一致。
本院认为，原告林淑津与被告严德贵之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告严德贵未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告林淑津的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严德贵归还原告林淑津借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告严德贵支付借款利息7000元（自2016年3月24日起至2016年8月23日止，以借款70000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款全部清偿之日止的利息，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，减半收取863元，由被告严德贵负担。
原告林淑津于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严德贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杜洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3813号
罪犯马中亮，男，回族，1983年10月14日出生于，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人马中亮犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币301000元。原告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月22日以（2009）黑刑二终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第205号刑事裁定对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯马中亮自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯马中亮予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯马中亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马中亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯马中亮的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马中亮减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非执字第19号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，男，该局负责人。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇计生办工作人员。
委托代理人周福仙，女，余庆县白泥镇计生办工作人员
被申请执行人刘正洪，男，生于1972年4月18日，汉族，贵州省施秉县人。
被申请执行人何卯娣，女，生于1975年2月15日，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，请求依法审查执行对被申请执行人作出的余人口计生征决字（2014）第062号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被申请执行人刘正洪、何卯娣夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费36882元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被申请执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为：因被申请执行人夫妇于2013年6月28日违法生育子女，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出的余人口计生征决字（2014）第062号征收决定事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决字（2014）第062号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人刘正洪、何卯娣夫妇依法征收社会抚养费36882元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年六月十七日
书记员 成 雪 梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初2831号
原告王某，女，生于1980年7月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告蒋某，男，生于1980年2月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月12日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告王某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民催字第12号
申请人浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司，住所地浙江省建德市莲花镇戴家村。
法定代表人宋庆，总经理。
申请人浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院依法受理后于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日止15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／37678107的银行承兑汇票（出票行为浙江泰隆商业银行杭州建德支行；出票人为浙江省建德市莲花塑胶实业有限公司；收款人为浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司；票面金额为人民币200000元整；出票日期为2014年9月26日；汇票到期日为2015年3月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省建德市胜利塑胶化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞 颖
审判员 施国华
审判员 李志华
二〇一五年四月十四日
书记员 叶晓琳
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保59号
郴州奥尔良餐饮有限公司、欧阳常英、欧阳起松：
关于申请人郴州奥尔良餐饮有限公司与被申请人欧阳常英、欧阳起松合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021财保13号民事裁定书，于2017年6月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为被申请人无财产可供保全。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初868号
原告尹某某，男，1982年11月24日出生，汉族，住正定正定镇。
委托代理人康秋山，男，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告池某某，女，1983年12月29日出生，汉族，住正定县正定镇。
本院在审理原告尹某某与被告池某某为离婚纠纷一案中，原告尹建锡于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 洋
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第17号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人罗某某，男。2002年5月31日因犯非法拘禁罪被清丰县人民法院判处有期徒刑三年，2004年10月9日刑满释放。2013年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被清丰县公安局取保候审，2014年1月21日被本院取保候审。现取保候审。
被告人王某某，男。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，2014年1月21日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人罗某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人罗某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日20时许，被告人王某某与罗某某预谋后，到清丰县城关镇朝阳路西段路北韩英装潢门市附近，将清丰县城关镇西辛街张某某的红色富士达电动车盗走。罗某某将该电动车骑行至清丰县城关镇政通大道质量技术监督局附近时，被张某某截获，罗某某被当场抓获。王某某于2013年10月22日到清丰县公安局城镇派出所投案。被盗电动车价值2300元。现已发还失主。
上述事实，被告人罗某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人韩某某证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，清丰县公安局城镇派出所情况说明等证据予以证明，足以认定。
另有清丰县人民法院（2002）清刑初字第75号刑事判决书和刑满释放证明，证明被告人罗某某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人罗某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某、王某某系共同犯罪。罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邵慧亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4780号之一
申请执行人：李峰琴，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：颜小涵，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在申请执行人李峰琴与被执行人颜小涵民间借贷纠纷一案执行过程中，经查，本案执行依据（2017）闽0581民初2162号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，本案执行依据（2017）闽0581民初2162号民事判决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 蔡明俭
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1917号
原告：江连营，男，1976年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王德龙（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：江云，男，1969年4月20日出生，汉族，农民。
被告：刘荣花，女，1971年2月6日出生，汉族，农民。
原告江连营诉被告江云、刘荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江连营及其委托代理人王德龙，被告江云、刘荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江连营诉称，被告江云、刘荣花系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告江云向原告借款20000元，并于2011年11月18日向原告出具借条，约定月息2分。后被告支付了部分利息。现经原告催要，被告未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告江云、刘荣花偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告江云辩称，借款属实，如果有能力被告江云一定如数偿还。
被告刘荣花辩称，被告刘荣花不知道江云借款之事，江云所借之款也没有用于夫妻家庭生活。起诉时能起诉到夫妻两个人，为什么借款时不告诉夫妻两个人！被告刘荣花不同意偿还。
经审理查明，原告江连营、被告江云系堂兄弟关系，被告江云、刘荣花曾系夫妻，2016年4月29日，被告江云、刘荣花在金乡县民政局办理离婚登记手续。
被告江云、刘荣花夫妻关系存续期间，2011年11月18日，被告江云向原告借款20000元。原告交付借款后，被告江云向原告出具欠条：“欠条今借江连营20000元（贰万元某）利息2分2011年11月18日江云”。
另查明，被告江云支付原告自2011年11月18日至2015年11月18日期间的利息19200元。
2016年5月10日，原告提起诉讼，要求判令被告江云、刘荣花偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2分，自2015年11月18日计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条，被告刘荣花提供的离婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年11月18日，被告江云向原告江连营借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求借款人江云偿还借款20000元，本院予以支持。婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案原告所诉借款发生在被告江云、刘荣花夫妻关系存续期间，被告刘荣花未能提供有效证据证明上述债务属于被告江云的个人债务，或属于法律规定的免责情形，其主张本案债务系被告江云个人债务，证据不足，本院不予采信。该借款应属夫妻共同债务，被告刘荣花亦应依法承担偿还责任。原、被告约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江云、刘荣花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江连营借款本金20000元及利息（按月息2分，自2015年11月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告江云、刘荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年七月三十日
书记员 郑磊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2057号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人吴萍,女,1957年10月18日出生,汉族,住福州市仓山区。
黄水清与吴萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年7月13日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1144号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
二〇一六年十一月七日
书记员 廖汉鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市西山镇福山村第七村民小组，住所地：桂平市西山镇福山村。
法定代表人：李汉宗，该村队长。
委托代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：孔维星，广西金狮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，董事长。
再审申请人桂平市西山镇福山村第七村民小组（简称福山村七组）因与被申请人河北建设集团有限公司（简称河北建设集团）合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福山村七组申请再审称，一、原审认定双方当事人在签订的合同中未就青苗补偿问题进行约定，事后亦没有达成相关的补充协议，且福山村七组没有提供证据证明案涉土地上有何种类型青苗以及造成损失的责任应由河北建设集团承担、损失的计算依据和数额不明确，由此驳回福山村七组的诉请是错误的。由于河北建设集团未能按期对土地进行复垦，福山村七组不可能进行耕种亦无法确定青苗类型，根据《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条的规定，青苗损失费虽在合同没有约定，但有政府定价，桂平市人民政府作出的浔政发（2013）11号《桂平市人民政府公布2013年征收集体土地补偿标准的通知》已经明确2013年西山镇的分区统一年产值标准2015元／亩，因此，按照该标准计算，本案中暂计至2014年5月17日的青苗损失费应为53213.16元。另外，在2011年2月福山村七组将在鸡觅岭旁边的嘬嘬岭出租给河北建设集团取土，当时期限是2年。河北建设集团逾期在2014年7月才复垦移交给福山村七组，支付的青苗损失费53728元是按照2012年的征地标准，对此有村委出具的证明、进账单、收条以及《临时用地取土合同》等新证据足以证明。二、原判认为没有约定《土地复垦条例》所以不能适用以及复垦，应以与高速公路的水平面平整为宜耕是错误的。《土地复垦条例》属于行政法规应遵守，按照要求复垦的标准是由国土资源局及农业局验收，而原审并未有此资质，如何认定复垦应以与高速公路的水平面平整为宜耕不得而知。虽案涉合同没有约定复垦标准也就是合同质量要求不明确，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条的规定，可以按照国家标准即《土地复垦条例》或者交易习惯确定。三、原审认定河北建设集团应补偿复垦费133370.73元给福山村七组是错误的。进行土地复垦是河北建设集团的单务法律行为，河北建设集团不能完成复垦必须全额支付费用，福山村七组仅享有权利不承担义务。且村民阻挠不是在合同期内，是合同期满后因河北建设集团不支付剩余租金也不支付青苗损失费和平整土地至可耕种状态，福山村七组就此事宜与对方协商，因此，原审认定由于福山村七组的过错使应得的土地复垦费减少了20%是错误的。同时，根据福山村七组提供的现场照片以及现场勘察的情况，现场到处遗留大型的石头、石渣，平整的高度不一、凹凸不平，河北建设集团完成的复垦义务远远达不到原审认定的八成，原审对此认定属行使自由裁量权不当，应当予以纠正。四、在本案中，没有迁移的坟山面积并不是0.024亩，没有动土的面积是3.2亩即原判认定的4座尚未取尽土的山包，该部分土地也已经取土有5米左右也要进行复垦，因此，复垦面积不能减去该面积数，即没有平整的土地约为27.5亩，按照浔政发（2013）11号20880元／亩计算复垦费为575306.64元，减去租金部分，复垦费应为469410.64元。即使按照原判计算的复垦费标准不变，原判计算的结果亦是错误的。因双方当事人签订《临时用地取土合同》时约定的租金每亩4800元，但河北建设集团扣下20%的押金未支付，因此，计算复垦费的标准应是扣除每亩租金3840元即按17040元（20880－4800×20%）计算。同时，按照原审认定未平整的亩数5.706亩×17040元／亩=97230.24元；已经平整但尚未到位的部分18.647亩×17040元／亩×20%=63548.98元，两项合计160779.22元，由此，原判认定是133370.73元错误。请求依法再审。
本院经审查认为，首先，青苗补偿费是指农作物正处在生长阶段而未能收获，因征用需要及时出让土地，致使农作物不能收获而使农民造成损失，由此给予土地承包经营者或者土地使用者的经济补偿，且不同的青苗有不同的补偿标准。本案中，福山村七组提出的青苗损失实际上是认为河北建设集团逾期平整复垦土地，致使其无法在合同约定到期日收回土地进行耕种的损失。但双方当事人在签订的合同中并未就青苗补偿的问题进行约定，事后亦没有达成相关的补充协议，且福山村七组也未提供证据证明案涉土地上有何种类型的青苗、损失计算依据以及具体损失数额等内容，因此，对于福山村七组提出要求河北建设集团给予53213.16元的青苗补偿费没有事实和法律依据，同时，福山村七组提供的《临时用地取土合同》、村委出具的证明、进账单、收条等证据并不属新证据范畴，双方当事人于原一审时已经将上述证据作为各方证据提交并经法院组织质证予以确认，因此，福山村七组提出本案有新证据足以推翻原判的主张不能成立，本院不予支持。其次，根据双方当事人签订《临时用地取土合同》第六条第1项第3目约定内容，河北建设集团完成取土后，应运输弃土、推平至可耕作。上述合同并未约定需由桂平市国土资源局和农业局验收，因此，福山村七组提出应按《土地复垦条例》规定标准复垦需经桂平市国土资源局和农业局验收的主张与双方合同约定不符，对于主张，本院不予支持。再次，对于复耕标准如何确定的问题。根据双方当事人签订《临时用地取土合同》第六条第2项第2目约定内容，福山村七组应负责清理现有取土面上附着物（包括坟墓迁移），但因福山村七组在合同履行过程中，未能按照合同约定将坟山全部迁移，导致河北建设集团进场取土受到村民的阻挠，进而致使河北建设集团无法完全取土完毕，合同部分目的亦无法完成，福山村七组对此应承担违约责任。最后，对于河北建设集团已经取土完毕的地块，其已经进行了推平，只是推平的高度不一致。对于该部分地块，河北建设集团理应按合同约定推平至复耕。但因双方当事人并未对土地如何复耕、复耕的标准以及不能复耕如何补偿的问题有约定，原判综合合同约定以及双方当事人履行合同的实际情况，按照各自过错程度承担相应责任，兼顾公平合理的原则，并通过现场勘查的实际情况，认定复垦应以与高速公路路面平整为宜耕符合实际情况，福山村七组要求应以现场高速公路涵洞内顶至地面2.7米再挖下1米为平整标准没有合同约定也不符合实际，对于该主张本院不予支持。同时，因梧贵高速公路完工通车后，全程已经封闭，案涉土地在高速公路旁边，大型的机械已经不能进场，河北建设集团亦明确不可能进行复耕，其愿意补偿相应的复垦费。由此，原判参照桂平市人民政府办公室关于南宁至广州铁路项目桂平段临时用地土地复垦费用总标准，通过现场勘查测量将现场土地分为尚未平整部分和已经过平整但尚未到位的两个部分分别计算出复垦补偿费用共计为133370.73元，所依据的标准和计算结果并无不当。综上，福山村七组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂平市西山镇福山村第七村民小组的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月××日
书 记 员 罗媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2128号
原告：温岭市华林流水线制造有限公司。
法定代理人：王相华。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江日金实业有限公司。
法定代表人：曹长青。
本院在审理原告温岭市华林流水线制造有限公司与被告浙江日金实业有限公司定作合同纠纷一案中，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于2015年同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市华林流水线制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告温岭市华林流水线制造有限公司负担。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张明高
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执8号
申请执行人曾模刚，男，1975年11月5日出生。
被执行人北京吉星德亿电子市场有限责任公司（组织机构代码：664648264），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号。
法定代表人姚立峰，职务：总经理。
曾模刚与北京吉星德亿电子市场有限责任公司（以下简称：吉星德亿）装饰合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）大民初字第7856号民事调解书已发生法律效力。曾模刚于2016年1月4日向我院申请执行，要求被执行人吉星德亿给付工程款80000元。本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人吉星德亿送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人吉星德亿名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人吉星德亿纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人曾模刚申请执行的工程款80000元未受清偿。现申请执行人曾模刚无法提供被执行人吉星德亿可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人吉星德亿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第7856号民事调解的本次执行程序。
申请执行人曾模刚在本次执行程序终结后，如发现被执行人吉星德亿有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人吉星德亿有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁 栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06695号
原告梁家兴，男，1994年10月25日出生。
委托代理人周玉玲（原告梁家兴之母），1964年1月5日出生。
被告北京东升立德教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼301号。
法定代表人刘莉。
原告梁家兴与被告北京东升立德教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家兴的委托代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家兴诉称：2010年11月14日，原告与被告签订《个性化辅导委托协议书》，约定由被告为原告提供教育服务，培训地址为北京市丰台区刘家窑顺三条21号嘉业大厦二期2号楼三层，原告向被告缴纳辅导费22200元。2012年8月26日，在该协议还剩35课时时，原告经被告职工贾国立通知，与被告签订第二份协议书，201个课时，交纳辅导费41406元。原告前后共计向被告交纳辅导费63606元，但被告于2012年底突然通知家长不用再来上课了，被告还剩204个课时（每课时206元）未向原告提供教育服务，原告多次要求被告履行协议，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉请判令解除原、被告于2010年11月14日和2012年8月26日签订的两份《个性化辅导委托协议书》，被告退还辅导费42024元并支付利息（以42024元为基数自2013年1月11日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告北京东升立德教育咨询有限公司未提出答辩。
经审理查明：2010年11月14日，梁家兴（乙方）与北京东升立德教育咨询有限公司（甲方）签订《个性化辅导委托协议书》一份，约定甲方为乙方提供教育辅导，乙方应向甲方交纳一次性综合管理服务费500元、一对一培训费用21600元，总课时120课时，辅导期限为2010年11月14日至2011年3月1日，乙方应向甲方交纳总费用22200元。此外，该协议对双方的责任、义务及违约责任进行了约定。后梁家兴向北京东升立德教育咨询有限公司交纳了上述费用，北京东升立德教育咨询有限公司为梁家兴提供了教育辅导。2012年8月26日，梁家兴（乙方）与北京东升立德教育咨询有限公司（甲方）再次签订《个性化辅导委托协议书》一份，约定甲方为乙方提供教育辅导，总课时201课时，辅导期限为2012年8月26日至2013年6月6日，乙方应向甲方交纳总费用41406元。后梁家兴向北京东升立德教育咨询有限公司交纳了上述费用，北京东升立德教育咨询有限公司为梁家兴提供了教育辅导，但两份协议共剩204个课时未完成。
2013年1月，北京东升立德教育咨询有限公司召开股东会议决议解散公司成立清算组。同年1月14日，北京市工商行政管理局丰台分局向北京东升立德教育咨询有限公司出具《备案通知书》一份，认定该公司提交的清算组备案申请材料齐全，符合法定形式，予以备案，清算组负责人为刘莉，成员为刘莉、李海军、郑文光。2013年2月26日，北京东升立德教育咨询有限公司清算组向梁家兴之母周玉玲出具债权债务确认函一份，确认梁家兴对其申报债权经确认为42024元。2013年10月15日，北京东升立德教育咨询有限公司因未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续，故北京市工商行政管理局丰台分局出具行政处罚决定书吊销北京东升立德教育咨询有限公司营业执照。
因北京东升立德教育咨询有限公司未按约定履行合同，现梁家兴起诉要求北京东升立德教育咨询有限公司解除合同、退还培训费余额并支付利息。
上述事实，有个性化辅导委托协议书、债权债务确认函、北京市工商行政管理局丰台分局行政处罚决定书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京东升立德教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。此外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告梁家兴与被告北京东升立德教育咨询有限公司签订的两份《个性化辅导委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但在该合同履行期限届满之前，被告北京东升立德教育咨询有限公司不能继续履行合同、实现合同目的，原告梁家兴要求解除该合同并退还剩余培训费，本院应予支持。原告梁家兴要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁家兴与被告北京东升立德教育咨询有限公司分别于二〇一〇年十一月十四日、二〇一二年八月二十六日签订的两份《个性化辅导委托协议书》；
二、被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告梁家兴退还教育培训费四万二千零二十四元；
三、驳回原告梁家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告梁家兴已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁家兴）。
公告费五百六十元，由被告北京东升立德教育咨询有限公司负担（原告梁家兴已预交，被告北京东升立德教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告梁家兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邹 萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1088号
原告朱宝，男，汉族，1972年8月12日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县祥和名邸********室。
原告杨兵，男，回族，1969年11月16日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县祥和名邸********室。
被告宁夏众森园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰街。
法定代表人韦红海，系该公司总经理。
被告宁夏龙景园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区亘元财富汇10号楼。
法定代表人夏龙，系该公司总经理。
被告道治宁，男，汉族，现年43岁，初中文化程度，住宁夏龙景园林绿化工程有限公司采购部。
本院在审理原告朱宝、杨兵诉被告宁夏众森园林绿化工程有限公司、宁夏龙景园林绿化工程有限公司、道治宁买卖合同纠纷一案中，因原告朱宝、杨兵在本院通知的预交期内未预交本案受理费，又不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 波
二〇一五年六月十七日
书记员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1088号
原告黄某某，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告王某某，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年三月二十日
书记员 李芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1088号
原告黄某某，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告王某，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告黄某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年三月二十日
书记员 李芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1088号
原告罗世清，男，1985年10月16日出生，汉族，住永安市。
被告罗承芳，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告罗世清与被告罗承芳民间借贷纠纷一案中，原告罗世清在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许军龙
二〇一五年二月十二日
书记员 宋 凡
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1088号原告龙某某。被告李某某。被告尹某某。被告曾某某。原告龙某某与被告李某某、尹某某、曾某某合伙协议纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告龙某某与被告李某某、尹某某、曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，原告及三被告口头协议合伙承接一个工程项目，工程项目承接后，原告及三被告开始凑齐资金作为工程的用度，2013年7月，工程顺利完工，2014年6月对工程进行了结算，工程结算后，原、被告开始对个人合伙的财产进行结算，但由于个人合伙中的管理漏洞，导致个人合伙的财产难以结算清楚，无法确认个人合伙的财产数额，因原告尚有约20万元投资款尚未收回，原告与三被告多次协商要求返还未果，现原告要投资急需用钱，故请求法院：一、确认四人合伙中原告应得的分红数额，并判令三被告按份限期支付给原告；二、判令三被告归还原告在合伙期间支付在合伙活动中的借支40多万元，以清算为标准。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小二型四标（怀忠三个水库）实际开支明细单，证明原告与三被告自合伙后至2014年5月30日止开支结算明细。经质证，被告尹某某对其真实性无异议，只是认为对具体支出要核实票据；被告李某某对其真实性无异议，认为以后还有些数要算；被告曾某某认为数据大部分无异议，就是后面还有些遗漏的。本院认为，三被告均未提出实质性异议，本院予以确认。证据2、2012年小二型水库四标段股东结算单，证明原、被告四人合伙结算情况及每人应进出款项情况。经质证，被告李某某、尹某某均无异议，被告曾某某也认可结算单是其本人签字。本院认为，三被告均未提出异议，结合股东结算单附加说明，可以证明四人合伙结算情况及每人应进出款项情况。被告尹某某辩称，请求法院对合伙具体账目清算，本金给予归还，再进行分红。被告李某某同意被告尹某某辩称意见。被告曾某某同意被告尹某某辩称意见。被告李某某、尹某某、曾某某未向法庭提供证据。根据本院确认的有效证据，综合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月，原告与三被告口头协议合伙承接2012年小二型水库四标段（怀忠三水库）除险加强工程，四人分别出资，股份均等，工程款由被告尹某某管理结算。工程完工后，原、被告四合伙人于2014年5月30日经结算：原告龙某某开支2049043元，被告李某某开支116557元，被告尹某某开支2205668元，被告曾某某开支118237元，四合伙人开支合计4489505元。后因原、被告未再对个人合伙财产进行清算，原告遂于2015年10月8日诉至我院，审理过程中，原、被告于2015年11月22日再次对工程款项进行了结算，结算后确认：原告龙某某收到款2058000元，支出2263863元，应进回205863元；被告李某某收到款570000元，支出684257元，应进回114257元；被告尹某某收到款3862413.54元，支出4934872元，应进回1072459元；被告曾某某收到款1411310元，支出154108元，应出款1257202元。由于结算单中原告龙某某、被告李某某、尹某某三人应进款合计为1392579元，与被告曾某某应出款1257202元尚相差135377元，故2015年12月4日原告龙某某、被告李某某、尹某某三人向本院出具了一份股东结算附加说明，说明因工程款尚未拨完，应进款与应出款之差额135377元在后续所拨工程款里给付被告尹某某，被告尹某某在2015年11月22日股东结算单中应进款实为937082元。结算单中并载明：所有个人与工程有关款项已清，如果未达到协商归还应进款可以通过法院起诉追回自己应得款，分红未计算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动、共享收益、共担风险。原、被告在合伙承接2012年小二型水库四标段（怀忠三水库）除险加强工程完工后，原、被告经结算签字确认：原告龙某某应进款205863元，被告李某某应进款114257元，被告尹某某应进款1072459元，被告曾某某应出款1257202元。结算单中原告龙某某、被告李某某、尹某某三人应进款合计为1392579元，与被告曾某某应出款1257202元尚相差135377元，结合2015年12月4日由原告龙某某、被告李某某、尹某某三人签名的股东结算附加说明，应进款与应出款之差额135377元在后续所拨工程款里给付被告尹某某，被告尹某某在2015年11月22日股东结算单中应进款实为937082元，故最终原、被告四人签名的结算单中的应进款总数与应出款总数相等。原告要求三被告支付其在合伙活动中的借支（以清算为标准），现原、被告已对合伙财产结算完毕并签字认可，原告应进款为205863元。由于被告李某某、尹某某经结算后均为应进款人，只有被告曾某某为应出款人，故原告要求被告李某某、尹某某向其归还在合伙事务中的借支的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告四合伙人股份均等，出资也应均等，该款实为原告为被告曾某某所垫出资款。本案在审理过程中，鉴于工程款尚未完全到位，也无法分红，原告请求支付分红款的主张无法支持，原告后也同意合伙中的分红数额在本案中不作处理，以后可另行主张，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告曾某某在本判决生效后十五日内向原告龙某某支付工程垫付款205863元。二、驳回原告龙某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告龙某某负担3000元，被告曾某某负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 龙  勇代理审判员 欧阳晓凤人民陪审员 李 小 玲二〇一五年十二月十五日书 记 员 王 志 勇
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初433号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐森严，男，1966年7月11日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月20日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人徐森严犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郑君出庭支持公诉，被告人徐森严到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月9日22时58分许，被告人徐森严酒后驾驶无牌两轮电动车沿信州区槠溪路行驶至槠溪小区铁路桥底附近路段碰撞路边的一块大石头，事故致使徐森严右髌骨粉碎性骨折。经鉴定，徐森严血样中乙醇含量190.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人徐森严主动打电话报警，等待公安人员到现场调查取证。
上述事实，被告人徐森严在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐森严的供述、交通肇事伤、亡人员伤情鉴定书、江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴（2017）毒检字393号关于徐森严血液中乙醇含量测定的检验报告、赣饶鉴（2017）车鉴信字第357号关于无牌二轮电动车司法鉴定意见书、上饶市公安局交通警察支队直属一大队（2017）第106号道路交通事故认定书、现场勘验笔录、抽血的录音录像光盘、驾驶人信息查询、常住人口信息、归案情况说明、交通事故登记表、行政强制措施凭证、酒精含量仪器检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐森严酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇含量达到190.72mg/100ml，超过了80mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐森严有自首情节，具有依法可以从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐森严犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 铃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第75号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人李拥军，男，1987年7月9日生，汉族，农民。
申请执行人卢氏县国土资源局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2014年10月10日作出的卢国土资罚字（2014）第071号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第071号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第071号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2014）第071号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初903号
原告胡利国，男，汉族。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被告黎光全，男，汉族。
原告胡利国与被告黎光全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡利国及委托代理人马位西、田喆到庭参加诉讼，被告黎光全经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡利国诉称，其与被告系朋友关系，2015年1月9日，被告因生意需要向其借款30万元，并向其出具借条，约定利息为月息2%。借款到期后，被告并未按时还款，其多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今仍然没有归还借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告黎光全未到庭。
经审理查明，原告胡利国通过其亲属与被告黎光全认识。2015年1月9日，原告胡利国通过其亲属陈迎娣，给被告黎光全借款30万元。被告黎光全向原告胡利国出具借条，载明“今借到胡利国现金30万元（叁拾万元整），时间2015年1月9日-2015年7月9日（半年）按2%月息计算”。2015年9月28日，被告黎光全出具“还款保证”一份，载明“本人黎光全在李建信处借款30万元（叁拾万元整）、胡利国处借款30万元（叁拾万元整）、王伍水处借款25万元（贰拾伍万元整）、王艳玲处借款20万元（贰拾万元整），以上四笔借款共计105万元（壹佰零伍万元整）。借款日期按借款执行，本人愿意将“荷花名苑”小区门口购买的“荷花餐厅”房产作为还款抵押保障（时间定为壹年期限）。特此保证”。借款期限届满后，被告黎光全未偿还债务。原告胡利国多次催要未果后，遂诉至法院，请求判如所请。由于被告黎光全未到庭，致调解不能。
以上事实，有借条、还款保证、证人证言及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎光全从原告胡利国处借款30万元的事实清楚，本院予以确认。债务人应当偿还债务。借款到期后，被告黎光全未能依约定偿还债务。现原告胡利国主张被告黎光全偿还借款本金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告胡利国未主张债务利息是对其民事权利的处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黎光全于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡利国借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告黎光全承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 瑾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终174号
上诉人（原审被告）：薛明堂，男，1942年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史争夏，男，1958年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭云峰，男，1973年10月2日出生。
原审被告：薛永强，男，1964年5月27日出生，汉族。
上诉人薛明堂因民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人薛明堂的委托诉讼代理人任晓妮，被上诉人史争夏及其委托诉讼代理人郭云峰，原审被告薛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛明堂上诉请求：一、撤销原判，改判免除上诉人的保证责任。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判认定薛永强与被上诉人之间系民间借贷关系错误。二、原审判决由上诉人在12万元范围内承担保证责任错误，依法应当免除上诉人的保证责任。
史争夏答辩称：原判认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
史争夏原审诉称：一、依法判令被告薛永强立即偿还原告欠款139114元；二、判令被告薛明堂对被告薛永强所欠借款中的12万元承担连带偿还责任。三、依法判令两被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2015年11�4日、11月21日，被告薛永强分别借取原告8万元、4万元；2015年11月22日原告与被告薛永强签订借用资金启动项目协议约定：1、原告资助被告薛永强资金共计12万元，并附遂借条。2、责任及条件：（1）薛永强在接受总工程方第一笔预付款到位之日起首先还清原告资助的全部款项（不计利息）；（2）薛永强受到总工程方第一笔预付款到位，除偿还全部借款外，并付给原告100万元人民币；（3）如因种种原因，薛永强项目落空或项目与2016年元月31日前未收到总工程预付款情况下，原告愿意放弃100万元回报条件，只收取薛永强借用的资金，但此款必须在2016年元月底前一次性还清。3、双方的资金担保人薛明堂先生，薛完全同意并认可担保之法律责任。被告薛明堂在该协议签名。2015年12月19日薛永强借取原告6000元，2016年3月2日、3月11日薛永强分别借取原告1万元、3114元。原告分别于2016年2月4日、5月6日向被告薛明堂主张过担保责任。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一是本案讼争事实属民间借贷纠纷还是合伙纠纷。从原告与被告薛永强签订的协议来看，协议主旨在于原告为了其出借资金的安全收回，协议内容未出现通常应有的各方出资、分红等条款，原审法院认为该协议为民间借贷合同。本案争议焦点之二是担保责任问题。被告薛明堂的保证责任期间应确定在2016年2月1日至2016年7月31日期间，在此期间内，本案有证据显示原告向其主张过权利，故其应承担相应的保证责任。关于2015年12月19日、2016年3月2日、3月11日薛永强借取原告的6000元、1万元、3114元，因薛永强无证据可否定原告证据，故其依法应偿还原告。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告薛永强于本判决生效后十日内归还原告史争夏借款139114元。二、被告薛明堂对上述判决第一条确定的139114元中的120000元承担连带清偿责任。案件受理费3082元，由被告薛永强、薛明堂共同负担2659元，被告薛永强独自负担423元。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原审被告薛永强向被上诉人史争夏借款139114元，上诉人薛明堂为其中的12万元借款提供担保的事实清楚，原审法院根据相关法律规定，判决原审被告薛永强偿还相关款项及上诉人薛明堂承担相应担保责任并无不当。关于上诉人薛明堂所提被上诉人史争夏与原审被告薛永强之间系合伙关系，原审判决认定双方系民间借贷法律关系错误的上诉理由，经查，被上诉人史争夏与原审被告薛永强之�所达成的“借用资金启动项目协议”及薛永强向史争夏所出具的借条足以证实薛永强向史争夏借款之事实，且上诉人薛明堂未能就史争夏与薛永强之间系合伙关系向本院充分举证，故对其此项上诉理由，本院不予采信。上诉人所提被上诉人史争夏未在担保期间向其主张权利的上诉理由，与本院及原审法院查明事实不符，故对其此项上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人薛明堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人薛明堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 婧
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初49号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县盛玛特副食超市。住所地：安岳县石羊镇桂花街23、25号。
经营部负责人：邱道明。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县盛玛特副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3232号
罪犯熊传虎，男，1983年8月15日出生，汉族，山东省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2011）长汽开刑初字第99号刑事判决，认定罪犯以熊传虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金二十七万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月、二0一五年一月两次经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑�间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊传虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊传虎减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6154号
上诉人（原审被告）：河北邦德贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北城路35号万信花园B4-1105室。
法定代表人：李娜，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：李娜，女，1963年9月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
二上诉人的委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏娟,女，1982年7月8日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。
原审被告：张朝峰，男，1969年5月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：河北教育厚朴实业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街17号。
法定代表人：张朝峰，该公司董事长。
原审被告：河北厚朴冷链物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街17号。
法定代表人：张朝峰，该公司董事长。
原审被告：河北百纳融汇食品有限责任公司，住所地石家庄市裕华区南二环活鱼批发市场。
法定代表人：张宪军，该公司执行董事。
上诉人河北邦德贸易有限公司、李娜因与被上诉人苏娟，原审被告张朝峰、河北教育厚朴实业有限责任公司、河北厚朴冷链物流有限公司、河北百纳融汇食品有限责任公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2846号民事判决书，向本院提起上诉。
本案在审理过程中上诉人河北邦德贸易有限公司、李娜于二0一七年七月十七日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北邦德贸易有限公司、李娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北邦德贸易有限公司、李娜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46900元减为23450元，由上诉人河北邦德贸易有限公司、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 曹 旭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2644号
原告：吉安市青原区富滩公路石料厂，住所地：吉安市青原区富滩镇观前村，统一社会信用代码：91360803744267672B。
法定代表人：谢大彬，厂长。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区法律服务所法律工作者。
被告：杜晓辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉安市青原区富滩公路石料厂与被告杜晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼，被告杜晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本法院提出诉讼请求：1、要求被告偿付其所欠原告货款217566元及逾期付款利息（2016年9月3日起按月息6厘计算至付清之日止），计算至起诉日止利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至8月期间共计向原告购买碎石和水稳料价值505666元，约定交货付款，尚欠货款217566元。被告一直拖延不付，故诉至法院。
被告杜晓辉未作答辩。
经审理查明，2015年1月至8月期间，被告杜晓辉在原告处购买碎石和水稳料，货款共计505666元，被告杜晓辉于2015年1月30日、2月14日、4月24日、8月31日向原告支付了货款，总计288100元，尚欠货款217566元。2016年9月2日，被告在结算单上注明欠款217566元。
以上事实有原告提供的结算单原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买碎石和水稳料，被告应及时支付货款，逾期应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告杜晓辉偿付原告货款217566元及逾期付款利息（从2016年9月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告杜晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 孙海根
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1383号
原告：李艳，女，1957年11月26日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人董华文，男，1979年4月5日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：赵立岩，女，1968年12月17日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告李艳与被告赵立岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告侯俊平于2017年4月10日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一七年四月十日
书记员 邢晓飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2882号
原告：刘强，男，1980年4月4日，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：张延颖，男，1979年3月30日出生，住东平县。
被告：侯国辉，女，1977年11月13日出生，住东平县。
原告刘强与被告张延颖、侯国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告张延颖、侯国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款21万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以在东平县沙河站镇建“金豆来”食品公司为由，于2009年12月7日至2010年4月10日期间，分四次共向我借款21万元。后经多次催要被告都以没钱为由拒绝还款，现为维护合法权益，特起诉。
被告张延颖、侯国辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张延颖与被告侯国辉于2003年4月21日登记结婚，系合法夫妻关系。被告张延颍于2009年12月7日、2009年12月18日、2010年3月18日、2010年4月10日分四次向原告分别借款2万元、5万元、1万元、13万元，共计21万元，并向原告出具借条四份，双方未约定还款日期及利息。后经催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告提供的借据符合证据形式要件，对于被告张延颖向原告借款21万元的事实，本院依法予以确认。因双方对借款的偿还时间没有约定，原告可随时主张权利，被告应积极偿还借款。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯国辉与被告张延颖系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告张延颖、侯国辉共同偿还该借款的请求，符合法律规定。被告张延颍、侯国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的诉讼权利，应自负相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张延颖、侯国辉于本判决生效后五日内共同偿还原告刘强借款21万元及逾期利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张延颖、侯国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年八月三十一日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2882号原告：刘强，男，1980年4月4日，住东平县。委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：张延颖，男，1979年3月30日出生，住东平县。被告：侯国辉，女，1977年11月13日出生，住东平县。原告刘强与被告张延颖、侯国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告张延颖、侯国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款21万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以在东平县沙河站镇建“金豆来”食品公司为由，于2009年12月7日至2010年4月10日期间，分四次共向我借款21万元。后经多次催要被告都以没钱为由拒绝还款，现为维护合法权益，特起诉。被告张延颖、侯国辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张延颖与被告侯国辉于2003年4月21日登记结婚，系合法夫妻关系。被告张延颍于2009年12月7日、2009年12月18日、2010年3月18日、2010年4月10日分四次向原告分别借款2万元、5万元、1万元、13万元，共计21万元，并向原告出具借条四份，双方未约定还款日期及利息。后经催要未果，形成诉讼。本院认为，原告提供的借据符合证据形式要件，对于被告张延颖向原告借款21万元的事实，本院依法予以确认。因双方对借款的偿还时间没有约定，原告可随时主张权利，被告应积极偿还借款。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯国辉与被告张延颖系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告张延颖、侯国辉共同偿还该借款的请求，符合法律规定。被告张延颍、侯国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上所述，对于原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张延颖、侯国辉于本判决生效后五日内共同偿还原告刘强借款21万元及逾期利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张延颖、侯国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一六年八月三十一日书记员 李西顺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5466号
原告：朱建芬，女，1973年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何贤弟，男，1965年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街银泰·钻石轩B座。
负责人：张来发，总经理。
委托代理人：叶波，公司员工。
原告朱建芬诉被告何贤弟、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱建芬于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱建芬、信达财险金华支公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼；被告何贤弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月25日16时50分，何贤弟驾驶浙Ｇ×××××号轻便货车在金华市××路金盾驾校地段与原告朱建芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何贤弟驾驶机动车未注意观察前方车辆情况，负事故全部责任。
三、受害人概况：朱建芬因事故造成皮肤挫伤、软组织挫伤及多发性肋骨骨折，事故受伤后共住院治疗62天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号轻便货车系何贤弟所有。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号轻便货车在信达财险金华支公司投保有交强险及商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：
金华广福司法鉴定所[2016]临鉴字第1851号司法鉴定意见书（原告委托）：朱建芬的误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。
金华正路司法鉴定所[2017]东临鉴字第61号司法鉴定意见书（法院委托）：朱建芬的误工时间评定为120日，护理时间评定为30日，营养时间评定为60日；合理住院时间评定为30日左右；审核送审的医疗费用，认为其中所使用的舒血宁注射液175支（共计1256.50元）及天麻素注射液44支（共计757.24元）非治疗本次外伤所必需，其余医疗费用未见明显不合理之处。
七、原告主张及证据：
判令被告何贤弟赔偿原告因交通事故造成的医疗费21278.48元、鉴定费840元、住院伙食补助费1860元、护理费9000元、营养费3600元、误工费9712.80元、车损380元、交通费1500元，共计48171.28元，扣除其已垫付的3000元，还应赔偿45171.28元；上述款项由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证、机动车商业保险单抄件（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华广福医院门诊病历、出院记录及住院费用清单各一份、医疗费发票九张、诊治证明书二张；4、修理费发票一张；5、交通费发票四页；6、金广司[2016]临鉴字第1851号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告何贤弟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告信达财险金华支公司辩称，根据我方申请鉴定的结论，医疗费应剔除非医保及不合理用药，住院费用中的床位费、等级护理费均应扣除32天；住院伙食费按30元/计算30天；护理时间按30天计算；误工费按农标计算；交通费按合理住院时间30天计算；车损无评估报告及损失照片，仅仅提供了车行的收据，收据上也未写车牌号，我司不予赔偿；其个人委托的鉴定费用不属于理赔范围，我司不予承担。原告提供的何贤弟车辆行驶证检验有效至2016年3月，如未经过年审，我司商业三责险不予赔偿。被告信达财险金华支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：17184.74元（已剔除不合理费用）；
2.住院伙食补助费：900元（30元/天×30天）；
3.营养费：3600元（60元/天×60天）；
4.误工费：9712.80元（80.94元/天×120天）
5.护理费：4500元（150元/天×30天）；
6.交通费：800元；
7.鉴定费：840元；
以上合计人民币37537.54元。
十、被告垫付款情况：何贤弟为原告垫付医疗费3000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告何贤弟因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告信达财险金华支公司抗辩行驶证未年审商业三者险不予赔付，但却未能提交证据予以证明，本院不予采信，其作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告朱建芬的误工、护理、营养时间、住院时间及医疗费的合理性已经过司法鉴定，鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告朱建芬的合理住院时间应认定为30天，保险公司辩称住院费用中的床位费、等级护理费均应扣除32天，本院依法予以采纳，故原告的医疗费应认为17184.74元（已扣除不合理用药2013.74元、床位费1440元、等级护理费640元）。护理费按本院委托的重新鉴定结论认定为30天。原告主张的电动车损失未能提交相关评估或定损依据，对于修理费收据依法不予认定。结合其合理住院时间及实际所需，交通费酌定为800元。被告何贤弟已为原告垫付的医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费及鉴定费后，余款1910元在保险公司的赔偿款项中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告朱建芬因交通事故造成的损失共计36697.54元，于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告朱建芬34787.54元，退还给被告何贤弟1910元）。
二、由被告何贤弟赔偿给原告朱建芬因交通事故造成的鉴定费计840元，款已履行。
三、驳回原告朱建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告朱建芬已预交），由被告何贤弟负担。鉴定费1400元（被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年五月四日
代书记员 傅琳红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8046号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：徐明，男，1991年8月18日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
被告：戴荷菊，女，1991年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告徐明、戴荷菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼。被告徐明、戴荷菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．徐明、戴荷菊给付常熟农商行邗江支行借款本金23332.11元及利息、罚息（算至2017年8月10日为1641.36元；以本金23332.11元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；2．徐明、戴荷菊给付常熟农商行邗江支行律师费2000元；3．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2016年3月29日，常熟农商行邗江支行与徐明、戴荷菊签订《个人借款合同》一份，约定徐明、戴荷菊向常熟农商行邗江支行借款3万元，借款到期日为2019年3月20日，固定月利率8.48‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，徐明、戴荷菊分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向徐明、戴荷菊发放贷款3万元，徐明、戴荷菊未能按约还款。截至2017年8月10日，徐明、戴荷菊尚欠常熟农商行邗江支行借款本金23332.11元、利息、罚息1641.36元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
徐明、戴荷菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，徐明、戴荷菊未能按还款计划表约定时间还款，已构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。徐明、戴荷菊逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。徐明、戴荷菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、戴荷菊于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金23332.11元及利息、罚息（算至2017年8月10日为1641.36元；以本金23332.11元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；
二、被告徐明、戴荷菊于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告徐明、戴荷菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十月十六日
书记员 杨一菁
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张开执字第101-1号
申请执行人刘囯柱，男，1957年3月出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
被执行人张文斌，男，1957年8月出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
被执行人李桂香，女，1958年5月出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）张开民初字第68号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 桂 宏
代理审判员 张 雁 东
代理审判员 �肖丽丽
二〇一三年九月三日
书 记 员 郭 泽 恩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第479号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月5日被羁押，6日被刑事拘留，2月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：胡胜岳、胡红卫，广东正大方略律师事务所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）449号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2012年9月12日，被害人匡某甲因遭到欺诈，将一笔42万元的购货款退至名为李杰的帐户上，被告人陈某甲的同案人即通知被告人陈某甲利用其所持的李杰的银行卡对该笔款项进行转移，被告人陈某甲明知该笔款项为犯罪所得，通过取现、不同银行卡之间转帐及刷卡消费购物的方式对上述款项进行转移，并从中获取了4万元作为报酬。2013年1月5日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人陈某甲作出判处，并建议在有期徒刑一年六个月以上三年以下进行量刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：一、被告人陈某甲有揭发同案人行为的情节，应认定为自首。二、被告人陈某甲的主观恶性不大，且是初犯。三、被告人陈某甲获利较少，并自愿将被扣押的6700元作为赃款退给被害人。综上，请求对被告人陈某甲从轻或者减轻处罚，并建议在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人陈某甲退出6700元作为退赃。
上述事实，有缴获的赃物项链（已拍照存档），监控录像截图，电白县公安局出具的《人口信息表》，广州市公安局荔湾区公安分局刑事警察大队、华林街派出所、荔湾区分局预审大队分别出具的《抓获经过》、《破案经过》、《情况说明》及《扣押物品、文件清单》等书证材料，被害人匡某甲的陈述及其签认的短信截图，证人段某、王某、李某珠、王某军、蔡某、凌某、李某、陈某乙的证言及李某珠提供的收据，银行提供的交易记录，香港周六福珠宝市桥番山店、周大福番禺大东路珠宝店分别提供的交易资料，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得，采取转移、套现及消费等方式进行掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，应予支持。经查，被告人陈某甲是在公安机关掌握其犯罪事实后将其抓获，其交代同案的犯罪事实，是对其犯罪事实的供述，不构成自首，辩护人关于被告人陈某甲的行为构成自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某甲退出部分赃款，可以酌情从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某甲如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月5日起至2015年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某甲退出的6700元发回被害人匡美云（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年六月十七日
书记员 钟浩威
罗燕娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5419号
原告张援朝，男，1972年10月5日出生，汉族，住上蔡县。
原告张得喜，男，1965年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告董心荣，女，1965年2月14日出生，汉族,住驻马店市驿城区。
原告张苹，女，1966年5月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告冀文静，女，1991年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
五原告委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告位东兵，男，1966年6月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告张锋，女，1970年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
上述二被告委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人曾向阳，该公司总经理。
委托代理人王宪章，系该公司职员。
原告张援朝、张得喜、董心荣、张苹、冀文静与被告位东兵、张锋、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张援朝、张得喜、董心荣、张苹、冀文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张援朝、张得喜、董心荣、张苹、冀文静撤回起诉处理。
审判员 毕小强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凌云
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5499号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，地址：达拉特旗。
负责人黄秀莲，系公司经理。
委托代理人云耀清，公司员工。
被告高荣，男，汉族，31岁，个体户，现住达拉特旗树林召镇。
本院受理了原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告高荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月17日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告高荣的起诉。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告高荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 帅
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00139号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人曾某。被告人曾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人曾某于2013年11月10日19时20分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇八总桥路段，与刘兰兰停在该路段路边的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人曾某血液中乙醇含量为221.1㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人曾某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人曾某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人曾某认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年四月十五日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00139号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王某，男，1954年5月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月28日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日6时40分许，被告人王某驾驶豪爵牌皖R×××××普通两轮摩托车，从家中出发，在驶往东至县城尧城宾馆上班途中，行至G206线1292KM＋450M赤头老收费站处，车右把手撞到横行过马路捡破烂的同村村民胡某乙（殁年73岁），导致二人受伤。事故发生后，被告人王某未及时报警，离开了事故现场来到尧城宾馆。当日8时32分，尧渡镇毛田村胡村组的胡某甲，得知其同组胡某乙躺在路边有一个多小时的消息后，即电话向公安局122报警，称“在东至县县城老桂明驾校旁边，有一老人躺在路边有1个小时，可能是车子撞的。”东至县公安局交通管理大队接到指令后，于8时40分赶到现场进行了勘查。9时50分胡某乙被送入往东至县中医院抢救治疗，2013年12月14日经抢救无效死亡。经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某乙系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2014年2月25日经东至县公安局交通管理大队认定，被告人王某负本次交通事故的全部责任。
被告人王某到尧城宾馆后，于当日9时被送往东至县人民医院住院治疗。入院诊断为：多发性颅面骨折、口腔粘膜挫裂。
另查明：被害人胡某乙系尧渡镇毛田村的五保户，其唯一的亲属为家住本县大渡口镇白沙洲村的妹妹胡某丙。被害人胡某乙死亡时，被告人王某正在医院接受治疗，胡某乙的安葬费用一万元由毛田村委会垫付。被告人王某全家三口人，妻子体弱多病，32岁的儿子为二级智力残疾人，家庭经济条件非常困难。案发后，经双方协商，被告人王某共补偿了被害人亲属胡某丙经济损失人民币9000元，取得了胡某丙的谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人王某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有事故现场提取的肇事摩托车黑色塑料碎片2块、白色塑料碎片4块等物证；东至县公安局交通管理大队的受案登记表、立案决定书、东至县交通管理大队行政强制措施凭证、驾驶证信息及机动车信息查询结果单、被告人王某和被害人胡某乙的常住人口基本信息查询单、谅解书、收条等书证；证人谢某、胡某甲、张某等人的证言；被告人王某的多次供述与辩解；交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及事故现场散落物比对照片；2013第00383号交通事故车辆技术检验报告、东至县公安局交通管理大队东公交认字（2013）81号道路交通事故认定书、东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）尸鉴（法）字2013年86号交通事故尸体检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极补偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法又可酌情从轻处罚。被告人王某虽在交通肇事后逃逸，但根据他在案发后的表现，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人王某依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
人民陪审员 计晋芬
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐园园