wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13097号
原告：黄建华，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省通州市平东镇牛桥村五组146号。委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告黄建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周可会律师，被告委托诉讼代理人吕琰晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金51,333元(其中物损费49,803元，评估费1,530元)。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪AEXX**车辆于被告处投保车辆损失险并不计免赔、第三者商业责任险并不计免赔等。保险期间自2016年2月23日起至2017年2月22日止。2016年3月24日，原告驾驶被保险车辆在中环内圈北翟路出口，发生三车交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，原告车辆负全部责任。事故发生后，双方无法就定损金额达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，评估直接物质损失为49,803元，并发生评估费1,530元。原告对车辆进行了维修后向被告理赔未果，故起诉来院。被告辩称：对事故真实性和责任划分无异议。被告愿意承担赔偿责任，但是赔偿金额应以被告定损金额2万元为准，对于被告自行委托评估产生的评估费不予认可。另对原告修理被保险车辆的修理厂资质有异议，原告提供的修理厂营业执照上载明的经营范围为三类机动车维修(空调维修)，并不具有小型车辆维修资质，故实际维修费用应低于原告主张的维修费用。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告为其所有的牌号为沪AEXX**车辆于被告处投保汽车损失险并不计免赔、第三者商业责任险并不计免赔等。保险期间自2016年2月23日起至2017年2月22日止。其中，车辆损失险保险金额为188,655元。2016年3月24日原告驾驶被保险车辆在中环内圈北翟路出口，与案外车辆发生交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，原告车辆负全部责任。事故发生后，被告对被保险车辆进行了定损，确定维修费总金额为2万元。原告认为被告的定损金额是在被保险车辆未拆检情况下，与车辆受损情况严重不符，双方协商未果，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心评估被保险车辆物损维修费用。2016年5月4日评估中心出具《物损评估意见书》，载明沪AEXX**车辆的物损维修费用为49,803元。原告为此支付评估鉴定费1,530元。2016年5月8日，上海市浦东新区金杨新村街道宏聚汽车维修服务部(以下简称宏聚汽车维修服务部)出具车辆维修清单及发票，金额为5万元。另查明，宏聚汽车维修服务部的经营范围包括三类机动车维修(空调维修)。审理中，被告向本院表示，其对上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》定损金额有异议，但不申请重新评估。上述事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车辆保险单、《物损评估意见书》、事故车辆勘察表、涉案车辆照片、评估费发票、收费结算单和维修发票、证明、工行取款凭证、营业执照，被告提供的估损清单及定损单以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于双方争议的车辆损失部分,被告虽拥有勘估、确认车辆损失的权利，也及时出具了《机动车辆估损单》，但原告认为被告定损是在车辆未拆检的情况下，定损金额与车辆实际受损情况不符，难以对车辆实际维修，在双方对维修金额无法达成一致的情况下，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆定损，确定车辆维修金额，并无不当；且被告作为保险合同一方的特殊身份决定了其勘估、确认车辆损失结果的证明力将有所削弱，而与之相比，原告提供的评估报告系第三方上海道路交通事故物损评估中心作出，在无相反证据否定其合法性、真实性的情况下，其证据效力大于由被告自行勘估定损的证据效力，故对于评估报告确认的定损金额，本院予以采信。关于车辆评估费1,530元，系确认被保险车辆损失金额的必要支出，本院依法予以支持。宏聚汽车维修服务部出具的维修清单和发票金额虽与上海道路交通事故物损评估中心的评估价格基本一致，但宏聚汽车维修服务部并不具备小型车辆维修资质，其超经营范围开具的维修清单和发票本院不能采信。价格评估报告中20%材料进销差率是为维修单位计算利润的浮动率，在原告无其他证据证明20%的进销差率必须发生的情况下，该比例不应计算在涉案车辆损失中。据此，本院确定原告车辆维修费用应为43,046元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建华保险金44,576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083.33元，减半收取为541.67元，由原告负担71.30元，被告负担470.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终55号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月2日被武汉市公安局临时羁押，2015年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人巴某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年二月一日作出（2015）鄂麻城刑初字第00318号刑事判决。以被告人巴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人巴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）巴某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巴某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴某撤回上诉。
湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪序金
审判员 钟新阶
审判员 张 严
二〇一六年四月十九日
书记员 李笑笑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民特4号
申请人：黄忠友，男，1961年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人：彭德敖，男，1962年9月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院于2017年6月5日立案受理申请人黄忠友、彭德敖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因解决买卖合同纠纷，于2017年6月5日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人彭德敖于2017年10月31日前给付申请人黄忠友74000元，于2017年12月31日前给付申请人黄忠友74000元；
二、以上如有一期未能按期足额支付，申请人黄忠友有权依照款项剩余部分向法院申请执行；
三、协议经双方签字后生效，协议履行结束后，双方今后无涉。
本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄忠友与彭德敖于2017年6月5日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜屏
二〇一七年六月五日
书记员 吴凡
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3205号
上诉人（原审被告）周海芬，＊生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王兆奇，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告江志富，＊生，汉族，户籍所在地。
上诉人周海芬因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周海芬在上诉期内未预交上诉案件受理费并提出减免申请，本院准予缓交。周海芬在再次接到人民法院预交诉讼费用的通知后，未在准予期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周海芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2927号
申请执行人李发锦，男，1983年10月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈卫原，男，1974年5月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈星，女，1978年1月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人邱洪生，男，1968年9月27日出生，汉族，住福安市。
李发锦与陈卫原、陈星、邱洪生民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）安民初字第6309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人600000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的房产，由于轮候查封被执行人房产本院暂无权处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6309号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第267-1号
申请执行人：王智辉，男，汉族，1983年11月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人:王宝珠，女，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福州市晋安区，
被执行人：佛山市南海德群船务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江儒林东48号（九江文化中心）二楼，组织机构代码：59742881-8。
法定代表人：王宝珠。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法九民一初字第31号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1306号民事判决书已经发生法律效力，但各被执行人至今未能履行上述文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王宝珠所有的位于佛山市南海区九江镇太平西路46号之一九江商业大厦1梯1701房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴达年
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02268号
原告刘新宇，男，1982年3月12日生。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县供销合作社联合社，住所地重庆市巫山县高唐街道高唐路3号，组织机构代码73655699-2。
法定代表人蔡巍，主任。
委托代理人黄俊（系特别授权），男，该单位职工。
原告刘新宇与被告巫山县供销合作社联合社确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2014年10月16日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘新宇的委托代理人张义，被告巫山县供销合作社联合社法定代表人蔡巍的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新宇诉称，原、被告于2008年协商，由原告购买被告位于巫山县某某镇某某街某巷某号某栋底楼间，价款为18.4万元。2009年双方签订书面房屋买卖合同，原告按约支付了房款，被告将房屋交付给原告占有使用至今。合同约定由甲方协助乙方办理房屋过户手续，现国土局办理缴纳土地出让金时被要求出示国资委许可房屋出售的文件，否则不认可该合同的效力。原告要求被告协助出示，但被告也没有该文件。原告认为当初购房时该合同是合法有效的，但现在却不被认可，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求：确认原、被告于2008年1月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
被告巫山县供销合作社联合社辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2007年，原告刘新宇与原重庆市巫山县供销合作社联合社协商，购买其所有的位于巫山县某某街道（原巫山县巫峡镇）某某街某号的房屋一栋底楼间。并于2007年11月5日、2007年11月7日，分别交纳房款13万元、5.4万元，共计18.4万元。2007年12月9日，重庆市国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了房地产权证，编号为314房地证2007字第10283号，登记的权利人为重庆市巫山县供销合作社联合社，坐落于重庆市巫山县某某街道某巷某号某幢某单元某层，房屋建筑面积为263.49㎡。2008年4月14日，原告刘新宇为乙方，原重庆市巫山县供销合作社联合社为甲方，双方签订《房屋买卖合同》，约定“根据供销改制与移民迁建的实际情况和国家有关房产的规定，通过竞卖，甲、乙双方协商一致，签订本合同，双方共同信守执行。第一条、乙方购买甲方座落在巫山县某某街某巷某号的房屋一栋底楼间，建筑面积约为263平方米，以产权证为准。第二条、上述房产的交易价格：壹拾捌万肆仟元（18.4万元）。第三条、付款时间与办法：1.乙方应于2007年11月2日前向甲方付清购房款项。2.乙方一次性付给甲方现金18.4万元。第四条、甲方应于2007年11月9日前将交易的房产全部交付给乙方使用。第五条、税费承担。乙方承担房产交易中国家征收的一切税费。……第七条、本合同主体。1、甲方是供销社单位，代表人是石钦。甲方是巫山县供销社，委托代理人石钦即甲方代表人。……第九条、房产证办理给甲方。甲方协助乙方过户，一切税费由乙方承担……”。原重庆市巫山县供销合作社联合社在甲方处加盖公章，时任副主任石钦在甲方代表处签名，原告刘新宇在乙方处签名。原告刘新宇在庭审中陈述，自愿承担本案诉讼费。
另查明，原重庆市巫山县供销合作社联合社根据巫山县编委对其名称的核定，于2010年3月29日将其公章更名为“巫山县供销合作社联合社”。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的事业单位法人证�、组织机构代码证复印件，《房产买卖合同》复印件、收据复印件、314房地证2007字第10283号房地产权证复印件，巫山县供销合作社联合社关于变更公章的函，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘新宇与原重庆市巫山县供销合作社联合社签订的《房产买卖合同》，对房屋位置、双方的权利义务等内容进行了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告刘新宇要求确认其与原重庆市巫山县供销合作社联合社签订的《房产买卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原重庆市巫山县供销合作社联合社变更为巫山县供销合作社联合社。原重庆市巫山县供销合作社联合社的权利义务，应由更名后的巫山县供销合作社联合社享有和承担。原告刘新宇自愿�担本案受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘新宇与原重庆市巫山县供销合作社联合社于2008年4月14日签订的《房产买卖合同》合法有效。
本案案件受理费3980元，减半交纳1990元，由原告刘新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈方玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄周琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17415号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：苏州百佳福珠宝有限公司，住所地：江苏苏州工业园区苏慧路88号环球财富广场1幢2803室。
法定代表人：刘俊章。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告苏州百佳福珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年3月20日以双方和解为由，当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17415号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：苏州百佳福珠宝有限公司，住所地：江苏苏州工业园区苏慧路88号环球财富广场1幢2803室。法定代表人：刘俊章。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告苏州百佳福珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年3月20日以双方和解为由，当庭提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  朱倩楠二〇一七年三月二十日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第429号
原告初俊亭，男，1987年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人田志军，总经理。
委托代理人林晓萍，女，1989年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲效鲁，男，1954年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告初俊亭与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初俊亭、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人林晓萍、曲效鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日15时30分左右，原告初俊亭驾驶鲁FJT8**车由北向南行驶至莱州市新一中北门东侧十字路口时，不慎与董慧泉驾驶的由西向东行驶的鲁YJP2**号车辆发生碰撞，造成两车受损。经莱州市公安局交通警察大队现场查勘认定，原告初俊亭负本次事故的主要责任，董慧泉负本次事故的次要责任。原告初俊亭的鲁FJT8**号车辆在被告处投保车辆损失险，保险期限自2013年11月6日至2014年11月5日。经与三者协调未果，现诉至人民法院，请求依法判令由被告给付原告保险理赔金27827元，其中车辆维修费26072元、施救费300元、鉴定费1500元，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车损险等商业保险属实，事故发生在保险期间内，原告主张的损失在保险范围内合理合法的，我公司同意理赔。
经审理查明，原告初俊亭系鲁FJT8**号轿车的车主。2013年11月5日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。其中车辆损失险赔偿限额为91800元，并附加不计免赔特约条款。
2014年4月30日15时许，原告初俊亭驾驶鲁FJT8**号轿车由北向南行驶至莱州市掖县东街与东苑路交叉路口，与由西向东行驶的董慧泉驾驶的鲁YJP2**号车辆相撞，造成两车受损。此次事故经莱州市公安局交警大队认定，初俊亭负事故的主要责任，董慧泉负事故的次要责任。事故发生后，原告委托莱州市誉诚旧机动车鉴定评估有限责任公司进行车辆损失修复价格评估，经评估车损修复价值为26072元。原告为此花费评估费1500元。原告还因事故花费施救费300元。
2014年6月26日，原告初俊亭以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令事故对方车辆驾驶人董慧泉及车主董晓梅赔偿其损失共计10721.6元，经本院主持调解，双方达成调解协议：董慧泉、董晓梅在相当于交强险限额内赔偿原告初俊亭车辆损失2000元；原告剩余车损24072元、鉴定费1500元，共计25572元，由董慧泉、董晓梅赔偿6000元，余款1671.6元（25572元×30%-6000元）原告自愿放弃。该（2014）莱州民初字第1316号民事调解书已生效，因董慧泉、董晓梅无能力赔偿，后原告向被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、涉案车辆行驶证和驾驶人的驾驶证及本院调取的（2014）莱州民初字第1316号民事调解书在卷佐证。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但主张应在扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，剩余部分按责任比例赔偿。对鉴定报告，认为系原告单方委托，故对鉴定结论不认可，但未在本院限定期限内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费。对评估费，被告认为不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。被告对被保险车辆损失的鉴定结论不认可，但未在本院限定期限内提交书面鉴定申请并交纳鉴定费，对原告主张的车辆修复价格本院予以采纳。评估费系被保险人为查明和确定保险事故造成保险标的损失程度所支付的合理费用，本院对评估费予以确认。施救费被告无异议，本院对施救费300元予以确认。原告虽与第三方达成了调解协议，但未实际得到赔偿款，现其要求被告按保险合同约定赔付其损失，由被告在赔偿金额范围内代位行使原告对第三方董慧泉、董晓梅请求赔偿的权利，符合我国保险法的相关规定，本院予以支持。原告初俊亭在与事故对方董慧泉、董晓梅达成的调解协议中约定，董慧泉、董晓梅在相当于交强险限额内赔偿原告2000元后，剩余损失25572元（剩余车损24072元＋评估费1500元）的30%即7671.6元，董慧泉、董晓梅赔偿原告6000元，余款1671.6元原告自愿放弃。对于原告自愿放弃的部分，原告无权再向被告主张赔偿，应从其诉讼请求的数额中予以扣除。综上，被告应赔偿原告保险金26200.4元（27872元-1671.6元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告初俊亭保险金26200.4元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 任绍桂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 史耀惠
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第141号
上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰大道三亚美丽春天酒店*号楼。
法定代表人庄建川，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）宋芳。
一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。住所地：海南省万宁市兴隆温泉大道南侧**号。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
上诉�海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第79-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定。一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第79-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人宋芳未作书面答辩。
一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依�，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
审 判 员 罗 葵
代理审判员 周果果
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一�七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月23日印制
（共印12份）
文书内容海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第141号上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰大道三亚美丽春天酒店*号楼。法定代表人庄建川，该公司董事长。被上诉人（一审原告）宋芳。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。住所地：海南省万宁市兴隆温泉大道南侧**号。法定代表人庄建川，该公司总经理。上诉�海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第79-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定。一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第79-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人宋芳未作书面答辩。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依�，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓审 判 员  罗 葵代理审判员  周果果二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一�七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月23日印制（共印12份）
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初473号
原告闫海江，住哈尔滨市平房区。
原告刘秀艳，住哈尔滨市平房区。
被告于波，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告于丽，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告闫海江、刘秀艳与被告于波、于丽民间借贷纠纷一案中，原告闫海江于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国亮提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫海江、刘秀艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告闫海江、刘秀艳自愿负担。
审判长 孟朝辉
审判员 董 策
审判员 李利新
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 冰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第94号
上诉人（原审刑事附带民事原告人）叶浩成。
原审被告人余林兵。因本案于2013年11月1日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人余林兵犯故意伤害罪一案，附带民事诉讼原告人叶浩成于2014年2月24日提起刑事附带民事诉讼，金华市金东区人民法院于2014年2月24日作出（2014）金东刑初字第64号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人叶浩成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认定，刑事附带民事原告人叶浩成与被告人余林兵故意伤害刑事附带民事一案，金华市金东区人民法院已于2012年11月16日作出（2011）金东刑初字第257号刑事附带民事诉讼判决书，判决由被告人余林兵等人赔偿刑事附带民事原告人叶浩成医疗费等经济损失，且已生效。现刑事附带民事原告人叶浩成以同一事实、同一法律关系向金华市金东区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告人余林兵赔偿经济损失，属于重复诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理的原则”，不符合民事案件的受理条件。
原审法院根据上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百四十九条之规定，裁定不予受理刑事附带民事原告人叶浩成的起诉。
刑事附带民事诉讼原告人叶浩成上诉提出：起诉符合刑事附带民事诉讼条件，要求撤销原裁定。
本院认为，本案刑事附带民事诉讼原告人叶浩成起诉所主张之赔偿，均已在（2011）金东刑初字第257号刑事附带民事判决书中予以审理并判决，现该判决已经生效。原审法院据此裁定不予受理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 汪艳玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第182号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（东阿县农村信用合作联社），住所地：东阿县曙光街中段。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人郑承勇，资产管理部职员。
被告东阿县兴鲁木业有限公司，住所地：东阿县姜楼镇陶楼村。
法定代表人杨雪，公司经理。
被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司，住所地：东阿县刘集镇孙郭村。
法定代表人郗万顺，公司经理。
被告杨雪。
被告陈英岭，男。
被告杨翠翠，女。
被告郗万顺。
被告张丽，女。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（东阿县农村信用合作联社）与被告东阿县兴鲁木业有限公司、山东东阿圣鑫机械加工有限公司、杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽借款担保合同纠纷一案。原告于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加了诉讼，因各被告均下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等相关法律文书，各被告均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告下属姜楼信用社与被告东阿县兴鲁木业有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日。同日，原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司签订《保证合同》，由其对上述借款本息提供连带责任保证。原告与被告杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽签订《承诺保证书》，由其对上述借款本息提供连带责任保证。但借款到期后，各被告未归还借款本息。为此，诉至人民法院，请求判令被告东阿县兴鲁木业有限公司借款100万元，并按合同约定承担利息。各保证人承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告东阿县兴鲁木业有限公司、山东东阿圣鑫机械加工有限公司、杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽均未提供答辩。
审理查明：2013年4月16日，原告下属姜楼信用社与被告东阿县兴鲁木业有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额100万元，借款用途为进木材，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日。借款年利率13.2%。同日，原告与被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司签订《保证合同》，合同约定由被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司对上述借款本息提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满起两年。当日，原告与被告杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽签订《承诺保证书》，约定由其对上述借款本息提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期满起两年。合同签订当天，原告将上述借款汇至被告东阿县兴鲁木业有限公司账户，履行了出借资金的义务。但各被告未按约定归还借款本息。原告将被告诉至本院，各被告未到庭应诉。致调解未果。
另查明，2014年8月间，东阿县农村信用合作联社经改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司。
本院认定的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、承诺保证书、庭审笔录等证据均在卷为凭，业经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告东阿县兴鲁木业有限公司因业务需要，在原告处借款100万元，并由被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽为该笔借款本息提供担保，双方签订的流动资金借款合同、保证合同、承诺保证书均能体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告已按照合同履行了向被告出借资金的义务，被告就应该按照约定还本付息。各被告不按约定归还借款本息的行为，属违约行为。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东阿县兴鲁木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司归还借款100万元，并按合同约定承担逾期付款利息。
二、被告山东东阿圣鑫机械加工有限公司、杨雪、陈英岭、杨翠翠、郗万顺、张丽对上述借款本息承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 建
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第182号
原告：东营市益华橡塑有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人：李会涛，董事长。
委托代理人：张鹏燕，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。.
被告：广饶县阳光化工有限公司。住所地：山东省广饶县广饶镇潍高路**号。
法定代表人：赵广明，经理。
原告东营市益华橡塑有限公司（以下简称益华橡塑公司）与被告广饶县阳光化工有限公司（以下简称阳光化工公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益华橡塑公司的委托代理人张鹏燕、郭宇航到庭参加诉讼。被告阳光化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益华橡塑公司诉称，2012年6月25日，被告阳光化工公司向韩红卫借款300万元，年利率20％。原告为其提供担保，借款到期后被告无力偿还。2012年7月30日，韩红卫起诉至山东省广饶县人民法院，请求原、被告偿还其借款及利息。2012年8月14日，原告与韩红卫达成协议，由原告代被告偿还借款本金及部分诉讼费、律师费共计302万元。同日，原告通过银行转账向韩红卫支付上述款项。请求判令：1、被告偿还原告代偿款302万元；2、被告支付原告代其偿还款项的利息，自2012年8月14日至实际归还之日，以302万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6.15%计收，暂计算至2014年8月11日为370428.17元；3、诉讼费用由被告承担。
被告阳光化工公司未进行答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告阳光化工公司向韩红卫借款300万元，借款期限自2012年6月25日至2012年7月24日，借款利率为年利率20%，借款人阳光化工公司向韩红卫出具借据，益华橡塑公司在担保人处加盖公章。同日，韩红卫向益华橡塑公司法定代表人李会涛账户汇入300万元。
借款到期后，阳光化工公司未按约定归还借款。2012年7月30日，韩红卫以阳光化工公司、益华橡塑公司为被告向山东省广饶县人民法院起诉（案号为（2012）广商初字第399号），韩红卫认可阳光化工公司归还借款本金2万元，诉请阳光化工公司、益华橡塑公司归还借款本金298万元并支付自2012年7月30日至清偿日的利息。同年8月14日，益华橡塑公司与韩红卫达成协议，益华橡塑公司代阳光化工公司偿还借款本金300万元及部分诉讼费、律师费2万元。益华橡塑公司向韩红卫账户汇入302万元，韩红卫出具收据。同日，韩红卫撤回对阳光化工公司、益华橡塑公司的起诉。
以上事实，有原告提交《借据》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《协议书》、《收据》、汇款凭证、《民事起诉状》、（2012）广商初字第399号《民事裁定书》及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，被告阳光化工公向韩红卫借款300万元并出具借据，双方形成了真实有效的借款合同关系。韩红卫向被告阳光化工公司支付借款300万元，履行了合同义务。借款合同到期后，被告阳光化工公司未按合同约定按期归还借款本息。原告益华橡塑公司作为该借款的保证人，代被告阳光化工公司向韩红卫偿还了借款本金及韩红卫支付的部分诉讼费、律师费共计302万元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩红卫在山东省广饶县人民法院（2012）广商初字第399号案件中，诉称被告阳光化工公司已归还2万元借款本金，原告主张被告并未归还过，韩红卫为规避管辖才自认被告归还过该笔借款。本院认为，原告对上述主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。因韩红卫认可被告阳光化工公司已归还本金2万元，未归还的本金为298万元，而原告益华橡塑公司代被告阳光化工公司归还了300万元，多归还的2万元，无权向被告阳光化工公司追偿。原告益华橡塑公司代被告阳光化工公司偿还的韩红卫支付的山东省广饶县人民法院（2012）广商初字第399号案件的诉讼费、律师费是韩红卫为实现债权支付的费用，应有被告阳光化工公司承担。综上，被告阳光化工公司应偿还原告益华橡塑公司代偿的借款本金298万及其他费用2万元，共计300万元。
对原告益华橡塑公司主张的自2012年8月14日至实际履行日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院依法予以支持。
被告阳光化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县阳光化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市益华橡塑有限公司代偿的借款人民币300万元及以300万元为基数，自2012年8月14日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33923元，由被告广饶县阳光化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白 雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被告ＸＸ华。
被告史凤英，（系ＸＸ华之妻）。
被告郑亚军。
被告张盼盼，（系郑亚军之妻）。
被告韩德瑞。
被告孙海荣，（系韩德瑞之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告ＸＸ华、史凤英、郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、史凤英、郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月17日，被告ＸＸ华、史凤英在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告ＸＸ华、史凤英归还原告借款本金5万元、利息4671.63元（利息暂计算至2014年2月18日，要求算至实际给付之日止）；被告郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告ＸＸ华、史凤英、郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣未答辩。
经审理查明，2010年12月9日，被告ＸＸ华、郑亚军、韩德瑞自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告史凤英、张盼盼、孙海荣分别作为借款申请人ＸＸ华、郑亚军、韩德瑞的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年12月17日，借款人ＸＸ华及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年12月17日起至2013年12月16日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告ＸＸ华、郑亚军、韩德瑞作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告ＸＸ华于2012年12月13日向原告借款5万元，2013年12月12日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年2月18日，拖欠借款本金5万元，利息4671.63元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ华、史凤英、郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人ＸＸ华及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告ＸＸ华未按约定归还借款本息已构成违约，被告郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、史凤英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4671.63元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣承担保证责任后，有权向被告ＸＸ华、史凤英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告ＸＸ华、史凤英、郑亚军、张盼盼、韩德瑞、孙海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第182号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李占强，男，汉族，住东明县。
被告王爱连，女，汉族，住址同上，系被告李占强配偶。
被告李东良，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告李占强、王爱连、李东良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李占强、王爱连、李东良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告李占强于2009年1月31日在长兴信用社申请贷款25000元，期限22个月，原约定贷款到期日为2009年12月31日，展期后贷款到期日为2010年11月20日，利率10.1775‰，借款用途为木材加工，担保方式为连带责任保证，保证人李东良。该笔贷款发放后，被告共偿还利息0元。被告王爱连系被告李占强的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李占强、王爱连、李东良归还借款本金25000元，截至2014年10月23日的利息、罚息31921.70元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李占强、王爱连、李东良均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年1月31日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与借款人李占强签订借款契约一份，约定长兴信用社借给借款人李占强25000元，借款用途为木材加工，借款期限为2009年1月31日至2009年12月31日，月利率为10.1775‰。借款人有权按约定期限取得贷款，使用贷款和归还贷款本息，如需展期应在贷款到期十日前向贷款方提出申请，并经保证人认可，贷款方同意，方可办理展期手续。借款人应按利随本清结息。保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至借款到期日之后二年。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。借款人李占强和保证人李东良分别在借款契约上签字捺印。2009年1月31日，长兴信用社将25000元划入李占强指定的账户。后长兴信用社和借款人李占强、保证人李东良签订借款展期协议，约定原约定的贷款到期日2009年12月31日展期后到期日为2011年11月20日，原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担保证连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。借款人李占强和担保人李东良分别在借款展期协议上签字捺印。2010年11月30日和2011年6月4日，长兴信用社分别向被告李占强、李东良发出贷款催收通知单，被告李占强和李完各（李东良家属）分别在借款人和担保人处签字。2014年10月17日，长兴信用社向被告李占强发出贷款逾期催收通知书，被告李占强签收。2014年10月17日，长兴信用社向被告李东良发出担保人履行责任通知书，被告李东良签收。原告提交证据证明被告李占强、王爱连为夫妻关系。原告要求被告给付本金25000元和截至2014年10月23日的利息、罚息31921.70元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款契约（合同）、借款展期协议、身份证复印件、夫妻关系证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告李占强、李东良在2009年1月31日签订的农村信用社借款契约以及后来签订的借款展期协议，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按约将25000元汇入被告李占强的银行卡，即已按约足额向被告李占强发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告李占强借款时，属于被告李占强、王爱连婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告李占强个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告李占强、王爱连给付下欠借款本金25000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截至2014年10月23日的利息、罚息31921.70元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告李东良作为被告李东良前述借款的连带保证人，原告曾在借款展期到期日起两年内向被告李东良主张过权利，故原告要求被告李东良承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。被告李东良承担保证责任后，有权向被告李占强、王爱连追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占强、王爱连于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金25000元及利息、罚息（利息自2009年1月31日、罚息自2010年11月21日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告李东良对上述贷款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李占强、王爱连追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵腾飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第182号
原告：陆永进，农民。
被告：包天喜，居民。
原告陆永进为与被告包天喜、陆小燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉来本院，本院于同日受理。后原告申请撤回了对被告陆小燕的起诉，本院裁定予以准许。本院依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告包天喜下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆永进到庭参加诉讼，被告包天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
原告陆永进起诉称：2010年12月22日，被告包天喜向原告借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算；2011年1月6日，被告包天喜又向原告借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算；2011年2月23日，被告包天喜再向原告借款100000元，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条三份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金500000元并支付利息358000元（其中本金200000元的利息已按月利率20‰从2010年12月22日计算至2013年12月21日止为144000元；另本金200000元的利息已按月利率20‰从2011年1月6日计算至2013年12月21日止为142000元；本金100000元的利息已按月利率20‰从2011年2月23日计算至2013年12月21日止为72000元，三笔借款此后的利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分变更诉讼请求为要求被告对其中借款本金200000元的利息从2010年12月22日起计算；另借款本金200000元的利息从2011年1月6日起计算；借款本金100000元的利息从2011年2月23日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告包天喜向原告陆永进出具的借条三份，用以证明被告包天喜分三次共向原告陆永进借款500000元并约定借款期限、利息等事实。
被告包天喜未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告包天喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月22日，被告包天喜向原告陆永进借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算；2011年1月6日，被告包天喜又向原告陆永进借款200000元，约定借期为一年，利息按月利率
30‰计算；2011年2月23日，被告包天喜再向原告陆永进借款100000元，约定借期为一年，利息按月利率30‰计算。以上三笔借款共计500000元，分别由被告向原告各出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告就本案曾于2013年10月24日向本院起诉过，后因故撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包天喜分三次共向原告陆永进借款500000元元的事实清楚，证据确实充分。被告包天喜未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告包天喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包天喜应于本判决生效后十日内归还原告陆永进借款本金500000元并支付利息（其中借款本金200000元的利息从2010年12月22日起计算；另借款本金200000元的利息从2011年1月6日起计算；借款本金100000元的利息从2011年2月23日起计算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告包天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年四月十四日
代书 记员 谭丽芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1516号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告和一鸣，男，1993年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告何一鸣信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在法定期限内未缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李东峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1945号
原告唐强，男，1980年4月21日出生，汉族。
被告盘振兴，男，1982年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告唐强诉被告盘振兴民间借贷纠纷一案中，原告唐强以与被告协商为由于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐强撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告唐强负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 祝君毅
二〇一五年八月十二日
代理书记员 尹 娜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑二初字第18号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人方某，无业。2015年10月21日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。
辩护人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人方某犯走私普通货物罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员张辉、邵冰雪出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人刘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控，2014年10月31日、2015年4月24日，被告人方某因从韩国向中国境内走私ESSE牌香烟64盒及DUNHILL牌香烟67盒被荣成海关以（2014）121号、（2015）38号行政处罚决定书作出没收香烟的行政处罚二次。
2015年6月15日、9月11日，被告人方某又以夹藏方式从韩国向中国境内走私MARLBORO牌香烟50盒、ESSE牌香烟100盒，被荣成海关当场查获。公诉机关对上述指控的MARLBORO牌香烟50盒当庭变更为60盒。对指控的上述事实，公诉人当庭提供了书证、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人方某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实和罪名，被告人方某无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、2015年10月21日方某应侦查机关要求到侦查机关接受调查，并如实交待了一年内走私两次被行政处罚的事实，应构成自首；2、方某认罪、悔罪；3、方某已年满75周岁，无固定居住地，无生活来源；综上，请求法庭对其免于刑事处罚。
经审理查明，被告人方某分别于2015年6月15日、9月11日从韩国携带MARLBORO牌香烟60盒、ESSE牌香烟100盒由石岛港入境，未向海关申报，被荣成海关当场查获，共计偷逃应缴税款人民币999.51元。
另查明，2014年10月22日，被告人方某从韩国携带ESSE牌香烟64盒由石岛港入境，未向海关申报，被荣成海关当场查获，偷逃应缴税款人民币492.85元，荣成海关缉私分局于同月31日对其作出行政处罚；2015年3月25日，被告人方某从韩国携带DUNHILL牌香烟67盒由石岛港入境，未向海关申报，被荣成海关当场查获，偷逃应缴税款人民币493.06元，荣成海关缉私分局于同年4月24日对其作出行政处罚。
2016年1月4日，荣成市司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的社区调查情况说明证实，被告人方某在荣成市没有直系亲属，没有固定住所，犯罪前常年工作生活在石岛至韩国群山的轮船上，也没有办理山东省居住证，不适合在该区域进行社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人方某的户籍证明、护照信息，证实方某的身份情况。
2、荣成海关缉私分局出具的发立案经过及到案经过，证实本案案发及方某的到案情况。
3、荣成海关驻石岛港办事处旅检科出具的乘客名单、荣成海关缉私分局调取的方某出入境记录，证实方某涉案期间的出入境情况。
4、荣成海关旅检现场查验记录、检查人身记录及相关照片，荣成海关缉私分局扣押决定书、扣押清单，证实涉案香烟被扣押的相关情况。
5、荣关缉查字（2014）121号、（2015）38号行政处罚决定书及送达回证，证实方某2014年10月22日、2015年3月25日两次从韩国携带香烟入境，未向海关申报，被海关查获后予以行政处罚的情况。
6、2016年1月4日，荣成市市司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的社区调查情况说明，证实方某在荣成市没有直系亲属，没有固定住所，犯罪前常年工作生活在石岛至韩国群山的轮船上，也没有办理山东省居住证，不适合在该区域进行社区矫正。
（二）鉴定意见
1、荣成市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，证实涉案香烟共价值人民币1910元。
2、荣成海关缉私分局出具的偷逃税款送核表、税款核定证明书等，证实方某四次走私香烟偷逃税款情况，其中涉案的MARLBORO牌香烟60盒、ESSE牌香烟100盒，偷逃应缴税款人民币999.51元。
（三）被告人供述和辩解
被告人方某供述，2014年10月、2015年4月他因走私香烟被荣成海关行政处罚过两次。2015年6月15日他乘坐石岛号国际客货轮从石岛港入境时超量携带60盒MARLBORO牌香烟，没有向海关申报；9月11日在行李包内放了40盒ESSE香烟，又将60盒ESSE香烟用透明胶带捆绑在腿部，没有向海关申报，这两次都被海关查获了。他做带工时间很长，知道中国海关规定除了自用的物品外不允许携带这些香烟进境，他是抱着侥幸心理没申报，想赚取带工费。
上述证据均当庭出示或宣读，经控辩双方质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人方某违反海关法规，逃避海关监管，将未申报的货物偷运入境，一年内曾因走私被给予二次行政处罚并被海关告诫后继续走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。方某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的被告人认罪、悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。方某犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的方某具有自首情节的辩护意见。经查，侦查机关出具的到案经过证实方某不具有自动投案的情节，依法不构成自首，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节及方某的相关情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯走私普通货物罪，免予刑事处罚。
二、查获的走私物品依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 张学庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张佳齐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00800号
申请执行人易小德。
被执行人张正发。
被执行人柳桂琴。
本院在执行申请执行人易小德与被执行人张正发、柳桂琴民间借贷纠纷一案中，被执行人张正发、柳桂琴未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张正发、柳桂琴的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民二终字第114号
上诉人（原审原告）樊启柱，男，汉族。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）董锁芳，女，汉族，公民身份号码：xxx。系原审被告张晓明之妻。
被上诉人（原审被告）张晓明，男，汉族。公民身份号码：xxx。
上诉人樊启柱不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第787号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销禄丰县人民法院的裁定，本案由禄丰县人民法院审理。其主要的事实及理由是：本案被告向原告借款的借条中，双方有一定约定，此借条属合同关系，借款地点及借条的签订地和交款地是在禄丰县xx镇原告的xx办公室中进行，依据民诉法第24条规定，禄丰县人民法院对本案有管辖权。本案被告从2010年12月14日起开始向原告借款后，又用各种借口多次借款长期占用原告的资金不予偿还，造成原告的企业资金紧张，给原告造成损失，其行为已属侵权。依据民诉法第29条的规定，本案应由禄丰县人民法院审理。综上，本案被告申请管辖异议动机不纯，其管辖异议不成立，请求支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审被告董锁芳、张晓明系夫妻，董锁芳在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，董锁芳、张晓明的住所地虽然在禄丰县，但禄丰县xx镇xx村委会、楚雄xx小区业管会及楚雄市xx镇xx社区居民委员会证明均能证实董锁芳、张晓明已在楚雄市连续居住一年以上，故该案应由楚雄市人民法院管辖。本案一审中提出管辖权异议的是原审被告董锁芳，原审却认定是原审被告张晓明提出管辖权异议。并裁定张晓明提出的管辖权异议成立，本案移送楚雄市人民法院处理。二审中张晓明也明确表示提出管辖权异议。因此，原审被告董锁芳、张晓明对管辖权提出的异议成立，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定书中对提出管辖权异议的主体认定有误，但处理结果正确，应对提出管辖权异议的主体予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
变更禄丰县人民法院（2015）禄民初字第787号民事裁定书中“被告张晓明提出的管辖权异议成立，本案移送楚雄市人民法院处理”为“被告董锁芳、张晓明对管辖权提出的异议成立，本案移送楚雄市人民法院处理”。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 申宋强
审判员 殷庆红
二〇一五年七月二十七日
书记员 毕鸿海
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第255-1号
原告：潍坊物华经贸有限公司。
法定代表人：郭家亮。
委托代理人：韩元惠。
被告：青岛日联房地产开发有限公司。
法定代表人：刘惠君。
委托代理人：李萍。
被告：刘志先。
被告：刘惠君。
被告：孔德伟。
上述四被告共同委托代理人：盛雁，山东元鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告：陈志峰。
本院在审理原告潍坊物华经贸有限公司与被告企业借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回对青岛日联房地产开发有限公司、刘志先、刘惠君、孔德伟、ＸＸＸ、陈志峰的起诉。
本院认为，原告潍坊物华经贸有限公司在本院审理期间自愿申请撤回对青岛日联房地产开发有限公司、刘志先、刘惠君、孔德伟、ＸＸＸ、陈志峰的起诉，是对自身诉讼权利的合法处分，不损害社会公共及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊物华经贸有限公司撤回对青岛日联房地产开发有限公司、刘志先、刘惠君、孔德伟、ＸＸＸ、陈志峰的起诉。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈丽华
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执638号
张文龙，男，1964年1月20日出生，住所地南皮县××××村，联系电话138××××5111
鲁吉平，男，1966年2月15日出生，住所地南皮县环，联系电话150××××5269
贾风英，女，1963年4月15日出生，住所地南皮县环，联系电话152××××5236
张文龙申请鲁吉平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1155号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹军生
二〇一七年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01285号
原告：邹恩泽，男，满族。
委托代理人：邹立成，男，汉族。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：罗海，该公司执行董事。
委托代理人：林宇，女，汉族。
原告邹恩泽与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称沈阳五洲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建东独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹恩泽的委托代理人邹立成，被告沈阳五洲公司委托代理人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恩泽诉称：2005年5月21日，原、被告双方签订了沈阳五洲商业广场太原北街ＸＸ号四层175号商铺买卖合同，自签订之日起自今，被告没有办理产权登记相关资料，没有向产权登记机关备案，致使原告无法办理产权证，损害了原告合法权益。诉讼请求：要求被告支付办证违约金165，000元（从2005年5月21日起至2015年4月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告沈阳五洲公司辩称：1、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成提供证据。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。
经审理查明：2005年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区太原北街ＸＸ号四层4F-175号商铺，建筑面积25.45平方米，其中，套内建筑面积10.5平方米，总价款为236，492元……。其中第十五条关于产权登记条款约定：被告应商铺交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期原告不退房，超出天数部分被告按银行同期贷款利息支付给原告，直至产权证办理完毕……。合同签订后，原告交纳购房款236，492元，被告于2005年11月7日向原告交付了诉争商铺，但因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收款收据、收楼通知书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，由于被告的原因，导致原告无法办理房屋所有权登记，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金具体数额问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付诉争商铺90日内履行备案登记义务，原告于2005年11月7日接收诉争商铺，违约金的起算时间应为2006年2月6日。故原告以其支付房款时间（2005年5月21日）为利息起算点的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；由此，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的违约金计算方式，从2006年2月6日起至2015年4月28日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告的逾期办证违约金为142，907元。
关于被告抗辩迟延办证非其违约行为造成一节。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中，已明确约定了被告履行备案登记期限，现被告未按合同约定履行该义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告为其不存在违约行为承担举证证明责任，但庭审中被告无证据对其抗辩予以佐证，故被告该抗辩，因证据不足，本院不予支持；关于被告抗辩逾期办证违约金过高一节，被告庭审中亦无证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹恩泽逾期办证违约金142，907元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，600元（原告已预交），收取1，800元，由原告邹恩泽负担241元；被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担1，559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年六月十二日
书记员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终271号
上诉人（原审被告）：马汗*木拉提。
被上诉人（原审被告）：刘国庆。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：徐峰。
委托代理人：张新生。
上诉人马汗*木拉提因与被上诉人刘国庆，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人马汗*木拉提经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费348.25元，（马汗*木拉提已预交），由马汗*木拉提负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审 判 员 居来提∣ d ot;阿不来提
代理审判员 祖鲁非娅&mi; d dot;吐尔逊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终271号上诉人（原审被告）：马汗·木拉提。被上诉人（原审被告）：刘国庆。委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。负责人：徐峰。委托代理人：张新生。上诉人马汗·木拉提因与被上诉人刘国庆，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人马汗·木拉提经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费348.25元，（马汗·木拉提已预交），由马汗·木拉提负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 居来提&mid d ot;阿不来提代理审判员 祖鲁非娅&mi d dot;吐尔逊二〇一六年一月二十五日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第74号
申请人哈尔滨奋斗食品有限公司，住所地哈尔滨市道里群力乡小西屯变兴路8号A。
法定代表人景强，经理。
委托代理人李树华，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋毓宽，住哈尔滨市南岗区。
被申请人谢立柱。
委托代理人李多多，黑龙江省天辅律师事务所律师。
申请人哈尔滨奋斗食品有限公司（以下简称奋斗食品公司）于2015年6月29日收到哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第150-1号仲裁裁决书后，于2015年7月13日诉至本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
奋斗食品公司诉称：奋斗食品公司已经如数发给了谢立柱节假日加班工资，谢立柱由于本人的身体状况申请自动离职，不存在应给付解除劳动关系补偿金的问题，故提出撤销该劳动仲裁裁决申请。
谢立柱辩称：谢立柱亦不服该劳动仲裁裁决，已经诉至哈尔滨市道里区人民法院，并预交了案件受理费。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，劳动者谢立柱不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2014）第150-1号仲裁裁决，已依据调解仲裁法第四十八条的规定于2015年7月3日向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，并于2015年7月7日预交了案件受理费，哈尔滨市道里区人民法院已受理此案。依据上述法律规定，在此情形下，本院对用人单位奋斗食品公司申请撤销该仲裁裁决应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请，并退还其已预交的申请费。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨奋斗食品有限公司申请。
申请费400元，退还哈尔滨奋斗食品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文华英
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王梦薇
刘晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第22号
异议人张某。
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人张某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称，济宁市任城区三里屯路宁苑小区13号楼东二单元五楼西户房产是在2011年12月20日由拆迁人济宁市升华房地产开发集团有限公司对被拆迁人费某甲拆迁补偿所得。被拆迁房产原位于济宁市中区南苑三里屯村，在2000年2月28日由费某甲卖给本案被执行人赵某。拆迁补偿后，上述房产补偿给赵某。2014年11月15日，本案被执行人赵某与异议人张某签订《房屋买卖合同》将该房产卖给异议人。根据双方约定，该房产在2014年11月份已交付给异议人张某，并且异议人对该房产进行了装修、入住。对于法院的查封，异议人认为该房产已经被赵某卖给异议人，异议人也对该房产进行了装修、入住，依法该房产已经归异议人所有，被执行人赵某所欠债务应由赵某的财产进行偿还，查封异议人房产存在错误，要求依法解除对该房产的查封。
本院查明，2000年2月28日，费某甲、费某乙与赵某签订《房屋买卖协议》，将南苑三里屯村的住宅一套卖与赵某，并于2000年2月29日在济宁市第二公证处进行了公证。
2011年12月20日，济宁圣华房地产开发集团有限公司作为拆迁人委托济宁市拆迁办公室与被拆迁人费圣强、赵某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以产权置换的方式补偿给赵某宁苑花园小区13号楼东二单元五层西户和24号楼东四单元一层西户房产两套。
2015年2月27日，本院作出了（2015）任执字第725-1号执行裁定书，查封了上述两套房产，于2015年3月3日向赵某送达查封裁定，并在宁苑小区进行查封公告。2015年3月10日，向济宁圣华房地产开发集团有限公司送达查封裁定及协助执行通知书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人赵某是基于拆迁补偿原始取得了宁苑花园小区13号楼东二单元五层西户的房产所有权。本案中案外人张某主张因买卖继受取得了该房产的所有权，但没有进行产权变更登记或申请预告登记，其主张不能对抗本案的申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年四月九日
书记员 曹 阳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第22号
案外人任丘市第一建筑工程有限公司。住所地：任丘市燕山道西侧。
法定代表人纪昆峰，该公司经理。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请执行人王小民。
被执行人高海涛，现沧州监狱服刑。
本院在执行王小民与高海涛民间借贷纠纷一案中，案外人任丘市第一建筑工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人任丘市第一建筑工程有限公司称，贵院（2015）任执字第540号执行裁定书已送达案外人。案外人认为，该裁定书查明的案外人处有高海涛的工程款，书认定事实不清，案外人并未受到过（2013）任民初字第3379-1号，民事裁定书，高海涛工程款。请求依法裁定中止对案外人的执行。
本院查明，本院在审理王小民诉高海涛民间借贷纠纷一案中，依原告王小民的申请，于2014年5月20日作出（2013）任民初字第3379-1号民事裁定书，裁定异议人任丘市第一建筑工程有限公司停止支付被告高海涛款230000元。如要求支付，由任丘市人民法院提存。该裁定书由案外人公司会计王红罗于2014年5月28日签收。2015年4月20日，原告王小民依据发生法律效力的河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第3379号民事调解书向本院申请执行。执行中，本院于2015年8月3日向任丘市第一建筑工程有限公司发出（2015）任执字第540号执行裁定书，裁定提取被执行人高海涛在任丘市第一建筑工程有限公司工程款230612.5元。审查异议期间，申请人向本院提交了任丘市经济技术开发区东八村村民委员会出具的证明，该证明证实任丘市东西八新村二期一标段（9-17号楼）由任丘市第一建筑工程有限公司中标承建，其中9、10、12号楼由高海涛承包及包工包料，工程结算款已拨付任丘市第一建筑工程有限公司与高海涛结算。申请人还向本院提交了任丘市大征村村委会出具的证明，证实大征新村住宅小区二期工程1、2、3、5号楼由任丘市第一建筑工程有限公司中标承建，其中2号楼为高海涛承建，由高海涛发放工人工资及材料款，2013年至2014年汇入任丘市第一建筑工程有限公司的工程款由任丘市第一建筑工程有限公司滞留。上述事实有本院（2013）任民初字第3379号民事调解书、本院（2013）任民初字第3379-1号民事裁定书及送达回证、本院（2015）任执字第540号执行裁定书、任丘市经济技术开发区东八村村民委员会出具的证明、任丘市大征村村委会出具的证明在卷佐证。
本院认为，首先，本院在审理王小民诉高海涛民间借贷纠纷一案中，就已经作出（2013）任民初字第3379-1号民事裁定书，裁定案外人任丘市第一建筑工程有限公司停止支付被告高海涛款230000元。案外人任丘市第一建筑工程有限公司并未在法定的期限内提出复议，该裁定已发生法律效力，且该裁定已由案外人公司会计签收。因此，案外人称没有收到本院（2013）任民初字第3379-1号民事裁定书的主张不能成立。其次，案外人称本院（2015）任执字第540号执行裁定书认定事实不清，案外人不欠高海涛工程款，但任丘市经济技术开发区东八村村民委员会和任丘市大征村村委会出具的证明均证实部分楼房是由任丘市第一建筑工程有限公司中标承建，实际由高海涛施工建筑，且工程款已拨付案外人单位，由案外人与高海涛结算。案外人并没有向本院提交高海涛已将工程款支取完毕的证据，且任丘市大征村村委会出具的证明证实2013年至2014年汇入任丘市第一建筑工程有限公司的工程款由任丘市第一建筑工程有限公司滞留，因此，本院认定被执行人高海涛在案外人处有工程款，并裁定提取被执行人在案外人处的工程款，认定事实准确，适用法律正确。综上，案外人所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人任丘市第一建筑工程有限公司的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可在自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王春林
代审判员 李 希
代审判员 庞亚威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 巍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第22号
异议人张建伟。
申请执行人刘建民。
被执行人赵志涛。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人张建伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张建伟称，济宁市任城区三里屯路宁苑小区13号楼东二单元五楼西户房产是在2011年12月20日由拆迁人济宁市升华房地产开发集团有限公司对被拆迁人费圣强拆迁补偿所得。被拆迁房产原位于济宁市中区南苑三里屯村，在2000年2月28日由费圣强卖给本案被执行人赵志涛。拆迁补偿后，上述房产补偿给赵志涛。2014年11月15日，本案被执行人赵志涛与异议人张建伟签订《房屋买卖合同》将该房产卖给异议人。根据双方约定，该房产在2014年11月份已交付给异议人张建伟，并且异议人对该房产进行了装修、入住。对于法院的查封，异议人认为该房产已经被赵志涛卖给异议人，异议人也对该房产进行了装修、入住，依法该房产已经归异议人所有，被执行人赵志涛所欠债务应由赵志涛的财产进行偿还，查封异议人房产存在错误，要求依法解除对该房产的查封。
本院查明，2000年2月28日，费圣强、费翠平与赵志涛签订《房屋买卖协议》，将南苑三里屯村的住宅一套卖与赵志涛，并于2000年2月29日在济宁市第二公证处进行了公证。
2011年12月20日，济宁圣华房地产开发集团有限公司作为拆迁人委托济宁市拆迁办公室与被拆迁人费圣强、赵志涛签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以产权置换的方式补偿给赵志涛宁苑花园小区13号楼东二单元五层西户和24号楼东四单元一层西户房产两套。
2015年2月27日，本院作出了（2015）任执字第725-1号执行裁定书，查封了上述两套房产，于2015年3月3日向赵志涛送达查封裁定，并在宁苑小区进行查封公告。2015年3月10日，向济宁圣华房地产开发集团有限公司送达查封裁定及协助执行通知书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人赵志涛是基于拆迁补偿原始取得了宁苑花园小区13号楼东二单元五层西户的房产所有权。本案中案外人张建伟主张因买卖继受取得了该房产的所有权，但没有进行产权变更登记或申请预告登记，其主张不能对抗本案的申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张建伟的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年四月九日
书记员 曹 阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终91号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范光跃，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人范光跃犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）杨刑初字第1326号刑事判决，以盗窃罪判处范光跃有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。原审被告人范光跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人范光跃申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人范光跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现范光跃申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范光跃撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2015）杨刑初字第1326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
葫芦岛市连山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00137号
原告马占原，男
被告林晓林，男
本院在审理原告马占原与被告林晓林借款合同纠纷一案中，原告马占原于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占原申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占原撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告马占原承担。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 吕昕燃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁兴燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁兴燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁兴燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，475.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，475.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第114号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。
曾因犯故意伤害罪，于2004年9月2日被判处有期徒刑五年；曾因故意毁坏公私财物，于2013年4月11日被行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人李某某在磐石市朝阳山镇拐子炕屯侯某某家院内，将尼科尼亚牌电动车盗走。经磐石市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2829.00元。案发后，被盗电动车被找到并由公安机关返还被害人侯某某。2014年5月9日，被告人李某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、起赃笔录、扣押笔录、发还物品清单、指认照片、刑事判决书、释放证明、办案说明、行政处罚决定书，证人侯某甲、武某某、艾某某的证言，被害人侯某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宏利
二〇一四年七月五日
书记员 梁 宏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更454号
罪犯万必勇,男，1980年12月25日出生于贵州省正安县，仡佬族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）穗中法刑一重字第2号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产12万元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年9月经本院两次裁定减刑共三年八个月。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯万必勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万必勇改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万必勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万必勇减去余刑（刑期2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0835号
申请执行人王杰生。
被执行人卢静。
被执行人王宇。
关于王杰生与卢静、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰济民初字第0905号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢静、王宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人所有的座落于泰兴市济川街道阳光华府房产正本院另案拍卖之中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人所有的座落于泰兴市济川街道阳光华府房产正本院另案拍卖之中，申请执行人可参与分配，被执行人其他暂无财产可供执行，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0905号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月十七日
书记员 卢月华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3950号
原告：张某深，男，汉族，住平舆县。
被告：张某华，男，汉族，住平舆县。
法定监护人：张某勋，男，汉族，住址同上，系张某华之父。
原告张某深与被告张某华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某深撤诉。
案件受理费50元，由原告张某深负担。
审 判 长 苏 达
人民陪审员 万留成
人民陪审员 范炯森
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢 威
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第450-1号
申请执行人陈某某，女，汉族，广元市朝天区人，初识字，住住广元市朝天区
被执行人何某某，男，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第605号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某银行存款120000元（其中：执行标的100000元、执行费1400元及迟延履行利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵发忠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第8170号
原告蒙某某，女，1974年10月17日生，汉族，住本区金凤镇。
被告鲁某，男，1975年3月31日生，汉族，住本区金凤镇。
原告蒙某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，因原告蒙世菊自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告蒙某某负担。
审判员 姜婷
二〇一五年七月三十日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23361号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6121号
罪犯徐军军，男，汉族，初中文化，1989年1月21日出生于江苏省高淳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2012年10月10日作出（2012）高刑二初字第79号刑事判决，以被告人徐军军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年1月31日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐军军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐军军在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、高淳县人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军军减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第567号
上诉人（原审被告）何显文。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于士彬。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
上诉人何显文因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告对买卖威海火炬高技术产业开发区吉林路13号楼208室、209室、210室、211室、212室、307室及105室房屋的经过及被告拖欠购房款的数额陈述一致，并有欠据佐证。2015年3月4日，原告诉至原审法院，要求被告支付购房款125万元及利息，并要求被告返还房租22.4万元，后原告自愿撤回了返还房租22.4万元的诉讼请求。
原审法院认为，被告何显文承认原告于士彬在本案中主张的房屋买卖及欠款事实，对该事实予以确认。被告应依约履行偿付义务，到期不付应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付房款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告何显文于判决生效后十日内支付原告于士彬购房款125万元，并以125万元为本金，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计付利息给原告。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元，财产保全费5000元，共计l4033元，均由被告何显文负担。
上诉人何显文不服原审法院判决，向本院提起上诉称，除涉案125万元外，上诉人与被上诉人之间还存在其他多笔经济往来，相互抵销后，被上诉人欠付上诉人一百余万元，故上诉人不应支付被上诉人涉案购房款125万元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于士彬答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人与被上诉人于2010年11月6日签订房屋买卖确认书一份，约定被上诉人购买上诉人位于威海火炬高技术产业开发区吉林路北首13号楼（面积为618平方米），后上诉人将上述房屋及被上诉人从他人处所购105室一并回购，并于2014年7月28日出具欠据一份，载明上诉人欠付被上诉人购房款400万元（已付15万元），余款385万元于2014年8月30日前付清。原审诉讼中，双方均认可上诉人出具上述欠据后又支付了购房款260万元，尚欠125万元未付。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人欠付被上诉人购房款125万元，有房屋买卖确认书及欠据等证据予以证实，且双方当事人对此均无异议，故对上述事实本院予以确认，上诉人应当支付欠款，并支付自约定债务偿还期限届满之日起的债务利息。上诉人主张其与被上诉人存在其他经济往来，应当相互抵消，但其未提供相关证据，且其他经济往来与本案房屋买卖系不同法律关系，上诉人在一审时亦同意对90万元欠款问题另行主张权利，故上诉人以此拒付被上诉人购房款没有事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18066元，由上诉人何显文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘双双
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第115号
申请执行人陈永庆，男，1972年10月19日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被执行人蔡丽君，女，1978年10月3日出生，汉族，职员，住石狮市。
申请执行人陈永庆与被执行人蔡丽君民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第3164号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡丽君应于本判决生效后一个月内偿还申请执行人陈永庆借款520000元及相应银行利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂没有发现有财产可供执行，申请执行人以暂未发现被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第115号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄绍颖