湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1025号
原告何巧秀，女，汉族，1925年8月10日出生，住湖南省新邵县。
原告刘娥秀，女，汉族，1967年11月18日出生，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵东县，系原告何巧秀儿媳。
原告安某2，男，汉族，1990年5月12日出生，住址同上，系原告刘娥秀之子。
原告袁打香，女，汉族，1990年10月12日出生，住址同上，系原告安某2之妻。
原告安某1，男，汉族，2016年6月7日出生，住址同上，系原告安某2之子。
法定代理人安某2，系原告安某1之父。
原告安敏娜，女，汉族，1988年11月5日出生，户籍地湖南省邵东县，系原告刘娥秀之女。
以上六原告委托代理人（特别授权）肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告吴培兴，男，汉族，1977年9月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城腾辉商贸有限公司，地址在山东省聊城市经济技术开发区昌润路北首路东盖氏物流园D区1号。
法定代表人王雷，系该公司总经理。
委托代理人吴培兴，该公司职员，系本案被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，地址在山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人管瑞岩，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）尹娟，湖南振威律师事务所律师。
原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1与被告聊城腾辉商贸有限公司、吴培兴、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下至判决主文前简称“聊城人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何巧秀、刘娥秀、安某2、袁打香、安某1、安敏娜诉称，被告吴培兴驾车将受害人安东祥撞伤经抢救无效死亡，将原告刘娥秀、袁打香、安某1、安敏娜撞伤，邵东县公安局交通警察大队认定吴培兴负事故次要责任；事故车辆在被告聊城人寿保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告方损失：丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，被扶养人生活费、财产损失（车辆损失），医疗费，后期医疗费，住院伙食补助费，误工费、护理费，交通费，营养费，鉴定费、残疾赔偿金等共计1349842.19元。
被告聊城腾辉商贸有限公司、吴培兴辩称，被告的车辆在被告聊城人寿保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，被告在交警大队交押金38000元，请法院依法判决。
被告聊城人寿保险公司辩称，原告方的部分诉讼请求过高，受害人安东祥及原告袁打香、安敏娜的户籍性质均为农村，死亡伤残赔偿金应按农村居民标准计算，请法院依法核定，事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险并不计免赔，保险公司依合同约定承担赔偿责任；保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，2017年6月22日15时02分许，受害人安东祥驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车在G320线邵东县牛马司镇水井头村星光幼儿园交叉口地段，碰撞被告吴培兴驾驶的停放在该交叉路口的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成安东祥受伤经抢救无效死亡、湘Ｅ×××××号乘坐人刘娥秀、袁打香、安某1、安敏娜受伤及两车受损的重大交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定安东祥负事故主要责任、吴培兴负事故次要责任，刘娥秀、袁打香、安某1、安敏娜不负事故责任。事发后，受害人安东祥在邵东县人民医院抢救，花医疗费1613.45元，花救护车费90元。2017年6月27日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，安东祥符合系因交通事故而死亡的特征。原告刘娥秀受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗3天及门诊治疗，共用去医疗费3749.66元。2017年8月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，刘娥秀的伤情不构成伤残；建议伤后误工期为4个月，护理期为1个月，营养期为2个月；前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费2000元（自2017年8月25日起计算）。原告刘娥秀花鉴定费486元。原告安某1受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗26天及门诊治疗，共用去医疗费5024.51元。2017年8月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，安某1的伤情不构成伤残；建议伤后护理期为3个月，营养期为2个月；医疗费按实际发票审核认可。原告安某1花鉴定费486元。原告袁打香受伤后先后在邵阳市中心医院、湖南省脑科医院共计住院治疗56天及门诊治疗，共用去医疗费64190.04元。2018年2月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，袁打香的伤情构成九级伤残；建议伤后误工期自受伤之日起至出具鉴定结论之日（2018年2月8日）止，护理期、营养期分别为3个月。原告袁打香花鉴定费1306元。原告安敏娜受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗16天及门诊治疗，共用去医疗费37734.69元。2018年2月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，安敏娜的伤情构成十级伤残；建议伤后误工期为9个月，护理期、营养期分别为6个月；择期行内固定物取出术，预计医疗费用12000元。原告安敏娜花鉴定费810元。受害人安东祥（1962年11月19日出生）生前共有兄弟姊妹2人均已成年，其母原告何巧秀系其被扶养人；受害人安东祥系原告何巧秀之子，系原告刘娥秀之夫，系原告安某2、安敏娜之父。原告刘娥秀一家（含受害人安东祥及原告安某2、袁打香、安某1）于2015年4月至交通事故前，一直在邵东县城桃园路96号李茂林家5楼租房居住，原告刘娥秀、受害人安东祥及原告安某2、袁打香均在县城务工。原告安某1系原告袁打香的被扶养人。原告安敏娜一家于2014年12月至交通事故前，一直在邵东县城湖南路56号冒佳才家租房居住，夫妻在县城务工，其儿子张梓轩（2010年9月22日出生）系其被扶养人。本次交通事故造成原告方湘Ｅ×××××号小型轿车车辆损失经原告方与中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司协商定价为26700元；本次交通事故共计花车辆技术鉴定费、拖车费、尸体冷冻保管消毒、尸检费等共计9390元（该款由邵东县公安局交通警察大队垫付）。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的所有人为被告吴培兴，该车挂靠在被告聊城腾辉商贸有限公司名下，并以被告聊城腾辉商贸有限公司的名义在被告聊城人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（不计免赔）。交通事故发生后，被告吴培兴在邵东县公安局交通警察大队共交押金38000元，原告方在邵东县公安局交通警察大队借款30000元。庭审中，原告安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1表示对受害人安东祥按责任比例应承担的部分自愿放弃。审理中，被告聊城人寿保险公司申请对原告安敏娜、袁打香的医疗费进行医保审核鉴定及医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，对原告安敏娜的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，对原告袁打香的伤残等级进行重新鉴定；但被告聊城人寿保险公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，本院于2018年7月9日决定，本案鉴定终止。
上述事实，有原告方的身份证及户籍资料，被告的身份证、驾驶证、单位营业执照、车辆行驶证，交通事故责任认定书，保险单，法医鉴定书，受害人安东祥的尸检报告、死亡证明、户口注销证明，刘娥秀、袁打香、安某1、安敏娜的医疗发票、鉴定费发票、费用清单、诊断书及病历，原告方的车辆车辆损失协议书，新邵县陈家坊镇双溪村委员会证明、邵东县大禾塘街道办事处城东居委会证明、刘娥秀与李茂林的租房协议书，李茂林的身份证，房屋权属证明，邵东县牛马司镇晓水村村委会、刘志明、张苏红的证明、被扶养人张梓轩户籍卡、安敏娜与冒佳才签订的房屋租赁合同、冒文锦（冒佳才之父）的房屋土地使用证、冒佳才身份证，被告吴培兴提交的车辆技术鉴定费、拖车费、尸体冷冻保管消毒、尸检费等票据，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；根据被告吴培兴与受害人安东祥两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告吴培兴承担40%的责任、受害人安东祥承担60%的责任为宜。被告吴培兴的车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告聊城腾辉商贸有限公司名下，被告聊城腾辉商贸有限公司应对被告吴培兴承担的部分承担连带赔偿责任；庭审中，原告安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1表示，对受害人安东祥按责任比例应承担的部分自愿放弃，均是其真实意思表示，本院予以准许。因鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告聊城人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告聊城人寿保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由被告吴培兴与被告聊城人寿保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担40%的赔偿责任，原告方自负60%的责任。受害人安东祥一家（含原告刘娥秀、袁打香、安某1）及原告安敏娜一家均于2015年4月至交通事故前，一直在邵东县城居住，原告刘娥秀、受害人安东祥、原告安某2、袁打香及原告安敏娜夫妻均在县城务工，受害人安东祥及原告袁打香、安敏娜均在城镇居住并务工一年以上，其主要生活来源于城镇，审理中，被告聊城人寿保险公司主张原告方的户籍性质为农村，其死亡伤残赔偿金应按农村居民标准计算，但未能举证对原告方提交的证据予以反驳，因此被告聊城人寿保险公司应承担举证不能的法律后果，对被告的主张本院不予采信，故原告方主张死亡伤残赔偿金及相应损失按城镇居民标准计算合理合法，本院予以支持。交通事故发生后，原告方在邵东县公安局交通警察大队借款30000元及邵东县公安局交通警察大队垫付的相关费用9390元，在领取案款时应当归还。关于造成受害人安东祥死亡的损失经本院核定：医疗费为1613.45元；死亡赔偿金为625680（20年×31284元/年）；丧葬费为30080元（60160元/年÷2）；交通费可酌情认定为3000元（含救护车费）；精神损害抚慰金酌情认定为30000元；被扶养人生活费为26575元（5年×10630元/年÷2）；财产损失（车辆损失）为26700元；其他费用（含车辆技术鉴定费、尸体冷冻保管消毒、尸检费等）9390元。造成受害人安东祥死亡的以上损失共计为753038.45元（医疗费部分为1613.45元、死亡赔偿部分715335元、财产损失26700元、其他费用9390元）。原告刘娥秀的损失经本院核定：医疗费为3749.66元；住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；营养费为1200元（20元/天×30天×2个月）；误工费（参照居民服务业的标准计算4个月）为15273.6元（4个月×30天×127.28元/天）；护理费为（参照居民服务业的标准计算1个月）为3818.4元（127.28元/天×30天×1个月）；交通费（酌情认定）为300元；鉴定费486元；原告刘娥秀主张的后期治疗费2000元因未实际发生，本院不予支持。原告刘娥秀的以上损失共计25977.66元（其中医疗费部分为6099.66元，伤残赔偿部分为19392元，鉴定费486元）。原告安某1的损失经本院核定：医疗费为5024.51元；住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；营养费1200元（20元/天×30天×2个月）；护理费（参照居民服务业的标准计算3个月）为11455.2元（3个月×30天×127.28元/天）；交通费认定为500元（含救护车费）；鉴定费486元。原告安某1的以上损失共计19965.71元（其中医疗费部分为7524.51元，伤残赔偿部分为11955.2元，鉴定费486元）。原告袁打香的损失经本院核定：医疗费为64190.04元；住院伙食补助费为2800元（50元/天×56天）；营养费1800元（20元/天×30天×3个月）；误工费（参照居民服务业的标准计算至定残前一日）为28765.28元（226天×127.28元/天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为11455.2元（3个月×30天×127.28元/天）；交通费认定为1500元（含救护车费）；残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%）；鉴定费1306元；被扶养人生活费为36414元（17年×21420元/年×20%÷2）。原告袁打香的以上损失共计273366.52元（其中医疗费部分为68790.04元，伤残赔偿部分为203270.48元，鉴定费1306元）。原告安敏娜的损失经本院核定：医疗费为37734.69元；住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；营养费3600元（20元/天×30天×6个月）；误工费（参照居民服务业的标准计算至定残前一日）为28765.28元（226天×127.28元/天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为22910.4元（30天×6个月×127.28元/天）；交通费认定为600元（含救护车费）；残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；鉴定费810元；被扶养人生活费为5315元（10年×10630元/年×10%÷2）；原告主张的后期治疗费12000元，为择期行内固定物取出术的费用系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。原告安敏娜的以上损失共计175103.37元（其中医疗费部分为54134.69元，伤残赔偿部分为120158.68元，鉴定费810元）。原告方的上述损失合计为1247451.71元【其中医疗费部分为138162.35元，死亡伤残赔偿部分为1070111.36元，财产损失26700元，其他费用12478元（含鉴定费）】。首先由被告聊城人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元（10000元+110000元+2000元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失1112973.71元（1247451.71元-122000元-12478元），由被告聊城人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿40%为445189.48元，原告方自负60%为667784.23元；不属于保险理赔的其他费用12478元，由被告吴培兴赔偿40%为4991.2元，原告方自负60%为7486.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1损失445189.48元，共计赔偿567189.48元。
二、由被告吴培兴赔偿原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1损失4991.2元，由被告聊城腾辉商贸有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为：85×××72，开户行为：华融湘江银行邵东县支行的账户内。领取案款时，原告方可领取532790.68元（567189.48元+4991.2元-30000元-9390元）。
本案受理费用4000元，减半收取2000元，由被告吴培兴承担800元，原告何巧秀、安某2、安敏娜、刘娥秀、袁打香、安某1承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一八年七月九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。