宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初2088号
原告：韩某某，女，生于1938年2月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：倪万寿，男，生于1964年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告三儿子，代理权限为特别授权。
被告：倪某某，男，生于1977年5月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告韩某某诉被告倪某某赡养费纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2016年2月，经海原县人民法院（2016）宁0522民初325号民事调解书确定，原告韩某某和丈夫倪炳清（已病故）随被告倪某某共同生活，原告韩某某夫妻承包的21亩土地由被告倪某某经营耕种。但是，被告耕种了21亩土地后，对原告不尽一点赡养义务，原告和六子倪万卫（智障残疾人）在其他三个儿子家轮流共同生活。后原告多次要求被告返回其耕种的21亩土地，被告不但不给，还推着拌原告，并经常找照顾原告的其他弟兄的麻烦，无奈，原告只能通过诉讼途径解决。现请求判令：一、被告倪某某自2018年5月起每月负担原告生活费200元；二、被告归还原告承包地21亩；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，只有陈述，未提供证据。
被告倪某某辩称，原告起诉的事实和理由不能成立。原告的赡养问题，海原县人民法院于2016年2月4日做了处理后，被告主动履行了赡养义务，如果被告真不履行赡养义务，原告为什么会没向法院申请强制执行呢？原告要求将21亩承包地交给其他子女经营没有道理。海原县人民法院于2016年2月4日作的调解书生效后，负有赡养义务的其他子女不主动履行，被告于2016年11月份申请法院强制执行，在执行阶段，在他人的劝说下，被告认识到不利于兄弟之间的团结，被告撤回了执行申请。原告曾起诉被告支付赡养费，收回承包地21亩，法院受理后，经审理查明，原告和六子倪万卫长期随被告生活的事实，海原县人民法院做出了（2016）宁0522民初2669号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告的21亩承包地，在原告同意下将10.45亩确权给了倪万卫。现原告再次起诉被告不是原告的自愿行为，是原告大儿子倪万福、三儿子倪万寿的教唆、威胁让起诉被告的，并指示原告阻挡被告耕种土地，造成21亩耕地一年多无法耕种，其二人的真实目的，是看父亲去世，残疾弟弟又被政府收容集养，被告耕种了21亩土地，就想尽一切办法阻止被告赡养老人，让土地重新划分。被告身为农民，又无一技之长，为了全家生计，只能远处打工，但并没有放弃赡养老人，想办法给老人买东西，照顾老人生活。要想解决老人的赡养问题，关键要解决倪万福、倪万寿心术问题。因此，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
被告对于自己的辩称主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、海原县人民法院民事调解书、判决书复印件（已与原件核对无异）各一份，拟证明原告及其丈夫倪炳清起诉赡养纠纷，经法院调解二原告随被告生活，将承包地交由被告经营，另法院查明被告履行了赡养原告义务的事实；
证据二、手机录音光盘（当庭播放三段）一张，拟证明原告起诉被告并不是其真实意思表示，而是受到原告长子倪万福和三子倪万寿的威胁教唆而起诉的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其证明目的不认可，因被告仅仅照顾原告七个月，并未常年照顾原告；证据二，是原、被告的通话记录，但原告所说的话是被告诱骗、威胁原告说出的，不是原告的真实意思，对其证明目的不认可。
本院认为，被告提供的证据一、二，均来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，原告虽对被告的证明目的有异议，但未提供反驳的证据予以证明，其异议不成立，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，并结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原告韩某某共生育了九个子女，被告倪某某是五子，六子倪万卫为残疾人，没有自主生活能力。原告及六子倪万卫长期随被告倪某某生活。后因赡养问题，2016年1月18日，原告及其丈夫倪炳清将八个子女起诉，经海原县人民法院主持调解，双方自愿达成协议，海原县人民法院作出（2016）宁0522民初325号民事调解书。调解书确定，原告韩某某及其丈夫倪炳清随被告倪某某生活，其二人承包的21亩土地由被告倪某某经营耕种，长子、次子、三子每月向原告及其丈夫支付赡养费等。2016年2月10日原告丈夫倪炳清去世。2016年9月18日，海原县七营镇张堡村民委员会根据调解书内容将其中的10.45亩土地确权到被告倪某某名下，剩余的10.55亩土地确权到原告四子倪万喜与六子倪万卫的名下。2016年11月15日，原告起诉被告赡养费纠纷一案，庭审中，被告对原告诉称其未履行赡养义务的事实不认可，原告也未提供证据证明被告不履行赡养义务的事实，因此，因证据不足，法院驳回了原告的诉讼请求。原告因赡养问题再次将被告起诉，庭审中，被告对原告诉称其未履行赡养义务的事实还是不认可，原告也未提供证据证明被告不履行赡养义务的事实，经当庭征询被告的意见，被告愿继续履行其赡养义务，继续照顾原告的生活，原告虽未放弃其诉讼请求，但表示同意继续由被告照顾其生活。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的每月赡养费200元及返还原告承包地21亩。赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务，该义务不仅发生在婚生子女和父母之间，也发生在非婚生子女和父母、养父母、养子女、继子女和有抚养关系的继父母之间，同时也发生在有负担能力的孙子女、外孙子女与子女已经死亡的祖父母、外祖父母之间。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，”子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”。但在2016年1月，原告及其丈夫起诉八个子女赡养费纠纷一案中，在海原县人民法院的主持下，双方自愿达成协议：”一、原告倪炳清、韩某某随被告倪某某共同生活，被告倪万福、倪万寿自2016年2月起每月30日前分别向被告倪某某支付二原告赡养费200元，被告倪万录自2016年2月起每月30日前向被告倪某某支付二原告赡养费400元；二、原告倪炳清、韩某某承包的土地二十一亩由被告倪某某经营耕种；三、原告倪炳清、韩某某居住的住的××县的院落一处及附属物品归原告六子倪万卫所有；四、原告倪炳清、韩某某如生病住院，由被告倪万福、倪万录、倪万寿、倪某某、倪万淑、倪万莲、倪喜梅轮流陪护5天，住院期间的医疗费除医疗保险报销外，剩余部分由被告倪万福、倪万录、倪某某平均承担。”，并作出（2016）宁0522民初325号民事调解书。虽然原告丈夫倪炳清于2016年2月10日去世，但不影响该调解书的效力，该调解书对双方当事人继续具有法律约束力。2016年11月15日，原告起诉被告，其诉称被告倪万吉倪某某不履行赡养，要求其支付赡养费及返还承包土地，庭审中，被告虽同意返还原告部分土地并承担每月生活费100元，但对原告诉称其未履行赡养义务的事实不认可，原告也未提供证据证明被告不履行赡养义务，因此原告的请求无事实依据，不成立，不予支持。本院作出的（2016）宁0522民初325号民事调解书继续有效，对双方具有法律约束力，本院又做出（2016）宁0522民初2669号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告再次以同一理由将被告起诉，庭审中原告还是未提供证据证明被告不履行赡养义务的事实，且原、被告均同意在一起生活。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员铁存东
二Ｏ一八年八月九日
书记员王艳