天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第637号
原告毛安岺，男。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被告毛广堃，男。
委托代理人毛广瑾（被告毛广堃之妹）。
被告刘宝起，男。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告毛安岺诉被告毛广堃、刘宝起合伙协议纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛安岺及其委托代理人李宝石、被告毛广堃的委托代理人毛广瑾、被告刘宝起及其委托代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛安岺诉称，2005年原告与被告刘宝起开始合伙经营车队。2012年8月23日，原告退伙，将车队的投资转给二被告继续经营。二被告同意支付原告投资款30万元，并支付原告2005年至2011年工资14万元。二被告在经营期间未能及时给付原告投资款和工资。现原告起诉，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告投资款30万和工资14万元；诉讼费由二被告承担。
被告毛广堃辩称，对原告所述事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
被告刘宝起辩称，原告曾经与刘宝起合伙经营车队，2012年8月原告退伙后，车队继续由毛广堃和刘宝起合伙经营。至2012年12月底毛广堃和刘宝起散伙，车队由毛广堃个人经营，车队债权债务也由毛广堃一人承担。2013年10月，原告、案外人孙继云（毛广堃前妻）与被告刘宝起达成协议，将散伙后毛广堃应当承担的偿还刘宝起199万元的债务转到毛安岺和孙继云名下，车队的债权债务也同样由毛安岺和孙继云承担。所以原告的投资款和工资不应由被告刘宝起承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、二被告是否应连带偿还原告投资款和工资。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、2012年8月23日由案外人毛安岺书写，毛广堃、刘宝起签字的协议1份（3页）。其中第3页记载毛安岺于2012年8月23日退伙，退伙后债权债务与毛安岺无关。第3页第1行“2005年买车投资款毛安岺30万”第3行“2005年至2011年毛安岺工资14万”，其下写明1-3页记载的债务由毛广堃、刘宝起二人偿还。该协议由案外人毛安岺书写，有被告毛广堃和刘宝起签字。
2、（2014）南民一初字643号民事判决书1份。证明人民法院已判决证据1上记载的车队债务和刘宝起、毛安岺、孙继云签订的车队协议、收条无关，车队债务不应由孙继云、毛安岺承担。
被告毛广堃未提交证据。
被告刘宝起提交证据如下：
1、刘宝起、毛广堃签订的《协议》1份、《刘宝起车队投资明细》1份。均有刘宝起、毛广堃、孙继云签字。协议中写明“情况说明如下：自2005年开始由刘宝起与毛安岺合作经营运输车队，经营至2012年8月23日，毛安岺将车队的所有权、车辆产权及一切债权债务授权给毛安岺之子毛广堃所有。自2012年8月23日起，此运输车队由刘宝起与毛广堃合作经营至今。由于现状出现了种种问题，经双方商议自本协议签订日后此运输车队由毛广堃独自管理经营，刘宝起投资款数目为199万元，毛广堃应退刘宝起投资款199万元。因数目相对较大，毛广堃一次性付清有一定难度。由毛广堃分期分批付清。毛广堃自愿将名下及孙继云名下的房产（碧桂园170栋1门102室、八里坊东区19号楼1门201室）抵押给刘宝起作为还款凭证。又因刘宝起是向第三方借贷活动，日期不同，如各款项到期毛广堃应无条件还本付息。如在3个月至6个月未能还清，双方商议据当时情况而定。刘宝起有权处理该房产。刘宝起必须配合毛广堃处理双方经营时遗留的问题。自本协议签订后，此运输车队的一切债权债务由毛广堃一人负责与刘宝起无任何关系。”证明毛广堃和刘宝起合伙期间产生矛盾，刘宝起退伙，合伙期间债权债务由毛广堃承担。
2、毛安岺、孙继云与刘宝起于2013年10月2日签订的《车队协议》1份（2页），书写人贾庆江，证明人马志信。内容：今有毛安岺、刘宝起、孙继云委托马世信、贾庆江出面写此协议：经毛安岺、刘宝起、孙继云三人协商达成此协议：2013年9月30日以前账目如下：欠刘宝起款项，经毛安岺、刘宝起、孙继云三人达成协议：把①碧桂园170栋1门102室；②八里台还迁房毛广堃、孙继云60平米；③毛安岺还迁房4号楼0401室。以上①作价125万，②作价20万，③作价20万三处房屋抵押给刘宝起，不能反悔，以上共计165万元。其余剩下款项（欠刘宝起）为陆拾万零陆仟元，加上抵押房屋拿出的壹拾伍万元整，共计756000元。此欠款项，刘宝起不得逼要由孙继云偿还，当事人签字生效，三人不得反悔。注：以上三处房屋刘宝起拿出壹拾伍万元整，车队与刘宝起无任何关系。被告刘宝起以此证明毛安岺与孙继云同意偿还毛广堃欠刘宝起的199万元，车队与刘宝起无任何关系，车队应归毛安岺、孙继云所有。
3、毛安岺、孙继云于2013年10月10日向刘宝起出具的收条1份。内容：今有毛安岺、孙继云收刘宝起现金壹拾万元正。从今日起毛安岺已抓八里台还迁楼60㎡，归刘宝起所有。孙继云还没抓八里台还迁楼60㎡，归刘宝起所有。①以后欠刘宝起的欠款不得逼要；②此协议以后车队一切事情与刘宝起无一切关联。签字：孙继云毛安岺此协议日期2013.10.10。证明毛安岺与孙继云履行《车队协议》的情况，此协议后车队一切事情与刘宝起无关。
经当庭质证，被告毛广堃对原告提交的证据无异议。被告刘宝起对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告刘宝起提交的证据均不认可，证据1，并非毛广堃的真实意思表示，毛广堃和刘宝起应在核对合伙账目后再订立散伙协议。证据2、3中没有毛广堃签字，且孙继云已和毛广堃离婚，故《车队协议》无效，也不能证明车队债权债务应由毛安岺负责。被告毛广堃对被告刘宝起提交的证据不认可，协议中并没有记录明确的账目数据，与实际情况相差太大。
本院经审查分析认为，原告提交的证据中明确记载了原告主张的投资款和工资情况，具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。对原告提交的证据2的真实性予以确认。对被告刘宝起提交的证据真实性、合法性予以确认，证据1系二被告就合伙经营权、债权债务等问题签订的内部协议，证据2、3与证据1具有关联性，系毛安岺、孙继云向被告刘宝起偿还债务的具体履行方案的协议，并确认刘宝起自此与车队无关。该证据并不能直接证明车队债权债务自此由毛安岺、孙继云承担，仅能证明毛安岺、孙继云与刘宝起三人达成一致意见：刘宝起与车队再无任何关系。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院查明如下事实：
原告毛安岺与被告刘宝起于2005年开始合伙经营车队。2012年8月23日，毛安岺退出合伙，同时毛安岺之子被告毛广堃入伙。被告毛广堃、刘宝起签订协议约定合伙债权债务由原、被告承担，与毛安岺无关。二被告签字确认的合伙债务包括2005年毛安岺投入的买车款30万元和2005年至2011年毛安岺工资14万元。2012年12月，二被告在合伙经营中出现矛盾，合伙难以继续。二被告签订书面协议，车队由被告毛广堃独自管理经营，毛广堃退刘宝起投资款199万元，车队一切债权债务由毛广堃一人负责与刘宝起无关。毛广堃自愿将名下及孙继云名下的房产（碧桂园170栋1门102室、八里坊东区19号楼1门201室）抵押给刘宝起作为还款凭证。2013年10月2日，毛安岺、孙继云（毛广堃前妻）与刘宝起签订车队协议，约定2013年9月30日以前账目中欠刘宝起的款项，毛安岺、孙继云以碧桂园小区房屋1处和八里台还迁房2处作价165万抵押给刘宝起，剩余欠款刘宝起不得向孙继云逼要，此后车队一切事情与刘宝起无关。2013年10月10日，被告刘宝起交付毛安岺、孙继云10万元，毛安岺、孙继云为被告出具收条1份，写明毛安岺已抓八里台还迁楼60㎡，归刘宝起所有；孙继云还没抓八里台还迁楼60㎡，归刘宝起所有；以后欠刘宝起的欠款不得逼要；此协议以后车队一切事情与刘宝起无一切关联。现原告呈讼，提出如上请求。
本院认为，本案二被告对2012年8月23日签订协议认可承担原告投资款30万元和工资14万元债务的事实均不持异议，双方争议的焦点问题是，二被告对该债务是否负有连带清偿责任。
2012年8月23日，原告退伙，原告之子被告毛广堃入伙与被告刘宝起继续合伙经营车队。合伙人退伙时对其在合伙期间投入的财产（投资款、劳务计44万元）可依据合伙协议退还，二被告以书面协议方式对合伙人原告毛安岺的投入数额进行确认，并作为二被告合伙债务，承诺由二被告负责偿还。该协议内容不违反法律规定，应为合法有效。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人内部对合伙债务的约定，通常不能对抗合伙以外的债权人。
本案，原告、被告刘宝起与被告毛广堃前妻孙继云于2013年10月签订的《车队协议》，毛安岺、孙继云为刘宝起出具《收条》，其内容与二被告签订的协议内容具有内在联系，其实质就是毛安岺、孙继云以房屋作价抵偿毛广堃应退还刘宝起的投资款，并确认自此车队一切事务与刘宝起再无关系。由此可知，原告毛安岺已认可二被告协议内容，并以书面方式明确表示认可刘宝起退出合伙，不再承担车队债权债务。故此，作为合伙债权人的原告毛安岺在作出《车队协议》和《收条》时，已放弃对合伙人之一刘宝起主张合伙债权的权利。被告刘宝起对合伙车队所负原告毛安岺的债务免除偿还责任。被告毛广堃作为合伙人，仍应对合伙债务承担清偿责任。故被告毛广堃应偿还原告投资款30万元和工资14万元。对原告要求二被告承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛广堃于本判决生效后三日内偿还原告毛安岺投资款人民币30万元和工资14万元。
二、驳回原告毛安岺其他诉讼请求。
被告毛广堃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告毛广堃承担。此款原告已预交，被告毛广堃于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜