河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00134号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈勇，男，1972年3月10日出生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月26日被桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告人穆金贵，男，1973年10月26日生。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人史柯、王磊，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈勇犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人穆金贵犯敲诈勒索罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员薛阳坡、丹海出庭支持公诉，被告人陈勇、穆金贵及辩护人刘章雨、史柯、王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月26日陈勇指使穆金贵带领丰某某等人到逯某某家中，以索要购房违约金名义强行敲诈逯某某现金20000元。2012年9月，陈勇以在埠江地盘上干活需要交纳保护费为由阻拦施工，施工人王某某被迫向陈勇交纳2000元。
公诉机关当庭提供了相关证据，据此，提请以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究被告人陈勇的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人穆金贵的刑事责任，同时认为被告人陈勇在缓刑考验期间犯新罪且又发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
被告人陈勇辩称，对起诉书指控的罪名没异议，敲诈的细节不清楚。辩护人的意见是指控被告人陈勇犯敲诈勒索罪事实不清，陈勇没有指使穆金贵去要钱，敲诈数额应认定为13000元。同时认为被告人已全部退赃，可对被告人从轻处罚。
被告人穆金贵辩称，这个事是逯某某主动找别人让我调解的，不是受陈勇指使。逯某某交的是13000元，不是20000元。我是主动到公安机关投案，属自首。辩护人的意见是本案部分事实不清，敲诈数额应认定为13000元，被告人有自首情节，赃款已退还，且取得被害人谅解，可对被告人从轻判处。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
自2006年起，逯某某向唐河县毕店镇牛某某开办的副食店供货，至2010年牛某某副食店关门时，牛某某共拖欠逯某某货款10000余元。2011年10月逯某某与牛某某达成协议，牛某某将在唐河县城购买的单元房转让给逯某某，逯某某向牛某某交付5000元定金并续交二个月月供2000元，除抵消货款逯某某还欠牛某某35000房款并约定三日内结清。后逯某某担心牛某某一房多卖欲退房。牛某某将此事告知其同居男友陈勇，2011年10月24日陈勇指使穆金贵带领丰某某等人到逯某某家中，以索要购房违约金的名义强行敲诈逯某某现金20000元。
认定上诉事实的证据如下：
被告人的供述
被告人陈勇的供述，证明了2011年4月份开始与牛某某同居生活两年多，期间张某因牛某某与逯某某房子的事给自己打电话说情的事实。
被告人穆金贵的供述，证明了向逯某某要钱的过程，并供述去逯某某家要钱的事主要是陈勇安排的事实。
被害人逯某某的陈述，证明因牛某某欠其货款，为要货款而购牛某某房子，因退房遭到陈勇指使的穆金贵等人敲诈了20000元的事实。并说明在遭到陈勇指使的人威胁时，找张某在中间讲情，没有找其他任何人在中间讲情的事实。
证人证言
证人牛某某的证言，证明了陈勇、穆金贵敲诈逯某某，是因为其卖唐河万象城房子的事，是陈勇让穆金贵去敲诈逯某某。并说明了穆金贵把敲诈的钱拿回去后，让牛某某打了收条的事实。
证人张某的证言，证明了受逯某某的请托，在逯某某被敲诈时，给陈勇、穆金贵讲情的事实。
证人石某某的证言，证明了因不买牛某某的房子后，有两个年轻人先到家威胁，后来穆金贵也到家威胁的事实，并说明经张某讲情，当晚借钱给穆金贵200**元的情况。
证人石某甲的证言，证明了2011年案发当晚，因其妹石某某家不买牛某某房子，穆金贵到家要20000元钱，当晚她用家里盖房子买砖的钱借给了石某某，石某某给了穆金贵的事实。
证人丰某某的证言，证明了2011年秋天和另外一个孩先到逯某某家要账，后穆金贵也参与要账的事实。
4.书证
（1）2011年10月24日牛某某所写的收条“今收到逯某某购房协议违约金贰万柒仟元”，证明当时敲诈现金20000元的事实。
（2）2014年1月30日逯某某写的收条“已退还贰万元”及撤诉书，证明了被告人已将赃款退赔给被害人，被害人撤诉的事实。
二、寻衅滋事罪
2012年9月，桐柏县城郊乡熊壕村荷庄组的王某某，承包了中铁六局在埠江镇路段砼站的简易工棚建设，在施工过程中陈勇以在埠江镇地盘上需要经其同意为由阻拦施工，王某某被迫向陈勇交纳2000元后，工程才得以顺利完成。
另查明，2014年1月30日、2月12日被告人陈勇亲属已将赃款分别退还给被害人逯某某、王某某，被害人均向侦查机关递交了撤诉书，表示不再追究被告人的刑事责任。
被告人陈勇因犯寻衅滋事罪，于2012年8月3日被本院（2012）桐刑初字第155号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑二年。
认定上述事实的证据如下：
被告人陈勇的供述，证明了因张某的原因于2012年9月份，对王学发在埠江的施工队阻拦停工，并索要2000元的事实。
被害人王学发的供述，证明了2012年9月份在埠江镇给中铁六局项目部搭建活动板房时，陈勇以“在埠江干活得经我同意”为由阻拦施工，请客后又给陈勇2000元的事实。
证人证言
证人王某的证言，证明了2012年9月份在埠江王某某建板房施工地，遭到两个人的阻拦，为此王某某中午请客后，又回到工地借钱给他们钱的事实。
证人张某的证言，证明了陈勇阻拦王某某施工与自己无关的事实。
4.书证
（1）收条及撤诉书，证明了2014年2月12日陈勇亲属退赔赃款给被害人及被害人撤诉的事实。
（2）被告人陈勇、穆金贵的常住人口基本信息，证明二被告人身份的基本事实。
（2012）桐刑初字第155号刑事判决书，证明了陈勇因犯罪被判缓刑的事实。
以上证据，经当庭出示、宣读、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈勇、穆金贵以非法占有为目的，对他人以威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人陈勇在公共场所，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇犯数罪，应当实行数罪并罚。同时被告人陈勇在缓刑考验期间内犯新罪且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。二被告人到案后，退赔了全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人陈勇及辩护人关于陈勇未指使穆金贵敲诈的意见，与查明的事实不符，大量证据证明了被告人陈勇指使他人敲诈的事实，故辩护意见不予采纳。被告人穆金贵关于其去是受逯某某亲属邀请去调解，而不是受陈勇指使去敲诈的意见，经查，逯某某否认邀请穆金贵去调解，并直接指明穆金贵就是参与敲诈的人员，且有其他证人证言证明穆金贵受陈勇指使参与敲诈，同时穆金贵在公安侦查阶段也供述过是受陈勇的指使去向逯某某要钱；关于穆金贵辩称敲诈数额为13000元的问题，经查，敲诈数额为20000元不仅有牛某某的书写收条相证实，而且与证人证言相印证；关于穆金贵及辩护人认为穆金贵有自首情节的问题，经查，被告人穆金贵是在到刑警大队询问他人情况时被民警抓获的，而非自动投案。综上，被告人穆金贵及辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2012）桐刑初字第155号刑事判决中对被告人陈勇所判刑罚的缓刑部分；
被告人陈勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
被告人穆金贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈勇先行羁押10日，刑期自2014年1月30日起至2016年1月19日止；被告人穆金贵的刑期自2014年1月19日起至2014年9月18日止。罚金限判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 冰