江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1109号
上诉人(原审原告）：江西万年农村商业银行股份有限公司，住万年县城六0南路3号，统一社会信用代码9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨建成，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周鑫雨，男，1999年8月4日出生，汉族，万年县人，学生，住万年县。
委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原审被告：沈伟明，男，1982年10月18日出生，汉族，万年县人，个体，住万年县。
原审被告：杨范，女，1986年1月12日出生，汉族，万年县人，个体，住万年县。
原审被告：李承兵，男，1968年10月15日出生，汉族，万年县人，职工，住万年县。
原审被告：李雪云，女，1970年10月5日出生，汉族，万年县人，职工，住万年县。
原审被告：周春返，男，1970年3月29日出生，汉族，万年县人，自由职业，住万年县。
原审被告：蔡琴香，女，1973年10月16日出生，汉族，万年县人，务农，住万年县。
上诉人江西万年农村商业银行股份有限公司因与被上诉人周鑫雨、原审被告沈伟明、杨范、李承兵、李雪云、周春返、蔡琴香金融借款合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江西万年农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判第三项判决并依法改判被上诉人周鑫雨承担抵押担保责任，以其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得价款优先用于偿还借款本息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我国法律未对抵押人的资格做出限制，周鑫雨虽是未成年人，仅具有限制行为能力，但其与上诉人签订的最高额抵押合同，系其本人亲笔所签，没有受到任何误导，且在有关房地产登记部门办理了抵押登记；2、周鑫雨的父母已提供了公证书一份，承诺将周鑫雨持有的房产抵押给上诉人，是为了保障周鑫雨的合法权益，表明周鑫雨父母已充分注意到未成年人权益的保护，且上诉人基于对该份承诺书的信赖，完全有理由相信能够接受周鑫雨的房产做抵押，即使确实损害了周鑫雨的合法权益，亦应当由其父母承担责任；3、实践中普遍存在父母以未成年子女的名义购房的客观事实，本案周鑫雨即是该种情况，实际上，周鑫雨用于抵押的房产本来就是其父母所有，若以合同损害未成年人利益为由，确认合同无效，以此逃避债务，显然违背了法律本意，损害了上诉人合同权益。综上，要求二审支持其上诉请求。
周鑫雨辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持一审法院判决。本案设定的抵押无效，设定抵押的时周鑫雨系未成年人，当时只有14周岁。周鑫雨父母当时为了自己的利益，把周鑫雨的财产作为抵押，未考虑到未成年人的利益，虽被上诉人的父母称是为了被上诉人的利益，但所谓利益是纯获利益，不存在任何的风险，但本案的抵押存在级别极高的风险，故该抵押合同无效。
原审被告沈伟明、周春返对一审判决无异议。
原审被告杨范、李承兵、李雪云、蔡琴香未答辩。
江西万年农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金3,980,000元、截止2015年8月7日的利息565,252.4元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任，并判令第三、四、五、六、七被告承担担保责任，以其用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日，原万年县农村信
用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。2014年6月18日，原告与被告沈伟明签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告沈伟明向原告借款3,980,000元；借款期限为12个月（自2014年6月26日至2015年6月25日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为还旧借新；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为月利率13.2‰；结息方式为按月结息，每月的21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；贷款发放账户，借款人以在贷款人处如下账户作为贷款发放账户，开户行：梓埠信用社，户名：沈伟明，账号：62×××77；担保方式为抵押担保。同日，原告分别与被告李承兵、李雪云，被告周春返、蔡琴香，被告周鑫雨签订三份《最高额抵押合同》，合同约定五被告自愿以分别登记在被告李雪云、李承兵名下的坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园8-3（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）、登记在被告周春返名下坐落于万年县县城万昌大道80号（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，土地证号为万国用第0112-16**号）以及登记在周鑫雨名下坐落于万年县陈营镇四方岗西侧（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，土地证号为万国用第8**号）的房地产为上述借款本息及罚息等提供抵押担保，双方到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第136**号（债权数额920,000元）、万年房他证陈营字第136**号（债权数额2,280,000元）、万年房他证陈营字第136**号（债权数额780,000元）房屋他项权证。同时约定抵押担保范围包括借款主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息等，且被担保的主债务最高金额为叁佰玖拾捌万元整，借款用途为落实债务、借新还旧。上述合同签订后，原告依约于2014年6月26日发放了该借款。后被告仅支付借款利息47,084.2元，截止2015年8月7日，尚欠借款本金3,980,000元，利息565，252.4元，此款原告多次催收未着，原告遂向法院起诉，要求判如所请。一审法院另查明，被告沈伟明与被告杨范系夫妻关系。
一审法院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告沈伟明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告沈伟明未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担继续偿还剩余借款本息的合同义务。该借款发生在被告沈伟明、杨范夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，应认定为被告沈伟明、杨范的夫妻共同债务，被告杨范应承担共同偿还责任，故原告要求被告沈伟明、杨范偿还借款本金3,980，000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告李承兵、李雪云、周春返、蔡琴香签订了《最高额抵押合同》，且经房地产管理部门登记，原告依法取得房屋他项杈证，其抵押权依法设立。该《最高额抵押合同》并未约定抵押人各自仅对全部债权的特定份额承担担保责任，故本案抵押为连带共同抵押而不是按份共同抵押，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”之规定，原告可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。故原
告要求对被告李承兵、李雪云、周春返、蔡琴香承担连带共同抵押担保责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均载明借款用途为“借新还旧”且为手工书写，故涉及该条款的不是格式条款，被告李雪云、周春返、蔡琴香未提出充分证据证明原告与被告沈伟明串通骗取抵押，故对被告李雪云、周春返、蔡琴香认为原告与被告沈伟明串通骗取抵押签字，各被告并不知道借款用途以及抵押合同无效的辩称意见，一审法院不予采纳。被告周鑫雨与原告订立抵押担保合同的行为时尚只有十五周岁系限制民事行为能力人，且其实施的行为是负担义务又非纯获利益的法律行为，虽原告提供了由被告周鑫雨法定监护人承诺用该房产作抵押是为了未成年人周鑫雨的利益的公证书，但法定监护人的该行为违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，原告与被告周鑫雨签订的《最高额抵押担保合同》因违反法律的强制性规定而无效，故原告要求被告周鑫雨承担抵押担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈伟明、杨范在本判决生效后30日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金3,980,000元及利息(截止到2015年8月7日的利息565,252.4元，2015年8月7日之后的利息按合同的约定计算至款清之日止)。二、被告沈伟明、杨范逾期未偿付原告上述借款本息，原告有权申请对被告李雪云、李承兵名下的坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园8-3(房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号)、登记在被告周春返名下坐落于万年县县城万昌大道80号(房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，土地证号为万国用2006第0112-16**号）房地产进行拍卖、变卖等方式依法变价,原告对变价后所得款项上述借款本息范围内优先受偿。三、驳回原告江西万年农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43,162元，减半收取21,581元，由原告江西万年农村商业银行股份有限公司负担1,581元，被告沈伟明、杨范、李承兵、李雪云、周春返、蔡琴香共同负担20,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，未成年人有依法获得财产的权利并受法律保护。本案中，被上诉人周鑫雨名下的房产已经有关房产管理部门登记并颁发权属证书，依法属被上诉人所有，不因其无购买能力而否定其对房产的所有权，故对于上诉人提出的案涉房产系被上诉人父母购买，实际属被上诉人父母所有的主张，本院不予采纳。虽然被上诉人在《最高额抵押合同》上有签名，但作为限制行为能力人，其为他人提供担保的行为明显不属于与其年龄、智力相适应的民事活动，并不必然发生法律效力，依法需要征得其法定代理人的同意。上诉人主张被上诉人的父母已向上诉人提供了经公证的承诺书，声明不损害被上诉人利益，应认定抵押合同有效。但根据《中华人民共和国民法通则》第十八条，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，被上诉人的父母作为监护人对被上诉人所从事的超出认知的民事行为进行处理亦应符合法律规定的要求。从该份承诺书的内容上看，其仅是被上诉人父母出具的个人承诺，公证事项亦只是承诺书签名的真实性，即使有被上诉人父母同意，亦不能证明被上诉人用自己名下的房产为他人借款做抵押有利于被上诉人的利益，且从庭审查明的事实上看，案涉借款并非被上诉人父母所借，相关借款利益亦未用于被上诉人的学习生活，而作为专业的金融机构，上诉人应当知晓一旦本案借款人无法偿还到期借款，势必要行使抵押权处分抵押财产，这对被上诉人的利益必然会造成损害，上诉人在主观上亦不构成善意，故该抵押担保行为违反了法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43,612元，由江西万年农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一七年九月七日
书记员 闵林霞