wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初323号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人尹×，男，1958年2月1日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
辩护人闫欣，北京市天铎律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人尹×犯招摇撞骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被告人尹×及其辩护人闫欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人尹×冒充国家司法部工作人员的身份骗取梁×的信任，假借为梁×承揽四川及河北工程向梁×索要钱财，后梁×分别于2015年5月26日通过刘×在北京市密云区使用网上银行向尹×支付20万元人民币，于2015年12月22日在中国农业银行股份有限公司北京密云西大桥支行向尹×转账10万元人民币。现被告人尹×已退赔梁×全部经济损失，梁×表示谅解。
公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人梁×的陈述，证人周×、高×、刘×、赵×、彭×、贾×的证言，被告人尹×的供述，司法部政治部关于尹×的说明，刘×、尹×中国农业银行银行卡交易明细清单，转账凭证，北京城建道桥建设集团有限公司情况说明，收条及谅解书，户籍证明等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款的规定，判处被告人尹×刑罚。
被告人尹×及其辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是，被告人尹×是初犯，自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人尹×冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹×犯招摇撞骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人尹×到案后如实供述了自己的罪行，积极退赃并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜宣告缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2019年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜娟
人民陪审员
周士祥
人民陪审员
杨桂英
二〇一六年十二月二十七日
书记 员代 亚南
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11562号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号（主要办事机构所在地）。
法定代表人马利。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告人民网股份有限公司(以下简称人民网)著作权侵权纠纷一案，被告人民网在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告人民网认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《民事诉讼法解释》第二十四条之规定，本案可由侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院管辖。被告人民网的住所地是朝阳区，侵权行为实施地亦为朝阳区。此外，根据《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖的相关规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原告住所地在丰台区。故本院对本案无管辖权，应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷之诉，涉及被告人民网涉案行为是否存在侵犯原告三面向公司涉案文章信息网络传播权的事实查证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三条、第二十四条和第二十五条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告人民网公司注册地位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，但被告提交的证据证明，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区金台西路2号，故被告住所地应为北京市朝阳区金台西路2号。此外，原告住所地位于北京市丰台区，即被侵权人住所地不在北京市西城区，亦无其他证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在北京市西城区，故被告人民网对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年六月二十日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初11562号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。被告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号（主要办事机构所在地）。法定代表人马利。本院受理原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告人民网股份有限公司(以下简称人民网)著作权侵权纠纷一案，被告人民网在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告人民网认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《民事诉讼法解释》第二十四条之规定，本案可由侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院管辖。被告人民网的住所地是朝阳区，侵权行为实施地亦为朝阳区。此外，根据《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖的相关规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而原告住所地在丰台区。故本院对本案无管辖权，应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷之诉，涉及被告人民网涉案行为是否存在侵犯原告三面向公司涉案文章信息网络传播权的事实查证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三条、第二十四条和第二十五条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被告人民网公司注册地位于北京市西城区新街口外大街28号B座234号，但被告提交的证据证明，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区金台西路2号，故被告住所地应为北京市朝阳区金台西路2号。此外，原告住所地位于北京市丰台区，即被侵权人住所地不在北京市西城区，亦无其他证据证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在北京市西城区，故被告人民网对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 陈依卓宁二〇一六年六月二十日书记员 郭 子 沫
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终253号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国辉（曾用名：马国貌），男，1981年11月7日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，无业，捕前住文昌市文城镇。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人马国辉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月27日作出（2017）琼9005刑初196号刑事判决。宣判后，原审被告人马国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月25日19时许，吸毒人员黄某、林某、林某1先后来到被告人马国辉位于海南省文昌市××镇的家中，该四人一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。当日21时许，被告人马国辉与吸毒人员黄某、林某、林某1在文昌市××镇号3楼房内被文昌市公安局民警抓获，当场从该房内扣押毒品疑似物1包、吸毒工具若干。
经民警现场提取被告人马国辉与吸毒人员黄某、林某、林某1的尿液，分别利用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，四人检测结果均呈阳性。
经称量，从被告人马国辉住处扣押的1包毒品疑似物净重0.3克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，以上可疑物检出甲基苯丙胺成份。
原审认定上述事实的证据有：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪记录查询、健康检查笔录；证人马某、黄某、林某、林某1的证言；被告人马国辉的供述和辩解；检验报告书；检查笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法，客观、真实，且相互印证，被告人马国辉对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
原审判决认为：被告人马国辉提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马国辉犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马国辉在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明被告人马国辉的犯罪事实、情节及悔罪表现和对社会危害程度等情况，综量公诉机关的量刑意见，可对被告人马国辉从轻处罚。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人马国辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）马国辉上诉称：1、其不是毒品提供者；2、其不是组织者，其从未以电话或口头的方式邀约他人到家里聚会吸毒；3、其无任何犯罪记录，到案后积极配合公安机关的调查工作，如实供述犯罪事实，认罪态度极好。综上，马国辉请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年12月25日19时许，被告人马国辉容留吸毒人员黄某、林某、林某1在其家中吸毒的事实清楚。
原审判决认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）马国辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马国辉提出的上诉意见，经查：其是不是毒品提供者，以及是否邀约他人到家里聚会吸毒，不影响其容留他人吸毒的事实成立，且原审判决基于其犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重，故其上诉理由均不成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 张龙剑
二〇一七年六月十五日
法官助理 张余武
书 记 员 周 密
江苏省灌南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0724民初668号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行），住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长
委托代理人江登华，该公司员工。
被告杨杰，男汉族，居民，住灌南县。
被告杨永祥，男汉族，居民，住灌南县。
被告杨月，女，汉族，居民，住灌南县。
三被告共同委托代理人杨桂东，
原告灌南农商行与被告杨杰、杨永祥、杨月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，2013年9月11日，被告杨杰在原告处贷款49000元，约定利率为月息11.45‰，还款日期为2014年8月20日，逾期利率为原约定利率基础上上浮50％，被告杨永祥、杨月为该笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后，被告杨杰于2015年5月6日还本金2000元，2015年7月11日还本金3000元，因被告未能按期偿还借款本息，为此，原告诉来本院，要求被告杨杰偿还借款本息，被告杨永祥、杨月承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告杨杰偿还原告灌南农村商业银行股份有限公司借款44000元及其利息6000元，合计50000元，于2017年12月20日前兑现；如被告杨杰不能按期兑现，按合同约定利率计算利息。被告杨月、杨永祥对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨杰负担（原告已交纳，被告于给付兑现款时一并给付原告），被告杨月、杨永祥承担连带交纳责任。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周四新
审 判 员 朱学敏
代理审判员 李迎春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 蕊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3627号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人施振通、陈伟。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人施振通、陈伟为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2527号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执4313号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3627号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十一日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5502号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某公司。原告某某公司诉被告某某公司物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年六月二十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执17号
申请执行人通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司
被执行人董宇平、江莹、刘艺波
本院在执行通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与董宇平、江莹、刘艺波借款合同纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘振平
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终3号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡序，男，1991年6月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。2014年5月9日，因犯容留他人吸毒罪被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年7月28日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人胡序犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月4日作出（2015）邻水刑初字第248号刑事判决。以被告人胡序犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2，000元；所获赃款人民币200元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收。判后，原审被告人胡序不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人胡序自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人胡序的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡序违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.482克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人胡序在被采取行政强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人胡序在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡序在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡序撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈爱华
审判员 叶 辉
审判员 万 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 谭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1970号
上诉人（原审被告）宋金跃，男，汉族，1962年9月12日生。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭俊星，男，汉族，1971年9月17日生。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）许昌市经纬塑业有限公司，住所地：许昌县。
法定代表人于建洲，该公司董事长。
委托代理人李水建，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人宋金跃因与被上诉人郭俊星、原审被告许昌市经纬塑业有限公司（以下简称许昌经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋金跃及其委托代理人康东升、被上诉人王鹤连及其委托代理人王鹤连、许昌经纬公司的委托代理人李水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年9月3日许昌经纬公司成立。2012年3月20日许昌经纬公司法定代表人于建洲与宋金跃签订协议一份，约定2011年6月开始经营PVC无塔供水项目，经协商由宋金跃负责独立经营，经营期限自协议签订之日起到2013年6月底止。PVC无塔供水器项目由宋金跃独立经营，收入归宋金跃所有，于建洲在该项目合伙经营时所投入资金209460元由宋金跃在2013年6月底支付给于建洲。自签订协议之日起到2013年6月底于建洲须向宋金跃无偿提供现有车间及办公室一间。到2013年6月底时，宋金跃所剩余的该项目成品、半成品、PVC专用胶、商标、不锈钢管件及铜管件等由于建洲以成本价格负责收购等内容。许昌经纬公司提供营业执照显示，其经营范围为：聚氯乙烯管材的生产、销售；塑料原材料的销售。无塔供水器不在该经营范围内。2012年11月至2013年6月，宋金跃向郭俊星供应PVC无塔供水器共计434个。其中2012年11月28日供应PVC无塔03#80套，单价为385元、PVC无塔小02#20套，单价为250元；2013年2月27日供应PVC无塔大03#31个，单价为385元、PVC无塔小03#20个，单价为270元、PVC无塔小02#56个，单价为250元；2013年6月16日供应PVC无塔小02#10个，单价为205元、PVC无塔小03#82个，单价为270元、PVC无塔大03#10个，单价为385元。其他数量的PVC无塔供水器的发货单郭俊星丢失，其作为销售商将该434台经纬牌PVC无塔供水区销售给客户，客户在使用过程中部分无塔供水器发生爆炸。郭俊星在无塔供水器发生爆炸后发现涉案的PVC无塔供水器不符合国家安全标准，与被告经纬公司法定代表人于建洲、宋金跃电话联系协商解决，因互相推诿无法解决，郭俊星起诉要求采取安全防范措施予以更换或者退货。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”。根据二被告2012年3月20日签订的协议可以看出，二被告于2011年6月开始共同经营PVC无塔供水项目。2012年3月20日二被告签订协议，由被告宋金跃负责独立经营到2013年6月底止。到2013年6月底被告经纬公司负责回收被告宋金跃所剩余的该项目成品、半成品等。原告作为中间商，购买434台经纬牌PVC无塔供水器发生在被告宋金跃独立生产期间。因二被告签订的协议是二被告的内部协议，对外不产生法律效力，二被告应当对销售给原告的434台经纬牌无塔供水器引起的质量纠纷承担侵权责任。原告要求二被告对其销售的434台经纬牌PVC无塔供水器予以更换或退货的诉请本院予以支持。被告经纬公司以涉案的无塔供水器是被告宋金跃独立生产的，不应由其承担责任为由进行抗辩。被告宋金跃在生产涉案产品时被告经纬公司为被告宋金跃提供了商标、厂址、厂名以及资金。在被告宋金跃协议到期后，被告经纬公司负责回收被告宋金跃剩余的成品、半成品等。被告经纬公司作为投资方、剩余商品的收底者，应当对被告宋金跃生产的无塔供水器的质量承担责任，其抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、许昌经纬公司、宋金跃于判决生效后五日内采取补救措施，将销售给郭俊星的434个经纬牌无塔供水器凭实物按照原货款予以退货；2、驳回郭俊星的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许昌经纬公司、宋金跃负担。
宋金跃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由许昌经纬公司承担全部责任，驳回郭俊星对宋金跃的诉讼请求，一二审诉讼费用由郭俊星承担。
宋金跃的上诉理由为：1、宋金跃对外是以许昌经纬公司生产涉案产品，其与许昌经纬公司法定代表人于建洲的协议只是内部协议；2、连带责任必须有明确法律规定或约定，原审认定宋金跃承担责任没有依据。
郭俊星答辩称：1、宋金跃与许昌经纬公司的协议实际上是双方共同经营，宋金跃称许昌经纬公司应独自承担责任的理由不能成立；2、侵权责任法第八条规定二人以上共同侵权造成他人损害应承担连带责任，原审判决有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
许昌经纬公司答辩称：1、宋金跃上诉请求不能成立，公司承担责任没有事实和法律依据；2、一审法院认定宋金跃独立生产经营期间销售给被上诉人434台无塔供水器的事实清楚，于建洲与宋金跃的协议是两个自然人的合同，因此许昌经纬公司不应承担责任。
二审期间，宋金跃提交涉案无塔供水器对外宣传标贴三份，证明产品均是以许昌经纬公司名义生产、销售。
郭俊星对以上证据真实性无异议，认为不能否定宋金跃与许昌经纬公司的协议，应共同承担责任。
许昌经纬公司对以上证据真实性有异议，认为标贴没有公司印章，不能达到其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郭俊星与宋金跃、许昌经纬公司之间是买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。郭俊星销售涉案产品后，该产品出现明显质量缺陷，宋金跃作为实际生产者应承担相应的合同责任。宋金跃生产该产品是以许昌经纬公司名义，因此许昌经纬公司应一同承担责任。宋金跃与于建洲之间的协议不能作为许昌经纬公司独自承担民事责任的依据，因此对宋金跃的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，虽适用法律及认定案由不当，但判项可予维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由宋金跃承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年七月七日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1970号
上诉人（原审被告）商水宾馆，住所地：商水县。
法定代表人张军良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）姚付生，男，1949年4月28日生，回族。
被上诉人（原审被告）王保民，男，1970年7月13日生，汉族。
委托代理人王俊锋，河南江河源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人商水宾馆因与被上诉人姚付生、王保民买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人商水宾馆的法定代表人张军良、被上诉人姚付生、被上诉人王保民及其委托代理人王俊锋到庭参加诉讼。
原审法院查明，2004年3月16日至7月4日，姚付生向商水宾馆供应生、熟牛肉，共计价款32351元。王保民及商水宾馆的其它工作人员作为经手人出具了收条、欠条。商水宾馆仅付款10000元，余款22351元未付。
原审法院认为，姚付生向商水宾馆供应生、熟牛肉，王保民及商水宾馆的其它工作人员作为经手人向其出具了相应的手续，商水宾馆与姚付生之间形成了买卖合同关系。商水宾馆在收到供应的牛肉后，应及时支付相应的货款。王保民收取牛肉并出具手续的行为，是代表商水宾馆履行的职务行为，由此产生的法律后果应由商水宾馆承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、商水宾馆于判决生效后5日内支付给姚付生货款22351元；2、驳回姚付生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由商水宾馆负担。
商水宾馆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审，同时判令姚付生赔偿商水宾馆名誉损失费20万元，判令王保民赔偿商水宾馆名誉损失费10万元，一二审诉讼费用由姚付生、王保民承担。
商水宾馆的上诉理由为：1、所谓收条14张全是白条，除2张有王保民签字外，其余12张没有任何签字。收条均没有商水宾馆及法人印章或签名；2、收条系2004年3月至2004年7月形成，距今已近12年，超出诉讼时效。2004年8月1日前商水宾馆餐厅由司民强承包，王保民是司民强聘用人员，与商水宾馆无关；3、一审商水宾馆没有收到开庭通知，程序违法。
姚付生答辩称：王保民、司民强让姚付生送牛肉，欠款3万多元，王保民还了1万，下欠2万多元。送货给谁，谁就应当还钱。
王保民答辩称：1、一审认定事实清楚，程序合法。王保民是司民强雇员，接收牛肉是职务行为；法院通知商水宾馆出庭应诉，无故未到庭缺席判决合法；2、商水宾馆请求赔偿属于侵权责任，与本案不是同一个法律关系；3、姚付生与司民强是亲戚。
二审期间，商水宾馆提交了与司民强签订的协议书一份，证明2001年8月1日至2004年7月31日司民强承包商水宾馆餐厅，本案责任应由司民强承担。
对于商水宾馆提交的协议书，姚付生认为是司民强与王保民一起找到姚付生让其供应牛肉。王保民认为此协议证明商水宾馆应承担责任，协议对外不具备对抗效力。
本院认为：2004年姚付生供应牛肉时，司民强系商水宾馆餐厅的实际负责人，王保民、商水宾馆对此均予认可，因此司民强应当作为本案当事人参加诉讼。原审漏列当事人属程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初238号民事判决；
二、发回商水县人民法院重审。
二审案件受理费179元退还商水宾馆。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋洁
陕西省眉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0326刑初38号
自诉人李某某，男。
诉讼代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被告人楚某某，男。
辩护人蔡晓云,眉县148法律服务所律师。
被告人楚某甲，男。
自诉人李某某以被告人楚某某、楚某甲犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院在审理中，自诉人李某某于2018年5月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李某某的撤诉符合相关法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王澜飞
人民陪审员 权远峰
人民陪审员 刘天时
二〇一八年五月八日
书 记 员 田 也
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第340号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘某某，女，曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年8月24日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月21日被本院决定取保候审。2015年12月29日被本院决定逮捕，现羁押于乌海市看守所。
被告人刘某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年5月24日22时许，被告人刘某某来到乌海市海勃湾区银海新都小区西门的“黄焖鸡米饭”店内，趁老板李某某去厨房做饭之机，盗走放在吧台上的苹果6手机1部，价值3780元。案发后赃物已追回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的多次供述、辨认笔录及指认的现场照片；被害人的报案材料及陈述；公安机关扣押物品清单、发还清单及追缴的赃物照片；涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已追回，可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，也符合社区矫正条件，故对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年一月七日
书记员 贺庆杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初50号
原告：朱爱华。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号12栋1至2层。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市火车站重庆北路新发地国际大厦2楼202室。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
被告：新疆丝路华通商贸股份有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区广东路1095号。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
被告：刘明山。
被告：范丽娟。
以上四被告的共同委托代理人：蔡世文，男，1967年8月12日出生，汉族，伊犁新发地房地产开发有限公司法务经理，住新疆霍城县界梁子66团果园路33号。
本院在审理原告朱爱华与被告乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司、伊犁新发地房地产开发有限公司、新疆丝路华通商贸股份有限公司、刘明山、范丽娟案外人执行异议之诉一案中，原告朱爱华于2016年3月1日向本院提出对刘明山、范丽娟的撤诉申请。
本院认为：原告朱爱华撤回申请的意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回对被告刘明山、范丽娟的起诉。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 张信芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 石晓峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1529号
申请执行人:孔忞。
委托诉讼代理人:佘勇,江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:艾可，江苏佘勇律师事务所实习律师。
被执行人：孙成义。
本院在执行申请执行人孔忞与被执行人孙成义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初00209号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0.00元,尚未执行到位522130.00元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初00209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十一日
书记员 许先永
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终366号
上诉人（原审原告）涂晨龙。
上诉人（原审原告）汪世华。
上诉人（原审原告）王明英。
上诉人（原审原告）杨伟民。
上诉人（原审原告）郭翠霞。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人涂晨龙等5人因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00294号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。涂晨龙等20人所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回涂晨龙等20人的起诉。
上诉人涂晨龙等5人上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的征收决定违法，依法应予撤销，原审法院应对该被诉行为的是否合法进行审查而未审查，直接裁定驳回上诉人的起诉错误；原审法院以被上诉人在诉讼中提交的证据作为认定案件事实的依据违法。请求撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的武昌征决字（2015）1号房屋征收决定；撤销武汉市人民政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回涂晨龙等20人的起诉并无不当。
综上，上诉人涂晨龙等5人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第542号
原告：吉林市博通物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：房林，董事长。
委托代理人：张斌，住吉林市。
委托代理人：邢凯，住吉林市。
被告：初战英，护士，住吉林市。
本院在审理原告吉林市博通物业服务有限公司诉被告初战英物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市博通物业服务有限公司于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市博通物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市博通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市博通物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张 威
二〇一二年七月十八日
代理书记员 闫俊辰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第832号
本院在执行申请执行人唐俊英与被申请执行人崔中英、马为香人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人马为香无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马为香纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第832号
本院在执行申请执行人唐俊英与被申请执行人崔中英、马为香人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人崔中英无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔中英纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉06刑辖15号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人丁云龙犯贩卖毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年十二月六日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终513号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵炜，男，1973年10月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，系华北油田采油一厂职工，捕前住任丘市。2014年8月4日因涉嫌犯职务侵占罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月5日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局逮捕，2016年5月4日被任丘市人民法院取保候审。
原审被告人孙长友，曾用名：孙长有，男，1964年8月1日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省沧县。2014年8月4日因涉嫌犯职务侵占罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月5日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局逮捕，2016年5月4日被任丘市人民法院取保候审。
原审被告人孙长彬，男，1970年1月25日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省沧县。2014年8月4日因涉嫌犯职务侵占罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年9月5日经任丘市人民检察院批准被冀中公安局任南分局逮捕，2016年5月4日被任丘市人民法院取保候审。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人孙长友、孙长彬、赵炜犯职务侵占罪一案，于2015年12月24日作出（2015）任刑初字第29号刑事判决，被告人孙长友、孙长彬、赵炜等人提出上诉。本院于2016年4月26日作出（2016）冀09刑终178号刑事裁定，撤销原判，发回重审。任丘市人民法院于2016年7月30日作出（2016）冀0982刑初270号刑事判决，原审被告人赵炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人赵炜，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：赵炜、赵某某、李某某、王某均系华北油田第一采油厂在职职工，负责对本辖区油井的看护、管理职责，其与被告人孙长友、孙长彬勾结，侵吞国家财产，具体犯罪事实如下：
一、2014年5至7月份,被告人孙长友以12000元的价格收购赵某某看护的华北油田采油一厂南马工区98井、西64井的3吨原油，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值16308元。
二、2014年6、7月，被告人赵炜分两次将其看护的华北油田采油一厂雁翎工区淀30井、淀30-2平台的2吨原油倒卖给被告孙长友，由被告人孙长彬负责运输，非法获利8000元，涉案原油价值10940元。
三、2014年8月3日,被告人赵炜将其看护的华北油田采油一场雁翎工区淀30-2平台的原油一车倒卖给被告人孙长友，该井综合含水量40.7%，原油重15.77吨，价值86403.83元。案发后，所盗原油已由公安机关依法扣押并返还油田单位。
四、2014年5月，被告人孙长友以10000元的价格将姚某某看护的华北油田采油一场雁翎工区淀30-3平台的2.5吨原油予以收购，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值13417.5元。
五、2014年7月,被告人孙长友以30000元的价格将姚某某看护的华北油田采油一场雁翎工区雁3井的7.5吨原油予以收购，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值41437.5元。
六、2014年6月,被告人孙长友将李某某看护的华北油田采油一厂西柳工区淀39井的原油3吨收购，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值16245元。
七、2014年6月,被告人孙长友将王某看护的华北油田采油一厂雁翎工区雁59-1井的1.5吨原油收购，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值8122.5元。
八、2014年7月,被告人孙长友将王某看护的华北油田采油一厂雁翎工区雁59-1井的0.5吨原油收购，由被告人孙长彬负责运输，涉案原油价值2762.5元。
另查明，2014年8月3日，被告人孙长友、孙长彬、赵炜被抓获归案。归案后，姚某某退赔36000元，王某退赔20000元，李某某退赔70000元。被告人孙长友退赔78000元。2015年5月8日，被告人孙长友在冀中公安局看守所内发现并制止了同监室一起恶性事件。
任丘市人民法院认为，被告人赵炜与赵某某、姚某某、李某某、王某（四人因犯罪数额达不到追诉标准被撤回起诉）利用职务上的便利，分别与被告人孙长友共同预谋，由被告人孙长彬负责运输，倒卖国家原油，数额较大，其中被告人孙长友、孙长彬涉案价值195636.83元，被告人赵炜涉案价值97343.83元，其行为均已构成职务侵占罪。其中被告人赵炜所倒卖原油价值86403.83元（审理查明第三起），因已处在公安机关掌控中，系未遂，对未遂部分比照既遂从轻处罚。被告人孙长友、孙长彬、赵炜多次侵占，酌情从重处罚。被告人孙长友制止同监室恶性事件，属于立功；被告人孙长彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人孙长友、孙长彬、赵炜到案后如实供述犯罪事实，且被告人孙长友退赔部分赃款，依法均予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙长友犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
二、被告人孙长彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
三、被告人赵炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
赵炜上诉提出：原判对其量刑过重，要求二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于赵炜上诉所提意见，经查：原判在量刑时考虑了赵炜大部分侵占数额为未遂和认罪的从轻处罚情节及多次侵占的从重处罚情节，所判刑罚适当，二审不再改判缓刑，上诉意见经查不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵炜等人利用职务上的便利，分别与原审被告人孙长友共同预谋，由原审被告人孙长彬负责运输，倒卖国家原油，数额较大，其中孙长友、孙长彬涉案价值195636.83元，赵炜涉案价值97343.83元，其行为均已构成职务侵占罪。其中赵炜所倒卖原油价值86403.83元系未遂，对未遂部分比照既遂从轻处罚。孙长友、孙长彬、赵炜多次侵占，酌情从重处罚。孙长友制止同监室恶性事件，属于立功；孙长彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。孙长友、孙长彬、赵炜到案后如实供述犯罪事实，且孙长友退赔部分赃款，依法均予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 敬
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执异35号
案外人：夏天平，男，生于1982年2月5日，汉族,农村居民,住云南省昭通市盐津县。
申请执行人：彭良华，男，生于1965年8月1日，汉族,城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周道群，女，生于1940年11月28日，汉族,城镇居民，住四川省高县。
申请执行人：杨丹，男，生于1979年12月31日，汉族，城镇居民，住四川省自贡市大安区。
申请执行人：许冬毛，男，生于1981年11月4日，汉族，农村居民，住四川省珙县。
申请执行人：罗江容，女，生于1976年5月4日，汉族，城镇居民，住四川省长宁县。
申请执行人：卢兵，男，生于1979年8月29日，汉族，城镇居民，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：沈学云，男，生于1963年12月7日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被执行人：高县汉王山永强矿业建材厂，住所地，高县月江镇川新村。
法定代表人：沈学云，经理。
本院在执行申请执行人彭良华、周道群、杨丹、许冬毛、罗江容、卢兵申请执行被执行人沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂借款合同纠纷一案中，案外人夏天平对本院（2016）川1525执461号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人高县汉王山永强矿业建材厂的分支机构盐津分厂所有的合计5522422.42元银行存款向本院提出书面异议。本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人夏天平向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人夏天平向本院申请撤回异议申请是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人夏天平撤回异议申请。
审判长 李远强
审判员 雷 鸣
审判员 张 利
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶雨潇
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执56号
申请执行人向立权，男，1956年1月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
被执行人陈自林，男，1966年3月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
申请执行人向立权与被执行人陈自林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）保民初字第609号民事判决书确定的执行内容和标的为：被告陈自林于本判决生效后起七日赔偿原告向立权医疗费、误工费等共计98403.91元；案件受理费2000元由被告陈自林承担。在执行中，被执行人陈自林全部未履行。本院于2016年8月29日作出（2016）湘3125执56号执行决定书，将陈自林纳入失信被执行人名单。2016年11月1日，本院作出（2016）湘3125执惩12号拘留决定书对被执行人陈自林拘留15日。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人向立权在被执行人陈自林具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉 洋
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3125执56号申请执行人向立权，男，1956年1月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人陈自林，男，1966年3月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。申请执行人向立权与被执行人陈自林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）保民初字第609号民事判决书确定的执行内容和标的为：被告陈自林于本判决生效后起七日赔偿原告向立权医疗费、误工费等共计98403.91元；案件受理费2000元由被告陈自林承担。在执行中，被执行人陈自林全部未履行。本院于2016年8月29日作出（2016）湘3125执56号执行决定书，将陈自林纳入失信被执行人名单。2016年11月1日，本院作出（2016）湘3125执惩12号拘留决定书对被执行人陈自林拘留15日。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）保民初字第609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人向立权在被执行人陈自林具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一六年十一月三日代理书记员  吉 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执868号
申请执行人王党兰。
被执行人唐小奇。
被执行人唐虎山。
被执行人吉桂凤。
申请执行人王党兰与被执行人唐小奇、唐虎山、吉桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第603号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人唐虎山、吉桂凤于判决生效起十日内共同向申请执行人王党兰支付借款人民币13万元及其利息，被执行人唐小奇对被执行人唐虎山的上述给付义务承担连带清偿责任，被执行人唐小奇承担清偿责任后有权向被执行人唐虎山追偿。本案诉讼费2900元，由被执行人唐虎山、吉桂凤、唐小奇共同负担，本案申请执行费1850元，由被执行人唐虎山、吉桂凤、唐小奇共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人唐虎山、吉桂凤、唐小奇财产状况，未发现四被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐虎山、吉桂凤、唐小奇的财产进行调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，且被执行人唐虎山因拒不支付劳动报酬罪入狱服刑，刑期至2017年6月9日止［详见（2015）泰兴刑初字第462号刑事判决书］。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 鹏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初386号
原告宋某某，女。
被告董某甲，男。
原告宋某某因与被告董某甲离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年1月，原被告经媒人介绍认识，半年后即举行结婚仪式。××××年××月生育儿子。2012年底因为琐事，被告对原告大打出手，致使夫妻感情破裂，双方即开始分居。现要求：1.与被告离婚；2.儿子由被告抚养，非婚生女儿由原告抚养，依法承担抚养费。
被告董某甲未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，后按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生育儿子董某乙。××××年××月××日办理了结婚登记。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，应相互体谅、相互帮助，以维护好夫妻感情。原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙力
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周锦希
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初119号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人郭佩财，男，1970年12月5日生，彝族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年11月23日被宁洱县人民检察院决定监视居住。
被告人杨春荣，男，1992年10月29日生，彝族，宁洱县人，初中肄业，农民，住宁洱县。2017年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年11月23日被宁洱县人民检察院决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人郭佩财、杨春荣犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张冬涛出庭支持公诉，被告人郭佩财、杨春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年4月30日22时50分许，被告人郭佩财醉酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至宁某1县宁某1镇天壁路与茶乡路交叉环岛处时，与被告人杨春荣酒醉后驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。郭某被杨春荣、杨某、尚某三人殴打倒地昏迷，后杨春荣向公安机关报案。经鉴定，郭佩财的血液乙醇含量达200.70mg／100ml血，杨春荣的血液乙醇含量达87.38mg／100ml血。经交警认定，郭佩财负事故主要责任，�春荣负事故次要责任。公诉机关认为，被告人郭佩财、杨春荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭佩财判处四至六个月拘役，并处罚金；对杨春荣判处一至三个月拘役，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人郭佩财、杨春荣对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年4月30日22时50分许，被告人郭佩财醉酒后驾驶已达报废标准的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至宁某1县宁某1镇天壁路与茶乡路交叉环岛处时，与被告人杨春荣酒醉后驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，郭某被杨春荣、杨某、尚某三人殴打倒地昏迷，后杨春荣向公安机关报案，郭佩财被送往宁洱县人民�院救治。经云南云通司法鉴定中心鉴定，郭佩财的血液乙醇含量达200.70mg／100ml血，杨春荣的血液乙醇含量达87.38mg／100ml血。经宁洱县公安局交通警察大队认定，郭佩财负事故主要责任，杨春荣负事故次要责任。2017年8月17日，经宁洱县公安局宁某1派出所调解，杨春荣、杨某、尚某与郭佩财达成赔偿协议，由三人共同赔偿郭佩财经济损失人民币6600元。
上述事实被告人郭佩财、杨春荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书及通知书、治安调解协议书、现场照片、证人证言、被告人郭佩财、杨春荣的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭佩财、杨春荣违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭佩财造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人郭佩财具有坦白情节，本院依法从轻处罚。被告人杨春荣具有自首情节，赔偿了郭佩财的经济损失，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭佩财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨春荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 许云森
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第000408号
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路27号。
负责人袁庆丰，行长。
委托代理人熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行职员，特别授权。
被告刘龙城。
被告欧阳麦穗。
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员肖丽独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人熊峰、被告刘龙城到庭参加了诉讼，被告欧阳麦穗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城签订了一份《最高额担保个人借款合同》，被告刘龙城向原告借款300万元，用于裕源置业投资有限公司工程项目建设资金周转。被告以其拥有的位于湘乡市新湘路办事处长桥村的一处房产为该笔借款提供抵押担保，借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告刘龙城在原告打印的借款凭证上签字。2015年4月15日被告刘龙城第三次向原告申请用款300万元通过审批发放，但被告从2015年5月开始拖欠利息，此后，原告多次催收未果，被告已严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息93303.37元，并继续偿还2015年9月21日起至清偿之日止的利息。
被告刘龙城辩称：原告起诉状上所诉是实，但被告目前无力还款，希望原告宽限时间。被告提供抵押担保的房产已装修成酒店，装修花费百余万，装修款应在执行过程中予以考虑。
被告欧阳麦穗未作答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城于2013年5月13日签订了一份《最高额担保个人借款合同》，被告刘龙城向原告借款300万元，用于裕源置业投资有限公司工程项目建设资金周转。合同约定借款额度为300万元，额度有效期自2013年4月28日起至2016年4月27日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期间最长不超过12个月，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定。被告以其拥有的位于湘乡市新湘路办事处长桥村的一处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为湘房他证湘乡市字第144**号。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告刘龙城在原告打印的借款凭证上签字。2015年4月15日被告刘龙城第三次向原告申请用款300万元通过审批发放，借款到期日为2016年4月14日，但被告仅于2015年5月25日归还利息7075.68元，截止至2015年9月20日被告尚拖欠原告利息93303.37元。此后，因被告未按时归还借款利息，遂于2015年10月8日诉至本院。
另查明被告刘龙城、欧阳麦穗系夫妻。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城、欧阳麦穗签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，依法具有法律效力，被告刘龙城、欧阳麦穗应当按合同约定还本付息。被告刘龙城未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告刘龙城偿还借款本金，并按双方约定支付利息。被告刘龙城与被告欧阳麦穗系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告欧阳麦穗依法应当对被告刘龙城所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙城、欧阳麦穗向原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金300万元，支付2015年9月20日前的利息93303.37元，并继续支付自2015年9月21日起至偿还之日止的利息（利息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮20%计算），限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告刘龙城、欧阳麦穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖丽
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民二初字第000408号原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市新湘路27号。负责人袁庆丰，行长。委托代理人熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行职员，特别授权。被告刘龙城。被告欧阳麦穗。原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城、欧阳麦穗借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员肖丽独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人熊峰、被告刘龙城到庭参加了诉讼，被告欧阳麦穗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城签订了一份《最高额担保个人借款合同》，被告刘龙城向原告借款300万元，用于裕源置业投资有限公司工程项目建设资金周转。被告以其拥有的位于湘乡市新湘路办事处长桥村的一处房产为该笔借款提供抵押担保，借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告刘龙城在原告打印的借款凭证上签字。2015年4月15日被告刘龙城第三次向原告申请用款300万元通过审批发放，但被告从2015年5月开始拖欠利息，此后，原告多次催收未果，被告已严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息93303.37元，并继续偿还2015年9月21日起至清偿之日止的利息。被告刘龙城辩称：原告起诉状上所诉是实，但被告目前无力还款，希望原告宽限时间。被告提供抵押担保的房产已装修成酒店，装修花费百余万，装修款应在执行过程中予以考虑。被告欧阳麦穗未作答辩。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城于2013年5月13日签订了一份《最高额担保个人借款合同》，被告刘龙城向原告借款300万元，用于裕源置业投资有限公司工程项目建设资金周转。合同约定借款额度为300万元，额度有效期自2013年4月28日起至2016年4月27日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期间最长不超过12个月，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定。被告以其拥有的位于湘乡市新湘路办事处长桥村的一处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为湘房他证湘乡市字第144**号。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告刘龙城在原告打印的借款凭证上签字。2015年4月15日被告刘龙城第三次向原告申请用款300万元通过审批发放，借款到期日为2016年4月14日，但被告仅于2015年5月25日归还利息7075.68元，截止至2015年9月20日被告尚拖欠原告利息93303.37元。此后，因被告未按时归还借款利息，遂于2015年10月8日诉至本院。另查明被告刘龙城、欧阳麦穗系夫妻。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告刘龙城、欧阳麦穗签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，依法具有法律效力，被告刘龙城、欧阳麦穗应当按合同约定还本付息。被告刘龙城未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告刘龙城偿还借款本金，并按双方约定支付利息。被告刘龙城与被告欧阳麦穗系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告欧阳麦穗依法应当对被告刘龙城所负债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘龙城、欧阳麦穗向原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金300万元，支付2015年9月20日前的利息93303.37元，并继续支付自2015年9月21日起至偿还之日止的利息（利息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮20%计算），限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告刘龙城、欧阳麦穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖丽二〇一五年十二月三十一日书记员  彭欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第166号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人叶一舟。
被执行人林四七。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）17号行政处罚决定确定的被执行人林四七履行缴纳罚款20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。在审查期间，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年5月20日以行政处罚决定送达需补正为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局撤回要求强制执行于2013年1月23日作出温瓯工商处（2013）17号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月二十日
书记员 刘赛蓉
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第51号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘明顺，男，1983年11月17日出生，汉族，住临沭县白旄镇西朱崔村***号。公民身份证号：3713291983********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1070133号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人刘明顺于2010年9月10日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1070133号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月15日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人刘明顺在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1070133号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘明顺收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1070133号征收决定书。
二、限被执行人刘明顺在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人刘明顺承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇仲保字第00004号
申请人常州泰丰建筑工程有限公司。
被申请人丹阳市富鑫照明器材有限公司。
申请人常州泰丰建筑工程有限公司为保证其债权得到实现，向常州仲裁委员会提出财产保全申请，常州仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查，作出裁定。申请人要求对被申请人丹阳市富鑫照明器材有限公司35万元的财产采取保全措施，担保人王世良、曹文婷提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王世良、曹文婷名下位于××的房产及土地使用权。
二、冻结被申请人丹阳市富鑫照明器材有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年四月十六日
书记员 覃嘉茜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03287号
原告李迎春，女，1980年2月3日出生，汉族，住靖边县高家沟乡，农民。
被告张容，男，1989年10月1日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡，农民。
本院在审理原告李迎春与被告张容民间借贷纠纷一案中，原告李迎春于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迎春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李迎春撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李迎春负担。
审判员 赵伟国
二〇一四年十月二十一日
书记员 邓凤喆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第69号
申请执行人王文玫，女，汉族，生于1971年10月18日，云南省曲靖县人。
被执行人羊少卿，男，汉族，生于1976年9月1日，江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第684号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人羊少卿的银行存款6600元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人羊少卿处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十七日
书记员 童强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第1374号
原告江苏鸿得利机械有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江天路1号。
法定代表人徐沛良。
委托代理人谭文仔、黄云。
被告山东科虹线缆有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区和庄乡。
法定代表人商传红。
本院在审理原告江苏鸿得利机械有限公司诉被告山东科虹线缆有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿得利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费9004元，依法减半收取4502元、保全费3020元（原告均已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 顾佳庆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8982号
原告:王万鹏，男，1987年2月26日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
原告：葛才花，女，1988年5月24日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告王万鹏、葛才花与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告王万鹏、葛才花未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告王万鹏、葛才花自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万鹏、葛才花负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初8982号原告:王万鹏，男，1987年2月26日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告：葛才花，女，1988年5月24日生，汉族，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告王万鹏、葛才花与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告王万鹏、葛才花未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告王万鹏、葛才花自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万鹏、葛才花负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执494号
原告�久龙，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告魏永和，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市烨丰制砖有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人邱林，经理。
被告邱林，男，族，霍林郭勒市烨丰制砖有限公司经理，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行任久龙申请执行邱林民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1754号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙艳芳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第716号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹立树。
被执行人匡美。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹立树、匡美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0908号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹立树、匡美于2014年1月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹立树、匡美征收社会抚养费51570元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0908号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹立树、匡美在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0908号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹立树、匡美承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘桂花
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第30号
上诉人（原审原告）李储智，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白山市德龙畜业有限公司。住所：吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人刘明龙，经理。
委托代理人单渊，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人李储智因买卖合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李储智原审诉称，2013年10月30日、2014年3月2日、3月7日、3月13日、3月18日，李储智分五次向白山市德龙畜业有限公司供应饲料，白山市德龙畜业有限公司拖欠李储智饲料款63，710.00元。对于该欠款事实李储智雇佣的司机、白山市德龙畜业有限公司雇佣的饲料管理员均能证实。李储智要求白山市德龙畜业有限公司给付饲料款63，170.00元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付）。
白山市德龙畜业有限公司原审辩称，白山市德龙畜业有限公司不欠李储智的饲料款，不应承担给付李储智饲料款及利息的责任。
原审法院审理查明，祝志强2013年10月30日为李储智出具欠据一份，金额为13，500.00元。狄国宾在李储智2014年3月2日、2014年3月7日、2014年3月13日、2014年3月18日书写的欠据上签写“收到狄国宾”。狄国宾签字的欠据上均有李储智书写的“廖维信欠”字样。狄国宾签字的四份欠据累计金额为49，670.00元。
另查明，白山市德龙畜业有限公司2012年3月20日将其养猪场出租给张礼财、屈锋。双方签订协议一份。内容是：“甲（白山市德龙畜业有限公司）、乙（张礼财、屈锋）双方就承租甲方养猪场事宜，经共同协商达成协议如下：一、甲方自愿将位于江源区协力村的‘白山市德龙畜业有限公司’养猪场出租于乙方。二、乙方同意按每年3万元的租赁费承租甲方养猪场，承租期限为十年，由2012年5月1日起至2022年4月30日止。三、乙方的承租费用必须于每年12月31日前如期向甲方交纳，不得拖欠。四、除不可抗拒因素外，甲方不得于承租中途终止合同，承租期满后，双方再行协商续租与解除合同。……。”。
庭审后，李储智明确表示不向祝志强、狄国宾主张权利。
原审法院认为，因证人祝志强不能证明2013年10月时的身份情况，亦不能证明其出具欠据的行为是职务行为；狄国宾又未到庭陈述出具欠据的过程。所以仅凭李储智向法庭提交的五份欠据，不能认定李储智与白山市德龙畜业有限公司形成了买卖关系。李储智虽然提请证人出庭作证，但证人证言与欠据不能形成完整的证据链证明李储智与白山市德龙畜业有限公司之间形成买卖关系和白山市德龙畜业有限公司拖欠饲料款的事实。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对李储智的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审法判决：“驳回原告李储智的诉讼请求。案件受理费1，380.00元，减半收取690.00元（李储智已缴纳），由李储智负担。”
李储智上诉认为，李储智与白山市德龙畜业有限公司之间虽然没有买卖合同，但李储智一直向白山市德龙畜业有限公司供应猪饲料，且该饲料均由白山市德龙畜业有限公司的场长廖维信、管理员狄国宾、祝志强签收入库。因此李储智有理由相信上述人员的行为是有白山市德龙畜业有限公司授权的行为，白山市德龙畜业有限公司应对此承担法律责任。通过证人证言也能证实李储智与白山市德龙畜业有限公司发生了猪饲料的买卖，白山市德龙畜业有限公司尚欠李储智63，170.00元未给付。白山市德龙畜业有限公司称不认识证人，且该猪场早已于2012年转由他人承包经营与客观事实不相符。原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足。请求二审法院依法改判。
白山市德龙畜业有限公司答辩认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，白山市江源区人民法院于2014年9月16日对宣金娥诉白山市德龙畜业有限公司买卖合同纠纷一案作出（2014）江民二初字第232号民事判决，该判决已经发生法律效力。该生效判决确认白山市德龙畜业有限公司从2013年开始向宣金娥购买麦麸子。2014年1月15日白山市德龙畜业有限公司为宣金娥出具欠据一份，内容为“人民币肆万零贰佰伍拾元。￥40250元。事由欠夫子饲料款（至今日2014年1月15日前所有一切欠条作废）。并加盖白山市德龙畜业有限公司的财务专用章。2014年11月18日，在白山市江源区人民法院对该案强制执行，白山市德龙畜业有限公司将养殖的种猪折价40，653.00元交付宣金娥，白山市德龙畜业有限公司就该案确定给付义务履行完毕。
另查明，白山市德龙畜业有限公司仅有一处生猪养殖场。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，白山市德龙畜业有限公司称其2012年起已将养猪场转由他人承包经营，但经白山市江源区人民法院生效判决认定案外人宣金娥自2013年初起至2014年1月还为白山市德龙畜业有限公司供应猪饲料，且双方发生货款纠纷后，白山市德龙畜业有限公司系通过处分猪场养殖的生猪方式偿还的债务。而本案李储智主张白山市德龙畜业有限公司拖欠其猪饲料款的供货时间是2013年10月至2014年3月，该供货时间与生效判决认定的案外人宣金娥向白山市德龙畜业有限公司供货的时间有重合，鉴于白山市德龙畜业有限公司仅有一处生猪养殖场地的事实，白山市德龙畜业有限公司主张的李储智为同一场地的相同时间段供应的猪饲料不是由其购买不真实。并且，从白山市德龙畜业有限公司处分该养猪场养殖的生猪用于偿还其债务的事实，也可以认定白山市德龙畜业有限公司主张其将养猪场已转由他人承包经营，经营行为与白山市德龙畜业有限公司无关的主张不能成立。故白山市德龙畜业有限公司应向李储智支付猪饲料款63，170.00元。因双方并未约定给付货款的具体时间，故白山市德龙畜业有限公司自李储智起诉要求偿还货款时（2014年10月30日）起应按中国人民银行同期贷款利率标准向李储智给付拖欠货款利息。李储智要求白山市德龙畜业有限公司按中国人民银行同期贷款利率四倍给付拖欠货款的利息没有依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第291号民事判决；
二、白山市德龙畜业有限公司于本判决发生法律效力之日给付李储智猪饲料款63，170.00元，并同时给付自2014年10月30日起自货款支付完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的拖欠货款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
一、二审案件受理费2，070.00元，由被上诉人白山市德龙畜业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 杨鸿宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第3527号
上诉人（原审被告）北京水晶峰餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰北路61号院二层203室。
法定代表人朱秉哲，总经理。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1978年10月9日出生。
委托代理人杨丽，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京水晶峰餐饮有限公司（以下简称水晶峰公司）因与被上诉人李丽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13324号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李丽在一审中起诉称：2011年7月5日，李丽与水晶峰公司签订《合作协议书》，约定李丽负责出资、装修房屋，提供厨房设备及餐饮用具等，水晶峰公司负责提供经营特色餐饮行业的经验、技能、客户资源及料理技术团队和服务团队等并负责经营。双方还约定，水晶峰公司负责按时交纳房屋租金、税金及水、电、煤气等费用，双方按比例分配利润。协议签订后，李丽找到合适的房屋，签订了房屋租赁合同，并对房屋进行了装修。在合作经营过程中，水晶峰公司从未依约向李丽分配收益。且自2014年6月25日开始拖欠房屋租金，致使出租方采取停电停水、锁门等措施，导致经营活动被迫停止。水晶峰公司的上述违约行为，给李丽造成极大损失，故李丽诉至一审法院，请求判令：一、依法解除李丽与水晶峰公司之间的合作协议；二、水晶峰公司赔偿李丽实际损失1000万元；三、诉讼费用由水晶峰公司承担。
一审法院向水晶峰公司送达起诉状后，水晶峰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：租赁物在北京市海淀区颐和园北宫门三岔口33号，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现水晶峰公司住所地为北京市丰台区丰北路61号院二层203室，在一审法院管辖范围内，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京水晶峰餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
水晶峰公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为租赁合同租赁物使用地为合同履行地，只有在合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，才由被告住所地人民法院管辖。另，不动产引发的纠纷，适用不动产所在地人民法院的专属管辖。据此，水晶峰公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
李丽对于水晶峰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李丽依据其与水晶峰公司签订的《合作协议书》等证据提起本案诉讼，要求解除《合作协议书》，判令水晶峰公司赔偿李丽实际损失等，故本案系因合同违约提起的诉讼，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖。水晶峰公司主张本案属于不动产专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，水晶峰公司的住所地在北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李丽选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。水晶峰公司主张合同纠纷案件优先适用合同履行地人民法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。水晶峰公司关于本案应由租赁物使用地北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京水晶峰餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十一日
书记员 李长亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2398号
罪犯张德杨，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝五中法刑初字第00239号刑事判决，以被告人张德杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年4月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张德杨能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张德杨，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德杨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初696号
原告力小芳，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人黄明仕（系原告力小芳丈夫），男，居民，住南平市延平区。
原告力某甲。
法定代理人黄明仕（系原告力某甲之父），男，居民，住南平市延平区西芹镇长中路**号。
原告力某乙。
法定代理人黄明仕（系原告力某乙之父），男，居民，住南平市延平区西芹镇长中路**号。
被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会，住所地南平市延平区西芹镇板应一路。
法定代表人肖方升，村主任。
原告力小芳、力某甲、力某乙与被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会（以下简称西芹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告力小芳的委托代理人和原告力某甲、力某乙的法定代理人黄明仕到庭参加诉讼。被告西芹村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力小芳、力某甲、力某乙诉称，力小芳的父母力振钱、黄春兰是南平市延平区西芹镇西芹村村民，力小芳从出生起至今生活居住在西芹村，户籍登记在西芹村，是西芹村民。2007年以前西芹村民委员会在分配各项集体林业收益款都有支付给力小芳。2007年11月28日力小芳与黄明仕结婚，婚后2008年10月4日生育了女儿力某甲，2015年3月31日又生育了儿子力某乙，孩子跟随母亲生活在西芹村，俩孩子户籍也跟随母亲登记在西芹村，成为西芹村村民。为了解决家庭生活问题，2008年1月23日力振钱、黄春兰与力小芳、黄明仕协商订立一份《男到女家落户协议》，确定黄明仕到力小芳家落户并承担赡养力振钱、黄春兰的义务，可继承力振钱夫妻的房产及其他事项。此协议经南平市延平区西芹镇法律服务所见证，并实际履行了。2016年1月，被告西芹村委会分配集体林业收益分配款给村民每人1000元，但又以出嫁女为由将力小芳母子三人排除在外，损害了我们作为西芹村民的合法权益。请求依法判令被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会支付集体林业收益分配款给力小芳1000元，力某甲1000元，力某乙1000元，共计3000元。
被告西芹村委会未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原告力小芳是西芹村的村民，2007年11月28日，力小芳与黄明仕结婚。2008年1月23日，原告力小芳及其丈夫与力小芳父母签订一份《男到女家落户协议》，约定黄明仕到女方家落户，婚后所生小孩随力小芳姓力，夫妻应承担赡养原告力小芳的父亲力振钱的义务等，该协议由南平市延平区西芹镇法律服务所见证。2008年10月4日，原告力小芳生育女儿力某甲，2015年3月31日生育男孩力某乙，子女出生后即随父母生活在西芹村，户籍也随母亲登记在西芹村。又查明，2001年9月6日，被告西芹村委会经西芹村村民代表表决通过并制定了《西芹村集体林经营体体制改革实施方案》，选举成立了林业股东理事会。2005年8月，西芹村委会、西芹村股东理事会经村民代表会议通过并制定了《西芹村林业股东会章程》，全村林业受益股东作为集体林的股东参与分利，其中第四条规定，“以下村民均为西芹村当年林业受益股东：1、本村18个小组现3771人。2、正常婚迁人员（包括村委会批准招婿户迁入人员）。3、正常婚育出生人员（含当年出生）……”。2016年1月30日，被告西芹村委会分配给村民每人集体林业收益款1000元，未分配给原告力小芳、力某甲、力某乙。为此，原、被告发生纠纷，三原告诉至本院。
以上事实有原告提交《男到女家落户协议》、《西芹村集体林经营体体制改革实施方案》、《西芹村林业股东会章程》、居民户口簿复印件各一份、福建南平农商银行西芹支行《存款明细账》一张，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告力小芳、力某甲、力某乙系被告西芹村委会的村民，三原告皆自出生生活在被告村，户籍也登记在该村，属于该村的村民，应享受该村村民的待遇。同时，三原告皆符合《西芹村林业股东会章程》第四条的规定，属于正常婚育出生的人员，应属于该村林业受益的股东，即应享有分配该村集体林业款的资格。因此，三原告要求被告西芹村委会支付集体林业收益款各1000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会应于本判决生效之日起三日内支付给原告力小芳、力某甲、力某乙的集体林业收益款各1000元，合计3000元。
如果被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告南平市延平区西芹镇西芹社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年六月十五日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞办法》第十九条妇女在农村土地、山林承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十条任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。
结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益。但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第26号
原告：冯兴和。
委托代理人（特别授权）：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市圣大利皮革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村。
法定代表人：王靖淼。
原告冯兴和与被告温州市圣大利皮革有限公司（以下简称：圣大利公司）劳动争议一案，本院于2014年12月29日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年1月6日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员陈彪、陈进波组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯兴和的委托代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告圣大利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月，原告入职被告单位，从事揉纹工作，双方的劳动合同一年一签，原告工资标准逐年增加，工资按月支付。2006年3月开始，原告月工资1700元。2012年2月开始，原告月工资上涨至3000元。2013年2月开始，原告月工资上涨至3500元。从原告进入被告公司工作伊始，被告从未为原告缴纳社会保险，为此，原告曾多次向被告反应希望改善解决，而被告均置若罔闻。原告上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。被告没有为原告缴纳社保，另外被告无故解除双方劳动关系，现原告也同意解除劳动关系，按照法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付经济补偿金28000元；2、判令被告向原告一次性赔偿失业金损失16320元(1360元/月*8个月)；3、判令被告为原告补缴从2006年3月至2014年1月期间的各项社会保险费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求是指解除劳动关系的经济补偿金(3500元/月*8个月=28000元)。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证、公司基本情况、变更登记情况身份信息，证明被告主体资格及企业性质。3、龙劳仲案字（2014）第23号，证明被告被环保部门查封并停产的事实。4、工伤保险缴纳情况表，证明原告系被告公司员工以及原告供职被告公司部分年限的事实。5、银行对账明细，证明原告2013年在被告公司每月工资收入情况。
被告圣大利公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认，但原告未提供其系2006年3月进入被告公司的相关证据，故原告的入职时间可按工伤保险参保信息中注明的被告为其开始参保时间2008年6月予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2008年6月原告进入被告公司工作，被告为原告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费，2013年2月开始工资为3500元/月。2014年4月11日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年7月16日出具证明，载明“申请人杜风珍、冯兴和等20人与被申请人圣大利公司关于经济赔偿、失业损失、补缴社保等劳动争议一案，仲裁委已于2014年4月11日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月1日温州市区最低工资标准调整为1470元/月。审理中，原告表示其上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。
本院认为：对于原告主张的经济补偿金问题。原告主张被告单方辞退事实虽缺乏证据证明，但由于被告未为原告缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告单位工作年限、工资情况及原告诉请，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金为21000元(3500元/月*6个月)，超出部分不予支持。
对于原告主张失业保险损失问题。被告没有为原告缴纳失业保险费，依法应向原告支付失业待遇损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十条的规定，原告共主张12个月的失业保险金损失，未超出法律规定的标准，本院予以确认，但标准应按温州市区每月最低工资的70%确定。即被告应赔偿原告失业待遇损失为1470元/月*70%*12月＝12348元。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持，即被告应为原告补缴2012年2月至2014年1月期间社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告冯兴和补缴2012年2月至2014年1月由被告承担部分的社会保险费。
二、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯兴和解除劳动关系的经济补偿金21000元、失业待遇损失12348元，合计33348元。
三、驳回原告冯兴和其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈 彪
人民陪审员 陈进波
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 邱捷敏