浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第54号
原告：赵玉洪。
原告：赵婉贞。
原告：赵小珍。
三原告委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：景成奎。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍诉被告景成奎排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍共同的委托代理人金辉，被告景成奎的委托代理人丁银表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍起诉称：三原告有祖遗中堂屋一间，建筑面积57.15平方米，用地面积75.34平方米，房产证号为周字第××号，土地证号为慈国用（1992）字第010**号。该房因年久失修，部分椽子断折，三原告于2010年进行了修理。因被告对该房主张权利，双方发生争执，被告将门砸破，经社区调解，被告赔偿三原告100元。2012年9月24日，因堂前椽子断折，三原告在进行修理时遭到被告强行阻拦，致酿成纠纷。现请求：1.判令被告停止妨碍原告方修理房屋的行为；2.本案诉讼费由被告承担。
被告景成奎未在法定期限内作书面答辩，在庭审中辩称：三原告起诉被告没有事实依据。三原告诉称的祖传中堂一间，早在1962年1月6日已由张彩琴出卖给陈志春，陈志春于1985年以分书的形式将该房分给其四子陈伯传，陈伯传又于1995年出卖给本案被告景成奎，被告已做好房屋的权证；原告赵玉洪在1962年张彩琴出卖给陈志春的绝买房契中以监卖人的名义盖章；2002年之前这间中堂一直由被告景成奎使用，在2002年被告修理该房时三原告也未曾提出过异议，后被告景成奎造房子时，三原告趁机占用至今。三原告诉状中所称的社区调解，被告景成奎从来没有赔偿100元之事。请求驳回三原告的诉讼请求。
原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍为证明自己的诉称主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.慈国用（1992）字第01091号国有土地使用证1份，证明讼争房屋土地使用权为原告方所有的事实；
2.慈溪市人民政府周字第××号房屋所有权证1份，慈溪市房地产管理处周字第1871-2号房屋共有权保持证1份，证明讼争房屋第一层属赵玉洪、赵森鸿共有的事实；
3.慈溪市周巷镇周西社区人民调解委员会证明1份，证明原告方修房子遭被告阻挠，经社区调解无果，维修停工的事实；
4.现场照片2份，证明属于原告方的房子下层已经倒塌的事实；
5.慈溪市周巷镇周西社区居民委员会证明1份，证明讼争房屋的共有人赵森鸿夫妇已去世，除两女儿外再无其他继承人的事实；
6.慈溪市周巷镇周西社区居民委员会证明1份，证明赵玉鸿与赵玉洪系同一人的事实；
7.民国三十六年实测户地图复印件1份，证明原、被告讼争房屋在民国三十六年就属于原告方的事实。
被告景成奎在举证期限内向本院提供如下证据：
1.绝买房契1份，证明讼争房屋早在1962年由原房东张彩琴出卖给陈志春，而原告赵玉洪系该房屋买卖的见证人的事实；
2.分书1份，证明陈志春将该房屋分给其子陈伯传为业的事实；
3.房屋所有权证1份，证明讼争房屋已经人民政府确权给陈伯传的事实；
4.绝买房契1份，证明陈伯传于1995年7月将讼争房屋出卖给被告景成奎的事实。
5.被告申请的证人民周某的证言1份，证明证人周某受被告雇佣，修理过讼争房屋的事实。
本院对原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍提供的证据认定如下：被告景成奎对证据4、5、6没有异议，本院认为该三份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告景成奎对证据1、2国有土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权保持证的真实性有异议，认为该三本权证所载明的房产实为被告向陈伯传购买的房子，本院认为，该三本权证系慈溪市人民政府及慈溪市房地产管理处颁发的有效权证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3慈溪市周巷镇周西社区人民调解委员会的证明，被告景成奎质证认为，该证明只证明原、被告发生争议的事情，并不能证明所涉财产属原告方的事实，本院认为，该证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据7民国三十六年实测户地图复印件1份，被告质证对该证据的真实性、关联性都有异议，认为该证据只证明了地块，不能证明原告方的产权，本院认为，该证据不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
本院对被告景成奎提供的证据认定如下：三原告对证据3房屋产权证的真实性没有异议，该证据与其提供的房屋产权证所载明的房屋是同一幢房屋，三原告的产权位于同一楼中的一层，被告的产权是二层，并不冲突，本院认为，该证据与三原告提供的房产证在内容上相互吻合，所载明的房屋分别是同一幢房屋中的第二层及第一层，且该证据由慈溪市人民政府颁发，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；三原告对证据1绝买房契的真实性、合法性有异议，认为在房契中所写的监卖人赵申宏、赵玉宏系范金成代笔书写，两个章都是伪造的，且中堂是不能买卖的；三原告质证认为证据2分书及证据4绝买文契与本案均没有关联性。本院认为，不动产权属证书是物权的证明，该三份证据内容与原告方提供的房屋所有权证及房屋共有权保持证相矛盾，不能对抗已经登记的房屋所有权证及共有权证，故本院不予确认；对证据5证人周某的证言，三原告质证认为，证言不能证明房屋属被告所有的事实。本院认为，证人周某的证言仅证明其受被告雇佣修理房屋的事实，并不能证明房屋权属，故不能证明被告主张的待证事实，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
赵森鸿与原告赵玉洪共有慈溪市周巷镇周西社区西塘下（原周巷镇十字街居委西塘下）一间二层砖木结构楼房的一层房屋，房屋所有权证号为周字第××号，建筑面积57.15平方米；国有土地使用证号为慈国用（1992）字第01091号，用地面积75.34平方米；房屋共有权保持证号为周字第1871-2号。赵森鸿去世后，其共有权由其女儿赵婉贞、赵小珍继承。该房屋的第二层为被告景成奎所有，其房屋所有权证号为周字第3451号。该房因年久失修，三原告于2010年进行了修理，因被告对该房主张权利，双方发生争执，经慈溪市周巷镇周西社区调解无果。因堂前椽子断折，三原告在进行修理时遭到被告阻拦，致酿成纠纷，故诉请本院解决。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当然包括对房屋进行维修的权利，他人不得干涉；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对讼争房产第一层房屋拥有所有权，有权进行维修，被告景成奎的阻碍行为，侵犯了三原告的合法权益，应予停止。三原告要求被告停止妨碍原告修理房屋的行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告景成奎关于讼争房产为其所有的辩称，无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告景成奎停止对原告赵玉洪、赵婉贞、赵小珍维修慈溪市周巷镇周西社区西塘下一间二层砖木结构楼房中的第一层房屋的阻碍行为。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由被告景成奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年四月二日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的相关法律法规：
一、相关法律
1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。