辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00532号
原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司，住所地本溪市溪湖区东方新湖俪城。
法定代表人王家东，系该公司经理。
委托代理人李晓菲，女，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
原告（并案被告）本溪鑫钰冶金炉料有限公司，住所地本溪市平山区桥北钢铁深加工产业园富家物流园。
法定代表人刘兆秋，系该公司董事长。
委托代理人乔士良，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人卢炳坤，系该公司法律顾问。
被告（并案原告）孙德玲，女，汉族。
委托代理人栾守功（社区推荐），男，汉族。
原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司（以下简称“万达劳务公司”）诉被告（并案原告）孙德玲劳动合同纠纷一案、原告（并案被告）本溪鑫钰冶金炉料有限公司（以下简称“鑫钰公司”）诉被告（并案原告）孙德玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，对两案进行合并审理。原告（并案被告）万达劳务公司的委托代理人李晓菲、崔俊歧，原告（并案被告）鑫钰公司的委托代理人乔士良、卢炳坤，被告（并案原告）孙德玲及其委托代理人栾守功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（并案被告）万达劳务公司诉称：2009年8月1日，我公司与孙德玲签订了劳务派遣合同，将其派遣到本溪鑫钰冶金炉料有限公司，从事食堂勤杂工作。我公司与孙德玲约定每月工资为900元。2013年5月24日，孙德玲在本溪鑫钰冶金炉料有限公司工作时受伤，经本溪市第一人民医院诊断为右手复合外伤。2013年12月3日，孙德玲被认定为工伤。2014年6月16日，孙德玲被鉴定为八级工残。2014年10月20日，本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会作出本南劳仲裁字（2014）7号仲裁裁决书，裁定我公司给付孙德玲护理费12466元、伙食补助费8673元、一次性医疗补助金29935元、一次性伤残补助金11550元，共计62624元。对此，我公司认为孙德玲系南芬选矿综合厂正式工人，其在此单位上夜班，单位一直给她缴纳养老、医疗、工伤等保险，孙德玲不存在失业的情形。另外，由于其为右手复合外伤，依据我国相关法律规定，此类伤情误工时间应为70日。孙德玲在住院70日后，离开病床回家休息，依据相关规定离床8小时后视为医疗终结，孙德玲所在医院为其出具的护理证明不具有法律效力。根据工伤保险条例的相关规定，我公司也不应支付给孙德玲护理费，对其住院300多天的事实也存有异议。我公司还以平均每月900元的标准向孙德玲支付过其受伤期间的12个月工资。因此，本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会作出本南劳仲裁字（2014）7号仲裁裁决严重适用法律错误。现诉至法院，请求判令我公司不应当支付孙德玲一次性医疗补助金及一次性失业补助金；只能给付其伤残补助金（按70日计算）、住院伙食补助金1470元（21元／日×70日）、护理费等合计12455元。同时对并案原告孙德玲的诉讼主张不予认可，只同意按诉讼请求中计算的数额对其进行赔偿。
万达劳务公司对其诉讼主张的事实、理由，并案的抗辩理由向本院提交证据材料如下：
1、仲裁裁决书。证明内容：孙德玲申请仲裁的裁决结果。
2、工伤认定结论通知书。证明内容：孙德玲受伤部位被认定为工伤的事实。
3、工资表。证明内容：孙德玲发生事故后，向其支付工资的情况。
4、证明。证明内容：孙德玲申请工伤认定，万达劳务公司为其出具内容为“孙德玲属本单位劳务派遣员工”的证明。
原告（并案被告）鑫钰公司诉称：2014年10月23日，本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会向我公司送达了本南劳仲裁字（2014）7号仲裁裁决书，裁决我公司连带向孙德玲支付各种工伤费用62624元。我公司认为，孙德玲的工伤待遇应按照工伤规定由用人单位支付，而不应由我公司支付。理由如下：第一、用工单位不是给付工伤待遇的责任主体。2013年12月3日，本溪市人力资源和社会保障局作出本人社工认字（2013）1003号工伤认定结论通知书，认定孙德玲为工伤。该工伤认定的用人单位系本溪市万达劳务服务有限公司。虽然《劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定，“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。但本案只是涉及工伤赔偿，用人单位和用工单位并无义务的重合。工伤赔偿责任的主体是法定的，只能是用人单位。因此该赔偿责任让我用工单位承担，没有法律依据。第二、法律规定用人单位是承担工伤保险责任的唯一主体。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（二）项，“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”。孙德玲作为万达劳务公司的员工，在用工单位工作期间发生伤害，依法应由用人单位万达劳务公司承担工伤保险责任。由于该单位未缴纳工伤保险费，工伤的赔偿责任理应由其承担。第三、给付孙德玲的工伤赔偿数额，应依据案件事实和法律规定的标准给付。因此诉至法院，请求确认我公司无须向孙德玲支付各种工伤待遇62624元，诉讼费用由孙德玲负担。同时对并案原告孙德玲的诉讼主张不予认可，不同意对其进行赔偿。
鑫钰公司对其诉讼主张的事实、理由，并案的抗辩理由向本院提交证据材料如下：
1、仲裁裁决书。证明内容：孙德玲申请仲裁的裁决结果。
2、劳务派遣协议书。证明内容：万达劳务公司作为劳务派遣单位，与用工单位鑫钰公司订立了劳务派遣合同的事实。
3、劳务合同书。证明内容：孙德玲与万达劳务公司之间的劳动关系。
被告（并案原告）孙德玲辩称：我的赔偿是按照《工伤保险条例》的规定要求的，赔偿的义务主体应当是派遣单位和接受派遣的单位，不同意赔偿应拿出依据。万达劳务公司称本钢南芬选矿综合厂一直给我交保险，这个与他们没有关系。鑫钰公司作为用工单位，明知万达劳务公司不缴纳保险还接纳我，二名原告都有过错。至于护理的问题，我只是听医生的。二次手术的时候医院说得让我每天进行康复。另外，万达劳务公司以约定每月工资900元为由，否认我现在每月1050元的实际工资标准是错误的。因为这个数额是本溪市最低工资标准。同时，孙德玲亦表示对本南劳仲裁字（2014）7号仲裁裁决不服，要求万达劳务公司如与其解除劳动关系，应按《中华人民共和国工伤保险条例》规定，支付一次性伤残补助金11550元，一次性工伤医疗补助金29935元和一次性伤残就业补助金12600元，以及护理费32595.8元（一级护理1日，二级护理353日扣去单位派人护理15日，按照辽宁省居民服务、修理及其他服务业34995元／年的工资标准，340日×95.87元／日计算）、伙食补助费8673元、通勤费772元、二次手术费20000元，并支付2014年6月至劳动关系解除前的工资7350元，上述费用合计123475.8元。并认为其是在鑫钰公司工作时受伤，该公司将其送至医院，故应对上述款项的给付承担连带责任。
孙德玲对其抗辩理由，主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：
1、诊断书、住院病案、住院费用明细、物理治疗单、护理等级证明。证明内容：孙德玲住院治疗的事实，以及发生的医疗费用。
2、工伤认定结论通知书。证明内容：孙德玲受伤部位被认定为工伤的事实。
3、致残程度鉴定结论通知书。证明内容：孙德玲受伤部位被认定为工残八级的事实。
4、证明二份。证明内容：孙德玲受伤期间，其二姐孙德凤代替其工作，孙德玲在本钢南芬选矿综合厂领取的全额工资支付给了孙德凤。
万达劳务公司及鑫钰公司对孙德玲提交的以下证据提出异议，认为1号证据体现出2012年5月24日至2013年5月29日期间，孙德玲医疗期已终止，没有用药。长期医嘱中没有护理记录，已明确说明其没有在医院住院治疗，而是离院回家；理疗也不需要住院；费用清单上也没有具体用药时间。认为4号证据，证人应当出庭作证，否则其提供的证明不能作为依据。
经审理查明，2013年1月1日，原告（并案被告）万达劳务公司与原告（并案被告）鑫钰公司签订劳务派遣协议书。2013年1月4日，万达劳务公司与被告（并案原告）孙德玲签订劳务合同书，该公司将孙德玲派遣至鑫钰公司食堂进行工作，双方约定用工期限自2013年1月1日至2013年12月31日，月薪900元，由万达劳务公司支付。2013年5月24日，孙德玲在其工作地点操作压面机时受伤，当日被送往本溪市第一人民医院，经诊断为右手复合外伤，右手第4掌骨开放性骨折，右手环指屈指深、浅肌腱损伤，右手环指指神经断裂、右手中指伸肌腱断裂，住院354日。住院期间，一级护理1日，二级护理353日，其中鑫钰公司派人护理15日。医疗费52122.54元，由鑫钰公司支付。住院期间的工资，由鑫钰公司支付，标准为2013年5月至2013年6月，每月900元；2013年7月至2014年5月，每月1050元。2013年11月19日，孙德玲向本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，万达劳务公司为孙德玲提供证明，基本内容为“孙德玲系我单位劳务派遣员工”。2013年12月3日，本溪市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，同意认定孙德玲受伤部位为工伤。后经孙德玲申请，2014年6月16日，本溪市劳动能力鉴定委员会对其受伤部位作出符合工残八级的认定。此后，孙德玲提出仲裁申请，要求本案的二名原告（并案被告）支付其一次性伤残补助金17961.73元、一次性医疗补助金29935.62元、一次性伤残就业补助金16800元、住院期间护理费22656元、住院期间伙食补助费8673元、交通费6372元、护工费3150元，共计105548.35元。2014年10月20日，本溪市南芬区劳动争议仲裁委员会作出本南劳仲裁字（2014）7号仲裁裁决，裁决被申请人支付孙德玲住院期间的护理费12466元、住院期间的伙食补助费8673元、一次性医疗补助金29935元、一次性伤残补助金11550元，共计62624元。此仲裁裁决书送达后，二名原告（并案被告）在法定期限内，向本院提起诉讼。向孙德玲送达相关手续后，其要求以人身损害赔偿的角度另行提起诉讼。经对其释明双方对劳动仲裁裁决不服，向法院提起诉讼将并案审理后，孙德玲就本案以不同意仲裁裁决为内容，提出答辩。就万达劳务公司与孙德玲签订“劳务合同书”的问题，万达劳务公司称因孙德玲有原单位给其交纳保险，保险无法转入万达劳务公司，导致双方无法签订劳动合同。但万达劳务公司与孙德玲均认为其双方成立的是劳动关系。
另查明，孙德玲系本钢南芬选矿综合厂职工。其养老、失业、工伤、医疗保险均由该单位缴纳。该单位工资表体现孙德玲住院期间未有休养、休工情况，每月全额领取工资薪酬。
上述事实，有万达劳务公司提交的1-4号证据、鑫钰公司提交的1-3号证据，孙德玲提交的1-3号证据，我院依法于本溪市人力资源和社会保障局调取的孙德玲申请工伤认定的材料、于本钢南芬选矿综合厂调取的孙德玲相关的工资计算表，以及双方的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。对孙德玲提交的4号证据，其受伤期间是否未经单位允许，擅自决定由他人代替其工作，不影响其领取工资的事实。孙德玲将领取的工资交付与谁与本案不具有关联性，对该份证据，本院不予采信。
本院认为，本溪市人力资源和社会保障局作出孙德玲受伤部位为工伤的认定，万达劳务公司与孙德玲对其双方成立劳动关系的事实也不持异议，本院对此予以确认。孙德玲作为万达劳务公司派遣的职工，在鑫钰公司工作期间因工伤亡，作为派遣单位的万达劳务公司应为承担工伤保险责任的单位。因万达劳务公司未依法为孙德玲缴纳工伤保险费，因此，工伤保险待遇应由该公司支付。对孙德玲要求万达劳务公司承担工伤赔偿义务的诉讼请求，本院予以支持。其要求鑫钰公司承担工伤赔偿义务的诉讼请求，本院不予支持。
关于孙德玲要求的赔偿项目及数额的认定：1、一次性伤残补助金，其要求的11550元符合法律规定，本院予以支持；2、一次性医疗补助金，劳动合同期满，劳动合同终止。劳动者应享受此项补偿。万达劳务公司以孙德玲有工作单位为由，不同意支付一次性医疗补助金。对此，孙德玲虽与本钢南芬选矿综合厂、万达劳务公司两个单位均建立了劳动关系，但孙德玲是在与万达劳务公司建立劳务派遣关系的用工单位发生工伤事故，因此万达劳务公司作为劳务派遣单位仍应承担此项赔偿义务。按我市2013年度职工月平均工资2721.42元／月，八级以11个月计算，共计29935.62元；3、一次性伤残就业补助金，该补助金的性质是以劳动者与用人单位双方终止或者解除劳动关系后，帮助工伤职工重新就业的一种补偿。孙德玲与万达劳务公司终止劳动关系后，与原单位仍保持劳动关系，不属于需要重新就业的情况，因此孙德玲要求的该项补偿不具有合理性，本院不予支持；4、护理费、伙食补助费，孙德玲均要求从入院之日至出院之日共354日计算。从孙德玲治疗期间每月全额领取工资薪酬的情况看，未体现其需要长期住院、护理的情况。万达劳务公司提出按《人体损害受伤人员误工损失日评定标准》中的指、掌骨骨折以70日计算，结合孙德玲受伤及其治疗情况，按70日计算此二项费用具有合理性，并应扣除鑫钰公司指派人员护理的15日。依据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33021元，护理费计算为4975.85元［（33021元／年÷365日＝90.47元／日）×55日］。伙食补助费计算为1715元［（2013年我市月最低工资标准1050元×70%÷30日=24.5元／日）×70日］；5、交通费，应是孙德玲到我市以外地区就医所需费用，对此项费用，本院不予支持；6、二次手术费，应根据实际发生，或有医疗证明、鉴定结论确定必然发生的费用数额确定。孙德玲未提供相关证据，本院不予支持；7、2014年6月至劳动关系解除前的工资7350元，孙德玲与万达劳务公司的劳动合同至2013年12月31日期满，劳动合同已终止。其要求的此项费用不具有法律依据，本院不予支持。上述费用合计48176.47元，由万达劳务公司承担给付义务。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十七条（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付被告（并案原告）孙德玲一次性伤残补助金一万一千五百五十元、一次性医疗补助金二万九千九百三十五元六角二分、住院期间的护理费四千九百七百五十元八角五分、伙食补助费一千七百一十五元，共计人民币四万八千一百七十六元四角七分；
二、原告（并案被告）本溪鑫钰冶金炉料有限公司对上述款项不承担给付义务；
三、驳回原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司、被告（并案原告）孙德玲的其他诉讼请求。
如果原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十元，由原告（并案被告）本溪市万达劳务服务有限公司负担十元，被告（并案原告）孙德玲负担十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 魏 星
人民陪审员 董凡超
二〇一五年七月三十日
代理书记员 李小琛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。