四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执复31号
复议人（异议人、利害关系人）：重庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号3幢。组织机构代码：9151010579784340XX。
负责人：王洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：周杰，男，1988年5月26日出生，该分公司员工。
申请执行人：王艳丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山阳泰工程机械服务有限公司。住所地四川省乐山市市中区王河四号小区竹林路***号**幢*单元*楼*号。组织机构代码：58838211-7。
法定代表人：尹胜，总经理。
复议申请人�庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异68号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省乐山市市中区人民法院查明：在四川省乐山市市中区人民法院审理的王艳丽诉尹胜、阳泰公司民间借贷纠纷案；王艳丽诉乐山天瑞鑫商贸有限公司、尹胜、汪涓、左佑宁民间借贷纠纷案；王艳丽诉阳泰公司、尹胜、汪涓、左佑宁民间借贷纠纷案等三案中，该院于2015年11月10日作出（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号等三份民事裁定书，分别查封尹胜在巨能公司的应收债权240万元，尹胜、阳泰公司在巨能公司的应收债权160万元、300万元，上述查封金额共计700万元。该院于2015年11月17日向巨能公司送达了查封裁定书及协助执行通知书。2016年1月21日，该院分别受理了王艳丽申请执行的上述三案；同日，本院受理了乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司申请执行尹胜、汪娟、乐山阳泰工程机械服务有限公司借款合同纠纷案一案。为便于执行，本院将上述四案合并执行。四起案件的执行标的本金共计7,860,000元及利息和诉讼费用57,699元。执行中查证，被执行人尹胜在巨能成都分公司有工程款收入。为此，该院于2016年4月28日作出（2016）川1102执194号之一执行裁定，提取尹胜在巨能成都分公司的工程款，限额为1,200万元。巨能成都分公司于2016年5月5日签收了上述执行裁定书和协助执行通知书。2017年1月，巨能成都分公司从工程发包方乐山城市建设投资有限公司收到拨付的工程款607万元。同年1月27日，巨能成都分公司从该款中支付2,916,133元，用于清偿尹胜、阳泰公司承包工程的人工费和材料款，剩余款项用于抵扣巨能�都分公司代尹胜、阳泰公司垫付的工程欠款。因巨能成都分公司擅自处理已被本院冻结的尹胜、阳泰公司在该公司的工程款，本院于2017年3月20日向巨能成都分公司发出（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》，责令该公司自通知送达之日起十五日内追回擅自处分的上述工程款。另查明：2010年11月20日，巨能成都分公司与尹胜签订了《工程项目施工联营协议》，约定将巨能公司中标的乐青路道路工程以内部承包的方式交与尹胜施工，项目合同价为51,329,056元，施工工期为180天。2013年，巨能成都分公司与阳泰公司签订《内部承包协议》，约定将巨能公司中标的碧山路道路工程承包给阳泰公司，项目合同价为66,296,805元，工期为360日。上述两份合同签订后，尹胜、阳泰公司分别组织人员、机械于2010年年底、2013年8月进场施工，2014年未开工部分工程临时停工至今。
四川省乐山市市中区人民法院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案争议的焦点问题是：一、本院以（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号等三份民事裁定分别查封尹胜、阳泰公司在巨能公司的工程款是否违反法律规定而应撤销；二、本院以（2016）川1102执194号之一执行裁定提取尹胜在巨能成都分公司的工程款是否违反法定程序；三、本院以（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》责令巨能成都分公司追回擅自处理的工程款是否正确。
一、关于能否对被执行人尹胜、阳泰公司在巨能公司的案涉工程款采取保全措施的问题。本院在审理上述相关案件中作出裁定冻结尹胜、阳泰公司在巨能公司的应收债权涉及关于债权的保全问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条明确规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。依据该条规定，人民法院对债务人到期债权采取诉讼保全措施，旨在通过保全使他人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权利提供保障，并不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对他人财产权利等造成限制。因此，即便债权未到期，或者他人对债权数额存有争议，也不影响人民法院对相关债权依法采取保全措施。本案中，巨能成都分公司将中标的乐青路工程、碧山路工程交与尹胜、阳泰公司施工，尹胜、阳泰公司为实际施工人，巨能成都分公司系工程款结算主体，本院作出的保全措施仅是限制巨能成都分公司支付案涉工程款，并不影响巨能成�分公司的财产权利，因此，本院（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号等三份财产保全裁定并无不当。
二、关于本院提取尹胜在巨能成都分公司的工程款是否违反法定程序的问题。关于到期债权执行的程序，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”执行法院应当遵守上述法律规定开展执行活动，采取执行措施。本院向巨能成都分公司发出（2016）川1102执194号之一执行裁定及协助执行通知书，提取尹胜在巨能成都分公司工程款（以1,200万元为限），而不是发出履行到期债务通知书，在协助执行通知书内亦未赋予该公司在法定期限内提出异议的权利，实际上就是变相剥夺了巨能成都分公司的异议权利。上述行为明显程序违法，本院作出的（2016）川1102执194号之一执行裁定及协助执行通知书应予撤销。
三、本院以（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》责令巨能成都分公司追回擅自处理的工程款是否正确。人民法院作出的冻结裁定具有法律效力，任何单位或者个人均不得擅自处分已被冻结的财产，否则，法院有权依照本院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令相关责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。经审查，本院于2015年11月17日向巨能成都分公司送达了（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号民事裁定书和协助执行通知书，巨能成都分公司负有协助执行义务，对本院冻结的案涉工程款在700万元限额内不得向尹胜、阳泰公司支付。2017年1月27日，巨能成都分公司未经本院同意以支付人工费、材料款以及抵扣为尹胜、阳泰公司代付工程欠款的名义对本院已冻结的工程款进行了处分，处分金额为607万元，违反了法律规定。本院作出的《责令协助单位追缴通知书》责令巨能成都分公司追回擅自处理的工程款607万元，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、第44条的规定，应予维持。
重庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司向本院复议称，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号《民事裁定书》；撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》。事实和理由，一、适用法律错误。被执行人尹胜在巨能集团成都分公司处已无到期债权，相反，尹胜应支付亏损款项4,284,017.85元。依据到期债权的相关制度规定，应撤销（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号《民事裁定书》；撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》。二、认定事实错误。对外支付的2,916,133元，部分是向劳务班组支付的劳务费，部分是向材料商支付的材料款。巨能集团成都分公司对外支付的该部分款项不违�民事裁定冻结尹胜的到期债权的裁定，应撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》。
本院对四川省乐山市市中区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，重庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司关于四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异68号执行裁定认定事实错误、适用法律错误的申请复议理由不能成立，其请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民保字第319-1号、320-1号、321-1号《民事裁定书》；撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执194号《责令协助单位追缴通知书》的复议请求，本院不予支持。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异68号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆巨能建设（集团）有限公司成都分公司复议申请，维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执异68号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一八年二月七日
书记员 王振宇