安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00176号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李景宏，男，1976年1月22日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本市禹会区张公山新村一村103栋3单元9号。2001年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2012年8月17日刑满释放；2013年8月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李景宏犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。在审判期间，因公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，本案延期审理。公诉机关于2014年8月18日补充侦查完毕移送本院。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年2月24日19时许，被告人李景宏在本市汤和路龙湖春天商业街建设银行附近，盗得被害人郝某步步高手机一部，价值1200元。随后，李景宏又在龙湖春天华运超市附近，尾随被害人杨某，盗得杨某索尼手机一部，价值1172元。实施扒窃完毕时，李景宏感觉被人跟踪，遂往龙湖春天商业街北门方向走去，一直跟踪的公安人员对其实施抓捕，在已将李景宏控制时，李景宏拿出随身携带的长柄镊子威胁抓捕人员而抗拒抓捕。案发后，被盗两部手机已被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人李景宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，分别应以盗窃罪、抢劫罪追究刑事责任，且应数罪并罚。
被告人李景宏对公诉机关指控其构成盗窃罪的犯罪事实及适用法律无异议，但对指控其构成抢劫罪提出异议，辩解其不是当场被抓获，其盗窃行为不应转化为抢劫，其盗窃两部手机的行为均应构成盗窃罪。
经审理查明：2014年2月24日19时许，被告人李景宏在本市汤和路龙湖春天商业街建设银行附近，乘被害人郝某不备，用镊子盗得其装在上衣口袋内的白色步步高手机一部（价值1200元）。随后，李景宏又至龙湖春天华运超市附近，尾随过路的被害人杨某，盗得其上衣口袋内的白色直板触屏索尼牌手机一部（价值1172元）。李景宏扒窃实施完毕时发觉被公安人员跟踪，欲逃离现场，遂往龙湖春天商业街北门方向走。此时，始终跟踪李景宏的公安反扒人员采取了抓捕行动。在被抓捕时，李景宏掏出随身携带的长镊子捅向公安反扒人员并扬言要捅死对方。后公安反扒人员在路过此处的吕某的帮助下，一同制服并抓获李景宏。案发后被盗手机已被追回，并已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、金属长柄镊子一把，证实该物品系李景宏的作案工具。
2、照片二张，证实被告人李景宏盗窃的手机为步步高手机，其抢劫的手机为索尼手机。
3、扣押物品决定书及发还物品清单，证实公安机关从李景宏处扣押上述手机及作案工具，并将手机发还被害人。
4、公安机关出具归案经过，证实2014年2月24日晚，公安民警及反扒人员在龙湖春天商业街公交车站台附近发现被告人李景宏形迹可疑，遂跟踪其至商业街内。看见李景宏尾随二名女子并将一名女子上衣口袋内的手机偷走，随后李景宏又尾随一男一女，并在龙湖春天华运超市门前，将该女子上衣口袋里的手机偷走。李景宏逃离至龙湖春天商业街北门附近时，公安人员将其抓获，期间遭到李景宏激烈反抗。
5、证人吕某的证言，证实2014年2月24日晚七八点钟，在龙湖春天商业街离路口一百多米处，其看见一名男子（指李景宏）迎面跑过来，旁边一个男子喊“警察、别动。”跑过来的那名男子手里拿着一把象刀一样的东西，喊着“躲开，来就捅死你。”然后他俩就抱在一起了。其认为是警察在抓坏人，就上前协助，一起控制了手里拿家伙的男子，该男子还在喊要捅死对方。此时其才看清该男子拿的是长镊子。
6、证人王某的证言，证实案发当晚7时许，其和同学郝某在龙湖春天商业街逛街，刚走过建设银行附近的马路，郝某就发现手机不见了。在过马路时，有名黑瘦、高个子男子跟在其与郝某后面，比较可疑。
7、证人李某的证言，证实案发当晚7时许，其与女友杨某在龙湖春天步行街玩，后到华运超市买东西。回去的路上，杨某发现手机被偷。其从步行街到进入华运超市期间，有一个瘦高个男子一直跟着其，杨某还回头看了看该男子，该男子手里拎着一个白色袋子，杨某对其示意有人跟着自己。
8、证人丁某的证言，证实案发当晚6时许，其与茌某、吴某、徐某到龙湖春天商业街公交车站台执行反扒任务。在站台发现一名三十多岁男子（指李景宏）形迹可疑，其与几名同事就跟在其身后。当晚七点多，该男子走到龙湖春天商业街，尾随两名少女并将其中一名少女上衣口袋里的手机偷走。随后该男子又尾随一男一女，在龙湖春天华运超市门前，将该女子上衣口袋里的手机偷走。其与同事跟踪该男子到龙湖春天北门时，因该男子发现被跟踪，就决定实施抓捕。其与同事叫住该男子，该男子准备逃跑时被吴某、徐某拉住，其准备给该男子带手铐时，该男子从身上掏出长镊子，嘴里嚷“捅死你们”，并猛烈反抗想挣脱，吴某、徐某遂放开了该男子。该男子随即朝茌某所在的方向跑，茌某大喊“别动、警察”，该男子挥着镊子就刺茌某，并喊着“躲开，过来就捅死你”，后被茌某拉倒，旁边有个过路男子上来帮忙，一起制服该男子。
9、证人徐某的证言，证实案发当晚其与茌某、吴某、丁某到龙湖春天商业街公交车站台执行反扒任务，发现一名三十多岁的男子（指李景宏）形迹可疑，就跟在该男子身后。当晚7点多，该男子走到龙湖春天商业街，尾随两名少女并将其中一名少女的上衣口袋里的一部手机偷走。随后该男子又尾随一男一女，在龙湖春天华运超市门前，将该女子上衣口袋里的手机偷走。其与同事决定跟着该男子走到龙湖春天北门时发觉可能被该男子发现，遂分头进行抓捕。其与吴某等人叫住该男子，该男子准备跑时被其与吴某抓住，丁某准备给该男子带手铐时，该男子从身上掏出一把大镊子，嘴里嚷着捅死你们，并猛烈反抗想挣脱。其与吴某遂放开了该男子。该男子又朝茌某所在的方向逃跑，茌某大喊“别动、警察”，该男子挥着镊子就刺茌某，并喊着“躲开，过来就捅死你”，后被茌某拉倒，旁边有个过路男子上来帮忙，一起制服并抓获该男子。
10、证人茌某的证言，证实案发当晚其与徐某、吴某、丁某到龙湖春天商业街公交车站台执行反扒任务，发现一名三十多岁的男子（指李景宏）形迹可疑，就跟在该男子身后。当晚7点多，该男子走到龙湖春天商业街，尾随两名少女并将其中一名少女上衣口袋里的手机偷走。随后该男子又尾随一男一女，在龙湖春天华运超市门前，将该女子上衣口袋里的手机偷走。其与同事跟着该男子走到龙湖春天北门时觉得可能被该男子发现，遂布置分头进行抓捕，其当时准备在巷口堵截。没走几步远，就看见该男子突然往其所在方向跑，丁某、吴某、徐某在后面追。其迎面冲上去并大喊“警察、别动”。该男子手里拿一只约二十公分的大镊子在其跟前晃并叫着“躲开，过来就捅死你”。后其拽住了该男子的帽子，将他拉倒。旁边一个胖子上前帮忙，丁某等人也过来，一起制服该男子。
11、被害人郝某的陈述，证实案发当晚七点左右，其与同学王某在龙湖春天商业街逛街，走过商业街建设银行南面一点，准备买东西时，发现外套口袋里的白色步步高手机被盗。另证实，其过马路时，有个黑瘦、个子高，拎白色塑料袋的男子跟在其身后。
12、被害人杨某的陈述，证实案发当晚七时许，其与男友在龙湖春天商业街玩，接着到华运超市买东西，大约逛了二十分钟，其离开华运超市过马路往蚌埠学院方向走时，发现自己的索尼手机被偷。另证实，案发前后其发现一名高个子，瘦瘦的，手里拿着白色袋子的男子跟着其。
13、被告人李景宏的供述，证实2014年2月24日晚7点钟左右，其到大学城商业街南靠近华运超市的路口站着，有一男一女从超市出来，女的把手机放在上衣口袋时露出了一点，其上前将该手机偷了出来，该手机是白色索尼牌的。之后其去华运超市买东西，又到建设银行附近，看见两名女子从其身边走过，其中一名女子把手机放在上衣口袋里露出了一点，其就用大镊子将该部手机偷了出来。这部手机是直板触屏的，安装了蓝色外壳。其偷了两部手机后发现好象有几名警察一直跟着自己，就想离开。于是其绕到商业街北门，把手机卡和内存卡扔掉，走到马路口时被警察抓住。在警察抓获其时，其右手拿着镊子朝警方的人捅，并说“我捅死你们”。
14、价格鉴定意见，证实上述索尼牌手机价值为1172元，步步高牌手机价值为1200元。
15、辨认笔录，证实经过公安机关分别组织辨认，被害人郝某、杨某、证人王某、李某均辨认出李景宏是案发当晚跟着自己的人。
以上证据相互印证，并经庭审举证、质证，客观真实，本院予以确认。
关于被告人李景宏提出其不是在扒窃后被当场抓获，不应转化为抢劫犯罪的辩护意见，经查：李景宏扒窃行为始终在公安人员监控下实施完成。李景宏在第二起扒窃（指扒窃索尼手机）实施完毕发觉被公安人员跟踪而逃离现场时，被一直跟踪其的公安人员紧追不放，期间其以暴力相威胁抗拒抓捕，该行为虽然不是发生在扒窃作案现场，但与先行的盗窃行为在时空上具有连续性和关联性，在地点上属于盗窃行为现场的延展，应视为“当场”，符合转化型抢劫的犯罪特征，应以抢劫罪定罪处罚。上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人李景宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物后，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关关于李景宏扒窃步步高手机的行为构成盗窃罪的指控意见不当，本院予以纠正。理由是：李景宏为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为符合转化型抢劫犯罪的特征。该行为虽发生在第二次扒窃犯罪之后，但其实施的两起扒窃行为均未脱离公安反扒人员的跟踪监控，其转化为抢劫犯罪应属全部盗窃行为实施完毕后的整体转化，而不应单独将李景宏实施第一起扒窃行为认定为盗窃罪。被告人李景宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其还另有前科情节，本院对其从重处罚。被告人李景宏当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2018年2月24日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 王庆凤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。