wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初124号
原告陈义，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王艳中，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告陈义诉被告王艳中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈义到庭参加了诉讼，被告王艳中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，2010年11月5日和2015年3月2日，被告两次向我借款本金23000元，并为我出具了借据2枚，约定利息为月利率20‰，未约定还款时间。后经我多次索要，被告始终支拖不还。故起诉，要求判令被告立即偿还欠我款本金23000元，利息4400元，合计27400元。
被告王艳中未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2010年11月5日，被告向原告借款12000元，约定还款期限为2011年9月5日，并为原告出具欠据一枚，期限届满后，被告未偿还该借款。2015年3月2日，被告向原告借款11000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限。以上两笔借款均未在明确约定利息。此款经原告索要，被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈述、借据一枚、欠据一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款23000元的事实，有借据为凭，能够认定。该两笔借款，12000的借款还款期限已届满，11000元的借款双方未约定借款期限，原告有权随时向借款人主张权利。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张与被告口头协商利息为月利率20‰，未举证证明，对原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳中于本判决书生效后立即偿还借原告陈义款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告王艳中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一六年一月十九日
书记员 刘蒙琦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2580号
原告刘钢，男，1974年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗建民，男，1966年9月26日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘钢诉被告罗建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员王振芳适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员袁梦杨担任法庭记录。原告刘钢到庭参加了诉讼，被告罗建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钢诉称：2015年7月，被告罗建民因资金周转困难，于2015年7月1日向原告借款人民币20000元，并约定了还款日期为2015年8月1日，但被告至今没有偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
原告刘钢为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
二、借条，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告罗建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的证据及质证意见，本院视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据一、二客观、真实，与本案有关联，本院予以采信为定案依据。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2015年7月1日，被告罗建民以资金周转困难为由向原告刘钢借款人民币20000元，被告罗建民出具了借条一份，承诺借款期限为一个月。借款到期后，被告没有偿还借款，原告刘钢经多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗建民向原告刘钢借款，并出具借条，双方已经形成民间借贷关系，被告罗建民对其债务应当按期清偿。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未就上述借款约定利率，但约定了还款期限为一个月，现被告逾期没有偿还借款，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息没有法律依据，对其所主张的逾期利息，本院依法按年利率6%标准计算，由被告支付自2015年8月1日起至清偿之日止的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建民应于本判决生效之日起五日内向原告刘钢支付借款本金20000元并按年利率6%标准支付自2015年8月1日起至被告清偿债务之日止的逾期还款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 王振芳
二〇一六年一月五日
代理书记员 袁梦杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初923号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：方冰辉，女，1983年8月29日出生，汉族，现住玉环县。
被告：黄爱光，男，1973年12月26日出生，汉族，现住玉环县。
被告：林彩华，女，1976年3月28日出生，汉族，现住玉环县。
被告：林安余，男，1981年6月10日出生，汉族，现住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告方冰辉、黄爱光、林彩华、林安余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林毅辉、被告林安余到庭参加诉，被告方冰辉、黄爱光、林彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方冰辉偿还借款本金200000元，利息23485元，共计人民币223485元（按月利率11.55‰计算，逾期加收50%罚息，利息暂算至2017年2月8日止），并继续支付自2017年2月9日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告方冰辉偿付原告为实现债权的律师代理费12000元；3.判令被告黄爱光、林彩华、林安余对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告方冰辉、黄爱光、林彩华、林安余共同负担。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告方冰辉、黄爱光签订了一份《个人保证借款合同》，同日，原告又与被告方冰辉、黄爱光、林安余、林彩华签订了一份《借款合同的补充合同》，并由被告林安余、林彩华出具了两份《保证函》，被告黄爱光、林安余、林彩华作为担保人，保证方式为连带责任保证。借款合同主要内容：被告方冰辉向原告借款人民币200000元，用途为购瓷砖等，月利率11.55‰，借款期限自2015年12月15日至2016年9月14日止，还款方式为按季付息，季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定违约责任，如果逾期付息还本的，则加收50%的罚息，以及承担原告为实现债权的费用。保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告在签订合同的当日，即将借款额人民币200000元放贷到被告方冰辉的银行账户中。但是，在合同履行过程中，被告方冰辉仅偿付部分利息，截止2017年2月8日止尚欠借款本金200000元，利息23485元，合计223485元。原告多次催讨，被告方冰辉以无款为由不还，而被告黄爱光、林彩华、林安余也不履行保证责任代偿义务，原告经催讨未果，遂引起诉讼。
被告林安余辩称：借款事实，担保也属实，因目前经济困难没办法偿还，要求分期付款。
被告方冰辉、黄爱光、林彩华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、四被告身份证、《个人保证借款合同》、保证函、《借款补充合同》、借款借据、还息凭证、明细对帐单、本息清单、计算清单、律师发票以及原告、被告林安余的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林安余对原告提供的证据无异议。被告方冰辉、黄爱光、林彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》及《借款合同的补充合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告方冰辉在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告黄爱光、林彩华、林安余自愿为被告方冰辉的上述债款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告黄爱光、林彩华、林安余应依法承担连带保证责任。被告黄爱光、林彩华、林安余承担担保责任后，有权向被告方冰辉追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方冰辉于本判决生效之日起一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金200000元，利息及罚息23485元（暂算至2017年2月8日止），合计人民币223485元，并继续支付自2017年2月9日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按保证借款合同约定的利率计算）。
二、限被告方冰辉于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权的律师代理费用计人民币12000元。
三、被告黄爱光、林彩华、林安余对上述款项承担连带清偿责任；被告黄爱光、林彩华、林安余承担保证责任后，有权向被告方冰辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4832元（原告已预交），减半收取计人民币2416元，由被告方冰辉、黄爱光、林彩华、林安余负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4832元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6377号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街863号，统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行职员。
被告：金九帆，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：周冬霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄龙军，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：谢菲艳，女，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱春波，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：毛金娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告金九帆、周冬霞、黄龙军、谢菲艳、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费4515元，减半收取2257.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十二月七日
代书记员 蓝祖仙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3354号
原告：赵继锋，男，汉，住四川省罗江县。
被告：王智全，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市高地页岩砖厂，住所地德阳市旌阳区。
投资人，崔福生
上列二被告的共同委托诉讼代理人宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被告：布通华，男，汉，住四川省绵竹市。
原告赵继锋与被告王智全、德阳市高地页岩砖厂、布通华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告布通华的起诉，本院依法予以准许。原告赵继锋及被告王智全、德阳市高地页岩砖厂的委托代理人宋渝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款人民币20万元及资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告布通华向原告借款20万元。双方约定了还款期限和借款利息计算方式。被告王智全及德阳市高地页岩砖厂对该笔借款承担连带担保责任，后原告多次向被告追偿未果。
被告王智全、德阳市高地页岩砖厂辩称：对借款的事实没有异议，但是保证期间已过，不应该再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，布通华向原告赵继锋出具借条和借款承诺书各一张。借条载明：今借到赵继锋现金人民币20万元，担保人王智全、德阳市高地页岩砖厂提供连带责任担保；借款承诺书载明：布通华于2014年5月24日向赵继锋借款20万元，利息为月利率3%，借款期限为一年三个月。被告王智全于同日向原告赵继锋出具担保承诺书，承诺对布通华的上述借款行为承担连带担保责任至借款本息还清之日止。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告认为被告王智全、德阳市高地页岩砖厂应承担连带保证责任；被告王智全、德阳市高地页岩砖厂认为借款在2015年8月24日到期，担保期限为六个月，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，已经过了担保期，不应再承担担保责任。本院认为赵继锋于2015年10月27日向被告德阳市高地页岩砖厂申报了本案所涉的债权，该行为发生在担保期间，故被告德阳市高地页岩砖厂应承担担保责任；担保承诺书中约定被告王智全承担连带担保责任至借款本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告王智全应按约定承担连带担保责任。
综上所述，原告请求被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担归还借款本金20万元和支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）的连带保证责任之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：被告王智全、德阳市高地页岩砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵继锋借款本金20万元，并从2014年5月24日起以本金20万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的4被支付借款利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费2150元，由被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3354号
原告：赵继锋，男，汉族。
被告：王智全，男，汉族。
被告：德阳市高地页岩砖厂，住所地德阳市旌阳区东湖乡大地村十组，组织机构代码68794924-6。
投资人，崔福生
上列二被告的共同委托诉讼代理人宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被告：布通华，男，汉族。
原告赵继锋与被告王智全、德阳市高地页岩砖厂、布通华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告布通华的起诉，本院依法予以准许。原告赵继锋及被告王智全、德阳市高地页岩砖厂的委托代理人宋渝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款人民币20万元及资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告布通华向原告借款20万元。双方约定了还款期限和借款利息计算方式。被告王智全及德阳市高地页岩砖厂对该笔借款承担连带担保责任，后原告多次向被告追偿未果。
被告王智全、德阳市高地页岩砖厂辩称：对借款的事实没有异议，但是保证期间已过，不应该再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，布通华向原告赵继锋出具借条和借款承诺书各一张。借条载明：今借到赵继锋现金人民币20万元，担保人王智全、德阳市高地页岩砖厂提供连带责任担保；借款承诺书载明：布通华于2014年5月24日向赵继锋借款20万元，利息为月利率3%，借款期限为一年三个月。被告王智全于同日向原告赵继锋出具担保承诺书，承诺对布通华的上述借款行为承担连带担保责任至借款本息还清之日止。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告认为被告王智全、德阳市高地页岩砖厂应承担连带保证责任；被告王智全、德阳市高地页岩砖厂认为借款在2015年8月24日到期，担保期限为六个月，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，已经过了担保期，不应再承担担保责任。本院认为赵继锋于2015年10月27日向被告德阳市高地页岩砖厂申报了本案所涉的债权，该行为发生在担保期间，故被告德阳市高地页岩砖厂应承担担保责任；担保承诺书中约定被告王智全承担连带担保责任至借款本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告王智全应按约定承担连带担保责任。
综上所述，原告请求被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担归还借款本金20万元和支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）的连带保证责任之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：被告王智全、德阳市高地页岩砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵继锋借款本金20万元，并从2014年5月24日起以本金20万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的4被支付借款利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费2150元，由被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭 艳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0603民初3354号原告：赵继锋，男，汉族。被告：王智全，男，汉族。被告：德阳市高地页岩砖厂，住所地德阳市旌阳区东湖乡大地村十组，组织机构代码68794924-6。投资人，崔福生上列二被告的共同委托诉讼代理人宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。被告：布通华，男，汉族。原告赵继锋与被告王智全、德阳市高地页岩砖厂、布通华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告布通华的起诉，本院依法予以准许。原告赵继锋及被告王智全、德阳市高地页岩砖厂的委托代理人宋渝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款人民币20万元及资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告布通华向原告借款20万元。双方约定了还款期限和借款利息计算方式。被告王智全及德阳市高地页岩砖厂对该笔借款承担连带担保责任，后原告多次向被告追偿未果。被告王智全、德阳市高地页岩砖厂辩称：对借款的事实没有异议，但是保证期间已过，不应该再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，布通华向原告赵继锋出具借条和借款承诺书各一张。借条载明：今借到赵继锋现金人民币20万元，担保人王智全、德阳市高地页岩砖厂提供连带责任担保；借款承诺书载明：布通华于2014年5月24日向赵继锋借款20万元，利息为月利率3%，借款期限为一年三个月。被告王智全于同日向原告赵继锋出具担保承诺书，承诺对布通华的上述借款行为承担连带担保责任至借款本息还清之日止。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告认为被告王智全、德阳市高地页岩砖厂应承担连带保证责任；被告王智全、德阳市高地页岩砖厂认为借款在2015年8月24日到期，担保期限为六个月，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，已经过了担保期，不应再承担担保责任。本院认为赵继锋于2015年10月27日向被告德阳市高地页岩砖厂申报了本案所涉的债权，该行为发生在担保期间，故被告德阳市高地页岩砖厂应承担担保责任；担保承诺书中约定被告王智全承担连带担保责任至借款本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告王智全应按约定承担连带担保责任。综上所述，原告请求被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担归还借款本金20万元和支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）的连带保证责任之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：被告王智全、德阳市高地页岩砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵继锋借款本金20万元，并从2014年5月24日起以本金20万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的4被支付借款利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费2150元，由被告王智全、德阳市高地页岩砖厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。代理审判员  肖鹳霖二〇一六年八月十六日书 记 员  彭 艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3954号
原告:张锐，1984年3月23日出生，公民身份号码×××，女，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郅永钟，男，汉族，1984年1月8日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：马香，女，汉族，1982年12月25日出生，公民身份证号码×××现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东源新村30号楼6号底商。
原告张锐与被告郅永钟、马香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐、被告马香到庭参加了诉讼，被告郅永钟经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款本金126480元及2013年9月8日之前的利息53000元，本利共计179480元；2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由如下：2011年被告郅永钟、马香向原告借款126480元，约定月利率为2%，在2013年9月8日原被告双方结算，被告下欠原告借款本金126480元、利息54000元，被告出具借条一支，利息欠条一支，之后被告还款1000元。
被告马香辩称，这个案子与我没有关系，钱是被告郅永钟使用，且郅永钟说钱已经还了，当时我在借条上签字只是证明。原告借条上的名字与身份证上的名字不符。
被告郅永钟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年农历正月，被告郅永钟、马香向原告张锐借款94000元，约定月利率为3%，2013年9月8日双方经结算，将前期利息32480元计入本金，被告郅永钟、马香重新给原告张锐出具借款126480元借条一支，同日被告郅永钟给原告张锐出具欠利息54000元欠条一支，之后被告给原告还款1000元。
被告郅永钟与被告马香于2011年9月21日解除婚姻关系。
本院认为，债务应当偿还。被告郅永钟、马香向原告张锐借款126480元中包含前期借款本金94000元、以月利率3%计算的前期利息32480元，因前期约定利率超过年利率24%，故超过部分的利息10860元不能计入后期借款本金，被告郅永钟、马香应向原告张锐偿还借款115620元；原告张锐请求被告郅永钟、马香支付利息54000元，因该笔利息也是以月利率3%计算，约定利率超过年利率24%，被告郅永钟应按年利率24%支付原告张锐利息35983元，被告已付1000元，应予核减，故被告郅永钟应付原告张锐利息34983元；原告请求被告郅永钟、马香共同承担利息的还款责任，因被告马香未在欠条上签名，被告马香与被告郅永钟于2011年已解除婚姻关系，故原告请求被告马香共同承担利息还款责任的请求不予支持；被告郅永钟经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郅永钟、马香于本判决生效之日归还原告张锐借款115620元。
二、被告郅永钟于本判决生效之日归还原告张锐利息34983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告郅永钟、马香负担2637元，被告郅永钟负担675元，原告张锐负担578元，公告费200元由被告郅永钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1257号
申请人杨黎，女，汉族，1979年2月4日出生，住河南省兰考县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市。
申请人杨黎诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款251149.02元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款251149.02元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十七日
书记员 赵淑霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初686号
原告：刘卫华，男，汉族，1970年9月21日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：王学明，男，汉族，1970年2月11日生，住漯河市召陵区。
原告刘卫华诉被告王学明民间借贷纠纷一案，原告刘卫华于2017年4月7日提交撤诉申请，撤回对被告王学明的起诉。
本院认为，原告刘卫华提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘卫华承担。
审判员 刘瑞华
二〇一七年四月七日
书记员 冀 雨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1269号
原告：胡国健，男。
被告：胡宁华，男。
原告胡国健诉被告胡宁华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国健到庭参加诉讼，被告胡宁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国健提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款68000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原、被告双方开始做网布生意，原告为被告提供网布，于2016年5月28日双方就货款进行了结算。经结算，被告累计下欠原告货款68000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
被告胡宁华未作答辩，也未提交证据。
原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据欠条，形式来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2015年开始，原告向被告销售网布（蕾丝花边布），后双方经结算，被告下欠原告货款68000元，为此被告于2016年5月28日向原告出具了一张欠条。后原告向被告催讨货款，但被告推诿未付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买网布，原告已依约向被告交付网布，被告应按约支付原告价款，现被告未按约履行，系构成违约。因此，对原告要求被告给付欠款68000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡宁华在本判决生效之日起七日内，给付原告胡国健欠款68000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告胡宁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 乐小宁
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1121号
原告：彭健锋，男。
委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。（一般代理）
被告：郭忠义，男。
被告：李运次，女。
原告彭健锋诉被告郭忠义、李运次民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭健锋及委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告郭忠义、李运次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健锋向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告给付原告借款55万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款550000元，约定的借款期限为2013年11月1日至2015年8月1日，每二个月付利息12000元，必须第三月1日付清，过期三天按双倍利息给付。并且约定以郭忠义位于五里桥孔家自然村一块200平方米的地皮和一栋自建四层楼房作抵押。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。经原告的数次催讨，被告制定了还款计划，定于2016年3月30日还清全部的本息，至今为止，被告只支付了利息18352元。据此，为确保合法的债务能够得到履行，维护原告的合法权益，现特向人民法院具起诉状，望人民法院支持以上诉请。
被告郭忠义、李运次未到庭答辩，也未向法庭提供证据。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、转账凭证、借款抵押合同协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2013年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款550000元，约定的借款期限为2013年11月1日至2015年8月1日，每二个月付利息12000元，并且约定以被告郭忠义位于五里桥孔家自然村一块200平方米的地皮和一栋自建四层楼房作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭健锋借款给二被告550000元是事实，有借条等证据予以证实，被告应按借款协议到期履行还款。庭审中，原告自愿放弃利息，只要求被告偿还本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭忠义、李运次于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告彭健锋借款本金550000元。
案件受理费9300元，由被告郭忠义、李运次负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 王 继 勋
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5004号
原告:赵瑞池，男，1955年3月2日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告:赵凯，男，1979年11月9日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告:赵风梅，女，1982年4月1日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告:赵风仙，女，1982年4月1日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
被告:杨洪伟，男，1953年1月16日出生，满族，现住三门峡市湖滨区。
被告:付秀花，女，1953年1月19日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告赵瑞池、赵凯、赵风梅、赵风仙与被告杨洪伟、付秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞池、赵凯、赵风梅、赵风仙到庭参加了诉讼，被告杨洪伟、付秀花经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞池、赵凯、赵风梅、赵风仙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2013年12月14日起按照月息1%计算至本息付清之日止）。事实与理由：2013年2月4日，被告杨洪伟、付秀花夫妇经人介绍向王齐绸借款10000元，口头承诺借期3个月，并出具借据一份。借款期间，二被告按月息1分向原告付息1个月。借款期限届满，二被告不能及时归还借款本息，原告多次催要，至今不能实现债权。
被告杨洪伟、付秀花未答辩。
经审理查明：2013年12月14日，杨洪伟向王齐绸借款10000元，并向其出具借条一张，载明：“今借王齐绸壹万元（10000）。”借款人杨洪伟签字确认。
另查明：王齐绸于2017年1月19日死亡。西贺家庄村委会出具证明，载明：“兹证明我村二组村民赵瑞池、王齐绸夫妇生育一子名字叫赵凯，二女名字叫赵风梅、赵风仙。”加盖三门峡市湖滨区崖底乡西贺家庄村委会公章确认。杨洪伟、付秀花系夫妻关系。赵瑞池曾于2017年7月25日起诉杨洪伟、付秀花民间借贷纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告杨洪伟向丁齐绸借款10000元的事实，有被告杨洪伟出具的借据证明，本院予以确认。因王齐绸已于2017年1月19日死亡，原告赵瑞池、赵凯、赵风梅、赵风仙作为王齐绸的法定继承人，有权向被告杨洪伟、付秀花要求返还借款本息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告付秀花与被告杨洪伟系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告付秀花应当以夫妻共同债务的法律关系承担本案还款责任。关于原告主张被告杨洪伟、付秀花按照月息1%支付借款利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，因被告杨洪伟出具的欠条并未明确还款时间，故原告主张利息应自其首次主张权利之日（2017年7月25日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨洪伟、付秀花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赵瑞池、赵凯、赵风梅、赵风仙借款本金10000元及利息（利息自2017年7月25日起按照月息1%计算至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民陪审员 蔡林博
人民陪审员 张桂霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张玉双
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2736号
原告孙明。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘德银。
原告孙明诉被告刘德银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告刘德银经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，被告刘德银系经营建筑的个体老板，原告多次向被告送建筑工地用的模板木方，截至2012年10月8日，共计欠原告货款25200元，经原告多次催要，被告推诿至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款25200元，诉讼费用由被告承担。
被告刘德银未答辩。
经审理查明，被告刘德银多次向原告孙明购买建筑用模板木方，被告没有即时给付货款，经原告催要，被告于2012年10月8日向原告出具欠模板木方款25200元的欠条一张，后被告未向原告给付货款，原告于2013年6月27日提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙明与被告刘德银之间存在买卖建筑用模板木方的买卖合同关系，被告收到原告的货物后负有即时给付货款的义务，经原告催要被告于2012年10月8日向原告出具欠模板木方款25200元的欠条一张，被告出具欠条后仍没有给付货款，原告要求被告给付货款25200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德银于本判决生效之日起十日内向原告孙明给付货款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，由被告刘德银负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙歌阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2736号
原告孙明，男，1961年10月21日生，汉族。
委托代理人郑庆普，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘德银，男，1964年6月20日生，汉族。
原告孙明诉被告刘德银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人郑庆普到庭参加诉讼，被告刘德银经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，被告刘德银系经营建筑的个体老板，原告多次向被告送建筑工地用的模板木方，截至2012年10月8日，共计欠原告货款25200元，经原告多次催要，被告推诿至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款25200元，诉讼费用由被告承担。
被告刘德银未答辩。
经审理查明，被告刘德银多次向原告孙明购买建筑用模板木方，被告没有即时给付货款，经原告催要，被告于2012年10月8日向原告出具欠模板木方款25200元的欠条一张，后被告未向原告给付货款，原告于2013年6月27日提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙明与被告刘德银之间存在买卖建筑用模板木方的买卖合同关系，被告收到原告的货物后负有即时给付货款的义务，经原告催要被告于2012年10月8日向原告出具欠模板木方款25200元的欠条一张，被告出具欠条后仍没有给付货款，原告要求被告给付货款25200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德银于本判决生效之日起十日内向原告孙明给付货款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，由被告刘德银负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙歌阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2460号
原告：汤阴县碧桂园房地产开发有限公司，住所地汤阴县坤贞大道与中华路交叉口东南角碧桂园售楼部。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田娟娟，女，该公司职员，住安阳县。
委托诉讼代理人：徐ＸＸ，男，该公司职员，住郑州市金水区。
被告：陈贵娥，女，1974年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘文宽，男，1974年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司与被告陈贵娥、刘文宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告汤阴县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年九月五日
书记员 李 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3879号
原告:魏海华，男，汉族，1964年9月10日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南格思律师事务所律师。
被告：瓮华，男，汉族，1971年5月4日出生，住新蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：潘旭，公司经理。
原告魏海华诉被告瓮华、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月3日立案受理后，依法公开进行审理。原告于2018年9月10日以漏列诉讼主体为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏海华撤诉。
案件受理费减半收取为250元，由原告魏海华负担。
审判员 王志伟
二〇一八年九月十一日
书记员 邹小颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0223号
原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社，住所地灌南县百禄镇百禄街。
法定代表人宋习来，理事长。
委托代理人嵇建军。
被告孙卫星，居民。
被告杨建高，居民，
原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社（以下简称惠农合作社）与被告孙卫星、杨建高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托代理人嵇建军到庭参加诉讼，被告孙卫星、杨建高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠农合作社诉称，被告孙卫星因经营需要于2013年6月11日在原告处借款20000元，约定还款日期为2013年12月11日，借款期限内利息按月息1.5%计算，逾期还款利息按50%计算罚费，由杨建高连带担保，借款到期后，被告孙卫星未归还借款本息，被告杨建高亦未履行担保责任，现要求被告偿还借款及利息，借款期限内的利息按月息1.5%计算，逾期利息从逾期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。
被告孙卫星未答辩。
被告杨建高未答辩
经审理查明，被告孙卫星因经营需要于2013年6月11日在原告处借款20000元，并订立借款合同，约定借款的使用期限至2013年12月11日，资金使用费率为月息15‰；如不按期归还借款本息，从逾期之日承担罚息50%，被告杨建高承担连带保证责任。借款使用期满后，经原告多次索要，被告孙卫星未按约定偿还借款本息，杨建高亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院要求二被告连带偿还借款及利息。
本案审理中，原告主张因约定的罚息过高，变更要求为借款逾期后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社与被告孙卫星之间的借款合同属有效合同，被告杨建高为该借款提供的连带担保亦为有效担保。被告孙卫星未按约定偿还借款，被告杨建高在担保期限内亦未履行担保责任，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告承担还款责任的主张，本院予以支持；原告主张逾期后的利息按银行同期同类贷款四倍计息的请求不违反相关法律的规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫星偿还原告灌南县百禄镇惠农农民资金互助合作社借款20000元及利息（利息从2013年6月11日起按月息1.5%计算至2013年12月11日；逾期利息从2013年12月12日按银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止），被告杨建高负连带偿还责任。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙卫星负担，被告杨建高负连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一四年七月四日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2857号
原告：刘新东，男，1973年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：高莎，河南长浩律师事务所律师（系法律援助）。代理权限为一般代理。
被告：三门峡市乳制品开发公司破产管理人，住所地：三门峡市六峰北路。
负责人宁俊敏，该清算组组长。
委托诉讼代理人：唐志恒，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘新东与被告三门峡市乳制品开发公司破产管理人（以下简称乳制品公司管理人）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新东及其委托诉讼代理人高莎，被告乳制品公司的委托诉讼代理人唐志恒、杨迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新东向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2004年8月1日至2018年5月31日待岗期间生活费共162570元。事实和理由：原告是三门峡市乳制品开发公司全民合同制职工，目前合同关系存续，2004年三门峡市乳制品开发公司由于种种原因经营困难，原告于2004年8月被迫待岗至今。待岗期间原告曾多次向被告索要生活费，但无果。根据1995年8月4日原国家劳动部劳部发（1995）309号《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法》若干问题意见第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准。根据该规定，现原告依法要求被告补发原告待岗期间生活费。生活费标准为待岗期间三门峡市最低工资标准。故原告起诉来院，望判如所请。
被告乳制品公司管理人辩称：1.本案不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。2.退一步讲，即或可以受理，本案应该是确认之诉而非给付之诉。3.本案原告大部分的诉求已经超过了诉讼时效。4.原告的诉求按最低工资标准计算生活费没有法律依据。
本院经审理认定如下事实：刘新东于1992年9月到乳制品公司工作，2004年8月因公司停产，乳制品公司通知刘新东待岗。待岗期间，刘新东以打零工为业，曾多次向乳制品公司主张要求支付生活费，于2018年6月4日向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月4日，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由，裁定不予受理。后刘新东不服诉至本院。2018年6月5日，乳制品公司以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月15日依法作出（2018）豫12破申12号民事裁定书，裁定受理乳制品公司的破产清算，于2018年7月24日依法作出（2018）豫12破申12号之二破产管理人决定书，指定宁俊民、王鹏松、尹源、田丽萍、赵宏五名同志成立乳制品公司破产清算组，指定上述清算组为乳制品公司的破产管理人。
本院认为：根据河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》第七十四条第十款“因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等而引起的纠纷；应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理”的规定，本案乳制品公司已经于2018年6月15日被受理破产清算，刘新东要求乳制品公司支付拖欠的待岗生活费属于工资的一部分，应当由有关部门按照政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。另根据《中华人民共和国破产企业法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案乳制品公司已经被三门峡市中级人民法院指定了破产管理人，刘新东主张的拖欠待岗生活费问题属于工资的一部分，应当是由乳制品公司管理人调查核实后予以公示并解决的问题，故其提出的待岗生活费不属于法院受理的范围。
综上所述，原告诉求无法律依据，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新东的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘新东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年八月三十日
书记员 杨佳明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3205号
原告:安国臣，男，1969年12月19日出生，汉族，住所地河南省唐河县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌建,河南博涛律师事务所律师。
被告：梁士钊，男，成年，汉族，住所地河南省泌阳县。
原告安国臣与被告梁士钊劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国臣及其委托诉讼代理人陈昌建到庭诉讼，被告梁士钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁士钊立即支付拖欠原告工资47600元并承担本案诉讼费。事实与理由为：2015年秋收后，原告等人受雇于被告，给其承包的工程粉墙。2016年2月7日经算账被告共欠原告等人工资47600元，经多次追要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告梁士钊收到原告起诉书副本及本院举证通知书后，未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年秋，原告安国臣组织人员为被告梁士钊承包的工程粉墙。2016年2月7日，经双方算账后被告梁士钊共欠原告安国臣等人工资款47600元，被告梁士钊给安国臣出具欠条一份，载明：“今欠安国臣工程钱47600元，平方数（4760），于2016年3月20日一次性结清2016年月7日梁士钊”。原告安国臣为追要该款起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，书证欠条在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当依法履行合同义务。原告安国臣为被告梁士钊承包的工程提供粉墙劳务，双方形成劳务合同关系。被告梁士钊欠原告安国臣工资款47600元的事实清楚，被告梁士钊应承担支付劳务报酬的义务。原告安国臣请求被告梁士钊支付劳务报酬47600元的理由成立,应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定,判决如下：
被告梁士钊于本判决生效后十日内履行支付原告安国臣劳务费47600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由被告梁士钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乔景宝
二〇一八年八月十七日
书记员 孙令武
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初453号
原告:张肖芳，女，汉族，1982年11月28日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘松强、唐彤瑶，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张肖芳诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肖芳的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司委托诉讼代理人潘松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张肖芳向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房的违约金，自2012年11月1日暂计算至2014年3月15日为22473元；3、支付逾期办理房产证违约金至办证为止，自2016年3月5日至2017年12月15日违约金14405.8元。事实与理由：2012年4月，原、被告双方签订一份房屋买卖合同，原告购买大中海3号楼820房屋一套，总房款224372元。2014年3月15日，被告交付房屋，双方换签合同，合同约定2012年10月31日前交付房屋，其延迟500天。合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。被告应于交房后720天内办理房产证，时至今日，被告尚为原告办理房屋权属证书，原告多次向被告反映要求解决，均被无理拒绝。原告向法院提起诉讼。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2012年4月，张肖芳（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场3幢8层820号。该商品房建筑面积52.32平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4288.46元，总金额为224372元…第六条、约定金额224372元，付款方式：现金，交纳比例：约定付款时间：2012-4-30.交纳比例：40.28%…第八条、交付期限：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”中海公司于2014年3月15日向张肖芳交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，遂成诉。
另查明，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。
本院认为：原告张肖芳与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，张肖芳依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2014年3月15日，应在2016年3月5日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2016年3月5日起计算至2017年12月15日，按照总房款224372元的每日万分之一计算，原告主张违约金14405.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。原告主张逾期交房违约金，合同约定交房日为2012年10月31日，其交房延期，应当承担违约责任，原告主张22473元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张肖芳逾期交房违约金22473元。
三、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告张肖芳逾期向产权登记机关备案资料的违约金14405.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨佳明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2237号
原告潘学法，男，汉族，1977年9月25日生，住河南省宁陵县。
委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托代理人陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告潘学法诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘学法诉称：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计15万元（暂定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日3时30分许，杨智捷驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车，沿京广106国道息县夏庄镇十字街红绿灯路口时，与潘长伟驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型货车发生追尾碰撞，致车辆受损的交通事故。经认定，杨智捷负全部责任，潘长伟无责任。豫Ｐ×××××号重型货车挂靠周口玖特安物流运输有限公司名下，原告潘学法系豫Ｐ×××××重型货车的实际车主，在被告保险公司处投有车损险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年5月10日前一次性支付原告潘学法车辆损失85000元。
二、原、被告其他永无纠纷。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告潘学法自愿承担。
本协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付春旺
二〇一八年四月十八日
书记员 靳一凡
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1479号
原告：陈德合，男，1974年5月10日生，回族，住河南省方城县。
被告：包广智，男，1989年12月24日生，汉族，住方城县。
被告：王鹏程，男，1986年8月19日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告陈德合与被告包广智、王鹏程为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德合的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德合撤回诉讼。
案件受理费525元，由原告陈德合负担。
审判员 张振山
二〇一八年六月十八日
书记员 靳安东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1690号
原告：伍鹏。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。
法定代表人：谢家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告伍鹏与被告湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告伍鹏的委托诉讼代理人田志斌，被告家祥公司委托诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍鹏向本院提出诉讼请求：1.判令家祥公司支付伍鹏违约金6394元（以伍鹏购房成交金额为基数，按照每日万分之0.1计算，从2015年7月11日计算至2017年12月31日止）；2.本案诉讼费等由家祥公司承担。
家祥公司辩称：1、虽然《商品房买卖合同》第十九条、第二十一条约定办证时间、违约金计算办法，但根据该合同附件五补充协议约定“办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求的时间内办理房屋所有权证和土地使用权证”，故代表按揭贷款客户同意不按合同约定时间办证，延迟也不追究违约责任；2、办理时间费时是因按揭银行多了抵押登记手续；3、因手续繁杂，涉及多家单位及银行因素，开发公司不是故意拖延办证。
伍鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，家祥公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对伍鹏提交的《商品房买卖合同》、预收款专用凭证、不动产统一发票、物业费水费燃气费维修基金收据等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月11日，伍鹏（买受人）与家祥公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于朝阳路的穿紫河*月畔湾第3幢5层501号商品房出售给伍鹏，该商品房为预售房屋，预测建筑面积为133.59平方米，单价为每平方米5501.15元，房屋价款总金额为734898元。合同第九条约定，买受人应当于2015年4月11日前支付首期房价款334898元，余款400000元以商业贷款方式支付。合同第十五条约定，出卖人在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内，双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证；第二十一条（一）款第2项对出卖人逾期办理所有权登记责任约定，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之零点一的违约金；附件五补充协议第八条约定，关于办证，已申请办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求时间内办理房屋所有权证和土地使用权证，否则，每逾期一天处日万分之五违约金。伍鹏按合同约定支付了购房款，家祥公司于2015年7月23日交付了房屋。家祥公司在2017年12月办理系争房屋的不动产权登记后，才于2017年12月18日通知住户可以办证。伍鹏为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，伍鹏与家祥公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。补充协议是双方对于合同内容没有约定或者约定不明确而达成的协议，亦属于双方的真实意思表示，与主合同具有同等法律效力。本案中，在双方签订的《常德市商品房买卖合同》中，对于房屋交付时间、所有权登记时间及逾期办理所有权登记责任等问题进行了明确约定，虽双方在后签订的补充协议中对银行按揭或公积金贷款的客户“关于办证”的问题再次进行约定，但并未约定具体明确的办证时间，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故逾期办理所有权登记的责任应当以《常德市商品房买卖合同》第二十一条约定的内容为准。家祥公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助伍鹏办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第二十一条（一）款第2项约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（734898元）万分之零点一支付违约金5791元[734898元×0.01‰×788天(2015年10月22日-2017年12月18日)]，故本院支持家祥公司赔偿伍鹏违约金5791元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、湖南家祥置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向伍鹏支付逾期申请办理不动产权证书的违约金5791元；
二、驳回伍鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南家祥置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一八年八月十三日
法官助理 娄 琴
书 记 员 黄雅乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0702民初1690号原告：伍鹏。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人：谢家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。原告伍鹏与被告湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告伍鹏的委托诉讼代理人田志斌，被告家祥公司委托诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍鹏向本院提出诉讼请求：1.判令家祥公司支付伍鹏违约金6394元（以伍鹏购房成交金额为基数，按照每日万分之0.1计算，从2015年7月11日计算至2017年12月31日止）；2.本案诉讼费等由家祥公司承担。家祥公司辩称：1、虽然《商品房买卖合同》第十九条、第二十一条约定办证时间、违约金计算办法，但根据该合同附件五补充协议约定“办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求的时间内办理房屋所有权证和土地使用权证”，故代表按揭贷款客户同意不按合同约定时间办证，延迟也不追究违约责任；2、办理时间费时是因按揭银行多了抵押登记手续；3、因手续繁杂，涉及多家单位及银行因素，开发公司不是故意拖延办证。伍鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，家祥公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对伍鹏提交的《商品房买卖合同》、预收款专用凭证、不动产统一发票、物业费水费燃气费维修基金收据等证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，伍鹏（买受人）与家祥公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于朝阳路的穿紫河·月畔湾第3幢5层501号商品房出售给伍鹏，该商品房为预售房屋，预测建筑面积为133.59平方米，单价为每平方米5501.15元，房屋价款总金额为734898元。合同第九条约定，买受人应当于2015年4月11日前支付首期房价款334898元，余款400000元以商业贷款方式支付。合同第十五条约定，出卖人在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内，双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证；第二十一条（一）款第2项对出卖人逾期办理所有权登记责任约定，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之零点一的违约金；附件五补充协议第八条约定，关于办证，已申请办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求时间内办理房屋所有权证和土地使用权证，否则，每逾期一天处日万分之五违约金。伍鹏按合同约定支付了购房款，家祥公司于2015年7月23日交付了房屋。家祥公司在2017年12月办理系争房屋的不动产权登记后，才于2017年12月18日通知住户可以办证。伍鹏为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，伍鹏与家祥公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。补充协议是双方对于合同内容没有约定或者约定不明确而达成的协议，亦属于双方的真实意思表示，与主合同具有同等法律效力。本案中，在双方签订的《常德市商品房买卖合同》中，对于房屋交付时间、所有权登记时间及逾期办理所有权登记责任等问题进行了明确约定，虽双方在后签订的补充协议中对银行按揭或公积金贷款的客户“关于办证”的问题再次进行约定，但并未约定具体明确的办证时间，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故逾期办理所有权登记的责任应当以《常德市商品房买卖合同》第二十一条约定的内容为准。家祥公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助伍鹏办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第二十一条（一）款第2项约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（734898元）万分之零点一支付违约金5791元[734898元×0.01‰×788天(2015年10月22日-2017年12月18日)]，故本院支持家祥公司赔偿伍鹏违约金5791元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、湖南家祥置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向伍鹏支付逾期申请办理不动产权证书的违约金5791元；二、驳回伍鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南家祥置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 覃爱惠二〇一八年八月十三日法官助理 娄 琴书 记 员 黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1643号
原告：潘玉柱，男，汉族，生于1973年1月15日，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码：913413007139239057。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师，特别授权。
本院在审理潘玉柱与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘玉柱于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘玉柱自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘玉柱撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告潘玉柱承担。
审判员 赵 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 于大早
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）通民初字第2089号
原告王某，男，1973年4月4日生，汉族，住通许县。
被告时某，女，1976年2月12日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告王某诉被告时某离婚纠纷一案中,原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月十八日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）通民初字第2089号原告王某，男，1973年4月4日生，汉族，住通许县。被告时某，女，1976年2月12日生，汉族，住通许县。本院在审理原告王某诉被告时某离婚纠纷一案中,原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  刘路慧二〇一八年七月十八日书记员  卢泰成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6029号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。
被告：赵涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住济南市
被告：赵衍军，男，1960年11月30日出生，汉族，住济南市
原告济南广源物业管理有限公司与被告赵涛、赵衍军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年八月六日
书记员 刘劭瑾
本案法官助理：胡文利
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3259号
原告：杜会芹，男，1970年11月11日生，汉族，无业，住山东省曹县
委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥军，山东朗耀律师事务所实习律师。
被告：卢圣国，男，1965年5月8日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
被告：田亮，男，1980年2月18日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李志高，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。
原告杜会芹与被告卢圣国、田亮民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜会芹的委托诉讼代理人黄剑华、孔祥军，被告卢圣国的委托诉讼代理人赵振峰，被告田亮的委托诉讼代理人李志高、王倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带返还工程保证金xxxx元；2、请求依法判令两被告连带支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告卢圣国约定，由原告承包被告卢圣国位于济南市市中区的双子商务楼建设项目，于2016年11月30日签订《协议书》，约定被告卢圣国向原告暂借壹拾伍万元作为工程保证金，被告卢圣国于2016年12月10日前返还该款，并承担利息贰仟元整，如到期未能归还，则被告卢圣国按每月陆仟元费用偿还给原告并承担违约金每天伍佰元。协议签订后，被告卢圣国要求原告将xxxx元汇至被告田亮账户中。现协议到期，原告多次向两被告主张返还工程保证金，但两被告至今未将工程保证金及利息偿还原告。据此，诉至贵院，请求依法裁判。
被告卢圣国辩称，l、原告要求答辩人返还工程保证金15万元无事实及法律依据，该15万元由原告打入被告田亮的个人帐户，原告系为承接工程向被告田亮支付的工程保证金，因工程至今未能施工，且田亮已偿还原告现金10000元整，因此，余款14万元也应由被告田亮向原告承担返还责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、对于原告要求的违约金5万元，因该15万元系工程保证金，且系原告向被告田亮支付，原告要求答辩人支付违约金5万元无事实及法律依据，应予驳回；3、本案案件受理费应由原告及被告田亮承担。本案事实是：2016年11月30日，原告为承接被告田亮建设的济南市双子商务楼工程，向被告田亮在中国工商银行的621226160200160xxxx帐户打入工程保证证金15万元整，后田亮建设的济南市双子商务楼工程未能开工建设，后原告多次联系被告田亮，要求田亮将该15万元工程保证金予以退还，被告田亮退还原告杜会芹10000元整，并且对收取原告杜会芹工程保证金I5万元的事实无异议，因此，原告要求答辩人返还工程保证金及违约金无事实及法律依据，请求人民法院依法查清事实，驳回原告杜会芹对答辩人卢圣国的诉讼请求。
被告田亮辩称，第一，答辩人与被答辩人之间并不存在合同关系。被答辩人向答辩人账户转账15万元款项系其为履行与被告卢圣国之间订立的《协议书》的约定。根据《协议书》的约定及履行情况应当认定，被答辩人是与被告卢圣因之间存在借款合同关系，他们双方之间关于借款金、利息、违约金等事项的约定均与答辩人无关。二，答辩人已经将上述款项全部返还给了被告卢圣国。综上所述，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求！
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告杜会芹（乙方）与被告卢圣国（甲方）签订一份协议书，内容为：“今甲方将其所承包的济南市市中区八一礼堂东北角济南市双子商务楼承包给乙方劳务施工。现因甲方资金困难，向乙方暂借壹拾伍万元整用于向该建设单位交付工程保证金。甲方定于此款于2016.12.10号前返还乙方并承担利息贰仟元整。如到期未能归还，则甲方按每月陆仟元费用偿还乙方，并承担违约金每天伍佰元，直至全部归还。特定此协议，望双方共同遵守。”被告卢圣国在该协议书下方注明：“今收到杜会芹计现金拾伍万整，￥xxxx用济南市双子商务楼工程保证金，打入指定账户：田亮（甲方）工商：621226160200160xxxx。”同日，原告将15万元转账汇入被告田亮的上述工商银行账户。2017年10月12日，被告田亮通过微信向原告转账1万元。
上述事实，有协议书、电汇凭证、微信转账记录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，从2016年11月30日原告与被告卢圣国签订的协议书可以看出，原告与被告卢圣国之间存在借款关系，原告是按照被告卢圣国的指示将出借款15万元打入被告田亮的账户，被告田亮并非借款人。虽然被告田亮于2017年10月12日向原告转账1万元，但不能据此认定被告田亮对于剩余的14万元也应承担还款责任。被告卢圣国未能按时向原告还款，原告要求其偿还的15万元本金中的14万元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。被告卢圣国未及时还款的行为构成违约，原告所主张的违约金5万元，未超出按照年利率24%标准计算的相应期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢圣国于本判决生效之日起10日内偿还原告杜会芹借款本金14万元。
二、被告卢圣国于本判决生效之日起10日内支付原告杜会芹违约金5万元。
三、驳回原告杜会芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，减半收取计2150元，原告杜会芹负担110元，被告卢圣国负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一八年六月二十六日
书记员 况磊磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初789号
原告：中国银行股份有限公司济南纬一路支行，住所地济南市。
负责人：郝庆忠，行长。
委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文婷，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：王方正，男，1988年10月26日生，汉族，住济南市
原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行（以下简称中国银行纬一路支行）与被告王方正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行纬一路支行负责人郝庆忠的委托诉讼代理人张广平到庭参加了诉讼。被告王方正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行纬一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金99572.82元。2、判令被告向原告支付利息、滞纳金8505.88元（截止2018年1月11日）及自2018年1月12日起至判决生效被告实际清偿之日止、利息、滞纳金；并按照合同约定方式继续计算至被告实际清偿之日止的利息和滞纳金。3本案诉讼费用（包含案件受理费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申领了《中国银行“易达钱”申请表》，。约定被告向原告借款10万元用于装修，还款期限为36期，自2017年5月13日起至2020年4月12日止，总手续费为10750元。2017年3月31日，原告按照约定将钱存入了被告指定的被告本人名下账户中，但被告未按照约定履行还款义务，截止至2018年1月，被告已逾期21期。原告为维护其合法权益特诉至法贵院，请求被告偿还借款本金、利息及合同约定的其他费用，望判如所请。
被告王方正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行易达钱申请表、支付凭证、还款计划书、交易明细等证据。被告王方正未到庭，未对上述证据提出异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2017年3月27日，被告王方正向原告中国银行纬一路支行提交中国银行“易达钱”申请表，约定：借款人王方正采取分期付款的方式向原告申请借款，申请金额10万元，分36期偿还；开户行所在地山东省济南市，卡号：6217856000024736679；借款用途为装修，分期手续费率10.75%；分期易达钱的本金偿还按甲方被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。分期付款手续费率按乙方中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格表执行（年费：80/年，滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息：日息万分之五，按月计收复利）；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如甲方被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际实际欠息天数计息，利息利率为日万分之五。甲方被告可以选择全额还款或最低还款方式，甲方被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款本金3%利息100%前期最低还款额未还部分100%），利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方中国银行股份有限公司支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方被告应向乙方支付全部欠款；甲方被告未能按时还款，乙方中国银行股份有限公司有权停止甲方被告易达钱的使用及甲方名下甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方被告应赔偿乙方中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2017年3月31日，原告依约向被告王方正名下卡号为6217856000024736679的账户发放贷款10万元。
2017年4月6日，被告王方正向原告出具在《中国银行易达钱（现金分期）还款计划书》一份中签字，该计划书，记载：收款账号6217856000024736679客户姓名王方正放款日期2017年3月31日本次用款金额100000元本期账单日2017年4月23日总分期费率10.75%每期费率0.30%分期期数36期。该《还款计划书》还分别记载了36期应还借款的具体还款日及每期应还具体金额。被告王方正在该《还款计划书》后客户签名处签字并捺印。
后被告王方正未依约按时还款，截止至2018年1月11日，被告王方正尚欠借款本金99572.82元，利息（含罚息、复利）8505.88元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王方正在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。
被告王方正提交给原告中国银行纬一路支行与被告王方正签订的的中国银行易达钱申请表，系当事人被告王方正真实意思表示，原告经过审核批准了被告的申请，并按照申请金额向被告发放了贷款，因此在原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系。内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，各方双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。现原告已经履行了向被告王方正发放贷款的义务，被告王方正应当按照合同约定还本付息。因被告王方正拖欠借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王方正偿还截止至2018年1月11日的借款本金99572.82元及利息（含罚息、复利）8505.88元，并要求被告王方正支付自2018年1月12日起至款项实际清偿之日止，按照合同约定的方式继续计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王方正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行借款本金99572.82元。
二、被告王方正于本判决生效之日起十日内向原告支付截止至2018年1月11日的借款利息（包括罚息、复利）8505.88元及自2018年1月12日起至款项实际给付之日止的利息（包括罚息、复利），）、按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1070元，公告费560元，由被告王方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 丛薇薇
人民陪审员 魏丽云
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董文燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2917号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：白路远，男，汉族，1997年10月22日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：白庆民，男，汉族，1973年5月23日出生，住清丰县。
被告：白相坤，男，汉族，1959年5月5日出生，住清丰县。
被告：白庆民，男，汉族，1973年5月23日出生，住清丰县。
被告：王淑霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住清丰县。系白庆民之妻。
原告清丰县农村信用合作联社与被告白路远、白相坤、白庆民、王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告清丰县农村信用合作联社申请撤回对被告白相坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告白路远委托诉讼代理人白庆民、被告白庆民到庭参加诉讼,被告王淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告白路远偿还贷款本金296000元及利息58688元（利息暂算至2017年12月14日,之后的利息另行计算），本息合计354688元；2、请求法院判令被告白庆民、王淑霞负连带责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告白路远、白庆民、王淑霞与原告签订了一份《个人借款合同》和《保证合同》，白路远为借款人，白庆民、王淑霞为连带责任保证人。借款金额30万元，合同约定借款期限从2016年12月14日至2017年12月14日,约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将30万元支付给了被告白路远，履行了义务。在履行合同过程中，被告白路远付息至2017年3月14日，之后付息日为2017年12月25日，归还本金共计4000元。借款期限届满后，至此仍欠本金296000元及利息58688元（利息暂算至2017年12月14日,之后的利息另行计算），本息合计354688元。经原告多次催要，被告白路远再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告白路远的委托诉讼代理人白庆民答辩称，对借款事实无异议，同意还款，目前经济困难，慢慢还。
被告白庆民答辩称，借款属实，担保属实，同意承担担保责任。
被告王淑霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告白路远、白庆民、王淑霞与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，其中，白路远为借款人，白庆民、王淑霞为连带责任保证人。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年12月14日至2017年12月14日,约定利率为9.51‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将300000元支付给了被告白路远，履行了义务。在履行合同过程中，被告白路远偿还原告本金4000元，支付利息至2017年3月14日。借款期限届满后，被告白路远没有偿还剩余借款本息，至此仍欠本金296000元及利息，被告白庆民、王淑霞亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告白路远、白庆民、王淑霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告白路远应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告白路远偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告白庆民、王淑霞自愿为被告白路远借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告白庆民、王淑霞承担连带担保责任，本院予以支持。被告王淑霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告白路远于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金296000元及利息（利息按照合同约定自2017年3月15日计算至借款本息付清之日止）；
二、被告白庆民、王淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告白路远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十九日
书记员 鲍利淑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2279号
申请人：周村群峰电器配件厂，住所地淄博市周村区梅河工业园。
经营者：李斌，厂长。
被申请人：高保杰，男，1975年1月27日出生，汉族，现住邹平县。
本院在审理申请人周村群峰电器配件厂与被申请人高保杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高保杰价值23100.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封李斌名下鲁Ｃ×××××号明锐牌轿车一辆；
冻结被申请人高保杰在各银行账户内存款23100.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月五日
书记员 王 潇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3431号
原告：李洪心，男，汉族。住三门峡市湖滨区。
被告：孟治，男，汉族。住河南省渑池县。
原告李洪心与被告孟治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪心到庭参加诉讼，被告孟治经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李洪心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息（从2017年4月27日开始按照月息1.5分计算至借款付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告以资金周转不灵为由向原告借款80000元，被告承诺于四个月后归还，同时立下借据。苏个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿原告的借款。
被告孟治未答辩。
本院经审理认定事实如下：孟治从事超市经营生意。2017年4月27日，孟治以超市经营需要资金为由向李洪心借款并出具借条一张，载明：“今借到李洪心现金80000元，借期肆个月，月息1.5分”。后，李洪心分别将50000元现金和30000元现金交付给孟治。借款后，孟治未偿还任何款项。
本院认为：债务应当清偿。被告孟治向原告李洪心借款，有借据在卷佐证，本院予以确认。原告主张利息从2017年4月27日开始按照月息1.5分计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告孟治偿还原告李洪心借款80000元及利息（从2017年4月27日开始按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告孟治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年八月二十三日
书记员 王茜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3989号
原告：韩某1，男，汉族，1951年2月12日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐春营、董行（实习），系河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：韩某2，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙梅，女，汉族，1981年1月27日生，住河南省郸城县。系被告韩某2之妻。代理权限：特别授权。
原告韩某1与被告韩某2收养关系纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托诉讼代理人徐春营、董行、被告韩某2的委托诉讼代理人孙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告继父子关系；2、依法判令被告继续支付原告赡养费每年12719.18元（从起诉之日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年2月被告韩某2的生父去世，其生母带着被告嫁给了原告，被告的生母于2015年7月24日去世。在与被告长达29年的生活过程中，被告对原告极其不孝，原告已无法与被告和解，对被告已彻底失望，为此原告诉至法院。
被告辩称，原告在周口住院期间，被告韩某2护理原告三天，给原告支付医疗费7000元，不愿意与原告解除收养关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1989年2月被告韩某2的生父去世，其生母带着被告嫁给了原告，原告和被告的母亲结婚后又生育了三个子女。原、被告在共同生活期间，尤其是在原告生病住院期间，原告以被告照顾不周、无法继续共同生活为由，要求解除双方的收养关系，因双方协商未果，为此原告诉至法院。要求依法解除原、被告之间的收养关系，其他诉讼请求原告自愿放弃。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十四条的规定：继父或者继母经继子女的生父母同意，可以收养继子女，并不受本法第四条第三项、第五条第三项、第六条和被收养人不满十四周岁以及收养一名的限制。本案中，被告的生父去世后，其生母带着被告嫁给了原告，因此原、被告之间的收养关系依法成立。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定：养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告坚决要求解除与被告（系成年子女）的收养关系，如果再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，因此，原告要求与被告解除收养关系的诉讼请求，本院应予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，依处分原则，应予准许。根据《中华人民共和国收养法》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
准许解除原告韩某1与被告韩某2的收养关系。
案件受理费100元，由被告韩某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵莉淇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4435号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：海南广播电视总台，住所地海南省海口市。
法定代表人：孔德明。
原告王成佼与被告海南广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成佼到庭参加诉讼，被告海南广播电视总台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款9490元，赔偿原告28470元。事实与理由：2018年被告在其卫视频道播放“美国原装进口海参”的广告，其中广告宣称：“……专柜价1999元，特惠价999元……50多种活性成分微量元素”，原告想着家中老人比较多，各种老年病开始出现，于是订购一些给家人服用，收到货以后发现根本不是他们宣传的那样，明显是上当了。当然你这次欺诈了，不代表你以后会欺诈，但是这次的的确确是欺诈。因为原告不知道广告主是谁，依法起诉广告发布者的被告。为了保障原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》和《最高人民法院民事诉讼法的解释》依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海南广播电视总台未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告所属的旅游卫视发布“美国原装进口野生海参”的推销广告，其广告宣传有“美国加利福尼亚海湾原装进口……专柜价：1999元特惠价：999元/2盒（约100头左右）电话400-611-5869每档节目仅限80个名额”的内容。原告王成佼电话订购该广告中的产品10组（1组2盒），每组又优惠50元，2018年5月15日，货到刷卡支付价款9490元，原告王成佼已经收到涉案产品，中文标识名称为“美国石岛牌野生海参”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张涉案产品广告存在违法情形，称服用上述产品后，发现和普通海参没有什么区别，经过研究发现，该产品包装盒上标注的50多种活性成分微量元素压根不具备，并且其宣称的专柜价1999元，特惠价999元也无从查询，发票也没有开具，其违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第6条第4项和第7条第1项，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知发改价监〔2015〕1382号第二项，《价格法》第14条之规定。原告忽然发现上当了，故诉至法院请求法院支持。
本院认为，原告王成佼通过被告下属卫视频道的广告电话订购涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。在原告提交的卫视广告宣传截图中，显示该广告中有“专柜价：1999元特惠价：999元/2盒（约100头左右）”的内容，但被告并无专柜价1999元的销售记录或本次特惠前价格的销售记录，该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（四）项规定的“标示的……特价、极品价等价格表示无从比较的”和第七条第（一）项规定的“虚假优惠折价诱骗他人购买的”价格欺诈行为，构成《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，故应当承担相应的法律责任。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此，原告主张被告退还其购物款9490元，并三倍赔偿原告28470元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼购物款9490元。
二、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼28470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告海南广播电视总台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ?????张来安
二〇一八年七月十日
书记员 张 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初4544号
原告：高仁杰，男，1981年8月1日出生，汉族，住邓州市。
被告：徐甫，男，1983年4月1日出生，汉族，住邓州市。
原告高仁杰与被告徐甫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年9月20日，原告高仁杰以被告徐甫已偿还原告借款11000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高仁杰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告高仁杰负担。
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 岳芳芳