wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第114号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某清，绰号“单刁”，男，1987年12月31日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414811987********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兴宁市公安局河背派出所，住兴宁市兴田街道办事处洋岗村。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月20日被兴宁市公安局刑事拘留，于12月24日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人陈某红，女，1965年9月13日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处洋岗村，系被告人的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某清犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人李某清及其辩护人陈某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2007年9月1日凌晨2时许，陈某文、李某文、彭某辉、彭某（均已判刑）四人分乘两辆摩托车途经兴宁市兴城高华路时，遇见张某洪驾驶摩托车承载陈某清往高华路市场方向走，且见张某洪摩托车后架上载有铁笼子，陈某文等四人怀疑张某洪、陈某清是偷狗贼，便在后跟随两人至高华路市场侧一小巷的一杂间门口，意欲乘机勒索他们，但反遭到陈某清使用辣椒水攻击和砍刀追打。陈某文等人赶忙逃跑，逃至宁江河堤的一间麻将馆门口时，遇见被告人李某清和赖某导（已判刑）、黎某新（另案处理）。黎某新听陈某文等人讲述的情况后，即与被告人李某清从麻将馆内拿出一把火药枪及砍刀。随后，被告人李某清以及黎某新、赖某导、陈某文、李某文、彭某辉、彭某等七人持砍刀、枪返回高华路市场附近寻找张某洪和陈某清。期间，李某文发现骑摩托车的张某洪、陈某清，被告人李某清等一伙人便去追。被告人李某清以及黎某新、赖某导共骑乘一辆摩托车在本市妇幼保健院门口路段追赶上张某洪、陈某清时，黎某新持火药枪朝张某洪和陈某清开了一枪，致使张某洪和陈某清被枪击中，陈某清不久即死亡，张某洪受伤经送医院抢救治愈。经法医鉴定，死者陈某清系生前心脏损伤致大量出血造成心包堵塞死亡；伤者张某洪的损伤程度评定为重伤，伤残程度评定为七级伤残。2014年11月20日，被告人李某清到兴宁市公安局投案。被告人李某清伙同他人持械共同故意伤害公民身体健康，致一死亡、一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2007年9月1日凌晨2时许，陈某文、李某文、彭某辉、彭某四人分乘两辆摩托车途经本市兴城高华路时，遇见被害人张某洪驾驶摩托车搭载被害人陈某清往高华路市场方向走，且看见张某洪摩托车后架上载有铁笼子，陈某文等四人怀疑张某洪、陈某清是偷狗贼，便跟随两被害人至高华路市场侧小巷的一杂间门口，意欲乘机勒索他们，但反遭到陈某清使用辣椒水攻击和砍刀追打。陈某文等人赶忙逃跑，逃至宁江河堤一间麻将馆门口时，遇见被告人李某清和赖某导、黎某新。黎某新听陈某文等人讲述的情况后，即与被告人李某清从麻将馆内拿出一把火药枪及砍刀。随后，被告人李某清和同案人黎某新、赖某导、陈某文、李某文、彭某辉、彭某等七人持砍刀、火药枪返回高华路市场附近寻找张某洪、陈某清。期间，李某文发现骑乘摩托车的张某洪、陈某清，被告人李某清一伙便去追两被害人。被告人李某清与黎某新、赖某导共骑乘一辆摩托车在本市妇幼保健院门口路段追赶上张某洪、陈某清时，黎某新持火药枪朝张某洪、陈某清开了一枪，致使张某洪、陈某清被击中，陈某清不久即死亡，张某洪受伤经送医院抢救治愈。经法医鉴定，陈某清系生前心脏损伤致大量出血造成心包堵塞死亡；张某洪的损伤程度评定为重伤，伤残程度评定为七级伤残。2014年11月20日，被告人李某清到兴宁市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。随后，被告人家属赔偿了40000元给被害人陈某清的家属袁某群，袁某群表示对被告人李某清的犯罪行为表示谅解。
本院另查明，在刑事诉讼中，被害人张某洪向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某清赔偿127441.66元。本院受理后，被告人李某清的家属与被害人张某洪达成了一致赔偿协议，并已给付15000元给被害人张某洪，张某洪对被告人李某清的犯罪行为表示谅解，并口头申请撤回对被告人李某清的民事起诉。经审查，被害人张某洪的申请未违反法律的规定，本院口头裁定予以准许。
上述事实有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、投案证明、被告人户籍证明、在逃人员登记信息表、无犯罪记录证明、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、谅解书、（2008）兴刑初字第19号判决书、（2012）梅兴法刑初字第28号判决书、录音录像资料制作说明，勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书，法医学活体检验鉴定书，视听录像，证人王伟忠、邱胜龙的证言，被害人张某洪的陈述，同案人赖某导、李某文、陈某文、彭某辉、彭某及被告人李某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某清无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某清作案后多年潜逃在外，后主动到公安机关投案，如实供述了主要的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某清归案后其家属主动赔偿了被害人陈某清家属和被害人张某洪的经济损失，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人李某清予以减轻处罚。被告人李某清辩解其是初犯、从犯，有自首情节，其家属赔偿了两被害方的损失，取得了被害方的谅解。经查，该辩解意见属实，予以采纳。被告人辩解其没有携带工具。经查，案发前，被告人李某清从麻将馆内拿来一把火药枪及砍刀，并将砍刀分发给同案人陈某文、李某文、彭某辉、彭某等人，接着与上述同案人持刀、枪追寻两被害人。被告人的此辩解意见与事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日至2017年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈嘉瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9633号
原告：赵雪飞，女，汉族，1975年11月19日出生，住成都市金牛区。
被告：李明安，男，汉族，1970年5月20日出生，住成都市青羊区。
原告赵雪飞与被告李明安民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵雪飞金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵雪飞撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李兴源
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第268号
原告中国人民解放军65052部队。
法定代表人卢士国。
被告牟义。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告牟义排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张晓丽
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初170号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王易成，男，1972年6月29日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人王易成犯危险驾驶罪,于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人王易成到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年4月18日14时59分许，被告人王易成醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“黄海”牌小型普通客车顺临淄区兴边路由北向南行驶至西申村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人王易成血液中酒精含量为84.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王易成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人王易成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人王易成在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王易成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王易成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王易成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年五月十四日起至二○一八年六月十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年五月十八日
法官 助理 江皓
代理书记员 孙楠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执300号
申请执行人胡荣国，男，生于1980年6月11日，汉族，居民，四川省安岳县。
被执行人黄知洪，男，生于1960年12月2日,汉族，居民，四川省安岳县。
被执行人代奋勇，男，生于1986年8月2日,汉族，居民，四川省安岳县。
本院在执行申请执行人胡荣国与被执行人黄知洪、代奋勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川20民终1031号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人黄知洪、代奋勇发出执行通知书，责令被执行人黄知洪履行向申请执行人胡荣国偿还借款425000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人代奋勇对该笔债务承担连带清偿责任；由被执行人黄知洪承担一审案件受理费3200元、二审案件受理费1900元，并由被执行人代奋勇对被执行人黄知洪应负担的案件受理费承担连带给付责任。但被执行人黄知洪、代奋勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社奎星街分社、安岳县农村信用合作联社、中国农业银行安岳县东桥分理处账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款人民币1100元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款人民币3000元扣划至安岳县人民法院。
三、将被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款人民币2300元扣划至安岳县人民法院。
四、将被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社奎星街分社账户上的存款人民币6100元扣划至安岳县人民法院。
五、将被执行人代奋勇在安岳县农村信用合作联社账户上的存款人民币3400元扣划至安岳县人民法院。
六、将被执行人代奋勇在中国农业银行股份有限公司安岳县支行东桥分理处账户上的存款人民币9400元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈继伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保94号
申请人兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
代表人梁才，该行行长。
委托代理人黄晓，女，该行风险经理。
被申请人钦州市中煌进出口贸易有限公司，住所地：钦州市永福西大街10号时代名城南楼406室。
法定代表人章丰中，董事长。
被申请人钦州市世诚经贸有限公司，住所地：钦州市永福西大街10号时代名城南楼406室。
法定代表人章诺，董事长。
被申请人章丰中，男，1971年2月24日出生，现住钦州市永福西大街10号时代名城南楼406室，公民身份号码：。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产进行查封冻结，并以其自有资金提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钦州市中煌进出口贸易有限公司在广西北部湾银行钦州分行的账户（账号：80×××39、55×××66）内的存款共300万元；冻结期限为一年，至2017年8月3日止，未经本院许可不得支取；
二、将被申请人钦州市世诚经贸有限公司名下位于钦州进港公路西侧、进港铁路东侧的土地使用权【钦国用（2012）第BXXXX号】在价值580万元限额内进行查封（活封）；
三、将被申请人章丰中名下位于钦州市永福东大街XXXXA4栋X单元XXX室房产（钦房权证城区字第号）在价值30万元限额内进行查封（活封）；
四、将被申请人章丰中名下位于钦州市XX小区D栋1××号房产（钦房权证城区字第号）在价值40万元限额内进行查封（活封）；
以上二至四项查封期限为三年，即日起至2019年8月3日止；查封期间，不改变土地、房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓朝惠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1381号
申请执行人杭州绿立市政园林工程有限公司，组织机构代码552663224，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道墩里吴村。
法定代表人屠国明。
被执行人浙江格勒卫浴科技有限公司，组织机构代码66803918-3，住所地桐庐县城南街道白云源东路388号。
法定代表人杨其泉。
被执行人杭州斯威达非织造布有限公司，组织机构代码745053094，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道工业园区。
法定代表人杨世伟。
杭州绿立市政园林工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初977号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江格勒卫浴科技有限公司、杭州斯威达非织造布有限公司在（2016）浙0122执1381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江格勒卫浴科技有限公司、杭州斯威达非织造布有限公司银行存款人民币3100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑燕华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初32号
原告：朱兴财，男，1955年5月18日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：张玉兰，女，1958年3月14日出生，住西安市蓝田县蓝关街道办事处新寨村*组，农民。系原告朱兴财之妻。
委托诉讼代理人：王牛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：张芝芳，女，1955年12月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告朱兴财诉被告张芝芳排除妨害纠纷一案，本院于2017�1月4日立案。原告朱兴财于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兴财自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴财撤诉。
案件受理费150元(原告已预交)，减半收取75元，由原告朱兴财承担。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 郭训兵人民陪审员杨军利
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6143号
上诉人（原审被告）：赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，组织机构代码075908419。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司员工。
原审被告：张树清，男，1969年5月24日出生，汉族，住天津市津南区，现住津南区。
上诉人赵洪刚因与被上诉人天津市裕华顺建筑工程有限公司（以下简称裕华顺公司）、原审被告张树清租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪刚上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担违约金、调直费、折旧费，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并未对违约金、调直费、折旧费进行过协商，被上诉人没有证据证明上述费用的发生以及上诉人是否应当承担该责任，一审认定的租金不符，但上诉人同意给付被上诉人租金、打拔费及赔偿款。
裕华顺公司辩称，合同约定了滞纳金的计算标准，被上诉人是自行降低进行主张的，符合法律规定。合同约定了调直费，被上诉人根据实际情况收取的，对于折旧费是按照约定赔偿标准的一半收取的，如对方愿意按照约定赔偿，可以赔偿后将不能调直的钢梁拉走。
张树清述称，同意上诉人的上诉请求。
裕华顺公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付租金417910元、违约金83582元、调直费32600元、折旧费17892元、打拔费9975元、未返还工字钢赔偿款18475元，共计580434元；2、本案受理费由二被告连带负担。
一审法院认定事实：2014年3月17日原告与二被告签订租赁合同，被告张树清在原告处租赁36C12米工字钢，双方约定工字钢日租金每根5元，打、拔工字钢每根35元，工字钢如变形不严重可以调直，每根收费100元至800元，如不可调直，按每吨3800元赔偿（36C工字钢每米71.341公斤）；租金按日计算，每月结算一次，如不结清加收未付租金30%的违约金；被告作为担保人在担保人签章栏签字，担保范围包括租赁费、打拔费、维修费及赔偿款，担保期限至主债务全部偿还为止。同日，被告向原告出具委托书，委托张宝庆、李子彬、宋振才在原告处办理租赁事宜。租赁合同签订后，自2014年3月17日至3月28日由张宝庆、李子彬经手在原告处提走36C12米工字钢321根。租赁期间，原告为被告打工字钢285根，发生打拔费9975元，打拔明细单由宋振才签订确认。被告使用期间于2014年11月27日返还工字钢268根，尚有53根工字钢未返还。返还的工字钢中出现弯曲163根，原告按每根200元主张调直费32600元；报废11根，原告按每吨3800元的50%计算折旧费为17892元。截至2014年12月31日累计发生租金417910元。另外拖欠原告打拔费9975元、应付原告调直费32600元、折旧费17892元。原告主张的违约金系以尚欠租金按20%计算为83582元。未返还的工字钢53根，经双方协商，被告张树清应赔偿原告88475元，被告张树清已付70000元，尚欠18475元。庭审中，二被告要求与原告核对各项租赁费数额，但在一审法院的限期内二被告未提供核对结果。
一审法院认为，原告与二被告签订的租赁合同合法、有效，被告张树清租赁原告工字钢后应按约定履行给付租金的义务。原告根据被告委托人张宝庆等人签字的提货单及产品退还单计算至2014年12月31日发生的租金417910元，客观真实，一审法院予以认定，尚欠租金应由被告张树清给付原告。合同履行中发生的打拔工字钢的数量已经宋振才确认，打拔费9975元一审法院亦予以认定。返还的工字钢中存在弯曲的163根、报废11根的情形，原告进行维修或收取折旧费实属必要，原告按每根200元主张调直费、减半要求被告给付折旧费符合合同约定，两项费用亦应由被告张树清给付原告，被告张树清另应赔偿原告53根未返还的工字钢的赔偿款18475元。被告张树清未及时结算租金应按约定承担违约责任，原告要求以尚欠租金417910元为基数按20%计算违约金，低于合同约定的30%的标准，对此一审法院予以支持。被告赵洪刚应按约定对被告张树清上述付款义务承担连带责任。被告赵洪刚承担责任后，有权向被告张树清追偿。二被告所述工字钢由被告赵洪刚使用，与被告张树清无关的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告张树清于本判决生效后十日内给付原告租金417910元、违约金83582元、打拔费9975元、调直费32600元、折旧费17892元、赔偿款18475元，共计人民币580434元；二、被告赵洪刚为被告张树清上述付款义务承担连带责任。三、被告赵洪刚承担连带给付责任后，有权向被告张树清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5558.5元，原告负担1149.5元，被告负担4409元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理期间，被上诉人表示如上诉人愿意按照合同约定标准赔偿不可调直钢梁，可以在赔偿后将不能调直的钢梁拉走，上诉人当庭表示不同意。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。上诉人未按合同约定给付租金，应当承担违约责任。在上述租赁合同中约定了按照未付租金的30%计收违约金，上诉人降低为20%进行主张。一审法院根据本案违约的具体情形，判决支持被上诉人的该项诉讼请求并无不当。上述租赁合同同时约定对于弯曲的工字钢按照每根100800元收取调直费，现被上诉人主张按照每根200元给付163根弯曲工字钢的调直费，有相应的依据，应予支持。上诉人归还的工字钢中有11根报废，上诉人不同意按照合同约定赔偿后拉走工字钢，现被上诉人主张按照赔偿款的50%计算折旧费有相应的事实依据，一审法院判决支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2981元，由上诉人赵洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 张 泽
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 余 庆
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初249号
原告：常巨宽，男，汉族。
被告：常巨东，男，汉族。
被告：常儒，男，汉族。
本院于2017年2月14日立案受理了原告常巨宽诉被告常巨东、常儒身体权、健康权纠纷一案，立案后，原告以村委会主任调解解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对其权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡永东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8631号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被告张亚会，1990年4月3日出生,住址河南省济源市。
本院在审理上列原告许鹏飞诉被告张亚会买卖合同纠纷一案中，原告许鹏飞于2016年3月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回对被告张亚会的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共2页
签发：时间：
核稿1：核稿2：时间：
印发当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：校对：校对：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第122号
被执行人陈幼根。
被执行人陆秋梅。
原告夏妙钟与被告陈幼根、陆秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）绍越商初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定被告应支付案件受理费8925元、财产保全费5000元，合计13925元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第122号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年五月十八日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执费字第122号
被执行人陈幼根，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证号码330621197507205818，住绍兴市越城区东浦镇强头村。
被执行人陆秋梅，女，1968年7月18日出生，汉族，身份证号码452225196807180569，住绍兴市越城区东浦镇强头村。
原告夏妙钟与被告陈幼根、陆秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）绍越商初字第2690号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定被告应支付案件受理费8925元、财产保全费5000元，合计13925元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人债务众多无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第122号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长张剑
审判员王幼元
审判员黄文松
二O一五年五月十八日
书记员郑海明
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执56号
申请执行人贺纪梅。
被执行人杨瑞军。
申请执行人贺纪梅与被执行人杨瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）晋1126民督4号支付令已经发生法律效力。因被执行人杨瑞军未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行，立案号为（2016）晋1126执56号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请人78000元人民币。
本案在执行过程中，被执行人杨瑞军未能履行，本院于2016年8月19日冻结被执行人杨瑞军在中国邮政储蓄吕梁市久安路支行账号为62×××49中的全部存款，申请人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执56号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金平
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨晓坤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执113号
申请执行人:天津市正坤物业管理有限公司。
被执行人:李丹。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行李丹物业合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初2400号民事判决书，该案申请人撤回执行申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘亚丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驿执字第193号
申请人夏秋凤，女，1984年8月16日出生，汉族。
被执行人关磊，男，1982年9月1日出生，汉族。
申请执行人夏秋凤与被执行人关磊抚养纠纷一案，本院于2014年1月23日立案执行。现因被执行人关磊下落不明，申请执行人夏秋凤已申请本院终结本次执行。案件终结执行后，申请人执行人夏秋凤在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）驿民四终字笫136号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙功臣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3154号
原告赵绍强。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师（特别授权）。
被告魏加起。（未到庭）
委托代理人李承杰，天津益天律师事务律师。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务律师。
被告张延农。
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师
原告赵绍强诉被告魏加起、张延农执行异议纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵绍强的委托代理人宋晓毅，被告魏加起的委托代理人李承杰、刘宏，被告张延农的委托代理人赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏加起于2010年9月13日、2010年10月7日、2010年12月15日分三次向原告借款280万元，原告向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求被告魏加起归还借款及利息。并对被告魏加起名下的坐落于河东区＊＊＊＊房屋进行了查封。2012年5月18日，你院作出（2012）东民初字1381、1382、1384号民事调解书，约定被告魏加起于2012年7月12日前给付原告欠款人民币280万元。2012年7月19日，原告向你院申请强制执行。在该案执行过程中，被告张延农提出执行异议，贵院作出（2013）津东执异字第5号民事裁定书，裁定中止对坐落河东区＊＊＊＊房屋的执行。现原告起诉要求判令继续对上述房屋的查封、拍卖、执行。
原告提供证据如下：
2012年东民初字1381、1382、1384号民事调解书、2013津东执异字第5号执行裁定书、房屋产权证、市场主体基本信息、2012年被告张延农起诉被告魏加起案件的庭审笔录等。
被告张延农辩称，河东区＊＊＊＊房屋系案外人崔智抵债所得，因崔智对案外人魏勇有欠款，魏勇提出将该房屋的产权变更到其兄本案被告魏加起名下，在崔智配合下，被告魏加起签订了《天津市商品房买卖合同》，办理了该房屋的购房手续。之后不久魏加起提出退掉该房屋，将《天津市商品房买卖合同》及相关税费票据原件退还给崔智。被告魏加起在该房屋未冲抵崔智对魏勇的任何款项，也未实际交付房款的情况下将该房屋退还崔智。因此被告魏加起并未实际取得该房屋的所有权，不是该房屋的所有权人。被告张延农于2007年9月10日签订房屋买卖协议，约定崔智以200万元总价款，将＊＊＊＊房屋出售给张延农，应崔智要求，被告魏加起向崔智出具了房屋转让委托书并办理了公证。2007年9月10日、21日张延农向崔智支付了全部购房款200万元，张延农于2007年9月入住该房屋。张延农认为原告与魏加起的债务诉讼涉嫌虚假诉讼。不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：
崔智情况说明、委托公证书、房屋买卖协议、企业往来收据、营业执照、住宅装饰工程施工合同、产权证、商品房销售发票、契税证明、崔智询问笔录、证人潘证言等。
被告魏加起辩称，同意原告诉讼请求。
被告魏加起提供向崔智催要房屋手续函件一份。
经审理查明，河东区＊＊＊＊房屋系案外人崔智抵债所得，因崔智与被告魏加起之兄魏勇有债权债务关系，崔智将该房屋抵给魏勇，后房屋产权人办理到被告魏加起名下，崔智另使用该房名义向银行抵押贷款950000元。该房屋所有购房手续被告魏加起给付崔智，并由崔智实际控制房屋。2007年9月20日被告魏加起与崔智在天津市北方公证处订立公证委托书委托崔智代为办理＊＊＊＊房屋的产权登记，代偿银行贷款，代为房屋出售，过户及买方贷款，划款，取款等。在此前2007年9月10日，崔智与被告张延农就＊＊＊＊房屋签订房屋买卖协议，以200万元价格将此房出售给被告张延农。被告张延农在此房内居住至今。
原告与被告魏加起于2013年5月18日经本院（2012）东民初字1381、1382、1384号民事调解书确定被告魏加起于2012年7月12日前偿还原告借款人民币2800000元及保全费24700元。原告于2012年7月23日向本院申请执行，本院于2012年8月8日查封被告魏加起名下坐落于河东区＊＊＊＊房屋一套。被告张延农于2012年12月22日对本院查封标的提出书面执行异议，2013年5月22日本院以（2013）津东执异字第5号民事裁定书裁定中止对河东区＊＊＊＊房屋的执行。原告遂提起执行异议诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……。本案中被告张延农提供房屋买卖协议和委托公证书，并认为房屋买卖关系成立。被告魏加起虽然并不认可，但可以肯定的是张延农基于房屋买卖协议和委托公证书已经在查封之前合法居住上述房屋。另外经本案查实原告赵绍强与被告魏加起民间借贷案件涉及标的280万元，未有银行转账凭证，原告仅基于被告魏加起认可债务而取得民事调解书，并查封张延农早已居住的房屋，从事实和法律上我院作出的中止执行的裁定并无不当。关于魏加起、张延农及案外人崔智基于房屋买卖协议和委托公证书而产生的争议应另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵绍强诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵绍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 王 辉
人民陪审员 王 成
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨文浩
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第247号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）第52号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日15时25分许，被告人周某某窜至成都市锦江区青年路万紫商场一楼一卖围巾的商铺处，趁被害人刘某某不备之机，将被害人的一部白色苹果5手机（经鉴定价值人民币1829元）盗走。被告人在逃离现场过程中，被公安机关挡获。被盗赃物已查获并发还被害人。
本院另查明，2011年5月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年7月16日刑满释放。有前科。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人周某某的户籍信息及辨认材料，本院（2011）锦江刑初字第335号刑事判决书，释放证明，被告人指认作案地点的照片，被盗手机的照片，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人周某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第401号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人周某某有如下量刑情节：1、被告人周某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月二十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审263号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:郑乐钊，男，1978年6月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人:郑秀贞，女，1982年12月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑乐钊、郑秀贞违法多生育一个子女的行为，于2017年3月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年3月21日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第039号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人郑乐钊、郑秀贞依法送达了永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书，并于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人郑乐钊、郑秀贞未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑乐钊、郑秀贞作出的永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审263号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:郑乐钊，男，1978年6月11日出生，汉族，住永安市。被执行人:郑秀贞，女，1982年12月10日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑乐钊、郑秀贞违法多生育一个子女的行为，于2017年3月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年3月21日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第039号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人郑乐钊、郑秀贞依法送达了永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书，并于2017年5月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人郑乐钊、郑秀贞未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑乐钊、郑秀贞作出的永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第039号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华蓉审判员  余 源审判员  巫 丹二〇一七年九月二十五日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初119号
原告：苏州天水商贸有限公司，住所地苏州市人民路200号。
法定代表人：刘翠平，执行董事。
委托诉讼代理人：接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州欢乐购超市有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号142室。
法定代表人：顾利芳。
被告：顾利芳，女，1981年8月17日生，汉族，住苏州。
被告：姚宝荣，男，1979年7月5日生，汉族，住苏州。
本院在审理原告苏州天水商贸有限公司诉被告苏州欢乐购超市有限公司、顾利芳、姚宝荣买卖合同纠纷一案中，原告苏州天水商贸有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州天水商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州天水商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币208元，由原告苏州天水商贸有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4532号
原告：伍英杰，男，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：吴进德、柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号。
法定代表人：王常松。
原告伍英杰诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伍英杰撤回起诉处理。
审 判 员 老善涵
二〇一七年十月三十日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2932号
原告:金华市小基建材物资有限公司,住所地金华市婺城区新狮街道后垅社区。
法定代表人：郑春媚，总经理。
委托代理人：戴海余，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。
被告:金华市华亿新型建材有限公司,住所地金华市金东区塘雅镇工业区。
法定代表人：黄丽，执行董事。
本院在审理原告金华市小基建材物资有限公司诉被告金华市华亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市小基建材物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4440元（已减半收取），保全费5818元，由原告金华市小基建材物资有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一六年八月一日
书记员 康紫莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2635-1号
申请执行人陈影清。
被执行人湖南省湘雅和缘医疗健康投资管理股份有限公司。
法定代表人欧金春，总经理。
申请执行人陈影清与被执行人湖南省湘雅和缘医疗健康投资管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）岳民初字第07269号民事判决书已生效，申请执行人于2017年02月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈影清与被执行人湖南省湘雅和缘医疗健康投资管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00329号
申请执行人张松山，男，住所地许昌县。
被执行人张国齐，地址许昌县。
本院于2015年5月6日立案执行张松山申请张国齐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）魏半民初字第309号法院生效裁判，被执行人张国齐应支付申请人张松山案款13957.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有13957.0元未执行，现因被执行人张国齐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月十日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初381号
原告：共青农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地九江市德安县石桥路159号。
负责人：阮亮亮，行长。
委托诉讼代理人：柳良，男，共青农村商业银行股份有限公司河东支行客户经理。
被告：胡应祥，男，1984年9月9日出生，汉族，职业不祥，住江西省德安县，
被告：胡世全（曾用名胡永全，系胡应祥父亲），1956年11月10日出生，汉族，职业不祥，住江西省德安县，
原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称共青农商银行河东支行）与被告胡应祥、被告胡世全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共青农商银行河东支行委托诉讼代理人柳良到庭参加诉讼，被告胡应祥、被告胡世全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡应祥归还原告借款本金150000元，支付计算至2017年4月5日的利息16562.01元和2017年4月6日至还清借款本金之日的逾期利息。2、原告对被告胡世全抵押的房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡应祥为偿还到期贷款，于2016年3月29日与原告签订《个人借款合同》，被告胡世全以其房产提供抵押担保。原告按合同约定向被告胡应祥发放贷款150000元，被告胡应祥未按约定向原告偿还贷款本息。后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告胡应祥未答辩。
被告胡世全未答辩。
经审理查明：2016年3月29日，原告与被告胡应祥签订（2016）共农商银个借字第110112016032910010004号《个人借款合同》，约定胡应祥向原告借款15万元用于偿还到期贷款；借款期限36个月，自2016年3月29日起至2019年3月28日止，具体借款期限和日期以借款凭证为准；执行利率为年利率10.8%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同时，原告与被告胡世全签订（2016）共农商银抵字第11011201603290001号《抵押合同》合同，约定被告胡世全以其坐落于蒲亭镇××村××组的私房（产权证号：26××14）为被告胡应祥向原告借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权费用等。房产抵押已在德安县国土资源局办理抵押登记，登记证号为赣（2016）德安县不动产证明第347号。2016年3月31日，原告向被告胡应祥发放贷款15万元，借款凭证载明贷款期限为2016年3月31日至2017年3月28日。原告向被告胡应祥发放贷款后，被告胡应祥未按约偿还贷款本息，仅于2016年12月27日向原告偿付利息160元。至2017年4月5日，被告胡应祥欠原告贷款本金150000元、欠利息和逾期利息16310元。原告经催收未获，遂向本院起诉。
上述事实有原告的陈述、被告胡应祥向原告出具的借款申请书、原告与被告胡应祥签订的借款合同、被告胡应祥签名的借款凭证、原告与被告胡世全签订的抵押合同、德安县土地资源管理局出具的不动产登记证明、法庭审理记录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告胡应祥签订的《个人借款合同》、与被告胡世全签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告胡应祥未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。原告要求被告胡应祥偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告计算利息有误，其主张的利息超出本院认定部分不予支持。原告与被告胡世全约定的抵押房产已在登记部门办理了登记，抵押权已设立。原告要求对被告胡世全抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告胡应祥和被告胡世全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡应祥归还原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金150000元。
二、被告胡应祥偿付原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行暂计至2017年4月5日止的利息16310元，并按合同约定利率偿付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。
上述第一、二项还款义务，被告胡应祥应于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告胡应祥未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行有权对被告胡世全名下坐落于蒲亭镇桂林村七组的房产（不动产产权证号：26××14）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631.24元（原告已垫交），由被告胡应祥和被告胡世全负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
人民陪审员 周木应
人民陪审员 吴金火
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞 凌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民特28号
申请人:于淑贤，女，1951年11月27日出生，汉族，天津市第九十二中学退休教师，住天津市北辰区。
被申请人：张世伟，男，1948年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人于淑贤申请宣告被申请人张世伟无民事行为能力一案，本院于2017年7月12日立案。申请人于淑贤于2017年7月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人于淑贤的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人于淑贤撤回申请。
审判员 刘俊燕
二〇一七年七月十七日
书记员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审64号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人柯遐洪，男，1978年08月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人蒙桂艳，女，1979年01月15日出生，汉族，江西省人，住址同上，系被申请人柯遐洪妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的瑞计生征决[2016]第0924号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人柯遐洪、蒙桂艳征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履�。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2016]第0924号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一六年八月十五日
书记员 叶美玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00648号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：韩潮，男，1963年1月13日出生。
委托代理人：程翠萍，女，系韩潮之妻。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉被告韩潮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市康居物业有限责任公司委托代理人王文、戴文静，被告韩潮委托代理人程翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉称：原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主。2006年8月2日，双方签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告则向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2008年8月2日起一直拖欠上述费用至今未付，截至2013年4月2日，被告拖欠物业管理费等相关费用5055.8元（其中物业费3258.5元，水处理维护费1629.3元，楼道电费168元）。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费等相关费用5055.8元；2、被告承担诉讼费用。
被告韩潮辩称，自入住东方海伦堡小区以来，发现被告住房及居住环境存在诸多问题，如被告住房的外墙处的水管爆裂，致被告住房墙面潮湿起皮，物业公司未尽到维修义务；所谓“水景”，其实没有水，环境较差，且水处理维护费标准（每平米0.26元／月）没有依据；电子门禁常年不能使用，等等问题物业公司都未能解决，因此，对原告诉讼请求不能认可，请法庭公正判决。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主（购房合同载明房屋建筑面积111.9平方米）。2007年2月2日，被告以“承诺书”形式签署了“东方海伦堡
---
业主手册”，该业主手册对物业管理服务费用规定如下：管理服务费每平米0.78元（其中包含每平米0.26元住宅区水体维护费）；单元电子防盗门在厂家一年保修期结束后，按3元／月.户标准收取维护费；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊……业主新入伙时物业费按全年交纳，入住后每半年交纳一次，业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期不交纳的，按从逾期之日起每天5‰的标准交纳滞纳金。被告取得开发商交付的上述房屋后，初期按规定交纳物业费，但从2008年8月2起拒绝按原告要求交纳物业费、水体维护费及楼道电费等相关费用。截至2013年4月2日，按原告主张的物业费收费标准（0.52元／月.平方米）计算，被告拖欠物业费计3258.5元。本案审理中，原告方对被告反映的物业管理服务工作有欠缺，水景维护不到位、环境较差等问题未持异议。
另查明，2006年4月19日，芜湖市物价局批准“东方海伦堡住宅小区物业综合服务费”收费标准为0.52元／月.平方米。原告为向被告主张楼道电费，向本院提交了不同楼道单元、不同月份的电费（12个月）发票共计6张，平均电费为每月9.46元。
上述事实，有“东方海伦堡---业主手册”、“承诺书”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）原、被告双方的物业服务合同关系。“东方海伦堡---
业主手册”反映了该小区物业管理服务关系双方的权利义务内容，经被告以承诺书形式签署后，可以按物业服务合同关系对待。被告作为芜湖市“东方海伦堡”小区业主，与原告之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照业主手册约定履行各自义务。物业公司应当按约定给予小区业主符合服务标准的物业服务，包括为业主提供符合服务标准的居住生活环境，于此同时，交纳物业费既是每个业主的合同义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。（二）关于原告诉讼请求的分析处理。尽管被告对原告的物业服务状况指出较多的问题，但原告已经为被告提供了相当程度的物业管理服务，应为不争的事实，故被告应当交纳相应的物业管理服务费。至于交纳费用的具体标准，应当按照权利义务相一致的原则合理确定。原告主张的物业费（0.52元／月.每平米）已经物价部门批准，具有合法依据，但鉴于目前原告物业管理服务工作存在欠缺，故宜以此标准为基准适当减少物业费的数额，结合本案实际酌按90%计算为2932.7元（即0.52元＊90%＊111.9＊56个月）；关于水处理维护费（水体维护费），“业主手册”虽有规定，但该部分收费标准未经物价部门批准，基于权利与义务相一致的合同关系准则，在小区水景环境实际状况较差的情况下，显不能按原告主张的收费办法和收费标准确定被告的交费义务，根据本案实际，原告可按照其水体维护实际开支的具体事实来主张该项费用。鉴于原告未举证说明该项费用分摊办法以及该项费用的实际支出事实，故本案对该项费用请求不予支持；关于楼道电费，因“业主手册”规定“由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该项规定反映的是据实收取的意思，原告主张按3元／户.月标准收取该项费用并不符合双方约定。结合合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每户每月电费为9.46／12=0.78元）。被告应负担的楼道电费为43.68元（0.78＊56个月），物业服务费和楼道电费合计2976.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩潮于本判决生效后十日内向原告芜湖市康居物业有限责任公司交纳物业服务费及楼道电费2976.38元（已计算至2013年4月2日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年七月十六日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执439号
申请执行人武鸣志明汽车服务有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区定罗路6-2号新城花园6栋28号杂物房。
法定代表人张志明，该公司经理。
委托诉讼代理人李晓东，广西顺通律师事务所律师。
被执行人刘某，女，1988年11月27日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区。
被执行人周桂荣，女，1957年9月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
被执行人梁某，女，2014年3月2日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
本院在执行武鸣志明汽车服务有限公司与刘某、周桂荣、梁某借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人刘某、周桂荣、梁某发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款18500元及利息；负担案件受理费268元、执行费181.52元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫淑丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8891号
原告云南浩恒矿业有限公司诉被告韩云彩、被告李龙担保追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南浩恒矿业有限公司申请撤回对被告韩云彩、被告李龙的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南浩恒矿业有限公司撤回对被告韩云彩、被告李龙的起诉。
二、本案诉讼费人民币372元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年二月六日
书记员 徐宏娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民再终字第00027号
上诉人（原审被告）顾景芝，女，住北镇市沟帮子镇。
委托代理人张珍，女住北镇市沟帮子镇。
委托代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁巨隆达水利工程监理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李轶，该公司经理。
委托代理人王伟，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人顾景芝与被上诉人辽宁巨隆达水利工程监理有限公司（以下简称巨隆达公司）劳动争议纠纷一案，盘山县人民法院于2013年10月31日作出（2013）盘县民一初字第00791号民事判决，已经发生法律效力。巨隆达公司不服该判决，向盘山县人民法院申请再审。盘山县人民法院审查后，于2014年3月27日作出（2014）盘民监字第00002号民事裁定，裁定再审此案。盘山县人民法院于2014年8月27日作出（2014）盘县民再初字第00002号民事判决。宣判后，顾景芝不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理此案，上诉人顾景芝的委托代理人任少斌、张珍，被上诉人辽宁巨隆达水利工程监理有限公司法定代表人李轶、委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告辽宁巨隆达公司诉称，被告丈夫张百山因病去世，劳动争议仲裁委员会确认其与原告有劳动关系，是无理要求，事实上原告并没有雇佣被告的丈夫，也没有劳动关系，也没有任何责任，故请求法院确认被告的丈夫与原告没有劳动关系，也没有事实劳动关系。
被告顾景芝书面辩称，盘山县劳动争议仲裁委员会作出的盘县劳仲字（2013）第2号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，原告与被告的丈夫张百山之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
（2013）盘县民一初字第00791号民事判决审理查明，被告顾景芝的丈夫张百山于2013年2月25日经陈印双介绍到原告辽宁巨隆达水利工程监理有限公司作监理工作，没有签订劳动合同，口头约定工资1800元，一共工作了一个月零一天。2013年3月25日早9点20分左右，在辽宁巨隆达水利工程监理有限公司盘山县古城子工地现场，张百山在检查一座桥钢筋间距时突发疾病，昏迷，后被陈印双、郭占文二人送往盘锦市中心医院。
又查，张百山在北镇市沟帮子经济开发区水利站有工作，与原单位没有解除劳动合同。水利站站长知晓其另谋职业，并同意。
（2013）盘县民一初字第00791号民事判决认为，被告的丈夫张百山在原告辽宁巨隆达工程监理有限公司做监理工作，工作了一个月零一天，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告辽宁巨隆达水利工程监理有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。
判决发生法律效力后，巨隆达公司不服该判决，向盘山县人民法院申请再审。
（2014）盘县民再初字第00002号民事判决认为：张百山原系北镇市沟帮子经济开发区水利工作站工作人员，其在未与水利站解除工作关系且未达到退休年龄的前提下不具备另行建立劳动关系的主体资格，因此原审认定张百山与巨隆达公司成立事实劳动关系存在错误，应予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。本案张百山不属于上述四类人员之一。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，双重劳动关系只存在于非全日制用工的情形，而本案张百山的原工作单位北镇市沟帮子经济开发区水利工作站不属于非全日制用工单位，因此张百山对外不能再形成劳动关系，被申请人顾景芝的抗辩理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）盘县民一初字第00791号民事判决；二、再审申请人辽宁巨隆达水利工程监理有限公司与被申请人顾景芝的丈夫张百山不存在劳动关系。原审案件受理费50元，由原审被告顾景芝承担。
顾景芝上诉称，请求依法撤销（2014）盘县民再初字第00002号民事判决，并改判张百山与被上诉人存在劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院认为，张百山是全额拨款事业单位的劳动合同制工人。张百山曾于1992年12月20日与沟帮子水利站签订劳动合同书，并沟帮子水利站于2005年11月10日、2006年6月26日、2011年4月19日、2013年12月12日分别为张百山滚动过工资。这说明张百山是沟帮子经济开发区水利站全日制用工人员。根据《劳动合同法》第69条规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。张百山为全日制用工人员，不适用《劳动合同法》第69条规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。张百山不属于上述四类人员之一，不符合此条规定。由于我国现行劳动法律不承认双重劳动关系，因此我国劳动法律制度确立的权利义务关系均是建立在单一劳动关系情形下设立的。故上诉人顾景芝的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人顾景芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 王 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初797号
原告：胡某，，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市某某物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
本院在审理原告胡某诉被告安庆市某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告胡某4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第257号
申请执行人傅春琼，女，1967年2月19日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张志礼，男，1982年11月15日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）连民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1609号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月八日
书记员（代） 周荣辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初373号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人宋某某。
2009年3月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪,于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月24日13时许，被告人宋某某与苗某某等人在兰州市城关区五一山新村126路公交车终点站附近饮酒时，无故殴打苗某某，后兰州市公安局城关分局草场街派出所民警薛某某、协警火某某接到苗某某报警后到达现场处警，被告人宋某某对处警人员进行谩骂、踢踹，并在处警人员将其带至警车时踢踏车门，拒不配合处警人员执行公务。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋某某的行为已构成妨害公务罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定，予以判处。
对此指控，被告人宋某某无异议。
经审理查明，2016年11月24日13时许，兰州市公安局城关分局草场街派出所民警薛某某接到110指挥中心派警，与协警火某某一同前往兰州市城关区五一山新村126路公交车终点站附近，处理被告人宋某某殴打苗某某一事，在处置过程中被告人宋某某对处警人员进行谩骂、踢踹，并踢踏警车车门，致使处警人员无法正常执行公务。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书，薛某某、苗某某的陈述，宋某某、马某某、火某某的证言，辨认笔录及照片，警官证复印件，抓获及破案经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视刑律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李金花
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2996号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李玉洁
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初93号
原告：刘建军，男，汉族，1970年2月9日出生，个体工商户，住青海省海东市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孔德文，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告：青海裕发祥环保厨房设备有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地:西宁市城中区南川东路**号。
法定代表人：曾建国。
原告刘建军与被告青海裕发祥环保厨房设备有限公司（以下简称：裕发祥公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼，裕发祥�司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告安装冷库费用20350元，利息3385.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年5月，被告承包了福茵长乐湾酒店厨房建设工程。2013年7月，被告急需冷库设备，口头约定：从原告处定做一台冷库设备，价格为54000元，双方协商一致后，原告按时完成了设备建造义务，并及时安装至福茵长乐湾酒店厨房。但被告仅支付了部分价款，剩余款项20350元迟迟不予支付，给原告造成严重损失，故诉至法院，望判如所请。
裕发祥公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告刘建军在庭审中向本院提交以下证据：
情况证明,证明2013年7月原告承包了被告位于福茵长乐国际酒店项目,总价款为54000元,购货冲减3650元,已支付的工程款为30000元,剩余20350元的工程款事实。
裕发祥公司未质证。
本院认为，原告提交的证据能证明原告向被告提供设备，冲抵部分货款后，剩余20350元货款尚未付清的事实，本院予以采信。
裕发祥公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年7月裕发祥公司向原告订购冷库设备壹台，价款为54000元，原告按照被告要求完成定制，并将该设备安装至福茵长乐酒店厨房，被告先后向原告支付设备款30000元，后原告拉走被告设备冲抵货款3650元。2016年7月7日，裕发祥公司出具情况证明一份，内容为：现有刘建军于2013年7月份为裕发祥公司福茵长乐酒店冷库项目，总工程款伍万肆仟元整（￥54000.0元），刘建军从裕发祥公司购货冲减货款叁仟陆佰伍拾元整（￥3650.0），已付工程款�万元整（￥30000.0）下余款：贰万零叁佰伍拾元整（￥20350.0）未付，特此证明。
本院认为，原告刘建军与被告裕发祥公司达成加工承揽设备口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告按照协议约定完成了设备的定做及安装，被告应向原告支付相应的费用，现被告以微信支付、抵减方式支付了部分费用，对未支付的款项出具了情况证明，根据该情况证明，被告对未支付的剩余款项，应承担给付责任，故原告刘建军要求被告裕发祥公司支付设备款等费用20350元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息3385.2元，因被告未及时向原告支付货款，给原告造成一定的损失，但该情况说明未表明给付款项的具体时间，虽原告可随时主张，但应给被告合理期间，故该损失计算期间，本院认为自原告起诉时起至本案开庭审理时止为宜，损失应以同期银行贷款利率计算为准，为443元。被告裕发祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告青海裕发祥环保厨房设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘建军设备款20350元、利息443元。
案件受理费393元，由被告青海裕发祥环保厨房设备有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。
审 判 长 马国福
审 判 员 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁福清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4099号
申请执行人:李帅，男，1993年10月27日出生。
被执行人:北京瑞德盛世资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2012-062号。
法定代表人：侯福银。
本院在执行李帅与北京瑞德盛世资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额336.67元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4099号申请执行人:李帅，男，1993年10月27日出生。被执行人:北京瑞德盛世资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2012-062号。法定代表人：侯福银。本院在执行李帅与北京瑞德盛世资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位金额336.67元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京瑞德盛世资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十一日书记员  程 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第254号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李健，男，1983年10月9日出生，汉族。
被告：车福星。
被告：牛飞。
被告：车美娜。
被告：牛红燕。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告车福星、牛飞、车美娜、牛红燕金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人李健，被告牛飞到庭参加诉讼，被告车福星、车美娜、牛红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年10月25日，被告车福星从原告处贷款200000元，贷款期限为2012年10月25日至2013年10月24日。为保证合同履行，被告牛飞、车美娜、牛红燕自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告车福星偿还原告贷款本金200000元，支付利息23000元及自2013年9月21日起按合同约定利率支付利息、逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告牛飞、车美娜、牛红燕承担连带清偿责任。
被告牛飞辩称，贷款、担保均属实，现无力承担保证责任。
被告车福星、车美娜、牛红燕均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年10月25日，原告淄川信用社与被告车福星签订借款合同一份。合同约定，被告车福星从原告处贷款200000元，用途为借新还旧，贷款期限为自2012年10月25日起至2013年10月24日止，月利率10.50‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告牛飞、车美娜、牛红燕签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告车福星向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，同日原告按约贷款给被告车福星200000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年10月24日，月利率为10.500‰。被告车福星付息至2013年1月20日。借款到期后，被告车福星未偿还借款本金及剩余利息（自2013年1月21日至2013年9月20日的利息及复利共计22317.28元）。被告牛飞、车美娜、牛红燕也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息明细表、被告身份证明各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告车福星、牛飞、车美娜、牛红燕签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告车福星、车美娜、牛红燕既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告车福星未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告车福星偿还贷款本金200000元、支付利息及复利22317.28元以及自2013年9月21日起按合同约定利率、逾期利率支付利息、逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告牛飞、车美娜、牛红燕为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告牛飞、车美娜、牛红燕对被告车福星应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告牛飞、车美娜、牛红燕承担保证责任后，有权向借款人被告车福星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车福星偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告车福星支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及复利22317.28元；
三、被告车福星自2013年9月21日起，以借款本金200000元为基数，按合同约定月利率10.500‰、逾期月利率14.70‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款利息、逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告牛飞、车美娜、牛红燕对被告车福星应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告车福星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4645元，由被告车福星、牛飞、车美娜、牛红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 桑成峰
审 判 员 房超敏
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年六月四日
代理书记员 赵 冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第393号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司。
法定代表人马玉泉，公司经理。
被告肖丽红，女，汉族，个体。
本院在审理原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告肖丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司撤回对被告肖丽红的起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02307号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡美珍，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人胡美珍劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00739号
申请执行人张兵。
被执行人十堰派特机电科技有限公司。
法定代表人陈新民，该公司总经理。
申请执行人张兵与被执行人十堰派特机电科技有限公司人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出的张劳人仲（2015）裁字第13号裁决书。于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付张兵各项工伤待遇106206元，退还押金800元。二、支付迟延履行金。三、负担申请执行费1505元。在执行的过程中，双方当事人于2015年12月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲（2015）裁字第13号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年二月十六日
书记员 段 巍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5479号
原告：商艳梅，女，1977年6月14日出生，汉族，住济源市。
被告：卫占头，男，1960年8月23日出生，汉族，住济源市。
原告商艳梅与被告卫占头排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告商艳梅于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商艳梅申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商艳梅撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 程保林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯 婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00954-1号
申请执行人魏列刚。
被执行人盐城市亨通机床厂，住所地在射阳县合德镇工业集中区合兴路**号。
投资人吴学海，该厂总经理。
申请执行人魏列刚与被执行人盐城市亨通机床厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2013）射民初字第1256号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人盐城市亨通机床厂偿还申请执行人魏列刚借款71万元及利息并承担案件受理费10965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，根据查询的财产信息对被执行人盐城市亨通机床厂登记的土地使用证及房屋产权证号为20××17、20××18、20××38、20××37、20××07的房屋实施了查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对登记的五处房屋产权证及土地使用证实施了查控，但根据具体情况现无法对查封的房屋进行处置，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月五日
书记员 李秀霞
陕西省南郑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0721刑初5号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年2月1日出生，汉族，小学文化。该李因涉嫌受贿罪于2015年6月23日被南郑县人民检察院取保候审，2016年3月16日被本院取保候审。
南郑县人民检察院以被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，南郑县人民检察院于2016年5月10日向本院提交《撤回起诉决定书》一份，以司法解释发生变化为由，要求对被告人李某某撤回起诉。
本院认为，南郑县人民检察院要求对被告人李某某撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第一百六十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许南郑县人民检察院对被告人李某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 珊
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第46号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：谷学强。
申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人谷学强借款担保纠纷一案，聊城仲裁委员会于2013年5月27日作出的（2013）聊仲裁字第17号裁决已发生法律效力。本院已于2014年3月6日依法立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷学强存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘俊峰
执行员 张 涛
执行员 王 震
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05053号
上诉人（原审被告）仇端清，男，1988年3月29日出生。
委托代理人韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国栋，男，1971年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼3层。
负责人刘志国，经理。
上诉人仇端清因及机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，李国栋起诉至原审法院称：2014年5月2日，我驾驶租赁北京中之旅商务会议服务有限公司名下的车牌为京×××1号小轿车由北向南行驶在丰台区南苑路和义农场路口时，适有仇端清驾驶的车牌照为冀×××2轿车同方向由后驶来，仇端清驾驶车辆前部撞到了我的车的尾部，造成我的车严重受损，我修车花去9000元，租车损失16000元。因仇端清在阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光衡水公司）投保保险，该公司应该在保险范围内进行赔偿。现我诉至法院要求阳光衡水公司、仇端清赔偿车辆修理费9000元、租车损失费16000。
仇端清辩称：事故责任认可。车辆租赁费不同意赔偿，这是李国栋自行扩大的损失。事故5月发生，12月才送修，修车未经过保险公司定损，是李国栋自己找的，修车费明显高于市场价格。
阳光衡水公司辩称：冀×××2号车辆事故发生时在我公司投保交强险。我司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年5月2日22时40分许，在北京市丰台区南苑路和义农场路口处，李国栋驾驶小型轿车（京×××1）由南向北行驶至上述地点，适有仇端清驾驶小型轿车（冀×××2）同方向由后驶来，仇端清驾驶的小型轿车前部撞李国栋驾驶的小型轿车尾部，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门认定，仇端清驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是发生交通事故的原因。事故发生后李国栋将京×××1号车辆送往北京福顺宝聚汽车维修中心修理，支付汽车修理费9000元。
另查，事故发生时，冀×××2号车辆在阳光衡水公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，李国栋于2014年1月1日与北京中之旅商务会议服务有限公司签订汽车租赁合同，约定租期为2014年1月1日至2014年12月30日，租金为每月8000元，共计96000元。
原审法院经审理认为：仇端清驾驶冀×××2号机动车与李国栋驾驶京×××1号机动车发生交通事故，造成京×××1号机动车受损，李国栋因维修车辆造成损失。仇端清负事故的全部责任，故仇端清应对李国栋的损失承担赔偿责任。因仇端清在阳光衡水公司投保了交强险，故相应损失应在交强险限额内由阳光衡水公司承担赔偿责任，超出保险范围的由仇端清承担。关于修车费，仇端清提出数额过高，但其提供的证据不足以支持其证明目的，故不予采信；关于租车费，李国栋确有损失，故对于合理部分予以支持，自行扩大部分不予支持，酌情确定为3000元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月判决：一、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后七日内赔偿李国栋修车费二千元。二、仇端清于判决生效后七日内赔偿李国栋修车费七千元、租车费三千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，仇端清不服向本院提出上诉，请求二审法院查清事实并依法改判或发回重审。仇端清的上诉理由为：一审判决查明事实不清，判决结果错误。李国栋未经过保险公司定损就自行修理车辆不符合理赔流程并造成修车费超出合理范围，且其也未将更换后的旧件交回；我的律师在一审期间去交通队调取了事故现场卷宗，其中的事故照片可以看到李国栋驾驶的车辆前面没有任何损失，因此该车前大灯的损失不应由我承担；根据修理厂出具的证明，事故车辆于2014年5月3日进场修理，出厂时间是2014年7月9日，但修车明细单的进场日却是2014年12月19日，并且我在一审期间从交管局网站上查询到该车2014年5月9日在本市的违章记录，因此事故车辆的维修清单及修车公司的证明内容均不真实。
李国栋、阳光衡水公司服从一审判决，未提出上诉。
本院经审理查明：在原审法院审理期间，双方当事人均确认当时发生的是三车事故，即仇端清驾驶的小型轿车前部撞到李国栋驾驶的小型轿车尾部，同时造成李国栋驾驶的小型轿车前部撞到另一辆前车的尾部，但由于该车损失较小故纠纷已解决。另，交通队就双方纠纷所作出的道路交通事故认定书写明事故发生后，仇端清弃车逃逸后被查获。
本院经审理查明的本案其它事实与原审法院查明的本案事实无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、维修发票、汽车租赁合同等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决对仇端清责任的认定及确定的仇端清承担的赔偿数额是否适当问题。
根据查明的本案事实，仇端清驾驶冀×××2号机动车与李国栋驾驶京×××1号机动车发生的交通事故属于三车事故，不仅造成李国栋驾驶的京×××1号机动车尾部受损，而且造成李国栋驾驶的京×××1号机动车与前车相撞，因此也必然造成该前车尾部及京×××1号机动车前部受损，故仇端清关于李国栋驾驶的京×××1号机动车前部的大灯等修理费其不应承担的主张，没有道理，本院不予采信。李国栋因维修车辆造成损失，因仇端清肇事逃逸，负事故的全部责任，故仇端清应对李国栋的损失承担赔偿责任。此外，仇端清所称李国栋驾驶的京×××1号机动车在修理期间存在违章行为一节，不属本案审理范畴。因仇端清在阳光衡水公司投保了交强险，故原审法院确定相应损失应在交强险限额内由阳光衡水公司承担赔偿责任，超出保险范围的由仇端清承担是正确的，所确定的数额也是适当的。关于租车费，李国栋确有损失，原审法院酌情确定为3000元并确定由仇端清予以赔偿合理。
基于以上理由，仇端清的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费212.5元，由李国栋负担92.5元（已交纳），由仇端清负担120元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费425元，由仇端清负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年六月十八日
书记员 毕文华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4239号
申请执行人：王菊香，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：许海仙，女，1969年5月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人王菊香与被执行人许海仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许海仙未按判决书确定的义务履行，申请执行人王菊香于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人许海仙支付执行款300000元及迟延履行利息，承担执行费4400元。2016年11月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人许海仙公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款300000元及迟延履行利息，承担执行费4400元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李世进
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1412号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某（曾用名明礼），农民。因本案，2015年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
辩护人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1436号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年8月8日、8月15日、8月25日、8月27日上午，被告人李某先后窜至海宁市丁桥镇丁桥村潮涌路金家场路口南侧、袁花镇夹山村联丰组黄武庙后面路边、黄湾镇大临村花木场南侧路边、袁花镇红晓村新建组一水泥路边，采用剪线等手段，窃得被害人张某甲、马某、金某、张某乙、沈某、顾某电动三轮车内的电瓶各一组及被害人张某丙二轮电动车内的电瓶一组，共计价值2288元。窃后销赃，赃款已挥霍。
案发后，被告人李某已退赔上述被害人的损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、马某、金某、张某乙、沈某、顾某、张某丙陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。归案后，被告人李某能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张佳