湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二初字第56号
原告刘江献，男，1963年7月20日生，白族，湖南省桑植县人。
原告彭泽平，男，1967年5月3日生，土家族，湖南省桑植县人。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会。
法定代表人刘远然，该村委会主任�
被告桑植县怡然煤炭开发有限公司，住所地：张家界市桑植县澧源镇仙鹅村。
法定代表人刘德育。
委托代理人鞠和平，男，195年1月25日生，汉族，系张家界市大丰矿业有限公司经理。
原告刘江献、彭泽平诉被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、桑植县怡然煤炭开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，书记员陈力元担任本案记录。原告刘江献、彭泽平及其委托代理人刘经学、被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会的法定代表人刘远然、被告桑植县怡然煤炭开发有限公司的委托代理人鞠和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桑植县怡然煤炭开发有限公司的前身是芦塘湾煤矿。2006年芦塘湾煤矿为了改善通畅设施，与被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会协商，以仙鹅村民委员会立项，对外发包，由芦塘湾煤矿承担通畅工程公路自筹资金部分。2006年7月11日，原告刘江献、彭泽平与芦塘湾煤矿、被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会签订仙鹅村水泥路建设施工合同。合同签订后，两原告组织施工，并于2006年9月完工，完工后，交通部门支付了其应承担的工程款。2007年1月15日两原告与芦塘湾煤矿进行结算，芦塘湾煤矿应给两原告支付工程款144242元，因资金困难，芦塘湾煤矿没有支付工程款。为此两原告曾多次找县领导要求解决，时至今日问题仍然没有得到解决，为保护两原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决两被告支付工程款144242元。
被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会辩称：两原告所起诉的都是事实，没有异议。
被告桑植县怡然煤炭开发有限公司辩称：对两原告起诉的事实部分不提异议，但认为此案已过诉讼时效，�受法律保护，且被告桑植县怡然煤炭开发有限公司因不是建设施工合同的相对人，不应承担相应责任。现在被告桑植县怡然煤炭开发有限公司及芦塘湾煤矿资产转让给张家界大丰矿业有限公司后，剩余的800多万元转让费全部被人民法院冻结，公司再无资产对债务承担责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
第一份：《仙鹅村水泥路建设施工合同》。拟证明原、被告经协商签订了此合同及原告修路的事实。
第二份：《仙鹅村水泥路建设施工结算清单》。拟证明芦塘湾煤矿是实际的建设单位，现在尚欠两原告工程款144242元。
第三份：《企业注册登记资料》。拟证明汪军是法定代表人，签订建设施工合同是代表公司行使的民事行为。芦塘湾煤矿变更为桑植县怡然煤炭开发有限公司，桑植县怡然煤炭开发有限公司应对该笔工程款承担偿还责任。
两被告�没有向本庭提交证据。
在庭审中，被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会对原告提交的三份证据的真实性、合法性均无异议，被告桑植县怡然煤炭开发有限公司对原告提交的三份证据的真实性、合法性也无异议，只是认为建设施工合同是汪军个人签订的，没有盖芦塘湾煤矿的公章，该笔工程款应由汪军个人承担。
上述证据经庭审举证、质证，被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、桑植县怡然煤炭开发有限公司对原告提交的三份证据均无异议，本院认定有效。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，确认以下案件事实：芦塘湾煤矿为了改善通畅设施，与被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会协商，以仙鹅村民委员会立项，对外发包，由芦塘湾煤矿承担通畅工程公路自筹资金部分。2006年7月11日，原告刘江献、彭泽平与桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、芦塘湾煤矿、桑植县交�局签订《仙鹅村水泥路建设施工合同》，桑植县澧源镇仙鹅村民委员会是发包方，刘江献、彭泽平是承包方，出资单位是桑植县交通局和芦塘湾煤矿。合同中约定：一、标段：仙鹅村（电厂）至永定田家岗村；二、数量：预计约7公里（以实际验收数据为准）；三、工程总造价：每公里18.7万元；四、资金来源：交通局每公里支付16.7万元，芦塘湾煤矿每公里支付2万元。合同签订后，原告刘江献、彭泽平组织施工，并于2006年9月竣工，工程总里程是6.37公里。竣工验收后，桑植县交通局支付了其应当承担的部分工程款。2007年1月15日，两原告与桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、芦塘湾煤矿进行结算，按《仙鹅村水泥路建设施工合同》约定，芦塘湾煤矿应支付工程款127400元，但因为在施工过程中，芦塘湾煤矿增加其它建设项目，所以芦塘湾煤矿应合计支付两原告工程款190242元，减去原告借支芦塘湾煤矿的工程款46000元，尚欠原告工程款144242元。原告、桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、芦塘湾煤矿三方制定了《仙鹅村水泥路建设施工结算清单》，并签字认可。另查明，桑植县芦塘湾煤矿成立于1990年7月10日，2008年6月30日变更为桑植县怡然煤炭开发有限公司（自然人独资），法定代表人汪军，2014年5月7日，法定代表人变更为刘德育。
本院认为，原告刘江献、彭泽平与桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、芦塘湾煤矿、桑植县交通局签订的《仙鹅村水泥路建设施工合同》，因承包人刘江献、彭泽平未取得建筑施工企业资质，违反法律的强制性规定，该合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当支持。”桑植县澧源镇仙鹅村民委员会是发包方，按照法律规定应当给承包人刘江献、彭泽平支付工程款，芦塘湾煤矿是出资方，按照合同约定应当给承包人刘江献、彭泽平支付工程款。两被告应履行的债务标的同一，具有同一目的，两被告无论是谁，只要清偿债务，其他被告义务则相应免除，故二者承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在本案中，虽然从签订施工合同到竣工结算，虽没有加盖芦塘湾煤矿的公章，但汪军是公司的法定代表人，履行的是职务行为，产生的民事责任理应由公司承担。芦塘湾煤矿变更为桑植县怡然煤炭开发有限公司，公司变更后，由变更后的公司对原公司的债务承担责任，桑植县怡然煤炭开发有限公司应当对芦塘�煤矿的债务承担偿还责任。因此原告刘江献、彭泽平要求被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会、桑植县怡然煤炭开发有限公司支付工程款144242元的诉讼请求，本院予以支持。被告桑植县怡然煤炭开发有限公司辩称本案已过诉讼时效，因庭审中原告刘江献、彭泽平陈述多年来一直找被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会催收，被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会也认可这一事实，因此被告桑植县怡然煤炭开发有限公司的辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告桑植县怡然煤炭开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘江献、彭泽平工程款144242元，被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员会对此工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由被告桑植县澧源镇仙鹅村民委员、桑植县怡然煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 钟凤娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈力元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同�括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。