广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一终字第177号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵健林，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，务工，住广西自治区岑溪市。因本案于2012年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人吴胜革，男，1993年10月23日出生，侗族，初中文化，无业，住广西三江侗族自治县。因本案于2012年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人蒋文渊，广东常道律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
原审被告人杨春伦，男，1988年11月12日出生，侗族，初中文化，无业，住广西三江侗族自治县。因本案于2012年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陆沛林，广东华法律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
原审被告人杨强胜（曾用�杨明明），男，1983年10月12日出生，侗族，初中文化，务工，住广西三江侗族自治县。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控原审被告人杨春伦、吴胜革、赵健林、杨强胜犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）佛中法刑二重字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人赵健林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月29日23时许，被告人杨强胜、赵健林各驾驶一辆摩托车分别搭载被告人杨春伦、吴胜革，在佛山市南海区里水镇里广路草场百塔村路口路段持刀抢劫被害人林某丙的财物致林某丙当场死亡。
原判认定上述事实的证据有物证、书证�证人证言、现场勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等。
原判认为，被告人杨春伦、吴胜革、赵健林、杨强胜的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人杨春伦、吴胜革共同导致被害人的死亡。考虑到现有证据不能准确认定被害人的致命伤由杨春伦的行为所致，以及杨春伦在法庭上自愿认罪，有赔偿损失的情节，故对杨春伦可从轻处罚。考虑到现有证据不能准确认定被害人的致命伤由吴胜革的行为所致，故对吴胜革所判死刑可缓期二年执行。被告人赵健林、杨强胜所起作用与被告人杨春伦、吴胜革相比较轻，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第四十七条、第六十四条、第三十六条的规定，判决：（一）被告人吴胜革犯抢劫罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
（二）被告人杨春伦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）被告人赵健林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；（四）被告人杨强胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；（五）扣押被告人杨强胜的陆某LJ125-11型摩托车予以没收，由扣押单位上缴国库；暂扣于广东省高级人民法院的赔偿款人民币五万元，由暂扣单位发还被害人亲属。
上诉人赵健林上诉称：其虽然参与抢劫，但并没有动手伤害被害人，一审判决对其量刑过重，请求二审改判。
原审被告人吴胜革的辩护人提出：现有证据表明被害人的致命伤不是吴胜革所为，故量刑上应比同案人杨春伦轻一些，一审对吴胜革的量刑过重，请求二审改判。
原审被告人杨春伦的辩护人提出：一审判决认定导致被害人死亡的直接凶手事实不清，请求对被告人杨春伦从轻处罚。
经审理查明：2012年3月29日23时许，原审被告人杨春伦、吴胜革、杨强胜伙同上诉人赵健林共同密谋实施抢劫。后杨强胜、赵健林各驾驶一辆摩托车分别搭载杨春伦、吴胜革行至佛山市南海区里水镇里广路草场百塔村路口路段，看见被害人林某丙步行途经该处。吴胜革、杨春伦遂持刀下车拦截林某丙实施抢劫，二人持刀砍、刺林某丙，在林某丙受伤后四人驾乘摩托车逃离现场。被害人林某丙当场死亡。
经法医鉴定，林某丙符合锐器刺穿腹壁致腹主动脉、下腔静脉破裂引起急性失血性休克死亡。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：
1.抓获经过证实：佛山市公安局南海分局接报案后，通过侦查，发现吴胜革、杨强胜、�春伦、赵健林有重大作案嫌疑。广西柳州市公安局刑侦支队四大队于2012年4月19日在广西鹧鸪江路口将吴胜革、杨强胜抓获。广西三江侗族自治县公安局刑侦大队于2012年4月21日到广西三江县林溪乡平甫村平甫屯213号抓获了杨春伦。广西岑溪市公安局安平派出所于2012年4月21日在广西××××龙街抓获了赵健林。四人对2012年3月29日在佛山市南海区共同实施抢劫的事实供认不讳。
2.扣押、处理物品文件清单证实：公安机关扣押被告人杨强胜作案时驾驶的红色陆某LJ125-11型男装摩托车一辆，车架号L1LPCJLG9A0550192，发动机号AH050192。
3.起获赃物经过证实：2012年4月24日晚上，民警根据杨强胜交代的情况，起获一辆红色陆某LJ125-11型男装摩托车，车架号L1LPCJLG9A0550192，发动机号AH050192，据杨强胜交代，该车是其开去作案的作案工具。
4.情况说明证实：（1）赵健林交代，2012年3月29日�上实施抢劫后，其将作案用的两把刀拿到里水镇沙某村口味鸡快餐店斜对面路边的花坛丢弃，2012年3月22日，里水派出所民警在上述地点搜寻，未发现其所丢弃的作案刀具；（2）里水派出所刑警中队证实未能查获扣押赵健林于2012年3月29日作案时所驾驶的摩托车。
5.四上诉人及三名原审被告人的户籍材料证实四被告人的身份情况。
6.佛公（南）勘（2012）2764号勘验、检查笔录证实：现场位于佛山市南海区里水镇里广路23号门前路段。里广路与通往草场白塔村的小路交叉路口可见一小块人体组织碎块，现场有多处血迹。现场还发现一只人字拖左鞋和一只人字拖右鞋，一袋“广东凉茶颗粒”，外包装袋上可见沾有血迹。
沿着血迹来到路边里广路23号的厂门前，可见一男性死者仰卧在地面，厂大门锁闭。死者上身穿长袖衫，下身穿牛仔裤，赤足。死者左肘可见有较大开放型创口，左胯部有创口，肠子外漏。在厂大门上有擦拭状血迹，底部有滴落血迹。检验死者尸体时，发现死者左腕部有一块银白色手表，死者裤子口袋中有一包蓝色“红玫王”牌香烟、一个黑色钱包、一台银色手机，钱包内有1670元人民币和身份证。
7.佛公南（司）鉴（法）字（2012）729号法医学尸体鉴定检验书证实：佛山市南海区公安司法鉴定中心对林某丙的尸体进行检验，尸表检验：尸长180厘米，检验发现：（1）口裂左侧一处1.5厘米创口伴2.8厘米划伤，口裂上方一处0.7厘米划伤，下唇一处1厘米划伤；（2）左腹一处4×2厘米哆开创口，肠管外露；（3）左季肋部一处1.2厘米创口伴2厘米划伤，左腋中线一处3.5×0.4厘米划擦伤；（4）左肩胛一处5厘米创口伴2.5厘米划伤、一处3厘米划伤；（5）左上臂7.5厘米、3.6厘米划伤；（6）左肘关节一处12×6厘米创口，可见多处皮瓣形�，左肱骨、尺骨、桡骨骨折。
解剖检验：（1）腹腔积血及血凝块约2500毫升；（2）肠管一处1.8厘米创口，肠内容物流出；（3）腹主动脉、下腔静脉均断裂。
论证：死者左腹部创口深入腹腔，创口对应部位检见肠管破裂、腹主动脉、下腔静脉破裂，腹腔大量积血及血凝块。根据损伤部位、程度和性状分析，林某丙符合锐器刺穿腹壁致腹主动脉、下腔静脉破裂引起急性失血性休克死亡。
鉴定意见：林某丙符合锐器刺穿腹壁致腹主动脉、下腔静脉破裂引起急性失血性休克死亡。
8.佛公（司）鉴（法物）字（2012）317号法医学DNA鉴定书证实：（1）案发现场血迹、凉茶袋外面血迹和案发现场地面组织碎块检见的STR分型结果均与死者林某丙心脏血的STR分型结果相同。（2）死者左、右手指甲拭子未检见有效STR分型结果，无法比对。
9．证人张某乙的证言：2012年3月29日晚上23时30分，我锁上厂门后到宿舍睡觉。约过了半个小时，我听到外面很吵，就起床出来看发生什么事，我看到一个男子横卧在我厂的门口，面部向上，左手手臂有伤口，喊了两声救命就没有再出声了。我见状就打电话报警了，后来警察和医生到场证实该男子已经死亡。该男子上身穿一件白色短袖衣服，下身穿一条灰色牛仔裤，光着脚，年约20岁。
10.证人林某甲（被害人林某丙的弟弟）的证言：林某丙是我大哥，他在2007年就跟着林某乙出来打工了，一直都是在一些工地做水电工。2012年2月起，我和林某丙一起在里水保利西海岸工地做水电工，属富利建筑公司的员工，林某丙住在工地宿舍。后来我调去杏坛工地了。我最后一次联系他是在2012年3月22日左右的一天，聊了一些家事。林某丙平时身上都带有钱包，有一部银白色诺基亚手机和一块手表。
证人林某甲对被害人林某�的尸体和身份证某
11.证人徐某（林某丙的工友）的证言：我和林某丙是于2008年在广州认识的，现在一起在广州金沙洲保利西海岸工地做水电工。2012年3月29日20时30分左右，我和林某丙一起从工地宿舍步行到里水镇洲村村委会附近一个无牌网吧上网。到23时许，我叫他一起离开，他说要看完电影才走，我就先行离开了。当天晚上，林某丙穿一件长袖衫，手上戴一块白色不锈钢手表，下身穿一条牛仔裤，脚穿一双白色拖鞋。
12.证人林某乙（林某丙的老乡）的证言：林某丙是跟着我从老家汕头出来打工的，他在保利西海岸的富利建筑公司工作，主要做水电工。我最后一次见到他是在2012年3月28日晚上。
13.原审被告人杨春伦的供述及辨认、指认笔录。称：2012年3月16日，我从南庄来里水找吴胜革，期间吴胜革介绍他的老表“肥仔”给我认识。3月20日左右的一天中午，“肥�”开着一辆无牌男装摩托车过来接我和吴胜革，带着我们来到了一个不知名男子的出租屋。我们在屋内聊天，吴胜革就说大家都没钱，出去找点钱，意思就是去抢劫。我们都明白吴胜革的意思，于是大家都同意。晚饭过后准备出门的时候，“肥仔”不知道从哪里拿来一把长约30厘米的刀，“肥仔”将刀递给我，我将刀插在我裤腰后面，我还看到不知名男子也递给吴胜革一把刀，吴胜革也将刀插在裤腰后面。“肥仔”开着一辆摩托车，我坐在车后面，不知名男子也开着一辆摩托车，吴胜革坐在后面。我和“肥仔”的车跟在不知名男子的车后面在公路上逛。大约23时许，我们在里水与广州交界的一条公路上发现一名年约20岁的男子正在步行。于是不知名男子驾车调头走到那边，“肥仔”也跟着调头，我们在离那名男子约10米远的地方停车。吴胜革下了车朝那名男子走过去，我看见吴胜革举起刀砍那名男子，具体砍到哪里我没看清，接着我就听见吴胜革用广西家乡话喊“下来帮忙”，我听到之后就下了车朝吴胜革跑过去，在跑的时候拿出我插在裤腰后的刀。我跑过去时那名男子已经朝旁边的一家工厂门口跑去，我和吴胜革举刀在后面追，我在追的时候在该男子身后乱砍两刀，有没有砍到我没有留意。那名男子跑到工厂门口时我和吴胜革就停止不追了，这时“肥仔”和不知名男子也开着摩托车上来，我和吴胜革就上车离开了。之后我们回到不知名男子的出租屋，我将刀给“肥仔”，吴胜革也将刀给回不知名男子。后来我在出租屋住了两天就和吴胜革、“肥仔”三人一起回了广西老家。
我当时冲上去是在背后砍了对方两刀，我是平手砍过去的，应该是砍在腰以上头以下的部位，后来“肥仔”他们拿我的刀来看，我的刀上有很多血迹。�肥仔”给我的刀是一把长约30厘米的刀，宽度约5厘米，刀柄是黄色塑料，刀刃是不锈钢，刀刃长约20厘米，刀刃带锯齿，顶部是弧形尖。吴胜革带的是一把长约30厘米的刀，具体形状我没看清楚。“肥仔”和不知名男子有没有带刀我不知道。我们抢劫前没有具体的分工，也没有商量过如何分配抢来的财物或者遇到反抗如何处理。
原审被告人杨春伦指认出其与同案犯商量抢劫的出租屋，指认出其砍伤被害人的地点，指认出其上车逃跑的地点，指认出抢劫时不知名男子所驾驶的摩托车。原审被告人杨春伦辨认出吴胜革，辨认出杨强胜就是“肥仔”，辨认出赵健林就是不知名男子。
14.原审被告人吴胜革的供述及辨认、指认笔录。称：2012年3月29日傍晚，我一个人来到里水镇沙某公园附近不知名男子的出租屋玩，后来杨强胜和“阿冲”开一辆摩托车来到那里，之后我们四个人一起吃饭。饭后，杨强胜和不知名的男子提议晚上出去找钱（意思是抢东西），我们都同意。我们说好杨强胜和不知名男子每人开一辆车，我和“阿冲”坐在车后负责抢东西。当晚大约20时许，不知名的男子从他出租屋拿了一把砍刀交给我，刀是由一个深颜色的纸皮刀套装着的，我就将这把刀放在右边裤袋里，并用衣服遮盖。接着由杨强胜驾驶一辆红色男装摩托车搭载“阿冲”，不知名男子驾驶另一辆红色男装摩托车搭载我，我们从出租屋出发沿着公路寻找目标下手抢东西。约23时许，我们来到里水镇广州交接的位置，然后掉头往里水方向开，开了约二十多米我们发现前面有一名男子沿着公路边往广州方向走，我和不知名男子对杨强胜他们说“就搞这个”，杨强胜他们说好。接着我们停下车，当这名男子走到离我们约有十米远时，我和“阿冲”下车向那名男子走过去，我走在前面对他说“兄弟，有没有钱”，这名男子说“我还想问你要钱”，接着他用手推了我的胸部，我后退了一步，他上前又推了我一下，他这样连续推了我三下。我就从右裤袋拿出那把砍刀，右手拿着刀往他身上砍下去，这名男子举起左手来挡。我连续砍了三刀他都用左手挡着，当时他还向我逼过来，于是我就喊“还不过来帮手”，“阿冲”就冲上来，他手上拿刀往那名男子的肚子捅过去，捅了几下我不清楚，该男子就蹲在地上了。然后该男子站起来捂着肚子往里水方向跑，我和“阿冲”在后面追，我追了几米就停下来，“阿冲”继续追了十多米，没追上也停了下来。接着我跟“阿冲”就分别坐上摩托车逃跑了。之后我们回到不知名男子的出租屋，我把砍刀交给不知名男子。两天之后我和杨某、“阿冲”一起坐车回到家乡，后来我在家乡被抓了。我们不认�这名被抢的男子，也没有抢到东西，当时这名男子受伤了，手里提着一个袋子。
我拿的是一把长约40厘米的砍刀，平头，刀柄是黑色的。“阿冲”的刀长约30厘米，尖头，刀柄是红色，塑料材质。这两把刀都有一个纸皮套套着。我的刀是不知名男子从出租屋拿给我的，“阿冲”的刀是杨强胜的。杨强胜和不知名男子开的都是红色男装摩托车，不知名男子的车是有车牌的。两辆车都是他们本人的。作案时，杨强胜和不知名男子一直没有下车。
原审被告人吴胜革指认出其与同案犯商量抢劫的出租屋，指认出其砍伤被害人的地点，指认出其抢劫时杨强胜所驾驶的摩托车。原审被告人吴胜革辨认出杨强胜，辨认出赵健林就是不知名男子、辨认出杨春伦就是“阿冲”。
15.原审被告人杨强胜的供述及辨认、指认笔录。称：2012年3月底的一天（大概是28、29号）晚上21时许，我�杨春伦、吴胜革、“波士”一起在“波士”的出租屋吃饭，“波士”提出吃完饭去外面兜风，看是否有机会去偷或去抢，当时我答应和他们一起去。当时我们开了两辆摩托车，带了两把刀去作案。我开一辆红色男装无牌摩托车搭着杨春伦，杨春伦拿着一把切肉刀，“波士”骑一辆梧州牌的红色男装摩托车搭着吴胜革，吴胜革拿着一把长约50厘米的单刃砍刀，这把刀是从“波士”的出租屋拿出来的。杨春伦拿的是一把长约30厘米的带齿单刃尖刀，这把刀是我在大润发工作负责开车送货时拿的，我平时放在自己的摩托车上，后来“波士”叫我交给杨春伦拿着去作案。
大约23时30分左右，我们在洲村与广州交界的路边看见一个男孩，该男孩手里还拿着一个塑料袋。吴胜革和“波士”就决定要抢该男子的财物，我们就停车。吴胜革先走上去，杨春伦也跟着过去，当时我和“�士”都没有下车。吴胜革和杨春伦上前跟那个男子说了一些话，具体说什么我没听见，后来我看见那个男子顶撞吴胜革并想推开吴胜革，吴胜革就从身上拿出刀砍向那名男子，该男子抬起左手挡，这时杨春伦也拿出刀砍向那个男子，该男子见两个人砍他就往洲村方向跑，于是我叫他们快走，他们两就上了车。这次我们没有抢到财物，我看见吴胜革开始砍了对方手上一刀，后来又向对方乱砍，一共砍了7、8刀，杨春伦只砍了一刀。后来我们去到狮山××附近停下来，我问杨春伦拿刀出来看，看见刀尖到刀身有十厘米的血迹，我就觉得事情严重了，问他捅到哪里，杨春伦说捅到被害人大腿跟腹部之某作案后我们将带去的两把刀都拿回“波士”的出租屋，后来刀去哪里了我不清楚。作案时我所骑的摩托车在事发后被我以1000元卖给了一个江西人，“波士”所开的车后来去哪�了我不知道。
原审被告人杨强胜指认出与同案犯商量抢劫的出租屋，指认出其拿一把西瓜刀的地点，指认出抢劫一名男子的地点，指认出抢劫一辆摩托车的地点，指认出其抢得的摩托车，指认出其2012年3月底抢劫时所驾驶的摩托车。原审被告人杨强胜辨认出吴胜革，辨认出赵健林就是“波士”，辨认出杨春伦，辨认出张某甲就是买其摩托车的男子。
16.上诉人赵健林的供述及辨认、指认笔录。称：2012年3月29日晚上20时许，我和“阿撞”、“阿撞”的老表以及另外一个男子一起在我里水沙某的出租屋吃饭。“阿撞”的老表提议“我们没钱吃饭，一会拿刀，出去找点钱，问路边的人要钱。”当时我们都同意了。晚上22时许，“阿撞”的老表说要拿一把刀出去，问我有没有刀，我说有，于是我在出租屋拿了一把西瓜刀给他，他把刀放在右边裤袋，然后我们四个人开了两辆�托车出去。我开车搭着“阿撞”的老表，“阿撞”开另一辆摩托车搭那个不认识的男子。大概晚上23时30分左右，我们在洲村的一个路口看见一个男子正往广州方向逆向走路过来，当时“阿撞”他们的摩托车在我们前面先停车，“阿撞”的老表就对我说“你停车，前面有一个男子，找他拿些钱”，于是我马上停车，“阿撞”的老表就下车先朝那个男子迎面走上去，接着坐“阿撞”摩托车的另外那个男子也下车迎面围过去，他们说了什么我没听见。很快我就看见“阿撞”的老表拿出那把西瓜刀朝那个男子身体砍了2、3刀，当时那个男子还用左手臂挡住，然后那个男子就掉头跑，他们两人就马上坐上我们的摩托车逃跑了。之后我们回到我的出租屋。
抢劫当晚我把两把刀放在我的出租屋风扇下，后来我害怕被人发现，就把两把刀丢到“回味鸡”公交车站的花丛中。“阿撞”和他的老表以及那个不认识的男子在3月31日坐车逃回广西，我是4月1日上午9时许开着作案用的摩托车逃回老家的。作案用的摩托车是我自己的，车牌桂D×××××，是一辆红色雅丽马牌男装摩托车，“阿撞”开的摩托车是一辆红色无牌男装摩托车。我给“阿撞”老表的刀刀刃长约40厘米，黑色刀柄长约10厘米，刀头有点尖，不认识的男子拿的是一把尖刀，刀刃长约15厘米，刀柄长约8厘米，白色刀刃带齿。抢那个男子的时候我没有留意到那个不认识的男子是否有拿刀出来砍对方，但是后来我们看见那个不认识男子带去的刀上有很多血迹。我听“阿撞”的老表讲当时他叫那男子拿钱出来，那男子讲“我还想问你们要钱呢”，“阿撞”的老表就用刀砍他，砍完就走了，所以没有抢到东西。
上诉人赵健林指认出其丢弃作案的两把刀具的地点，指认出与同案犯商量抢劫的出租�，指认出其拿一把西瓜刀的地点，指认出其停车等候的地点，指认出“阿撞”的老表及不知名男子砍伤被害人的地点，指认出杨强胜2012年3月29日抢劫时所开的摩托车。被告人赵健林辨认出杨强胜就是“阿撞”，辨认出吴胜革就是“阿撞”的老表，辨认出杨春伦就是不知名男子。
对于上诉人赵健林上诉意见，经查，上诉人赵健林在共同抢劫犯罪中，参与同案的共同密谋，并向同案人提供作案用的刀具，驾驶用摩托车将同案送至搭载同案人到作案现场和逃离现场，在共同犯罪中起了一定的主要作用，其虽然未实施对被害人进行伤害，但仍必须对本案的后果负责。原审判决已确认赵健林没有直接实施伤害被害人的行为根据本案的具体情况，并对其已比照对被害人直接实施伤害的同案人予以从轻处罚，现其赵健林再以此为由上诉要求请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。
对于原审被告人吴胜革、杨春伦的辩护人辩护意见，经查，：在共同犯罪中被告人，杨春伦、吴胜革均持刀对被害人实施了伤害行为，但现有证据不能准确认定被害人的致命伤是由谁的行为所致，故二人应对被害人死亡的后果负责。辩护人要求对被告人吴胜革、杨春伦从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。
对于原审被告人杨春伦的辩护人辩护意见，经查：在共同犯罪中被告人杨春伦、吴胜革均持刀对被害人实施了伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，两人均应对被害人死亡的后果负责。辩护人要求对被告人杨春伦从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵健林伙同原审被告人杨春伦、吴胜革、杨强胜以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人杨春伦、�胜革直接持刀砍、刺被害人，与吴胜革共同导致被害人的死亡，犯罪手段残忍，犯罪后果严重是致被害人死亡的直接责任人，依法应当严惩。上诉人赵健林及原审被告人杨强胜没有对被害人直接实施伤害行为，可酌情从轻处罚。鉴于杨春伦积极动员亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵健林所提上诉理由及原审被告人吴胜革、杨春伦的辩护人所提辩护意见均理据不足不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人吴胜革死�，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 罗 桦
审 判 员 林泽辉
代理审判员 李中原
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄芝琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出�诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。