河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1770号
原告:王秋峡，男，1970年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告：吴亚峰，男，1990年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南源泰建筑有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市老城区九都路以北、定鼎路以东香榭里定鼎广场1幢1单元1103号。
负责人：韩尚武，系该公司经理。
被告：河南源泰建筑有限公司，住所地：林州市兴林路3号204室。
法定代表人：马其宝�系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅卫星，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告王秋峡、吴亚峰与被告河南源泰建筑有限公司洛阳分公司（以下简称源泰洛阳分公司）、河南源泰建筑有限公司（以下简称源泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋峡、吴亚峰的共同委托诉讼代理人刘建庄，被告源泰公司的委托诉讼代理人梅卫星到庭参加了诉讼。被告源泰洛阳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王秋峡、吴亚峰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工程施工价款2651046.58元（已扣除20%管理费），并支付利息至款项付清之日（截止起诉前2018年3月6日，暂计算168939.24元）。事实与理由：2016年3月9日，原告王秋峡、吴亚峰同被告源泰洛阳分公司的负责人韩尚武在洛阳分公司签订《建设工程施工合同》（桩基工程），合同约定：由原告王秋峡、吴亚峰承包被告源泰洛阳分公司承建的“三门峡聚丰花苑9#、10#楼”的地基与基础工程施工项目，约定了工程承包范围，工程价款，合同第六条约定“付款节点为本项主体封顶支付总工程款的85%，验收合格交工后15天内支付剩余的15%，逾期不付，乙方有权停止一切施工，同时按合同总价的月2%付息”。2016年12月1日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定：乙方桩基施工总额85%的款项，甲方必须在2017年12月31日前，无条件付给乙方。2016年3月20日，原告开工施工三门峡聚丰花苑10#桩基工程，同年6月份10#楼完工后，继续施工9#楼桩基工程，同年8月份9#桩基工程完工，经工程建设方、监理单位、施工方被告源泰洛阳分公司共同验收。2017年11月份楼房已建成21层，总建设32层。2017年7月中旬，原被告双方核对工程施工进行核算，同年8月4日，被告负责人韩尚武及工地现场负责人魏景林签字确认原告施工《结算总价》，即3898579.91元，同意按预算数额付款；根据合同约定，2017年12月31日前付款金额为2651046.58元（工程总价款85%，再扣除20%管理费）。经原告催要，被告未支付。原告认为，原告已经完成合同约定的施工项目，施工工程款已经被告确认，被告应当履行合同付款义务，被告源泰洛阳分公司是被告源泰公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，被告源泰公司应同其分公司共同承担付款义务。
被告源泰公司辩称，对于原告所要求的工程款及利息，不予认可，我公司与原告未进行结算。
被告源泰洛阳分公司未答辩。
经本院审理认定事实如下，2016年3月9日，王秋峡、吴亚峰承包方（乙方）与源泰洛阳分公司发包方（甲方）签订建设工程施工合同（桩基工程）一份，主要约定：“工程名称：三门峡聚丰花苑9#、10#楼；工程内容：地基与基础工程；承包方式：包工包料；工程承包范围：本工程以图纸为依据，地基与基础部分乙方负责从基坑清理、挖桩头、打三七灰土桩、CFG浇筑桩、破桩头、清理桩间土、三七灰土褥垫层施工、工程现场倒运等全部图示范围内所有工程，检试验合格（检试验费由乙方负担）；合同价款：主材以三门峡市每季度发布价执行，工程造价以08定额为依据，以实结算，同时乙方向甲方缴纳结算总价20%（内含总包管理费、配合费、总工程款税金）；结算方式：总承包人向分承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同内的工程价款（付款节点为本项主体封顶支付总工程款的85%，验收合格交工后15天内支付剩余的15%，甲方逾期不付，对乙方造成的损失由甲方负责）在该条款部分手写有乙方有权阻止甲方一切施工至付款为止，同时按合同总价的月2%付息。该手写部分加盖有源泰洛阳分公司的公章；…乙方必须按甲方指定的工期计划完成施工任务，否则负责相应的逾期违约金。因甲方因素造成停工，对乙方造成的损失（生活费、误工费）由甲方负责，（主体未封顶停工30天，甲方应提前支付合同内总工程款）。
2016年12月1日，王秋峡、吴亚峰（乙方）与源泰洛阳分公司（甲方）签订《补充协议书》一份，主要约定：“经甲乙双方协商同意，甲方在2017年聚丰花园9#、10#楼施工期间，不论甲方主体封顶或没有封顶，乙方桩基施工总额85%的款项，甲方必须在2017年12月31日前，无条件付给乙方，如甲方没有执行，所造成的任何损失将由�方自行承担”。韩尚武在协议书上加盖源泰洛阳分公司合同章并签名确认。
2017年8月4日，韩尚武、魏景林分别在聚丰花园9#楼基础结算总价为2235669.34元与聚丰花园10#楼基础结算总价为1662928.57元的“结算总价”上签字，内容均为：同意桩基工程暂按此为参考付款，最终造价以建设单位认可的决算为准。该结算总价上加盖有源泰公司公章，韩尚武、魏景林在该该结算总价首页签名确认。后二被告均未向王秋峡、吴亚峰支付工程款，王秋峡、吴亚峰遂诉至本院。
庭审中，原告王秋峡、吴亚峰变更诉讼请求为3118878.33元。
另查明，1、源泰洛阳分公司隶属于源泰公司；2、聚丰花园9#、10#楼桩基工程已于2017年2月完工；3、聚丰花园9#、10#楼自2017年11月停工至今。
本院认为，原告王秋峡、吴亚峰与被告源泰洛阳分公司签订的建设工程施工�同及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定完成了桩基工程的施工，被告源泰洛阳分公司应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。该桩基工程经被告源泰洛阳分公司与原告王秋峡、吴亚峰结算，合同总价款为3898597.91元，按照合同约定扣除结算总价的20%（内含总包管理费、配合费、总工程款税金）应为3118878.33元。根据建设工程施工合同违约责任“主体未封顶停工30天，甲方应提前支付合同内总工程款”的约定，被告源泰洛阳分公司应支付原告王秋峡、吴亚峰桩基工程款3118878.33元。关于利息，原告主张自2018年1月1日开始按照月息2%计算，符合合同约定，本院予以支持。因被告源泰洛阳分公司系源泰公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，故被告源泰公司应与�告源泰洛阳分公司工程承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告河南源泰建筑有限公司洛阳分公司、河南源泰建筑有限公司支付原告王秋峡、吴亚峰的工程款3118878.33元及利息（利息计算方式：以3118878.33元为基数，按照月利率2%自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费29360元，由被告河南源泰建筑有限公司洛阳分公司、河南源泰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 张东兰
人民陪审员 张佳琪
二〇一八年八月十七日
书 记 员 付长坤