陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00034号
上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王虎林，男，1977年6月7日出生，汉族，系王某之父。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）府谷县前石畔幼儿学校，住所地陕西省府谷县府谷镇前石畔村。
法定代表人杨小春，系该幼儿园园长。
委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地陕西省府谷县府谷镇。
负责人杨建新，系该公司经理。
委托代理人王占平，男，1976年6月18日出生。
上诉人王某因与被上诉人府谷县前石畔幼儿学校、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称人财保府谷公司）教育�构责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某的法定代理人王虎林及委托代理人郭富裕、被上诉人府谷县前石畔幼儿学校委托代理人康林平、人财保府谷公司的委托代理人王占平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明：王某系学龄前儿童，2010年春季开始在府谷县前石畔幼儿学校接受学龄前教育。2012年5月7日，王某在学校上美工课时受伤，学校叫来王某父亲王虎林并将王某送到府谷县人民医院治疗，医生初步诊断后建议转院，当日王某父亲王虎林、母亲刘丽霞乘坐飞机将王某送到西安，于2012年5月8日在西安市第四医院住院，为王某进行了手术治疗，王某的伤情诊断为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性白内障。王某于2012年5月15日出院。后王某于2013年2月16日至2月19日去西安市第四医院住院复查。另外，医疗费票据显示王某在2012年5月29日、7月3日、8月28日、11月9日和2013年2月5日去西安市第四医院进行过检查，共计花费医疗费7522.61元，花费交通费（包括飞机票）8179.80元、住宿费4292元。王某于2013年4月24日申请鉴定，经法院委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2013年5月2日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人王某右眼角巩膜穿通伤，并发外伤性白内障、虹膜粘连，瞳孔变形，视力为0.3，左视力为1.0，属九级伤残，后续治疗费约为15000元，护理期限为4周，支付鉴定费2900元，鉴定照相费20元，鉴定住宿费200元。又查明，府谷县前石畔幼儿学校于2011年9月1日至2012年8月31日在人财保府谷公司投保，约定每次事故每人赔偿限额30万元。另查明，王某受伤时，上课的老师是前石畔幼儿学校临时聘用的，无幼儿园老师的资格证。王某为其受伤造成的损失要求赔偿未果，提起诉讼，请求：1、判令府谷县前石畔幼儿学校赔偿王某医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计243980元。2、人财保府谷公司在人身受伤害保险投保范围内承担赔偿责任。
一审判决认为，幼儿园作为依法成立的教育机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，应当承担责任。被告府谷县前石畔幼儿学校自其接受原告到幼儿园生活、学习时起，即对原告负有教育、管理、保护的义务，要尽到上述义务，首先要具备相关的教育设施，以及合格的教师，我国《幼儿园管理条例》和《幼儿园工作规程》规定，幼儿园教师应当具有幼儿师范（包括职业教育学校幼儿教育专业）毕业程度，或者经教育行政部门考核合格，必须具有《教师资格条例》规定的幼儿园教师资格，而原告是在上课期间受伤，被告府谷县前石畔幼儿学校的代课老师也未取得幼儿园教师资格，无法证明其具备对幼儿进行相关安全教育的专业知识和进行了有效的安全教育，也不能证明其尽到教育、管理责任，现有证据也未能证明原告受伤系第三人所致，因此，被告府谷县前石畔幼儿学校应当对原告受伤承担全部责任。被告府谷县前石畔幼儿学校在被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司为幼儿园的儿童投保了人身受伤害保险，保险公司应当在投保范围内承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求残疾赔偿金按照城镇居民标准进行赔偿的请求，不符合有关规定，本院不予支持。本案中，根据法律规定结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，�定赔偿范围和数额如下：1、残疾赔偿金，原告系农业户口，其残疾赔偿金的赔偿标准应以2012年农村居民人均纯收入标准计算，应为5763元×20年×20%＝23052元。2、医疗费，原告住院及复查共计花医疗费7522.61元。3、住院伙食补助费，原告两次住院9天，为9×30＝270元。4、护理费，原告系未成年人，在西安住院9天，鉴定护理期限为4周，共计护理天数为9＋（4×7）＝37天，因原告监护人未提供相关证据，按照陕西省2012年度在岗职工平均工资计算为：44330元÷365天×37＝4493.72元。5、营养费，每天20元，为：9×20＝180元。6、住宿费，原告系未成年人，必须在外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，且原告因病多次复查，共计花费住宿费4292元。7、交通费，原告受伤当天，因病情需要，原告父母乘坐飞机将原告送到西安住院�疗，后因治疗需要，又去西安复查五次，花交通费共计（包括飞机票）8179.80元，除去其中两支旅客休闲候车票20元，确定为：8159.80元。8、原告方支出鉴定费2900元，鉴定照相费20元、住宿费200元，共计3120元。9、后续治疗费15000元。10、精神损害抚慰金5000元。综上所述，本案原告所发生的上述各项合法损失，合计71090.13元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在责任保险限额范围赔付原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、�告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效后三日内在责任保险限额范围赔付原告王某伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用共计71090.13元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告府谷县前石畔幼儿学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某不服一审法院上述民事判决，提起上诉称，一、原审判决将上诉人的残疾赔偿金按照农村居民标准予以计算是完全违法和错误的，应当按照城镇居民标准判令被上诉人赔偿残疾赔偿金82936元。上诉人提交的府谷县公安局城关派出所证明两份、王培会证明一份，证明了上诉人一直随父母在府�县城居住生活的事实。同时，上诉人在幼儿园上学也近三年时间。上诉人的生活消费、生活方式均与城镇居民一致。原审判决不考虑上述事实及证据，以农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金是违法和错误的，应依法予以纠正。二、原审判决对上诉人的精神损害抚慰金仅支持5000元是违法和错误的，应当以50000元的标准支付精神损害抚慰金。上诉人学龄前儿童，眼睛受到如此严重伤害，导致视力下降，造成上诉人终身伤残，使上诉人的精神受到严重伤害，理当赔偿精神损害抚慰金50000元。三、原审判决对上诉人的住院伙食补助费、护理费支持严重过低。上诉人因眼睛受伤，需父母、祖父母等多人轮流在医院照顾，且多次往返于西安和府谷，支出了大量的伙食费，该费用应由被上诉人承担10225元。对于护理费的计算，除上诉人住院及鉴定期间外，往返于西安与府谷的治�期间也应计算，而且护理人员应为二人，护理天数应认定为96天，护理费应为23318.80元。另外，上诉人因伤误学，应当赔偿上诉人补课费5000元。请求：1、依法撤销府谷县人民法院（2013）府民初字第00240号民事判决；2、在原审判决的基础上增加判令被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、食宿费等经济损失138934元。3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人府谷县前石畔幼儿学校答辩称，原审法院按照上诉人的户籍计算其残疾赔偿金正确，上诉人随其父母在府谷县城居住4个多月，不能证明其在城镇长期居住的事实，上诉人为农村居民户口，原审依此判决正确；上诉人的伤残等级为九级，原审依据其伤残等级支持精神损害抚慰金得当；对于护理费问题，原审也是依据法律规定进行计算。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人财保府谷�司答辩称，原审没有违反法律规定的情形，判决公平。其他同意府谷县前石畔幼儿学校的答辩意见。
二审审理中，上诉人王某的法定代理人王虎林向本院提交了其作为经营者的个体户营业执照、餐饮服务许可证、统计证、承包合同各一份，证明上诉人王某一直在城镇居住生活的事实。被上诉人府谷县前石畔幼儿学校、人财保府谷公司对其真实性及证明目的均有异议，否定该证据作为证明本案事实的有效性。该证据系上诉人于二审审理中提出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于新的证据的规定，该组证据中的营业执照也未能提交原件以备核对，故不作为认定本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致
本院认为，双方当事人对王某在被上诉人府谷县前石畔幼儿学校上学期间受伤致残，并由此造成损失，王某系农村居民户籍等事实并无争议。争议的是原审判决上诉人王某的伤残赔偿金以农村居民标准计算是否正确，对王某关于精神损害抚慰金及护理费等损失赔偿请求的判决是否适当的问题。
关于赔偿标准适用农村居民标准还是适用城镇居民标准的问题。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，王某系农村居民�口，又系未成年人，原审判决依据上述规定进行计算判决并无不当，上诉人所持应当按照城镇居民标准由被上诉人给上诉人赔偿残疾赔偿金的理由无事实及法律依据，不能成立。
关于原审对上诉人王某要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金及护理费、伙食费、补课费等损失赔偿请求的判决是否适当的问题。上诉人王某经鉴定机构鉴定其伤残等级为九级伤残，原审判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金的数额符合《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释和规定，并无不当，上诉人所持原审判决精神损害抚慰金过低的理由无法律依据，不能成立。对于上诉人护理费的赔偿请求，原审判决依据上诉人提交的证据认定了护理期限，并依据法律及司法解释的相关规定计算确定支持其护理费的赔偿请求符合法律规定，并无违法和错误之处，上诉人所持原审判决确定护理费�限及护理费数额严重过低的理由无法律依据支持，依法不予采信。至于上诉人要求支持其伙食费、补课费等赔偿请求的问题，原审判决依据相关规定确定了上诉人应得的赔偿项目和金额，上诉人所持应予支持其伙食费、补课费等赔偿请求的理由，并无法律依据支持，原审据此判决正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩依娇