wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6592号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所为延吉市爱丹路太平街西。
法定代理人：郑长绿，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：郑洪涛，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告郑洪涛之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受�费50元，退还给延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑姬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9647号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁天杨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁天杨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁天杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，295.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，295.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02726号
上诉人（原审原告）：万云峰。
委托代理人：王正善、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章培龙。
被上诉人（原审被告）：黄晓萍。
上诉人万云峰因与被上诉人章培龙、黄晓萍民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第790号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员陈学箭担任审判长，与代理审判员何星亮、胡淑丽组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月21日，章培龙向万云峰出具《借条》一份，内容：“今借到万云峰人民币总计玖拾万元正”。万云峰称以现金方式交付借款74万元。章培龙称本案所谓的借款90万元系章培龙输给万云峰的赌博款所形成的，并不是借款。2013年2月3日，万云峰通过合作银行汇入章培龙账户的16万元系借款，但章培龙已偿还完毕。
原审法院认为：万云峰与章培龙涉嫌赌博，将赌资形成本案借款。本案不属于民间借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依法应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2016年3月14日裁定：驳回万云峰的起诉。
万云峰不服原审法院上述裁定向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，证据不足。万云峰转给章培龙的16万元发生于2013年2月3日，此后章培龙虽有转款给万云峰，但并不能证明是偿还该16万元债务，且该几笔转款也不足16万元。庭审时，万云峰已经说明这几笔转账是章培龙支付的利息。原审裁定未对双方证据进行认定及说理便直接认定16万元借款已偿还完毕，属于认定事实错误，证据不足。二、原审裁定认定本案借款系赌资形成，不属于民间借贷纠纷，应移送公安机关侦查，没有事实与法律依据。在庭审时，章培龙方并没有称本案借款系赌博款。章培龙若认为该笔借款系赌博形成，应提供相应证据。三、原审裁定程序错误。原审法院在庭审后向章培龙了解案件事实，却未将了解的事实内容告知万云峰。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，原审法院认定万云峰与章培龙涉嫌赌博，将赌资形成本案借款，除章培龙本人陈述内容在卷佐证外，无其他证据予以证明，证据明显不足。万云峰主张与章培龙存在民间借贷关系，提供一份金额为90万元的借据及部分款项转账凭证等证据予以佐证。虽万云峰称其中74万元系现金交付，但在仅有章培龙陈述系赌债的情况下，并不能当然得出该90万元借款系赌博款形成的结论。基于自然人之间的民间借贷属实践性合同，至于是否确实存在74万元现金交付的事实，则属于人民法院民事审查的范围之列。故原审法院以本案不属于民间借贷纠纷而有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关侦查为由，作出驳回万云峰起诉的裁定，缺乏事实依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第790号民事裁定；
二、指令温州市鹿城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 方如意
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01988号
原告赵某某
被告邓某某
原告赵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶双独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于2002年认识，于2008年8月22日登记结婚，婚后生育一女，取名邓某甲，现就读于老河口市第九小学。原告与被告结婚后，婚生女邓某甲出生后都由原告父母抚养，被告只是偶尔在原告催促的情况下才给原告及孩子500元的生活费。原、被告结婚以来聚少离多，被告对原告不忠心，对女儿没有尽到应尽的责任，经常使用语言和动作暴力伤害原告，夫妻感情破裂，导致原告身心疲惫，已经丧失和被告共同生活的信心。在原告怀孕生女带孩子期间没有工作和收入，被告经常骂原告和小孩像吸血鬼一样白吃白喝，无视和埋没原告所作出的付出和青春。由于被告的自私自利，道德败坏导致夫妻感情彻底破裂，双方已无感情，已无和好可能，故诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女邓某甲随原告生活，被告一次性支付婚生女邓某甲的抚养费，诉讼费用由原、被告双方共同承担。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告赵某某的身份信息。
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女邓某甲的身份信息。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明原告赵某某的身份信息
证据四、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
证据五、出生医学证明复印件一份，证明婚生女邓某甲的出生信息。
被告邓某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告赵某某与被告邓某某于2002年认识，2008年8月22日办理结婚登记手续，原、被告于2008年8月22日（当日）生育一女，取名邓某甲。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女邓某甲由原告抚养，由被告一次性支付婚生女邓某甲的抚养费，诉讼费用双方共同承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识至结婚共同生活并生育一女，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判员 饶双
二〇一四年九月二十九日
书记员 隋鹏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第503号
原告：石家庄华宸物业服务有限公司，住石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
被告：李晓茹。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告李晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄华宸物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑晓平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07395号
罪犯霍加伟，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）相刑初字第0292号刑事判决，以被告人霍加伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍加伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍加伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍加伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍加伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年�月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07395号
罪犯霍某某，男，1972年7月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）相刑初字第0292号刑事判决，以被告人霍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第460号
原告李平。
被告杨青山。
原告李平与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告杨青山经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：2011年3月26日，被告在原告处借款11800元，约定月利率15‰，2011年4月20日，被告又在原告处借款11800元，约定月利率15‰。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金23600元、利息15186元（11800元×15‰×43个月9天，2011年3月26日至2014年11月5日；11800元×15‰×42个月15天，2011年4月20日至2014年11月5日），本息合计38786元，并承担本案诉讼费用。
被告杨青山未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借条一份，证明2011年3月26日被告在原告处借款11800元，约定月利率15‰，2011年4月20日，被告又在原告处借款11800元，约定月利率15‰。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2011年3月26日被告在原告处借款11800元，约定月利率15‰，2011年4月20日，被告又在原告处借款11800元，约定月利率15‰的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、同江市公安局八岔边防派出所证明，证实杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系。
被告杨青山未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明杨青山于2012年离开八岔乡新颜村辖区外出务工，至今无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2011年3月26日，被告在原告处借款11800元，约定月利率15‰，2011年4月20日，被告又在原告处借款11800元，约定月利率15‰，未约定还款时间。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金23600元、利息15186元（11800元×15‰×43个月9天，2011年3月26日至2014年11月5日；11800元×15‰×42个月15天，2011年4月20日至2014年11月5日），本息合计38786元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款及出具借条属实，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，并按约定的利率支付利息。原告要求被告偿还本金支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨青山于判决生效即日偿还原告李平借款本金23600元、利息15186元（11800元×15‰×43个月9天＋11800元×15‰×42个月15天），本息合计38786元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐春晓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2171号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：高猛杰。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：赵宝东。
被告：齐迎利。
被告：姜迎国。
被告：韩春艳。
被告：赵宝山。
被告：郭凤珍。
被告：姜卫国。
被告：任振华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日进行了第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王庆范、被告赵宝东、赵宝山到庭参加诉讼，被告齐迎利、姜迎国、韩春艳、郭凤珍、姜卫国、任振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年9月19日进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人高猛杰、被告赵宝山到庭参加诉讼，被告赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、郭凤珍、姜卫国、任振华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金286678.2元及利息（截止2016年6月21日利息为23374.21元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告齐迎利、赵宝山、郭凤珍、姜迎国、韩春艳、姜卫国、任振华承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告赵宝东（共同义务人齐迎利）从原告处借款200000元，贷款于2016年3月26日到期，现尚欠186678.2元；2015年8月11日被告赵宝东从原告处借款100000元，现尚欠100000元，借款均已逾期。由姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任建华提供连带责任保证，以上保证人之妻均知道且同意保证人对外担保，应对该担保之债承担共同清偿责任，被告赵宝东、齐迎利系夫妻关系存续期间共同举债，应共同清偿该借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告赵宝东答辩称，合同属实，借款属实。
被告赵宝山答辩称，担保属实。
被告姜迎国、韩春艳、齐迎利、郭凤珍、姜卫国、任振华均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜迎国、韩春艳、齐迎利、郭凤珍、姜卫国、任振华未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0102号。合同约定,五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月30日至2016年3月26日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1680000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。
2013年3月30日，赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华、金忠伟、姜云霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵宝东、赵宝山、姜迎国、金忠伟、姜卫国自愿组成五人联户联保�组。以上借款人的财产共有人对编号0102的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，赵宝东与齐迎利、姜迎国与韩春艳、赵宝山与郭凤珍、姜卫国与任振华分别系夫妻关系。
2015年3月28日，被告赵宝东向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为7.80208‰。2015年8月11日，被告赵宝东向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为7.07292‰。以上两笔借款，原告均按照合同约定发放至被告赵宝东指定银行账户“62×××41”。该两笔借款到期后，被告赵宝东未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月21日，共欠借款本金286678.2元及利息23374.21元。被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华亦未履行保证责任。
本院认为：原告与姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效，该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟均应对其中一方按合同向原告的借款承担连带保证责任。被告韩春艳、郭凤珍、任振华以书面形式�原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告韩春艳、郭凤珍、任振华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵宝东理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告齐迎利与借款人赵宝东系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵宝东与齐迎利应承担共同还款义务。被告姜卫国、姜迎国、赵宝山作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告韩春艳、郭凤珍、任振华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝东、齐迎利偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金286678.2元及利息（2016年6月21日之前的利息为23374.21元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华承担保证责任后，有权向被告赵宝东、�迎利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高乃东
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2171号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：高猛杰。委托诉讼代理人：王庆范。被告：赵宝东。被告：齐迎利。被告：姜迎国。被告：韩春艳。被告：赵宝山。被告：郭凤珍。被告：姜卫国。被告：任振华。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日进行了第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王庆范、被告赵宝东、赵宝山到庭参加诉讼，被告齐迎利、姜迎国、韩春艳、郭凤珍、姜卫国、任振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年9月19日进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人高猛杰、被告赵宝山到庭参加诉讼，被告赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、郭凤珍、姜卫国、任振华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金286678.2元及利息（截止2016年6月21日利息为23374.21元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告齐迎利、赵宝山、郭凤珍、姜迎国、韩春艳、姜卫国、任振华承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告赵宝东（共同义务人齐迎利）从原告处借款200000元，贷款于2016年3月26日到期，现尚欠186678.2元；2015年8月11日被告赵宝东从原告处借款100000元，现尚欠100000元，借款均已逾期。由姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任建华提供连带责任保证，以上保证人之妻均知道且同意保证人对外担保，应对该担保之债承担共同清偿责任，被告赵宝东、齐迎利系夫妻关系存续期间共同举债，应共同清偿该借款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。被告赵宝东答辩称，合同属实，借款属实。被告赵宝山答辩称，担保属实。被告姜迎国、韩春艳、齐迎利、郭凤珍、姜卫国、任振华均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜迎国、韩春艳、齐迎利、郭凤珍、姜卫国、任振华未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0102号。合同约定,五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月30日至2016年3月26日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1680000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。2013年3月30日，赵宝东、齐迎利、姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华、金忠伟、姜云霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵宝东、赵宝山、姜迎国、金忠伟、姜卫国自愿组成五人联户联保�组。以上借款人的财产共有人对编号0102的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，赵宝东与齐迎利、姜迎国与韩春艳、赵宝山与郭凤珍、姜卫国与任振华分别系夫妻关系。2015年3月28日，被告赵宝东向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为7.80208‰。2015年8月11日，被告赵宝东向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月26日，借款月利率为7.07292‰。以上两笔借款，原告均按照合同约定发放至被告赵宝东指定银行账户“62×××41”。该两笔借款到期后，被告赵宝东未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月21日，共欠借款本金286678.2元及利息23374.21元。被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华亦未履行保证责任。本院认为：原告与姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效，该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故姜卫国、赵宝东、姜迎国、赵宝山、金忠伟均应对其中一方按合同向原告的借款承担连带保证责任。被告韩春艳、郭凤珍、任振华以书面形式�原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告韩春艳、郭凤珍、任振华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵宝东理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告齐迎利与借款人赵宝东系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵宝东与齐迎利应承担共同还款义务。被告姜卫国、姜迎国、赵宝山作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告韩春艳、郭凤珍、任振华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝东、齐迎利偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金286678.2元及利息（2016年6月21日之前的利息为23374.21元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姜迎国、韩春艳、赵宝山、郭凤珍、姜卫国、任振华承担保证责任后，有权向被告赵宝东、�迎利追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高乃东二〇一七年九月二十八日书记员  孙文艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第74号
原告：隋永会，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告隋永会要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告隋永会撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 张广蛟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执985号
申请执行人党玉东，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人周明艳，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王玉利，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一六年三月十日作出（2016）内0423民初652号民事裁定书,一、对被告周明艳所有的一处房屋（房产证号为1780214024**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人刘万柱所有的一处房屋（房权证号06-6-00744乙）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。现申请执行人申请对保全担保人所有的房屋解除扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对保全担保人刘万柱所有的一处房屋（房权证号06-6-00744乙）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 文 超
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第279号
原告李晓峰，女，41岁。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告王峰，男，28岁。
被告张磊，男，38岁。
被告白雪洋，男，28岁。
本院在审理原告李晓峰与被告王峰、张磊、白雪洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓峰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓峰要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费2,447.00元缓交，减半收取1,223.50元，由原告李晓峰负担。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 王广纯
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆 旸
吉林省�河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蛟民一初字第279号原告：李晓峰委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告：王峰被告：张磊被告白雪洋本院在审理原告李晓峰与被告王峰、张磊、白雪洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓峰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓峰要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李晓峰撤回起诉。案件受理费2，447.00元缓交，减半收取1，223.50元，由原告李晓峰负担。审 判 长  张长伟人民陪审员  尹相玉人民陪审员  王广纯二〇一四年三月十七日书 记 员  陆 旸
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2327号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
负责人闫志龙，主任。
被告贾庆辉，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告贾庆辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告贾庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月15日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款期限为2008年5月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告贾庆辉未答辩。
经审理查明：2007年5月15日，被告在原告处贷款50000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年5月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告贾庆辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾庆辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金50000.00元，并自2007年5月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告贾庆辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2327号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
负责人闫志龙，主任。
被告贾庆辉，男，1963年11月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告贾庆辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告贾庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月15日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款期限为2008年5月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告贾庆辉未答辩。
经审理查明：2007年5月15日，被告在原告处贷款50000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年5月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告贾庆辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾庆辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金50000.00元，并自2007年5月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告贾庆辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2327号
原告陈某某，女，汉族，1987年12月10日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告张某某，男，汉族，1988年2月24日出生，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自愿和好，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 曾金赞
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄燕萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723乾民初391号
原告：兰金环.
委托代理人：马晓林.
被告:乾安县所字镇神字村村民委员会。
组织机构代码：***.
法定代表人：丛德彪系该村民委员会主任。
兰金环与乾安县所字镇神字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理本案，
依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审。原告委托代理人马晓林到庭参加诉讼，被告乾安县所字镇神字村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
兰金环诉称:我丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。2011年我丈夫去世，经多次催要被告未给付，现请求法院判令被告乾安县所字镇神字村村民委员会给付工资款，并自1993年起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
被告乾安县所字镇神字村村民委员会未到庭未答辩。
经审理查明:兰金环丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。此款记载在被告内部往来明细账中。2011年马龙生去世，经多次催要被告未给付呈讼。
本院认为，债务应当清偿。被告乾安县所字镇神字村村民委员会拖欠兰金环丈夫马龙生工资款，兰金环是此款的权利享有者，且此款记载在被告内部往来明细账中，原被告债权债务法律关系清楚明确，兰金环是债权人。兰金环关于工资款的请求合法，应予以保护。兰金环关于利息的主张，因在被告内部往来明细账中无利息记载，依法不受保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<<最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告乾安县所字镇神字村村民委员会于判决生效后偿还欠原告款人民币13702.23元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，退回原告人民币70元由被告承担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年三月九日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723乾民初391号
原告：兰金环，现住乾安县，身份号码：×××
委托代理人：马晓林，现住乾安县，身份号码：×××.
被告:乾安县所字镇神字村村民委员会。
组织机构代码：JLXXXXXX.
法定代表人：丛德彪，村民委员会主任。
兰金环与乾安县所字镇神字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理本案，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审。原告委托代理人马晓林到庭参加诉讼，被告乾安县所字镇神字村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
兰金环诉称:我丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。2011年我丈夫去世，经多次催要被告未给付，现请求法院判令被告乾安县所字镇神字村村民委员会给付工资款，并自1993年起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
被告乾安县所字镇神字村村民委员会未到庭未答辩。
经审理查明:兰金环丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。此款记载在被告内部往来明细账中。2011年马龙生去世，经多次催要被告未给付呈讼。
本院认为，债务应当清偿。被告乾安县所字镇神字村村民委员会拖欠兰金环丈夫马龙生工资款，兰金环是此款的权利享有者，且此款记载在被告内部往来明细账中，原被告债权债务法律关系清楚明确，兰金环是债权人。兰金环关于工资款的请求合法，应予以保护。兰金环关于利息的主张，因在被告内部往来明细账中无利息记载，依法不受保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<<最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干问题意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告乾安县所字镇神字村村民委员会于判决生效后偿还欠原告款人民币13702.23元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，退回原告人民币70元由被告承担人民币70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年三月九日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723乾民初391号原告：兰金环.委托代理人：马晓林.被告:乾安县所字镇神字村村民委员会。组织机构代码：***.法定代表人：丛德彪系该村民委员会主任。兰金环与乾安县所字镇神字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理本案，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审。原告委托代理人马晓林到庭参加诉讼，被告乾安县所字镇神字村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。兰金环诉称:我丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。2011年我丈夫去世，经多次催要被告未给付，现请求法院判令被告乾安县所字镇神字村村民委员会给付工资款，并自1993年起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。被告乾安县所字镇神字村村民委员会未到庭未答辩。经审理查明:兰金环丈夫马龙生在乾安县所字镇神字村村民委员会任职期间，该村民委员会欠马龙生工资人民币13702.23元。此款记载在被告内部往来明细账中。2011年马龙生去世，经多次催要被告未给付呈讼。本院认为，债务应当清偿。被告乾安县所字镇神字村村民委员会拖欠兰金环丈夫马龙生工资款，兰金环是此款的权利享有者，且此款记载在被告内部往来明细账中，原被告债权债务法律关系清楚明确，兰金环是债权人。兰金环关于工资款的请求合法，应予以保护。兰金环关于利息的主张，因在被告内部往来明细账中无利息记载，依法不受保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一、被告乾安县所字镇神字村村民委员会于判决生效后偿还欠原告款人民币13702.23元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币140元，退回原告人民币70元由被告承担人民币70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于凤军二〇一六年三月九日书记员  刘子漩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03940号
原告陈月强，男，1953年3月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人陈淼，女，1984年2月16日出生。
被告延庆县香营乡黑峪口村民委员会，住所地北京市延庆县香营乡黑峪口村。
本院在审理原告陈月强与被告延庆县香营乡黑峪口村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告陈月强于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告陈月强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈月强负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡志秀
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初43号
原告沧州临港昌骅运输队。
负责人韩俊良，经理。
委托代理人贾炳�（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人侯现印（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人邢运江，总经理。
原告沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员邵某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌骅运输队的委托代理人贾炳宇、侯现印到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌骅运输队诉称，原告自有冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车一部。2015年5月20日，原告驾驶员高胜驾驶上述车辆沿金乡县金丰线由北向南行驶至与胡王路交�路口处时，因采取措施不当，导致车辆侧翻后砸在胡某路南侧路边的无名氏，致无名氏当场死亡，车辆受损，车内液体泄漏的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员高某承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向保险公司报案，后因赔偿事宜协商未果。请求判令被告支付保险赔偿金170000元。经评估，原告车辆损失105972元，原告支付鉴定费5000元。原告当庭变更诉讼请求，请求法院判令被告支付保险赔偿款105972元、鉴定费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请求依法核实事故发生的真实性，若事故发生属实，请求原告依法提交驾驶员驾驶证、从业资格证，车主冀J×××××/冀J×××××挂运输证及主挂车行驶证、保险单予以证实是否存在免赔情形；若不存在免赔，原告的损失待法院依法核实后，同意按照保险合同的约定进行赔付，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司承保范围，不予承担。
经审理查明，2014年11月18日、26日，原告为其冀J×××××/JCP61挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的机动车损失保险（A）等商业险，其中主车交强险的有责任财产赔偿限额为2000元，商业车辆损失险的赔偿限额为180000元；挂车车辆损失险限额为93816元。保险期间分别为2014年11月20日起至2015年11月19日止、2014年12月3日起至2015年12月2日止。上述保险合同签订时原告均足额交纳了保险费用。
2015年5月20日23时，原告驾驶员高胜驾驶冀J×××××/冀J×××××挂重型半挂牵引车投保车辆沿金乡县金丰线由北向南行驶至与胡王路交叉路口处时，因采取措施不当，导致车辆侧翻后砸在胡某路南侧路边的无名氏，致无名氏当场死亡，车辆受损，车内液体泄漏的交通事故。经山东省金乡县公安局交通警察大队认定，高某负事故的全部责任。经本院委托，2016年5月11日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价法评字（2016）第SF00506号价格评估鉴定结论书，认定上述车辆主车损失58185元、挂车损失47787元，合计105972元。原告为此支付评估费5000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保险合同、道路交通事故认定书、价格评估报告、鉴定费发票在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的机动车交强险、商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告投保车辆因此次交通�故损失105972元，有本院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具作出的价格评估鉴定结论书予以证实，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采纳。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围，且未超出责任限额，被告应在机动车辆损失险的限额内予以赔付。原告为此支出的评估费用5000元，属于原告为查明和确定投保车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内向原告沧州临港昌骅运输队赔付保险金105972元、鉴定费5000元，合计110972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年六月十七日
书记员 周佩佩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第293号
原告杭州福鹏酒店设备有限公司。
法定代表人王彭生。
被告上饶市枫林实业有限公司。
法定代表人王丛裕。
原告杭州福鹏酒店设备有限公司（以下简称福鹏公司）为与被告上饶市枫林实业有限公司（以下简称枫林公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告福鹏公司法定代表人王彭生到庭参加诉讼，被告枫林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福鹏公司起诉称：福鹏公司与枫林公司于2013年9月8日签订酒店用品购销合同各一份，约定枫林公司向福鹏公司采购酒店用品，合同总金额为184180元，结算方式为合同生效后2天内付总金额的30%的定金（55000元），货到酒店工地签收后顺延5天内再付货款（29180元），最后余款（100000元）在2013年11月15日前付清。如逾期支付货款按日2%支付违约金。福鹏公司履行了交货义务，经多次催讨，枫林公司未支付货款，故诉至法院。请求判令：一、枫林公司支付货款129760元：二、枫林公司支付违约金25952元（自2013年11月16日暂算至2014年1月5日，此后按日2%计算至付清之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告枫林公司未答辩。
原告福鹏公司为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、酒店用品购销合同一份，拟证明原被告之间买卖关系的事实；
2、送货单一份，拟证明被告已经签收货物的事实；
3、货款催讨函一份，拟证明原告已经向被告催讨的事实；
4、合同定金（回单凭证）一份，拟证明原告已经收到定金的事实。
被告枫林公司未质证亦未向本院提交证据，视为其放弃抗辩权，本院对原告的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2013年9月12日，福鹏公司与枫林公司签订酒店用品购销合同一份，约定枫林公司向福鹏公司采购酒店用品，合同总金额为184180元，结算方式为合同生效后2天内付总金额的30%的定金55000元，货到酒店工地签收后顺延5天内再付货款29180元，最后余款100000元在2013年11月15日前付清。如逾期支付货款按日2%支付违约金。2013年10月5日，福鹏公司履行了交货义务，送货单确认的总金额为184280元，后福鹏公司补货十台卫生间电话机，金额480元，货款总计184760元。2013年9月13日，枫林公司支付福鹏公司55000元。
本院认为，福鹏公司与枫林公司签订的酒店用品购销合同意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效。福鹏公司履行了交货义务，枫林公司应当支付货款，并承担逾期付款的违约责任。福鹏公司供货总额为184760元，枫林公司付款55000元，尚欠129760元。对于违约金问题，福鹏公司按照双方合同约定的日2%计算违约金，本院认为过高，结合本案枫林公司收货后拒付货款的情况，本院认为以日万分之十计算较为适宜，按此标准经计算，自2013年11月16日至2014年6月3日的违约金应为25952元，本院对福鹏公司要求枫林公司支付25952元违约金的诉请予以支持，但对计算时间和标准予以调整。综上，本院对原告福鹏公司的诉请予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市枫林实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州福鹏酒店设备有限公司货款人民币129760元；
二、被告上饶市枫林实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州福鹏酒店设备有限公司违约金人民币25952元（自2013年11月16日暂算至2014年6月3日，此后以未付货款为基数按日万分之十计付至本判决确定的履行日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1707元，由被告上饶市枫林实业有限公司负担。
被告上饶市枫林实业有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 郑寒琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第683-1号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人。
被告钟毅，居民，住张家界市永定区。
被告王涛，1982月7月28日出生，居民，住张家界市永定区。
被告钟香桃，居民，住张家界市永定区。
被告向佐喜，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告钟毅、王涛、钟香桃、向佐喜金融借款合同纠纷一案中，原告张家界农村商业银行股份有限公司以被告向佐喜已经死亡为由，于2016年1月26日向本院提出撤回对被告向佐喜的起诉的申请。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司提出撤回对被告向佐喜的起诉的申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回对被告向佐喜的起诉。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 向 凯
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 龚璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第5327号
原告：中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：章红兵。
被告：平阳县天正钢结构工程有限公司。
法定代表人：杜声斌。
被告：温州正一塑业有限公司。
法定代表人：周圣荣。
被告：吴光喜。
被告：周凤凰。
被告：杜声斌。
被告：姜群雄。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告平阳县天正钢结构工程有限公司、温州正一塑业有限公司、吴光喜、周凤凰、杜声斌、姜群雄金融借款合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司温州分行诉称：2014年3月6日，原告与被告平阳县天正钢结构工程有限公司签订编号为2014信银温鹿银兑字第006336号《银行承兑汇票承兑协议》。约定：被告平阳县天正钢结构工程有限公司向原告申请承兑汇票一张，汇票编号：3020005320446747，票面金额为500万元，出票人为平阳县天正钢结构工程有限公司，收款人为江西特种机械股份有限公司机械分公司，汇票到期日为2014年9月6日。承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；而到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之伍计收罚息；罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。
被告温州正一塑业有限公司、吴光喜、杜声斌分别作为保证人，提供最高保证额度分别为2200万元、2200万元、4000万元的连带保证责任。被告周凤凰暨被告吴光喜妻子，被告姜群雄暨被告杜声斌妻子均在保证合同上签字，以夫妻共同财产为上述借款担保。被告平阳县天正钢结构工程有限公司提供坐落于平阳县萧江镇世纪大道的房产为抵押物，最高抵押额度为4400万元。被告平阳县天正钢结构工程有限公司提供中信银行股份有限公司储蓄定期存单作为质押，最高质押额为375万元。
在上述担保之下，原告为被告平阳县天正钢结构工程有限公司申请的汇票予以承兑。但在2014年9月6日汇票到期日，被告平阳县天正钢结构工程有限公司并未依约交存票款，原告于2014年9月9日在划扣其质押存单本息761574.43元后，为其垫付票款2955425.57元，被告平阳县天正钢结构工程有限公司应当立即偿还上述原告为其垫付的款项，其他被告为被告平阳县天正钢结构工程有限公司提供担保，应当依法承担相应保证责任。现要求：1.依法判令被告平阳县天正钢结构工程有限公司立即偿还原告承兑汇票项下垫付款项2955425.57元，并支付罚息（罚息自2014年9月9日起按照日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）；2.若被告平阳县天正钢结构工程有限公司未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则依法拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于鹿城区平阳县萧江镇世纪大道的三处房产，所得价款原告优先受偿；3.判令被告温州正一塑业有限公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告吴光喜、周凤凰对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；5.判令被告杜声斌、姜群雄对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；6.判令本案诉讼费用及原告实现债权费用由六被告共同承担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告中信银行股份有限公司温州分行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 捷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0606号
原告郁某甲。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告郁某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁某甲及其委托代理人井建国到庭参加诉讼。因被告孙某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁某甲诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2008年2月13日领取结婚证，××××年××月××日生一女郁某丁。婚后双方感情一般，由于我在上海工作不常回家，被告在老家带小孩，双方两地分居聚少离多，感情日渐淡漠。被告自2013年2月17日年离家出走至今未归，也无任何联系，在此期间我多方寻找无果。我曾于2015年3月6日向法院起诉要求与被告离婚，后因无法向被告送达而撤诉。现我与被告的夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚。
原告郁某甲就其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、户口簿复印件一份；3、泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0147号民事裁定书一份；4、申请证人郁某乙、郁某丙到庭作证，证人郁某乙作证的主要内容为:我和郁某甲是邻居，孙某2013年农历正月半之后不辞而别。近几年一直没有回来，孙某家也派人找过，但是没找到。证人郁某丙作证的主要内容为：孙某出走已经好几年了，她是2013年正月初八走的。后一直没有音讯，联系不上。
被告孙某未作答辩亦未举证。
被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2006年经人介绍相识，2008年2月13日领取结婚证，××××年××月××日生一女郁某丁。婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2015年3月6日向本院起诉，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的条件，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，被告自2013年离家出走后，至今杳无音讯，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。因被告下落不明，故婚生之女郁某丁随原告生活，被告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定为450元/月。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郁某甲与被告孙某离婚；
二、婚生之女郁某丁由原告郁某甲抚养，被告孙某自2016年3月起每月给付抚养费450元至郁某丁独立生活止，并于每年的12月31日前给付当年应承担的抚养费。
案件受理费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 王雨飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01729号
罪犯刘飞，男，1959年10月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，原系安徽师范大学离退休工作处处长（原正处级），大学文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）三刑初字第00054号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘飞有期徒刑十年；违法所得二十一万二千元（该款存于芜湖市人民检察院），予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月20日以（2012）宜刑执字第2885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2019年5月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省九成坂人民检察院检查员王军出庭履行职务，安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文、耿忠出庭履行职务。罪犯刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院委托出具书面审查意见：同意对刘犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在事务犯岗位劳动中能认真履行岗位职责，积极完成民警布置的任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2012年5月28日和2013年9月26日九成监狱管理分局认定刘犯为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、病残罪犯审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘飞自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属职务犯罪罪犯，依照相关规定，对该类罪犯一次减刑不得超过一年有期徒刑；案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月二日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1246号
原告杨某某，女，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告张某某，男，汉族，工人，住宽城满族自治县。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年四月十六日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1246号
原告杨某某。
被告张某某。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年四月十六日
书记员 尉贺春
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1584号
罪犯洪春，男，1976年1月31日出生，汉族，原四川省宜宾市南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月25日作出(2003)川刑终字第243号刑事裁定，以被告人洪春犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年3月3日、2008年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年7月26日、2012年4月27日、2013年7月8日、2015年3月3日经本院四次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140.84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯洪春确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪春减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2020年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执879号
申请执行人龙正群。
被执行人金友根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄婕婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45071号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈义，男，1982年6月2日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈义经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年3月10日，原、被告签订编号为FL-
SHB001-14-0135《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆(型号及配置：名图-2014款/名图1.8GLSAT自动智能型/，车牌号：鄂E7XX**，车架号：LBECFAHB4EZ035700)，车辆融资总额为人民币105,160元，首付款45,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,797.58元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈义支付原告全部未付租金56,963.70元；2、判令被告陈义支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金176.67元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,797.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告陈义支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈义承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告陈义未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告陈义未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈义签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈义未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈义经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,963.70元；二、被告陈义应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金176.67元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,797.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈义应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，减半收取计651.50元(原告已预付)，由被告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初768号
原告：肖加福，男，1961年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县敦厚镇白云路*号。身份证号码362421196110
044712。
被告：刘经根，男，1962年8月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘会兰，女，1962年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖加福与被告刘经根、刘会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，因原、被告达成协议，被告刘经根向原告重新出具了欠条，原告于2017年7月31日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖加福撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告肖加福负担。
审 判 长 肖 焰
审 判 员 龚金财
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 欧阳璇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字307号
申请执行广发银行股份有限公司大连分行。
被执行人杨忠林。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人杨忠林信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月2日作出（2015）中民初字第876号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月14日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第876号民事判决书。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1571号
罪犯李培坤。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月2日作出（2008）南刑初字第465号刑事判决，以被告人李培坤犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李培坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，该犯缴纳罚金人民币3000元，先后被减刑2次，减刑二年三个月。并提交该犯2014年第四季度至2016年第二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李培坤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李培坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年第二季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李培坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培坤减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年2月23日起至2016年8月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第516号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司。住所地，定襄县财邮巷**号。
负责人朱卯平，职务经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文元，农民。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
原审被告李一帆，医生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司因与被上诉人张文元机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司的委托代理人张宝银，被上诉人张文元的委托代理人甘国斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日20时许，无名氏驾驶小轿车在定襄县北大街路段将推自行车的原告张文元撞倒后，驾车逃逸。被告李一帆驾车经过事发路段，在现场遗留有晋H号牌小轿车保险杠碎片，李一帆未停车报警，驾车离开现场，造成张文元受伤的交通事故。2013年12月20日经定襄县交警队作出定公交发认字（2013）第0621号交通事故认定书，认定：无名氏负本次事故的全部责任、李一帆负本次事故的全部责任、张文元无责任。原告张文元受伤后被送往忻州市人民医院，诊断为：左、右侧胫腓骨开放性骨折、双侧锁骨骨折、全身多处软组织损伤等症状，住院1天，发生医疗费15430.16元；后转入山西医科大学第二医院治疗，共住院34天，发生医疗费79722.88元。2013年11月29日经山西省金石司法鉴定中心鉴定原告之伤害构成十级伤残；2014年3月26日经山西省金石司法鉴定中心鉴定二次手术费用评估为10574元，共发生鉴定费2700元。另查，晋H小轿车车主为李一帆，在被告保险公司投保交强险和第三者责任险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。原告张文元为农业户口，系定襄县鑫威锻造厂的工人；其子张瑜潇生于1999年7月18日，事故发生时14周岁，系农业户口。2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资按国民经济行业分组制造业为36683元，农村居民人均纯收入为7145元。上述事实，有原告提供的定公交发认字(2013)第0621号交通事故认定书、医疗费票据、忻州市人民医院病历、山西医科大学第二医院病历、鉴定书、鉴定费票据、常住人口登记卡、原告收入证明、被告保险公司提供的保险单代抄单以及原、被告当庭陈述在案证实。
原审法院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任：本案事故责任经依法认定，被告保险公司虽对事故认定有异议，但没有足够证据予以推翻，因此本院对事故认定书依法予以采信，无名氏与被告李一帆应负全部责任。根据侵权责任法第十条、第十三条的规定，无名氏与被告李一帆无法确定具体侵权人，二者应承担连带责任，且原告有权选择部分责任人承担责任，因此李一帆应承担全部责任。被告保险公司辩称根据第三者责任险的合同约定：事故发生后，被保险人在未依法釆取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，但被告保险公司作为格式合同的提供方，没有确切证据证实对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款不产生效力，被告保险公司的该辩解本院无法支持。被告保险公司对原告诉请的各项费用除交通费、精神损害抚慰金及财产损失由本院酌定外，其佘均予以认可，且认可的原告各项费用数额较为适当，本院予以确认，其余请求，本院酌情支持交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元。以上费用共计150969.97元，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩佘部分被告李一帆承担全部责任由被告保险公司按照第三者责任险公司约定予以赔偿，不足部分由被告李一帆予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张文元医疗费用10000元、伤残费用40742.93元、财产损失400元，以上共计51142.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张文元医疗费用等97127.04元。三、被告李一帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2700元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司不服一审判决上诉称，本案交通事故认定书对基本事实认定错误，不能作为认定事实的依据。上诉人不应当承担本案交通事故赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。被上诉人张文元答辩称，李一帆驾驶的车辆与受害人张文元有因果关系，原审法院判决该车辆投保的保险公司承担赔偿责任并无不当，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故导致张文元十级伤残，定襄县交通警察大队作出事故认定书，认定李一帆应负事故全部责任。因李一帆驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司，投保交强险及第三者责任险。故一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在交强险及第三者责任险限额内对张文元的损害承担赔偿责任并无不当。关于上诉人上诉主张本案事故认定书认定事实错误，不应当作为判案的依据，上诉人不应承担张文元赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年八月二十四日
书记员 霍圆源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3176号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人库某，山东某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，山东某某律师事务所律师。
被告张某，****年*月**日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 娜
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初207号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杜某德，男，1944年12月2日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月21日被太和县公安局取保候审，2016年5月12日经太和县人民检察院决定被取保候审，2017年5月18日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人杜某德犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人杜某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年4月28日21时许，在杜某5村委会杜某杜某4院内发现一片罂粟，经查数共计1740株。该房屋所有人是杜某4，罂粟是其叔杜某德种植。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜某德非法种植罂粟1740株，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杜某德在接受询问时，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜某德对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年底，被告人杜某德在太和县坟台镇杜某5村委会杜某5其侄子杜某4院内种植一片罂粟。2015年4月28日21时许，该罂粟被公安机关发现，经清点共1740株，已经由公安机关当场铲除。
上述事实，被告人杜某德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-杜某德种植的罂粟照片；书证-
太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、杜某德户籍证明、违法犯罪记录核查；证人杜某1、杜某2、杜某3的证言；被告人杜某德供述及辩解；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某德非法种植罂粟毒品原植物五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人杜某德犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某德犯罪后接受侦查机关询问时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经太和县司法局社区评估，被告人杜某德符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人杜某德的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某德犯非法种植毒品原植物罪，判刑有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓全
审 判 员 范华北
人民陪审员 孙 瑜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的；
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5601号
原告：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇。
法定代表人：王卫民，总经理。
委托代理人：沈三林，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈毅，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，董事长。
委托代理人：董柏祥，该公司职工。
委托代理人：于亚航，该公司职工。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告江苏翔森建设工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院经审查后作出（2016）浙0522民初5601号之一民事裁定书，裁定驳回被告的异议。被告不服向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院经审理后作出（2016）浙05民辖终234号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈三林以及委托代理人董柏祥、于亚航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司诉称：2015年3月，被告江苏翔森建设工程有限公司因承建长兴雨润星雨华府一、二期别墅工程向原告购买预拌混凝土。原告供应混凝土款货款金额1877389.38元，被告支付20万元，尚欠1677389.38元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款1677389.38元，支付逾期付款利息155448元（按月息2%，自2016年8月1日计算至2016年12月19日，并要求计算至付清为止），代理费4万元，合计1872837.38元。
原告浙江南太湖混凝土制品有限公司向本院提交以下证据：
1、《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，证明原、被告存在买卖混凝土关系；2、结算单一份，证明原告供应被告混凝土货款总计1872837.38元。
被告江苏翔森建设工程有限公司答辩称：1、原告供应的混凝土款金额为1877389.38元，没有异议。被告建设项目于2016年4月封顶。2、《建设工程预拌混凝土供应合同》约定，原告应当开具税务部门正规全额发票（3%增值税发票）给被告，后办理付款手续，否则被告有权暂停付款；双方还约定主体封顶后三个月内支付总货款80%。按原告开具的发票金额796273元的80%计算，原告到期贷款为637018.4元，减去被告已经支付的20万元，还应支付原告437018.4元。3、原告请求支付代理费认为没有法律依据，应驳回该诉讼请求。
被告江苏翔森建设工程有限公司也未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，交被告质证后，本院审查认定如下：
（一）原告提交的证据1，即《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，被告没有异议，故本院予以认定。
（二）原告提交的证据2，即结算单一份，被告对真实性没有异议，但认为不能作为付款依据。经本院审查，对原告供应被告混凝土货款总计1872837.38元予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月，被告江苏翔森建设工程有限公司因承建长兴雨润星雨华府一、二期别墅工程与原告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定原告向被告供应预拌混凝土，供应期限为2015年3月至2017年3月7日，价格按《湖州市建设工作造价信息》内的“长兴县”混凝土市场价下浮14%计算。合同对付款方式和期限约定：1、原告开具税务部门正规全额发票（3%增值税发票）给被告，后办理付款手续，否则被告有权暂停付款；2、双方于每月25日对账，被告在对账后次月20日前支付货款70%，主体封顶后三个月内支付总货款80%，余款作为房款进行工抵（抵房价格不高于市场价）；3、供货期间遇被告资金紧张，被告付款时间可以延后一至二个月支付。
合同签订后，原告按约定向被告承建的长兴雨润星雨华府一、二期别墅工程供应混凝土款，该工程主体已于2016年4月封顶。截止到2016年6月25日，原告供应混凝土货款合计1877389.38元，开具增值税普通发票金额796273元，被告支付原告货款20万元。余款被告因资金紧张未向原告支付。嗣后，双方因货款支付多次协商未果。
本院认为，（一）原告浙江南太湖混凝土制品有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额和期限向出卖人支付货款。本案中，被告承建的工程主体于2016年4月封顶，并且原告供应混凝土时间2016年6月25日前，约定的付款80%期限已到，被告应当于原告开具增值税发票后向原告支付货款80%。双方还约定余款（货款20%）作为房款进行工抵（抵房价格不高于市场价），故被告应当向原告支付全部余款（货款的20%）。
（二）原告诉请被告支付逾期付款利息155448元（按逾期未付货款金额1677389.38元，月息2%，自2016年8月1日计算至2016年12月20日，并要求计算至付清为止）。本院认为，依据双方约定的付款期限，被告支付总货款70%（1174172.6元）的期限应为2016年9月20日前，支付总货款80%（1501911.5元）的期限应为2016年9月前。但原告开具增值税普通发票金额为796273元，扣除被告支付的20万元，被告逾期未付货款金额为596273元。逾期付款利息，按同期银行贷款基准利率的1.5倍标准，自2016年9月20日计算至2016年12月20日为10400元。原告主张被告支付代理费4万元，因双方未约定原告支付的代理费由被告承担，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司给付原告浙江南太湖混凝土制品有限公司混凝土款1677389.38元，逾期付款利息10400元（计算至2016年12月20日），合计1687789.38元，限于本判决生效后十日内付清。2016年12月20日之后的逾期付款利息，按混凝土款1677389.38元，同期银行贷款基准利率的1.5倍，计算至付清为止；
二、驳回原告浙江南太湖混凝土制品有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21655.5元，财产保全费5000元，合计26655.5元，由原告浙江南太湖混凝土制品有限公司负担1665.4元，被告江苏翔森建设工程有限公司负担24990.1元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐小燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1946号
原告：刘中霞，女，1982年6月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：周立新，女，1979年8月16日生，汉族，现住址不详。
原告刘中霞与被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依据刘中霞提供的地址及联系方式无法通知周立新到庭应诉。本院经查证仍无法确定周立新的送达地址或者其他联系方式，刘中霞亦不能补充提供周立新现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：被告周立新现住址不明，刘中霞又不能提供周立新准确的送达地址,应认定刘中霞起诉周立新送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘中霞的起诉。
一审案件受理费800元，由本院退还给刘中霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 于晓慧
二〇一七年六月九日
书 记 员 曲雨阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终768号
上诉人（原审被告）滦平县水土保持工作站，地址河北省承德市滦平县滦平镇，中华人民共和国组织机构代码：E1021237-5，
法定代表人张雨华，职务站长。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）滦平县水务局，地址河北省承德市滦平县北山新区，中华人民共和国组织机构代码：00096238-1。
法定代表人杨奎元，职务局长。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙昌，住滦平县。
上诉人滦平县水土保持工作站因与被上诉人滦平县水务局、孙昌民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。上诉人滦平县水土保持工作站委托代理人张岚，被上诉人委托代理人陈铁贤，被上诉人孙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2003年7月10日，被告滦平县水土保持工作站与原告孙昌签订借款合同一份。内容为：借款合同借款方（简称甲方）：滦平县水土保持工作站出借方（简称乙方）：孙昌为保证防沙治沙及“21世纪初期首都水资源可持续利用项目”的顺利实施，提高苗木成活率，甲方决定自己建立育苗基地。但由于建设初期资金不足，需筹措部分资金。本着互利互惠、平等协商原则，经双方协商签订如下借款合同。一、借款金额肆万元；二、借款利息为月息1.77%；三、借还款期限：从2003年7月10日起至2003年11月10日止，一次还清；四、违约责任：如甲方逾期未偿付到期借款，逾期部分加收合同约定利息的20%；五、本合同自借款之日起生效。本合同一式二份，甲、乙双方各份。甲方：滦平县水土保持工作站（公章）乙方：孙昌2003年7月10日。2003年8月4日被告滦平县水土保持工作站为原告出具收据一张，内容为：2003年8月4日收取孙昌借款大写：肆万元整￥40000.00元。收款单位：滦平县水土保持工作站（财务专用章）收款人：刘小茹。原告孙昌主张，此笔借款期满后，被告滦平县水务局分别于2008年1月30日向原告孙昌还款10000.00元，2008年4月9日向原告孙昌还款2422.00元，2014年5月25日向原告孙昌还款10000.00元，2014年9月5日向原告孙昌还款17578.00元。被告滦平县水务局认为此借款及利息不应由其单位偿还，原告孙昌在滦平县水务局领款的时间和金额均属实，但系原告孙昌向滦平县水务局的借款。据此，原审法院判决：一、由被告滦平县水土保持工作站于本判决生效后三日内给付原告孙昌借款40000.00元的利息。（利息自2003年8月4日开始计算，2003年8月4日至2003年11月10日40000.00元的利息按月息1.77%计算；2003年11月11日至2008年1月30日本金40000.00元；2008年1月31日至2008年4月9日的本金30000.00元；2009年4月10日至2014年5月25日的本金27578.00元；2014年5月26日至2014年9月5日的本金17578.00元均按年利率24%计算。）二、驳回原告孙昌的其他诉讼请求。宣判后，原审被告滦平县水土保持工作站不服，向本院上诉提出：原审认定主体资格及适用法律错误，滦平县水土保持工作站与滦平县水务局之间是隶属及代理关系，上诉人认可借款事实但借款实际使用人是滦平县水务局，上诉人不承担给付责任。被上诉人滦平县水务局答辩称：借款事实认可，但借款人是滦平县水土保持工作站，滦平县水务局不应该承担给付责任。被上诉人孙昌答辩称：滦平县水务局是实际使用人其也应该承担给付责任。
本院认为，2003年7月10日上诉人与被上诉人孙昌之间签订借款合同，合同约定借款数额及利息，同年8月4日上诉人出具借款40000.00元收据一张，其借贷合同关系事实清楚，按照合同约定被上诉人滦平县水务局替代上诉人履行了部分债务，被上诉人请求按照合同约定上诉人继续履行债务并无不当，原审按照约定阶段计算给付本金及利息正确。上诉人上诉称：滦平县水土保持工作站与滦平县水务局之间是隶属及代理关系，上诉人不承担给付责任。按照借款合同约定上诉人是借款主体，上诉人应按照诚实信用原则履行借款还款义务，上诉人与被上诉人滦平县水务局之间关系是行政管理内部关系对外上诉人是独立的法人主体，上诉人以内部行政管理关系为理由，主张其上诉请求于法无据，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066.00元,上诉人滦平县水土保持工作站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 王立娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 付相如
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执752号
申请执行人陈丹，女，1983年7月3日生，汉族。
被执行人王孟辑，男，1974年11月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0300802号仲裁调解书，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王孟辑3日内履行仲裁调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王孟辑的银行存款177525元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年八月十一日
书记员 文新宇
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终94号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贺才，男，1973年4月3日出生，汉族，住新疆乌苏市九间楼乡。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人张贺才商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人张贺才以双方已和解为由，于2017年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张贺才在本案审�期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初348号民事判决；
二、准许张贺才撤回起诉。
一审案件受理费155元；二审案件受理费310元，减半收取155元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
�判员佘文
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 英
1
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执1285号
申请执行人：涂银姣，农民。
被执行人：熊恩全，农民。
申请执行人涂银姣与被执行人熊恩全债权纠纷执行一案，本院于2016年8月6日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊�全所有的座落于合肥市包河区西藏路滨湖明珠小区2幢3302室房屋一幢
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨俊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1208号
原告屈红钢。
被告申利军。
原告屈红钢诉被告申利军租赁合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于11月4日公开开庭进行了审理。原告屈红钢、被告申利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在延津县城关镇南街开办了延津县宏达出租汽车有限责任公司。被告于2013年2月8日找到原告，租用五菱荣光汽车一辆，双方签订了租车协议，被告租车10天，每天租赁费100元。但后来被告违反合同约定，不但在10天内没有返还车辆，租赁费至今（230天）未给，原告曾数次催被告返还车辆和给付租赁费，但被告至今未能兑现，故诉至法院，请求依法判决被告给付至今为止的租车费23000元，并保留要求被告支付至交还车辆日为止的租赁费，且判令被告返还原告的豫G×××××号五菱荣光汽车（该车现已返还原告）。
被告申利军辩称，被告申利军不是租车人，而是租车人的司机，实际租车人是李国光，是李国光让被告去原告处开车的，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、租赁协议一份，证明被告租赁原告车的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1有异议，认为该协议上的名字（申利军）及电话号码（150××××3351）虽是被告本人书写，但书写名字及电话号码时，协议上手写的其他文字在被告签字时是空白的，且李国光是实际租车人。
经质证，原告提供的证据1内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2013年2月8日，被告申利军到原告屈红钢在延津县城关镇开办的延津县宏达出租汽车有限责任公司处，将豫G×××××号五菱荣光汽车开走，并在租车协议上担保人处签名（申利军）及书写联系方式（150××××3351）。被告申利军称实际租车人是李国光，是李国光让其到原告处开车，但未提供证据予以证明。原告称被告申利军是通过熟人李国光介绍，被告申利军租用原告的车辆；被告申利军将名字签到担保人处，原告在签名时没有看到，直到起诉时才知道。
另查明，2013年11月4日庭审中，被告申利军称仍占有上述车辆。原告屈红钢庭后称，被告申利军已将豫G×××××号五菱荣光汽车返还，申请撤回返还该车辆的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告申利军承认自己在原告提交的协议上签名，并将豫G×××××号五菱荣光汽车从原告处开走，本院依法确认该租赁合同成立。至于租赁合同的双方当事人，虽被告申利军将名字签在担保人处，但不能对抗租赁协议内容的真实性及合同的相对性；被告申利军以李国光是实际租车人予以抗辩，但未提交证据证明，且原告不予认可，故本案租赁合同的双方当事人认定为原告屈红钢和被告申利军。关于租赁时间问题，被告申利军在2013年11月4日庭审中陈述，该车辆仍由其占有；原告起诉要求被告申利军支付至2013年9月27日，本院予以准许，故原告在本案中要求被告支付租赁费的起止日期为：2013年2月8日至2013年9月27日（共计229天）；本案的租赁费按照租赁协议上约定的每天100元计算，为229天×100元／天=22900元。审理中，经原告向法庭陈述，被告申利军已经将豫G×××××号五菱荣光汽车返还原告，且原告撤回要求被告返还车辆的诉讼请求。至于原告保留要求被告支付从2013年9月28日至返还车辆之日的租车费，本院予以准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告申利军于本判决生效后十日内支付原告屈红钢车辆租赁费22900元。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年二月十日
书 记 员 张富民