福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2452号
原告吕明词，男，汉族，1964年9月11日出生，住南安市。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告福建省华辉石业股份有限公司，住所地南安市水头镇市场大道，组织机构代码77294018-2。
法定代表人王清安，公司总经理。
被告王清楚，男，汉族，1972年2月17日出生，住南安市。
上列二被告共同委托代理人涂宗全，福建文衡律师事务所律师。
原告吕明词诉被告福建省华辉石业股份有限公司（以下简称“华辉公司”）、王清楚承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明词及其委托代理人黄生祥、被告华辉公司、王清楚的委托代理人涂宗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明词诉称，2013年4月10日，原告同被告华辉公司、王清楚签订《拆房协议书》，双方约定由原告承担被告华辉公司、王清楚位于南安市水头镇巷内开发区一栋2800平方厂房的拆迁，原告支付90000元给被告华辉石业，原告拆除下来钢筋、废铁、废框架、铝合金门窗、小铁皮等所有材料归原告所有，被告无权干涉并不再支付原告任何费用，拆除下来的废土渣、杂土由原告负责清理到室内地面平。此外，原告支付被告华辉公司、王清楚20000元作为押金，约定原告土方清理完成后押金退回原告。
合同履行过程中，为完成拆除厂房前台的善后工作，被告要求原告帮其运输17车土渣，并允诺在完成拆房工作后对支出运输费用5950元一并返还，此外，被告违反《拆房协议书》中约定的“拆除厂房所得材料归原告所有”的条款，私自将部分废铁贩卖，贩卖所得3000元亦未能返还原告。原告依约履行合同义务完毕，但两被告对原告20000元押金和合同履行过程中的17车土渣运输费5952元、废铁贩卖所得3000元未能支付给原告，原告多次与被告协商上述事宜，但被告始终消极对待，导致最终协商未果。故请求判令被告华辉公司、王清楚立即返还原告押金20000元；支付原告运费损失5950元和私自贩卖铁皮所得款3000元，共计8950元，并由被告华辉公司、王清楚承担本案诉讼费用。
被告华辉公司辩称其与原告吕明词并没有签订相关的拆房协议书，不存在合同关系。
被告王清楚辩称其与原告吕明词签订拆房协议书，但原告并未按照合同约定将房屋拆除下来的废土渣及废料清理到室内地面平，为了后续基建的需要，将20000元另外支付给基建方用于清理废土渣，原告未履行合同义务，导致被告多支付运费20000元，原告无权要求退还押金20000元。原告要求支付运费损失及铁皮款的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。
在本案的诉讼过程中，原告吕明词向本院提供下列证据：1、拆房协议书一份，证明原告拆房范围、拆除所产生的材料归原告所有及存在20000元押金的事实；2、录音证据（分别为吕明词与王清楚、小吴的四段电话录音，并附有光盘、录音译本）及转账记录，证明原、被告存在拆房协议且原告已履行完毕拆房协议书的义务，依被告要求有偿运输土渣以被告曾收取原告押金20000元的事实。
经质证，被告华辉公司、王清楚对原告提供证据的真实性不持异议；并认为录音中的陈述相对客观，且可以反映原告吕明词并没有将废土渣清运出场。
被告王清楚向本院提供建筑工程基建协议书、工程款结算单，以此证明原告的工作未符合要求，导致被告多支付运费20000元。并在举证期限内申请证人陈清波出庭作证，本院依法予以准许并传唤证人陈清波出庭作证。证人陈清波出庭作证时称：“我受雇于王清楚，与华辉无关；在进场基建时，地板是杂物堆平的；围墙没有拆，是我拆的；地梁已拆除，有一些废土石方，我清的时候只是把地板推平，没有往下挖；因清理土方，王清楚支付给我20000元”。
经质证，原告吕明词认为建筑工程基建协议书、工程款结算单与本案不具有关联性，证人陈清波与本案有利害关系，其陈述的内容与本案不具有关联性。
对原、被提供的上述证据，本院分析认证如下：
关于原告吕明词提供的拆房协议书、录音证据（附光盘、录音译本）及转账记录，因被告华辉公司、王清楚对上述证据的真实性不持异议，因此，本院予以确认。
关于被告王清楚提供的建筑工程基建协议书、工程款结算单与证人陈清波的证言相一致，与本案有关联性，能够相互印证案件事实，故被告王清楚提供的上述证据，本院予以确认。
根据上述原、被告的举证、质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
1、被告王清楚在华辉公司担任董事一职。
2、被告王清楚与陈清波于2013年4月7日签订《建筑工程基建协议书》。
3、2013年4月10日，原告吕明词（乙方）与被告王清楚（甲方）签订《拆房协议书》，约定由吕明词对位于南安市水头镇巷内开发区一栋2800平方米的厂房（即南安市水头飞达集团改建厂区）进行拆除。双方在合同中约定：拆除下来的钢筋、废铁、废框架材料归乙方所有；拆除下来的废土渣、杂土要将甲方清理到室内地面平；押金贰万元、土方清理完成后退回。在该份《拆房协议书》的首部甲方书写的是“华辉公司”，在尾部的甲方书写的是“王清楚”。
4、原告吕明词于2013年4月19日将押金20000元转汇至被告王清楚银行账户下。原告吕明词进场对厂房进行拆除。
5、原告吕明词与被告王清楚第一次电话沟通的主要内容为（录音文件名为“050116532700”）：吕明词要求王清楚退还押金20000元，王清楚要求吕明词打地梁，将水泥块运走，将废土渣堆平，就退还押金20000元，原告吕明词表示同意。原告吕明词与被告王清楚第二次电话沟通的主要内容为（录音文件名为“0012914504700”）：王清楚称“小吴”（现场管理人员）已请人载走，要求吕明词找小吴。原告吕明词与小吴的电话沟通的主要内容（录音文件名为“016315342800”）：吕明词称已将土渣、石粉清完，挡土墙的废渣并非合同义务，要求退还押金20000元；小吴称有卖300余元的废铁。原告吕明词与被告王清楚第三次电话沟通的主要内容为（录音文件名为“0161417294400”）：吕明词称挡土墙的废渣并非合同义务；王清楚称已将承台、环通打下去了，产生的废渣要运走，挡土墙的废渣很少，那些挡土墙打下去，产生的废土渣你要运走，你要是不运走，我就叫别人来运”。
6、在厂房拆除完毕后，陈清波对南安市水头飞达集团改建厂区进行施工、建设，并推倒挡土墙，将现场废土渣清理外运，被告王清楚因此单独补贴给陈清波20000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍证明、组织机构代码证、《拆房协议书》、录音文件（附光盘、录音译本）、被告王清楚提供的《建筑工程基建协议书》、工程款结算单、证人陈清波的证言、关于法院要求答复之两个问题的书面回复材料、辨认笔录及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、被告华辉公司是否为合同的一方当事人；二、原告吕明词已交付的20000元应如何处理？三、被告华辉公司、王清楚应否支付给原告吕明词8950元？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
对上述争议的焦点，本院予以查明并分析、认定如下：
关于被告华辉公司是否为合同一方当事人的问题。
《拆房协议书》的首部甲方一栏填写的是“华辉公司”，但落款的签名为“王清楚”，王清楚称系个人行为，华辉公司称其与本案无关。被告王清楚虽在华辉公司担任董事一职，但王清楚是否有权代表华辉公司，原告吕明词在履行拆除厂房的过程中应向华辉公司进行核实，但吕明词对此未能举证，又吕明词、王清楚均未能提供证据证明所拆除的厂房与华辉公司有关，结合吕明词将押金汇至王清楚个人银行账号及产生纠纷后均与王清楚联系这一事实，本院认为，不能据此认定被告王清楚的行为系履行职务行为。本案厂房拆除合同的双方当事人分别为原告吕明词与被告王清楚，被告华辉公司并不是本案合同的一方当事人。
关于原告吕明词已交付的20000元应如何处理的问题。
根据双方在合同中的约定，土方清理完成后退回押金20000元。被告王清楚在与吕明词的电话沟通中，要求吕明词打地梁、将水泥块运走、将废土渣推平，就退还押金20000元，原告吕明词在电话中也表示同意。本案合同只约定“拆除下来的废土渣、杂土要将甲方清理到室内地面平”，并没有将废土渣清运出场的相关约定，故原告吕明词只负有推平土渣至与室内地面平的义务。因陈清波后来将挡土墙推倒，因此无法认定陈清波外运的就是吕明词拆厂房所产生的废土渣。结合证人陈清波出庭作证时关于“进场时地板是杂物堆平的”的陈述，本院认为原告吕明词已将水泥块外运、将废土渣推平至与地面平，且将土方清理完成，根据合同约定，则被告王清楚负有返还押金20000元与原告吕明词的义务。
关于被告王清楚应否支付给原告吕明词8950元的问题。
原告吕明词称其因本案合同应被告要求运输17车土渣，造成运费损失5950元，但其未能提供相应的证据证明，且双方在合同中并未就运费的承担进行约定，原告吕明词对此承担举证不能的不利后果，其要求被告支付运费损失5950元没有事实根据，本院不予支持。
被告王清楚委托的现场管理人员“小吴”称有卖铁皮所得款项为300元，依合同的约定，拆除下来的铁块归原告所有，故这300元应归原告吕明词所有，原告吕明词关于尚有另外2700元铁皮款的诉讼请求，因其未能提供相应的证据证明，不予支持。
综上所述，本院认为，原告吕明词与被告王清楚之间的拆除厂房的承揽合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。原告吕明词已按合同约定履行义务，被告王清楚则负有返还押金20000元的义务。被告华辉公司并不是承揽合同的一方当事人，原告吕明词要求被告华辉公司承担民事责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告王清楚称其不用承担返还押金的主张，没有事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王清楚应于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告吕明词押金20000元。
被告王清楚应于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告吕明词铁皮款300元。
驳回原告吕明词的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，因适用简易程序减半收取为262元，由被告王清楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年七月三十日
书记员 常 娟
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
-3-