wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区延安东路***号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：胡燕飞、马晓彬，浙江近远律师事务所律师、实习律师。
被告：傅羽天，男，1971年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇直埠下村***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告傅羽天信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告傅羽天下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行的委托诉讼代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告傅羽天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行向本院提出诉讼请求：1.被告傅羽天归还原告借款16549.7元，并支付利息2125.37元、滞纳金2540.38元（之后的利息、滞纳金按双方约定标准计算至被告实际付款日止），合计21215.4元；2.被告承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：2014年1月5日，被告傅羽天向原告申领千岛湖旅游信用卡一张，双方约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2016年1月8日，被告结欠各项费用21215.4元，经原告催收未果。
被告傅羽天未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅羽天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告傅羽天之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告傅羽天未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。经计算，至2016年1月8日止，被告傅羽天尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行透支款本息21215.43元。现原告起诉要求被告傅羽天归还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计21215.4元属合理范围，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告傅羽天经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅羽天应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本息共计21215.4元（利息、滞纳金计算至2016年1月8日止），并支付自2016年1月9日起至款付清日止按约定标准计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅羽天应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告傅羽天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王一雯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6218号
原告：昝海清，男，1970年4月10日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被告：高心强，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：付秀英，女，1973年4月4日生，汉族，住安徽省太和县，
原告昝海清诉被告高心强、付秀英民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告昝海清的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告高心强、付秀英经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昝海清诉称：2017年6月8日，高心强、付秀英向我借款400000元，并向我出具借条一张，借款到期后，经我多次催要，高心强、付秀英拒不偿还借款，为此，我提起诉讼，请求判令高心强、付秀英偿还我借款400000元及利息；本案诉讼费由高心强、付秀英承担。
高心强、付秀英未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2017年6月8日，高心强、付秀英向昝海清借款400000元，并向昝海清出具借条一张：“借条，今借到昝海清人民币肆拾万元正（￥400000），月利息3.5%，按月付息，借款人：高心强、付秀英，2017年6月8号，身份证号，身份证号”，后借款到期后，经昝海清催要，高心强、付秀英未偿还借款，为此，昝海清提起诉讼，请求判令高心强、付秀英偿还昝海清借款400000元及利息；本案诉讼费由高心强、付秀英承担。
上述事实，有昝海清提供的昝海清身份证、高心强身份证、付秀英身份证、借条一张、转款记录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:昝海清与高心强、付秀英之间的民间借贷合法有效，故高心强、付秀英应当按照约定的期限返还借款，故昝海清要求高心强、付秀英偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；昝海清要求高心强、付秀英偿还借款400000元利息的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高心强、付秀英于本判决生效之日起二十日内偿还原告昝海清借款400000元及利息，利息按照年利率24%，自2017年6月8日开始计算，至借款还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高心强、付秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 张显中
人民陪审员 张 侠
人民陪审员 付 杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 迪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执90号
申请执行人：魏根平，男，1965年12月16日出生，汉族，住佳县佳芦镇云岩路55号。
被执行人：魏潇佳，女，1989年8月19日出生，汉族，榆林市航宇路社区幸福路街道办事处职工。
本院在执行魏根平与魏潇佳借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初292号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人魏根平借款本金10万元。被执行人魏潇佳负担案件受理费1150，申请执行费1400元。申请执行人魏根平与被执行人魏潇佳私下达成执行和解协议，分期偿还，申请执行人魏根平申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初292号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹明革
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年五月九日
书记员 张志祥
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执90号申请执行人：魏根平，男，1965年12月16日出生，汉族，住佳县佳芦镇云岩路55号。被执行人：魏潇佳，女，1989年8月19日出生，汉族，榆林市航宇路社区幸福路街道办事处职工。本院在执行魏根平与魏潇佳借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初292号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人魏根平借款本金10万元。被执行人魏潇佳负担案件受理费1150，申请执行费1400元。申请执行人魏根平与被执行人魏潇佳私下达成执行和解协议，分期偿还，申请执行人魏根平申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初292号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹明革审判员  刘 琦审判员  柴小荣二〇一八年五月九日书记员  张志祥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第247号
罪犯刘文宇。现在河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）东中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人刘文宇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年7月16日作出（2007）粤高法刑四终字第180号刑事裁定，予以维持。本院于2009年11月12日作出（2009）冀刑执字第1952号刑事裁定，依法将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2011年12月26日提出（2011）冀深监减字第117号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年2月13日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘文宇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘文宇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为年六年（刑期至2031年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行初字第71号
原告张庆军。
被告临沂市国土资源局。
原告张庆军与被告临沂市国土资源局土地行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告在案件宣告判决或者裁定前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张庆军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张庆军负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 艳 荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1676号
原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。
被告包齐林，男，1975年1月4日出生，蒙古族，农民。
被告闫代子，女，1977年2月28日，蒙古族，农民。
原告巴雅尔图与被告包齐林、闫代子保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告包齐林、闫代子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告包齐林、闫代子履行保证责任偿还借款本金60000元，利息从2017年11月12日起止给付之日止，按月利率2%计算（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告包齐林、闫代子负担。事实和理由：被告包齐林、闫代子系夫妻关系。2015年11月24日，借款人包七十六、黄春姐从原告巴雅尔图处借款60000元，并由被告包齐林、闫代子对此提供担保，约定的担保期限为主债务届满之日起两年。借款当日包七十六、黄春姐及被告包齐林、闫代子共同给原告巴雅尔图出具借条和还款协议各一份，同时约定上款于2016年11月24日前还清，借款后包七十六、黄春姐只偿还了12个月利息。由于到期未能偿还本金，于2016年12月12日办理了转借手续，又给原告巴雅尔图出具了借条及借款合同，约定借款本金及相应的利息于2017年12月2日前全部还清。但借款人包七十六、黄春姐只还了11个月利息，本金及相应的利息经催要拒不偿还。因被告包齐林、闫代子具有连带偿还责任，故原告巴雅尔图诉至法院，要求被告包齐林、闫代子履行保证责任偿还借款本金及相应的利息。
被告包齐林、闫代子未作答辩。
原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交借条两枚，还款协议、担保函、借款合同各一份，用以证明借款人包七十六、黄春姐经被告包齐林、闫代子担保从原告巴雅尔图处借款60000元，被告包齐林、闫代子未按约定履行保证责任的事实。
被告包齐林、闫代子未质证，亦未到庭参加诉讼。故对原告巴雅尔图主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
本院认为，借款人包七十六、黄春姐经被告包齐林、闫代子担保从原告巴雅尔图处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告巴雅尔图提供的借条和还款协议书、担保函可以相互佐证。由于被告包齐林、闫代子对该笔借款自愿提供担保，所以应该承担连带偿还责任。故本院对原告巴雅尔图要求被告包齐林、闫代子履行保证责任偿还借款本金60000元之诉请予以支持。原告巴雅尔图按照合同约定月利率2%计算利息的标准不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包齐林、闫代子履行保证责任偿还原告巴雅尔图借款本金60000元，并从2017年11月12日开始按月利率2%计算给付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告包齐林、闫代子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第635号
原告李相钊，汉，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人刘春雷。代理权限为特别授权代理。
原告李相钊与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬及被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日二十四时止。2013年12月6日16时10分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏家营村东路口时，与由东向西横过公路张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李相钊和张光芸负事故的同等责任。该事故给原告造成车损15565元、施救费800元、公估费970元、车痕鉴定费6000元，赔付三者张光芸家属240000元.电动自行车2500元，以上各项共计265835元。因双方协商未果，故起诉请依法判处。
被告辩称，原告所诉其车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失公估报告是单方委托，该公估报告的结论不能作为定案的依据，施救费为地方税务局代开发票，不能证实施救的里程和标准，对该施救的票据我公司不予认可；就本案被抚养人生活费原告计算方法有误，请求依法按照最高人民法院司法解释规定计算。对原告的三者损失按保险合同约定我方应负担50%。
经审理查明，2012年12月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为53900元）和第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日二十四时止。2013年12月6日16时10分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏家营村东路口时，与由东向西横过公路张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李相钊和张光芸负事故的同等责任。原告车损经河北圣源祥保险公估有限公司公估为15565元、为此原告支付施救费800元、公估费970元、车痕鉴定费6000元，以上合计23335元。
另查明张光芸生前系滦南县倴城镇魏家营村农民，死亡时49岁，其次女16岁，母亲陈玉珍及父亲张锦奎均超过75周岁，事故发生后经滦南县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告李相钊赔偿张光芸家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故交通费、误工费、被抚养人生活费、医药费共计240000元，电动自行车损失2500元。合计242500元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、公估费发票、车痕鉴定费收款收据、滦南县公安局法医学尸体检验鉴定书和死亡证明书、张光芸生前及父母所虽在民委员会的证明、身份证和户口页、住院病历、医疗费收费收据及收费清单、交通事故赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证及收条等证据可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险等险种事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实及给原告造成的车辆损失和三者损失被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告认为原告车辆损失公估报告是单方委托，不能作为定案的依据，对施救费亦不予认可，但未提供证据予以反驳，河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费、施救费和车痕鉴定费是原告为了确定事故责任和车辆损失以及修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告作为索赔权利人有权选择就事故车辆所受的损失要求被告予以理赔，原告车辆损失也未超出保险限额的约定，故应由被告以赔偿，但应扣除公估报告书中确定的车辆残值100元。即被告应赔偿原告车辆损失17235元、车痕鉴定费6000元。三者损失按河北省2013年交通事故人身损失赔偿标准应为死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元、被抚养人生活费【死者父母每人五年53640（5364＊10）元＋死者次女5364（5364＊2／2）元】59004元，考虑精神抚慰金30000元和处理交通事故事故误工费1500元，医药费981.46元，共计272876.46元，按河北省《道路交通安全法实施办法》第五十八条第三项之规定，在扣除强制保险责任限额后超过部分按80%计算应赔数额为240497.46（110000＋981.46＋（272876.46-110000-981.46）＊80%］，原告请求三者损失240000元未超出上述款项，故本院应予支持。但原告赔偿三者财产损失按上述方法计算应为2400元【交强险2000＋商业险（2500-2000）＊80%】。综上，被告应赔偿原告各项损失265635（17235＋6000＋240000＋2400）元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定判决如下：
一.被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李相钊保险理赔款265635元（判决生效即履行）
二．其它之诉不予支持
本案案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年三月六日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第635号原告李相钊，汉，农民。委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。负责人张文红，该公司总经理。委托代理人刘春雷，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李相钊与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬及被告委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日二十四时止。2013年12月6日16时10分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏家营村东路口时，与由东向西横过公路张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李相钊和张光芸负事故的同等责任。该事故给原告造成车损15565元、施救费800元、公估费970元、车痕鉴定费6000元，赔付三者张光芸家属240000元.电动自行车2500元，以上各项共计265835元。因双方协商未果，故起诉请依法判处。被告辩称，原告所诉其车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失公估报告是单方委托，该公估报告的结论不能作为定案的依据，施救费为地方税务局代开发票，不能证实施救的里程和标准，对该施救的票据我公司不予认可；就本案被抚养人生活费原告计算方法有误，请求依法按照最高人民法院司法解释规定计算。对原告的三者损失按保险合同约定我方应负担50%。经审理查明，2012年12月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为53900元）和第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日二十四时止。2013年12月6日16时10分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏家营村东路口时，与由东向西横过公路张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李相钊和张光芸负事故的同等责任。原告车损经河北圣源祥保险公估有限公司公估为15565元、为此原告支付施救费800元、公估费970元、车痕鉴定费6000元，以上合计23335元。另查明张光芸生前系滦南县倴城镇魏家营村农民，死亡时49岁，其次女16岁，母亲陈玉珍及父亲张锦奎均超过75周岁，事故发生后经滦南县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告李相钊赔偿张光芸家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故交通费、误工费、被抚养人生活费、医药费共计240000元，电动自行车损失2500元。合计242500元。以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、施救费发票、公估费发票、车痕鉴定费收款收据、滦南县公安局法医学尸体检验鉴定书和死亡证明书、张光芸生前及父母所虽在民委员会的证明、身份证和户口页、住院病历、医疗费收费收据及收费清单、交通事故赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证及收条等证据可证。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险等险种事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实及给原告造成的车辆损失和三者损失被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告认为原告车辆损失公估报告是单方委托，不能作为定案的依据，对施救费亦不予认可，但未提供证据予以反驳，河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费、施救费和车痕鉴定费是原告为了确定事故责任和车辆损失以及修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告作为索赔权利人有权选择就事故车辆所受的损失要求被告予以理赔，原告车辆损失也未超出保险限额的约定，故应由被告以赔偿，但应扣除公估报告书中确定的车辆残值100元。即被告应赔偿原告车辆损失17235元、车痕鉴定费6000元。三者损失按河北省2013年交通事故人身损失赔偿标准应为死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元、被抚养人生活费【死者父母每人五年53640（5364＊10）元＋死者次女5364（5364＊2／2）元】59004元，考虑精神抚慰金30000元和处理交通事故事故误工费1500元，医药费981.46元，共计272876.46元，按河北省《道路交通安全法实施办法》第五十八条第三项之规定，在扣除强制保险责任限额后超过部分按80%计算应赔数额为240497.46（110000＋981.46＋（272876.46-110000-981.46）＊80%］，原告请求三者损失240000元未超出上述款项，故本院应予支持。但原告赔偿三者财产损失按上述方法计算应为2400元【交强险2000＋商业险（2500-2000）＊80%】。综上，被告应赔偿原告各项损失265635（17235＋6000＋240000＋2400）元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定判决如下：一.被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李相钊保险理赔款265635元（判决生效即履行）二．其它之诉不予支持本案案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李秀芬二〇一四年三月六日书记员  靳 宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1353号
原告倪华进。
委托代理人张文余。
被告蓝建坤。
被告雷宏燕。
被告张培良。
被告蒋亚芬。
原告倪华进诉被告蓝建坤、雷宏燕、张培良、蒋亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行审理，原告倪华进的委托代理人张文余、被告蓝建坤、张培良到庭参加诉讼，被告蒋亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案于2014年11月28日再次开庭，原告倪华进的委托代理人张文余、被告蓝建坤、雷宏燕到庭参加诉讼，被告张培良、蒋亚芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪华进诉称，2014年6月6日，被告蓝建坤因资金需要向原告借款200000元，约定月息2分，借期一个月。被告张培良为上述借款提供担保。在借期届满后，被告并未按约定还款，被告张培良也未能按约承担担保责任。另，被告雷宏燕为蓝建坤之妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告蒋亚芬作为被告张培良的妻子，依法也应承担法律责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告蓝建坤、雷宏燕立即归还借款本金200000元并支付利息16000元（利息按月利率2%计算至2014年6月6日计至2014年10月5日，并要求按此利率计算至判决确定履行之日）；并支付律师费5000元；被告张培良、蒋亚芬对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件一份、结婚申请表一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份、银行凭证一份，证明原、被告之间借款的事实。3、法律服务委托合同原件、律师费发票原件各一份，证明原告主张债权支出费用的事实。
被告蓝建坤辩称，我向原告借款200000元属实，在借款后一个月，我就和雷宏燕离婚了；被告雷宏燕对借款不知情；我借款后曾分两次归还利息40000元，但原告都未出具收条，我曾和原告交涉过利息归还事宜，并作了录音。
被告蓝建坤提供的证据有：离婚证复印件一份，证明涉案借款与被告雷宏燕无关的事实。
被告雷宏燕辩称，我和被告蓝建坤是在2014年7月9日离婚的，对涉案借款不知情，先前我们夫妻关系一直不和，经常争吵；我也不认识原告和担保人。
被告雷宏燕未提供证据。
被告张培良辩称，原告诉称借款以及担保情况属实，原告曾跟我说过，其已归还利息40000元，因利息太高，后面无力归还。
被告张培良未提供证据。
被告蒋亚芬未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3，被告蓝建坤、张培良均无异议，被告雷宏燕认为对涉案借款不知情，故对原告提供所有证据均不知情。本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。原告对被告蓝建坤提供的证据真实性无异议，但认为借款发生在被告蓝建坤、雷宏燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告雷宏燕对该证据真实性无异议，但认为对涉案借款不知情。本院同意原告的质证意见。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张培良与被告蒋亚芬于1994年3月10日登记结婚；被告蓝建坤与被告雷宏燕于1994年10月10日登记结婚，后于2014年7月9日登记离婚。被告蓝建坤于2014年6月6日向原告倪华进借款200000元，并出具借条一张，载明“因经营需要，今向倪华进借到200000元，月利率2%，定于2014年7月5日归还。逾期不还，除支付利息外，另行按每日千分之三支付违约金。并愿意承担实现债权的一切费用（包括律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用）”；被告张培良为上述借款提供担保，约定，为上述借款本息以及实现债权的一切费用作连带担保责任担保，保证期间为本借款到期之日起计算两年。当日，原告通过案外人蒋公义账户转账200000元交付借款。之后，被告一直未归还借款。
本院认为，被告蓝建坤尚欠原告倪华进借款200000元，有借条、银行凭证为证，事实清楚。被告蓝建坤逾期至今未归还借款，已侵害原告的合法权益，故原告要求被告蓝建坤归还借款200000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付律师费5000元，符合借条约定和有关律师费支付标准，本院予以支持。被告蓝建坤辩称其已归还利息40000元，未能举证证明，本院不予采纳。涉案借贷关系形成于被告蓝建坤、雷宏燕夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告雷宏燕负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告雷宏燕承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷宏燕以其对涉案借款不知情为由拒不归还借款的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告蓝建坤未依约归还借款，作为担保人的被告张培良应依约承担连带保证责任。原告以涉案借款为发生在被告张培良、蒋亚芬夫妻关系存续期间为由要求被告蒋亚芬承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝建坤于本判决生效十日内归还原告倪华进借款200000元及利息16000元（利息已按月利率2%计至2014年10月5日，以后按此利率计至判决实际履行之日止）、律师费5000元；
二、被告雷宏燕、张培良对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告倪华进对被告蒋亚芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2315元（减半收取），保全费1620元，合计3935元，由被告蓝建坤、雷宏燕、张培良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4630元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑 腾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3637号
原告刘骐衔，男，汉族，生于1985年2月13日。
被告杨朝俊，男，汉族，生于1968年8月20日。
原告刘骐衔诉被告杨朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘骐衔到庭参加了诉讼，被告杨朝俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日（当时借条日期2014年2月27日，27日少写一个2，实际借条上显示日期是2014年2月7日），通过被告杨朝俊的儿子杨非的介绍，被告向原告借款二十万元人民币，约定三分息，借款十五天。借款到期后，被告儿子杨非于2014年6月份替被告偿还借款十万元，剩余十万元被告拖延至今一直未返还，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉求，举证如下：1、出示2014年2月7日被告杨朝俊打的借条一份，用以证明被告借原告款200000元的事实。2、2014年2月28日中国建设银行转账凭条一份，用以证明原告按被告要求将款转入宫胜利账户中。
被告杨朝俊未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月7日，被告杨朝俊向原告出具借条一份，载明今借刘骐衔现金贰拾万元。借款到期后，经原告多次催要，被告儿子杨非于2014年6月份替被告还款100000元，剩余100000元被告一直拖延至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告杨朝俊欠原告刘骐衔借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘骐衔主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算从原告主张权利之日即2015年11月2日起付至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝俊于本判决生效后十日内偿还原告刘骐衔借款100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月2日起付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元由被告杨朝俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 佳
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第187号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：程某甲，男，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告人：杨某某，男，1967年4月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地：吉林省柳河县柳河镇，住梅河口市；因殴打他人，于2015年3月28日被梅河口市公安局行政拘留，因其行为构成故意伤害罪，于同年4月3日被刑事拘留，4月16日被梅河口市公安局执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院检察员徐源出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某甲、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人杨某某于2015年3月28日0时许，在梅河口市孙某某家打扑克时，与在旁边观看的程某甲发生口角，程某甲用手打了杨某某一下，被众人拉开。被告人杨某某回家取来菜刀又回到孙某某家中，用菜刀将被害人程某甲的头部砍伤。经法医鉴定：程某甲之伤为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人杨某某以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人程某甲诉称：2015年3月27日晚11时左右，原告与被告人发生口角，被告人回家取来菜刀将原告砍伤，经鉴定为轻伤。现要求追究被告人杨某某刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费4160.69元，伙食补助费600元，护理费651.54元，误工费1411.67元，交通费150元，鉴定费490元，伤疤修复术费25000元，共计32463.9元。并向法庭提供了医疗收据等相关证据，用于证明自己的诉讼主张。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及指控的事实无异议，表示认罪，对附带民事诉讼原告人程某甲的损失表示无能力赔偿。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被害人程某甲伤后在梅河口市中心医院住院治疗6天，诊断为头部外伤，花医疗费3110.69元（病历记载二级护理6天，出院后休息1周）。
上述事实，有公诉机关及被害人程某甲提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：抓捕经过、柳河县公安局证明、梅河口市公安局行政处罚决定书及情况说明、程某甲门诊及住院病历复印件、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、被告人及被害人户籍证明材料、被害人程某甲的陈述、证人孙某某、班某某、程某乙、杨某某的证言、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、询问光盘，以上证据能够相互印证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人杨某某与附带民事诉讼原告人程某甲因口角发生争执，程某甲用手打杨某某一下，被拉开后，杨某某返回家中取来菜刀再次与被害人发生厮打，厮打中用菜刀将程某甲头部砍伤，故被告人杨某某应对程某甲的伤害后果承担责任。考虑到本案系邻里矛盾引发，且附带民事诉讼原告人本身存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费的主张，符合法律规定，予以保护。对于赔偿金额，根据吉林省高级人民法院2014年度人身损害赔偿标准确定，即合理损失为医疗费3110.69元，住院伙食补助费600元，护理费651.54元，误工费1411.67元，交通费100元，法医鉴定费490元，共计6363.9元。附带民事诉讼原告人程某甲主张赔偿伤疤修复术费的请求，因未提供相关的证据证明，对这一请求本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年3月27日止）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人程某甲医疗费3110.69元，住院伙食补助费600元，护理费651.54元，误工费1411.67元，交通费100元，法医鉴定费490元，共计6363.9元，于判决生效后立即给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人程某甲的其他诉讼请求。
被告人杨某某到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人程某甲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周亚军
审判员 王光庆
审判员 甘 甜
二〇一五年六月五日
书记员 金 萍
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第187号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年2月14日被行政拘留二十日，因涉嫌妨害公务于2015年2月27日被刑事拘留，2015年3月13日被取保候审。
被告人吴某某被控妨害公务一案，三明市梅列区人民检察院于2015年11月18日以梅检公诉刑诉（2015）157号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年11月23日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日1时许，因其父亲与店主李某、蔡某夫妻债务纠纷一事，被告人吴某某酒后到三明市梅列区列西青园食杂店与二人争执后殴打二人。接李某报警，三明市公安局列西派出所民警程某、马某到达现场执法。两位民警欲将被告人吴某某带往派出所处理，遭到被告人吴某某拳打，以致被害人程某右眼挫伤，经鉴定伤情为轻微伤。被告人吴某某后被公安民警从案发现场传唤到案。同日，李某、蔡某夫妻出具书面材料，表示对被告人吴某某的行为不追究，希望司法机关对被告人从轻处理。
另查明，被告人吴某某于2015年11月19日一次性赔偿被害人程某全部经济损失3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述，证人李某、蔡某、陈某书、马某的证言，执法影像记录仪录像光盘、情况说明，人像辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，现场照片，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，三明市公安局梅列分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，接警、出警单，出警经过、到案经过证明，被害人居民身份证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩双珠
本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执460-1号
申请执行人王学英，男。
被执行人许树训，男。
被执行人刘琰，女。
申请执行人王学英依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第21号民事调解书，向本院申请执行许树训、刘琰民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王学英向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（二）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第21号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 徐启明
二〇一六年三月二十九日
书记员 史东峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执20-2号
本院在执行康文萍、汤建军与武汉忠信贵帮工贸有限公司、刘为旭、武汉三拓注塑技术有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人武汉三拓注塑技术有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉三拓注塑技术有限公司（组织机构代码：××），法定代表人陈永见（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月二十六日﹤／（院印）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第850号
原告范成桂，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告穆如明，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告范成桂诉被告穆如明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范成桂的委托代理人杭学军，被告穆如明及其委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成桂诉称，原告跟随被告在工地上做工。2009年2月1日，经双方结算，被告共欠原告工资款人民币13800元，并出具欠条给原告。后被告一直未能归还欠款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告立即给付工资款13800元，并承担诉讼费用。
被告穆如明辩称，欠款是事实，但被告已于2012年1月22日归还2000元；2012年12月给付原告3000元，但是无条据；被告2009年为原告妻子支付医药费8450元；综上，被告现在只欠原告350元。
经审理查明，原告跟随被告做工，2009年2月1日，经双方结算，被告共欠原告工资13800元，由被告出具欠条给原告。2012年1月22日，被告偿还原告2000元。之后，原告多次向被告索要剩余欠款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条，被告提供的还款账目等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告跟随被告做工，经双方结算，被告共欠原告工资款13800元，扣除已给付的2000元，尚欠原告11800元，被告应当偿还。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告辩称曾为原告妻子垫付医药费8450元，要求在欠款中予以扣除，原告对此不予认可，如有相关证据，被告可另案主张。被告辩称于2012年12月还款3000元，亦未提供证据证明，对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆如明在判决生效后20日内给付原告范成桂工资款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告穆如明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年六月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初312号
申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。
法定代表人：尹宏海，董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。
被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：石晓敏，执行董事。
被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款3609025元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；
二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农名下银行存款3609025元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年二月七日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初312号申请人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：尹宏海，董事长。委托诉讼代理人：张雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邵国永，男，该公司职员。被申请人：天津枫林湾投资发展有限公司，住所地静海县双塘镇西双塘村。法定代表人：石晓敏，执行董事。被申请人：石晓敏，女，1955年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李兴农，男，1955年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津滨海新区天保小额贷款有限公司与被告天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农小额借款合同纠纷一案，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下的银行存款3609025元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下银行存款3150000元；二、冻结被申请人天津枫林湾投资发展有限公司、石晓敏、李兴农名下银行存款3609025元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年二月七日书 记 员  高欢
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第878号
原告�长良，男，汉族，1974年6月1日，初中文化，张掖市甘州区居民，系山丹县恒诺陶瓷专卖店个体户。
委托代理人陈天明，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王新华，女，汉族，1978年3月5日出生，初中文化，山丹县居民。
被告尤吉浦，男，汉族，1979年3月15日出生，初中文化，山丹县居民。
本院于2015年5月13日受理原告宋长良与被告王新华、尤吉浦买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日以所诉纠纷双方已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋长良撤回起诉。
案件受理费200.41元，减半收取100.2元，由原告宋长良承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一五年六月十六日
书记员 张益铭
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第215号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人江庆勇，无业。2012年3月15日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月26日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月23日刑满释放。2014年5月22日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄看守所。
被告人武晓萌，无业。2011年11月18日因犯盗窃罪被枣庄市市中区法院判处有期徒刑一年，2012年7月13日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月10日刑满释放。2014年5月22日因涉嫌盗窃被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）123号起诉书指控被告人江庆勇、武晓萌犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人江庆勇、武晓萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日至5月22日，被告人江庆勇、武晓萌在枣庄市市中区马宅子北里、东井新一区等地单独或共同实施盗窃作案9起，盗窃电动车、电瓶、饮料等物品一宗，涉案物品总价值3900.5元。其中江庆勇参与作案9起，盗窃物品共计3710.5元，武晓萌参与盗窃作案5起，盗窃物品共计2530.5元；
1、2014年5月13日11时许，被告人江庆勇在马宅子某楼道附近，盗窃被害人王某甲价值250余元的电动车电瓶一个；
2、2014年5月16日13时许，被告人江庆勇在东井新一区某楼道附近，盗窃被害人邢某甲价值580元的黑色捷马牌电动车一辆；
3、2014年5月16日15时许，被告人江庆勇在市中区东井新一区22号楼1单元楼道附近，盗窃被害人孟某甲价值200余元的电动车电瓶一个；
4、2014年5月19日15时许，被告人江庆勇在中心街办事处平安小区6号楼4单元楼道附近，盗窃被害人贾某甲的价值150余元的自行车一辆；
5、2014年5月20日凌晨2时许，被告人江庆勇、武晓萌在惠工八区6号楼5单元楼道附近，盗窃被害人翟某甲价值280余元的电动车电瓶一个；
6、2014年5月20日凌晨2时许，被告人江庆勇、武晓萌在惠工八区7号楼5单元楼道附近，盗窃被害人张某价值280余元的电动车电瓶一个；
7、2014年5月20日凌晨3时许，被告人江庆勇、武晓萌在惠工八区东门某早点店门前，趁被害人于某熟睡之际，盗窃于某身边的现金400元、衬衣一件、裤子一条；
8、2014年5月22日凌晨2时许，被告人江庆勇、武晓萌在公胜小区6号楼1单元楼道附近，盗窃被害人李某价值1530元的新日牌电动车一辆，该车已起获并发还失主；
9、2014年5月22日凌晨5时许，被告人江庆勇、武晓萌在市中朝阳市场联众网驿内，盗窃被害人李某甲的利群烟三盒，可口可乐、冰红茶各一瓶。价值共计40.5元。
上述事实，被告人江庆勇、武晓萌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某等九人的陈述，辨认笔录，涉案物品鉴定意见书、被告人户籍证明，案件侦破情况说明、刑事判决书等相关书证等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江庆勇、武晓萌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江庆勇、武晓萌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人部分退赃，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人江庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人武晓萌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
代理审判员 孟 纯
人民陪审员 张国英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 丽
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第829号
上诉人（原审被告）：海南百大投资有限公司。
法定代表人：周成烽，该公司董事长。
委托代理人：符仕毅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘礼华。
上诉人海南百大投资有限公司与被上诉人刘礼华民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，海南百大投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。海南百大投资有限公司无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海南百大投资有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费47847元减半收取23923.5元，由上诉人海南百大投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 蓉
审 判 员 廖端明
代理审判员 陈立夫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 军
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年7月份的一天晚上，被告人肖某某伙同肖某遵、肖某慰（二人均另案处理）经密谋盗窃后，窜到陆川县大桥镇九洲高峰人造板厂，爬围墙进入板厂内，分工合作盗走一批从机器设备上拆下来的废铁零件，将所盗物品拉到大桥镇大塘村委会附近的二级公路边的废旧收购店销赃时，被公安民警发现，三人即逃离。破案后，该物品已被扣押并返还给失主。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值1344元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过、证人韦某某、万某某的证言，提取笔录、过磅单及领条，现场指认笔录及照片，估价鉴定结论书，户籍证明，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪罪名成立。肖某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年10月14日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一三年七月十五日
书 记 员 罗敏荣
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第78号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人肖某。因犯盗窃罪于2006年10月被判处拘役四个月零十五天；因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年10月19日起至2013年4月18日止，在岱山县看守所服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人肖某犯盗窃�，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2011年2月22日下午，被告人肖某乘坐火车途经安徽省宣城市期间，采用撬防盗窗、钻窗的手段进入该市洪林镇洪林西路235-2号杨某乙家，窃得人民币11000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲的证言，（宣）公（法物）鉴字（2011）13号法医物证鉴定书，宣城市公安局出具的现场勘验检查笔录、提取物品登记表、现场平面图及现场照片，抓获经过说明，本院（2013）舟岱刑初字第9号刑事判决书，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密�段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在判处刑罚之后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪没有判决，应实行数罪并罚，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期以内。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月十九日起至二○一三年�月十八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、犯罪所得赃款人民币一万一千元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年七月八日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初188号
原告尹某。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告王某甲。
原告尹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人郑万录到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生长子王某乙现年23岁，长女王某丙，现年11岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不谋正业，经常喝酒、赌博，原、被告双方经常吵架、打架。2014年6月10日，原告曾向你院起诉离婚，后原告希望被告醒悟，随后撤诉，但被告至今不思悔改，夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，女儿王某丙随原告共同生活，被告给付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1993年5月4日生儿子王某乙，于2004年9月26日生女儿王某丙。双方婚后感情尚好，有时因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，结婚证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识后结婚，但经过二十多年的共同生活并育有一儿一女，已确立了良好的婚姻基础，有时虽因家庭琐事产生矛盾，但应积极主动寻求化解矛盾的方法，原告不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要原、被告今后能积极主动加强沟通和交流，双方就有和好的可能。原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一六年四月十一日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1965号
申请执行人刘方玉，男，1961年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人崔洪胜，男，1978年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第1965号申请执行人刘方玉与被执行人崔洪胜劳务合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1965号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十一月五日
书记员 潘军霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1965号
申请执行人王丹，女，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地：沧州市盐山县北环。
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行王丹与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北乾海房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人王丹亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁黄�第0023号裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二0一六年十二月三十一日书记员刘亚亮
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民二初字第547号
原告邓洪斌，男，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告袁世刚，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
原告邓洪斌诉被告袁世刚、刘召财民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，后原告邓洪斌于2013年10月15日向本院申请撤回对被告刘召财的起诉，本院经审查予以准许。本案于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓洪斌委托代理人李良、被告袁世刚及其委托代理人肖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪斌诉称：被告袁世刚于2012年7月10日在原告邓洪斌处借款3万元、2011年11月29日刘召财与被告袁世刚在原告邓洪斌处借款1万元，共计借款4万元。借款时被告袁世刚口头承诺在2012年底前归还此款，后经原告邓洪斌多次催收，被告袁世刚均未归还此款，故原告邓洪斌诉至法院，请求判令：1.被告袁世刚向原告邓洪斌偿还借款4万元；2本案诉讼费用由被告袁世刚承担。
被告袁世刚辩称：原告邓洪斌与被告袁世刚之间的关系实际上是工程的分包关系，而不是简单的民间借贷关系，双方之间的经济往来采用的方式是工程款，是被告袁世刚先在原告邓洪斌财务处用借款单的形式领取工程预拨款，一般到了次月对上月的工程款结账结算，冲抵借款单上的金额，借款单实际上是工程款的预付；工程完工后，到现在为止被告袁世刚一直没有与原告邓洪斌进行过工程款的总决算，被告袁世刚数次找原告邓洪斌决算，原告邓洪斌一直推脱，如果按双方当时的约定结算，原告邓洪斌还应支付工程款30多万元给被告袁世刚。在催款的过程中，发生原告邓洪斌雇人殴打被告袁世刚的事件，该事件在南京已经由公安立案，在此期间原告邓洪斌又以没有结账的依据来起诉被告袁世刚。故现在被告袁世刚是否欠原告邓洪斌的款，双方应该决算后才知晓，且在原告邓洪斌财务出具的财务单据上，刘召财的1万元欠条已经作废，而原告邓洪斌处由被告袁世刚出具的3万元借条是当时没有收回的，因为被告袁世刚在原告邓洪斌处承包了工程，刘召财2011年10月29日由被告袁世刚委托其在工地上管理工程，刘召财代理被告袁世刚在财务上领取了1万元的工人生活费，3万元的借条是被告袁世刚出具的，但该3万元是2012年7月份被告袁世刚的一个班组做决算时，7月份的工人款、材料费工程总包商没有给被告袁世刚，后原告邓洪斌先垫付预支3万元给被告袁世刚，被告袁世刚在原告邓洪斌财务处的熊某出具借条支取3万元，等到8月3日原告邓洪斌拿到总包方的拨款后，原告邓洪斌在应该给被告袁世刚的款项中扣除了该3万元，但是借条没有还给被告袁世刚。
原告邓洪斌为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告身份情况；
2.借条两份，日期为2012.7.10及2011.10.29，拟证明原、被告之间的借款情况。
被告袁世刚为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2组证据：
1.五份借款单，拟证明双方的关系是工程分包关系，双方工程款的领取是采用借款单方式在原告邓洪斌财务处熊某手中领取，2012年6月14日的借款单上会计主管人员熊某在2011年6月14日之前所有借条作废，本案中刘召财1万元的借条已经作废；
2.被告袁世刚本人记录一份，拟证明被告袁世刚对每一笔借支领取的工程款自己有一份记录，与借款单上的金额日期一致。
经庭审质证，被告袁世刚对原告邓洪斌举示的证据1无异议；对证据2中的2011年10月29日刘召财写的1万元借款单无异议，签字是真实的，但是由于时间在2011年10月29日，原告邓洪斌财务会计处已经作废，且单子上的款是瓦工班的生活费；对2012年7月10日的借条是被告本人写的，是真实的，但是现在被告袁世刚是否欠原告邓洪斌的款，不能仅凭借条判定，因为工程款的预付是以借条方式预支，实质是工程款，要以双方结账依据确定。原告邓洪斌对被告袁世刚举示的证据1真实性、合法性、关联性有异议，都是被告袁世刚自己写的，与本案无关，刘召财的1万元借款是被告袁世刚承诺归还给原告邓洪斌；对证据2有异议，认为是被告袁世刚自己书写的，与本案无关。
本院对原、被告双方举示的证据，作如下认定：
原告邓洪斌举示的证据1来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认；对证据2中的借款单，被告袁世刚已举示证据证明原告邓洪斌财务人员熊朝阳将会计账单中2012年6月14日之前的借款单作废，且该借款单反映的是A01瓦工班的生活费，不能证明刘召财、袁世刚向原告邓洪斌个人借款，故原告邓洪斌举示的2011年10月29日刘召财、被告袁世刚出具的1万元借款单缺乏真实性和关联性，本院不予确认；证据2中的被告袁世刚于2012年7月10日出具的借条，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认；被告袁世刚举示的证据1的五份借款单来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认；对证据2的账目记录单系被告袁世刚自己书写，并未经原、被告双方确认，不具有真实性，本院不予确认。
经审理查明：2011年10月29日，刘召财、被告袁世刚以借款单形式向原告邓洪斌借支工程瓦工班生活费1万元；2012年7月10日被告袁世刚向原告邓洪斌借款3万元并出具借条一份，共计借款4万元，后经原告邓洪斌多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告袁世刚支付所欠借款4万元，并由被告袁世刚承担诉讼费用。
上述事实，有原告邓洪斌、袁世刚提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：刘召财、被告袁世刚虽于2011年10月29日出具一份借款单，载明借款1万元用于工程瓦工班生活费，但被告袁世刚举示的五份借款单中，2012年6月14日的借款单上原告邓洪斌的财务人员熊朝阳与被告袁世刚共同签字确认2012年6月14日前的所有借条作废；原告邓洪斌以2012年6月14日的借款单上的说明及签字系被告袁世刚个人所写，要求被告袁世刚履行偿还义务，但未能提供证据证明，也未申请鉴定，且该借款单反映的是A01瓦工班的生活费，不能证明刘召财、袁世刚向原告邓洪斌个人借款，故原告邓洪斌依据2011年10月29日的借款单要求被告袁世刚偿还借款1万元的主张，证据不足，本院不予支持。关于2012年7月10日被告袁世刚出具的3万元借条，被告袁世刚以该3万元借款属于与原告邓洪斌之间分包工程的工程借支款，且该借支款项已经由工程承包商划拨给原告邓洪斌，是由于原告邓洪斌未及时归还该份借条为由进行抗辩，但被告袁世刚未举示证据证明，原告邓洪斌与被告袁世刚之间的借款关系成立，被告袁世刚应当偿还借款，故原告邓洪斌要求被告袁世刚偿还借款3万元的主张，本院予以支持。另被告袁世刚要求将其与原告邓洪斌分包的工程结算的要求，与本案无关，应另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁世刚于本判决生效之日起十日内支付原告邓洪斌借款3万元；
二、驳回原告邓洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告袁世刚负担300元，由原告邓洪斌负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一四年一月六日
书记员 喻 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8521号
原告：青岛纳卡森锌业科技有限公司。
被告：诸城市长城铸造机械有限公司。
本院在审理原告青岛纳卡森锌业科技有限公司与被告诸城市长城铸造机械有限公司�卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告诸城市长城铸造机械有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告诸城市长城铸造机械有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告诸城市长城铸造机械有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛纳卡森锌业科技有限公司预交的案件受理费4194元退回原告。审判长陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈祥波
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1613号
原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区。
负责人康伯金，系该公司主要负责人。
委托代理人庞石磊，系该司员工。
委托代理人文边，系该司员工。
被告周雪梅，女，1985年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告张波，女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司诉被告周雪梅、张波物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司于2015年8月11日提出其主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司撤回起诉。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由原告四川瑞天物业服务有限公司内江分公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一五年八月十三日
书记员 王 杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1511号
罪犯杨文涛，男，1992年5月13日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2014年3月6日作出（2014）卢刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨文涛犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨文涛于2013年5月26日22时许，伙同常鹏君等人，驾驶二轮摩托车行至卢氏县城银基超市门前时，发现独行女青年何某某，便采用暴力手段将其挟持到一巷道内轮流对其强奸。在实施上述犯罪行为后抢走受害人现金2940元，另有手机等物品价值1060元。
罪犯杨文涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨文涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月14日起至2026年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江商初字第27号
原告某材料公司。
法定代表人王静，总经理。
被告某建筑公司。
法定代表人耿果河，总经理。
原告某材料公司与被告某建筑公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告某材料公司到庭参加诉讼。被告某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某材料公司诉称，2012年11月21日，被告某建筑公司与原告某材料公司签订产品采购合同。合同签订后，原告某材料公司依约定在2012年11月21日履行了合同所约定的全部事项。根据合同第七条、第八条约定，某建筑公司在支付给原告10万元货款之后，尚欠33320元未支付。现要求被告某建筑公司支付上述款项，并支付利息。
被告某建筑公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告某材料公司与被告某建筑公司签订一份《爱舍宁产品采购合同》，合同约定，由原告某材料公司为被告某建筑公司提供爱舍宁防水板，共提供1320张，单价是101元，共计133320元；付款方式为：货到现场当日由被告某建筑公司付原告某材料公司100%货款。合同签订后2012年11月21日，原告某材料公司按合同约定提供防水板1320张。2012年12月22日，被告某建筑公司支付给原告某材料公司货款100000元，尚欠33320元未付。
以上事实，有原告庭审陈述、《爱舍宁产品采购合同》1份、出库单1份及交通银行对帐单1份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告某材料公司与被告某建筑公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告某材料公司按合同约定提供了防水板，被告某建筑公司应按合同约定支付相应款项。逾期不付，应承担利息损失。另，被告某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担可能产生的不利后要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告某建筑公司于本判决生效后十日内支付原告某材料公司货款计人民币33320元，并支付利息（以33320元为计算本金，自2012年11月22日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取336元，由被告某建筑公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一四年五月二十二日
书记员 傅玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第834号
申请执行人高树存。
被执行人刑东升。
被执行人陈胜利。
本院在执行高树存与刑东升、陈胜利建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第834号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人吴宏志，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［城头］第67号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人吴宏志借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人吴宏志在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吴宏志在山亭区XX银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月十日
书记员 任衍民
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第834号申请执行人高树存被执行人刑东升被执行人陈胜利本院在执行高树存诉刑东升、陈胜利建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦胜执行员  朱永杰执行员  王洪亮二〇一五年十一月二十三日书记员  王 琳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01135号
原告高某，女，1984年5月30日生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
被告袁某，男，1982年3月16日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
原告高某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2011年1月登记结婚，2011年9月30日生一子取名袁某某，婚前缺乏了解，被告婚后酗酒、赌博，性格暴躁，无端猜疑，没有家庭责任感，还威胁原告家人，故要求与被告离婚。
被告袁某辩称，不同意离婚，为了孩子有个完整的家，被告愿意改正缺点，好好过日子。
经审理查明，原、被告于2011年1月10日登记结婚，2011年9月30日生一男孩取名袁某某，在日常生活中被告有酗酒行为，酒后有时情绪不稳定，2014年4月25日因生活琐事双方发生争吵，原告一气之下回娘家居住，故诉至法院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，并愿意改正缺点。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情较好，没有大的感情纠纷，夫妻感情没有达到破裂的程度，原、被告应学会沟通，学会理解，多为对方考虑，注意克服自身缺点，彼此珍惜，共同生活下去是有可能的，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年五月二十七日
书记员 李婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民特22号
申请人中国银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
负责人宿秉文，行长。
委托代理人黎炜、王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被申请人何万福，男，1983年12月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人覃青青，女，1983年10月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院于2016年6月3日立案受理了申请人中国银行股份有限公司资阳分行申请实现担保物权一案，依法由审判员徐旭进行审查，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司资阳分行称，2011年10月12日，申请人与被申请人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被申请人用其贷款购买的资阳市雁江镇城西村8组世纪城12幢1单元6楼1号（资阳市雁江区凤岭路世纪城三区桂花苑3-12幢3-12（Z）1-6-1号）商品房设立抵押权抵押给申请人，申请人提供221000元（贰拾贰万壹仟元整）个人住房贷款。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。合同签订后申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。特请求1、法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的资阳市雁江镇城西村8组世纪城12幢1单元6楼1号（资阳市雁江区凤岭路世纪城三区桂花苑3-12幢3-12（Z）1-6-1号）商品房，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；二、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人何万福、覃青青经查找下落不明。
经审查，2011年10月12日，申请人与被申请人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被申请人用其贷款购买的资阳市雁江镇城西村8组世纪城12幢1单元6楼1号（资阳市雁江区凤岭路世纪城三区桂花苑3-12幢3-12（Z）1-6-1号）商品房设立抵押权抵押给申请人，申请人提供221000元（贰拾贰万壹仟元整）个人住房贷款。被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。
本院认为，申请人向本院申请实现担保物权，因被申请人下落不明，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司资阳分行的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐 旭
二〇一六年六月十三日
书记员 刘丽宏
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1177号
原告陈树青，男，1957年8月2日出生，汉族，住唐山市开平区东新苑朝阳楼105楼101室，身份证号码13020519570802031X。
被告唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新苑路18号。
法定代表人王志静，该公司董事长。
委托代理人陈开华，唐山开平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈树青与被告唐山市新野房地产开发有限公司建筑施工可同建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈树青撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年七月十一日
书记员 邵 丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4415号
被执行人陈君清。
依据已经发生法律效力的（2005）龙刑初字第21号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的陈君清罚金刑一案，于2013年7月15日向被执行人陈君清发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈君清名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第21号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年七月八日
书记员 林晓敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00277号
罪犯蒲某某，男，汉族，生于1987年9月8日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯蒲某某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元，2013年4月13日刑满释放。重庆市大渡口区人民法院于2013年10月21日作出（2013）渡法刑初字第00260号刑事判决，以被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5，000元（未缴纳）。继续追缴被告人蒲某某的违法所得200元。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015�2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒲某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有罪犯蒲某某的狱内消费清单在卷证实该犯明显具备财产刑执行能力，但拒不执行财产刑。
本院认为，罪犯蒲某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，亦未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初715号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：李来金，该行员工。
委托代理人：吴访，该行员工。
被告：刘再盛，男，汉族，户籍地址：广东省阳西县，公民身份号码：×××4810。
被告：徐业八，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××4866。
被告：黄彩兰，女，汉族，户籍地址：广东省阳西县，公民身份号码：×××4827。
第三人：刘晓怡，女，汉族，户籍地址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1544。
第三人：刘家连，女，汉族，户籍地址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1547。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告刘再盛、徐业八，黄彩兰、第三人刘晓怡、刘家连借款合同纠纷一案中，原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用联社沙扒信用社撤回起诉。
本案受理费889元，由原告阳西县农村信用联社沙扒信用社负担。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
代理审判员 简晓华
二０一六年七月二十七日
书 记 员 罗璐瑶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第665号
原告季刚，男，1978年11月6日生，汉族。
被告周峰，男，1983年8月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告季刚与被告周峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告季刚、被告人保财险南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告周峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告季刚诉称，2011年11月18日11时18分许，被告周峰驾驶苏A×××××号小轿车在本区新华路扬子二村路口转弯时，与驾轻型摩托车直行到此的原告季刚发生碰撞，致原告受伤、双方车辆损坏。该事故经交警十大队认定，周峰负事故全部责任，原告无责任。2013年5月27日，原告经南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。2013年9月29日，法院作出（2013）六沿民初字第863号民事判决书。现原告就内固定已进行二次手术，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计13218.29元，并承担本案的诉讼费。
被告周峰未答辩。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；原告在第一次诉讼中已进行了伤残鉴定，视为治疗已结束，保险公司已赔付了原告残疾赔偿金，故原告的二次手术费没有法律依据。
经审理查明，2011年11月18日11时18分许，被告周峰驾驶苏A×××××号小轿车在本区新华路扬子二村路口转弯时，与骑轻型摩托车直行到此的原告季刚发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，周峰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在南京江北人民医院住院治疗。2013年5月27日，南京东南司法鉴定中心鉴定意见，认为原告因左胫骨上段内固定在位，遗留左膝关节活动部分受限，结合膝关节的权重指数，经测算左下肢丧失功能14%，构成道路交通事故十级伤残。2013年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔付医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，本院审理后判决二被告赔付原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计117551.9元。
2015年3月7日，原告再次经南京江北人民医院住院治疗4天，行左胫骨骨折术后取内固定术。因该次治疗产生的相关损失，原、被告协商未果，引发本案诉讼。
审理中，本院向原告释明，其可对二次手术后的左胫骨损伤是否构成伤残进行鉴定，但在指定期限内，原告未提交鉴定申请。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、（2013）六沿民初字第863号民事判决书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、谈话笔录等为证，本院予以采信。
本院认为，原告基于其左胫骨上段内固定在位、遗留左膝关节活动部分受限，而于2013年5月27日被东南司法鉴定中心评定为十级伤残，并据此获得了相应的残疾赔偿金。因通常情况下，伤残等级评定需在所有的治疗结束之后才可进行，而原告在（2013）六沿民初字第863号案件中并未遵循这一原则，且在本案中又不进一步验证其是否构成伤残，故原告不能两头讨巧，其在前一次诉讼中得到残疾赔偿金，视为治疗已经全部结束，即放弃了对二次手术费用的赔偿主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由原告季刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年六月八日
见习书记员 马 媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1027号
罪犯于波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）银刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人于波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未交）。该犯不服，提出上诉。2006年12月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第99号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第153号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第516号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2008年7月22日起至2022年12月21日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于波自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱级改造积极分子奖励、2014年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯于波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯于波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯于波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年7月22日起至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00650号
原告罗存文（曾用名罗成文），男，1975年出生，汉族，农村居民。
被告朱林，男，1982年出生，汉族，农村居民。
委托代理人朱云昌（被告之父），1954年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗存文诉被告朱林车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗存文于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗存文的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗存文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取74元（原告已预交），由原告罗存文负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张新芳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第770号
原告徐东贵，
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
原告徐东贵诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年5月22日公开开庭进行审理，原告徐东贵、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发建设需要，于2012年4月17日借原告款643100元，约定月利率3分，期限三个月。借款到期后，被告未还款。经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款本息中扣除590426元，抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，其余借款162644.10元仍按照原约定履行，有字据为凭。2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利率1分，被告当天出具了借款证明。两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款266485.10元，并按约定月利率给付利息（其中本金103841元，按月利息1分计算，自2012年10月9日起至给付之日止；本金162644.10元，按月利息3分计算，自2012年10月8日起至给付之日止）；案件受理费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证据：
1、2012年4月17日借款证明一份，内容为：今借到徐东贵同志现款陆拾肆万叁仟壹佰元整（小写：643100.00元），双方约定利息三分，时间为叁个月（自2012年4月17日至2012年7月17日），到期还款、付息，如到期不能履约，有权变卖所开发的房产。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年4月17日盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。该借款证明上另注明：2012年10月8号已收到本金590426元（伍拾玖万零肆佰贰拾陆元）（用于购买商贸城住房）徐东贵20**年10、8号。用以证明被告借款未还的事实。
2、2012年10月9日借款证明一份，内容为：今借到徐东贵同志款壹拾万叁仟捌佰肆拾壹元整（小写：103841.00元），双方约定月利率壹分，到期还款付息。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年10月9日盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。用以证明被告借款未还的事实。
被告辩称，对于原告请求本金103841元及利息无异议。对于原告请求的162644.10元借款本金是原来借款的本金和利息的总数，约定月利率三分，超过法律规定，请法院依法判决。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年4月17日被告借原告现款643100元，双方约定利息三分，期限三个月。被告当天出具了借款证明。借款到期后，被告未还款。经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款中扣除了590426元，用于抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，剩余借款本金52674元及利息至今未还。2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利率壹分，被告当天出具了借款证明。该笔借款经原告多次催要，被告至今也未还。
本院认为，2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利息壹分，经原告催要，被告至今本息未还，有被告出具的借款证明为证，事实清楚，被告对此没有异议。原告请求被告按照约定偿还借款本金103841元及利息，本院应予支持。2012年4月17日被告借原告现款643100元，后经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款中扣除了590426元，用于抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，剩余借款应为52674元（643100元-590426元），被告应当归还。原告请求被告按照约定偿还借款162644.10元及利息，证据不足，本院不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，借款643100元的利息（自2012年4月17日起至2012年10月8日止），借款52674元的借款利息（自2012年10月9日起至还清之日止）。被告辩称“原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数”的主张，因未提交证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐东贵借款本金103841元及利息（利率按照约定月利率壹分计算，自2012年10月9日起至还清之日至）；
二、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐东贵借款本金52674元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，借款643100元的利息自2012年4月17日起至2012年10月8日止，借款52674元的利息借款自2012年10月9日起至还清之日止）；
二、驳回原告徐东贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
案件受理费5650元，由原告承担250元，被告承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 薛贵明
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 樊晓宁