北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39978号
原告：王潇。
委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告：北京贺彩文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路3号院2号楼118。
法定代表人：贺丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
原告王潇与被告北京贺彩文化传媒有限公司（以下简称贺彩公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王潇委托诉讼代理人周旸、高嵩，贺彩公司委托诉讼代理人曾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王潇向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《畅销书<女人明白要趁早>系列版权转让合同》。事实和理由：2014年3月21日，我与贺彩公司签订《畅销书<女人明白要趁早>系列版权转让合同》（以下简称《版权转让合同》），将《女人明白要趁早》、《女人明白要趁早之三观易碎》的影视改编权独家转让给贺彩公司，期限两年。合同同时约定贺彩公司在约定时间内未改编作品成为影视项目的，王潇有权终止合同。截至合同约定期满，贺彩公司未开始拍摄，也未能将作品改编为影视项目，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。
贺彩公司辩称，双方合同签订后，我公司在2015年7月已经做好了准备拍摄的所有准备工作，在2016年2月该剧已经开机拍摄。王潇要求解除合同并无事实及法律依据。同时，2015年5月，王潇擅自对双方合作公司趁早（上海）文化传媒有限公司（简称趁早传媒公司）进行股权变更，这影响拍摄进程并损害我公司利益。请求法院判令驳回王潇全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，王潇与贺彩公司签订《版权转让合同》，同意将作品《女人明白要趁早》、《女人明白要趁早之三观易碎》的影视（包括但不限于电影、电视剧、网络剧等）改编版权独家转让给贺彩公司。该合同约定：如果制片人在合同生效后两年内并未开始拍摄，或在商定的时间内虽开始拍摄，但未在商定的时间内完成，则作者有权要求收回所转让的权利；制片人在约定的时间内未改编作品成为影视项目的，作者有权终止合同。双方合同还对著作权转让的其他相关事项进行了约定。就合同约定的“商定的时间”，双方均未提供证据证明进行过商定。除上述“合同生效后两年内”，双方合同并未约定其他改编作品的期限。就双方约定的“改编作品成为影视项目”的完成，王潇认为必须达到完成剧本创作，具备拍摄可能，贺彩公司认为拿到摄制电影许可证即应视为完成。
2015年2月2日，贺彩公司与长城影视股份有限公司签订《合作意向书》，双方约定合作开发《女人明白要趁早》的电视剧和电影。但就该意向书的履行，贺彩公司未提交证据证明。
2015年2月12日，贺彩公司与趁早传媒公司签订《著作改编权使用许可合同》，约定贺彩公司将其享有改编版权的《女人明白要趁早》授权趁早传媒公司改编影视剧剧本、拍摄、发行电影、电视剧，趁早传媒公司应在2015年5月20日之前（包括与第三方合作）开始启动电影或电视剧（其中任何一个均可）项目，逾期贺彩公司保留自行开发的权利。2015年5月18日，趁早传媒公司与东阳长城影视传媒有限公司签订《合作协议》，约定双方共同投资摄制《女人明白要趁早》电影。2015年5月29日，贺彩公司向趁早传媒公司发送《关于解除<著作改编权使用许可合同>的律师函》，称因趁早传媒公司未在2015年5月20日前启动电影或电视剧项目，依据合同约定解除双方于2015年2月12日签订的《著作改编权使用许可合同》。
2015年7月30日，就拍摄影片《女人明白要趁早》，贺彩公司取得北京市新闻出版广电局颁发的编号为京影单证字【2015】第714号（影剧备字【2015】第2652号）《摄制电影许可证（单片）》，有效期2年。
2016年3月7日，腾讯娱乐发布新闻《<女人明白要趁早>开机打造多领域超级大IP》，新闻称“根据畅销书改编的《女人明白要趁早》已于2月底在北京正式开机，现在已经进入紧张的拍摄阶段。”上述开机拍摄，贺彩公司称系委托外包给北京瑞蒙文化传媒有限公司负责，并提交落款日期为2016年1月1日的《服务合同》予以证明。同时贺彩公司当庭提交落款日期为2015年11月30日的三份《女人明白要趁早电影、网络剧、电视剧三合一演员合同》，称已经聘请演员进行拍摄，但上述合同的实际履行贺彩公司亦未提供证据证明。贺彩公司另提交《女人明白要趁早》的电影、网络剧剧本三份，但未提供编剧合同，未说明编剧作者，且上述三份剧本，系采用小说叙述的方式，并不具备作为影视剧拍摄基础的剧本的形式。贺彩公司认可上述改编拍摄工作均处于停止状态。
2016年6月23日，王潇通过EMS向贺彩公司注册地北京市朝阳区慧忠路3号院2号楼118及双方《版权转让合同》中贺彩公司预留的北京市东城区工体西路工体3号1101室地址发送《合同解除通知》，称截止2016年3月21日，贺彩公司未开始拍摄，且至今也未能完成拍摄，也未能将作品改编为影视项目，故通知贺彩公司自2016年6月23日起，正式解除与其签订的《版权转让合同》，收回所转让的权利。上述EMS均显示于2016年6月25日被签收，但非本人贺丹签收。
以上事实，有《版权转让合同》、《著作改编权使用许可合同》、律师函、公证书、《摄制电影许可证》、公证书、网页打印件等证据在案佐证。
本院认为，王潇与贺彩公司签订的《版权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并发生法律效力的合同。双方应按合同约定履行各自义务并承担相应的违约责任。
《版权转让合同》约定，王潇将畅销书《女人明白要趁早》、《女人明白要趁早之三观易碎》改编拍摄制作影视作品的权利转让给贺彩公司，同时双方合同约定了贺彩公司应在两年内开始拍摄，或者在商定的时间内拍摄完成，逾期王潇有权收回所转让的权利；在贺彩公司未在约定的时间内改编作品成为影视项目的情况下，王潇有权解除合同。除合同约定的两年的期限外，双方并未约定或商定其他期限。因此，贺彩公司有义务在两年的时间内完成影视项目的改编。
对于“改编作品成为影视项目”的约定，双方理解不一。但“改编作品成为影视项目”，是一个系统的工作，取得摄制电影许可证，仅是开展影视项目的前期准备工作，并不等同于“改编作品成为影视项目”,因此贺彩公司相关的抗辩意见并无事实根据。本案中，贺彩公司虽提交《女人明白要趁早》的电影、网络剧剧本三份，但上述所谓剧本不具有影视剧本的形式，并不具备拍摄成影视剧的前提，亦不构成“改编作品成为影视项目”的完成。贺彩公司虽提供证据证明电影《女人明白要趁早》于2016年2月举办了开机仪式，但认可之后项目处于停止状态。在剧本尚不具备拍摄条件的情况下，开机仪式的举办，并不符合合同约定的“开始拍摄”影视作品的约定，更不意味着“改编作品成为影视项目”工作的完成。结合电影《女人明白要趁早》在开机仪式后并未实际展开拍摄的事实，本院认定截至2016年6月23日，在双方《版权转让合同》签订超过两年之后，贺彩公司并未在约定的两年时间内实现改编作品成为影视项目。
合同法第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除合同应通知对方，合同自通知到达对方时解除。在贺彩公司未在约定的时间内改编作品成为影视作品的情况下，王潇依据合同约定于2016年6月23日通知贺彩公司解除合同，符合合同约定及合同法规定。贺彩公司虽否认收到上述通知，但王潇向贺彩公司合同预留的联系地址及注册地址所发的通知均显示于2016年6月25日被签收，合同解除通知已到达贺彩公司，双方合同于2016年6月25日已经解除。且贺彩公司并未就该解除通知提出异议，王潇提起本案诉讼要求解除合同，实际系对双方合同解除事实的确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告王潇与被告北京贺彩文化传媒有限公司于二〇一四年三月二十一日签订的《畅销书<女人明白要趁早>系列版权转让合同》于二〇一年六月二十五日解除。
案件受理费750元，由被告北京贺彩文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 巫 霁
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓霏