河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1472号
上诉人（原审原告）曹平，男。
上诉人（原审原告）朱秀英，女。
以上二上诉人共同委托代理人李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟力克，男。
上诉人（原审被告）乔秀英（系被告孟力克的妻子），女。
上诉人（原审被告）孟庆娇（系被告孟力克的女儿），女。
以上三上诉人共同委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人曹平、朱秀英、孟力克、乔秀英、孟庆娇物权保护纠纷一案，曹平、朱秀英于2014年3月24日向河南省安阳市北关区人民法院起诉，请求：1、判令被告立即将其侵占原告的位于安阳市北关区灯塔路玉灯巷3号楼西二户房屋一套及房屋内的财产完好无损的归还给原告；2、判令被告赔偿经济损失160000元，精神损害抚慰金50000元。河南省安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字第182号民事判决，曹平、朱秀英、孟力克、乔秀英、孟庆娇均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月27日，原告曹平向被告孟力克出具便条一张，便条载明:“因借孟力克现金贰拾万元整（200000），至今未还，愿将房屋一间（灯塔路玉灯巷3号楼西二户）由孟力克居住。2007年3月底之前还孟力克拾万元整，如到期不还，愿将灯塔路玉灯巷3号楼西二户房屋归孟力克所有。曹平，2006年11月27日”。2007年7月6日，被告孟力克、乔秀英，孟庆娇以原告曹平借钱未还为由，占用原告的房屋一套。2013年4月8日本案被告孟力克向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼要求本案原告曹平偿还借款及利息，2013年5月31日，河南省安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一初字第230号民事判决，判决本案原告曹平于该判决生效后十日内偿还本案被告孟力克借款人民币200000元及利息（利息从2005年10月25日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止，已支付的利息人民币3400元予以扣除）；驳回本案被告孟力克的其他诉讼请求。本案原告曹平不服上述判决，遂向本院提起上诉。2013年8月16日，本院作出（2013）安中民一终字第284号民事裁定，以本案原告曹平经合法传唤未到庭为由，裁定按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案审理过程中，依据原告曹平、朱秀英申请，经原审法院委托，依法对本案诉争房屋每月租金情况进行了评估，2014年7月17日河南四方资产评估事务所有限责任公司作出了豫四方评鉴（2014）026号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见如下：1、2007年4月-12月月租金，楼下房间分摊300元/月，楼上房间（东）分摊380元/月，楼上房间（西）分摊300元/月，楼上（房间北）分摊220元/月，合计1200元/月；2、2008年月租金，楼下房间分摊320元/月，楼上房间（东）分摊410元/月，楼上房间（西）分摊320元/月，楼上（房间北）分摊230元/月，合计1280元/月；3、2009年月租金，楼下房间分摊350元/月，楼上房间（东）分摊440元/月，楼上房间（西）分摊340元/月，楼上（房间北）分摊250元/月，合计1380元/月；4、2010年月租金，楼下房间分摊370元/月，楼上房间（东）分摊460元/月，楼上房间（西）分摊360元/月，楼上（房间北）分摊270元/月，合计1460元/月；5、2011年月租金，楼下房间分摊380元/月，楼上房间（东）分摊480元/月，楼上房间（西）分摊370元/月，楼上（房间北）分摊280元/月，合计1510元/月；6、2012年月租金，楼下房间分摊400元/月，楼上房间（东）分摊500元/月，楼上房间（西）分摊390元/月，楼上（房间北）分摊290元/月，合计1580元/月；7、2013年月租金，楼下房间分摊410元/月，楼上房间（东）分摊510元/月，楼上房间（西）分摊400元/月，楼上（房间北）分摊290元/月，合计1610元/月；8、2014年1月-6月月租金，楼下房间分摊420元/月，楼上房间（东）分摊520元/月，楼上房间（西）分摊410元/月，楼上（房间北）分摊300元/月，合计1650元/月。现被告孟力克、乔秀英、孟庆娇提供北辰分局交巡防大队出具的出警证明一份，主张该房屋当日已被原告曹平占有。该证明载明：“2014年4月7日18时许，孟力克（410503195612171018）报警称其家门上的锁被人换掉了……，经调查得知，孟力克与曹平有经济纠纷。2007年7月份曹平借孟力克20万元，承诺到期归还，如违约愿将灯塔路玉灯巷3号楼西二户一套住房偿还。之后到期曹平未还欠款，孟力克将房屋作为还款抵债。今天门锁被换怀疑是曹平所为。民警了解情况后认为这起案件属于经济纠纷，告知双方不要打架，协商解决，若协商不成可到法院起诉”。原告曹平、朱秀英提供了安阳县房地产开发公司出具的购房款收据九张，证明其已购得北关区灯塔路玉灯巷3号楼西二户的房产；提供其与高双全签订的房屋租赁合同和房租收到条10张，证明其被被告孟力克、乔秀英、孟庆娇占有房屋期间，其租房居住每月花费房租2000元。但房屋租赁合同的开始时间为2012年5月10日，房主高双全未到庭予以证明。原告要求被告将屋内财产空调3台、组合柜一套、方桌一套、4个床、电动车、字画、锅碗瓢勺、沙发茶几一套、电脑台、打印机、音响、电视柜完好无损返还，但其未能提供相应的证据予以证明。
原审法院另查明：2006年11月27日原告曹平向被告孟力克出具了上述便条后，于2007年7月6月向被告孟力克出具了借条一张，内容为：今借到孟力克现金（200000）元整，贰拾万元。曹平，2007年7月6日。该借条背面注明：从2005年到2007年7月6日利息未付。原告曹平承认其于2014年4月2日将北关区灯塔路玉灯巷3号楼西二户的房门钥匙更换。本案诉争房屋系原告曹平、朱秀英夫妻关系存续期间购买，双方离婚时并未对该房产进行分割。
原审法院认为：被告孟力克、乔秀英、孟庆娇以原告曹平未归还借款为由，于2007年7月6日至2014年4月2日期间占用原告曹平、朱秀英位于北关区灯塔路玉灯巷3号楼西二户的房产是本案的事实。被告孟力克、乔秀英、孟庆娇对原告曹平、朱秀英造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。原告曹平、朱秀英要求赔偿的合理部分，应予以支持。原告曹平与被告孟力克在2006年11月27日出具的便条中约定：“因借孟力克现金贰拾万元整，至今未还，愿将房屋一间（灯塔路玉灯巷3号楼西二户）由孟力克居住。2007年3月底之前还孟力克拾万元整，如到期不还，愿将灯塔路玉灯巷13号楼西二户房屋归孟力克所有。曹平，2006年11月27日。”因此，被告孟力克、乔秀英、孟庆娇的占用行为系有约在先，不应认定为违法侵占，且被告孟力克、乔秀英、孟庆娇占用该房屋达7年之久，原告曹平、朱秀英均未主张权利，对于被告孟力克、乔秀英、孟庆娇的占用行为，应视原告为同意。但2013年4月8日本案被告孟力克向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求本案原告曹平偿还借款及利息时，应当认定被告孟力克不再主张该房屋的所有权，至此，被告孟力克既不主张该房屋的所有权，却又占用该房屋，明显不当，必然会给原告造成损失。因此，从2013年4月8日至2014年4月2日期间被告孟力克、乔秀英、孟庆娇占用该房屋属于违法占用，其应当向原告赔偿损失，损失应当按照该房屋同期出租价格予以确定，为（1610元/月×9个月－1610元/月÷30天×8天＋1650元/月×4个月＋1650元/月÷30天×2天）20770.67元。在本案的诉讼过程中原告曹平、朱秀英通过私力救助方式已实际占用了本案诉争房产，故其主张返还该房屋的事由消灭，不存在继续返还的情形，故原告此项主张，应不予支持。原告曹平、朱秀英主张返还该房屋内相应财产，但其未能提供相应证据予以证明其财产损失情况，故对其此项主张，证据不足，应不予支持。原告曹平、朱秀英未能提供证据证明被告孟力克、乔秀英、孟庆娇对其造成精神损害，故原告曹平、朱秀英主张精神损害抚慰金50000元，不予支持。原告曹平、朱秀英已向安阳县房地产开发公司支付过房价，并合法占用该房屋，依法对该房屋拥有使用、收益的权利，被告孟力克、乔秀英、孟庆娇主张该房屋现并未登记在原告曹平、朱秀英名下，其并不享有所有权，应依法驳回原告的诉讼请求，于法无据，应不予支持。原告曹平、朱秀英系在夫妻关系存续期间购买的该房屋，双方离婚时并未对该房屋进行分割，该房屋系其共同财产，故被告主张原告朱秀英身份不适格，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定。经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告孟力克、乔秀英、孟庆娇于本判决生效后十日内赔付原告曹平、朱秀英损失20770.67元；二、驳回原告曹平、朱秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1320元，两项共计5770元，由被告孟力克、乔秀英、孟庆娇负担571元，由原告曹平、朱秀英负担5199元。
曹平、朱秀英不服原审判决上诉并答辩称：1、其是在受胁迫的情形下向孟力克等三人出具的便条，且便条内容未经诉争房屋共有人朱秀英的同意，应为无效行为；2、原审判决认定的赔偿款数额偏低。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其诉请，不服金额21万元。
孟力克、乔秀英、孟庆娇上诉并答辩称：1、其早在2013年4月8日就不再占有本案诉争的额房屋，原审在无证据证明其占有诉争房屋时间的情形下判令其承担责任无依据；2、其占有诉争的房屋属于有权占有，不应承担本案的责任；3、原审对损失计算有误，多计算租金一个月。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回曹平、朱秀英的诉请。
二审经审理查明：2013年4月8日至2014年4月2日共计11个月零24天。其它事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于曹平、朱秀英上诉称曹平是在受胁迫的情形下向孟力克出具的便条，便条内容未经诉争房屋共有人朱秀英的同意，应为无效行为的问题。曹平作为成年人应预测到向孟力克出具该便条的法律后果，且曹平未提供证据证明其受胁迫的情形，在长达几年的时间里曹平、朱秀英均未对该便条的内容提出异议，因曹平、朱秀英未提供证据证明该便条存在无效的情形，故对其该诉求本院不予支持。关于曹平、朱秀英上诉称原审判决认定的赔偿数额偏低的问题。引发本案的原因是曹平与孟力克间存在经济纠纷，根据曹平在2006年11月27日向孟力克出具便条的内容，孟力克在起诉曹平借款纠纷前占有本案诉争房屋的行为应属于有权占有，另原审依据河南四方资产评估事务所有限责任公司作出的豫四方评鉴（2014）026号资产评估鉴定报告的意见认定本案的赔偿数额并无不当，对其该诉求本案亦不支持。关于孟力克、乔秀英、孟庆娇上诉称原审在无证据证明其占有诉争房屋时间的情形下，判令其承担责任无依据的问题。结合孟力克、乔秀英、孟庆娇提供的北辰分局交巡防大队出具的出警证明一份，以及曹平自认其在2014年4月2日将诉争房屋房门钥匙更换，故原审认定的孟力克、乔秀英、孟庆娇最后占有诉争房屋的时间为2014年4月2日并无不当，对其该上诉理由本院不予支持。关于孟力克、乔秀英、孟庆娇上诉称其占有诉争的房屋属于有权占有，不应承担本案的责任的问题。孟力克、乔秀英、孟庆娇占有本案诉争房屋的前提是因曹平未归还孟力克借款所致，但至2013年4月8日孟力克诉请曹平归还其借款起，其对诉争的房屋的占有为无权占有，故原审判令其承担本案的赔偿责任并无不当，对其该诉请本院不予支持。关于孟力克、乔秀英、孟庆娇上诉称原审对损失的计算有误，多计算租金一个月的问题，因2013年4月8日至2014年4月2日共计11个月零24天数额为19120.67元，故原审对曹平、朱秀英损失计算有误，对其该诉求本院予以支持。综上，原审认定事实部分事实错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）北民初字第182号民事判决第二项。
二、变更（2014）北民初字第182号民事判决第一项为：孟力克、乔秀英、孟庆娇于本判决生效后十日内赔付曹平、朱秀英损失19120.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，保全费1320元，两项共计5770元，由上诉人曹平、朱秀英负担5249元，由上诉人孟力克、乔秀英、孟庆娇负担521元。二审案件受理费4450元，由上诉人曹平、朱秀英负担负担4190元，由上诉人孟力克、乔秀英、孟庆娇负担260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 段红霞