天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4289号上诉人（原审被告）：魏洪林。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王雪萍。委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀华。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人陈秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍共同委托诉讼代理人高用利、被上诉人陈秀华委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏洪林、王雪萍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未收到被上诉人给付的款项。本案被上诉人主张�借款金额巨大，被上诉人仅依靠借条，不能证明双方存在借款关系。本案与（2015）丽民初字第7380号民事判决书中当事人、诉讼标的均相同，借条时间相近，系同一事实，已经另案审理，本案应予驳回被上诉人诉请。陈秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈秀华向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还借款250000及2013年1月13日至2014年1月13日期间的利息37500元，合计287500元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2008年1月，二被告因经营需要向原告借款200000元，原告通过其女婿魏鸿志于2008年1月6日、1月13日共计交付二被告现金200000元，被告魏洪林出具借条，二被告约定借款期限为1年，年利率为15%；借款到期后，二被告支付了2008年1月13日至2012年1月13�期间的利息120000元（每年30000元），未偿还借款本金200000元及2012年1月13日至2013年1月13日期间的利息30000元。2013年1月13日，二被告向原告借款20000元，原告通过其女婿魏鸿志交付二被告现金20000元，将借款20000元及上述未偿还借款本金200000元、利息30000元计入后期借款本金，被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》，记载：“今借陈秀华现金贰拾伍万元整（￥250000），按年付息，一年的利息为：叁万柒仟伍佰元整（￥37500），到期后连本加息共计：贰拾捌万柒仟伍佰元整（￥287500），到期日为：2014年1月13日”。借款到期后，二被告未偿还借款本金250000元及利息37500元。另，2015年11月19日，法院立案受理原告与二被告民间借贷纠纷一案，诉讼请求：原告要求二被告共同偿还原告借款本金200000元、给付利息103000元，法院于2016年1月28日作出（2015）丽民初字第7380号�事判决书，该判决书查明：“原告女婿魏洪志与被告魏洪林系叔伯兄弟关系，二被告系夫妻关系。2010年12月，被告魏洪林因经营需要向原告借款200000元，2010年12月30日，原告通过农业银行取款200000元，并于2011年1月1日交予二被告，二被告向原告出具了借条，约定借款期限为1年，年利率为15%。借款到期后，二被告未能还款，于2012年1月1日将借款利息计入后期借款本金后向原告重新出具借条，该借条同样约定借款期限为1年，年利率为15%。该借条到期后，二被告给付原告利息14500元，并将剩余利息计入后期借款本金，于2013年1月1日重新向原告出具借条。内容为，今借陈秀华现金贰拾伍万元整，按年付息，一年利息为叁万柒仟伍佰元正，到期后连本带息一块付清，共计贰拾捌万柒仟伍佰元整。该借据由王雪萍书写，借款人“魏洪林”的签名为被告王雪萍代签。借款�期后，二被告未能按照约定偿还借款，故成讼。”判决：“被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效后10日内共同返还原告陈秀华借款200000元，并支付利息103000元。”二被告不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）津02民终1567号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，用于证明借贷关系存在，二被告对此虽不予认可，但未能提供相关证据予以反驳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》，且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述，结合证人魏××的证言，经审查并结合相关事实，确信该借贷事实的存在具有高度可能性，应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后，二被告未按约履行还款义已构成违约，原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告陈秀华借款25万元，并支付利息3.75万元，合计28.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人魏××的证人证言在一、二审期间互相矛盾，对该证人证言，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系，上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可，但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条，被上诉人并未实际给款，且被上诉人谎称丢失王雪萍之前书写的借条并要求王雪萍重新出具一张新的借条，即王雪萍对一笔借款出具了两张借条，因已经另案审理，本案应驳回被上诉人的诉请。现上诉人对借贷行为尚未实际发生及重复出具借条行为的解释有违常理，也未提供证据予以佐证，上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被上诉人对其出�资金来源能够做出合理说明，结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为，且被上诉人与上诉人系亲属关系，被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理，故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性，原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5613元，由上诉人魏洪林、王雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 广 利审 判 员 刘�杰代理审判员 张   月二〇一六年九月二十六日书 记 员 吕 琳 超速 录 员 高   爽