安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初278号
原告：耿海洋。
委托代理人：耿言忠。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩，总经理。
委托代理人：崔爱民。
被告：长丰县杜集乡人民政府。
法定代表人：杨进，乡长。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
原告耿海洋诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、长丰县杜集乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员柴燕萍适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告耿海洋及其特别授权委托代理人耿言忠、被告长丰县杜集乡人民政府的特别授权委托代理人杨多法到庭参加了诉讼；被告安徽西土瓦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿海洋诉称：2014年8月份原告挂靠被告安徽西土瓦建筑工程有限公司承接被告杜集乡中心村污水排放工程。合同总造价1510000元，工程竣工后经长丰县审计局审计工程造价为1417423.25元，涉案工程所有工程包括工人工资、材料、机械等所有费用都由原告支付。另外2014年8月8日原告还向被告安徽西土瓦公司交150000元履约保证金，2014年12月13日被告西土瓦公司支付原告工程款100000元，2014年12月21日被告通过委托支付我工程款500000元，现涉案工程早已竣工验收合格，并以审计结束，但被告西土瓦公司、被告甄茂彩、代恒兰至今未支付原告下剩工程817423.25元和返还原告履约保证金150000元，原告认为被告长丰县杜集乡人民政府应该在欠付被告西土瓦建筑工程有限公司工程款承担连带给付责任。原告对上述工程款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向人民法院具状，请求：一、要求依法判令被告安徽西土瓦建筑工程有限公司给付工程款817423元并返还履约保证金150000元（当庭变更）；二、要求依法判令长丰县杜集乡人民政府在欠付被告安徽西土瓦建筑工程有限公司工程款限额内承担连带给付责任；三、要求依法确认原告对涉案工程款优先受偿权；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告耿海洋为证明其主张提供一下证据：1、建设工程施工合同，证明西土瓦公司与杜集乡政府签订杜集乡中心村污水排放工程协议，但该工程是原告以西土瓦公司名义承建的；2、算账清单、西土瓦公司150000元的收据一份、165000元的汇款凭证、10856元的发票一张，证明2014年8月8日原告付给西土瓦公司165000元用于支付招投标等费用；付给西土瓦公司150000元缴纳工程保证金；3、西土瓦公司证明一份、杜集乡政府证明一份，证明杜集乡中心村污水排放工程系原告挂靠西土瓦公司承建的；4、长丰县审计局基建工程决算价款审核结果通知、基建项目竣工决算金额审计验证定案表，证明原告挂户西土瓦公司承建杜集乡中心村污水排放工程已竣工，该工程经长丰县审计局审计总价款为1417423.25元；5、发票一张、授权委托书，证明杜集乡政府工程款900000元，其中400000元已汇至西土瓦公司，另500000元通过长丰县朱巷镇高乾建筑材料厂交给原告；6、杜集乡政府的证明、杜集乡政府关于请求协调解决杜集乡污水排放工程拖欠农民工工资的函、（2014）长执字第00804-5号执行裁定书、（2014）长执字第00804号协助执行通知书、（2015）长执异字第00017-1号执行裁定书，证明400000元汇至西土瓦公司被法院划拨；证明少的钱基本上都是农民工工资。7、协议、欠条，证明400000元工程款被长丰县人民法院划拨后原告与西土瓦公司就该款赔偿达成的协议，同时证明该工程是原告挂靠西土瓦公司承建的。
被告安徽西土瓦建筑工程有限公司未提供答辩意见及证据。
被告长丰县杜集乡人民政府辩称：1、原告将我方作为被告没有依据，理由如下：我方没有与原告签订工程合同；本案案由是承揽合同，答辩人与被答辩人未签订工程合同，也未将任何工程交给原告，答辩人不是定作人；2、被答辩人认为在工程项目内连带偿还赔偿责任没有依据，被答辩人不是工程当事人，依据工程合同，长丰县杜集乡人民政府没有义务将工程款给付原告，依据合同只能将工程款给付西土瓦公司；其次，依据合同将工程款已经给付900000元，且杜集乡人民政府并未收到保证金，剩余工程款已经被长丰县人民法院查封，即便没有查封，依照合同规定也不应当给付原告，综上所述，原告将被答辩人列为被告没有依据，请求法院驳回原告对被答辩人的起诉。被告长丰县杜集乡政府没有提供证据。
当事人质证及本院认证如下：被告长丰县杜集乡人民政府对原告耿海洋所举的证据质证意见如下：对证据1，对工程合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告与西土瓦公司是名义承建，且从该工程合同说明西土瓦公司与杜集乡政府签订的工程施工合同，原告并非是合同的当事人，原告以承揽合同诉讼杜集乡政府没有法律依据；对证据2，对收条，与杜集乡政府没有关联性，165000元的转账凭证不能说明该笔费用是用于西土瓦公司与杜集乡政府签订的污水排放工程款项，且与本案无关联性；算账清单不能说明该招投标费用是用于杜集乡中心村污水排放工程，且与杜集乡政府无关联性；对10856元的发票，系复印件，不予质证；从证据2的证明目的也不能说明原告与西土瓦公司之间的协议用于招标杜集乡中心村污水排放工程；对收据，与杜集乡政府没有关联性，且从该组证据内容上看是原告交给西土瓦公司，不能证明原告以挂靠方式承建污水排放工程；对证据3，对合法性有异议，单位出示证明应当有负责人签字，原告提供的2份证明没有负责人签字，不具有合法性；从内容上看，不能说明该工程是原告挂靠西土瓦公司，如果原告认为有挂靠协议，应当提供相关的挂靠协议；对证据4，无异议，但需说明一点，审计报告说明承建方是安徽西土瓦公司，并非原告；对证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议，900000元是给西土瓦公司的，没有给原告；对证据6，对函的真实性有异议；对其他证据的真实性、合法性无异议，但补充说明一点，杜集乡政府依照合同已将400000元打给西土瓦公司，剩余工程款已被长丰县人民法院查封；对证据7，与杜集乡政府无关联性，对证明目的有异议，不能证明原告与西土瓦公司有挂户。本院经审查认为原告耿海洋所举的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月，原告耿海洋以被告安徽西土瓦建筑工程有限公司名义与长丰县杜集乡人民政府签订一份《建设工程施工合同》，由被告安徽西土瓦建筑工程有限公司承建杜集中心村污水排放工程；合同期限2014年9月1日至2014年10月30日，合同价款为1510000元。合同签订后，原告耿海洋向被告安徽西土瓦建筑工程有限公司支付保证金、招投标费、中标合同文本费、管理费等费用。该工程于2014年11月竣工并验收，2015年11月3日经长丰县审计局审计，该工程实际价格为1417423.25元。2014年12月长丰县杜集乡人民政府支付工程款900000元，其中400000元汇至被告安徽西土瓦建筑工程有限公司的账上，另500000元由被告安徽西土瓦建筑工程有限公司授权长丰县杜集乡人民政府汇至长丰县朱巷镇高前建筑材料厂，此500000元工程款被原告耿海洋领取。因被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、代恒兰借陶余来（另一案件当事人）钱，陶余来诉至长丰县人民法院，该案已进入执行程序。长丰县杜集乡人民政府汇至被告安徽西土瓦建筑工程有限公司账上的400000元被长丰县人民法院扣划给陶余来。2014年12月13日，耿海洋、安徽西土瓦建筑工程有限公司就长丰县人民法院扣划的400000元已达成还款协议，安徽西土瓦建筑工程有限公司当日支付给原告耿海洋工程款100000元，下剩300000元由甄茂彩出具一张欠条给耿海洋。长丰县杜集乡人民政府目前尚欠工程款517423.25元，该工程款也以是安徽西土瓦建筑工程有限公司到期的债权被长丰县人民法院予以冻结。
本院认为，本案实际是建设工程施工合同纠纷。安徽西土瓦建筑工程有限公司与长丰县杜集乡人民政府签订的杜集中心村污水排放工程，实际施工人系原告耿海洋，在整个工程施工过程中，工人工资、材料款、招投标款、保证金等一切费用均由耿海洋支付；安徽西土瓦建筑工程有限公司在整个过程中仅仅收取耿海洋的管理费。原告耿海洋施工的杜集中心村污水排放工程已经验收合格并全部交付使用，原告耿海洋依法享有向其合同相对方发包人长丰县杜集乡人民政府主张工程款的权利。鉴于汇至安徽西土瓦建筑工程有限公司账上已被长丰县人民法院扣划的400000元，原告耿海洋已与安徽西土瓦建筑工程有限公司达成还款协议，已转化为另一法律关系，安徽西土瓦建筑工程有限公司如果未按照协议履行，原告耿海洋可以另行诉讼。原告诉请的保证金150000元问题，从票据上来看，该款系安徽西土瓦建筑工程有限公司收取，原告耿海洋还要向安徽西土瓦建筑工程有限公司交纳管理费。因此，原告耿海洋与被告安徽西土瓦建筑工程有限公司之间的账尚未完全算清，该150000元保证金待账算清后，原告耿海洋应另行诉讼。原告耿海洋对长丰县杜集乡人民政府尚未支付的工程款517423.25元本应享有优先受偿权，但依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，其诉请已过诉讼时效。依照《》第二百六十九条、第二百七十九条，《》第之规定，判决如下：
一、被告长丰县杜集乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告耿海洋工程款517423.25元；
二、驳回原告耿海洋的其他诉讼请求。
案件受理费13474元减半收取6737元，由原告耿海洋负担3137元，被告长丰县杜集乡人民政府负担3600元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年三月一日
书记员 许 静
附相关的法律条款
《》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。