浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初26号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市市政园林局。
法定代表人张永芬。
出庭负责人陈安力。
委托代理人娄雪，浙江合一律师事务所律师。
原告徐俱华诉被告瑞安市市政园林局不履行法定职责一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐俱华及委托代理人蔡仕杰，被告瑞安市市政园林局出庭负责人陈安力及委托代理人娄雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俱华诉称：原告等人位于集云山平天河的土地被非法占用用于建设“集云风情山庄”，故原告等人于2015年11月19日向瑞安市住建局和瑞安市国土局申请公开“集云风情山庄”的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和用地审批手续、补偿协议、定界图及相关附图，2015年12月16日和2015年11月30日瑞安市住建局和瑞安市国土局作出政府信息答复告知原告：“集云风情山庄”没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和用地审批手续、补偿协议、定界图及相关附图。可见上述违法建筑属于违章建筑。基于此，为了维护原告的合法权益，原告于2016年3月6日向被告瑞安市市政园林局紧急申请了依法行政，申请：1、依法确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚礼、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法对上述违章建筑进行拆除；3、依法将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。但被告瑞安市市政园林局未对上述违法建筑进行处理，故原告诉请判令：1、依法判令被告确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚庆、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法判令被告对上述违章建筑进行拆除；3、依法判令将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、案件诉讼费用由被告承担。
原告徐俱华向本院提供了如下证据：证据1、依法行政申请书，证明原告向被告提出了关于“集云风情山庄”的依法行政申请书；证据2、原告身份证，证明原告身份情况；证据3、国土局作出的政府信息公开申请答复书，证明政府涉案的违章建筑处于违法占地，未经过审批，被告应该将其拆除；证据4、住建局作出的政府信息公开申请答复书，证明涉案违章没有住建局的审批文件，属于违法建筑，被告应该将其拆除；证据5、邮政快递单，证明原告通过邮政快递的方式向被告寄送了依法行政申请书；证据6、邮政快递查询单，证明被告收到涉案申请后，未进行依法回复，证明其违法；证据7、瑞安市市政园林局网站上下载的瑞安市城建监察大队的截图，证明被告有相关职能去拆除违章建筑，瑞安市城建监察大队是被告所管理的；证据8、常州市国土资源局网上的标题为“拆违建解矛盾”的文章，证明被告有相应的拆违职责；证据9、温州网上标题为“管辖范围新增违建温州领导干部将被追责”的文章，证明被告有相应拆除违建的职责。
被告瑞安市市政园林局辩称：一、本案诉讼主体不适格。1、被告瑞安市市政园林局的职能范围系经市政府委托主管全市市政、公用事业、园林绿化、市容环卫工作，本案原告的诉讼请求与事实理由均未涉及被告瑞安市市政园林局的相关职能范围。2、根据《瑞安市市政园林局主要职责、内设机构和人员编制规定》，被告的主要职责中包括负责城市建成区市政、公用事业、园林绿化、市容环卫等基础设施的维护和管理；负责城市管理执法工作，监督检查市政、公用事业、园林绿化、市容环卫行业法律、法规的执行情况，依法查处违法行为等内容，不具有确认“集云风情山庄”经营项目的用地与建筑性质，及对其进行拆除的权限。3、原告对涉案的违法用地的行为不具有利益关系，不具有诉的理由，不符合行政诉讼受理条件。综上所述，原告将被告瑞安市市政园林局作为本案行政诉讼的被告是不适格的。被告市政园林局在职能范围内依法行使其行政职责，不能超出职能范围行使职能。故原告的起诉于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市市政园林局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、瑞安市人民政府办公室《关于印发瑞安市市政园林局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（瑞政办〔2013〕22号），证明被告的职责范围。
庭审中，各方当事人围绕被告是否存在原告诉称的不履行法定职责情形进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、5、6，被告无异议，予以认定；原告提供的证据3、4、7、8、9与本案不具关联性，证据7不能证明其证明内容，不予以认定。被告提供的证据能证明其职责范围，原告对真实性无异议，予以认定。
根据上述采信的证据及各方庭审中的陈述，本案确认以下事实：2016年3月6日，原告徐俱华向被告瑞安市市政园林局寄送《依法行政申请书》，申请：1、依法确认位于浙江省温州瑞安市集云山平天河，占地面积500亩，重资打造第一家集休闲旅游观光、草坪婚礼、会议培训、户外拓展、篝火晚会、同学聚会、餐饮、民宿、户外专业演唱会舞台等主题山庄的“集云风情山庄”为违章建筑；2、依法对上述违章建筑进行拆除；3、依法将受理情况、处罚结果书面告知申请人；4、为了使涉案事件的损失不再持续蔓延，特申请被申请人对此案件进行紧急依法处理。被告瑞安市市政园林局于2016年3月7日收到上述《依法行政申请书》。
本院认为：1.《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告徐俱华举报事项涉及违反土地管理法的行为，根据上述法律规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理决定。故徐俱华主张瑞安市市政园林局不履行涉案法定职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…….”原告徐俱华主张其土地被他人非法强占而要求瑞安市市政园林局履行查处该地块上的违法建设行为，但却无法提供初步证明其享有涉案土地权属的相关证据。因此，瑞安市市政园林局是否查处徐俱华等人诉称的违法行为对其合法权益并没有产生实际影响。徐俱华不具有本案的原告主体资格。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告瑞安市市政园林局于2016年3月7日收到原告等人寄送的《依法行政申请书》。原告徐俱华于2016年3月21日起诉，尚不符合上述法律规定。综上所述，原告徐俱华的起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，原告徐俱华的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐俱华的起诉。
本案受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 宋慧玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 艳