广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面，统一社会信用代码9145100090063157X1。
负责人：何景强，总经理。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永忠，男，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，
法定代理人：龚某（丁永忠的妻子），女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：蒙龙生，男，1985年5月22日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
原审被告：黄秀依，女，1968年5月6日出生，住广西百色市田阳县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人丁永忠，原审被告蒙龙生、黄秀依机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17870号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
丁永忠向一审法院起诉请求判令：1.蒙龙生、黄秀依连带赔偿丁永忠因交通事故造成的各项损失共计751299.78元（暂计至2016年9月18日）；2.人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.蒙龙生、黄秀依、人民保险公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月17日14时46分，蒙龙生驾驶桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿顺德区××从××路由南往北方向行驶，行至顺德区××从××路沿海家居城对开路口时，遇丁永忠（经核查，该员未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿顺德区乐从镇创兴路由西往东行驶至，双方遇险避让不及，致使两车在路口内发生碰撞，造成两车不同程度损坏及丁永忠受伤的交通事故。2016年6月16日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁永忠未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，应承担此事故的主要责任；蒙龙生驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，应承担此事故的次要责任。事故发生后，丁永忠即被送到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，至今尚未出院，2016年5月17日至2016年9月18日丁永忠住院期间共产生医疗费271192元。在住院期间，丁永忠自行向佛山市顺德区乐从医院交纳了医疗费押金186800元、转账支付了医疗费49446.94元；蒙龙生向佛山市顺德区乐从医院缴纳了医疗费押金25000元；人民保险公司向佛山市顺德区乐从医院垫付了医疗费10000元。2016年9月9日，广东法维司法鉴定所作出粤维司鉴所[2016]临鉴字第08357号司法鉴定意见书，鉴定丁永忠因交通事故致急性重型开放性颅脑损伤，呈持续植物状态，评定为一级伤残；属完全护理依赖，护理人员数以2人为宜，护理期限不低于20年；建议丁永忠双侧颅骨修补术的后续医疗费（包括影像学检查费、麻醉费、手术费、床位费等）不低于50000元，建议丁永忠持续植物状态，每年予以支持、对症等治疗的后续医疗费不低于20000元，治疗期限不低于2年。丁永忠为此支出鉴定费4000元。桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为黄秀依，该车在人民保险公司处购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：丁永忠未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，系导致本次事故发生的主要原因；蒙龙生驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，系导致本次事故发生的次要原因，综合本次事故发生的原因及丁永忠与蒙龙生的过错程度，法院认为蒙龙生应对丁永忠的损失承担30%的赔偿责任，丁永忠自行承担70%的责任，没有证据证明黄秀依对本次事故发生存在过错，因此其不需要承担责任。蒙龙生、人民保险公司均辩称应由蒙龙生承担20%的赔偿责任，并无事实和法律依据，法院对此辩驳理由不予采纳。丁永忠截至2016年9月18日止共计产生的医疗费271192元，因丁永忠及蒙龙生、人民保险公司支付的押金和垫付的费用已经足以支付上述医疗费，故该医疗费应认定为丁永忠的损失，之后丁永忠仅主张后续治疗费而不继续主张住院期间的相关费用，是其民事权利的自由处分，法院予以准许。蒙龙生辩称医疗费只能计算至定残之日即2016年9月9日，但根据丁永忠提交的司法鉴定意见书显示，后续治疗费为丁永忠双侧颅骨修补术的后续治疗费和之后每年对丁永忠予以支持、对症等治疗的后续治疗费，并非涵盖丁永忠定残之后的所有医疗费费用，因此对蒙龙生的该辩驳理由法院不予采纳；丁永忠住院期间购买人血白蛋白及肠内营养乳剂等费用，有佛山市顺德区乐从医院出具的疾病诊断证明书证明该部分费用的必要性，有相关的正规发票证明该部分费用的实际金额，丁永忠购买上述治疗用药的费用共计14542元，应认定为丁永忠的医疗费损失。丁永忠主张的后续治疗费有司法鉴定意见书予以佐证其必要性和额度，且丁永忠明确放弃后续治疗期间所产生的交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用，为了防止诉累，法院对丁永忠主张的后续治疗费90000元予以支持。因丁永忠已于2016年9月9日评定为一级伤残，故丁永忠住院期间的护理费应计算至2016年9月9日，之后的护理属于定残后护理，丁永忠已在本案中另行主张，在此不予重复支持；丁永忠提交的疾病诊断证明书证明其住院期间需两人陪护，因此住院期间的护理费应为16240元（116天×70元/天×2人），丁永忠主张按其两名儿子的工资收入情况计算护理费，但丁永忠提交的证据并不足以证明其住院期间系由其两名儿子进行护理，对丁永忠超出部分的护理费主张，法院不予支持。截至2016年9月18日，丁永忠共计住院125天，住院伙食补助费为12500元（125天×100元/天）。丁永忠主张的营养费，没有相关的医嘱予以证明，法院不予支持。丁永忠因本次事故造成一级伤残，虽然人民保险公司对丁永忠提交的司法鉴定意见书提出异议，但人民保险公司明确不申请重新鉴定，法院认为丁永忠提交的司法鉴定书真实、合法，可以作为本案的定案依据，且丁永忠提交的证据足以证明其在佛山地区生活、居住一年以上，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算17年为590872.4元（34757.2元×17年）。丁永忠支出的鉴定费4000元系其核实伤残程度必要支出，应予支持。丁永忠提交的鉴定意见书证明其定残后需完全护理依赖，护理人员以2人为宜，因此定残后的护理费应按佛山地区上年度职工月平均工资的50%计算，但丁永忠主张的时间过长，考虑丁永忠现在是持续植物状态，后期可能会存在苏醒或病情变化的情况，法院认为暂时支持五年的定残后护理费为宜，之后的定残后护理费由丁永忠根据实际情况再另行主张，丁永忠主张按5131元/月的标准计算定残后的护理费，系其民事权利的自由处分，没有超过法律规定的相关标准，法院予以准许，因此丁永忠前五年定残后的护理费为307860元（5131元/月×12个月×5年×50%×2人）。丁永忠受伤后一直持续植物状态，存在持续误工，误工时间应计算至定残前一天为115天，丁永忠提交的证据证明其事故发生前从事收废品的工作，误工费应参照废弃资源综合利用业的国有同行业在岗职工年平均工资标准20037元/年计算为宜，因此，丁永忠的误工费为6400.71元（20037元/年÷12个月÷30天×115天），丁永忠超出部分的误工费主张并无事实和法律依据，法院不予支持。丁永忠提供的交通费发票不能证明与本案存在关联，且交通费实际为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而并非相关护理人员的交通费，因此丁永忠主张的交通费过高，法院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为500元。精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，法院认为丁永忠自身存在严重的过错，故对丁永忠主张蒙龙生承担精神损害抚慰金的诉请法院不予支持。综上，丁永忠的损失为医疗费285734元、后续治疗费90000元、住院伙食补助费12500元、住院期间的护理费16240元、残疾赔偿金590872.4元、鉴定费4000元、定残后的护理费（前五年）307860元、误工费6400.71元、交通费500元，共计1314107.11元。因蒙龙生驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司购买了交强险，人民保险公司已经垫付了丁永忠的医疗费10000元，故人民保险公司还应在交强险限额范围内赔偿丁永忠护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费等共计110000元；超出交强险限额部分的损失1194107.11元，由蒙龙生承担30%的赔偿责任即358232.13元，蒙龙生支付的押金25000元应予扣减，即蒙龙生应向丁永忠赔偿333232.13元，因蒙龙生驾驶的桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司购买了500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故蒙龙生应承担的333232.13元由人民保险公司在商业第三者责任限额范围内直接向丁永忠进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付丁永忠道路交通事故赔偿款110000元；二、人民保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付丁永忠道路交通事故赔偿款333232.13元；三、驳回丁永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5656.5元，由人民保险公司负担3337.07元，丁永忠负担2319.43元。
上诉人人民保险公司上诉请求判令：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一审判决认定丁永忠的医疗费为271192元，并以广东法维司法鉴定所作出的鉴定意见书作为认定丁永忠伤残、后续治疗、护理等级的依据，属于认定事实不清，证据不足，适用法律不正确。1.丁永忠提交的医院押金收据不能证明医疗费用，必须有正规的医疗费发票与用药清单相印证方可证明医疗费用的实际产生。2.鉴定意见书认定的丁永忠的伤残、护理等级不具有真实性。广东法维司法鉴定所于2016年9月4日对丁永忠进行鉴定，2016年9月9日作出鉴定意见，但该期间丁永忠仍在住院进行手术治疗，不符合评定时机的规定。3.鉴定意见书对于后续康复治疗等费用缺少确切的诊疗材料证明，应当待实际医疗费用产生后再另行起诉。
被上诉人丁永忠答辩称：1.虽然丁永忠在本案一审庭审结束时因未办理结算手续而未能提供医疗费发票，但相关证据可证明截至2016年9月18日实际产生的医疗费。2.人民保险公司虽对鉴定意见书有异议，但已明确不申请重新鉴定，一审法院据此认定残疾赔偿金、后续治疗费和护理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告蒙龙生陈述称：认同人民保险公司的上诉意见。本案一审时丁永忠还未出院，现在也无法确认其情况，因此不能确定后续治疗费等的具体数额。请二审法院查明事实再作认定。
原审被告黄秀依未作陈述。
二审期间，被上诉人丁永忠向本院提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广州医科大学附属乐从医院出院小结、广州医科大学附属乐从医院出院证明书、医疗费发票、广州医科大学附属乐从医院住院病人费用明细清单、云阳县外郎乡卫生院出院记录、云阳县外郎乡卫生院汇总清单各一份，拟证明丁永忠的治疗情况及费用。本院组织当事人进行了质证。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定。
上诉人人民保险公司及原审被告蒙龙生、黄秀依均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，丁永忠自2016年5月17日至2017年1月5日在佛山市顺德区乐从医院住院治疗，期间产生医疗费共311041.06元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合各方当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
关于医疗费的问题。丁永忠在一审时提交的佛山市顺德区乐从医院出具的医疗费用证明记载，丁永忠自2016年5月17日至2016年9月18日的住院医疗费为271192元；结合丁永忠二审提交的相关证据反映，丁永忠在佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2017年1月5日，实际支出医疗费合计为311041.06元。因此，丁永忠在本案中请求截至2016年9月18日的住院医疗费271192元，具有事实依据，本院予以支持。
关于鉴定的问题。丁永忠在一审时提交了广东法维司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，根据该司法鉴定意见书所载，鉴定机构在对所有医疗文证材料进行审查及对丁永忠进行临床检查的基础上，认定丁永忠经治疗后目前伤情稳定，治疗终结，其症状属持续植物状态，评定其达一级伤残；且根据丁永忠的伤情认定其仍需后续治疗及护理，故对其后续治疗费、护理依赖程度作出评定。经本院审查，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，且鉴定程序合法、鉴定依据充分，人民保险公司认为该司法鉴定意见书不能采信，但未提供足以反驳的证据，且明确不申请重新鉴定，故本院对人民保险公司的异议不予采纳。一审法院结合鉴定意见和相关法律规定，认定丁永忠的残疾赔偿金、后续治疗费以及定残后护理费的数额，并无不当。本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年六月七日
书记员 陈燕玲