wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0610号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，男，1973年12月22日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3208231973********，汉族，初中文化，驾驶员，住沭阳县颜集镇颜集街**号。曾因犯强奸罪，于2001年8月13日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十年，2008年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，在诉讼过程中，被告人张某的近亲属张凤池、仇某、张秀梅、张贝贝、张金梅、张其凡向本院提起附带民事诉讼，本案遂转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人冯华沭到庭参加诉讼。现刑事部分审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年9月25日7时许，被告人冯某驾驶苏N×××××重型仓栅式货车沿泗洪县境内苏1**线由南向北行驶至164千米＋0米处时，撞到前方同方向张某驾驶的无牌二轮摩托车，造成张某当场死亡、车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人冯某承担该起事故全部责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验意见书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人冯某未提出实质性辩解。
经审理查明：2015年9月25日7时许，被告人冯某驾驶苏N×××××重型仓栅式货车沿泗洪县境内苏1**线由南向北行驶至164千米＋0米处，在超越前方同方向张某驾驶的无牌二轮摩托车时，将张某刮撞倒地，致张某当场被碾压死亡、车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大�认定，被告人冯某承担该起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人冯某主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人冯某与被害人张某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人张某近亲属经济损失共计10万元，取得了被害人张某近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人冯某庭前稳定供述其驾驶货车刮撞到骑摩托车的张某造成张某死亡的事实，其供述交通肇事的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人赵某、仇某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆及驾驶证查询信息，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书等证据相印证。汇款单、收条、谅解书，证实被告人冯某赔偿被害人近亲属经济损失10万元，并取得被害人近亲属谅解；发破案经过、接处警记录，证实本案侦破情况及被告人冯某归案情况；户籍信息，证实被告人冯某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上量刑情节提出对被告人冯某予以从轻处罚�并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重�事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0727刑初10号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1960年1月1日，汉族，初中文化，个体，四川省平武县人，现住平武县古城镇。因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年12月10日被平武县森林公安局取保候审，同年12月17日平武县人民检察院对其继续取保候审，2016年3月29日本院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李显菊独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2015年11月29日晚，被告人王某某在平武县木座藏族乡民族村，以人民币5800元的价格从腊某等村民（另案处理）手中购买了一批红豆杉原木，并于当晚雇请货车转运至平武县古城镇。
2015年12月7日晚，被告人王某某以运输珙桐树苗的名义，伪装运输其购买的红豆杉原木，在途经平武县林家坝木材检查站时被检查站工作人员当场挡获。经林业技术人员鉴定：被告人王某某运输的原木树种均为国家重点保护树种红豆杉，共计93件，立木蓄积为3.697立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《报案记录》、《受案登记表》、《立案决定书》、《人口信息》、《到案经过》、《扣押物品清单》、《涉案木材存放情况说明》、《平武县林业局证明》、《检疫证》，证人李某、唐某、薛某某、洪某某、严某某、王某甲、杨某某、岳某某、何某、冯某某、唐某某、腊某的证言，被告人供述，鉴定意见《树种认定报告》，现场勘验笔录、辩认笔录，卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家森林管理法规，非法收购、运输国家重点保护树种红豆杉，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李显菊
二〇一六年四月五日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00459号
申请执行人杨彩虹
被执行人吴明杰
被执行人马鞍山和谊包装材料有限公司
申请执行人杨彩虹与被执行人吴明杰、马鞍山和谊包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2012）当民一初字第00671号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴明杰、马鞍山和谊包装材料有限公司逾期未付案款806060元。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中未找到被执行人吴明杰、马鞍山和谊包装材料有限公司，未查找到被执行人吴明杰、马鞍山和谊包装材料有限公司可供执行财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，要求暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民一初字第00671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张庆芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第875号
原告刘彦权，男，生于1981年7月12日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
被告李范肖，男，生于1947年10月4日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
第三人李明郭，男，生于1966年10月20日，汉族，农民，甘肃省庆城县人。
本院在审理刘彦权与李范肖、李明郭合伙协议纠纷一案中，原告刘彦权于2014年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦权的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘彦权撤回起诉。
案件受理费1684元，减半收取842元，由刘彦权负担。
审判员 张红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 段忆林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执145号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人杨建平。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建平借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨建平长期外出务工无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田民二初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 燕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第16-2号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：白山市。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人刘旭杰，男，汉族，1964年3月12日生，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人刘旭杰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并正在履行中。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2011）白山仲字第69号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 倪新博
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02417号
原告何树昌，男，1990年8月17日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告何树昌与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资10900元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资10900元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资10900元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资10900元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告何树昌工资10900元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01198号
原告白凤琴，女，1975年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人张志强，男，陕西秦北律师事务所律师。
被告高晓峰，男，1985年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告刘小平，男，1985年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告刘伟，男，1987年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白凤琴与被告高晓峰、刘小平、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白凤琴及其委托代理人张志强和被告高晓峰到庭参加了诉讼；被告刘小平、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告白凤琴诉称，2011年6月22日，被告高晓峰因生意周转困难向原告白凤琴借款500万元，借款期限6个月，月利率3.2%，刘小平、刘伟、李振宁提供连带担保责任。后借款人高晓峰仅将利息结至2012年3月22日。之后经原告多次催要，借款人和保人均本息未付，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告高晓峰向原告偿还借款本金500万元及利息（利息从2012年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告刘小平、刘伟负连带责任。2、由被告高晓峰承担本案诉讼费用，被告刘小平、刘伟负连带责任。
原告白凤琴向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告高晓峰于2011年6月22日由刘小平、刘伟、李振宁担保向原告白凤琴借款500万元，并约定月利率为3.2%、借款期限为六个月的事实。
被告高晓峰辩称，借款属实，但是本被告已经按照月利率3.3%将利息给原告结至2012年3月22日。
被告高晓峰未向法庭提供证据。
被告刘小平、刘伟未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高晓峰对原告白凤琴提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告白凤琴提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月22日，被告高晓峰向原告白凤琴借款500万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为6个月，刘小平、刘伟、李振宁提供连带担保责任，同时出具借据一支。提供借款时，原告扣除了一个月的利息16.5万元，实际借款金额为483.5万元。后借款人高晓峰按照月利率3.3%将利息结至2012年3月22日。之后经原告多次催要，借款人和保人均本息未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告白凤琴与被告高晓峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告白凤琴向被告高晓峰提供借款后，被告高晓峰应当承担按期偿还借款本金及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案在庭审中查明，原告在向被告提供500万元借款时，扣除了一个月的利息16.5万元，其实际借款数额为483.5万元，故本案借款金额应以此为准，并计算利息。对于原告主张由被告高晓峰偿还借款本金483.5万元的诉讼请求，本院予以支持。尽管原告白凤琴与被告高晓峰关于借款利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告白凤琴提出由被告高晓峰从2012年3月23日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利率支付所欠利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告白凤琴与被告刘小平、刘伟之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告白凤琴与被告刘小平、刘伟约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为直至借款本息偿还完毕为止，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为原告白凤琴与被告刘小平、刘伟对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，被告刘小平、刘伟应当按照保证合同约定与法律规定，对借款本金483.5万元及其所欠的利息向原告白凤琴承但连带责任，利息从2012年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至借款本金偿还完毕之日止。故对原告白凤琴要求被告刘小平、刘伟承担连带偿还责任，的诉讼请求，依法予以支持。被告刘小平、刘伟承担保证责任后，有权向主债务人高晓峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高晓峰于判决生效之日起十日内向原告白凤琴偿还借款本金483.5万元及利息（利息从2012年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；由被告刘小平、刘伟承担连带清偿责任。被告刘小平、刘伟承担保证责任后，有权向被告高晓峰追偿。
二、驳回原告白凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，由被告高晓峰负担，由被告刘小平、刘伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
代理审判员 刘文甫
二〇一三年六月七日
书 记 员 郝碧莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7800号
原告：张爱玉，女，1978年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：喻云浩，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座1幢2306室。
法定代表人：杨卫国，董事长。
委托代理人：胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。
本院在审理原告张爱玉诉被告杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告张爱玉于2016年12月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张爱玉的撤诉申请，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱玉撤回起诉。
本案案件受理费11544元，减半收取5772元，由原告张爱玉负担。
审 判 长 陈自勇
审 判 员 付春杰
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑旭昶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民催字第46号
申请人某公司。
法定代表人王某甲。
委托代理人李某甲。
申请人某公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月15日发出公告，催促利害关系人在2016年1月11日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码4030005220270838，票面金额10万元，出票人曲阜市海盾防水建材有限公司，收款人山东海盾高新工程材料制造有限公司，出票日期2015年6月26日，汇票到期日2015年12月26日，付款行中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市洸河路支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一六年一月十三日
书记员 王亚梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4789号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，1985年12月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：余波，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告：陈中琼，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告余波、陈中琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人张杰、何贵梅，被告余波、陈中琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用2248元、公摊费224元、电梯费843元、二次加压电费142元、违约金274元，共计3731元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告余波、陈中琼签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是100.34平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费80.3元。原告提供了物业管理服务而被告却从2016年1月至2018年4月，共计28个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币2248元、公摊费224元、电梯费843元、二次加压电费142元、违约金274元，合计欠费总为人民币3731元。经原告及工作人员多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告余波、陈中琼辩称,愿意给物业管理费，但原告不收，并且原告收物管费没有开正式发票，其他的公摊费、违约金、电梯费、二次供水加压电费不应由我们负担，应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，是“天佑山水国际”小区业主，房屋建筑面积100.34平方米，被告在购房时签订有《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积收取，在每月5日前交纳，逾期每天按欠费总额的千分之一收取违约金；物业费为：高层住宅每月每平方米0.80元、公摊费每月每户8元、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。2016年1月至2018年4月，二被告共欠物业管理费2248元、公摊费224元、电梯费843元、二次供水加压电费142元，共计3457元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，二被告辩称的不承担公摊费、电梯费、二次供水加压电费的理由不能成立，本院不予支持。原告为二被告居住的小区提供了物业管理服务，二被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，二被告未按约定支付相关费用，构成违约，应给付相关费用并承担违约责任。对原告要求二被告给付物业管理费、公摊费、电梯费、二次供水加压电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以适当支持，主张150元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余波和陈中琼于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司物业管理费、公摊费、电梯费、二次供水加压电费等共计3457元；
二、被告余波和陈中琼于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金150元；
三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告余波和陈中琼负担（此款已由原告垫付，限二被告在给付案款时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年八月十三日
书记员 曾燕
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00279号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人史福林。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、史福林因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、史福林因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付史福林经济补偿金9118元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8190号之一
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人杨阳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧临商初字第693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8190号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱剑英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终570号
上诉人（原审被告）：察右前旗新创铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗天皮山冶金化工工业园内。
法定代表人：宋廷春。
被上诉人（原审原告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：庞全法。
上诉人察右前旗新创铁合金有限责任公司（以下简称新创公司）因与被上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇龙公司与新创公司于2016年7月4日签订加工定做合同1份，合同第11条约定“若出现争议双方可通过友好协商解决，协商不成向宜兴市人民法院提起诉讼”。该院系宇龙公司住所地的人民法院，双方约定的管辖条款并不违反级别管辖及专属管辖的规定，对双方均具有约束力，故该院对本案依法具有管辖权。新创公司的管辖权异议理由无法律依据，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回新创公司对本案管辖权提出的异议。
新创公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案标的物系由宇龙公司将设备运至新创公司所在地并进行安装，被告住所地及合同履行地在内蒙古察右前旗；且设备存在质量问题，新创公司需申请对设备质量进行鉴定，本案由察右前旗人民法院管辖更有利于查明案件事实。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至察右前旗人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同载明争议协商不成向一审法院提起诉讼；该约定有效。因此，一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，新创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终570号上诉人（原审被告）：察右前旗新创铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗天皮山冶金化工工业园内。法定代表人：宋廷春。被上诉人（原审原告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。法定代表人：庞全法。上诉人察右前旗新创铁合金有限责任公司（以下简称新创公司）因与被上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司（以下简称宇龙公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宇龙公司与新创公司于2016年7月4日签订加工定做合同1份，合同第11条约定“若出现争议双方可通过友好协商解决，协商不成向宜兴市人民法院提起诉讼”。该院系宇龙公司住所地的人民法院，双方约定的管辖条款并不违反级别管辖及专属管辖的规定，对双方均具有约束力，故该院对本案依法具有管辖权。新创公司的管辖权异议理由无法律依据，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回新创公司对本案管辖权提出的异议。新创公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案标的物系由宇龙公司将设备运至新创公司所在地并进行安装，被告住所地及合同履行地在内蒙古察右前旗；且设备存在质量问题，新创公司需申请对设备质量进行鉴定，本案由察右前旗人民法院管辖更有利于查明案件事实。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至察右前旗人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同载明争议协商不成向一审法院提起诉讼；该约定有效。因此，一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，新创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张孝基。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）酒泉市公安局肃州分局上坝派出所，住所地：酒泉市肃州区上坝镇。
法定代表人蒙涛，该所所长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）酒泉市肃州区人民政府，住所地：酒泉市肃州区西大街3号。
法定代表人张鸿，该区政府区长。
再审申请人张孝基因诉被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所、被申请人酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981行初38号行政判决和甘肃省酒泉市中级人民法院(2017)甘09行终10号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张孝基申请再审称，第三人张学功与再审申请人有争议却不按法律程序依法寻求正当途径处理，反而采取无理阻拦车辆，随意辱骂殴打再审申请人，并击打再审申请人的胸部，违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条之规定，应当对其给予治安拘留和罚款行政处罚。被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所作出不予处罚决定后，再审申请人多次进行陈述意见，被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所均未听取。综上，申请再审请求：撤销甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981行初38号行政判决和甘肃省酒泉市中级人民法院(2017)甘09行终10号行政判决；撤销肃公（上）不罚决字〔2016〕6号不予行政处罚决定和肃政复决字〔2016〕13号行政复议决定；对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；(二)主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(三)出于他人胁迫或者诱骗的；(四)主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；(五)有立功表现的。本案中，经一、二审审理查明的事实看，第三人张学功与再审申请人张孝基因琐事发生争吵并相互推搡。在相互推搡过程中，再审申请人张孝基抱住第三人张学功的腿，第三人张学功为解脱再审申请人张孝基抱腿而实施了推搡的行为，属于情节特别轻微的情形。被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所在依法履行案件受理、传唤、询问取证、告知等程序，对第三人张学功作出不予行政处罚决定符合上述法律规定。被申请人酒泉市肃州区人民政府收到再审申请人张孝基的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，复议程序符合。
关于再审申请人张孝基提出第三人张学功击打其胸部的事实问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案依据。本案中，再审申请人张孝基仅仅提供其妻子证言，证明第三人张学功击打其胸部的证言，并且其提供的就诊病历中未显示使用外伤药物。故再审申请人主张第三人张学功击打其胸部的事实缺乏证据证实，本院不予认定。
综上，一、二审判决结果正确，张孝基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张孝基的再审申请。
审判长刘晶
审判员姚振勇
代理审判员朵利民
二〇一八年七月二日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张孝基。被申请人（一审被告，二审被上诉人）酒泉市公安局肃州分局上坝派出所，住所地：酒泉市肃州区上坝镇。法定代表人蒙涛，该所所长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）酒泉市肃州区人民政府，住所地：酒泉市肃州区西大街3号。法定代表人张鸿，该区政府区长。再审申请人张孝基因诉被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所、被申请人酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981行初38号行政判决和甘肃省酒泉市中级人民法院(2017)甘09行终10号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张孝基申请再审称，第三人张学功与再审申请人有争议却不按法律程序依法寻求正当途径处理，反而采取无理阻拦车辆，随意辱骂殴打再审申请人，并击打再审申请人的胸部，违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条之规定，应当对其给予治安拘留和罚款行政处罚。被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所作出不予处罚决定后，再审申请人多次进行陈述意见，被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所均未听取。综上，申请再审请求：撤销甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981行初38号行政判决和甘肃省酒泉市中级人民法院(2017)甘09行终10号行政判决；撤销肃公（上）不罚决字〔2016〕6号不予行政处罚决定和肃政复决字〔2016〕13号行政复议决定；对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；(二)主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(三)出于他人胁迫或者诱骗的；(四)主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；(五)有立功表现的。本案中，经一、二审审理查明的事实看，第三人张学功与再审申请人张孝基因琐事发生争吵并相互推搡。在相互推搡过程中，再审申请人张孝基抱住第三人张学功的腿，第三人张学功为解脱再审申请人张孝基抱腿而实施了推搡的行为，属于情节特别轻微的情形。被申请人酒泉市公安局肃州分局上坝派出所在依法履行案件受理、传唤、询问取证、告知等程序，对第三人张学功作出不予行政处罚决定符合上述法律规定。被申请人酒泉市肃州区人民政府收到再审申请人张孝基的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，复议程序符合。关于再审申请人张孝基提出第三人张学功击打其胸部的事实问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案依据。本案中，再审申请人张孝基仅仅提供其妻子证言，证明第三人张学功击打其胸部的证言，并且其提供的就诊病历中未显示使用外伤药物。故再审申请人主张第三人张学功击打其胸部的事实缺乏证据证实，本院不予认定。综上，一、二审判决结果正确，张孝基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张孝基的再审申请。审判长刘晶审判员姚振勇代理审判员朵利民二〇一八年七月二日法官助理王蒙书记员李璐
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0426行初23号
原告：王月魁，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县公安局河南店派出所，住所地涉县神头乡椿树岭村。
负责人：王建华，男，该所所长。
委托诉讼代理人：郝井城，男，该所民警。
委托诉讼代理人：刘晓光，男，该所工作人员。
第三人：李东红，女，1976年2月13日生，汉族，农民，住涉县。
原告王月魁不服被告涉县公安局河南店派出所行政处罚一案，本院于2018年5月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李东红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王月魁及其委托诉讼代理人宋献红，被告涉县公安局河南店派出所委托代理人郝井城、刘晓光，第三人李东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县公安局河南店派出所于2018年3月1日作出涉公（河）行罚决字〔2018〕0103号行政行政处罚决定书，查明：2018年2月13日21时许，在涉县鑫嘉苑小区院内，因经济纠纷，王月魁拽了李东红一下，李东红摔倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项之规定，对王月魁罚款伍佰元整。
被告涉县公安局河南店派出所在举证期限内提交了行政卷宗一册及相关法律依据，作为行政处罚作出的事实证据、程序证据和适用的法律依据。
原告王月魁的诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出涉公（河）行罚决字〔2018〕0103号行政处罚决定书；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作出的行政处罚决定书认定事实和适用法律错误。2018年2月13日7点许，原告在河南店鑫嘉苑小区准备开车出门，李东红拦车，抱着保险杠不让原告我出门。原告下车把李东红拽开后，李东红自己躺在地上又哭又闹，原告不得已开车离开。事发后，李东红报警，涉县公安局河南店派出所在没有任何证据的情况下，对原告作出行政处罚决定书，完全不顾客观事实。
原告王月魁向本院提交行政处罚决定书复印件一份，证明被告对其进行了处罚。
被告涉县公安局河南店派出所辩称，行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李东红述称，原告确实是打我了。
第三人李东红未提交证据。
经审理查明，2018年2月13日21时许，在涉县鑫嘉苑小区院内，因经济纠纷，王月魁拽了李东红一下，李东红摔倒在地。被告涉县公安局河南店派出所于2018年3月1日作出涉公（河）行罚决字〔2018〕0103号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项之规定，对王月魁罚款伍佰元整，并于当日向原告送达了行政处罚决定书。原告王月魁不服，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，根据被告提供的卷宗及依据，其作出的行政处罚决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王月魁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一八年六月十九日
书记员 赵敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审29号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：杨奎全，男，汉族，1959年2月20日生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]1020032号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据杨奎全、白红强询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人杨奎全未经批准，擅自在张西堡镇××东××1675.21平方米建厂，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田，违反了《河北省基本农田保护条例》第十二条，属违法占地。依据《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，对被执行人作出永国土资行罚字[2016]1020032号土地违法案件行政处罚决定：一、责令退还非法占用的基本农田，将1675.21平方米土地归还张西堡镇张西堡村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件；二、并处每平方米三十元罚款，计：伍万零贰佰伍拾陆元叁角整。
本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，被执行人杨奎全在张西堡镇张西堡村村东未经批准占地1675.21平方米建厂，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。
本院认为：申请执行人邯郸市永年区国土资源局对该决定书中的申请，符合强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]1020032号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。该行政处罚决定书第一项所确定内容的执行，即责令退还非法占用的基本农田，将1675.21平方米土地归还张西堡镇张西堡村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件，由邯郸市永年区国土资源局组织实施。
申请费50元，由被执行人杨奎全承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 杨
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审329号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人颜景凤，男，住魏县。
被执行人郝利飞，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2017）1458号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1458号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执异54号
案外人：刘彬。
委托代理人：段腊梅。
申请执行人：王振宇。
被执行人：刘绥利。
在本院执行申请执行人王振宇与被执行人刘绥利买卖合同纠纷一案中，案外人刘彬对本院查封的被执行人刘绥利名下坐落于北京市朝阳区芍药居9号楼13层5号提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月6日举行了听证，案外人、申请执行人参加了听证，案外人提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，请求法院解除对北京市××芍药××院××号房屋的查封，停止对该房屋的执行。理由如下：刘绥利是刘彬之父，段腊梅是刘彬之母，刘绥利与段腊梅于1992年举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，1998年，段腊梅与刘绥利解除同居关系，2005年12月16日，段腊梅出资以刘绥利的名义购买了位于北京市××芍药××院××号的房屋，因段腊梅不能办理贷款手续，故以刘绥利的名义购买，2006年2月6日，该房屋的所有权人登记为刘绥利，2010年10月15日，段腊梅与刘绥利签署了协议，约定：“我有北京市朝阳区芍药居9号院1305一套房，当年是因儿子不满18岁，写刘绥利的名字，房子是儿子刘彬的，刘绥利无权变卖也无权抵债”，根据该约定，北京市××芍药××院××号的房屋所有权当属于刘彬所有，但因王振宇于2011年以买卖合同纠纷为案由将刘绥利诉至天津市武清区人民法院，天津市武清区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）武民二初字第5307号民事调解书，王振宇申请执行该调解书，天津市武清区人民法院查封了该房屋，刘彬遂向北京市朝阳区人民法院提起所有权确认之诉，北京市朝阳区人民法院判决确认该房屋属于刘彬所有，后因王振宇提起了第三人撤销之诉，北京市朝阳区人民法院判决撤销了确权判决，段腊梅与刘彬不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院判决维持原判，综上所述，涉案房屋虽然登记在刘绥利名下，但因段腊梅已经付清了购房款，且与刘绥利约定归刘彬所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行，故提出执行异议，请求依法裁定解封并停止执行。案外人提交七份证据（证据原件与复印件核对无异）：
证据一：两份山西的银行存款凭证，证明我买房子的钱是我自己存的。
证据二：转给卖房人钱的收条，附转账凭证。
证据三：民生银行还贷款的收条，从山西临汾转到我自己卡上的钱，证明贷款一直是我还的。
证据四：买房子的定金3万元的条，证明定金是我交的。
证据五：物业费、暖气费等费用的收据，都是我交的钱，但房本是刘绥利的名字，票据是他名字，但是是我交的钱，票据都在我手里。
证据六：我和刘彬的母子关系公证书。
证据七：房本原件，虽然房本写的是刘绥利的名字，但是原件在我手里。
申请执行人称，不认可案外人的异议请求，不认可案外人提交的证据。申请执行人提交十份证据：
证据一：天津市武清区人民法院作出的（2012）武执异字第4号执行裁定书。
证据二：天津市武清区人民法院作出的（2012）武民一初字第2346号民事判决书。
证据三：天津市第一中级人民法院作出的（2012）一中民一终字第1381号民事裁定书。
证据四：天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第1281号民事判决书。
证据五：天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民一终字第915号民事裁定书。
证据六：天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一重字第5号民事判决书。
证据七：天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民一终字第914号民事判决书。
证据八：北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第25415号民事判决书。
证据九：北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第33714号民事判决书。
证据十：北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民撤9号民事判决书。
被执行人刘绥利经法庭传唤未参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1、天津市武清区人民法院于2011年12月12日作出（2011）武民二初字第5307号民事调解书，调解如下：（1）、被告刘绥利于2011年12月30日前给付原告煤款1000000元，余款1150000元于2012年1月30日前给付；（2）、双方其他无争议；案件受理费12000元，由原告担负。2、因被执行人刘绥利未履行义务，王振宇申请法院强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2012）武执字第572号案件。3、在执行过程中，本院于2012年2月16日作出（2012）武执字第572号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘绥利名下坐落于北京市朝阳区芍药居9号楼13层5号的楼房一套。
本院认为，1、本院作出的（2011）武民二初字第5307号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力，本院依据上述民事调解书查封被执行人名下房产，程序合法，手续齐全，该行为并无不当；2、房屋所有权问题，天津市武清区人民法院、天津市第一中级人民法院、北京市朝阳区人民法院、北京市第三中级人民法院已经做出判决，对于案外人的确权之诉均未支持，本庭认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，房屋为有登记的不动产，应按照不动产登记薄判断房屋所有权人，该房屋登记为刘绥利，故案外人刘彬主张该房屋所有权，本庭不予支持。综上，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈庆军
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审257号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人杨延虎，男，住魏县。
被执行人刘艳红，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）2013征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）2013号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月四日
书记员 张攀峰
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审32号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办主任。
委托诉讼代理人：祈学强，该办工作人员。
被执行人：四川省剑阁职业高级中学校，住所地广元市剑阁县下寺镇东滨大道117号。
法定代表人：李文峰，该校校长。
2017年12月7日,本院收到剑阁县人民防空办公室的申请执行书，请求强制执行其于2017年9月30日对被执行人作出的（2017）剑人防行字第064号缴纳“人防工程易地建设费”决定书所载明的人防工程易地建设费109483.20元。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被执行人在收到行政决定之日起六十日内不申请行政复议或者在六个月内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2017年9月30日向被执行人邮寄送达（2017）剑人防行字第064号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，被执行人对该征收决定不服提起行政诉讼的法定期限尚存，故该征收决定现未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对剑阁县人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王郁之
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 蓉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1371号
申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司，住所地天津市南开区天津大学内填科大楼三楼（科技园）。
法定代表人孙玥，执行董事。
被执行人天津市慈通部件制造有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区发港路8号。
法定代表人包祥权，职务经理。
本院于2018年3月20日立案执行申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司与被执行人天津市慈通部件制造有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1319151元（含诉讼费）。2018年3月27日本院向被执行人天津市慈通部件制造有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市慈通部件制造有限公司报告财产。2018年8月16日本院向被执行人天津市慈通部件制造有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1371号申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司，住所地天津市南开区天津大学内填科大楼三楼（科技园）。法定代表人孙玥，执行董事。被执行人天津市慈通部件制造有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区发港路8号。法定代表人包祥权，职务经理。本院于2018年3月20日立案执行申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司与被执行人天津市慈通部件制造有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为1319151元（含诉讼费）。2018年3月27日本院向被执行人天津市慈通部件制造有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市慈通部件制造有限公司报告财产。2018年8月16日本院向被执行人天津市慈通部件制造有限公司发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市传导广告文化科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异127号
案外人：程晓丽，女，1974年7月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：王敏，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
申请执行人：李发玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李发根，男，1968年7月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在执行李发玉与李发根继承纠纷一案中，程晓丽于2018年7月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程晓丽称，请求中止对位于成都市龙泉驿区龙泉X街X号X栋X单元X层X号房产（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：贵院在执行李发玉与李发根继承纠纷一案过程中查封了案涉房屋，但该房屋是程晓丽、李阳林和李发根按份共同共有，其中程晓丽占有30%份额，李阳林占有30%份额，李发根只占有40%份额。贵院查封、执行该房屋，侵害了案外人的合法权利。关于李发根与李发玉继承纠纷一案中，案外人程晓丽不是被告、更不是被执行人，也未送达过任何法律文书、执行查封裁定书，所以贵院查封案外人的合法财产，无法律依据。申请执行人如要申请执行案外人的财产，必须要重新起诉案外人，经过审判程序才可以，法院无权直接执行案外人的财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条的规定，请求法院中止对案涉房屋的执行。
李发玉称，法院执行李发根案涉房屋40%份额是符合法律规定的。
李发根称，原判决就存在问题，当时因为不清楚法律规定，没有上诉。自己现在身患尿毒症，经济也很困难。
本院查明，李发玉与李发根继承纠纷一案，诉讼中，李发玉向本院申请财产保全，本院于2017年8月9日作出（2017）川0116民初7242号民事裁定书，冻结李发根存款180000元或依法查封、扣押其相应价值的财产。并于2017年8月15日向成都市龙泉驿区不动产登记中心送达上述民事裁定书及（2017）川0116执保614号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：查封李发根和共有人李阳林、程晓丽按份共有的位于龙泉驿区龙泉X街X号X栋X单元X楼X号住宅。查封期限为三年。本院于2017年11月9日作出（2017）川0116民初7242号民事判决书，判决李发根于本判决生效之日起十五日内给付李发玉180615元。判决书生效后，李发根并未履行判决书确定的义务，李发玉向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执431号。
另查明，案涉房屋目前登记在李发根、李阳林、程晓丽名下，按份共有，其中程晓丽占30%份额，李阳林占30%份额，李发根占40%份额。
以上事实有，（2017）川0116民初7242号民事裁定书、（2017）川0116执保614号协助执行通知书、送达回证、（2017）川0116民初7242号民事判决书、房屋不动产权证书、房屋信息摘要3及本案审查笔录予以证实。
本院认为，本院查封案涉房屋时，该房屋登记产权人为被执行人李发根及案外人程晓丽、李阳林，三人各占份额分别为40%、30%、30%。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”程晓丽作为按份共有的权利人，其权利不能排除执行，本院依法查封李发根40%的房屋份额无误，程晓丽请求中止对案涉房屋执行的异议主张不成立。本案中被执行人李发根的责任财产仅限于案涉房屋的40%份额。据此，本院对程晓丽的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回程晓丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月三十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙8601执87号
申请执行人蒋小东
被执行人浙江合发实业股份有限公司,组织机构代码74101858-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭铁民指初字第282号，依法向被执行人浙江合发实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江合发实业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江合发实业股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江合发实业股份有限公司(证件号码:74101858-2)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款美元5235元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 王志伟
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙8601执87号之一
申请执行人蒋小东
被执行人浙江合发实业股份有限公司,组织机构代码74101858-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭铁民指初字第282号，依法向被执行人浙江合发实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江合发实业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江合发实业股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江合发实业股份有限公司(证件号码:74101858-2)在建设银行浙江省分行的33001617088053003214#钞的存款人民币773.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志伟
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执350号
被执行人：陈实坚，男性，1971年9月10日出生，住广东省陆丰市。
陈实坚没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第56号判决已发生法律效力,依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈实坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈实坚银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈实坚不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈实坚的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人陈实坚有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人陈实坚有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈实坚负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许飞玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执601号
申请执行人：由立伟男，1981年12月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。
被执行人：由延斌男，1975年2月10日生，汉族，个体运输户，住黑龙江省延寿县。
本院执行的由立伟依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）延商初字第504号民事判决书，申请执行由延斌民间借贷纠纷一案，由立伟于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人由延斌给付借款本金60000元、利息43200元（咱计算至2015年11月27日）及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2364元、保全费620元及申请执行费。
本院在执行由立伟与由延斌民间借贷纠纷一案中，现被执行人由延斌无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本院将对由延斌纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月八日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执601号申请执行人：由立伟男，1981年12月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。被执行人：由延斌男，1975年2月10日生，汉族，个体运输户，住黑龙江省延寿县。本院执行的由立伟依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）延商初字第504号民事判决书，申请执行由延斌民间借贷纠纷一案，由立伟于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人由延斌给付借款本金60000元、利息43200元（咱计算至2015年11月27日）及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2364元、保全费620元及申请执行费。本院在执行由立伟与由延斌民间借贷纠纷一案中，现被执行人由延斌无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本院将对由延斌纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十二月八日书记员  杜希阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执979号
申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。
负责人：李健，行长。
被执行人：孙亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：陈芳，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：汪杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：肖丽，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行孙亮、陈芳、汪杰、肖丽借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年8月22日达成和解协议。被执行人共计欠款43万元，被执行人于2018年9月起每月归还2万元给申请人，2018年12月31日另支付10万元给申请人，直至还清上述欠款为止。因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）皖0202执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴玉含
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4405-3号
申请人戈瑞飞等7人,男,1978年7月13日出生,36岁,汉,住安徽省凤阳县。
被执行人昆山市天之衣精工机械设备有限公司,住昆山开发区兵希京胡路23号,法定代表人：朱友伟,机构代码：66838491-3。
申请执行人与被执行人劳动报酬执行一案，昆山市劳动人事仲裁委员会（2015）昆劳人仲案字第5420号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付115141.67元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人财产已处置完毕，申请人部分受偿86%，无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执，分配表等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）昆劳人仲案字第5420号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月二十日
书记员 张新华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1450号
原告：安徽金迊驾囍酒业股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：王新，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：杨鹤，女，1985年12月28日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山佛子岭镇。
法定代表人：倪永培，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡业军，男，1965年2月21日出生，安徽迎驾贡酒股份有限公司职员，住安徽省霍山县。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第169342号关于第15272028号“金迊驾囍JinBiJiaXi及图”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年2月6日
开庭审理时间：2018年5月7日
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三差别显著、区别明显，消费者很容易将二者区分，二者不构成近似商标，诉争商标未违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标从2006年就已投入使用，经过原告长期广泛的宣传推广使用，具有了相当高的知名度和市场信誉度，已经形成较为稳定的市场经济秩序，且从未与引证商标产生过任何混淆和误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，应予维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告
2．注册号：15272028
3．申请日期：2014年9月2日
4．专用权期限至：2025年10月13日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒等
二、引证商标一
1．注册人：第三人
2．注册号：1120927
3．申请日期：1996年10月17日
4．专用权期限至：2027年10月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：白酒；酒（饮料）等
三、引证商标二
1．注册人：第三人
2．注册号：11384477
3．申请日期：2012年8月22日
4．专用权期限至：2024年1月20日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：烧酒；开胃酒等
四、引证商标三
1．注册人：第三人
2．注册号：7101175
3．申请日期：2008年12月8日
4．专用权期限至：2020年6月27日
5．标识：
6．核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；烧酒等
五、其他事实
原告在评审阶段提交了以下主要证据复印件：
1、私营企业基本注册信息查询单；2、荣誉证书；3、商品销售合同、发货单、经销商门头照片、产品照片；4、工业品买卖合同；5、广告合同及广告照片。
第三人提交了以下主要证据复印件：1、诉争商标及引证商标信息；2、公司及其创始人所获荣誉、品牌宣传资料等；3、引证商标被认定驰名商标的相关证明；4、“迎驾贡酒”酒瓶外观设计专利证明文件；5、第三人“迎驾”商标被模仿的证明复印件；6、原告商标注册情况；7、原告质量不合格产品被清查的网络新闻打印件。
原告在诉讼阶段向本院提交以下证据：荣誉证书、外观设计专利证书、检验报告、销售合同。
第三人在诉讼阶段向本院提交证据：原告企业信息；原告提交的部分销售合同、发货单、宣传图片；原告产品图片、部分发票、市场运货车辆照片。
庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反了商标法第三十条的规定。
本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标予以评述。诉争商标为图文组合商标，其主要识别部分为“金迊驾囍”，而引证商标二的主要识别部分及引证商标三的标识为“迎驾”，其中，诉争商标的“迊驾”二字与引证商标二、三的“迎驾”二字在文字构成及视觉效果相近，同时考虑到引证商标的知名度和诉争商标的实际使用情况，若诉争商标与引证商标二、三共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三构成商标法第三十条所指的使用于同一种或类似商品上的近似商标。
此外，原告主张考虑到其长期使用诉争商标，经过广泛的宣传和使用已具备了相当高的知名度，诉争商标与引证商标二、三共存不会导致消费者的混淆、误认，但其提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用而使得相关消费者能将其与原告产生唯一对应关系，从而使得诉争商标与引证商标二、三共存不会导致消费者的混淆、误认。故原告的这一主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽金迊驾囍酒业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 白志昀
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1655号
原告：毛宏伟，男，汉族，1961年12月28日出生，阿勒泰地区公安局民警，住阿勒泰市。
被告：阿勒泰地区机关事务管理局，住所地阿勒泰市。
法定代表人：刘文江，系局长。
委托诉讼代理人：邵敏，新疆振鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国斌，男，1956年10月1日出生，汉族，系该单位副主任，住阿勒泰市。
被告:中国联合网络通信有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市。
负责人：李侃，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依古丽，新疆克兰律师事务所律师。
被告：新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司，住所地阿勒泰市。
负责人:陈昕清，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋奇，男，1986年5月18日出生，汉族，新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司员工，住阿勒泰市。
被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地新疆阿勒泰地区哈巴河县。
法定代表人：王一龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：王召宏，男，1971年9月5日出生，汉族，住阿勒泰市北屯镇。
原告毛宏伟与被告阿勒泰地区机关事务管理局、中国联合网络通信有限公司阿勒泰地区分公司、新疆广电网络股份有限公司阿勒泰分公司、新疆哈工建设（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年8月29日，原告毛宏伟申请撤回起诉。
本院认为，原告毛宏伟有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛宏伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛宏伟负担。
审判员 贾琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴兰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4635号
申请人刘金翠,女,住山东省巨野县。
被执行人陈燕,女，住。
被执行人庄全弟,男，住昆山市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付76000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人房产已查封，暂无法处置，无其他可供执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人房产已查封，暂无法处置，无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年六月三十日
书记员 张新华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执1475号之二
申请执行人：沈建庆，男，1972年12月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人：戴水土，男，1953年9月27日出生，住海宁市。
被执行人：戴云界，男，1979年10月5日出生，住海宁市。
申请执行人沈建庆与被执行人戴水土、戴云界民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2404号民事判决书于2017年12月04日立案执行，执行标的为282010元及后续利息，被执行人还应承担诉讼费2735元，执行费4171元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年12月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2017年12月5日、2018年5月28日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆一辆、发现被执行人名下有公司股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；
3、因申请执行人于被执行人在本院有另案（2017）浙0191执1078号，在该案中，本院于2017年9月13日，本院依法对被执行人名下的车辆予以查封，因未寻获，暂无法处置；本院于2017年9月14日依法对被执行人名下股权予以查封，因公司无资产无处置价值。申请人向本院申请不予处置；
4、2017年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2018年5月26日，本院依法至被执行人家中予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
6、2018年5月7日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序；
截止2018年5月30日，被执行人应支付申请执行人案款282010元及后续利息，同时被执行人还应承担诉讼费2735元、执行费4171元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年五月三十日
书记员 吴伟露
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执1475号之二申请执行人：沈建庆，男，1972年12月15日出生，住杭州市江干区。被执行人：戴水土，男，1953年9月27日出生，住海宁市。被执行人：戴云界，男，1979年10月5日出生，住海宁市。申请执行人沈建庆与被执行人戴水土、戴云界民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2404号民事判决书于2017年12月04日立案执行，执行标的为282010元及后续利息，被执行人还应承担诉讼费2735元，执行费4171元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年12月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年12月5日、2018年5月28日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆一辆、发现被执行人名下有公司股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；3、因申请执行人于被执行人在本院有另案（2017）浙0191执1078号，在该案中，本院于2017年9月13日，本院依法对被执行人名下的车辆予以查封，因未寻获，暂无法处置；本院于2017年9月14日依法对被执行人名下股权予以查封，因公司无资产无处置价值。申请人向本院申请不予处置；4、2017年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2018年5月26日，本院依法至被执行人家中予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产；6、2018年5月7日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序；截止2018年5月30日，被执行人应支付申请执行人案款282010元及后续利息，同时被执行人还应承担诉讼费2735元、执行费4171元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年五月三十日书记员  吴伟露
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8265号之一
被告人汪金才敲诈勒索罪一案，本院于2014年1月9日作出的（2015）杭萧刑初字第51号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汪金才拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金4000元，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8265号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱剑英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5325号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人陶洁，该分行行长。
被执行人张运平，男，1979年9月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张运平信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00927号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金281414.21元、利息、滞纳金103485.67元，负担案件受理费、公告费6844元�以上共计391743.88元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人张运平名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，张运平名下现有银行帐户但暂无足额银行存款、无公积金存款、无房地产及车辆登记信息。被执行人张运平已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执�人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾鸣华
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执349号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：林海炎，又名林华如，男性，1972年7月20日出生，汉族，住海丰县。
林海炎抢劫罪没收财产一案，本院作出的(2006)汕中法刑二初字第38-1号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。
本院在执行被执行人林海炎没收财产一案中，依法向被执行人林海炎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人林海炎银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人林海炎不动产登记情况进行查询。
依被执行人林海炎的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人林海炎有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人林海炎有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄伟嘉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初3258号
原告广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦，董事长。（未到庭）
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。(到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
原告广东联塑科技实业有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年1月31日作出的商评字[2018]第17580号《关于第15522448号“lessomall”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会决定撤回第17580号决定，并重新作出决定。鉴于此情况，原告广东联塑科技实业有限公司于2018年5月10日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告广东联塑科技实业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东联塑科技实业有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
甘肃省天水市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2018）甘05委赔1号
赔偿请求人马某，住黑龙江大庆市。
赔偿义务机关秦安县人民法院。
法定代表人张保定，该院院长。
委托代理人李某，该院行政审判庭庭长。
赔偿请求人马某因违法保全申请秦安县人民法院国家赔偿一案，于2018年5月7日向秦安县人民法院提出赔偿申请，请求赔偿各项费用共计10万元。秦安县人民法院未予答复。2018年5月16日，马某向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人马某向本院提出赔偿申请称，秦安县人民法院根据（1994）秦经初字第31号民事裁定，于1994年10月15日查封成福海的设备，并由成福海保管。秦安县法院在查封时扩大查封，将秦安县南下关解放巷50号申请人的南房4间（1991年初租给成福海使用，租期3年，1994年10月15日三年到期）、照明电源总表一并查封。强行查封后，不按法律规定解封。封了13年半，房子漏雨潮湿、损伤严重。2007年申请人进行了维修后出租他人。请求被申请人秦安县人民法院赔偿申请人的租房损失54000元；房屋损坏赔偿及修理费用2万元；安装照明表费用1500元；申请人为维护自身权益的花费3万元，总计要求赔偿10万元。
赔偿义务机关秦安县人民法院辩称：一、申请人的主张没有事实根据。申请人陈述答辩人1994年10月15日查封了其房屋4间和照明电源总表与事实不符，答辩人没有查封其所诉上述物。1994年9月14日，秦安县人民法院受理秦安县财政局与秦安县兴国镇丰乐塑料厂、秦安县兴国福利童鞋厂借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，审理中原告秦安县财政局于1994年9月16日向秦安县人民法院提起诉讼保全申请，秦安县人民法院于1994年10月15日以（1994）秦经初字第31号裁定将被告秦安县兴国镇丰乐塑料厂内400克注塑成型机一台、电柜一台、模具八套、搅拌机一台、粉碎机一台予以查封，将查封财产交由被告成福海保管。但在查封中并不涉及申请人涉诉的房屋及电源总表，不存在申请人所诉扩大查封的事实。1994年12月27日秦安县人民法院作出（1994）秦经初字第31号判决，由秦安县兴国镇丰乐塑料厂归还秦安县财政局借款八万元及占用费一万一千五百二十元，秦安县兴国福利童鞋厂承担还款的连带责任。1994年12月27日对该案进行了宣判，宣判后原被告均未提出上诉，1995年1月12日该判决发生法律效力。所以申请人所诉与事实不符，答辩人在案件依法查封行为中没有涉及其诉及物品，其赔偿主张没有事实根据。二、答辩人的查封措施依法进行，没有任何违法不当行为。如前所述，答辩人受理秦安县财政局与秦安县兴国镇丰乐塑料厂、秦安县兴国福利童鞋厂借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，在案件审理中因原告秦安县财政局于1994年9月16日向秦安县人民法院提起诉讼保全申请，秦安县人民法院遂于1994年10月15日作出（1994）秦经初字第31号裁定，依法将被告秦安县兴国镇丰乐塑料厂内400克注塑成型机一台、电柜一台、模具八套、搅拌机一台、粉碎机一台予以查封，将查封财产交由被告成福海保管。答辩人的查封行为有明确的法律依据，查封措施合法得当。原《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”该法第九十四条规定：”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”。答辩人在原案件审理中正是基于秦安县财政局的诉讼保全申请作出的保全措施，且在查封中也是严格按照法定程序，对被告秦安县兴国镇丰乐塑料厂内400克注塑成型机一台、电柜一台、模具八套、搅拌机一台、粉碎机一台予以查封，不存在扩大查封申请人所诉物品的行为。所以，答辩人的查封行为有明确的法律依据，不存在任何违法不当之处。三、申请人主张的房屋、房租及其他各项损失与答辩人没有因果关系，不能要求答辩人承担赔偿责任。申请人所诉的各项损失是否存在，数额几何，其损失均不是答辩人的查封行为造成，不能由答辩人承担责任。如果申请人的损失客观存在，其应该向原承租人秦安县兴国镇丰乐塑料厂或实际经营人成福海主张权利，而不能向答辩人提出。四、申请人的主张已超过诉讼时效，依法不应得到保护。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，申请人认为答辩人1994年10月15日执行查封时强行进行了扩大查封，现请求赔偿，根据法律规定早已超过了两年的诉讼时效，其主张不应得到支持。综上，申请人的主张没有任何事实根据和法律依据，答辩人的查封措施合法得当，其所诉损失与答辩人没有因果关系，且申请人提出赔偿请求已超过了诉讼时效，赔偿请求答辩人不应承担任何责任，故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，应判决驳回申请人的赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定”赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，申请人马某自称其房屋于1994年10月15日被秦安县法院查封，2007年申请人自行将房门打开，和成福海达成协议将房内查封的设备作价处理顶替房租，然后将房屋维修后出租他人。申请人马某最迟在2007年将房屋维修管理并出租时就已经知道自己的财产被侵犯，根据国家赔偿法的上述规定，其在两年内应当申请国家赔偿。其于2018年5月7日才申请国家赔偿，早已超过国家赔偿法规定的两年的时效。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第六项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人马某的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十二日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6339号
原告：内蒙古新域农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少乡新域无公害蔬菜生产基地。
法定代表人：郭贵林，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王钰晴，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：邵燕波，国家工商行政管理总局商�评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2016]第86027号关于第6344605号“大窑DY及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定
本院受理时间：2016年12月5日
开庭审理时间：2018年3月7日
被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2012年3月11日至2015年3月10日期间（简称指定期间）在“茶、糖果”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告提交了合作协议、茶叶试销协议、收据、产品照片等证据，可以证明诉争商标在指定期间内在指定使用商品上进行了真实、公开、有效的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：6344605
3.申请日期：2007年10月29日
4.核准日期：2010年2月28日
5.核定使用商品（第30类）：茶、糖果、糕点等
二、诉争商标使用证据提交情况
原告在行政阶段提交了如下主要证据：
1.2009年4月17日原告与李汉臣签订的合作协议，双方就ZL200510060120.1号“一种北方代茶树的覆盆子植物原料及其保健养生茶的生产方法”的发明专利，约定该项新技术的专利持有人是李汉臣，其他专项技术由双方共有，原告拥有唯一的生产开发资格。后附该专利获中国国际专利与名牌博览会特别金奖证书及发明专利证书。
2.2013年5月21日原告与呼市玉泉区岩头茶叶经销部签订的茶叶试销协议，约定呼市玉泉区岩头茶叶经销部为原告推广专利产品“大窑牌”《覆盆子保健养生茶》，另附销售清单、出库单、收据、销售收入会计账目。
3.玉茶园、岩头茶叶经销部店铺照片及产品照片。
三、其他事实
原告在庭审中出示了标有诉争商标的茶叶实物，其外包装上显示有“试销品”字样，无生产日期标注。
本案撤销申请人呼和浩特市大窑食品厂于2017年10月17日经核准注销，注销原因为“决议解散”。
以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据1为专利合作协议，与诉争商标的使用情况无直接关联。证据2为试销协议，所附销售清单、出库单、收据、销售收入会计账目等为单方自制证据，证明力较弱，且上述证据显示的标志为“大窑”，与诉争商标并不完全一致。证据3的照片形成时间不能唯一确定，不能证明诉争商标在指定期间内的使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的茶等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定的认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回原告内蒙古新域农业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告内蒙古新域农业科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 燕 云
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高 雪
书 记 员 于汭鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审398号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛宏健投资管理有限公司。住所地青岛市黄岛区牡丹江路***号贵信花园*号网点。
法定代表人游建华，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]248号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛宏健投资管理有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]248号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复81号
复议申请人(申请执行人)：光明起重集团有限公司,住所地：新泰市羊流镇工业区。
法定代表人：张清明，董事长。
异议人（被执行人）：刘荣军，男，1967年12月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。
复议申请人光明起重集团有限公司不服新泰市人民法院（2017）鲁0982执异119号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人光明起重集团有限公司与被执行人刘荣军买卖合同纠纷一案，刘荣军向新泰市人民法院提出异议称：(2011)新民初字第6689号民事判决书于2013年5月11日作出，申请执行人于2017年10月30日申请执行，已超过两年的申请执行期限，现提出异议，要求裁定对该案不予执行。
新泰市人民法院查明，原告光明公司与被告刘荣军买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年5月11日作出（2011）新民初字第6689号民事判决书，判决被告刘荣军于本判决生效之日起十五日内偿还原告光明公司人民币86400元。新泰市人民法院于2013年5月14日向被告刘荣军公告送达，该民事判决书于2013年7月31日生效。因刘荣军未履行判决书确定的还款义务，原告光明公司于2017年10月30日申请执行，即日受理立案，执行案号（2017）鲁0982执3174号。执行中，被执行人刘荣军以本案超过执行期限为由要求裁定对该案不予执行。
申请执行人光明公司主张该民事判决书作出后，羊流法庭于2013年给予调解过，2014年和2015年没有调解，2016年4月份，申请执行人找其委托诉讼代理人调解，双方因付款数额未达成协议，光明公司申请执行。异议人刘荣军对此不予认可，称该案从开庭传票到判决书均是公告送达，异议人不知道判决书的内容，亦未调解过。申请执行人未能提供证据证明其主张。
新泰市人民法院认为，申请执行人光明公司没有在法律规定的申请执行时效期间向新泰市人民法院申请执行。新泰市人民法院立案执行时，异议人刘荣军以超过执行时效为由提出执行异议，请求对该案不予执行。依据法律规定申请执行人未在履行期限届满之日起两年内申请执行，且未提供证据证实存在执行时效中止、中断的事由，异议人异议理由成立，对其请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定：对（2017）鲁0982执3174号案件不予执行。
光明起重集团有限公司向本院申请复议称，请求裁定撤销（2017）鲁0982执异119号执行裁定书，理由是：光明起重集团有限公司与刘荣军买卖合同纠纷一案，业经新泰市人民法院于2013年5月11日（2011）新民初字第6689号民事判决，于2013年7月31日公告送达生效。2013年羊流法庭调解。自2013年7月至2016年4月申请人由委托代理人与被执行人及调解人徐勤章进行调解，因还款数额分歧较大未能达成一致，无奈复议申请人于2017年10月向法院申请立案执行。以上事实证明，申请人一直向被执行人主张权利，符合诉讼时效中止、中断的情形，至今未超过法律规定的执行期限，不应不予执行。（2017）鲁0982执异119号执行裁定书认定事实和适用法律错误，请求泰安市中级人民法院予以撤销。
刘荣军答辩称，该案从开庭传票到判决书均是公告送达，答辩人根本不知道判决书内容，并且该案申请执行已超过两年的申请执行期限，所以新泰市人民法院对（2017）鲁0982执3174号案件不予执行符合法律规定。
在本院调查期间，光明起重集团有限公司提交如下证据：一、证人证言，分别是该工作人员张洪霞、张树贞及新泰平阳法律服务所法律工作者李学贞的证言，证明其与被执行人刘荣军就本案进行过调解，且公司每年都向刘荣军催要欠款。二、应收账款明细表、会议记录，证明公司每年都向刘荣军催要欠款，主张权利。三、录音光盘及根据录音整理的书面材料一份。被执行人刘荣军质证称，光明起重集团有限公司提供的三个证人均与其具有利害关系；应收账款明细表只是记载欠款户，不能证明向刘荣军催要过欠款，是复议申请人的单方面记录，会议记录与本案无关，为复议申请人单方面提交，效力有待查证；录音未征得被录音人徐勤章同意，是非法录音，其录音无效，在录音中徐勤章没有陈述以前给双方调解过。
经本院查明的其他事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案（2011）新民初字第6689号民事判决书于2013年7月31日生效，复议申请人光明起重集团有限公司于2017年10月30日申请执行，已经超过二年执行时效。光明起重集团有限公司主张其一直向被执行人主张权利，符合诉讼时效中止、中断的情形，并提供了证人证言、应收账款明细表、会议记录、录音作为证据，但因三证人均与光明起重集团有限公司具有利害关系，该证人证言证明力较弱；应收账款明细表、会议记录属于间接证据，不能直接证明光明起重集团有限公司向刘荣军催要过欠款；录音内容也无法证明双方在何时进行过调解。综上，光明起重集团有限公司提交的上述证据不能产生时效中止、中断的效力，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回光明起重集团有限公司的复议申请，维持新泰市人民法院（2017）鲁0982执异119号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 于 刚
审判员 张宗强
二〇一八年七月十日
书记员 陈珠慧