宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第360号
原告：绍兴天腾机床工具有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市越西路***号金德隆商业中心**幢***********号。
法定代表人：曹兴发，该公司总经理。
委托代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：浙江中安起重机有限公司（组织机构代码：××）。住所地：上虞市浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：尚志杰。
被告：浙江中联兆丰融资租赁有限公司（原浙江中新力合融资租赁有限公司，统一社会信用代码：××××××）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
委托代理人：马胄，系该公司员工。
原告绍兴天腾机床工具有限公司（以下简称天腾公司）与被告浙江中安起重机有限公司（以下简称中安公司）、浙江中联兆丰融资租赁有限公司（以下简称中联兆丰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告天腾公司委托代理人尹薇、被告中联兆丰公司委托代理人马胄到庭参加诉讼，被告中安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天腾公司起诉称：2013年9月9日，原、被告签订融资租赁合同及补充协议，约定被告中联兆丰公司向原告购买设备，设备出租给被告中安公司使用，被告中联兆丰公司将货款全额支付给原告后取得设备所有权。原告在收到被告中联兆丰公司第二次付款前，需向被告中安公司支付合同总价款5%的质保金，质保金在质保期满一年内返还。为了计算方便，被告中安公司要求将上述合同总价款由121.5万元变更为120万元，其余1.5万元在原告支付的质保金中扣除。原告于2013年9月26日向被告中安公司支付4.5万元质保金（已抵扣货款1.5万元），按约履行所有义务。经原告多次催讨，被告中安公司至今未返还质保金。由于租赁设备的需要，被告中安公司在租赁期间内向原告购进26028元的涉案设备零配件，原告依约交付并开具发票，但被告中安公司至今未付货款。现起诉，要求：1.被告中安公司立即返还原告质保金6万元，并支付逾期还款利息损失575元（自2015年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2015年12月26日，以后利息按同一标准计算至清偿之日）；2.被告中安公司支付货款26028元并支付逾期还款利息损失2674元（自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2015年12月26日，以后利息按同一标准计算至清偿之日）；3.被告中联兆丰公司对被告中安公司的第一项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告天腾公司向本院提供以下证据：
1.《设备买卖合同》（UPGFL（2013）买字第（09041C］号）1份，用以证明原、被告三方之间签订融资租赁性合同的事实；
2.《补充协议》1份，用以证明原告与被告中安公司签订补充协议，约定合同总价款5%作为质保金，在质保期满一年内结清的事实；
3.汇款凭证1份，用以证明原告于2013年9月26日向被告中安公司汇款4.5万元的事实；
4.送货单4份，用以证明三台设备分别于2013年9月29日、10月14日、10月16日送达被告中安公司的事实；
5.设备询价单1份、发票1份、送货单4份，用以证明被告中安公司向原告购买涉案设备零配件的事实。
被告中安公司未答辩。
被告中安公司未向本院提供证据。
被告中联兆丰公司答辩称，被告中联兆丰公司已经按照三方《设备买卖合同》的要求于2013年9月16日向原告支付30%的设备首付款36万元、2013年9月27日支付剩余70%的设备款84万元，被告中联兆丰公司已完成上述合同项下的全部义务。原、被告签订的三方《设备买卖合同》中并未提及质保金一事，被告中联兆丰公司不清楚被告中安公司收取原告质保金一事，即使被告中安公司收取了质保金也与被告中联兆丰公司无关。
被告中联兆丰公司提供银行客户回单2份，用以证明被告中联兆丰公司已完全履行了《设备买卖合同》中约定的付款义务的事实。
被告中安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告天腾公司与被告中联兆丰公司对对方提供的证据真实性均无异议。经审核，原告天腾公司与被告中联兆丰公司提供的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院查明的事实如下：
2013年9月9日，原告与被告中安公司、被告中联兆丰公司三方签订了合同编号为UPGFL（2013）买字第（09041C］号的《设备买卖合同》，合同约定：买方（出租人，即被告中联兆丰公司，下同）根据承租人（即被告中安公司，下同）的要求及承租人对卖方（即原告，下同）的自主选定，以出租给承租人为目的向卖方购买本合同项下设备，承租人向卖方支付租金并承租本合同项下设备；买方（出租人）向卖方购买折弯机一台（型号：3200／250T）、开式固定台冲床一台（型号：JH21-125吨）、方柱龙门带锯床一台（型号：GB4260）等共计11台设备，由承租人直接向卖方受领该批设备，设备总价款为120万元；买方（出租人）将本合同项下的全额货款支付给卖方，即取得本合同项下设备所有权；卖方负责设备免费安装与调试；本合同签订后，买方向卖方支付30%的设备款作为首付36万元，买方在2013年9月27日前，向卖方支付剩余70%的设备款84万元。上述《设备买卖合同》签订后，原告天腾公司与被告中安公司签订《补充协议》，约定在被告中联兆丰公司第二次对乙方（即原告，下同）付款前，乙方将合同总价款的5%汇入甲方（即被告中安公司）账户，作为对乙方产品质量的约束，该质量保证金在设备质保期满一年内返还。2013年9月17日，被告中联兆丰公司向原告支付货款36万元。2013年9月26日，原告向被告中安公司汇款4.5万元。2013年9月28日，被告中联兆丰公司向原告支付货款84万元。2013年9月29日至10月14日，原告向被告中安公司交付了上述11台设备。2013年11月29日，被告中安公司向原告天腾公司就设备相关19项零配件进行询价后要求购买，零配件总价款26028元。2013年12月2日，原告将被告中安公司购买的19项零配件交付被告中安公司。2014年4月1日，原告向被告中安公司开具金额为26028元的增值税专用发票。被告中安公司至今未返还保证金，亦未支付货款。
本院认为，原告天腾公司与被告中安公司之间签订的《补充协议》合法有效，双方均应按约履行。《补充协议》约定质量保证金为合同总价款5%，被告中安公司应于质保期满一年内返还原告。协议签订后，原告向被告中安公司账户汇入质量保证金4.5万元，因原告未能就主张的剩余1.5万元质量保证金支付情况进行举证，故本院按汇款至被告中安公司账户的4.5万元予以认定。原告天腾公司已将11台设备全部交付被告中安公司，设备质保期满一年已成就。现被告中安公司未按约定履行返还义务已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告中安公司返还保证金6万元并赔偿该款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。该《补充协议》系原告天腾公司与被告中安公司之间签订的合同，被告中联兆丰公司在该协议中并未明确表示对被告中安公司与原告天腾公司之间的债务履行提供担保，且原告未能就被告中联兆丰公司应当承担保证责任进行举证，故本院对被告中联兆丰公司关于其对原告与被告中安公司之间质保金约定并不知情，本案与被告中联兆丰公司无关的辩称予以采信。原告要求被告中联兆丰公司对被告中安公司上述债务的履行承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中安公司向原告购买涉案设备零配件后，原告依约履行了交付义务，但被告中安公司未按时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告中安公司支付货款并赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告中安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中安起重机有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴天腾机床工具有限公司质量保证金4.5万元并赔偿利息损失403元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2015年12月26日，以后利息按同一标准计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江中安起重机有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴天腾机床工具有限公司货款26028元并赔偿利息损失2621元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂算至2015年12月26日，以后利息按同一标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告绍兴天腾机床工具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2302元，减半收取1151元，由原告绍兴天腾机床工具有限公司负担325.5元，由被告浙江中安起重机有限公司负担825.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张晓颖