天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终503号
上诉人（原审原告）王倩，女，1972年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人周世博，天津市河北区房地产管理局干部。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
被上诉人（原审第三人）天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人姜伟，天津市龙鑫房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审第三人）天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
上诉人王倩因拆迁行政裁决一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王倩的委托代理人朱晓龙，被上诉人天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局）的委托代理人周世博，被上诉人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）的委托代理人牛育津，被上诉人天津市龙鑫房地产开发有限公司（以下简称龙鑫公司）的委托代理人姜伟到庭参加诉讼。被上诉人天津市建设投资有限公司（以下简称建投公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，建投公司于2007年3月23日取得津国土房拆许字（2007）第027号房屋拆迁许可证，并委托具有拆迁资质的龙鑫公司对天津市河北区律纬路以西地块土地整理项目实施房屋拆迁。王倩居住的天津市××马路××号2门203号私产两居室楼房一套，建筑面积47.55平方米，位于拆迁四至范围内，应属拆迁房屋。该房屋产权人系原告前夫张志玮，2015年3月19日经天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6081号《民事调解书》确认，该房屋归原告所有。因王倩与拆迁人在拆迁公告的搬迁期限内未能就拆迁补偿安置达成协议，且在拆迁公告限定的期限内未自动搬离拆迁现场。第三人建投公司于2015年4月23日向被告河北区房管局提出房屋拆迁裁决申请。第三人申请裁决时，拆迁期限已延至2015年9月22日。被告河北区房管局受理申请后，依程序通知原告及拆迁人于2015年4月26日到指定地点进行房屋拆迁裁决调查及调解，经调解，双方未达成一致意见。被告河北区房管局于2015年4月30日作出津北房拆裁字（2015）第0012号《房屋拆迁裁决书》，并于同日向原告及第三人进行了送达。原告不服上述裁决，于2015年6月25日向被告河北区政府提起行政复议，河北区政府于2015年6月30日通知原告补正申请书内容，原告于2015年7月1日对行政复议申请书进行了补正。被告河北区政府于2015年7月2日向被告河北区房管局送达了答复通知书。被告河北区房管局在10日内提交了答辩状及作出行政行为的证据。经被告河北区政府审查，于2015年8月18日作出津北政复决字[2015]第9号《行政复议决定书》，维持了被告河北区房管局作出的《房屋拆迁裁决书》，并于2015年8月19日送达原告。原告仍不服上述裁决，于2015年9月1日提起行政诉讼，请求撤销被告河北区房管局作出的津北房拆裁字（2015）第0012号《房屋拆迁裁决书》。
原审人民法院认为，被告河北区房管局系天津市河北区人民政府房屋拆迁主管部门，负责河北区行政区域内的房屋拆迁管理工作，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，具备对本辖区的房屋实施拆迁管理的主体资格。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”被告河北区房管局作出房屋拆迁裁决是其法定职责。被告河北区房管局提供的证据能证明河北区律纬路以西地块土地整理项目建设是经拆迁管理部门批准，手续完备。该片拆迁安置方案中的补偿安置方式,符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”的规定。被告河北区房管局裁决维持拆迁人对原告的拆迁补偿方案，符合《城市房屋拆迁管理条例》的要求。被告河北区房管局在受理拆迁人的申请后，审查了裁决应具备的要件，履行了调查和调解程序，并依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》及《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的相关规定作出的《房屋拆迁裁决书》，符合法定程序。综上，被告河北区房管局作出的津北房拆裁字（2015）第0012号《房屋拆迁裁决书》的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法规、规章正确，程序合法。被告河北区政府在收到原告的行政复议申请后，于2015年6月30日通知原告补正，于2015年7月2日向被告河北区房管局送达行政复议答复通知书，于2015年8月18日作出津北政复决字[2015]第9号《天津市河北区人民政府行政复议决定书》，并于2015年8月19日向原告进行送达的复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王倩负担。
上诉人王倩不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清。拆迁人在取得房屋拆迁许可证的同时并未将《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定的事项予以公布，仅以《致天津市河北区八马路（律纬路以西）改造重点工程楼房拆迁居民的公开信》的形式发放告知被拆迁人，该《公开信》署名是天津市龙鑫房地产开发有限公司，并不是《城市房屋拆迁管理条例》第八条中所要求的房屋拆迁管理部门，其行为不符合法律、法规规定，因此，拆迁公告方式违法。拆迁人多次延长拆迁期限并未重新发布拆迁公告，亦并未对其是否依法律、法规之要求申请延长拆迁期限作出合理的说明和解释，房屋拆迁许可证违法。河北区房管局在裁决时效已过的情况下枉法裁决。河北区房管局首次颁发房屋拆迁许可证后多次批准延长拆迁期限至今已达8年，违反法律、法规赋予的监管职责，有必要重新启动评估程序，以达到公平合理、妥当裁决的目的。裁决中所列出的每平方米5632元标准没有参考意义。裁决中所提到的房地产评估价格的确定并非以拆迁人和被拆迁人可以参照的相似房屋市场成交价格，协商确定货币补偿金额，也并非由共同选择的房地产价格评估机构确定，因此所列价格违法，且不符合《房地产估价规范》。时至裁决作出之日，评估报告的有效期已经过去近8年之久，而《房地产估价规范》规定，原则上不应超过一年，该报告已经失效，所列出的每平方米5632元价格已无参考意义，应当重新作出评估。2、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实不清的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条属于适用法律错误。河北区房管局作出被诉裁决主要证据不足，违反法定程序，超越职权，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条判决撤销。3、一审判决错误将会产生严重的后果。涉案项目自2007年启动，天津市××马路××号院虽被纳入拆迁范围，但刚刚进入改造工程初始阶段，拆迁人刻意扩大拆迁范围，以较低的评估价格固定了拆迁成本后对上诉人置之不理，让上诉人在2015年接受2007年的安置补偿协议，是一种变相的强制拆迁行为。只有撤销被诉裁决，让拆迁管理部门以中立的裁决机构履行监管责任，才能解决拆迁引发的矛盾。上诉人请求人民法院：1、撤销一审判决；2、依法撤销津北房拆裁字（2015）第0012号《房屋拆迁裁决书》；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人河北区房管局辩称，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，河北区房管局具有对该行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格。涉案土地整理项目是经市、区有关部门批准，手续齐全，证件合法有效，相关拆迁补偿安置方案是依法并结合该地区实际情况制定的，具有合法性、有效性。被诉房屋拆迁裁决是依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》作出的，受理裁决申请时，要件齐全，符合裁决受理申请条件，依法送达了《房屋拆迁裁决答辩及调解通知书》，作出的被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第三十一条的规定，河北区政府具有受理行政复议申请的主体资格和作出复议决定的职责。被诉房屋拆迁裁决符合《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，故河北区政府作出维持的复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法规、规章正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙鑫公司述称，同意河北区房管局和河北区政府的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款的规定，河北区房管局具有对该行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，对拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请作出房屋拆迁裁决是其法定职权。河北区房管局提供的证据能够证实，上诉人居住的房屋××天津市××路以西地块土地整理项目被拆迁范围，因上诉人与建投公司在规定的搬迁期限内没有达成安置补偿协议，未完成搬迁，建投公司向河北区房管局提出裁决申请，同时提交了相关资料。河北区房管局依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定，在审查其申请材料符合申请裁决的基本要件后，受理其申请，对上诉人居住房屋的拆迁补偿面积及补偿金额进行调查核实并组织了双方当事人进行调解，履行了法定程序，在法定期限内作出了被诉房屋拆迁裁决。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。河北区房管局在涉案项目房屋拆迁许可证的拆迁期限内，按照被拆迁房屋的估价报告和该项目的拆迁计划及拆迁补偿安置方案的内容，对上诉人的拆迁补偿进行裁决不违反法律规定。关于上诉人主张的房屋拆迁许可证违法问题，被上诉人河北区房管局在二审庭审中提出涉案房屋拆迁许可证已经生效判决维持的事实，上诉人对此亦予以认可。上诉人的上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，被上诉人河北区政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人河北区政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。上诉人对此亦没有争议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；