wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03424号
原告：程国涛。
委托代理人：周君红、姬水红。
被告：杨水清。
原告程国涛为与被告杨水清民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告程国涛的委托代理人周君红到庭参加诉讼。被告杨水清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程国涛起诉称：2013年1月7日，被告向原告借款人民币130000元，承诺于次日即2013年1月8日一次性归还所有款项。原告按约定将借款汇入被告杨水清的账户。但被告未按约定还款，在原告多次催讨下，被告于2013年4月27日以现金方式归还原告20000元，同时出具欠条一份，承诺余款110000元分两次归还，分别于2013年5月25日前、2013年6月20日前归还两笔55000元，利息为月息1分，并以一辆马自达汽车证件抵在原告处。然还款期限届满后，被告仍未归还款项。原告多次催讨，未果。故依法诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款110000元；2、被告支付原告利息28600元（按月息1分自2013年5月1日起暂计至2015年7月30日，此后仍按此标准计算至判决确定的履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
为证明其事实主张，原告程国涛向本院提交如下证据：
1、借条1份；
2、欠条1份；
证据1、2共同证明被告杨水清向原告程国涛借款130000元，后归还20000元，并约定了利息的事实。
被告杨水清未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨水清未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据内容客观真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月7日，杨水清出具借条1份，记载“今本人杨水清向程国涛借款现金130000元，壹拾叁万元整。定于2013年1月8日上午前一次性还清，特立此据为证”。2013年4月27日，杨水清出具欠条1份，记载“今欠程国涛个人资金壹拾壹万元，定于2013年5月25日前还款伍万伍仟元，利息从2013年5月1日起计算，利率为壹分。另伍万伍仟元定于2013年6月20日还清，利息仍为壹分。今由一辆马自达汽车证件抵在程国涛处，含汽车钥匙一把，还款结束日，交付汽车所有人”。
本院认为，杨水清出具的借条和欠条意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。借款期限届满后，杨水清未按约还款，应承担相应的民事责任。现程国涛起诉要求杨水清还本付息，于法有据。本院予以支持。被告杨水清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨水清于本判决生效后十日内归还原告程国涛借款本金110000元；
二、被告杨水清于本判决生效后十日内支付原告程国涛上述借款的利息28600元（暂计至2015年7月30日，此后按年利率12%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告杨水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 周文灿
二〇一六年三月十五日
代书 记员 冯荔波
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1748号
原告：罗某某，女，生于1970年8月10日，汉族，农民。
被告：周某某，男，生于1961年4月24日，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明珍的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费用130元，由原告周明珍负担。
审判员 王 静
二〇一六年二月二日
书记员 聂志飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4242号
申请执行人：王春梅，女，1974年1月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈育峰、王玮，江苏佳民律师事务所律师。
被执行人：陶如军，男，1973年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人王春梅与被执行人陶如军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10966号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、负担案件受理费5740元，公告费600元，共计6340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王春梅撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年五月十五日
见习书记员 赵 炜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字575号
原告王炳金，男，1959年12月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告潘吉凯，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。（缺席）
原告王炳金与被告潘吉凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳金及其委托代理人李晓棠到庭参加了诉讼。被告潘吉凯经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王炳金诉称，2000年10月31日，原告以81000元从被告手中购买回迁房一处，位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332。原告给付被告81000元，被告将房屋交付原告使用，房屋所有权转移，办理房证期间，原告开始寻找被告办理更名过户手续，但被告至今杳无音讯，故原告诉至法院主张判令被告按协议配合原告办理房屋更名过户手续。被告潘吉凯经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告提供了一份《房屋买卖协议》，协议载明被告将位于沈阳市铁西区沈辽中路27路2段第23栋3单元2号房屋出售给原告，房屋建筑面积48.861平方米。协议同时载明，被告将房屋出售给原告后，原告将购房款一次性交给被告。协议中没有约定总房款的具体数额。协议下方载有“潘吉凯”、“王炳金”签名字样。该《房屋买卖协议》除下方签名、日期为黑色笔迹书写外，其余部分均是复印件。位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332房屋自2000年12月初至今由原告占有使用。该房屋于2001年8月30日办理产权登记，登记的房屋所有权人为被告潘吉凯。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《房屋买卖协议》、居住证明、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告协助办理位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332房屋产权变更登记，但原告提供的证据不足以证明被告将该房屋出售给原告，亦不足以证明原告支付了全部的购房款，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王炳金的诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费800元，由原告王炳金承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第419号
原告：陈××。
委托代理人：黄××。
被告：潘××。
原告陈××为与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组合议庭
。于2008年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈××的委托代理人黄××到庭参加诉讼。被告潘××经
本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，
届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：本案被告分别在2007年7月17日，以急
需资金周转为由，向原告借款人民币100万元，并出具了借据
。其中约定：“借款期限至2008年2月16日止，如双方产生纠
纷致诉讼的，则管辖地为温州市鹿城区人民法院。”借款到期
后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由予以
推脱，至今分文未还。故请求法院判令：1、被告偿还原告借
款100万元及逾期还款利息（利息从2008年2月17日起计算，按
月利率1%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费
用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提供原、被告的
身份证一份，证明原、被告的主体资格；借据一张，证明原被告之间的债务关系。
被告潘××没有答辩。
因被告潘××没有到庭，视为自愿放弃抗辩权。经审查
，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，能证明本案的
待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款人民币100万元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告
偿还上述借款本金的主张，合理合法，本院予以支持。因双方
没有约定利息，应视为不支持利息，但被告逾期还款已构成违
约，应支付违约金即利息损失。现原告请求自借款到期后2008
年2月17日起计算利息，可予准许，利率应以人民银行规定的
同期贷款利率为宜。被告经本院合法公告无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中
华人民共和国民事诉讼法》八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告潘××于本判决生效之日起十日内偿还原告陈××
借款人民币100万元并赔偿原告利息损失（利息从2008年2月17
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 林 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第105号
原告：王某，农民。
被告：季某甲，农民。
原告王某与被告季某甲为离婚纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某及被告季某甲均到庭参加诉讼。
原告王某诉称：其与被告系再婚，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，同年10月24日出生儿子季某乙。由于婚前双方互不了解，被告无工作无职业，整天无所事事。2011年9月10日起分居至今。现向法院起诉，希望判令准予其与被告离婚，夫妻持有的财产归各自所有，婚生儿子季某乙同被告抚养，由其支付抚养费。
被告季某甲辩称：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，儿子出生时间是对的，名字也对的。儿子生下来由于身体问题用了7万元，儿子前年开始由被告带养儿子。其与被告今年去杭州一起做小吃，没有分居，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，同年10月24日出生儿子季某乙。2013年5月23日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实有结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告由于各种原因不合，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年六月八日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1904号
原告蔡某，女，1990年10月18日生，汉族，农民。
被告孙某甲，男，1991年2月6日生，汉族，农民。
原告蔡某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2014年相亲结识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后被告经常在外务工，偶尔回家对原告要么爱理不理，要么辱骂争吵，原告怀孕期间依然如此。女儿出生后被告对原告及女儿仍然漠不关心，其在外工作亦不负担家庭开销，没有尽到家庭责任。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立牢固的夫妻感情，且长期两地分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孙某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元至女儿孙某乙18周岁（每月1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见认为，原告诉状不属实，婚后被告把结婚时的收入2万元交于原告用于共同生活。原告怀孕后，被告辞去上海的工作，一直在家陪伴、照顾。共同生活期间，虽偶有矛盾但并没有吵架，夫妻恩爱，感情和睦。2016年春节后，为了原告及女儿更好的生活，被告外出务工，期间被告经常和原告电话沟通，关心原告及女儿生活，还常给女儿邮寄玩具。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年相亲认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某乙，现随原告生活。原、被告现因家庭琐事分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚登记证明、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事闹矛盾，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 苗 林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第621号
上诉人（原审原告）：沈占德，男，1933年3月22日生，汉族，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：王国清，男，1953年12月8日生，满族，住吉林省九台市。
上诉人沈占德因健康权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈占德、被上诉人王国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈占德原审诉称：2013年11月11日，被告去我家找我雇佣的保姆李某某，两个人谈话期间，我为了避嫌去了另一个屋，过了一会两个人还没有谈完，于是我就过去和两个人说哪来那么多话可说的，说个没完了，被告不仅没有停止交谈，还说些难听的话，把我惹的非常生气，我与被告发生争吵，甚至发生厮打，后我被被告掐脖子摁倒在炕上，致使我血压上升，找乡医治疗稍有好转。2013年11月12日，我打乡派出所电话报了警。2013年11月16日我去长春市中日联医院住院治疗，一共住院治疗了10天。出院后我找被告要求赔偿医药费、护理费、误工费、伙食费及交通费，但至今没有结果，为了维护我的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持我的诉讼请求，判令被告支付我医药费、护理费、误工费、伙食费及交通费合计人民币4000.55元，案件受理费由被告承担。
原审被告王国清原审辩称：我去沈占德家是因为买卖摩托车的事，我们发生了争执，原告原先在我处买了一辆摩托车，后来他又不买了，要把摩托车退回去，摩托车当时已被原告给摔坏了，我说原告你不能再反悔了，是我帮原告到修理部去修的摩托车，修完后我帮原告把摩托车送回家的。两天后原告给我打电话让我去原告家，我就去了原告家想把事解释一下，没等我解释原告就去外面了，等原告从外面回来，拿电筒就来砸我，我就用手把电筒抓住了，后我用手推原告胳膊，让原告坐炕上了，原告回身就上柜底下拿东西，我就把原告两手抓住了，我和原告说让其冷静一点，有话好好说，然后原告他就躺炕上骂上了，我就从他家走了，原告说保媒的事根本没有。
原审法院经审理认定：2013年11月12日9时许，被告王国清去原告沈占德家，因琐事与原告沈占德发生撕扯，九台市莽卡乡派出所的行政处罚决定认定其撕扯行为造成原告沈占德高血压犯病，后原告去吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院治疗了9天，诊断为冠状动脉心脏病、高血压病3级等病。现原告诉讼至原审法院，要求被告支付医药费、护理费、误工费、伙食费及交通费合计人民币4000.55元，案件受理费由被告承担。以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
原审法院认为：虽然九台市莽卡乡派出所的行政处罚决定认定原、被告因琐事发生撕扯，造成原告沈占德高血压犯病，但原、被告进行撕扯是否引发或造成原告冠状动脉心脏病、高血压病3级等病的事实需由司法鉴定机关予以确定。原告同时自认与被告发生这次争执前有高血压病和轻微的心脏病史，故行政机关认定其撕扯行为造成原告沈占德高血压犯病的事实缺乏相应的法律依据，现原告沈占德明确表示什么鉴定也不做，故原告要求被告赔偿所依据事实证据不足，无法认定，原审法院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告沈占德的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。
宣判后，沈占德不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：2013年11月11日，被上诉人王国清到上诉人沈占德家找上诉人雇佣的保姆李某某，两个人谈话时间较长，影响了上诉人的正常休息和生活，上诉人只说了一句话，被上诉人就恼羞成怒，先是争吵，后撕打上诉人，上诉人连气带吓，导致心脏不舒服，血压上升至190。保姆李某某可以证明上述事实。上诉人因心脏病和血压上升，不得已到吉林大学中日联谊医院治疗。上诉人报警后，公安机关对被上诉人进行了行政处罚。由此可见，上诉人血压上升确系被上诉人的侵权行为所致，侵权行为与损害事实存在因果关系，上诉人无需对因果关系申请鉴定。因此原审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人王国清二审辩称：上诉人以前就有高血压，上诉人上诉事实和理由是假的。我没有打上诉人，也没有掐上诉人的脖子，不应该赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、九台市莽卡乡派出所的行政处罚决定认定上诉人与被上诉人因琐事发生撕扯，造成上诉人高血压病犯病，对被上诉人给予罚款处罚，该处罚决定证明被上诉人在本起纠纷中存在侵权行为。但上诉人在吉林大学中日联谊医院的诊断结果是冠状动脉心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级、高血压病3级（极高危组）、心率失常-
偶发早搏、偶发室性早搏、腔隙性脑梗死、脑萎缩，均不是外伤，且上诉人自认与被告发生这次争执前有高血压病和轻微的心脏病史，上述情况不能直接反映出与撕扯行为存在因果关系，如需认定是否存在因果关系及何种因果关系，应由专门技术部门认定，公安机关的认定不能全面、客观反映存在因果关系及何种因果关系。因此上诉人仍负有证明存在因果关系的举证责任。在一、二审庭审中均向上诉人释明是否申请对损害事实与撕扯行为间存在因果关系及何种因果关系进行鉴定及不申请鉴定的后果，即释明举证责任，上诉人均表示不申请鉴定，上诉人应承担不利后果，故对上诉人的上诉请求不予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条系起诉的条件，原审判决适用该规定属适用法律错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50.00元，由上诉人沈占德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 蕾
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执414号
申请执行人王整，女，1971年8月16日出生，回族。
申请执行人白清齐，男，1962年11月27日出生，回族。
被执行人李翠珍，女，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人王静，女，1973年9月20日出生，汉族。
王整、白清齐申请执行李翠珍、王静民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2015年12月2日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人王整、白清齐于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第2165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张修林1
二〇一六年四月二十九日
书记员 李景泉1
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2043号
原告陆志明，农民。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
地址大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告陆志明与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆志明的委托代理人蒋艳敏及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆志明诉称，2016年1月23日5时40分许，陆小雨驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至滦县高官营村东处时，与陆志华驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车追尾相撞，致冀B×××××号货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场查勘作出认定：陆小雨在此次事故中负全部责任，陆志华无责任。原告为确定此次事故造成的经济损失，委托河北正鸿保险公估有限公司对车损进行公估，该公估公司对车损进行鉴定公估数额为110140元，公估费用为3300元。因此事故造成原告经济损失116440元，其中车辆损110140元，施救费3000元，公估费3300元。原告将自己的重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处分别投有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款116440元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在冀B×××××号车车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法，在没有双方保险条款约定的是由约定的免责是由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因本案为两车相撞对于原告主张的损失应该扣除三者车无责限额100元；原告主张车损过高，且没有提供修理车发票极其配件明细无法佐证原告的损失，原告车损定损时没有通知我司查勘人员到场，无法证实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，依法对于原告的损失申请重新鉴定；施救费过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实具体的里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，不予承担。
经审理查明：2016年1月23日5时40分许，陆小雨驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至滦县高官营村东处时，与陆志华驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车追尾相撞，致冀B×××××号货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陆小雨违反《中国华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，当事人陆志华无责任。2016年3月11日，经陆志明委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀B×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为110140元，并产生公估费330元，施救费3000元，以上共计11640元。
另查，冀B×××××号重型货车的实际所有人为原告陆志明，陆志明为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了交强险和不计免赔的保险金额为247500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告陆志明要求被告方按总损失的80%给付。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陆志明向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告陆志明的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陆志明因此事故所造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陆志明向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对公估报告不认可，损失过高，单方委托程序不合法，且没有提供修理车发票极其配件明细无法佐证原告的损失，而且应提供修理费发票及修理更换明细予以佐证，申请重新鉴定。因原告陆志明的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽当庭申请重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为110140元。原告方诉请施救费3000元和公估费3300元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为850元。综上，本院认定原告陆志明的损失包括：车损110140元、公估费3300元，施救费850元，合计114290元。本案在诉讼过程中，原告主张被告方按总损失的80%给付，是对其权利的放弃，本院予以认可，因此原告陆志明主张的损失总额为91432元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付；因本案为两车相撞，且陆小雨负事故的全部责任，对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于应该扣除三者车无责限额100元的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告陆志明理赔款91332元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告陆志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年七月十四日
书记员 苏 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第00002号
申请人于海俊，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
申请人姜桂娥，女，汉族，现住址同上。
被申请人于丽娟，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
申请人与被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人于丽娟所有的位于深圳市南山区蛇口海滨东路以南望海北路某某花园X号楼X座某某阁X楼房一户及位于深圳市南山区蛇口海滨东路以南望海北路某某花园X号楼X座某某阁X楼房一户。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人于丽娟所有的位于深圳市南山区蛇口海滨东路以南望海北路某某花园X号楼X座某某阁X楼房一户及位于深圳市南山区蛇口海滨东路以南望海北路某某花园X号楼X座某某阁X楼房一户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一五年一月六日
书记员 龙 玲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00009号
申请执行人顾祖惠。
被执行人邢金才。
顾祖惠与邢金才民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月13日作出的（2006）通民一初字第366号民事调解书已发生法律效力，依该调解邢金才于2006年6月20日前偿还顾祖惠借款本息合计72000元。因被执行人邢金才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾祖惠曾于2006年6月21日向本院申请执行，本院强制执行到位30000元。现被执行人邢金才仍未履行剩余还款义务，申请执行人顾祖惠再次向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。本案执行标的42000元（不含执行费530元）。
执行过程中，本院依法对被执行人邢金才银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。此后，申请执行人顾祖惠与被执行人邢金才达成执行和解协议，约定分期还款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议不违反法律规定。因本案执行和解协议约定的分期履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）通民一初字第0366号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月三日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初250号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：何俏楠，男，1983年11月10日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告何俏楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告何俏楠已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 莫巧玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00820号
原告廖国良。
被告谭轩昂。
被告朱婷。
本院在审理原告廖国良诉被告谭轩昂、朱婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖国良撤回起诉。
本案受理费9090元，减半收取4545元，保全费3270元，共计7815元，由原告廖国良承担。
审判员 邓子平
二〇一五年二月十六日
、代理书记员任友
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1456号
原告邱某甲，男，汉族。
法定代理人邱某乙（系原告的父亲），男，1985年9月23日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告黄某某，女，1991年2月24日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
本院在审理原告邱某甲与被告黄某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱某甲负担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年九月十四日
书记员 陈燕平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第688号
原告：淄博金海世家物业管理有限公司。住所地博山财富大厦624房间。
法定代表人：张梅，经理。
被告：穆君，成年。
本院在审理原告淄博金海世家物业管理有限公司诉被告穆君物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博金海世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第292号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴国际大酒店有限公司。
法定代表人：倪伟虎。
委托代理人：胡梦刚。
委托代理人：阮永强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00042号
原告李长晖，男，1960年10月6日生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，现住盘锦市兴隆台区林风小区**号楼*单元402。
委托代理人胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告孙兴艳，女，1983年5月25日生，满族，辽宁省大洼县人，现住兴隆台区创新街军民社区。
被告节永富，男，2004年6月27日生，满族，辽宁省大洼县人，学生，住兴隆台区创新街军民社区。
被告刘自兰，女，1954年8月6日生，汉族，大洼县人，住盘锦市大洼县新立镇前湖村苏家组****号。
被告张恩俭，男，1962年11月29日生，汉族，盘山县人，住盘锦市兴隆台区渤海街道海园社区。
被告丛志强，男，1966年5月20日生，满族，辽宁省开原县人，辽河油田曙光采油厂工人，住盘锦市兴隆台区。
第三人北镇市正大车队，住所地北镇市沟帮子镇沙河子村。
法定代表人王静，该车队经理。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表王先平，该公司董事长。
委托代理人刘薇，该公司职员。
原告李长晖诉被告孙兴艳、节永富、刘自兰、张恩俭、从志强、第三人北镇市正大车队、第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司案外人执行异议之诉一案，盘锦市中级人民法院发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长晖及其委托代理人胡大勇、被告丛志强、第三人北镇市正大车队委托代理人甘洪健、第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司委托代理人刘薇到庭参加了诉讼，被告孙兴艳、节永富、刘自兰、张恩俭经合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2009年春起，原告为第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司供应建设工程所需的砂石料，合计产生砂石料款447870.50元。因原告本人无公司实体账户及营业执照，故经朋友介绍以锦州海港运输有限公司名义与辽河油田百强建设有限公司签订了《货物运输合同》并借用锦州海港运输有限公司户头进行挂账和开具发票。2010年2月至11月间，辽河油田百强建设有限公司将欠原告的部分砂石料款20万元汇入原告指定的账户。因商树明挂靠在北镇正大车队的辽G017**号车辆发生交通事故，其挂靠的北镇正大车队账户因本案五被告申请执行交通事故赔偿款被法院查封。2010年12月15日，原告在不知情情况下要求辽河油田百强建设有限公司将欠原告的剩余砂石料款247870.50元汇入北镇正大车队账户，导致该笔款项无法正常提取。2010年1月28日，原告作为案外人向兴隆台区人民法院对执行标的提出异议。兴隆台区人民法院于2011年2月28日作出了（2011）兴执异字第00001号执行裁定书，驳回了原告提出的异议。故原告起诉请求确认盘锦辽河油田百强建设有限公司汇入北镇市正大车队的砂石料款247870.50元为原告所有。
五被告未作书面答辩辩称，庭审中被告丛志强辩称：本案原告无诉讼主体资格，原告陈述其为辽河油田百强公司供应砂石料，款项转入北镇正大车队，其又说百强公司与正大车队间无业务往来，那么百强公司打入正大车队的钱就成了空头付款，财务无法完成。百强公司是与锦州海港运输公司签订的合同，应是锦州海港运输公司授权将此款转给正大车队，如无此授权，就无证据证明该笔款项属于原告李长晖。且无论谁的钱款进入正大车队的账户，都应归正大车队所有。
第三人北镇市正大车队未作书面答辩，庭审中辩称：1、该款属于李长晖个人经营的款项，与我公司无关；2、我车队与百强公司没有任何经济往来；3、应当将该款与汇错账户的款项相区别，该款是原告借用我公司账户而发生的，有合法依据，盘锦市中级人民法院不应认定该款属于我车队不当得利。
第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：我公司与正大车队间从无经济往来，我公司以前在李长晖处购买过砂石料，我公司不能以现金形式向李长晖结算，只能转账，李长晖就借用了正大车队的帐户，我公司将钱款转入该帐户。
经审理查明：2009年5月15日，原告李长晖因本人无实体账户及营业执照借用锦州海港运输有限公司名义与第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司签订了《货物运输合同》，约定由原告李长晖为盘锦辽河油田百强建设有限公司供应混砂、中砂、碎石等砂石料。合同签订后，原告数次向盘锦辽河油田百强建设有限公司提供上述砂石料，截至2009年年底前共产生砂石料款447870.50元。2010年5月17日及8月30日，盘锦辽河油田百强建设有限公司分两次将20万元货款以转账支票（由李长晖提供收款单位）形式支付给原告李长晖，2010年12月15日辽河油田百强建设有限公司经原告李长晖要求将所欠剩余砂石料款247870.50元汇入北镇市正大车队账户。
另查，因之前商树明挂靠在北镇正大车队的辽G017**号车发生交通事故，2010年3月30日，本案被告孙兴艳、节永富、刘自兰、张恩俭、丛志强依据本院（2009）兴刑初字第00118号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2010年12月2日依法冻结了被执行人北镇市正大车队的账户，导致第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司汇入该账户支付给原告李长晖的砂石料款无法提取。2011年1月28日，原告作为案外人向本院提出了执行异议，本院于2011年2月28日作出了（2011）兴执异字第00001号执行裁定书并于2011年3月18日送达原告李长晖，驳回了原告提出的异议，原告在法定期限内提起了诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的《货物运输合同》、公路内河货物运输统一发票、盘锦辽河油田百强建设有限公司进行经济往来的明细账和砂石材料收条、2010年12月15日辽河油田百强建设有限公司向李长晖付款的中国银行的结算业务申请书、北镇市正大车队收付款账单、本院（2011）兴执异字第0001号卷宗材料、本院立案庭出具的立案情况说明等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据双方当事人陈述及原告提供的证据，可以证明第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司汇入第三人北镇市正大车队账户的247，870.50元，是第三人盘锦辽河油田百强建设有限公司汇给原告的砂石料款。因人民币具有高度替代物的属性，此款汇入北镇正大车队即由该车队取得，原告的诉请无法律依据。因此款已用于偿还第三人北镇市正大车队的债务，原告可向第三人北镇市正大车队主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5018.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 帅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第50号
罪犯盛克计。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二〇一三年十月十二日作出（2013）临刑初字第43号刑事判决，认定被告人盛克计犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行，服刑期至二〇一五年六月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯盛克计在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获奖励分2.5分。截止2014年11月底，共获考核分48分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯盛克计确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛克计在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛克计减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第209号
申请执行人董春喜，男
被执行人鲍成文，男
本院在执行董春喜与鲍成文买卖合同纠纷一案中，查明无财产可供执行，申请人提出终结本次执行程序，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年十月十五日
书记员 吕博识
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2954号
被执行人林勇，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，农民，住＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊社。2000年2月12日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
关于被执行人林勇犯抢劫一案，本院于2001年3月7日作出（2001）城刑初字第74号刑事判决，以林勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人林勇目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第74号刑事判决对林勇罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00276号
申请执行人李刚。
被执行人魏斌。
本院在执行（2014）鄂当阳民初字第00217号民事判决书的过程中，申请执行人李刚于2014年7月23日向本院书面申请撤回执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年八月十三日
书记员 袁文强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00036号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县志华物流有限公司。住所地西平县。
法定代表人陈志华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谢付中，男，1968年6月28日出生，汉族，住西平县。系豫Q235**号重型仓栏式货车的实际车主。
二被上诉人的委托代理人冯丹霞，女，系西平县148法律服务所工作人员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部。住所地西平县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉称。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店中心支公司的委托代理人白新义，被上诉人西平县志华物流有限公司及谢付中的委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月4日21时，谢付中驾驶豫Q235**号重型货车沿解放路由北向南行驶右转弯向西驶入棠溪大道过程中与由北向南行驶的赵冬梅驾驶的电动车自行车相撞，造成赵冬梅死亡、电动自行车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，谢付中负此事故的全部责任，赵冬梅不负事故责任。2013年1月9日，驻马店仲裁委员会作出（2013）驻仲交调字第2001号调解书，双方达成如下协议：一、被申请人谢付中一次性赔偿申请人武云生、武浩、赵圣卿因赵冬梅交通死亡所产生的丧葬费（15151.5元）、死亡赔偿金（363896元）、被扶养人赵圣卿生活费（20560.8元）、交通费（3200元）、食宿费（6391.7元）、精神抚慰金（50000元）、电动自行车损失费（3100元）、及处理此案件所需的其他费用（17700元）共计480000元。二、仲裁费4000元由被申请人承担等事项。2013年1月10日，赵冬梅的亲属赵万顺收到谢付中因赵冬梅交通事故死亡赔偿款480000元，2013年4月2日被告平安财险驻马店中心支公司从银行转账支付给西平县志华物流有限公司所有的豫Q235**号车辆保险理赔款423908.30元，原告因被告保险公司少理赔了，不同意该保险理赔款，为此双方发生纠纷，诉至法院。另查明，豫Q235**号重型货车的登记车主为原告西平县志华物流有限公司，实际车主为原告谢付中，该车在被告平安财险驻马店中心支公司入有交强险、第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。2013年1月11日西平县价格认定中心出具价格鉴定结论：北京裕兴电动车损失评估金额为3100元。
原审法院认为，原告所有的车辆豫Q235**在被告平安财险驻马店中心支公司投有交强险及第三者责任险，双方之间已经形成保险合同关系，原告所有的车辆发生交通事故，作为被告在保险限额内应当对受到损害的另一方有理赔义务，但是作为原告已经对受到损害的赵冬梅一方进行了赔偿，被告应当在原告已经对赵冬梅一方合理的赔偿范围内对原告进行理赔，对于原告支付给赵冬梅方的赔偿款480000元，因该费用未超出交强险及第三者责任险的赔偿限额，被告应当在合理的范围内予以理赔。况且该赔偿款480000元原告已经支付给受到伤害的赵冬梅一方，且又经过仲裁调解，故被告应支付给原告少理赔的保险金。经核对被告少理赔给原告的保险金为：精神抚慰金保险公司已赔付原告20000元，应赔付50000元，少赔付30000元；电动自行车损失评估金额为3100元，而保险公司已赔付原告1200元，少赔付1900元。综上，被告保险公司共少赔给原告保险金31900元。关于原告要求赔偿交通费、食宿费因以前已经赔付过，且数额符合实际情况，故原告要求再赔付交通费、食宿费的请求，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部不具备主体资格不承担责任，其责任应由被告平安财险驻马店中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十六条第三款、第三十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告垫付赔偿款31900元。二、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部的起诉。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，平安财险驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉称，其公司与被上诉人西平县志华物流有限公司达成理赔协议并已支付赔偿款423908.30元；原判决依据驻马店仲裁委员会作出的（2013）驻仲交调字第2001号调解书错误，因该调解书对其公司不具有约束力，其公司不应再承担31900元的赔偿款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人西平县志华物流有限公司及谢付中均辩称，平安财险驻马店中心支公司已支付理赔款423908.30元属实，但赵冬梅是城镇居民，应该赔偿455808.30元。原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，平安财险驻马店中心支公司对谢付中驾驶豫Q235**号重型货车与赵冬梅驾驶的电动车自行车相撞，造成赵冬梅死亡、电动自行车损坏的交通事故的事实及西平县公安局交通警察大队认定谢付中负此事故的全部责任的事实不持异议，事故发生后，该公司已支付赔偿款423908.30元，应予确认。双方争议的焦点为平安财险驻马店中心支公司应否足额赔偿因赵冬梅死亡的损失。根据原审法院查明的事实，西平县志华物流有限公司对豫Q235**车辆在平安财险驻马店中心支公司投有交强险及第三者责任险，双方之间形成的保险合同为有效合同。原审法院据实认定该保险公司在保险限额内未足额赔偿赵冬梅死亡的损失，并无不当。经驻马店仲裁委员会调解，谢付中已支付赵冬梅死亡赔偿款480000元，作为豫Q235**车辆的被保险人西平县志华物流有限公司，未参与仲裁调解。原判决认定平安财险驻马店中心支公司在保险限额内应支付赔偿款总额455808.30元，符合保险合同的约定。综上，平安财险驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00036号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。
代表人于亮洲，该公司经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县志华物流有限公司。住所地西平县师灵镇人民政府财政所院内。
法定代表人陈志华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谢付中，男，1968年6月28日出生，汉族，住西平县。系豫Ｑ×××××号重型仓栏式货车的实际车主。
二被上诉人的委托代理人冯丹霞，女，系西平县148法律服务所工作人员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部。住所地西平县凤鸣路与西平大道交叉口南。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉称。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店中心支公司的委托代理人白新义，被上诉人西平县志华物流有限公司及谢付中的委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年1月4日21时，谢付中驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿解放路由北向南行驶右转弯向西驶入棠溪大道过程中与由北向南行驶的赵冬梅驾驶的电动车自行车相撞，造成赵冬梅死亡、电动自行车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，谢付中负此事故的全部责任，赵冬梅不负事故责任。2013年1月9日，驻马店仲裁委员会作出（2013）驻仲交调字第2001号调解书，双方达成如下协议：一、被申请人谢付中一次性赔偿申请人武云生、武浩、赵圣卿因赵冬梅交通死亡所产生的丧葬费（15151.5元）、死亡赔偿金（363896元）、被扶养人赵圣卿生活费（20560.8元）、交通费（3200元）、食宿费（6391.7元）、精神抚慰金（50000元）、电动自行车损失费（3100元）、及处理此案件所需的其他费用（17700元）共计480000元。二、仲裁费4000元由被申请人承担等事项。2013年1月10日，赵冬梅的亲属赵万顺收到谢付中因赵冬梅交通事故死亡赔偿款480000元，2013年4月2日被告平安财险驻马店中心支公司从银行转账支付给西平县志华物流有限公司所有的豫Ｑ×××××号车辆保险理赔款423908.30元，原告因被告保险公司少理赔了，不同意该保险理赔款，为此双方发生纠纷，诉至法院。另查明，豫Ｑ×××××号重型货车的登记车主为原告西平县志华物流有限公司，实际车主为原告谢付中，该车在被告平安财险驻马店中心支公司入有交强险、第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。2013年1月11日西平县价格认定中心出具价格鉴定结论：北京裕兴电动车损失评估金额为3100元。
原审法院认为，原告所有的车辆豫Ｑ×××××在被告平安财险驻马店中心支公司投有交强险及第三者责任险，双方之间已经形成保险合同关系，原告所有的车辆发生交通事故，作为被告在保险限额内应当对受到损害的另一方有理赔义务，但是作为原告已经对受到损害的赵冬梅一方进行了赔偿，被告应当在原告已经对赵冬梅一方合理的赔偿范围内对原告进行理赔，对于原告支付给赵冬梅方的赔偿款480000元，因该费用未超出交强险及第三者责任险的赔偿限额，被告应当在合理的范围内予以理赔。况且该赔偿款480000元原告已经支付给受到伤害的赵冬梅一方，且又经过仲裁调解，故被告应支付给原告少理赔的保险金。经核对被告少理赔给原告的保险金为：精神抚慰金保险公司已赔付原告20000元，应赔付50000元，少赔付30000元；电动自行车损失评估金额为3100元，而保险公司已赔付原告1200元，少赔付1900元。综上，被告保险公司共少赔给原告保险金31900元。关于原告要求赔偿交通费、食宿费因以前已经赔付过，且数额符合实际情况，故原告要求再赔付交通费、食宿费的请求，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部不具备主体资格不承担责任，其责任应由被告平安财险驻马店中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第三十六条第三款、第三十七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付原告垫付赔偿款31900元。二、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部的起诉。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，平安财险驻马店中心支公司不服，向本院提起上诉称，其公司与被上诉人西平县志华物流有限公司达成理赔协议并已支付赔偿款423908.30元；原判决依据驻马店仲裁委员会作出的（2013）驻仲交调字第2001号调解书错误，因该调解书对其公司不具有约束力，其公司不应再承担31900元的赔偿款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人西平县志华物流有限公司及谢付中均辩称，平安财险驻马店中心支公司已支付理赔款423908.30元属实，但赵冬梅是城镇居民，应该赔偿455808.30元。原判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司柏城营销部未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，平安财险驻马店中心支公司对谢付中驾驶豫Ｑ×××××号重型货车与赵冬梅驾驶的电动车自行车相撞，造成赵冬梅死亡、电动自行车损坏的交通事故的事实及西平县公安局交通警察大队认定谢付中负此事故的全部责任的事实不持异议，事故发生后，该公司已支付赔偿款423908.30元，应予确认。双方争议的焦点为平安财险驻马店中心支公司应否足额赔偿因赵冬梅死亡的损失。根据原审法院查明的事实，西平县志华物流有限公司对豫Ｑ×××××车辆在平安财险驻马店中心支公司投有交强险及第三者责任险，双方之间形成的保险合同为有效合同。原审法院据实认定该保险公司在保险限额内未足额赔偿赵冬梅死亡的损失，并无不当。经驻马店仲裁委员会调解，谢付中已支付赵冬梅死亡赔偿款480000元，作为豫Ｑ×××××车辆的被保险人西平县志华物流有限公司，未参与仲裁调解。原判决认定平安财险驻马店中心支公司在保险限额内应支付赔偿款总额455808.30元，符合保险合同的约定。综上，平安财险驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘志刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第827号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告门相喆，女，1982年3月23日生，汉族，无业，现住辽宁省营口市。
委托代理人李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告王春，男，1974年12月25日生，汉族，无业。
被告李宏伟，女，1974年9月6日生，汉族，无业。
原告门相喆诉被告王春、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告门相喆及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王春经公告送达未到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告王春确认，被告王春自2011年11月至2012年1月2日期间，多次向原告门相喆借款共计人民币10万元。2012年1月2日，被告与原告约定还款期限为一年，并为原告出具欠条一张。欠款到期后，虽经原告多次索要，被告王春一直以种种理由推脱，拒绝归还。被告李宏伟于2007年6月28日与被告王春登记结婚，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的该笔借款亦有义务偿还。综上，原告请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款人民币10万元及利息；二、判令二被告连带偿还原告所花鉴定费1000元；三、本案诉讼费用由二被告负担。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王春未向本院提交答辩意见。
被告李宏伟向本院提交一份书面答辩意见，辩称一：其不应为本案被告，原告与被告王春之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求；辩称二：法院应向被告王春本人送达相关的诉讼材料，被告李宏伟与被告王春于2009年4月份分居至今。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、欠条一份，证明2012年1月2日被告王春给原告门相喆出具10万元欠条一份，并约定一年内还清。
证据二、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心出具的哈市一医院司文鉴字（2014）第44号，证明2012年1月2日欠条上王春的名字是王春本人书写。
证据三、哈尔滨市道里区民政局婚姻登记机关出具的登记证明四页，证明二被告于2007年6月28日登记结婚，2012年1月2日夫妻关系存续期间向原告的借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
证据四、哈尔滨市第一医院鉴定费收费票据一张，证明原告为确认2012年1月2日欠条中王春的签名是否是其本人书写，花费鉴定费人民币1000元。
被告王春未向本院提交证据。
被告李宏伟为证明自己所主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据一、被告李宏伟与被告王春通话录音光碟一张，证明其不知道被告王春向原告借款，该借款也未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，其不应当承担还款的义务。
原告质证意见为：对该份证据的真实性、合法性无异议，这是二被告之间的通话录音，能够证实二被告是有联系的。对于是否用于共同生活，没有其他相反证据证明未用于共同生活。该通话录音体现的是双方协商如何规避原告主张权利。录音中提到的离婚以及被告李宏伟答辩状中提到的离婚，应当以法定的婚姻登记机关确定的情况为准。该录音还能证明被告王春知道今天开庭，是故意不来法庭。该通话录音中被告王春说欠原告钱，同意偿还，二被告多次提到欠款数额是10万元，该欠款数额恰好能与原告的证据相互印证。
本院宣读依法询问被告李宏伟笔录一份，证明内容是被告李宏伟和被告王春是夫妻关系，自2010年分居至今。
原告质证意见为：对该份证据没有异议。
本院认证意见为：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告王春之间存在债权债务关系，本院予以采信。
被告李宏伟提交的证据一来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。但是不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。
经审理查明，2011年11月份被告王春和原告门相喆经朋友介绍认识。被告王春当时跟原告说他离婚了，前妻叫李宏伟，在黑龙江省医院上班，后原告和被告确定恋爱关系。自2011年11月份起，在原告居住的房屋内（就原告和被告王春在场），被告王春以有事情需要用钱为由多次向原告借款。原告借给被告王春现金人民币35000元，原告先后从自己的银行卡、储蓄卡提出现金人民币37000元借给了被告王春，原告将借记卡借给被告王春本人取出人民币15000元，另借给被告王春3100元用于其自己买东西，这是有记载的借款，还有没记载的借款，合计原告陆续借给被告王春人民币10万元。被告王春于2012年1月2日，给原告出具欠条一张，双方约定该欠款在一年之内还清，未约定利息。2012年5月份，原告去黑龙江省医院找被告李宏伟，被告李宏伟说她和被告王春没办离婚手续，至此原告和被告王春分手。另查明，被告李宏伟于2007年6月28日与被告王春登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王春之间签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告王春清偿借款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王春清偿借款的利息的请求没有具有事实和法律依据，本院不予支持。被告王春未按借款协议约定如期偿还借款，对此应承担法律责任。本案借款发生在被告王春和被告李宏伟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还借款。被告李宏伟的辩解理由一：其不知道被告王春向原告借款；辩解理由二：该借款没有用于家庭共同生活。被告李宏伟未能证明被告王春与原告明确约定为被告王春个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王春和被告李宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告门相喆本金人民币10万元；
二、被告王春和被告李宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告门相喆利息（按中国人民银行同期贷款利率，以10万元为基数，自2013年1月2日起计算至本判决确定的自动实际履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，公告费人民币560元，鉴定费1000元，合计人民币3，860元，由被告王春和被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 生 跃
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第901号
原告深圳科瑞技术股份有限公司。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
被告陈金华。
原告深圳科瑞技术股份有限公司诉被告陈金华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗斌，被告陈金华及其委托代理人吴寄帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年10月22日。
二、工作岗位：CNC操作工。
三、离职时间：2014年12月11日。
四、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2013年10月22日至2016年12月30日的书面劳动合同。
五、工资标准：被告每月应发工资为6,821元。
六、离职原因及经济补偿金：被告因妻子患病分别于2014年9月1日至2014年9月5日、2014年9月5日至2014年9月30日、2014年10月27日至2014年11月20日向原告请假。2014年12月11日，原告解除劳动合同，理由是“自动离职解除劳动合同”。庭审中，原告主张解除劳动合同的理由是被告于2014年11月20日之后长期旷工。被告则主张，2014年11月20日后其口头向原告请假得到了原告的准许，其前三次请假也是先通过电话口头提出，回公司上班后再补交书面请假审批表。被告提交了其与生产经理、人事专员等人的谈话录音作为证据。录音反映出原告知晓被告请假及被告妻子患病的事实。本院认为，被告在第三次假期届满后没有书面向原告申请新的假期而未上班达半个月，其行为确有不当之处，但被告未上班是为了照顾患病的妻子，事出有因，且原告也知晓被告的特殊情况，故根据公平原则，本院认为本案可视为原告提出、双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金10,231.5元（6,821×1.5）。
七、仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24,000元；2、原告支付被告2014年年底双薪2,800元；3、原告补交2014年12月的社保；4、原告补交2013年11月至12月的住房公积金。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]392号仲裁裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10,231.5元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金10,231.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告深圳科瑞技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈金华支付解除劳动合同经济补偿金10,231.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 葳
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁运致
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2559号
罪犯曹光定，男，1951年11月12日出生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2014年12月17日作出(2014)新刑二初字第00229号刑事判决，以罪犯曹光定犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年11月28日至2025年11月27日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付执行。
2017年9月29日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯曹光定的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹光定在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系老年犯且财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹光定在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹光定的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹光定对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯曹光定在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹光定的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 周俊辰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2760号
申请执行人：李朋玉，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李朋玉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1522号
原告李峰。
原告张文涛。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告勾向阳。
委托代理人周自晓。
原告李峰、张文涛与被告勾向阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰、张文涛诉称，2014年4月25日被告勾向阳与其丈夫权选亮及两原告与债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行签订了《个人担保借款合同》，该合同约定被告勾向阳及其丈夫权选亮共同向庆阳市西峰区瑞信村镇银行借款200万元，借款期限12个月，原告李峰、张文涛为该笔借款提供连带担保。在该借款合同履行期间，被告勾向阳丈夫权选亮于2014年12月26日因病去世，债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行向原告李峰、张文涛主张担保责任，原告李峰于2014年12月26日替权选亮向庆阳市西峰区瑞信村镇银行归还了100万元债务，原告张文涛于2015年2月4日替权选亮向庆阳市西峰区瑞信村镇银行清偿了100万元债务。后二原告以夫妻共同债务为由向被告勾向阳主张该笔借款时，遭到被告拒绝，现原告要求被告分别向原告李峰、张文涛各偿还100万元，共计200万元，并承担本案诉讼费用。
原告李峰、张文涛提供证据如下：
1、原告李峰、张文涛的身份证复印件各一份，证明其身份信息；
2、《个人担保借款合同》一份，证明二原告为被告及其丈夫权选亮提供担保的事实；
3、2014年4月25日权选亮出具的借据复印件一份证明被告丈夫权选亮借款的事实；
4、2015年3月6日、3月7日庆阳市西峰区瑞信村镇银行出具的还款证明两份，证明原告李峰、张文涛替被告及其丈夫权选亮归还200万元借款；
5、2015年3月5日庆阳市西峰区瑞信村镇银行出具的还款证明一份，证明原告李峰、张文涛已归还200万元借款的事实。
被告勾向阳辩称，原告所诉称的借款金额、期限、利息约定均属实。当时借款是被告丈夫权选亮办理的，被告只在个人借款担保合同上签了名，具体还款情况被告不清楚，该笔债务属于权选亮的个人债务，现权选亮已死亡，该笔债务应在其遗留的遗产范围内清偿。被告无能力清偿该笔债务，应依法驳回原告的诉讼请求。
1、被告勾向阳提供身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、（2015）宁民初字第62号民事判决书复印件一份，证明该笔债务应在权选亮的遗产范围内清偿。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、5项证据均无异议。原告对被告提供的第1证据无异议，对第2项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院在审理中为查明案件事实分别与原、被告进行了谈话，原、被告对该份谈话笔录均无异议。
经审理查明，2014年4月25日，被告勾向阳与其丈夫权选亮及两原告与债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告勾向阳及其丈夫权选亮共同向庆阳市西峰区瑞信村镇银行借款200万元，借款期限12个月，月利率为12.6‰。原告李峰、张文涛为该笔借款提供连带担保。在该借款合同履行期间，被告勾向阳及其丈夫权选亮向债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行归还了100000元利息，2014年12月26日，权选亮因病去世。债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行向原告李峰、张文涛主张担保责任，要求二原告清偿该笔债务。原告李峰于2014年12月26日替权选亮向庆阳市西峰区瑞信村镇银行归还了100万元，原告张文涛于2015年2月4日替权选亮向庆阳市西峰区瑞信村镇银行清偿了100万元。二原告向被告追偿该笔债务时遭到被告拒绝，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据，谈话笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告李峰、张文涛、被告勾向阳及其丈夫权选亮与债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行签订《个人担保借款合同》后，债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行按照约定向被告勾向阳及其丈夫权选亮发放了200万元贷款，被告勾向阳及其丈夫权选亮也按约定向债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行清偿利息，该《个人担保借款合同》合法有效，应予确认。被告勾向阳的丈夫权选亮于2014年12月26日因病去世，债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行向原告李峰、张文涛主张保证责任，要求二原告代债务人清偿该笔债务，原告李峰、张文涛分别与2014年12月26日、2015年2月4日各自向债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行清偿了100万元债务。二原告清偿债务后，依法享有了该笔债务的追偿权，虽二原告在签订借款担保时对保证的份额没有约定，但原告李峰、张文涛在偿还借款时分别向债权人庆阳市西峰区瑞信村镇银行各自清偿100万元，二原告对担保的债务进行按份偿还，依据《最高人民法院关于适用中华人民担保法若干问题的解释》第二十一条：“按份共同保证的保证人按照合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的份额范围内对债务人行使追偿权”。的规定，原告李峰、张文涛向被告勾向阳各追偿100万元的请求，符合法律规定，应予支持。被告勾向阳辩称该笔债务属于其丈夫权选亮的个人债务，应在权选亮的遗产范围内清偿，因被告勾向阳在该借款合同上签名按印，应视为共同借款人，现权选亮已死亡，该笔债务属于夫妻共同债务，被告勾向阳应承担偿还的义务，故被告勾向阳的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民担保法若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告勾向阳给付原告李峰借款1000000元，给付原告张文涛借款1000000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告勾向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵甜甜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1760号
原告张维旦，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈喜萍，执行事物合伙人。
原告张维旦与被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（以下简称攸县水圳坡煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。2015年8月20日，本院依原告申请，对被告攸县水圳坡煤矿的关闭、整顿补偿款19万元采取保全措施。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告张维旦到庭参加了诉讼，被告攸县水圳坡煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张维旦诉称：原告于2013年农历1月至2014年11月在被告攸县水圳坡煤矿工作并担任煤矿安全生产总管职务。双方虽未签订书面劳动合同，但被告的负责人与原告协商后承诺原告月工资4000元，每年奖金10万元。后被告因政策性原因停产，经双方结算，被告尚欠原告2013年农历1月至2014年11月期间的奖金18万元未支付，被告的负责人并向原告出具证明等相关凭证确认欠款事实。此后，经原告多次催收，被告拒不向原告履行支付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工作奖金18万元。
原告张维旦为支持其诉讼主张，向本院提供了请求报告、领条及证明各1份，拟证明被告攸县水圳坡煤矿欠原告工作奖金18万元未支付的事实。
被告攸县水圳坡煤矿未予答辩，但向本院提交了银行存款凭证4份，拟证明被告的法定代表人陈喜萍向原告汇款32万元的事实。
本院在庭审中组织原告对被告提供的证据进行质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为被告的法定代表人陈喜萍曾向原告借款30万元，且也曾以被告名义向原告借款22万元用于支付煤矿工人的工资，双方存在多次交易往来。
本院结合原告在庭审中的质证情况对本院证据作如下认定：对原告张维旦提供的证据，本院认为符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，本院审核后对该证据的真实予以采信，但认为该四份汇款凭证均系原告与被告的法定代表人陈喜萍在2015年5月17日结算之前所发生的交易往来，故对该证据关联性不予采信。
经审理查明：原告张维旦于2013年农历1月至2014年11月期间受聘于被告攸县水圳坡煤矿并担任煤矿安全生产总管职位。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资为4000元，每年奖金10万元。工作期间，被告一直未向原告支付工作奖金。2015年5月17日，被告的法定代表人陈喜萍在原告书写的领条上签名并加盖被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。2015年8月9日，被告的董事长廖龙祥亦向原告出具证明并加被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。后经原告多次催收，被告拒不向原告履行支付义务，故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告张维旦受聘于被告攸县水圳坡煤矿担任煤矿安全生产总管职务，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，被告应足额向原告支付相应劳动报酬。后经双方结算，被告攸县水圳坡煤矿尚欠原告工作奖金18万元未支付，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，应承担本案的责任。故原告张维旦要求被告攸县水圳坡煤矿支付拖欠的18万元工作奖金的诉讼请求本院予以支持。被告攸县水圳坡煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿在本判决生效之日起10日内向原告张维旦支付工作奖金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1760号
原告张维旦，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿，住所地：攸县湖南坳乡土田村。
法定代表人陈喜萍，合伙事务执行人。
原告张维旦与被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿（以下简称攸县水圳坡煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。2015年8月20日，本院依原告申请，对被告攸县水圳坡煤矿的关闭、整顿补偿款19万元采取保全措施。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告张维旦到庭参加了诉讼，被告攸县水圳坡煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张维旦诉称：原告于2013年农历1月至2014年11月在被告攸县水圳坡煤矿工作并担任煤矿安全生产总管职务。双方虽未签订书面劳动合同，但被告的负责人与原告协商后承诺原告月工资4000元，每年奖金10万元。后被告因政策性原因停产，经双方结算，被告尚欠原告2013年农历1月至2014年11月期间的奖金18万元未支付，被告的负责人并向原告出具证明等相关凭证确认欠款事实。此后，经原告多次催收，被告拒不向原告履行支付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工作奖金18万元。
原告张维旦为支持其诉讼主张，向本院提供了请求报告、领条及证明各1份，拟证明被告攸县水圳坡煤矿欠原告工作奖金18万元未支付的事实。
被告攸县水圳坡煤矿未予答辩，但向本院提交了银行存款凭证4份，拟证明被告的法定代表人陈喜萍向原告汇款32万元的事实。
本院在庭审中组织原告对被告提供的证据进行质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为被告的法定代表人陈喜萍曾向原告借款30万元，且也曾以被告名义向原告借款22万元用于支付煤矿工人的工资，双方存在多次交易往来。
本院结合原告在庭审中的质证情况对本院证据作如下认定：对原告张维旦提供的证据，本院认为符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，本院审核后对该证据的真实予以采信，但认为该四份汇款凭证均系原告与被告的法定代表人陈喜萍在2015年5月17日结算之前所发生的交易往来，故对该证据关联性不予采信。
经审理查明：原告张维旦于2013年农历1月至2014年11月期间受聘于被告攸县水圳坡煤矿并担任煤矿安全生产总管职位。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资为4000元，每年奖金10万元。工作期间，被告一直未向原告支付工作奖金。2015年5月17日，被告的法定代表人陈喜萍在原告书写的领条上签名并加盖被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。2015年8月9日，被告的董事长廖龙祥亦向原告出具证明并加被告攸县水圳坡煤矿公章确认尚欠原告工作奖金18万元未支付。后经原告多次催收，被告拒不向原告履行支付义务，故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告张维旦受聘于被告攸县水圳坡煤矿担任煤矿安全生产总管职务，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，被告应足额向原告支付相应劳动报酬。后经双方结算，被告攸县水圳坡煤矿尚欠原告工作奖金18万元未支付，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务，应承担本案的责任。故原告张维旦要求被告攸县水圳坡煤矿支付拖欠的18万元工作奖金的诉讼请求本院予以支持。被告攸县水圳坡煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿在本判决生效之日起10日内向原告张维旦支付工作奖金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元，减半收取1，950元，财产保全费1，470元，合计3，420元，由被告攸县湖南坳乡土田村水圳坡煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十五条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0200号
原告花芳芳。
委托代理人苏铭。
被告蒋文达。
被告赵咏梅。
原告花芳芳与被告蒋文达、赵咏梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告花芳芳的委托代理人苏铭、被告蒋文达到庭参加诉讼，被告赵咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花芳芳诉称：蒋文达多次在其经营的土特产店中结欠香烟、土特产，累计金额达到31万元，于2013年8月11日写下一张还款计划，言明于2013年10月付清，如未能偿还，则以南仓村12幢602室住房一套作处理，后偿还了3.9万元，尚欠27.1万元未还。后经原告多次催要未果，只能依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还结欠货款27.1万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告蒋文达辩称：欠款是事实，其也在积极的偿还欠款，但是现在其没有经济能力偿还。
被告赵咏梅未作答辩。
经审理查明：蒋文达累计在花芳芳经营的店中积欠香烟、土特产款项共计31万元，蒋文达于2013年8月11日出具还款计划一份，载明“今欠芳芳副特产店烟款叁拾壹万元，至2013年10月付清，若未能偿还，则南仓村12幢602室住房一套任作处理。蒋文达，日期：2013年8月11日。出具还款协议后，蒋文达偿还了3.9万元，尚欠27.1万元未还，为此，花芳芳于2014年3月4日诉至本院。
另查明，蒋文达与赵咏梅于1993年11月27日登记结婚。
上述事实，有原告花芳芳提供的还款计划、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告花芳芳与被告蒋文达之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是蒋文达未及时付款所致，责任在蒋文达。蒋文达、赵咏梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由蒋文达、赵咏梅共同偿还。赵咏梅既未到庭参加诉讼，又未对花芳芳的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果，综上，花芳芳的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
蒋文达、赵咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还花芳芳货款27.1万元。
如果蒋文达、赵咏梅未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5516元，减半收取为2758元，财产保全费2020元，二项合计4778元，由被告蒋文达、赵咏梅负担。该款已由花芳芳垫付，蒋文达、赵咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付花芳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年五月十二日
书记员 潘妮娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01427号
原告：王某，女，1974年10月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：李某，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住址。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1993年秋，原、被告在浙江打工时相识，1995年腊月举行了婚礼，后在石塘镇人民政府领了结婚证。婚生一子李勇，虚年20岁，现读高三。2008年春，被告到新加坡务工后思想起了变化，中断了与原告联系，被告既不回家，又不打电话，也不给家分文。7年多来，夫妻关系有名无实，感情已破裂。在此期间，原告为了抚养孩子，含辛茹苦，节衣缩食，因此债台高筑，无力归还。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活时止，被告每月给付抚养费1000元；补付在此之前的抚养费10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求、事实与理由，提交的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、结婚证复印件，证明双方合法的夫妻关系；
证据三、肥东县石塘镇施集村民委员会的证明，证明被告出国未回家的事实。
被告李某未应诉、答辩，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告所举证据的认定情况：对证据一、二的“三性”予以认定；对证据三，因无其他证据相佐证，对其“三性”不予认定。
本院结合当事人庭审陈述、举证、质证，以及对证据的认定，查明的事实为：
1993年秋，原、被告在浙江打工时相识，1995年腊月举行了婚礼，后在石塘镇人民政府领了结婚证。婚生一子李勇，虚年20岁，现读高三。婚后，因双方缺乏必要的沟通、交流，致使夫妻感情趋于冷淡。
庭审中，因原告坚持已见，因被告未到庭参加诉讼致本院调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方夫妻感情虽因琐事导致冷淡，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告在庭审中未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。家庭生活中，只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，共同承担起家庭的责任，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年六月二十九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第754号
罪犯陈宣富，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年2月6日作出（2012）永刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人陈宣富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害单位经济损失5320元。判决生效后于2012年2月27日交付执行，刑期至2015年8月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈宣富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈宣富在服刑期间获2次记功行政奖励，1次警告行政处罚。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宣富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宣富减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第754号
罪犯陈宣富，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年2月6日作出(2012)永刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人陈宣富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害单位经济损失5320元。判决生效后于2012年2月27日交付执行，刑期至2015年8月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出（2015）永狱减字第11106号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈宣富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈宣富在服刑期间获2次记功行政奖励，1次警告行政处罚。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宣富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宣富减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张霁东
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第305号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人杜光云。
委托代理人杨铖，山东广耀律师事务所律师。
被告牟言纯，农民。
被告隋喜风，农民。
被告李进勇，农民。
被告刘志高，农民。
被告李进国，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟言纯、隋喜风、李进勇、刘志高、李进国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜光云、杨铖，被告牟言纯、李进勇到庭参加了诉讼，被告隋喜风、刘志高、李进国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告牟言纯、李进勇、刘志高、李进国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告牟言纯在原告处借款人民币50000元，被告李进勇、刘志高、李进国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟言纯发放了借款50000元。借款期满后，被告牟言纯拒不偿还借款本息，被告李进勇、刘志高、李进国也拒绝承担连带保证偿付责任。被告隋喜风系被告牟言纯之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告隋喜风在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告牟言纯偿还借款本金50000元、到期利息3915.40元及逾期利息7200元；2、被告李进勇、刘志高、李进国对上述第一项承担连带保证责任；3、被告隋喜风对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告牟言纯辩称，该笔贷款是以我的名义贷款，该款系被告李进勇所用，原告从未通知我偿还借款本金和利息。
被告李进勇辩称，该笔贷款只是以牟言纯的名义贷的，款是我用了。借款到期后原告从未找我要过款。
被告隋喜风、刘志高、李进国未到庭未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告牟言纯、李进勇、刘志高、李进国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告牟言纯在原告处借款人民币50000元用于收苹果，月利率8‰，借款期限自2013年10月29日至2014年10月28日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告李进勇、刘志高、李进国以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告牟言纯发放了借款50000元。借款期满后，被告牟言纯拒不偿还借款本金50000元、到期利息3915.40元，截止2015年5月9日的逾期利息7200元及自2015年5月10日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟言纯、李进勇、刘志高、李进国签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告牟言纯理应按约偿还借款本息。现被告牟言纯未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告牟言纯辩称该笔贷款只是以其名义所贷，该款实际为被告李进勇所用。本院认为，根据合同的相对性原则，本案是被告牟言纯与原告之间发生的借贷关系，原告按照借款合同的约定将借款发放给了被告牟言纯后，被告牟言纯理应依约履行还款义务。至于被告牟言纯与实际用款人之间的民事行为，与本案不是同一法律关系，不能成为被告牟言纯拒绝还款的理由，故对被告牟言纯的该辩解理由，本院不予支持。被告李进勇、刘志高、李进国作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告牟言纯追偿。因被告隋喜风在上述借款期间与被告牟言纯夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告隋喜风应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟言纯、隋喜风于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息3915.40元、截止2015年5月9日的逾期利息7200元及自2015年5月10日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李进勇、刘志高、李进国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李进勇、刘志高、李进国清偿后可以向被告牟言纯追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.98元、保全费548元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵佩佩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01075号
原告：孙继杰，男，1968年8月16日出生。
被告王保风，男，1968年2月21日出生。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告孙继杰诉被告王保风不当得利纠纷一案中，原告孙继杰于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继杰撤回起诉。
案件受理费七十元整由原告孙继杰负担（已交纳）。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 沈 强
人民陪审员 于正义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 安 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1357号
原告李某某，男。
被告李某甲，女。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月30日登记结婚。近年，由于家庭琐事，经常争吵，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证，证明原、被告于2007年7月30日登记结婚。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据�
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年7月30日登记结婚，双方均系再婚。原、被告再婚后未生育子女，原、被告再婚前生育子女均已成年独立生活。原、被告婚后常因生活琐事发生吵打，被告于2014年2月5日离家至今未归。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵打，被告于2014年2月5日离家未归，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 杨艳松
人�陪审员丁玉芳
二〇一四年八月六日
书记员 王 乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1357号
原告李某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月30日登记结婚。近年，由于家庭琐事，经常争吵，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证，证明原、被告于2007年7月30日登记结婚。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年7月30日登记结婚，双方均系再婚。原、被告再婚后未生育子女，原、被告再婚前生育子女均已成年独立生活。
原、被告婚后常因生活琐事发生吵打，被告于2014年2月5日离家至今未归。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵打，被告于2014年2月5日离家未归，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 乐