wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1473号
上诉人（原审原告）：邱博，男，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：李晋，女，1981年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人邱博、李晋与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司（简称“建宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7469号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参与评议的合议庭，于2014年7月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邱博、李晋，被上诉人建宇公司的委托代理人李迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱博、李晋与建宇公司于2008年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定邱博、李晋购买建宇公司开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路8-9号3-7-1号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由建宇公司提供的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使邱博、李晋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，邱博、李晋将全部房款590528元付清，建宇公司向邱博、李晋交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为，邱博、李晋与建宇公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。邱博、李晋与建宇公司在合同中约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因建宇公司责任致使邱博、李晋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，建宇公司逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。关于邱博、李晋主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因邱博、李晋未能举证证明建宇公司逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张不予采纳。关于建宇公司辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在建宇公司。因建宇公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，建宇公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对建宇公司的该项抗辩主张，不予采纳。关于邱博、李晋要求建宇公司办理房产证的诉讼请求。建宇公司并非办证机关，建宇公司需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、辽宁建宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付邱博、李晋逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币59元（590528元×0.01％）；二、驳回邱博、李晋的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，经本院减免，收取465元，由辽宁建宇房地产开发有限公司承担。
宣判后，邱博、李晋不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持我原审的诉讼请求。上诉理由：合同约定为格式合同，明显不公平，按照商品房买卖合同司法解释规定，损失难以确定的，可以按照银行同期贷款利率计算，我现在主张应当按照日万分之一计算违约金。
被上诉人建宇公司辩称，不同意上诉人的请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邱博、李晋无法证明自己实际损失。房屋初始登记还没有办下来，我公司与建筑公司有纠纷，所以暂时办不下来。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有邱博、李晋及建宇公司的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经原审开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：邱博、李晋与建宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。邱博、李晋与建宇公司在合同中约定，建宇公司应当在�品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现建宇公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。按照双方约定，如因出卖人责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。现出卖人同意按照此约定支付违约金，但买受人认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但邱博、李晋并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于邱博、李晋提出的按照相关司法解释规定的银行同期贷款利率计算违约金主张，其前提是邱博、李晋�须能够证明损失高于违约金，现邱博、李晋不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于邱博、李晋提出的办理房产证的请求，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，由于目前办理房产证的条件尚不具备，因此不能支持邱博、李晋的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人邱博、李晋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年七月十日
书记员 董晓琳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法�正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初670号
原告吴恒勇，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告建湖县近湖镇鼎宏家居经营部，住所地在江苏省建湖县城明珠西路（五洲国际商贸城27幢201-218、2019-236）。
经营者周进贤，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告吴恒勇与被告建湖县近湖镇鼎宏家居经营部（简称鼎宏家居）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴恒勇，被告鼎宏家居经营者周进贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒勇诉称：2017年12月31日，原被告签订家具订货合同，约定原告向被告购买整套家具，其中欧式沙发、欧式床、大理石茶几、大理石电视柜、榆木床、榆木电视柜、大理石餐桌，合同约定十五日内发货。合同签订后，原告支付定金4500元，此后被告未能按时发货，原告于2018年1月15日催要发货，被告拒绝，原告当日发函要求被告发货，被告拒绝。请求法院判决解除原被告之间签订的家具订货合同、被告向原告返还定金玖仟元（双倍返还）整、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告鼎宏家居辩称：我们没有违规合同，订单上明确约定发货前一周交清全部款项才能发货，而原告没有来交清家具款。
经审理查明：2017年12月31日，原告因装潢需要到被告经营处购买家具，原被告约定原告向被告购买家具，包括欧式沙发、欧式床、大理石茶几、大理石电视柜、榆木床、榆木电视柜、大理石餐桌等。被告鼎宏家居出具自行制作的空白订货单，原被告在订货单上载明购买欧式沙发、欧式床、大理石茶几、大理石电视柜、榆木床、榆木电视柜、大理石餐桌等产品、规格，价格合计19500元，并记载订单签订后十五日内发货，同时记载已收定金四万五千元整，欠一万五千元整。订货单下部打印记载“（送货时一次性付清）”，下方用小号字体打印记载“1、订货时需收取商品金额50%作为定金”、“4、本订单所有金额于提货前一个星期全部付清，并需预约提货时间”等。订货单签订后，被告在十五日内未发货，原告与被告经营者及其家属通过电话协商此事，未果。2018年1月15日，原告吴恒勇向被告鼎宏家居邮寄《发货通知书》，要求被告接通知后三日内发货，并安装，否则定购合同解除，并要求双倍返还定金。此后，被告未发货。
以上事实有原告提交的订货单、通话录音、发货通知书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴恒勇与被告鼎宏家居之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告吴恒勇依约支付定金4500元后，被告鼎宏家居未在合同约定十五日内发货，构成违约。关于被告辩称，双方约定发货前一个星期内付清余款，本院认为订货单中记载“本订单所有金额于提货前一个星期全部付清，并需预约提货时间”与“（送货时一次性付清）”对于付款时间的约定存在矛盾，因该合同系被告提供的格式合同，应作有利于相对方原告的解释，应视为双方约定送货时付清余款，被告以未付余款为由拒绝发货，不符合客观事实；关于原告吴恒勇要求解除合同，本院认为，原告购买家具时，双方约定十五日内付款，此后经多次催要，被告至今未能发货，原告购买家具的合同目的未能实现，且原告明确表示不要求继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求双倍返还定金9000元，因原告购买家具的总价格为19500元，双方约定的定金4500元，超过法律规定标准，本院依法确定定金为合同标的的20%即3900元，超过部分视为预付款。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告吴恒勇与被告建湖县近湖镇鼎宏家居经营部于2017年12月31日订立的买卖合同。
二、被告建湖县近湖镇鼎宏家居经营部返还原告吴恒勇双倍定金7800元、预付款600元，合计人民币8400元。于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告吴恒勇其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理130元，减半收取65元，由被告建湖县近湖镇鼎宏家居经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5923号
原告：白济源，男，住址吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区西安大路1062号。
负责人：杨宏，行长。
委托诉讼代理人：张国春，该行工作人员。
被告：广州银联网络支付有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。
法定代表人：罗元昌，总经理。
委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。
原告白济源与被告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行、广州银联网络支付有限公司银行卡纠纷一案，本院立案后，广州银联网络支付有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应将案件移送至广州市天河区人民法院审理。
本院认为，本案涉及两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一中国工商银行股份有限公司长春康平街支行的住所地为长春市朝阳区西安大路1062号，现原告白济源向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州银联网络支付有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一七年十二月十一日
书记员 马守超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1178号
原告：吉林省吉农农资有限责任公司,住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：黄宝山，经理。
被告：于柏龙，男，汉族，1975年12月20日生,住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告吉林省吉农农资有限责任公司（以下简称吉农农资公司）与被告于柏龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
吉�农资公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款134698元，并支付利息（自2013年9月21日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告于柏龙负担。事实及理由：2013年起，原告委托被告为其代售化肥，被告先后从原告处取走化肥2264吨为其代售，并将部分货款陆续打到原告吉农农资公司账户，截止到2013年9月20日，被告尚欠原告货款134698元。该货款虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，依法诉至法院，要求被告返还货款134698元及利息。
于柏龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应当由其所在地即通辽市科尔沁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷案件，当事人未约定管辖法院的情况下，应当由被�住所地或合同履行地人民法院管辖，本案，被告于柏龙住所地为内蒙古通辽市科尔沁区永清七委7组46号，双方当事人形成代卖合同关系，合同履行地应为代卖人于柏龙所在地，故该案本院无管辖权，应当移送通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初1178号原告：吉林省吉农农资有限责任公司,住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：黄宝山，经理。被告：于柏龙，男，汉族，1975年12月20日生,住内蒙古通辽市科尔沁区。原告吉林省吉农农资有限责任公司（以下简称吉农农资公司）与被告于柏龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。吉�农资公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款134698元，并支付利息（自2013年9月21日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告于柏龙负担。事实及理由：2013年起，原告委托被告为其代售化肥，被告先后从原告处取走化肥2264吨为其代售，并将部分货款陆续打到原告吉农农资公司账户，截止到2013年9月20日，被告尚欠原告货款134698元。该货款虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，依法诉至法院，要求被告返还货款134698元及利息。于柏龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为该案应当由其所在地即通辽市科尔沁区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷案件，当事人未约定管辖法院的情况下，应当由被�住所地或合同履行地人民法院管辖，本案，被告于柏龙住所地为内蒙古通辽市科尔沁区永清七委7组46号，双方当事人形成代卖合同关系，合同履行地应为代卖人于柏龙所在地，故该案本院无管辖权，应当移送通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年三月十九日书 记 员  杨相力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第362号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告刘福杰，其它情况不详。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘福杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年三月二十日
书记员 李芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5764号
李泰福：
你与李四新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）豫0191民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李四新于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李四新支付借款本金3400000元及利息576789.04元，共计3976789.04元。
二、向李四新支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费、其他诉讼费共计40000元，申请执行费42568元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3314号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。
被告：梁锋，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告梁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 琼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3213号
原告：兰丽栋,男,1984年10月7日出生,汉族,住所地吉林省长春市经济技术开发区。
被告：赵连清，男，1978年8月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：王秋方，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原告兰丽栋与被告赵连清、王秋方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告兰丽栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰丽栋撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年九月十二日
书记员 朱 婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1669号
原告：珠海市奇达建筑新技术有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：林荣创，总经理。
委托代理人：傅清泉，湖南人和律师事务所律师。
被告：珠海经济特区祥利石材有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：ＸＸ清，董事长。
委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市奇达建筑新技术有限公司诉被告珠海经济特区祥利石材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区祥利石材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2640元，由原告珠海经济特区祥利石材有限公司负担。
审判员 杨擎轩
二〇一五年十一月十日
书记员 阳伟萍
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第76号
原告周艳玲，女，1967年7月31日出生，汉族，住顺城区。
被告季正伟，男，1971年4月3日出生，汉族，住顺城区。
被告抚顺市万达电器金属结构厂，住所地顺城区高山路。
法定代表人季正伟，该个人独资企业投资人。
本院在审理原告周艳玲诉被告季正伟、抚顺市万达电器金属结构厂民间借贷纠纷一案，原告周艳玲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周艳玲撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，原告周艳玲负担。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02031号
申请执行人谷从顶，居民。
被执行人高飚，居民。
谷从顶与高飚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）涟民初字第01528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告高飚于判决生效后十日内给付原告谷从顶工程款72500元。案件受理费807元，由被告高飚负担。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年四月十八日
书记员 张利波
2018年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：罗崇君，男，汉族，1981年10月21日生，住甘肃省景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告罗崇君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明到庭参加了诉讼。被告罗崇君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金5827.99元、利息500.86元及费用2721.38元（利息暂计至2018年3月8日，此后按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止），合计9050.23元；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××59的信用卡，截至2018年3月8日，被告共透支本金5827.99元未还，并产生利息等相关费用，原告多次催要至无法联系，故诉至法院，要求判如所请。
被告罗崇君未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告于2016年10月7日在原告处申请办理了卡号为62×××59的信用卡，信用卡总额度9000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金5827.99元、利息500.86元、费用2721.38元（系滞纳金）。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏正气浩然律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为2500元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告罗崇君通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告罗崇君结欠原告借款本息合计6328.85元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费2500元，符合律师费收费标准，根据约定该费用亦应由被告承担。被告罗崇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗崇君于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金5827.99元、利息500.86元（暂计算至2018年3月8日），合计6328.85元，自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告罗崇君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元（原告已预交)，由被告罗崇君承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4300号
原告娄底国正新能源有限公司。
公司住所地娄底市娄星区杉山镇杉山村。
法人代表成国正。
委托诉讼代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告娄底诚友汽车运输有限公司。
公司住所地娄星区吉星路罗家社区树山安置基地*栋*号***室。
法人代表刘字权。
委托诉讼代理人黄玉春、黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。
原告娄底国正新能源有限公司诉被告娄底诚友汽车运输有限公司合同纠纷一案，原告娄底国正新能源有限公司于2017年12月19日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告娄底国正新能源有限公司于2018年5月11日以已经和被告协商解决此事为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告娄底国正新能源有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底国正新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，按法律规定减半收取1730元，由原告娄底国正新能源有限公司负担。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗雨侬
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第230号
原告徐有善，男，汉族，生于1950年2月12日。
被告温庆水，男，汉族，其它情况不详。
原告徐有善诉被告温庆水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月至同年12月31日雇佣原告在其香格里拉工地做护厂工作。2012年12月18日经双方结算，被告欠原告工资6100元。原告多次找被告索要，被告推诿不付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费6100元。
本院受理后，按照原告提供的被告住址本院向被告温庆水送达未果，所在社区证明原告提供的被告温庆水住址长期无人居住，本院告知原告公告送达，原告拒绝公告送达。
本院认为，原告向法院起诉，应提供明确的被告，明确的被告包括起诉对象明确和起诉对象住址明确。现被告住址不明确，视为无明确被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾 岚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申13号
唐先平、宋秀军、唐先坤：
你们为犯非法占用农用地罪一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中刑终字第245号刑事裁定，以“原审法院不应采信涉案司法鉴定书结论，你们的行为不构成非法占用农用地罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审庭审中，唐先平、宋秀军、唐先坤虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定。本案申诉审查期间，三人仍对该司法鉴定意见书提出异议，但无证据证明原审法院采信的司法鉴定意见书存在三人所述的错误，故三人提出涉案司法鉴定书是错误的，原审法院不应采信的申诉理由不能成立。关于三人主张其行为不构成非法占用农用地罪的问题，库车县林业局及林业派出所出具的责令停止违法行为通知书及视频光盘可证实，上述机关已向唐先平、宋秀军、唐先坤告知其承包的土地系国家重点公益林地，不允许棉花种植，否则将依法追究其刑事责任。但三人不接受劝阻，继续耕种。据此原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定作出本案判决并无不妥。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此告知。
二〇一六年四月二十五日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3309号
原告江景明，农民。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告黄评誉，农民。
原告江景明与被告黄评誉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江景明的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄评誉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江景明诉称，原告与被告黄评誉系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款100000元，双方签有书面协议。现因原告急需资金周转，多次向被告催讨，被告拒不还款。原告请求判令被告黄评誉偿还借款100000元及利息（自借款之日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄评誉在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告黄评誉因急需资金周转向原告江景明借款，原告以现金方式一次性借给被告100000元，被告出具一份借款合同由原告收执，借款合同中约定借款金额为100000元，月利率2%，借款期限为2012年10月17日至2013年1月17日。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告黄评誉向原告江景明借款100000元，并约定月利率2%的事实，有被告出具的借款合同为据，事实清楚，证据充分；原、被告双方约定月利率2%，不违反国家有关限制民间借贷利率的规定；原告请求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告黄评誉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告黄评誉于本判决生效之日起十日内偿还原告江景明借款100000元及利息（自2012年10月17日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告黄评誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭天祥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00369号
原告：繁昌县太平洋百货有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈加朋，该公司经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：罗振威，男，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县太平洋百货有限责任公司（以下简称太平洋公司）与被告罗振威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告罗振威经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2013年10月23日，原、被告就被告承租原告坐落在繁昌县迎春路和峨溪路交叉口部分房屋一事签订《租赁协议》一份。协议约定：租赁期限为八年，即自2014年1月8日起至2022年1月8日止，租金为第一、二年租金人民币220万元，第三至第八年每年递增5%，合同同时对双方的权利和义务及违约责任等进行了约定。同日，原、被告双方签订《补充协议》一份，补充协议约定：签订合同时先付人民币柒拾万元整，余款（壹佰柒拾万元，其中有保证金贰拾万元）两个月内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告在支付首期70万元租赁款后，对余款（包括保证金）170万元一直未付。经原告多次催要均未果。综上，为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。原告诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《租赁协议》；二、判令被告支付所欠租金（自2014年1月8日起，按月租金183333元计算）；三、判令被告给付违约金人民币1000000元；四、判令被告承担案件诉讼费用。
被告罗振威未作答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告罗振威承租原告太平洋百货商场，双方签订了《租赁协议》和《补充协议》。租赁协议约定：租赁期限为八年，即自2014年1月8日起至2022年1月8日止；第一、二年租金为人民币220万元，第三至第八年每年递增5%；合同同时对双方的权利和义务及违约责任等进行了约定。补充协议约定：签订合同时先付人民币70万元整，余款（170万元，其中有保证金20万元）两个月内付清（即2013年12月23日）。合同签订后，被告罗振威于2013年10月23日、24日除支付70万元租金外，对170万元租赁款（包括保证金）一直未付。原告催要未果，导致纠纷。诉讼过程中，被告罗振威自2014年4月30日至2014年7月4日八次支付原告逾期租金126万元，被告罗振威共计支付原告太平洋公司租金196万元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的土地规划许可证、租赁协议及补充协议、函及详单等证据予以证实。上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告罗振威未能按约支付原告租金显属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付房屋租金、解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100万的诉讼请求，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故对原告该项诉求，本院予以部分支持。审理中，被告罗振威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告繁昌县太平洋百货有限责任公司与被告罗振威双方于2013年10月23日签订的《租赁协议》和《补充协议》；
二、被告罗振威应于本判决生效后十日内给付原告繁昌县太平洋百货有限责任公司逾期租金1500000元的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年1月8日起至2014年8月8日止）；
三、原告繁昌县太平洋百货有限责任公司应于本判决生效后十日内返还被告罗振威房屋租金493336元；
四、驳回原告繁昌县太平洋百货有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14375元（原告预付）由被告罗振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一四年九月一日
书 记 员 程 蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3991号
原告：句容市盛仕达机电设备有限公司，住所地：江苏省句容市经济开发区杨塘岗（长江路19号）。
法定代表人：盛军贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地：江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，系该公司董事长。
原告句容市盛仕达机电设备有限公司(以下简称盛仕达公司)与被告南通一建集团有限公司（以下简称一建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛仕达公司的委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告一建公司经本院依法送达传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛仕达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告设备租金共计43000元及利息（利息的计算方式：以43000元为本金，从2015年7月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告因承建句容市天王镇德客城项目建设工程，与原告签订租赁合同。就被告租赁原告的塔吊起重机作出了约定，合同签订后，原告依约全面履行了自身的合同义务，但被告未能依约给付款项，故诉至法院，要求判如所请。
被告一建公司未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月11日签订塔吊租赁合同，合同约定：“第三条、租金费用标准及结算方法，1、塔吊租金标准为240元/天（不含塔吊司机）。2、租金结算，承租方在本项目主体全部封顶后付已发生租金的30%，拆除后付已发生的剩余租金的30%，春节前付剩余租金的80%，余款15年6月付清。如承租方不按时付清租金，应按所欠租金总额的日百分之十标准向出租方支付违约金……”,合同上在承租方处由被告一建公司盖章并由郭建许签字。合同签订后，原告提供了四台塔吊，双方签订了四张租机交接单，在交接单上承租方签收人（章）处，加盖了南通一建集团有限公司句容天王德客城项目资料专用章。后，郭建许于2017年12月1日出具欠条一张给原告，欠条载明：“天王德客城项目塔吊总产值叁拾万元壹仟陆佰捌拾元，到2017年12月1日已付款壹拾玖万捌仟肆佰元整，现总欠款壹拾万叁仟元整。欠款人：郭建许”，欠条出具后，被告又给付了6万元。剩余款项经原告索要，被告一直未能归还，故原告起诉要求判如所请。
另查明，郭建许系被告一建公司委派在句容天王德客城项目的负责人。
认定上述事实，有原告提交的营业执照复印件、塔吊租赁合同、租机交接单、欠条以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同合法有效，双方应当按照合同履行自己的义务。原告已经依照约定履行了自己的义务，被告应当给付相应的租金，被告公司的员工郭建许在塔吊租赁合同的承租方处签字，原告有理由相信郭建许有权代表公司处理相关事宜。经双方结算，由郭建许出具欠条，欠条中对所欠租金款项记载明确，欠条出具后，被告又支付了6万元租金，原告在诉请中已扣除了被告给付的部分，剩余43000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告签订的租赁合同中，明确约定了“15年6月付清”，原告主张自2015年7月1日起计算逾期利息符合法律规定；另，合同中明确约定逾期利息的计算方式为按照所欠租金总额的日百分之十，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通一建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容市盛仕达机电设备有限公司租金共计人民币43000元及利息（利息的计算方式：自2015年7月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告南通一建集团有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月十七日
书记员 张 倩
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执异字第7-1号
异议人顾兴林，男。汉族。
申请执行人牛步军，男，汉族。
被执行人会宁县普惠物业管理有限责任公司。
法定代表人顾兴林，董事长。
本院在执行（2015）会执字第508号申请执行人牛步军与被执行人会宁县普惠物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月9日，本院作出（2015）会执字第508号执行裁定书，追加上述顾兴林为被执行人。2015年9月29日，顾兴林向本院提出执行异议，请求解除对顾兴林在中国建设银行白银分行会宁支行账户上存款415321.96元的冻结，请求解除顾兴林为本案被执行人，请求牛步军承担顾兴林的经济损失。
本院在审查期间，顾兴林于2015年10月28日向本院口头申请，其经过考虑后提出撤回执行异议请求。
本院认为，异议人撤回执行异议请求理由正当，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定裁定如下：
准许异议人顾兴林撤回执行异议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘侠林
二〇一五年十月二十八日
书记员 石晓媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第673号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市费县支行。
被执行人蔡振海，男，住费县探沂镇北辛庄村。
被执行人刘敬军，男，职业住址同上。
被执行人蔡敬国，男，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第1712号民事判决书，于2011年3月24日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡振海、刘敬军、蔡敬国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 吴恩宏
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初926号
原告：黄勇，男，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。
被告：何国成，男，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。
原告黄勇诉被告何国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告何国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至债务清偿日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系单位同事关系，被告借其兄弟在来凤县开水泥搅拌厂需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出全部积蓄200000元及亲戚的50000元一起借给被告，被告出具借条2张，口头约定月利息2分，被告并口头承诺如需取本金只需提前一个月打招呼，2017年7月，原告就提出取回本金需求，但被告均以各种理由回绝。2018年2月之后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金并借身体治病请假不上班，手机也关机，刻意躲避原告。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵权了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何国成未到庭参加诉讼、未答辩、未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据与事实，本院认定如下：
原告方提供的：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告方诉讼主体适格。2、借条两份，拟证明被告何国成于2017年3月30日向原告借款200000元；被告何国成于2017年5月18日向原告借款50000元的事实。3、湖南省农村商业银行转账凭证一份，拟证明原告于2017年3月30日向被告何国成转账200000元的事实。
合议庭认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证，对证据所证明的事实予以认可。
本院认为，被告何国成向原告黄勇借款250000元属实，向原告黄勇出具的借条系其真实意思表示，民间借贷关系成立，应受到法律保护。被告应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案中原、被告双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告方请求由被告方支付利息的诉讼请求不予支持。被告何国成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告黄勇要求被告何国成偿还借款250000元的诉讼请求予以支持；支持诉讼费由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国成于本判决生效后十日内偿还原告黄勇借款250000元。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告何国成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 文
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫亚林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2050号
原告：徐长英，女，1947年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：郭永爱，男，1967年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐长英诉被告郭永爱道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长英的委托代理人符超到庭参加诉讼，被告郭永爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长英诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期经济损失医疗费13452.99元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1545元（103天×15元/天）、护理费10300元（103天×100元/天）、交通费1000元、车辆损失费1000元，合计27687.969元，原告主张11075元（27687.969元×40%）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭永爱未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2018年1月4日9时30分，梁德祖（原告徐长英之夫）驾驶电动三轮车沿建宝复线由南向北逆行至东洋机械厂门前处路段时，与相对方向郭永爱驾驶电动三轮车发生事故，致梁祖德与其电动三轮车乘坐人徐长英受伤，梁祖德驾驶的电动三轮车不完全损坏。交警部门认定梁祖德负事故的主要责任，被告郭永爱负事故的次要责任，原告徐长英无责任。事故发生次日，徐长英入住建湖县中医院治疗，2018年1月16日出院，出、入院诊断为：左锁骨骨折、头面部皮肤擦伤、右后顶部皮下血肿。治疗期间支出医疗费13452.99元。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；出、入院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐长英因交通事故身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告郭永爱负该起事故的次要责任，故原告的损失应由被告郭永爱承担30%的赔偿责任。原告主张的13452.99元医疗费于法有据，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费，本院依据其提供的有效的医疗票据，核定为330元（11天×30元/天）；原告主张的营养、护理期限过长，护理费标准偏高，根据原告的伤情及治疗情况，本院分别核定营养、护理期限均为60天，护理费标准为80元/天；原告主张的交通费1000元、财物损失费1000元过高，分别酌情支持300元、500元。综上，本院认定原告徐长英因交通事故造成的各项损失如下：医疗费13452.99元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、交通费300元、车辆损失费500元，合计20283元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐长英因交通事故造成的各项损失合计20283元，由被告郭永爱赔偿6085元（20283元×30%），于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐长英其余的诉讼请求。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告徐长英负担8.5元，被告郭永爱负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年五月九日
书记员 赵 苗
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栾行初字第10号
原告刘玉，原系酒店副总经理。
委托代理人赵桦，河北江钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告石家庄市栾城区公安局，住栾城区康威大街。
法定代表人赵永超，该局局长。
委托代理人张喜宾，该局法制大队副队长。
委托代理人张勇豪，栾城区公安局城区分局副局长。
第三人张彦昭。
本院在审理原告刘玉诉被告栾城区公安局拒绝履行保护财产权纠纷一案中，因原告刘玉与第三人张彦昭的争议正在通过民事诉讼途径予以解决，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤诉
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘玉承担。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 李春涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栾行初字第10号
原告刘玉，女，汉族，1984年3月2日生，汉族，住石家庄市桥东区，原系酒店副总经理。
委托代理人赵桦，河北江钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告石家庄市栾城区公安局，住栾城区康威大街。
法定代表人赵永超，男，该局局长。
委托代理人张喜宾，男，汉族，1975年9月26日生，该局法制大队副队长，现住栾城区。
委托代理人张勇豪，男，汉族，1980年11月15日生，栾城区公安局城区分局副局长，现住石家庄市桥西区。
第三人张彦昭，男，1981年9月9日生，现住石家庄市栾城区。
本院在审理原告刘玉诉被告栾城区公安局拒绝履行保护财产权纠纷一案中，因原告刘玉与第三人张彦昭的争议正在通过民事诉讼途径予以解决，故申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤诉
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘玉承担。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 李春涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石利辉
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初738号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：杨邦明，男，住湖南省龙山县。
被告：赵玉莲，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告杨邦明、赵玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费287.25元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第926号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人施广建。
辩护人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人施广建犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人施广建及其辩护人吴鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月26日1时许，上海市公安局根据群众举报，公安人员至本市闵行区放鹤路XXX号进行搜查，当场查获被告人施广建非法持有的各类枪支十二支、各类子弹三百余发等物品。经检验，上述枪支中，七支是以火药发射为动力，可以击发并具有杀伤力；五支是以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力；上述子弹均为有效子弹，其中五十发为国产7.62mm制式手枪弹。
被告人施广建到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定，被告人施广建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人施广建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处三年以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人施广建及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人施广建系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人刘某某、张某甲、沈某、吴某某、施某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及赃证物品照片，物证鉴定中心检验报告，案件接报回执单、受案登记表，情况说明、工作情况及被告人施广建的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施广建违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支七支、以压缩气体为动力的其他非军用枪支五支、军用子弹五十发、其他非军用子弹二百余发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人施广建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持，但辩护人提出对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施广建犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2019年3月25日止。）
二、缴获的违禁枪支、弹药等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初6396号
原告：宿迁市诚信物业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街98号。
法定代表人：宋建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区。
被告:孙凯，男，1985年9月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市诚信物业有限公司诉被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告宿迁市诚信物业有限公司于2018年8月15日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市诚信物业有限公司负担。
审 判 员 王建海
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 王小松
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1155号
原告：李沛海，男，1958年11月27日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：孙志东，行长。
委托代理人：张起涵，男，1988年9月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通化市分行职员。
委托代理人：刘金东，男，1964年4月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司柳河县支行职员。
原告李沛海与被告中国农业银行股份有限公司柳河县支行名誉权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告报送删除原告不良贷款信用记录；2，被告赔偿原告经济损失5000元；3被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月22日向被告申请贷款5万元，贷款合同显示原告为借款人，孙传贵、孙原兴为保证人。但刘洪明为实际借款人，被告向刘洪明发放贷款行为违反合同约定和操作规程。借款期限届满后，被告未向原告主张索要借款，被告怠于行驶权利，致使借款超过诉讼时效，原告已无法定偿还义务。原告不应负有贷款不良责任。
被告辩称，2011年12月26日，原告李沛海与被告签订农户贷款借款合同，用款方式为自助可循环方式，最后一笔用信借款日期为2014年12月8日，贷款到期日为2015年6月7日，贷款金额5万元。该笔贷款交易明细显示为转账电话办理，无用款记账凭证。原告未能及时偿还贷款，导致的不良征信应由原告负责。应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月23日，原告以种植业为由向被告申请贷款，同年12月26日，原被告签订贷款借款合同，合同约定，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期至2014年12月25日，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。原告贷款银行卡号为农行卡，尾号为xxxx。原告同村村民孙传贵、孙原兴为保证人。合同签订当日，被告存入原告贷款账户5万元，原告支取后在约定时间内偿还。2012年12月14日，原告第二次用信支取贷款后，将贷款交给其亲属刘洪明使用，并将贷款银行卡交给刘洪明，此后每次用信均由刘洪明通过银行自助系统操作提款、还款。2014年12月8日，最后一次用信在原告贷款卡中支取5万元，未偿还。贷款逾期后，经中国农业银行通化市分行提交中国人民银行征信中心显示原告有贷款逾期违约信息。
上述事实有原告提供的个人信用报告明细复印件、银行业务凭证、自助循环贷款放款客户回单，被告提供的贷款借款合同、贷款申请表、贷款凭证、贷款交易明细单、原告当庭自认陈述证明。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，被告履约发放了贷款。原告在取得使用第一期授信贷款后按期偿还，第二期支取贷款后将贷款借与他人使用并将贷款银行卡同时交与他人，该行为系原告自愿处分权利，所产生的后果由原告承担。案外人刘洪明持原告交与的银行卡提取、偿还贷款经原告允许，逾期违约责任应当由原告承担。原告贷款违约事实客观存在，被告提交不良征信信息并无不当，被告无侵权事实，不应承担侵权责任。原告以贷款逾期后，被告未主张权利导致超过诉讼时效原告已无偿还贷款义务为由认定被告提交不良征信信息违法，无法律依据。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条规定：“商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立刻进行纠正。”原告贷款违约，应承担相应后果，被告不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定，判决如下：
驳回原告李沛海的诉讼请求。
案件受理费50元（减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一八年八月九日
书记员 丁晓天
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初1000号
原告：隋美云，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：刘千古，住吉林省永吉县。
被告：刘海青，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所法律服务工作者。
原告隋美云与被告刘千古、刘海青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告隋美云及其委托诉讼代理人肖建国、被告刘千古、被告刘海青的委托诉讼代理人史铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费3432.35元，误工费1645.80元（126.60元/天×13天），护理费1633.58元（125.66元/天×13天），伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），交通费300.00元，精神损失费抚慰金2000.00元，合计11311.73元。各被告共同赔偿且互负连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘海青系邻居（被告租用杨雪峰的房屋），被告养了一条烈性犬藏獒，没有拴养或圈养，该藏獒犬系第二被告所有、饲养，经常出来伤人。2018年5月12日，原告与丈夫在街里买东西回来。发现被告家大门未关，藏獒未拴。原告丈夫前去被告家院外告知此情况，此时藏獒犬和第一被告一起出院，第一被告将原告打倒在地，之后，藏獒犬也将原告咬伤。原告当日入院治疗13天。依据《吉林市城区养犬管理条例》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，诉请被告承担赔偿责任。
刘千古辩称，1、我们家的狗一直在圈养。2、事发当天大门是关着的，我家的大门与公共道路差25米远。原告不能看到大门没有关。
刘海青辩称，1、原告诉求与事实不符。2、我家是养牛个体户，为了养牛的安全，圈养了一条狗，原告丈夫先后四次来我家叉狗，他们认为有威胁，始终不依不饶，从谩骂到持械闯进院子，头两次原告丈夫来我家叉狗，我妻子在家，原告骂骂咧咧，原告没有叉到狗。第三次又来我家叉狗，先是隋美云在我家大门外破口大骂，向我家扔石头，不一会儿，其丈夫手持四股叉来到我家门外，隔着铁门边叉边骂。当时我们并没跟他过分计较。没过几天，令人气愤的是，他第四次来叉狗，也就是2018年5月12日上午，隋美云与丈夫人手一把叉子，再次来叉狗。她再次来到我家，闯进院内，叉坏了狗又伤了人，并叉坏了我家大门的锁和大门造型，他们这种行为是私闯民宅，寻衅滋事，严重的影响我家的正常生活。当时我及时报警了，民警也及时来到现场取证。取走了作案的两个叉子和手套。3、此案原告造成伤害的后果是原告寻衅滋事所致，应由自己承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：刘海青饲养一条藏獒犬，隋美云与刘海青系邻居，双方曾因刘海青饲养的狗发生过矛盾。2018年5月12日，隋美云与其丈夫张国洪路过刘海青家时，刘海青家饲养的藏獒叫唤并往门上扑。二人回家后一人取了一把叉子，手持铁叉前去刘海青家，“意欲告知刘海青家的藏獒未拴”。在刘海青家门口，张国洪用叉子叉狗，刘海青及其妻子赵秀复出来拽狗，张国洪用叉子将刘海青和藏獒叉伤，隋美云被刘海青饲养的藏獒咬伤。事发后，隋美云前往中国水利水电第一工程局有限公司总医院治疗，支出医疗费780.90元，用于接种狂犬疫苗。并去永吉县北大湖中心卫生院治疗，永吉县北大湖中心卫生院治疗诊断为，隋美云被犬咬伤，左侧胸壁挫伤，高血压，冠心病，心功能Ⅱ级。住院12天，支出医疗费2501.77元。在庭审过程中，本院向隋美云释明，是否对其住院治疗及其用药的合理性进行鉴定，隋美云明确表示不鉴定。对隋美云在永吉县医院支出的医疗费148.68元，因没有提供相应治疗证明，不予采信。
本院认为，刘海青圈养藏獒，在事发时，圈门未关，但院门关闭，藏獒的活动区域仍在刘海青家院内。隋美云与其丈夫手持铁叉前往刘海青家，并用铁叉叉狗，是造成本起伤害后果的主要原因，应承担主要责任。刘海青饲养藏獒，负有所饲养的藏獒不得干扰和伤害他人的义务。在事发时，藏獒的圈门未关，导致藏獒将隋美云咬伤，是造成本起伤害后果的次要原因，应承担次要责任。关于隋美云支出医疗费的问题，其在中国水利水电第一工程局有限公司总医院支出的费用系用于接种狂犬疫苗，是合理支出，予以支持。其在永吉县北大湖中心卫生院支出的医疗费，包括了治疗其疾病，经本院释明后，隋美云拒绝进行鉴定，导致本院无法认定其住院治疗及支出的费用与狗咬伤是否具有关联性和必要性，对该部分医疗费不予支持。关于误工费，隋美云受伤后前去治疗，必然产生误工，对其在中国水利水电第一工程局有限公司总医院治疗过程中产生的误工费予以支持。隋美云未提供住院的合理性、关联性和必要性，对其主张的护理费和住院伙食补助费不予支持。交通费，本院根据隋美云的就诊情况，酌定支持100.00元。隋美云未提供证据证明其受的伤构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。关于隋美云主张刘千古赔偿其损失，因本案系饲养动物损害责任纠纷，隋美云的该请求属于人身损害赔偿纠纷，不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、刘海青于本判决发生法律效力十日内赔偿隋美云医疗费780.90元，误工费126.60元，交通费100.00元，合计1007.50元中的40%，总计403.00元；
二、驳回隋美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.00元，由隋美云负担39.00元，刘海青负担2.00元。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁冰冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初1000号原告：隋美云，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：刘千古，住吉林省永吉县。被告：刘海青，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所法律服务工作者。原告隋美云与被告刘千古、刘海青饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告隋美云及其委托诉讼代理人肖建国、被告刘千古、被告刘海青的委托诉讼代理人史铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费3432.35元，误工费1645.80元（126.60元/天×13天），护理费1633.58元（125.66元/天×13天），伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），交通费300.00元，精神损失费抚慰金2000.00元，合计11311.73元。各被告共同赔偿且互负连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告刘海青系邻居（被告租用杨雪峰的房屋），被告养了一条烈性犬藏獒，没有拴养或圈养，该藏獒犬系第二被告所有、饲养，经常出来伤人。2018年5月12日，原告与丈夫在街里买东西回来。发现被告家大门未关，藏獒未拴。原告丈夫前去被告家院外告知此情况，此时藏獒犬和第一被告一起出院，第一被告将原告打倒在地，之后，藏獒犬也将原告咬伤。原告当日入院治疗13天。依据《吉林市城区养犬管理条例》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，诉请被告承担赔偿责任。刘千古辩称，1、我们家的狗一直在圈养。2、事发当天大门是关着的，我家的大门与公共道路差25米远。原告不能看到大门没有关。刘海青辩称，1、原告诉求与事实不符。2、我家是养牛个体户，为了养牛的安全，圈养了一条狗，原告丈夫先后四次来我家叉狗，他们认为有威胁，始终不依不饶，从谩骂到持械闯进院子，头两次原告丈夫来我家叉狗，我妻子在家，原告骂骂咧咧，原告没有叉到狗。第三次又来我家叉狗，先是隋美云在我家大门外破口大骂，向我家扔石头，不一会儿，其丈夫手持四股叉来到我家门外，隔着铁门边叉边骂。当时我们并没跟他过分计较。没过几天，令人气愤的是，他第四次来叉狗，也就是2018年5月12日上午，隋美云与丈夫人手一把叉子，再次来叉狗。她再次来到我家，闯进院内，叉坏了狗又伤了人，并叉坏了我家大门的锁和大门造型，他们这种行为是私闯民宅，寻衅滋事，严重的影响我家的正常生活。当时我及时报警了，民警也及时来到现场取证。取走了作案的两个叉子和手套。3、此案原告造成伤害的后果是原告寻衅滋事所致，应由自己承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：刘海青饲养一条藏獒犬，隋美云与刘海青系邻居，双方曾因刘海青饲养的狗发生过矛盾。2018年5月12日，隋美云与其丈夫张国洪路过刘海青家时，刘海青家饲养的藏獒叫唤并往门上扑。二人回家后一人取了一把叉子，手持铁叉前去刘海青家，“意欲告知刘海青家的藏獒未拴”。在刘海青家门口，张国洪用叉子叉狗，刘海青及其妻子赵秀复出来拽狗，张国洪用叉子将刘海青和藏獒叉伤，隋美云被刘海青饲养的藏獒咬伤。事发后，隋美云前往中国水利水电第一工程局有限公司总医院治疗，支出医疗费780.90元，用于接种狂犬疫苗。并去永吉县北大湖中心卫生院治疗，永吉县北大湖中心卫生院治疗诊断为，隋美云被犬咬伤，左侧胸壁挫伤，高血压，冠心病，心功能Ⅱ级。住院12天，支出医疗费2501.77元。在庭审过程中，本院向隋美云释明，是否对其住院治疗及其用药的合理性进行鉴定，隋美云明确表示不鉴定。对隋美云在永吉县医院支出的医疗费148.68元，因没有提供相应治疗证明，不予采信。本院认为，刘海青圈养藏獒，在事发时，圈门未关，但院门关闭，藏獒的活动区域仍在刘海青家院内。隋美云与其丈夫手持铁叉前往刘海青家，并用铁叉叉狗，是造成本起伤害后果的主要原因，应承担主要责任。刘海青饲养藏獒，负有所饲养的藏獒不得干扰和伤害他人的义务。在事发时，藏獒的圈门未关，导致藏獒将隋美云咬伤，是造成本起伤害后果的次要原因，应承担次要责任。关于隋美云支出医疗费的问题，其在中国水利水电第一工程局有限公司总医院支出的费用系用于接种狂犬疫苗，是合理支出，予以支持。其在永吉县北大湖中心卫生院支出的医疗费，包括了治疗其疾病，经本院释明后，隋美云拒绝进行鉴定，导致本院无法认定其住院治疗及支出的费用与狗咬伤是否具有关联性和必要性，对该部分医疗费不予支持。关于误工费，隋美云受伤后前去治疗，必然产生误工，对其在中国水利水电第一工程局有限公司总医院治疗过程中产生的误工费予以支持。隋美云未提供住院的合理性、关联性和必要性，对其主张的护理费和住院伙食补助费不予支持。交通费，本院根据隋美云的就诊情况，酌定支持100.00元。隋美云未提供证据证明其受的伤构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。关于隋美云主张刘千古赔偿其损失，因本案系饲养动物损害责任纠纷，隋美云的该请求属于人身损害赔偿纠纷，不属于同一法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘海青于本判决发生法律效力十日内赔偿隋美云医疗费780.90元，误工费126.60元，交通费100.00元，合计1007.50元中的40%，总计403.00元；二、驳回隋美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由隋美云负担39.00元，刘海青负担2.00元。本判决为终审判决。审判员  赵实成二〇一八年八月二十七日书记员  梁冰冰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1210号
原告梁某。
被告朱某甲。
原告梁某诉被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ青独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月18日登记结婚，2014年农历2月4日生育一子朱某乙。因双方婚前了解不够，婚后感情一般，被告有家庭暴力，经常无故殴打原告。原告为了家庭和孩子，一再忍让。但被告不思悔改，仍然对无故痛打原告，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，由被告依法支付抚养费；婚前个人财产归各自所有；诉讼费依法承担。
被告朱某甲辩称，我不同意离婚，且没有经常殴打原告；如果离婚被告要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费；不同意原告主张的个人财产归她所有。
经审理查明，2011年9月原告梁某与被告朱某甲经人介绍相识，2012年1月18日双方办理结婚登记手续。2014年农历2月4日双方生育一男孩取名朱某乙。后双方因琐事产生矛盾，原告梁某于2015年8月回娘家居住。
原告梁某的个人财产有白色大衣柜组合一套、米色大衣柜组合一套、电脑桌一台、大理石餐桌一张、木质椅子四把、布艺沙发一套、整体厨房一套、42寸创维液晶电视机一台、三开门容声冰箱一台、格力挂式空调一台、扬子双缸洗衣机一台、组装电脑一台、大理石茶几一个，上述物品均在被告朱某甲家中存放。
原告梁某提出个人陪嫁中有冀F×××××比亚迪F3轿车一辆，于2012年2月9日购买，登记在其哥哥梁斌名下，婚后变更到被告朱某甲名下。被告朱某甲认为该辆轿车系其个人财产。双方均未提交证据。
以上事实，有结婚证、陪嫁清单、证明、当事人的陈述及法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，原告梁某与被告朱某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系。双方婚后感情较好，并生育了儿子，双方应珍惜已经建立的幸福家庭。原告梁某要求离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据。现夫妻间虽有一些矛盾，但感情尚未破裂，双方应互相理解、互相包容，化解矛盾，故对原告梁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔少腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2237号
原告朱某某，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告于某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏 兵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初837号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
单位负责人：刘忠海，支行长。
被告：程柏莉，女，1972年3月20日出生，汉族，舒兰市水利局职工，住吉林省舒兰市。
被告：刘玉峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：徐晶，女，1979年10月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：陈雪，女，1996年5月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被告程柏莉、刘玉峰、徐晶、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行的负责人刘忠海、被告程柏莉到庭参加诉讼，被告徐晶、刘玉峰、陈雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令上诉被告共同偿还借款本金10万元及欠款付清之日止的到期和逾期利息及罚息；2.判令上诉被告人承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年4月5日，被告程柏莉作为借款人与原告签订了10万元《保证借款合同》，被告刘玉峰、徐晶、陈雪作为保证人。借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止。被告于2016年12月28日偿还利息7609.59元，尚欠本金10万元及2016年12月28日之后的利息。借款到期后，上述被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。
被告程柏莉辩称，钱确实是贷了，但是这个钱并不是我花的，贷款的时候信贷员都知道怎么回事，当时我确实签字了，但是钱到手的时候直接就给周彤彤了，当初周彤彤找我的，让我帮她贷款，这笔款并不是2016年贷的，是在2010年2011年的时候就开始贷了，贷的五万元，从五万涨到了十万元，信用社也知道这笔钱确实不是我花的，其他三个担保人我都不认识，执行我工资我不同意，原因是当初并没有让我单位开介绍信，也并不是因为我有单位才贷这笔钱的，当时三户联保才可以贷五万，我也不知道什么时候可以变成了十万。
被告刘玉峰、徐晶、陈雪未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告（贷款人）与被告程柏莉（借款人）签订《舒兰农商银行个人经营借款合同》（合同编号：12005），合同约定：借款金额为10万元，借款用途为购房，借款期限为12个月，从2016年4月5日起至2017年4月4日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮13%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款结息方式为按季结息，计息日固定为每季末第20日。贷款利息在贷款资金转存到借款人指定账户之日起计算。按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，原告与被告刘玉峰、徐晶签订《舒兰农商银行个人保证合同》，合同约定：被告刘玉峰、徐晶为原告与被告程柏莉签订的编号为12005的《舒兰农商银行个人经营借款合同》（下称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告陈雪签订《舒兰农商银行个人保证合同》，合同约定：被告陈雪为原告与被告程柏莉签订的编号为12005的《舒兰农商银行个人经营借款合同》（下称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月5日，被告程柏莉签订《借款人家庭承诺书》，承诺用工资收入和其他收入偿还此笔贷款的全部本息，直至此笔贷款清偿为止。2016年4月5日，原告向被告程柏莉发放了贷款10万元，到期日为2017年4月4日，借款月利率为8.337500‰。贷款到期后，被告程柏莉仅在2016年12月28日偿还利息7609.59元，其余贷款本金及利息至今未还，被告刘玉峰、徐晶、陈雪未向原告履行保证责任。
上述事实，有原告提供的程柏莉、刘玉峰、徐晶、陈雪身份证复印件、舒兰农商银行个人经营借款合同、舒兰农商银行个人保证合同二份、借款人家庭承诺书、贷款凭证、贷款明细查询及原告与被告程柏莉当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告程柏莉签订《舒兰农商银行个人经营借款合同》、原告与被告刘玉峰、徐晶签订《舒兰农商银行个人保证合同》、原告与被告陈雪签订《舒兰农商银行个人保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告程柏莉逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、拖欠利息、复利及罚息的违约责任。
被告刘玉峰、徐晶、陈雪自愿为被告程柏莉借款提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，故原告要求被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程柏莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金人民币10万元，并按照月利率8.337500‰支付自2016年4月5日至2017年4月4日止的利息，按月利率8.337500‰上浮50%支付自2017年4月5日起至实际给付之日止的逾期利息和罚息，复利按合同约定计算（扣除已给付利息7609.59元）；
二、被告刘玉峰、徐晶、陈雪对本判决主文第一项确定的被告程柏莉的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费450元，由被告程柏莉负担，被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年六月四日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初837号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。单位负责人：刘忠海，支行长。被告：程柏莉，女，1972年3月20日出生，汉族，舒兰市水利局职工，住吉林省舒兰市。被告：刘玉峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：徐晶，女，1979年10月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：陈雪，女，1996年5月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被告程柏莉、刘玉峰、徐晶、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行的负责人刘忠海、被告程柏莉到庭参加诉讼，被告徐晶、刘玉峰、陈雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令上诉被告共同偿还借款本金10万元及欠款付清之日止的到期和逾期利息及罚息；2.判令上诉被告人承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年4月5日，被告程柏莉作为借款人与原告签订了10万元《保证借款合同》，被告刘玉峰、徐晶、陈雪作为保证人。借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止。被告于2016年12月28日偿还利息7609.59元，尚欠本金10万元及2016年12月28日之后的利息。借款到期后，上述被告未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。被告程柏莉辩称，钱确实是贷了，但是这个钱并不是我花的，贷款的时候信贷员都知道怎么回事，当时我确实签字了，但是钱到手的时候直接就给周彤彤了，当初周彤彤找我的，让我帮她贷款，这笔款并不是2016年贷的，是在2010年2011年的时候就开始贷了，贷的五万元，从五万涨到了十万元，信用社也知道这笔钱确实不是我花的，其他三个担保人我都不认识，执行我工资我不同意，原因是当初并没有让我单位开介绍信，也并不是因为我有单位才贷这笔钱的，当时三户联保才可以贷五万，我也不知道什么时候可以变成了十万。被告刘玉峰、徐晶、陈雪未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告（贷款人）与被告程柏莉（借款人）签订《舒兰农商银行个人经营借款合同》（合同编号：12005），合同约定：借款金额为10万元，借款用途为购房，借款期限为12个月，从2016年4月5日起至2017年4月4日止。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮13%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款结息方式为按季结息，计息日固定为每季末第20日。贷款利息在贷款资金转存到借款人指定账户之日起计算。按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，原告与被告刘玉峰、徐晶签订《舒兰农商银行个人保证合同》，合同约定：被告刘玉峰、徐晶为原告与被告程柏莉签订的编号为12005的《舒兰农商银行个人经营借款合同》（下称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告陈雪签订《舒兰农商银行个人保证合同》，合同约定：被告陈雪为原告与被告程柏莉签订的编号为12005的《舒兰农商银行个人经营借款合同》（下称“主合同”）项下的债务提供连带责任保证，保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月5日，被告程柏莉签订《借款人家庭承诺书》，承诺用工资收入和其他收入偿还此笔贷款的全部本息，直至此笔贷款清偿为止。2016年4月5日，原告向被告程柏莉发放了贷款10万元，到期日为2017年4月4日，借款月利率为8.337500‰。贷款到期后，被告程柏莉仅在2016年12月28日偿还利息7609.59元，其余贷款本金及利息至今未还，被告刘玉峰、徐晶、陈雪未向原告履行保证责任。上述事实，有原告提供的程柏莉、刘玉峰、徐晶、陈雪身份证复印件、舒兰农商银行个人经营借款合同、舒兰农商银行个人保证合同二份、借款人家庭承诺书、贷款凭证、贷款明细查询及原告与被告程柏莉当庭陈述在案佐证。本院认为：原告与被告程柏莉签订《舒兰农商银行个人经营借款合同》、原告与被告刘玉峰、徐晶签订《舒兰农商银行个人保证合同》、原告与被告陈雪签订《舒兰农商银行个人保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告程柏莉逾期未全部偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、拖欠利息、复利及罚息的违约责任。被告刘玉峰、徐晶、陈雪自愿为被告程柏莉借款提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，故原告要求被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程柏莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金人民币10万元，并按照月利率8.337500‰支付自2016年4月5日至2017年4月4日止的利息，按月利率8.337500‰上浮50%支付自2017年4月5日起至实际给付之日止的逾期利息和罚息，复利按合同约定计算（扣除已给付利息7609.59元）；二、被告刘玉峰、徐晶、陈雪对本判决主文第一项确定的被告程柏莉的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费450元，由被告程柏莉负担，被告刘玉峰、徐晶、陈雪承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年六月四日书 记 员 奚雪婷—2—
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初339号
原告:孙霞，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：徐书萍，女，1979年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告孙霞诉被告徐书萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人周春林、被告徐书萍的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙霞向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告人民币15万元及利息（从起诉之日至偿还之日按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，江万琴出具借条向原告借款15万元，被告徐书萍在借条上签字担保。江万琴现已下落不明，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
被告徐书萍辩称：担保是事实，原告应提供交付江万琴15万元的证据。借条中并未约定担保期限，根据法律规定，担保期限一般为6个月，担保期限不明的，担保期限为2年，借款至今天诉讼已过担保期限，故被告不应担承担担保责任。据被告了解，江万琴一直在偿还借款，从江万琴和原告的银行交易流水可以看出江万琴已偿还了全部借款，涉案借款在江万琴向原告借另一笔5万元之前，应先抵充涉案借款。借款时江万琴将车子抵押给了原告，应当先处理抵押物，处理结束后被告不应承担责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月23日，案外人江万琴立据向原告孙霞借款15万元，被告徐书萍作为担保人在借条上签字，借条载明“借条，今借到孙霞人民币拾伍万元整（￥150000.00元），今借人：江万琴，2014年6月23日，打入江万琴农行账号62×××76，担保人徐书萍”。同日，原告孙霞通过尾号为6775的中国农业银行卡转账15万元至借条中注明的案外人江万琴的银行账户。2014年11月9日，案外人江万琴立据向原告孙霞借款5万元，借条载明“借条，今借人人民币伍万元整（￥50000.00元），今借人：江万琴，2014年11月9日”。
另查明，案外人江万琴从2014年7月11日起分多次向原告孙霞银行卡转账共计7.4万元。
以上事实，有15万元借据原件、5万元借据复印件、原告孙霞和案外人江万琴银行交易流水及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙霞与案外人江万琴之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有案外人江万琴出具的借据及原告转账的银行凭证为证，被告徐书萍作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告徐书萍对涉案借款应承担连带清偿责任，故对原告主张被告徐书萍承担偿还责任的主张本院予以支持。被告徐书萍辩称已过担保期限。经查，涉案借据并未约定还款期限，被告未能提交证据证明该保证期间和诉讼时效已过，故本院对被告的该辩称不予采信。被告徐书萍辩称江万琴偿还的借款应先抵充涉案借款，另一笔5万元借款发生在本案借款之后。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。2014年11月9日的5万元借款没有担保，案外人江万琴从2014年11月9日之后偿还的借款应先抵充该5万元，剩余的2.4万元在涉案15万元借款中予以抵充。故被告徐书萍应偿还原告孙霞借款本金12.6万元。原告主张被告徐书萍承担自起诉之日起即2018年1月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐书萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙霞借款12.6万元及利息（从2018年1月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙霞其余的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告孙霞负担528元，被告徐书萍负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 陆应林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初339号原告:孙霞，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告：徐书萍，女，1979年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告孙霞诉被告徐书萍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人周春林、被告徐书萍的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告人民币15万元及利息（从起诉之日至偿还之日按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，江万琴出具借条向原告借款15万元，被告徐书萍在借条上签字担保。江万琴现已下落不明，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。被告徐书萍辩称：担保是事实，原告应提供交付江万琴15万元的证据。借条中并未约定担保期限，根据法律规定，担保期限一般为6个月，担保期限不明的，担保期限为2年，借款至今天诉讼已过担保期限，故被告不应担承担担保责任。据被告了解，江万琴一直在偿还借款，从江万琴和原告的银行交易流水可以看出江万琴已偿还了全部借款，涉案借款在江万琴向原告借另一笔5万元之前，应先抵充涉案借款。借款时江万琴将车子抵押给了原告，应当先处理抵押物，处理结束后被告不应承担责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月23日，案外人江万琴立据向原告孙霞借款15万元，被告徐书萍作为担保人在借条上签字，借条载明“借条，今借到孙霞人民币拾伍万元整（￥150000.00元），今借人：江万琴，2014年6月23日，打入江万琴农行账号62×××76，担保人徐书萍”。同日，原告孙霞通过尾号为6775的中国农业银行卡转账15万元至借条中注明的案外人江万琴的银行账户。2014年11月9日，案外人江万琴立据向原告孙霞借款5万元，借条载明“借条，今借人人民币伍万元整（￥50000.00元），今借人：江万琴，2014年11月9日”。另查明，案外人江万琴从2014年7月11日起分多次向原告孙霞银行卡转账共计7.4万元。以上事实，有15万元借据原件、5万元借据复印件、原告孙霞和案外人江万琴银行交易流水及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告孙霞与案外人江万琴之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有案外人江万琴出具的借据及原告转账的银行凭证为证，被告徐书萍作为担保人在借据中签字，借据上未注明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告徐书萍对涉案借款应承担连带清偿责任，故对原告主张被告徐书萍承担偿还责任的主张本院予以支持。被告徐书萍辩称已过担保期限。经查，涉案借据并未约定还款期限，被告未能提交证据证明该保证期间和诉讼时效已过，故本院对被告的该辩称不予采信。被告徐书萍辩称江万琴偿还的借款应先抵充涉案借款，另一笔5万元借款发生在本案借款之后。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。2014年11月9日的5万元借款没有担保，案外人江万琴从2014年11月9日之后偿还的借款应先抵充该5万元，剩余的2.4万元在涉案15万元借款中予以抵充。故被告徐书萍应偿还原告孙霞借款本金12.6万元。原告主张被告徐书萍承担自起诉之日起即2018年1月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐书萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙霞借款12.6万元及利息（从2018年1月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙霞其余的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告孙霞负担528元，被告徐书萍负担2772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  罗珊雪人民陪审员  陆应林二〇一八年五月十六日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1435号
原告（反诉被告）北京鑫润加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。
法定代表人肖景将，总经理。
委托代理人肖峰，男。
委托代理人胡凌，北京市众天律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，主任。
本院在审理原告（反诉被告）北京鑫润加投资有限公司（以下简称鑫润加公司）与被告（反诉原告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）农业承包合同纠纷一案中，鑫润加公司于2014年5月12日向本院提出撤回本诉申请，宋庄村委会于2014年5月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，在审理过程中，鑫润加公司和宋庄村委会自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京鑫润加投资有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会撤回反诉。
案件受理费七万八千九百五十六元，由原告（反诉被告）北京鑫润加投资有限公司负担二十五元（已交纳），余款七万八千九百三十一元退还原告（反诉被告）北京鑫润加投资有限公司。
反诉费一万四千八百零七元，由被告（反诉原告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担二十五元（已交纳），余款一万四千七百八十二元退还被告（反诉原告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会。
代理审判员 晋怡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王俊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2074号
罪犯沙马木牛，男，1982年2月20日出生，彝族，初中文化，四川省喜德县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年3月21日作出（2009）川凉中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人沙马木牛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币137673.55元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第946号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年5月8日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2027年10月20日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马木牛在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马木牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马木牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马木牛在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月止获考核积分164.9分。期间，获记功1次，表扬2次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马木牛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马木牛予以减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2025年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保199号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住址：吉林省吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
被申请人:周勇，男，汉族，1964年3月10日出生，住址：吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人周勇物业服务合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周勇名下的银行存款3209.86元，申请人于2018年6月26日提交撤回保全申请书。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回保全申请。
审判长 卢 生
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 双