wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第20号
原告：林雪慧。
被告：王盛。
被告：王冬林。
原告林雪慧与被告王盛、王冬林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪慧、被告王冬林到庭参加诉讼，被告王盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林雪慧起诉称：被告王盛于2012年4月13日向原告借款人民币100000元，由被告王盛亲笔出具借条一张，并由担保人王冬林对上述借款进行担保。经原告催讨，被告拒不归还借款。现原告起诉要求：被告王盛偿还借款100000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止），并由被告王冬林承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款82500元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告林雪慧为支持其上述诉讼主张，向本院提供了证据：借条一份，用以证明2012年4月13日，被告王盛向原告林雪慧借款人民币100000元，由被告王冬林提供担保的事实。
被告王冬林答辩称：据被告王盛家人称，借条上写10万元，实际借款是现金9万元，其中于2012年5、6月份通过汇款归还给原告16000元，于2012年古历11月19日归还给原告17500元。
被告王冬林为支持其答辩理由，向本院递交了以下证据：
1、收条一份，用以证明2012年11月19日，被告王冬林向原告林雪慧还款17500元的事实。
2、说明一份，用以证明被告王盛曾还款16000元的事实。
被告王盛未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一份来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且双方当事人均无异议，本院予以采信；被告王冬林提供的证据1来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信；被告提供的证据2形式不合法，内容缺乏真实性，对所要证明的对象缺乏证明力，且原告有异议，本院不予采信。
综上，本院认定的案件事实如下：2012年4月13日，被告王盛向原告林雪慧借款人民币100000元，由被告王冬林提供担保。2012年农历11月19日，被告王冬林向原告林雪慧还款17500元。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告王盛应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告王冬林自愿为本笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林雪慧借款人民币82500元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王冬林对上述款项承担连带责任。
三、被告王冬林承担保证责任后，有权向被告王盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林雪慧负担150元，被告王盛负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年四月一日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终字第00007号
上诉人（原审被告）：陕西建科岩土工程公司。
法定代表人：高宗祺，该公司总经理。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西浙南管桩有限公司。
法定代表人：赵友亮，该公司董事长。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
上诉人陕西建科岩土工程公司与被上诉人陕西浙南管桩有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西建科岩土工程公司于2015年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西建科岩土工程公司申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陕西建科岩土工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 钊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初549号
原告：江治良。
被告：黄金燕。
被告：江金流。
本院在审理原告江治良诉被告黄金燕、江金流民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江治良撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告江治良负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年三月八日
代书 记员 李燕君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2120号
上诉人（原审原告）：徐振英，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）：国某，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐某，住河北省隆化县。
法定代理人：国某（系徐某母亲），住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）：徐某1，住河北省隆化县。
法定代理人：国某（系徐某1母亲），住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：尹万芝，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：张淑芝，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：尹东明，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：庞义（系王丽丽大伯），住河北省隆化县。
上诉人徐振英、徐某、徐某1、国某因与被上诉人尹万芝、张淑芝、尹东明、王丽丽合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1737号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人徐振英、徐某、徐某1、国某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 祝 宝 森
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 东 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4094号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年12月19日作出(2012)梁刑初字第306号刑事判决，以被告人王某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月12日起至2023年2月11日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2022年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申40号
再审申请人（一审原告）邱义，居民。
被申请人（一审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中山市驰联电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道27号8卡之一。
法定代表人徐以兰，该公司经理。
再审申请人邱义因与被申请人浙江天猫网络有限公司及中山市驰联电子有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院按照再审申请人邱义在其再审申请书上载明的地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2016年5月26日下午2时30分到本院第五法庭参加听证，接受询问。该邮件已于2016年5月19日送达。再审申请人邱义无正当理由没有到庭接受询问。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人邱义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人邱义撤回再审申请处理。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申40号再审申请人（一审原告）邱义，居民。被申请人（一审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。法定代表人陆兆禧，该公司董事长兼总经理。委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被申请人（原审被告）中山市驰联电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道27号8卡之一。法定代表人徐以兰，该公司经理。再审申请人邱义因与被申请人浙江天猫网络有限公司及中山市驰联电子有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第01055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，本院按照再审申请人邱义在其再审申请书上载明的地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2016年5月26日下午2时30分到本院第五法庭参加听证，接受询问。该邮件已于2016年5月19日送达。再审申请人邱义无正当理由没有到庭接受询问。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。再审申请人邱义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按再审申请人邱义撤回再审申请处理。审 判 长  高曼莉审 判 员  谢朝晖代理审判员  陈 宁二〇一六年七月十一日书 记 员  石 敏第2页/共2页
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第713号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人董某（曾用名董大溪）。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年7月30日22时34分，被告人董某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区孙权路德邑上城停车场驶往富春街道浪漫香槟小区，由东向西途经富春街道育才西路金家桥村路段时，被值勤民警当场查获。经检测，被告人董某血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人董某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，身份证复印件，查获经过，被告人董某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人董某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月六日
书记员 董卓敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1479号
申请执行人：宁波星虹汽车维修有限公司，组织机构代码57368682-0。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄*号*幢。
法定代表人：董伟冈，该公司总经理。
被执行人：林芬娜，女，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
申请执行人宁波星虹汽车维修有限公司为与被执行人林芬娜民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林芬娜履行已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第144号民事判决书确定的支付申请执行人宁波星虹汽车维修有限公司车辆修理费60500元，并按年利率5.35%支付自2015年3月24日起至款项实际付清之日的逾期付款利息损失以及如未按判决指定的期间履行金钱给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息，并要求支付公告费650元。但其未能提供被执行人可供执行之财产线索。本院审查后于同日予以立案。同日，本院向被执行人林芬娜邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同月8日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人林芬娜有财产可供执行。同月14日起，本院多次电话联系被执行人林芬娜，均无法联系上。同月15日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人林芬娜进行网上布控。同月28日，本院到奉化市行政服务中心调查被执行人林芬娜在奉化有无房产，经调查，被执行人林芬娜在奉化无房产。同年10月16日，被执行人林芬娜被公安控制，本院依法对其采取司法拘留，但因其有病情严重可能危及生命安全的情形，宁波市拘留所建议对其停止执行拘留。现本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1479号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执414号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被执行人陈昊，男，汉族，1983年10月13日出生，现住长沙市雨花区雨花亭派出所三湘社区韶山南路127号21栋1门602房，身份证号码：430111198310132115。
本院在审查申请执行人长沙市交通行政执法局与被执行人陈昊行政非诉讼执行一案中，申请执行人长沙市交通行政执法局向本院提出申请，以被执行人已被扣押的车辆不具备评估条件为由，申请本院中止对被执行人车辆的相关执行程序，同时，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执414号申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人何燕辉，该单位干部。被执行人陈昊，男，汉族，1983年10月13日出生，现住长沙市雨花区雨花亭派出所三湘社区韶山南路127号21栋1门602房，身份证号码：430111198310132115。本院在审查申请执行人长沙市交通行政执法局与被执行人陈昊行政非诉讼执行一案中，申请执行人长沙市交通行政执法局向本院提出申请，以被执行人已被扣押的车辆不具备评估条件为由，申请本院中止对被执行人车辆的相关执行程序，同时，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月十九日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6478号
罪犯孙鑫，男，1975年4月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年1月31日作出（2010）沈河刑初字第1485号刑事判决，以被告人孙鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯孙鑫获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鑫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年8月29日起至2016年5月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民诉保字第0014号
申请人张剑辛，男。
被申请人一：泰兴市永信房地产开发有限公司。
法定代表人李明
被申请人二：李明，男。
被申请人三：泰兴市黄能水泥制造有限公司。
法定代表人：李明
被申请人四：中海先锋化工（泰兴）有限公司，
法定代表人：李明
被申请人五：中海黄桥热电（泰兴）有限公司。
法定代表人：李明
申请人张剑辛与被申请人泰兴市永信房地产开发有限公司、李明、泰兴市黄能水泥制造有限公司、中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司借款合同纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2052万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市永信房地产开发有限公司、李明、泰兴市黄能水泥制造有限公司、中海先锋化工（泰兴）有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司的银行存款2052万元或查封其相应价值的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包海燕
二〇一四年八月十五日
书记员 张玲云
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执594号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王庆杰
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王庆杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王庆杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第197号
申请执行人徐仲锡，男，汉族。
被执行人汕头市达濠市政建设有限公司胶州分公司。
负责人邱文龙，经理。
本院在执行申请执行人徐仲锡与被执行人汕头市达濠市政建设有限公司胶州分公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第1664号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第1664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年四月七日
书记员 孙金青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01215号
上诉人（原审原告）董俊峰，男。
委托代理人刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗淑荣，女，系尧都区贡院街华临宾馆业主。
委托代理人董××，男。
原审被告：临汾市森和投资管理有限公司（下称森和投资公司）。
法定代表人：刘宏帅，总经理。
地址：临汾市尧都区福利巷体西一号。
上诉人董俊峰因与被上诉人栗淑荣、原审被告森和投资公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董俊峰及其委托代理人刘卫峰，被上诉人栗淑荣的委托代理人董××到庭参加了诉讼，原审被告森和投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，栗淑荣系原审被告森和投资公司股东。2013年4月24日，董俊峰与森和投资公司签订了《森和委托理财协议》，约定年收益21%，期限一年，同日，董俊峰按栗淑荣要求将10万元款项打入栗淑荣账户，森和投资公司出具了10万元的收款收据，注明经手人栗淑荣。后董俊峰陆续收到一年利息，协议到期后，本金及其之后的利息，至今未能收回。二审中，董俊峰向法庭提供了其与栗淑荣之间的银行往来流水记录，银行明细单显示董俊峰将10万元打入栗淑荣账户，栗淑荣每月向其账户打入1750元，共12个月的利息款，其中多笔系栗淑荣个人账户。栗淑荣委托代理人对此银行往来流水记录当庭表示认可，且未能提供证据证明收取该10万元后，交回给了森和投资公司。以上为本案基本事实。
原审法院认为，上诉人董俊峰与原审被告森和投资公司签订《森和委托理财协议》后，上诉人依约交付了10万元，原审被告出具了收据，双方之间借贷关系明确，上诉人的诉求应予支持，被上诉人栗淑荣在收款收据中明确署名经手人，虽系原审被告森和投资公司股东，但该行为属职务行为，对上诉人诉求被上诉人栗淑荣偿还本息之主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告临汾市森和投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董俊峰本金10万元及自2014年4月24日起至付清之日止的利息（利息月息1.75%计算）；二、驳回原告董俊峰对被告栗淑荣的诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告临汾市森和投资管理有限公司承担。
判后，董俊峰不服一审判决向本院提起上诉称：原审判决已查明并确认涉案的10万元，实际进入了被上诉人栗淑荣在中国邮政储蓄银行的账户，只是以原审被告森和投资公司的名义出具了收款收据，被上诉人作为原审被告森和投资公司股东，自行收取了本该由公司收取的10万元款项；原审庭审中，被上诉人对上诉人提供的录音证据内容完全认可：被上诉人栗淑荣收取上诉人的10万元后，一直负责直接向上诉人支付利息，并一直认可由其向上诉人返还本金及利息。根据《中华人民共和国公司法》第20条之规定，被上诉人栗淑荣作为公司的股东，其收款行为已严重损害了上诉人的合法权益，应当与原审被告森和投资公司共同对上诉人之10万元及利息承担连带返还责任。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，栗淑荣是公司股东，不是公司法人，收取被上诉人10万元是代表公司的职务行为，个人不应当承担连带责任。
本院认为，董俊峰与森和投资公司签订《森和委托理财协议》系双方真实意思表示，董俊峰交付了约定的10万元，森和投资公司也出具了收据，双方之间借贷关系明确，本院予以确认，现到期未还，森和投资公司应承担还款责任。本案争议的焦点是栗淑荣是否应当承担连带偿还责任。根据董俊峰提供银行流水记录，一是关于本金，董俊峰将款打入栗淑荣个人账户，栗淑荣不能证明将收到的10万元打入公司账户，二是关于利息，多笔转入利息的账户与董俊峰转入10万元的账户系同一账户，即栗淑荣的个人账户，还有几笔系栗淑荣家附近的储蓄点。以上可以证实，本案所涉10万元借款，虽然栗淑荣作为股东以公司名义签订了合同，但其系实际收取人、使用人，在该款未能如期偿还的情况下，栗淑荣依法应当承担连带清偿责任。原审判决认为栗淑荣收款行为属职务行为的认定不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2309号民事判决书第一项，即：被告临汾市森和投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董俊峰本金10万元及自2014年4月24日起至付清之日止的利息（利息月息1.75%计算）；
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2309号民事判决书第二项；
三、被上诉人栗淑荣对以上10万元借款本息承担连带偿还责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，二审案件受理费2300元，共计5620元，由被上诉人栗淑荣和原审被告临汾市森和投资管理有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵秀平
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审301号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人路丙艮，男，56岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第135号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行经立案调查查证“路丙艮于2015年12年25日占用小屯镇路寨村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇路寨村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽9.6米，南北长28米，占地总面积268.8平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人路丙艮作出了汝国土决字（2016）第135号处罚决定“1、责令路丙艮30日内将非法占用的268.8平方米土地退还给汝州市小屯镇路寨村；2、责令路丙艮15日内日自行拆除在非法占用的268.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的268.8平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币5376元整”。本决定向被执行人路丙艮送达后，被执行人路丙艮在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向路丙艮进行了履行义务催告，被执行人路丙艮仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第135号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第135号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第135号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执160号
申请执行人：张玲娟
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00473号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00181号
原告:刘伏生，男，1967年6月18日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
委托代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告:六安金凤凰房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路招商大楼。组织机构代码779051011。
法定代表人：仇进步，该公司总经理。
本院在审理原告刘伏生诉被告六安金凤凰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘伏生于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伏生提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伏生撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘伏生负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00181号
原告：刘伏生，男。
委托代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安金凤凰房地产开发有限公司。
法定代表人：仇进步，该公司总经理。
本院在审理原告刘伏生诉被告六安金凤凰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘伏生于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伏生提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伏生撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘伏生负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2564号
原告：江志坚，男，汉族，1984年1月18日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖忆荔，广东卓献律师事务所实习律师
被告：何友泉，男，汉族，1967年1月14日出生，住河源市源城区。
原告江志坚诉被告何友泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱定龙、赖忆荔及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3万元，并从2015年12月31日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日被告向原告借款3万元，约定于2015年12月31日前还清，未约定利息。原告依约给付被告借款后，被告从未偿还过本息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
原告对其起诉提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、《借据》及《收据》复印件。
被告辩称：被告与原告素不相识，本案的3万元其实是案外人李雪向原告所借，被告做担保。后来李雪失去联系，被告还帮忙还了三个月的利息。之后原告带着四个同伙威逼被告在已经写好内容的《借据》上签名。
被告对其答辩陈述没有提供证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告向原告借款3万元并立下《借据》一张，约定于2015年12月31日前还清。同日，被告向原告立下《收据》一张，内容为收到原告现金3万元。原告按约定给付被告上述借款后，被告未偿还过借款。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款3万元，有被告签名的《借据》及《收据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告辩称本案借款3万元其仅是担保人，真正的借款人失联后，原告逼迫其在写好内容的《借据》上签名，但被告并未对自己的抗辩理由提供相应证据予以证明。本院认为，被告作为一个已经成年的完全民事行为能力人，应清楚在借条上签名的法律责任，应对自身的民事行为负责，如因欺诈、虚伪、胁迫、重大误解而发生不真实的意思表示，应向本院提供相应证据予以证明，但被告未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告给付被告借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。双方在《借据》中并未约定借期内的利率或逾期利率，现原告请求被告偿还借款并从逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金3万元，并从2015年12月31日起以3万元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息，但依据法律规定，月利率不得超过0.5%。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何友泉应在本判决生效之日起十日内向原告江志坚偿还借款本金3万元，并从2015年12月31日起以3万元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息（月利率不得超过0.5%）至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告何友泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一八年五月二十日
书 记 员 陈丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1151号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
负责人：袁沃钿。
委托诉讼代理人：刘坚、林文燕，均系该公司员工。
被告：刘达华，男，1967年4月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：温月红，女，1961年5月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：卢永乐，男，1980年9月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。
被告：廖学映，男，1965年4月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被告刘达华、温月红、卢永乐、廖学映金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1162元，减半收取为581元，由原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 江美美
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1778号
原告：楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司，住所地云南省楚雄市开发区永兴大酒店院内D1幢二楼，统一社会信用代码：915323007194721057。
法定代表人：王新荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄红桂亚泰布艺装饰有限公司，住所地云南省楚雄市开发区永兴商贸中心155号（永兴四路37号），统一社会信用代码：91532300325262877B。
法定代表人：豆红桂，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，女，1969年5月18日生，土家族，高中文化，江苏省台州市人，该公司员工，现住云南省楚雄市(特别授权）。
原告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司与被告楚雄红桂亚泰布艺装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司负担（已交）。
审判员 普秀梅
二〇一八年七月三日
书记员 阮志燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2752号
原告：佛山市镇豪广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头商贸城物流中心二楼A区（1）之1，统一社会信用代码：91440604699790260F。
法定代表人：吴飞言，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖应军，广东道正律师事务所律师助理。
被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：唐巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
原告佛山市镇豪广告有限公司诉被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市镇豪广告有限公司的委托诉讼代理人曾兴邦、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市镇豪广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费258255元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（从2016年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，计至2018年5月4日的利息为19784.49元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为宣传业务，于2016年8月1日与原告签订一份《户外广告合同》，由被告租赁原告的四个广告位发布广告，发布期限为2016年8月8日至2016年11月7日，广告费为人民币258255元。合同签订后，原告如约为被告发布广告，但被告一直没有支付广告费。原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告全部诉讼请求。
被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求。一、被答辩人并无证据证明涉案合同已切实履行。根据合同第四条第2项“以甲方提供的稿件为准，甲方确认小样后，通知乙方的第二天起，天气允许的情况下，五个工作日内完成上画。”被答辩人并无证据证明所发布的广告经过答辩人的确认，也没有证据证明在答辩人确认后收到了答辩人的通知。二、被答辩人无证据证明所发布的广告经过了答辩人的验收。根据合同第五条“甲方接到乙方发布通知后，需在三个工作日内依据本合同的要求进行验收，无正当理由逾期验收的，则视为验收合格。”被答辩人无证据证明其在发布后有尽到通知的义务，也无证据证明涉案广告发布有经过答辩人的验收。三、被答辩人诉请的广告费258255元根据合同约定于合同签订时一次性全额支付。合同签订时间为2016年8月1日，如涉案广告如被答辩人所述于2016年8月8日发布，明显与常理不符。且根据合同第6条约定“如甲方不按时支付款项的，则视为甲方违约，乙方有权终止合同另行出租。”但被答辩人在没有收到合同款项的情况下，非但没有选择终止合同，反而在没有经过答辩人确认的情况下进行广告的发布，被答辩人对此也有过错。四、被答辩人关于利息的主张没有合同和法律依据，且没有证据证明被答辩人在此期间有向答辩人进行过催告。如果存在答辩人应付的广告费，被答辩人对损失也负有过错责任。综上，被答辩人并无证据证明涉案合同已履行，答辩人对此有付款的义务，请求依法驳回其全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告营业执照、被告工商登记资料各一份，拟证明双方当事人的诉讼主体资格；
2.《户外广告合同》一份，拟证明双方存在广告合同关系，合同对上画时间和广告费的付款方式有明确约定；
3.户外广告上画照片打印件一组，拟证明原告已履行合同义务对广告上画；
4.QQ聊天记录一组，拟证明原告工作人员关新萍与被告工作人员王辉通过QQ聊天进行广告画确定工作，第一次广告画被告于2016年8月6日确定，第二次广告画被告于2016年9月30日确定，原告在同年10月3日第二次上画并将上画图发给被告；
5.催款函和快递详情单各一份，拟证明原告在2018年3月14日向被告发函催收广告费，并通过顺丰快递送达；
6.律师事务所函和快递详情单各一份，拟证明原告在2018年3月30日向被告发函催收广告费，并通过EMS快递送达。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6无异议；对证据3有异议，认为不能证明广告经过被告的确认才由原告予以发布；对证据4的真实性有异议，认为无法证明王辉系被告员工。
经审查，对双方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。原告提供的证据3、证据4，具有真实性、合法性，互相印证，能反映原告将被告公司广告上画的事实，本院予以采信。结合本院采信的证据和双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年8月1日，原、被告签订《户外广告合同》一份，由被告向原告租赁南海大道与海五路交汇处立柱、南海桂澜路与南桂东路交汇处立柱、佛山大道与江湾路交汇处西北角立柱、佛山大道（文昌西路）立柱作广告发布，发布期从2016年8月8日起至2016年11月7日止。广告费为258255元，付款方式是合同签订时一次性全额支付合同总额。原告在合同约定发布期内在以上地点进行了被告公司广告发布。被告未向原告支付广告费。
本院认为：被告与原告签订《户外广告合同》，委托原告在合同约定地点发布广告，合同确定了各自的权利义务，双方之间存在合法有效的广告服务合同关系。合同签订后，原告依合同约定于合同发布期内在合同约定地点发布被告委托的广告。被告辩称原告并无经过被告确认广告文案，但未能提供相应证据推翻原告所提供证据，且如果说原告没有得到被告的确认，径行在其广告位为被告发布三个月的广告文案，也显然不符合常理。在广告发布后，被告并未依合同约定足额支付广告费用，至今尚欠广告费258255元，已构成违约。现原告诉请被告支付广告费用及从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合双方的合同约定，亦符合相关法律规定，合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市镇豪广告有限公司支付广告费258255元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月8日起计至实际清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取，计2735元（原告已预交），由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 程秋燕
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1621号
原告:邓兆华，男，汉族，1999年5月30日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人：曾银庆，广东苏曼律师事务所律师助理。
被告：李英俊，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址：重庆市潼南区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。
第三人：博罗惠博医院，住所地：博罗县园洲镇洲大道1116号。
法定代表人：邓华越，该医院董事。
委托代理人：梁淑媛，女，汉族，1991年1月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，该医院职工
本院在审理原告邓兆华诉被告李英俊、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司及第三人博罗惠博医院交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓兆华撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告邓兆华负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邱 婉 嫦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 兼书记员易海艳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3330号
原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。
被告：尚玮哲，男，1995年8月27日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告尚玮哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3330号原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。被告：尚玮哲，男，1995年8月27日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告尚玮哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月二十六日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初97号
原告苏州市海外装饰设计工程公司，住所地苏州工业园区东环路88号。
法定代表人陈家振，董事长。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告苏州恒盛房地产有限公司，住苏州市东�长巷2号。
法定代表人李建平，董事长。
委托代理人周黎，系该公司员工。
原告苏州市海外装饰设计工程公司与被告苏州恒盛房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市海外装饰设计工程公司的委托代理人张知烈、顾静梅、被告苏州恒盛房地产有限公司的委托代理人周黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市海外装饰设计工程公司诉称：2015年6月，原告与被告签订室内外装饰工程施工合同一份，约定原告向被告承包苏州市诗苑巷旧房改造(翻新)及室内、外装饰装潢工程，总预算价款为3082080元，于房屋翻建工程基本结束时支付工程总价的60%，即185万元，施工进度至轻钢龙骨吊顶、隔墙工程完工，水电等隐蔽工程结束，油漆工程进场施工前支付总价的25%计77万元，工程竣工验收后15天内支付总价的10%即308000元，余款5%为质量保证金，满一年质保期后支付；被告如迟延付款，每迟延一天按应付款项的0.5%支付违约金。2015年6月16日，被告出具收条一份，确认收到原告缴纳的工程保证金30万元，并承诺在2015年7月10日前退还保证金，同时支付工程备料款70万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，房屋翻建工程基本结束，但被告却未退还保证金、支付工程备料款，在房屋翻建工程结束后，也未按约支付工程总价60%的工程款。被告违反合同义务，不依约支付工程款，属于违约行为，请求法院判令被告立即归还原告工程保证金30万元，支付工程备料款70万元，并支付逾期付款违约金82000元（违约金按年利率24%，自2015年7月11日逾期之日起暂计算至2015年11月10日，应计算至实际支付之日），判令被告立即支付原告工程款1150000元并支付逾期付款违约金48300元（违约金按年利率24%，自2015年9月8日逾期之日起暂计算至2015年11月10日，应计算至实际支付之日），判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费82440元。
被告苏州恒盛房地产有限公司辩称，愿意根据合同履行。
经审理查明：2015年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《室内外装饰工程施工合同》一份，约定乙方以“料工双包”的方式向甲方承包苏州市诗苑巷旧房改造(翻新)及室内外装饰装潢工程，工期150天，自2015年6月中旬开工，至11月中旬竣工，合同实行闭口结算、总额包干，总预算价款为3082080元。合同第7.3条约定，房屋翻建工程基本结束，甲方支付总价的60%(含土建竣工款及装饰工程预付备料款)计185万元；7.6条约定，甲方未取得乙方同意迟延�付工程款的，每迟延一天，按应付款的0.5%支付违约金；9.5条约定，一方违约，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担。
2015年6月16日，被告向原告出具收条1份，内容为：收到原告缴款30万元，此款于2015年7月10日前退还(期间无息，逾期按合同执行，同时给付原告工程备料款70万元)，二项合计100万元，于2015年7月10日前付清。
2015年9月8日，原告向工程的监理方出具工程联系单，称其已经完成工地临时设施及临时围护，旧房屋顶及间隔墙拆除，内外墙原粉刷层铲除及清理，轻钢屋顶骨架搭建，屋顶杉木板铺设，屋顶防水工程施工，铝合金门窗工程安装及内外墙粉刷等土建工程已基本结束。当日，原告发函给被告，称其未收到应支付的任何款项，故将暂停施工。9月24日，工程监理方在原告的工程联系单上出具意见，确认现场工程量完成情况基本符合。
另查明：原告为此次诉讼聘请律师，向律师支付服务费82440元。
本案起诉前，本院根据苏州市海外装饰设计工程公司的申请，依法裁定查封、冻结、扣押苏州恒盛房地产有限公司名下银行存款240万元或相同价值的其他财产。
上述事实，由原告苏州市海外装饰设计工程公司提交的《室内外装饰工程施工合同》、收条、工程联系单、通知及邮件凭证、聘请律师合同及支付凭证、发票、申请、本院民事裁定书以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原、被告签订的《室内外装饰工程施工合同》成立有效，双方均应按约履行合同。现原告已经按合同的约定进行了部分工程的施工，故被告应当按照合同第7.3条的约定支付总价款的60%即185万元。被告在2015年6月16日向原告出具的收条中明确于2015年7月10日前支付的备料款70万元，应当包含在上述应付工程款185万元中。关于原告主张的违约金，可以从监理确认工程之日的3天后起算，即自2015年9月27日起计算，原告要求按年利率24%仍过分高于其实际损失，本院酌情调整为中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的两倍计算违约金。因原、被告之间的施工合同尚未履行完毕，工程目前处于停工状态，将来双方可以根据实际履行情况结算工程款。
关于原告要求被告返还其保证金30万元的主张，根据被告2015年6月16日的承诺，该款应于2015年7月10日前返还，故被告应予返还，其未能返还应承担相应的利息损失，可自2015年7月11日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算利息。原告主张按年利率24%计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张要求赔�的律师代理费82440元，该费用系被告违约给原告造成的实际损失，双方在合同中对此也进行了约定，故被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州恒盛房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市海外装饰设计工程公司工程款185万元及违约金（自2015年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的两倍计算）。
二、被告苏州恒盛房地产有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州市海外装饰设计工程公司保证金30万元，并赔偿利息损失((自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算)。
三、被告苏州恒盛房地产有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州市海外装饰设计工程公司律师费损失82440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25702元，减半收取12851元，财产保全费5000元，合计17851元，由被告苏州恒盛房地产有限公司承担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋志芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初689号
原告：ＸＸ，男，1974年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：王智禹，男，1979年9月2日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告ＸＸ与被告王智禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王智禹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元、利息25000元（2016年3月2日至2018年4月2日按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年1月5日向原告借款50000元，并承诺于2016年3月2日归还，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未归还借款，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告王智禹没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王智禹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条，本院予以确认并在案佐证。原告提交的收条，庭审中原告陈述，被告通过银行转账向原告支付了3000元利息，原告将该3000元利息支付给案外人张仔和进行还款，并让张仔和出具了收条。本院认为，收条不是由本案当事人出具，没有经过被告确认，案外人所写收条不能证明所涉3000元的性质以及与本案的关联性，因此在本案中本院对收条不予确认。
经审理，本院确认下列事实：2016年1月5日，被告以借款人名义出具借条，载明：今借到ＸＸ人民币50000元，于2016年3月2日归还。庭审中，原告陈述：原告向案外人张仔和借款50000元，之后原告将50000元出借给被告，2016年1月5日原告在海口农村信用社向被告交付了现金50000元，当时案外人张仔和也在现场。原告陈述被告通过银行转账已向其支付3000元利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告ＸＸ向原告出具借条，承诺2016年3月2日还款，即被告作为借款人应按照借条约定进行还款。现被告未举证其还款情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告主张与被告约定月利率2%的利息，且被告已向其支付过3000元利息。本院认为，借条没有约定利息，原告也未提交有效证据证明原告与被告约定过利息，故原告与被告之间的借款视为不支付利息。原告认可收到的3000元应为偿还借款本金，则被告尚欠原告借款本金47000元（50000元-3000元=47000元），被告应予偿还。原告主张的利息25000元，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王智禹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金47000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预交），由原告ＸＸ承担626元，被告王智禹承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘俊毅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01090号
原告赵新民，男，1964年1月1日出生。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告河南省迪阳电动车科技有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人唐永刚，总经理。
委托代理人万松，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县汝宁镇南门大街。
负责人吴春钰，总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告赵新民与被告河南省迪阳电动车科技有限公司（下称被告迪阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新民诉称，2013年11月19日13时许，原告乘坐方林坤驾驶的豫QHA5**号小型轿车，沿新蔡县龙口至弥陀寺公路由西向东行驶，行驶至新蔡县弥陀寺乡王桥村委十字路口公路处时，与张高鹏驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经新蔡县公安局交警大队认定，方林坤负事故的主要责任。方林坤驾驶的豫QHA5**号小型轿车系被告迪阳公司所有，该车在被告保险公司投保有车上人员险5万元／人，且不计免赔。现原告身体已构成伤残，就赔偿问题与被告达不成协议。请求被告赔偿原告各项损失89760元（其中医疗费19726.38元，误工费16567.1元，护理费1471.2元，伙食补助费720元，营养费480元，交通费1000元，伤残赔偿金44796元，精神抚慰金5000元，合计89760元），被告保险公司在5万元保险限额内承担责任。在本案审理过程中，原告撤回精神抚慰金的请求。
被告迪阳公司辩称，本案交通事故属实，责任划分没有异议。肇事车辆属于本公司所有，驾驶员方林坤是单位的业务员，车辆在被告保险公司投保有车上人员险每人5万元，不计免赔，原告的合理损失，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，如经查证事故车辆在本公司投保有车上人员责任险，应按保险条款约定赔偿。2、原告合理损失应由负事故次要责任的张高鹏及投保的保险公司在交强险限额承担，不足部分由按责任比例由本公司进行赔偿。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
本院经审理查明，2013年11月19日13时许，被告迪阳公司工作人员方林坤驾驶迪阳公司所有的豫QHA5**号小型轿车，沿新蔡县龙口至弥陀寺公路由西向东行驶，行驶至新蔡县弥陀寺乡王桥村委十字路口公路处时，与张高鹏未依法取得驾驶证驾驶的无牌号两轮摩托车（沿新蔡县弥陀寺乡王桥村委南北公路由南向北行驶）发生交通事故，致张高鹏、赵新民受伤，两车受损。经新蔡县公安局交警大队认定：方林坤驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，负主要责任；张高鹏驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负事故次要责任；赵新民不负事故责任。事故发生后，原告被送往新蔡县人民医院治疗一天，支付医疗费1591.92元。次日，原告转往驻马店市中心医院住院治疗22天，伤情为右肱骨远端粉碎性骨折，支付医疗费18134.48元。2014年8月6日，受原告委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：赵新民的伤残等级为十级。被告迪阳公司所有的豫QHA5**号小型轿车于2013年10月4日至2014年10月3日在被告保险公司投保有机动车保险，其中，车上人员责任险每座50000元，不计免赔。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告保险公司未履行保险义务致其合法权益受到损害为由诉至来院，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十条（保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。）、第十三条第三款（依法成立的保险合同，自成立时生效。）、第十四条（保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。）的规定，二被告分别作为投保人和保险人在自愿协商的基础上签订一份商业保险合同，并约定车上人员险每座5万元限额，不计免赔，该合同符合公平、诚实有信原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公德，不损害社会公共利益，合法、有效。原告是被告迪阳公司即投保人允许乘坐的人员，在商业保险期限内发生交通事故后，并未获赔，其请求按照车上人员险进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。肇事车辆驾驶员方林坤系被告迪阳公司的工作人员，在交通事故中负主要责任，根据本案实际情况，本院酌定方林坤承担70%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条（用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。）的规定，原告请求被告迪阳公司承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款19726.40元；2、伙食补助费，共住院23天，每天按30元计算，计款690元；3、营养费，每天按20元计算，计款460元；4、交通费，根据原告住院天数、护理人数、住院地点，酌定为500元；5、误工费，从受伤之日，致伤残鉴定的前一天，连续误工260天，2013年度河南省城市居民人均可支配收入为61.36元／天，计款15953.60元（61.36元／天×260天）；6、护理费，共住院23天，计款1411.28元（61.36元／天×23天）；7、残疾赔偿金，2013年度河南省城市居民人均可支配收入为22398.03元／年，计算20年，原告为十级伤残，计款44796元（22398.03元／年×20年×10%）。上述1-7项，合计83537.28元，被告迪阳公司赔偿70%，计款58476元，因被告迪阳公司在被告保险公司投保有车上人员险，故由被告保险公司在车上人员险限额内赔偿50000元，不足部分8476元，由被告迪阳公司负担。原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵新民各项损失50000元；
二、被告河南省迪阳电动车科技有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告赵新民各项损失8476元；
三、驳回原告赵新民其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2044元，由被告河南省迪阳电动车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
代理审判员 黄 勇
人民陪审员 陈瑞田
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔华丽
第页
第页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2800号
原告罗霞，女，1983年12月6日出生，汉族。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告王海君，男，1981年3月24日出生，汉族。
原告罗霞与被告王海君离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员奉兴德适用�易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗霞及其委托代理人何国荣到庭参加诉讼。被告王海君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞诉称，原、被告于2003年10月在打工中相识，2004年10月7日双方自愿在祁阳县民政局登记结婚。因婚前双方缺乏充分的了解，加之婚后性格不合而经常为家务琐事发生争吵、打架。自2011年正月双方发生吵打后，一直分居生活至今。现双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求坚决与被告离婚，婚生子王祁炎由原告直接抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、祁阳县民政局婚姻登记信息，拟证实原、被告2004年10月7日在祁阳县民政局登记结婚的事实。
2、（2013）祁民初字第335号民事判决书，拟证实祁阳县人民法院2013年4月19日作出不准双方离婚判决后，原、被告仍然分居生活至今的事实。
3、株洲市金轮美食广场证明书，拟证实原、被告被法院判决不准离婚后，原告罗霞在广场工作期间，未见被告王海君找罗霞的过程。
4、证人刘某的证言，拟证实原、被告关系恶化并长期分居生活的事实。
被告王海君未应诉答辩，未向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告王海君未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表意见，故本院依据民事诉讼证据规则规定审查认为，原告的1、2、3、4号证据客观真实，且与本案关联，认定为有效证据。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告于2003年10月在打工中相识，尔后双方非婚同居。2004年10月7日，原、被告自愿在祁阳县民政局登记结婚，2005年2月11日双方生育儿子王祁炎，期间，夫妻关系一般。2007年8月，原告指责被告与她人有不正当关系，为此，双方发生吵闹，2009年上年，原告与被告母亲为家务发生争吵，被告即与原告吵闹打架。2011年正月，双方为家务琐事发生争吵、谩骂，从此，原、被告各自外出打工并分居生活。2013年3月14日，原告向祁阳县法院起诉要求与被告离婚过程中，被告即到原告打工地与原告发生争吵打架，致使夫妻关系日趋恶化。2013年4月19日，原、被告经祁阳县人民法院判决不准双方离婚后，双方互不履行夫妻义务并一直分居生活至今。另查明，原、被告婚后无共同财产、无债权债务。
本院认为，原、被告虽在打工中相识后自愿结婚，但婚后由于双方性格不合而常为琐事发生争吵打架，同时事后双方彼此不能沟通与谅解，从而导致夫妻关系冷淡并恶化。自2011年正月双方发生纠纷后，相互不履行夫妻义务并分居生活至今已满两年，且原、被告经人民法院判决不准离婚后，双方仍然未能真诚相待和包容，造成现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告请求与被告离婚的事实与理由，符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。对于原、被告婚生子王祁炎的抚养问题，因王祁炎一直随祖父母共同生活，也建立了一定的亲情基础及感情关系，为有利于子女的健康成长，王祁炎由被告抚养为宜。原、被告作为王祁炎的父母，离婚后双方仍有抚养作教育子女的义务。对于其子抚养的生活费问题，根据湖南省2013年统计的全省农村居民人均年生活消费支出的5870元的标准，即5870元÷12个月=489元÷2=244.58元，应由原告每月给付其子的生活费245元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗�与被告王海君离婚。
二、婚生子王祁炎由被告王海君直接抚养。
三、婚生子王祁炎由被告王海君直接抚养，原告罗霞自2013年11月1日起至其子成年时止每月给付其子生活费245元。其款限原告每年12月30日给付前段的生活费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉兴德
二〇一四年一月三日
书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶�与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费�教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执645号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴颖诗
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 钰
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第109号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
法定代表人侯某某，系该行行长。
委托代理人谢某某，系该行职员。
被告郑某某。
被告付某某。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人沙某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告郑某某、被告付某某、被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某与被告某某公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告郑某某和被告付某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某某于2012年5月11日与原告签订个人住房借款合同，从原告贷款16万元，贷款期限为15年，贷款月利率为5.125‰，贷款保证方式为抵押和置业担保，还款方式为等额本息还款法。被告郑某某以阜新市细河区商品房作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告郑某某自贷款之初就开始拖欠还款，被告某某公司为其垫付资产还贷，现在已累计拖欠16期。至2015年3月19日，被告郑某某尚欠原告贷款本金142473.55元，利息1176.55元，催收利息11.86元，共计143661.96元。被告郑某某的行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的利益，被告付某某、某某公司作为担保方应承担连带责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告郑某某偿还原告借款本金142473.55元，利息1176.55元，催收利息11.86元及至给付之日止的利息，判令被告付某某和被告某某公司承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告郑某某和被告付某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。
被告某某公司辩称：第一、主债务未到期，保证期间并未起算，故被告某某公司不承担保证责任；第二、抵押物的价值足以偿还原告的债权，被告某某公司不应当承担还款责任。本案被告郑某某与原告签订的房屋抵押合同明确约定被告郑某某以其所有的房屋办理抵押。原告作为债权人应当先就该抵押物的担保来实现其债权，然后才能向被告某某公司
主张保证责任。本案中抵押物的价值足以偿还原告的债权，故此，即使原告与被告某某公司之间存在保证合同关系，被告某某公司也只能在担保物的价值范围之外承担保证责任。
经审理查明，被告郑某某于2012年5月11日与原告签订个人住房借款合同，从原告贷款16万元，贷款期限为15年，贷款月利率为5.125‰，贷款保证方式为抵押和置业担保，还款方式为等额本息还款法。被告郑某某以阜新市细河区华商品房作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告付某某、被告某某公司为连带责任保证人。被告郑某某自贷款之初就开始拖欠还款，被告某某公司为其垫付资产还贷，现在已累计拖欠16期。至2015年3月19日，被告郑某某尚欠原告贷款本金142473.55元，利息1176.55元，催收利息11.86元。被告付某某未承担连带保证责任。另查明，被告某某公司向原告给付了借款本息6961.57元。
上述事实，有个人信贷业务申报审批表、个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋抵押登记表、置业担保合同、对帐单、还款凭证在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告郑某某之间签订的借款合同是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方真实意思的表示，符合有关的法律规定，应受法律保护。被告郑某某在合同履行期间，未能按借款合同的约定逐期偿还借款本息，其行为已构成违约，原告享有解除借款合同的权利，即有权要求被告郑某某偿还剩余的借款本金及利息。被告付某某、被告某某公司同时应承担连带保证责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告某某公司提出的主债权未到期，保证期间并未起算，故不承担保证责任的主张，因原告与被告郑某某之间的借款合同应予解除，因此被告郑某某的借款期限已至，被告某某公司的保证期间开始计算，其应承担保证责任（扣除已经向原告偿还的借款本息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告郑某某之间的借款合同。
二、被告郑某某偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金142473.55元，利息1176.55元，催收利息11.86元（以上利息算至2015年3月19日）及自2015年3月20日及至借款给付之日止的利息（合同期内的利息按月利率5.125‰计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利率计算至还清日止）。
三、被告付某某承担连带保证责任。
四、被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司承担连带保证责任（扣除已经向原告偿还的借款本息6961.57元）。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告郑某某、被告付某某、被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年四月十五日
书记员 谭佶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
2018）粤5103民初667号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，女，系原告工作人员。
被告：潮州市潮安区龙湖供销社，住所地潮州市潮安区龙湖镇新市。
法定代表人：成绍浩
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮州市潮安区龙湖供销社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告潮州市潮安区龙湖供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1判令被告付还借款本金200000元及利息377220元(利息暂计至2018年3月20日，2018年3月21日起按合同约定的逾期还款月利率9‰另计)；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2001年11月22日，潮安县农村信用合作社联合社亨利营业部(下称亨利营业部)与被告潮州市潮安区龙湖供销社(原称潮安县龙湖供销社)签订《借款合同》一份，合同约定被告向亨利营业部借款200000元，期限自2001年11月22日起至2002年5月22日止，利率为月息6.975‰，逾期还款的，亨利营业部有权按月息9‰计收利息。合同签订后，亨利营业部依约履行了发放贷款的义务。贷�到期后，经亨利营业部催讨，被告拒不履行还款义务。截至2018年3月20日，被告尚欠贷款本金200000元、利息377220元。亨利营业部系潮州市潮安区农村信用合作联社属下分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
被告潮州市潮安区龙湖供销社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，亨利营业部与被告潮州市潮安区龙湖供销社签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，亨利营业部依约履行发放贷款义务，但被告未按照合同约定的时间履�还款义务，截至2018年3月20日，尚欠贷款本金200000元、利息377220元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。亨利营业部为潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构，原告作为债权人向被告主张权利,主体适格。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区龙湖供销社应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金200000元、利息377220元(利息暂计至2018年3月20日，2018年3月21日起至判决确定还款之日止的利息按月利率9‰另计）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4786元，由被告潮州市潮安区龙湖供销社负担。被告潮州市潮安区龙湖供销社应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄楷曼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1147号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙秀春。2011年5月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人顾某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人王梁。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人孙秀春、顾某犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人孙秀春、被告人顾某及其辩护人王梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚，被告人孙秀春、顾某驾驶尼桑牌粤B×××××号轿车至宁波市鄞州区万达广场地下停车场C2区，由被告人顾某望风接应，被告人孙秀春使用自制开锁工具，打开被害人白某停放在此的奥迪牌浙B×××××号轿车后备厢，窃得银黑色苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币4100元）、黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2720元）、WD牌移动硬盘1个（价值人民币175元）、杂牌移动硬盘1个及上网卡1个。
2014年4月21日上午11时许，被告人孙秀春、顾某在河北省石家庄市东岗路与翟营大街交叉口处的如家快捷酒店8333房间内被民警抓获。案发后，被告人顾某赔偿被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人孙秀春、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人张某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查记录，人身检查情况，扣押决定书及照片，案件照片，快递单据，视频监控光盘及音频数据光盘，通话记录，暂扣款票据，广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法刑初字第93号刑事判决书，广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二终字第726号刑事裁定书，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀春、顾某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙秀春在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人顾某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人顾某的辩护人就此提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。被告人孙秀春在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案中二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙秀春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条；对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙秀春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、作案工具套筒1把及自制工具11把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙琦
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执268号
申请执行人文健康，男，1958年8月3日出生。
被执行人钟立英，女，1969年8月26日出生。
被执行人熊一枝，男，1964年11月26日出生。
本院在执行申请执行人文健康与被执行人钟立英、熊一枝民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟立英、熊一枝暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人文健康与被执行人钟立英、熊一枝民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年八月十日
书记员 何 炬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第231号
原告：浙江彩帝工贸有限公司（以下简称彩帝公司），住所地：浙江省武义县白洋街道下陈村。
法定代表人：颜秀丽。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江恬朗工贸有限公司（以下简称恬朗公司），住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人：周如，公司执行董事。
原告彩帝公司为与被告恬朗公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款127755.48元并赔偿自起诉之日起按银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告法定代表人下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告彩帝公司的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告法定代表人周如经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于2014年4月至12月间存在蜂窝纸、内衬的买卖关系。经结算，截止2015年5月17日，被告尚欠原告货款127755.48元，被告法定代表人周如于当日向原告出具了货款确认函。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恬朗工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江彩帝工贸有限公司货款127755.48元及逾期付款利息损失（自2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由被告浙江恬朗工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈夏青
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼（生隆大厦）4、5、6号1-3层，统一社会信用代码914415006698410397。
负责人：陈永键，系该分行行长。
委托诉讼代理人：江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文斌，男，系该分行职员。
被告：张奋生，男，1987年7月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：黄雪玲，女，1989年9月4日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：李小娜，女，1984年8月4日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告：张少木，男，1981年9月17日出生，汉族，住海丰县。
被告：王丽兰，女，1973年6月25日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告张奋生、黄雪玲、李小娜、张少木、王丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行以张奋生已还清了欠款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤诉。
案件受理费1062.29元，减半收取531.15元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 赖丽梅
人民陪审员 邓帼梅
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04104号
上诉人（原审被告）韩×1，女，1934年12月25日出生，汉族，身份证住址原北京市崇文区×。
委托代理人韩×2，男，1955年2月20日出生，汉族，身份证住址北京市丰台区×。
被上诉人（原审原告）杨×，女，1956年5月14日出生，汉族，身份证住址原北京市崇文区×。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×1，女，1960年1月26日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区×。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，男，1963年6月12日出生，汉族，身份证住址原北京市崇文区×。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
上诉人韩×1因与被上诉人杨×、王×1、王×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01291号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨×、王×1、王×2在一审中起诉称：杨×、王×1、王×2与韩×1遗嘱继承纠纷一案，已经北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第08201号民事判决书，判令杨×、王×1、王×2对位于北京市朝阳区×1、×2房屋享有二分之一合同权利；北京市西城区×房屋二分之一所有权份额归杨×、王×1、王×2所有。后，韩×1向北京市第二中级人民法院提起上诉，经二审法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。现该判决业已生效。因杨×、王×1、王×2与韩×1系未形成继父母子女关系的双方当事人，遗嘱继承纠纷的诉讼案件，已使双方反目为仇，如果双方按照对位于北京市朝阳区×1、×2房屋产权各占二分之一的方式管理使用该两套房屋，势必造成双方新的矛盾纠纷，又鉴于两套房产面积同等，故杨×、王×1、王×2为维护良好的公序良俗，请求与韩×1各占一套房产，经与其协商未果，遂起纠纷。因此，杨×、王×1、王×2诉至一审法院，请求判令杨×、王×1、王×2共同共有位于北京市朝阳区×1、×2房屋产权中任一套，另一套归韩×1所有，韩×1向杨×、王×1、王×2支付出租北京市西城区×房屋租金，韩×1承担案外人王×3去世所支出丧葬费50%份额等。
一审法院向韩×1送达起诉状后，韩×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由北京市西城区人民法院管辖。本案涉案房屋位于北京市西城区×，韩×1的户籍地在北京市东城区×。据此，韩×1请求将本案移送至北京市西城区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：本案为析产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，诉争的房屋位于北京市朝阳区×，不动产所在地属一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩×1对一审法院管辖权提出的异议。
韩×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”但是，不动产作为《中华人民共和国物权法》第二条规定的三种物（动产、不动产、特定权利）的形态之一，在现实生活中因其归属利用产生的纠纷大量存在，既可能涉及物权之诉，也可能涉及债权之诉，而债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，因此不能因纠纷涉及到不动产，就全部划为不动产所在地人民法院管辖。该条中的“因不动产提起的诉讼”指的是因不动产产权纠纷所引起的诉讼。本案杨×、王×1、王×2在其诉状第二项诉讼请求中，明确提出要求韩×1支付位于北京市西城区×房屋的租金，实质上是房屋租赁合同履行中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以不能对本案适用不动产的专属管辖规定。据此，韩×1上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01291号管辖权异议民事裁定；2.将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
杨×、王×1、王×2对于韩×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨×、王×1、王×2系以析产纠纷提起本案诉讼，并请求判令杨×、王×1、王×2共同共有位于北京市朝阳区×1或×2房屋产权中任一套，另一套归韩×1所有，韩×1向杨×、王×1、王×2支付出租北京市西城区×房屋租金，韩×1承担案外人王×3去世所支出丧葬费50%份额等，故本案应当根据法律关于一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然原审被告韩×1的住所地为原北京市崇文区×，但在一审庭审中，韩×1与杨×、王×1、王×2均认可韩×1在本案起诉前在北京市朝阳区×连续居住两年多，因此，可以认定韩×1的经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩×1的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由韩×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 彭艳艳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0821民初379号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶某某，该公司董事长。
被告凤某某，女，1963年11月12日生，彝族，无业，住宁洱哈尼族彝族自治县。
本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告凤某某物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
审判员 孔广凤
二〇一六年五月十七日
书记员 尚 鹏
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第662号
原告高占东，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省定西市通渭县，农民。
委托代理人张宗敏，甘肃省通渭县司法局平襄镇法律服务所法律工作者。
被告甘肃省宕昌县阿坞乡叶扎砖厂。
负责人邢万军，男，汉族，住河北省张家口市张北县，农民。
本院于2015年9月23日立案受理了原告高占东诉被告甘肃省宕昌县阿坞乡叶扎砖厂（以下简称被告砖厂）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占东及其诉讼代理人张宗敏到庭参加诉讼，被告宕昌县阿坞乡叶扎砖厂负责人邢万军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高占东诉称：我于2014年7月份带甘肃省通渭县30多名民工到被告砖厂干活，2014年11月30日结算工钱后被告尚欠86503元没有支付。2015年3月至7月，我仍带上述民工在被告砖厂干活，后因砖厂销售量不行而停产，2015年8月3日结算后，被告应支付我方工钱247018元，后被告砖厂负责人邢万军分别于2015年8月5日支付39500元，2015年8月11日支付66491元，2015年9月16日分别支付81537元和1800元，2015年9月19日支付1200元，共支付我190528元，尚欠56490元没有给付，连同2014年欠的86503元，被告砖厂共欠我方工钱142993元。被告砖厂负责人邢万军当时答复，先让我带的民工回家，过一段时间他打电话让我们来领款，可至今被告砖厂负责人邢万军没有打电话和付款，致使民工不断向我催要工钱，我多次到被告砖厂催要欠款未果，致我间接损失近万元。现我起诉，要求被告清偿其所欠工钱142993元及我向被告索要欠款产生的交通费317元，住宿费70元。
被告甘肃省宕昌县阿坞乡叶扎砖厂未答辩。
经审理查明：原告承揽被告砖厂砖坯加工及相关业务后，于2014年7月份带通渭县30多名民工到被告砖厂干活，2014年11月30日结算工钱后，原告与被告砖厂负责人邢万军对结账单签字确认，结账单载明被告砖厂欠原告86503元。2015年2月2日，原告与被告砖厂负责人邢万军签订了《承包轮窑轻工合同》。2015年3月中旬至7月18日，原告带上述民工在被告砖厂干活，后因被告砖厂成品砖滞销而停产，2015年8月3日原告与被告砖厂负责人邢万军算账后，双方对2015年8月3日结算单签名确认，该结算单载明被告应支付原告劳动报酬款247018元，后被告砖厂负责人邢万军向原告分别于2015年8月5日支付39500元，2015年8月11日支付66491元，2015年9月16日分别支付81537元和1800元，2015年9月19日支付1200元，共支付190528元，欠56490元未支付，连同2014年未支付的86503元，被告砖厂共欠原告劳动报酬款142993元。后原告向被告砖厂负责人邢万军多次索要上述拖欠的劳动报酬未果而引起诉讼。另查明，原告在向被告砖厂索要劳动报酬过程中产生交通费317元。
上述事实，有原告的陈述，原告和被告砖厂负责人邢万军的身份证复印件各1份，有双方签名的2014年11月30日和2015年8月3日算账单据各1份，原告与被告砖厂负责人邢万军于2015年2月2日签订的《承包轮窑轻工合同》1份，原告提交的交通费票据10份等证据在案佐证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原告带民工承揽被告砖厂的砖坯加工及相关业务后，向被告砖厂交付了工作成果，被告砖厂负责人邢万军也与原告高占东核算了劳动报酬款，并向原告出具了双方签字认可的算账单据，被告砖厂应当按照算账单据向原告支付劳动报酬款。原告要求被告承担其索要欠款过程中产生的交通费317元、住宿费70元，因该交通费是被告砖厂怠于履行其给付原告劳动报酬给原告造成的经济损失，属被告砖厂应当承担的违约责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告向法庭提交的两份住宿费收据，不是合法的住宿费票据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘肃省宕昌县阿坞乡叶扎砖厂在本判决生效后10日内一次性支付原告高占东劳动报酬款142993（86503＋56490）元、交通费317元，共计143310元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告高占东的其他诉讼请求。
本案案件受理费3160元，由被告甘肃省宕昌县阿坞乡叶扎砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
代理审判员 曹龙刚
人民陪审员 王李平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马俊涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初496号
原告：李厚磊，男，1977年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告:王洪燕，女，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。
被告：马琳，男，1979年12月13日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告：吴越，女，1983年3月15日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
原告李厚磊诉被告王洪燕、马琳、吴越房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚磊委托诉讼代理人李云云，被告李秀娟，被告马琳、吴越委托诉讼代理人王中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚磊向�院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王洪燕向原告支付租金310000元（2014年9月3日至2017年4月3日期间的）、利息损失18000元（以310000元为基数按年息6%计算）；依法判令被告马琳、吴越对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月，原告以买卖的方式从马琳处取得阿勒泰市北屯镇西北路鑫达6号楼第三层商业楼的所有权。同时，为了明晰所转让房屋的租赁事宜，马琳给原告提供了一份由其妻子吴越与王洪燕签订的房屋租赁合同。根据该合同约定，马琳已经将转让的房屋租赁给王洪燕，合同期限自2014年4月1日至2017年4月1日，年租金为120000元，按年支付。马琳明确告知原告2014年9月3日之后的房租由原告收取。随后，原告找到王洪燕，要求其支付2014年9月3日至2015年7月31日期间的租金，王洪燕以各种理由推诿未付。经原告多次催要后，王�燕声称已将房租支付给被告马琳、吴越。马琳、吴越却说没有收到王洪燕的租金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王洪燕辩称，本人是2014年4月1日与马青龙签订了涉案房屋的租赁合同，且已经按照约定支付了全部的租赁费，不应向原告支付租金。因此，应驳回原告对王洪燕支付租金的诉讼请求。
被告马琳、吴越辩称，马琳将涉案房屋过户给原告之前，已经将涉案房屋租赁给了王洪燕。租赁期间自2014年4月1日至2019年4月1日，每年租金八万元。涉案房屋于2014年9月过户给原告时，马琳向原告告知了房屋已出租的事实，双方确定已签租赁合同到期后，原告可以收取涉案房屋租金。两被告之间的租赁合同在租赁期内对原告是有效的，涉案房屋所有权发生变更并不影响租赁合同的效力。原告与王洪燕之间没有租赁合同，也没有形成房屋租赁关系。所以，原告要求马琳、吴越承担给付的连带责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李厚磊为支持自己主张，向本院举证如下：
1、1-1阿市国用（2014）第0540号《国有土地使用权转让合同》；1-2阿市国用（2014）第0540号《中华人民共和国土地使用证》；1-3房权证北方字第000472**号《房屋所有权证》；1-4地税局发票。以上证据证明原告对涉案房屋享有所有权，有收取租金的权利。
2、2-1是2014年4月1日，马琳与王洪伟签订的房屋租赁合同一份及马琳出具的收条一份。证明马琳于2014年4月1日将房屋租赁给王洪伟，租赁期限五年，租金为每年80000元，租金支付方式为五年一付。其中收条被告王洪燕于2017年1月3日签字确认。
2-2是2014年3月13日吴越与王洪燕签订的房屋租赁合同1份。证明被告王洪燕于2014年3月13日与被告吴越签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限三年，租金为每年120000元，租金支付方式为一年一付，租赁房屋用途是开网吧。
2-3是在阿勒泰市工商行政管理局北屯分局备案登记的房屋租赁合同一份。
以上证据证明原告自房屋取得所有权后有权向被告王洪燕按2-2合同约定的以每年120000元收取3年的租金。
经被告王洪燕质证，对原告出具的证据1的真实性认可，但王洪燕已经向马琳支付过房租。证据2-1认可，双方就是按照该份合同履行的。2-2因为马琳不认可，已经作废了；2-3是为了缴纳�收签订的，且该份合同并非马琳签署的。对证据2的证明目的不认可。
经马琳、吴越质证，对原告出示的证据1的真实性认可，证明目的不认可。证据2-1真实性认可，收条也是马琳出具的。双方是按照该合同履行的。2-2是真实的，但该合同未履行。2-3是为了工商部门备案，且该合同不是马琳本人的签署。
经本院认证，结合被告的质证意见，原告出具的证据1、2的真实性予以确认，但该两组证据并不能证明原告有权向被告收取租金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，王洪燕以王洪伟的名义与马琳签订房屋租赁合同，承租马琳名下的位于北屯西北路鑫达6号楼三层房屋，租期五年，自2014年4月1日至2019年4月1日。王洪燕与马琳按上述约定履行了房屋租赁合同。2014年9月，马琳将上述房屋转让给了李厚磊并办理了过户手续。
本案的争议焦点是，原告与被告王洪燕之间是否形成合法有效的租赁合同；被告马琳、吴越承担连带责任有无法律依据；原告主张诉讼数额是否合法有据。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告在起诉状中明确，其在取得涉案房屋所有权时，房屋原产权人马琳向其提供了一份房屋租赁合同。由此可见，原告在取得涉案房屋所有权时对涉案房屋已经出租的事实及约定是明知的。2014年4月1日，马琳与王洪燕签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，且双方已按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告于2014年9月3日取得涉案房屋所有权，而在此之前，马琳已经将涉案房屋出租给了王洪燕。根据上述法律规定，原告取得房屋所有权后，马琳与王洪燕签订的租赁合同继续有效。原告主张马琳告知其可以向王洪燕收取2014年9月以后的租金，但未提供相应证据予以证明。因此，原告并不能证明其有权向王洪燕收取租赁费用，马琳也没有向其承担连带责任的法律依据。综上，驳回原告李厚磊对王洪燕、马琳、吴越的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李厚磊对王洪燕、马琳、吴越的全部诉讼请求。
本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告李厚磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 炯