wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初208号
原告杨慧霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨慧霞与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慧霞及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧霞诉称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作46.5天，共挣得劳务工资4650元。因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资3600元，尚欠劳务工资1050元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资1050元。庭审中，原告认可被告已支付其工资3700元，要求被告给付剩余劳务工资930元。
被告何应刚辩称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告杨慧霞在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作46.5天属实，但原告为小工，日工资为80元，原告共挣得劳务工资3720元。因原告在从事劳务期间丢失了一件工具，被告扣除了其工资20元。在从事劳务期间，被告付给原告工资1000元，后通过劳动监察大队支付原告工资2700元。综上，原告应得的劳务工资3700元已全部付清，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告何应刚雇佣原告杨慧霞在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作46.5天，共挣得劳务工资3720元，后被告给付原告工资1000元。因原告在从事劳务过程中丢失了工具，经原告同意，被告扣除其劳务工资20元。因被告未及时付清原告等人劳务工资，原告等人到永昌县劳动部门上访。2015年12月7日，经永昌县劳动争议仲裁委员会核算，被告共拖欠原告劳务工资2700元。同日，被告向原告支付2200元。2016年1月7日，被告又通过永昌县劳动监察大队支付原告工资500元。
原告杨慧霞为证明其主张的事实，向本院申请证人郭树兴出庭作证。因被告何应刚不认可证人郭树兴的证言，且证人证言也没有其他证据相互印证，对证人证言的效力不予认定。被告何应刚为证明其主张的事实，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表1份、农村信用社回单1张、收条1张，上述证据原告认可，能够证明被告给原告发放工资2700元的事实，对其效力予以认定
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资930元，但因被告不认可，且原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，其应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付劳务工资930元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨慧霞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初208号原告杨慧霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告何应刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。第三人朱金荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨慧霞与被告何应刚、第三人朱金荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慧霞及其委托代理人王彦国、被告何应刚到庭参加诉讼，第三人朱金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨慧霞诉称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，由第三人朱金荣负责领工并进行考勤。双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作46.5天，共挣得劳务工资4650元。因被告未及时支付原告劳务工资，经永昌县劳动监察大队协调，被告支付原告劳务工资3600元，尚欠劳务工资1050元至今未付。现起诉，要求被告给付原告劳务工资1050元。庭审中，原告认可被告已支付其工资3700元，要求被告给付剩余劳务工资930元。被告何应刚辩称：2015年3月至7月，被告何应刚雇佣原告杨慧霞在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作46.5天属实，但原告为小工，日工资为80元，原告共挣得劳务工资3720元。因原告在从事劳务期间丢失了一件工具，被告扣除了其工资20元。在从事劳务期间，被告付给原告工资1000元，后通过劳动监察大队支付原告工资2700元。综上，原告应得的劳务工资3700元已全部付清，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月至7月期间，被告何应刚雇佣原告杨慧霞在莫高阳光股份有限公司的厂房修建工地从事劳务工作，双方口头约定日工资为100元，原告从事劳务工作46.5天，共挣得劳务工资3720元，后被告给付原告工资1000元。因原告在从事劳务过程中丢失了工具，经原告同意，被告扣除其劳务工资20元。因被告未及时付清原告等人劳务工资，原告等人到永昌县劳动部门上访。2015年12月7日，经永昌县劳动争议仲裁委员会核算，被告共拖欠原告劳务工资2700元。同日，被告向原告支付2200元。2016年1月7日，被告又通过永昌县劳动监察大队支付原告工资500元。原告杨慧霞为证明其主张的事实，向本院申请证人郭树兴出庭作证。因被告何应刚不认可证人郭树兴的证言，且证人证言也没有其他证据相互印证，对证人证言的效力不予认定。被告何应刚为证明其主张的事实，申请本院调取永昌县劳动争议仲裁委员会工资表1份、农村信用社回单1张、收条1张，上述证据原告认可，能够证明被告给原告发放工资2700元的事实，对其效力予以认定本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张被告拖欠其劳务工资930元，但因被告不认可，且原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务工资的事实，其应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付劳务工资930元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨慧霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张雪萍二〇一六年三月七日书 记 员  何亚男
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00409号
上诉人（原审被告）邓国贤，中国人寿保险股份有限公司应城支公司职工。
被上诉人（原审原告）王洪波，中国人寿保险股份有限公司应城支公司职工。
上诉人邓国贤因与被上诉人王洪波民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓国贤、被上诉人王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王洪波、邓国贤均系中国人寿保险股份有限公司应城支公司职工，2013年3月邓国贤向王洪波借款用于垫交保费。邓国贤在偿还部分款项后，于2013年7月24日向王洪波出具“今欠到现金壹万柒仟元”的欠条，王洪波经催要未果，遂向法院提起诉讼。
原审判决认为，本案是一起民间借贷纠纷，争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系，从王洪波出示的证据来看，欠条上标注的时间、金额详细，邓国贤对借款也不否认，应认定双方间的借贷关系存在。王洪波作为债权人，依法在诉讼时效内提起诉讼，符合法律规定，邓国贤辩称王洪波不具备起诉的主体资格的答辩意见法院不予采纳，王洪波要求邓国贤偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，遂判决：邓国贤欠王洪波借款17000元，于判决生效后3日内给付。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由邓国贤负担。
宣判后，邓国贤不服原判向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，我与王洪波没有借贷关系。王洪波没有举证证明借款24480元的事实，也没有举证证明还款的事实，仅凭一张17000元的欠条不能认定其与王洪波间存在借贷关系；王洪波不是本案的适格当事人，本案中的欠条是上诉人与中国人寿保险股份有限公司应城支公司间的债务关系，请求二审法院依法改判。
王洪波答辩称：原审判决认定事实清楚，邓国贤向我借款有欠条为证；原审判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，王洪波与邓国贤间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，邓国贤应承担清偿债务的民事责任。邓国贤上诉称其与王洪波不存在借贷关系及王洪波不是本案适格当事人的上诉理由，因其举证不能，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由邓国贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02632号
原告：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：邱显树，系该公司执行副总裁。
委托代理人：李清，女，汉族，系该公司员工。
被告：高忠文，男。
本院在审理原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司诉被告高忠文物业服务合同纠纷一案中，原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取177元，由原告负担。
审判员 刘静明
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 越
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01118号
原告：陆长广，男，汉族。
委托代理人：郭章柱，男，汉族。
被告：张孟良，男，汉族。
原告陆长广与被告张孟良返还原物纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆长广的委托代理人郭章柱到庭参加诉讼，被告张孟良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆长广诉称：2014年6月11日，被告张孟良纠集多人，在范县白衣商贸城工地无理阻拦原告正在施工的豫J829**号三一重工泵车干活，下午6时许，强行从司机岳跃文手中要走钥匙，把车强行开走，非法扣押。原告司机随即向白衣派出所报案，派出所调解无果。为此，原告诉诸法院，请求判令被告返还非法扣押的豫J829**号三一重工泵车一辆，如有损坏折价赔偿；要求被告按每日一万元赔偿原告泵车的营运损失，自2014年6月11日至返还之日。
被告张孟良未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、机动车行车证一份。证明豫J829**号车辆所有人是陆长广。
2、证人证言两份。证明被告非法扣车的事实，该车辆在正常经营的情况下日收入为6000至10000元。
3、公证书一份。证明被告非法扣车的事实，该车辆在正常经营的情况下日收入为6000至10000元。
被告张孟良未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的第一份、第三份证据，来源合法、客观真实，能够证明车辆系原告所有，证人岳跃文的证言是本人陈述。两份证人证言只能证明豫J829**号车辆在白衣商贸城工地被扣押，不能证明该车系被告扣押，故原告所举证据达不到其证明目的。
根据上述证据及当事人陈述，查明如下事实：豫J829**号三一重工泵车属原告陆长广所有，2014年6月11日，该车在白衣阁商贸城工地被人扣押。庭审时，对该车辆存放何处及是否已经返还，原告均不予回答。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告证明自己主张的事实的证据只有证人证言，且证人均与原告有利害关系，也未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第五项规定，原告所举证据不能证明该车被被告扣押。原告请求被告返还车辆并赔偿营运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆长广的诉讼请求。
案件受理费13400元，由原告陆长广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王伟立
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0514号
原告贺志月，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人张建广，该支公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告贺志月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志月、被告太平洋保险唐山支公司委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志月诉称：原告为京M001**号车在被告保险公司投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿保险金23426元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险唐山支公司辩称：京M001**号轿车在其公司投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。因中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司无理赔权限，故赔偿责任由其公司承担。
经审理查明：2013年4月9日，贺云龙与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市遵化支公司（以下简称太平洋保险遵化支公司）签订保险合同，为京M001**号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和赔偿限额为37万元的不计免赔车辆损失险，保险期间均为2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止，被保险人均为贺云龙。
2013年7月8日，太平洋保险遵化支公司出具强制保险批单和神行车保系列产品批单各一份，内容均为：经投保人／被保险人申请，我公司同意，号牌号码为京M001**的保险车辆，被保险人名称由贺云龙变更为贺志月，上述批改内容自2013年7月9日0时起生效。
2013年9月23日8时许，席庆华驾驶京MX19**号轿车由北向南行驶至凤凰路九色鹿东路口向左转弯时，与右侧同向左转弯的贺志月驾驶的京M001**号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，席庆华与贺志月均应承担事故的同等责任。遵化市公安交通警察大队事故认定书中责任及调解结果载明：双方损失自负，就此结案。
原告贺志月主张施救费600元，被告太平洋保险唐山支公司无异议。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告对原告主张赔偿的车损及公估费产生争议。
原告贺志月为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1、2013年9月23日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书1份，评估京M001**号车损失为22166元。
2、2013年12月13日，唐山大唐保险公估有限公司出具的公估费发票1张，金额为660元。
经质证，被告太平洋保险唐山支公司辩称：车辆损失偏高，要求重新鉴定；公估费不属于保险责任。
二、原、被告双方对被告是否应在保险赔偿限额内对原告全额承担赔偿责任产生争议：
原告主张：此事故为双方事故，双方车辆均受损，因三者损失比其损失多，其与三者方达成协议损失自负，三者方的损失不再向原告及被告主张赔偿，故被告应在保险赔偿限额内承担全额赔偿责任。
被告太平洋保险唐山支公司主张：应按照事故同等责任50%的比例计算赔偿。
本院认为：案外人贺云龙与太平洋保险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。保险合同签订后，在保险期间内太平洋保险遵化支公司出具批单，将被保险人变更为贺志月，变更被保险人后，该保险合同仍有效，在保险期间被保险车辆发生交通事故，属于保险事故，被告同意承担相应保险赔偿责任，本院予以认可。原告贺志月作为被保险人享有保险金请求权。
被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，申请重新鉴定，但未能提交相反证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费不属保险公司赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，被告无异议，本院予以确认。
原告与三者方达成“双方损失自负，就此结案”的协议，应视为原告与三者方损失相互抵顶，但原告未能提交三者方损失的相关证据，应承担举证不能的责任，故原告主张全额赔偿于法无据，本院不予支持。原告损失首先应由本车交强险与三者车辆交强险互赔，被告太平洋保险唐山支公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告太平洋保险唐山支公司在赔偿原告后对三者方享有代位求偿权。原告损失扣除交强险赔偿限额后剩余21426元（车损22166元＋公估费660元＋施救费600元-交强险2000元）应由被告赔偿50%，即10713元。被告太平洋保险唐山支公司共计应赔偿原告贺志月保险金12713元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺志月保险金12713元。
二、驳回原告贺志月其他诉讼请求。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告贺志月负担140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年一月二十四日
书记员 郝泾经
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04147号
原告：张某某，男，1956年4月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：王相印，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：何某某，男，1948年1月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院受理原告张某某与被告何某某健康权纠纷一案，原告张某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张会
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭强
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01548号
原告：戈仕白，女，汉族，驾驶员。
委托代理人：吴启胜，男，汉族。
被告：金翠琴，女，汉族，自由职业。
原告戈仕白诉被告金翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告戈仕白的委托代理人吴启胜、被告金翠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈仕白诉称：2014年元月22日被告向原告借款60000元，约定于同年2月30日偿还，如逾期不还按每日3‰支付违约金。此后，经原告多次索要，被告于2014年3月两次偿还20000元，下欠40000元至今未予偿还。故原告诉讼来院，请求贵院判令被告偿还借款40000元并支付违约金。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。
被告金翠琴辩称：我共计偿还30000元，并不是20000元，我在借条上注明还款三次，每次还款10000元，第一次没有注明还款时间，其实是2014年2月30日当天还的，后两次注明了还款时间。
经审理查明：2014年1月22日被告向原告借款60000元，同时由被告向原告出具借条一份。借条载明：被告于同年2月30日偿还，如逾期不还按每日3‰支付违约金。此后被告还款时由其自己在借条上注明还款数额、时间。
上述事实，有借条及双方陈述在卷佐证，本院予以认定。
双方争议的焦点是：被告究竟是还款3次还是2次。
本院认为：双方约定于2014年2月30日偿还欠款，是双方对生活常识的认识错误，因2014年2月份并无30日，应当理解为2月份的最后一日为双方约定的还款期限。而还款期限届满后被告偿还欠款是由其本人在借条上书写，书写内容为两行，第一行为：“（已还10000元）于2014年3月13日偿还10000元”，第二行为：“2014年3月25日偿还10000元”。原告对此称第一行为一次还款，括号以外和以内的内容是一次还款记载，故被告只还款2次计20000元。而被告称第一行括号内的已还10000元是一次单独还款，只是忘记注明还款日期而已，其实是2014年2月30即到期日当天偿还，故自己共计偿还了3次计30000元。本院认为，因该内容系被告自己标注，因标注不明导致的举证责任应当归于被告。而被告于2月30日偿还10000元的庭审陈述本身就与事实不符，因为2月份根本就没有30日，双方在约定时存在错误认识，但随着还款期限的临近双方（特别是被告）应当会发现这一错误，而被告当庭陈述明显是根据双方约定的期限做出的，故本院认为该陈述不具有真实性。同时根据被告分两行标注及第一行“已还10000元”使用括号的情况分析，被告第一次偿还10000元在其后标明还款日期以做进一步注解应当是事实真相，故本院采纳原告的意见，即被告仅还款2次计20000元。
另本案中双方约定逾期还款违约金每日3‰，本院认为，民间借贷的标的本身就是金钱，是衡量价值的尺度，逾期对原告造成的直接损失只能是利息，故双方违约责任的约定应当遵循国家的相关民间借贷的强制性规定，即利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，而不得用违约金这一形式规避这一规定。故本院对双方违约金的约定，由每日3‰调整为中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的4倍执行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金翠琴于判决生效后三日内偿还原告戈仕白欠款本金40000元及违约金；
二、违约金的计算方式：从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年七月二十九日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01548号
原告：戈仕白，驾驶员。
委托代理人：吴启胜，江苏建兴建工集团有限公司明光分公司法律顾问。
被告：金翠琴，自由职业。
原告戈仕白诉被告金翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告戈仕白的委托代理人吴启胜、被告金翠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈仕白诉称：2014年元月22日被告向原告借款60000元，约定于同年2月30日偿还，如逾期不还按每日3‰支付违约金。此后，经原告多次索要，被告于2014年3月两次偿还20000元，下欠40000元至今未予偿还。故原告诉讼来院，请求贵院判令被告偿还借款40000元并支付违约金。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。
被告金翠琴辩称：我共计偿还30000元，并不是20000元，我在借条上注明还款三次，每次还款10000元，第一次没有注明还款时间，其实是2014年2月30日当天还的，后两次注明了还款时间。
经审理查明：2014年1月22日被告向原告借款60000元，同时由被告向原告出具借条一份。借条载明：被告于同年2月30日偿还，如逾期不还按每日3‰支付违约金。此后被告还款时由其自己在借条上注明还款数额、时间。
上述事实，有借条及双方陈述在卷佐证，本院予以认定。
双方争议的焦点是：被告究竟是还款3次还是2次。
本院认为：双方约定于2014年2月30日偿还欠款，是双方对生活常识的认识错误，因2014年2月份并无30日，应当理解为2月份的最后一日为双方约定的还款期限。而还款期限届满后被告偿还欠款是由其本人在借条上书写，书写内容为两行，第一行为：“（已还10000元）于2014年3月13日偿还10000元”，第二行为：“2014年3月25日偿还10000元”。原告对此称第一行为一次还款，括号以外和以内的内容是一次还款记载，故被告只还款2次计20000元。而被告称第一行括号内的已还10000元是一次单独还款，只是忘记注明还款日期而已，其实是2014年2月30即到期日当天偿还，故自己共计偿还了3次计30000元。本院认为，因该内容系被告自己标注，因标注不明导致的举证责任应当归于被告。而被告于2月30日偿还10000元的庭审陈述本身就与事实不符，因为2月份根本就没有30日，双方在约定时存在错误认识，但随着还款期限的临近双方（特别是被告）应当会发现这一错误，而被告当庭陈述明显是根据双方约定的期限做出的，故本院认为该陈述不具有真实性。同时根据被告分两行标注及第一行“已还10000元”使用括号的情况分析，被告第一次偿还10000元在其后标明还款日期以做进一步注解应当是事实真相，故本院采纳原告的意见，即被告仅还款2次计20000元。
另本案中双方约定逾期还款违约金每日3‰，本院认为，民间借贷的标的本身就是金钱，是衡量价值的尺度，逾期对原告造成的直接损失只能是利息，故双方违约责任的约定应当遵循国家的相关民间借贷的强制性规定，即利率不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，而不得用违约金这一形式规避这一规定。故本院对双方违约金的约定，由每日3‰调整为中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的4倍执行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最�人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金翠琴于判决生效后三日内偿还原告戈仕白欠款本金40000元及违约金；
二、违约金的计算方式：从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年七月二十九日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1318号
原告：杜学润，男，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：朱景军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告杜学润与被告朱景军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜学润到庭参加诉讼。被告朱景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜学润向本院提出诉讼请求：1.判令朱景军偿还杜学润欠款8300元；2.由朱景军承担本案诉讼费用。事实�理由：杜学润与朱景军系朋友关系，朱景军以资金周转困难为由向杜学润借款，杜学润基于对其的信任和之前的了解，且本着救急帮忙的心态，答应借款。杜学润于2014年4月15日将8300元现金交给朱景军，朱景军为杜学润出具了欠条。杜学润多次向朱景军主张借款，朱景军以各种理由进行推托。为此，杜学润诉至法院。
朱景军未作答辩。
本院认为,朱景军向杜学润借款属实，有朱景军为杜学润出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。朱景军应依法履行偿还借款的义务。杜学润主张朱景军偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱景军经本院合法传唤，未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱景军于本判决生效后立即给付原告杜学润借款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告朱景军负担，朱景军于本判决生效后立即将此款给付杜学润。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一八年三月二十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1318号原告：杜学润，男，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：朱景军，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告杜学润与被告朱景军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜学润到庭参加诉讼。被告朱景军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜学润向本院提出诉讼请求：1.判令朱景军偿还杜学润欠款8300元；2.由朱景军承担本案诉讼费用。事实�理由：杜学润与朱景军系朋友关系，朱景军以资金周转困难为由向杜学润借款，杜学润基于对其的信任和之前的了解，且本着救急帮忙的心态，答应借款。杜学润于2014年4月15日将8300元现金交给朱景军，朱景军为杜学润出具了欠条。杜学润多次向朱景军主张借款，朱景军以各种理由进行推托。为此，杜学润诉至法院。朱景军未作答辩。本院认为,朱景军向杜学润借款属实，有朱景军为杜学润出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。朱景军应依法履行偿还借款的义务。杜学润主张朱景军偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱景军经本院合法传唤，未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱景军于本判决生效后立即给付原告杜学润借款8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告朱景军负担，朱景军于本判决生效后立即将此款给付杜学润。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一八年三月二十日书记员隋春宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第77号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、周掌珠，是满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被告：张佳，住址：。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张佳居间合同纠纷一案过程中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
代理审判员 何成臻
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 瀚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00151号
原告：娄忠虎，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所律师。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇经济开发区。
负责人：吴义富，该公司总经理。
被告：吴义富，男，汉族，居民，朱安徽省安庆市经济开发区。
本院在登记审查原告娄忠虎与被告安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富民间借贷纠纷一案中，娄忠虎向本院申请诉前调解，要求吴义富及时偿还借款。吴义富表示因资金周转困难，暂时无力偿还，双方未达成调解协议。娄忠虎于2015年7月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告娄忠虎撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告娄忠虎撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月一日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2002号
原告赫城兰，男，汉族，住吉林省九台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人王楠，该公司职员。
被告郭凤彩，女，汉族，住长春市南关区。
委托代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人尚云宏，吉林同信法大律师事务所律师。
原告赫城兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、郭凤彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员曹春江独任审判。原告赫城兰，被告保险公司委托代理人王楠，被告郭凤彩代理人陈敏、尚云宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赫城兰诉称：2014年7月2日，被告郭凤彩驾驶吉A37R**号小型客车在人民大街与重庆路交汇处与原告发生交通事故，致原告受伤。经朝阳区交警大队认定，被告郭凤彩负事故全部责任，原告无责任。郭凤彩是吉A37R**号车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险。发生交通事故后，原告住院治疗。原告起诉至法院，请求二被告赔偿各项损失8，675.14元。
被告保险公司辩称：吉A37R**号轿车在我公司投保了交强险的情况属实。发生交通事故时在保险期限内，对交通事故认定书认定的事实没有异议。我公司同意在合理范围内承担保险责任。医疗费应在医保范围内承担。误工证明上显示原告的工资是5，000.00元，与原告在诉讼请求中的5，058.00元相矛盾，建议法院按农村标准保护。诉讼费不在保险范围内，不予承担。
被告郭凤彩辩称：对原告在诉状中所称的发生交通事故的时间、地点、责任认定没有异议，被告郭凤彩不应承担赔偿责任。郭凤彩是吉A37R**号车辆的所有人，也是发生交通事故时的司机，事故发生后被告郭凤彩向原告支付医疗费472.00元及交通费50.00元，应由保险公司或原告予以返还。针对原告误工期限，仅有医院的诊断证明，原告主张的误工费过高，原告未递交相关的完税证明，按法律规定月收入超过3，500.00元应向国家纳税。原告在现单位工作不满一年，且原告是农村户口，应按居民服务业标准计算误工费。
经审理查明：2014年7月2日20时30分，被告郭凤彩驾驶吉A37R**号轿车在人民大街与重庆路交汇处与原告发生交通事故，致原告受伤。经长春市交警支队朝阳区交警大队认定，被告郭凤彩负事故全部责任，原告无责任。郭凤彩是吉A37R**号车辆的所有人，也是发生交通事故时的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。原告受伤住院期间，被告郭凤彩为原告垫付医疗费472.00元、交通费50.00元（原告当庭将50.00元返还被告郭凤彩）。垫付472.00元未在原告主张的诉讼请求范围内，被告主张返还。原告2014年7月2日在吉林大学第一医院放射科进行了DX检查，被告郭凤彩垫付医疗费472.00元；2014年7月3日至2014年8月19日在中国人民解放军第208医院门诊治疗，支付门诊费金额947.14元、挂号费金额6.00元，原告自行支付医疗费共计953.14元。208医院出具诊断证明书两份建议休息1个月、全休半个月。因此次事故支付交通费金额135.00元。原告提供长春市双时利汽车服务有限公司出具的误工证明一份、2014年长春市双时利汽车服务有限公司出具的工资表七份、公司法人营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证复印件各一份。用以证明原告因此次交通事故产生的误工时间及月工资约为5，000.00元。原告单位证明其两个月没有上班工作，根据医院出具的诊断证明，原告只主张1个半月的误工费用。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告郭凤彩驾驶吉A37R**号轿车在人民大街与重庆路交汇处与原告发生交通事故，致原告受伤。发生事故后，经长春市交警支队朝阳区交警大队认定，被告郭凤彩负事故全部责任，原告无责任。郭凤彩是吉A37R**号车辆的所有人，也是发生交通事故时的司机。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。所以此次事故造成的损失应由被告郭凤彩承担赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内进行赔付。原告主张交通费135.00元，被告郭凤彩和保险公司均有异议，因原告已向本院提供票据，本院酌情保护108.00元。保险公司对原告误工时间有异议，本院给予五日期限申请鉴定，保险公司逾期未书面申请进行鉴定，对于原告误工时间参照医院诊断证明，认定为一个半月。关于原告误工费计算，被告郭凤彩和保险公司均有异议，原告已经提供了长春市双时利汽车服务有限公司出具的误工证明、工资表七份、公司法人营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证复印件各一份，用以证明其发生事故前五个月平均工资约为5，000.00元、所服务单位为交通运输行业、2014年7月至8月因交通事故受伤后一直未曾上班也未领取任何工资。原告对自己受伤前收入已尽到举证责任，被告郭凤彩和保险公司均有异议，但没有任何证据证明其异议的合理性，但是原告未向本院提供完税证明。本院对原告误工费按其所在单位为交通运输行业、行业平均工资4，048.92元／月计算。被告郭凤彩垫付的医疗费应由保险公司直接给付。综上，原告赫城兰因此次事故的各项损失为：1、医疗费953.14元；2、交通费108.00元；3、误工费6，841.32元（1个半月，4，048.92元／月×1月＋186.16元／日×15日=6，841.32元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赫城兰因机动车交通事故造成的经济损失共计7，902.46元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿953.14元（医疗费）；在交强险死亡伤残限额内赔偿6，949.32元（包括交通费108.00元、误工费6，841.32元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告郭凤彩垫付医疗费472.00元。
三、驳回原告赫城兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告郭凤彩承担50.00元、退还原告赫城兰50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2002号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京富思特门窗有限责任公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东纬路北马房村东。
法定代表人刘良平，董事长。
委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京富思特门窗有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 李连利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6466号
原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。
法定代表人：仇东航。
被告：霸州市世纪嘉华商贸有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇东风街廊大路西侧2322号。
法定代表人：王龙。
被告：王龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省霸州市。
关于原告嘉宝莉化工集团股份有限公司诉被告霸州市世纪嘉华商贸有限公司、王龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告霸州市世纪嘉华商贸有限公司、王龙的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告嘉宝莉化工集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9809元，减半收取4904.5元，保全费3570元，合共8474.5元，由原告嘉宝莉化工集团股份有限公司负担。
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邬广乐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2015号
罪犯陈锦明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年3月20日作出(2009)深中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人陈锦明犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币12万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月6日作出(2009)粤高法刑二终字第117号刑事判决，以原审被告人陈锦明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯陈锦明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2031年8月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈锦明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年3月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年7月获得表扬，2016年7月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣5分。(2009)深中法刑一初字第67号刑事判决书认定，扣押被告人陈锦明的人民币9万元、港币15800元作为罚没的个人财产，予以没收。另，该犯于2014年11月3日履行财产刑人民币14200元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、(2009)深中法刑一初字第67号刑事判决书、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈锦明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年11月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第278号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某。系被害人张某乙之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人张某乙之女。
以上附带民事诉讼代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月31日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地临朐县城龙泉小区黄龙路。
负责人张军，经理。
诉讼代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）242诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人姚某、张某甲同时向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某及诉讼代理人王涛，被告人王某，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司诉讼代理人杨俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日21时15分许，被告人王某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县城新华路由东向西行驶至026号路灯杆东18米处时，与前方顺行的张某乙驾驶的自行车相撞，致张某乙受伤后抢救无效死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。被告人王某肇事后驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
2015年7月31日，被告人王某到临朐县公安局交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
被告人王某驾驶的鲁V×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司加入机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
附带民事诉讼原告人姚某、张某甲因被害人张某乙死亡造成的损失：医疗费1937.49元，死亡赔偿金584440元，丧葬费25119元，处理事故人员误工费720.54元，交通费200元（酌定），共计612417.03元。
审理过程中，被告人王某与附带民事诉讼人姚某、张某甲就民事赔偿达成协议，被告人王某在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿附带民事诉讼原告人损失15万元，先行支付10万元，余款5万元分期支付。附带民事诉讼原告人姚某、张某甲对被告人王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询、身份证、户口本复印件、村委证明、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、保险单复印件、银行卡对账单、医疗费单据、用工合同审批表、调解协议、收到条、谅解书等，证人相某、辛某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书、交通事故司法鉴定检验报告书等，笔录提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚；被告人王某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人另主张精神抚慰金8万元，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
被告人王某驾驶的鲁V×××××号轿车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司加入机动车交通事故责任强制保险，因此，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼原告人姚某、张某甲因被害人张玉刚死亡造成的经济损失612417.03元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元及医疗费1937.49元，共计111937.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏红艳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1089号
原告谯某某，女。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
原告谯某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员雷春华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托代理人杨丽燕、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年8月经人介绍相识恋爱，1990年3月以夫妻名义同居生活，1991年3月17日生育一子。结婚初期，原、被告夫妻关系比较融洽，但时间一长双方的性格暴露，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2011年9月、2012年6月两次向我院起诉要求与被告离婚，均因法院做工作原告同意给被告机会而撤诉。之后，原告与被告并未和好，夫妻感情更加恶化。现原告再次向我院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提供了如下证据：
身份证、户口，证明原、被告主体适格。
证明一份，证明原、被告育有一子，已形成事实婚姻。
民事裁定书2份、送达回证，证明原告已2次起诉要求与被告解除婚姻关系，感情已彻底破裂。
被告何某某辩称：我不同意离婚。原告已经离家多年，我一个人抚养小孩不容易，即使要离婚，也要原告赔偿我10万元的经济损失。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年8月经人介绍相识恋爱，1990年3月以夫妻名义同居生活，1991年3月17日生育一子。无共同财产和共同债务。结婚初期，原、被告夫妻关系比较融洽，但时间一长双方的性格暴露，常因家庭琐事发生纠纷。原告近年来在外务工与被告联系甚少逐渐导致感情淡漠。原告遂于2011年9月、2012年6月两次向本院起诉要求与被告离婚，后均因在审理中原告考虑到夫妻感情及家庭原因，故同意给被告机会而撤诉。现原告再次起诉至我院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系较好，加之具有一定的感情基础，在共同生活中彼此因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，且原告在上两次起诉时均是考虑到夫妻感情及家庭原因而自动撤诉的，说明夫妻感情已近修复。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭为重，彼此多做沟通，互谅互让，共同为家庭而努力，其夫妻感情是能和好如初的。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谯某某诉被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告谯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷春华
二〇一三年六月四日
书记员 张佳佳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1309号
申请执行人俞明亮。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人俞明亮与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第907号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付21063.54元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1309号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00450号
上诉人（原审被告）：梅江滨，男。
上诉人（原审被告）：陈自由，男。
上诉人（原审被告）：陈国家，男。
被上诉人（原审原告）：汪新福,男。
委托代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪晓毛，男。
被上诉人（原审原告）：胡玉娣，女。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码7467891-3。
负责人：龙宏德，该公司经理。
本院在审理上诉人梅江滨、陈自由、陈国家与被上诉人汪新福、汪晓毛、胡玉娣，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被上诉人胡玉娣于本案诉讼期间死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年七月九日
书记员 丁 环
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建县长堎镇解放路704----714号。
法定代表人：陈跃，系该银行行长。
委托代理人：肖连生，系该银行职员，委托权限：特别授权（承认、放弃、或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。
被告：缪芳英，女，1962年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：李齐槐，男，1957年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：李冬林，男，1976年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告缪芳英、李齐槐、李冬林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，财产保全申请费220元，共计257.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县负担。
审判员 赵昀
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初1336号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：南昌市新建县长堎镇解放路704——714号。法定代表人：陈跃，系该银行行长。委托代理人：肖连生，系该银行职员，委托权限：特别授权（承认、放弃、或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉）。被告：缪芳英，女，1962年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李齐槐，男，1957年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：李冬林，男，1976年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告缪芳英、李齐槐、李冬林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。案件受理费75元减半收取37.5元，财产保全申请费220元，共计257.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县负担。审判员  赵昀二〇一六年八月二十三日书记员  雷娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6510号
原告天津佐亿装饰装修工程有限公司，住所：天津市宝坻区商贸街西侧第五栋1门。
法定代表人李垒，总经理。
被告张振，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区大钟庄镇牛庄子村。
本院在审理原告天津佐亿装饰装修工程有限公司与被告张振装饰装修合同纠纷一案中，原告天津佐亿装饰装修工程有限公司于2014年10月27日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津佐亿装饰装修工程有限公司撤回起诉；
案件受理费1050元，已减半收取525元（原告已缴纳）由原告天津佐亿装饰装修工程有限公司负担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李泽阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第310号
原告王红飞，无业。
委托代理人韩海岩、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
被告郭建敏，无业。
委托代理人郭车均、孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
原告王红飞诉被告郭建敏为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红飞的委托代理人韩海岩、黄美霞、被告的委托代理人郭车均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红飞诉称，原告于2014年2月底听其战友郭垒说，他姑姑即被告郭建敏可以帮人买到便宜的内部房，原告和被告郭建敏协商后，被告郭建敏要求原告需先支付五万元购房款给她，2014年3月10日原告通过中国银行转给被告郭建敏工商银行账户五万元整，现原告支付购房款已过将近四个月，被告郭建敏不但没有给原告买成房子，并拒绝退还原告五万元购房款，经原告多次催要无果，原告只好通过法律程序要求被告郭建敏退还原告的购房款并按同期贷款利率的两倍支付利息。请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、请依法判令被告返还原告购房款五万元整及利息（按同期贷款利率的两倍支付利息计算至判决生效执行终结之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告郭建敏涉嫌诈骗由公安机关立案侦查并对其采取强制措施，原告作为受害人应向公安机关报案，直接提起民事诉讼不当，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王红飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李丽艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3204号
罪犯耿亚彬，男，1990年6月23日出生，汉族。曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2007年12月27日被判处有期徒刑7个月，并处罚金4000元，2007年12月28日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年12月23日作出（2010）金刑初字第1573号刑事附带民事判决，认定耿亚彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26016.59元。刑期自2010年9月4日至2015年12月3日。判决生效后，于2011年3月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯耿亚彬入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月23日，耿亚彬伙同他人预谋后，将被害人祝某约出，在郑州市金水区南阳路郑州市图书馆门前强行将被害人祝某拉上面包车，带至事先准备的房子里进行殴打致轻伤，后抢走现金4000元及手机一部。赃款4000元已由同案犯退还被害人。该犯系累犯；自愿认罪。
罪犯耿亚彬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月获得表扬；2012年9月获得记功；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬；河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿亚彬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿亚彬减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第032号
申请执行人马某某，女，30岁。
被执行人李某某，男，27岁。
申请执行人马某某与被执行人李某某为离婚纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年二月九日
书记员 常 亮
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终191号
上诉人（原审原告）田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，高中文化，农民，张家界市永定区人。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司。
负责人米小军，总经理。
委托代理人杨中，男，1968年4月24日出生，土家族，大学文化，慈利县人系国网湖南省电力公司张家界供电分公司员工。
原审第三人胡桂英，女，1951年8月19日出生，汉族，居民。
上诉人田开顺因供用电合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，田开顺于2016年6月7日以与本案案件事实相同的案件很多为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，田开顺撤回上诉申请，是其处分诉权的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田开顺撤回上诉，各方当事人的权利义务按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田开顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00048号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生。
被告于占军，男，1964年4月9日出生。
被告张生丽，女，1988年5月8日出生。
被告樊华南，男，1962年7月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告于占军、张生丽、樊华南为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定的期限内向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告于占军、张生丽、樊华南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向被告于占军发放贷款5万元，期内利率为9.184%，逾期利率为13.776%，于2012年10月14日到期，由被告张生丽、樊华南自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告于占军仍拖欠本金49977.21元本金及利息。现原告请求被告于占军、张生丽、樊华南偿还本金49977.21元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、小额贷款业务申请表1份，证明2011年9月25日，被告于占军向原告申请借款50000元。
2、借款合同和个人借款凭证各1份，证明原告于2011年10月15日给被告于占军发放贷款50000元。
3、保证担保承诺书2份，证明被告张生丽、樊华南作为担保人，承担连带还款责任。
被告于占军、张生丽、樊华南未到庭答辩，亦未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月15日原告向被告于占军发放贷款5万元，期内利率为9.184%，逾期利率为13.776%，于2012年10月14日到期，由被告张生丽、樊华南自愿提供保证担保。经原告催要，被告于占军将2012年12月31日前利息结清，偿还本金22.79元，下欠本金49977.21元及2013年1月1日后的利息未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告于占军签订《农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款5万元交付被告于占军使用，被告于占军也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告于占军欠借款本金49977.21元及利息未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告于占军偿还本金49977.21元及利息，理由正当，依法予以支持。被告张生丽、樊华南为被告于占军贷款承担连带责任，应承担连带清偿责任。现原告请求被告张生丽、樊华南承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金49977.21元及利息，利息自2013年1月1日起按年利率13.776%计付至款付清之日止。被告张生丽、樊华南对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告于占军、张生丽、樊华南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 卢新华
代理审判员 张冬梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程 朋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2047号
原告：江山市驰宇木材加工厂。
法定代表人：周香仙。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
被告：郑献华。
委托代理人（特别授权）：王晓。
原告江山市驰宇木材加工厂为与被告郑献华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员龚荣军适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。原告江山市驰宇木材加工厂的投资人周香仙及委托代理人姜飞虎、被告郑献华的委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市驰宇木材加工厂起诉称：原告为主营细木工板、方板加工的企业，被告经营板材买卖生意。2012年11月26日、12月20日，原、被告发生两次集成板买卖业务关系，货款分别为170350元和189320元。原告交付货物后，被告分别于2012年11月26日、12月21日支付货款150350元和159320元。被告至今尚欠原告货款50000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告现起诉要求：1、依法判令被告支付货款人民币50000元，并支付利息（从2012年12月21日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供并陈述了下列证据：
一、送货单两份，证明2012年11月26日、12月20日，原、被告双方发生了两次买卖关系，货款分别为189320元、170350元；
二、欠条一份、手机短信（照片打印件一份），证明被告确认尚欠原告货款总计5万元的事实，其中2012年11月26日买卖关系尚欠货款2万元，2012年12月20日买卖关系尚欠货款3万元；
三、中国农业银行银行卡活期子账户两份，分别证明被告于2012年11月26日向原告支付第一次买卖关系的货款150350元，被告于2012年12月20日向原告支付第二次产生的买卖关系的货款159320元。该两笔数额与我方此前提交的送货单、欠条、短信中的数额能够相互印证总欠款数额为50000元。
被告郑献华辩称：就事实部分，双方之间存在买卖关系，我方无异议。但是被告至今尚欠原告的货款仅为30000元，原告主张的与30000元不符的部分，我方均不予以认可。请求法庭驳回原告要求被告支付50000元货款中不合理部分以及要求支付利息的请求。
被告郑献华未在举证期限内向本院提交证据材料。
结合双方的质证意见，作如下认证，对书证一、三，因送货单仅是原告方单方制作，并无被告方的签名确认，形式上有明显缺陷，就双方的争议没有证明效力。对被告方交付的二次货款数额，因被告并无异议，而对双方的欠款数额争议，无法予以证明，故不作认定。
对书证二，因被告方对真实性无异议，认可系被告所出具及所发，对其真实性予以认定，就双方争议的证明对象将结合双方发生的买卖关系、交易方式、货款结算履行的习惯做法等综合予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告系细木工板、方板的生产加工企业，被告系该木材成品的经销户。2012年11月26日、12月20日，原、被告双方二次发生细木工板、方板的买卖关系，二次交易事前双方无合同、无书面协议，对双方的交易方式、如何履行进行过约定，原告方交货后，被告予以付款。2012年11月26日的买卖发生后，被告出具欠条确认欠“吴春富集成板货款贰万元整”。此后的2012年12月20日，双方再次发生买卖关系后，由被告以手机短信的方式发送信息，内容为“吴总，货款已经转出！159320元，余欠3万元整，请查收！”。因被告至今未清结而引起本案诉讼。
本院认为，从上述本院审理查明的事实中可以看出本案原、被告所发生的买卖关系，属于即时清结型。诉讼当事人的法律地位平等。双方的争议焦点是：一、被告欠款数及是否应支付利息；二、现有书证的证明效力。本案系买卖关系纠纷，原告方现有书证无法证明双方实际发生了多少价款的买卖行为。现有书证仅能证明双方的即时清结的买卖交易发生后，2012年11月26日欠款2万元。事隔二十几天的再次交易后，信息显示的“余欠3万元”能否包含前述的2万元欠款或二项合计欠款为5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告应承担举证不能之后果。对支付利息之请求，因双方既无书面协议约定，也无法确认其主张权利之期限，故本院支持其从起诉之日起可主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑献华于本判决生效后十日内支付原告江山市驰宇木材加工厂货款30000元及利息损失（自2013年9月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江山市驰宇木材加工厂其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8323号
原告：杜惠芳。
被告：李耕民。
本院在审理原告杜惠芳与被告李耕民民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年七月四日
代书记员 朱蕴倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1725号
原告杜峰，男，1974年10月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告李志忠，男，汉族，个体，住宁夏回族自治�银川市兴庆区。
原告杜峰与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员李淑萍适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜峰的委托代理人保文静到庭参加诉讼，被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜峰诉称，2012年8月10日，被告李志忠因生意周转需要向原告借款15万元，借款后，被告陆续还款6.4万元，尚余8.6万元未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款8.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李志忠未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月10日，被告李志忠向原告借款15万元并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到杜峰现金壹拾伍万元整（150000），李志忠（签字），2012.8.10”。后被告李志忠通过银行转账�式向原告杜峰陆续还款6.4万元，尚欠8.6万元至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《借条》一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李志忠向原告杜峰出具的借条可以证实被告向原告借款15万元，双方之间民间借贷关系成立。双方在借条中未约定借款期限，现原告主张被告还款，被告应予归还。原告认可被告李志忠已还款6.4万元，尚欠8.6万元未还，故对原告杜峰主张要求被告李志忠偿还借款8.6万元的诉请，本院予以支持。被告李志忠经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李志忠于本判决生效之日起五日内偿还原告杜峰借款8.6万元。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李志忠负担（案件受理费原告杜峰已预交，由被告李志忠随上述借款一并给付原告杜峰）。
如被告李志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一四年六月三日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第718号
罪犯张旭东，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2009年11月27日作出（2009）庆刑初字第83号刑事判决，以被告人张旭东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2018年7月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张旭东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑六个月（刑期2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩兴福
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第226号
原告朱某。
被告唐某。
原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于2004年9月通过网络联系，双方见面后均有结合的意思，2005年1月28日办理了结婚登记。婚后被告并不安心与我共同生活，也不愿找工作，在家里整天上网不做家务，并多次提出要出走。2007年10月5日被告不辞而别，至今未归。本人曾于2011年11月向法院起诉要求离婚，后撤回起诉，撤诉后被告仍下落不明，无法联系，现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告朱某提供的证据有：1、（2012）宝民初字第429号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉；2、宝应县安宜镇某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告唐某自2007年离家出走，至今未归；3结婚证一份。
被告唐某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2004年通过网络相识，并于2005年1月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原、被告感情一般，婚后因性格及生活习惯的差异，导致感情逐步疏远。2007年10月双方发生矛盾后，被告离家出走，至今未归。原告曾以夫妻感情破裂为由，于2012年2月24日向本院起诉，要求与被告离婚，后因证据不足，撤回起诉。撤诉后，被告仍然下落不明，双方夫妻感情仍未得到改善，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告朱某提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告通过网络相识，虽开始互有好感，但共同生活后，因性格差异及生活习惯的不同导致感情逐步疏远，且原、被告自2007年10月份分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告唐某离婚；
本案受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一三年六月四日
书 记 员 顾 健
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第496号
申请执行人林永文。
被执行人山东御临实业有限公司。住所地，文登区通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
申请执行人林永文与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1016号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4258.95元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2013）文民一初字第1016号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十二日
书记员 丛洋滋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第875号
原告佛山市标色广告有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000338173。
法定代表人黄崇雄，总经理。
委托代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人张辉，广东晋元律师事务所律师。
被告佛山市直觉文化传播有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。营业执照440602000062476。
法定代表人蔡如孝。
原告佛山市标色广告有限公司（下简称标色公司）诉被告佛山市直觉文化传播有限公司（下简称直觉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告直觉公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告直觉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事喷画加工业务，系被告的供应商，双方因长期业务往来，导致被告拖欠原告喷画款达182915元，被告于2015年1月9日出具《欠款》一份给原告，欠条载明截至欠条出具之日，被告共欠原告喷画款182915元。原告经多次催要，被告均一再拖延付款。现原告为了维护自己的合法权益，起诉请求判令：一、被告支付原告欠款182915元；二、被告承担诉讼费用。
被告直觉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1张，证明原、被告双方在2015年1月9日确认被告尚欠原告182915元。
3、送货单共计66张（2014年4月），证明原、被告之间存在业务往来。
诉讼中，被告直觉公司未提供证据。
被告直觉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告标色公司与被告直觉公司之间存在承揽关系，由原告标色公司为被告直觉公司提供喷画服务。2015年1月9日，被告直觉公司向原告标色公司出具《欠条》，确认其拖欠喷画款总额182915元。
庭审经询问：1、原告陈述双方交易方式如下：被告通过电子邮件下单，原告收到订单后制作喷画，再将货物送至被告经营地或其指定的地点。送货时双方签署相应的送货单，由被告员工签名确认。双方约两个月通过电子邮件对账一次。交易期间，被告曾向原告开具远期支票，但均因账户余额不足无法承兑，故累计产生本案欠款。2、原告陈述其持有交易期间的送货凭证，但每次送货金额较小，故数量庞大，为证明双方交易的真实性，原告提供2014年4月的送货单以作凭证。
本院认为，原告为被告提供喷画加工服务，双方系承揽关系，本案属承揽合同纠纷。根据被告向原告出具的《欠条》及送货单，可证明原告标色公司已按约向被告直觉公司提供喷画加工服务，被告未及时支付喷画款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市直觉文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市标色广告有限公司支付款项182915元。
本案受理费3958元，由被告佛山市直觉文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第02094号
原告刘继河，男，1965年10月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告刘志旺，男，1935年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告吕刚修，男，1966年10月4日出生，汉族，住横山县石窑沟乡。
被告刘克升，男，出生年月不详，汉族，住横山县党史岔镇。
本院在审理原告刘继河、刘志旺与被告吕刚修、刘克升机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘继河、刘志旺申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘继河、刘志旺撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘继河、刘志旺负担。保全费200元，免收。
（此页无正文）
代理审判员 张静
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 延飞
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2211号
原告：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。
法定代表人：张小锁，董事长。
住所地：洪洞县飞虹东大街陆合御景城
委托代理人：李增耀，男，1962年7月21日出生，汉族。
委托代理人：韩振宇，男，1979年1月16日出生，汉族。
被告：张东锋，男，1978年1月2日出生，汉族。
委托代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：程建文，男，1973年9月15日生，汉族。
原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被告张东锋、程建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李增耀、韩振宇，被告张东锋及其委托代理人李洪庆、被告程建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款及担保的借款本金、利息共计人民币贰拾陆万元（260000元）。事实和理由：2016年4月11日，我公司与被告张东锋签订了《借款合同》，被告张东锋借款50000元，期限6个月，年利率18%。同年6月12日，被告从我公司借款50000元，借款期限6个月，年利率18%，被告程建文为该二笔借款提供担保。被告张东锋于2016年3月22日，为刘某某在我公司借款120000元提供了担保。
被告张东锋辩称：借款100000元分两笔是事实，但目前无力偿还，第二笔借款50000元尚未到期，原告不应起诉。对刘某某的借款担保是事实，但借款人刘某某没有违约行为，原告也不应起诉。
被告程建文辩称：我对被告张东峰的借款100000元提供了担保，被告张东峰有偿还能力，我不应承担责任。
原告围绕其诉讼请求向本院递交了被告张东峰与原告签订的借款合同、被告程建文与原告签订的保证合同、刘某某与原告签订的借款合同、被告张东峰对刘某某借款的保证合同、刘某某签字的逾期支付借款利息5432.6元的催收通知单。本院对此予以确认并在卷佐证。本院认定的无异议的事实如下：被告张东峰于2016年4月11日、6月12日二次由被告程建文担保向原告借款100000元，借款期限均为6个月，借款利率为年利率18%，原告实际收取借款利息是按月利率2.19分向被告张东锋收取，2016年3月22日被告张东峰为刘某某向原告借款120000元借款提供担保。原告于2016年8月29日诉至本院要求被告张东峰归还借款及对刘某某借款违约后的担保责任、被告程建文的担保责任。被告张东峰辩称2016年6月12日的50000借款未到期，但现其确无力归还借款。
本院认为：被告张东峰向原告借款后，称无力归还构成违约情形，被告程建文抗辩理由不予采信。被告张东峰为刘某某向原告借款120000元提供担保，刘某某已违约，被告张东锋应承担还款责任，但可向刘某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定判决如下：
一、被告张东峰本判决生效后十日内归还原告借款100000元并按双方的约定年利率18%支付利息（利息自2016年11月10日起计算至借款清偿之日止），被告程建文对上述借款本息承担来连带清偿责任；
二、被告张东峰本判决生效后十日内归还原告借款120000元并按双方的约定年利率18%支付利息（利息自2016年11月10日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，由被告张东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 董峰
人民陪审员 陈霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王燕
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01930号
原告：刘应虎，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人姜绪增，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：姜桂胜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：李业珍，女，汉族，住址同姜桂胜，系姜桂胜之妻。
本院于2015年8月7日立案受理了原告刘应虎与被告姜桂胜、李业珍民间借贷纠纷一案，因姜桂胜下落不明联系不上，应向其公告送达应诉通知书等法律文书，故不宜再继续适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 倪勇军
代理审判员 马继峰
人民陪审员 汤桂兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁江涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3343号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告:王某1，男，1982年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某，女，1984年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:徐某，男，1967年2月20日出生，公民身份�码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某2，男，1979年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王某3，女，1962年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:崔某，男，1964年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告王某1、刘某、徐某、王某2、王某3、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王某1、刘某、王某2、王某3下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序并于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，�告王某1、刘某、徐某、王某2、王某3、崔某经本院公告送达开庭传票及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王某1、刘某偿还借款本金200000元及截至2017年3月1日的利息61209.63元，本息合计261209.63元，并继续按合同约定借款利率支付借款本金自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；2.被告徐某、王某2、王某3、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年10月22日，借款人王某1、刘某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向王某1、刘某提供借款200000元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。同日，徐某、王某2、王某3、崔某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为王某1、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年10月22日，王某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告王某1、刘某未按照合同约定偿还借款本息。徐某、王某2、王某3、崔某亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息61209.63元，本息合计261209.63元。
王某1、刘某、徐某、王某2、王某3、崔某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主�，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月22日，借款人王某1、刘某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订个人借款合同。合同约定由赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向王某1、刘某提供借款200000元，借款期限自2013年10月22日至2015年10月20日，借款月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。同日，徐某、王某2、王某3、崔某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订保证合同，自愿为王某1、刘某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年10月22日，王某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限届满后，被告王某1、刘某未按照合同约定偿还借款本息。�某、王某2、王某3、崔某亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年3月1日欠借款本金200000元、利息61209.63元，本息合计261209.63元。
本院认为，王某1、刘某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款200000元并约定按月利率8.7125‰支付借款利息的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。王某1、刘某应履行偿还借款本息的义务。故原告主张被告王某1、刘某偿还借款本金200000元及利息61209.63元，并按约定的借款利率继续给付借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因徐某、王某2、王某3、崔某自愿为王某1、刘某在赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的借款本息承担连带保证责任，徐某、王某2、王某3、崔某之间亦未约定各自的保证份�，且该保证未过法定保证期间，故原告要求徐某、王某2、王某3、崔某对王某1、刘某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某1、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金200000元，给付截至2017年3月1日的借款利息61209.63元，本息合计261209.63元；被告王某1、刘某按双方约定的借款利率继续给付原告借款本金200000元自2017年3月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告徐某、王某2、王某3、崔某对本判决第一项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，公告费400元，由被告王某1、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘颖颖
河南省许昌市中级人民法院
行 � � 判 决 书
（2015）许行终字第16号
上诉人（一审原告）苏明亚。
委托代理人苏庚举，系苏明亚之父。
委托代理人王世永，系苏明亚之夫。
被上诉人（一审被告）禹州市公安局。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人侯艳超，禹州市公安局法制室副主任。
委托代理人王浩亮，禹州市公安局张得派出所副所长。
一审第三人张俊涛。
委托代理人王向娜，系张俊涛之妻。
上诉人苏明亚诉被上诉人禹州市公安局及第三人张俊涛行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏明亚及其委托代理人苏庚举、王世永，被上诉人禹州市公安局的委托代理人侯艳超、王浩亮，第三人张俊涛及其委托代理人王向娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告苏明亚、第三人张俊涛同在禹州市张得乡粮食储备库院内居住，苏明亚住二楼，张俊涛住一楼。2014年8月19日下午3点半左右，苏明亚与张俊涛因琐事纠纷发生争吵，继而发生厮打，苏明亚的丈夫王世永、儿子王燎原均参与了对张俊涛的殴打。禹州市公安局张得派出所接到张俊涛的报警后，于同日立案受理，张俊涛被打后到禹州市公安局法医门诊进行了伤情鉴定，2014年8月21日禹州市公安局法医门诊出具的公（禹）伤鉴（法医）字（2014）1023号法医学人体损伤程度鉴定书评定张俊涛所受的伤情为轻微伤。禹州市公安局张得派出所立案后，依法对苏明亚、王燎原、王世永、张俊涛、杨仁卿等人进行了传唤、询问，在调查取证后于2014年8月28日作出呈请行政处罚审批表，并于同日对苏明亚作出行政处罚告知笔录，告知了拟作出处罚的内容和理由。被告在苏明亚声明不申辩的情况�，于2014年8月28目作出禹公（张得）行罚决字（2014）0608号行政处罚决定书并于同日11时14分向苏明亚送达。原告苏明亚认为被告禹州市公安局的调查不实，认定的“违法事实”证据不足，于2014年11月14日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的禹公（张得）行罚决字（2014）0608号行政处罚决定书等诉求。
一审法院认为：被告禹州市公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的主管机关，有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的个人进行行政处罚。被告在接到张俊涛报警后，依法立案，并对苏明亚等人进行传唤调查，根据打架现场监控录像、询问笔录、张俊涛的伤情鉴定等证据材料，依照办案程序对苏明亚作出了禹公（张得）行罚决字（2014）0608号行政处罚决定书。被告在给张俊涛出具的法医学损伤鉴定委托书上虽然没有编号，但不能否认委托鉴定的真实性�被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，应予维持。原告苏明亚的诉讼请求本院不予支持，原告要求追究张俊涛毁坏其财产的法律责任，不属本案的审理范围。该院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款第（一）项的规定，判决驳回原告苏明亚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏明亚负担。
上诉人苏明亚上诉称：一、被上诉人认定的事实错误，证据不足。二、被上诉人认定的证据中张俊涛的“本人陈述”不能作为本案认定事实的有效证据。三、被上诉人处罚上诉人的程序错误，告知内容与处罚内容不一致。四、第三人的鉴定书与上诉人无关。五、第三人的鉴定委托书与本案无关。六、被�诉人认定的上诉人的社会危害程度错误。综上，请求：1、依法撤销禹公（张得）行罚决字（2014）0608号行政处罚决定书；2、依法追究张俊涛2014年8月19日下午3时许强毁强占苏明亚二楼护栏并动手打王世永的法律责任；3、依法撤销禹州市人民法院作出的（2014）禹行初字第45号行政判决；4、请求赔偿。
被上诉人禹州市公安局辩称：我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。一审判决正确，应当予以维持。
第三人张俊涛述称：1、上诉人所说的强毁强占已经法院民事判决解决，与本案无关。2、上诉人一家打我一人，有视频为证，现在既不赔偿也不道歉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的根据。二审经审理对一审认定的事实予以确认。
另查明，上诉人苏明亚及家人与第三人张俊涛因楼道护栏发生争执，后发展为第三人被殴打的治安事件。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人禹州市公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，一审法院认定正确。该法第四十三条第二款规定：“有下列情况之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”本案中，被上诉人禹州市公安局向一审提供的证据相互印证，能够证实苏明亚及家人在修复护栏时，第三人阻拦并将其毁坏，上诉人苏明亚及家人将第三人打致轻微伤的事实。被上诉人禹州市公安局接到报案后，进行了立案受理，经过了询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对上诉人苏明亚作出行政拘留�三日并处罚款700元的行政处罚，认定事实清楚，主要证据充分，本院予以支持。关于上诉人苏明亚认为被上诉人认定的事实错误，证据不足等上诉理由。本院认为，本案的关键问题是对上诉人殴打第三人并致轻微伤事实的认定，至于是因何原因引起的纠纷并不是本案的焦点。第三人毁坏护栏是侵犯财产权的行为，上诉人可以另行向其主张权利。但并不能作为上诉人殴打第三人的正当理由，也不能以此否定被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的合法性。另外，在2014年8月23日11时40分至13时10分，被上诉人对上诉人询问过程中，上诉人对第三人的伤情鉴定已明确表示没有异议，而其在行政诉讼中又提出异议，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人苏明亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王津钰