甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第499号
上诉人（原审原告）武威金佰川商贸有限公司。
法定代表人李秀业，该公司总经理。
委托代理人白承志，青海海博律师事务所律师。
委托代理人果青，武威金佰川商贸有限公司人力资源部总监。
被上诉人（原审被告）田媛，女，汉族，1974年5月24日出生，初中文化，甘肃武威市人。原系武威金佰川商贸有限公司职工。
委托代理人刘丽，女，汉族，大学文化，系凉州区法律援助中心工作人员。
上诉人武威金佰川商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第550号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武威金佰川商贸有限公司的委托代理人白承志、果青，被上诉人田媛及其委托代理人刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年7月，被告田媛被招聘为原告武威金佰川商贸有限公司职工，在该商场做导购。原告武威金佰川商贸有限公司持有被告田媛签名为期一年用工协议书，期限从2007年8月1日至2008年7月31日，该协议没有法定代表人的签名，亦无公司印章。另原告武威金佰川商贸有限公司持有被告田媛签名为期二年用工协议书，期限从2008年9月1日至2010年8月31日，用工协议书上没有法定代表人的签名，亦无公司印章。2010年8月1日，原告武威金佰川商贸有限公司与被告田媛签订了无固定期限的用工合同，被告一直在原告处工作到2013年11月。2013年9月，原告认为被告业绩不佳，不服从公司主管管理，在公司主管对其批评教育后，再未到公司上班，原告也未通知解除与被告的劳动关系。到目前为止原告一直为被告发工资。2013年12月，被告申请劳动仲裁，2014年1月2日，凉州区劳动人事仲裁委员会作出（2014）19号裁决书裁决：一、申请人田媛与被申请人武威金佰川商贸有限公司劳动关系解除；二、由被申请人武威金佰川商贸有限公司支付田媛2007年10月至2008年8月双倍工资差额4400元；三、由被申请人武威金佰川商贸有限公司支付田媛违法解除劳动合同经济赔偿金29555.76元；四、被申请人武威金佰川商贸有限公司补交田媛2007年9月至2013年11月未交的各项社会保险；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告武威金佰川商贸有限公司不服凉州区劳动人事仲裁委员的裁决，诉至法院，请求法院依法撤销凉州区劳动人事仲裁委员（2014）19号裁决书；驳回被告要求解除劳动关系的请求，驳回支付被告双倍工资4400元和赔偿金29555.76元的主张，驳回要求原告补交被告2007年9月至2013年11月的各项社会保险金的诉求。
原审认为，被告田媛从2007年7月，到原告武威金佰川商贸有限公司上班的事实，双方当事人均认可，原告在2010年起才为被告缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条规定，用人单位没有为劳动者缴纳各项社会保险，劳动者可以提出解除劳动合同，因此，被告要求解除与原告的劳动关系，并由原告补交被告2007年9月至2013年11月未缴纳的社会保险金，于法有据，应予支持。原告虽提交了由被告签名的落款为2007年7月31日、2008年11月8日的用工协议，但该协议上没有原告法定代表人的签字，亦未加盖公司公章，只有被告的签名。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在合同文本上签字或者盖章生效。”根据上述法律规定，两份用工协议不具有合同成立的要件，对双方没有约束力，不能证明双方签订了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。”根据以上规定，原告应当在2008年2月1日前与被告订立书面劳动合同，但原告超过一年仍未与被告订立书面劳动合同，因此被告要求原告支付未签订劳动合同两倍的工资，应予支持。被告在原告处工作，在2013年9月与原告主管发生矛盾后，尽管原告没有书面通知与被告解除劳动关系，但原告不给被告安排工作，该行为表明事实上解除了与被告的劳动关系，原告无据证实有合法解除与被告劳动关系的证据，因此，认定原告违法解除与被告的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿的标准按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。本条所指的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告提交的被告的工资发放表证实，被告2012年11月至2013年9月期间月平均工资为27282.2÷12=2273.52元。因此，被告要求原告支付违法解除原告的劳动关系的赔偿金29555.76元（2×6.5年×2273.52元=29555.76元）的请求，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、十八条、第三十八条、四十六条、四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第二款之规定，判决：一、原告武威金佰川商贸有限公司与被告田媛之间的劳动关系依法予以解除；二、原告武威金佰川商贸有限公司支付被告田媛2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资差额4400元；三、原告武威金佰川商贸有限公司支付被告田媛违法解除劳动合同经济赔偿金29555.76元；四、原告武威金佰川商贸有限公司补交被告田媛2007年9月至2014年8月未缴纳的各项社会保险金，具体数额依社保部门核定的标准执行。案件受理费10元，由原告武威金佰川商贸有限公司负担。
一审宣判后，原审原告武威金佰川商贸有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由是一审认定事实错误，上诉人并未解除与被上诉人之间的劳动合同，也即不存在支付解除劳动合同经济赔偿金；同时，被上诉人要求上诉人赔偿未签订书面劳动合同双倍工资及补缴2010年之前的社会保险费的诉求已超出法律规定的诉讼时效，且社会保险费补交的诉求也不属于人民法院的审理范围，一审对此予以支持属适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人田媛要求的双倍工资、经济赔偿金、补缴社会保险金的诉请。
被上诉人田媛当庭答辩称，被上诉人在金佰川公司干了近几七年，却以“末位淘汰制”被辞退。后来被上诉人曾找上诉人请求补偿未果，故提起了仲裁。被上诉人认为一审认定事实清楚，判处结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为上诉人单位主管与被上诉人谈话时间并非9月，而是11月，被上诉人提起仲裁的时间并非12月，而是11月。被上诉人除了同意上诉人对一审查明事实的不同意见之外，还认为一审认定的上诉人未通知解除劳动关系的事实不对，当时是由上诉人单位的主管通知其不要再来上班。
本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否解除，是否属于违法解除？一审审理程序是否违法，一审判决结果是否适当？
二审经审理查明，上诉人武威金佰川商贸有限公司持有被上诉人田媛签名为期二年用工协议书，期限从2008年8月1日至2010年7月31日，用工协议书上没有法定代表人的签名，亦无上诉人公司印章。2013年11月，上诉人单位主管与被上诉人谈话后，被上诉人再未到公司上班。同月，被上诉人申请劳动仲裁。上诉人向被上诉人给付工资至2013年12月。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，用人单位与劳动者因建立劳动关系而产生的各项劳动权利义务应受劳动法律法规的约束。本案中，被上诉人田媛与上诉人公司管理人员发生争执后，上诉人未向被上诉人安排工作，并自2014年起停发被上诉人田媛工资，已从行为上表明有解除与被上诉人田媛劳动关系的意思表示，且上述行为是否符合其正常员工管理规定亦无据证实，其所提并未解除劳动关系的理由并不能否定上述行为所表达的意思表示，故其解除与田媛之间的劳动关系违法，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定承担相应责任，被上诉人田媛要求赔偿经济赔偿金的请求于法有据，应予支持。同时，因上诉人所持被上诉人田媛签字的2007年7月31日、2008年8月1日劳动用工协议书并无用人单位武威金佰川商贸有限公司的签字或盖章，从劳动合同生效要件上看，该合同并未生效，上诉人在此用工期间与劳动者未签订书面劳动合同，上诉人亦存在违反劳动法律法规的情形。关于上诉人所提被上诉人田媛诉请的双倍工资、社会保险费补交已超过法律规定的诉讼时效之理由，本院认为，双倍工资请求依据是上诉人并未在被上诉人已签字的劳动合同文本上签字或盖章，该责任在于上诉人一方，被上诉人在其知道该权利受到侵害时申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效；而社会保险费的补交请求，同理亦不超过法律规定仲裁时效，上诉人所提已超仲裁时效之理由不能成立。而社会保险费的补缴属劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议纠纷，应属人民法院审理范围，上诉人所提社会保险费补缴不属人民法院受案范围的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。一审判决认定上诉人应当在2008年2月1日前与被上诉人订立书面劳动合同，但上诉人超过一年仍未与被上诉人订立书面劳动合同，判决上诉人支付被上诉人田媛2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资差额4400元符合法律规定。综上，上诉人在合同签订及解除劳动关系中存在违法之处，应当依法承担双倍工资及支付经济赔偿金之责任，同时应就被上诉人田媛工作期间的社会保险费予以补缴。一审判决中所列上诉人提交的证据请假单与本案无关，原判亦未依据该证据查明事实及判决，故原判将该证据在判决中记载显系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武威金佰川商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周爱君