wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1229号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈伟。
辩护人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈伟犯非法经营罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人云惟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，《征途2》是经新闻出版总署审批同意，由上海巨人网络科技有限公司（简称巨人公司，住所地本市徐汇区某路某号某号楼某室）依法出版运营的一款网络游戏。
2013年11月起，被告人陈伟为牟取非法利益，经与肖某某（已判决）共谋，由肖某某制作、升级维护针对《征途2》网络游戏的一款名为《推土机》的“外挂”软件，由陈伟通过网络对外销售《推土机》。二人对销售所得按约分配，至2014年6月案发，陈伟参与的销售金额至少达人民币（币种均同）1，800，000余元。
经司法鉴定，上述“外挂”软件实现了《征途2》游戏本身不具有的自动操作功能，破坏了该游戏的正常操作流程和正常运行方式，属于破坏性程序。
2014年9月5日，公安人员经侦查，在海南省文昌市抓获被告人陈伟，并当场查获电脑一台。陈伟到案后，如实交代了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其共同犯罪的刑事责任。陈伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，肖某某系初犯，在共同犯罪中，肖某某系犯意发起者，陈伟受肖某某指挥，销售价格由肖某某指定，陈伟获利较少，应当认定为从犯，家属已赔偿巨人公司经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2013年11月至2014年6月案发，被告人陈伟将销售所得1，805，530元通过支付宝交易平台转账至肖某某实际使用的支付宝账户。
在本案审理过程中，被告人陈伟的家属代其向遭受经济损失的巨人公司赔偿200，000元，获得该公司谅解。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、网页截屏、存储支付宝账户开户信息和交易明细的电子文档及相关打印件、企业法人营业执照、计算机软件著作权登记证书、上海市新闻出版局、新闻出版总署科技与数字出版司分别出具的函、抓获经过、和解协议书、证人肖某某、魏某某、吴某某、彭某某、许某某、杨某某的证言及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人陈伟伙同他人违反国家规定，通过互联网出版发行非法出版物，扰乱市场秩序，非法经营数额达1，800，000余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出从犯的意见，无事实及法律依据，不予采纳。鉴于被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下赔偿巨人公司经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴；犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条违反国家规定，出版、印刷、复制、发行本解释第一条至第十条规定以外的其他严重危害社会秩序和扰乱市场秩序的非法出版物，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定。以非法经营罪定罪处罚。
第十二条……
具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节特别严重”：
（一）经营数额在十五万元至三十万元以上的；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02257-1号
原告夏明合等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初3517号
原告：刘炳坤，男，1952年12月28日生，汉族，住镇江市。
被告：刘宏，男，1967年1月2日生，汉族，住镇江市。
原告刘炳坤与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院2017年12月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘炳坤到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘炳坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金23000元及利息（自2016年6月23日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告以急需资金周转为由，向原告借款23000元，口头约定几天后即归还。后原告多次催要，被告一直未履行还款义务，且已无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益，特具状至法院。
被告刘宏未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了由被告刘宏签字确认的借条作为证据，拟证明借款的事实。本院经审查认为，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告刘炳坤与被告刘宏相识。2016年6月23日，被告以临时需要周转资金为由向原告借款23000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到刘炳坤人民币贰万叁仟元整（小写￥23000元）借款人刘宏”等内容，并在借条上注明自己的身份证号码以及家庭住址。后原告经向被告催要还款未果，遂于2017年12月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间自愿达成借款23000元的协议，不违反法律规定，对双方具有约束力。双方未明确约定还款期限，则被告应当在原告催要后的合理期限内返还。至庭审结束之日，被告借款的期限已近两年，虽经催要被告仍未还款，故原告有权要求被告继续履行还款义务。关于借款利息，双方在借条中未做约定，故原告关于自借款之日即2016年6月23日起计算利息的意见本院不予支持；但因被告经催要后仍未在合理期限内还款，故自原告起诉至本院之日即2017年12月4日起，被告应当向原告承担逾期还款的利息损失。原告主张按照银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。被告刘宏经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效之日起十日内返还原告刘炳坤借款23000元并承担逾期利息（以本金23000元为基数，自2017年12月4日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费606元，合计981元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 凌 辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 马 劦
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1705号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：林文良，男，永安市农村信用合作联社职员。
被告：张福生，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：廖美汝，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告张福生、廖美汝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林文良到庭参加诉讼。被告张福生、廖美汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农信社向本院提出诉讼请求：1.张福生立即偿还永安农信社借款本金19978.87元，支付利息2812.28元（截至2018年3月11日），合计22791.15元；并按合同约定利率继续支付利息至还清借款本息时止。2.廖美汝对张福生的上述债务承担共同清偿责任。3.张福生、廖美汝承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，张福生、廖美汝与原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社洪田信用社（以下简称洪田社）签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：永洪农信小借字2015第0201号，以下简称本合同）。依本合同之约定，张福生向洪田社借款20000元，借款期限从2015年11月16日起至2017年11月11日止，借款年利率为10.45%，即月利率为8.7083‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，洪田社依约向张福生发放贷款本金20000元。现合同履行期限届满，但张福生未能全额偿付借款本金及利息。截至2018年3月11日止，尚欠永安农信社本金19978.87元，尚欠利息2812.28元，尚欠本息合计22791.15元，廖美汝作为张福生的配偶，该笔债务发生在其与张福生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其当对张福生上述债务承担共同清偿的责任。特具状起诉，望法院判如所请。
张福生、廖美汝均未作答辩。
永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件（2份）、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账、配偶共同偿还承诺书等证据。张福生、廖美汝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，洪田社与张福生签订的《农户小额信用借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。洪田社按约履行放贷义务后，张福生至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构洪田社的该笔债权，有权向张福生主张权利。永安农信社要求张福生偿还尚欠借款本息合计22791.15元（利息算至2018年3月11日止），并按合同约定利率继续支付利息至实际欠款付清之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。该笔借款发生在张福生与廖美汝婚姻关系存续期间，且廖美汝作为家庭成员亦在借款合同及配偶共同偿还承诺书中签字确认，本案借款应按夫妻共同债务处理，由廖美汝承担共同清偿责任。张福生、廖美汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张福生、廖美汝应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金19978.87元、支付利息2812.28元（截至2018年3月11日止），本息合计22791.15元，并按合同约定的利率从2018年3月12日起继续支付利息至还清借款本息时止。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由张福生、廖美汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一八年六月二十三日
书记员 肖志平
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0481民初1705号原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：林文良，男，永安市农村信用合作联社职员。被告：张福生，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。被告：廖美汝，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告张福生、廖美汝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林文良到庭参加诉讼。被告张福生、廖美汝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安农信社向本院提出诉讼请求：1.张福生立即偿还永安农信社借款本金19978.87元，支付利息2812.28元（截至2018年3月11日），合计22791.15元；并按合同约定利率继续支付利息至还清借款本息时止。2.廖美汝对张福生的上述债务承担共同清偿责任。3.张福生、廖美汝承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，张福生、廖美汝与原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社洪田信用社（以下简称洪田社）签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：永洪农信小借字2015第0201号，以下简称本合同）。依本合同之约定，张福生向洪田社借款20000元，借款期限从2015年11月16日起至2017年11月11日止，借款年利率为10.45%，即月利率为8.7083‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，洪田社依约向张福生发放贷款本金20000元。现合同履行期限届满，但张福生未能全额偿付借款本金及利息。截至2018年3月11日止，尚欠永安农信社本金19978.87元，尚欠利息2812.28元，尚欠本息合计22791.15元，廖美汝作为张福生的配偶，该笔债务发生在其与张福生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，其当对张福生上述债务承担共同清偿的责任。特具状起诉，望法院判如所请。张福生、廖美汝均未作答辩。永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件（2份）、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账、配偶共同偿还承诺书等证据。张福生、廖美汝未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。本院认为，洪田社与张福生签订的《农户小额信用借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。洪田社按约履行放贷义务后，张福生至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构洪田社的该笔债权，有权向张福生主张权利。永安农信社要求张福生偿还尚欠借款本息合计22791.15元（利息算至2018年3月11日止），并按合同约定利率继续支付利息至实际欠款付清之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。该笔借款发生在张福生与廖美汝婚姻关系存续期间，且廖美汝作为家庭成员亦在借款合同及配偶共同偿还承诺书中签字确认，本案借款应按夫妻共同债务处理，由廖美汝承担共同清偿责任。张福生、廖美汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张福生、廖美汝应于本判决生效后三日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金19978.87元、支付利息2812.28元（截至2018年3月11日止），本息合计22791.15元，并按合同约定的利率从2018年3月12日起继续支付利息至还清借款本息时止。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由张福生、廖美汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一八年六月二十三日书记员 肖志平附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第695号
原告：项慧芬。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：许啸天。
原告项慧芬为与被告许啸天民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告项慧芬的委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告许啸天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项慧芬起诉称：被告许啸天因资金临时周转所需于2014年4月28日向原告借款20000元，并出具借条一份。现原告提起诉讼，请求判令被告许啸天归还借款本金20000元并支付利息（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利息2%计算）。
被告许啸天未作答辩和举证。
原告项慧芬对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告许啸天于2014年4月28日向原告借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告许啸天，被告许啸天既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告许啸天向原告项慧芬出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告许啸天可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告许啸天应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告许啸天应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许啸天在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告项慧芬借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告许啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王赛飞
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：象州县象州镇温泉大道219号，统一社会信用代码9145132289984143XE。
负责人：薛峰，行长。
委托代理人：覃达明，该行风险部经理。
委托代理人：余友彰，该行个人部客户经理。
被告：彭福英，女，1968年1月8日出生，壮族，住象州县。
被告：张飞明，男，1969年8月6日出生，汉族，住象州县。
被告：李玉芬，女，1968年11月24日出生，汉族，住象州县。
被告：杨桂琼，女，1963年12月20日出生，汉族，住象州县。
原告中国农业银行股份有限公司象州县支行诉被告彭福英、张飞明等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告以被告已履行完毕还款本息义务，债权已全部得到实现为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司象州县支行在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司象州县支行撤诉。
案件受理费333元，减半收取计166.50元，由原告中国农业银行股份有限公司象州县支行负担。
审判员 苏文科
二〇一七年三月二十八日
书记员 覃 洁
附：相关法律条文节录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2760号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，职务行长。
被告李磊磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被告李磊磊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 露
二〇一七年五月八日
书记员 吴俊颖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02590号
原告罗绍杰，男。
被告贺祯，曾用名贺闯将、贺创将，男。
原告罗绍杰与被告贺祯农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗绍杰，被告贺祯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从1997年11月10日就一直生活在原房屋中，因拆迁给原告造成了巨大损失，根据（2013）湖民一初字第336号民事调解书，原告获得95平方的住房，但至今未能回迁，据此，原告应获得回迁前拆迁开发商所提供的生活费，每月1300元，但是此费用被告领取后，未交给原告。要求被告返还拆迁开发商从2013年9月18日至今所支付的生活费共计31200元，并在房屋回迁前，此费用由原告领取。
被告辩称：第一次起诉调解的时候，当时同意给对方80多平方，对方不同意，最后给对方了95平米，但是前提就是什么都不说了，这个事情就了了。
经审理查明：罗绍杰系城镇户口，贺祯系湖滨区崖底街道办事处家王庄村村民。1997年11月10日，罗绍杰与贺祯达成1份转让协议，双方约定“贺创将愿以四万五千元将市水泥厂东面北向南宅基与房产一所永久居住权全部转让给罗绍杰，转让后利与害与贺创将没有联系，转让后此房产上村乡事宜，如需贺创将出面，贺创将有责任出面协商。罗绍杰在居住期间若转让第三者，必须提前一个月通知贺创将，贺创将有优先接受再转让的条件，并有与原转让价格与现转让价格差价百分之二十五的优惠，若一个月不能兑现罗绍杰，罗绍杰有权转让第三者，转让差价的百分之二十五归贺创将。罗绍杰一次性付清四万五千元整，贺创将把宅基地与土地使用证同时转让给罗绍杰。此协议经双方签字后生效，不得反悔，空口无凭，立此为据”。该协议签订后，罗绍杰在该房屋居住，但双方之间的买卖房屋以及宅基地的行为未征得湖滨区崖底街道办事处家王庄村民委员会的同意。
2007年12月26日，罗绍杰与贺闯将又达成1份协议，约定“原来贺闯将已经将其房产和有关利益全部转让给罗绍杰，现贺闯将希望扩大建筑面积，加盖一层，使房子面子大于220平方米，经协商协议如下：1、拆迁后如果可以分得两套住房，罗绍杰、贺闯将每人一套，罗绍杰优先选择权，双方不再补偿。罗绍杰所得房子直接办理罗绍杰房产证，如果有意外，需要用贺闯将名义，房子的所有权和相关利益归属罗绍杰全权所有；2、如果分得两套住房，补偿款按补偿差额面积成本每平米350元成本的减去，余额双方一人一半；3、如果只分得一套房子，房子归罗绍杰，贺闯将得补偿款；4、在没有拆迁以前，房子补盖后，补建部分使用权归罗绍杰（可以无偿使用），罗绍杰不得损坏贺闯将新盖的房屋。5、贺闯将如果毁约，将按罗绍杰所选三门峡当时任何楼盘的每平方米的价格乘以拆迁所给面积给付罗绍杰损失费（例如现在房价每平米2000，拆迁给240平方米，贺闯将给罗绍杰48万元的损失费）。6、此协议对双方的继承人有效。该协议签订后，贺祯在原先的建筑面积上重新加盖了新的房屋。
2012年4月22日，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室与贺祯签订1份家王庄村改造补偿安置协议，载明“贺祯的宅基地合法户型面积确认为2分，置换住宅面积200平方米，贺祯所有的宅基地的附属物经双方共同测量、核算，给贺祯补偿250214.8元，房屋装修补助费18000元，搬迁补助费1000元，水电补助费600元，临时安置补助费21600元，生活补助费14400元，共计305814.8元”。该协议签订后，罗绍杰以贺祯侵犯其合法权益为由诉至本院，本院受理后，在本院主持下达成调解协议，并作出（2013）湖民一初字第336号民事调解书，调解协议如下：被告贺祯将家王庄村改造工程中取得的200平方米安置住房建筑面积中的95平方米的建筑面积给罗绍杰。在选择安置房户型时，面积选择采取就近相靠的办法，具体办法按照《家王庄村改造补偿安置协议》中第二条第三款的约定执行。其它问题双方协商解决。其它双方互不追究。调解书生效后，罗绍杰又起诉来院，要求贺祯返还拆迁开发商从2013年9月18日至今所支付的生活费共计31200元，并在房屋回迁前，此费用由原告领取。
本院在（2013）湖民一初字第336号调解过程中，贺祯自愿安置房中95平方米给予罗绍杰，其他不再要求，罗绍杰表示同意。
本院认为：原告罗绍杰与被告贺祯因农村房屋转让纠纷产生争议并达成调解书，该调解书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应遵守。本院在原调解过程中及调解书中明确载明其他事项互不追究，原告再次起诉要求被告支付拆迁补偿费，没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗绍杰的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初1495号
原告：涂桂生，男，1960年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告:福建三明明友卫生用品有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：杨宝秀，总经理。
原告涂桂生与被告福建三明明友卫生用品有限公司(以下简称明友公司)建设施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂桂生到庭参加诉讼，被告明友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂桂生向本院提出诉讼请求：1.判令明友公司支付工程款1036265元（诉讼期间变更工程款为736265元）；2.判令明友公司支付自起诉时起至实际付清款项时止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；3.诉讼费由明友公司承担。事实与理由：2013年3月26日，涂桂生与明友公司签订一份《外墙刚挂、不锈钢雨棚、栏杆、防盗门及铝合金卷帘门工程合同》，合同对工程概况、工期和开工时间、工程材料与设备、工程价款、工程支付（完成基础刚挂架工程量时甲方付给乙方工程款总价的30%，工程竣工验收合格后甲方付给乙方工程款总价的65%，余款5%待保修期满一年后7日内付清）、竣工结算、质量标准、工程监理、双方的权利和义务、违约责任及索赔等事项做出了明确具体的约定。合同签订后，涂桂生按照合同约定如期完工，明友公司却未按合同约定如期付款。2013年12月12日，涂桂生与明友公司对工程进行结算，确认尚欠工程款为1036265元，明友公司已支付涂桂生工程款300000元，此后未能付款。经多次催讨未果，请求依法判决。
明友公司未作答辩。
明友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对涂桂生提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2013年3月26日，涂桂生与明友公司签订一份《外墙刚挂、不锈钢雨棚、栏杆、防盗门及铝合金卷帘门工程合同》，工期：60天；工程价款的支付：完成基础刚挂架工程量时甲方付给乙方工程款总价的30%，工程竣工验收合格后甲方付给乙方工程款总价的65%，余款5%待保修期满一年后7日内付清。明友公司指定文和春负责合同的履行，代表明友公司对工程质量、进度进沾沾自喜监督检查，办理洽商、变更、验收手续和其他事宜。涂桂生指定黄习杨负责本工程项目，自开工至竣工代表涂桂生负责合同履行并按照合同组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由明友公司负责的各项事宜；
2.2013年12月12日，涂桂生与明友公司对《外墙刚挂、不锈钢雨棚、栏杆、防盗门及铝合金卷帘门工程》进行了结算，结算总价款为1036265元；
3．涂桂生自认明友公司已支付其305000元。
本院认为，涂桂生与明友公司签订一份《外墙刚挂、不锈钢雨棚、栏杆、防盗门及铝合金卷帘门工程合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。涂桂生按合同进行施工，并于2013年12月12日进行了结算。明友公司未按合同约定支付工程款，构成违约，涂桂生要求明友公司支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。涂桂生要求明友公司支付起诉时起至实际付清工程款时的利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。明友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建三明明友卫生用品有限公司应于本判决生效后十日内支付涂桂生工程款731265元；
二、福建三明明友卫生用品有限公司应于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率支付涂桂生利息（该利息从2018年5月21日计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11113元，因适用简易程序审理，减半收取5556.5元，由福建三明明友卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一八年七月二十日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初8号
原告：张国强，男，1974年11月出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：谷喜元，男，1987年3月出生，汉族。公民身份号码：×××。
原告张国强与被告谷喜元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托诉讼代理人钱诗情到庭参加诉讼。被告谷喜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15000元，支付逾期利息1350元（2015年8月至2017年1月按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告谷喜元向原告借款15000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告谷喜元经本院向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票后，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告谷喜元向原告张国强借款15000元，并约定了借款偿还时间。借条内容为”今借张国强15000元（壹万伍整）5月30日还5000元，6月30日5000元，7月30日5000元，7月30日（壹万伍全部还清）。（备注）6月25日、7月25日为还款月。谷喜元2015年5月20日”。借款到期后，被告谷喜元一直未清偿上述借款。
上述事实，有庭审笔录、借条等证据证实。
本院认为，原告张国强提供的借条系原件，符合证据的法定要件，对借条的真实性及证明力本院予以确认。原告张国强的当庭陈述及其提供的证据可以证实，被告谷喜元曾向其借款15000元，故对原告要求被告谷喜元向其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张国强要求被告谷喜元支付逾期利息1350元[本金16000元×年利率6%×1.5年（2015年8月至2017年1月，共计18个月）]的请求，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷喜元向原告张国强偿还借款15000元、支付逾期利息1350元，以上给付金额共计16350元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.75元、公告费324.60元，合计533.35元（原告张国强已预交），由被告谷喜元负担（于判决生效之日直接给付原告张国强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 田景阳
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 蒋 卓
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 梵
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1420号
申请执行人刘忠明，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺小军，男，汉族，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03911号民事调解书依法向被执行人贺小军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在民事审理中本院（2015）神民初字第03627-1号民事裁定书依法查封了被执行人所有的位于西安市房屋一套，经本院依法委托西安恒达房地产价格评估有限公司对上述房屋予以评估，经评估估价为122.52万元，后双方当事人自愿达成如下以物抵债协议：一、申请人刘忠明同意以评估价122.52万元接受被执行人所有的位于西安市房屋一套以抵偿被执行人所欠申请人借款本金40万元，银行贷款738832.67元由申请人刘忠明偿还。二、偿还贷款后剩余的86367.33元被执行人自愿放弃，由申请人刘忠明接收。三、案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5900元由申请人刘忠明自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1420号案件的执行。
终结（2017）陕0821执1420号案件中对被执行人贺小军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 东
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2671号
原告：曹文学，男，汉族，1966年12月7日生，住如皋市。
被告：王大林，男，汉族，1969年11月12日生，住如东县。
原告曹文学与被告王大林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文学到庭参加诉讼，被告王大林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文学向本院提出的诉讼请求：1、被告王大林归还工程款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告承包如皋市开发区庆余路6#楼工程，将工程的内粉刷承包给原告，工程已于2014年完工并交付住户使用。2015年2月17日被告给付内粉刷总价款的70%，还欠工程款8500元。经多次催要，被告于2018年2月8日给付人民币3500元，仍有5000元未付，原告认为工程已交工至今，被告不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王大林偿还原告工程款5000元人民币，以维护原告合法权益。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，证明被告王大林欠工程款。
被告王大林未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明:案涉如皋市开发区庆余路5#、6#、7#楼工程建设情况本院在(2017)苏0682民初1909号判决书中已予以认定。2013年10月12日，被告王大林作为甲方与原告作为乙方签订《庆余安置房5#、6#、7#商铺工程分包协议》一份，约定：甲方将位于庆余农贸市场南侧本工程图纸内外门、窗外的合格墙面、柱、梁面、屋面女儿墙内外水泥砂浆刮糙、贴面砖等瓦工工序承包给乙方施工。计价按外墙面等粉刷后的实际展开面积实量实算每平方米26元，万一甲乙方发生点工伍天内签证后生效技工230元每工，壮工130元每工，工程结算时并入结算。施工工期自开粉60天结束，雨天顺延。付款方式：乙方工人进场满一个月或刮糙结束后付20000元生活费，工程结束验收合格拆除脚手架前双方量方结账付至总人工费的30%，2014年2月15日前结清下欠的人工费，工程结束10天甲方不协同量方按乙方量方为准结算，未尽事宜双方协商解决等。双方还对相关事项进行了约定。
被告王大林2016年2月6日出具的欠条中明确载明：“曹文学在南通十八建工程公司承建庆余小区庆余项目部6#楼内粉8500元，于2016年9月底结清”，原告当庭陈述被告王大林于2017年年底给付欠款3500元，下欠5000元。
另查本案所涉工程于2014年9月30日已经竣工验收。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。
本院认为，被告王大林将部分工程转包给原告施工，原告相对于被告王大林系实际施工人。因原、被告均无施工资质，且转包、分包行为违反法律法规强制性规定，原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，且该工程已经验收合格，被告王大林已确定了与原告的工程总价款，且在欠条中明确了欠款金额。原告当庭自认已收到被告工程款3500元，本院予以采信。故原告据此主张工程欠款本院应予支持。
被告王大林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，江苏省高级人民法院苏《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决如下：
被告王大林于本判决书生效后十日内给付原告曹文学工程款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王大林负担（此款原告已垫付，由被告王大林于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）
审 判 员 刘德兵
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 徐启阳
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜川刑初字第00018号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人孙永发，男，汉族，1972年10月29日出生，小学文化。2014年12月15日因涉嫌放火罪被宜川县公安局刑事拘留；2014年12月24日经宜川县人民检察院批准逮捕；现羁押于宜川县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人孙永发犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员袁敏出庭支持公诉，被告人孙永发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，被告人孙永发因政府补贴政策未落实到自己家而心生怨恨，为了泄愤，2014年12月14日醉酒后，于当天下午18时、19时先后两次在宜川县云岩镇八零行政村兰水月村苜蓿洼，用随身携带的打火机点燃荒草故意放火，烧毁集体宜林荒山30亩，烧毁退耕还林刺槐林地1.5亩，共计过火面积31.5亩。案发后被宜川县森林公安局民警现场抓获。据此认为被告人孙永发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，要求依法判处。
被告人孙永发对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人孙永发因其所住房屋为土窑，政府未给其盖彩钢瓦房顶补贴款，以政策未落实到他家而心生怨恨，2014年12月14日为了泄愤，醉酒后，于当天下午18时、19时先后两次在宜川县云岩镇八零行政村兰水月村苜蓿洼，用随身携带的打火机点燃荒草故意放火，烧毁集体宜林荒山30亩，烧毁退耕还林刺槐林地1.5亩，共计过火面积31.5亩。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、到案经过证明，2014年12月14日18时15分，宜川县森林公安局接到云岩镇政府干部报案称：云岩镇八零行政村兰水月村苜蓿洼山上发生火灾，请求查处。接到报案森林公安局民警到达案发现场进行了侦查，在苜蓿洼山路边将醉酒后的孙永发抓获。
2、户籍证明、基本情况表证实，孙永发1972年10月29日出生，犯罪时达到刑事责任年龄。
3、被告人孙永发供述证实，政府给他们村石窑、平房住户补贴钱盖彩钢瓦房顶，他住的土窑，家里非常暗，政府也没给他什么补贴，他心里不痛快。2014年12月14日下午他一个人喝了半瓶白酒醉了，就上山去放火。他因生活困难，长期心情压抑，一个人喝了酒后，趁着酒劲到他们村苜蓿洼山上放了火。他开始在山上点了几堆火，把打火机丢了，然后下山回家又拿了打火机和手电筒，到山上再点了几堆火，后来民警来把他带到了派出所。他放火烧的地有部分是退耕还林地，其他都是荒草地。着火面积，经现场勘查，烧了退耕还林1.5亩，烧了荒山地30亩。他知道要是那晚风大的话，火会烧起来，可能会烧掉林子和塬上人的苹果树，那损失就很严重了，但是当时醉酒状态，不顾那么多，只想撒撒气，现在他认识到错误了。他点火用的打火机扔在上山丢了。
4、证人呼某某证言证实，2014年12月14日下午他正在兰水月村下乡，大概18时左右，他看见村子苜蓿洼山上着火冒烟，赶紧给镇政府办公室打电话让派人过来灭火，同时给森林公安局打了报警电话，随后他就带着村里几个人上山去扑救，不一会镇政府也来了十几个人，他们扑救了十几分钟把火扑灭了，回到镇政府。过了大约十分钟左右，兰水月村民打来电话说苜蓿洼又着火了，他们马上赶过去，发现苜蓿洼山上有十几堆火正在烧，在路边看见兰水月村的孙永发喝醉酒摇摇晃晃的，村民说是孙永发点的火，接着他们就上山打火，扑救了将近一个小时才把火扑灭。下山以后听说民警把孙永发带走了。烧毁的地里有一块刺槐地，其他地方都是荒坡，没有树。他听说孙永发是喝酒了闹事，跑山上去点火了，具体原因也不清楚。
5、证人王某某证言证实，2014年12月14日下午他正在新市河办事，六点多时候村里人给他打电话说苜蓿洼山上着火了，让赶紧叫人救火，他马上给村里人打电话让上山救火，同时给大队长贾永兴打电话让通知镇政府，接着他就往村里赶，等他到村里时候，火已经扑灭了，镇政府的干部也回去了。过了十几分钟，村里人打电话说火又着了，他通知了大队长，带着村里人上山打火，第二次火势比较大，扑救了将近一个小时才把火扑灭，下山以后他听说是他村的孙永发喝酒上山放的火，派出所的民警把孙永发带走了。着火的地有一块是退耕还林地里，其他地方烧的都是荒坡。
6、宜川县森林公安局鉴定聘请书、张某某工程师资格证书、宜川县林业调查设计队鉴定意见、鉴定意见通知书证明：宜川县森林公安局聘请宜川县林业调查设计队张某某对该案的过火面积进行了鉴定，鉴定结果为：过火现场共四块地，第一、三、四块为兰水月村集体宜林荒山，第三块地为退耕还林刺槐林地；起火原因为故意放火；过火面积第一块是5亩，第二块是1.5亩，第三块是20亩，第四块是5亩，合计过火总面积为31.5亩，折合2.1公顷。；林地损失情况，经勘查，过火退耕还林地内10株刺槐树被烧死，过火荒地内无林木。该鉴定已告知孙永发。
7、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图证明，放火现场情况及嫌疑人指认的放火地点情况。
8、现场照片、现场指认照片证实，被告人孙永发放火地点及放火现场情况。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人孙永发为泄私愤故意纵火焚烧集体荒山、退耕还林地，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪事实成立。被告人孙永发的放火行为尚未造成严重后果，被抓获后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙永发犯放火罪，判处有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王立新
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁 瑛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2197号
申请执行人高密市规划局。
被执行人高密市亿升纺织有限公司。
本院在执行高密市规划局与高密市亿升纺织有限公司行政处理纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 李百朋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1702号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路175号。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住福建省邵武市。
被告：王和松，男，1983年11月6日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告王和松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年七月十三日
书记员 陈萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8174号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：卢靓，女，1988年7月27日出生，住浙江省嵊州市。
被告：裘洪江，男，1985年10月17日出生，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告卢靓、裘洪江追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 金鸿鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 贾昱泓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢果桉。
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭九如。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人谢果桉为与被上诉人郭九如技术服务合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2011）大民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人谢果桉及其委托代理人魏万舟，被上诉人郭九如及其委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月份经赵乐介绍，郭九如与谢果桉协商达成协议如下：谢果桉为郭九如提供生产酚醛泡沫原料及制品的全套技术、提供全套图纸、产品配方、负责设备安装、生产工艺指导，生产出合格产品，郭九如给付谢果桉转让费8万元；郭九如先支付6万元，其余2万元待生产出合格产品后付清。2011年6月9日郭九如支付转让费6万元，谢果桉为郭九如出具6万元收条一份，内容为：今收郭九如聘用30个月工资共计60000元，陆万元整，聘用期间被聘用人负责设备安装及生产工艺指导，并提供安装图纸及工艺配方。后郭九如按照谢果桉提供的图纸、配方，安装了设备、购买原材料，做好生产的准备工作。郭九如于2011年7月19日开始试生产，至2011年8月初，未能生产出合格产品。谢果桉2011年7月26日以岳父去世为由，离开原告的厂子。
原审法院认为，依据郭九如与谢果桉之间的协议及谢果桉出具收条的内容，可以认定双方之间为技术服务合同关系。谢果桉未按照约定完成服务工作，应当承担免收报酬的违约责任，故谢果桉反诉要求郭九如支付技术转让费2万元的请求本院不予支持，谢果桉应返还技术服务费6万元。郭九如所主张的损失163388元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条的规定，判决：一、被告谢果桉自判决生效之日起五日内返还原告郭九如技术服务费6万元。二、驳回原告郭九如的其他诉讼请求。三、驳回被告谢果桉（反诉原告）对原告郭九如（反诉
被告）的反诉请求。本诉案件受理费4650元，由原告郭九如负担3350元，被告谢果桉负担1300元，反诉案件受理费300元，由被告谢果桉负担。
原审判决后，谢果桉不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判或发还重审，有关诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：1、双方达成的技术服务合同，被上诉人支付技术转让费，上诉人亦完成了合同义务，被上诉人依据配方已生产出合格产品，达到了双方订立合同时的目的，一审违反证据规则推定该产品不合格，偏袒被上诉人；2、在被上诉人并未依照协议给付剩余款项前提下，一审驳回上诉人的反诉请求，属事实不清；3、一审期间被上诉人提供的证人与被上诉人存在利害关系，证据中的照片也与本案无关。
被上诉人答辩称，1、双方系技术服务合同关系，即上诉人为被上诉人提供酚醛泡沫生产技术，并负责设备安装、生产工艺指导，并保证生产出合格产品。因上诉人不具备技术服务的资质，根本就不具有该生产技术的条件和资质，就盲目的为被上诉人进行生产指导，在上诉人的指导指挥下并没有生产出合格产品，其行为已构成违约，应返还收取的技术服务费用。2、就本案事实被上诉人在一审法院提供了充分的证据，特别是双方技术服务的介绍人赵乐提供的证言，充分证实和说明了上诉人在技术服务合同中所应承担的责任和义务。并且在履行该合同中因上诉人的技术服务存在瑕疵，没有为被上诉人生产出合格产品，赵乐的证言与被上诉人提供的其他证据能够相互印证，完全可以证实上诉人在履行技术服务合同中存在违约行为，造成双方合同无法继续履行。3、上诉人在一审法院就自己的主张没有提供证据予以证实，而且因其本身存在违约行为，其反诉主张不能得到法庭的支持。4、上诉人主张已经完成了合同义务，此主张没有事实依据，因为根据双方的技术服务合同，上诉人应保证生产出合格产品，但本案的事实是在上诉人的指导指挥下并没有生产出合格产品，上诉人并没有完成和履行双方签订的合同义务。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2011年6月份经案外人介绍，双方协商达成技术服务协议，由上诉人负责设备安装及生产工艺指导，并提供安装图纸及工艺配方，并协助被上诉人试验生产。在双方签订协议后，被上诉人支付相应技术转让费用后，在上诉人指导下，被上诉人按照上诉人提供的技术进行试验，上诉人虽主张已完成合同义务，但一、二审期间均未能够提供证据证实，在其指导下被上诉人已生产处合格产品，故其已完成合同义务的主张不宜得到支持；在上诉人并不能指导被上诉人生产合格产品前提下，剩余技术转让费用不应再行支付；上诉人虽主张一审期间的证人与被上诉人存在利害关系，相应证据没有出处，但一审期间的证人是双方合作时的亲历者，能够证实当时双方合作的基本情况，通过其他证据更能够证实上诉人并未生产出合格产品，被上诉人并未实现其合同目的，故上诉人该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人谢果桉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年六月四日
书 记 员 杨学军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初1895号
原告：罗丹，女，1992年1月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人张启智，黑龙江远东律师集团大庆事务所律师。
被告：叶彦辰，男，1988年12月9日出生，汉族，无职业，住石家庄市长安区。
原告罗丹与被告叶彦辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启智、被告叶彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶彦辰以做生意为由从原告处借款人民币7万元。此款被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告叶彦辰辩称：被告与原告的男朋友系朋友关系。被告在朋友的公司上班从事金融业务。2017年11月至12月份，原告的男朋友甄程通过被告参与金融投资，后被告所在公司破产因此发生该笔债务。原告的男朋友已经拿走了一部分盈利，因此被告欠款数额不足7万元，对于欠款事实承认，仅对欠款数额有异议。
本案在庭审过程中，原告罗丹举证如下：
证据一，借条1份。证明被告欠原告7万元，承诺2018年5月1日归还，载明发生争议在萨尔图区人民法院解决。
被告质证称，对以上证据的真实性无异议，但对借款数额存在争议。
本案在庭审过程中，被告叶彦辰未提交任何证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
原告的男朋友与被告系朋友关系。2018年1月19日，被告为原告出具借条，载明从原告罗丹处借走人民币7万元，双方约定2018年5月1日归还。现原告以被告拖延还款为由诉至法院。
本院认为，被告叶彦辰为原告罗丹出具借条，载明借款金额及还款时间，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告对欠款事实无异议，对欠款数额有异议，被告以其与原告的男友甄程有资金往来为由主张欠款本金数额不足7万元的抗辩无证据佐证且与本案并非同一法律关系，原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶彦辰于本判决生效后立即偿还原告罗丹借款7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶彦辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘影
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第394号
原告某甲公司。
法定代表人陈某。
委托代理人邹某。
被告某乙公司。
法定代表人钟某。
原告某甲公司与被告某乙公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈某、委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月和2012年2月及5月，被告通过传真订购单或回传原告的购销合同知会生产的方式通知原告加工线路板。原告按被告订购单上注明的工艺要求及其电子图档和确认过的样板资料进行加工，被告收妥了加工产品，进行了对账并在对账单上签名，但没有支付加工货款，共拖欠加工货款人民币3，871元。原告与被告多次沟通未果，其行为已损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1、被告支付原告线路板加工货款人民币3，871元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告2010年10月起与被告建立业务往来关系，原告为被告加工线路板。双方的交易方式是，被告向原告发出采购订单，原告按被告的样板或要求进行加工生产，并将加工的产品送至被告公司。双方约定的结算方式为月结30天，但原告称，双方实际交易中系按照月结60天操作。原告提交对账单证明被告2011年12月拖欠加工费447元，2012年2月拖欠加工费3，224元，2012年5月拖欠加工费200元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有对账单（传真件）、送货单、入库单、订购合同书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系明确，双方应当依约履行各自的义务。原告为被告加工产品，被告应当向原告支付加工费。原告提供的证据对账单、送货单、入库单等证据证明被告拖欠原告加工费3，871元，本院予以采信。原告要求被告支付加工费的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付加工费3，871元。
本案案件受理费25元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨曜安（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03043号
原告石慧贤，女。
委托代理人黄文华，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告王国宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。组织机构代码87541028-3。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，系该公司员工。
原告石慧贤诉被告王国宇、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石慧贤的委托代理人黄文华，被告王国宇，被告保险公司委托代理人石宝士、王鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧贤诉称：2015年1月23日12时30分许，王国宇驾驶豫P996**号北京现代小型轿车，沿周口市汉阳路自北向南行驶至花卉市场门口时，与原告驾驶由东向西行驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏。周口市交警部门认定王国宇负事故全部责任，石慧贤无责任。王国宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等共计93668.85元。
被告王国宇辩称：原告所述交通事故属实，事故发生后我为原告垫付住院费6000元，我的车辆在保险公司投保有交强险、商业险，保险公司应先行承担赔偿责任，保险公司足额赔偿后，原告应退还我垫付的费用。
被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险、商业三者险范围内赔偿原告合理损失，依照保险合同我公司不应承担诉讼费。
原告石慧贤提供了以下证据并当庭进行了质证：1、原告身份证、户口本，证明原告是城镇户口。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和责任。3、两次住院诊断证明、病历、医疗费票据、清单等，证明原告住院治疗过程和支出医疗费情况。4、保险单抄件两份，证明事故车辆与保险公司的保险合同关系。5、电动车维修票据及费用清单，证明电动车损失情况。6、原告与用工单位劳动合同，工资发放表，用工单位营业执照，证明原告误工情况。7、护理人员的身份证、误工证明、用工单位营业执照、工资表，证明护理人员的误工情况。8、交通费票据若干，证明原告因交通事故支出交通费2000元。
被告保险公司对上述证据质证，对原告证据1、2、真实性无异议；对证据3有异议，病历和费用清单显示有非医保用药和与交通事故无关的疾病用药，应予扣除；对证据4无异议；证据5电动车维修未经保险公司现场定损，也未经评估机构评估，该维修费用我公司不予认可；证据6劳动合同不真实，原告年龄已过60岁，属于退休年龄，不应产生误工费；证据7护理人员工资每月4500元，远高于本地护理费标准，没有纳税和扣发工资证明，不应采信；证据8出租车发票连号，且为同一出租车公司发票，不具有客观性，可酌情认定500元。
被告王国宇同意保险公司对原告证据的质证意见。
被告王国宇提供的证据有：驾驶证、车辆行驶证，证明王国宇有合法驾驶和行驶车辆的资格。
原告石慧贤和被告保险公司对王国宇提供的证据均无异议。石慧贤承认王国宇为其垫付医药费6000元。
被告保险公司没有提供证据。
本院查明：原告石慧贤所诉交通事故发生的事实经过及交警部门对事故责任的划分均属实。被告王国宇是事故车辆的驾驶人和被保险人，其于2014年9月9日为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险（限额20万元）。原告石慧贤受伤后于2015年1月23日至3月23日在周口市中医院住院治疗59天，诊断为右耻骨骨折和糖尿病，支出医疗费20971.53元，其中被告王国宇垫付6000元，病历资料和票据合规齐全。2015年4月17日至7月22日原告第二次到周口市中医院住院治疗，诊断为盆骨陈旧性骨折、右大小腿水肿和糖尿病，住院96天，支出医疗费8159.12元。
审理中原告于2015年8月28日申请伤残等级鉴定，后于2015年9月14日撤回鉴定申请。2015年10月28日保险公司申请对原告非医保用药及非医疗事故伤情用药进行司法鉴定，鉴定机构认为国家公布有医保用药清单，可自行比对复核，不受理该项鉴定申请。被告保险公司通过自行比对向本院提供了部分非医保用药和非交通事故伤情用药清单，建议从医疗费用总额中扣除非医保用药和非交通事故伤情用药费用。
另查明，原告石慧贤户籍登记地址为周口市川汇区新街6附2号，现居住周口市川汇区汉阳路惠立小区，非农业家庭户口。2014年7月1日已过退休年龄的石慧贤与周口市纳雅连锁酒店有限公司签订一份劳动合同，合同期限3年，基本月工资2000元，工资表显示连续三个月效益工资500元-700元左右不等，合同约定非因工请假工资扣除。周口市华欣副食品有限公司证明，石国华是其单位业务经理，基本月工资4500元，另有提成奖，其姐石慧贤受伤住院期间请假护理没有上班。
本院认为，公安交警部门对交通事故的调查和责任认定，程序合法，本院予以认定。原告请求的医疗费用共29130.65元，其中非交通事故伤情用药明显，酌情扣除10%，剩余26217应予支持；原告请求住院伙食补助费和营养费标准分别为60元／每天，明显过高，两项合计应为（155天×50元／每天）7750元；原告已超过退休年龄，其提供的劳动合同不具有社会保险法和劳动法所确认的法律意义，仅可视为民间雇佣合同；公民退休前后劳动能力会有差别，但法律没有明确规定达到退休年龄后自然丧失劳动能力，故原告请求的误工费可按受伤前基本月工资2000元标准计算，即（155×2000／30）10333元；石慧贤与石国华有各自的家庭和工作，由石国华全程护理石慧贤，而不是由石慧贤的丈夫或子女等家庭成员作为护理人，缺乏客观性，与民间情理不符。根据石慧贤盆骨骨折的具体情况和本省护理服务行业平均收入标准（80元／每天），考虑伤情严重时需要24小时昼夜护理，护理费平均按每天120元计算，应为（155×120）18600元；交通费酌情支持500元，电动车维修费585元，票据合规，具有客观性，应予支持。以上共计63985元，其中交强险医疗费限额外医疗费16217元、住院伙食补助费和营养费7750元合计23967元，应在商业三者险范围内赔偿，其余在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内，在交强险和商业第三者责任险限额内支付原告石慧贤各项保险金63985元。
二、原告石慧贤收到前项保险金同时，应返还被告王国宇垫付的医疗费用6000元。
三、驳回原告石慧贤的其它诉讼请求。
案件受理费730元，由被告王国宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 鲁 珊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1189号
原告：东方集团粮油食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街240号，统一社会信用代码912301036888987780（1-1）。
法定代表人：池清林，该公司总经理。
委托代理人：王育民，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：龙江县建鑫经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山镇东白土村。
第三人：龙江县国家税务局，住所地黑龙江省龙江县龙江镇六道街二马路。
第三人：龙江县地方税务局，黑龙江省龙江县龙江镇六道街二马路。
本院在审理原告东方集团粮油食品有限公司与被告龙江县建鑫经贸有限责任公司、第三人龙江县国家税务局、第三人龙江县地方税务局买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东方集团粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费30,800元减半收取15,400元由原告东方集团粮油食品有限公司负担。
审判员 陈羲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3008号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住龙海市。
被告：蔡泗城，男，1977年4月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：许彩芬，女，1984年5月24日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：李海淋，男，1981年10月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡泗城、许彩芬、李海淋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1705元，减半收取853元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈惠民
二〇一八年七月十八日
书记员 黄羡苹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特910号
申请人：明传英。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
申请人：诸暨市鸿达家私制造有限公司。住所地：诸暨市牌头镇牌头村何沈自然村。
法定代表人：赵春玲。
委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年7月26日受理了申请人明传英与申请人诸暨市鸿达家私制造有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人明传英与申请人诸暨市鸿达家私制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月26日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人诸暨市鸿达家私制造有限公司应赔偿申请人明传英残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、营养费等各项损失共计人民币87500元，款定于2016年7月30日前付清；
二、申请人明传英放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3348号
原告：谢炳珍。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王建平。
被告：蓝梅芳。
委托代理人（特别授权）：李光耀、林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
原告谢炳珍为与被告王建平、蓝梅芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告谢炳珍及其委托代理人赵丽军到庭参加诉讼，被告王建平、蓝梅芳及其委托代理人李光耀、林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳珍诉称：2013年12月7日，被告王建平需要资金，向金翔借款人民币50000元。2014年5月12日，被告王建平又向金翔借款人民币150000元，并于当日出具借条及收条，口头约定按月利率2%计息。2015年4月，金翔起诉两被告要求归还借款，后于2015年6月26日撤回起诉。2015年7月31日，金翔将以上两笔共计200000元借款的债权转让给了原告，并将债权转让事宜通知被告。原告受让债权后，多次向被告催讨未果。为此，请求判令：一、被告王建平、蓝梅芳归还原告谢炳珍借款人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月22日起每月按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王建平、蓝梅芳辩称：1、本案原告起诉与被告有民间借贷关系的合同是不成立的，借款是不真实的。原告的债权是来源于他人受让。本案被告是对原债权的抗辩，同时享有对现债权人的抗辩权。被告与原债权人金翔并不存在借贷关系。实际上，在之前金翔起诉王建平的案件中，金翔已经承认其并不认识王建平，也未曾与其发生过借贷关系；
2、开庭审理后，据本案被告的抗辩，金翔就已经向法庭撤回了起诉。承认了前债权的不真实性，故后转让的债权也是不成立的；
3、王建平书写的借条、收条，签名手印是真实的，但实际上没有收到现金。本案原、被告之间有很多的经济往来。原告是从事资金经营生意的。之前的借款是高息借款，1万元每天50元，十天结算。本案的被告实际上已远超过借条本金将款项归还给原告本人了；
4、被告有一辆车子抵押在原告处，原告将车辆拉至车行做了抵押并取得10万元现金；
5、借条中没有约定利息及其他事项，我们认为是不合理的。故实际上该借贷关系并没有发生。
综上，我们认为原告起诉的诉请没有事实和法律依据。
经审理本院认定的事实为：2013年12月7日，被告王建平需要资金，向原告谢炳珍借款人民币50000元，并由被告王建平向原告谢炳珍出具借条一张“今向借到人民币现金50000元正（50000）元正”，同时出具50000元收条一张。2014年5月12日，被告王建平再次向原告谢炳珍借款人民币150000元，并由被告王建平向原告谢炳珍出具借条一张“今向____借到人民币现金150000元正，小写150000元正”，同时出具150000元收条一张。嗣后，原告将两张借条中出借人空格填写为金翔，并以金翔作为原告于2015年4月27日向本院起诉，要求两被告归还借款，后于2015年6月26日撤回起诉。2015年7月31日，以债权转让的方式与金翔签订“债权转让协议”，金翔以债权人的身份将200000元的债权转让给原告谢炳珍，谢炳珍以债权人的身份通知被告王建平债权转让事宜。2015年9月22日，原告谢炳珍向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明信息、被告结婚证复印件、离婚证复印件、借条、债权转让协议及通知书、邮件回单、1662号民事裁定书，被告提供的民事起诉状、裁定书、录音材料、账户明细对账单、查询单及当事人的庭审陈述。
本案争议的焦点：1、原、被告间的借贷本金数额是多少；被告是否已归还借款；2、原告谢炳珍与“金翔”的债务转让是否存在。
关于争议的焦点1、根据原告谢炳珍提供的由被告王建平签字出据的借条、收条，该借条分别写明借款50000元和150000元，收条写明收到50000元和150000元，故应确认原、被告间的借款本金共计人民币200000元。被告王建平仅以农村合作金融机构综合业务凭证及对账单佐证其已归还借款的证据不足，该证据仅能证明原、被告双方除该借款外尚有其他经济往来的事实，故该证据不能待证被告已归还原告借款的事实。
本案争议的焦点：2、根据本案法庭的事实调查，原告对本案的实际出借人是其本人，而不是“金翔”，金翔两字属原告事后所写，故本案事实上不存在债权转让的事实。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告谢炳珍与被告王建平在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，作为债务人的被告王建平应当在合理期限履行债务。原告诉请合理部分，本院予以支持。但对原告要求两被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请与法无据，本院将依法予以调整，该借贷关系发生在被告王建平、蓝梅芳婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告王建平抗辩该借款200000元，其已经全部归还，但其不能提供有效的证据予以佐证，故该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平、蓝梅芳在本判决生效后十五日内归还原告谢炳珍人民币200000元并支付利息（利息从2015年9月22日起每月按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告谢炳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建平、蓝梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 陈乙瑄
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2206号
徐大顺;潘万强、方林通：
关于申请执行人徐大顺;潘万强与被执行人方林通民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙0225民初2734号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的14009元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2206号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初1052号
原告：王敏杰，女，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
被告：刘博，男，汉族，住黑龙江省北安市。
原告王敏杰与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏杰到庭参加诉讼，被告刘博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元，利息计算至还款之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，刘博向王敏杰借款3万元，双方约定借款期限为2018年4月4日，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
刘博未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交证据质证的权利。
本院经审理认定事实如下：王敏杰通过朋友孙南与刘博相识，2018年2月5日，刘博因用款，在王敏杰处借款3万元，王敏杰将3万元现金送至北安市六道街交于刘博，在场人有王敏杰、刘博、孙南、刘杨，刘博于当时给原告出据借据1份，借款期限至2018年4月4日，双方未约定借款利息，刘杨在担保人处签字。上述事实有王敏杰提交证据借据1份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘博在王敏杰处借款3万元，事实清楚、证据充分，有刘博给王敏杰出具的“借据”足以为凭，刘博应承担还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方未约定借款利息，视为该借款在借期内不支付利息。王敏杰要求刘博自借款期限届满即2018年4月5日至实际还款之日，按年利率6%（月利率0.5%）支付逾期还款利息，符合法律规定。刘博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，王敏杰要求刘博给付借款3万元及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后十日内给付原告王敏杰借款本金3万元及逾期还款利息（自2018年4月5日至借款本金实际清偿时止的逾期还款利息以借款本金3万元为基数按年利率6%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计275元由被告刘博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一八年七月十六日
书记员 马美英
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第954号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人：温州市恒信金属材料有限公司。
法定代表人：高峻。
被执行人：温州市普瑞经贸有限公司。
法定代表人：叶跃武。
被执行人：温州增联经贸有限公司。
法定代表人：孙海燕。
被执行人：温州市建龙钢铁有限公司。
法定代表人：余建龙。
被执行人：郑碎春。
被执行人：余建龙。
被执行人：叶跃武。
被执行人：孙海燕。
被执行人：高峻。
被执行人：郑渡。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市恒信金属材料有限公司、温州市普瑞经贸有限公司、温州增联经贸有限公司、温州市建龙钢铁有限公司、郑碎春、余建龙、叶跃武、孙海燕、高峻、郑渡金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人高峻、郑渡共同共有的坐落于温州市杨府山新田园住宅区3组团24幢1102室的房屋及虞师里小区5幢705室的房屋已被本院依法查封（查封有效期至2018年5月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），房产处置参与分配。被执行人温州市恒信金属材料有限公司在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0336%股权质押登记及股权变更登记章程备案已由我院依法冻结，冻结时间2015年6月11日至2018年6月11日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9日8日，被执行人尚欠申请执行人借款2210000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第954号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年九月八日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第954号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码：××。
法定代表人：何卫海。
被执行人：温州市恒信金属材料有限公司，住所地温州市龙湾区御史桥安居小区1-1-006室，组织机构代码：××。
法定代表人：高峻。
被执行人：温州市普瑞经贸有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇状元桥村，机构代码：753981026。
法定代表人：叶跃武。
被执行人：温州增联经贸有限公司，住所地温州市六虹桥路六虹钢材市场12０5号，组织机构代码：××。
法定代表人：孙海燕。
被执行人：温州市建龙钢铁有限公司，住所地温州市龙湾区机场大道17０1号9０2室，组织机构代码：××。
法定代表人：余建龙。
被执行人：郑碎春，男，1954年2月24日出生，住温州市鹿城区城南龙居A幢1903室，公民身份号码：330302195402244410。
被执行人：余建龙，男，1970年6月17日出生，住浙江省瑞安市汀田镇联中路197号，公民身份号码：330325197006173116。
被执行人：叶跃武，男，1969年4月22日出生，住温州市鹿城区王之花苑11幢7D室，公民身份号码：330324196904220833。
被执行人：孙海燕，女，1973年10月14日出生，住温州市鹿城区城南龙居B幢703室，公民身份号码：330302197310143224。
被执行人：高峻，男，1974年5月11日出生，住温州市鹿城区虞师里小区5幢705室，公民身份号码：330302197405114012。
被执行人：郑渡，女，1980年3月9日出生，住温州市鹿城区城南龙居A幢1903室，公民身份号码：330302198003092425。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市恒信金属材料有限公司、温州市普瑞经贸有限公司、温州增联经贸有限公司、温州市建龙钢铁有限公司、郑碎春、余建龙、叶跃武、孙海燕、高峻、郑渡金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人高峻、郑渡共同共有的坐落于温州市杨府山新田园住宅区3组团24幢1102室的房屋及虞师里小区5幢705室的房屋已被本院依法查封（查封有效期至2018年5月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），房产处置参与分配。被执行人温州市恒信金属材料有限公司在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司0.0336%股权质押登记及股权变更登记章程备案已由我院依法冻结，冻结时间2015年6月11日至2018年6月11日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9日8日，被执行人尚欠申请执行人借款2210000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第954号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年九月八日
书记员郑里
案件讨论笔录
时间：二〇一五年九月八日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：郑里
杨军：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市恒信金属材料有限公司、温州市普瑞经贸有限公司、温州增联经贸有限公司、温州市建龙钢铁有限公司、郑碎春、余建龙、叶跃武、孙海燕、高峻、郑渡金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人高峻、郑渡共同共有的坐落于温州市杨府山新田园住宅区3组团24幢1102室的房屋及虞师里小区5幢705室的房屋已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月10日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9日8日，被执行人尚欠申请执行人借款2210000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第954号案的本次执行程序终结。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1001号
原告青岛家乐物业管理服有限公司，住所地青岛市。
法定代表人高腾飞，职务总经理。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
被告季修华，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛家乐物业管理服有限公司与被告季修华物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告青岛家乐物业管理服有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告季修华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛家乐物业管理服有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家乐物业管理服有限公司负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第361号
原告：周培亮，男，汉族，1970年1月30日出生。
被告：谭俊春，女，汉族，1978年1月19日出生。
本院在审理原告周培亮诉被告谭俊春离婚纠纷一案中，原告周培亮于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周培亮撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2700元，由原告周培亮负担。
审判员 王艳华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 冬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04686号
原告麻三女，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
被告包永岗，现住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
原告麻三女诉被告包永岗离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告麻三女、被告包永岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻三女诉称，原、被告于2006年相识后自由恋爱，并于2009年1月9日登记结婚，2007年1月5日生有一子包吉瑞，2011年5月17日生有一女包馨怡。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架、甚至大打出手。且从2014年12月分居至今。原、被告双方无共同债权债务。现因原、被告感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至贵院请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生女包馨怡随原告共同生活，无需被告承担抚养费；婚生子包吉瑞随被告共同生活，原告不承担抚养费。
被告包永岗辩称，被告不同意离婚，婚后夫妻感情很好，夫妻之间只是因家庭琐事产生矛盾，被告可以改正，且孩子需要父母照顾，希望原告能给被告一个机会。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年相识后自由恋爱，并于2009年1月9日登记结婚，2007年1月5日生有一子包吉瑞，2011年5月17日生有一女包馨怡。婚后原告因家庭琐事与被告产生矛盾，以夫妻感情破裂为由诉至法院请求依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生女包馨怡随原告共同生活，无需被告承担抚养费；婚生子包吉瑞随被告共同生活，原告不承担抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，现育有两个子女，婚姻感情基础较好，虽因家庭琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，如双方能在今后生活中互谅互让，注重培养夫妻感情，是能够和好如初的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告麻三女与被告包永岗离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 巍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初254号
原告:巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室。
法定代表人：王旭升，职务巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室主任。
委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓梅，巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室副主任。
被告：黄斌，男，1964年9月6日出生，汉族，住巴彦县。
原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室（以下简称巴彦县廉租办）与被告黄斌租赁合同纠纷一案，原告巴彦县廉租办于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月23日公开开庭进行了审理。原告巴彦县廉租办委托诉讼代理人张耀林、高晓梅到庭参加了诉讼，被告黄斌经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巴彦县廉租办向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告黄斌将位于巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603室楼房腾退给原告；3、被告黄斌补交占居楼房的租金损失每月按51.46元计算（从2018年1月1日至被告黄斌实际腾空房屋交付给原告时止）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系巴彦镇城镇低保户，2015年12月29日向其所在社区提出申请，要求廉租住房实物配租，经过社区、巴彦镇政府和廉租办三级审查获得了廉租住房实物配租资格，通过抽签摇号，取得了巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房的承租权。2016年1月27日，原、被告双方签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》，同时，被告入住了巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房。现因被告已经被取消了低保待遇，已不符合廉租住房保障条件，失去了继续租住廉租住房的资格，按照双方签订的合同第五条约定，被告应将租住的楼房腾退给原告。原告多次通过电话方式要求被告腾退房屋，被告电话停机，通过各种渠道无法联系本人。被告的行为，不但影响了原告的正常工作和对实物配租房屋的管理，而且也造成了一定的负面影响。现在原告向法院起诉，请法院裁决。
被告黄斌未出庭，亦为向法庭递交答辩状和出示反驳或抗辩的证据。
原告巴彦县廉租办围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：1、关于原、被告签订的廉租房租赁合同是否符合合同约定解除条件的问题。本院认为，根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。本案原、被告在签订廉租住房实物配租房屋租赁合同时，明确了“申请人退出低保”作为合同约定解除的条件，属于附解除条件的合同。现被告黄斌在2017年5月开始丧失低保待遇，合同所附的解除条件已然成就，且原告在解除期限内又有向被告发出解除合同的意思表示，现被告迟迟未予退出廉租住房，显然无理。综上，对原告巴彦县廉租办要求解除合同并要求被告黄斌腾退房屋的请求依法应予支持；2、关于如何确认被告违约给原告造成的损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告所签合同约定月租金金额为51.46元，但被告至合同约定解除条件成就时至今未腾空房屋，原告由此主张被告按原租金计算给付被告自2018年1月1日起拒缴至实际腾空房屋期间的租金损失，并无不当，且符合法律规定，应予支持。
经审理查明：被告系巴彦镇城镇低保户，经过我县相关部门审查获得了廉租住房实物配租资格，取得了巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房的承租权。2016年1月27日，原、被告签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》，后被告黄斌入住了巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房。2017年5月被告被取消了低保待遇，不符合廉租住房保障条件，应当根据双方签订的房屋租赁合同的约定，将租住的楼房腾退给原告。现原告以多种方式联系被告未果，故诉讼来院要求解除合同、并要求被告将占居的位于巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房立即交还给原告，同时要求被告补交占居楼房的租金损失每月按51.46元计算（从2018年1月1日至被告黄斌腾空房屋交付给原告时止）。被告经我院公告送达未出庭。
综上所述，因被告黄斌被取消低保待遇，不符合廉租房租住条件，应依法退出租住的房屋。原告巴彦县廉租办的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室与被告黄斌于2016年1月27日签订的《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》；
被告黄斌将位于巴彦镇金源嘉园17号楼2单元603号楼房腾空后交付给原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室；
被告黄斌赔偿原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室租金损失257.30元（从2018年1月1日至2018年6月1日，按月租金51.46元计算，后续租金仍按每月51.46元，自2018年6月1日计算至被告黄斌实际腾空房屋交付给原告时止）。
上列二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、附条件合同，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告黄斌负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一八年七月一日
书记员 杨启悦
江苏省泰�市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泰刑初字第0234号
自诉人朱华美，女，1984年10月17日生，汉族，无业。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告人汪琴，女，1988年7月28日生，族。
辩护人钱华，江苏律园律师事务所律师。
自诉人朱华美以被告人汪琴犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于2014年5月22日立案受理，在诉讼过程中，自诉人朱华美于2014年12月15以“双方已达成和解，被告人汪琴已赔偿其18000元”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人朱华美申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱华美撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 戴国先
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晖平
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1595号
原告：李维财，男，1939年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇吉良村。
被告：聂洪涛，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇吉良村。
原告李维财诉被告聂洪涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李维财于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维财撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 丁春丽
审判员 周景坤
审判员 邹丽敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 李梦琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4022号
原告李富勇。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告李富勇与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李富勇与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李富勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执236号之二
申请执行人：淄博恒星建工有限公司，住所地，淄博市周村区恒星路98号。
法定代表人：王茂盛，经理。
被执行人：淄博市周村区房地产管理局，住所地，淄博市周村区市民之家4楼，统一社会信用代码12370306493206137H。
法定代表人：安伟，局长。
本院在执行淄博恒星建工有限公司与淄博市周村区房地产管理局房产过户纠纷仲裁一案中，依法向被执行人淄博市周村区房地产管理局发出执行通知书，责令被执行人淄博市周村区房地产管理局履行法律文书确定的义务，并向协助机关淄博市国土资源局周村分局送达了协助执行通知书。被执行人淄博市周村区房地产管理局收到执行通知书后，已经将应当负担的申请执行费400元和应当支付的仲裁费3837元转入本院指定的银行帐号，履行了提供房权证、国有土地使用证等母证资料的义务。2018年7月17日，申请执行人淄博恒星建工有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第817号裁决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 洁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执236号
申请执行人：淄博恒星建工有限公司，住所地，淄博市周村区恒星路98号。
法定代表人：王茂盛，经理。
被执行人：淄博市周村区房地产管理局，住所地,淄博市周村区市民之家4楼，统一社会信用代码12370306493206137H。
法定代表人：安伟，局长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第817号裁决，于2018年3月6日向被执行人淄博市周村区房地产管理局发出执行通知书，责令被执行人淄博市周村区房地产管理局即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博市周村区房地产管理局至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人淄博市周村区房地产管理局在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款4237.00元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年三月六日
书记员 宋婷婷