安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00662号
原告：孙秀花，女，1953年3月8日出生，汉族，文盲，农民，住芜湖市弋江区。
委托代理人：贾亚平，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：管远超，男，1987年11月16日出生，汉族，杭州杭平木材有限公司职员，大学文化，户籍地为安徽省安庆市宜秀区，现住杭州市江平区。
委托代理人：邱仲良，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人：胡仲清，总经理。
委托代理人：朱松源，该公司员工。
原告孙秀花诉被告管远超、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告孙秀花及其委托代理人贾亚平，被告管远超委托代理人邱仲良、谢长根到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日11时00分，被告管远超驾驶皖EEQ8**号小型客车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至九华南路与湾石路交叉口时，未注意观察，其车右侧与许兴木驾驶的在前方车道右转弯的无号牌燃油机车接触，同时皖EEQ8**号小型客车左前侧与道路隔离设施接触，造成无号牌燃油机车后座人孙秀花受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：管远超负本起事故的同等责任，许兴木负本起事故的同等责任，孙秀花无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖和平医院住院治疗，2014年10月15日出院，出院医嘱为：1、建休壹月；2、……；3、……；4、我科随诊。2015年4月15日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见为孙秀花伤残等级评定为10级。皖EEQ8**号小型客车登记车主为王胜基，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失85447.71元（医药费27454.55元其中被告管远超支付11046.50元，护理费1859.06元，营养费420元，住院伙食420元，鉴定费800元，残疾赔偿金47194.1元，精神损害抚慰金7000元，交通费300元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、事故认定书复印件，证明原告在本起事故中没有责任的事实；2、驾驶证、行驶证复印件，证明皖EEQ8**号车由被告管远超驾驶并属丁胜基所有的事实；3、保险单复印件，证明EEQ888号车购买交强险；4、出院记录，证明原告住院天数的事实；5、医药费票据及清单，证明原告因伤治疗支付的费用事实；6、鉴定意见书，证明原告伤残级别；7、鉴定费发票复印件，证明因伤残鉴定产生的费用；8、证明一份，证明原告常住在芜湖市区的事实；9、车票，证明原告因治疗的交通费用。
被告管远超在庭审中辩称：1.对原告的损失数额85447.71元全部由一被告赔偿不合理，原告所说的基本是事实；2.在事故中一被告与原告儿子承担同等责任。
被告管远超针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、道路交通责任认定书，证明管远超与原告儿子许兴木负事故同等责任；2、交强险保单和商业险保单，证明一被告所驾驶的车辆已经向保险公司投保了交强险和商业险；3、收条，证明一被告已经给原告垫付了医药费11046.5元；4、发票2张，证明一被告驾驶的车辆受损后的维修费共计12600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在庭审前提交书面答辩意见辩称：1.对于事故发生的事实、责任认定和皖EEQ8**在我公司投保车辆损失险、第三者责任险100万元及不计免赔没有异议；2.对于原告的赔偿请求，医疗费按实际发生的票据计算，住院天数依据票据为13日，住院期间的伙补、营养、护理按贵院标准计算。原告评残是已62岁应按18年计算且按城镇居民标准计算的证据不足，精神抚慰金应根据侵权人的过错程度确定，交通费请法院酌定；3.我公司同意对管远超的车辆的损失一并处理；4.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。原告对被告管远超所举证据2、3无异议，证据1质证意见为无异议，许兴木是原告儿子；证据4质证意见为真实性无异议，但与本案无关。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9以及被告管远超所举证据2、3，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对被告管远超所举证据1、4，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年10月2日11时00分，被告管远超驾驶皖EEQ8**号小型客车沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至九华南路与湾石路交叉口时，未注意观察，其车右侧与许兴木驾驶的在前方车道右转弯的无号牌燃油机车接触，同时皖EEQ8**号小型客车左前侧与道路隔离设施接触，造成无号牌燃油机车后座人孙秀花受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：管远超负本起事故的同等责任，许兴木负本起事故的同等责任，孙秀花无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖和平医院住院治疗，2014年10月15日出院，出院医嘱为：1、建休壹月；2、……；3、……；4、我科随诊。2015年4月15日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见为孙秀花伤残等级评定为10级。皖EEQ8**号小型客车登记车主为丁胜基，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。
另查明：原告孙秀花的医疗费共计27454.55元，其中原告自己垫付16408.05元，被告管远超垫付11046.5元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于管远超负本起事故的同等责任，许兴木负本起事故的同等责任，孙秀花无责任，被告管远超应当承担相应赔偿责任。对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元并附加不计免赔等，故对原告的该请求予以支持。原告孙秀花因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费16408.05元（另外被告管远超垫付11046.5元）；2、护理费13天×100元／天=1300元；3、营养费13天×30元／天=390元；4、住院伙食补助费13天×30元／天=390元；5、残疾赔偿金24839元／年×18年×10%=44710.2元；6、鉴定费800元；7、精神抚慰金7000元；8、交通费300元；上述损失共计71298.25元，本院予以认定。该损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内直接予以赔偿64110.2元，余款7188.05元被告管远超承担50%即3594元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在该车投保的第三者责任保险100万元并附加不计免赔的范围内直接予以赔偿。被告管远超垫付的医疗费11046.5元，由其自行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司另外理赔结算。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀花的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计67704.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元，由原告负担222元，被告管远超负担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担701元（此款701元已由原告预交，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年七月九日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。