重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07024号
原告李再华，男，1949年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告徐正文，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，地址重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码90299359-0。
负责人谭春云，该公司经理。
委托代理人周杨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告李再华与被告徐正文、重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司（以下简称重庆公运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王濛适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈道静，被告徐正文、被告重庆公运公司的委托代理人周杨、被告人保南岸公司的委托代理人张松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李再华诉称：2013年11月9日，徐正文驾驶渝AN59**号重型货车，从服装城经霓裳大道往回兴方向行驶，行驶至霓裳大道转盘时，未注意观察，措施不当与李再华骑行的电动车相挂，造成电动自行车摔倒，李再华受伤的交通事故。交警部门认定徐正文负全责，李再华无责。原告因受伤治疗产生一定费用。现原告来院起诉，请求判令：被告连带赔偿原告医疗费38402.81元、残疾赔偿金88760.32元、误工费6918元、护理费9480元、住院伙食补助费2528元、营养费2000元、续医费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1750元、维修费400元，共计162739.13元。
被告人保南岸公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。渝AN59**号车在本公司投保了交强险和商业三者险200000元，未投保不计免赔，承担事故全部责任保险公司免赔20%，事故发生在保期内。商业三者险的赔付应该以有效行驶证为前提。医疗费中非基本医疗保险部分本公司不赔偿，医疗费应有发票、病案、用药清单等佐证。对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定，并且和去疤痕的费用只能选一。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、维修费、精神抚慰金均不认可。诉讼费和鉴定费保险公司不赔偿。
被告重庆公运公司辩称：本公司与被告徐正文系租赁关系，应由被告徐正文承担赔偿责任。对于赔偿项目的意见和被告人保南岸公司一致。
被告徐正文辩称：我与公司签订的合同名称为租赁合同，购买该车的370000元是我向公司借了200000元，剩余的款由我自行支付。事故发生后我已经为原告垫付了37200元，其余同被告人保南岸公司意见。
经审理查明：2013年11月9日，徐正文驾驶渝AN59**号重型货车，从服装城经霓裳大道往回兴方向行驶，行驶至霓裳大道转盘时，未注意观察，措施不当与李再华骑行的电动车相挂，造成电动自行车摔倒，李再华受伤的交通事故。交警部门认定徐正文负全责，李再华无责。
原告受伤后即被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗79天（2013年11月9日至2014年1月27日）。出院医嘱为：休息两月，出院后CT复查，加强营养康复及左手功能锻炼，门诊随访。原告住院期间产生医疗费和门诊费共计75422.63元，其中被告徐正文垫付37200元。重庆市渝北区人民医院于2014年1月27日出具疾病诊疗证明，证明原告在2013年11月9日至2013年12月8日由二人护理，2013年12月9日至2014年1月27日由一人护理。
2014年2月14日，重庆市法医学会司法鉴定所受重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队委托于2014年2月17日作出《司法鉴定意见书》，认为原告轻度智力障碍属九级伤残，左手功能丧失10%属十级伤残。续医费约需4000元。原告支付了鉴定费1750元。
原告户籍登记为城镇居民。
渝AN59**号车的实际车主为被告徐正文，登记在被告重庆公运公司名下，事发时该车由被告徐正文驾驶，该车挂靠在被告重庆公运公司经营。该车在被告人保南岸公司投有交强险和商业三者险200000元，未投保不计免赔，承担事故全部责任免赔率为20%，事故发生在保险有效期内。庭审中被告协商一致超出交强险医疗费赔偿限额以外的医疗费扣除10%作为非医保用药金额。被告徐正文、被告重庆公运公司均认可被告人保南岸公司不承担鉴定费用。
被告徐正文向原告承诺，原告住院期间的护理费按每天120元计算，车方保险公司未报销的护理费由徐正文支付。
重庆市上一年度城镇居民人均纯收入为25216元／年。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医院资料、《司法鉴定意见书》、发票、证明、户口页、等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计产生医疗费和门诊费共计75422.63元，其中被告徐正文已经垫付37200元，故原告的该项损失为38222.63元。残疾赔偿金：原告为城镇居民，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。根据原告的年龄，其残疾赔偿金为84725.76元（25216×16×21%）。误工费：因原告举示的证据不能证明其有固定工作，其主张误工费按每年25508元／年主张，符合法律规定与当地情况，予以支持。原告提供的证据证明其构成持续误工，本院认定其误工期间主张至为定残前一日，原告主张99天，予以支持，原告的误工费应为6919元（25508÷365×99）。护理费：根据原告受伤情况，住院治疗情况，本院认定原告需护理的时间为住院期间79天，原告未举示证据证明其护理费主张，被告徐正文同意按120元／天支付给原告护理费，原告主张护理费为9480元（79×120），予以认可。住院伙食补助费：原告住院79天，其主张伙食补助费标准为32元／天，本院予以支持，原告的住院伙食补助费为2528元（79×32）。营养费：因原告无证据证明需加强营养，故该费用本院不予支持。续医费：原告要求主张的续医费4000元，该费用有《司法鉴定意见书》证明，本院予以支持。交通费：交通费500元本院予以支持。精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级、在事故中有无过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张6000元。鉴定费：鉴定费1750元已实际发生，本院予以支持。维修费：原告提交的维修费票据400元，予以认可。原告的以上损失共计154525元。
对本案民事责任的承担问题。因渝AN59**号车在被告人保南岸公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保南岸公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保南岸公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、续医费）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿107625元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）；在财产损失赔偿限额内赔偿400元。因被告徐正文是渝AN59**号车的驾驶人，在本次交通事故中承担全部责任，故被告人保南岸公司在交强险赔偿后的不足部份由被告徐正文承担。因被告徐正文所有的渝AN59**号车挂靠在被告重庆公运公司经营，故被告徐正文承担的责任应由被告重庆公运公司和被告徐正文连带承担。因渝AN59**号车在被告人保南岸公司投保商业三者险，事故发生在保险有效期内，被告徐正文和被告重庆公运公司均认可被告人保南岸公司不承担鉴定费，故交强险赔偿不足部分34750元，由被告人保南岸公司在商业三者险责任限额内承担29222元［（34750-28222.63-1750）×80%＋28222.63×90%］。被告重庆公运公司和被告徐正文连带承担5528元（34750-29222）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李再华医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失共计118025元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李再华住医疗费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金共计29222元；
三、被告重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司和被告徐正文在本判决生效后十日内连带赔偿原告李再华医疗费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费共计5528元；
四、驳回原告李再华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告重庆公运公司和被告徐正文负担1723元，原告李再华负担54元。此款原告已经预交，被告徐正文和被告重庆公运公司负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王梦玲