wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南法行初字第12号
原告杨某某，男，1992年1月4日出生，汉族。
被告南县公安局交通警察大队，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇花甲湖村。
法定代表人李国文，男，该队大队长。
委托代理人贺灿，女，该队工作人员。代理权限为代理权限为代为承认、变更和放弃诉讼请求，提起上诉。
委托代理人宋力虎，男，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告杨某某不服被告南县公安局交通警察大队交通行政处罚决定一案，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南县公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨某某，被告南县公安局交通警队大队的委托代理人贺灿、宋力虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，被告南县公安局交通警察大队对原告杨某某作出南县公安局交通警察大队编号430908-1901602680公安交通管理简易程序处罚决定书。原告不服，遂诉至本院。被告为证实行政行为的合法性，向本院提供了作出该行政行为的证据：1、湘AZL6**小轿车超速照片；2、测速点交通标志照片；上述证据拟证明被告依照国家法律、行政法规的规定设置移动测速标志；3、证书编号为2014110405788湖南省计量检测研究院检定证书，拟证明测速设备符合国家规定；4、益阳市公安局交通警察支队益公交《关于全市道路交通技术固定、移动式监控测速点（段）设置的公告》（2014）28号文件，拟证明被告在合格的路段，用合格的设备进行测速；5、交通法律、法规、行政规章、规范性文件等，拟证明被告依照法律、法规的规定进行执法。
原告杨某某诉称：原告杨某某于2015年1月21日左右驾驶湘AZL6**小轿车由益阳往南县方向行驶，途经湖南省S204南茅复线，至2015年1月27日，被告南县公安局交通警察大队以短信告知原告杨某某在南茅复线16KM＋800M处，行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，决定给予200元罚款，记6分的处罚。原告对被告的测速处罚的正确性、规范性提出质疑。故诉至法院，请求法院判令被告撤销430908-1901602680行政处罚决定书，在移动测速时按国家规定规范测速行为，赔偿原告误工费、材料费、交通费等共计100元。
原告杨某某向本院提供了南县公安局交通警察大队编号430908-1901602680治安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明原告受到被告的行政处罚。
被告南县公安局交通警察大队辩称：原告驾驶车牌为湘AZL6**轿车途经省道S204南茅复线16KM＋800M路段时，雷达测速结果为93公里／小时，超过该路段最高限速70公里／小时标准的32.9%，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，且被告按规定公示了测速路段，对原告杨某某的测速取证程序符合法律、行政法规、规章的要求。综上，被告对原告超速违法行为的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、对被告南县公安局交通警察大队提供的证据（3）、（4）、（5），对原告杨某某提供的证据，双方当事人均无异议，经合议庭评议，上述证据与本案有关联，本院予以认定；2、原告杨某某对被告南县公安局交通警察大队提供的证据（1）、（2）提出了异议，对证据（1）的合法性有异议，认为根据《湖南省道路交通技术监控规范》的规定，叠加在图片上的违法时间应当精确到不高于0.1秒，而采集的图片时间不符合该规定；对证据（2）的真实性提出异议，认为被告提交的图片都是由北往南的测速标志图片，与其行驶方向不同；经合议庭评议，被告提供的证据（1）是根据符合规定的雷达速测仪采集的图片，采集的证据合法，该证据与本案有关联，本院予以认定；被告提供的证据（2），四幅图片中的指示牌，有二幅是由南至北，另外两幅是由北至南，该证据与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月21日，原告杨某某驾驶车牌为湘AZL6**小轿车从益阳开往南县，途经省道S204南茅复线16KM＋800M路段时，雷达测速显示原告行驶速度为93公里／小时，超过该路段最高限速70公里／小时标准的32.9%。同年1月27日，被告南县公安局交通警察大队以短信方式告知原告杨某某2015年1月21日的交通违法事实。同年3月25日，原告杨某某到被告南县公安局交通警察大队处处理该交通违法一事时，被告向原告送达了南县公安局交通警察大队编号430908-1901602680公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告杨某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定，决定给予原告200元罚款，记6分。原告杨某某不服，认为原告测速处罚不正确、不规范，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月28日，益阳市公安局交通警察支队益公交《关于全市道路交通技术固定、移动式监控测速点（段）设置的公告》（2014）28号文件，对省道S204南茅复线0KM至41KM段实行移动式监控测速进行了公告，此后被告在该路段设置了限速、测速标志。
本院认为，被告南县公安局交通警察大队进行移动测速时，在规定的路段设置了符合规定的限速、测速标志，被告南县公安局交通警察大队的移动测速行为，符合法律、法规等相关规定，被告依此作出的编号为430908-1901602680安全交通管理简易程序处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨某某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 龚华林
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第12号
原告何晓清。
被告衡南县房产管理局，住所地衡南县云集镇公园南路。
法定代表人周小珠，局长。
本院于2015年12月14日受理原告何晓清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案。本院经审查认为：本案所争议的是撤销房产所有权登记诉讼。依据《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案应当先行解决房屋买卖合同是否成立的民事争议。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：
原告何�清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案中止诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 许志娇
人民陪审员 李彭伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 恒
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南法行初字第12号原告何晓清。被告衡南县房产管理局，住所地衡南县云集镇公园南路。法定代表人周小珠，局长。本院于2015年12月14日受理原告何晓清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案。本院经审查认为：本案所争议的是撤销房产所有权登记诉讼。依据《最高人民法院》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案应当先行解决房屋买卖合同是否成立的民事争议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：原告何�清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案中止诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  许志娇人民陪审员  李彭伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 恒
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南法行初字第12号原告何晓清，男，1982年12月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告衡南县房产管理局，住所地衡南县云集镇公园南路。法定代表人周小珠，局长。本院于2015年12月14日受理原告何晓清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案。本院经审查认为：本案所争议的是撤销房产所有权登记诉讼。依据《最高人民法院》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案应当先行解决房屋买卖合同是否成立的民事争议。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：原告何晓清诉被告衡南县房产管理局认为侵犯房产权一案中止诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贺仲元审 判 员  许志娇人民陪审员  李彭伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 恒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第44号
原告解X，男，1972年1月26日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
委托代理人陈静，甘肃君谙律师事务所律师。
被告王X，女，1979年1月9日出生，汉族，住址青海省西宁市城东区，现住甘肃省兰州市城关区。
原告解X与被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王晓英适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告解X及其委托代理人吴君、被告王X到庭参加诉讼，原告解X的委托代理人陈静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解X诉称，原、被告双方于2001年6月相识并交往，双方于2003年4月2日在青海省西宁市城中区人民政府登记结婚（结婚证号：青城中婚字第XX号）。XXXX年X月X日婚生女解XX出生，XXXX年X月X日婚生子解XX出生，被告基本就在家中照顾孩子，原告在外打工。婚前双方未能经过充分了解，因被告怀孕草率结合，感情基础较差，由于夫妻双方对生活的价值取向不同，加之婚后双方未能及时有效地进行沟通，致使双方感情极其淡薄。近年来，因为生活琐事，双方矛盾不断加深，致使原告在婚姻生活中苦不堪言。加之被告与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂，现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女解XX由被告抚养，原告给付抚养费800元至解XX十八周岁时止，原告享有探视权；3、婚生子解XX由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至解XX十八周岁时止，被告享有探视权；4、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告王X辩称，被告认为夫妻感情未破裂，原告所诉无事实和法律依据，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月2日在青海省西宁市城中区人民政府政自愿登记结婚，结婚证号：青城中婚字第XX号，双方均系初婚。婚后于XXXX年X月X日生育一女解XX，于XXXX年X月X日生育一子解XX。因原、被告缺乏沟通，从而发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证，常住人口登记卡以及双方当事人当庭陈述为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。对原告要求解除双方的婚姻关系之主张，因原告提供的证据不足以证明夫妻感情已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解X与被告王X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓英
二〇一四年二月十八日
书记员 马鑫燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2784号
原告李某某，女，1980年10月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告仇某某，男，1973年10月3日出生，汉族，职业及住址不详。
原告李某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月27日在银川市西夏区民政局登记结婚，2014年6月23日生育长子仇某。因被告属于再婚，故原、被告婚后感情一般，且常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不管不顾，并常对原告拳脚相加，致夫妻感情破裂。原告为此诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子仇某（2014年6月23日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由原、被告平均分担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，待本裁定生效后退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第388号
原告：邱连英，女，汉族，1954年11月6日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告邱连英诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员陈锦源适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1973年6月1日至1983年6月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1973年6月1日至1983年6月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1973年6月1日至1983年6月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告邱连英与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1973年6月1日至1983年6月1日之间存在劳动关系，原告邱连英在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 陈锦源
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1006号
罪犯徐右平，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月7日作出（2011）金牛刑初字第1450号刑事判决，以被告人徐右平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2011年7月8日起至2018年7月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯徐右平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐右平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2012年2月至2016年2月定量考核累计积分178分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐右平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐右平减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第36号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月23日生，汉族，初中文化，鹿泉市人。2013年9月2日因非法占用农用地被鹿泉市人民检察院取保候审。2014年1月7日被鹿泉市人民法院取保候审。
辩护人陈某某、李某某，河北冀华律师事务所律师。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员李红芳、王浩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，被告人张某某在2001年2月9日与鹿泉市山尹村镇山南张庄村签订合同，以绿化荒山为由，未经有关部门批准擅自改变土地用途，违法占用承包的园地、林地农用地用于建设墓地并对外销售，其建设、销售墓地自2009年至今违法占用园地、林地农用地12.46亩，大量的农业用地被墓地占用、地表植被遭到严重破坏。以上事实有被告人供述、书证等，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，我占地建设墓地并不是非法，我与村委会在2001年签订承包合同。在2009年后，我占用7697.52㎡果园，占用607.52㎡其他林地进行墓地销售，销售的墓地合计占地亩数为12.46亩，但是，以上占地亩数包括村委会出卖的墓地亩数5亩，我不构成非法占用农用地罪。辩护人陈某某、李某某提出的辩护意见为，张某某在2001年就与村委会签订承包合同绿化荒山兼作墓地合同，经营墓地手续由村委会负责办理，并且村委会和乡政府还对张文艺收取承包费和管理费。2009年后，张某某占用土地销售墓地，并没有破坏的故意，对地表植被也没造成严重的破坏。
经审理查明，被告人张某某在2001年2月9日与鹿泉市山尹村镇山南张庄村签订合同《绿化荒山兼作墓地》承包协议书，由张庄村委会提供本村山北区域内荒山、荒地，供张某某从事开发性经营，村委会负责通往墓地的主道路基本畅通和电力、配套设施建设及投资，并负责道路两旁的绿化。由张庄村委会负责申请办理上级有关部门的各项手续。2009年，鹿泉市民政等相关部门组成联合执法小组，通知不再让建设、销售墓地，被告人却在2009年之后，继续销售墓地，销售的墓地占用果园地11.55亩、其他林地0.91亩，合计12.46亩。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被告人张某某供述，我建设的墓地、销售的墓地没有占地手续，只有与村委会签订的协议。2009年有关部门曾经整治过，以民政部门为主，有工商、税务、土地、建设、公安部门联合查的，给的书面通知，让加土绿化、不再让建设、销售墓地，2009年之后，没有再建设过，卖出去的空地，乡里去督查过，发现卖出后，给堵门制止过，在2009年之后卖了一些墓地，并且被民政部门处罚。
现场勘查笔录、非法占地占地图，对张某某2009年5月份以来建设墓地位置进行勘测，鹿泉市土地局测绘人员通过GPS定点测绘仪进行定点测绘提取数据，侦查人员对相关位置进行了拍照，山尹村镇干部见证，得出勘验结果数据及现场拍照。勘验占地性质和所占的亩数为：占用果园地11.55亩，占用其他林地0.91亩。在占地图上有被告人张某某的签字，同意测绘结果。
3、照片6张，显示土地被墓地占用的现状面貌
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家有关管理法规，非法占用园地进行墓地销售，销售墓地占地面积为11.55亩，张某某非法占用其他林地进行墓地销售，销售墓地占地面积为0.91亩，被告人非法占用园地、其他林地改作他用、数量较大，造成园地、其他林地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。至于被告人张某某辩称占用土地12.46亩中包括村委会建设、销售的墓地占地亩数5亩的辩解意见，因张某某在勘验占地时指认占地位置，以及在公诉机关提供的非法占地图上签字认可测绘结果，故张某某辩称的12.46亩的占地包括村委会建设、销售的5亩的意见，本院不予采纳。至于张某某辩护人提出的占用地建设、开发、销售墓地与村委会签订合同，由村委会负责办理相关手续，并不是非法占用，本案中，被告人张某某在2009年后未经有关部门批准的情况下，在鹿泉市民政等相关部门联合执法小组不再让建设销售墓地后，继续销售墓地，将11.55亩园地和0.91亩的其他林地改作他用，致使占用的园地、其他林地被破坏，故张某某辩护人辩称的不是非法占用农用地的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某的犯罪行为，情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
人民陪审员 李晓媛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7566号
罪犯王也先，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）绍越刑初字第657号刑事判决，以罪犯王也先犯容留卖淫罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王也先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王也先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王也先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王也先准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 王 静
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执861号
申请执行人赵传东
被执行人孟召香
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初22民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为3.6万元及利息，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为0元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初22号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十八日
书记员 桑海军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第598号
原告：冯金连。
委托代理人：何兰江。
被告：黄导政。
原告冯金连诉被告黄导政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯金连起诉称：被告于2009年4月向原告借款50000元，于2013年3月14日向原告补写借条一份，承诺今后土地征用或房屋拆迁时一次性归还。后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱。原告认为，被告的上述承诺属于约定不明。为此，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款50000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄导政未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然借条中载明“今后土地征用或房屋拆迁后一次性偿还”，但该约定的还款时间并不明确，故原告作为债权人有权随时要求被告在合理期限内返还借款，被告长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄导政归还原告冯金连借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄导政负担，于本判决生效后十日内交纳本院清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年九月八日
书 记 员 高莲珠
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2528执72号
申请执行人李虹达，男，1979年8月13日生，哈尼族，云南省元阳县人。
被执行人元阳县红泰糖业有限公司。
地址：元阳县南沙镇城郊。
法定代表人：干林刚（执行董事）
委托代理人：卢小新（单位职工）
本院在执行申请人李虹达与被执行人元阳县红泰糖业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民政府劳动人事争议仲裁委员会元仲案（2016）01号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 白福光
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00497号
上诉人（原审被告）崔菊义，男，1959年6月8日出生，汉族，住修武县。
委托代理人崔学平，男，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。系崔菊义之子。
被上诉人（原审原告）崔小富，男，1964年4月21日出生，汉族，住修武县。
委托代理人俞友勤，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上。系崔小富之妻。
上诉人崔菊义与被上诉人崔小富承包经营权纠纷一案，崔小富于2015年6月16日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令崔菊义返还崔小富小麦价款1440元，停止侵害。修武县人民法院于2015年9月2日作出（2015）修民云初字第120号民事判决，崔菊义不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，�法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔菊义及其委托代理人崔学平，被上诉人崔小富及其委托代理人俞友勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月23日，崔小富与修武县七贤镇小官庄村小凤洼村民小组签订土地承包合同，承包了老菜地以西3.4亩土地，承包期限从2013年4月23日至2018年6月1日。崔菊义在崔小富承包上述地块后，在其中的0.4亩土地上种植并收获了三季农作物。另查明，崔菊义认可0.4亩土地每季收成300斤，也认可其种植期间，小麦和玉米的均价为1.1元。
原审法院认为，崔小富作为土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包经营权，都应承担民事责任。本案中崔菊义在崔小富承包土地中0.4亩上耕种收获，其过错行为已侵害了崔小富土地承包经营权，给崔小富�成了损害，依法应当停止侵害、排除妨害并赔偿损失。关于损失数额，崔小富主张按照崔菊义收获三季农作物的市场价格计算，但本院认为，即便崔菊义未实施侵害其用益物权的行为，该0.4亩土地由崔小富耕种，崔小富也得进行相应的成本投入，故对于该0.4亩土地成本投入部分，不应算作崔小富损失，崔小富损失应根据0.4亩土地收入扣减投入成本所得的利润来确定。结合崔菊义认可的每季收成300斤，其种植期间小麦和玉米均价为1.1元，那么崔小富三季农作物收入应为990元。对于成本投入，双方当事人均未提供相应的证据，本院根据本地区种植投入情况，酌定该0.4亩土地三季成本投入为420元（按每亩地每季平均投入350元计算），崔小富应得利润570元。
原审法院判决：1、崔菊义于本判决生效后十日内赔偿崔小富损失570元；2、崔菊义不得在崔小富承包的修武县七贤镇小官庄村小凤洼村民小组老菜地以西3.4亩土地内进行耕种或实施其它妨害崔小富土地承包经营权的行为；3、驳回崔小富其它诉讼请求。崔菊义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，崔小富负担15元，崔菊义负担10元，崔菊义负担部分暂由崔小富垫付，待执行时一并结清。
崔菊义上诉称，1、原审认定事实错误，法律依据不足，程序违法；2、本案合同为无效合同，不产生法律约束力，不存在崔菊义侵权事实。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
崔小富答辩称，本次承包地不只我一户，有六至七户，我承包的土地经镇政府同意。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确�案件的争议焦点是：崔小富要求崔菊义赔偿损失及停止侵害有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，崔菊义称承包合同盖的印章不对，争议的0.4亩土地是我开垦的荒地。崔小富称承包合同盖村委会印章，是因为村民小组没有印章，我承包的3.4亩土地，只有崔菊义不丢其0.4亩地。
崔菊义提交李新荣书面证人证言和身份证明3页，欲证明村委会主任李新荣不知道诉争土地的事情。崔小富质证意见为，证人没有到庭，不知道证明的真假，对该证据有异议。
本院认为，证人李新荣没有到庭作证，崔小富对书面证人证言有异议，本院对该组证据不予采纳。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，双方均承认小官庄村小凤洼村民小组发包土地，崔小富承包3.4亩土地的事实，崔小富的土地承包合同虽然�章不规范，但不影响承包合同的效力。虽然崔菊义多年来种植其开垦的0.4亩土地，因其没有与集体经济组织签订合同，崔菊义开垦的0.4亩土地被小官庄村小凤洼村民小组收走，发包给崔小富，不违反法律规定。崔菊义上诉的理由不足，本院不予采纳。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔菊义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 王国星
审判员 程全法
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 捷
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第39号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人任某某，男，出生于沾益县，汉族，初中文化，农民。2008年9月17日因寻衅滋事被沾益县公安局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月27日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月2日经我院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人王玉华，系云南宏益律师事务所律师。
沾益县人民检察院以沾检刑起字（2014）第20号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院派出检察员邓利华出庭支持公诉，被告人任某某、辩护人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，1、2010年4月25日23时许，被告人任某某和陶某某（在逃）、保某（15岁）、桂某某（15岁）以货车挂到摩托车为由，在沾益县菱角乡白沙坡村口将郭某某驾驶的红色解放牌货车拦下，将货车前挡风玻璃、左前大灯、前保险杆等砸坏，毁损价值3180元。
2、2013年9月10日14时许，被告人任某某在沾益县菱角乡到卜嘎烟点向卜嘎村委会烤烟统计员尹某某强行索要烤烟合同未果，被告人任某某和何某某随意殴打尹某某致其轻微伤。在杨某某等人劝架过程中，任某某从车上拿出砍刀追逐被害人尹某某。
3、2013年9月26日16时许，被告人任某某在沾益县菱角乡卜嘎烟点内因口角与被害人赵某某发生争吵，即用木棍殴打赵某某致其轻微伤。后被告人任某某又用砍刀追赶赵某某未果后将赵某某停放于烟点内的农用拖拉机起动机、油门线等处砍坏。
被告人任某某对指控的事实及罪名无异议。
辩护人王玉华提出辩护的意见是：指控被告人任某某寻衅滋事罪不成立，第一桩应为敲诈勒索罪的犯罪中止。第二、三桩是故意伤害的行为，造成轻微伤后果只能是民事案件。尹某某的轻微伤鉴定结论不客观，依据鉴定的材料不能反映尹某某有轻微伤的伤情。被告人任某某认罪态度好，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，公诉机关量刑建议过高。
经审理查明，1、2010年4月25日23时许，被告人任某某和陶某某（在逃）、保某（15岁）、桂某某（15岁）以货车挂到摩托车为由，在沾益县菱角乡白沙坡村口将郭某某驾驶的红色解放牌货车拦下，将货车前挡风玻璃、左前大灯、前保险杆等砸坏，毁损价值3180元。庭审中，被告人任某某与被害人郭某某达成调解协议，由被告人任某某赔偿被害人郭某某3180元，并已当庭履行，取得了被害人郭某某的谅解。
2、2013年9月10日14时许，被告人任某某到沾益县菱角乡卜嘎烟点向卜嘎村委会烤烟统计员尹某某强行索要烤烟合同未果，被告人任某某和何某某随意殴打尹某某。在杨某某等人劝架过程中，任某某从车上拿出砍刀追逐被害人尹某某。被告人任某某赔付被害人尹某某1000元，取得被害人尹某某的谅解。
3、2013年9月26日16时许，被告人任某某在沾益县菱角乡卜嘎烟点内因口角与被害人赵某某发生争吵，即用木棍殴打赵某某致其轻微伤。后被告人任某某又用砍刀追赶赵某某未果后将赵某某停放于烟点内的农用拖拉机起动机、油门线等处砍坏。被告人任某某取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人任某某亦无异议，且有书证接处警登记表、抓获经过、受案登记表、抓获经过、户口证明、情况说明、关于尹某某与何某某打架住院费用协议书、取保候审申请书及决定书、证明书、行政处罚决定书、发票，证人桂某某、保某、何某某、何某甲、唐某某、蒋某某、赵某甲、吴某某、李某某、毛某某、杨某甲、张某某、赵某的证言，被害人郭某某、邓某某、尹某某、赵某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，涉案财物价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
关于公诉机关提交的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明了尹某某的头部损伤评定为轻微伤的证据，查该份鉴定所依据的检验材料未反映出尹某某何处损伤，认定尹某某轻微伤依据不足，该份鉴定不予采信。
本院认为，被告人任某某随意殴打他人、追逐他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。辩护人王玉华提出指控被告人任某某寻衅滋事罪不成立，第一桩应为敲诈勒索罪的犯罪中止的辩护意见，查敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物。本案中主观方面被告人任某某具有非法占有他人财物的故意，客观方面被告人任某某等人采用虚构事实的方式，并使用损坏被害人车辆的行为对被害人威胁，企图逼使被害人交出财物。但因被害人未被蒙蔽，未产生恐惧心理，并马上报警，而致被告人任某某的犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人任某某的行为符合敲诈勒索的构成要件，系犯罪未遂。寻衅滋事罪主观方面系故意，客观行为表现为强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。被告人任某某的行为主观上具备故意，客观上任意损毁了他人财物，被告人任某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，系犯罪既遂。被告人任某某的行为属一个犯罪行为触犯数个罪名，系想象竞合犯，应择一重罪处罚。敲诈勒索罪的量刑为三年以下，寻衅滋事罪量刑为五年以下，因此应定重罪寻衅滋事罪，辩护人的观点不成立，不予支持。辩护人王玉华提出第二、三桩是故意伤害的行为，造成轻微伤后果只能是民事案件的辩护意见，查被告人任某某本案第二、三桩中不仅随意殴打他人，且有携带管制刀具追逐他人的情节，虽第二桩中无尹某某致轻微伤的充分证据，但现有证据均可证实因被告人任某某的殴打尹某某面部受伤、赵某某致轻微伤，被告人任某某还持管制刀具追逐尹某某、赵某某。被告人任某某的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第（二）项的规定，被告人任某某的行为构成寻衅滋事罪，辩护人的观点不成立，不予支持。辩护人王玉华提出尹某某的轻微伤鉴定结论不客观，依据鉴定的材料不能反映尹某某有轻微伤的伤情的辩护观点，与查明事实相符，予以支持。鉴于被告人任某某赔偿了被害人郭某某、尹某某的经济损失，取得了被害人郭某某、尹某某、赵某某的谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 姜文娟
人民陪审员 杨建友
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕金秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5841号
原告：徐州天巺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：崔远圣。
被告：江苏华旭建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李龙潭。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：徐州市贾汪区文化广电新闻出版社与体育局。
法定代表人：张景玉。
委托诉讼代理人：昝响。
原告徐州天巺建筑装饰工程有限公司诉被告江苏华旭建筑安装工程有限公司、徐州市贾汪区文化广电新闻出版社与体育局装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐州天巺建筑装饰工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州天巺建筑装饰工程有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州天巺建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5700元，由本院予以退回。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈文虹
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00936号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人邓应芬，该公司项目经理。
委托代理人邱从新，该公司管理处主任。
被告兰方新。
本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告兰方新兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经庭外和解并履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司自愿承担。
代理审判员 周芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第815号
罪犯薛洪波，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2012年8月27日作出（2012）霍刑初字第55号刑事判决，以薛洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月。并处罚金人民币3万元（未缴纳）。刑期自2012年3月10日起至2017年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯薛洪波减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年10月至2014年2月记功4次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯薛洪波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛洪波的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金 龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第214号
申请人：亓东京。
被执行人：魏淑强。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第606号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为4276元及利息、案件受理费25元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢新学
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第788号
原告唐县森泰商贸有限公司。
法定代表人史凤交，该公司经理。
地址：河北省保定唐县王京镇东连乙村。
被告涞源县水泥厂。
法定代表人聂占印，该厂厂长。
地址：涞源县杨家庄镇木吉村。
本院在审理原告唐县森泰商贸有限公司诉被告涞源县水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐县森泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判长 冯立安
审判员 刘改乔
审判员 张瑞珍
二〇一四年七月十五日
书记员 贾 明
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初83号
公诉机关江苏省东海县人民检察院
被告人周某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被东海县公安局取保候审，同年1月22日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周某甲于2015年11月30日13时许，在东海县张湾乡驻地富康家园小区，因琐事与周某乙发生吵打，被告人周某甲将周某乙踹倒，致周某乙右踝骨关节骨折。经鉴定，周某乙胫骨下段骨折，经法医评定为轻伤一级。
被告人周某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。2016年2月29日，被告人周某甲与被害人周某乙达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中并无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人户籍信息，发破案及到案经过证明、前科劣迹登记表，被害人周某乙就诊材料等书证，被害人周某乙陈述、证人张某同证言、被告人周某甲供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1455号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白。被告人周某甲与被害人周某乙系亲兄弟关系，双方已经达成和解协议，取得了被害人的谅解。结合被告人周某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院认为可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微或者不需要判处刑罚的，可以给予免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第4页共4页
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异149号
案外人：宋美莲，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋美莲于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋美莲称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区2栋4单元1503室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月1日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区2栋4单元1503室（房款总价163，611元）房屋，案外人支付了价款163611元，尚未办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月1日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋美莲的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1801号
原告:欧子龙，男，汉族，1985年1月5日出生，长春东煤机电有限公司主任,住长春市二道区。
被告:长春万科物业服务有限公司,住所地：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人:郎雨春，总经理。
委托代理人:涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。
原告欧子龙与被告长春万科物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序,开庭进行了审理。
原告欧子龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失6000元;2.本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告欧子龙要求被告长春万科物业服务有限公司赔偿财产损失6000元，是自己估算。通过审理告知原告欧子龙应当提交对损失财产进行评估鉴定，原告表示同意。但在本院立案庭办理评估鉴定手续时，按原告欧子龙填写的地址确认书邮寄，地址错误。给欧子龙本人打电话无人接听，立案庭遂将案件退回本庭，提出按相关规定，鉴定程序不再进行。本院认为，原告欧子龙不能提供准确财产损失数额，又不及时配合鉴定，属自愿放弃本次诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧子龙撤诉处理。
案件受理费25元，退还原告欧子龙。
审判员 姜万光
二〇一七年十月十九日
书记员 翟国华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00850号
原告：曹国蓉，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：王明安，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告曹国蓉与被告王明安民间借贷纠纷一案中，曹国蓉于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：曹国蓉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曹国蓉撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
代理审判员 周冰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪德平
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00423号
原告：铜陵恒大置业有限公司。
法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：钱云云。
本院在审理原告铜陵恒大置业有限公司诉被告钱云云商品房预售合同纠纷一案中，原告铜陵恒大置业有限公司于2015年11月9日向本院申请要求撤回对被告钱云云的起诉。
本院认为：原告铜陵恒大置业有限公司要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵恒大置业有限公司撤回起诉。
本案受理费3560元，依法减半收取1780元，由原告铜陵恒大置业有限公司负担。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4553号
原告通辽市某某集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告葛莉，女，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告葛某供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十四日
书记员 曲 傲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第369号
原告龙兆华，男，住岑溪市。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告岑溪市建庆房地产有限责任公司，住址地岑溪市岑城镇。
法定代表人陈达庆，总经理。
原告龙兆华与被告岑溪市建庆房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。书记员李冠萍担任记录。经本院合法传唤，原告委托代理人李伟坚到庭参加诉讼，原告龙兆华、被告岑溪市建庆房地产有限责任公司法定代表人陈达庆没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兆华诉称，2011年7月25日，其与被告签订购买被告开发的山水一号小区1号楼2单元502号房的商品房买卖合同，按合同第八条约定，被告的交房日期为2011年12月31日前，而被告的实际交房日期是2012年7月26日，逾期208天。根据合同第九条约定，被告应向原告支付违约金18857元。但经原告多次要求被告支付违约金未果，原告才委托律师处理，并为此支付了律师费3000元。请求法院判决：一、被告支付违约金18857元给原告；二、被告支付原告请律师支付律师费3000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、岑溪市建庆房地产有限公司企业信息，证明被告的基本信息；2、商品房买卖合同，证明原告在被告处购买有房屋及被告违约的事实；3、山水一号入住通知书、收据，证明被告交房的实际时间；4、律师函、EMS快递单据，证明原告在2013年12月30日向被告主张过权利；5、委托代理协议，证明原告支付了律师费3000元。
被告岑溪市建庆房地产有限责任公司未到应诉，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月25日，原告与被告签订购买被告开发的山水一号小区1号楼2单元502号房的商品房买卖合同，合同约定房屋的总价款为302194元，原告于签订合同当日支付购买房屋首付款91194元，并于2011年11月8日办理按揭将余款211000元支付给被告，双方还对买受人逾期付款及出卖人逾期交房应承担的违约责任作了约定。同时合同第八条约定，被告的交房日期为2011年12月31日前，并在合同的第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30天，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之三的违约金。签订合同后，原告按约定履行交付购房款的义务，但被告于2012年7月26日才将原告购买的房交付给原告，逾期208天。
本院认为，原告与被告就购买被告开发的山水一号小区1号楼2单元502号房的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致而签订，合同的内容、形式合法，是有效的合同，应受法律保护。原告依合同约定如期履行支付房价款的义务，被告理应按照合同约定于2011年12月31日前将房屋交付原告使用，但由于被告的原因直至2012年7月26日才将房屋交付给原告，逾期交房208天，属于被告违约，确实给原告造成一定的损失，按照双方在合同第九条第2点约定，被告应当从逾期交房的第二天起至实际交付日止，按原告已交付的购房款万分之三计算违约金给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，因此，原告主张由被告按已交购房款302194元万分之三计算支付逾期交房的违约金，符合合同的约定，况且被告没有到庭提出抗辩理由及请求，本院依法予以支持。对原告主张其请律师支付费用3000元应由被告承担问题，因该费用并不属于被告违约交房而造成其的直接损失，同时双方在合同也没有对此作出特别约定，故原告该主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑溪市建庆房地产有限责任公司赔偿违约金18857元给原告龙兆华；
二、驳回原告龙兆华要求被告岑溪市建庆房地产有限责任公司支付其请律师费用3000元的诉讼请求。
本案诉讼费用346元（原告已预交），减半收取173元，由原告龙兆华负担30元，由被告岑溪市建庆房地产有限责任公司负担143元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本2份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一四年五月五日
书记员 李冠萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0225号
原告吴江市荣泰染料有限公司。
法定代表人顾建荣，董事长。
委托代理人陆雪林，公司法务。
被告张建飞，男，汉族，1981年12月11日生。
本院在审理原告吴江市荣泰染料有限公司与被告张建飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣泰染料有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣泰染料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣泰染料有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一四年四月八日
书记员 徐秋兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11089号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告聂勇，男，汉族，1978年6月16日出生，住重庆市长寿区。
被告张学敏，女，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告聂勇、被告张学敏、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告聂勇、被告张学敏、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告聂勇、被告张学敏、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告聂勇、被告张学敏、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14715号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告李立军，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告李立军物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第620号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈燕萍。
被告姚永辉。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈燕萍、姚永辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第1012号
原告汤玉芝，女，1989年11月1日生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市乘马岗镇汤家垸村*组杜垸**号。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告曹军，男，1982年10月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县杏子铺镇西亨村道冲村民组。
在审理原告汤玉芝与被告曹军离婚纠纷一案的过程中，原告汤玉芝于2015年12月11日向本院申请撤回对被告曹军的起诉。
本院认为，原告汤玉芝的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤玉芝撤回对被告曹军的起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告汤玉芝负担。
审 判 员 彭桂胤
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第1012号原告汤某。委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被告曹某。在审理原告汤某与被告曹某离婚纠纷一案的过程中，原告汤某于2015年12月11日向本院申请撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告汤某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费200，减半收取100元，由原告汤某负担。审 判 员  彭桂胤二〇一五年十二月十一日代理书记员  曾 登附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1702号
原告：余小利，无业。
被告：莫寒。
原告余小利与被告莫寒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员张惠参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告余小利到庭参加诉讼。被告莫寒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原余小利诉称：2015年2月6日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告口头约定一个星期后偿还。当日原告以现金方式支付被告10000元，后经原告多次催促被告偿还借款本息，但是被告一直以各种理由推托不还，直至2015年7月22日，在原告要求下，被告于当日向原告出具一份《借条》，承诺于2015年8月31日前偿还借款。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，故请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：证据1、被告于2015年7月22日出具的《借条》，证明被告向原告借款10000元，并约定2015年8月31日前偿还；证据2、卡本通交易对账单，证明原告于2015年2月6日现金取款10000元用于支付被告借款。
被告莫寒未作答辩，亦未提交证据。
根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告莫寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证，原告提交的证据均为原件，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。被告于2015年7月22日向原告借款10000元并出具《借条》，载明其向原告借款10000元，并于2015年8月31日前偿还。借款未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款未果，故起诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
另查明，2015年2月6日，原告名下广西北部湾银行账户（卡号：62×××89）在自动柜员机取现10000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系证据充分，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认被告与原告之间于2015年2月6日成立借贷关系，后因被告未能还款，双方于2015年7月22日协商一致将本案借款展期至2015年8月31日前偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条的规定，被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫寒向原告余小利偿还借款本金10000元。
案件受理费50元，由被告莫寒负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更159号
罪犯张万斌，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）张刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张万斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第1018号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张万斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪张万斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1031号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张万斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张万斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彦兵
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第16号
原告巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站
经营者李立平，男，生于1971年，汉族，高中文化，住四川省巴中市。
被告十一冶建设集团有限责任公司
法定代表人杜少华，该公司董事长。
被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司
负责人冯建国，该分公司经理。
本院受理原告巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站诉被告十一冶建设集团有限责任公司、十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告十一冶建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告十一冶建设集团有限责任公司住所地在广西壮族自治区柳州市柳南区河西路28号，同时也没有授权自己的下属单位或个人书面协议选择管辖权，根据民诉法的规定本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖，而不是由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。要求将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。
经审查，被告十一冶建设集团有限责任公司住所地在广西壮族自治区柳州市柳南区河西路28号属实，但案涉标的租赁物均用于被告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司在四川省巴中市“半山逸城”项目28、29栋楼工程的施工建设，合同履行地在四川省巴中市。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告巴中市经济技术开发区新锐建筑机具租赁站有权选择合同履行地四川省巴中市巴州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告十一冶建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王儒才
人民陪审员 ：王凤兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：肖爱民
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第103号
罪犯彭徳满，男，出生于2441年4月18日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2005年07月14日作出刑事判决，认定罪犯彭徳满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利2年。
2008年7月29日被浙江省杭州市中级人民法院减刑一年二个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭徳满在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬5次；单1，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00651号
申请执行人农行。
被执行人孟自习。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.98万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2101号
上诉人（原审被告）：柯银娥，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：广州市景兴物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高志辉。
委托代理人：陈远乐、张倩茹，均为广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法金民初字第198-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方的合同履行地属于广州市天河区（有银行转账单为证），上诉人住所地属于广州市白云区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区或广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第十二条约定“如因本协议发生争议，约定向甲方（指被上诉人）注册地人民法院起诉”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人注册地在广州市越秀区二沙岛晴波路15-25号岭南会负一层物业管理房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月二日
书记员 梁碧莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01691号
原告胡英彬，男，1987年3月22日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告宋作北，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张金花，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告胡英彬与被告宋作北、张金花买卖合同纠纷一案中，原告胡英彬以宋作北与张金花系夫妻关系为由，于2015年8月11日向本院提出对被告张金花的撤诉申请。
本院认为，原告胡英彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡英彬撤回对被告张金花的起诉。
审判员 杨春林
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 洋
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第315号
上诉人（原审原告）丁玉花，女，汉族，生于1953年11月11日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人杨志新，系上诉人丁玉花之子。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾文录，男，汉族，生于1952年6月13日，甘肃省酒泉市人，农民。
被上诉人（原审被告）贾兴旺，男，汉族，生于1981年2月25日，甘肃省酒泉市人。
原审被告张威同，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
原审被告胡建军，男，汉族，生于1966年8月1日，甘肃省酒泉市人。
上诉人丁玉花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，�法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第100号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费1230元，退回上诉人丁玉花。
审 判 长 王振生
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一五年九月六日
书 记 员 高 妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13456号
原告曹建，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵光亮，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曹建与被告赵光亮不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建，被告赵光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建诉称，2014年8月15日，被告将其承租的重庆市南岸区长生桥供销有限公司位于重庆市南岸区长生桥镇横街16号的门面房转租给原告，被告当时收取了原告的转让费5000元，保证金500元。原告转租该门面后，用于经营茶馆，生意较好。被告现无视与原告达成的口头协议，违背口头协议约定要收回门面房自营，原告要求被告退还该门面的转让费和保证金5500元，被告不同意退还该款项。综上，原告诉至本院，要求：1、判令被告返还原告不当得利人民币5500元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵光亮辩称，租赁房屋属实，租赁房屋的前手承租人是自己的父亲，父亲将租赁房屋门前位置租给他人开设了2个摊位，每月共有440元的摊位费，一并转由原告收取。故自己收取原告的5500元是原告支付给自己父母的摊位费，自己已经转手支付给了自己父母。综上，不同意退还该笔费用。
经审理查明，2012年7月27日，赵光亮之父赵有贤租赁长生桥横街16号门面，并向南岸区长生桥供销有限公司支付了门面保证金450元。2014年7月3日，原告赵光亮与重庆市南岸区长生桥供销有限公司签订了房屋租赁合同，约定赵光亮租赁位于长生镇横街16号房屋，建筑面积35平方米，间数1间，经营茶馆，租期1年，从2014年8月1日起至2015年7月31日止，租赁期间赵光亮不得转租和变相转租，如乙方转租，甲方终止合同，收回房屋，不退履约保证金，还约定每月租金200元，每半年缴纳一次租金。同日，赵光亮还与重庆市南岸区长生桥供销有限公司签订了安全生产工作目标管理责任书。后赵光亮将门面交与曹建经营，曹建支付了5450元，并以每月200元的标准支付了房屋租金。2015年7月27日，赵光亮再次与重庆市南岸区长生桥供销有限公司签订了房屋租赁合同，租期为2015年8月1日至2016年7月31日，其余无变化。2016年7月9日，赵光亮再次与重庆市南岸区长生桥供销有限公司签订了房屋租赁合同，租期为2016年8月1日至2016年7月31日，其余无变化。2016年8月5日，赵光亮张贴告知书要求曹建搬离该门面。后经本院审理，以（2016）渝0108民初13456号判决书判决曹建搬离涉诉门面，现该案处于在执行过程中。
以上事实，有民事判决书、证人证言等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益为不当得利。本案中，原被告之间彼此熟识，未签订合同即形成了房屋转租关系，时间长达2年，可见原被告曾彼此信任，关系较为密切，且有一定经济往来。虽然庭审中原被告双方对于5500元的名目无法达成一致意见，但均未举示足够的依据证实自己的主张。通过审理可以明确，首先该笔费用的支付时间是房屋转租前，其次原、被告对于该笔费用的支付及金额达成了一致意见，第三原告要求被告返还该费用的请求发生在被告要求原告搬离房屋之后，在房屋租赁的2年期间，原告并未要求被告返还该费用。基于上述原因，结合生活常理分析，本院对该笔费用推断为因房屋转租而产生的费用。被告基于房屋转租的缘由，向原告收取一定费用，并非毫无合法依据，且原告实际占有、使用被告承租的门面2年时间，被告除应向南岸区长生桥供销有限公司支付的租金外，未另向原告收取其他费用。相较于2年的使用时间，5500元亦未明显超出转租的市场行情，故对于被告收取原告费用的行为不宜认定为不当得利，要求返还。故本院对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹建的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹建承担。（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2479号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：曾雪飞，女，1978年11月5日出生，住四川省大竹县。
被告：钟为刚，男，1975年12月29日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告曾雪飞、钟为刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯建华
二〇一八年七月十日
书记员 练粕琳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督107号
申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌，职务：行长。
被申请人：陈友英，女，汉族，生于1979年3月11日，住四川省开江县。
申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 超
二〇一八年七月十六日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督107号申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。负责人：张文斌，职务：行长。被申请人：陈友英，女，汉族，生于1979年3月11日，住四川省开江县。申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 超二〇一八年七月十六日书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督104号
申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。
负责人：张文斌，职务：行长。
被申请人：崔永川，男，汉族，生于1989年7月12日，住四川省开江县。
申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 超
二〇一八年七月十八日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督104号申请人：中国农业银行股份有限公司开江县支行，住址：四川省开江县新宁镇淙城街32号。负责人：张文斌，职务：行长。被申请人：崔永川，男，汉族，生于1989年7月12日，住四川省开江县。申请人中国农业银行股份有限公司开江县支行于2018年7月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司开江县支行的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 超二〇一八年七月十八日书记员 赵玲莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1761号
原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：何兴川，男，1970年5月13日出生，住四川省大竹县。
被告：许其祝，女，1972年12月3日出生，住四川省大竹县。系何兴川之妻。
被告：贺成翃，男，1970年5月10日出生，住四川省大竹县。
被告：雷文勤，女，1977年4月24日出生,住四川省大竹县。系贺成翃之妻。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告何兴川、许其祝、贺成翃、雷文勤金融借款合同纠纷一案中，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费1193元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯建华
二〇一八年七月十七日
书记员 练粕琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3044号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑友香，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人郑友香商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月1日，郑友香、东宇房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：郑友香向东宇房地产公司购买座落于杭州市江干区商品房，价款390498元；郑友香于2015年6月1日前一次性付清全部房款390498元；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给郑友香使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑友香支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，郑友香要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑友香支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，郑友香、东宇房地产公司还签订《委托装修管理协议》一份，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工，等等。上述合同签订后，郑友香于2015年5月23日支付预售定金10000元，于2015年6月1日支付剩余预售购房款380498元，东宇房地产公司开具了相应的发票。原审庭审中，东宇房地产公司确认案涉房屋已经建设完毕，但未通过竣工验收，未进行装修。东宇房地产公司至今未向郑友香交付符合约定的商品房。郑友香于2017年7月18日起诉至原审法院，请求判令：一、东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇房地产公司赔偿郑友香延迟交房违约金10153元（以390498元为基数，按日万分之二的利率，自2017年1月1日暂计至2017年5月10日）。原审庭审中，郑友香明确延迟交房违约金计算至实际交付之日止。
原审法院认为，郑友香与东宇房地产公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向郑友香交付商品房构成违约，郑友香诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院对郑友香主张的逾期交房违约金之诉请予以支持。东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向郑友香交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向郑友香承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此节辩称不予采纳。郑友香诉请东宇房地产公司继续履行《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，原审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，郑友香该项诉请无具体明确的争议，故该院对郑友香此项诉请不予支持。待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，郑友香认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。郑友香主张东宇房地产公司存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案郑友香诉请不存在关联，故该院在本案中不作评价，郑友香可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月6日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司支付郑友香逾期交房违约金10153元（暂算至2017年5月10日，此后以390498元为基数，按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回郑友香其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费27元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郑友香的全部诉讼请求。
被上诉人郑友香答辩称：购房者系与东宇房地产公司签订合同，至于东宇房地产公司与施工方之间纠纷，应由其自行解决。现东宇房地产公司逾期交付房屋，按照合同约定应支付违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与郑友香均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：郑友香要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费54元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年五月四日
书记员 姚丽萍
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0324民初1743号
原告:马秀香，女，生于1983年10月12日，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马海学，男，回族，个体户，32岁，住宁夏回族自治区同心县。
原告马秀香与被告马海学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告马秀香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告煤款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月20日、5月5日，被告马海学在原告处购买煤炭，经结算，被告尚欠原告煤款2万元。经原告多次催要，被告至今未予支付，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。原告马秀香提供的被告马海学的住所地为”同心县丁塘镇杨家河湾村”，经本院调查核实，同心县丁塘镇杨家河湾村没有叫”马海学”的居民，致使本院无法向被告马海学送达法律文书。原告马秀香起诉的被告马海学的身份信息并不明确，故应当驳回原告马秀香的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马秀香的起诉。
案件受理费300元，退还原告马秀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周 英
二〇一八年七月十九日
书记员 谢季琴
附本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
起诉必须符合下列条件：
......
（二）有明确的被告；
......
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2437号
上诉人（原审被告）：陈风华，男，汉族，1980年5月19日出生，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：滕敬刚，男，汉族，1974年9月21日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
原审被告：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码：360800210003461。
法定代表人：李松岳。
原审被告：杭州融运投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路611号15楼1501室，统一社会信用代码：91330108399340305G。
法定代表人：陈瀛超。
原审被告：蒋运如，女，汉族，1978年5月16日出生，住湖南省武冈市。
上诉人陈风华为与被上诉人滕敬刚、原审被告吉安市润阳房地产开发有限公司、杭州融运投资管理有限公司、蒋运如合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈风华以各方已自行达成和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈风华在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈风华撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人陈风华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年六月六日
书记员 何英杰
<＼/title>
<＼/p>
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00085号
申请执行人：姚晓斌，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00085号
申请执行人：姚晓斌，男，住皖芜湖市弋江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00085号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与姚晓斌追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00015号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年六月十四日书记员 周晔枫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5366号
起诉人：龙启洪，男，汉族，1976年8月26日生，住云南省昭通市彝良县。
起诉人龙启洪向本院递交诉状，以熊远平为被告，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币38500元整；2、本案诉讼费被告承担。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人归还借款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省昭通市彝良县角奎镇半边街村龙家弯组，被起诉人住所地位于云南省嵩明县牛栏江镇小新街村委会龙潭村。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对龙启洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月三十日
书记员 李明远
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审40号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人于洪志，男，1960年6月6日出生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人于洪志不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。在审查过程中，申请执行人长春市南关区人民政府以其与被执行人于洪志通过协商，并签订征收土地补偿协议为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请不损害国家利益、不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予撤回强制执行申请。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定(试行)》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审40号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人于洪志，男，1960年6月6日出生，汉族，身份证住址吉林省伊通满族自治县，现住长春市南关区。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人于洪志不履行责令交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。在审查过程中，申请执行人长春市南关区人民政府以其与被执行人于洪志通过协商，并签订征收土地补偿协议为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请不损害国家利益、不违反法律、法规和司法解释的规定，应准予撤回强制执行申请。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定(试行)》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 常万海
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1721号
原告谭安源，男，1971年5月5日出生，住永善县。
被告中国长江三峡集团公司溪洛渡电站建设部。
住所地：永善县。
原告谭安源与被告中国长江三峡集团公司溪洛渡电站建设部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。依法进行审理。
原告谭安源向本院提出诉讼请求：1、因被告施工导致原告的企业停业、倒闭的投资损失1180000元；2、企业8年的利润损失2000000元；3、企业发起人的精神补偿费1500000元；4、利息3571638元；5、碳山湾渣料湾场占用补偿额2400000元。以上五项合计9301638元。事实和理由：原告谭安源于2003年6月投资兴建永善县双飞粉厂，双飞粉厂的出口位于景桧公路的碳山湾处。因被告修建溪洛渡水电站，其建设部施工的溪洛渡沟渣场将景桧公路拦腰填埋，后又改线到溪洛渡沟的对面，将原告的双飞粉厂的进出口封堵，造成双飞粉厂的产品无法外运进入市场，内需物资也无法进入。封堵时间长达两年多，直接导致原告的双飞粉厂歇业倒闭。2016年3月至2017年6月，被告新建2#排水洞的渣土近240000立方米全部堆放于碳山湾处，此处在2003年8月就属于原告的料场及进出口，双飞粉厂的所有设施被填埋，给原告造成了经济损失。
本院经审查认为，本案中，原告谭安源所起诉的被告中国长江三峡集团公司溪洛渡电站建设部非法人单位，也不是中国长江三峡集团公司的部门或分支机构，故中国长江三峡集团公司溪洛渡电站建设部不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭安源的起诉。
案件受理费38456元，退还原告谭安源。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 蔡秋波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李昌丹