wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01084号
原告王某，女，1968年9月21日出生，汉族，农民。
被告刘某（曾用名刘从浩），男，1964年4月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年六月五日
书 记 员 史国庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初52号
原告尹某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
在原告尹某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地决定一案审理过程中，原告尹某于2016年2月12日向本院提出撤回对被告长沙市国土资源局芙蓉区分局起诉的申请。
本院经审查认为，原告尹某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许尹某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由尹某负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初52号
原告尹某。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
原告尹某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局限期腾地决定一案审理过程中，原告尹某于2016年2月12日向本院提出撤回对被告长沙市国土资源局芙蓉区分局起诉的申请。
本院经审查认为，原告尹某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许尹某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由尹某负担。
（此页无正文）
审 判 员 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00836号
原告郭某某，女。
被告刘某某，男。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某某于2014年8月11日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告郭某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 景岳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李扬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10143-1号
原告：福州日通机电制造有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区福州易货通文化传播有限公司1号楼二层203房，组织机构代码26017876-1。
法定代表人：郑荣辉，董事长。
委托代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆高威汽车科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，组织机构代码05480056-4。
法定代表人：曾祥先，董事长。
委托代理人：胡祖波、罗媚蓝（实习），重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告福州日通机电制造有限公司与被告重庆高威汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告福州日通机电制造有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州日通机电制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州日通机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由原告福州日通机电制造有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2407号
原告严祖胜。
委托代理人吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被告张英铭。
原告严祖胜与被告张英铭其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告严祖胜及其委托代理人吴豪，被告张英铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严祖胜诉称，原、被告于2012年5月29日签订了一份《调解协议》，约定被告补贴原告房屋参建费人民币50，000元（以下币种均为人民币），以借条形式确定，两年内付清。但时至今日，被告未能履行承诺，故原告提起诉讼，要求被告支付上述钱款。
被告张英铭辩称，确认上述事实，但目前经济困难，只能按月支付500-600元给原告。
经审理查明，原告生母与被告生父系再婚夫妻。两人去世后，原、被告就父母遗留的财产进行了分割，于2012年5月29达成并签署了《调解协议》，其中协议的第四条明确，被告补贴原告房屋参建费50，000元，该款以借条形式确定，两年内付清。同日，被告向原告出具了借条一份。由于约定支付钱款期满后，被告仍未支付钱款给原告，故原告提起了诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，《调解协议》、借条等佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的《调解协议》，系双方的真实意思表示，符合相关的法律规定，双方均应按照约定履行。被告未能在约定的期间履行协议，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付50，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张英铭应于本判决生效之日起十日内支付原告严祖胜50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告张英铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年八月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨行执字第00009号
长沙市工商行政管理局雨花分局：
湖南路湘通工程机械有限公司：
申请执行人长沙市工商行政管理局雨花分局与被执行人湖南路湘通工程机械有限公司工商行政管理行政处罚纠纷执行一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨工商案字（2014）第114号《行政处罚决定书》向本院申请执行。案件执行过程中，被执行人与申请执行人经协商达成和解，并已履行相关义务。现申请执行人向本院申请结案，故本案已执行结束。
特此通知。
执行员 黄 辉
二〇一五年十一月四日
书记员 汪茂红
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初420号
原告蔡定良，男，1972年6月3日出生，汉族，广东化州市人，个体户，住西林县（原清泉山庄）。被告杨立新，男，1981年8月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
本院在审理原告蔡定良与被告杨立新装饰装修合同纠纷一案中，因原告蔡定良在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 汪桂屹
人民陪审员 查兰勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 恩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第271号
原告：吕锋，男，汉族，农民。
被告：张京玉，男，汉族，农民。
本院在审理原告吕锋诉被告张京玉保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕锋撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，由原告承担525.00元，退回原告525.00元。
????????????????代理审判员刘晓梅
二〇一五年六月十一日
代理书记员 金帅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00056号
上诉人（原审原告）：梁丹，女，1986年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：李恩极，男，2012年3月7日出生，汉族，住址同梁丹。
法定代理人：梁丹，李恩极的母亲。
二上诉人的委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道永安社区。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：付凯，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人梁丹、李恩极因与被上诉人双台子区双盛街道上梢子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人金鹏，被上诉人上梢子村民委员会的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告系上稍子村村民，在上稍子村一组居住生活，是一组集体经济组织成员。近年来被告一组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告以原告无地为由拒绝分给原告征地补偿款。原告作为一组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇，且2000年4月4日被告与村中无地户的代表签订书面协议，承诺在“上级征占土地无地户与有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
一审被告未作书面答辩，庭审中辩称：原告虽然将户口迁入上稍子村，但在一组没有分得承包地，不存在征收承包地，不能享有有地户相同的承包地征收补偿分配权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告户口落户于上稍子村一组，但未分得过承包地，上稍子村一组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用土地60.81亩，每亩土地人民币72，000.00元。上稍子村一组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按一组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因没有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告一组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村一组2013年4月份对征地补偿款经过一组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2000年4月4日上稍子村民委员会、盘锦市双台子区城郊乡人民政府与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告梁丹、李恩极的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
宣判后，二原告不服，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》进一步确认了上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人应当享有与其他村民同等份额的土地补偿费用分配权，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村委会辩称：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《2013年4月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序、内容均合法，上诉人应按该方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》，协议内容是双方真是意思表示，协议里明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。《一组2013年4月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，一组村民应遵照执行。上诉人要求与一组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件。上诉人提出《一组2013年月征占园田款项分配方案》违反法律规定的观点，属于对相关法律认识错误，未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原一组村民利益，故上诉人主张按该协议履行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人梁丹、李恩极承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙红叶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2962号
原告：闫学森，男，1964年10月11日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：王强，男，1982年4月24日生，汉族，住寿光市。
被告：马志伟，男，1979年5月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘清铁，男，1972年6月2日生，汉族，住寿光市。
原告闫学森诉被告王强、马志伟、刘清铁侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
闫学森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履带式起重机一台（75吨履带吊车，型号为：QUY75T），价值约为600000元；2.判令被告赔偿原告损失约计100000元（具体损失数额在鉴定作出后确定），且损失一直计算至被告返还履带吊为止；3.判令被告支付原告履带吊租赁费141000元，并自2016年1月21日开始按日0.1%支付违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月8日，原告购买履带吊一台，后以“淄博高新区石桥万博起重设备租赁站”之名义对外租赁经营。2015年10月7日，原告与被告刘清铁签订《履带吊租赁合同》，约定被告刘清铁租用原告的履带吊一台进行桩基作业。同年10月9日，被告刘清铁又与被告王强、马志伟签订《履带吊租赁合同》，被告刘清铁将从原告处租用的履带吊又转租给被告王强、马志伟。2016年1月20日10时许，施工工地发生人员伤亡事故，按照原、被告之间的合同约定，伤亡事故造成的损失与原告无关，但被告自2016年1月21日开始便非法扣押原告的履带吊拒不返还，同时拒绝支付原告应得的租赁费141000元，被告的侵权行为给原告造成了损失。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案在审理过程中，原告陈述其系以“淄博高新区石桥万博起重设备租赁站”名义对外租赁经营履带式起重机，其提供的营业执照复印件载明个体工商户名称为：淄博高新区石桥万博起重设备租赁站，其提供的与被告刘清铁签订的租赁合同亦加盖有上述租赁站的印章。根据原告陈述及提供的证据，应认定本案原告应为淄博高新区石桥万博起重设备租赁站。闫学森既非合同当事人，亦非营业执照上载明的经营者，其作为原告主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告闫学森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十一月七日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2962号原告：闫学森，男，1964年10月11日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。被告：王强，男，1982年4月24日生，汉族，住寿光市。被告：马志伟，男，1979年5月11日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。被告：刘清铁，男，1972年6月2日生，汉族，住寿光市。原告闫学森诉被告王强、马志伟、刘清铁侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。闫学森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履带式起重机一台（75吨履带吊车，型号为：QUY75T），价值约为600000元；2.判令被告赔偿原告损失约计100000元（具体损失数额在鉴定作出后确定），且损失一直计算至被告返还履带吊为止；3.判令被告支付原告履带吊租赁费141000元，并自2016年1月21日开始按日0.1%支付违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月8日，原告购买履带吊一台，后以“淄博高新区石桥万博起重设备租赁站”之名义对外租赁经营。2015年10月7日，原告与被告刘清铁签订《履带吊租赁合同》，约定被告刘清铁租用原告的履带吊一台进行桩基作业。同年10月9日，被告刘清铁又与被告王强、马志伟签订《履带吊租赁合同》，被告刘清铁将从原告处租用的履带吊又转租给被告王强、马志伟。2016年1月20日10时许，施工工地发生人员伤亡事故，按照原、被告之间的合同约定，伤亡事故造成的损失与原告无关，但被告自2016年1月21日开始便非法扣押原告的履带吊拒不返还，同时拒绝支付原告应得的租赁费141000元，被告的侵权行为给原告造成了损失。本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案在审理过程中，原告陈述其系以“淄博高新区石桥万博起重设备租赁站”名义对外租赁经营履带式起重机，其提供的营业执照复印件载明个体工商户名称为：淄博高新区石桥万博起重设备租赁站，其提供的与被告刘清铁签订的租赁合同亦加盖有上述租赁站的印章。根据原告陈述及提供的证据，应认定本案原告应为淄博高新区石桥万博起重设备租赁站。闫学森既非合同当事人，亦非营业执照上载明的经营者，其作为原告主体不适格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告闫学森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田文远二〇一六年十一月七日书记员  张桂芝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00021号
原告陶盛喜。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陶盛喜与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陶盛喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年六月十日
书记员 陈湘乾
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更268号
罪犯刘龙萍，女，1975年8月14日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，捕前无业。原住贵州省遵义市汇川区香港路松庄小区。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月24日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯刘龙萍因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月26日被刑事拘留，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2010年11月17日作出（2011）红刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；刑期自2010年6月26日起至2021年6月25日止。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2010年12月24日作出（2011）遵市法刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯曾于2013年10月15日经本院裁定减刑十七个月，2016年9月30日经本院裁定减刑十一个月，现刑止日期为2019年2月25日。其在服刑改造期间于2015年6月至2016年11月一次被核准为改造积极分子，共转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月获积分699.55分，共转换为一个表扬。罚金人民币20000元已缴纳。贵州省遵义市汇川区司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红刑初字第3号刑事判决书及执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2011）遵市法刑一终字第12号刑事裁定书、调查评估意见书、罚金缴纳收据、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省第一女子监狱罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯刘龙萍的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘龙萍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零十个月，剩余刑期十个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙萍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月四日
书记员 叶峤琦
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1358号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李秀萍，支行长。
被执行人鲍丽伟，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张明学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张明旭，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张永冬，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张明文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被执行人鲍丽伟、张明学、张明旭、张明文、张永冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）松民初字第651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行于2015年5月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第651号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十一日
书记员 银 泉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1071号
上诉人（原审被告）：广西伟弘房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦荣辉，董事长。
委托诉讼代理人：韦国谋，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：何成长。
委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁帅，广西博爱律师事务所实习律师。
上诉人广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）因与被上诉人何成长民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人伟弘公司的委托诉讼代理人韦国谋、被上诉人何成长的委托诉讼代理人韦炼、梁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年6月26日，被告向原告借款72万元，被告公司经办人出具《借据》给原告，内容为：“今借到何成长（身份证号：××）现金￥720000.00元，借期自2015年6月26日至2015年8月25日，共两个月，到期时一次性还清。逾期则向何成长支付每天1200元违约金。特此借据。借款人：广西伟弘房地产开发有限责任公司（加盖公章），经办人：韦某巧借款日期2015年6月26日”，借款期限未满，被告再向原告出具一份《承诺书》：“本公司于2015年6月26日借到何成长的现金￥720000.00元，借期自2015年6月26日到2015年8月25日止，共两个月。为确保出借人何成长的合法权益，现本公司承诺：本公司自愿以锦绣祺峰商品房折价给出借人，并于2015年7月30日前为其办理商品房销售备案登记作为还款实物保障，价格定为2300元／㎡，建筑面积楼以借款方欠款额折算，楼号、楼层和房号由出借人任选；如2015年10月25日还清款项，则出借人退房给借款方”。特此承诺。承诺方：广西伟弘房地产开发有限责任公司（加盖公章），经办人：韦某巧承诺日期2015年6月26日”。借款期限届满，被告未按约定归还借款，也未履行承诺为原告办理商品房备案登记，引起本案诉讼。一审法院审理认为：原告主张被告向其借款有被告出具的借据及承诺书为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满，被告未能归还借款也未能按约定提供实物担保，原告请求被告归还借款本金72万元有事实和法律依据，应予以支持。双方未约定逾期利息，但约定逾期被告需支付1200元／日的违约金，原告请求被告支付从2015年8月25日被告逾期之日起暂计至原告起诉前夕的2016年3月12日止的违约金共计240000元，该约定高于国家有关规定，截止被告归还之日止总计超出年利率24%的部分，不予支持。原告另请求被告支付自判决书下达之日起至还款之日止的利息，该请求与逾期利息（违约金）重复，不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司归还给原告何成长借款本金72万元及逾期利息（从2015年8月25日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告何成长的其他诉讼请求。
上诉人伟弘公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、请求二审驳回被上诉人多诉请的12万元；3、改判利息从2015年8月25日起按年利率6%计算至判决生效止。主要理由有：一、上诉人是2014年9月份向被上诉人借款，实际借款本金是50万元，2015年6月26日改写《借条》时被上诉人要求把借款数额写为72万元，一审仅凭一张有瑕疵的《借据》就判决上诉人归还72万元，明显属于事实不清，证据不足。二、本案不排除虚假诉讼的可能，被上诉人是一个90后出生的小伙子，其根本无能力向上诉人出借那么大一笔借款。三、一审按照年利率24%计算利息没有法律依据。
被上诉人何成长答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无证据提交法庭。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。
另查明：二审开庭时，伟弘公司表示其上诉仅认为利息和违约金过高，利息应从2015年8月25日起按年利率6%计算至判决生效止，放弃其他上诉理由。
综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案一审判决的利息以及违约金是否过高？
本院认为：债务应当清偿。伟弘公司出具的《借据》及承诺书证实，该公司与何成长的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。现伟弘公司对借款本金为72万元的事实无异议，其上诉仅主张一审判决的利息和违约金过高。本院认为，双方虽未约定借款利息，但约定借款逾期时伟弘公司需支付1200元／日的违约金，折合为月5%，高于民间借贷利率的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故一审判决按年利率24%支付利息是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。伟弘公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（广西伟弘房地产开发有限责任公司已预交），由上诉人广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年十月八日
书 记 员 欧晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第440号
上诉人（原审原告）佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人董志光，董事长。
上诉人（原审原告）吴全，男，1960年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托代理人孟庆君。
上述两上诉人的共同委托代理人梁志锋。
被上诉人（原审被告）佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人黄立权。
委托代理人王聪。
原审第三人冼绮玲，女，1986年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邓世杰。
上诉人佛山市广顺电器有限公司、吴全因与被上诉人佛山市雅博士医疗设备有限公司、原审第三人冼绮玲保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人佛山市广顺电器有限公司、吴全于2014年8月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人佛山市广顺电器有限公司、吴全申请撤回上诉，是对其自身权利的处分，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市广顺电器有限公司、吴全撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人佛山市广顺电器有限公司、吴全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁碧姬
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1936号
原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村，统一社会信用代码913508251581040457。
负责人：罗东堂，主任。
委托诉讼代理人：沈丽琴，女，连城县农村信用合作联社文亨信用社员工。
委托诉讼代理人：罗志隆，男，连城县农村信用合作联社文亨信用社员工。
被告：罗镇武，男，1975年11月13日出生，汉族，住连城县，
被告：罗锋胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住连城县，
被告：邱林开，男，1972年5月29日出生，汉族，住连城县，
原告连城县农村信用合作联社文亨信用社（以下简称文亨信用社）与被告罗镇武、罗锋胜、邱林开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亨信用社委托诉讼代理人沈丽琴、罗志隆、被告罗镇武、罗锋胜、邱林开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文亨信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗镇武立即归还文亨信用社借款本金100000元及自2015年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年7月26日结欠利息6578.44元；2.判令罗锋胜、邱林开对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗镇武于2016年3月30日向文亨信用社借款100000元，借款期限至2017年3月29日止，月利率9.135‰，由罗锋胜、邱林开作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，罗镇武多次拖欠利息，至2017年7月26日止罗镇武结欠贷款利息6578.44元，贷款到期后，经文亨信用社多次催收，罗镇武以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，罗镇武已违约。
罗镇武辩称，这笔贷款是吴子平借用罗镇武的名字贷的，两个担保人罗镇武都不认识。当时罗镇武在吴子平云南的厂里上班，吴子平提出叫罗镇武帮忙贷款，说已经和信用社沟通好，只需要签字就可以，无奈之下罗镇武只好帮吴子平贷款。这笔贷款利息一直是吴子平在支付，现在联系不上吴子平。这笔贷款属于违规操作，信用社应承担部分责任，实际用款人是吴子平，应由吴子平偿还，罗镇武不承担还款责任，也没有还款能力。
罗锋胜辩称，罗锋胜与罗镇武不认识，是吴子平找罗锋胜帮罗镇武担保，吴子平给罗锋胜写了承诺书，承诺如果罗镇武没有还清贷款的话由吴子平负责偿还，罗锋胜才同意担保的。这是贷款的实际用款人是吴子平，应由吴子平负责偿还，现向法院申请传唤吴子平出庭作证，并申请法院执行吴子平的工资用于还款。
邱林开辩称，当时这笔贷款是吴子平找到邱林开，吴子平说其在云南投资需要资金，找了一个人在文亨信用社帮其贷款，叫邱林开帮忙担保。借款人罗镇武和另外一个担保人罗锋胜，邱林开都不认识。希望把借款人、担保人、信用社各自应责任分摊开来执行。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，罗镇武以养殖缺少资金为由向文亨信用社申请借款100000元。2016年3月30日，文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开签订《保证借款合同》，合同约定：文亨信用社向罗镇武提供借款100000元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按月交息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由罗锋胜、邱林开提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，文亨信用社依约向罗镇武发放借款100000元，罗镇武在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经文亨信用社催收，罗镇武未按合同约定归还借款本息，保证人罗锋胜、邱林开亦未履行保证责任。截止2017年7月26日，罗镇武共归还文亨信用社借款利息14945.80元，尚欠借款本金100000元、利息6578.44元。
上述事实，有文亨信用社提供的罗镇武、罗锋胜、邱林开身份证复印件、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及文亨信用社委托诉讼代理人沈丽琴、罗志隆、罗镇武、罗锋胜、邱林开在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。文亨信用社已依约履行了放款义务，罗镇武未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。罗锋胜、邱林开作为连带责任保证人，依法对罗镇武尚欠的借款本息承担连带清偿责任，罗锋胜、邱林开承担保证责任后有权向罗镇武追偿。罗镇武、罗锋胜、邱林开提出借款人是吴子平，借款应当由吴子平偿还及信用社也应自行担责的辩解，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，本案签订保证借款合同的当事人为文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开，合同上并无吴子平名字，款项借出后实际使用人是谁，并不影响合同的效力。罗镇武、罗锋胜、邱林开作为完全民事行为能力人，应当理解以自己名义向银行贷款、担保后所产生的法律后果，即应承担相应民事责任的义务，故对罗镇武、罗锋胜、邱林开的辩解，本院不予采纳。综上，文亨信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、罗镇武应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社文亨信用社借款本金100000元、利息6578.44元，并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；
二、罗锋胜、邱林开对罗镇武的上述债务承担连带清偿责任，罗锋胜、邱林开承担保证责任后，有权向罗镇武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由罗镇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一七年九月二十日
法官 助理 黄小琴
代理书记员 吴俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1936号原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地福建省连城县文亨镇文陂村，统一社会信用代码913508251581040457。负责人：罗东堂，主任。委托诉讼代理人：沈丽琴，女，连城县农村信用合作联社文亨信用社员工。委托诉讼代理人：罗志隆，男，连城县农村信用合作联社文亨信用社员工。被告：罗镇武，男，1975年11月13日出生，汉族，住连城县，被告：罗锋胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住连城县，被告：邱林开，男，1972年5月29日出生，汉族，住连城县，原告连城县农村信用合作联社文亨信用社（以下简称文亨信用社）与被告罗镇武、罗锋胜、邱林开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亨信用社委托诉讼代理人沈丽琴、罗志隆、被告罗镇武、罗锋胜、邱林开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文亨信用社向本院提出诉讼请求：1.判令罗镇武立即归还文亨信用社借款本金100000元及自2015年6月27日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。截止2017年7月26日结欠利息6578.44元；2.判令罗锋胜、邱林开对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗镇武于2016年3月30日向文亨信用社借款100000元，借款期限至2017年3月29日止，月利率9.135‰，由罗锋胜、邱林开作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，罗镇武多次拖欠利息，至2017年7月26日止罗镇武结欠贷款利息6578.44元，贷款到期后，经文亨信用社多次催收，罗镇武以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，罗镇武已违约。罗镇武辩称，这笔贷款是吴子平借用罗镇武的名字贷的，两个担保人罗镇武都不认识。当时罗镇武在吴子平云南的厂里上班，吴子平提出叫罗镇武帮忙贷款，说已经和信用社沟通好，只需要签字就可以，无奈之下罗镇武只好帮吴子平贷款。这笔贷款利息一直是吴子平在支付，现在联系不上吴子平。这笔贷款属于违规操作，信用社应承担部分责任，实际用款人是吴子平，应由吴子平偿还，罗镇武不承担还款责任，也没有还款能力。罗锋胜辩称，罗锋胜与罗镇武不认识，是吴子平找罗锋胜帮罗镇武担保，吴子平给罗锋胜写了承诺书，承诺如果罗镇武没有还清贷款的话由吴子平负责偿还，罗锋胜才同意担保的。这是贷款的实际用款人是吴子平，应由吴子平负责偿还，现向法院申请传唤吴子平出庭作证，并申请法院执行吴子平的工资用于还款。邱林开辩称，当时这笔贷款是吴子平找到邱林开，吴子平说其在云南投资需要资金，找了一个人在文亨信用社帮其贷款，叫邱林开帮忙担保。借款人罗镇武和另外一个担保人罗锋胜，邱林开都不认识。希望把借款人、担保人、信用社各自应责任分摊开来执行。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，罗镇武以养殖缺少资金为由向文亨信用社申请借款100000元。2016年3月30日，文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开签订《保证借款合同》，合同约定：文亨信用社向罗镇武提供借款100000元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止，借款月利率为9.135‰，还款方式为按月交息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该笔借款由罗锋胜、邱林开提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订当日，文亨信用社依约向罗镇武发放借款100000元，罗镇武在农村信用社（农村合作银行）借款借据上签名确认。借款到期后，经文亨信用社催收，罗镇武未按合同约定归还借款本息，保证人罗锋胜、邱林开亦未履行保证责任。截止2017年7月26日，罗镇武共归还文亨信用社借款利息14945.80元，尚欠借款本金100000元、利息6578.44元。上述事实，有文亨信用社提供的罗镇武、罗锋胜、邱林开身份证复印件、借款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单等证据以及文亨信用社委托诉讼代理人沈丽琴、罗志隆、罗镇武、罗锋胜、邱林开在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。本院认为，文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。文亨信用社已依约履行了放款义务，罗镇武未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。罗锋胜、邱林开作为连带责任保证人，依法对罗镇武尚欠的借款本息承担连带清偿责任，罗锋胜、邱林开承担保证责任后有权向罗镇武追偿。罗镇武、罗锋胜、邱林开提出借款人是吴子平，借款应当由吴子平偿还及信用社也应自行担责的辩解，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，本案签订保证借款合同的当事人为文亨信用社与罗镇武、罗锋胜、邱林开，合同上并无吴子平名字，款项借出后实际使用人是谁，并不影响合同的效力。罗镇武、罗锋胜、邱林开作为完全民事行为能力人，应当理解以自己名义向银行贷款、担保后所产生的法律后果，即应承担相应民事责任的义务，故对罗镇武、罗锋胜、邱林开的辩解，本院不予采纳。综上，文亨信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、罗镇武应于本判决生效之日起十日内归还连城县农村信用合作联社文亨信用社借款本金100000元、利息6578.44元，并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、罗锋胜、邱林开对罗镇武的上述债务承担连带清偿责任，罗锋胜、邱林开承担保证责任后，有权向罗镇武追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由罗镇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇一七年九月二十日法官 助理  黄小琴代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经民一初字第608号
原告董某，农民。
被告王某，农民。
董某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。结婚初期夫妻感情尚可，但后来双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。请求依法判决原、被告离婚。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2013年7月29日，原告董某曾提起离婚诉讼，2014年2月10日申请撤诉，当日，本院以（2013）文经民一初字第538号民事裁定书裁定准予撤诉。2014年10月27日，原告董某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2013）文经民一初字第538号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告董某起诉与被告王某离婚撤诉后，双方仍未和好，原告董某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，应当认定原被告夫妻感情已无法维持，原告董某的离婚请求本院应予支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第540号
原告曹蕾。
委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
被告上海三元乳业有限公司。
法定代表人钮立平。
委托代理人谷朝晖、袁涛。
案由：劳动合同纠纷
原告曹蕾因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日做出的“徐劳人仲（2014）办字第880号”裁决，以上海三元乳业有限公司为被告，于2014年7月1日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。
经查，上海三元乳业有限公司亦不服上述仲裁裁决，于2014年6月30日先于曹蕾向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，曹蕾向本院表示同意将其提出的诉讼请求与上海三元乳业有限公司提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，曹蕾申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入上海三元乳业有限公司作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹蕾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第993号
原告重力源起重设备（天津）有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7192。
法定代表人田广峰，总经理。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，经理。
原告重力源起重设备（天津）有限公司诉被告天津市精通无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝长虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的业务关系，原告按被告的要求为其供应起重设备及相关配件等，截止到2014年8月11日，被告累计拖欠原告货款273739元，经多次催要无果原告呈讼法院，请求判令被告立即给付货款273739元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以2150元质保金未到给付期限为由，减少诉请的货款至271589元。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告间系买卖及施工安装关系，共发生货款295655元，人工费及吊车费19000元，共计314655元，被告已付款40916元，尚有273739元货款未付，但其中2150元为质保金，质保金给付期限尚未届满。
上述事实，有原告陈述及原告提交的工程合同、工业品买卖合同、CD跨行车地操遥控改造订货合同、验收单、收据、送货单、增值税发票、进账单为证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠付其货款271589元，故本院对原告要求被告给付货款271589元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市精通无缝钢管有限公司于本判决生效后三日内给付原告重力源起重设备（天津）有限公司货款271589元。
如果被告天津市精通无缝钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，原告重力源起重设备（天津）有限公司承担21元，被告天津市精通无缝钢管有限公司承担2682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1199-1号
起诉人张中武家庭承包经营户。
代表人张中武（公民身份号码），男，住延寿县。2015年12月8日，本院收到起诉人张中武家庭承包经营户的起诉状，张中武家庭承包经营户诉请被起诉人延寿县加信镇加信村村民委员会、第三人王臣停止侵害、要求被起诉人与起诉人签订二轮土地承包合同；判令第三人退还起诉人承包的土地8亩。
经审查，起诉人张中武家庭承包经营户未实际取得土地承包经营权，不是适格的原告。本院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张中武家庭承包经营户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
审 判 员 金景楠
代理审判员 马跃雷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 岳永娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0211号
申请人殷锡良，无业。
委托代理人冯玉平、蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人无锡市永海锻造机械厂，组织机构代码证代码76913692-7，住所地无锡市滨湖区华庄街道农联村。
投资人沈永度。
被执行人无锡市海鼎机械制造有限公司，组织机构代码证代码56296908-3，住所地无锡市新区硕放街道南开路（硕放工业集中区五期E16号地块）。
法定代表人沈永度。
殷锡良与无锡市永海锻造机械厂（以下简称永海厂）、无锡市海鼎机械制造有限公司（以下简称海鼎公司）欠款纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）新硕民初字第0704号民事判决书，已发生法律效力，依据裁判：永海厂、海鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷锡良115600元及利息损失（以115600元为基数，自2014年10月30日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为116906元，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对永海厂、海鼎公司进行财产调查，情况如下：永海厂、海鼎公司名下有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。永海厂名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××汽车两辆，海鼎公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理了查封手续，因车辆下落不明，故暂无法处理。永海厂、海鼎公司名下均无房产登记；亦无土地登记。本院至工商部门进行了调查，未发现永海厂、海鼎公司有对外投资情况。永海厂、海鼎公司的机器设备，已由无锡市滨湖区人民法院处理，本院已向该院发函，要求工人工资优先分配。本院依法将永海厂、海鼎公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院已按3.28%的比例，向申请人发放了部分执行款。经本院执行，尚未执行到位113071元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕民初字第0704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨翼珲
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第18号
上诉人（原审被告）：东阿县公安局。住所地：东阿县新聊滑路北。
被上诉人（原审原告）：尹成国，男，农民，住东阿县。
原审第三人：雷朋，男，农民，住东阿县。
上诉人东阿县公安局因治安行政处罚一案，不服东阿县人民法院（2013）东行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人东阿县公安局于2014年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人东阿县公安局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东阿县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 李海林
审判员 赵玉兰
二〇一四年三月十七日
书记员 路普光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第972号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告王焕亮，农民。
被告杨士珍，农民。
被告王铭鹏，农民。
被告唐明，农民。
被告王在顺，农民。
被告邢文美，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王焕亮、杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告王焕亮、杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王焕亮于2012年10月29日与原告签订个人借款合同，约定借款金额10万元，期限为2012年10月29日至2013年10月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年10月29日从原告处取得借款10万元，到期日为2013年10月10日，月利率为11.5000‰。被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美于2012年10月29日与原告签订保证合同，自愿为被告王焕亮在原告处的10万元债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现主债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告结欠本金10万元，利息结至2013年8月20日。现原告诉至法院，要求被告王焕亮偿还借款本金8万元及利息，被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王焕亮、杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告王焕亮与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2013年10月10日，合同约定被告王焕亮向原告借款人民币100000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年10月29日向被告王焕亮发放贷款100000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2013年10月10日。2012年10月29日，被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美与原告签订保证合同，对借款人王焕亮在原告处140000元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年。借款到期后，被告王焕亮结欠本金99792.5元，利息未付。2014年8月5日原告诉至本院，要求被告王焕亮偿还借款本金8万元及利息，被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王焕亮签订的借款合同，与被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王焕亮欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告王焕亮偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美对被告王焕亮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。另外，原告就债权中的部分本金和利息主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕亮于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年10月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王焕亮、杨士珍、王铭鹏、唐明、王在顺、邢文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦立英
人民陪审员 秦承安
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚 远
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初436号
原告：王书青，男，1949年11月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被告：王书甫，男，1950年12月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王书青诉被告王书甫排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后,依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书青及其委托代理人陈敏、叶小娇、被告王书甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系堂兄弟关系，亦是相邻关系，多年来多次为相邻关系诉讼。2016年4月17日上午9时许，被告将两根桩分别打入原告家大门至村民路之间的主干道两侧的公共道路上，并声称打桩立柱的土地系被告自己家的预留地。然该主干道边沿的空余地块并不是被告家的土地，系两家院墙外的公共道路，此前原告与被告家的矛盾多次经山王镇纠纷处理小组，毕家岗村委会主持调解。双方于2011年5月7日达成协议，协议第2条约定两家院墙之外的公共道路不准堆放杂物，不栽种树木，已有树木必须全部清除。被告不遵守2011年5月7日的协议，不守诚信。原告报警后让被告立即拆除，但被告却置之不理。多方调解无果，原告只有起诉至法院，要求依法判令被告将原告大门外的两根桩立即拔出，排除妨害并恢复原状，此后不得再在原告的大门口通往主干道的公共道路两侧打桩立柱。
被告辩称：原告所诉不属实，与事实不符，与法律不符。1、该主干道路使用权属于被告方，因为被告家柿树园一颗柿树及地点和出路被原告方家盖房时占用掉，所以原告方用南大门院墙以外大门以东至原告家厨房后面的地点，调换给被告做出路用。2、2011年5月27日协议里面第3条小荒地，原告方至今未交付给被告方。因小荒地经调解，是换两个大门出路用的，所以小荒地不交付给被告方，此主干道路就不能属公共道路。综上所述，被告方不承认妨害，而是在维护自己的权利。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息及具有诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
3、宅基地使用证复印件及现场照片原件各一份，证明原告家的地理位置，被告侵权的事实。被告对该证据有异议，认为自己没有侵犯原告利益，原告没有履行（2012）八民一初字第00477号判决书中生效协议的内容，所以原告所述不属于公共道路。本院对该份证据的真实性予以确认。
4、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明毕岗村王庄西队土地使用证是原告，地号0516XXXX25，北至王友住宅，东至空闲地，南至主干路，西至村民路，用地面积1260平方米，其中建筑占地70平方米，证明埋桩地点属于公共道路。被告对该证据有异议，只能说明地点界限到什么地方，不能说明属于公共道路。本院对该份证据的真实性予以确认。
5、接处警情况登记表原件一份，证明2016年4月17日9时27分，原告拨打110报警，之后经过调解，双方同意通过法律途径解决此事，证明被告侵权事实存在。被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
6、协议复印件一份，证明两家就公共道路做了约定。协议内容：1、原告新盖的大门在现有基础上，以门垛为界向外延伸0.5米，允许贴瓷砖，其他物品不准弄。2、两家院墙以外公共道路，不准堆放任何杂物，不准栽种树木，已有树木必须全部清除。3、小荒地划分，经山王镇纠纷处理小组、毕岗村委会成员、公证人员确定，以埋界根石为准。4、王书青儿子亲自到王书甫家赔礼道歉。被告对该证据有异议，认为判决书里面当时是说水泥路属于公共道路，不承认栽种树木的地方属于公共道路。本院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，对该证据的真实性予以确认。
7、民事判决书复印件一份，证明原被告因排除妨害纠纷于2012年9月18日公开开庭进行了审理，判决原告新盖的大门在现有基础上，以门垛为界向外延伸0.5米，允许贴瓷砖，其他物品不准弄；被告王书甫、金成兰不得妨害，证明双方对公共院墙约定合法有效，被告构成侵权。被告对该证据的真实性无异议。本院对该份证据予以确认。
被告对其主张未向本院提交证据材料。
根据原、被告的当庭陈述和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告王书青与被告王书甫系堂兄弟关系，亦是相邻关系，原告家坐北向南，被告家坐西向东，2011年5月27日，原、被告因为相邻关系纠纷达成协议一份，协议内容如下：1、王书青新盖的大门在现有基础上，以门垛为界向外延伸0.5米，允许贴瓷砖，其他物品不准弄。2、两家院墙以外公共道路，不准堆放任何杂物，不准栽种树木，已有树木必须全部清除。3、小荒地划分，经山王镇纠纷处理小组、毕岗村委会成员、公证人员确定，以埋界根石为准。4、王书青儿子亲自到王书甫家赔礼道歉。后两家又因相邻关系发生诉讼，经（2012）八民一初字第00477号判决确认该协议合法有效，经（2013）淮民一初字第00691号判决认为协议第3项内容涉及土地问题，根据相关法律规定，双方对小荒地的约定应当先由人民政府处理。2016年4月17日，被告将两根桩分别打入原告家大门出口两侧，2016年5月，原告以被告侵权为由起诉至本院，要求被告将原告家大门外的两根桩立即拔出，排除妨害，恢复原状。根据原告提交的证据无法证明被告移入的桩的地点属于公共道路，被告也无证据证明其移入桩的地点是自家预留地。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系相邻关系，本应互帮互助，被告将两根桩分别打入原告家大门出口两侧，称该移入的桩的地点使用权属于被告，但其没有提交相关证据予以证实，对被告此项辩称观点，本院不予采纳。根据《物权法》第87条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”即使被告能证明其在原告家南大门口移入桩所占的土地系被告自留地，被告也应给原告提供通行的便利。综上所述，被告在原告家大门出口两侧移入两根桩，已经影响到原告的通行，造成原告的日常生活及生产不便，侵犯了原告的合法利益，故原告要求被告移除该两根桩，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王书甫于本判决生效之日起十日内将原告王书青家大门外的两根桩拔出，并恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王书甫负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年八月一日
书记员 张 莉
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第123号
申请人谢小凤。
委托代理人刘永福。
委托代理人曹诗田。
被执行人资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院根据谢小凤的申请作出了（2014）资行执审字第193号行政裁定书，裁定准予执行资人社监决字（2014）第2号行政处理决定书。被执行人至今尚欠执行标的2890元（其中包括执行费50元）。因被执行人未能自动履行，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人资兴市青山煤矿的关停奖补资金2890元至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐漫淇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1186号
原告井增祥。
委托代理人李杰、王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道220号。
法定代表人王棕锋。
原告井增祥与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告井增祥的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告廊坊市新北昌市场服务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告井增祥诉称，2015年原告与被告先后签订《合同书》及《合同书补充协议》、约定被告将坐落于廊坊市安次区光明西道220号家合广场B223A号商铺由原告承租3年，原告将此商铺委托被告经营，期限自2015年1月17日至2018年1月16日，被告按照协议约定的标准向原告支付租金，自2015年4月开始，被告便不再向原告支付租金，经原告多次催要，被告以无能力支付为由明确拒绝支付，原告认为被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订的编号为B223A的《合同书》及《合同书补充协议》；2、支付原告拖欠租金25331.28元及延期支付利息及违约金；3、被告支付原告B223A店铺全部投资款105547元；4、被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告放弃对被告关于延期支付利息的诉讼请求。
被告廊坊市新北昌市场服务有限公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订《合同书》，2014年4月8日，原被告之间先后签订《合同书》及《合同书补充协议》，约定被告将坐落于廊坊市安次区光明西道220号家合广场B223A号商铺由原告承租3年，原告将此商铺委托被告经营，期限自2015年1月17日至2018年1月16日，被告按照协议约定的标准向原告支付租金，按照合同约定被告每月支付原告租金每月1583.21元，被告支付2015年1、2、3、4月份租金，自2015年5月开始，被告便不再向原告支付租金。2015年1月17日原告通过银行转账及现金的形式向被告交付投资款105547元。
另查明，合同约定租金违约金即租金违约金按照月应当返还租金日百分之一支付违约金即每月474.96元。
上述事实，有原告井增祥提交的《合同书》、《合同书补充协议》、银行转账凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《合同书》和《合同书补充协议》是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定交付了合同项下商铺使用权投资款105547元，完成了自己的义务；根据合同约定，按照合同约定被告应当每月支付原告租金1583.21元，但是被告自2015年5月便不再向原告支付租金，故构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故关于原告主张解除合同及返还投资款的诉讼请求，本院予以支持；因被告应当按时向原告支付租金，被告不支付的行为构成违约，应当支付尚未支付的租金至合同解除日，并应当承担相应的违约责任，故关于原告主张要求被告继续支付租金及支付延期支付租金违约金的诉讼请求，本院予以支持，但租金违约金原告主张过高，本院依法调整为应付租金的30%。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告新北昌市场服务有限公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告井增祥与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2015年1月17日签署的《合同书》及《合同书补充协议》；
二、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司返还原告井增祥合作投资款105547元。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
三、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司支付原告井增祥租金23748.15元（1583.21元＊15）及租金违约金7124.4元。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年七月十九日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1141号
申请人潘卫中。
被执行人徐鸣飞。
申请执行人潘卫中被执行人徐鸣飞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15�作出的（2015）启吕民初字第01051号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告徐鸣飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘卫中因交通事故造成的各项损失计人民币27616.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，申请执行标的额为28744.10元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆，经调查，被执行人无其他可供执行的财产。现（2016）苏0681执1141号案件尚未执行到位28744.10元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张�利
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1091号
原告王某1，女，汉族，1988年5月9日生，住栾川县（教育宾馆对面）王娜家租住。
被告王某2，男，汉族，1983年1月30日生，住栾川县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某2的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告王某1负担。
审判员 祁武锁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1091号
原告王某某，女，汉族，住栾川县。
被告王某某，男，汉族，住栾川县。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 祁武锁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈曌华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1346号
罪犯巫辉。
上海市长宁区人民法院于2012年6月20日作出了（2012）长刑初字第314号刑事判决，以被告人巫辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯巫辉。审理期间于2015年7月12日至2015年7月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巫辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯巫辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯巫辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯巫辉予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2016年12月19日止。）
巫辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年七月二十四日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第424号
原告：宋境境。
委托代理人：何月娇。
被告：杭州圣鑫健身器材有限公司。
法定代理人：张继华。
原告宋境境与被告杭州圣鑫健身器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告宋境境于2015年5月26日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋境境的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告杭州圣鑫健身器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋境境基于被告杭州圣鑫健身器材有限公司向其出具的欠条起诉，要求被告杭州圣鑫健身器材有限公司支付原告宋境境劳动报酬900元。
本院经审理查明的事实如下：
被告杭州圣鑫健身器材有限公司于2015年1月29日出具欠条确认欠原告宋境境劳动报酬900元。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告杭州圣鑫健身器材有限公司未按约定支付原告宋境境劳动报酬是造成本案纠纷的责任者，应承担支付劳动报酬的民事责任。原告宋境境的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州圣鑫健身器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣鑫健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋境境劳动报酬900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州圣鑫健身器材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 缪剑娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第154号
原告：佛山手心制药有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路10号。
法定代表人：范伟荣，董事长。
委托代理人：周建中，浙江五联律师事务所律师。
被告：上海皇象铁力蓝天制药有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市建设西大街229号。
法定代表人：石莉。
被告：广西健之佳药店连锁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路3号东盟总部基地二期八栋5楼B座。
法定代表人：蓝波，总裁。
被告：广西健之佳药店连锁有限公司南宁大观天下分店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下A1至A5栋地下室22号铺。
代表人：梁庆民。
本院在审理原告佛山手心制药有限公司与被告上海皇象铁力蓝天制药有限公司、被告广西健之佳药店连锁有限公司、被告广西健之佳药店连锁有限公司南宁大观天下分店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告佛山手心制药有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山手心制药有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山手心制药有限公司撤回起诉。
案件受理费2431元（原告佛山手心制药有限公司已预交），本院减半收取1215.5元，由原告佛山手心制药有限公司负担。余款1215.5元由本院退回原告佛山手心制药有限公司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05315号
上诉人（原审被告）泰州市第四人民医院，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路**号。
法定代表人苏百龄，院长。
被上诉人（原审原告）张玮夷，女，1982年8月10日出生。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人泰州市第四人民医院（以下简称第四医院）因与被上诉人张玮夷名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08798号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张玮夷在一审中起诉称：张玮夷发现第四医院未经张玮夷同意，擅自在其网站栏目下“乳房包膜挛缩的预防与治疗”文章中使用了张玮夷的照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行相关宣传。张玮夷一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。第四医院的行为，侵犯了张玮夷的肖像权和名誉权。因此，张玮夷诉至一审法院，请求判令第四医院向张玮夷赔偿经济损失等。
一审法院向第四医院送达起诉状后，第四医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应为侵权纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第四医院住所地及侵权行为地均在江苏省泰州市海陵区。同时，张玮夷没有证据证明其在诉状中所列地址为户籍所在地或者经常居住地。据此，第四医院请求将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。且利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张玮夷主张第四医院利用信息网络侵害其名誉权、肖像权，张玮夷住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，第四医院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告第四医院对本案管辖权提出的异议。
第四医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由第四医院住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，第四医院住所地、侵权行为地、计算机终端等设备所在地均为江苏省泰州市海陵区。据此，第四医院请求二审法院撤销一审裁定等。
张玮夷对于第四医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张玮夷系以第四医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令第四医院向张玮夷赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案现有证据，可以认定张玮夷的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。张玮夷选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。第四医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由泰州市第四人民医院负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1602号
原告：北海三建华欣混凝土有限公司，住所地北海市香港路工业园区综合楼116号。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：徐银安，男，汉族，1962年8月15日出生，住所地北海市海城区赵屋村**号宝晖大厦*********号。身份证号码：5103211962********。
原告北海三建华欣混凝土有限公司与被告徐银安买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月13日受理后，依法组成由代理审判员韦圆圆担任审判长，人民陪审员李石珍、符发钦参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。原告的委托代理人朱定龙到庭参加诉讼。被告徐银安经本院公告开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海三建华欣混凝土有限公司诉称：2011年5月11日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同书》及《补充协议》，约定由原告向位于北海市工业园恒基伟业后北海华堂食品有限公司办公楼建筑工程提供商品混凝土。合同签订后，原告依约向北海华堂食品有限公司办公楼建筑工程提供了质量合格的混凝土总计535.5立方，货款总计163955元，被告仅支付了80000元，尚欠货款本金83955元。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付商品房混凝土供货欠款83955元及利息17705.15元（利息按欠款每月3%，从2012年9月1日暂计至2013年7月31日，以后另计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照副本，证明原告主体资格；
2、被告身份证明，证明被告主体资格；
3、商品混凝土购销合同书、补充协议，证明原、被告双方商品混凝土买卖合同关系；
4、供货结算单，证明原告向被告供货的事实，总货款163955元；
4、告知函，证明原告催促被告付清货款，但未果；
被告徐银安未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据以及陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年5月11日，被告以江西省华景建设集团有限公司（下称“华景公司”）的名义与原告签订《商品混凝土购销合同书》及《补充协议》，约定由原告向北海华堂食品有限公司办公楼建筑工程提供混凝土；付款方式采取月结方式付款，每月底对清当月方量，于次月5日前结清上月货款；如被告不能按时付款，原告有权暂停供料，被告按银行当期贷款利率向原告支付所欠款额的违约金，但违约金最高不超过每天2000元；合同还约定了其他相关内容，被告作为负责人在合同上签字确认，合同上未加盖华景公司的公章。原告按合同约定向被告提供了混凝土，但被告没有按时支付货款。从2011年5月11日至2011年11月28日，被告共拖欠原告货款163955元。被告于2011年10月支付了50000元货款，于2012年6月支付了30000元货款，尚欠83955元货款未支付。原告于2012年8月1日向被告发出《告知函》，告知被告应在2011年6月付清该款，如在2012年9月1日前未付清该货款，原告将于2012年9月1日起向被告收取尚欠货款总额3%的月利息作为对补偿。被告于2013年2月5日签收该《告知函》。还款期限过后，被告没有向原告支付所欠货款，为此原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告以华景公司的名义与原告签订《商品混凝土购销合同书》，合同上没有加盖华景公司的公章，该民事行为的权利义务应由行为人即被告承担，对该事实本院予以确认。被告逾期未支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告不能按时付款的，按银行同期贷款利率向原告支付所欠货款的违约金，原告要求依据《告知函》按欠款额每月3%计算利息，但被告并没有认可该《告知函》，原告的请求没有事实和法律依据，应按双方在合同中约定的中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银安偿还欠款83955元及支付利息（利息计算：以83955元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年9月1日计至本案发生法律效力的判决确定的还款之日止）给原告北海三建华欣混凝土有限公司。
案件受理费元2333元，公告费350元，合计2683元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2333元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦圆圆
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 李石珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卢健忠
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初289号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄宴斌，男，汉族，1990年4月10日出生，高中文化，户籍地云南省曲靖市师宗县，来厦暂住侨英街道东安村磁窑社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人黄宴斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月7日5时许，被告人黄宴斌饮酒后无驾驶资格无机动车驾驶证驾驶无牌两轮车（悬挂“闽Ｄ×××××”号牌）沿厦门市集美区还珠路，行驶至集美区还珠路与东林路交叉路口左转弯时，碰撞沿集美区东林路行驶的由黄德明驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型普通货车，造成被告人黄宴斌受伤及两车车损的交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人黄宴斌涉嫌醉驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人黄宴斌驾驶的悬挂“闽Ｄ×××××”号两轮车属机动车范畴，被告人黄宴斌血液中酒精含量为194.45mg/dL，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人黄宴斌负交通事故主要责任，被告人黄宴斌驾驶的两轮车悬挂的“闽Ｄ×××××”号牌为伪造车牌。归案后，被告人黄宴斌如实供述了上述犯罪事实。认为被告人黄宴斌具有坦白及造成交通事故且负交通事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌的处罚情节。建议判处被告人黄宴斌拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黄宴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄宴斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄宴斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年五月四日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初976号
原告：王嘉瑞。
被告：王辉。
原告王嘉瑞（下称原告）与被告王辉（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告与中国电信股份有限公司日照分公司（下称电信日照公司）签订信用担保用户通信业务使用协议一份，约定由被告办理手机号码189××××3250使用，每月最低消费399元，在网期限不少于24个月，在网期限内，被告租用Iphone6s手机一部，网期限届满后，如被告履行了协议约定的义务，该手机归被告所有，原告为被告提供担保。但被告自2015年12月份起拒绝支付后期费用，原告于2016年3月份代被告向公司交纳手机差价4788元。请求依法判令被告偿付原告代为交纳的手机差价4788元。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2015年10月28日，电信日照公司作为甲方、被告作为乙方，原告作为丙方签订信用担保用户通信业务使用协议一份，约定由被告办理189××××3250号码使用，承诺每月最低消费399元，在网期限不少于24个月，电信公司为被告提供Iphone6s手机一部，零售价5288元，协议期满，如被告全面履行了协议约定的义务，该手机归被告所有，原告自愿为被告在协议下的全部义务和责任提供担保，并承担连带保证责任。该协议签订后，被告交纳首月话费500元后其余费用未再交纳，2016年3月份，电信公司考核零首付担保租机欠费回收情况，要求担保人即原告将手机差额交上，原告于2016年3月18日向电信公司交纳该手机成本差价4788元。
上述事实，有信用担保用户通信业务使用协议、零首付担保租机缴费承诺书、电信日照公司证明各一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，电信公司与原、被告于2015年10月28日签订的信用担保用户通信业务使用协议意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，合同各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告交纳首月话费500元后其余费用未再交纳，且未支付合理对价占用电信公司手机一部，后原告于2016年3月18日代被告补齐手机差价4788元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿付代为交纳的手机差价
4788元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉偿付原告王嘉瑞代为交纳的手机差价4788元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年四月十三日
书记员 崔 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1677号
申请执行人张琰，女，1981年7月27日生，现住西安市长安区。
被执行人段明涛，男，1993年11月9日生，住西安市长安区。
被执行人陈奇，男，1974年5月4日生，住陕西省泾阳县。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张琰向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人张琰履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人段明涛、陈奇在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段明涛、陈奇在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 晓
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第00216号
原告：张某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：张某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马文帅
二〇一五年九月二十四日
书记员 王玉莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03460号
原告：高某某，男，1994年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：葛某某，女，1995年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛某甲，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。（系葛某某之父）
被告：程某某，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。（系葛某某之母）
本院在审理原告高某某诉被告葛某某、葛某甲、程某某婚约财产纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告高某某负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年一月十二日
书 记 员 梁东杰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执异6号
案外人：王某，女，1960年7月8日出生，汉族，住河间市。
案外人：付昆磊，男，1986年3月7日出生，汉族，住河间市。
案外人：付泽，男，2005年1月1日出生，汉族，住河间市。
法定代理人：王某，系付泽的母亲。
案外人：付翠娟，女，1988年11月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人：闫轻松，男，1985年12月14日出生，汉族，住河间市。
被执行人：姜长伟，男，1982年3月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人：张东海，男，1976年10月12日出生，汉族，住河间市。
被执行人：宋小胜，男，1972年5月9日出生，汉族，住河间市。
被执行人：王俊锐，女，1975年5月8日出生，汉族，住河间市。
在本院执行申请执行人闫轻松与被执行人张东海等人合同纠纷一案中，案外人王某等于2018年3月5日对执行查封河间市沙河桥镇姜刘村集贸市场门市楼四间四层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某等人称，申请执行人闫轻松申请执行被执行人张东海等人一案，河间市人民法院出具(2017)冀0984执1791号民事裁定书，查封了位于河间市沙河桥镇××集贸市场××门市楼××层房屋。2015年11月20日，张东海与付广安签订买卖协议，张东海将位于沙河桥镇市场楼房四间卖予付广安，价款90万元。签订协议后，双方履行了协议，张东海将楼房钥匙交付给了付广安。因此，该楼房已经属于付广安所有，法院执行闫轻松与张东海等人的纠纷，再查封该房屋，侵犯了我们的财产权利，我们要求法院解除对该房屋的查封措施。提供了买卖协议一份予以证明。
闫轻松未提交书面意见。
姜长伟、张东海、宋小胜、王俊锐未提交书面意见。
本院查明，2017年12月5日申请执行人依据发生法律效力的（2016）冀0984民初4474号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月27日作出（2017）冀0984执1791号执行裁定，查封被执行人张东海所有的河间市沙河桥镇××村集贸市场门市楼××（东邻：张寿忠、西邻：刘铁锤、前面大街、南邻：宋万领）。查封期限为三年。
本院认为，王某等人作为案外人对法院查封的房屋提出异议，应是主张房屋所有权的权利人。根据物权法规定，不动产登记簿是不动产物权归属和内容的根据。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的不动产按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等确定权利人。案外人王某等人提供的证据不能证明付广安、王某等人享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人王某、付昆磊、付泽、付翠娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 孙晓声
审判员 闫 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王婷婷