河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初966号
原告赵霞，女，1969年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被告陈书彦，男，1961年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被告袁超，男，1983年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。
原告赵霞与被告陈书彦、袁超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞、被告袁超到庭参加诉讼，被告陈书彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款本金7万元并支付利息，利息以借款7万元为基数，按照月利率2%自2011年1月25日起至2018年2月2日止计算，本息合计18.76万元。事实与理由：2011年1月25日，被告陈书彦因资金周转向原告赵霞借款7万元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限五天，约定期限届满后，陈书彦未予清偿。被告袁超作为该借款的担保人，应对该债务承担还款责任。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本息18.76万元。
被告袁超辩称：原告提供的借款担保合同（含借据）中显示的“袁超”的签名并非其本人所签，其仅在借款担保人保证书中签字确认。且现已超过担保期限，应当依法免除袁超的担保责任，请求法院驳回原告对袁超的诉请。
被告陈书彦未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借款担保合同（含借据），被告袁超虽不认可合同中的名字系其本人所签，但对担保事实没有提出异议，亦未申请对合同中“袁超”的签名申请进行笔迹鉴定，且该证据能与原告提交的借款人担保人保证书中的内容相印证，故对该证据，本院予以采信。对于原告提交的显示户名为袁超的中牟县农村信用合作联社营业部存折复印件，因原告未能提供该证据原件，被告袁超亦不予认可，且本院无法确认该证据与本案具有关联性，故本院不予采信。对于原告提交的其与袁超的通话录音音频资料，袁超虽不认可其证明目的，但对其真实性无异议，故对于该证据中能与本案其他有效证据相印证的部分，本院予以采信。
庭审中，依原告赵霞申请，证人李某出庭作证，用以证明原告曾于2016年7月或8月间至被告袁超单位，向被告袁超主张过债权，对证人李某的证言，其中能与本案其他有效证据相印证部分，本院予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2011年1月25日，被告陈书彦向原告赵霞借款7万元，双方签订借款合同一份，主要内容为：“借款担保合同借款人：陈书彦住址：中牟县××岗乡××号身份证号：联系电话：133××××6999出借人：赵霞住址：中牟县××镇身份证号：担保人：袁超陈芳。一、借款人向出借人借款人民币（大写）柒万元整（￥70000.00）。二、借款期限为5天，自2011年1月25日至2011年1月29日。三、借款利息为2分/月。五、借款方。提供袁超、陈芳作为担保人。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，保证于2011年1月29日前归还借款。借款人签字：陈书彦2011年1月25日出借人签字：赵霞2011年1月25日”。陈书彦另在该借款合同下方出具“借据”相关内容，其主要内容为：“借据今从赵霞处借到现金70000.00元（大写：柒万元整）。借款人：陈书彦2011年1月25日”。另外，被告袁超作为担保人对上述借款提供担保，并向原告出具借款担保人保证书一份，其主要内容为：“借款担保人保证书我叫：袁超身份证号：原籍：中牟现住：大潘庄现在创建办工作。年薪2万元。和借款人陈书彦是亲戚关系。联系电话：137××××1258我自愿为借款人于2011年元月25日从赵霞处借款7万元还款一事做担保，承担连带担保责任。保证借款人于2011年元月29日准时还款，若借款人到期没有还款，我自愿承担该笔借款还款责任和违约责任。注：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。担保人（认真阅读并认可后签名）：袁超2011年元月25日”。后，陈书彦未按约定向原告偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金7万元并支付利息，利息以借款7万元为基数，按照月利率2%支付自2011年1月25日起至2018年2月2日止期间的利息，本息合计18.76万元。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。民事主体依照法律规定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告陈书彦于2011年1月25日向原告赵霞借款7万元，双方签订书面借款合同，约定按月利率2%支付利息，借款期限自2011年1月25日至2011年1月29日，该借款合同系双方真实意思表示，原告赵霞已按照约定向被告陈书彦给付借款7万元，故双方间民间借贷法律关系依法成立并生效，原、被告双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现陈书彦未能依约偿还原告借款本息，属违约行为，故对于原告要求陈书彦偿还借款7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令陈书彦偿还借款利息11.76万元的主张，经查，原、被告双方虽仅约定借期内利率，未约定逾期利率，但因陈书彦已构成逾期还款，故原告有权要求被告按借期内利率支付借期内及资金占用期间的利息，现原告仅要求陈书彦支付2011年1月25日起至2018年2月2日止期间的利息11.76万元，视为其对自身权利的处分，且不违反法律的强制性规定，故对于该诉请本院亦予以支持。对于原告诉请判令被告袁超对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张，经查，原告赵霞与被告袁超约定“该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务”，应视为双方对于担保期限约定不明，故袁超的保证期间应依法认定为自主债务履行届满之日起二年，即自2011年1月30日至2013年1月29日。因原告未能提供充分有效证据证明其在上述担保期限内要求过袁超承担担保责任，故袁超的担保责任依法免除，对于原告的该项诉请，本院不予支持。对袁超提出的涉案借款已超过保证期间，其应依法免除保证责任的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈书彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵霞借款七万元并支付利息（利息以七万元为基数，自2011年1月25日起至2018年2月2日止按月利率2%计算，但须以十一万七千六百元为限）；
驳回原告赵霞其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告陈书彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年四月十一日
书记员 王 娜