广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法民二终字第175号
上诉人（原审被告）：杨剑辉，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村民小组，住所地：广东省鹤山市。
负责人：曾燕光，该村村长。
上诉人杨剑辉因与被上诉人鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村民小组（以下简称大龙尾村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2013）江鹤法民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：大龙尾村民小组与杨剑辉于2002年5月1日签订了《承包合同书》，合同约定：大龙尾村民小组将位于鹤山市共和镇新连村委会大龙尾村背夫坑（土名）的荒田承包给杨剑辉，承包期限从2002年5月至2012年10月30日止，为期十年；承包面积为10亩；承包款每年430元；交款时间为每年2月1日前交清；押金200元作2012年的承包款；如杨剑辉违反合同或中途不承包或拖欠承包款，押金不得退回；如大龙尾村民小组中途收回不给杨剑辉承包的应加倍赔偿杨剑辉四百元合理补偿的经济损失，在承包期内如当事人变更，本合同有效，本合同双方各执一份，从签字日起生效。杨汉军代表大龙尾村民小组在合同上签名确认，杨剑辉在合同上签名确认。合同签订后，杨剑辉开始经营，后杨剑辉将承包的荒田开挖成鱼塘，并在鱼塘外基建一些简易猪舍。
2012年10月30日合同到期后，杨剑辉没有将农场交还给大龙尾村民小组使用。2012年12月，大龙尾村民小组向杨剑辉发出通知书：“……现通知你，在2013年1月15日之前将你承包的鱼塘、荒地、山地全部交回龙尾村，你自己养殖的鱼和家禽、场内所有设施及建筑物请及时处理好，逾期不清理造成的损失，后果由自己承担。”发出通知后，杨剑辉仍然没有将鱼塘交还，大龙尾村民小组处理无果，诉至法院。
案经原审法院审理认为：大龙尾村民小组与杨剑辉签订的《承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于大龙尾村民小组要求判令杨剑辉将背夫坑（土名）土地上的临时简易建筑物清理干净交还给大龙尾村民小组使用的请求，因合同已经到期，杨剑辉应在合理时间内处置所租赁土地上的建筑物，及时清场，然后将土地交还给大龙尾村民小组使用，故大龙尾村民小组的该项请求应予支持。大龙尾村民小组、杨剑辉双方签订的承包合同的期限至2012年10月30日，现合同已经到期，合同已经履行完毕，双方又没有续约，故杨剑辉应将所承包经营的背夫坑（土名）荒田共十亩（现已经开挖成鱼塘）交还给大龙尾村民小组使用。对于大龙尾村民小组请求判令杨剑辉支付2012年度的承包款430元，合同约定每年的承包款为430元，于每年的2月1日前交清，由于杨剑辉已支付押金200元，合同定明“杨剑辉违反合同或中途不承包或拖欠承包款，押金不得退回”，但没有定明该押金可以没收，合同定明该押金作为2012年承包款应作相应扣减，故杨剑辉还应支付2012年的承包款230元（430元-200元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨剑辉应于本判决生效之日起三十日内将位于鹤山市共和镇新连村委会大龙尾村背夫坑（土名）的十亩土地清场并交还给鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村民小组使用。二、杨剑辉于本判决起三十日内向鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村民小组支付2012年的承包款230元。三、驳回鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村民小组的其他诉讼请求。本案受理费50元，由杨剑辉负担。
上诉杨剑辉不服原审判决，向本院上诉称：一、我在一审提交答辩状时已经向鹤山法院提交了相关证据。二、本案的标的物在承租期内被（志高农场）非法圈地、侵权的事实，此前一年多以来多次向政府部门进行投诉举报，至今仍未得到处理。三、本案标的物债权、债务不清。四、我与大龙尾村民小组只签订一份《承包合同书》，鹤山市人民法院裁决我将位于鹤山市共和镇新连村民委员会大龙尾村背夫坑（土名）的十亩土地清场并交还大龙尾村民小组。五、本案在承包期内大龙尾村民小组未经其授权，多次非法侵权；2010年9月大龙尾村民小组严重违约，与志高农场合谋继续对我承包期内的标的物进行侵权破坏，造成的经济损失进一步扩大。我自2010年9月21日至2013年3月4日期间多次到政府相关职能部门投诉举报，至今仍未得到正确处理。六、大龙尾村民小组原发包的标的物不足6.18亩。七、本案的侵权破坏事实关系复杂，在争议解决前我要求保全现场原状。八、我建设的建筑物及场内所有设施不属于合同承包范围，故不需作清场处理交还给大龙尾村民小组。九、我签订的承包合同日期为2002年5月20日，志高农场签订的山地承包合同日期为2003年8月13日，不存在侵占志高农场的地块。十、我保持一切诉讼权利，向最高院提起上诉。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、判令大龙尾村民小组将本案标的物作违法投标的事实无效。3、判令大龙尾村民小组将本案的标的物，在争议解决前必须保持土地现状作证据保存。4、本案诉讼费用由大龙尾村民小组承担。
被上诉人大龙尾村民小组答辩称：大龙尾村与杨剑辉签订的合同是2012年10月30日到期，到期前我村曾书面通知杨剑辉交还农场，但杨剑辉并没有交还，当时对该农场也进行投标招标，并且在签订合同时杨剑辉已经确认农田的亩数为10亩，而非6.18亩，该农田属于集体财产，现在合同到期后杨剑辉不交还是属于霸占集体财产，因志高农场不在杨剑辉承包田地的范围内，若杨剑辉认为志高农场对其有侵权，杨剑辉应提供相应的证据证明。对于杨剑辉所建的建筑物是杨剑辉在承包了集体田地后才建筑上去的，我方认为杨剑辉应把这些建筑物清理掉。
二审期间，双方当事人均没提供新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨剑辉的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点是：杨剑辉应否将涉案土地清场并将土地交还给大龙尾村民小组及杨剑辉应否再向大龙尾村民小组交纳2012年承包款230元的问题。
关于杨剑辉应否将涉案土地清场并将土地交还给大龙尾村民小组的问题。经查，杨剑辉与大龙尾村民小组于2002年5月1日签订《承包合同书》，约定由大龙尾村民小组将位于其村地名背夫坑（两边）丢荒田发包给杨剑辉承包。承包面积：十亩。承包期限从2002年5月至2012年10月30日止，为期十年。上述合同是双方当事人真实意思的表示，真实、合法、有效，现该合同已到期，杨剑辉应将涉案土地清场并归还给大龙尾村民小组。对于杨剑辉认为大龙尾村民小组发包给其土地的面积不足十亩，大龙尾村民小组存在违约及大龙尾村民小组与案外人志高农场联合侵害其承包的土地，造成其经济损失的问题。因杨剑辉对其主张在一审时未提出反诉请求，志高农场也不是本案当事人，杨剑辉所述的法律关系不属于本案处理的范围，对此本案不予处理。原审法院认定由杨剑辉将涉案土地清场并交还给大龙尾村民小组并无不当，应予以维持。
关于杨剑辉应否再向大龙尾村民小组交纳2012年承包款230元的问题。经查，杨剑辉与大龙尾村民小组在《承包合同书》中约定，承包款：每年430元；交款时间：每年2月1日前交清；押金200元作为2012年的承包款；如杨剑辉违反合同或中途不承包或拖欠承包款押金不得退回……。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，结合本案双方当事人的合同约定及将押金作为承包款扣减的一般交易习惯，本案涉案土地2012年的承包款应为430元。而杨剑辉交的押金200元，应理解为在杨剑辉未违反合同或未中途不承包或未拖欠承包款的情况下，可以作为2012年的部分承包款进行相应的扣减。因此，杨剑辉还应再向大龙尾村民小组交纳2012年的承包款230元。原审法院对此处理，并无不当，对此本院予以维持。
综上所述，本案认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨剑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李秀德
代理审判员 蔡镇海
二〇一三年七月一日
书 记 员 李美珊