wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初552号
原告：李明国，男，汉族，1958年9月5日生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李爽，女，汉族，1976年4月29日，户籍地哈尔滨市呼兰区。
被告：王志成，男，汉族，1958年7月12日生，住呼兰区。
原告李明国诉被告李爽、王志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李明国，被告王志成均到庭参加诉讼，被告李爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明国的诉讼请求是：1请求法院判决二被告给付原告52925.00元，其中本金25000.00元，利息27925.00元；2.诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告李爽于2011年11月8日从原告处借款27,250.00元。后因李爽没有偿还欠款，于2016年12月，2017年6月两次担保还款，但未按协议还款，故原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
被告李明国辩称：2011年11月8日借款本金25,000.00元没有异议。对利息有异议，具体多少不清楚，当时协商还清本金，有书面协议证明。协议约定每月按500元支付，原告同意，上个月也执行了。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示证据情况如下：
证据一，借条一张，证明被告李爽于2011年11月8日，向原告借款27,250.00元的事实；
证据二，2016年12月20日被告王志成签订的担保协议一张，证明被告王志成为被告李爽担保还款；
证据三，2017年6月16日被告李爽、王志成签订的还款计划书一份。证明被告欠款25000.00元，每年还款5000.00元。
被告王志成的质证意见为：对证据一、证据二、证据三均无异议。
被告王志成未提交证据。
本院确认：原告李明国提供的证据具有真实性、客观性，本院予以认定。
经本院审理查明：2011年11月8日，被告李爽向原告借款27,250.00元，约定六个月还清。2016年12月20日，被告王志成为上述25,000.00元欠款提供担保。2017年6月16日，被告李爽、王志成为原告出具还款计划书一份，计划每年还款本金5000.00元，五年还清。2018年5月份，被告李爽及担保人王志成偿还借款500.00元，剩余欠款被告未履行还款义务。故原告诉讼来院。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李爽、王志成于2018年5月偿还原告李明国500.00元，原告李明国要求被告李爽、王志成偿还其借款本金24,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，故原告以月利率1.5%主张利息的诉讼请求不符合法律依据，对于超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告李明国借款本金24,500.00元；
二、被告李爽以25,000.00元为基数，自2012年5月8日按年利率6%计算利息至2018年4月30日止；
三、被告李爽以24,500.00元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至给付之日止；
被告王志成对上述一、二、三款承担连带保证责任；四、四、驳回原告李明国其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123.12元，由被告李爽、王志成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾占平
人民陪审员 于秀影
人民陪审员 韩奕庆
二〇一八年七月十日
书 记 员 于 彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53643号
原告：国家体育总局训练局，住所地北京市东城区。
法定代表人：徐利。
委托诉讼代理人：赵强。
被告：赵秀玉，女，住北京市东城区。
原告国家体育总局训练局（以下简称训练局）与被告赵秀玉（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。训练局的委托诉讼代理人赵强，赵秀玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
训练局向本院提出诉讼请求：1.赵秀玉立即将北京市朝阳区华威北里*号楼地下一层、二层腾空后交还我局；2.赵秀玉立即向我局支付自2014年1月1日至实际腾退地下一层、二层之日的占用费，按照每日109元的标准进行计算；3.赵秀玉立即向我局支付自2014年1月1日至实际腾退地下一层、二层之日的逾期腾退赔偿金，按照每日109元的标准进行计算。事实与理由：2013年7月1日，我局与赵秀玉签订房屋租赁合同，约定将我局位于北京市朝阳区华威北里*号楼地下一层、二层房屋出租给赵秀玉使用，租赁期限自2013年7月1日至2013年12月31日。合同租赁期限届满后，赵秀玉一直占用地下一层、二层房屋，拒绝向我局返还前述房屋。为维护合法权益，特诉至法院。
赵秀玉辩称：我不同意训练局的全部诉讼请求。训练局不是房屋产权人，主体不适格，无权要求我腾退。请求法院驳回训练局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年，训练局取得朝阳区华威北里*号楼产权。
2013年7月1日，训练局作为出租方，赵秀玉作为承租方，双方签订房屋租赁合同，约定：训练局向赵秀玉出租北京市朝阳区华威北里*号楼地下一层、二层（人防工程）（以下简称租赁场地），用途为居民存车、仓库用房；租赁期限共半年，自2013年7月1日起，至2013年12月31日止；租金共计2万元；合同结束时，承租方不得拆除室内建筑装修、装饰，无偿交付出租方,否则应将租赁房屋恢复到租赁前的原貌，出租方有权向承租方收取恢复工程实际发生的费用；租赁期满后不续租的，于2013年12月31日前承租方将所租赁的房屋经出租方验收合格后，完整地交还给出租方；无论何种情形而发生租赁房屋交回出租方的，承租方应在规定或通知的期限内完成移交,不能按期完成移交的，每逾期一天，按合同期内日平均租金的十倍计算赔偿金，直至出租方收到合格交回的租赁房屋。
合同签订后，训练局向赵秀玉交付租赁场地，赵秀玉向训练局支付2013年12月31日前的租金2万元。
经询，赵秀玉称因其对租赁场地进行改造，投资了相应费用,训练局曾口头承诺其于租赁期满后仍可继续使用租赁场地，但后续未按照承诺与其签订合同，故其未向训练局交还租赁场地，并使用至今。对此陈述，赵秀玉未能提交证据佐证。
另查，租赁场地地下二层系属中央单位人防工程，由训练局负责进行日常管理。
本院认为：训练局作为租赁场地所属楼栋的产权人及租赁场地地下二层的日常管理人，与赵秀玉就租赁场地签订的房屋租赁合同确系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。在双方未办理续租手续情形下，双方签订的合同因租赁期满而终止。在合同期限届满后，赵秀玉应及时腾空租赁场地。因双方已对合同终止后租赁场地的装饰装修一节作出明确约定，故本院对赵秀玉以其投入装修而拒绝腾退房屋的抗辩意见不予采纳。现因赵秀玉未依约腾退并交还租赁场地，训练局要求赵秀玉腾退租赁场地并按照约定的租金标准主张占用费，于法有据，本院予以支持。另，双方已对租赁场地交还时间作出明确约定，赵秀玉未依约定时间交还租赁场地，训练局有权依约主张逾期移交租赁场地赔偿金。训练局自行降低的赔偿金标准未高于法律规定标准，本院对此不持异议，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵秀玉于本判决生效之日起十日内自北京市朝阳区华威北里*号楼地下一层、二层场地中腾退，将该场地交予原告国家体育总局训练局；
二、被告赵秀玉于本判决生效之日起十日内按照每日一百零九元标准向原告国家体育总局训练局支付二〇一四年一月一日起至实际腾退并交付上述场地之日止的占有使用费；
三、被告赵秀玉于本判决生效之日起十日内按照每日一百零九元标准向原告国家体育总局训练局支付二〇一四年一月一日起至实际腾退并交付上述场地之日止的逾期腾退场地赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元，由被告赵秀玉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 马兰英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈锦洪
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初415号
原告：李某，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
原告：李某甲，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
被告：李某乙，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
委托诉讼代理人：李某丙，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。系被告哥哥。
原告李某、李某甲与被告李某乙合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告支付原告种子、化肥款29925元及逾期利息（以月息2分计算从2013年4月起算，计算到本息付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某乙于2013年、2014年、2015年在原告处购买化肥、种子，未付现款。经原告多次索要，被告声称2016年卖了玉米就支付所欠款项。2017年5月13日经双方结算被告给原告出具了34925元的欠条一张，2018年1月份被告给原告支付现金5000元，剩余利息29925元至今未付。原告无奈提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某乙欠原告李某、李某甲种子、化肥款共计29925元；付款时间为：2018年11月1日前支付原告现金5000元；2019年1月25日前支付原告现金5000元；2019年6月30日前支付原告现金5000元；剩余14925元于2019年12月30日前一次性付清；
二、如被告李某乙未按上述约定履行还款义务，原告可在逾期之后申请强制执行所有剩余欠款，并从逾期之日按月息2分计算利息；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费525元，减半收取263元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年九月五日
书记员 任 盈
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1195号
原告朱云岗，男，1976年9月14日出生，汉族，住址临汾市。
被告孙金江，男，1971年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告朱云岗与被告孙金江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的××路，且提供担保。
本院认为，原告朱云岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三项、第一百零七条之规定，裁定如下：
查封被告孙金江所有的××路房屋一套。
查封担保人朱云岗名下的×××号小型越野客车一辆。
查封期间不得转移、买卖和抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔清民
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶 飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1765号
原告：李海龙，男，1974年10月17日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：芦亚君，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。
本院在审理原告李海龙与被告芦亚君买卖合同纠纷一案中，原告李海龙于2018年6月14日以芦亚君已经履行本案给付义务向本院提出撤回对被告芦亚君的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回对被告芦亚君的起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李海龙承担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵建美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖120号
原告：赵秀华，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：聂喜良，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告赵秀华与被告聂喜良土地承包经营权纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年7月17日立案。
赵秀华诉称，其于1982年随母改嫁到聂忠堂(聂喜良之父）家生活，户籍亦迁至哈尔滨市××镇玉林村宛家屯。2002年哈尔滨市呼兰区利业镇玉林村补给其承包地4.9亩，一直由聂喜良耕种。经其不断索要，但聂喜良拒不返还，故起诉至原审法院，请求：一、判令聂喜良返还承包地4.9亩；二、诉讼费由聂喜良承担。
哈尔滨市呼兰区人民法院认为，2018年7月，黑龙江省高级人民法院正式批复同意撤销哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。因利民人民法庭受案系统仍沿用哈尔滨市呼兰区人民法院受案系统，2018年7月5日后受理的涉利民开发区案件的案号仍登记在哈尔滨市呼兰区人民法院名下，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据黑龙江省高级人民法院黑高法〔2018〕162号及黑高法政〔2018〕11号文件的批复，撤销了原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。根据上述文件的精神，本院下发了《关于调整呼兰区人民法院与松北区人民法院司法管辖权范围的通知》，将原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭区域内的司法管辖权划转至哈尔滨市松北区人民法院，故原哈尔滨市呼兰区人民法院利民
人民法庭受理的案件应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十六日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：高小光,男，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：杨晨霞,男，汉族，延寿县评剧团职工，住延寿县。
本院于2018年1月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“农业银行”)与被告杨晨霞信用卡纠纷一案，依法适用普通程序于2018年7月5日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高小光到庭参加诉讼，被告杨晨霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晨霞立即偿还金穗贷记卡截止2017年11月24日的欠款合计36767.51元（本金33996.83元、利息1180.82元、逾期还款违约金812.22元、消费手续费777.64元），以及此后新生利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨晨霞于2011年4月21日在“农业银行”办理了金穗贷记卡，卡号：62×××36，信用额度34000元，截止2017年11月24日尚欠“农业银行”贷记卡透支本金33996.83元、利息1180.82元、逾期还款违约金812.22元、消费手续费777.64元，欠款合计36767.51元。“农业银行”多次通过电话、上门和发送信函进行催收，杨晨霞没有偿还。
被告杨晨霞未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，调取了延寿县人民法院（2018）黑0129民初157号卷宗中的调查笔录和证明，记载了李文亮在本院审理该案件时外出，无法联系的事实。
原告“农业银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、身份证复印件一份，证实了杨晨霞的身份；
证据二、“农业银行”金穗贷记卡申请表、收入证明、调查表各一份，证实了杨晨霞在“农业银行”办理金穗贷记卡的事实；
证据三、信用卡欠款明细表一份，证实了杨晨霞欠款合计36767.51元的事实。
被告杨晨霞经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告“农业银行”举示的证据客观真实、合法、有效，本院认定事实如下：
杨晨霞于2011年4月21日在“农业银行”办理了金穗贷记卡，卡号：62×××36，信用额度34000元，截止2017年11月24日，杨晨霞在“农业银行”发放的金穗贷记卡透支本金33996.83元、利息1180.82元、逾期还款违约金812.22元、消费手续费777.64元，共计欠款36767.51元。“农业银行”多次通过电话、上门和发送信函的方式进行催收，杨晨霞没有偿还。
本院认为：“农业银行”发行的金穗贷记卡属存储现金等功能的支付工具，被告在“农业银行”办理的金穗贷记卡系双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。杨晨霞在信用额度内透支款项，应当按照双方的约定及时偿还借款、借款利息及违约金。对“农业银行”的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨霞于判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行截止至2017年11月24日止的本金33996.83元、利息1180.82元、逾期还款违约金812.22元、消费手续费777.64元，共计欠款36767.51元。并从2017年11月25日起按借款合同约定的利率等计算方式继续计算至借款全部付清时止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费719元、公告费560元，由被告杨晨霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一八年七月六日
法官 助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1689号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴雯，该支行员工。
被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县金竹镇早坞村**号，现住遂昌县。
被告：张彧斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告王信长、曾巧玲、张彧斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王信长归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年6月2日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2.被告曾巧玲、张彧斌对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月2日，原告泰隆银行遂昌支行与被告王信长、曾巧玲、张彧斌签订了编号为（330608150601）浙泰商银（保借）字第（0071880056）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。约定：被告王信长向原告泰隆银行遂昌支行借款人民币50000元，借款期限为自2015年6月1日起至2016年6月1日止，借款用途为购买挖机，借款月利率为12.78‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复息；被告曾巧玲、张彧斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等和实现债权的费用。2015年6月2日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告王信长发放了贷款。借款到期后，被告王信长未依约履行还款付息义务，被告曾巧玲、张彧斌亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王信长于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50000元及利息（利息从2015年6月2日起，按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）；
二、被告曾巧玲、张彧斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王信长、曾巧玲、张彧斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年六月七日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1689号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，该支行行长。委托诉讼代理人：章津滔，该支行员工。委托诉讼代理人：吴雯，该支行员工。被告：王信长，男，1983年5月8日出生，汉族，住遂昌县。被告：曾巧玲，女，1988年5月30日出生，汉族，住遂昌县金竹镇早坞村**号，现住遂昌县。被告：张彧斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告王信长、曾巧玲、张彧斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王信长归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年6月2日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）；2.被告曾巧玲、张彧斌对上述款项承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月2日，原告泰隆银行遂昌支行与被告王信长、曾巧玲、张彧斌签订了编号为（330608150601）浙泰商银（保借）字第（0071880056）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。约定：被告王信长向原告泰隆银行遂昌支行借款人民币50000元，借款期限为自2015年6月1日起至2016年6月1日止，借款用途为购买挖机，借款月利率为12.78‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复息；被告曾巧玲、张彧斌自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等和实现债权的费用。2015年6月2日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告王信长发放了贷款。借款到期后，被告王信长未依约履行还款付息义务，被告曾巧玲、张彧斌亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王信长于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50000元及利息（利息从2015年6月2日起，按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）；二、被告曾巧玲、张彧斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王信长、曾巧玲、张彧斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年六月七日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1372号
原告：纳黎华，男，回族，1979年9月8日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏启元药业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园启元大道1号。
法定代表人：吴永明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆颖波、杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。
原告纳黎华与被告宁夏启元药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告纳黎华向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告缴纳1997年5月至2007年12月期间的职工基本养老保险费、医疗保险费以及所产生的滞纳金。事实与理由：原告于1997年5月到被告处上班，工作内容为搬运工。原、被告签订了2008年至2010年的劳动合同，被告为原告缴纳了2008年至2010年的职工基本养老保险费、医疗保险费。没有为原告缴纳1997年5月至2007年的职工基本养老保险费、医疗保险费。2011年原告与被告解除了劳动合同。2018年4月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告为原告缴纳1997年5月至2007年12月期间的职工基本养老保险费、医疗保险费以及所产生的滞纳金。永宁县劳动人事争议仲裁委员会当日作出永劳人仲不字〔2018〕第14号不予受理案件通知书，认为原告的申请已超过1年的仲裁时效，决定不予受理。原告认为，被告为原告缴纳职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定强制性义务，不应适用仲裁时效而免除。原告要求被告履行缴纳职工基本养老保险费、医疗保险费义务是原告的基本权利，不应受仲裁时效的限制。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称被告已为原告缴纳了2008年至2010年的职工基本养老保险费、医疗保险费，证明被告于2008年为原告办理了社会保险登记手续。对于原告所称被告欠缴1997年5月至2007年12月的社会保险费，应当依据《中华人民共和国社会保险法》及国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，由社会保险相关部门处理。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告纳黎华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员杨志华
二〇一八年七月十九日
书记员王海红
附本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1372号原告：纳黎华，男，回族，1979年9月8日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏启元药业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园启元大道1号。法定代表人：吴永明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆颖波、杨博睿，宁夏大远律师事务所律师。原告纳黎华与被告宁夏启元药业有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告纳黎华向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告缴纳1997年5月至2007年12月期间的职工基本养老保险费、医疗保险费以及所产生的滞纳金。事实与理由：原告于1997年5月到被告处上班，工作内容为搬运工。原、被告签订了2008年至2010年的劳动合同，被告为原告缴纳了2008年至2010年的职工基本养老保险费、医疗保险费。没有为原告缴纳1997年5月至2007年的职工基本养老保险费、医疗保险费。2011年原告与被告解除了劳动合同。2018年4月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告为原告缴纳1997年5月至2007年12月期间的职工基本养老保险费、医疗保险费以及所产生的滞纳金。永宁县劳动人事争议仲裁委员会当日作出永劳人仲不字〔2018〕第14号不予受理案件通知书，认为原告的申请已超过1年的仲裁时效，决定不予受理。原告认为，被告为原告缴纳职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定强制性义务，不应适用仲裁时效而免除。原告要求被告履行缴纳职工基本养老保险费、医疗保险费义务是原告的基本权利，不应受仲裁时效的限制。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉称被告已为原告缴纳了2008年至2010年的职工基本养老保险费、医疗保险费，证明被告于2008年为原告办理了社会保险登记手续。对于原告所称被告欠缴1997年5月至2007年12月的社会保险费，应当依据《中华人民共和国社会保险法》及国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，由社会保险相关部门处理。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告纳黎华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨志华二〇一八年七月十九日书记员王海红附本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终768号
上诉人（原审原告）：李广运，男，1954年12月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）：姜长玉，男，1946年6月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
被上诉人（原审被告）：张春秀，女，1948年3月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
上诉人李广运与被上诉人姜长玉、张春秀财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人李广运上诉请求一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第74号民事判决；二、一、二审所有诉讼相关费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，未将上诉人所要求鉴定的中药饮片的价值进行鉴定，并没有查明上诉人的合法财产损失与事实，请求中院依法查明改判。
原审原告李广运向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔付原告房屋维修费2000元、卫生费400元、家具3000元、电视机1950元、地板2000元、中药饮片82370元、皮鞋四双939元、书籍500元、水泵750元、鉴定费2000元、邮寄送达费44元、刻光碟费及打印费24元，合计95977元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日3点40分左右，二被告家中漏水，给原告造成了财产损失。7月22日经邻居和居委会调解未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年7月11日4时许，二被告家中厨房洗菜盆下自来水管漏水，导致被告家中部分墙面及物品受到损失。二被告居住在二楼，原告居住在一楼。二被告家中漏水时，原告在家。佳木斯市价格认证中心对原告的损失作出佳价认民认字（2017）006号价格认证结论：老式壁柜认定减损为700元、复合长条地板认定减损700元（地板被水浸泡过）、皮鞋四双清洗打油费用为80元、82本旧书籍共246元、熊猫电视机100元、渔牌水泵260元、修复墙面（含人工费、材料费、清理费等）为400元（已扣除折旧费），上述标的因水浸泡损失价格为人民币2286元。
一审法院认为：二被告房屋漏水，致使原告财产受到损害，其应当赔偿原告因此造成的损失。结合鉴定结论，原告损失的范围应包括老式壁柜700元、复合长条地板700元（地板被水浸泡过）、皮鞋四双清洗打油费用80元、82本旧书籍共246元、熊猫电视机100元、渔牌水泵260元、修复墙面（含人工费、材料费、清理费等）400元（已扣除折旧费），共计2286元；鉴定费2000元、邮寄送达费44元、刻光盘及打印费24元属实际发生费用，应予支持。对原告主张的卫生费，因其未提供相关证据证实，故对该项主张不予支持；二被告居住在二楼，原告居住在一楼，二被告厨房漏水时原告在家，通过原告提供的视频资料可以看出，漏水量较小，原告在发现漏水后未及时将可移动、重量较小的中药饮片放到合理位置，属故意扩大损失，且原告亦未提供正规票据证明中药饮片的价值，该损失不具备价格评估的条件，故对原告要求给付中药饮片损失的诉讼请求不予支持。综上所述，二被告在房屋使用过程中，未及时对老化水管进行维护，导致原告的财产因漏水受到损失，因此，二被告应当对原告的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、被告姜长玉、张春秀赔偿原告李广运因漏水造成的损失4354元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告李广运的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，双方当事人系邻里关系，被上诉人居住二楼，上诉人居住一楼，因被上诉人房屋漏水，造成上诉人财产受到损害，里应赔偿，原审法院根据佳木斯市价格认定中心出具的鉴定报告及实际发生费用，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计人民币4354元，并无不当。上诉人上诉认为未对中药饮片受损情况进行鉴定，一审法院属认定事实不清，经查，2014年7月11日4时许，被上诉人家中厨房洗菜盆下自来水漏水时，上诉人正在家中，对可移动、重量较小物品负有妥善保管义务，因漏水量较小，可将其所诉请的中药饮片移置安全位置，原审法院认为，上诉人在发现漏水后未及时将可移动、重量较小的中药饮片放到合理位置，属扩大损失，并无不当。且原审法院认为，上诉人未提供正规票据证明中药饮片的价值，故该损失不具备价格评估的条件，亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197元，由上诉人李广运负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：陈世堂，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：肖芳，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：史艳庆，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：刘红涛，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告陈世堂、肖芳、史艳庆、刘红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤邮储委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告陈世堂、肖芳、史艳庆、刘红涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1、被告陈世堂、肖芳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金30万元、利息及罚息74915.88元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年6月12日至给付之日止的利息；2、被告史艳庆、刘红涛对上述债务承担连带责任保证；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：陈世堂、肖芳向原告借款30万元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还全部贷款本息。
被告陈世堂、肖芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告史艳庆、刘红涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告集贤邮储与被告陈世堂签订了编号为23016298116052856807的《小额贷款借款合同》，陈世堂的配偶肖芳作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向陈世堂发放贷款30万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月19日，原告集贤邮储与被告史艳庆、刘红涛分别签订了编号为23016298616054496213和23016298616054496212的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与陈世堂签订的编号为23016298116052856807的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月19日，原告集贤邮储向被告陈世堂发放了贷款30万元，贷款止期为2017年5月19日。逾期后，陈世堂、肖芳未能偿还贷款本息，截止2018年6月11日，陈世堂、肖芳欠集贤邮储贷款本金30万元、利息及罚息74915.88元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单及手工借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、2018年6月12日陈世堂贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈世堂、肖芳、史艳庆、刘红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告陈世堂、肖芳之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款30万元交付陈世堂后，即完成了合同义务；陈世堂、肖芳未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告史艳庆、刘红涛之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，史艳庆、刘红涛作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求陈世堂、肖芳偿还借款本息和要求史艳庆、刘红涛承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告陈世堂、肖芳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息及罚息74915.88元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年6月12日至给付之日止的利息；
被告史艳庆、刘红涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923.74元，减半收取计3461.87元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年七月三十一日
书记员 张天尧
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终611号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：沈庆强，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县镇湘溪西路**号，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，证号：32404051102405。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223200810976578。代理权限：特别授权。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）:盘县新民加油站，住所地：贵州省盘州市新民乡祭山树村小塘子，统一社会信用代码：91520222745723043X。
投资人：马力，男，1988年2月1日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。代理权限：特别授权。
上诉人沈庆强因与被上诉人盘县新民加油站企业承包经营权合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5718号民事判决；
二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。
上诉人沈庆强预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审判长 徐芳
审判员 林波
审判员 张丽
�〇一八年四月十六日
法官助理敖江
书记员杨清冰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1237号
原告：李淑芹，女，1958年3月1日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，男，汉族，住虎林市。
被告：宋新梅（曾用名宋清梅），女，1966年7月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：刘伟，�。1968年10月7日出生，汉族，退休工人，住虎林市。
原告李淑芹诉被告徐广翔、宋新梅、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹，被告刘伟到庭参加了诉讼，被告徐广翔、宋新梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔、宋新梅立即偿还原告借款本金100000元，利息44000元；3、要求由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日及6月2日被告徐广翔、被告宋新梅分两次向原告借款100000元，约定月息2分，并给原告出具借条一张，被告刘伟作为担保人签字，原告多次向被告索要借款，借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔、宋新梅未提出答辩，未发表质证意见。
被告刘伟辩称没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定证据如下：对于原告提交的证据2016年4月22日、2016年6月2日借据二份、被告徐广翔、宋新梅身份证复印件一份，证明被告徐广翔、宋新梅向原告借款，并约定利息，此款至今未还，身份证复印件证明被告徐广翔、宋新梅的身份。被告刘伟对该证据无异议，被告徐广翔、宋新梅未出庭发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月22日、2016年6月2日被告徐广翔、被告宋新梅分别原告借款50000元并给原告出具借条二张，借款本金共计100000元，约定按月利率20‰计算利息，约定还款期限分别为2017年4月22日、2016年9月2日，被告刘伟作为担保人签字，2017年6月28日，被告徐广翔分别在两笔�条背面注明“如近代款下来本息一次性还清，如下不来元旦一次性还清”，被告刘伟在担保人处签字，两笔借款至今未还，故诉至法院。经查明，借条上借款处签名的“宋清梅”与本案中原告起诉的宋新梅系同一人。
本院认为：被告徐广翔、宋新梅向原告李淑芹借款100000元并出具借据二份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔、被告宋新梅具有还款义务。原告要求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘伟应按约定履行保证义务。被告徐广翔、宋新梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后五日内共同给付原告李淑芹借款本金人民币100000元，利息44000元。
二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告徐广翔、宋新梅、刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月六日
书记员 辛海斌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初353号
申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门中盛粮油集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号）。
法定代表人：黄文传。
被申请人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号）。
法定代表人：黄文传。
被申请人：江苏盛洲粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区纬五路南。
法定代表人：黄金安。
被申请人：黄文传，男，汉族，1954年12月29日出生，住福建省厦门市同安区。
被申请人：陈宝珍，女，汉族，1956年6月5日出生，住福建省厦门市同安区。
被申请人：黄金安，男，汉族，1976年8月28日出生,住福建省厦门市思明区。
被申请人：吴文静，女，汉族，1974年7月9日出生,住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄火荣，男，汉族，1978年2月25日出生,住福建省厦门市翔安区。
被申请人：曾海娥，女，汉族，1977年11月15日出生,住福建省厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、江苏盛洲粮油工业有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、江苏盛洲粮油工业有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥名下价值57905243.2元（人民币，下同）的财产。申请人中信银行股份有限公司厦门分行并提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司厦门分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、江苏盛洲粮油工业有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥名下的财产，价值以57905243.2元为限（财产线索详见保全申请书）。
财产保全费5000元，由申请人中信银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王 池
审 判 员 胡 欣
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孔 晨
代书记员 苏燕鹏
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2391号
原告：谭亚军，男，1968年2月3日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
被告：王凤武，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：徐绍坤，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，户籍地甘南县，现住甘南县。
原告谭亚军与被告王凤武、徐绍坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭亚军到庭参加诉讼，被告王凤武、徐绍坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款3000.00元及利息900.00元，当庭另增加220.00元利息。事实和理由：2016年12月28日，被告王凤武和担保人徐绍坤一起在原告处借款5160.00元，约定月利2分并出具欠据一张。当时协商借款一年，2017年要回2160.00元，剩余部分至今未还。原告索要多次未果，故起诉。
二被告未答辩。
原告为证明其主张提供欠据一份，二被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年12月28日，经徐绍坤担保，王凤武以欠款人名义向谭亚军出具欠据一份，约定欠谭亚军5160.00元，月利2分。谭亚军自称借款期限一年，王凤武于2017年4月份已给付本金2160.00元。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告王凤武经被告徐绍坤担保，向原告谭亚军借款事实有欠据为证，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。双方未明确约定给付期限，原告作为债权人有权随时主张债权。王凤武作为债务人无证据证实其履行义务的事实，结合原告自认被告王凤武已给付部分本金事实，王凤武应承担继续履行、给付借款本金3000.00元的义务。至于利息，原告主张计算至庭审之日为1120.00元，在法律允许范围之内，本院予以支持。被告徐绍坤在担保人处签字，双方未明确约定保证方式，故其为连带保证，包括主债权及利息。原告主张权利在保证期间内，故徐绍坤依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王凤武于本判决生效后立即偿还原告谭亚军借款本金3000.00元及利息1120.00元；
二、被告徐绍坤对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王凤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年八月七日
书记员 赵秀娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初915号
原告：赵淑香，女，1960年5月17日出生，汉族，住伊春市翠峦区，
被告：谢凤艳，女，1978年11月27日出生，住伊春区，
本院在审理原告赵淑香诉被告谢凤艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院向其送达催缴诉讼费用通知书后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘柏林
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙敬茹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初936号
原告汪洪涛，男，1964年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李辉，男，1971年3月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告汪洪涛与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年6月19日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。汪洪涛到庭参加了诉讼,李辉经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪涛诉称，2016年12月30日至2017年7月19日期间,被告李辉因生产经营三次向汪洪涛借款共计人民币77.8万元整,以上借款经汪洪涛多次催要,李辉以种种借口理由推脱,至今未偿还借款,故汪洪涛诉至法院,请求法院判令李辉偿还汪洪涛借款人民币77.8万元。
原告汪洪涛提交法庭的证据材料有:借据2张、借款合同1份，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张，欲证明被告李辉向汪洪涛借款77.8万元，至今未还。
被告李辉对原告汪洪涛提交的上述证据未予质证。
被告李辉未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告李辉于2016年12月30日向原告汪洪涛借款人民币30万元，并由李辉为汪洪涛出具借据1张，双方约定借款期限为两个月，于2017年2月30日前还清此借款。如李辉不能按期偿还，李辉愿将电厂两万吨粉煤灰做为偿还。2017年1月10日，李辉又向汪洪涛借款人民币20万元，并又为汪洪涛出具借据1张，李辉承诺于2017年1月25日前还清此借款。上述借款到期后，李辉均未按约定偿还。2017年7月19日，汪洪涛与李辉签订借款合同1份，双方约定，李辉再次向汪洪涛借款27.8万元，用于生产经营，借款期限12个月，从2017年7月19日至2018年7月19日，由汪洪涛于2017年7月19日前交付甲方提供的银行账户，并约定借款方以坐落在齐市富区沿江办事处丙区13#楼02单元01层01号房屋抵押，借款方保证每月19日之前还款6500.00元，剩余部分钱款到借款期限一次性还清。合同签订后，汪洪涛于2017年7月20日向李辉提供的刘野中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行6228480188176300278号账户转支18万元，其余借款汪洪涛现金给付李辉。双方口头约定借款利率为月息2分，李辉给付汪洪涛两个月后，再未给付汪洪涛利息，现借款均已到期，李辉未予偿还，致使汪洪涛诉至法院，要求李辉偿还借款77.8万元，汪洪涛放弃向李辉主张利息。庭审中，汪洪涛提供证人初军、刘某出庭作证。初军与汪洪涛系邻居，李辉通过用初军的地方做生意与初军相识，汪洪涛和李辉是通过初军认识的，处的挺好，李辉因做买卖资金不足，向汪洪涛借款，一共借了三笔，具体日子记不清了，李辉向汪洪涛借款时，初军均在现场，只有汪洪涛银行转款时其没在场，三笔借款李辉至今未还，李辉也向初军借过钱，也没偿还。刘某证明，刘某与汪洪涛、李辉均系朋友关系，知道李辉向汪洪涛借过几次钱，2017年6月份刘某陪汪洪涛去李辉家要过钱，当时李辉说现在给不上，缓一缓再说，后期李辉一直也没还汪洪涛钱。以上事实，有原告汪洪涛陈述、汪洪涛提供的证据、借款合同、中国农业银行交易明细清单、证人初军、刘某出庭作证证言及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告汪洪涛与被告李辉民间借贷纠纷一案，汪洪涛提供的借据、借款合同、中国农业银行交易明细清单及证人初军、刘某出庭作证证言足以证实李辉向汪洪涛借款77.8万元至今未偿还。本案事实清楚，证据充分，故对汪洪涛要求李辉偿还借款77.8万元的诉讼请求本院应予支持。汪洪涛放弃主张利息，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉偿还原告汪洪涛借款77.8万元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告李辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580.00元，减半收取5790.00元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年七月二十日
书记员 林雨丹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1029号
上诉人（原审被告）：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地湖北省赤壁市瑞通大道300号。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人刘秀英商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹙2018﹚鄂12**民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘秀英的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉商品房尚未竣工验收，不能办理初始登记和产权登记。上诉人正在沟通协调，以促成进行竣工验收。
刘秀英辩称，2015年2月3日，其购买了瑞通公司开发的赤壁印象3号公馆2栋B单元18-20号三间商铺，并支付了全部购房款。2016年1月30日，双方补签了三份《商品房买卖合同》，约定瑞通公司应于2017年1月7日前将三间商铺产权登记在其名下，但瑞通公司至今未履约。本案所涉商品房未进行竣工验收，但并不影响对其所购商铺进行备案登记。
刘秀英向一审法院起诉请求：1.判令被告瑞通公司履行《商品房买卖合同》，为其购买的赤壁印象3号公馆2栋B单元18-20号三间商铺办理备案登记和产权登记；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：瑞通公司承认刘秀英在本案所主张的向其购买三间商铺和支付了全部购房款的事实。《商品房买卖合同》约定：“2016年1月1日前将验收合格的商品房交给买受人使用，交付后360天内将办理房屋登记资料报相关登记部门备案，并依法为买受人办理房产登记；”瑞通公司认为签订合同的时间是在2016年1月30日后，其董事长覃融于2016年7月才任命为法定代表人。对此，刘秀英辩称其实在2015年3月就签了合同，但直到2018年1月瑞通公司才在合同上盖章。由于双方对购买商品房的事实不持异议，瑞通公司在合同上补签的时间应该在2016年7月至2018年1月间。一审法院认为，刘秀英购买瑞通公司的商铺并支付了购房款，事后按照当时约定补签了合同，该合同是双方的真实意思表示，瑞通公司应按照合同约定于2016年1月1日前将验收合格的商品房交给原告使用，交付后360日内将办理房屋登记资料报相关登记部门备案，并依法为刘秀英办理房产登记。瑞通公司辩称没有履行合同是由于商品房没有完成验收以及其股东将房屋登记资料予以了锁控。该辩称不能成为瑞通公司不履行合同的合法理由，不予采纳。综上，销售商品房开发商应履行为购房者办理房屋备案和办证义务。对刘秀英要求瑞通公司为其办理房屋备案和不动产产权证的诉讼请求本以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于判决生效后十五日内将赤壁印象3号公馆2栋B单元18-20号三间商铺备案登记到原告刘秀英名下，并将该房屋产权登记在原告名下。案件受理费80元，由湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担。
二审中，刘秀英放弃要求瑞通公司为其办理不动产产权证的诉讼请求，保留在本案所涉商品房具备办理不动产产权证的条件下提起诉讼的权利。双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瑞通公司与刘秀英签订的三份《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘秀英向瑞通公司支付了全部购房款，但瑞通公司未按照合同约定履行为刘秀英办理房屋备案和不动产产权证的义务，引发本案纠纷，应承担全部责任。瑞通公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。因刘秀英在二审中放弃了要求瑞通公司为其办理不动产产权证的诉讼请求，故一审判决的瑞通公司应将本案所涉商品房产权登记在刘秀英名下的判项应予撤销。
综上所述，瑞通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除判决瑞通公司将本案所涉商品房产权登记在刘秀英名下的判项以外，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更湖北省赤壁市人民法院﹙2018﹚鄂12**民初431号民事判决为湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于本判决生效后十五日内将赤壁印象3号公馆2栋B单元18-20号三间商铺备案登记到刘秀英名下。
二审案件受理费80元，由湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 沈朝明
二〇一八年八月二十一日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01678号
申请执行人张辉，男，1974年3月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人韩东海，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人韩东亚，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人韩东海，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安市汇融置业有限公司，××黄大道南侧。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
张辉与韩东海、韩东亚、淮安市汇融置业有限公司、江苏象富百货有限公司债权转让合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初1569号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人韩东海、韩东亚欠被执行人张辉借款200万元及利息（从本协议生效之日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于2016年7月20日之前还款10万元，2016年9月15日之前还款10万元、2016年10月30日之前还款10万元、2016年12月30日之前还款10万元，2017年2月10日之前还款10万元，2017年3月25日之前还款10万元，余款于2017年5月30日之前还清。如有一期不按时还款，被执行人有权申请法院立即执行剩余全部款项。二、被执行人淮安市汇融置业有限公司、江苏象富百货有限公司承担连带还款责任。三、案件受理费25760元减半收取，保全费5000元，合计17880元，由被执行人韩东海、韩东亚承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院冻结被执行人名下的银行账户，但账户内余额不足。查明被执行人名下不动产已被查封。本院依法对被执行人的车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人涉及多起执行案件，财产已被其他案件控制，暂无履行能力。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1569号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第0928号原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人万钧，该公司董事长。委托代理人黄卫检，该公司法务。被告周银红。委托代理人莫长华。被告苏金军。被告欧阳琴。被告厦门市全通鑫物流有限公司，住所地厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。法定代表人沈河崇。本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告周银红、苏金军、欧阳琴、厦门市全通鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费3318元，减半收取1659元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  安福超代理审判员  翟 婧人民陪审员  杨淑静二〇一五年十一月十七日书 记 员  宋 杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1809号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县。
负责人雷学军，行长。
被执行人杜立。
被执行人李金娟。
被执行人杜曾兴。
被执行人曹爱华。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第2370号民事调解书，被执行人杜立、李金娟、杜曾兴、曹爱华应偿还权利人借款40万元及利息，交纳受理费4063元、申请执行费726元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜立、李金娟、杜曾兴、曹爱华的银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王冠
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书(2015)长县执字第1809号杜立、李金娟、杜曾兴、曹爱华：申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行与你金融借款合同纠纷一案，（2015）长县民初字第2370号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条之规定，责令你（单位）于本通知送达之日起三日内履行下列义务：1.被执行人杜立、李金娟、杜曾兴、曹爱华支付申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款本金人民币400000元及其利息（利息自2013年11月17日起至实际结清贷款之日止，按合同约定利率标准计算）2.承担迟延履行期间的债务利息。3.承担本案诉讼费4063元，承担本案执行费5900元。特此通知湖南省长沙县人民法院二〇一六年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03171号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告彭维维，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭维维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告彭维维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年7月2日，彭维维向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向彭维维办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。自2011年7月22日起彭维维开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月22日共透支本金1527.76元、利息739.02元及费用154.65元，共计2421.43元。交通银行重庆分行认为彭维维拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭维维立即偿还信用卡透支本金1527.76元，支付截至2013年10月22日的利息739.02元及费用154.65元，以上合计2421.43元，并支付自2013年10月23日起至还清本金之日止以本金1527.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由彭维维承担。
被告彭维维未答辩。
经审理查明，2011年7月2日，彭维维向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为彭维维办理了信用卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，彭维维将该卡激活。2011年7月22日开始，彭维维以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，彭维维一直未能还清欠款。截至2013年10月22日，彭维维尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1527.76元、利息739.02元及费用154.65元，共计2421.43元。
上述事实，有交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与彭维维签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向彭维维核发信用卡，彭维维在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
彭维维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭维维在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1527.76元，支付截止2013年10月22日的利息739.02元、费用154.65元，并支付自2013年10月23日起至还清本金之日止，以本金1527.76元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭维维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张玮佳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第24号
原告刘某某，男。
被告杨某，女。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案原告刘某某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告杨某在外务工时相识恋爱，婚后生育了一个小孩。因婚前双方了解不够，感情基础薄弱，婚后夫妻之间的感情并不协调，双方无法沟通，且两人已分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准许离婚。
被告杨某辩称，原告刘某某所诉不实，两人分居时间不长，为了家庭和小孩，她坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某于1995年下半年在广东务工时相识后恋爱，1996年9月26日在湘阴县原赛头乡政府登记结婚，因结婚证遗失，于2014年5月21日在湘阴县民政局补办了结婚证。婚后于1996年9月29日生育一男孩，取名刘某甲。婚后由于双方性格等原因，婚后常为家庭琐事发生争吵。2014年上半年，原告刘某某曾以婚姻关系维持无望为由诉至本院请求离婚，本院以（2014）湘民一初字第547号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告刘某某依然感到无法维持婚姻关系，遂再次向法院提起离婚诉讼，而被告杨某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后又育有一子，具有一定的感情基础。去年本院判决不准予双方离婚后，原告刘某某虽再次提起离婚诉讼，但并未提交足够证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，只要今后双方互谅互让，加强沟通，相互信任，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告杨某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2489号
原告李恩战，男，1973年6月29日生，汉族。
原告秦盼花，女，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人董宏志、樊保胜，河南奥博律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人刘保，职务总经理。
委托代理人赵建民，系被告公司员工。
本院在审理原告李恩战、秦盼花诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司保险纠纷一案中，原告李恩战、秦盼花于2016年7月14日提出对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告李恩战、秦盼花的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李恩战、秦盼花撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告李恩战、秦盼花承担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 武中亚
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0503民初1674号 原告泸州市纳溪区农村信用合作联社,住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号,统一社会信用代码91510503X20835451T 法定代表人李琪，董事长。 委托代理人杨建容，女，汉族，生于1972年6月10日，住四川省泸州市江阳区，联系（系泸州市纳溪区农村信用合作联社风险合规部总经理、特别授权代理）。 委托代理人陈辅红，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省泸州市纳溪区，联系（系泸州市纳溪区农村信用合作联社龙车信用社主任、一般授权代理）。 被告泸州丰硕商贸有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区龙车镇希望街，组织机构代码：58215553-8 法定代表人高洁。 被告高洁，女，汉族，生于1982年6月19日，住四川省泸州市龙马潭区，联系。 被告高俊伟，男，汉族，生于1977年11月15日，住江苏省徐州市云龙区。 被告张顺华，男，汉族，生于1957年3月11日，住四川省泸州市江阳区，联系。 被告李良群，女，汉族，生于1959年8月25日，住四川省泸州市江阳区。 被告何先富，男，汉族，生于1953年8月25日，住四川省泸州市江阳区。 被告杨贞荣，女，汉族，生于1955年9月10日，住四川省泸州市江阳区，联系。 本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称泸州纳溪信用联社）诉被告泸州丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕商贸公司）、高洁、高俊伟、张顺华、李良群、何先富、杨贞荣金融借款合同纠纷一案中，原告泸州纳溪信用联社于2016年11月24日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被告张顺华、李良群共同共有的位于泸州市江阳区（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号）的办公用房、何先富、杨贞荣共同共有的位于泸州市江阳区44幢1单元11号（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号）的住房以及被告丰硕商贸公司、高洁、高俊伟、张顺华、李良群、何先富、杨贞荣的银行存款1000000元或其他价值1000000元的财产。并提供原告在中国人民银行泸州市中心支行开立的存款账户资金1000000元作为担保。 本院认为，原告泸州纳溪信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被告张顺华、李良群共同共有的位于泸州市江阳区（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号、国有土地使用权证号为泸市国用（2004）字第02272号）的办公用房以及被告何先富、杨贞荣共同共有的位于泸州市江阳区44幢1单元11号（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号、国有土地使用权证号为泸市国用（2011）字第25327号）的住房一套。 二、查封、扣押或冻结被告泸州丰硕商贸有限公司、高洁、高俊伟、张顺华、李良群、何先富、杨贞荣的银行存款1000000元或其他价值1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  李华福 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  梁朝孟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第2025号
原告杭州吉鹏金属材料有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。
法定代表人金洁，总经理。
委托代理人陈建民，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山恒发线路设备厂，住所地杭州市萧山区进化镇三浦村（钟家坞）。
法定代表人张杏珍。
本院在审理原告杭州吉鹏金属材料有限公司诉被告杭州萧山恒发线路设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州吉鹏金属材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山恒发线路设备厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州吉鹏金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由杭州吉鹏金属材料有限公司负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐阳芷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2019号
申请执行人舟山市弘润纺织有限公司。
法定代表人刘尧棠。
被执行人舟山市定海大隆机械制造厂。
山市定海区白泉镇白泉路。
法定代表人徐建义。
申请执行人舟山市弘润纺织有限公司与被执行人舟山市
定海大隆机械制造厂房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）舟定白民初字第126号民事调解书，已经发生法律效力，权利人舟山市弘润纺织有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海大隆机械制造厂在本院涉及案件多起，其名下财产正在处置过程中，但一时无法处置完毕，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案作程序终结处理，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2019号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年十一月十日
书记员 徐增学
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第897号
上诉人（原审原告）：程洪海。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：范泉富。
被上诉人（原审被告）：绍兴市万通汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市城南大道311号。
法定代表人范泉富，董事长。
被上诉人（原审被告）：绍兴市粮油批发市场有限公司，住所地绍兴市北海街道寨下火车站粮库。
法定代表人：范泉富，董事长。
被上诉人（原审被告）：王少波。
被上诉人（原审被告）：范黎莉。
被上诉人（原审被告）：刘滋俭。
被上诉人（原审被告）：孙兴洪。
上诉人程洪海为与被上诉人范泉富、绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程洪海于2012年12月24日向原审法院起诉称：2010年2月24日，范泉富因经营之需，向程洪海借款人民币230万元（借据金额为250万元，但相关刑事判决书认定金额为230万元，程洪海对此金额予以认可），并出具借据一份。借据约定：借期自2010年2月24日至2010年5月23日，月息1.5%，到期归还本金和利息。逾期归还的，每逾期一日，加付6000元违约金。借据还约定：借期内如果借款人陷入诉讼或者出现其他危及借款安全的情形，出借方有权提前收回借款；如果通过诉讼收回借款，由出借方所在地法院管辖，出借方的律师费、诉讼费由借款方承担。同时绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪共同出具借款担保书，对范泉富的上述债务或民事责任承担连带担保责任。范泉富所欠借款应当清偿，其余连带责任保证人应承担连带清偿责任，故请求：一、判令范泉富归还借款本金230万元，支付约定利息103500元，并按同期银行贷款利率的4倍支付自2010年5月23日起至款清日止的利息和逾期付款违约金；二、判令绍兴市万通汽车销售服务有限公司、绍兴市粮油批发市场有限公司、王少波、范黎莉、刘滋俭、孙兴洪对范泉富的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被上诉人承担。
原审法院认为：范泉富非法吸收公众存款案的刑事判决已发生法律效力，具有既判力。该刑事案件根据公安机关的立案侦查、检察机关的审查起诉，最终认定本案讼争借款系范泉富非法吸收公众存款的一部分，且已判决对赃款继续予以追缴。据此，程洪海作为刑事被害人，其所遭受的损失应通过刑事退赃途径救济。现程洪海就同一事实向该院提起诉讼，不符合民事案件受理的条件，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回程洪海的起诉。
上诉人程洪海不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人对主债务人范泉富享有的债权合法有效，保证人的连带清偿责任，应当通过民事诉讼程序解决。范泉富的众多民间借贷行为转化为非法吸收公众存款犯罪，并不影响单笔借款的合法性，故上诉人对范泉富享有的债权合法有效，保证人也应就此承担连带清偿责任。二、退而言之，即使借款合同被认定无效，导致保证合同无效，也不影响上诉人起诉权利。如保证合同无效，完全可以判决保证人对刑事退赃不足部分，按比例承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人系以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，但根据原审法院（2011）绍越刑初字第265号刑事判决，本案讼争民间借贷已被列入被上诉人范泉富刑事犯罪范围，且刑事判决已判决对赃款继续予以追缴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现程洪海就同一事实向该院提起民事诉讼，原审法院在程序上驳回起诉并无不不当。上诉人就合同效力、责任认定等方面提出的上诉理由，属案件受理后的实体审查范畴，不影响本案程序事项的处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张银萍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00063号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年12月17日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月30日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪于2014年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年10月1日晚8时许，被告人叶某某和胡某、魏某（均另案处理）等人驾车经过无为县高沟镇龙庵社区十字路口红绿灯时，胡某看见被害人彭某，便将其喊上车，三人驾车将彭某带至高沟镇华菱电缆厂附近一湖边。在车上胡某无故用电击棍对彭某进行电击，下车后三人准备对彭某进行殴打时，彭某乘机逃脱。
2013年12月30日，被告人叶某某主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某某的供述，被害人彭某的陈述，证人汪某某、梁某某、吴某某的证言，书证：到案经过、人口信息、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某某自愿认罪，且被害人对其行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人叶某某系初犯、偶犯，且具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年一月二十四日
书记员 郁芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第104-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人张善进，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人赵明君，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人尹世友，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人张善进、赵明君、尹世友有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金270,000.00元及利息、案件受理费5,350.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第133号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金270,000.00元及利息、案件受理费5,350.00元，申请执行人如发现被执行人张善进、赵明君、尹世友有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马云光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更541号
罪犯汪斌，男，1965年2月24日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年10月9日青海省高级人民法院作出（2013）青刑终字第39号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪斌减刑九个月（刑期至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00058号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人黄某甲，2015年1月6日因涉嫌合同诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，当日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黄某甲犯合同诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员蔡辉担任审判长，与人民陪审员孙烈雄、陈世明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
秭归县人民检察院指控，2014年5月28日，被告人黄某甲在秭归县沙镇溪镇某村张某某处购买了22只牲猪，共计货款33500元，现场支付11500元，后被告人黄某甲用虚假名字“黄武”给被害人张某某开具了一张22000元的欠条，之后逃匿外地，被害人张某某多次要求被告人黄某甲支付下欠的货款，但被告人黄某甲拒不支付。2014年12月24日公安机关将被告人黄某甲列为网上逃犯，同年12月31日，被告人黄某甲委托其亲属归还了被害人张某某22000元，取得了被害人张某某的谅解。2015年1月6日，被告人黄某甲主动到秭归县公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，请求法院依法判处。
被告人黄某甲辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人黄某甲小时候确实有个小名叫黄武，但很少使用，与被告人关系好的才人知道这个小名，黄武并非虚假名字。对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人黄某甲长期在湖北省巴东县信陵镇某市场摆摊贩卖猪肉，并在该市场内租房居住，后改为从事牲猪贩卖。2014年5月28日，被告人黄某甲到被害人张某某经营的养猪场收购牲猪。被告人黄某甲谎称其仍在巴东县信陵镇某市场摆摊贩卖猪肉，骗取了被害人张某某的信任，在被害人张某某处购买了22头牲猪，共计货款33500元，当场支付了11500元，后被告人黄某甲以“黄武”的名义给被害人张某某出具了一张22000元的欠条。随后，被告人黄某甲将牲猪运至重庆市巫山县出售并收回了货款。2014年6月，被告人黄某甲从巴东县信陵镇某市场离开，搬家至重庆市巫山县。被害人张某某经多方打听才得知“黄武”的真实姓名为“黄某甲”，并且其已不在某市场摆摊贩卖猪肉，被害人张某某多次打电话与被告人黄某甲联系，要求其支付货款或者更换署名为“黄某甲”的欠条，但被告人黄某甲以种种理由拒绝支付欠款，也未更换欠条。2014年12月23日公安机关对本案立案侦查并将被告人黄某甲列为网上逃犯予以追逃。同年12月31日，被告人黄某甲委托其亲属归还了被害人张某某22000元，取得了被害人张某某的谅解。2015年1月6日，被告人黄某甲主动到秭归县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
同时查明：本院委托重庆市巫山县社区矫正工作管理局对被告人黄某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《调查评估意见书》，经调查认为被告人黄某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某甲在公安机关的供述与辩解；被害人张某某的陈述；证人田某甲、田某乙、田某丙、宋某某、周某某、黄某乙的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人基本情况》，秭归县公安局沙镇溪派出所出具的《犯罪嫌疑人黄某甲归案情况说明》，《讯问同步录音录像光盘制作情况说明》，欠条复印件，重庆市动物屠宰厂入厂检疫记录，被告人、被害人、证人户籍证明；重庆市巫山县社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲主动投案并如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人黄某甲归还了被害人张某某22000元，取得了被害人张某某的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和社区矫正机构的意见，可依法对被告人黄某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（罚金在本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 陈世明
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1018号
原告张某。
被告倪某。
原告张某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2014年12月2日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告倪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年相识，2008年举行结婚仪式，2009年领取结婚证。2009年生长女倪XX，2012年生长子倪某甲。由于婚前了解不够全面，婚后发现双方生活习惯不同，被告不务正业，双方经常争吵。原告曾于2014年3月向法院起诉要求离婚，经法庭调解，双方和好。但是至今双方并没有真正的和好，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，长女倪XX随原告共同生活，长子倪某甲随被告共同生活，双方互不支付子女抚养费。
被告倪某未作答辩。
经审理查明：原被告于2008年举行结婚仪式，并同居生活，2010年1月17日生长女倪XX，现在原告处生活。××××年××月××日补领结婚证。2012年4月2日生长子倪某甲，现在被告处生活。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，经本院调解，双方自愿和好。
上述事实，有原告的陈述、本院（2014）泗王民初字第0378号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，依法应当准予离婚。对于子女抚养问题，根据有利于子女的健康成长的原则，并结合原被告双方当事人的情况，倪XX随原告张某共同生活为宜，倪某甲随被告倪某共同生活为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告倪某离婚；
二、倪XX随原告张某共同生活，倪某甲随被告倪某共同生活，双方互不支付抚养费。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年十二月三日
书记员 王倩
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执96-1号
申请执行人于海，男，汉族，46岁。
被执行人开封开通房地产开发有限公司。
法定代表人刘磊。
被执行人于顺霞，女，汉族，48岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0204民初字169号民事调解书，于二〇一六年二月一日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
强制将被执行人开封开通房地产开发有限公司质押给申请人于海的全部股权（其中包含刘磊所占公司股权的60%，于顺霞所占公司股权的40%）过户给申请人于海。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月四日
书记员 闫景伦
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执35、36号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
代表人：谭海，该行行长。
委托代理人：魏成林，该行员工。
被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人：余峰，该××总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司实现担保物权二案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）海特字第5号、第6号民事裁定向本院申请强制执行，本院已于2016年1月15日分别立案执行，执行标的为拍卖、变卖广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞达7”号、“瑞达8”号船。执行中，本院经调查未发现上述船舶的下落。现申请执行人亦无法提供两船的位置信息，并同意终结两案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执35、36号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖国良
北海海事法院执 行 裁 定 书(2016)桂72执35、36号申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔万路**号。代表人：谭海，该行行长。委托代理人：魏成林，该行员工。被执行人：广西防城港瑞达海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。法定代表人：余峰，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人广西防城港瑞达海运有限公司实现担保物权二案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）海特字第5号、第6号民事裁定向本院申请强制执行，本院已于2016年1月15日分别立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被执行人广西防城港瑞达海运有限公司名下的“瑞xx”号、“瑞xx”号船；二、扣押期限为二年，自本裁定送达之日起算。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟审 判 员  蒋有益代理审判员  谢媛媛二〇一六年三月九日书 记 员  刘园园
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第297号
申请执行人庆阳市西峰区鄢旗坳富强砖
被执行人孙明存
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区鄢旗坳富强砖厂与被执行人孙明存买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2006）庆西民初字第538号民事判决书：被告孙明存支付原告庆阳市西峰区鄢旗坳富强砖厂砖款1835元。案件受理费80元，其他诉讼费300元，共计380元，由被告负担。
本案在执行中，被执行人孙明存将其申请执行的与被执行人范志有民间借贷纠纷一案的执行款500元抵顶本案的给付款项后，再未履行。后本院将被执行人孙明存的存款1780（含执行费）予以划拨执行。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2006）庆西民初字第538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年六月四日
书记员 脱 宏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第328号
原告：芜湖美的日用品家电销售有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：陈睿珊。
委托代理人：陈佩玲。
被告：黄汉光。
本院在审理原告芜湖美的日用品家电销售有限公司诉被告黄汉光侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2013年6月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用品家电销售有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用品家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告芜湖美的日用品家电销售有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 卞莉
二〇一三年六月四日
书 记 员 戴茜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第395号
罪犯马平，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）银刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人马平犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2010年1月9日起至2017年1月8日止。上诉后，宁夏高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）宁刑终字第39号刑事附带民事判决，判处马平赔偿2500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月19日经宁夏固原市中级人民法院作出（2014）固刑执字第207号刑事裁定，减去有期徒刑11个月，刑期自2010年1月9日起至2016年2月8日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯马平符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被�为2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格，符合减刑的法定条件。
本院认为，罪犯马平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马平减去有期徒刑二个月十二日。
（刑期自2010年1月9日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高鹏程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06542号
原告董某甲，女，2011年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人赵某某（原告母亲），女，1988年8月12日出生，汉族，住址同上。
被告董某乙，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人董某丙，男，1954年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告董某甲诉被告董某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 瞿 涛