wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）温苍行赔初字第4号原告董开权。原告董瑞赋。两原告的委托代理人张合刚。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路。法定代表人吴招鹏。委托代理人董其博。被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。法定代表人林杰。委托代理人陈立启。被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人虞亦杭。委托代理人董文显。原告董开权、董瑞斌诉被告苍南县灵溪镇人民政府强制拆除行政赔偿一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局为共同被告参加诉讼，并于2015年1月22日、23日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告董开权和董瑞斌及两原告的委托代理人张合刚、被告苍南县灵溪镇人民政府的委托代理人董其博、被告苍南县国土资源局的委托代理人陈立启、被告苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人董文显等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董开权、董瑞斌诉称：1993年，原告董瑞斌在灵溪镇新建村建造一间两层房屋，建筑面积为104.4平方米，占在面积为52.2平方米。因家庭人口较多，原告董瑞斌于1995年在该房屋旁边再搭一间披房，披房占地面积为46.4平方米。另外，该两间房屋前后的129.2平方米土地也一直由原告方使用。2005年，原告董瑞斌将上述的两层房屋交由董开权居住使用。2013年3月26日，三被告组织人员强制拆除了上述两间房屋，并损坏房屋内的电视机、洗衣机等电器及家具。2013年11月25日，苍南县人民法院作出（2013）温苍行初字第49号行政判决，确认三被告于2013年3月26日强制拆除该房屋的行为违法。根据《国家赔偿法》第六条、第七条第二款和第四条第二项的规定，原告有权请求三被告给予行政赔偿。2014年11月4日，原告向被告苍南县灵溪镇人民政府邮寄了赔偿申请书，被告在收到后未作出赔偿决定。现请求判令三被告将被拆除的房屋予以恢复原状，并赔偿物品损失50000元。原告向本院提供的证据有：1.苍南县人民法院（2013）温苍行初字第49号行政判决书，证明被告拆除原告房屋的行为已被确认违法；2.赔偿申请书及邮政快递查询单，证明被告于2014年11月5日收到原告的赔偿申请书；3.苍南县政府信息公开办公室答复函，证明在1986年—2000年间，原告房屋所在的村庄还没有村庄总体规划和村庄建设规划，原告所建设的房屋不可能影响规划；4.物品清单，证明被损坏的物品及物品价值，且该物品都属日常生活用品。被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局辩称：原告诉称的房屋建于1992年10月31日航拍之后，且未经用地审批和规划许可，属于违法建设的房屋。以上事实有1992年航拍图、房屋产权登记表、现状图、证明等予以证实。根据城乡规划法及苍委发（2009）106号文件的规定，被告拆除该违法建设的房屋并无不当。原告要求将该违法建筑物予以恢复原状及赔偿损失无事实和法律依据。三被告向本院提供的证据有：1.1992年航拍图、现状图、房屋产权登记表、房屋拆迁产权调查领导小组证明，证明原告诉称的房屋建于1992年后；2.苍委发（2009）106号文件，说明该拆除行为经苍南县人民政府统一授权。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，不具有证明作用，不予采纳。因为原告诉称的房屋坐落于灵溪镇城镇规划范围内，并非属村庄规划范围。原告提供的证据4，系原告自已罗列的物品清单，不能作为证明被告在拆除过程中造成屋内财产损失的证据使用。被告提供的证据1，所主张的待证事实与原告对涉案房屋建设时间的陈述并不矛盾，本院予以认定。被告提供的证据2，是有关该拆除行为的合法性问题，而该拆除行为是否合法已被生效的法院判决予以确认，且法院已在该案中对该证据的证明力作出认定，故本案对该证据不作认定。根据上述采信的证据，本院认定以下事实：2013年3月26日，三被告组织人员对原告诉称的坐落于灵溪镇新建村房屋进行强制拆除，该强制拆除行为已经生效的本院（2013）温苍行初字第49号行政判决确认违法。2014年11月4日，原告向被告苍南县灵溪镇人民政府递交行政赔偿申请书，要求将被拆除的房屋予以恢复原状，并赔偿物品损失50000元。被告于次日收到，但至今对未作出答复。为此，原告向本院提起本行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，且原告应当对被告的拆除行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，虽然拆除行为已被确认违法，但原告未能提供证据证明其对被拆除的房屋享有合法权益，故原告主张对该房屋予以恢复原状，不予支持。另外，原告主张的室内物品损失50000元，也未能提供相应的证据证实，本院也不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告董开权、董瑞斌的诉讼请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年二月二十七日书 记 员  章 彬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初390号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍在本市宝山区，住本市宝山区。
辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)352号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人柏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某某于2016年9月10日15时13分许，驾驶牌号为沪C3XX**的小客车，行驶至本市宝山区联合村路年吉路路口北侧约200米处时，因操作不当，致使车辆失控驶入对向非机动车道，与驾驶电动自行车的赵金宝相撞，致赵金宝倒地后颅脑受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王某某负事故全部责任。
被告人王某某肇事后在现场等候处理，并于2016年11月10日接民警电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、《交通事故认定书》、《到案记录》、驾驶人和车辆登记信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定鉴定书》、《收条》及《谅解书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年三月七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢400号
申请执行人：于德志，男，1954年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被执行人：张洪林，男，1953年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市先林纸厂，住所地简阳市
法定代表人：张洪林，投资人。
本院在执行申请执行人于德志申请执行被执行人张洪林、简阳市先林纸厂借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人张洪林、简阳市先林纸厂无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款200000元本息，案件受理费18284元、保全费5000元、执行费15447元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢400号
申请执行人：于德志，男，1954年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被执行人：张洪林，男，1953年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市先林纸厂，住所地简阳市简城镇三江坝村8组
法定代表人：张洪林，投资人。
本院在执行申请执行人于德志申请执行被执行人张洪林、简阳市先林纸厂借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人张洪林、简阳市先林纸厂无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款200000元本息，案件受理费18284元、保全费5000元、执行费15447元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 干 波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民初字第1708号
原告宋西朴。
委托代理人姬凯，河北凌翔律师事务所律师。
被告宋亮。
原告宋西朴与被告宋亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋西朴委托代理人姬凯到庭参加诉讼。被告宋亮经合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋西朴诉称：被告宋亮于2014年8月1日向我借款168000.00元，写有借条，并在借条上同时约定了管辖法院为廊坊市广阳区人民法院。但其一直未归还，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求其归还借款。
被告宋亮未答辩。
经审理查明：被告宋亮于2014年8月1日向原告宋西朴借款168000.00元，写有借条并在借条上同时约定了管辖法院为廊坊市广阳区人民法院。后虽经原告催要未能归还。上述事实有原告宋西朴当庭陈述、被告宋亮2014年8月1日所写借条可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋亮向原告宋西朴借款并写有借条，应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宋亮偿还原告宋西朴借款168000.00元。在本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元由被告宋亮负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一四年九月三十日
书记员 白佳兴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某甲，女，1943年12月24日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某乙，女，1955年4月15日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某丙，男，1957年11月9日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某丁，女，1966年11月10日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某某，男，1967年8月15日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某戊，女，1988年7月15日生，汉族，农民。
再审申请人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、梁某某（以下简称罗某甲等五人）因与被申请人罗某戊收养关系纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗某甲等五人称：（一）原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。确认罗某戊与罗保同是养父女关系的两份主要证据，一是派出所出具的常住人口登记表，该登记表显示罗某戊是罗保同的长女，上户口时间是1999年6月11日，罗保同一生无妻怎有长女，2005年5月31日派出所出具的罗保同机打户口本显示只有罗保同一人，显然1999年6月11日登记罗某戊的户口是伪造的。二是罗某戊提供的手写版户口本，整版没有时间，与罗保同机打户口本文化程度不一致，罗某戊一页全部划掉，迁入栏内涂改不明，同样是伪造的，原一、二审应当认定这两份证据为无效证据。（二）原一、二审判决适用法律错误。罗某甲等五人提供了2005年5月31日郏县薛店派出所出具罗保同的机打户口本，（2012）郏民初字第296号卷宗中证明唐秀枝为罗某戊母亲的委托书、协议书，郏县民政局颁发的罗保同五保户证，郏县残联颁发的罗保同残疾证，郏县薛店镇薛南村委会证明及多名证人证言，足以证明罗某戊不是罗保同的养女，原一审法院以证据不足为由驳回起诉，适用法律错误。（三）原一、二审判决不公，罗某戊辩称自己是罗保同的养女，应按照举证责任规则对自己的主张进行举证，罗某戊与罗保同没有收养协议、收养登记和收养公证书，两人相差37岁、没有罗保同生前自愿收养证据，不具备收养实体要件，应判决确认罗某戊不是罗保同的养女。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：罗某甲等五人主张罗保同与罗某戊不存在收养关系，应当对其该主张提供合法有效的证据。罗某甲等五人虽然在原一、二审中提供了2005年5月31日郏县薛店派出所出具的罗保同的机打户口本，（2012）郏民初字第296号卷宗中证明唐秀枝为罗某戊母亲的委托书、协议书，郏县民政局颁发的罗保同五保户证、郏县残联颁发的罗保同残疾证、郏县薛店镇薛南村委会证明及证人证言，用以证明罗保同与罗某戊不存在收养关系。但1999年6月11日郏县薛店派出所常住人口登记表及罗保同手写户口本上均显示罗某戊为罗保同长女，公安机关是户口登记的专门机关，对公民身份的登记、身份关系的确认具有法定效力，罗某甲等五人提供的证据不足以否定公安机关公民身份登记的证明力，故原一审法院以理由不足为由驳回罗某甲等五人的诉讼请求，原二审对此予以维持并无不当，罗某甲等五人的申请理由不能成立。
综上，罗某甲等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、梁某某的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 徐冠军
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 林
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第113-10号
申请执行人：余海洋，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：何金福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈志，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住。
被执行人：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈小年，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂全民，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户（喜洋洋婚庆礼仪公司业主），住安徽省潜山县。
申请执行人余海洋与被执行人何金福、陈志、陈国送、陈小年、涂全民债权纠纷执行一案，本院于2016年1月17日作出执行裁定书，冻结了被执行人陈志的银行存款人民币52920元整，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈志所有的存于安徽潜山农村商业银行天柱山支行的银行存款52920元整的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年二月十八日
书记员 杨俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1238号
申请人：朱红红。
被申请人：孙景川。
被申请人：王琳。
申请人朱红红与被申请人孙景川、王琳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱红红于2016年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙景川、王琳银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙景川、王琳银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十日
书记员 梁同丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18465号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告张昆，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙震颐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第4031号
原告王怀霞，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人汪琳琳，上海肃澜律师事务所实习律师。
被告毛香娟，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王怀霞诉被告毛香娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告王怀霞于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告王怀霞申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王怀霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币700元，由原告王怀霞负担。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00750号
原告吴兴祥。
被告龚建平。
原告吴兴祥与被告龚建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兴祥到庭参加诉讼，被告龚建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴祥诉称，被告自2010至2013年期间多次到原告经营的建材店购买建筑、装饰材料，前后共结欠原告材料款27900元。虽经原告多次催要，但被告至今未付。故提起诉讼，要求判令被告给付所欠货款27900元，并承担本案诉讼费用。
被告龚建平未作答辩。
经审理查明，2010至2013年期间，被告多次向原告购买建筑、装饰材料，被告共结欠原告材料款27900元，并有被告出具的欠条及销货清单为证。后虽经原告多次催要，但被告至今未付，因而成诉。
以上事实，有原告提供的欠条一张、销货清单十三张及原告庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告多次向原告购买建材，共结欠原告货款27900元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，现原告要求被告支付所欠货款27900元，依法有据，本院予以支持。被告龚建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚建平于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴祥材料款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费498元（原告已预交），由被告龚建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费498元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
审 判 员 施恩银
人民陪审员 黄胤凯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张暗淑
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0003号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人夏文新，农民。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年6月5日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人夏文新犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人夏文新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月期间，被告人夏文新伙同颜某、赵某、亚兴贤（均已判刑）在本市武进区、戚墅堰区盗窃作案2起，共窃得扣件、电缆线，合计价值人民币5000元。后被告人夏文新等人将赃物销赃给武进区东青村委张家湾经营废品收购站的李某（已判刑）。案发后，颜某已退出全部赃款并已发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月初的一天0时许，被告人夏文新伙同颜某、赵某、亚兴贤到本市武进区奔牛镇工业园北区7号工地，翻墙进入该工地，窃得铁扣件476个，价值人民币1600元。后将赃物销赃给李某，得款人民币1600元。
2、2013年12月27日0时许，被告人夏文新伙同颜某、赵某、亚兴贤到本市戚墅堰区青洋花苑三期工地，采用钢钳切割的手段，窃得VLV3＊95＋1＊50带钢铝电缆线1根，价值人民币3400元。后将赃物销赃给李某，得款人民币400元。
归案后，被告人夏文新如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人夏文新预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人夏文新在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证（2007）澄刑初字第446号、（2014）戚刑二初字第0011、0026号刑事判决书、证明、释放证明书、称重测量记录、接受证据清单；未到庭证人颜某、赵某、亚兴贤、李某、王某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局潞城派出所民警闵文清、李希提供的发破案经过、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的抓获经过；被害人沈某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片；常价证刑字（2014）0018号涉案物品价格鉴证结论书。
本院认为，被告人夏文新以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人夏文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏文新归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人夏文新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏文新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一四年十二月二十六日
见习书记员 张 琰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2035号
罪犯房学喜，男，1987年1月11日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）昆刑三初字第370号刑事判决，以被告人房学喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯房学喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯房学喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房学喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯房学喜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1255号
原告王永霞，女，1975年5月16日出生，汉族，双峰县人，住双峰县永丰镇和塘街****号。
被告方贤兵，男，1969年11月6日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇裕双村*组**号。
原告王永霞与被告方贤兵离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永霞到庭参加了诉讼，被告方贤兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年丧偶，独自带三个小孩，2007年12月份经人介绍与被告相识，2009年1月21日登记结婚，婚后两人无生育。原、被告之间婚前感情薄弱，婚后未形成深厚的夫妻感情，且原、被告之间已分居四年有余，期间毫无联系，夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，为了尽早接触这段早已名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉离婚；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割，债权、债务共同承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识，2009年1月21日登记结婚，婚后两人无生育。婚后双方因感情不和、沟通不当，夫妻关系产生矛盾，且双方于2009年5月份开始分居生活至今。
另查明，原告在庭审中陈述夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证书一份、低保证明一份、分居证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的重要纽带。本案中，原、被告感情基础薄弱，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，且双方于2009年5月份开始分居生活至今，足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务关系，故本案依法不作处理，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王永霞与被告方贤兵离婚。
本案案件受理费100元，由原告王永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十二月三十日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第327号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人尹某，户籍所在地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶事罪，于2015年11月4日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2015]95号起诉书，指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2015年9月23日20时许，被告人尹某酒后无证驾驶的吉AQC4**号灰色捷达牌小型轿车，沿在长春市二道区吉林大路由西向东行驶到东盛大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹某血液中酒精含量为161.10mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、被告人尹某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2015】1224号鉴定书、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋东昇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字274号
原告王方。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告王方与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的水、电、暖、消防工程提供劳务。2012年5月底水、电、暖、消防工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了10000元，剩余33000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费33000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费33000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告王方劳务费33000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1203号
原告洪敏，女，1963年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴殿明，男，1962年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人楼家麟，执行董事。
委托代理人印磊，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告洪敏诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案中，原告洪敏于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。
代理审判员 范明昆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1762号
原告刘传玉，女，汉族，31岁。
被告王天茹，女，汉族，41岁。
原告刘传玉诉被告王天茹买卖合同纠纷一案，因原告刘传玉未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 夏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第30号
原告：付某某，男，生于1979年12月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘耀明，河南三贤律师事务所律师。
被告：宋某某，女，生于1981年2月26日，汉族，住址同上。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
原告付某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人刘耀明，被告宋某某及其委托代理人武钦定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：其与被告于2003年12月经人介绍相识，并于2004年农历2月在民政部门登记结婚，2005年1月22日生育一男孩，取名付某甲。由于其与被告相识时正在服兵役，双方相识时间很短便结婚，缺乏必要的了解，性格差异很大，在生活中常为琐事生气吵架。为此，原告曾于2012年向法院起诉离婚，但被判决不准离婚。时至今日，双方仍无任何和好的可能。故其诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩付某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告付某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、（2013）邓法民初字第98号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚的事实。
2、情况说明一份，证明被告于2013年5月退交房子的事实。
3、证人冯某某、段某某当庭证言各一份，证明原、被告夫妻关系不和，婚姻无法继续下去的事实。
被告宋某某辩称：1、同意与付某某离婚。2、婚生男孩付某甲由原告抚养，被告不支付抚养费，但要求探视权。3、由原告一次性补偿被告23000元，无其他财产分割。4、无共同的债权债务。5、存放在各处的东西归各自所有。
被告宋某某为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、证明一份，证明原告退伍分得20多万元退伍费的事实。
2、书信一份，证明原、被告夫妻关系很好的事实。
经庭审质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告付某某证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但对证明方向有异议，认为证据1、2均不能证明原、被告夫妻感情问题。
被告宋某某证据1，原告有异议，认为这应属个人财产，属于夫妻共同财产的仅2万元左右。对证据2，原告有异议，认为书信是双方刚结婚时写的，不能证明现在的感情状况。
对原、被告提交的证据，本院将结合案情予以综合考虑。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认下列案件事实：原告付某某与被告宋某某于2003年12月经人介绍相识，2004年农历2月在邓州市民政局登记结婚，2005年1月生育一男孩，取名付某甲。原、被告婚后常因生活琐事有生气吵架现象，为此原告曾于2012年向邓州市人民法院起诉要求与被告离婚，邓州市人民法院作出的（2013）邓法民初字第98号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后原、被告仍无和好的可能，故原告再次起诉至本院，要求判如所请。诉讼中经调解，被告通过其代理人要求原告支付23000元经济帮助款。
本院认为：原、被告作为夫妻，本应和睦相处，互谦互让，共同维护和谐稳定的婚姻关系，但却因生气长期分居生活，导致夫妻感情裂痕无法弥合，依法可视为夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。对婚生子的抚养问题，原告要求抚养儿子，不让被告支付抚养费，被告不持异议，本院予以认可。鉴于被告目前生活困难，由原告给予被告一定的经济补偿。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告宋某某离婚；
二、婚生儿子付某甲由原告付某某抚养，被告宋某某不支付抚养费。
三、原告付某某于判决生效后十日内，一次性支付被告宋海欧经济帮助款23000元。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓亚玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第195号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：涂秀青。
被告：荣少芹。
被告：钱旭峰。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂秀青、荣少芹、钱旭峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告涂秀青、荣少芹共同偿还借款本金人民币90万元及利息（从2014年6月19日起至2016年6月5日止，月利率以6‰计算，逾期利息从2016年6月6日起至履行完毕之日止，月利率为9‰计算）；二、依法判决被告钱旭峰对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。在本案审理过程中，经原告方申请，本院依法查封了被告涂秀青名下的坐落于温州市经济技术开发区塘下镇梅头屿门村繁荣北街19号房产（所有权证号：2894）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告涂秀青向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行申请借款90万元。2014年6月19日，原告作为贷款人、被告涂秀青作为借款人、被告钱旭峰作为保证人，共同签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月5日止，借款月利率为6‰，逾期月利率为9‰，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），保证期间自借款期限届满之日起两年。
原告依约发放贷款后，被告涂秀青仅于2014年6月21日偿还利息10元，其余贷款本息均未偿还，其余被告亦未履行相应义务。
另查明，被告涂秀青、荣少芹于2006年4月24日登记结婚，系夫妻关系。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂秀青、荣少芹在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金90万元，并支付利息（从2014年6月19日起按月利率0.6%计算至债务履行完毕之日止并扣除已支付的10元）。如债务履行完毕之日超过借款期限届满之日即2016年6月5日的，则从2016年6月6日起按月利率0.9%计收逾期利息；
二、被告钱旭峰对上述第一项债务承担连带保证责任，被告钱旭峰在承担连带保证责任后，有权向被告涂秀青、荣少芹追偿；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13317元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告涂秀青、荣少芹、钱旭峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13317元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙开商初字第195号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。负责人：陈光新。委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。被告：涂秀青。被告：荣少芹。被告：钱旭峰。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂秀青、荣少芹、钱旭峰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告涂秀青、荣少芹共同偿还借款本金人民币90万元及利息（从2014年6月19日起至2016年6月5日止，月利率以6‰计算，逾期利息从2016年6月6日起至履行完毕之日止，月利率为9‰计算）；二、依法判决被告钱旭峰对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。在本案审理过程中，经原告方申请，本院依法查封了被告涂秀青名下的坐落于温州市经济技术开发区塘下镇梅头屿门村繁荣北街19号房产（所有权证号：2894）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月18日，被告涂秀青向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行申请借款90万元。2014年6月19日，原告作为贷款人、被告涂秀青作为借款人、被告钱旭峰作为保证人，共同签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，借款期限自2014年6月19日起至2016年6月5日止，借款月利率为6‰，逾期月利率为9‰，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），保证期间自借款期限届满之日起两年。原告依约发放贷款后，被告涂秀青仅于2014年6月21日偿还利息10元，其余贷款本息均未偿还，其余被告亦未履行相应义务。另查明，被告涂秀青、荣少芹于2006年4月24日登记结婚，系夫妻关系。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂秀青、荣少芹在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金90万元，并支付利息（从2014年6月19日起按月利率0.6%计算至债务履行完毕之日止并扣除已支付的10元）。如债务履行完毕之日超过借款期限届满之日即2016年6月5日的，则从2016年6月6日起按月利率0.9%计收逾期利息；二、被告钱旭峰对上述第一项债务承担连带保证责任，被告钱旭峰在承担连带保证责任后，有权向被告涂秀青、荣少芹追偿；三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13317元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告涂秀青、荣少芹、钱旭峰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13317元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  谢 力人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年八月二十六日代书 记员  张黎诗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00149号
原告常州市缪氏木业有限公司，住所地常州市奔牛镇港木材交易市场。
法定代表人缪胜瑜，该公司董事长。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事�所律师。
被告江苏和平建设集团有限公司，住所地溧阳市平陵西路176号。
法定代表人姜军，该公司董事长。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
原告常州市缪氏木业有限公司（以下简称缪氏木业公司）与被告江苏和平建设集团有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日、7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔滇，被告委托代理人张劲柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪氏木业公司诉称，被告承接了桐城生活垃圾焚烧发电项目工程，在施工过程中向原告购买木方和模板。自2012年3月至2012年6月期间，被告共向原告购买木方和模板总计货款1227134元，但被告仅支付货款50万元。另原告于2011年11月3日、11月18日向被告承建的镇江工地提供木材计44505元。被告合计尚欠原告货款771639元。为此，原告诉至本院要求被告立即支付货款771639元，并承担自2012年6月12日起至2014年2月12日止，货款771639元，按年利率6%计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告和平公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系。因为被告没有委托分公司、项目部及相关人员向原告购买材料。2、即使货款结算单所确认的欠款是真实的，因结算单上没有明确付款时间，原告从结算时开始计算利息损失，缺乏法律依据。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查：2012年2月14日，桐城市垃圾焚烧发电有限公司将桐城垃圾焚烧发电项目发包给被告施工，被告承接后又将该工程转包给计建峰。2012年6月12日，计建峰以和平公司桐城垃圾焚烧发电工程项目部名义向原告出具了一份货款结算单，结算单载明：江苏和平建设集团有限公司桐城垃圾发电厂项目部于2012年3月12日至2012年6月12日共收到常州市缪氏木业有限公司木方和模板材料款共计人民币壹佰贰拾贰万柒仟壹佰叁拾肆元（1227134元）。江苏和平建设集团有限公司桐城垃圾发电厂项目部，计剑峰，2012.6.12，并加盖了江苏和平建设集团有限公司桐城生活垃圾焚烧发电工程项目部印章。被告认为结算单上加盖的项目部印章与其使用的项目部印章不一致，但被告未提供其使用的项目部印章。2012年10月1日，计建峰交付给原告一张50万元承兑汇票。另原告称于2011年11月3日、11月18日向被告承建的镇江工地提供木材计货款44505元。对此，原告提供了二张木材销售单，其中一张销售单载明：溧阳城建和平建设（镇江工程），时间2011年11月3日，货款为28773元，收货人方震宇。另一张销售单载明：镇江计建峰工地，时间2011年11月18日，货款15732元，收货人方震宇。被告认为方震宇不是被告公司的工作人员，被告也未委托方震宇向原告购买材料，故该货款不应由被告承担。原告认为计建峰是镇江工地的项目经理，方震宇是现场负责人，但原告未提供相应证据予以证明。原告要求从结算之日（即2012年6月12日）起开始计算利息损失，被告认为结算单上没有明确付款时间，原告要求从结算之日计算利息损失没有法律依据。原告称一直打电话向计建峰催要货款，2013年12月底曾向计建峰催要过货款，另原告在起诉前几天到被告公司催要过货款，对此，原告提供一份原告法定代表人缪胜瑜与计建峰的通话录音。通话内容：计建峰：喻总。缪胜瑜：我的对账单在公司里的，今天我不到公司去。计：我只有个大概数字，填在表格报上去就好了。缪：短信已经发给你了，包括桐城的，包括镇江的。计：好的好的。缪：你镇江还有一笔的。计：镇江四万四千。缪：安徽工地上124万。计：安徽工地上欠72万。缪：一张50万的承兑，你十月一日拿过来的，就拿你这一次哇。计：嗯。缪：以前的旧账清掉了，现在就剩下一个镇江的与一个桐城的。计：嗯。缪：这样清楚了没有？计：清楚了。缪：好吧，就这样了。计：嗯。被告认为该通话记录只能证明原告与计建峰核实尚欠货款，不能证明催要货款的事实。原告称在起诉前几天也向被告催要过货款，但被告不予认可。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但计建峰以江苏和平建设集团有限公司桐城垃圾焚烧发电工程项目部名义向原告出具结算单，计建峰行为构成表见代理，其理由：一、计建峰是以被告名义与原告为民事行为。二、虽然原告未授权计建峰向原告购买材料，但桐城垃圾焚烧发电工程是由被告承接的，计建峰持有该项目部印章与原告进行结算，计建峰行为从外观上看具�代理权表象。三、原告相信计建峰有代理权出于善意且无过失。既然计建峰行为构成表见代理，那么计建峰出具的结算单对被告具有法律约束力，由此产生的法律后果应由被告承担，结算单确认的货款为1227134元，扣除计建峰已支付货款50万元，尚欠货款727134元，应由被告支付。原告认为其向被告承接的镇江工地提供木材计货款44505元，并要求该货款由被告承担，对原告该主张，本院不予支持。因为，原告仅提供了二张销售单，该销售单的收货人为方震宇，而方震宇既不是被告的工作人员，又不是被告的委托代理人，其实施民事行为所产生的后果不应由被告承担。原告要求被告承担自2012年6月12日起至2014年2月12日止的利息损失，本院不予支持。因为，结算单上没有明确付款时间，2013年12月原告法定代表人缪胜瑜与计建峰通话中，并没有原告向计建峰催要货款的意思表�，原告称一直向计建峰催要货款，仅只有原告一方陈述，被告又不认可。既然原告不能证明已向被告主张过权利，那么利息损失只能从原告起诉时开始计算，但原告主张利息损失的结束时间为2014年2月12日（即起诉前），故被告无需承担利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏和平建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市缪氏木业有限公司支付货款727134元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12289元，诉讼保全费4770元，合计17059元，原告负担2445元，被告负担14614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12289元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史小璟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1004号
原告李佩玲，女。
被告ＸＸ，男。
原告李佩玲与被告ＸＸ旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告起诉被告主体有误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李佩玲的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋继亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0235号
申请人蒋明侠，退休工人。
被申请人张红芬，居民。
申请人蒋明侠因被申请人张红芬向其借款3360000元，逾期未还，为防止被申请人张红芬转移财产，申请人蒋明侠于2015年7月13日向本院提出申请，请求查封被申请人张红芬3360000元的债权。案外人张明及蒋明昕、于楠自愿以名下的房产为申请人蒋明侠担保。
经审查，本院认为，申请人蒋明侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红芬3360000元的债权，查封期限为二年；
二、查封案外人张明名下位于丰县凤城镇御景园1号楼3单元502室的住房一套，查封期限为二年；
三、查封案外人蒋明昕、于楠名下位于丰县凤城镇御景园V1号楼1单元102室的住房一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月十三日
书记员 仇星林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12857号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：王义，男，1963年12月29日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：刘丽英，女，1966年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告：石军军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告王义、刘丽英、石军军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告王义、刘丽英、石军军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王义支付截至2016年5月3日的欠款本金732157.43元、利息34013.02元、滞纳金900元，合计767070.45元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、刘丽英、石军军对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王义曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，刘丽英作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。石军军同意为王义提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因王义拖欠本金、利息等款项未还，石军军作为保证人应承担连带责任，刘丽英作为王义的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告王义、刘丽英、石军军均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行提交杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、结婚证原件与复印件一致，而王义、刘丽英、石军军未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，王义在杭州银行北京分行办理了臻信卡，刘丽英作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月3日，王义拖欠欠款本金732157.43元、利息34013.02元、滞纳金900元，合计767070.45元。
2013年2月7日，石军军曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户王义（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年2月7日至2016年9月7日，最高债权额为800000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告王义、刘丽英、石军军未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
王义在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求王义履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对王义的诉讼请求予以支持。
刘丽英在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求刘丽英承担连带责任的诉讼请求予以支持。
石军军与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为王义的上述债务承担连带保证责任，故应在80万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王义向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金七十三万二千一百五十七元四角三分、截止至二○一六年五月三日的利息三万四千零一十三元零二分、滞纳金九百元，合计七十六万七千零七十元四角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，王义向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年五月四日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、刘丽英对上述款项的支付承担连带责任；
四、石军军对上述款项中发生于二Ｏ一三年二月七日至二Ｏ一六年九月七日的部分在八十万元范围内承担连带责任，石军军承担责任后，有权向王义追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百七十元、公告费用五百六十元由王义、刘丽英、石军军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 安 钰
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱永清，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：江泽明，住高要市。
被告：吴洁芳，住高要市。
被告：朱镜，住高要市。
被告：邱木财，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告江泽明、吴洁芳、朱镜、邱木财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告江泽明、吴洁芳、朱镜、邱木财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告江泽明于2010年10月8日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告朱镜、邱木财作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月7日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年12月4日借款50000元，贷款到期日为2013年12月3日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年8月15日止，尚欠我行借款本金48869.18元，利息1398.44元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告江泽明立即偿还原告贷款本息50267.62元，其中贷款本金48869.18元，利息1398.44元（利息计至2014年8月15日，以后利息另行计算）；2、被告吴洁芳、朱镜、邱木财承担连带清偿责任；3、四被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告吴洁芳承担的连带清偿责任应为共同偿还责任，其余内容不变。
各被告均没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明：在被告江泽明、吴洁芳婚姻关系存续期间，被告江泽明因购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款。2010年10月8日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告江泽明及保证人被告朱镜、邱木财签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年10月8日至2013年10月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告朱镜、邱木财组成联保小组采用最高额保证方式为被告江泽明的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告江泽明亦已按约清还了该笔贷款。2012年12月4日，被告江泽明再向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2013年12月3日。之后，被告江泽明支付了部分本息。贷款到期后，被告江泽明未按约付清全部借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年8月15日，尚欠贷款本金48869.18元、利息1398.44元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、江泽明与吴洁芳的结婚证一份，四被告的身份证各一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询表一份；5、发票联、借记卡-
卡资料查询表。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：各被告无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约再支付了借款50000元给被告江泽明，被告江泽明未按约还清全部借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告江泽明、吴洁芳婚姻关系存续期间以被告江泽明个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告江泽明、吴洁芳依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告朱镜、邱木财应对本案全部债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告江泽明、吴洁芳追偿。原告的上述诉请均合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江泽明、吴洁芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金48869.18元、利息1398.44元（利息暂计至2014年8月15日，以后按双方约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告朱镜、邱木财应对本案全部债务负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告江泽明、吴洁芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，由被告江泽明、吴洁芳共同负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张伟森
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第918号
原告：夏胜利。
被告：邱宪康。
原告夏胜利诉被告邱宪康民间借贷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏胜利到庭参加诉讼；被告邱宪康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏胜利起诉称：被告邱宪康在2012年8月6日向原告借款50000元，约定2个月归还。2012年11月22日又借了30000元，约定归还日期为2012年12月22日。2013年1月20日又借款43000元，并注明在2013年2月9日前归还。以上三次借款约定按合作银行贷款利息支付。借款到期后经多次催讨未还，故原告起诉至法院，请求：一、被告归还借款本金123000元，利息按合作银行月息的四倍计算，到2014年4月20日止利息为47696元，合计170696元，利息支付到本金还清日止。二、被告承担本案诉讼费。
原告夏胜利为证明其主张，向本院提供借条三份、银行业务回单两份，证明被告分三次向原告借款的事实。
被告邱宪康未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邱宪康未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，该组证据能证明被告邱宪康先后向原告借款50000元、30000元及35000元的事实，利息内容是原告自行添加，对利息约定不予认定，故本院对该证据部分予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月6日，被告邱宪康向原告夏胜利借款50000元，并出具借条一份，载明借款事项，约定借款期限为两个月。2012年10月22日，原告夏胜利通过银行汇款方式交付被告邱宪康30000元，被告于2012年11月22日补充出具借条一份，约定于2012年12月22日前还款。后原告通过汇款20000元、交付现金15000元的方式借款给被告共35000元，被告于2013年1月20日补充出具借条给原告，约定还款期为2013年12月31日。三份借条均未约定借款利率。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告邱宪康共向原告夏胜利借款115000元事实清楚、证据确凿，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催讨，被告邱宪康未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。
原告主张2013年1月20日的借款本金为43000元，本院认为，其中8000元原告并未实际交付给被告，且双方对于该8000元的性质约定不清楚，故原告对该8000元的主张本院不予支持。关于借款期限，双方约定还款期为年底前，本院认为应为2013年12月31日前，原告认为系农历过年前的主张本院不予支持。
关于借款利率，借条上的利息内容均系原告自行添加，故视为双方并未明确约定借款利率，逾期利率可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至2014年4月14日逾期利息计算为7096元。
被告邱宪康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宪康归还原告夏胜利借款本金115000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邱宪康支付原告夏胜利逾期利息7096元（计算至2014年4月14日）及按本金115000元自2014年4月15日起至本判决确定履行日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告夏胜利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由原告夏胜利负担1057元，被告邱宪康承担2657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴江龙
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初第1175号
原告焦明元。
被告李明鹏。
被告焦菊元。
原告焦明元诉被告李明鹏、焦菊元追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员刘彩霞适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至6月期间。被告焦菊元因患精神分裂症及肺病在兰州、武威等地医院住院治疗，共花医疗费66160.74元，陪护人员住宿费1156元，原告及陪护人员交通费2895.50元，被告焦菊元住院期间的生活费、复印病历等费用1968元。以上各项费用共计72180.24元，扣除医保报销30361.79元，剩余41818.45元均由原告垫付，后经原告催要无果。为此，原告诉诸法院，请求判令二被告给付原告垫付款41818.45元。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告李明鹏、焦菊元送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦明元的起诉。
本案预交案件受理费423元，退还原告焦明元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第96号
原告田维新，男，1964年4月6日出生，汉族。
被告包代林，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告蒋章章，男，1986年4月27日出生，汉族。
原告田维新诉被告包代林、蒋章章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维新到庭参加了诉讼，被告包代林、蒋章章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田维新诉称：2009年5月6日，被告包代林从原告处借款10000元，由被告出具欠条一张，被告蒋章章担保，没有约定还款期限，口头约定就两个月，现原告由于生活所需，请求被告还款，原告找被告多次，被告一直未还款，最近支付了4000元的利息。为此请求：1、判令被告返还借款10000元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包代林未作答辩。
被告蒋章章未作答辩。
经审理查明：2009年5月6日，被告包代林向原告田维新借款10000元，由被告包代林出具《借条》一张，被告蒋章章作为担保人在《借条》上签字。双方口头约定借款期限两个月，逾期后经原告田维新催收被告包代林支付了4000元的利息。
上述事实有原告的陈述，《借条》及询问蒋章章的笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告包代林向原告田维新借款10000元有其打的10000元《借条》一张，并有询问担保人蒋章章的笔录在卷佐证，本院应认定被告包代林向原告田维新借款10000元的事实。原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权债务关系合法，对双方具有法律约束力。对原告田维新提出由被告包代林偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。被告蒋章章对该借款提供了担保，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包代林偿还原告田维新借款10000元及利息（从2015年5月14日起按年利率5.35%计算利息，利随本清）；
二、被告蒋章章对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周迅
二〇一五年五月十四日
书记员 洪旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1609号
原告：潘三玉。
委托代理人：苏宏图。
被告：王秀芳。
被告：徐剑敏。
原告潘三玉为与被告王秀芳、徐剑敏买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘三玉的委托代理人苏宏图到庭参加诉讼，被告王秀芳、徐剑敏经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。
原告潘三玉起诉称：原告在2009年开始供应给被告王秀芳、徐剑敏共同经营的台州市椒江中山美食居酒楼（以下简称美食居）水产类食品。至2014年2月8日，两被告共欠原告货款15705元。后经原告多次催讨，两被告以经营困难等理由拖延支付。故要求判令被告王秀芳、徐剑敏共同支付原告货款15705元。
被告王秀芳、徐剑敏均未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告王秀芳、徐剑敏于1988年12月27日登记结婚，美食居于2004年10月12日成立，登记的个体经营者为被告王秀芳。期间，原告陆续向美食居提供水产品。后由被告徐剑敏以美食居名义分别于2013年3月25日、2014年2月8日向原告出具欠条2份、领据1份，载明欠原告价款共计15705元的事实。该款两被告至今未付。
上述事实有原告出示的个体工商户登记情况、结婚申请书、欠条2份、领据1份及原告陈述证实。
本院认为：美食居登记的个体经营者为被告王秀芳一人，但从本案证据看，被告徐剑敏以美食居名义向原告出具本案欠款凭证，能够反映其对美食居的该笔债务清楚，且美食居成立于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应认定美食居为两被告夫妻共同经营，因此，美食居对外债务应由两被告共同承担。综上，原告与两被告之间的买卖合同，各当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，两被告应当按照约定的数额及时向原告支付价款，不得借故拖欠。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王秀芳、徐剑敏经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀芳、徐剑敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘三玉价款15705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王秀芳、徐剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费195元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年九月十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1314号
上诉人（原审被告）：鲍立军，现住吉林省松原市。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭守刚，现住吉林省松原市前郭县。
原审被告：唐彦波，现住吉林省松原市。
上诉人鲍立军因与被上诉人郭守刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍立军及其委托代理人李秀英，被上诉人郭守刚到庭参加诉讼。原审被告唐彦波经传票传唤未能到庭，依法缺席审理。
本院认为，原审违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2951号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人预交的第二审案件受理费2380元，由本院退还给上诉人鲍立军。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1314号
上诉人（原审被告）：鲍立君，现住吉林省松原市。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭守刚，现住吉林省松原市前郭县。
原审被告：唐彦波，现住吉林省松原市。
上诉人鲍立君因与被上诉人郭守刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍立君及其委托代理人李秀英，被上诉人郭守刚到庭参加诉讼。原审被告唐彦波经合法未能到庭，依法缺席审理。
本院认为，原审违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2951号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人预交的第二审案件受理费2380元，由本院退还给上诉人鲍立君。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01330号
原告宋勇，居民。
委托代理人赵光英（系原告母亲），女，汉族，居民。
被告罗前斌，居民。
原告宋勇与被告罗前斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光英到庭参加诉讼，被告罗前斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勇诉称：2011年被告向原告借款80000元，承诺该款于2012年4月21日一次性偿还。后经原告多次催要，被告均以种种理由久拖不还。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即归还原告借款人民币80000元及逾期利息（其中计算至2014年4月16日的利息为8000元，其后按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止），诉讼费用由被告承担。被告罗前斌未作答辩。经审理查明：2011年10月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋勇现金捌万元正（80000），定于2012年4月21日还款。借款人：罗前斌”。后原告索要未果，因而成诉。以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款80000元有被告出具的借条予以证实，故原告要求被告给付借款本金80000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条中对利率未作约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张的利息计算并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗前斌于本判决生效之日起十日内给付原告宋勇人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，自2014年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1000元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。
审判员 王建华
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宣化县人民法院
裁 定 书
（2014）宣县执字第280-1号
承办庭室执行局拟稿人郭建霞核
稿
人主
管
审
批
校对人郭建霞打印份数河北省宣化县人民法院
执行裁定书
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地，张家口市宣化区宣府大街94号，机构代码：06167971-5。
被执行人吴瑞明。
被执行人孟涛。
被执行人武艳丽。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉吴瑞明、孟涛、武艳丽保证担保借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第334民事判决书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金183458.56元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人吴瑞明、孟涛、武艳丽有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2011）宣县商初字第334号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月八日
书 记 员 李春玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1645号
上诉人（原审被告）张嘉元，男，1986年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘洋、居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈东，男，1945年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严瑾洁、章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海万铭企业管理咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人衣景春，总经理。
委托代理人程芳玲。
上诉人张嘉元因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月28日14时57分许，陈东骑自行车行驶至本市金沙江路出杨柳青路西约70米处，被张嘉元所骑的电动车撞到而受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定张嘉元承担事故的全部责任。事故发生后，陈东至医院进行治疗。期间，张嘉元为陈东垫付医疗费现金人民币（以下币种均为人民币）368.70元，向陈东支付1，000元。2015年6月，陈东诉至原审法院，请求张嘉元赔偿医疗费10，001.30元、护理费480元、住院伙食补助费180元、交通费188元、律师代理费1，000元。
原审法院经审理后认为，交警部门认定，张嘉元承担事故全部责任，故张嘉元应对陈东的合理损失承担赔偿责任。庭审中，张嘉元辩称，本起事故发生时，其正在为上海万铭企业管理咨询有限公司工作，故应由上海万铭企业管理咨询有限公司对陈东的损失承担赔偿责任。上海万铭企业管理咨询有限公司则表示否认，由于张嘉元提供的证据不足以证明其系上海万铭企业管理咨询有限公司员工且事故发生时在履行职务，故对张嘉元的上述辩称意见，法院不予采信。关于赔偿范围，对于陈东主张的医疗费，法院根据陈东提供的相关票据结合相应病史，酌情确定医疗费为10，370元（已扣除医疗费中包含的伙食费）（张嘉元已付368.70元）。对于陈东主张的住院伙食补助费，根据陈东实际住院9天，确定住院伙食补助费为180元。对于陈东主张的护理费，法院根据陈东提供的相关发票，酌情确定护理费为480元。对于陈东主张的交通费，根据就诊等实际情况，酌情确定为100元。对于陈东主张的律师代理费，根据本案实际情况酌情确定为1，000元。事发后，张嘉元已付陈东现金1，000元，该款可从其应承担的赔偿款中予以抵扣。原审法院据此作出判决：一、张嘉元应于判决生效之日起十日内赔偿陈东医疗费10，370元（张嘉元已付368.70元）、住院伙食补助费180元；二、张嘉元应于判决生效之日起十日内赔偿陈东护理费480元、交通费100元；三、张嘉元应于判决生效之日起十日内赔偿陈东律师代理费1，000元；四、陈东应于判决生效之日起十日内返还张嘉元1，000元。
原审判决后，上诉人张嘉元不服，向本院提起上诉称：张嘉元与北京万古恒信科技有限公司存在劳动关系，被派遣至上海万铭企业管理咨询有限公司担任快递员，工资由北京万古恒信科技有限公司发放。本案系在张嘉元受公司安排驾驶非机动车送外卖返回时发生，属于履行职务的过程中发生的侵权行为，应当由公司承担赔偿责任。故要求本院撤销原审判决，改判由上海万铭企业管理咨询有限公司承担赔偿责任。
被上诉人陈东答辩称：对于张嘉元所说事发时送外卖的事实已经无法回忆，张嘉元的上诉不涉及陈东的获赔金额，要求本院依法判决。
被上诉人上海万铭企业管理咨询有限公司答辩称：其公司并无送快递的业务，张嘉元也并非其公司员工，其公司是受“饿了么”公司委托向张嘉元开具的退工单，并不代表其公司和张嘉元之间存在劳动关系。故要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，张嘉元主张事发时其系职务行为，但目前在案证据尚不足以证明发生交通事故时张嘉元是在从事送外卖工作，也并无证据证明张嘉元系受上海万铭企业管理咨询有限公司指派从事上述事项，故对于张嘉元的主张，本院实难支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币99元，由上诉人张嘉元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终16号
上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1973年9月18日出生，大同市人，现住应县X。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1978年8月25日出生，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗X镇人，现住X镇X路X号楼X单元X号。
上诉人杨某因返还财产纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2015）应民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 斐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1255号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告刘金生，男性，47岁，1966年9月18日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉刘金生借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第182号
原告王文慧。
法定代理人黄敬敬（原告之母）。
被告王如良。
王文慧与王如良抚养关系纠纷一案，本院于二0一五年一月四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年二月十日公开开庭进行了审理。原告王文慧的法定代理人黄敬敬到庭参加了诉讼，被告王如良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文慧诉称，原告系被告的女儿。2006年6月29日，原告之母与被告王如良离婚。原告随母亲黄敬敬生活，被告王如良每月给付抚育费135元。随着原告年龄增长、及物价指数上涨等客观因素，现原告认为每月135元的抚育费过低，不能满足原告的生活。被告在泊头市天隆市政工作，月收入8000元。为保护原告的合法权益。原告依法提起诉讼，要求被告自2015年1月1日起每月给付抚育费1000元。诉讼费由被告承担。
被告王如良未提供答辩状。
经审理查明，原告系被告王如良之女。原告父亲王如良因与原告母亲黄敬敬感情不和，于2006年6月29日经人民法院调解离婚。原告王文慧随母亲黄敬敬生活，王如良每月给付王文慧抚育费135元。现在原告以物价上涨及上学需要为由，要求被告增加抚育费每月为1000元。原告提供了泊头市人民法院作出的（2006）泊民初字第634号民事调解书一份。原告未提供被告王如良月收入8000元的相关证据。上述事实有原告的陈述及提供的证据为证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，要求增加抚育费的诉讼请应予支持。但原告要求每月按1000元过高，未能提供被告月收入8000元的证据，故要求每月支付抚育费1000元的请求不予支持。原告请求抚育费的数额应结合河北省2014年的统计标准，及农村居民消费性支出的实际情况，每月按300元为宜。被告应自2015年1月1起，按每月300元给付，至原告独立生活时为止。被告王如良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如良于判决生效后三日内每月给付原告王文慧抚育费300元，自2015年1月1日起至原告独立生活时为止，每半年给付一次。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 常 青
1
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执590号
申请执行人：汪志鹏。男，1964年1月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被执行人：徐曙明，男，1980年11月30日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：王晓凤，女，1984年1月22日出生，汉族，个体户住址同上。
本院在执行汪志鹏与徐曙明、王晓凤民间借贷纠纷中，经查，被执行人徐曙明、王晓凤无其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5573号
罪犯邓小祥，男，1984年11月29日出生，白族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年六月十七日作出（2009）昆刑三初字第351号刑事判决，以被告人邓小祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓小祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓小祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓小祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓小祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0858号
申请执行人谷兴兰。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
谷兴兰与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）金民初字第1060号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司欠原告谷兴兰工资3735.20元，此款于2014年6月20日前支付；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人谷兴兰向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1060号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初112号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年4月28日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月23日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，2016年4月5日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员陈丹、赵海峰出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人孙宝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2015年10月27日9时许，被告人许某某因琐事在细河区人民公园正门用拳脚将被害人李某甲右手击伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，李某甲的伤情构成轻伤二级。指控被告人许某某犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、照片、鉴定意见、户籍证明信、抓捕经过、情况说明等证据。阜新市细河区人民检察院认为被告人许某某故意伤害他人身体，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出，本案是因双方债务纠纷引发，被害人具有一定的过错；公安机关对被告人的吸毒行为进行讯问时，被告人主动如实供述自己是网上逃犯及故意伤害行为，被告人的行为构成自首；被告人当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失，应对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年10月27日9时30分许，在阜新市人民公园正门小广场附近，被告人许某某因被害人李某甲欠其钱未还，用拳脚将李某甲头部、手部打伤，致李某甲住院治疗。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，李某甲外伤后右第4、5掌骨骨折，诊断明确，并行手术治疗，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d之规定，构成轻伤二级。2016年3月22日，阜新蒙古族自治县公安局民警将涉嫌吸毒的许某某等三人传唤至城东派出所。许某某在民警对其讯问过程中，主动交代因故意伤害罪被立为网上逃犯的事实。
案发后，被告人许某某的父亲许吉第与被害人李某甲自行达成和解协议，许吉第代替许某某赔偿李某甲经济损失40000元，李某甲对许某某的行为予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认：
1、案件来源，证实本案的案件来源情况。
2、被害人李某甲的陈述，证实2015年10月27日上午，其在人民公园正门的小商品摊位口遇到李某乙，他让其给许某某打电话，其没打电话。李某乙给许某某打了电话。过了20分钟，许某某和一名男子来了。因其与许某某有经济纠纷，我们没说几句话，许某某用拳头打其头部，用脚踹其右腿，踢到其的右手，一共打其六、七下。这时被围观的群众拉开了。
3、证人闫某某的证言，证实其是人民公园正门对面快餐店的老板。2015年10月27日9时30分许，其在店里看到在人民公园正门小广场，较胖男子用手打到较瘦男子脸上、用脚踢那个较瘦男子两脚。后来群众把他们围上了，其就看不清了。
4、被告人许某某的供述，证实2015年10月27日9时许，其在家接到李某乙的电话，他说看到李某甲了。因李某甲欠其钱一直未还，其与吴某某开车到了人民公园门口的小广场，见到了李某甲、李某乙。其用手薅着李某甲的脖领子，李某甲说他去人民公园门口的贷款公司贷款，下午到其家去。其对李某甲说你还骗我，其用手打了他头上两下，后用脚踢了他腿部、右手，然后其就不打他了。其因吸毒被抓了，民警在询问过程中，其主动交代了因2015年10月27日在人民公园正门把李某甲打伤被列为网上逃犯。
5、辨认笔录、照片，证实被害人李某甲辨认出被告人许某某系在人民公园正门前打其的人。
6、书证视频截图，证实被告人许某某殴打被害人李某甲的情况。
7、书证住院病历，证实被害人李某甲住院治疗情况。
8、司法鉴定意见书，证实被害人李某甲的伤情构成轻伤二级。
8、书证户籍证明信，证实被告人许某某已达到法定刑事责任年龄。
9、书证抓捕经过、情况说明材料，证实被告人许某某因吸食冰毒被抓获后，主动交代因故意伤害罪被立为网上逃犯的事实。
10、赔偿协议书、谅解书、询问笔录，证实许某某的亲属已代替许某某赔偿被害人李某甲经济损失，李某甲对许某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人许某某因琐事故意非法损害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某某因涉嫌吸毒被讯问时，主动、如实供述自己故意伤害他人的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；许某某亲属代替许某某赔偿被害人李某甲经济损失，李某甲对许某某的行为予以谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人许某某的行为构成自首，积极赔偿被害人经济损失，应对许某某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；所提其他辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 李 盟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 夏 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12592号
原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号。
被告周雅琴，女，1978年1月出生，重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告周雅琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆金辉长江房地产有限公司期交纳诉讼费，原告重庆金辉长江房地产有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金辉长江房地产有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔 燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00959号
原告赵某。
被告许某。
原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1989年，原、被告经人介绍相识，1991年在官塘乡人民政府登记结婚。1993年生一子，取名许某某，已成年。由于婚前没有充分了解，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，造成原告多次受伤住院，给原告造成较严重的身体及精神伤害。为此原告于2014年10月向金湖法院提出离婚诉讼，未予准许。自上次判决以来，双方仍处于分居状态，且被告没有悔过的表现，仍然经常与原告发生争吵，毁坏财物，致使矛盾进一步激化。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某辩称：我们婚前婚后感情一直还好，我没有毁坏原告的财物，夫妻吵架拉拉扯扯很正常，原告所说不属实，没有多次受伤住院。离婚会对儿子造成影响，我不同意离婚。
经审理查明：1989年，原、被告双方经人介绍相识相恋，××××年××月在原官塘乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名许某某。婚后原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年10月9日，以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以判决后原、被告夫妻关系仍未好转为由，向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2014）金民初字第1706号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方已结婚二十多年，且育有一子，理应珍惜双方之间的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要被告能采用正确的方式处理夫妻之间的矛盾，是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。