wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第955号
原告王爱青，女，1980年2月20日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被告邵龙江，男，1988年10月3日出生，汉族，唐山冀东菱通汽车销售服务有限公司维修工，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。机构代码67992017-9。
负责人张顺福，该公司经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。机构代码67600374-6。
负责人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人吴艳军，该公司法律顾问。
原告王爱青与被告邵龙江、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称“人保财险”）、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱青的委托代理人李媛娣，被告邵龙江，被告人保财险的委托代理人王颖文，被告中银保险的委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱青诉称，2013年3月27日10时许，张树伟驾驶原告所有的蒙Bxxx**号轿车由西向东正常行驶到西外环王盼庄立交桥时，与逆行的被告邵龙江驾驶的冀Bxxx**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告邵龙江负事故的全部责任，张树伟无事故责任。本次事故给原告造成车辆损失89500元。被告邵龙江所有的冀Bxxx**号车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中银保险投保了不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商未果。故原告来院起诉，要求被告人保财险在机动车强制保险范围限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告中银保险在商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失87500元。
被告邵龙江辩称，对原告的诉请没有意见。
被告人保财险辩称，经我公司查实冀Bxxx**号车未直接在我�司投保交强险，出险后也未向我公司报案，我公司查实因被保险人为唐品祥，车牌号为冀Bxxx**号车，在我公司投保了交强险，如以上车辆为同一车辆，待核实该车辆行驶证、司机驾驶证均为有效证件且属于保险责任，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，否则我公司拒绝赔付。诉讼费不属于保险责任，我公司不予赔付。
被告中银保险辩称，对本次事故的真实性有异议，对原告诉请的各项损失不予认可，我公司认为本次事故成因存在诸多疑点，请求法院对事故成因的真实性进行调查。对责任认定书不予认可，交警部门在没有查清事故事实的情况下作出的认定明显不合理，也于法无据。原告提交的公估报告不符合法定程序，明显过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告王爱青为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、唐山市公安交通警察支队�故处理大队出具了交通事故责任认定书，证明事故发生的事实，责任比例。
2、人保财险的交强险保单、电子版营业执照、邵龙江的行驶证，证明发动机号288937KC2车辆在该公司投保了交强险。
3、中银保险的商业险保单、电子版营业执照，证明肇事车辆在该公司投保了三者险，限额为10万元。
4、原告的行驶证，证明原告是车辆的所有权人。
5、张树伟的驾驶证，证明具有合法的驾驶资格。
6、被告邵龙江的驾驶证，证明具有合法的驾驶资格。
7、泛华保险公估有限公司河北分公司出具了公估报告书，证明原告的车辆损失为89500元。
被告中银保险为证明其主张成立，向本院提供了唐山市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书2份，证明本次交通事故发生前，两车分别与其他客体先接触过，且两车与其他客体接触较重，此次交通事故两车接触较轻。
被告邵龙江�人保财险在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭质证，被告邵龙江、人保财险对原告提供的证据无异议，被告中银保险对原告提供的1、7号证据有异议，对2-6号证据无异议，认为1号证据是交警部门在没有查清事实的情况下作出的认定，在本案存在诸多疑点的情况下适用简易程序作出的认定不予认可。对原告提供的7号证据，中银保险有证据证明原告的车辆在此次事故发生前与其他客体有相接触过的痕迹，且与其他客体接触较重，对该公估报告的真实性、合法性不予认可。原告王爱青、被告邵龙江对被告中银保险提供的证据有异议，被告人保财险对被告中银保险提供的证据无异议，原告王爱青、被告邵龙江认为被告中银保险提供证据不能作为定案依据，是被告单方委托，程序上不合法。交通事故认定书能够证明事故发生的原因，依据交通事故处理程序的规定，应当是在无法查明成因时才需要做痕检，交警队依据法定程序作出了交通事故责任认定书，能够查清事故的成因，不需要再做痕检。如果按照被告提供的痕检报告称在两车相撞前有更严重的相撞，从照片和痕检报告上记载的车辆损失严重的情况下不可能上路行驶，因此痕检报告也不符合常理。经本院核查，原告提供的1-7号证据能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定，被告中银保险提供的证据不能够证明其目的，对该份证据效力不予认定。
经审理查明：2013年3月27日10时，邵龙江驾驶冀Bxxx**号车在唐山市外环路王盼庄立交桥由东向西逆行时，与原告司机张树伟驾驶的蒙Bxxx**号车由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。2013年3月27日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具了交通事故认定书，认定被告邵龙江承担事故的全部责任，原告�机张树伟无事故责任。2013年4月27日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具了公估报告书，结论为蒙Bxxx**号受损车辆损失评估金额为89500元。另查明，冀Bxxx**号车所有权人及驾驶人为被告邵龙江，邵龙江为该车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中银保险投保了10万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因双方协商未果，故来院起诉，要求各被告赔偿上述损失89500元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案中原告王爱青的司机张树伟与被告邵龙江发生交通事故使其车辆受损，其损失理应获得赔偿。此事故经交警部门认定被告邵龙江承担事故的全部责任，张伟无事故责任，对于原告的车辆在此次事故中所受损失，被告邵龙江作为车辆所有权人及车辆驾驶人应承担相应的赔偿责任。因被�邵龙江为肇事车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，在中银保险投保10万元不计第三者责任险，故被告人保财险应在机动车交通事故责任强制保险范围内，中银保险在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邵龙江赔偿。原告经济损失为车辆损失费89500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王爱青车辆损失费2000元；被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王爱青车辆损失费87500元。
二、被告邵龙江不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一三年七月三日
书 记 员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第955号
原告王启才，男，1956年生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人李保英，董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。
委托代理人王磊，系河南省路桥建设集团有限公司职工。
原告王启才为与被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院一审判决后被告不服提起上诉，二审裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王启才及其委托代理人贾鸿昌、被告委托代理人邢曙兵、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启才诉称：2010年7月至2011年7月，原告王启才组织工人并租赁了压路机、推土机、平地机、洒水车等施工机械为被告通达公司承包的郑民高速建设工程土建四标的第二工区施工。施工结束后，被告拒不支付工程价款1997224元，原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付工程款1997224元及利息。
被告通达公司辩称：被告与原告没有直接的施工合同关系，被告的施工工程发包给了案外人米强，并签订了劳务承包合同。米强以4.8元每立方米转包给原告，其转包给原告的行为没有征得被告的同意。作为实际施工人，原告主张的工程款应按每立方米4.8元计算，原告要求按每立方米6元的单价结算工程款没有事实和法律依据。被告已支付给王启才工程款总计3186384.97元，实际已超额支付给原告工程价款，被告不存在还欠原告工程款的事实。原告的起诉没有事实依据。原告没有施工资质，原告的请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告通达公司是郑民高速建设工程开封段第四合同段（下称四标）的承包商。2010年7月18日，被告与案外人米强签订了《路基土方劳务施工合同协议书》，协议约定，被告通达公司将四标的路基土方项目发包给米强，工程价款的计算方式为压实后的土方每立方米6元，被告通达公司负责将施工材料运送至施工地，工期为3个月，米强不得进行工程二次分包，“如经发现，立即解除工程合同，并赔偿损失”。协议签订后米强将四标的二工区K58＋540～K61＋000施工工程转包给原告。2010年7月28日原告王启才带领自己的工人和租赁的推土机、洒水车、平地机等施工机械进入被告通达公司四标的二工区K58＋540～K61＋000开始施工。2011年6月份施工结束，但被告和发包方一直未结算。原告在本诉讼中的诉讼请求中包括一、二工区主线填前夯实及清表增加土方量，一、二工区停车区填前夯实增加土方，停车区清表增加土方量。发包方路基每公里土石方数量表设计二工区K58＋540～K61＋000路基，包括桥洞、涵洞、台背、路床、路肩培土、一、二工区主线填前夯实及清表增加土方量、一、二停车区填前夯实增加土方、停车区清表增加土方量（见计算清单），以上总压实土方量共计281966.07立方米，其中桥洞2264立方米、涵洞4751立方米、台背19702立方米、路床26542.37立方米、路肩培土4652.42立方米。工区内桥洞、涵洞、台背、路床、路肩培土共计57911.8立方米土方工程不是原告施工。即原告王启才在二工区的施工量为：281966.07-57911.8=224054.3立方米，按合同价6元／立方米计算，工程款共计1344325.8元。
另查明，在施工期间，因施工被告多次租用原告王启才的机械，租赁费用共计191900元。本院曾另案审理过王启才诉通达公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，案外人米强从本院领取过本案所涉及的其转包给原告工程的工程款350000元，后该案王启才申请撤回起诉，本院裁定予以准许。以上事实有原告提供的案外人米强和被告签订的《路基土方劳务施工合同协议书》、2010年4月5日米强和被告签订的《砂石料供应合同》、原告和米强签订的施工工程转包协议、《路基每公里土方数量表》、法院对米强的询问笔录、米强出具的证明，被告提供的2012年1月19日本院调解笔录、施工期间原告借支工程款和使用柴油款清单、二工区中桥洞、涵洞、路床、路肩培土、台背所占土方量表、被告租赁原告机械凭条及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：虽然原告王启才和被告通达公司未签订书面施工合同，但双方已实际形成了施工合同关系且已部分履行。理由：一、按照《路基土方劳务合同协议书》，施工资料上面的施工方签字人应当是米强，且应当由米强掌管施工资料，但事实上不是米强而是原告王启才。二、按照《路基土方劳务合同协议书》的约定，米强应当亲自施工，不得转包，但被告通达公司明知施工人不是米强，而是原告王启才，却未向米强提出异议，更未解除合同，默认原告王启才在米强承包区域施工，说明被告对原告王启才施工行为认可。综上，原告王启才是《路基土方劳务合同协议书》的实际履行人，其应当享受《路基土方劳务合同协议书》约定的权利。施工结束后，发包方一直不对施工量进行结算，但原告施工的高速公路已经投入使用，应视为工程符合设计要求，系合格工程。在发包方不提供工程量结算依据的情况下，施工工程量应按设计土方量计算。虽然米强和原告王启才签订协议按压实土方4.8元／立方米，但米强已同意被告按6元／立方米支付原告王启才工程款，被告应按6元／立方米支付原告工程款，其中应从工程款中扣除米强从本院领取的350000元。依据业主设计路基土方量表计算，原告王启才在二工区的施工量为：281966.07-57911.8=224054.3立方米，按合同价6元／立方米计算，工程款共计1344325.8元。扣除米强已领取的350000元，尚余994325.8元未付。除米强从本院领取的350000元外，被告未提供米强领取转包给原告工程的工程款的证据，被告方辩称已向施工方超额支付了工价款，证据不足，不予采信。施工期间因被告租用原告的机械，租赁费用共计191900元应由被告随同工程款一并给付原告。对于王启才要求支付利息的诉求，因合同中未对延期付款利息作约定，王启才又未提供明确的工程交付时间，且双方也未对工程价款进行结算，故本院支持自王启才主张权利之日即起诉之日2012年10月15日起，至通达公司实际支付工程款之日止，按所欠土方款数994325.8元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于判决生效后10日内给付原告王启才工程价款人民币994325.8元，支付自2012年10月15日起至付清余款之日止，按所欠土方款数994325.8元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并给付原告机械租赁费人民币191900元。
二、驳回原告王启才的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22775元，被告濮阳市通达公路工程有限公司负担15476元，原告王启才负担7299元。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 张国平
二〇一四年七月十五日
书记员 朱登修
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初224号
原告廖承柏，农民。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告唐双寿，农民。
被告唐江河，农民。
原告廖承柏诉被告唐双寿、唐江河关于健康权纠纷一案，原告廖承柏于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖承柏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告廖承柏负担。
审判员 黄琼辉
二〇一六年七月十四日
书记员 杨雯惠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初940号
原告：鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂温克族自治旗就业楼小区院内。
法定代表人：白玉英，职务：总经理。
委托代理人：那日森，内蒙古智慧律师事务所律师。
委托代理人：郭薇，该公司职工。
被告：杜俊明，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司诉被告杜俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告杜俊明已交纳物业费、污水费、走廊公摊电费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克旗恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽 娜
二〇一七年六月二十日
书记员 张海霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）巢法执字第00583号
本院在执行过程中，被执行人宋丰雨在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宋丰雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1880号
原告蔡某，女，1974年9月22日生，汉族，农民，住东昌府区。
被告吴某甲，男，1977年6月14日生，汉族，农民，住东昌府区。
原告蔡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底原被告经人介绍相识后，于××××年××月结婚。由于二人无婚姻基础，经常吵闹。2013年农历2月被告将原告逐出家门，分居至今。请求法院依法判决原被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好，况孩子年幼。
查明：原告蔡某与被告吴某甲于2010年底经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年3月14日生子吴某乙（现随被告生活）。2013年农历2月二人生气，分居至今。
上述事实有当事人的陈述及结婚证明在卷，本院予以采信。
本院认为：原告蔡某与被告吴某甲经人介绍，后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。虽婚后生气导致分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应互谅互让，克服各自的不足，共同创造美好的生活。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一三年七月三日
书记员 郭 兴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3522号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
被执行人青岛杰文商贸有限公司,即墨小商品城置业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宗敏
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3522号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。被执行人青岛杰文商贸有限公司,即墨小商品城置业有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第1499号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一六年九月二十八日书记员  张宗敏
汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第55号
原告：姬长水，男，汉族，住汝阳县。
被告：中国人寿保险股份有限公司汝阳分公司。
负责人：刘建敏，该公司经理。
委托代理人：王秋霞，女，该公司法律顾问。特别授权。
原告姬长水与被告中国人寿保险股份有限公司汝阳分公司（以下简称中国人寿汝阳分公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年7月16日起诉。本院同日受理后，向被告送达了应诉手续和开庭传票，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告姬长水、被告中国人寿汝阳分公司委托代理人王秋霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1999年5月30日，原告投保了被告经营的“重大疾病终身保险”保险，约定：原告每年交费916元，交费期限20年，基本保险金额1万元。原告依合同已交费14年（计12824元），2013年2月，突感头昏，腹胀痛，面部发青发黑，经医院检查诊断为，肝硬化失代偿期，肝功能异常退化，肝性脑病，病毒性肝炎重症，肝腹水，低蛋白血症，食道静脉曲张，脾大。2013年5月，原告向被告提出理赔，被告称“不属合同约定的重大疾病，不予理赔，合同继续有效”。原告请求，判令被告依合同赔付原告基本保险金额的二倍即2万元的重大疾病保险金，且免缴以后保险费，合同继续有效至终身。
被告辩称：对原告诉称事实无异议，但原告所患疾病不属合同约定的重大疾病，拒绝理赔。请求驳回原告诉求。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：原告所患疾病是否属合同约定的重大疾病，由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任。
原告举证有：1、《中国人寿保险公司保单》（正本）及《中国人寿保险公司重大疾病终身保险条款》复印件各1份，保单号为1999-410300-S3200010428-3，保险名称为重大疾病终身保险（98版，利差返还型），保单约定：保险责任1999年5月30日至终身，交费期限20年，每年交费916元，（基本）保险金额1万元，保障项目（给付责任）见保险条款。2、被告的《送达保单通知书》和《客户签收意见》1张，显示保险单已签发生效和送达。3、原告于2012年7月9日交保险费的发票1张。4、2013年4月22日汝阳县人民医院诊断证明书1份，对原告诊断为：病毒性肝炎乙型重症，肝硬化失代偿期，肝性脑病，低蛋白血症，肝腹水。5、2013年3月29日至5月3日原告在汝阳县人民医院住院的医疗费单据（2236.93元）及病历12页。原告提出；爆发性肝炎是78年前的医学用语，医学上现在相应用语是重症肝炎。
被告质证意见：对上述证据的真实性无异议。但这些证据不能证明原告所患疾病符合合同约定的“爆发性肝炎”。
经审理查明：1999年5月30日，原告投保了被告经营的“重大疾病终身保险”保险，保单约定：每年交保险费916元，交费期限20年，（基本）保险金额1万元。该“保险条款”第四条规定，在合同有效期内，保险人负下列保险责任：“一、被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经保险人指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。该“保险条款”第二十三条释义中，对确定为重大疾病之一的暴发性肝炎注释为“指肝炎病毒感染而导致大部份的肝脏坏死并失去功能，其诊断必须同时具备下列条件：①肝脏急剧缩小；②肝细胞严重损坏；③肝功能急剧退化；④肝性脑病”。
双方合同签订后，原告已依约连续14年交保险费，2013年2月原告突患肝炎重症，其同年3月21日的超声影像检查报告单显示有右肝形态缩小等；2013年3月29日至5月3日在汝阳县人民医院住院治疗35天，4月22日被确诊为：病毒性肝炎乙型重症，肝硬化失代偿期，肝性脑病，低蛋白血症，肝腹水；5月3出院诊断为：乙肝肝硬化失代偿期并腹水，低蛋白血症，肝性脑病，脾功能亢进、食道静脉曲张。原告出院后向被告提出理赔，被告以原告的疾病不属合同约定重大疾病为由，拒赔。
本院认为：原、被告的保险合同不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同全面履行各自义务。本案的保险条款明确显示，爆发性肝炎是合同规定的重大疾病之一。“爆发性肝炎”是历史的称谓，现实医学临床上的称谓已被“急性重症肝炎”所取代；原告被确诊的“急性重症肝炎”，其症状包含了“保险条款”释义中暴发性肝炎的特征。因此应确认原告所患的急性重症肝炎属保险条款规定的重症之一。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汝阳分公司支付原告姬长水“重大疾病终身保险”保险金2万元。
二、确认：原告姬长水与被告中国人寿保险股份有限公司汝阳分公司签订的“重大疾病终身保险”，在前项判决履行完毕后，该保险的重大疾病保险金给付责任即行终结，合同其它约定依合同继续执行；从2013年5月30日起，原告姬长水免缴以后各期保险金。
三、上述判决应支付款项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司汝阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 袁留站
二〇一三年十一月二十日
书记员 武娜娜
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第336号
原告刘玉强，男，1983年6月17日出生，汉族，住河北省涞水县龙门乡黑儿口村河北路西区*号。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所，法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：张保龙总经理。
住所地：保定市向阳北大街****号。
委托代理人张志强，河北匡合律师事务所，律师。
原告刘玉强诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海乾及被告委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉强诉称，原告的冀FC57**号车辆在被告处投保机动车保险。2013年3月7日21时10分许，原告的司机张晓宝驾驶冀FC57**号车沿涞野路由南向北行驶至涞野路涞水县东水峪大桥上时，与发生故障后头北尾南张树友停放在桥上的冀F802**号车发生碰撞，致使双方车辆受损，大桥护栏损坏的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定，原告车辆负此事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服各网点报了案。此次事故，原告实际损失共计130690元。原告申请理赔未果。对此，故诉至人民法院，请求判令被告支付保险赔偿款130690元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、依照保险合同，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。二、请法庭核实被保险车辆的行驶证、车辆营运证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证、体检证明。如果无证或未年检，保险公司拒赔。驾驶员酒后驾车，我公司拒赔。三、依照保险条款，对于原告的合理损失，首先在交强险限额内分项赔付，不足部分按照责任比例在商业险限额内赔付。
经审理查明，2012年3月14日，原告刘玉强为自己所有的冀FC57**号车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并签订保险合同。保险期限自2012年3月16日至2013年3月15日止。其中车辆损失险赔偿限额330000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。
2013年3月7日21时许，原告的司机张晓宝驾驶冀FC57**号大货车沿涞野路由南向北行驶至涞野路东水峪大桥上时，与生生故障后头北尾南张树友停放在桥上的冀F802**号大货车发生碰撞，造成双方车辆受损，大桥护栏受损的道路交通事故。此次事故经涞水县公安交通警察大队认定：张晓宝负此事故的全部责任。经涞水县公安交警大队调解，张晓宝赔偿张树友车辆损失及施救费，以票据为准，赔偿大桥护栏损失2000元。
双方事故车辆损失经涞水县物价局价格认证中心鉴定，冀FC57**号车损失为81480元，冀F802**号车损为33610元。原告支付两车评估费共计3600元、施救费10000元。冀F802**号车损33610元、大桥护栏损失2000元，原告已实际赔付。
另查明，原告刘玉强的机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶人张晓宝的机动车驾驶证均合法有效。
上述事实，有原、被告签订的保险合同、涞水县公安交通警察大队责任认定书、调解书、涞水县物价局价格认证中心对双方车辆的损失评估、交通事故赔偿凭证、价格认证费收据、双方车辆施救费发票、原告刘玉强的机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶人张晓宝的机动车驾驶证在卷证实。
本院认为，投保车辆在保险期内发生道路交通事故，保险人应按保险合同约定、损失数额、事故责任比例、保险责任赔偿限额及法律规定承担理赔责任。被告虽对双方事故车辆的损失评估有异议，但又未在规定的时限内申请重新评估，应视为放弃。对涞水县物价局价格认证中心作出的评估结论应予采信。
原告刘玉强已对张树友的事故车辆冀F802**号的车损33610元进行了赔付，并支付了评估费1000元、施救费5000元。对此，被告应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔付。我国保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，对评估费、施救费等间接损失被告亦应赔付。经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内，先行赔付原告刘玉强已赔偿冀F802**号车的损失2000元。在车辆损失险赔偿限额内赔付原告刘玉强车损81480元，评估费2600元，施救费5000元。在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘玉强已赔偿冀F802**号车的损失37610元及路产损失2000元。共计130690元。限判决生效后十五日内一次性赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2914元，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨金英
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2013)涞民初字第336号原告刘玉强，男，1983年6月17日出生，汉族，住河北省涞水县龙门乡黑儿口村河北路西区*号。委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所，法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：张保龙总经理。住所地：保定市向阳北大街****号。委托代理人张志强，河北匡合律师事务所，律师。原告刘玉强诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海乾及被告委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉强诉称，原告的冀FC57**号车辆在被告处投保机动车保险。2013年3月7日21时10分许，原告的司机张晓宝驾驶冀FC57**号车沿涞野路由南向北行驶至涞野路涞水县东水峪大桥上时，与发生故障后头北尾南张树友停放在桥上的冀F802**号车发生碰撞，致使双方车辆受损，大桥护栏损坏的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定，原告车辆负此事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服各网点报了案。此次事故，原告实际损失共计130690元。原告申请理赔未果。对此，故诉至人民法院，请求判令被告支付保险赔偿款130690元。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、依照保险合同，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。二、请法庭核实被保险车辆的行驶证、车辆营运证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证、体检证明。如果无证或未年检，保险公司拒赔。驾驶员酒后驾车，我公司拒赔。三、依照保险条款，对于原告的合理损失，首先在交强险限额内分项赔付，不足部分按照责任比例在商业险限额内赔付。经审理查明，2012年3月14日，原告刘玉强为自己所有的冀FC57**号车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并签订保险合同。保险期限自2012年3月16日至2013年3月15日止。其中车辆损失险赔偿限额330000元，商业第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。2013年3月7日21时许，原告的司机张晓宝驾驶冀FC57**号大货车沿涞野路由南向北行驶至涞野路东水峪大桥上时，与生生故障后头北尾南张树友停放在桥上的冀F802**号大货车发生碰撞，造成双方车辆受损，大桥护栏受损的道路交通事故。此次事故经涞水县公安交通警察大队认定：张晓宝负此事故的全部责任。经涞水县公安交警大队调解，张晓宝赔偿张树友车辆损失及施救费，以票据为准，赔偿大桥护栏损失2000元。双方事故车辆损失经涞水县物价局价格认证中心鉴定，冀FC57**号车损失为81480元，冀F802**号车损为33610元。原告支付两车评估费共计3600元、施救费10000元。冀F802**号车损33610元、大桥护栏损失2000元，原告已实际赔付。另查明，原告刘玉强的机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶人张晓宝的机动车驾驶证均合法有效。上述事实，有原、被告签订的保险合同、涞水县公安交通警察大队责任认定书、调解书、涞水县物价局价格认证中心对双方车辆的损失评估、交通事故赔偿凭证、价格认证费收据、双方车辆施救费发票、原告刘玉强的机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、驾驶人张晓宝的机动车驾驶证在卷证实。本院认为，投保车辆在保险期内发生道路交通事故，保险人应按保险合同约定、损失数额、事故责任比例、保险责任赔偿限额及法律规定承担理赔责任。被告虽对双方事故车辆的损失评估有异议，但又未在规定的时限内申请重新评估，应视为放弃。对涞水县物价局价格认证中心作出的评估结论应予采信。原告刘玉强已对张树友的事故车辆冀F802**号的车损33610元进行了赔付，并支付了评估费1000元、施救费5000元。对此，被告应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔付。我国保险法第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，对评估费、施救费等间接损失被告亦应赔付。经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内，先行赔付原告刘玉强已赔偿冀F802**号车的损失2000元。在车辆损失险赔偿限额内赔付原告刘玉强车损81480元，评估费2600元，施救费5000元。在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘玉强已赔偿冀F802**号车的损失37610元及路产损失2000元。共计130690元。限判决生效后十五日内一次性赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2914元，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强审 判 员  许克景代理审判员  魏丽丽二〇一三年六月二十八日书 记 员  杨金英
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00097号
申请执行人王凯，中国人寿保险股份有限公司江夏支公司职员。
被执行人周楚友，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周楚友向申请执行人王凯支付欠款180，000元及利息，并承担案件受理费2，112元、财产保全费1，420元、案件执行费2，600元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周楚友银行存款186，132元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 阮亚胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第86号
原告张某。
被告陈某。
原告林茶娥因与被告陈苏良离婚纠纷一案，于2011年1月
4日向本院起诉，本院同日受理后。依法组成合议庭，于2011
年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某
某到庭庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年9月间经人介绍认识
，于××××年××月××日办理结婚登记。尔后，由于原、被告性格不
合，经常为些生活琐事争吵，原、被告于2010年3月间开始分
居生活，夫妻感情已破裂。现要求：准许原、被告离婚。
被告陈某既未作答辩。
经审理本院认定：原、被告均系再婚，于2007年9月间经
人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。尔
后，由于原、被告性格有所不合，时有为些生活琐事争吵，原
、被告于2010年3月间开始分居生活。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证复印
件各一份和原告的陈述等证据予以证实。被告陈某在举证期
限内未向本院提交证据，经本院公告传唤也拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据
可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2007年年9月间经人介绍认识，于
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。尔后，由于原、被
告虽然时有为些生活琐事发生争吵，于2010年3日间开始分居
生活，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫
妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破
裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希
望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一一年四月十九日
代书 记员 陈丰平
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第259号
原告李俊生。
被告珠海翔翊金属制品有限公司，住所地珠海市斗门区黄杨工业区。
法定代表人吴清传，董事长。
原告李俊生诉被告珠海翔翊金属制品有限公司（以下简称翔翊公司）修理合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员贝鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊生到庭参加诉讼。被告翔翊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊生诉称：2012年7月2日，被告工作人员到原告处要求原告维修其公司叉车。原告派工作人员到被告公司对叉车进行检查，并向被告工作人员作了维修报价。7月3日，被告通知原告同意维修。原告工作人员维修好叉车后，被告工作人员在送货单上签名确认。但被告一直未支付维修费用。原告多次催收无果，遂提起诉讼。现请求法院判令：被告珠海翔翊金属制品有限公司支付货款1095元及交通费400元，本案诉讼费用由被告负担。
原告李俊生对其主张提供如下证据：
斗门区白蕉镇台力叉车经营部送货单一份，证明被告公司的叉车所维修的内容及费用。
被告翔翊公司缺席，并未提交书面答辩材料及证据。
本案审理中，原告申请本院调取张晓文在被告公司的社保记录，以证明张晓文系被告公司员工。本院依原告申请向珠海市社会保险基金管理中心调取张晓文在被告公司缴交社会保险记录一份。
上述原告提交的证据，因被告缺席，未能进行庭审质证。对于本院调取证据，原告无异议。经本院审查认为，原告提交证据及本院调取证据来源合法，客观真实，且能起到证明本案事实的作用，本院予以认定。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告系个体工商户斗门区白蕉镇台力叉车经营部的经营者。2012年7月3日，原告应被告工作人员要求为被告公司维修叉车并配送零配件。后原告出具送货单一份，送货单上注明：起动机总承870元、钥匙头总承125元、工时费100元，合计1095元。张晓文在收货单位及经手人处签名。因被告一直未支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原被告间虽无书面合同，但从社保记录等证据分析，作为被告公司员工张晓文，在被告提供的记载修理业务费用的送货单上签名确认，在无相反证据证明的情况下，其行为应视为职务行为。原被告间形成修理合同关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行维修义务并向被告配送了零配件，被告负有支付相应货款的义务。现被告无正当理由未履行给付货款的义务，已构成违约。送货单中被告员工确认尚欠原告货款共计1095元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告应对张晓文的身份、职务行为以及欠款数额、还款等情况承担举证责任，现被告缺席，并未提交书面答辩材料或证据，本院视其放弃相关的抗辩权利。依现有证据，本院认定被告欠原告修理费用（零配件修理及更换费用）共计1095元，原告要求被告支付此款项的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。关于交通费400元的诉请，原告无证据证明双方曾对此类费用的负担作出约定，其要求被告承担此项费用缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海翔翊金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告李俊生货款1095元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告珠海翔翊金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级
人民法院。
审判员 贝鹏程
二〇一三年七月三日
书记员 周宗丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18747号
原告子曰八方（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-1908号。
法定代表人张泽贺，总经理。
委托代理人邓婵娟，北京市炜衡律师事务所律师。
被告黄利华，女，1987年3月27日出生。
原告子曰八方（北京）教育科技有限公司（以下简称原告）与被告黄利华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婵娟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职我单位以后，我单位依法与被告签订了劳动合同。由于单位管理疏漏，劳动合同现已丢失。原、被告双方于2012年10月12日协商一致解除了劳动合同，被告于2012年10月19日办理了离职交接手续，并由被告签字确认。被告称原告违法解除劳动合同，与事实不符。故起诉请求：1、不支付被告2012年4月19日至2012年10月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16800元；2、不支付违法解除劳动关系的赔偿金5508.05元；3、不支付被告医疗费用。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求及事实理由。
经审理查明：被告于2012年3月19日入职原告任出纳，实际工作至2012年10月19日，原告未为被告缴纳社会保险费。原告称与被告签有劳动合同，但被丢失；被告试用期为两个月，至同年5月18日止；试用期月工资标准为2000元，转正后月工资标准为2800元；双方系协商解除劳动合同。被告称原告未与其签订劳动合同，其试用期为一个月，至同年4月18日止；试用期月工资为2500元，转正后为2800元；原告于同年10月12日口头提出解除劳动关系，未说明理由，后其工作至同年10月19日，并办理了离职交接手续。
被告就其主张提交了《交接单》和北京市门诊收费专用收据两张、北京市门诊挂号费专用收据两张、北京市门诊诊疗费专用收据一张。《交接单》写明：“移交原出纳黄利华，因公司10月12日将其开除直至交接完毕离开公司……”；两张北京市门诊收费专用收据的日期分别为2012年7月28日和同年8月5日，金额分别为141.48元和234.66元，且均写明“医保已实时结算（欠费）”；北京市门诊挂号费专用收据和北京市门诊诊疗费专用收据的金额共计为24元。原告对于《交接单》和上述医疗费票据的真实性均无异议，但提出《交接单》无法证明原告违法解除与被告的劳动关系，而上述医疗费票据的金额并未达到医疗保险报销起付线。
原告就其主张的被告的试用期期间和试用期月工资标准提交了被告在仲裁程序中提交的《北京中心2012年4月份员工工资》表（以下简称2012年4月份工资表）一份，显示被告在该月的应付工资和实发工资均为2200元。被告认可其在仲裁程序中提交了上述表格，但提出表格中的计算有误。
2013年1月8日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元等。2013年4月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第03089号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年4月19日至2012年10月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额16800元；二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5508.05元；三、原告持被告的医疗费收据原件到医保经办经办机构核准，并依照核准后的数额向被告支付；四、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有《交接单》、京朝劳仲字（2013）第03089号裁决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告虽主张与被告签有劳动合同，但未就此举证，被告对此不予认可，故原告理应支付被告2012年4月19日至同年10月19日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额。原告同时主张与被告系协商一致解除劳动合同，但被告对此不予认可，而《交接单》明确显示被告系被原告开除，故本院对于原告的意见不予采纳。原告未举证证明其开除被告系基于合法理由，故其主张不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告作为劳动者在患病时应依法享受社会保险待遇。原告未为被告缴纳社会保险费，被告要求原告按照医疗保险报销比例支付其产生的医疗费用的主张合理，本院予以支持。
就被告的试用期间及试用期月工资标准问题，原告未就其主张被告存在两个月试用期的意见举证，本院不予采纳。原告提交的工资表无法充分证明被告的试用期月工资标准，加之原告认可被告转正后月工资为2800元，而原告主张的试用期月工资2000元低于法定标准，故本院对于原告的主张不予采纳。综上，本院对于被告主张其试用期为一个月，试用期月工资2500元，转正后月工资2800元的意见予以采信。被告主张原告支付2012年4月19日至同年10月19日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额16800元和违法解除劳动关系的赔偿金5508.05元均不高于法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
一、原告子曰八方（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄利华自二О一二年四月十九日至二О一二年十月十九日未签订劳动合同双倍工资差额一万六千八百元。
二、原告子曰八方（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告黄利华违法解除劳动关系的赔偿金五千五百零八元零五分。
三、原告子曰八方（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内配合被告黄利华持医疗费收据原件到医保经办机构核准报销金额，并于核准后三日内依照核准的金额向被告黄利华支付。
四、驳回原告子曰八方（北京）教育科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告子曰八方（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 范 铮
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第376号
上诉人（原审被告）：某甲公司（组织机构代码：57652694-5）。住所地：浙江省绍兴县漓渚镇贾山头村。
法定代表人：章某某。
委托代理人：唐某某。
被上诉人（原审原告）：某乙公司（组织机构代码：69955957-9）。住所地：北京市海淀区中关村北大街***号燕园资源大厦*层526。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某、朱某。
原审第三人：章某某。
委托代理人：唐某某。
上诉人某甲公司因公司解散纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人某甲公司和原审第三人章某某的委托代理人唐某某以及被上诉人某乙公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月13日，被告某甲公司经绍兴县工商行政管理局核准设立，注册资金1，000万元，股东为原告某乙公司、第三人章某某，其中原告认缴出资490万元，第三人认缴出资510万元。公司经营范围为：研发：智能假肢；软件开发；生产：机械配件；批发、零售：电子产品及元件；货物进出口（法律、行政法规禁止的除外），由第三人章某某为法定代表人，公司生产经营由第三人负责。公司设立至今未开展过经营，未就经营事务召开股东会，也未进行盈余分配。2012年4月23日，被告某甲公司向绍兴县国家税务局福全税务分局提交申请报告称公司因暂时无法生产，还在研发之中，要求注销税务登记。次日，绍兴县国家税务局福全税务分局向被告下发《税务事项通知书》同意被告税务注销申请。现原告以其无法与第三人达成一致就公司相关事项召开股东会，公司经营陷入僵局，且公司设立至今未开展经营，税务登记也已注销为由诉至本院要求解散被告公司，遂成讼。
原判认为，被告某甲公司设立后，长期未召开股东会，未按照公司法及公司章程的规定，通过内部决议等程序进行公司的经营决策和管理，导致公司股东之间在经营上存在分歧意见，且无法通过沟通协商等途径解决。公司设立至今未开展生产经营，但仍应支付租赁费等日常开支，故根据公司目前现状其继续存续无利于各股东权益。由于公司仅有两名股东，且第三人持股51%，在两股东意见不一的情况下，即便召开股东会其形成的决议亦有背公允。鉴于原告要求解散公司的态度坚决，被告虽然不同意解散公司，但未提出解决股东之间决议僵局的有效办法，可以认定公司经营已处于严重困难，且无法通过其它途径解决，故可准许解散公司。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉适用若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决：解散被告某甲公司。
上诉人某甲公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人某乙公司实际仅是代北京大学工学院持有上诉人公司股权的代持人，因此，本案被上诉人作为一审原告的主体是不适格的。二、本案根本不存在法律所规定的股东可诉请司法解散的法定事由，上诉人公司从成立至今未开展实质性生产不应认为是存在“经营管理困难”。三、上诉人公司从成立至今未开展实质性生产的唯一原因是北京大学工学院未切实履行《基于专利独家许可的承诺基础上的共同设立合资公司协议》的相关合同义务造成的，作为公司的实际股东和出资人之一的北京大学工学院却恶人先告状，通过为其代为持股的一致行动关系人即被上诉人的名义，以公司从成立至今未开展实质性生产为借口诉请解散公司的行为是明显违背诚实信用原则的不当行为，也是滥用诉权行为。上诉人认为，解决公司目前状态还是有现实可能性的，那就是由北京大学工学院切实履行前述协议中约定的合同义务。综上，要求二审撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某乙公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人章某某虽未提出上诉，但其在二审中表示认同上诉人的上诉主张，并要求二审撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人、被上诉人和原审第三人在二审中均未提交新的证据。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审中的主要争议焦点有二：一是被上诉人提起公司解散诉讼的原告主体资格是否适格；二是公司解散的条件是否已经具备。
本院认为，被上诉人拥有某甲公司49%股份的事实清楚，其作为原告提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定。上诉人认为被上诉人系代他人持股，作为原告的主体不适格的上诉意见于法不符，本院不予采纳。上诉人某甲公司设立后，长期未召开股东会，未按照公司法及公司章程的规定，通过内部决议等程序进行公司的经营决策和管理，公司股东之间在经营上存在明显分歧意见，且无法通过沟通协商等途径解决。公司设立至今未开展生产经营，但仍应支付租赁费等日常开支，故根据公司目前现状其继续存续无利于各股东权益。由于公司仅有两名股东，分别持股49%和51%，在两股东意见不一的情况下，即便召开股东会其形成的决议亦有背公允。鉴于被上诉人要求解散公司的态度坚决，上诉人虽然不同意解散公司，但未能提出解决股东之间僵局的有效办法。且从一、二审的情况来看，双方在公司的经营和前途等问题上对立严重，虽经调解，也无法达成一致意见，可以认定公司经营已处于严重困难，且无法通过其它途径解决。被上诉人在此情形下请求解散公司，于法有理，应予准许。上诉人称本案中公司解散尚不具备法律规定的条件，理由不能成立，本院不予采纳。至于北京大学工学院，因其不是本案当事人，其履行《基于专利独家许可的承诺基础上的共同设立合资公司协议》相关合同义务与否，并不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 潘 伟
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 裘青清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3075号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人闫晓。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫晓到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年12月份，我与被告经人介绍认识，于2010年1月22日生一女孩“王某甲”，2013年9月6日办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，两人因感情不和，常因琐事发生吵闹，2014年春节后两人分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决我与被告离婚，婚生子女王某甲由我抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月份，原告李某某与被告王某某经人介绍认识，于2010年1月22日生一女孩取名王某甲，现随被告王某某生活。2013年9月6日登记结婚。2014年农历1月份，原告因故离家出走，双方分居至今。原告于2014年8月19日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告王某某已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢振宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3075号
原告杨晓侠，市民，住承德市。
被告路振民，住平泉县。
本院在审理原告杨晓侠与被告路振民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨晓侠的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨晓侠撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范明慧
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00020号
申请执行人王晓维，女。
被执行人张陈刚，男。
本院在执行申请执行人王晓维与被执行人张陈刚离婚纠纷一案中，确认执行标的15440.4元，返还财产有松下牌洗衣机一台、海信32寸彩电一台、柜箱一对、电饭锅一个、煤气灶一个、被子三床、电风扇一台、电烤箱一台。现上述执行标的已全部执行到位，并已向申请执行人王晓维兑付，且双方当事人对澄城县人民法院（2012）澄民初字第00038号民事判决书的执行无任何争议，并同意终结判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄民初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 锋
审判员 杜宏刚
二〇一三年七月三日
书记员 宋春光
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01518号
申请执行人吕琴，女，1967年9月1日出生，女，汉族，住。
被执行人王宏保，男，1968年8月1日生，汉族，住铜官山区。
吕琴与王宏保民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00704号民事调解书已生效，但被执行人王宏保至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王宏保银行存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十二月三日
书记员 马 静
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第204号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年2月3日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省沈阳市沈北新区。因本案于2013年5月24日被取保候审，2013年6月28日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月份期间，被告人魏某在其驾驶的牌照号为辽AU36**中华牌轿车上，先后二次容留简某吸食由其出资购买的冰毒共计0.6克。
2013年5月24日，公安机关将被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人简某、曹某某、佟某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、情况说明、机动车信息表及车辆买卖协议等书证；辨认笔录及照片；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知吸毒违法，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏模拟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1529号
原告：王留伟，男，1982年3月1日出生，汉族。
委托代理人：孙会娟。
被告：孙亚东，男，1990年10月2日出生，汉族。
被告：张岳恒，男，1990年3月18日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人：宋向阳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰。
委托代理人：段志友。
本院在审理原告王留伟诉被告孙亚东、被告张岳恒、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以起诉被告错误为由，于2013年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告王留伟撤回起诉。
案件受理费25元，原告翟传习负担。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 ：刘耀伟
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非保字第10号
保全申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，1969年4月出生，汉族，系慈利县零阳镇镇人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人颜昌军，男，1984年4月出生，汉族。
被申请人周园花，女，1986年8月出生，侗族。
保全申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决（2013）X485号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请人征缴社会抚养费16848元得以顺利执行，申请人于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人颜昌军、周园花的银行存款16848元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问�的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜昌军、周园花的银行存款17189元（含保全费、执行费341元）。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 李迅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00057-1号
申请执行人王荣文，男，1974年12月20日出生，汉族。
被执行人黄剑飞，男，1971年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王荣文与被执行人黄剑飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王荣文依据已发生法律效力的（2013）陕民一终字第00039号民事判决，于2013年11月22日向本院申请执行，执行标的为29346元。执行中，于2013年12月3日向被执行人黄剑飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人黄剑飞暂无可供执行的财产，申请执行人王荣文亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00057号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月二十日
书记员 王 强
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3174号
原告朱艳明，住涿州市。
被告郭怀义，住河南省。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
第三人孟令奇，住涿州市。
本院在审理原告朱艳明与被告郭怀义及第三人孟令奇建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱艳明撤回起诉。
案件受理费814元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年三月七日
书 记 员 刘小丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂盛和钢材有限公司。住所地：临沂市开发区鲁信钢材物流城*****号。法定代表人：何建玺，董事长。委托代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东雪花生物化工股份有限公司。住所地：济宁市高新区王因镇。法定代表人：李庆恩，董事长。再审申请人临沂盛和钢材有限公司因与被申请人山东雪花生物化工股份有限公司票据损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：临沂盛和钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年六月十九日书 记 员  周蓉蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3479号
原告吴伯发。
被告窦志龙。
原告吴伯发诉被告窦志龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴伯发与被告窦志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告与被告签订租棚协议，双方约定被告租赁原告两座大棚育苗，面积870平方米，每平方米租赁费15元，租赁费共计13050元。被告先向原告支付每座大棚的押金2000元。原告负责拉沙、盖沙、放水、浇水、整地、拔草和起苗装车，被告负责种子、化肥、农药，如一方违约赔偿押金5倍的违约金。育好苗后，原告起苗装车交与被告，但被告拖欠租赁费未付，故原告起诉要求被告支付拖欠的租赁费6100元、违约金20000元及索款损失1000元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
租棚协议原件一份，证明原、被告签订租棚协议，约定被告租赁原告大棚用于育苗的事实。
被告辩称，我租了原告两座大棚育苗属实，但是因为原告没有按合同的约定照顾苗子，把苗糟蹋了，从而无法保证出苗率，给我造成了很大的经济损失，所以我没有支付剩余的租赁费。后来，我与原告经中间人史贝山协调，我向原告支付了2500元，把苗子挖走，我们之间的纠纷已经处理完毕，合同已失效。现我不支付剩余的租赁费、违约金和索款损失。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、租棚协议原件一份，证明原、被告签订了租棚协议，并约定相关合同事项的事实。
2、证明原件一份，证明原告之妻在大棚中除草时对种植的苗子损坏严重。
3、证明原件一份，证明被告损坏育苗，且原、被告因此发生纠纷，经司法所干部调解处理过的事实。
4、证人史贝山证言：我和原告吴伯发是一个村的村民。2014年12月，被告想租赁大棚用于育苗，我就引荐原、被告认识。原、被告签订了一份租棚协议，协议是我经手的，但之后育苗的事情我没有参与。原告提供的租棚协议上的签字是我签的，被告提供的租棚协议上吴伯发的签字是我签的，被告的签字是其代理人杨得林签的，租棚协议的内容原、被告双方都是认可的。2015年4月底，被告给我打电话，说苗育好后准备起苗，但双方出现争议。后经我协调，被告向原告支付了2500元，并把育苗拉走了，双方的租棚协议就终止了，再不因此事而纠缠，原告当时也是同意的。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告无异议；被告提供的证据1，原告无异议；被告提供的证据2，原告不认可；被告提供的证据3，原告称苗子有损坏属实，但没有出现一块块的大片死亡的情形；被告提供的证人史贝山证言，原、被告均无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院确认其证明力；被告提供的证据1，原告无异议，本院依法确认其证明力；被告提供的证据2、3主要证实育苗受损坏的事实，两证据能够相互印证，原告虽称育苗受损情况不严重，但也承认育苗确实受损，因此本院依法确认该两份证据的证明力；被告提供的证人证言4，符合证人出庭作证的要件，且原、被告双方均无异议，本院依法确认其证明力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：2015年1月1日，原告吴伯发与被告窦志龙经中间人史贝山介绍，签订日光温室租赁协议。原告将位于九墩乡小泉村的两座大棚（约860平方米）承包给被告用于种植洋葱苗子，租赁费按每平方米15元计算，租赁期限为4个月，从2015年1月1日起至2015年5月1日止。双方约定，原告负责拉沙、盖沙、放水、浇水、整地、拔草和起苗装车，被告负责种子、化肥、农药，被告每座大棚先支付押金2000元，剩余部分租赁费在起苗装车时一次结清，若一方违约，赔偿押金的5倍。协议签订后，被告向原告支付了两座大棚的押金共计4000元。育苗过程中，因原告及其妻子在除草时损坏育苗，导致出苗率无法得到保证，原、被告双方发生纠纷。2015年4月底，被告准备起苗装车时，原、被告双方因育苗受损如何赔付再次发生争议，后经中间人史贝山协调，被告窦志龙向原告吴伯发一次性支付2500元，并把育苗装车拉走，双方的租赁协议终止。后原告依据已终止的租棚协议向被告索要租赁费未果，遂诉诸法院。
本院认为，原告吴伯发与被告窦志龙达成的日光温室租赁协议，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。在该协议的履行过程中，原、被告因育苗受损问题发生纠纷，经中间人史贝山协调，原、被告双方已另行达成协调意见，被告向原告一次性支付2500元，育苗由被告拉走，原租赁协议终止。因此，原告依据已终止的租棚协议主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方就此事已另行达成协议，且已履行完毕，被告不属于合同违约，且原告未提供其他证据证明被告存在其他合同违约的情形，故原告主张的违约金无据证实，本院不予支持。原告主张的索款损失，未提供相关证据予以证明，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告吴伯发的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告吴伯发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一五年九月十一日
书记员 李 媛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第332号
原告珠海禾捷康化工原料有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人戴晓兵，总经理。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人郑军，董事长。
本院在审理原告珠海禾捷康化工原料有限公司诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在中国建设银行珠海市吉大支行和在广发银行有限公司珠海分行的存款，冻结数额为100万元。对此，原告提供自己等额银行存款作为担保。
本院认为，原告向本院提出保全申请，并提供财产担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结原告珠海禾捷康化工原料有限公司在中国工商银行临港支行的存款人民币100万元；
二、冻结被告珠海市第一建筑安装工程有限公司在中国建设银行珠海市吉大支行的存款和在广发银行股份有限公司珠海分行的存款，冻结限额为人民币100万元。
以上冻结措施的期限为六个月，从保全措施实施之日起计算；保全措施的效力在期限届满后自动消失；若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 贾福重
二〇一三年七月十一日
书 记 员 冯晓芬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初58号
原告郭秀香，女，1939年5月23日出生，汉族，住新乡市，
委托代理人张伟，男，汉族，1954年6月25日出生，住新乡市，
被告河南百吉食品股份有限公司
法定代表人李柏霖
地点新乡市新获路与西环路交叉路口向北800米路西
委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师
原告郭秀香诉被告河南百吉食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭秀香及委托代理人张伟、被告河南百吉食品股份有限公司的委托代理人王鸿纪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀香诉称：2014年5月1日原告债权人郭秀香、债务人新乡市华联糖酒有限公司法定代表人李克敏，被告担保人河南百吉食品股份有限公�签订了还款合同，债务人至今未偿还原告借款本金和利息。还款合同中约定债务人不能偿还时，由被告担保方承担，故要求被告支付借款本金682200元和利息，分别为从2014年5月1日至2016年8月29日的利息127244元，以682200元为本金，按照年利率8%计算，从2016年8月30日起至债务履行完毕之日止
被告河南百吉食品股份有限公司辩称：一、被告是还款合同的担保人，还款合同明确约定，债务人在2020年4月30日前还本金，2022年4月30日前还利息，原被告签的合同是附期限合同，现在还没有到还款的期限，这个还款合同没有生效，不受法律保护，按照法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。二、双方约定的年利率为8%，年利率过高，不应当支持。三、按照合同约定被告是担保人，是新乡市华联糖酒有限公司李克敏借的款，被告只是保证人，原告未起诉债务人，漏掉了起诉主体。四、被告公司作为担保人是不符合担保法的规定，公司对外担保需要公司股东的决议，才是有效担保，合同上只是盖了一个被告的公章是不符合法律的规定的，这是一个无效的担保。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年11月12日借据一张，2014年3月12日借据一张，2014年4月30日借据一张。2、2014年5月1日还款合同一份，以上证明原告的主张。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证,被告对原告提交的1号证据不予认可，该借据是原告和债务人之间的借据，该借据是否是还款合同中附件的借据没有注明，不能说明借据上的借款是担保的借款，对2号证据真实性无异议，对内容有异议。本院认为原告提交的证据可以相互印证，与本案有关联性，予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
2013年11月12日，新�市华联糖酒有限公司和李克敏向原告借款600000元，并出具借据一张。2014年3月13日，新乡市华联糖酒有限公司和李克敏向原告借款73200元，并出具借据一张，2014年4月30日，新乡市华联糖酒有限公司和李克敏向原告借款9000元，并出具借据一张。2014年5月1日，新乡市华联糖酒有限公司和李克敏与原告郭秀香、被告河南百吉食品股份有限公司就借款682200元签订还款合同，合同约定债务人新乡市华联糖酒有限公司和李克敏于签协议之日起至2020年4月30日前还清本金，利息于2022年4月30日前还清，年利率8%，债务不能偿还由担保方即本案被告偿还。
另查明：李克敏涉嫌非法吸收公众存款罪在刑事诉讼阶段。
本院认为：关于借款担保合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判�认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故本案原告要求作为担保人的河南百吉食品有限公司承担保证责任符合规定。根据以上规定第十三条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。以及第十四条的规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案原告同被告河南百吉食品有限公司和其他案外人签订的还款合同合法有效。债务人涉嫌非法吸收公众存款罪，明显不具有偿还能力，故被告河南百吉食品有限公司当对本金682200元和合法保护的利息范围内承担保证责任。关于利息问题，原被告约定的利息按照年利率8%计算，从2014年4月30日起的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告河南百吉食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭秀香借款本金682200元和利息（计算方式为：以682200元为基数，利息标准按照年利率8%计算，期限为自2014年4月30日起至债务履行完毕之日止）。
案件受理费11894元，由被告河南百吉食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一七年三月八日
书 记 员 ： 张 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1888号
原告：彭景花，女，1984年4月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：李永行，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被告：陈常在，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告彭景花与被告李永行、陈常在民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭景花到庭参加诉讼，被告李永行、陈常在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭景花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永行偿还原告借款本金880000元及至全部本金偿还之日止的利息，利息按月2%计算，暂计算至2016年7月13日利息为904640元；2.被告陈常在对原告的第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2011年11月9日至2012年3月27日间，被告李永行以经营需要资金为由向原告提出借款，原告同意向被告李永行提供借款，于2011年11月9日，2011年11月22日、2012年1月9日、2012年1月22日、2012年3月27日分别向被告李永行提供借款500000元、220000元、50000元、80000元、30000元，约定利息按月利率2%计算。被告李永行收到借款后于2012年4月1日合并向原告出具《借条》一份。被告李永行取得借款后不能按照约定及时履行还款义务，原告多次要求被告还款。2014年5月14日，被告李永行提供被告陈常在为借款本息担保，在此情形下，原告同意被告提出的分期还款请求，由两被告向原告出具《还款承诺书》，约定被告在2015年11月15日前偿还全部借款本金880000元，利息按月利率2%计算，被告陈常在承担担保责任。两被告出具《还款承诺书》后，又不按约定履行偿还借款本息义务，无奈之下原告不间断地通过电话和短信要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拒不偿还借款本息。原告认为，原告已向被告李永行提供借款，双方之间的借款合同合法有效，被告李永行应当按照合同约定偿还借款本金和支付借款利息。被告在李永行不能偿还借款本息后，被告陈常在自愿作为保证人应当承担连带保证责任。
被告李永行、陈常在未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》，证明2012年4月1日被告李永行合计向原告借款880000元，约定利息按月利率2%计算；2.建设银行、工商银行凭条，证明原告于2011年11月9日、2011年11月22日、2012年3月27日分别向被告李永行提供借款500000元、220000元、30000元，原告已履行出借义务；3.《还款承诺书》，证明2014年5月14日两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年11月15日前分期偿还全部借款本金880000元，利息按月利率2%计算，被告陈常在对借款本息承担担保责任；4.短信记录，证明原告多次要求被告李永行偿还借款本息，被告以种种理由拒不偿还借款本息的事实。本院认为，被告李永行、陈常在未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告李永行欠原告借款本金880000元及利息未还;原、被告双方约定还款期限为2015年11月15日，被告陈常在与原告未约定保证期间，按法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年5月14日。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告李永行尚欠原告借款本金880000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告陈常在承担连带保证责任，但其并未提供证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈常在承担保证责任，因此保证人免除保证责任，原告的该项请求不成立。被告李永行、陈常在未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国担保法>法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永行应于本判决生效之日返还原告彭景花借款本金880000元及利息（利息自2012年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告彭景花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20862元，公告费400元，合计21262元，由被告李永行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1888号原告：彭景花，女，1984年4月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：李永行，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被告：陈常在，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告彭景花与被告李永行、陈常在民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭景花到庭参加诉讼，被告李永行、陈常在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭景花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永行偿还原告借款本金880000元及至全部本金偿还之日止的利息，利息按月2%计算，暂计算至2016年7月13日利息为904640元；2.被告陈常在对原告的第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2011年11月9日至2012年3月27日间，被告李永行以经营需要资金为由向原告提出借款，原告同意向被告李永行提供借款，于2011年11月9日，2011年11月22日、2012年1月9日、2012年1月22日、2012年3月27日分别向被告李永行提供借款500000元、220000元、50000元、80000元、30000元，约定利息按月利率2%计算。被告李永行收到借款后于2012年4月1日合并向原告出具《借条》一份。被告李永行取得借款后不能按照约定及时履行还款义务，原告多次要求被告还款。2014年5月14日，被告李永行提供被告陈常在为借款本息担保，在此情形下，原告同意被告提出的分期还款请求，由两被告向原告出具《还款承诺书》，约定被告在2015年11月15日前偿还全部借款本金880000元，利息按月利率2%计算，被告陈常在承担担保责任。两被告出具《还款承诺书》后，又不按约定履行偿还借款本息义务，无奈之下原告不间断地通过电话和短信要求被告偿还借款本息，被告以种种理由拒不偿还借款本息。原告认为，原告已向被告李永行提供借款，双方之间的借款合同合法有效，被告李永行应当按照合同约定偿还借款本金和支付借款利息。被告在李永行不能偿还借款本息后，被告陈常在自愿作为保证人应当承担连带保证责任。被告李永行、陈常在未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》，证明2012年4月1日被告李永行合计向原告借款880000元，约定利息按月利率2%计算；2.建设银行、工商银行凭条，证明原告于2011年11月9日、2011年11月22日、2012年3月27日分别向被告李永行提供借款500000元、220000元、30000元，原告已履行出借义务；3.《还款承诺书》，证明2014年5月14日两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年11月15日前分期偿还全部借款本金880000元，利息按月利率2%计算，被告陈常在对借款本息承担担保责任；4.短信记录，证明原告多次要求被告李永行偿还借款本息，被告以种种理由拒不偿还借款本息的事实。本院认为，被告李永行、陈常在未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认被告李永行欠原告借款本金880000元及利息未还;原、被告双方约定还款期限为2015年11月15日，被告陈常在与原告未约定保证期间，按法律规定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2016年5月14日。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告李永行尚欠原告借款本金880000元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告陈常在承担连带保证责任，但其并未提供证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈常在承担保证责任，因此保证人免除保证责任，原告的该项请求不成立。被告李永行、陈常在未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永行应于本判决生效之日返还原告彭景花借款本金880000元及利息（利息自2012年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告彭景花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20862元，公告费400元，合计21262元，由被告李永行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  陈 庄审 判 员  张 炜人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十二月二十六日书 记 员  潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1250号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年3月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）955号起诉书指控被告人吴某、彭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人吴某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月左右至2013年3月29日期间，被告人吴某、彭某在慈溪市横河镇东畈村万石桥的租房内，使用高温熔化后的松香给猪头褪毛，并将加工后的猪头肉在慈溪市横河镇彭桥菜市场和孙家境菜市场销售。2013年3月29日，慈溪市质量技术监督局对被告人吴某、彭某的租房进行检查，并当场扣押盛装黑色凝固物的铁锅1只、猪头半只等物品。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，该黑色凝固物主要成分系工业松香及少量食品级松香的混合物。
被告人吴某、彭某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某、彭某在开庭审理过程中均无异议，并有现场检查笔录、扣押决定书、涉案物品清单及照片、监督检查抽样单、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、慈溪市食品安全委员会办公室证明、抓获经过及被告人吴某、彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、彭某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、彭某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。随案扣押的物品，依法予以没收。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人彭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、禁止被告人彭某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售相关的活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
四、随案扣押的铁锅一只、锅内的工业松香及少量食品级松香的混合物、猪头半只，均予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终20号
上诉人（原审原告）：林福周。
被上诉人（原审被告）：马文。
被上诉人（原审被告）：栖霞市观里镇小院村村民委员会。住所地：栖霞市观里镇小院村。
法定代表人：马利，该村委会主任。
上诉人林福周因与被上诉人马文、栖霞市观里镇小院村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖民三重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人林福周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林福周撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人林福周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执105-2号
申请执行人任志成，男、汉族、1970年2月5日出生，住磴口县。
被执行人张伟，男、汉族、1981年12月15日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）磴民一初字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执105号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04938号
罪犯张明安，男，1971年3月25日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年2月6日以（2002）蚌刑初字第9号刑事判决，认定罪犯张明安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，以（2002）皖刑复字第25号刑事裁定，予以核准。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年6月裁定将张明安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2008年8月、2011年3月裁定对其减刑一年五个月、二年。
安徽省巢湖监狱以罪犯张明安在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年3月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明安减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第385号
原告：李某。
委托代理人：骆某某
被告：陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序公开进行审理。后因只能以公告方式向被告陈某甲送达法律文书，故依法由代理审判员程娴斐、人民陪审员沈伟平、人民陪审员方敏组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人骆某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2006年10月在浙江余姚自行相识后确定恋爱关系，但期间来往较少。2007年原告来海宁工作后双方有所来往，并于××××年××月××日在海宁市民政局登记结婚。婚后生育二女，长女陈某乙现年7岁，次女陈某丙现年3岁。婚后一段时间双方夫妻关系尚可，但随着时间推移，双方性格不合，无共同语言，无法沟通的矛盾就开始显露，双方常为家庭琐事争吵。由于原、被告双方婚后常为家庭琐事及被告的不负责任行为争吵，双方又离多聚少，且又无法进行思想交谈和沟通，婚姻关系存续期间双方未培养起良好、牢固的夫妻感情。原、被告双方的感情彻底破裂，已无任何和好可能。故诉至法院，请求判令：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、婚生女陈某乙、陈某丙随原告抚养生活，被告每月承担抚养费1200元，并承担婚生女医药费、教育费的一半至其独立生活为止；三、依法分割夫妻财产。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告李某提供证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2006年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿陈某乙，于××××年××月××日生育二女儿陈某丙。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过一段时间的接触，不是草率结婚，婚后一段时间夫妻关系尚可，并无大的矛盾。虽因琐事发生争吵，但只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和孩子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 程娴斐
人民陪审员 沈伟平
人民陪审员 方 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00603号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，公司员工。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年2月6日凌晨，被告人赵某醉酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇澄杨路由东向西行驶至包基卡口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血液乙醇浓度为131mg／100ml。
被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验�告书、车辆照片、视频截图、驾驶人信息查询结果单、行驶证、情况说明、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某系无证驾驶，应酌情从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年九月十六日
书记员 周 琛
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2180号
原告徐顺，男，1963年10月16日。
被告李云霞，女，1963年4月16日生。
原告徐顺诉被告李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺到庭参加诉讼，被告李云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺诉称，2014年5月9日被告李云霞借到原告现金贰万元正，约定利息为年利率1分，并出具收款收据一张。后经原告催要，被告至今未还，为此向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款2万元，并支付从借款之日到本金还清之日止的利息，要求被告承担诉讼费。
被告李云霞未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
收款收据一张，内容：入帐日期2014年5月9日交款单位徐顺收款方式现金人民币（大写）贰万元正￥20000收款事由年利息1分正记帐李云霞出纳李云霞，证明被告于2014年5月9日收到原告徐顺现金贰万元，约定利息为年利率1分，并出具收据一张。
经庭审质证，被告李云霞经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告对质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，经本院审核认为，原告提供的证据符合证据的相关特征，证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院对本案事实确认如下：
原、被告系同村村民。2014年5月9日，被告借原告现金20000元，并于当日为原告出具了一份收款收据，内容为：“入帐日期2014年5月9日交款单位徐顺收款方式现金人民币（大写）贰万元正￥20000收款事由年利息1分正记帐李云霞出纳李云霞”。后经原告向被告催要未果，现诉至法院，要求被告立即返还借款20000元及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李云霞借原告徐顺现金20000元，并约定年利率1分，有其为原告出具的收款收据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系，现原告要求被告返还借款20000元及利息，事实清楚，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云霞于本判决生效后十日内返还原告借款本金二万元，并支付从2014年5月9日起至本金还清之日止的利息（按约定的年利率1分计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一五年七月二十日
书记员 郭小雁
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执152号
申请执行人石勇林，男。
被执行人花垣县瑞海矿业有限责任公司。
住所地：花垣县质量技术监督局旁。
法定代表人石情理，该公司董事长。
关于石勇林申请执行与花垣县瑞海矿业有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，作为本案执行依据已经发生法律效力的花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2014]第21号仲裁调解书主文确定的内容为花垣县瑞海矿业有限责任公司一次性支付石勇林伤残就业补助金、停工留薪期间工资及护理费共计58000元，申请强制执行之前已主动履行30000元，到期未履行部分28000元经申请执行人的申请，于2016年6月16日立案执行，在执行过程中，本院已依法强制执行到位28000元，申请执行费350元，本案生效法律文书主文确定的标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2014]第21号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判�徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年七月四日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执152号之一
申请执行人石勇林，男。
被执行人花垣县瑞海矿业有限责任公司。
住所地：花垣县质量技术监督局旁。
法定代表人石情理，该公司董事长。
关于石勇林申请执行与花垣县瑞海矿业有限责任公司工伤待遇争议纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的花垣县劳动争议仲裁委员会作出的花劳仲案字[2014]第21号仲裁调解书，依申请执行人的申请，于2016年6月16日立案执行，执行标的28000元，案件受理费350元。在执行过程中，查明被执行人花垣县瑞海矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司某某支行有存款可供执行，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花垣县瑞海矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司某某支行（户名：花垣县瑞海矿业有限责任公司）的存款贰万捌仟叁佰伍拾元整，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一六年六月十七日
书记员 贺锦彪