甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第800号
上诉人（原审原告）颜东国。
委托代理人张琦、何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）颜东秀。
被上诉人（原审被告）颜东虎。
被上诉人（原审被告）王义花。
委托代理人颜东虎。
上诉人颜东国、颜东秀因继承纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西新民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜东国及其委托代理人张琦、何文集，被上诉人颜东虎到庭参加诉讼。上诉人颜东秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王义花与颜宗厚（已故）系夫妻，二人育有颜东国、颜东林、颜东虎、颜东红、颜东秀、颜东兰（已故）、颜东香子女七人。颜东兰2010年去世，颜宗厚2013年8月27日去世，生前留有一份遗嘱。诉争的兰州市西固区新城镇新联村23号宅基地户主为颜宗厚，1972年至l973年期间，王义花、颜宗厚、颜东秀、颜东兰将宅基地上原有的房屋拆除新盖了十几间房屋，当时王义花负责做饭，颜东秀、颜东兰、颜宗厚盖房。2006年被告颜东虎将诉争宅基地内房屋全部拆除新建后，该宅基地内房屋至征拆未再进行重建、翻建。被告颜东虎新建房屋时曾向颜东秀、颜东林、颜东红及其舅子哥借款盖房，现已将上述借款全部还清。2014年东川货运中心项目建设征收原、被告诉争的宅基地、宅基地上房屋及附属物。2014年3月30日，兰州市西固区新城镇人民政府、新联村村委会与被告颜东虎签订安置补偿协议，对位于新联村23号宅基地上178.57㎡房屋及附属物进行征收，共补偿诉争房屋差额面积补偿款ll5335元，搬家补助费1000元，过渡补助费26400元，搬迁奖励30000元，以上共计l72735元。安置位于西固区西行线以北、黄河以南、东川镇坡底下村祥固水泥制杆公司以西、新城镇园艺村以东（兰州港务区安置区内）期房两套（套内建筑面积分别为72.29㎡、71.33㎡），房屋价款按照套内建筑面积3300元／㎡，在拆迁补偿款中已扣除。房屋及土地补偿款发放后，被告颜东虎曾向颜东秀、颜东香各给过10000元，向颜东林、颜东红各给过70000元。
另查明，原告颜东国l975年因招工转为城镇居民，原告颜东秀1988年转为城镇居民，被告颜东虎1988年转为城镇居民，被告王义花为农村居民。原告颜东国提交的证据口说书中的所有内容及下方签名均为原告颜东国所写，只有口说书下方的手印分别为颜宗厚和王义花所摁。被告王义花也证实原告颜东国曾让颜宗厚和自己在一张纸上摁过手印。原告颜东国提交的肖丽的证明中，因肖丽没有文化，除肖丽的签名是其本人所签外，其余内容均为颜东国所写。
还查明，被告颜东虎l993年开始就一直与父母亲一起居住在新联村23号宅基地房屋内，被告颜东虎提交的遗嘱，订立遗嘱时在场人员有颜宗厚、王义花、颜东祥、颜东林、颜东虎、颜东红、邹冬梅。颜东祥是颜宗厚和王义花的侄子，与颜宗厚、王义花是邻居，邹冬梅是颜东虎妻子。因颜宗厚只会写自己的名字和一些简单的字、王义花不会写字，2011年10月6日，颜宗厚让被告颜东虎的妻子邹冬梅去颜东祥家叫颜东祥过来，在向颜东祥说明原因后，由颜宗厚口述遗嘱，颜东祥记录，记录结束后颜东祥将遗嘱向在场人员念了一遍，在场人员签字确认。因王义花不会写字，遗嘱中王义花的签名由颜东祥代写后，王义花摁了手印。遗嘱中其余签名均为在场人员本人所签。订立遗嘱时颜宗厚精神状况良好，意识清楚。上述事实王义花、颜东祥、颜东林、颜东虎、颜东红均予以证实。庭审中，原、被告对诉争宅基地上房屋1972年左右由颜宗厚、王义花、颜东秀、颜东兰将宅基地上原有的房屋拆除后新建，2006年被告颜东虎将诉争宅基地上的房屋再次全部拆除新建，之后该宅基地上房屋至征拆未再进行重建、翻建的事实均无异议。对上述原、被告无争议的事实本院予以确认。两原告认为，诉争的房屋系原、被告父母所建，土地为父母所承包，诉争房屋补偿款和土地补偿款均属父亲颜宗厚遗产，原、被告均有平等的继承权。被告认为，两原告都是居民，所以不应该分承包土地征地补偿款。拆迁的房屋是被告自己盖的，宅基地是父母的，被继承人生前还写了遗嘱，所以应按遗嘱办理。原、被告因被征收房屋补偿款及承包土地征地补偿款继承问题无法协商一致，引起诉争。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，我国《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案中，被继承人颜宗厚生前立有遗嘱，故应按照遗嘱继承办理。遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的遗嘱内容要求，确定被继承人的继承人及各继承人应继承遗产的份额的法律制度。遗嘱又可分为自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱、口头遗嘱、以录音形式立的遗嘱。《继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”《继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。本案被继承人生前所立遗嘱为代书遗嘱，该代书遗嘱中虽有被继承人颜宗厚签名、代书人颜东祥签名及继承人王义花、颜东林、颜东虎、颜东红签名，但根据上述法律规定，继承人王义花、颜东林、颜东虎、颜东红不能作为遗嘱见证人，该份遗嘱不符合法律规定代书遗嘱的形式要件，故本案仍应按照法定继承办理。因被继承人的其他继承人均已书面表示自愿放弃继承，故本案中被继承人的遗产由其第一顺序法定继承人原告颜东国、颜东秀、被告颜东虎、王义花继承。本案中，原告颜东国认为新联村23号宅基地上178.57㎡房屋的征收补偿款及家庭承包土地的土地补偿款为被继承人颜宗厚的遗产，其作为被继承人的子女有权继承。同时认为其1978年在诉争宅基地曾自盖过三间房屋，要求被告返还自盖房屋补偿款。原告颜东秀认为，被继承人以家庭承包方式承包的土地因承包土地时有原告的名字，所以要求继承家庭承包土地的土地补偿款的四分之一。关于新联村23号宅基地上房屋征收补偿款的问题，农村宅基地房屋征收补偿款应当归属房屋权利人，房屋权利人已死亡的，房屋征收补偿款可按继承关系处理。本案中，原、被告对诉争房屋系l972年左右由颜宗厚、王义花、颜东秀、颜东兰将宅基地上原有的房屋拆除新建，2006年被告颜东虎将诉争宅基地内的房屋再次全部拆除新建，该宅基地内房屋至征拆未再进行重建、翻建的事实均无异议。据此应认定，诉争宅基地上房屋的所有权人应为被告颜东虎，诉争宅基地房屋的征收补偿款是针对2006年被告颜东虎新建房屋的补偿。现原告颜东国基于继承关系主张继承诉争宅基地房屋的征收补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告颜东国认为其1978年曾在诉争的宅基地上自盖过三间房屋，要求被告返还自盖房屋款的诉请，因原告颜东国未能提交证据证明其诉讼请求，故本院不予支持。关于被继承人以家庭承包方式承包土地的土地补偿款问题，土地被征收时获得的土地补偿款，是以享有农村土地承包经营权为基础的。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”承包期内，家庭内部某个成员的死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的“户”依然存在，土地承包经营权就不发生继承关系。同时征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。本案中，原告颜东国、颜东秀分别在1978年、l988年转为城镇居民，已不属本村村民小组的成员，也不是该家庭承包户的户内农户，因此不应再享有由农村居民享有的土地承包经营权及相应的征收土地补偿款。故原告颜东国要求继承征地补偿款的请求，原告颜东秀要求继承征地补偿款中的四分之一份额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决：驳回原告颜东国、颜东秀的诉讼请求。案件受理费25元（原告颜东国已预交），由原告颜东国、颜东秀共同承担。
宣判后，颜东国、颜东秀不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求为：涉案被征收土地的承包经营权人与宅基地使用权人系上诉人父母颜宗厚、王义花，颜宗厚去世后，其在征收所得补偿费、安置房屋中的相应份额，不能由被上诉人颜东虎独占，上诉人也有权继承。原审判决认定上诉人已转为城镇居民而驳回上诉人的诉讼请求不当。另，上诉人颜东国曾于1978年在涉案宅基地上建有45平方米房屋三间，上诉人在原审中提供了宅基地平面图及证人证言加以证明，原审判决对此未予认定亦属不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判：1、被上诉人返还上诉人应得份额的征地、拆迁补偿款；2、被上诉人返还上诉人自建45平方米房屋的应得补偿款；3、依法分割涉案宅基地院落被征收后所取得的三套安置房；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人颜东虎、王义花辩称：上诉人所述不实。上诉人颜东国不赡养父母，也未盖过房屋，无权分割财产。原审判决合法有效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人颜东国提交了以下证据：1、拆迁安置补偿协议、委托书及新联村集体土地拆迁安置补偿发放表，证明涉案宅基地上房屋被征收后，补偿给颜宗厚楼房一套，货币92520元，补偿给颜东虎楼房两套，货币172735元，已全部由颜东虎领取；2、新联村宅基地补偿发放表，证明涉案宅基地补偿款88585.07元，由颜东虎妻子邹冬梅领取；3、新联村征地补偿款发放表，证明涉案承包地补偿款175843.92元，由颜东虎妻子邹冬梅领取；4、铺面照片，证明该铺面为颜宗厚生前个人合法财产，属遗产范围，应按比例依法进行分割。
经审理查明，原审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。
另查明，双方当事人对颜宗厚于2013年8月27日去世的事实无异议。涉案宅基地0.581亩及附属房屋于2014年3月30日被依法征收，除取得原审判决认定的安置房屋及相关补偿款项外，并取得建筑面积为83.28平方米的安置房屋一套、差额面积补偿款30393元、其他补偿款27827元及宅基地补偿款88585.07元，该款项由被上诉人颜东虎与其妻邹冬梅领取。
再查明，颜宗厚生前系兰州市西固区新联村村民，其所在农户号为030010，户内成员包括颜宗厚之妻王义花、儿媳邹冬梅、孙子颜鲁强。邹冬梅为被上诉人颜东虎之妻，颜鲁强为被上诉人颜东虎之子。
本院认为，本案是双方当事人因颜宗厚所在农户的承包地、宅基地及附属房屋被依法征收后，就所得补偿费与安置房屋的分割问题而发生的纠纷。上诉人请求继承分割补偿费与安置房屋，依据是其父颜宗厚在涉案被征收承包地、宅基地及附属房屋中享有相应份额。根据相关法律规定，农村土地采取家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，宅基地使用权是按照“一户一宅”的原则取得。故涉案土地承包经营权与宅基地使用权应归属颜宗厚所在农户享有。颜宗厚去世后，该农户就土地承包经营权与宅基地使用权所享有的权利不受影响，不存在由非该农户成员继承颜宗厚相应份额的问题，因承包地、宅基地被依法征收所取得的补偿利益，应由该农户成员享有。而从本案查明事实来看，上诉人颜东国、颜东秀非该农户成员，涉案宅基地上房屋又系被上诉人颜东虎出资建设。因此，上诉人颜东国、颜东秀主张继承分割涉案补偿费与安置房屋，缺乏充分的事实及法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。关于上诉人颜东国主张分割其自建45平方米房屋补偿款的问题。本案中，上诉人颜东国未提供证据证实，在涉案宅基地附属房屋征收补偿过程中涉及了其所主张的45平方米房屋。故上诉人颜东国的该项主张，事实依据亦不足，本院不予支持。关于上诉人请求分割的铺面问题。经查，上诉人的该项主张，系其在本案第二审程序中新增加的请求，不属本案二审审理范围，且被上诉人亦持有异议。故本院不予处理，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉主张，无充分的事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜东国、颜东秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李芬芬