广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第436号
原告陈凤娟，居民。
委托代理人卢贞，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人谢斌，广西灵丰律师事务所律师。
被告林某鑫（曾用名林某），居民。
委托代理人杨安团，居民。
原告陈凤娟与被告林某鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，根据原告的申请，本院于2015年11月23日作出（2015）昭民二初字第436号民事裁定书，对被告林某所有的别克牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××、发动机号：A3310266）予以查封。本院依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员黄薇薇、人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。书记员吴丹担任记录。原告陈凤娟的委托代理人卢贞，被告林某鑫及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼。因被告林某鑫申请笔迹鉴定，本案扣除审限104日；原告陈凤娟于2016年5月4日申请指模鉴定，本案扣除审限61日。本案现已审理终结。
原告陈凤娟诉称，原、被告于2009年8月10日登记结婚，2014年6月6日在贺州市八步区民政局办理离婚登记手续。原、被告婚后感情尚可。被告因个人需要，分别在2011年8月21日、2012年3月8日向原告借款15000元、58000元，共计73000元，同时出具借条给原告收执。根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”的规定，原、被告已于2014年6月6日办理离婚手续，被告应该按照借款约定向原告清偿借款。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告林某鑫归还原告借款本金73000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告清偿借款之日止）；2.本案的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：
证据1，被告于2011年8月12日出具的借条原件1份及2015年3月8日出具的原件借条1份，原告用以证明被告向原告借款共73000元，用于偿还赌债。
证据2，《离婚协议书》1份，原告用以证明原告与被告于2014年6月6日协议离婚，离婚协议书没有就这两笔债务处理，现要求被告按照借条的数额偿还借款是原告诉讼的权利。
证据3，广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告用以证明2015年3月8日的借条上的指印是林某鑫的指印。
被告林某鑫辩称，原告所称的借款不是事实。关于原告主张的2011年8月21日的借款，首先，是在原、被告夫妻关系存续期间，被告没有必要向原告借款；其次，从离婚协议书来看，即使原告和被告之间存在借款也还清了；再次，原告提交的借条的内容和签名并非被告本人书写；另外即使借条真实，原告的主张也超过了诉讼时效，借条约定至2014年3月1日前还清，原告至迟应在2014年3月1日前主张权利，可原告在此之前从未主张过权利。关于2015年3月8日58600元的借条，该借条是原告伪造的，没有借款的事实。首先，借条的“借款人签名林某”等字均不是被告所写；其次，原告在诉状中陈述的事实与该借条的内容本身自相矛盾，原告在诉状中称被告于2012年3月8日向其借款58000元，同时出具收条给原告收执，而该借条上的落款时间却是2015年3月8日，而不是2012年3月8日；借款的数额也不对，借条上的数额是58600元而不是58000元，原告在诉状中所述内容与事实相矛盾，真实原因是被告根本没有在2012年3月8日向原告借过该笔借款；再次，对原告伪造主要证据意图侵占被告的财产及扰乱司法秩序的行为，被告将视原告的态度决定是否请求法院追求其刑事等法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案一切诉讼费用由原告承担。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，结婚证，被告用以证明原、被告于2009年8月11日结婚。
证据2，离婚证，被告用以证明原、被告于2014年6月6日离婚。
证据3，离婚协议书，被告用以证明原、被告双方在离婚时在债权债务的处理中对各自的债务约定清楚，被告并没有欠原告任何债务。
证据4，广西公明司法鉴定中心笔迹鉴定意见书，被告用以证明2015年3月8日的借条林某的签名不是其本人所签。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为债权债务已经处理清楚，原、被告并没有约定双方各负债务。被告对原告提交的证据1、3有异议，认为证据1不是被告所写，签名也不是被告所签，对证据3有异议，认为其不记得按过这个指印了；原告对被告提交的证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方并没有就本案的借条进行处理，对被告提交的证据4有异议，认为笔迹鉴定使用了答辩状中“林某”作为检材，该签名不能确定是林某鑫本人签的，其次笔迹鉴定是通过人为的方式进行比对，人写的字不会永远一样的，笔迹鉴定是会有误差的。本院认为，原告提交的证据3及本该提交的证据，上述两份鉴定意见是由法院委托鉴定机构作出的，程序合法，意见真实客观，本院予以认定；结合原告提交的证据3，本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2（即被告提交的证据3）的真实性本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告陈凤娟与被告林某鑫于2009年8月10日登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告于2011年8月21日向原告出具借条，内容为“2011年8月21日，林某本人借陈凤娟现金壹万伍仟圆整，至2012年3月1日前还清。借款人：林某2011年8月21日”。被告于2015年3月8日再次向原告出具借条，内容为“2012年3月8日林某本人借陈凤娟伍万八仟陆佰圆整。与2015年还清。（11月10日前还清）特此证明。借款人：林某（按指印）2015年3月8日”。原告与被告于2014年6月6日，原告与被告在贺州市八步区民政局办理离婚登记手续。2015年11月16日，原告向法院提起诉讼，提出前述请求。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：2015年3月8日《借条》内借款人“林某”签名与样本内同名签名不是同一人所写；根据原告的申请，本院委托广西柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：2015年3月8日《借条》中“林某”名字上的指印是林某鑫右手中指所留。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：原告主张的借款是否属实，原告现在要求被告归还2011年8月21日的借款是否已过诉讼时效，原告的诉讼请求理据是否充分、能否支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”的规定，在本案中，原、被告均为具有完全民事行为能力的主体，被告在夫妻关系存续期间两次向原告出具借条，共借到原告借款73000元，应视为原、被告约定处分夫妻共同财产的行为，并未违反法律规定，离婚时应按照借款协议的约定处理，原告和被告的借贷关系成立，本院予以确认，被告应向原告偿还借款73000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至被告清偿借款之日止未违反法律的规定，本院予以支持。关于被告称两笔借款都不是事实的辩解，本院认为被告称2011年8月21日的《借条》不是其本人书写并签名，但其未能提供证据证实其辩解，其辩解本院不予采信；被告称2015年3月8日出具的《借条》不是事实的辩解，因广西柳州市明桂司法鉴定中心出具的鉴定意见该借条中“林某”名字上的指印是林某鑫右手中指所留，被告未能提供证据证实该指印系受强迫或者非出于本人意愿所留，对被告的上述辩解本院不予采信。关于被告称原告诉状陈述的事实与其提供的借条相矛盾进而证明被告并未向原告借款的辩解，本院认为虽然原告在诉状中陈述被告于2012年3月8日向其借款58000元，而被告于2015年3月8日出具的借条载明的借款金额是58600元，原告要求的数额并未超过借条载明的金额，系原告对其权利的处分，且被告在借条中注明系2012年3月8日向原告借款，综上，被告的上述辩解本院不予采信。关于被告称原告现在要求被告归还2011年8月21日的借款已超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，本院认为，虽然原、被告在借条中约定上述借款应于2012年3月1日前还清，但2012年3月1日至2014年6月6日系原、被告夫妻关系存续期间，该借条的诉讼时效应从原、被告离婚之日即2014年6月6日开始计算诉讼时效，原告现在要求被告归还2011年8月21日的借款并未超过诉讼时效，被告的上述辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十七条、一百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决如下：
被告林某鑫清偿原告陈凤娟借款本金73000元及利息（利息从2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付直至被告清偿借款之日止。）
本案受理费1625元（原告已预交），诉讼保全费750元（原告已预交），鉴定费4125元，由被告林某鑫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 黄薇薇
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年七月三十日
书 记 员 吴 丹