wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1148号
罪犯覃家王，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年6月22日作出（2011）兴刑初字第204号刑事判决，以覃家王犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年3月4日至2021年9月3日止，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月18日裁定减刑一年三个月，刑期至2020年6月3日止。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃家王在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃家王在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯覃家王减刑一年五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯覃家王确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定
经审理查明，罪犯覃家王能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励122.10分。
本院认为，罪犯覃家王在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃家王减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民特字第00017号申请人杜秀山。被申请人胡立凤（系申请人之母）。申请人杜秀山要求宣告胡立凤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。胡立凤（系申请人之母），女，1928年2月1日出生，身份证号××，汉族，住宜昌市西陵区胜利四路××号。申请人杜秀山系胡立凤之女。胡立凤因病于2015年6月5日住院治疗，经诊断：1、大面积脑梗死；2、心律失常，心房纤颤；3、肺部感染。为方便照顾胡立凤今后的生活，申请人杜秀山特向法院申请宣告胡立凤无民事行为能力。经宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所鉴定，胡立凤患有××所致精神障碍（血管性痴呆），长期瘫痪在床，目前不能与他人进行任何形式的交流，对自己的日常事务不能作出任何意思表达，不能维护其个人的合法权益，故评定其为无民事行为能力。杜秀山系胡立凤之女，可作为胡立凤的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告胡立凤为无民事行为能力人。二、指定杜秀山为胡立凤的监护人。本判决为终审判决。审判员杨柳二〇一五年八月二十一日书记员覃雅婧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3773号
原告：肇庆市广仁出租车有限公司，住所广东省肇庆市端州区睦岗镇三村管理区卫村大禾布办公室202。
法定代表人：朱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕红，广东继海律师事务所律师。
被告：何海明，男，1978年7月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告肇庆市广仁出租车有限公司（以下简称广仁公司）与被告何海明合同纠纷一案，本院于2017年11月9立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广仁公司的委托诉讼代理人彭继海、周燕红、被告何海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广仁公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付拖欠承包经营出租车租金截至2017年11月租金12916元，承包经营出租车租金从2017年10月1日暂计至2017年11月30日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年6月1日与被告签订一份“肇庆广仁承包经营合同（详细资料在经营合同内）”，原告将该公司的比亚迪E5（BYD07005BEV）型，车牌号粤Ｈ×××××，车架号码LGXC6DB3H0049494出租车给被告承包经营出租车业务。承包经营期由2017年6月1日至2019年12月1日止，原告与被告约定每月承包费6458元，原、被告签订承包经营合同后，原告按照合同约定将比亚迪出租车交给被告承包经营出租，但被告将原告交付的比亚迪出租车用来承包出租车业务后，并没有履行双方签订的合同约定，被告由2017年10月1日至2017年11月30日，每月租金6458元，总共拖欠原告的出租车承包经营资金共12916元。经原告多次要求被告按照合同约定支付出租车承包经营租金，被告均以各种理由推搪，原告认为：被告已违反双方签订的合同约定，被告的行为显然违约，应承担违约责任，为此诉至法院。
庭审中，广仁公司变更其第一项请求中的利息主张，由原诉按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止变更为利息以所欠租金为基数按利率2%从起诉之日起计至还清之日止。
被告何海明答辩称：其在庭审中认可确实与广仁公司签订了《肇庆广仁承包经营合同》并承包该公司的汽车进行运营业务，其向广仁公司支付6、7、8月份每月支付4541元费用，9月份支付了6458元，对方应返还1000元电费，但只返还了500元；原告主张的两个月租金12916元中有2000元为原告应该返还的电费，这2000元应该予以扣减，再扣减广仁公司在9月份克扣的500元电费，剩余的10416元我愿意支付。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年6月1日，广仁公司作为甲方与何海明作为乙方签订合同编号为GRJY2017030104《肇庆广仁承包经营合同》，合同约定：广仁公司提供车型为比亚迪E5（BYD07005BEV）车牌号码为粤Ｈ×××××，车架号码为LGXC6DB3H0049494车辆给何海明进行小汽车运营工作，合同期限自2017年6月1日至2019年12月1日，第一年何海明向广仁公司月缴定额任务为5258元，第二年月缴定额任务为5058元，合同签订起首三个月为试运行期间，每月定额任务3341元，月度维保费用1200元，并在附表中约定乙方承担车辆充电费用；每月25日前，乙方应向甲方缴清次月月缴定额任务及代收代付费用；如乙方不按时支付本合同规定的各项费用，从应支付之日开始计算，按日支付所欠费用总额0.3%的滞纳金。签订合同后，广仁公司依约将约定车辆交给何海明运营。
2、何海明支付了2017年6、7、8三个月的费用共计4541元给广仁公司；支付了9月份费用6458元给广仁公司，广仁公司返还500元费用；10、11月份费用尚未支付。
本院认为，本案为合同纠纷。广仁公司与何海明签订的《肇庆广仁承包经营合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。原、被告双方均确认2017年10、11月份费用尚未支付，但何海明提出应当在欠付费用12916中扣减2500元。对于该返还费用的问题，首先双方在《肇庆广仁承包经营合同》中并没有明确约定关于返还费用的事项；其次，何海明主张广仁公司每月应返还1000元电费，对其主张未能提供相应的证据予以佐证，因此何海明提出应扣减2500元的主张，本院不予支持，何海明应依约向广仁公司支付2017年10、11月份的承包费用12916元。
何海明未能依约按时支付费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《肇庆广仁承包经营合同》中约定乙方不按时支付费用，从应付之日开始计算，按日支付所欠费用总额0.3%的滞纳金，该滞纳金视为双方对于逾期付款的违约金，原告主张自起诉之日以未付款项为基数按照月利率2%自起诉之日即11月9日开始收取违约利息，没有超过合同约定的范围及法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，广仁公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何海明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市广仁出租车有限公司支付承包费用12916元及违约金（以未还款项为基数按月利率2%自2017年11月9日起计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，适用简易程序减半收取61元（原告肇庆市广仁出租车有限公司已预交），由被告何海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一七年十二月六日
书记员 吴锦涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19235号
原告：罗翠芹，女，1967年5月20日，汉族。
被告：罗钧，男，1670年8月20日出生，港澳居民，。
原告罗翠芹诉被告罗钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告罗翠芹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告十日内支付购买橡木齿接门价款4000元给原告。诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年1月12日，被告向原告订购橡木齿接门3套，价款5000元，并预付款1000元。2016年2月3日，原告依约向被告交付橡木齿接门3套，送至广州东湖西路46号703房，并为被告安装完毕。原告全面履行合同义务后，要求结清4000元，被告却以质量不符合被告要求为由拒不付款，虽经原告多方追讨被告仍拒不付款。原告认为，被告拒不付款的行为，是严重违背诚实信用原则的违约行为，严重损害了原告的财产权益，遂起诉。
被告未作答辩。
诉讼中，原、被告均未举证。本院根据原告申请，向佛山市南海区大沥工商行政管理局调取了《消费者申诉案件转办单》、被告罗钧的港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件加盖工商行政管理局印章），并已当庭出示。
本院经审查认为，本院调取的上述证据内容真实，程序合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认，并结合原告的陈述，确认如下事实：
2015年，被告向原告订购木门三套，约定总价5000元，被告预付价款1000元。2016年初，原告为被告上门安装了被告订购的三套木门。木门安装完毕后，被告提出木门有质量问题，原告不认同有质量问题，但同意维修。在协商过程中，双方未能达成一致意见，被告因此致电佛山市南海区大沥工商行政管理局申诉，该局提供的《消费者申诉案件转办单》中记录的申诉内容如下：“来电人罗钧先生是广州市越秀区东湖西路46号703号的住户，其于2015年下半年在佛山市南海区大沥镇盐步夹板材料装饰市场C区7号喜盈门商铺购买一扇大门及两扇房门。2016年1月24日有工作人员送货上门及安装大门及房门，安装后发现木门质量差，大门有结节斑，门身有黑色痕迹，门框接口不佳，打钉不准，导致门身留有钉孔，大木门有裂痕，门锁有明显晃感。其曾与商家反映问题，被告知可以为其更换木门，后来有工作人员上门强行拆门，现门被拆（放置在门外）。其亦再与商家协商解决方案，但商家态度恶劣，未有给予任何回复。故致电热线，希望有关部门介入协调，并要求商家尽快提供解决方案，待其房屋安装防盗门后再解决更换木门及安装木门的问题。”《消费者申诉案件转办单》中还手写了“1000订金、5000元”的字样。处理结果一栏中记录了电话联系时间，联系内容包含“商家同意现场”、“现场”、“上门拆”、“25日内重装”等字样。因佛山市南海区大沥工商行政管理局未解决双方之间的纠纷，原告现以被告尚欠其4000元木门款为由提起本案诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗钧是港澳地区居民，故本案属于涉港澳民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。关于本案的法律适用问题，因双方未对处理争议适用法律达成协议，且本案买卖合同履行地位于中华人民共和国内地，因此，内地法律与上述合同有密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第四十一条的规定，本案适用内地法律。
原告主张被告欠其木门款4000元，虽然原告未就此提供买卖合同等相关证据，但其申请本院调取的《消费者申诉案件转办单》的内容可以印证原告所主张的其与被告之间的木门买卖关系及欠款事实，被告未到庭就欠款事实及质量问题进行抗辩并提供相应证据，本院因此对原告主张的事实予以确认，并对原告要求被告支付尚欠木门款4000元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十六条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗钧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付木门款4000元予原告罗翠芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓倩雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5931号
原告：龚志平，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：龚国荣，原告次子。
被告：钟传慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，
原告龚志平诉被告钟传慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案时向原告龚志平依法送达了案件受理费通知书，但原告龚志平无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告龚志平撤回起诉处理。
审判员 刘 兵
二〇一八年六月十一日
书记员 毕嘉文
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督533号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：黄江立，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人天易农商行称，2007年4月28日，被申请人黄江立向申请人天易农商行借款50000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额50000元，期限为12个月，借款月利率为9.585‰。借款到期后，被申请人黄江立仅偿还本金9500元及利息500元，对剩余的借款本金及利息，申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人黄江立给付申请人天易农商行借款本金40500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄江立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金40500元及利息5830.88元，并自2008年4月28日起对所欠本金余额按月利率9.585‰计算利息至借款本金全部清偿之日止。
本案申请费662元，由被申请人黄江立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年七月十日
法官 助理 李 洁
代理书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初614号
原告：陈茶英，女，汉族，1940年2月22日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：黄光果，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省丰顺县，系原告之子。
被告：黄光托，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：罗育斌，丰顺县法律援助处援助律师。
委托诉讼代理人：陈江宁，丰顺县法律援助处实习律师。
原告陈茶英与被告黄光托排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茶英的委托诉讼代理人黄光果、被告黄光托及其委托诉讼代理人罗育斌、陈江宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茶英诉称，原告的房屋于2000年3月竣工建成。在建房之时，原告曾与被告的祖父母、父母口头达成以地方换地方协议。原告有一多年种植有龙眼树的地方换给被告父母使用（该地块有旁证），并交换现正常使用的排水沟作为原告房屋的排水设施。该水沟长20米，宽0.4米自建好房屋至今一直由原告使用。2017年3月初，被告不遵守父母之前承诺与原告所达成的协议，前来将水沟堵死，要求我进行不合理的土地补偿。被告行为属于故意刁难，将已成为原告事实使用的土地敲诈勒索原告。排水设施被堵严重威胁原告的生命财产安全，故诉至法院，请求：1、判令被告排除妨害，恢复原告屋后的长20米，宽0.4米的排水沟原状，恢复排水保证房屋安全；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。
被告黄光托辩称，堵住排水沟确实是被告所为，但事出有因。2000年原告建房时，原告与被告祖父曾签订了一份《协议书》，按协议约定，原告一棵龙眼树及地方，换被告家的三棵相思树及地方，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的公用水沟，但原告违反协议，在兴建房屋时，没有留足贰拾公分地方作共用水沟，反而侵占被告家的地方建房。原告家人的行为，严重侵犯了被告家的合法权益，对于在被告家土地上的建筑物应予以拆除。
经审理查明，原、被告均属丰顺县汤坑镇苏山村村民。2000年，原告家庭计划在承包地上建房，为扩大房屋占地面积，与被告家庭达成了一份土地互换协议，约定原告家一棵龙眼树及地方，换被告家的三棵相思树及地方，即黄光对屋向南天窗东边八字边平直至黄洪春的围墙角，并在中间双方留贰拾公分作为双方的共用水沟。原告家在房屋建成后，在毗邻被告家土地的屋后墙边留一水沟用于排水。2015年，双方因排水问题发生纠纷，被告认为原告方建房已经占用了被告家土地，争议排水沟则完全位于被告家土地上，原告方无权使用，遂用废物、泥土等堵住该排水沟。双方纠纷经当地村委、镇综治办调解无效，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。民事主体在民事活动中应当遵循法律、法规，采取合法手段维护自身利益，否则应承担相应的法律责任。被告黄光托认为原告房屋侵占被告家部分土地，应当采取合法手段维护自身利益。其通过私力救济方式，堵住排水沟，严重妨碍原告家排水，影响原告生产、生活，扩大了双方矛盾，做法欠妥。原告房屋在未被相关部门因违章或侵权等原因强制拆除前，原告对其房屋的享有的所有权及衍生的相邻权利受法律保护，不受私力随意侵犯。现原告主张被告恢复排水沟原状以方便排水，本院予以支持。至于原告主张律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄光托应于本判决生效之日起十日内，清理堆放在原、被告家庭不动产毗邻处排水沟里的废物、泥土，排除妨碍，恢复排水沟排水功能；
二、驳回原告陈茶英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黄光托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐俊威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保57号
申请人甘益民，男。
被申请人李帼鲆(曾用名李国平)，男。
被申请人舒国娥，女。
申请人甘益民于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒国娥名下位于怀化市鹤城区河西宝庆东路房屋(产权证号为X)予以查封。申请人甘益民用其位于怀化市鹤城区河西神龙路与舞阳大道交汇处X栋203号房屋(产权证号为怀房权证河西开发字笫X)为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘益民相关证据，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒国娥名下位于怀化市鹤城区河西宝庆东路房屋(产权证号为X);
二、查封申请人甘益民位于怀化市鹤城区河西神龙路与舞阳大道交汇处X栋X号房屋(产权证号为怀房权证河西开发字笫X)。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费1820元，由申请人甘益民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 杨小华
滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0383号
原告中国银行股份有限公司滨海支行。住所地：滨海县东坎镇育才中路**号。
法定代表人王正荣，该行行长。
委托代理人于洋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘宏春，男，28岁。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）诉被告刘宏春信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员皋越独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告刘宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行诉称：原告于2013年5月根据被告的申请，为其办理了卡号为62×××22的信用卡一张。被告在使用过程中，截止2015年5月7日共透支使用借款29549.01元。经核算，透支应承担的借款利息7995.95元、滞纳金9256.56元，合计46801.52元。原告多次催收未果，故起诉要求被告归还并承担诉讼费。
被告刘宏春未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：原告滨海中行于2013年5月根据被告刘宏春的申请，为其办理了卡号为62×××22的信用卡一张。约定被告刘宏春在一定的额度内可以透支原告滨海中行提供的信用贷款，并在约定的时间内予以偿还；信用卡的免息还款期一般为20天到50天；如未按约定归还，不适用免息还款规定。约定透支利息按日息万分之五、按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告刘宏春在使用信用卡过程中，截止2015年5月7日共透支使用借款29549.01元。经原告核算，透支应承担的借款利息7995.95元、滞纳金9256.56元，合计46801.52元。原告催收未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件一份、信用卡申请表、信用卡额度查询表等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方办理的信用卡业务合法有效。被告刘宏春在使用信用卡过程中，未能把透支的借款及时归还，已构成违约，应当承担违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘宏春经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘宏春于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行借款本金29549.01元，并承担借款利息7995.95元、滞纳金9256.56元，合计46801.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费970元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审判员 皋 越
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3723号
申请执行人姜九龙，男。
被执行人秦占军，男。
被执行人吴琳，女。
申请执行人姜九龙依据北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第13876号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人秦占军、吴琳履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人为自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人秦占军、吴琳应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人秦占军、吴琳应当履行义务部分的应得收益。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人秦占军、吴琳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：周鹏
二〇一五年八月五日
书记员 ：李蕾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1199号
罪犯张某。
西安市碑林区人民法院于2008年1月28日作出（2008）碑刑初字第62号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2016年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日本院以（2010）西监刑执字第079号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1290号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年10月2日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民初18号
原告：张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区石化交易大厦1112室。
法定代表人：季诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
被告：万方投资控股集团有限公司，住所地在北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人：张晖，该公司董事长。
原告张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司与被告万方投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 李道丽
审 判 员 谢春城
法官助理 徐 贝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民初18号原告：张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区石化交易大厦1112室。法定代表人：季诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被告：万方投资控股集团有限公司，住所地在北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人：张晖，该公司董事长。原告张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司与被告万方投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港保税区永信凯乐国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 段晓娟审 判 员 李道丽审 判 员 谢春城法官助理 徐 贝二〇一八年五月二十二日书 记 员 王 莹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初104号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被取保候审。
辩护人谢清波，江苏天哲律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年2月2日21时10分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿淮安市淮阴区韩蒋路由北向南行驶至325省道与韩蒋路交叉路口南侧1KM处时，与相对方向行驶的陈某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、无人员伤亡的交通事故。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为133mg/100ml,属醉酒驾驶。经认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某驾车离开事故现场，随后被公安民警查获，归案后能如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某积极赔偿陈军的车辆损失，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某1、徐某、韩某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证复印件，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。对被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某具有坦白、积极赔偿被害人并取得谅解的法定和酌定从轻情节，建议法庭对刘某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初642号
原告：邓勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
被告：唐周云，男，1989年1月9日出生，汉族，住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
法定代表人：陈飞龙。
委托诉讼代理人：杨伟军，系该公司员工。
原告邓勇与被告唐周云、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邓勇于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
本案受理费1232元（缓交），减半收取为616元，由原告邓勇负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年三月二十日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 江美美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14035号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘勇波，男，汉族，1976年8月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告刘勇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼,被告刘勇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35009.73元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月21日，利息为2324.81元、滞纳金为4350.07元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日），暂合计人民币41684.61元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告向原告申办长城信用卡（卡号为62×××26），填写了《中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约》，该合约约定：1.被告在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、查询、取现、还款等全部或部分功能。2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）的，除按照规定利率（日利率为万分之五）支付全部欠款利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。4.被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告透支消费后，未依约还款，暂计至2017年4月21日，被告累计拖欠透支本金35009.73元、利息2324.81元、滞纳金4350.07元，合计人民币41684.61元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，发生争议诉至原告所在地人民法院，现原告要求被告偿还全部款项，请求法院支持原告诉求。
被告刘勇波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告刘勇波于2015年2月向原告申请经原告审批后持有中国银行长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××26。双方在《长城环球通白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的主要内容为：一、信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。如在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，需支付透支利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取，最低为10元。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、双方在履行合约时发生的一切争议协商不成的，可由中国银行股份有限公司具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。暂计至2017年4月21日，被告累计拖欠透支本金35009.73元、利息(含复利)2324.81元、滞纳金4350.07元。后被告分别于2017年5月23日、2017年6月20日还款100元和2688元。截至2017年7月21日，被告累计拖欠透支本金32221.73元、利息（含复利）2324.81元、滞纳金4350.07元。
以上事实，有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细及信用卡未还款查询等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘勇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2017年7月21日，被告累计拖欠透支本金32221.73元、利息（含复利）2324.81元、滞纳金4350.07元，后续利息（含复利）、滞纳金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。本案中，由于原告未申请对被告采取保全措施，不存在保全费用，故本院依法驳回原告要求被告承担保全费用的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32221.73元、以及截止2017年7月21日的利息（含复利）2324.81元、滞纳金4350.07元，后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币842.11元，由被告刘勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐淑珍
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行申字第2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市山亭区人力资源和社会保障局。住所地枣庄市山亭区新源路*号。
法定代表人徐庆勇，局长。
委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚玉花。
申请再审人枣庄市山亭区人力资源和社会保障局（以下简称山亭人社局）因与被申请人龚玉花工伤行政受理一案，不服本院（2014）枣行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
山亭人社局申请再审称：一、原一、二审认定事实错误。1、一审对（国法秘函（2005）39号）复函作出主体认定错误，该复函是国务院法制办公室秘书行政司作出，而非国务院作出；2、一审认定龚玉花因不可抗力耽误申请工伤认定错误，申请劳动关系事项的仲裁不影响龚玉花提出工伤认定申请，其不属于不可抗力；3、二审认定龚玉花因等待劳动关系确认而耽误工伤认定申请期限错误，龚玉花是在超过法定申请工伤认定期间后才申请劳动争议仲裁。二、原一、二审适用法律错误。1、一审以龚玉花申请工伤认定时限应从事故伤害发生次日起计算和适用时效中断为由，而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3目，系适用法律错误；2、一审适用（国法秘函（2005）39号）复函作为处理本案依据错误，该复函不是正式法律渊源，对人民法院无法律规范意义上的约束力；3、二审在一审认定事实和适用法律均错误的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项维持一审判决，属于适用法律错误。故请求：1、撤销本院（2014）枣行终字第32号行政判决、滕州市人民法院（2014）滕行初字第14号行政判决；2、改判维持山亭人社局作出的（编号）2013001号工伤认定申请不予受理通知。
被申请人龚玉花未向本院提交书面意见。
本院审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院审查认为，龚玉花于2012年7月9日在上班途中遭受机动车事故伤害，依据《工伤保险条例》的规定，其可于事故伤害发生之日起一年内向山亭人社局提出工伤认定申请。因《工伤保险条例》旨在及时保护受伤害职工合法权益，基于此，对因正当理由而耽误申请工伤认定期限的，应将该期间予以扣除。而申请工伤认定的前提条件之一是提交劳动关系证明材料，故对因等待确认劳动关系而耽误工伤认定申请期限的，应视为有正当理由。本案中，龚玉花自2013年7月10日到山亭区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系等事项仲裁，至同年12月2日该委作出裁决书之日，该时段属因正当理由应予扣除的期间。故龚玉花于2013年7月15日到山亭区人社局申请工伤认定时，未超过一年申请时限，原一、二审判决并无不当。
综上，山亭人社局的再审申请不符合再审的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回枣庄市山亭区人力资源和社会保障局的再审申请。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年二月九日
书 记 员 高 天
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1042号
原告郜作江，男，汉族
委托代理人曹伟，男，汉族
被告新乡市林业局
法定代表人肖玉魁，局长
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师
原告郜作江诉被告新乡市林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜作江及委托代理人曹伟，被告新乡市林业局的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系1982年底的城镇退伍军人属全民企业工人身份、因地市合并等原因于1989年被组织安排到新乡市林业局林产品公司工作，1991年被新乡市林业局安排到新乡市林业局劳动服务公司任责任人，并将原告的劳动人事关系交给新乡市林业局的人事科保管至今。1996年劳动服务公司撤销，原告多次找新乡市林业局领导要求重新安排工作，新乡市林业局各界领导均以研究为由不给解决，也不解除劳动关系，致使原告一直待岗，工资停发。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告未与原告签订书面劳动合同，应当每日向原告支付两倍工资。另外原告在被告处工作期间，被告未给原告建立养老、医保、工伤、失业等社会保险费账户，也未缴纳相关费用。原告于2015年10月20日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月20日下达了新劳人仲案字（2015）309号不予受理通知书。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止），并支付原告待岗期间的工资22.8万元（按新乡市在岗工人最低工资标准月均1000元自1996年至2015年10月止），同时要求被告为原告缴纳1991年1月至2015年10月养老、医保、工伤、失业等社会保险费。
被告辩称：被告与原告不存在劳动关系，被告并非适格被告。原告既不具有行政事业编制，也非被告的聘用人员，故原告诉被告履行用人单位义务，主体错误。原告诉称其先后调入新乡市林产品经销公司和新乡市林业局劳动服务公司工作，而该两单位均具有独立法人资格，根据法律规定，原告应明确确定用人单位后，另行申请劳动仲裁委员会裁决。请求驳回原告的错误起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、审批表复印件三份，证明原告和被告存在劳动关系的事实。2、证明一份，证明原告是新乡市林业局劳动服务公司的法人的事实。3、新劳人仲案字（2015）309号不予受理通知书一份，证明原告起诉经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告向本院提交的证据材料有：企业注册信息查询单二份，证明原告诉状中的新乡市林产品经销公司和新乡市林业局劳动服务公司均是依法成立的、能独立承担责任的企业法人，原告起诉被告主体错误的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的第1项证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，本院对该项证据予以确认。被告对原告提交的第2项证据有异议，认为证据形式不合法，证人身份也不明，不予认可，本院认为证人未出庭，也未提交其身份证明，本院不予确认。被告对原告提交的第3项证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告郜作江原系新乡市林产品经销公司的工作人员，该公司曾向其主管部门被告新乡市林业局提出原告的企业职工升级审批表，被告作为主管部门审核同意升级。2015年10月20日原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出新劳人仲案字（2015）309号不予受理通知书。原告不服该通知书，起诉至本院，要求被告1、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止）；2、判令被告支付原告待岗期间工资22.8万元（按新乡市在岗工人最低工资标准月均1000元自1996年至2015年10月止）；3、判令被告为原告缴纳1991年1月至2015年10月的养老、医保、工伤、失业等社会保险费。庭审中，原被告均承认原告未在被告处领取过工资，被告也未给原告发放过工资的事实。
本院认为：原告郜作江作为劳动者，其原系新乡市林产品公司的工作人员，新乡市林产品公司系企业法人，能独立承担责任，被告新乡市林业局仅曾是新乡市林产品经销公司的主管部门，原被告均承认原告未在被告处领取过工资，被告也未给原告发放过工资的事实，双方既无书面劳动合同又未形成事实劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告郜作江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郜作江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李天使
审判员 范梅红
审判员 张红丽
二〇一六年二月十七日
书记员 崔梦秋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第1042号原告郜作江，男，汉族，1962年5月16日出生，住新乡市，委托代理人曹伟，男，汉族，住新乡市，一般代理被告新乡市林业局，住所地：新乡市华兰大道11号法定代表人肖玉魁，局长组织机构代码证：00551199-3委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权原告郜作江诉被告新乡市林业局劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜作江及委托代理人曹伟，被告新乡市林业局的委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系1982年底的城镇退伍军人属全民企业工人身份、因地市合并等原因于1989年被组织安排到新乡市林业局林产品公司工作，1991年被新乡市林业局安排到新乡市林业局劳动服务公司任责任人，并将原告的劳动人事关系交给新乡市林业局的人事科保管至今。1996年劳动服务公司撤销，原告多次找新乡市林业局领导要求重新安排工作，新乡市林业局各界领导均以研究为由不给解决，也不解除劳动关系，致使原告一直待岗，工资停发。在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告未与原告签订书面劳动合同，应当每日向原告支付两倍工资。另外原告在被告处工作期间，被告未给原告建立养老、医保、工伤、失业等社会保险费账户，也未缴纳相关费用。原告于2015年10月20日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月20日下达了新劳人仲案字【2015】309号不予受理通知书。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止），并支付原告待岗期间的工资22.8万元（按新乡市在岗工人最低工资标准月均1000元自1996年至2015年10月止），同时要求被告为原告缴纳1991年1月至2015年10月养老、医保、工伤、失业等社会保险费。被告辩称:被告与原告不存在劳动关系，被告并非适格被告。原告既不具有行政事业编制，也非被告的聘用人员，故原告诉被告履行用人单位义务，主体错误。原告诉称其先后调入新乡市林产品经销公司和新乡市林业局劳动服务公司工作，而该两单位均具有独立法人资格，根据法律规定，原告应明确确定用人单位后，另行申请劳动仲裁委员会裁决。请求驳回原告的错误起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、审批表复印件三份，证明原告和被告存在劳动关系的事实。2、证明一份，证明原告是新乡市林业局劳动服务公司的法人的事实。3、新劳人仲案字【2015】309号不予受理通知书一份，证明原告起诉经过劳动仲裁前置程序的事实。被告向本院提交的证据材料有：企业注册信息查询单二份，证明原告诉状中的新乡市林产品经销公司和新乡市林业局劳动服务公司均是依法成立的、能独立承担责任的企业法人，原告起诉被告主体错误的事实。经庭审质证：被告对原告提交的第1项证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，本院对该项证据予以确认。被告对原告提交的第2项证据有异议，认为证据形式不合法，证人身份也不明，不予认可，本院认为证人未出庭，也未提交其身份证明，本院不予确认。被告对原告提交的第3项证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告郜作江原系新乡市林产品经销公司的工作人员，该公司曾向其主管部门被告新乡市林业局提出原告的企业职工升级审批表，被告作为主管部门审核同意升级。2015年10月20日原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出新劳人仲案字（2015）309号不予受理通知书。原告不服该通知书，起诉至本院，要求被告1、判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资18.2万元（按每月2000元自2008年2月1日起至2015年10月1日止）；2、判令被告支付原告待岗期间工资22.8万元（按新乡市在岗工人最低工资标准月均1000元自1996年至2015年10月止）；3、判令被告为原告缴纳1991年1月至2015年10月的养老、医保、工伤、失业等社会保险费。庭审中，原被告均承认原告未在被告处领取过工资，被告也未给原告发放过工资的事实。本院认为：原告郜作江作为劳动者，其原系新乡市林产品公司的工作人员，新乡市林产品公司系企业法人，能独立承担责任，被告新乡市林业局仅曾是新乡市林产品经销公司的主管部门，原被告均承认原告未在被告处领取过工资，被告也未给原告发放过工资的事实，双方既无书面劳动合同又未形成事实劳动关系，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告郜作江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郜作江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李天使审判员  范梅红审判员  张红丽二〇一年二月十七日书记员  崔梦秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00997号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。因被告人对指控的事实和罪名均无异议，经征得公诉人、被告人同意，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人杨某某化名“程某”，通过微信聊天认识被害人严某某，获取被害人严某某的好感和信任。2013年11月至2014年5月期间，被告人杨某某以做生意缺少资金、需要请客打点等理由，先后在四川省成都市、重庆市九龙坡区、南岸区、渝中区等地，6次骗取被害人严某某现金共计117000元。被告人杨某某将骗得现金用于购买笔记本电脑、租房等生活消费。被告人杨某某具体犯罪事实如下：
2013年12月期间，被告人杨某某虚构指使他人在工地上打死人需要钱的事实，在四川省成都市骗取被害人严某某现金人民币25000元；在重庆市九龙坡区某酒店附近骗取被害人严某某现金15000元；在重庆市南岸区南坪附近骗取被害人严某某现金52000元。
2014年1月期间，被告人杨某某以借高利贷需要定金为由，在重庆市渝中区解放碑附近骗取被害人严某某现金20000元。
2014年3月期间，被告人杨某某以到武汉结算工程款需要路费为由，在重庆市九龙坡区袁家岗附近骗取被害人严某某现金3000元，在重庆市九龙坡区石桥铺骗取被害人严某某现金2000元。
2014年4月起，被告人杨某某更换手机号码，躲避被害人严某某。
2014年5月20日，民警在重庆市九龙坡区“国宾豪庭”小区附近将被告人杨某某捉获，同时扣押被告人杨某某用赃款3500元购买的黑色型号为K45E45DR的华硕牌笔记本电脑1台。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、户口材料、拘留证、逮捕证、银行取款明细、收条、租房合同、搜查证、收条、提取笔录、确认笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、照片、情况说明，证人唐某某、黄某某、周某的证言，被害人严某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金117000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年5月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判处生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的黑色K45E45DR华硕牌笔记本电脑一台发还被害人严海艳。
三、责令被告人杨某某于本判决生效之日起30日内退赔被害人严某某的经济损失人民币十一万三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭四清
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈科渝
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1082号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日0时许，被告人陆某某驾驶牌号为沪A2XX**小客车，至本市杨浦区翔殷路、军工路附近，被上海市公安局杨浦分局交通支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，陆某某案发时血液中乙醇含量为155mg／100ml，属于醉酒。
同年9月21日，被告人陆某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。
该院认为被告人陆某某具有自首的�轻处罚情节，建议判处被告人陆某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年�月二十九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第273号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人谢某，出生地贵州省望谟县，住贵州省望谟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被刑事拘留，于2014年3月1日被广州市公安局萝岗区分局取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月10日4时40分许，被告人谢某在未依法考取机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车途经广州市萝岗区永和街新庄四路新庄五路路口时发生交通事故，与一辆豫B×××××小货车发生碰撞。后被告人谢某报警，公安人员于当日6时许将其带至医院抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人谢某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.1mg／100ml。
2014年2月22日，被告人谢某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询结果单、证人郑建党、李建华证言、被告人驾驶车辆照片、广州市公安局交通警察支队萝岗大队的第4401168201304521号道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、广州市萝岗区中医医院出具的《证明》、穗司鉴字201305049001038号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、穗公交决字（2014）第440128-2000074003号《公安交通管理行政处罚决定书》、南宁市公安局上尧派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《关于谢某拒不到案的情况说明》、《常住人口基本信息》、被告人谢某的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人谢某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人谢某无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，经检验其血液中酒精含量达到202.1mg／100ml，本院对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人谢某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋进平
李倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1936号
原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路连城国际花园一期4栋1楼。
法定代表人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司员工。
被告：张大泉，男，汉族，1978年7月23日出生，住址：广东省深圳市福田区。
被告：陈三霞，女，汉族，1986年6月1日出生，住址：湖北省孝昌县。
原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告张大泉、陈三霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十六日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6420号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：郭剑宇，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郭剑宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金569000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月7日，利息（含罚息）119534.15元、复利11503.07元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计569000元；
二、贷款发放情况：于2017年1月分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月7日，尚欠借款本金共计569000元、利息（含罚息）共计119534.15元、复利共计11503.07元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金569000元及利息、罚息、复利[截至2017年12月7日，利息（含罚息）119534.15元、复利11503.07元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800.37元（原告已预交），由被告郭剑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1959号
原告：赵宏波，男，1988年1月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄晓金，云南浩凌律师事务所律师（特别授权）。
被告：李洋，男，1989年1月13日生，汉族。
原告赵宏波与被告李洋建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵宏波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宏波撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告赵宏波负担（已交）。
审判员 吴京华
二〇一八年七月十八日
书记员 钱晓云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执569号
申请执行人张青文。
被执行人周建国。
申请执行人张青文与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周建国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张青文于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周建国支付92880.43元及利息。
执行过程中，对被执行人周建国的财产进行了查询。被执行人周建国无可供执行的财产，申请执行人张青文同意终结（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为92880.43元及利息，被执行人周建国尚欠申请执行人张青文92880.43元及利息；
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人周建国有可供执行的财产时，申请执行人张青文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年七月十三日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执569号申请执行人张青文。被执行人周建国。申请执行人张青文与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周建国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张青文于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周建国支付92880.43元及利息。执行过程中，对被执行人周建国的财产进行了查询。被执行人周建国无可供执行的财产，申请执行人张青文同意终结（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行的标的为92880.43元及利息，被执行人周建国尚欠申请执行人张青文92880.43元及利息；二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3497号民事判决书的本次执行程序。待被执行人周建国有可供执行的财产时，申请执行人张青文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年七月十三日书记员  罗征发
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03849号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，公司法务。
委托代理人谷山美，公司法务.
被告王才权，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告璧山县尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告王才权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德均到庭参加诉讼，被告王才权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告王才权从2013年1月至2013年10月的物管费1379元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告王才权给付原告尚诚物管公司物管费1379元、滞纳金200元，并由被告承担诉讼费。
被告王才权未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月9日签订了《业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.8元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告王才权系璧山县××小区业主，房屋面积为166.09m2，被告王才权从2013年1月至2013年10月未交纳物管费，被告王才权已欠费1328.72元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告双方签订的《业主公约》是有效合同，对合同双方有约束力。被告王才权理应按合同的约定及时给付物管费用，但未按约支付，已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付滞纳金200元诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告给付物管费1379元，计算有误，应为1328.72元，被告应当给付。原告在庭中中述称在其主张的物管费1379元中包含了按5元／月计算的公摊费共计50元，由于原告没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王才权在本判决生效后五日内向原告璧山县尚诚物业管理有限公司给付物管费1328.72元、滞纳金200元。
二、驳回原告璧山县尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王才权负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告王才权在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1045号
原告佛山市万欣隆贸易有限公司。
法定代表人何剑庆，该公司经理。
委托代理人何劲超，广东泽康律师事务所律师。
被告广东基柏贸易有限公司。
法定代表人范应胜。
原告佛山市万欣隆贸易有限公司诉被告广东基柏贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员萧永宜担任审判长，与审判员何自梁、代理审判员赖荣华组成合议庭适用普通程序审判。于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何劲超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法持有被告开具的中国农业银行支票一张，支票号码为2836＊＊＊＊，出票日期为2013年10月23日，金额为人民币2500000元。原告在规定时间内向银行提示承兑时，于2013年10月24日收到中国农业银行股份有限公司顺德分行的退票理由书，被告开具的支票被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票，原告承兑支票没能成功。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告立即向原告支付票据所载金额本金人民币2500000元及利息1944.44元（利息以2500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月25日起暂计至2013年10月29日止，之后按同等标准计算至实际付清之日止），合计为人民币2501944.44元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、企业／个体工商户基本登记信息查询打印件一份、被告组织机构代码证打印件一份、企业机读档案登记资料一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.支票一份、银行进账单一份一式三联、退票理由书一份，证明2013年10月23日被告向原告开具2500000元中国农业银行支票一张，同日原告向中国农业银行提示兑付时该行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由出具退票理由书，被告应履行付款的义务。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月23日被告向原告开具一张中国农业银行的支票用于向其归还借款，票面金额为2500000元，支票号码为2836＊＊＊＊。当日，原告持上述支票向银行提示付款时，银行于2013年10月24日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由出具退票理由书。之后被告未向原告支付票据所载金额。原告遂于2013年10月29日起诉至法院。
本院认为，被告出具支票给原告以归还借款，原告据此合法取得支票，依法享有票据权利。原告在付款期内向银行提示付款时，被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票，根据《中华人民共和国票据法》的第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，持票人可以追索被拒绝付款的支票金额并支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张要求被告支付票面金额2500000元及按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年10月25日起计至实际付清之日止的利息，本院予以支持。虽然在本院向被告的法定代表人范应胜进行调查询问时，范应胜陈述上述款项是支付利息且在支票无法承兑后还支付过一次利息但是未举证证明，原告对此也不予确认，因此本院对被告的意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东基柏贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十天内给付原告佛山市万欣隆贸易有限公司2500000元并支付利息（计算方法：自2013年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
本案受理费26815.56元（原告佛山市万欣隆贸易有限公司已预交），由被告广东基柏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 何自梁
代理审判员 赖荣华
二〇一四年四月九日
书 记 员 霍惠梅
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2048号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，云南金山物业管理服务有限公司员工(特别授权）。
被告：邢文富，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告邢文富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一八年八月三日
书记员 张玲欢
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）光法执字第126号
申请执行人晏玉全，男，1968年1月28日生。
被执行人杨守贵，男，1973年5月28日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司（以下简称“财保公司”）。
法定代表人蔡斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院信中法民终字第949号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人财保公司，杨守贵发出执行通知书，责令被执行人财保公司，杨守贵在五日内赔偿申请人晏玉全各项损失计19243元，强制险范围内支付2000元，在三责险范围内赔偿17243元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨守贵在光山县交警交付赔偿款7820元，划至光山县财政支付中心，开户行光山县工行，抵付申请执行人晏玉全赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪 轩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1575号
原告汪克海。
被告高永泉。
原告汪克海诉被告高永泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪克海、被告高永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克海诉称，2012年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，被告高永泉向其承租吴中商城6幢B09室房屋，租赁期届满后，租赁合同已终止，被告高永泉拒不返还租赁房屋，原、被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告高永泉返还其承租的坐落于苏州吴中经济开发区吴中商城6幢B09室房屋；2、被告高永泉支付其自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算的房屋使用费。
被告高永泉辩称，其同意返还原告承租房屋，但其对承租房屋进行了装修，原告应赔偿其装修损失100000元后，其才同意返还原告承租房屋。
经审理查明，2012年10月31日，原告汪克海（甲方、出租方）与被告高永泉（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将位于吴中商城6幢B09室房屋出租给乙方，租期自2012年11月1日起至2013年11月1日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归还甲方；月租金1200元，乙方12个月支付一次，先租后用，租房保证金1200元，作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、室内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方；未经甲方同意乙方不得私自把该房屋的部分或全部转租给他人；本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、查检、移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告提供了出租房屋，被告支付原告一年租金14400元及租房保证金1200元。该合同到期后，原、被告为租金等发生争议，报了110，后经相关部门调解，原、被告口头达成一致，租期延长一年，年租金提高至17000元。第二年租期届满后，原告不同意再续租，双方未签订续租合同，被告高永泉租金付至2014年10月31日止。
另查，苏州吴中经济开发区吴中商城6幢B09室房屋（三层，建筑面积56.6平方米）登记所有权人华学新。2009年5月1日，华学新（甲方）与苏州吴中经济开发区海通房产中介服务部（乙方）签订房屋委托出租合同一份，主要内容为：1、甲方自愿将吴中商城6幢B09室房屋长期交由乙方托管，价格根据每年市场价格预先商定，按年打到甲方固定账户上；2、乙方的出租价格自定，房屋空置的时间和室内装饰、修缮的费用由乙方承担，甲方不予干涉；3、房子拆迁不算甲方违约，但须提前两个月以上和乙方讲明，并退回剩余房款和押金，乙方装修的家电可以带走。
再查，汪克海系苏州吴中经济开发区海通房产中介服务部的个体业主。
审理中，被告高永泉称：其向原告承租房屋后，其投入100000元对承租房屋进行了装修，并转租给三个住户居住，租期均较短，原告要求收回承租房屋后，其向原告承租的房屋现处于空关状态。对此，原告对被告所称投入100000元对承租房屋进行装修不予认可，认为诉争房屋被告承租前已有固定装修，被告没有装修，且未约定合同终止后对装修进行赔偿，其不同意赔偿被告装修款。
以上事实由原告提供的原、被告签订的房屋租赁合同、房屋委托出租合同、房产证、个体工商户营业执照等证据及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，房屋的权利人委托原告汪克海出租、管理、使用本案出租房屋，故原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原、被告的房屋租赁期限已届满，原告不同意续租，双方未签订房屋续租合同，故原、被告租赁合同关系已于2014年11月1日终止，被告高永泉应按约返还原告承租的房屋。因被告高永泉至今未返还承租房屋，故原告要求被告高永泉支付自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算房屋使用费的请求，合法有据，本院予以支持。被告高永泉已支付给原告的租房保证金1200元，原告应退还被告，此款可在被告结欠原告的房屋使用费中扣除。至于被告要求原告赔偿其装修损失100000元的辩解，原告不予认可，被告也未能提供相关证据加以证实，其辩解无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告高永泉于本判决生效之日起十日内向原告汪克海返还承租的坐落于苏州市吴中区吴中商城6幢B09室房屋。
二、被告高永泉于本判决生效之日起十日内给付原告汪克海自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算的房屋使用费（租房保证金1200元可一并予以抵付）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币105元，由被告高永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵 强
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0317号
原告黄某
委托代理人杨某某，江苏某某律师事务所律师。
被告顾某
原告黄某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨某某、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于20XX年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一女黄某乙。婚后初期，原、被告之间在生活上虽然有矛盾，但是还算平稳。但被告一直怀疑原告在外不检点，拈花惹草，经常与原告发生争执。20XX年下半年和20XX年年底，被告两次到原告单位吵闹，因怀疑原告和其同事有染，还与其同事产生争执，严重扰乱了原告及其同事的正常工作，直接导致了原告停职待业两次。20XX年X月底，原告因与被告产生不可调和的矛盾，想以自杀的方式结束生命，后经抢救得以康复。原告因之前曾经离异过，所以同被告结婚时，将其与前妻的非婚生子女带至婚后一起抚养。在与被告婚姻关系存续期间又生有一子。现双方夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；原、被告所生子女的抚养权归原告所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原、被告各半承担。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议。原告所述离婚理由不是事实，双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，双方于20XX年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一女黄某乙。原告系再婚。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。20XX年XX月XX日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致使调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告顾某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2650号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉茵，东莞市启明律师事务所实习律师。
被告：东莞市东城锋威通讯器材店，住所地：东莞市东城区桑园大道嘉豪购物广场一楼。
经营者：林亚碧，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：李选昌，店长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市东城锋威通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告经济损失30000元变更为10000元。2017年2月27日，原告以与被告达成和解并收取和解款为由向本院提出申请撤回对被告东莞市东城锋威通讯器材店的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐淑珍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第430号
原告珠海经济特区西部万国实业有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇伟民路万国公司综合楼201。
法定代表人王增录，董事长。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告攀钢集团矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢琪春，系公司执行董事。
委托代理人唐文杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系公司企管部员工。
委托代理人兰君，女，1975年5月16日出生，汉族，四川省攀枝花市东区。系公司企管部员工。
本院在审理原告珠海经济特区西部万国实业有限公司诉被告攀钢集团矿业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告珠海经济特区西部万国实业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告攀钢集团矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区西部万国实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22，800元，其中11400元由原告珠海经济特区西部万国实业有限公司负担，另外11400元退回原告珠海经济特区西部万国实业有限公司。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 唐晓东
人民陪审员 叶惠线
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭华馥
第1页共2页
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初485号
原告谭某某，男，1962年5月17日出生。
委托代理人巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年5月28日出生。
被告郭某某，女，1980年10月19日出生。
委托代理人钟某某，男，1965年2月23日出生。
原告谭某某诉被告王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人巫喜玲，被告郭某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：2013年7月9日，被告王某某因资金周转困难向原告借20000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限至2014年1月9日。2014年8月12日，被告王某某因资金困难再次向原告借款20000元，约定上述两笔借款至2014年底一并归还。借款期限届满后，被告王某某没有按时偿还本息给原告。两被告系夫妻关系，上述借款产生于婚姻关系存续期间，且用于家庭生活经营，属于夫妻共同债务。现请求法院判决：1、两被告一次性向原告偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止。第一笔借款从2014年1月10日起计；第二笔借款从起诉日起计）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向法庭提供了《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据。
被告王某某未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
被告郭某某辩称：被告郭某某对被告王某某借款一事不知情，且在借款前至今不存在经营性重大投资及建房等重大生活开支。同时，被告王某某的借款明显属于不正常借款情形，并且2013年7月9日的借款已超过诉讼时效。据此，被告郭某某不承担偿还责任，请求法院驳回原告对被告郭某某的诉讼请求。
被告为支持自己主张向法庭提供了《证明》。
经审理查明：2013年7月9日，被告王某某以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条的主要内容为“王某某借过谭某某现金20000元。到农历12月9日还清。借款人王某某”；2014年8月12日，被告王某某又以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条内容为“借过谭某某20000元。借款人王某某”。两笔借款均到期后，被告王某某没有偿还，经原告多次追偿未果。至起诉之日，被告王某某仍欠原告上述二笔借款共40000元。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
另查明：两被告于2000年10月19日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及本院庭审笔录附卷等为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告王某某欠原告借款40000元，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。由于被告王某某仅以其个人名义向原告立据借款，且没有其他证据证实被告郭某某知道借款情况，应认定被告王某某是在被告郭某某不知情之下两次向原告借款,且借款数额巨大,应视属于被告王某某的个人借款行为。在现有证据中，不足于证实被告王某某所借的巨额款用于两被告共同生活或婚姻关系存续期间的家庭建设、家庭经营活动之中，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，应认定为被告王某某的个人债务。因此，被告郭某某抗辩其不承担偿还责任的理由成立，予以支持，但其主张2013年7月9日的借款已超过诉讼时效，经查不实，不予采纳。上述债务应由被告王某某负责偿还。被告王某某对借款逾期不偿还，属于占有欠款行为，应承担逾期还款的违约责任，向原告支付违约金，即支付欠款被占用期间的利息。由于不能明确原告对第二笔借款多次追偿的具体时间，该笔欠款被占用期间的利息从起诉日起计付。原告对上述二笔借款的请求利率符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某某清偿借款40000元及其利息（其中：本金20000元自2014年1月10日起，另本金20000元自2016年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿日止）。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 江月萍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0821民初599号
原告：祁德兵，男，汉族，1969年1月22日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：谢震东，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李照友，男，汉族，1968年4月6日生，务农，住宁洱县。
原告祁德兵与被告李照友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢震东到庭参加诉讼，被告李照友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁德兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的饲料款12630元。2、案件受理费依法承担。事实及理由：原告在宁洱县126坡头出售饲料，2014年被告向原告赊购饲料，共计欠原告饲料款12630元，2014年12月5日，被告给原告写下一份欠条，承诺在2015年3月1日前付清所欠饲料款，到期后，原告多次催要饲料欠款，但被告总以各种借口推脱不付。被告拖欠饲料款的行为严重损害了原告的合法利益，为此，原告诉请人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的饲料款12630元。
被告李照友经本院合法传唤，未到庭进行答辩，也未向法庭提交任何书面证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告祁德兵向被告李照友出售饲料，被告李照友因为未及时支付相应价款向原告祁德兵出具欠条一张，双方的买卖合同关系成立，因此，原告祁德兵主张由被告李照友支付饲料欠款12360元的主张，本院予以支持。被告李照友未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李照友于本判决生效之日起七日内支付原告祁德兵饲料款12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，依法减半收取58元，由被告李照友负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 妍
二〇一八年八月十四日
书记员 王鑫宁
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初507号
原告：云南普洱天壁水泥有限公司。
住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇西郊。
法定代表人：宋庆中，该公司董事长。
统一社会信用代码：91530821719485141T。
委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何泽明，男，1972年2月22日生，傣族，住宁洱县。
委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南普洱天壁水泥有限公司(以下简称天壁公司）与被告何泽明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天壁公司的委托诉讼代理人李斌、被告何泽明及委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天壁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还原告水泥款441140元，其中应支付用水泥折抵给红河州龙兴房屋拆除工程有限公司（以下简称龙兴公司）劳务费429190元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，龙兴公司与原告天壁公司签订拆除1#旋窑设备协议，协议主要约定：龙兴公司负责拆除设备，只发生劳务费，费用根据龙兴公司报价（设备明细价格）为准，即533507元。在工程即将完工的2014年11月17日，龙兴公司的委托人张建军向天壁公司书写一份申请，申请书写明：公司委托人张建军在拆除天壁公司2014年淘汰1#旋窑设备现已基本拆完，现公司委托张建军提325级水泥500吨、425级水泥500吨作为拆除工程劳务费，实际劳务费以结算冲抵。申请书盖有龙兴公司的公章。天壁公司安全环保科向公司董事长书写一份报告，报告主要写明2014年9月15日拆除l#旋窑已基本拆除，龙兴公司提出先用1000吨水泥抵工程款，425级水泥500吨，每吨价格366元，金额为183000元，325级水泥500吨，每吨价格316元，金额为158000元，合计金额为341000元。实际拆除旋窑设备劳务费结算后，进行冲抵。能否抵，请董事长给予批示。天壁公司董事长宋庆中当日批示，同意用水泥抵工程款（拆除1#旋窑设备最终结算劳务费为：429190元）。因何泽明声称他和龙兴公司的委托代理人张建军对拆除旋窑设备系合伙关系，之后，水泥被本案被告何泽明单独于2014年12月1日起先后提走32.5级水泥192吨×316元／吨，42.5级水泥1039.2吨×366元／吨，总计价值441140元。被告何泽明提走水泥后未将水泥交给龙兴公司，也未交给龙兴公司的代理人张建军，并将水泥私自出售掉，所出售的水泥款项441140元至今未交回本案原告天壁水泥公司。龙兴公司于2016年12月6日起诉天壁公司，要求支付拆除工程款429190元，宁洱县人民法院于2017年1月11日作出(2016)云0821民初768号民事判决书，在该案中，天壁水泥公司已将何泽明追加为被告。综上，为维护原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判令被告何泽明将私自提走水泥并出售的水泥款441140元尽快返还给原告，其中429190元作为支付给龙兴公司的劳务费。
被告何泽明未写书面答辩状，在庭审中称，被告的行为并非不当得利的行为，本案发生是有一定原因的。被告何泽明是接受龙兴公司的代理人张建军的委托去天壁公司提走水泥的。被告并非擅自去提走水泥，是经过授权的。请法庭追加张建军作为本案当事人到庭参加诉讼，仅把何泽明作为被告不公平。
本院确认如下法律事实：2014年9月15日，龙兴公司与原告天壁公司签订拆除1#旋窑设备协议，协议主要约定：龙兴公司负责拆除设备，只发生劳务费，费用根据龙兴公司报价为准，即533507元。2014年11月17日，龙兴公司的委托人张建军向天壁公司书写一份申请，申请书写明：公司委托人张建军在拆除天壁公司2014年淘汰1#旋窑设备现已基本拆完，现公司委托张建军提325级水泥500吨、425级水泥500吨作为拆除工程劳务费，实际劳务费以结算冲抵。申请书盖有龙兴公司的公章。天壁公司同意用水泥抵工程款（拆除1#旋窑设备最终结算劳务费为：429190元）。何泽明声称他和龙兴公司的委托代理人张建军对拆除旋窑设备系合伙关系，水泥被本案被告何泽明单独于2014年12月1日起先后提走32.5级水泥192吨×316元／吨，42.5级水泥1039.2吨×366元／吨，总计价值441140元。被告何泽明提走水泥后未将水泥交给龙兴公司，也未交给龙兴公司的代理人张建军，将水泥出售后，所出售的水泥款441140元亦未交回本案原告天壁公司。龙兴公司于2016年12月6日起诉天壁公司，要求支付拆除工程款429190元，宁洱县人民法院作出(2016)云0821民初768号民事判决书，支持了龙兴公司的诉讼请求，天壁公司不服，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终349号民事判决书，维持了一审判决。2017年8月23日原告向本院提起诉讼，要求判令被告何泽明偿还水泥款441140元，其中429190元作为支付给龙兴公司的劳务费。
以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、拆除1＃旋窑设备协议及工程结算书、提出水泥及出售水泥款结算单、2014年11月17日第三人龙兴公司写给原告的申请、2014年11月17日公司安全环保科报告、（2016）云0821民初768号民事判决书及申请书予以佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经过庭审举证、质证查明，龙兴公司并未委托张建军将水泥交给何泽明。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”宁洱县人民法院(2016)云0821民初768号、普洱市中级人民法院（2017）云08民终349号民事判决书已作出判决，由天壁公司用水泥折抵龙兴公司劳务费。被告何泽明提走水泥的形式实际上是对原告天壁公司水泥的占有，这种占有无事实和法律依据，属不当得利，应当予以返还。现该水泥已出售，原告天壁公司请求被告何泽明偿还水泥款441140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案被告何泽明称，张建军把单据交给何泽明提走水泥是用于抵偿之前张建军欠下的债务及工程款，无法律依据。原告诉请中要求其中429190元作为支付给龙兴公司的劳务费属另一法律关系，已经生效的法律文书作出过处理，与本案不当得利纠纷无关联，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告何泽明于本判决生效之日起二十日内返还原告云南普洱天壁水泥有限公司水泥款441140元。
驳回原告云南普洱天壁水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，减半收取3869元，由被告何泽明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 吴成飞
二〇一七年十一月七日
书记员 钟佳蓉
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3152号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区党校路**号在水一方*幢*号铺。
法定代表人：丁惠敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：敖森林，男，1991年5月12日生，汉族，住广东省阳江市江城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：关计婵，女，1982年5月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区，系该公司员工。
被告：陈健，男，1983年9月19日生，汉族，住广东省阳西县，
原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司撤回起诉。
本案受理费78元（已减半收取），由原告珠海中珠物业管理服务有限公司阳江分公司负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月十三日
书记员 黄月琪