新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初403号
原告：孔晖，女，1967年2月9日出生，汉族，会计师，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。
被告：奎屯安业装潢有限责任公司，住所地新疆奎屯市喀什东路12-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：廖军，总经理。
委托诉讼代理人：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
第三人：陶志芳，女，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
原告孔晖与被告奎屯安业装潢有限责任公司（以下简称安业公司），第三人陶志芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、2017年4月25日、2017年5月15日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告孔晖（第三次开庭）及其委托诉讼代理人王新、张艳芳（第一次、第三次开庭），被告安业公司的法定代表人廖军及委托诉讼代理人油瑞霞，第三人陶志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告孔晖向本院提出诉讼请求：1.停止对第三人陶志芳所有的位于海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月22日，第三人与原告经充分协商，签订了一份”房屋租赁合同”，将其所有的位于海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋出租给原告，租期为2015年3月1日至2027年4月1日，月租金为2000元，并约定以该应付租金冲抵第三人拖欠原告的借款300000元。合同签订后，第三人将该房屋交付给原告使用至今。2016年9月24日，原告收到新疆奎屯市人民法院送达的《搬迁通知书》，得知被告与第三人因装修合同发生纠纷。鉴于原告对前述房屋拥有居住、使用的权利，遂于2016年9月30日向新疆奎屯市人民法院提起了案外人执行异议申请。2017年2月14日，新疆奎屯市人民法院向原告送达了（2017）新4003执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。综上，原告认为该执行裁定书认定事实有误，特提起诉讼，请求依法判决。
被告安业公司答辩称，原告陈述与事实不符，2015年4月7日，我公司向新疆奎屯市人民法院申请强制执行，2015年4月16日，新疆奎屯市人民法院派执行法官前往海口市查封了海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋，查封时，经实地详查，该房屋门把手上布满灰尘，无人居住。在新疆奎屯市人民法院向第三人送达执行裁定书时，第三人也未提起过该房屋已出租。2015年10月19日，原告提出执行异议后，我公司又派人和律师去涉案房屋查看，仍处于无人居住的状态，且物业公司的管理人员和保洁员告诉我们，2015年2月18日，第三人陶志芳还带着母亲及家人在该房屋过除夕，故原告陈述明显与事实不符。原告主张第三人欠其300000元，用租金冲抵欠款，也是不可能的，原告是海南人，第三人是新疆人，双方之间没有打款凭据，也不可能存在借款的事实，且原告本人本身就有房屋，还怎么可能租用第三人的房屋。综上，原告的诉讼请求不能，应当予以驳回。
第三人陈述称，原告陈述的都是事实，我都认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2014）奎民初字第761号民事判决书、（2015）伊州民二终字第132号民事判决书各一份，证实被告安业公司与第三人陶志芳因装饰装修合同发生纠纷，奎屯市人民法院判决陶志芳向安业公司支付装修款1477980元，陶志芳不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）驳回了上诉，维持原判决。
被告质证：对该两份法律文书的真实性没有异议。
第三人陈述：认可。
本院认证：对该组证据的真实性予以确认。
2、（2017）新4003执异3号执行裁定书一份，证实被告安业公司基于前述判决向新疆奎屯市人民法院申请强制执行，对本案第三人名下的海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋进行了查封、评估拍卖；奎屯市人民法院向原告孔晖送达了搬迁通知书，要求原告搬出上述房屋，原告在法定期限内提出执行异议，该请求被驳回。
被告质证：对该裁定书的真实性没有异议，但该裁定书没有对搬迁通知作出认定。
第三人陈述：认可。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
3、房屋租赁合同（附家具清单明细表）一份，燃气费票据一份，证实2015年1月22日原告与第三人就涉案房屋签订了租赁合同，租赁期限为2015年3月1日-2027年4月1日，月租金为2000元，第三人已将该房屋交付原告，原告合法取得了使用权和占有权，新疆奎屯市人民法院要求原告搬出该房屋不能成立。燃气费票据证实原告交纳了燃气费，使用了该房屋。
被告质证：对租赁合同及附件的真实性、合法性、关联性均不予认可，新疆奎屯市人民法院的法官在查封涉案房屋时，了解到该房屋并未出租；2015年10月，我公司法定代表人廖军和律师去该房屋调查的时候，也没有出租出去；原告陈述以应付租金冲抵欠款，原告与第三人之间的借贷关系没有得到确认，故对该证据不予认可。对燃气费票据的真实性认可，但不能证明是原告缴纳的，不能说明原告想要证明的问题。
第三人陈述：认可。
本院认证：因租赁合同的签订双方均认可该合同的真实性，本院对该租赁合同的真实性予以确认。对于燃气费票据，原告提交了收据原件，本院对其真实性予以确认，但该票据中并不能反映出燃气费系原告所缴，故对原告所要证明的问题，本院不予确认。
4、银行转账流水、中国工商银行交款凭证，证实原告通过朋友苏维分三次向第三人出借款项。
被告质证：对该组证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，即使如原告所述，也只能证明是苏维和第三人之间的账目往来。
第三人陈述：证据都是真实的，事实是原告给我借了300000元，原告先给了苏维250000元，苏维分三次给我转了25万余元，具体数额记不清了，剩下的50000元是原告本人在海南给的现金。
本院认证：对该组证据的真实性予以确认，但与本案的关联性待结合其他证据再予认证。
5、天燃气缴费抄表明细一份，证实原告缴纳天燃气费用，时间截止到2017年4月25日。
被告质证：对该证据的三性无法确认，不是缴费凭证，也不能证明是原告所交。
本院认证：因该明细表中没有反映出缴费人员，故本院对原告所要证明的问题不予确认。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、光盘一份（当庭播放），证实2015年10月19日被告的法定代表人和律师去涉案房屋查看，该房屋无人居住。
原告质证：对该录音录像的三性均不予认可，被告没有出示该录音录像的原始载体；即使该录音录像是真实的，也不能证明被告所要证明的问题，只能证明2015年10月19日当日无人占有使用，对涉案房屋的使用情况，应由小区的物业公司、辖区内派出所或无利害关系人的相关机构认可才行。
第三人陈述：我同意原告代理人的意见。
本院认证：因被告安业公司的法定代表人廖军向本院提起强制执行申请，执行涉案房屋，其与涉案房屋具有直接的利害关系，且该录音录像系他人转发，故本院对该证据的真实性无法确认。
为查明案件事实，本院向海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区物业公司工作人员进行了询问，制作了询问笔录，反映出自2016年6月开始，海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋的居住人为钟圣浙，本院亦组织双方进行了质证。
原告质证：现在居住的人是钟圣浙这个事实不清楚，存在原告将房屋转租出去的可能。
被告质证：证明了原告陈述与事实不符，原告没有在涉案房屋居住。
第三人陈述：我租给原告以后，原告是否转租我不知道，里面住的人我也不清楚，原告为了照顾父亲搬到父亲那里去了，租金怎么收我也不干涉。
根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，本院立案受理了安业公司与陶志芳装饰装修合同纠纷一案，该案经审理，本院依法作出（2014）奎民初字第761号民事判决书，判决陶志芳给付安业公司装修款1477980元，赔付利息90895元，并承担邮寄送达费64.4元。该判决下发后，陶志芳不服，上诉至伊犁州分院，该院作出（2015）伊州民二终字第132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，因陶志芳未履行付款义务，安业公司于2015年4月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年4月16日查封了陶志芳所有的位于海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋。2015年10月27日，经安业公司申请，本院委托海南华智土地房地产评估有限公司对前述房屋进行评估鉴定，后又委托海南宝恒拍卖有限公司对该房屋进行拍卖。拍卖过程中，孔晖作为案外人向本院提出执行异议申请，主张陶志芳欠其钱，其与陶志芳签订了一份房屋租赁合同，租期12年，陶志芳已用该房屋的应收租金折抵欠款，其对该房屋享有租赁权，有权在该房屋居住、使用并收益。本院受理后，依法作出（2017）新4003执异3号执行裁定书，以孔晖对其主张的事实仅提供了房屋租赁合同，对其所称的与陶志芳之间欠款一事并未提供证据予以佐证为由，裁定驳回孔晖的异议请求，其不服，遂向本院提起了案外人执行异议之诉。庭审中，原告陈述其与第三人陶志芳存在借贷关系，其向朋友苏维给付现金，并由苏维向陶志芳转账完成交付借款的义务。苏维（账号×××）分别于2012年12月30日、2013年1月4日、2013年1月13日通过银行向×××账号中转款142960元、47617元、66183元，以上合计256760元。
2015年1月22日，陶志芳（出租方、甲方）与孔晖（承租方、乙方）签订”房屋租赁合同”一份，约定：甲方将位于海口市海甸岛春熙苑小区1号楼10层1号房，建筑面积98㎡房屋出租给乙方使用，租赁期自2015年3月1日至2027年4月1日；本房屋月租金以2000元计算，用于抵甲方借乙方的30万元的借款；乙方租赁期间，水费，电费，燃气费，物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束后，乙方须交清欠费；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则需提前向甲方提出，甲方收到后如同意继续租赁则需各自清偿完各自的欠款后商量继续签订租赁合同。该合同落款甲方处有陶志芳签名及捺印，乙方处有孔晖签名及捺印，后附有”家具清单明细表”。庭审中，原告陈述其与第三人签订该租赁合同后，由其父亲在该房屋居住。
另查明，海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区1号楼1001室房屋登记的产权人为陶志芳。自2016年6月起，钟圣浙在该房屋居住。
还查明，孔晖与陶志芳系朋友关系，认识十年有余。
本院认为，执行异议之诉的关键是审查原告孔晖享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本案中，原告以其与第三人陶志芳之间存在借贷关系，陶志芳以涉案房屋出租给原告抵偿借款，其对涉案房屋享有合法占有、使用的权利。首先，关于原告与第三人之间是否存在借贷关系的问题。原告陈述其将款项交给苏维，由苏维转账给第三人，根据本院查明的事实，苏维虽分三次向×××账号转入256760元，但该账号是否为第三人所有，第三人未能向本院提供相应的证据进行核实，即使为第三人所有，原告亦未提交证据证实其将款项交给了苏维，更无证据证实苏维交付的款项系原告向第三人交付的借款。此外，从常理上看，出借300000元给认识十年有余的朋友，对于出借人来说完全可以自行转账，无需再通过中间人进行，且苏维转账的金额与原告及第三人陈述的借款金额不一致，故原告陈述其与第三人之间存在借贷关系，其在本案中未能提交充分、确凿的证据加以证实。其次，关于原告与第三人之间是否存在房屋租赁合同关系的问题。原告与第三人签订”房屋租赁合同”，该二人陈述该租赁合同的签订是基于双方之间存在借贷关系，第三人以应收租金折抵欠付借款。因其双方之间是否存在借贷关系，原告尚无证据加以证实，故该租赁合同签订后即缺乏履行的基础；另，经本院向海南省海口市海甸五东路7号春熙苑小区物业公司工作人员核实，现居住该房屋的人员为钟圣浙，与原告陈述的其父亲入住该房屋不符。综上，原告所举证据均不能证实其对涉案房屋具有占有、使用的权利，亦无证据证实其对涉案房屋已进行了合法的占有、使用，故原告未尽到就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔晖的诉讼请求。
案件受理费100元（原告孔晖已预交），由原告孔晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 赵 俐
人民陪审员 赵晓玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 艾 菲