广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8246号
上诉人（原审被告）深圳市腾鞍电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘村盈耀楼四单位301。
法定代表人黎倩。
委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市齐鲁通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙二海欣花园V4栋2单元302房。
法定代表人王新祯。
委托代理人黄少波，广东润鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市腾鞍电子有限公司（以下简称腾鞍公司）为与被上诉人深圳市齐鲁通电子有限公司（以下简称齐鲁通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告齐鲁通公司与被告腾鞍公司于2014年7月开始贸易往来，腾鞍公司通过电子订单方式向齐鲁通公司采购货物。2014年12月30日，腾鞍公司向齐鲁通公司订购一批价值81583.5元的PCB板（型号：DC-P832X16(3535)S4-REV10），约定交货日期为2015年1月14日，货款结算时间为货到30日内付款，并约定必须用建滔有水印的A级料生产。齐鲁通公司向腾鞍公司送货，腾鞍公司员工邓伟在2015年1月17日《出货单》上签收。腾鞍公司收到货物后直至起诉前，未提供证据证明其曾向齐鲁通公司提出货物交付日期和质量问题的异议。腾鞍公司至今未支付该批货物的款项81583.5元。
原告齐鲁通公司起诉，请求被告腾鞍公司支付货款81583.5元，并支付利息。
被告腾鞍公司反诉称，原告齐鲁通公司没有按照约定的时间交付货物，也没有按照约定制作电路板，造成腾鞍公司经济损失，反诉请求解除2014年12月30日买卖合同，齐鲁通公司赔偿损失101969.1元。
原审法院认为，原告齐鲁通公司与被告腾鞍公司的买卖合同合法有效，受法律保护。腾鞍公司反诉主张由于迟延交货及产品质量存在问题，造成其重大损失，请求赔偿损失101969.1元。关于产品质量问题，腾鞍公司并未提供有效证据予以证明，且也未提供证据证明其收到货物后及时提出了产品质量异议，不符合交易习惯，应承担举证不能的不利后果。关于迟延交货的问题，采购单约定交货日期为2015年1月14日，齐鲁通公司称采购订单时已经告知如按订单要求，无法按期完成，需迟延二到三天交付，腾鞍公司无异议。齐鲁通公司2015年1月17日交货，腾鞍公司并未证明其收到货物后，及时提出了送货期异议予以反驳，结合该订单时间（2014年12月30日）及双方此后仍继续交易的事实，故对齐鲁通公司的主张予以采信。腾鞍公司称出货单签收时间2015年1月17日，但实际交付货物时间是2015年3月11日，其对该主张未提供有效证据证明，且不符合常理，不予采信。故对腾鞍公司的反诉请求，原审不予支持。齐鲁通公司已按合同约定履行交货义务，腾鞍公司未按约定及时支付货款81583.5元，构成违约。齐鲁通公司诉请腾鞍公司支付货款及逾期付款利息，于法有据，予以支持。由于双方约定付款方式为货到30日内付款，齐鲁通公司于2015年1月17日送货，因此，齐鲁通公司主张自2015年2月28日起计付逾期付款利息，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决：一、被告深圳市腾鞍电子有限公司于判决生效之日起三日内支付原告深圳市齐鲁通电子有限公司货款81583.5元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年2月28日起计付至款项付清之日止）；二、驳回被告深圳市腾鞍电子有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币976元、反诉受理费1169元，均由被告深圳市腾鞍电子有限公司负担。
一审宣判后，上诉人腾鞍公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未按期向上诉人交货，有对帐单和上诉人已按对帐单支付被上诉人2015年1月货款的事实为证。2014年12月30日，上诉人向被上诉人订购价值81583元的电路板。合同约定被上诉人按上诉人要求的材料和图纸制作，双方之间的合同关系是加工定作合同关系。合同订立之后，被上诉人没有按照约定的时间2015年1月14日向上诉人交货。虽然上诉人在被上诉人的出货时间为2015年1月17日的送货单上签名，但因为被上诉人没有实际交货，上诉人和被上诉人并未就该笔货款进行对帐。故原审法院认定上诉人未就被上诉人主张的交货时间提出异议，与事实不符。二、上诉人对于被上诉人所交付的产品品质提出异议，没有超出法定期限。一审法院认定上诉人未及时向被上诉人提出产品质量异议，违反法律的规定。三、被上诉人对于其交付给上诉人的产品是否符合双方约定，举证责任依法应由被上诉人承担。上诉人和被上诉人在采购订单上明确约定：“必须用建滔有水印的A级料生产”。《合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。根据该事实和法律规定，被上诉人有义务提交证据证明其制作交付给上诉人的产品，系用采购的建滔有水印的A级料生产，该证据应当包括但不限于被上诉人采购建滔有水印的A级料的定单、送货单、发票等凭证。但是，被上诉人至今未提交任何证据证明其交付给上诉人的产品符合双方的约定。四、被上诉人拒绝质证上诉人提交的证据，应承担相应的法律后果。上诉人一审开庭时将全部涉案产品带至法庭，但是被上诉人拒绝质证，应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人请求二审秉公裁判。
被上诉人齐鲁通公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张货品存在质量问题，均无证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人腾鞍公司提出的上诉理由：一、关于案由的问题。上诉人于2014年12月30日向被上诉人齐鲁通公司发出采购订单，订购一批PCB板。订单虽然对材料提出了一定的要求，但从交易的方式、内容看，上诉人对被上诉人的生产过程并不具有监督和指示的权利，双方权利义务的性质仍属于买卖合同的权利义务。因此，上诉人主张本案应当定性为加工承揽合同关系，理由不充分，本院不予采纳。二、关于延期交货的问题。订单记载交货时间为2015年1月14日。上诉人在出货单上签收货物的时间为2015年1月17日。上诉人主张被上诉人迟至2015年3月11日才实际送货，与上诉人签收的时间不符，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。被上诉人交货日虽然较订单约定迟延三日，但上诉人收货后至本案诉讼前一直未提出异议。对此，被上诉人解释称交货迟延二至三日事先已得到上诉人同意，结合上述案情，具有一定的合理性。上诉人称该笔货款一直未结算，即为提出异议，理由牵强，本院不予采纳，因此，被上诉人于2015年1月17日送货，不能认定违反了合同关于交货期限的约定。三、关于货物质量问题。上诉人主张被上诉人提供的货物未使用合同约定应当使用的材料，质量不符合约定。对此质量异议，合同虽然没有约定质量检验期，但上诉人收到货物后，应当及时检验，并在合理期间内通知被上诉人，合理期间内未通知的，视为质量合格。双方约定使用的板材为“建滔有水印的A级料”，材料如不符合约定，通常情况下稍加检验即可分辨。但上诉人收货后至诉讼前长达约半年时间，没有证据显示其提出了质量方面的异议并通知被上诉人，故上诉人在诉讼中主张被上诉人提供的货物质量不符合约定，本院不予采信。至于上诉人提到其一审时将相关货物已带至法庭，被上诉人拒绝质证的问题。经核，被上诉人一审开庭时已明确否认上诉人带至法庭的产品系由其生产，质证意见明确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由上诉人深圳市腾鞍电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘自正
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王同心