wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1502号
原告：金曙光，男，1958年12月7日生，回族，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市。楚雄市，
被告：李俊菊，女，1994年9月9日生，住楚雄市。楚雄市，
本院在审理原告金曙光与被告李俊菊租赁合同纠纷一案中，原告金曙光于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金曙光的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金曙光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李俊菊承担（已交）。
（本页无正文）
审判员 普中辉
二〇一八年五月十五日
书记员 杨智晶
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1253号
原告：热依扎吐勒森，女，1965年4月20日出生，哈萨克族，教师，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：阿克拉木别克阔别义（原告丈夫），男，1954年9月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：郭海明，男，1966年2月27日出生，汉族，无固定职业，现住北屯市。
原告热依扎吐勒森诉被告郭海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。本案定于2018年1月29日10时30分第2号�庭开庭，原告热依扎吐勒森经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按原告热依扎吐勒森撤诉处理。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告热依扎吐勒森负担。
审判员 贾琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 张宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8881号
原告广东东颐物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福西路南城商务大厦首层05号，统一社会信用代码为914419007829995757。
法定代表人陈东。
委托代理人陈三军、苏博，均系该公司员工。
被告罗建华，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东东颐物业服务有限公司诉被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广东东颐物业服务有限公司的委托代理人陈三军、苏博到庭参加诉讼，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付2016年4月至2017年3月间的物业服务费1480.32元；2.被告支付2016年4月至2017年3月违约金732.76元;3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2013年12月23日持东莞市天诚房地产开发有限公司《收楼通知书》出示的《商品房买卖合同》到我司办理收楼手续并签署《业主收楼交接书》，依法接受天诚康桥华苑二栋服务中心提供物业服务。根据《前期物业管理服务协议》约定及东莞市物价局的收费备案标准，原告对提供物业服务的上述物业单位按建筑面积每平方米3元/月收取物业服务费，同时代收水费。被告系上述物业天诚康桥华苑二单元20号业主，建筑面积为41.12平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，应当依约按时足额缴纳物业服务费及其他费用，但被告至今仍拖欠原告2016年4月至2017年3月间的物业服务费1480.32元，违约金732.76元。原告多次催缴，但被告一直无理由拒绝缴纳，致使原告提供物业公共服务后的合法权益受损。
经审理查明，被告罗建华与东莞市南城区房地产开发公司、东莞市天诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告罗建华购买东莞市南城区鸿福路72号天诚·康桥华苑二栋办公20号房，合同约定案涉房屋的建筑面积为41.12平方米。东莞市天诚房地产开发有限公司与原告于2013年7月29日和2016年7月25日签订《前期物业服务合同》，约定：东莞市天诚房地产开发有限公司选聘原告对天诚康桥华苑二栋实行前期物业管理，期限从2013年8月1日起至2019年7月31日止；商铺的物业管理费为3元/月/平方米。原告与被告罗建华签订的《前期物业管理服务协议》，双方就前期物业管理服务达成如下协议：原告向被告罗建华收取物业服务费，案涉商铺的建筑面积为41.17平方米；物业服务费用收费标准为3元/㎡（按建筑面积计算），乙方交纳费用时间是每季度首月1-10号；被告罗建华不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告罗建华补交并从逾期之日起每天按应交费用总额的千分之三交纳违约金。原告主张被告于2013年12月23日收楼使用，并提交业主收楼交楼表予以证明且被告罗建华之前有缴纳过物业管理费，但被告罗建华在2016年4月开始都没有缴纳相应的物业管理费。
原告在庭审时表示其诉请的物业管理费期间为2016年4月至2017年3月；每月物业管理费每平方米3元，计费面积是41.17㎡；每月10日前缴纳当月物业管理费，其所诉请的滞纳金是上述期间物业管理费的滞纳金，以当月拖欠的管理费为本金，按照每日千分之三的标准分额分段计算到2017年3月31日。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、《商品房买卖合同》、《业主收楼交接书》、《物业交接书》、《联系电话确认函》、《天诚康桥华苑二栋二单元20号前期物业管理服务协议》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张被告罗建华已经交接使用案涉房屋，被告罗建华没有提供证据予以反驳，本院予以确认。
原告为案涉小区提供物业服务，有《前期物业服务合同》予以证明，本院依法予以确认，被告罗建华应该向原告交纳物业管理费。
关于物业管理费收费标准及每月物业管理费的金额，原告主张被告罗建华应按照每月每平方米3元，计费面积41.12㎡的标准向原告缴纳物业管理费，被告罗建华没有提供证据予以反驳，故本院依法予以采信。被告罗建华没有提供证据证明其已经向原告交纳了2016年4月至2017年3月的物业管理费，故原告诉请被告罗建华2016年4月至2017年3月间的物业管理费123.36元/月（3元/平方米/月×41.12㎡）×12个月＝1480.32元，本院依法予以支持。
原告现主张被告罗建华应每月10日前应缴纳当月物业管理费，有利于被告罗建华，本院依法予以照准。故被告罗建华应向原告支付逾期支付2016年4月至2017年3月的物业管理费滞纳金。上述期间的物业管理费的违约金应为：每月以123.36元为基数，按每日千分之三的标准，从产生物业管理费的当月11日起分段分额计算至2017年3月31日止，但违约金总额以1480.32元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东颐物业服务有限公司支付2016年4月至2017年3月的物业管理费1480.32元；
二、被告罗建华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东东颐物业服务有限公司支付2016年4月至2017年3月期间物业管理费的滞纳金（每月以123.36元为基数，按每日千分之三的标准，从产生物业管理费的当月11日起分额分月均计算至2017年3月31日止，滞纳金的总额以1480.32元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告广东东颐物业服务有限公司已预交，由被告罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘念秋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9134号
原告:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地:成都市锦江区滨江西路12号
负责人:钟鹰,行长。
委托诉讼代理人：李建文，男，1969年1月21日出生，汉族，住xx市xx区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王月娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住xx市xx区，系公司员工。
被告:邵波,男,1977年2月10日出生,汉族,住xx市xx区。
原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告邵波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人到庭李建文参加诉讼，被告邵波未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵波偿还原告贷款本金368875元,截至2017年8月21日的利息25609.27元及至实际执行完毕之日所产生的利息(利息、罚息计算标准按照《个人购房借款/担保合同》约定执行)；2.原告对被告提供抵押的位于xx区xx镇房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵波因购房,于2015年4月14日与原告签订《个人购房借款/担保合同》,按合同约定,被告邵波向原告贷款490000元,贷款期限20年。贷款发放后被告邵波未按合同约定按月偿还本息。截止2017年8月21日,拖欠本息49984.27元。根据《个人购房借款/担保合同》的规定,原告有权收回全部贷款本金和积欠利息。原告认为,被告邵波已严重违反合同约定,为保障信贷资金安全,依据相关法律的规定,特向贵院起诉,要求被告归还全部贷款本息并支付为实现债权而支付的费用。
被告邵波未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告身份证、个人购房借款/担保合同、新房预抵字第0xxx5号、中国工商银行个人借款凭证、提前收回个人贷款通知书、《自营历史明细列表还款明细》等证据。被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月14日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定:由原告向被告发放个人购置住房贷款人民币390000元，期限为20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行年利率为5.145％，按月等额本金还款法，还款日为贷款实际发放日的对应日。贷款发放后，如遇基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率，并按第4.1条的约定重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述4.1约定的利率浮动比例确定并执行新基准利率。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，对未按时未付的利息，按罚息利率计算复�。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求贷款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
合同签订后，2015年4月17日原告工行滨江支行按照合同约定向被告发放了390000元贷款。被告自2016年1月17日起未按约定还款，截止2017年12月17日，尚欠本金368875元、利息、罚息、复利共计32537.26元。
本院认为，原告工行滨江支行要求被告邵波返还全部剩余本金并支付相应利息、复利、罚息，符合事实与法律规定，本院确认截止2017年12月17日，尚欠本金368875元，利息、罚息、复利共计32537.26元，自2017年12月18日至清偿之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的等额本�标准计付利息、罚息及复利。
关于原告对预告抵押房屋主张优先权的问题。原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，并未获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，并非对讼争房屋享有现实抵押权，故原告对被告位于xx区xx镇房屋在办理抵押登记前不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邵波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司�都滨江支行借款本金368875元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年12月17日为32537.26元,自2017年12月18日至清偿之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的等额本金标准计付利息、罚息及复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7217元，减半收取计3608.5元，保全费2519元，共计6127.5元，由被告邵波负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一八年一月八日
书记员 周 琴
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保274号
申请人：陈德山，男，1971年5月19日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
被申请人：杨陈，女，1974年5月8日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
申请人陈德山与被申请人杨陈诉中财产保全纠纷一案，申请人陈德山于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人杨陈的财产以10万元为限采取保全措施。申请人陈德山以登记于其名下的位于隆昌市金鹅镇飞泉正街XX号附XXX号房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈德山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨陈的银行存款，以10万元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封登记于申请人陈德山名下的位于隆昌市金鹅镇飞泉正街XX号附XXX号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 琪
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初973号
原告：张都喜，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭健，铜川市耀州区法律援助中心实习律师。
被告：王燕斌，男，汉族，陕西省铜川市人，居民，住陕西省铜川市。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路*号。
法定代表人:ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：薛飞，男，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区人，居民，住陕西省宝鸡市。系阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
本院在审理原告张都喜与被告王燕斌、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张都喜于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张都喜申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张都喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由张都喜负担。
审判员 张红艳
二〇一八年七月四日
书记员 杨海弘
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初465号之一
原告：党川，男，生于1987年2月3日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
原告：唐娅婷，女，生于1992年6月18日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人:党川,系唐娅婷丈夫。
被告：李和林，男，生于1987年10月6日，身份证住址：四川省青川县。
被告：李华，男，生于1976年8月28日，身份证住址：四川省青川县。
被告：雍天军，男，生于1988年2月21日，身份证住址：四川省青川县。
三被告共同委托诉讼代理人:杜春彦,男，生于1972年2月25日，住四川省青川县。
原告党川、唐娅婷与被告李和林、李华、雍天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告党川、唐娅婷于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党川、唐娅婷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党川、唐娅婷撤诉。
案件受理�2328元，减半收取1164元，由原告党川、唐娅婷负担。
审 判 长 王开芬
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初465号
原告：党川，男，生于1987年2月3日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
原告：唐娅婷，女，生于1992年6月18日，住四川省青川县。
被告：李和林，男，生于1987年10月6日，住四川省青川县。
被告：李华，男，生于1976年8月28日，住四川省青川县
被告：雍天军，男，生于1988年2月21日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜春彦，汉族，生于1972年2月25日，住四川省青川县。
原告党川、唐娅婷与被告李和林、李华、雍天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告党川、唐娅婷与被告李和林、李华、雍天军民间借贷纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王开芬
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初465号原告：党川，男，生于1987年2月3日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。原告：唐娅婷，女，生于1992年6月18日，住四川省青川县。被告：李和林，男，生于1987年10月6日，住四川省青川县。被告：李华，男，生于1976年8月28日，住四川省青川县被告：雍天军，男，生于1988年2月21日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：杜春彦，汉族，生于1972年2月25日，住四川省青川县。原告党川、唐娅婷与被告李和林、李华、雍天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告党川、唐娅婷与被告李和林、李华、雍天军民间借贷纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王开芬人民陪审员  左红梅人民陪审员  郭红宇二〇一八年六月十二日书 记 员  卢 杨
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初1037号
申请人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人:罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。
委托诉讼代理人：安明，公司员工。
被申请人：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北酒圣路41号。
法定代表人：李沁。
申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的131万股股权（股权账号为88150060073××××××，股权按四川屏山农村商业银行股份有限公司2017年12月31日每股净资产2.56元计算，金额为3,353,600元）予以冻结。
本院经审查认为，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的131万股股权（股权账号：88150060073××××××，金额为3,353,600元），期限至2021年8月20日。
案件申请费5000元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光强
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡 欣
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初1037号申请人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。法定代表人:罗加强，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。委托诉讼代理人：安明，公司员工。被申请人：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北酒圣路41号。法定代表人：李沁。申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的131万股股权（股权账号为88150060073××××××，股权按四川屏山农村商业银行股份有限公司2017年12月31日每股净资产2.56元计算，金额为3,353,600元）予以冻结。本院经审查认为，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司的131万股股权（股权账号：88150060073××××××，金额为3,353,600元），期限至2021年8月20日。案件申请费5000元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光强二〇一八年八月二十一日书记员  胡 欣
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2727号
原告：西安市临潼区红绿蓝家电厅。
经营者：李巧燕。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翠，陕西彬泽律师事务所实习律师。
被告：陕西锦季酒店管理有限公司。
法定代表人：李彩玲，总经理。
原告西安市临潼区红绿蓝家电厅（以下简称“红绿蓝家电厅”）与被告陕西锦季酒店管理有限公司（以下简称“锦季酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红绿蓝家电厅的经营者李巧燕、委托诉讼代理人赵新平、陈翠到庭参加诉讼。被告锦季酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红绿蓝家电厅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款57620元；2、请求判令被告支付原告从2016年9月20日至实际支付之日的欠款利息（以57620元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月29日原、被告签订《购销合同书》，约定被告向原告订购65台T**电视机，分别为40英寸电视机53台，50英寸电视机3台，32英寸电视机9台，共计115620元。双方约定被告先支付总货款的30%作为定金，原告安排发货，交货并验收后七日被告再支付30%货款，待电视全部安装完毕30日内，被告支付剩余全部货款。货款结算方式为银行转账，交货时间为2014年12月20日。后原告于2014年12月7日向被告配送彩电共计65台，被告在销售提货单上签字盖章确认收货，货款共计115620元，被告公司负责人于2016年9月20日向原告出具保证书一张，载明同年12月底向原告结算20000元货款，下余以财务对账单为准，但被告却未按期结算20000元货款。经原告多次催要，被告支付了58000元，至今仍下欠57620元。故诉至法院，请依法判决。
红绿蓝家电厅向本院提交的证据有：1、购销合同书，证明原、被告之间签订购销合同，合同约定为60台；2、提货单，证明被告实际提货65台；3、被告出具的保证书，证明被告合伙人李宁曾承诺2016年12月底给原告结20000元货款，但后来未按承诺履行。
锦季酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的购销合同书、提货单、保证书，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为家电经销商，被告在原告处订购电视机，2014年11月29日原、被告签订《购销合同书》，合同约定被告向原告订购TCL电视机60台，后应被告要求实际发货65台，其中：40英寸53台，50英寸3台，32英寸9台，货款共计115620元。并约定总货款的30%作为定金支付给甲方（原告），甲方在收到乙方定金后安排发货，货到交货及验收地点后七天内，乙方再支付总货款的30%，电视安装完毕以后三十天内，乙方将剩余货款全部支付完毕。关于违约责任，甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应承担违约责任，给对方造成损失的，本合同有约定的按约定赔偿，无约定的按实际损失额进行赔偿或参照相关法律、法规进行赔偿。由TCL公司直接向被告发货，原告代被告向TCL公司支付全部货款。2016年9月20日被告合伙人李宁向原告出具保证书一张，保证于2016年12月底向原告支付货款20000元，下余货款以财务对账单为准。后经原告催要，被告向原告支付了58000元，剩余货款57620元未支付。审理中，因被告锦季酒店未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：原告对剩余货款利息的请求能否得到支持？原告称，被告尚拖欠其货款57620元未付，现要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付从2016年9月20日至实际支付之日的欠款利息，根据《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告关于利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告签订《购销合同书》,原告按约定向被告交货，被告理应向原告支付价款，现被告拖欠原告部分货款未付，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付剩余货款及支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，�院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陕西锦季酒店管理有限公司于判决生效后五日内向原告西安市临潼区红绿蓝家电厅支付剩余货款57620元;并以57620元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础支付西安市临潼区红绿蓝家电厅从2016年9月10日起至判决确定给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告陕西锦季酒店管理有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月十日
书 记 员 成珊珊
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2840号
原告：余池，男，汉族，生于1989年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：杨红飞，男，汉族，生于1985年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。
原告余池诉被告杨红飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告余池到庭参加了诉讼，被告杨红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余池向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000.00元，并自借款之日起，按照年利率24%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日向原告借款45000.00元，并口头约定利息，该借款约定于2016年年底归还，欠款到期后被告并未按照约定还款。原告多次催收被告还款，被告均以种种理由推脱。故原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告杨红飞在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告杨红飞于2016年3月1日向原告余池出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到余池现金肆万伍仟元（45000.00）整，于2016年底还，此条为证。借款人：杨红飞，2016年3月1日”。借款时，原、被告双方并未约定利息。借条出具后，被告杨红飞共计向原告归还借款1000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告余池提交的《借条》及原告当庭陈述，本院对被告杨红飞在原告余池处借款本金45000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按照《借条》约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，因被告已归还借款1000.00元，故对原告主张被告归还借款44000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，在《借条》中并未对利息进行约定，原告也认可在借款时原、被告双方并未约定利息，故对原告主张要求被告按照年利率24%支付利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，从逾期之日即2017年1月1日起，对原告主张的利息按年利率6%的标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红飞于本判决生效后十五日内向原告余池归还借款本金44000.00元及利息（从2017年1月1日起，以44000.00元本金为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告余池其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费465.00元，由被告杨红飞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年八月二日
书记员 任雪敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初12号
本院2017年1月3日对原告阿勒泰哈纳斯乳业有限责任公司诉被告邓春红劳动争议纠纷一案作出（2017）新4301民初12号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中第1页案号”（2017）新4301民初3号”，现更正为”（2017）新4301民初12号”。
审判员 杨本凤
二〇一七年三月九日
书记员 金 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5408号
原告程蓉，女，1979年4月9日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师。
被告中国旅行社总社贵州有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店17层2、3、4号。
法定代表人：林寿，职务：董事长
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，1984年11月14日生，汉族，住北京市西城区，系该公司职工。
原告程蓉与被告中国旅行社总社贵州有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程蓉的委托诉讼代理人杨佳、何美，被告中国旅行社总社贵州有限公司委托诉讼代理人ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金10414元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10414元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告因在被告处办理领队证报名事宜，并挂名被告所在的公司，向被告缴纳10414元保证金（其中414元为资料费），被告向原告出具收条一张，原告多次向被告要求退还未果，遂提起诉讼。庭审中，原告当庭将诉请第一项变更为：判决被告退还原告保证金10000元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止。
被告中国旅行社总社贵州有限公司辩称，认可退还原告保证金10000元，但因双方并未约定有违约金，故不应支付违约金。
经审理查明：2013年5月21日原告为报名领队证资格，向被告缴纳了保证金10000元及资料费414元，被告当日向原告出具金额为10414元的《收据》。后原告向被告要求退还保证金未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述、《收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审中被告对收到原告保证金10000元的事实并无异议，并愿意退还原告该保证金，故对原告要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的请求，虽原被告双方就被告未能退还保证金时应承担的违约责任并未约定，但因被告长期占有原告资金，确系给原告造成了一定的损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称未有约定不应支付违约金的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告中国旅行社总社贵州有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程蓉保证金人民币1万元并支付相应资金占用损失（该损失以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月21日起计算至付清上述款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告中国旅行社总社贵州有限公司负担（原告已交，被告中国旅行社总社贵州有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一八年八月二十日
书记员 甘露
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初9266号
申请人：白璐，女，1980年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托书诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
被申请人：成都泰合华信投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王仁果，成都泰合华信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男，成都泰合华信投资有限公司员工，住四川省。
委托诉讼代理人：唐章涛，男，成都泰合华信投资有限公司员工，住成都市成华区。
白璐与成都泰合华信投资有限公司劳动争议一案，申请人白璐向本院提出诉讼保全的申请，请求本院对被申请人成都泰合华信投资有限公司在兴业银行成都青羊支行的银行账号、在成都银行成华支行的银行账号、在农业银行成都牛市口支行的银行账号中的银行存款100000元或相应资产采取诉讼保全措施。申请人白璐以其所有的号别克牌小型轿车为其诉讼保全申请提供保全担保。
本院经审查认为，申请人白璐申请诉讼财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人成都泰合华信投资有限公司在兴业银行成都青羊支行的银行账号中的资金100000元予以冻结，期限为一年；
二、对被申请人成都泰合华信投资有限公司在成都银行成华支行的银行账中的资金100000元予以冻结，期限为一年；
三、对被申请人成都泰合华信投资有限公司在中国农业银行成都牛市口支行的银行账号中的资金100000元予以冻结，期限为一年；
（以上第一项至第三项保全财产以100000元为限）
四、对申请人白璐所有的号别克牌小型轿车的车辆户籍予以查封，期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭莉
二〇一七年一月二十日
书记员 王曼
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初1035号
申请人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地屏山县新县城金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞、系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉、系该公司员工。
被申请人:宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区江北酒圣路41号。
法定代表人：李沁。
申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司股权（股权账号88150060073××××××），股权151万股（按四川屏山农村商业银行股份有限公司2017年12月31日每股净资产2.56元计算，金额为3865600元）予以冻结。
本院经审查认为，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司151万股的股权（股权账号：88150060073××××××，金额为3865600元），期限至2021年8月17日。
保全申请费5000元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈体华
二〇一八年八月十七日
书记员 张福梅
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初1035号申请人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地屏山县新县城金沙江大道西段232号。法定代表人：罗加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭瑞、系该公司员工。委托诉讼代理人：赵莉、系该公司员工。被申请人:宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区江北酒圣路41号。法定代表人：李沁。申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司股权（股权账号88150060073××××××），股权151万股（按四川屏山农村商业银行股份有限公司2017年12月31日每股净资产2.56元计算，金额为3865600元）予以冻结。本院经审查认为，申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司151万股的股权（股权账号：88150060073××××××，金额为3865600元），期限至2021年8月17日。保全申请费5000元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈体华二〇一八年八月十七日书记员  张福梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4098号
原告：刘君，女，汉族，1986年7月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告：杜彬，男，1984年10月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2018年6月27日受理原告刘君诉被告杜彬民间借贷纠纷一案。原告刘君于2018年7月18日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘君撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费2230元（已减半收取），由原告刘君承担。
审判员 张 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 池雅诗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502财保345号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
被申请人：罗伦桥，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：张小红，女，生于1978年8月23日，汉族，住四川省泸县。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗伦桥、张小红所有的位于泸州市龙马潭区小市五复街X号房屋予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在87355.46元范围内查封被申请人罗伦桥、张小红所有的位于泸州市龙马潭区小市五复街X号房屋或冻结其相应的银行存款；
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0502财保345号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强。被申请人：罗伦桥，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省泸县。被申请人：张小红，女，生于1978年8月23日，汉族，住四川省泸县。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗伦桥、张小红所有的位于泸州市龙马潭区小市五复街X号房屋予以财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在87355.46元范围内查封被申请人罗伦桥、张小红所有的位于泸州市龙马潭区小市五复街X号房屋或冻结其相应的银行存款；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一八年八月二十日书记员  吴 羽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第384号
原告：崔铁军，农民。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区民生法律服务所法律工作者。
被告：毕国华，农民。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号，主要办事机构所在地北京市丰台区西四环中路中堂华府小区二期3号楼5单元304室。
法定代表人：亢慧芳，该公司董事长。
委托代理人：贾学智，该公司员工。
原告崔铁军与被告毕国华、华宸建设集团股份有限公司（以下简称“华宸集团”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保良、被告毕国华、被告华宸集团委托代理人贾学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年5月13日，被告毕国华与原告签订一份用工协议，双方约定自2012年10月27日起原告在唐山市南湖金地住宅小区K组团从事被告承包的建筑部分水、暖工程，约定给付原告每日工资为165元，原告在按该约定履行用工协议后，被告毕国华自2012年11月份至12月份和2013年3月份至12月份的工资拖欠至今。目前，原告均有此出勤表及工资表为证，证实被告毕国华所拖欠原告的工资总计40620元，最后经原告多次催要，被告已给付原告部分工程款，实际下欠原告工资40620元整至今未能给付，原告认为被告毕国华在当时非法承包被告华宸集团的工程，应为无效合同，对此被告华宸集团应依法承担给付原告工资的连带责任和义务，故此，原告依照相关法律规定，特请求人民法院判令：一、二被告给付原告工资款40620元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕国华辩称：原告起诉的依据是合同，但是根本就没有合同，原告所诉与事实不符，我需要核实合同原件。
被告华宸集团辩称：南湖金地K组团工程是华宸集团承包的，但是华宸集团将该工程的水暖工程承包给了晏春立，华宸集团与原告及毕国华之间没有直接联系，华宸集团与晏春立的该工程纠纷现在唐山市中级人民法院正在审理中，原告起诉华宸集团没有事实依据，华宸集团不予认可。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、用工协议一份，证明原、被告之间存在劳务关系；证据二、考勤表九张，证明原告与被告毕国华履行了用工协议内容；证据三、工资表一份，证明原、被告之间的用工事实，被告拖欠原告工资的事实，此表均是毕国华雇佣的记工人员陈德铭书写的；证据四、欠条一份，证明被告拖欠原告2012年工资；证据五、工资表复印件一份，证明被告未给原告发放工资；证据六、付铁军出具的原告出勤证明一份，证明2013年5月至11月份的出勤情况。
被告毕国华对原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，该原件和原告提交法院的复印件不一致，且我没签过该协议，我申请对该证据进行鉴定；对证据二真实性有异议，不是我经手的；对证据三真实性有异议，不是我经手的；对证据四记不清了；对证据五该工资表是伪造的；对证据六真实性有异议，没有我的签字，我不认可。
被告华宸集团对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据均与华宸集团无关。
被告华宸集团为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、分包协议两份（复印件），证明华宸集团与原告没有关系。
原告对被告华宸集团所举证据的质证意见为：对证据一为复印件，不予认可，即便是真实的，也与原告没有关系，只是华宸集团与晏春立的合同关系。
被告毕国华对被告华宸集团所举证据无异议。
被告毕国华未提交证据材料。
经审理查明：原告崔铁军在被告毕国华承包的唐山市路南区南湖金地K组团水暖工程工地干活，工资150元／天。2013年3月18日，被告毕国华出具“欠条”一份，内容为：“2012年欠陈得明、邓玉庭、崔铁军唐山K组团工地水工安装费（参照未发工资表）2013年工地放钱时清，毕国华，2013.3.18”。2013年3月至12月，原告崔铁军在被告毕国华处工作共计238天，被告毕国华欠原告工资35700元。
上述事实，有原告提交的工资表、欠条等有效证据及双方当事人陈述等在案予以证实。
本院认为：原告崔铁军向被告毕国华提供劳务，被告毕国华应向原告提供劳动报酬。原告主张每天工资为165元，但其提交的用工协议为复印件，无法核实真伪，在庭审中被告毕国华认可原告工资为每天150元，对此，本院予以确认；关于原告的工作天数问题，在庭审中，被告毕国华承认原告工作天数与其诉状中所称大概一致，即2012年11月至12月、2013年3月至12月。对2012年原告的工作天数，被告毕国华出具的“欠条”中载明2012年工资参照未发工资表，但原告并未提交其2012年工资表，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告该部分诉请，不予支持；对原告2013年的工作天数，依据原告提交的2013年的工资表，其工作总天数为238天，工资总额共计35700元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付工资的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告崔铁军系被告毕国华雇佣的工人，原告向二被告主张的是劳动报酬，并非工程款，被告华宸集团无需对被告毕国华欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，故原告要求被告华宸集团给付劳动报酬的诉请，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕国华于本判决生效后十五日内给付原告崔铁军劳动报酬35700元；
二、驳回原告崔铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告毕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
审 判 员 赵忠凯
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第384号
原告刘徳钢，男。
被告郭进，男。
被告吴云，男。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保公司）�
负责人童进。
委托代理人孔权。
原告刘徳钢诉被告郭进、吴云、华安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘徳钢，被告郭进，被告吴云的委托代理人吴永阁，被告华安财保公司的委托代理人孔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘徳钢诉称：2014年2月27日20点左右，被告聘用的驾驶员郭进驾驶贵A733**号重型自卸货车（被告吴云所有）在贵黄公路五里冲桥梁施工下坡路段，将正常行驶的原告驾驶的贵A85A**中华牌小轿车撞坏，经贵阳市公安交通管理局南明分局道路交通事故认定：郭进负全责。经被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司对原告车辆定损，确定原告车辆损失为13017元，并指定原告到其指定的修理厂作了维修。但是被告吴云和被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司至今没有对原告进行任何赔偿。原告联系被告吴云，其不接电话，向被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司要求赔偿，其称已经将损失款赔付给了被告吴云。被告吴云作为车主，在被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司将赔偿款支付给他后不对原告赔偿，被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司将赔偿款直接给被告吴云，均违反了相关法律规定，也侵犯了原告的合法权益。请求判令被告吴云赔偿原告交通事故财产（车辆）损失赔偿款13017元，被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司依法承担连带赔偿责任。
被告郭进辩称：对本次事故真实性无异议，其他由法院依法判决。
被告吴云辩称：对事故真实性无异议，请法院依法判决。
被告华安财保公司辩称：对事故事实无异议，经法院前几次判决我公司在商业险及交强险范围已经赔付完毕，本案中不再赔付。
经审理查明，2014年2月27日20时，被告郭进驾驶贵A733**重型自卸货车（被告吴云所有）载乘客吴云由蔡家关方向沿贵黄路往金竹镇方向行驶，车辆行驶至贵黄公路蔡家关下坡路段时失控，顺下坡方向往艺校方向滑行，沿途先后追尾刘德刚驾驶的贵A85A**小轿车（喻南琼所有）、张坤亮驾驶的贵A05K**小轿车（张静所有）、郑超驾驶的贵AU01**大型普通客车（贵阳市公共交通集团有限公司所有）、贾涛涛驾驶的贵AHX7**小轿车（贵州四源机械设备有限公司所有），最后在撞击路边围墙及停放在路边工地大门旁的川R550**、川R522**重型自卸货�，撞击过程中与站在路边驾驶人蒲海生、行人敬润生、行人梁宇辉、行人田维波发生交通事故，导致蒲海生死亡，驾驶人郭进、乘客吴云、行人敬润生、梁宇辉、田维波受伤。贵A85A**号车等车受损。事故经贵阳市交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书认定，被告郭进对此次事故的发生负全部责任，蒲海生等人无责。该认定书另明确此次事故中驾驶人郭进驾驶机件不符合技术标准机动车（信号装置安全技术状况不合格）……该违法行为与该事故的发生无因果关系。事故发生后，原告将贵A85A**号车送到修理厂，支付修理费13017元。贵A733**车在被告华安财保公司投保交强险和第三者责任商业险（50万元）。被告郭进受雇于被告吴云，被告吴云与被告郭进之间系雇佣关系。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，1、本院（2014）南民初字第01361号民事判决书，判决被告华安财保公司投保交强险在交强险范围内赔偿敬润生护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金31647元，商业险范围内赔偿22199.17元。2、本院（2014）南民初字第1620号民事判决书，判决被告华安财保公司在交强险范围内赔偿方碧芳、蒲勇军等精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）50000元；被告华安财保公司在商业第三者责任保险承保范围内赔偿方碧芳、蒲勇军等444232.18元。3、本院（2014）南民初字第3428号民事调解书载明被告华安财保公司赔偿原告张坤亮汽车修理费28912元。4、本院（2014）南民初字第01441号民事调解书载明被告华安财保公司赔偿原告敬润生汽车修理费1000元。共计577990.35元。
本院认为：被告郭进驾驶被告吴云所有的贵A733**号车，因该车失控，沿途先后撞击贵A85A**号车等车，并在撞击过程中与蒲海生等人发生交通事故，导致蒲海生死亡，敬润生等五人受伤，原告驾驶的贵A85A**号车受损的交通事故。事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告郭进对此次事故的发生负全部责任，原告无责。关于吴云与郭进的责任承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，吴云作为郭进的雇主，吴云应就郭进从事雇佣活动过程中造成原告驾驶的贵A85A**号车受损承担赔偿责任。同时，因被告郭进对事故的发生存在重大过失，应与雇主被告吴云就本次事故造成对原告车辆修理费损失承担连带赔偿责任。鉴于贵A733**号车在被告华安财保公司投有机动车交强险及商业第三者责任险，被告华安保险贵州公司应依法在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的汽车修理费进行赔偿，超出交强险部分的赔偿款，华安财保公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。审理中，原告认为被告华安保险贵州公司已将赔偿款支付被告吴云，未举证说明，本院不予采信。被告华安保险贵州公司认为其在交强险及商业险范围内已理赔完毕，本案中不再赔付。前述两份判决明确被告华安保险贵州公司在交强险范围内的赔偿金额共计81647元，其辩解与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘徳钢汽车修理费13017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告吴云、郭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李忠明
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 路 素
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第384号
原告：谷鑫，1978年3月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所：吉林市船营区和平路3377号A号4S店。
法定代表人：王珂珩，该公司经理。
被告：吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所：长春汽车产业开发区长沈路3699号。
法定代表人：刘春京，该公司经理。
被告：王珂珩，住长春市宽城区。
被告：刘春京，1963年月日出生，住长春市绿园区。
原告谷鑫与被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞公司）、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称贸易公司）、王珂珩、刘春京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷鑫的委托代理人王春波到庭参加诉讼。被告博瑞公司、贸易公司、王珂珩、刘春京经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷鑫诉称：2014年12月8日，博瑞公司的法定代表人王珂珩通过贸易公司的法定代表人刘春京介绍向谷鑫以博瑞公司的名义借款300万元，由贸易公司、王珂珩、刘春京为借款提供担保，并签订《借款合同》，约定借款期限10天，利息按日1.5‰计算，并约定发生纠纷时由谷鑫居住地的长春市南关区人民法院受理。后博瑞公司未按约定时间还款，贸易公司、王珂珩、刘春京也未履行担保义务。谷鑫多次要求还款无果，为维护合法权益，提起诉讼。现请求判令：一、博瑞公司立即偿还借款本金300万元及利息（自2014年12月8日起至全部还清为止，按年利率24%计算）；二、贸易公司、王珂珩、刘春京承担连带还款责任；诉讼费由博瑞公司、贸易公司、王珂珩、刘春京承担。
博瑞公司、贸易公司、王珂珩、刘春京未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月8日谷鑫（出借人、乙方）与博瑞公司（借款人、甲方）的法定代表人王珂珩签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币（大写）叁佰万元整；甲方借款将用于经营周转流动资金；甲方借款期限自2014年12月8日至2014年12月18日；借款利率按借款额的1.5‰/日计算，按具体使用期限结息；……借款本息及费用，由贸易公司、刘春京、王珂珩作为甲方保证人提供连带责任担保；……甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地的人民法院起诉。……。谷鑫与博瑞公司、贸易公司、王珂珩、刘春京均在《借款合同》上签名、盖章。当日，谷鑫委托柏洪印从柏洪印的银行账户向博瑞公司的银行账户汇款290万元，通过网上银行汇款9.5万元。次日，谷鑫又向博瑞公司汇款0.5万元，以上共计向博瑞公司汇款300万元。至还款期限，博瑞公司未按照约定还款，只给付借款的利息9万元。此后，谷鑫经多次催索还款无果，遂于2015年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为：谷鑫与博瑞公司之间300万元借款的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，博瑞公司应当承担还款责任。贸易公司、王珂珩、刘春京应当履行保证义务，承担连带还款责任。谷鑫主张博瑞公司给付2014年12月8日起至法院生效判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的借款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告谷鑫借款本金人民币300万元及利息（自2014年12月8日起至全部还清之日止，按照年利率24%计算，并扣除已经给付的利息9万元）。
二、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、王珂珩、刘春京对以上还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、王珂珩、刘春京共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 田昊朋
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第384号
原告：颜某某，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：杨贵荣，南涧县法律援助中心法律援助工作者。一般授权代理。
被告：王某某，云南省南涧县人，住南涧县。
原告颜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人杨贵荣、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在深圳打工认识后开始同居生活，于2009年农历腊月十三按农村习俗举行婚礼，婚后女方到男方家共同生活，2010年农历九月十九生育儿子王某甲，2011年1月17日登记结婚。在共同生活期间，被告生性多疑，经常怀疑原告对其不忠，为此双方经常发生争吵。只要一争吵，被告就动手殴打原告，被告的妹妹结婚后夫妻矛盾加剧，甚至到了一天小吵、三天大吵的程度，不得已原告于2013年4月15日外出到深圳打工。原告外出至今仅仅于2015年农历正月初六回过被告家一次，在回去的时间里原告只是在双方争吵以及被告父母的辱骂声中度过，夫妻也没有住在一起，第二天原告被迫离开被告家。在这期间原被告曾多次协议离婚，但由于被告的原因无法达成协议。原告认为，双方当时年龄小，未达法定婚龄就同居生活，未婚先生育子女，属草率结婚，婚后也未建立夫妻感情，经常发生争吵。现双方分居满2年，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，起诉要求离婚；婚生儿子王某甲由原告直接抚养，要求被告每月给付抚养费500元至孩子成年；平均分割夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告辩称：原告在诉状中所述双方恋爱、结婚、生育孩子情况属实。但诉称产生矛盾的原因、被告动手殴打原告则不属实，双方之间虽然有吵嘴，但被告并没有实施过家庭暴力，被告父母也没有辱骂原告。婚后夫妻俩曾一起外出到深圳打工，吃、住都在一起，2013年春节期间被告回家过年，而原告没有回家，春节后被告返回深圳打工，而原告母亲则把原告带到广东惠州打工，强行逼原被告分居，且原告把被告的电话设为黑名单，从此就无法跟原告电话联系。婚后双方已生育了孩子，作为父母要为孩子担负起责任。原被告之间夫妻感情是好的，夫妻感情没有破裂，未达法定离婚条件，被告不同意离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.复印于南涧县民政局的结婚登记材料1份，证明双方间的合法婚姻关系。经质证，被告对该证据均无异议。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.结婚证复印件2份，证明双方间的合法婚姻关系；2.户口册复印件1份，证明家庭成员情况及原被告生育子女情况。经质证，原告对该证据均无异议。
本院审查认为，原被告提交的证据，形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，依法予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告在深圳打工认识后同居生活，2009年农历腊月十三按农村习俗举行婚礼，婚后女方到男方家共同生活，于2010年10月26日生育男孩王某甲，2011年1月17日登记结婚。2013年4月，原被告曾一起外出到深圳打工，将双方的打工收入30000多元寄回被告家，用于建盖大门、洗澡间、安装太阳能。2014年农历正月，因生活琐事原被告发生争吵后夫妻分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚，且生育了孩子，婚后夫妻曾一起外出打工，并用打工收入建盖大门、洗澡间、安装太阳能，齐心协力进行家庭建设，应已建立了夫妻感情。在家庭生活中，双方虽因生活琐事发生争吵而产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能相互沟通、理解，并多以子女利益为重，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告颜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一五年九月二十八日
书记员 李一平
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（简称南江邮储银行）。
住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837161-4。
负责人李强，该支行行长。
被告张文城，男
被告林林（系被告张文城之妻），女
被告张晓，女
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉被告张文城、林林、张晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2015年3月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行负担。
审判员 林亿云
二〇一五年三月二十四日
书记员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第384号
原告南部县大众汽车修理厂。
负责人何静。
被告黄绍理，男。
被告王小平，女。
本院在审理原告南部县大众汽车修理厂诉被告黄绍理、王小平修理合同纠纷一案中，原告南部县大众汽车修理厂于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南部县大众汽车修理厂的申请符合符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县大众汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南部县大众汽车修理厂承担。
审判员 何 敏
二〇一五年四月七日
书记员 邓尧文
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5849号
原告:马烈清，男，出生于1997年6月15日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：席朝明，四川经纬通律师事务所律师。
被告:锦江区代全海鲜冻品经营部，住所地：成都市锦江区青石桥中街1号青石桥水产市场A-104号。
经营者：高代全，男，出生于1963年8月4日，汉族，住重庆市。
原告马烈清与被告锦江区代全海鲜冻品经营部（以下简称代全经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由代理审判员谢菲适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告马烈清的委托诉讼代理人席朝明到庭参加了诉讼。被告代全经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。审理过程中，双方当事人未能达成和解。
原告马烈清向本院提出诉讼请求：确认马烈清与代全经营部之间存在事实劳动关系。事实和理由：马烈清于2015年8月12日经介绍到高代全处当小工，月工资为3000元，双方未签订劳动合同。2015年9月26日，马烈清与高代全儿子高龙欢一起抬机器时受伤，被送往医院治疗，高龙欢支付了医疗费。马烈清认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误，故起诉至法院。
被告代全经营部提交答辩状称，认可马烈清经人介绍到高代全处工作的事实，干活一天，由高代全支付100元工资。但马烈清与代全经营部之间应是劳务关系。
经审理查明，马烈清经人介绍到高代全处工作，代全经营部称马烈清的劳动报酬由高代全支付。
2016年4月28日，马烈清向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其在本案的诉讼请求。2016年7月1日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决，驳回马烈清的仲裁请求。马烈清遂起诉至法院。
以上事实有双方当事人主体信息、锦劳人仲委裁字（2016）第162号仲裁裁决书、送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，代全经营部认可马烈清在高代全处工作的事实，本院予以确认。
关于马烈清与代全经营部是否建立劳动关系。本院认为，根据《中华人共和国劳动合同法》第二条第一款和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系成立的条件为用工单位与劳动者具备合法的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，代全经营部系经合法注册，具有营业执照的个体工商户，属合法的用工主体。马烈清在高代全处工作，虽然代全经营部称系高代全发放工资，但高代全的行为代表代全经营部，故应认定马烈清由代全经营部招聘，接受代全经营部管理，马烈清与代全经营部之间形成事实上的劳动法律关系，对马烈清的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
确认原告马烈清与被告锦江区代全海鲜冻品经营部之前存在事实劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告锦江区代全海鲜冻品经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗灵犀
庭审记录员舒婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初748号
原告：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人：郭胜光。
委托代理人：安卫东。
被告：毕宁。
被告：李浪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告毕宁、李浪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
（此页无正文）
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜江楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1579号
原告：李国斌，男，1970年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告李国斌与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国斌的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计9112元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李国斌放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价911,203元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费500元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告李国斌在本案中主张的事实并对原告李国斌要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告李国斌主张的事实予以确认并对原告李国斌要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款911,203元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告李国斌放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告李国斌要求被告戎和公司支付律师费500元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李国斌逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按911,203元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告李国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1579号原告：李国斌，男，1970年3月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告李国斌与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国斌的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国斌向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计9112元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李国斌放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价911,203元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费500元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告李国斌在本案中主张的事实并对原告李国斌要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告李国斌主张的事实予以确认并对原告李国斌要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款911,203元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告李国斌放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告李国斌要求被告戎和公司支付律师费500元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李国斌逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按911,203元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告李国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2480号
原告：习水县温水镇民钢租赁站。
社会统一信用代码：。
经营者：肖碧贤。
地址：贵州省。
被告：贵州鑫能豪劳务有限公司。
法定代表人：潘刚。
地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰山三中搬迁街13号。
社会统一信用代码：
被告：吴吉海，男，汉族，出生年月、住址不详，贵州省。
原告习水县温水镇民钢租赁站诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司、吴吉海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告出租钢管、扣件等租赁物损失赔偿金及租赁费共计137703.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告双方签订租赁合同，由被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，合同对原、被告双方权利义务作了约定。合同签订后，被告先后在原告处租赁钢管5584米、扣件3530套，但被告一直未向原告给付租赁费用，原告到现场也无法找到吴吉海及贵州鑫能豪劳务有限公司员工及被告所租原告租赁物。故原告提出如上诉请。
本院经审查认为，原告在起诉时应明确被告吴吉海的身份信息，但原告未向本院提供被告吴吉海身份信息，无法确定被告吴吉海的身份，原告在本院限定的期限内也未向本院提供被告吴吉海的准确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案被告不明确，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回习水县温水镇民钢租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 任雪敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初2480号原告：习水县温水镇民钢租赁站。社会统一信用代码：。经营者：肖碧贤。地址：贵州省。被告：贵州鑫能豪劳务有限公司。法定代表人：潘刚。地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰山三中搬迁街13号。社会统一信用代码：被告：吴吉海，男，汉族，出生年月、住址不详，贵州省。原告习水县温水镇民钢租赁站诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司、吴吉海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告出租钢管、扣件等租赁物损失赔偿金及租赁费共计137703.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原、被告双方签订租赁合同，由被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，合同对原、被告双方权利义务作了约定。合同签订后，被告先后在原告处租赁钢管5584米、扣件3530套，但被告一直未向原告给付租赁费用，原告到现场也无法找到吴吉海及贵州鑫能豪劳务有限公司员工及被告所租原告租赁物。故原告提出如上诉请。本院经审查认为，原告在起诉时应明确被告吴吉海的身份信息，但原告未向本院提供被告吴吉海身份信息，无法确定被告吴吉海的身份，原告在本院限定的期限内也未向本院提供被告吴吉海的准确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案被告不明确，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回习水县温水镇民钢租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年八月二十三日书 记 员  任雪敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1025号
原告孔二锋，男，汉族，1981年8月16日出生，住西安市临潼区斜口骊山新家园。
被告范国栋，男，汉族，1976年4月1日出生，住西安市临潼区斜口骊山新家园。
被告柏丽利，女，汉族，1953年4月14日出生，住西安市临潼区斜口骊山新家园。
原告孔二锋与被告范国栋、柏丽利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔二锋到庭参加诉讼，被告范国栋、柏丽利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔二锋诉称，2017年3月2日，第二被告与原告协商以30万元将其家一套住房出卖给原告。双方签订房屋买卖合同，并约定由原告支付购房定金15万元。原告与第二被告签订合同之日，第二被告出具委托书让第一被告收取原告交付的15万元房款，而其委托书将房款却书写为借款。之后，第二被告拒不履行双方房屋买卖合同义务，导致原告依法起诉。后该案经法院审理并作出裁定认定：原告与第二被告签订房屋买卖合同实为原告与第一被告之间借款的担保。现在上述裁定已生效。被告仍拒不向原告还款，故诉至法院，依法判令：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币15万元及从2017年3月2日起按年24%利率计息至本金清付之日止向原告支付借款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告范国栋、柏丽利未作答辩。
经审理查明，原、被告达成协议并签订房屋买卖合同，以总价30万元将二被告共同所有的临潼区斜口骊山新家园E1区4号楼3三单元2楼202室一套房屋卖给原告，约定由原告首付15万元定金。在签订合同及给付定金当日，第二被告给第一被告出具委托书由第一被告收取原告支付的买房定金15万元，过后第二被告拒不履行房屋买卖合同的义务，原告起诉至法院，要求被告将该套房屋产权过户到原告名下，法院因第二被告给第一被告出具的委托书上将房款写成借款，认为原、被告签订该合同实为原告与被告间借款行为的担保，法院释明应以借款法律关系进行主张后，原告拒绝变更法律关系进行诉讼，后驳回原告的起诉。现原告起诉被告如上所诉。审理中，二被告经合法传唤，拒不到庭。
上述事实，有房屋买卖合同，产权所有人承诺书，收条、委托书，张铁村民委员会证明，（2017）陕0115民初3406号民事裁定书，（2018）陕01民终346号民事裁定书，庭审笔录载卷为凭。
本院认为，原、被告虽以房屋买卖支取定金的方式发生经济往来，但文字表现形式为借贷关系，且在原告以房屋买卖纠纷的诉讼中，本院已向原告进行了释明，并判决认定为借贷关系，故以借贷关系处理该纠纷为妥。现原告向二被告主张要求还款合理合法，依法应予支持；二被告在买卖无法完成的情况下，理应及时偿还原告借款，长期占用原告借款与理相悖。原告请求按年利率24%支付利息，因双方并未约定利率，应以中国人民银行贷款利率计付利息为妥，计息起始时间应从立案之日起算为妥。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范国栋、柏丽利在判决生效后十日内共同偿还原告人民币150000元，并从2018年3月2日起按年利率24%支付利息至还款之日，二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，均由被告范国栋、柏丽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1120号
原告：习水县佳兴门窗销售部，地址贵州省遵义市习水县东皇镇成悦公馆5栋2层2号门面，统一社会信用代码915520330MA6DJRMA9J。
投资人：陈李建
被告：肖某，女，汉族，身份信息不详。
被告：陈某，男，汉族，身份信息不详。
本院在审理原告习水县佳兴门窗销售部诉被告肖某、陈某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案，原告习水县佳兴门窗销售部于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习水县佳兴门窗销售部申请对被告肖某、陈某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县佳兴门窗销售部撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）,由原告习水县佳兴门窗销售部负担。
审 判 员 陆 达
二〇一八年六月四日
法官助理 周 佳 兴
书 记 员 林雪依婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6927号
原告：艾欢，女，1981年6月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1979年4月24日生，苗族，住贵阳市，
委托诉讼代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
原告艾欢与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾欢的委托诉讼代理人吕昌模，被告杨斌的委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金6000元；2、判决被告支付原告借款利息12000元，该利息暂从2009年5月18日起按月息2%计算至起诉之日，直至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月被告向原告借款6000元，双方约定了相应的借款利息，被告在5月18日表示会“连本带息多还”给原告，但被告至今仍未履行还本付息的义务。原告认为，被告拒不依约履行还本付息的行为，完全违背了法律规定的诚实信用原则。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告杨斌辩称，本案已过诉讼时效；原被告双方的借款发生在婚姻关系存续期间，被告实际已多倍返还给原告，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2007年结婚，2011年离婚。
庭审中，原告向本院提交证据一份，拟证明原被告双方对借款本金和利息的约定，该证据主要载明“艾欢：对不起！在没有你的允许和同意，多取了你3000.00元（叁仟元整）。我会连本带息多还你的。先谢了，艾小姐”，被告认为该证据上面没有被告的签名，也不能证明是借款，同时也达不到原告诉请的金额。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告应偿还借款本金6000元及支付相应利息，但其并未提交相应证据证实原、被告双方之间存在借贷关系，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告艾欢的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告艾欢负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 兵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5113号
原告：赵红，男，1972年5月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：李轩毕，系贵州靖毕律师事务所律师。
被告：七星关区财政局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路65号
法定代表人：肖荣华，任该单位局长。
委托诉讼代理人：张锋，系七星关区普宜法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人：张明忠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：罗闪，系该公司员工。
第三人：胡强，男，1968年3月31日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告赵红与被告七星关区财政局、中国人民财产保险股份有限公司毕节市分公司、第三人胡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告赵红于2018年8月24日以“证据不足，需收集证据再另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵红撤回起诉。
案件受理费人民币57.00元（已减半收取），由原告赵红负担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 何婷婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1151号
原告：刘兴照，男，1969年9月12日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘爱国，男，1978年6月10日生，汉族，住贵州省镇远县。
原告刘兴照诉被告刘爱国承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴照及其委托代理人欧阳修银到庭参加了诉讼，被告刘爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴照向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告欠款45130元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年农历4月初至5月中旬，被告喊原告到天柱县坪地镇八界平么修勘测地下矿物便道。2017年4月14日经原、被告结算，被告应付原告工资71130元，被告已支付26000元，尚欠45130元至今未付。该款项经原告多次催要，被告都以没有钱为由拖欠，为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求支持上述请求。
被告刘爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定事实如下：2015年农历4月初至5月中旬，被告刘爱国将天柱县坪地镇八界平么勘测地下矿物便道的修建交给原告刘兴照的挖机施工，按时计费。2017年4月14日原、被告双方经结算，施工总款为71130元，原告支借26000元，下欠45130元，被告刘爱国在欠款人处签名。2018年5月15日原告刘兴照以被告一直未付为由起诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立并生效的合同应当受到法律保护。被告刘爱国将天柱县坪地镇八界平么勘测地下矿物便道的修建交给原告刘兴照的挖机施工，双方形成了承揽合同关系。原告刘兴照施工完毕后，经双方结算下欠45130元未付，被告刘爱国应当履行其付款义务，但被告刘爱国至今未支付剩余欠款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告刘兴照要求被告支付欠款45130元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效之日起十五日内支付原告刘兴照欠款45130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 吴 帆
二〇一八年六月二十七日
书记员 纪鸾平
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五裁字第00001号
申请人石家庄双鸽食品有限责任公司，住所地：石家庄裕华区胜利南街307号。
法定代表人高秋菊。
被申请人ACMCLIMITED，住所地：UptonHouse，Beeford，Driffield，EastYorkshire，YO258AF，England。
本院在审理申请人石家庄双鸽食品有限责任公司与被申请人ACMCLIMITED确认仲裁协议效力一案过程中，申请人石家庄双鸽食品有限责任公司于2015年10月10日以已与被申请人ACMCLIMITED达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，申请人石家庄双鸽食品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人石家庄双鸽食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，由申请人石家庄双鸽食品有限责任公司减半负担200元。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 雷
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初12号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨光金，男，1984年11月5日出生，侗族，贵州省镇远县人。2009年1月8日因犯抢夺罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑八个月。2009年7月28日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2011年3月29日因犯抢夺罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月19日因涉嫌犯抢夺罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
指定辩护人雷远湘，贵州昌泰律师事务所律师。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨光金犯抢夺罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人杨光金及其指定辩护人雷远湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月15日13时许，被告人杨光金从其家中驾驶一辆车牌号为湘NU02**的二轮摩托车到岑巩县新兴城区，准备接其在新兴务工的母亲回家。在从家中到新兴城区的途中，便产生了抢夺他人财物的念头。当日15时许，被告人杨光金在农贸市场入口处人行道上伺机作案，15时48分，杨光金趁途径农贸市场入口处人行道上的被害人汪某不备，将其脖子上戴的金色项链吊坠抢得后驾驶摩托车逃离现场。经岑巩县价格认证中心鉴定，被抢的金色项链吊坠价值人民币2254元。2016年1月4日经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，被告人杨光金患有精神分裂症，在作案时有限定刑事责任能力。被抢的金色项链吊坠已经发还给被害人汪某。
被告人杨光金对起诉指控其抢夺的犯罪事实无异议，但认为项链及吊坠的鉴定价值过高。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：一、被告人在实施抢夺行为时，是完全无法控制自己行为的；二、被告人杨光金在案发后如实供述其罪行，认罪态度好；三、被抢物品已经交由公安机关退还被害人，未造成损失。
经审理查明，2015年11月15日13时许，被告人杨光金从其家中驾驶一辆车牌号为湘NU02**的二轮摩托车到岑巩县新兴城区，准备接其在新兴务工的母亲回家。在从家中到新兴城区的途中，便产生了抢夺他人财物的念头。当日15时许，被告人杨光金来到岑巩县农贸市场入口处的人行道上伺机作案。至15时48分，被害人汪某途径农贸市场入口处的人行道，被告人杨光金趁其不备，将其脖子上佩戴的项链及吊坠抢走，后驾驶摩托车逃离现场。经岑巩县价格认证中心鉴定，被抢的项链及吊坠价值人民币2254元。
另查明，2016年1月4日经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，被告人杨光金患有精神分裂症，作案时有限定刑事责任能力。被抢的项链及吊坠已被公安机关追回并发还给被害人汪某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证，被害人汪某的陈述，证人吴某元、吴某文、杨某木、罗某云、吴某香的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单及物品照片，调取证据通知书、调取证据清单及视频监控，岑巩县价格认证中心岑价认鉴字（2015）44号价格鉴定意见书，怀化市博爱司法鉴定所怀博所（2015）精鉴字第279号法医精神病鉴定意见书，广东省乐昌市人民法院（2009）乐刑初字第7号刑事判决书，广东省韶关市浈江区人民法院（2009）浈刑初字第77号、（2011）浈刑初字第23号刑事判决书，被告人的供述与辩解及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨光金以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨光金在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨光金患有精神分裂症，在作案时有限定刑事责任能力，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。被告人杨光金归案后认罪态度较好且被抢财物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。对被告人提出鉴定价值过高的辩解理由，经查，岑巩县价格认证中心作出的岑价认鉴字（2015）44号价格鉴定意见书，其鉴定程序合法，并且附有被抢物品的称量照片，内容真实有效，故对被告人提出的辩解理由，本院不予采纳。对辩护人提出被告人杨光金在作案时完全无法控制自己行为的辩护意见，因与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人杨光金认罪态度较好、被抢财物已退还被害人的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨光金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年3月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 凯
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审32号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：姚小鹏。
被执行人：唐海莲。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余计生征字（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，于2016年4月11日向本院申请，要求对被执行人姚小鹏、唐海莲强制执行以下事项：征收社会抚养费72460元整，加收滞纳金724元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2015）第75号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 顾磊君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12924号
原告高峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人白颖、俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告朱建平，男，1985年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨惠明，女，1983年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱永根，男，1957年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高峰诉被告朱建平、杨惠明、朱永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人白颖到庭参加诉讼。被告朱建平、杨惠明、朱永根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高峰诉称：2016年1月28日，被告朱建平向原告借款130000元，约定借款期限为5天，并由被告朱永根提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。该款被告朱建平、朱永根至今分文未还。另，被告朱建平、杨惠明系夫妻关系，于2009年8月3日登记结婚。故原告起诉要求：1.被告朱建平、杨惠明返还借款130000元，并赔偿该款自2016年2月6日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；2.被告朱永根对上述被告朱建平、杨惠明的还款义务承担连带责任。
被告朱建平、杨惠明、朱永根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份、网上银行转账凭证（打印件）二份、结婚登记信息一份【复印件，原件提交在（2016）浙0109民初7344号案件卷宗】和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告朱建平、朱永根之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告朱建平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告朱永根提供担保属实，鉴于双方对保证范围未作明确约定，按照法律规定，被告朱永根应对案涉全部债务承担连带责任保证。同时本案所涉借款形成于被告朱建平、杨惠明婚姻关系存续期间，且被告杨惠明既未来应诉，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，被告朱建平以个人名义向原告所负的债务应为被告朱建平、杨惠明夫妻共同债务，由被告朱建平、杨惠明共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱建平、杨惠明于本判决生效后十日内返还高峰借款130000元，并赔偿该款自2016年2月6日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、朱永根对上述第一项所确定的朱建平、杨惠明的还款义务承担连带责任。
如朱建平、杨惠明、朱永根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱建平、杨惠明、朱永根负担。
高峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱建平、杨惠明、朱永根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十一月八日
书记员 王海燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更403号
罪犯王世付，男，1992年6月18日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省织金县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年6月4日作出（2014）云刑初字第682号刑事判决，认定被告人王世付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年10月28日从贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年12月27日起至2016年12月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，2016年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年11月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王世付在2014年11月至2015年11月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世付减去有期徒刑6个月（刑期自2013年12月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚令元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4979号
申请执行人深圳市瑞研通讯设备有限公司。
被执行人苏州研工电子科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苏州研工电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 王磊