浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第139号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某。2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被押回重审，并于同日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李锋。
被告人彭某。2002年3月15日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年，2003年9月25日刑满释放；2005年1月17日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2006年12月16日刑满释放；2010年8月2日因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年1月21日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被押回重审，同日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邹某。2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被押回重审，同日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人田某、彭某、邹某犯盗窃罪于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员郝永出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人李锋、被告人彭某、邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月9日下午，被告人田某、彭某、邹某经事先合谋，由被告人邹某望风，被告人田某、彭某插片进入被害人钟某位于绍兴市越城区辕门中区8幢403室的家中，窃得现金人民币3000元以及价值人民币1500元的联想笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币4500元。
2013年11月4日，被告人彭某被公安机关押回重审；同月12日，被告人邹某、田某被公安机关押回重审。案发后，赃款赃物未追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读被害人钟某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，所有权凭证，情况说明，被告人田某、彭某、邹某的供述等证据。公诉机关认为被告人田某、彭某、邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，应对被告人田某、彭某、邹某以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。三被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，均应数罪并罚。被告人田某认罪态度极差，可酌情从重处罚。被告人彭某、邹某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十五条、第七十条、第六十九条之规定判处。
被告人田某对起诉书指控事实及罪名均有异议，辩解认为自己并没有参与该次盗窃。
被告人彭某、邹某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
被告人田某的辩护人辩称，起诉书指控被告人田某共同实施盗窃事实不清、证据不足：1、从公安阶段至庭审，被告人田某一直供述自己未参与盗窃；2、另二被告人在庭审中供述存在矛盾，似乎不敢面对田某，二被告人的供述能否作为证据使用值得商榷；3、田某与另二被告人平时存在重大矛盾，双方之间的关系一直不太融洽。综上，请求法院对被告人田某能根据相关事实和证据作出判决。
经审理查明，2013年3月9日上午，被告人田某、彭某、邹某经事先合谋后，由田某开车一起从宁波来到绍兴。在绍吃完中午饭后，三人开车伺机寻找作案目标。车开到市区辕门小区后，由被告人邹某在车上望风，被告人田某、彭某采用插片的方式进入辕门中区8幢403室被害人钟某家中，窃得人民币3000元以及价值人民币1500元的联想笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币4500元。窃后，三被告人即一起开车至上虞并再次行窃。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据证明：
1、被害人钟某陈述，证实于上述时间、地点，失窃上述钱物。
2、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场情况。
3、被告人彭某侦查、起诉阶段及庭审供述，证实2013年3月份的一天，其与田某、邹某一起从宁波开车到绍兴，吃了午饭后就找了一个小区去偷东西。偷的那个地方附近有一家幼儿园的，当时邹某在车上望风，其和田某上了那幢楼，上去后田某负责开锁，锁打开后其和田某就到房子里去偷了，其偷了一台笔记本电脑，田某偷了一些钱，偷完之后就开车离开去了上虞，在上虞又偷了一次。来绍偷之前，田某、邹某赌博输了钱，其就被叫上一起来偷了。邹某是负责望风的，他就坐在停在楼下的车上，如果看到有人进去了就打电话通知。笔记本电脑田某去卖掉了，钱和上虞偷来的一起分了，是平分的。其与田某是老乡，熟一点，与邹某不是很熟，三人是在宁波认识的。
4、被告人邹某侦查、起诉及庭审供述，证实2013年3月9日的时候，其和彭某、田某从宁波开车到绍兴，吃完午饭后，就乱开车到一个老小区，开到一幢楼的楼下，田某和彭某就上楼去了，叫其在车上望风，之后其就在车上一直盯着楼道口，看有没有人进出。大概过了10多分钟，他们两个人就下楼了，其看到彭某拎着一台黑色的笔记本电脑，田某随后也上了车，彭某拿出3000元钱说是偷到的。偷完后就开车离开绍兴去了上虞，在上虞又偷了一户人家，偷完后就回宁波了。车是田某开的，来绍兴就是商量出来偷东西的，具体哪里没有说好，车开着开着就到绍兴了。笔记本电脑是田某卖掉的，钱连同后来上虞偷来的一起平分了。其与田某认识时间较长，有一年多了，与彭某不是很熟悉，就在这次来绍偷东西之前才认识。
5、辨认笔录，证实经被告人彭某、邹某辨认，3号照片中的人就是田某；同时经被告人邹某现场辨认，其指认辕门中区8幢楼就是其伙同田某、彭某实施盗窃的地方。
6、价格鉴定结论书、浙江增值税专用票据，证实被窃联想笔记本电脑的价格。
7、被告人田某供述，2013年3月9日，其和邹某从宁波开车到绍兴，接上彭某后已经是中午了，三人就吃了一碗面，吃完饭后就直接开车去上虞了，在上虞偷了一户人家，偷完后就开车回宁波了。其与彭某是老乡，认识邹某有一年多了，其与彭某有过节，与邹某没有过节。
综合以上证据分析，本院审查认为，首先，被告人彭某、邹某供述的上述时间、地点，其三人开车从宁波到绍兴，中午饭后到达一小区后，由田某、彭某上楼实施盗窃，邹某在楼下车上负责望风，田、彭二人窃得1台笔记本电脑和3000元钱后回上车，三人又一起开车到上虞再次偷了一户人家的事实，能相互印证。其次，被告人彭某因前罪羁押在上虞市看守所，被告人邹某、田某因前罪羁押在乔司监狱，而公安机关根据情报线索发现并第一时间提审被告人彭某时其即供述了上述盗窃事实，同时从乔司监狱被解回重审的被告人邹某也在第一次供述笔录中作了与被告人彭某相互印证的供述，且该二被告人自公安侦查阶段至检察起诉阶段和法庭审理时，供述一直稳定。第三，被害人钟某陈述在上述时间、地点及失窃财物与被告人彭某、邹某的供述亦基本吻合。综上，足以排除被告人彭某、邹某之间互相串通供词作虚假供述的可能，可以确认被告人彭某、邹某供述的真实性，证据能形成锁链证实被告人田某参与并共同实施盗窃的事实，故被告人田某辩解其并未参与该次盗窃的辩解、辩护人提出认定本案被告人田某参与盗窃证据不足的辩护意见，本院不予采信。
2013年11月4日，被告人彭某被公安机关押回重审；同月12日，被告人邹某、田某被公安机关押回重审。
同时查明，2013年9月17日，被告人田某、彭某、邹某因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处刑罚，其中：被告人田某被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月28日起至2014年1月27日止；被告人彭某被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），刑期自2013年4月7日起至2013年11月6日止；被告人邹某被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月28日起至2014年1月27日止。另还查明，2002年3月15日被告人彭某因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年，2003年9月25日刑满释放；2005年1月17日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2006年12月16日刑满释放；2010年8月2日因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年1月21日刑满释放。
上述事实，由公诉机关、提交，并经庭审质证、认证的以下证据证明：
1、情况说明、到案经过、户籍证明，证实三被告人的到案情况及身份情况。
2、刑事判决书，证实三被告人前罪判处情况和被告人彭某的前科情况。
本院认为，被告人田某、彭某、邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应数罪并罚。被告人彭某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人彭某、邹某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。三被告人在共同犯罪中作用各有侧重，可依其犯罪情节作相应处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十八日起至二0一四年六月二十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月七日起至二O一四年五月六日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月二十八日起至二O一四年六月二十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、本院扣押的被告人彭某人民币3647元，于判决生效后发还给被害人钟琴；扣押的被告人田某黄金戒指一枚，在判决生效后予以拍卖，所得款中的人民币853元发还给被害人钟琴，余款抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱黄莹
附录：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。