浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第86号
原告浙江亿臣家具有限公司。
法定代表人李晓明。
委托代理人。
委托代理人。
被告德清华义家具有限公司。
法定代表人嵇伟勋。
被告嵇建勋。
两被告的共同委托代理人屠金富。
原告浙江亿臣家具有限公司（以下简称亿臣公司）与被告德清华义家具有限公司（以下简称华义公司）、嵇建勋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2015年3月20日，第一次公开开庭审理本案。原告亿臣公司的委托代理人杨永珊和邱仙明、被告嵇建勋、两被告的共同委托代理人屠金富到庭参加诉讼。2015年5月7日，原告亿臣公司将委托代理人邱仙明变更为底世清。2015年5月11日，第二次公开开庭审理本案。原告亿臣公司的委托代理人杨永珊和底世清、被告嵇建勋、两被告的共同委托代理人屠金富到庭参加诉讼。同日，因案情疑难，依法转为普通程序，并组成合议庭审理。2015年9月9日，第三次公开开庭审理本案。原告亿臣公司的委托代理人底世清、被告嵇建勋、两被告的共同委托代理人屠金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月20日至12月30日，为双方庭外和解期间。
原告亿臣公司诉称，2014年初，原告与被告华义公司签订《买卖定做合同》1份，合同约定：“原告为被告华义公司提供酒店家具，合同总价195.4万元。付款方式：合同签订后支付合同总额的30%，发货前支会30%，家具交付安装完毕支付35%，余额5%作为质保金一年内付清。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务。原告实际供货2148909元，被告实际付款1324350元。2014年6月3日，经结算，被告华义公司确认尚欠原告货款824559元，并承诺2014年7月30日付清。但被告华义公司至今未付。被告嵇建勋对欠款提供担保。为此，请求法院判令：被告华义公司立即支付原告货款824559元逾期付款违约金36363.60元，被告嵇建勋承担连带偿还责任。
被告华义公司、嵇建勋辩称，原告所述不实，且证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。1）双方签订合同属实，被告交付定金之日起，原告应当于2014年4月25日交货，但原告实际交货是2014年6月10日，延期45天。2）家具存在严重色差，造成了第三方损失，原告曾到现场但未处理质量问题，都是由被告去处理的，并赔偿损失826000元。2014年9月2日已经原告确认，原告至今没有提出异议。3）由于原告的违约，原告应当返还被告的定金，被告保留对原告的反诉。
原告亿臣公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年初双方签订的《买卖定做合同》及附件结算清单各1份；⑵2014年6月3日两被告出具的《欠条》1份；⑶2014年3、4、5月被告华义公司的银行付款凭证4份（复印件）计款104万元；⑷2014年4月餐旅费票据材料3份9页；⑸2014年3月21日-4月30日送货单13份；⑹2014年3月10日-5月30日银行汇款凭证8份计款1324350元（复印件）。
被告华义公司、嵇建勋在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年8月28日丽江东飞酒店管理有限公司（以下简称丽江酒店）的函1份；⑵2014年9月1日被告华义公司出具给原告的公函（处理意见）1份；⑶2014年6月10日顺物流有限公司运输服务协议1份；⑷2014年6月6日银行汇款凭证1份计款13万元（复印件）；⑸统计清单1份，2013年11月7日-2014年8月29日银行付款凭证5份（复印件）；⑹2015年7月25日丽江酒店出具的证明1份、照片若干。
为查明事实，2015年4月1日，本院对被告华义公司的员工王旭东制作询问笔录1份。
以上证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：
原告亿臣公司提交的证据⑴，用以证明双方之间买卖合同关系，从合同的约定来看，原告是没有任何违约的事实。被告华义公司、嵇建勋质证认为，对合同的真实性无异议。合同第一条，付款30%作为定金，第二、三条，验收到货款所在地验收，原告没有去过，通知了也没有去现场。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告亿臣公司提交的证据⑵，用以证明被告欠款824559元的事实。被告华义公司、嵇建勋质证认为，欠条上的内容没有异议，欠条是在原告没有履行之前写的，欠条上日期是2014年6月3日，原告交货是2014年6月10日，先写的欠条，后发的货，最后付款时间是2014年6月6日。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告亿臣公司提交的证据⑶，用以证明被告华义公司支付了4次货款共计104万元的事实。被告华义公司、嵇建勋质证认为，没有异议。说明定金是按时支付的，被告没有违约，相反证明了原告违约在先。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告亿臣公司提交的证据⑷，用以证明原告派员工程某、余某去丽江进行安装调试的事实，2014年4月30日飞机回来，报销内容为2014年4月2-30日期间去云南丽江维修油漆，总报销5250元的事实。被告华义公司质证认为，对该票据有异议，因质量问题，被告要求原告去维修，丽江维修油漆生活费、餐旅费共花11774元，钱也是被告报销的。被告嵇建勋质证认为，发现质量问题后，去程的机票和住宿费是我付的。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告亿臣公司提交的证据⑸，用以证明原告在2014年3月21日就按照合同约定供货的事实。被告华义公司质证认为，真实性有异议，该送货单上编号混乱，所有送货单上签字的均不是被告单位人员。被告嵇建勋质证认为，我不认可该送货单，我没看到过，本案涉案货物的送货单是原告A4纸打印的，上面签字是我本人还有王旭东签字，如有退回的也会写清楚的，运输车是我叫的。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告亿臣公司提交的证据⑹，用以证明被告华义公司共支付1324350元的事实。被告华义公司、嵇建勋质证认为，没有异议。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑴，用以证明丽江酒店与我方达成协议，由我们承担826000元的质量损失的事实，当时在上海写好的，并通知原告，但原告未去，由被告处理的。原告亿臣公司质证认为，函是虚假的，我方不认可。丽江酒店付款情况不清楚，有无按时付款，与被告如何签订合同；质量问题不成立，即使有色差，也没有向原告提出过，2014年6月3日履行完毕，被告写欠条时也没有说明质量问题。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑵，用以证明双方处理质量问题达成意见后，有被告方王旭东打印成文字，拿到原告处，原告代理人邱仙明的妻子盖章确认。原告亿臣公司质证认为，公函是虚假的、是伪证，从内容看，原被告之间根本不存在质量问题。形式上看，公函是打印的，显然是拿来就有的，该内容是不合常理的。公章真伪不能确认。丽江酒店出给被告的公司函件时间是2014年8月28日后面是休息天，9月1日被告拿函件到我们公司盖章，中间有蹊跷。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑶，用以证明原告延期交货，我们叫的物流公司，并直接到原告公司发货的事实。原告亿臣公司质证认为，真实性不清楚，表面看是逾期的，但逾期是有原因的，主要是被告违约在先。被告托运与我方无关。经本院审查认为，证据证明货物是通过物流公司运往丽江酒店的。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑷，用以证明被告于2014年6月6日提货前付款13万元的事实。原告亿臣公司质证认为，被告付的是宜兴的货款。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑸，用以证明丽江酒店共支付被告华义公司货款3100000元，丽江酒店尚欠被告华义公司976125.8元的事实。原告亿臣公司质证认为，合法性无异议。真实性、关联性有异议，被告与丽江酒店的货款不是付给原告的，与原告无关。该证据反映业务是400多万元，原告与被告之间的总交易货款是2148909元。被告嵇建勋补充说明：丽江酒店工程有三家公司供货，原告一家，被告一家，全业木业一家，另外还有安装费，运输费等均应该加上。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告华义公司、嵇建勋提交的证据⑹，用以证明因家具严重色差，原告派2人去丽江酒店维修20多天，没有完成就回来的事实，因质量问题扣款80余万元的事实，照片证明色差问题。原告亿臣公司质证认为，三性均有异议，证据不符合形式要件。丽江酒店是涉案货物的使用单位，与被告有利害关系，且是丽江酒店单方的说法，没有原告确认。丽江酒店扣款与否，与原告无关。照片三性均有异议，照片中的产品是否是原告的货物，是否原告造成的无法证实。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告华义公司的员工王旭东的询问笔录，其叙述2014年9月1日被告华义公司出具给原告的公函，形成及盖章过程。原告亿臣公司质证认为，真实性有异议，理由：他将公函提供给了公司老板娘盖章有异议，半小时内他究竟做了什么；他讲到公函是被告嵇建勋给他的，但是第一次开庭时，被告嵇建勋承认公函是王旭东设计的；丽江函件是8月28日，被告公函是9月1日，中间两天是周末，有无协商，如何协商，有违常理；王旭东是被告方人员，目前也在被告的关联公司工作，真实性、关联性都有异议。被告华义公司、嵇建勋质证认为，没有异议。经本院审查认为，王旭东的证言仅能证明其曾去原告亿臣公司，2014年9月1日的公函盖有原告亿臣公司公章的事实，其他事实无法确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年初，原告亿臣公司与被告华义公司签订《买卖定做合同》1份，合同约定：“原告亿臣公司为被告华义公司提供酒店家具，合同总价195.4万元。付款方式：合同签订后支付合同总额的30%，发货前支会30%，家具交付安装完毕支付35%，余额5%作为质保金一年内付清。”合同签订后，原告按照合同约定进行供货。原告亿臣公司实际供货价值2148909元，2014年3月10日-5月30日，被告华义公司分8次实际付款1324350元。
2014年6月3日，被告华义公司出具欠条1份，欠条写明“今欠亿臣公司货款一笔，欠款单位华义公司，欠款合计824559元，合同货物单位为：丽江维也纳酒店。2014年7月30日付清。担保人：嵇建勋。”
2014年9月1日，被告华义公司出具公函1份，公函写明：“亿臣公司：2013年11月份，我公司向贵公司定购一批家具，合同约定交货时间2014年4月25日前，用于销往丽江维也纳酒店。因迟延交货导致无法开业和严重色差。我公司与丽江维也纳酒店协商，同意我公司只需承担部分损失，共计826000元。鉴于上述迟延交货和色差问题均是由于贵公司违反合同约定所致，贵公司应付全部责任。故我公司特致函贵公司，要求贵公司承担该826000元的损失。”该公函下半部分是回执，回执写明：“公函收悉，上述情况属实，我公司同意贵公司的上述要求。（原告亿臣公司盖具公司公章）”
原告亿臣公司认为被告华义公司至今未付清欠条写明的欠款824559元，而被告华义公司认为依据公函已经无需再支付原告货款。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，应予保护。根据法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案主要争议是：2014年9月1日公函（含回执）是否系双方当事人的真实意思表示。经被告举证、原告质证，原告亿臣公司对“该公函的回执部分，原告亿臣公司盖具了公司公章”，虽提出异议，但未能提供充分确凿的反驳证据予以否定，系举证不能。根据原告亿臣公司提供的欠条，被告华义公司提供的公函，两者相抵，原告亿臣公司还差被告华义公司损失1441元，故被告华义公司无需再支付货款。为此，原告亿臣公司诉请被告华义公司支付货款824559元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江亿臣家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12409元减半交纳6204.50元，由原告浙江亿臣家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 丁燕明
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 管小惠