江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00044号
原告毛振才，男，1942年4月4日生，汉族。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告吴企东，男，1970年10月19日生，汉族。
被告张家港市顺格花边服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人缪仕民，该公司董事长。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告毛振才诉被告吴企东、张家港市顺格花边服饰有限公司（以下简称顺格公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员任清敏适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告毛振才委托代理人冯景善、被告吴企东、被告顺格公司委托代理人侯钰、被告人保张家港公司委托代理人杜益华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告毛振才诉称，2013年9月22日17时45分许，原告驾驶电动自行车在202县道塘桥镇北环路口被吴企东驾驶的苏E×××××小型普通客车撞倒，致使原告受伤、车辆损坏；原告受伤后，至张家港市第三人民医院、张家港市中医医院治疗，现已治疗终结。经鉴定，原告构成十级伤残，本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，原告不负责任，被告吴企东承担事故全部责任。被告吴企东系交通肇事直接当事人，应承担赔偿责任，被告顺格公司系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告人保张家港公司投保了交强险及商业险，被告人保张家港公司应在保险范围内承担责任。现原告起诉要求：1、被告人保张家港公司在保险范围内、被告吴企东、顺格公司在保险范围外赔偿原告因交通事故已经发生的各项损失66009.1元（已扣除被告垫付医药费23000元）；2、诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为要求被告人保张家港公司在保险范围内、被告吴企东、顺格公司在保险范围外赔偿原告因交通事故已经发生的各项损失67455.5元（已扣除被告垫付医药费23000元）。
被告吴企东辩称，依法处理。
被告顺格公司辩称，应由保险公司承担，保险公司不承担的，应由被告吴企东承担，我方不应该承担。
被告人保张家港公司辩称，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年9月22日17时45分许，吴企东驾驶苏E×××××小型普通客车沿202县道由北向南行驶至202县道塘桥镇北环路口左转弯过程中，该车与由南向北毛振才驾驶的电动自行车相撞，致使毛振才受伤、车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：吴企东驾车转弯未让直行的车辆优先通行，承担事故全部责任；毛振才不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第132621号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
毛振才受伤后，被送往张家港市第三人民医院救治，2013年9月22日至2013年10月13日住院21天，用去医药费33312.09元；2014年2月25日至2014年3月11日于张家港中医医院住院14天，用去医药费8271.32元；门诊治疗用去医药费1495.29元。合计使用医药费43078.7元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年12月3日，毛振才委托张家港市中医医院司法鉴定所对毛振才的伤残等级以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定意见为：1、毛振才左上肢丧失部分功能构成十级伤残；2、毛振才的误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。本次鉴定产生鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第1019号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，吴企东驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为顺格公司，吴企东系顺格公司的职员，履行职务行为。该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。本案事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险期间内。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，吴企东垫付医药费23000元。
上述事实，有住院医药费收费收据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1、医疗费，原告主张43078.7元，提供相应的医药费票据印证。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司对医药费票据无异议，被告人保张家港公司要求扣除统筹支付费用以及25%非医保用药。
经本院核对，根据原告提供的医药费发票，因交通事故住院及门诊治疗共产生医药费43078.7元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人保张家港公司要求扣除统筹支付部分费用，该主张并无法律依据，本院不予采纳。被告人保张家港公司要求扣除25%非医保用药，但是未提供扣除依据。故本案中本院认定医药费损失为43078.7元。
2、住院伙食补助费，原告主张630元（18元／天×35天）。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司对此无异议。
本院认为，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为630元（18元／天×35天）。
3、营养费，原告主张1200元（20元／天×60天）。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司认可15元／天×60天为900元。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天15元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为900元（15元／天×60天）。
4、误工费，原告主张5000元（1000元／月×5个月），原告事发前在张家港市鹿苑社区工作安息堂工作，原告提供工资发放表及证明，表明其事发前月工资为1000元。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司对误工费不认可。
本院认为，结合原告提供的工资发放表、张家港市塘桥镇鹿苑社区居委会出具的证明，可以确定原告在事发时于鹿苑西苑村安息堂工作，月工资1000元，故本院认定误工费为5000元（1000元／月×5个月）。
5、护理费，原告主张4750元（50元／天×95天）。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司表示由法院核定。
本院认为，参照本地护工收入水平，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为4750元（50元／天×95天）。
6.残疾赔偿金，原告变更为27476.8元（34346元／年×8年×10%）。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司对此无异议。
本院认为，原告的该项诉讼请求符合相关规定，认定残疾赔偿金27476.8元。
7.精神抚慰金，原告主张5000元。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司认可3000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8、交通费，原告主张800元，未提供票据。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司认为原告没有提供相应证据，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元。
被告吴企东、顺格公司、人保张家港公司对鉴定费数额无异议，被告顺格公司、人保张家港公司认为该费用不应该由其负担，被告吴企东自愿负担该费用。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。被告吴企东自愿负担该费用，本院对此予以认可。
由于原、被告在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年9月22日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在被告人保张家港公司投保了交强险及50万元限额的第三者商业责任险，故原告因交通事故造成的损失先由被告人保张家港公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分由被告人保张家港公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有不足，因被告吴企东系被告顺格公司职员，且驾驶肇事车发生交通事故时吴企东系履行职务行为，应由被告顺格公司赔偿。事故发生后，被告吴企东为原告垫付了23000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告吴企东垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还被告吴企东。
原告毛振才因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是89655.5元（医疗费用部分44608.7元、死亡伤残部分42526.8元、其他损失部分2520元）。原告的上述损失，由被告人保张家港公司在交强险责任限额内赔偿52526.8元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内42526.8元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业险范围内赔偿34608.7元（总损失89655.5元-交强险52526.8元-鉴定费2520元），共应赔偿87135.5元。因被告吴企东自愿负担鉴定费用2520元，故由被告吴企东赔偿2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告毛振才因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿87135.5，由被告吴企东赔偿2520元。
二、原告毛振才应返还被告吴企东垫付款23000元。
综合上述第一、第二项，为履行方便，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告毛振才66655.5元；返还给被告吴企东20480元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告毛振才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告张家港市顺格花边服饰有限公司负担，该款原告毛振才已预交，本院不再退还，由被告张家港市顺格花边服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 任清敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范铨洺