陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05766号
原告榆林市某运输有限公司。
原告刘某。
二原告委托代理人任某、董某，系陕西富能律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
委托代理人周某、常某，系公司法律顾问。
原告榆林市某运输有限公司、刘某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、榆林市某运输有限公司的委托代理人任某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人周某、常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某运输有限公司、刘某诉称：原告刘某为本案标的车陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车的实际车主。2014年6月16日，原告为其所有的陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间从2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。2015年2月18日12时许，原告所有的陕KA19**停放在榆林市榆阳区王则湾村塞北停车场时，由于电路故障引燃驾驶室，在热辐射和外界风力的作用下燃烧蔓延至其两侧的陕K942**、陕K383**、陕K688**载货挂车车头部造成火灾。榆林市公安消防支队榆阳区大队作出榆阳公消火认字【2015】第004号火灾事故认定书，对该火灾事实进行了认定。事故造成陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车受损，陕西富能律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局对该车辆进行鉴定，该分局于2015年5月27日作出榆市价鉴案字【2015】12号鉴定结论书，鉴定结论为陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车车辆损失总额为人民币193837元，营运损失为每日542元。原告支出鉴定费3000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失193837元、鉴定费3000元、营运损失45263元，共计242100元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失保险、不计免赔险等险种的事实。
2、榆阳公消火认字【2015】第004号火灾事故认定书1份，用以证明投保车辆因电路故障，引发火灾并蔓延至其两侧的陕K942**、陕K383**、陕K688**车头部造成火灾的事实。
3、行驶证、证明各1份，用以证明投保车辆的登记车主为原告榆林市某运输有限公司，实际车主为原告刘某的事实。
4、榆市价鉴案字【2015】12号鉴定意见书1份、鉴定费收据1支，用以证明投保车辆的主车陕KA19**车经鉴定为报废车辆，车辆损失为193837元，停运损失每天为542元，原告支出鉴定费3000元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：1、榆阳公消火认字【2015】第004号火灾事故认定书事实不清，证据不足，不能作为本案的证据予以采信；2、对于原告主张的车辆损失，被告不予承担，因为根据原告提供的火灾事故认定书中载明本案标的车系着火点，加之当时的东南风向及车辆之间的停泊距离，应该是本案标的车受损最为严重，但是本次事故中受损最严重的是陕K942**车。被告认为着火点应该是陕K942**，故对原告的车辆损失不予承担；3、即使由被告承担原告的损失，也应该按照被告的定损为准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失应该以被告的定损金额为准，营运损失在本案中属于间接损失，不属于被告的理赔范围，不予承担。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、3，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在保险合同关系及原告主体适格的事实，与本案的待证事实具有关联性，该证据对本案有证明力，依法予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该火灾事故认定书有榆林市公安消防支队榆阳区大队的盖章确认，能够证明本案的案件事实且被告虽有异议，但未提出相应的证据予以反驳，该证据对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，原告提供的价格鉴定意见书关于车辆损失部分的意见、鉴定费收据等证据符合证据的形式要件，且被告未提供证据予以反驳，该部分证据对本案有证明力，依法予以采信，对关于营运损失的鉴定意见不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月16日，原告榆林市某运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定投保车辆为陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车，机动车损失保险责任限额242100元，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额为210142元，不计免赔险。保险期间从2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止。合同还约定了其他事项。2015年2月18日12时许，原告所有的陕KA19**停放在榆林市榆阳区王则湾村塞北停车场时，由于电路故障引燃驾驶室，在热辐射和外界风力的作用下燃烧蔓延至其两侧的陕K942**、陕K383**、陕K688**载货挂车车头部造成火灾。榆林市公安消防支队榆阳区大队作出榆阳公消火认字【2015】第004号火灾事故认定书，对该火灾事实进行了认定。事故造成陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车受损，陕西富能律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局对该车辆进行鉴定，该分局于2015年5月27日作出榆市价鉴案字【2015】12号鉴定意见书，鉴定意见为陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车车辆损失总额为人民币193837元。原告支出鉴定费3000元。原告向被告提出赔偿无果后，提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司签订的机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕KA19**福田BJ4253SMFKB-12半挂牵引车在保险期限内发生了保险事故，造成投保车辆受损，被告无异议。被告应当按照合同的约定在火灾、爆炸、自燃损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。现被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩榆阳公消火认字【2015】第004号火灾事故认定书事实不清，证据不足，不能作为本案的证据予以采信，其抗辩理由不能成立，不予采纳；被告抗辩对于原告的车辆损失应当以被告的定损为准，但其未提供定损的证据，其抗辩理由不予采纳。原告请求被告赔偿机动车损失险保险金193837元、鉴定费3000元，因该鉴定费3000元中，含有对营运损失鉴定所支出的鉴定费，故被告应当承担的鉴定费应为2500元。上述损失计人民币196337元，该损失在火灾、爆炸、自燃损失险赔偿限额内，被告应当赔偿；原告请求被告赔偿营运损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告榆林市某运输有限公司、刘某机动车火灾、爆炸、自燃损失险保险金人民币196337元。
二、驳回原告榆林市某运输有限公司、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告榆林市某运输有限公司、刘某负担460元，由被告某财产保险股份有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨少莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张艳婷