新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第115号
上诉人（原审原告）：陈浩，男，1969年2月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈华兵，男，1959年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：吴守道，男，1943年6月30日出生，汉族。
上诉人陈浩与上诉人陈华兵分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第472号民事判决，提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈浩、被上诉人陈华兵及其委托代理人吴守道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈华兵于2010年3月6日从原告陈浩处购买小四轮拖拉机一辆，因资金不足欠车款9560元，同日为原告出具借条一份，借条中约定欠款按月利率10‰计算利息，被告应于2010年10月1日前还清欠款本息。若到期未还，则从欠款之日起按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算利息，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担。该笔欠款到期后，虽经原告多次催要，被告未能归还。另查明，中国人民银行2010年3月16日金融机构1-3年期贷款基准利率为年息5.4%。
原审法院认为：原被告之间就购车欠款达成的协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的规定，应当受法律保护，双方应当严格遵守。因没有证据显示原告曾向被告承诺过购买该农机一定会有政府发放的农机补贴或原告已经领取了被告所购农机的补贴款，被告陈华兵理应按照借条约定的内容履行合同义务，对原告要求被告偿还9560元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，被告陈华兵应就其违约行为向原告赔偿实际损失，因原告陈浩向被告出售农机的价款内已经包含部分利润，对其约定的欠款利率超出了中国人民银行同期贷款基准利率的部分不予支持，被告应向原告支付的欠款利息1978.9元（9560元×46月×4.5‰=1978.9元）较为恰当，对原告利息请求额中的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定判决被告陈华兵于本判决生效后十日内给付原告陈浩欠款本金9560元，利息1978.9元，合计11538.9元。案件受理费134元，由被告陈华兵负担82元，原告陈浩负担52元。
陈浩上诉称：原审判决按照中国人民银行基准利率判决利息错误，双方的约定符合法律规定，应当按照中国人民银行基准利率判决由被上诉人支付四倍的利息。请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
为证实自己的上诉主张，上诉人陈浩向法庭提交了以下证据：证据一，（2012）塔民二终字第142号民事判决书、（2012）沙民二初字第226号民事判决书，证明相同的案件已经有生效判决。证据二，农村信用社的借据，证明签订合同时是按照贷款利率6.95‰计算的，在一审是按照人民银行基准利率计算的。
陈华兵答辩称：1、上诉人陈华兵欠款是因为上诉人承诺可享受农机补贴，在购买拖拉机时按照农机补贴20%的比例扣除了9560元，依据自治区农业机械购置补贴方案，农户应享受补贴14300元，上诉人陈浩应当退还农机补贴款4740元。2、上诉人陈浩承诺由其办理农机补贴，向上诉人陈华兵拿出事先准备好的格式条款让被上诉人签字，应属欺诈，应当依法撤销。3、上诉人陈浩的起诉已经超过诉讼时效，至今也未给上诉人陈华兵出具购机发票。
陈华兵上诉称：1、一审法院程序违法，对于上诉人陈华兵提交的证据未予质证认证。2、原审判决认定事实不清，对于上诉人陈浩向上诉人陈华兵承诺的农机补贴款未认定错误。其他意见与答辩意见相同。请求撤销原判，判令上诉人陈浩退还多领取的4740元。
为证实自己的上诉主张，上诉人陈华兵向法庭提交了以下证据：证据一，新疆维吾尔自治区2010年农业机械购置补贴实施方案、四份收据，证明农机补贴是按照自治区的标准计算的。证据二，汤家庄村委会出具的证明，证明没有发票，拖拉机落不上户。
陈浩答辩称：1、诉讼时效从借款之日起两年内我在2012年3月16日已经向老沙湾镇法庭提交了起诉状，欠条上也记录了催款时间；2、对于我们承诺的补贴是国家补贴，我们没有义务办理补贴，是给农户补贴不是给经销商补贴，沙湾县的农机补贴没有按照国家补贴走，资金没有到位，认为我多领取了4740元补贴，没有证据证实。3、对于拖拉机发票，被上诉人未全部付款，开不出来发票。
对于陈浩提交的两份证据，上诉人陈华兵对真实性、合法性没有异议，认为没有提到农机补贴，对于关联性不认可。本院对于证据一两份生效判决书予以采信，对于证据二，与本案没有关联性，不予采信。
对于陈华兵提交的证据，上诉人陈浩没有异议，但认为本案的农机补贴在沙湾县还有具体政策，由于资金未到位，未能冲抵。本院对于上诉人陈华兵证据，由于上诉人陈浩认可，予以采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，欠款9560元是按照拖拉机全款的20%比例计算的农机补贴款，但是该补贴款未能兑现。
本案的争议焦点：上诉人陈华兵是否应当支付上诉人陈浩欠款9560元？利息应当如何确定？
本院认为，双方对购买拖拉机欠款本金9560元属于农机补贴款无异议，但是上诉人陈华兵认为该款应当由上诉人陈浩领取，陈浩是否领取不能确认，不应当支付。根据本案查明的事实可以看出，没有证据证实上诉人陈浩已经领取了该补贴款，因此，不能免除上诉人陈华兵的支付义务。双方在借款协议中约定了还款日期，并约定了逾期还款计算利息的方法，上诉人陈浩上诉认为其在一审时已经放弃按照农村信用社的利率的四倍计算利息，只是要求按照中国人民银行基准利率四倍计算利息，原审判决按照中国人民银行基准利率计算利息错误，应当按照中国人民银行基准利率计算四倍的利率。根据双方借条的约定以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定当事人约定的利率上限不得超过银行利率的四倍，应当按照中国人民银行基准利率的四倍计算利息。利率标准，原审判决按照同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率月息4.5‰计算正确。时间上原审起诉请求计算至2013年12月16日45个月，但是原审判决计算至2014年1月46个月，属于超出诉讼请求计算，应予纠正，欠款利息应当为7744元（9560元×45月×4.5‰×4＝7744元），上诉人陈浩该上诉理由成立，予以支持。上诉人陈华兵认为本金9560元属于农机补贴款应当由陈浩承担的上诉理由，虽然提交证据证实了双方约定是农机补贴款，但由于没有证据佐证上诉人陈浩已经领取了该款，不予认定，应予驳回。认为上诉人陈浩应当退还多领取的农机补贴款4740元、本案超过诉讼时效、签订的借条属于上诉人陈浩欺诈、应当开具发票的上诉理由由于一审未提出，不是本案审查的范围，本院不予审查。综上，原审认定事实基本清楚，但是有关利息的判决错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第472号民事判决。
二、上诉人陈华兵于本判决生效后十日内支付上诉人陈浩欠款本金9560元，利息7744元，以上合计17304元。
三、驳回上诉人陈华兵的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费134元、二审案件受理费268元（陈浩缴纳）、二审案件受理费268元（陈华兵缴纳）、投递费200元，由上诉人陈浩负担50元，上诉人陈华兵负担820元。
本判决为终审判决。
审判长 努斯拉提
审判员 莫 红 兵
审判员 马 桂 兰
二〇一四年五月四日
书记员 张 玲