贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5310号原告：贵州道合汇通传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路42号银座商务大厦18层2号[大南社区]。法定代表人：胡靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201201610420977。委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201201710714378。被告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区梦想城六号地块A03栋11楼。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，男，该公司工作人员。被告：贵阳北大资源地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋2单元12层1-8号房。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。第三人：刘行，男，汉族，1984年10月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。第三人：郑东东，男，土家族，1986年4月30日生，住所地贵州省花溪区。原告贵州道合汇通传媒有限公司（以下简称道合公司）诉被告贵阳恒隆置业有限公司（以下简称恒隆公司）、贵阳北大资源地产有限公司（以下简称北大公司），第三人刘行、郑东东服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告道合公司委托诉讼代理人周拯华、童开宇，被告恒隆公司委托诉讼代理人李文龙，被告北大公司委托诉讼代理人陈鹏，第三人郑东东到庭参加诉讼。第三人刘行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币1,224,483元及违约金146,937.96元（违约金以1,224,483元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月4日暂计至2017年12月4日，应计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告为被告开发的楼盘北大资源·梦想城做策划宣传和营销活动60余场，因双方系长期合作关系，大多数活动未签订书面合同，均由被告营销总监第三人郑东东与原告进行接洽。2015年12月4日，经被告行政主管刘行确认，被告尚欠原告2014年2月22日至2015年9月25日各项活动产生的费用共计2,254,483元。后被告向原告支付了643,000元，并用一套房屋作价387,000元抵偿，剩余款项1,224,483元至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望支持诉请。被告恒隆公司辩称，原告诉请无法律依据且不属实。原告称与我公司之间无书面合同，而第三人郑东东系我公司离职员工、刘行系我公司在职员工，均非法定代表人，亦非高管或合法有效授权的代理人，仅以此二人的签字，无法证实原告与我公司形成了任何形式的合同关系以及对合同履行情况的结算行为。假设原告为我公司做了相关的策划宣传和营销活动但未签订合同，也应当经原告与我公司对其所做的策划宣传和营销活动涉及的成果共同确认、办理结算后，支付经原告与我公司共同认可的款项，而不是以原告单方提出的要求，不核实是否属实、是否合理，即要求我公司承担，此种行为无任何法律依据。我公司与北大公司均系国有企业，不能因同一股东、高管即认定为关联公司。被告北大公司辩称，我公司并未开发北大资源梦想城楼盘，也不是该楼盘的股东，原告与我公司之间无任何合同、委托关系，因此即便原告为该楼盘所做的策划宣传和营销活动属实，亦与我公司无关。刘行的签订行为不能代表我公司，其他情况不清楚。第三人刘行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作陈述。第三人郑东东述称，我系恒隆公司员工，负责北大资源梦想城及北大资源缤纷广场的营销工作。任职期间，原告为北大资源梦想城做了一些营销活动，包括签了合同的活动及圣诞包装、暖场活动等均系原告执行承办，金额因系刘行对接，具体记不清楚了。我对公司开发主体之间的相互关系不清楚，2016年公司已支付的款项也不清楚，因我已于2015年9月离职。本院经审理认定事实如下：北大资源·梦想城项目被告恒隆公司系实际开发主体，使用北大资源品牌，同时被告北大公司亦系被告恒隆公司的法人股东之一。2014年2月至2015年9月期间，为推广北大资源·梦想城项目，原告为该楼盘提供了策划宣传及营销活动服务，期间除2014年5月22日原告与被告恒隆公司签订的《贵阳北大资源梦想城大南门城市展厅租赁、包装及制作合同》及2015年9月28日（合同尾部被告恒隆公司签章处签署日期为2015年9月28日，但合同文本内载明活动时间为2015年8月29日）原告与被告恒隆公司签订的《北大资源·梦想城TIME梦想聚变年中盛典活动承办委托合同》外，均未与被告恒隆公司签订书面合同，两份合同被告恒隆公司指定联系人均为郑东东，2014年12月15日郑东东还签字确认了一份北大资源梦想城圣诞包装确认函及相应验收报告；未签订书面合同的部分活动报价原告曾向被告恒隆公司员工第三人刘行等人通过电子邮件发送。2015年12月4日，第三人刘行在一份《北大资源梦想城暖场活动报价清单》的表格上签名确认，该表格载明了从2014年2月22日至2015年9月25日原告所提供的策划宣传、营销活动共计63项，包含了上述签订有书面合同的两项活动及有确认函的圣诞包装活动，除2015年8月29日有书面合同的活动价格为142万元以外，其余活动价格在数千元至数万元不等；总计金额为2,254,483元。在上述过程中，郑东东、刘行均系被告恒隆公司工作人员，郑东东于2015年9月离职，刘行任在职。2016年1月13日，被告恒隆公司曾向原告付款613,000元；原告自认被告另向其支付了3万元并以一套房屋充抵387,000元；未付余款为1,224,483元。此后原告工作人员曾与刘行通过电话沟通欠款事项，刘行确认了欠款总金额与其签字的单据一致，但对已付款项不清楚。2017年5月22日、5月24日，原告分两次向本案被告北大公司委托代理人陈鹏发送了催要欠款的电子邮件；庭审中陈鹏称郑东东离职后，系由其接手郑东东的工作，故其与原告对接。因催要欠款未果，原告遂于2017年12月1日以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案争议的焦点有两点，第一为本案中向原告承担合同主体责任的是被告恒隆公司还是北大公司；第二为双方当事人是否已就合同履行情况进行结算，第三人刘行的签字行为是否代表被告恒隆公司。对于上述焦点，本院意见如下：一、关于应向原告承担合同主体责任。被告恒隆公司认可第三人郑东东、刘行均系其工作人员，而郑东东及刘行均认可了原告为北大资源·梦想城楼盘提供策划宣传、营销活动服务，同时被告恒隆公司与原告还签订了两份书面合同，则本案中应向原告承担合同主体责任的，应为被告恒隆公司。庭审中原告提出二被告构成人格混同，故应承担连带责任，但依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中二被告之间确实存在一定的人员混同，但原告并未提供证据证实二被告之间还存在财产混同，故不宜认定为二被告人格混同，不符合承担连带责任的法律规定，原告的该项主张，本院不予支持。二、关于原被告是否已办理结算。被告恒隆公司认为郑东东及刘行均非其法定代表人，亦非高管及合法代理人，故其行为不能代表公司，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”的规定，本案中郑东东在原告与被告恒隆公司签订的两份书面合同中均明确系被告恒隆公司合同联系人，刘行则在原告提供服务期间一直与原告对接相关事项，同时被告恒隆公司在2016年1月13日已实际支付了部分合同价款，则视为被告恒隆公司追认了刘行的结算行为，对刘行所确认的欠款金额，本院认定系被告恒隆公司的欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告恒隆公司支付欠款1,224,483元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方结算时并未约定还款时间，同时原告所提供的证据也不能证实其明确要求被告恒隆公司的还款期限，故不宜以双方结算时间开始计算违约金，考虑到被告恒隆公司在2015年12月结算后原告起诉至今未足额向原告付清欠款，事实上给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，本院酌情确认被告恒隆公司应从原告起诉之日起向原告支付资金占用利息损失，标准为中国人民银行一年期贷款基准利率。被告恒隆公司认为原告主张的合同价款系单方提出，未经核实，故不应由其承担，但如前所属，原告主张的活动价款系经被告员工刘行签字确认，且被告恒隆公司并未提供证据证实该价款存在明显不合理或错误，故被告恒隆公司应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。被告恒隆公司认为其向原告支付的613,000元价款不能证明与本案有关，但庭审中被告恒隆公司并未提供证据证实在2015年9月之后与原告还存在其他经济合作关系，其应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十九条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵阳恒隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州道合汇通传媒有限公司欠款1,224,483元及资金占用利息损失（该利息损失以1,224,483元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率标准，从2017年12月1日起计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告贵州道合汇通传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,142元，减半收取8,571元，由被告贵阳恒隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张铮二〇一八年一月十一日书记员  王林