wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初496号
原告：李厚磊，男，1977年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：王洪燕，女，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：马琳，男，1979年12月13日，汉族，个体工商�，住北屯市。
被告：吴越，女，1983年3月15日出生，汉族，无业，住北屯市。
原告李厚磊与被告王洪燕、马琳、吴越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告李厚磊诉称，2014年8月，原告通过买卖，从被告马琳、吴越处取得阿勒泰市北屯镇西北路鑫达6号楼第三层商业楼的所有权。同时，为了明晰所转让房屋的租赁事宜，被告马琳、吴越给原告提供了一份房屋租赁合同。根据该合同约定，马琳、吴越已经将转让的房屋租赁给王洪燕，合同期限自2014年4月1日至2017年4月1日，年租金为120000元，按年支付。被告马琳、吴越明确告知原告2014年9月3日之后的房租由原告收取。随后，原告找到被告王洪燕，要求其支付2014年9月3日至2015年7月31日期间的租金，被�王洪燕以各种理由推诿未付。经原告多次催要后，被告王红燕声称已将房租支付给被告马琳、吴越。被告马琳、吴越却说没有收到王洪燕的租金。为维护原告的合法权益，请求法院判令李秀娟向原告支付租金360000元，利息18000元；判令马琳、吴越对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告马琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马琳的住所地在北屯市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送至北屯市人民法院审理。
本院经审查认为，原告诉称从被告马琳、吴越处受让涉案房屋所有权后，根据原房屋租赁合同向被告王洪燕主张租赁费用。本案争议的焦点是原告是否与被告王洪燕之间的形成合法有效的房屋租赁合同；被告王洪燕是否�当向原告支付租赁费。本案的法律关系是房屋租赁合同法律关系。涉案房屋权属位于阿勒泰市北屯镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告马琳对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年五月五日
书记员 张 炯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4301民初496号原告：李厚磊，男，1977年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：王洪燕，女，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户。被告：马琳，男，1979年12月13日，汉族，个体工商�，住北屯市。被告：吴越，女，1983年3月15日出生，汉族，无业，住北屯市。原告李厚磊与被告王洪燕、马琳、吴越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李厚磊诉称，2014年8月，原告通过买卖，从被告马琳、吴越处取得阿勒泰市北屯镇西北路鑫达6号楼第三层商业楼的所有权。同时，为了明晰所转让房屋的租赁事宜，被告马琳、吴越给原告提供了一份房屋租赁合同。根据该合同约定，马琳、吴越已经将转让的房屋租赁给王洪燕，合同期限自2014年4月1日至2017年4月1日，年租金为120000元，按年支付。被告马琳、吴越明确告知原告2014年9月3日之后的房租由原告收取。随后，原告找到被告王洪燕，要求其支付2014年9月3日至2015年7月31日期间的租金，被�王洪燕以各种理由推诿未付。经原告多次催要后，被告王红燕声称已将房租支付给被告马琳、吴越。被告马琳、吴越却说没有收到王洪燕的租金。为维护原告的合法权益，请求法院判令李秀娟向原告支付租金360000元，利息18000元；判令马琳、吴越对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。被告马琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马琳的住所地在北屯市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送至北屯市人民法院审理。本院经审查认为，原告诉称从被告马琳、吴越处受让涉案房屋所有权后，根据原房屋租赁合同向被告王洪燕主张租赁费用。本案争议的焦点是原告是否与被告王洪燕之间的形成合法有效的房屋租赁合同；被告王洪燕是否�当向原告支付租赁费。本案的法律关系是房屋租赁合同法律关系。涉案房屋权属位于阿勒泰市北屯镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告马琳对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  朱家奇二〇一七年五月五日书记员  张 炯
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2382号
原告：周某，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：邓某，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省英德市，
案由：离婚后财产纠纷
原告周某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出撤回对被告邓某起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费4900元，由原告负担。
审判员 陈丽珍
二〇一八年七月九日
书记员 陈斯燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1342号
起诉人：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄州楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层，统一社会信用代码：91532300917448288W。
负责人：王正亮，该行行长。
委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年4月9日收到起诉人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行递交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令李桂兰、杨卫星归还借款本金241261.63元，支付至2018年4月3日止的利息4985.91元（本息合计246247.54元），2018年4月3日之后按合同约定利率计收逾期利息、按月计收复利至全部款项清偿之日止；2.请求判令楚雄万湖房地产开发有限公司对李桂兰、杨卫星应偿付起诉人的债务承担连带保证责任；3.请求判令李桂兰、杨卫星、楚雄万湖房地产开发有限公司承担本案律师费1200元；4.请求判令李桂兰、杨卫星、楚雄万湖房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：李桂兰、杨卫星因购买房屋资金不足，向起诉人申请贷款260000元。2015年6月30日，起诉人经调查、审查、上级行审批后，与李桂兰、杨卫星、楚雄万湖房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定借款金额为260000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人楚雄万湖房地产开发有限公司为李桂兰、杨卫星的债务承担连带保证责任，保证期限至李桂兰、杨卫星取得所购买房屋（位于楚雄市的房地产权属证书，并办妥以李桂兰、杨卫星为抵押权人的抵押登记手续之日止，并约定了期限内利率、罚息利率、复利计算及其他违约责任等。2015年6月30日，起诉人发放了该笔贷款。李桂兰、杨卫星自2017年10月出现差欠起诉人本息，之后起诉人进行了多次催要，但李桂兰、杨卫星一直不归还所欠本息，至2018年4月3日止，李桂兰、杨卫星欠起诉人利息4985.91元，本金241261.63元，合计欠本息246247.54元。并且楚雄万湖房地产开发有限公司至今也未办理李桂兰、杨卫星所购房屋的房地产权属证书和抵押登记手续。起诉人已向李桂兰、杨卫星宣布该笔贷款提前到期，并要求楚雄万湖房地产开发有限公司承担连带还款责任。综上，李桂兰、杨卫星不还款的行为侵害了起诉人的合法权益，楚雄万湖房地产开发有限公司对李桂兰、杨卫星的贷款债务依法应当承担连带还款责任。因此，起诉人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请依法判处。
本院经审查认为，起诉人以李桂兰、杨卫星、楚雄万湖房地产开发有限公司未归还借款为由向本院提起民事诉讼，本案系金融借款合同纠纷。根据起诉人提交的证据材料，与李桂兰、杨卫星、楚雄万湖房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》的系中国农业银行股份有限公司楚雄分行，起诉人与本案无直接利害关系，故起诉人的起诉不符合起诉条件。综上，对起诉人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司楚雄市支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普 彤
二〇一八年四月十九日
书记员 李海楠
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执357号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：罗仕军，男。
被执行人罗仕军抢劫罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第30号刑事判决书。依照上述判决，被执行人罗仕军应缴纳罚金4000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行罗仕军抢劫罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月十九日
书记员 吴思敏
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01059号
原告本溪市万奕隆商贸有限公司，住所本溪市溪湖区。
法定代表人闫义，系该公司经理。
被告本溪汇美商业管理有限公司，住所本溪满族自治县。
法定代表人范晓新，系该公司经理。
委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
原告本溪市万奕隆商贸有限公司诉被告本溪汇美商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告本溪市万奕隆商贸有限公司法定代表人闫义、被告本溪汇美商业管理有限公司委托代理人李昌昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市万奕隆商贸有限公司诉称：2013年11月19日，原告本溪市万奕隆商贸有限公司与被告本溪汇美商业管理有限公司签订了《超市联营合同》及《超市联营合同补充协议》，分别约定原告在被告提供的场所设置柜台销售冷鲜肉和熟食，双方联合经营，被告按原告目标销售额倒扣3.5%和5%提取被告目标毛利额，结算方式为账期七天，合同期限自2013年11月19日起至2014年12月31日止。2013年11月28日，原告按约进入被告场所进行经营。2013年12月5日，第一个结账期满，原告向被告索要货款，被告以暂时没钱为由拒绝支付。截止至2014年2月13日，被告共拖欠原告货款101348.25元，至今分文未付，造成原告资金周转困难及损失，故诉至法院，请求被告立即给付原告货款101348.25元并给付因被告拖欠货款造成的损失费共计2万元（自2014年4月15日起至2014年6月15日共2个月，每月1万元）；由被告承担本案案件受理费。
被告本溪汇美商业管理有限公司辩称：自己愿意支付原告货款101348.25元，但双方既然签订的是联营合同，就应该意识到各自承担的风险，合同中对双方承担的风险及责任没有约定，故原告请求的损失费没有依据，自己拒绝给付。
经审理查明：2013年11月19日，原告本溪市万奕隆商贸有限公司与被告本溪汇美商业管理有限公司签订了《超市联营合同》及《超市联营合同补充协议》，分别约定原告在被告提供的场所设置柜台销售冷鲜肉和熟食，双方联合经营，被告按原告目标销售额倒扣3.5%和5%提取被告目标毛利额，结算方式为账期七天，合同期限自2013年11月19日起至2014年12月31日止。2013年11月28日，原告按约进入被告场所进行经营。2013年12月5日，第一个结账期满，原告向被告索要货款，被告以暂时没钱为由拒绝支付。截止至2014年2月13日，被告共拖欠原告货款101348.25元，后原告与被告达成汇美应付账款协议，约定被告在2014年4月15日前将所欠货款还清，但至今被告仍未支付货款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《超市联营合同》、《超市联营合同补�协议》、汇美应付账款协议及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《超市联营合同》及《超市联营合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告欠原告货款事实清楚，应当支付所欠原告货款101348.25元。原告主张由于被告拖欠货款造成了自己资金周转不灵，生意无法运营和盈利，自2014年4月15日起至2014年6月15日两个月期间，自己的租金、员工工资等损失达到每月至少1万元。本院认为，被告逾期支付货款属于违约行为，但原、被告签订的《超市联营合同》、《超市联营合同补充协议》及汇美应付账款协议对被告逾期支付货款的违约责任并未约定，原告提供的租赁协议书及资产负债表亦不能直接证明其损失由被告逾期给付货款所致，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪汇美商业管理有限公司欠原告本溪市万奕隆商贸有限公司货款十万一千三百四十八元二角五分，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十七元，收取一千三百六十四元，由被告本溪汇美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李云赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同�》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01345号
罪犯郭艳红，男1981年4月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县，因故意伤害罪、交通肇事罪经陕西省延安市中级人民法院于2007年6月6日以（2007）延中刑初字第019号刑事附带民事判决书判处有期徒刑10年又6个月，刑期自2006年10月23日至2017年4月22日止，于2007年8月1日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月11日经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2408号刑事裁定书，予以减刑2年，刑期至2015年4月22日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯郭艳红确有悔改表现，建议对罪犯郭艳红减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。在印刷车间改造以来，平均每天折页子2000余手，速度快，质量好，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。计分考核累计获积极17个。单项奖励44分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯郭艳红确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭艳红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳红减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2130号
原告东莞市国际旅行社有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区东城大道188号新华大厦三楼，统一社会信用代码为91441900198029545R。
法定代表人李秩波。
委托代理人陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。
委托代理人熊妮，系广东礼律律师事务所实习律师。
被告东莞市和丰文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市南城区袁屋边大道艺展商务楼B座B301、B302号铺，营业执照为91441900692492914U。
法定代表人黄根。
原告东莞市国际旅行社有限公司诉被告东莞市和丰文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序进行了审理。原告东莞市国际旅行社有限公司的委托代理人陈发宜、熊妮到庭参加诉讼，被告东莞市和丰文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付订票费用44900元及利息（以44900元为本金，自2015年12月16日起，按银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止，暂计至2016年12月30日为2227.54元）。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2015年12月15日委托原告代其订购26张广州至北京的往返机票。原告完成委托事项后，被告并未按约定向原告支付订票产生的相关费用64900元。后经原告多次催要，被告于2016年4月15日向原告出具《欠款证明》，承诺于2016年6月30日向原告支付上述费用。其后，被告仅支付了20000元，仍欠原告44900元一直拒不支付。故原告诉至法院，诉如所请。
被告东莞市和丰文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.被告于2016年4月15日出具《欠款证明》，确认被告于2015年12月15日委托原告代订广州至北京往返机票26张合计64900元，定于2016年6月30日还款。2.2016年10月21日被告通过银行转账向原告支付了20000元，剩余44900元未付。3.庭审中，原告主张被告口头表示要在订机票前预付款。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院依法认定被告东莞市和丰文化传播有限公司尚欠原告东莞市国际旅行社有限公司订票费用44900元的事实。
债务应当清偿，被告东莞市和丰文化传播有限公司无正当理由至今未向原告支付订票费用的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告东莞市和丰文化传播有限公司支付订票费用44900元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应以44900元为本金，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止。原告超出上述金额，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告东莞市和丰文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市国际旅行社有限公司支付订票费用44900元及逾期利息（以44900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费489.09元，保全费491.27元，共计980.36元，已由原告东莞市国际旅行社有限公司预交，均由被告东莞市和丰文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘念秋
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初375号
原告：金殿环球金融投资有限公司，住所地UNIT04，7/FBRIGHTWAYTOWER,NO.33MONGKOKRD,KL。
法定代表人：程龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。
被告：谢明，男，1969年6月15日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告金殿环球金融投资有限公司与被告谢明名誉权纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金殿环球金融投资有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金殿环球金融投资有限公司撤回起诉。
受理费150元，由原告金殿环球金融投资有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一八年六月六日
书记员 李智武
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初683号
原告：新疆才特好人才服务有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
负责人：于慧琳，公司经理。
委托诉讼代理人：毛兴旺，男，1986年9月3日出生，汉族，公司职员，住阿勒泰市。
被告：杨婧梵，女，1990年8月6日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王兴琴，女，1965年2月19日出生，汉族，阿勒泰地区皮革厂退休职工，住阿勒泰市，系杨靖梵母亲。
被告：陈萌，女，1990年8月23日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：罗俊鹏，男，1989年7月4日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：于永江，男，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：热亚哈依沙，女，1990年2月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住阿勒泰市。
五被告共同委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
原告新疆才特好人才服务有限公司阿勒泰分公司诉被告杨婧梵、陈萌、罗俊鹏、于永江、热亚哈依沙劳动争议纠纷，本院于2017年6月1日立案，依法进行审理。
原告新疆才特好人才服务有限公司阿勒泰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会作出的阿地劳人仲字（2017）1号仲裁裁决书；2、判令驳回被告等人劳动仲裁请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、阿地劳人仲字（2017）1号仲裁过程中程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条”发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议�裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”之规定，本案在劳动仲裁过程中遗漏了共同的当事人，用工单位。所以阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会在阿地劳人仲字（2017）1号劳动案件仲裁过程中程序违法，应当依法予以撤销。二、仲裁裁决第四项认定的加班费、第五项生活费的认定与事实不符，第六项年终奖的认定没有事实根据。综上，阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会作出的阿地劳人仲字（2017）1号仲裁裁决仲裁程序违法，认定事实错误，请求法院正确适用法律，依法查明事实，驳回被告等人的仲裁请求，维护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除�法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”、第四十九条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，原告新疆才特好人才服务有限公司阿勒泰分公司以仲裁程序违法、仲裁裁决依据与事实不符为由申请撤销阿地劳人仲字（2017）1号仲裁裁决书的诉讼请求不属于本院受理，应向阿勒泰地区中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆才特好人才服务有限公司阿勒泰分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一七年十月十九日
书记员 张宁
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第66号
原告林国宗。
原告施政。
两原告共同委托代理人宋国忠。
被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，住所地杭州市萧山区振宁路228号。
法定代表人朱国军。
委托代理人倪树兴。
委托代理人张春霞。
第三人杭州市萧山区佳境天城业主委员会，住所地杭州市萧山区佳境天城佳合苑3-4幢之间。
负责人李永法。
委托代理人陈冬冬。
原告林国宗、施政（以下简称原告）诉被告杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处（以下简称宁围街道办）城建其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：两位原告系佳境天城小区业主。2011年8月3日，杭州市萧山区宁围镇人民政府同意第三人杭州市萧山区佳境天城业主委员会（以下简称佳境天城业委会）备案，并以杭州市萧山区宁围镇人民政府盖章确认。2014年8月8日，该镇变更为杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处。第三人获得备案后，以佳境天城业委会的名义与浙江纳德物业服务有限公司签订《物业服务合同》，但物业公司的服务存在严重瑕疵。经向杭州市萧山区房地产管理处查询第三人备案时提交的材料，该处只能提供业主委员会基本情况表，该表中业主大会会议情况栏项下的参加大会应到票权数为2245、实到票权数为空白。实际上，该小区从未召开过业主大会，所以缺乏业主大会召开符合法定程序及选举业委会符合法定要求的相关资料。原告认为，被告作出被诉备案行为时未尽到合理审查义务。第三人私自选聘服务质量欠佳的物业公司，损害了原告的合法权益。综上，原告起诉要求判令撤销被告对第三人佳境天城业委会作出的备案行为。
被告宁围街道办辩称：一、被告的备案行为是一种告知，不具有行政许可的性质。根据2005年12月7日国务院法制办给湖南省法制办作出的《关于〈物业管理条例〉第十六条的请示》的答复（国法秘函［2005］439号）称：湖南省人民政府法制办：你办转来的《关于〈物业管理条例〉第十六条的请示》收悉。经研究，现答复如下：《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案。这里的‘备案’是一种告知，不具有行政许可的性质。”可见，该备案仅是一种事后性、告知性、公示性行为，不是行政审批，不具行政许可性质，因此不具可诉性。二、原告起诉已超过法定起诉期限。从《佳境天城业主委员会成立备案表》被告的盖章时间可以看出，被告对其成立作出备案的时间是2011年8月3日，而原告作为佳境天成业主参加了小区业主委员会的选举，其应从小区业委会成立时即已知道业委会成立的事实，二原告的起诉已远超出了行政诉讼法第四十六条规定的6个月起诉期限。三、第三人是在街道和社区指导下通过选举等法定程序成立，符合《浙江省物业管理条例》（2009修订）第八条、第十二条的规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人佳境天城业委会述称：与被告答辩意见一致。
经审理查明：两原告系佳境天城住宅小区业主，该小区位于杭州市萧山区宁围街道。2011年8月3日，杭州市萧山区宁围镇人民政府在第三人佳境天城业委会递交的《业主委员会成立备案表》“街道办事处意见”一览签署了“同意备案”的意见，并加盖了该镇政府公章。2011年8月4日，杭州市萧山区房地产管理处在该备案表“区物业主管部门意见”一览加盖印章。原告不服被诉备案行为，遂诉至本院，要求予以撤销。
另查明：2014年8月4日，根据萧山区人民政府《关于建立闻堰等街道办事处的通知》（萧政发[2014]97号），杭州市萧山区宁围镇人民政府被撤销，同时建立杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，杭州市萧山区宁围镇人民政府在作出被诉备案行为后被撤销，由宁围街道办继续行使其职权，原告不服被诉备案行为，应以宁围街道办作为本案被告。国务院《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《浙江省物业管理条例》（2009年修正）第四条规定：“县级以上人民政府房产行政主管部门（以下称物业主管部门）负责本行政区域内物业管理的监督管理工作。······街道办事处、乡镇人民政府负责协调物业管理与社区建设之间的关系，协助物业主管部门对物业管理进行指导和监督。”该条例第十三条规定，业主委员会自选举产生之日起三十日内，须持相关文件向所在地县级物业主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，所在地县级物业主管部门应当对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。根据上述法规的规定，业主委员会成立之后要向两个部门备案，一是物业主管部门，一是所在地镇政府或街道办事处。被诉备案行为是后一种备案，就该行为的性质而言，镇政府或街道办事处不是物业主管部门，对业主委员会是否依法产生没有审查监督职责，该备案行为的作出并没有为业主委员会设定任何权利或义务，对其成立以及成立后的履职活动亦不产生实际影响，因此，该备案行为不属于行政行为，只具有告知意义。原告就该行为提起的诉讼不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼受案范围。行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不符合该条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林国宗、施政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙珊珊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00321号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆新襟江电力开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00113
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆新襟江电力开发有限公司银行帐户存款500万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00321号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆新襟江电力开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx
号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆新襟江电力开发有限公司银行帐户存款500万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初577号
原告：徐强，男，1980年1月26日出生，汉族，石河子市地方税务局干部，住石河子市。
原告：宋婷婷，女，1984年9月23日出生，汉族，石河子市天信有限公司职工，住石河子市。
委托诉讼代理人：徐强，宋婷婷的丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：徐福祥，男，1955年7月21日出生，汉族，阿勒泰地区交通局退休干部，住阿勒泰市。
被告：闫海龙，男，1981年6月25日出生，无固定职业。
被告：徐佳，女，1983年4月1日出生，无固定职业，住福海县。
原告徐强、宋婷婷诉被告闫海龙、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人徐福祥，被告闫海龙在2017年6月2日到庭参加诉讼，后闫海龙、徐佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强、宋婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告共同返还所欠原告借款3516000元及利息824508元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间，被告闫海龙因资金周转需要，先后分12次向原告借款3516000元，经原被告对账，被告给原告出具借条，约定了还款期限及还款利息，但被告至今未还欠款及利息。
被告闫海龙、徐佳未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告闫海龙因资金周转需要，先后分12次向原告借款共计3516000元，借款均是通过两原告的银行账户转入被告闫海龙的银行账户内。2016年1月30日、2月3日向原告出具借条，约定了于2016年2月2日还利息30万元，剩余利息4.475万元在2016年2月支付；2016年2月28日前偿还本金20万元，利息12.825万元；2016年3月20日前偿还本金80万元；2016年3月31日前偿还本金55万元，利息7.325万元；2016年4月20日前偿还本金80万元，利息6.1万元；2016年5月20日前偿还本金80万元，利息2.9万元，2016年6月20日前偿还本金30万元，利息0.75万元正常支付。被告借款后陆续向两原告卡中还款共计573300元。
另查，被告闫海龙与徐佳为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
原告徐强、宋婷婷为支持其主张，向本院举证如下：
1、2016年1月30日、2016年2月3日借条2张，证明原告给被告借款3450000元。
2-1、石河子国民村镇银行电汇凭证，2-2、新疆农村信用合作社个人转账汇款明细表，2-3中国银行石河子东环路支行账户明细，证明原告将借款打入闫海龙的账户，除去借条的3450000元，还有借款100000元是通过银行转账，未算在借条中。
经闫海龙申请法院调取闫海龙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的账户明细。可以证实原告向被告账户打入资金总额3516000元。被告闫海龙向原告徐强、宋婷婷账户还款573300元。
原告徐强、宋婷婷对法院调取的闫海龙的银行账户明细无异议。
经本院认证，对原告出示的证据1、2真实性本院予以确认，能够相互印证证实被告闫海龙向两原告借款本金共计3516000元，双方约定了还款期限及利息。
本案争议焦点，被告闫海龙、徐佳是否应偿还原告借款3516000元及利息824508元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的由被告签字的借条和银行转账明细，可以确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。对于原告主张的被告偿还借款本金3516000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息按照借款之日起计算的主张，因双方在借条中约定了分期还款时间，且主张利息的计算标准已超过银行贷款利率的4倍，故本院原告利息的计算不予支持。利息应当按照年利率24%计算为814750.65元（利息计算至2017年4月13日，其中20万元自2016年3月1日起计息409天为53786.3元、80万元自2016年3月21日起计息389天为204624.65元、55万元自2016年4月1日起计息378天为136701.36元、80万元自2016年4月21日起计息358天为188317.8元、80万元自2016年5月21日起计息328天为172536.98元、30万元自2016年6月21日起计息298天为58783.56元），被告应当向两原告偿还借款本金3516000元、利息814750.65元，共计4330750.65元，扣减被告闫海龙已支付的573300元，被告闫海龙仍应向两原告偿还本金及利息3757450.65元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告闫海龙与徐佳为夫妻关系，闫海龙向两原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应为其夫妻共同债务，本院对原告徐强、宋婷婷要求被告闫海龙、徐佳共同偿还借款本金及利息的意见予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海龙、徐佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐强、宋婷婷借款本金及利息3757450.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41526元，减半收取20763元，由被告闫海龙、徐佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初577号原告：徐强，男，1980年1月26日出生，汉族，石河子市地方税务局干部，住石河子市。原告：宋婷婷，女，1984年9月23日出生，汉族，石河子市天信有限公司职工，住石河子市。委托诉讼代理人：徐强，宋婷婷的丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：徐福祥，男，1955年7月21日出生，汉族，阿勒泰地区交通局退休干部，住阿勒泰市。被告：闫海龙，男，1981年6月25日出生，无固定职业。被告：徐佳，女，1983年4月1日出生，无固定职业，住福海县。原告徐强、宋婷婷诉被告闫海龙、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人徐福祥，被告闫海龙在2017年6月2日到庭参加诉讼，后闫海龙、徐佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强、宋婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告共同返还所欠原告借款3516000元及利息824508元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间，被告闫海龙因资金周转需要，先后分12次向原告借款3516000元，经原被告对账，被告给原告出具借条，约定了还款期限及还款利息，但被告至今未还欠款及利息。被告闫海龙、徐佳未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告闫海龙因资金周转需要，先后分12次向原告借款共计3516000元，借款均是通过两原告的银行账户转入被告闫海龙的银行账户内。2016年1月30日、2月3日向原告出具借条，约定了于2016年2月2日还利息30万元，剩余利息4.475万元在2016年2月支付；2016年2月28日前偿还本金20万元，利息12.825万元；2016年3月20日前偿还本金80万元；2016年3月31日前偿还本金55万元，利息7.325万元；2016年4月20日前偿还本金80万元，利息6.1万元；2016年5月20日前偿还本金80万元，利息2.9万元，2016年6月20日前偿还本金30万元，利息0.75万元正常支付。被告借款后陆续向两原告卡中还款共计573300元。另查，被告闫海龙与徐佳为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告徐强、宋婷婷为支持其主张，向本院举证如下：1、2016年1月30日、2016年2月3日借条2张，证明原告给被告借款3450000元。2-1、石河子国民村镇银行电汇凭证，2-2、新疆农村信用合作社个人转账汇款明细表，2-3中国银行石河子东环路支行账户明细，证明原告将借款打入闫海龙的账户，除去借条的3450000元，还有借款100000元是通过银行转账，未算在借条中。经闫海龙申请法院调取闫海龙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的账户明细。可以证实原告向被告账户打入资金总额3516000元。被告闫海龙向原告徐强、宋婷婷账户还款573300元。原告徐强、宋婷婷对法院调取的闫海龙的银行账户明细无异议。经本院认证，对原告出示的证据1、2真实性本院予以确认，能够相互印证证实被告闫海龙向两原告借款本金共计3516000元，双方约定了还款期限及利息。本案争议焦点，被告闫海龙、徐佳是否应偿还原告借款3516000元及利息824508元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的由被告签字的借条和银行转账明细，可以确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。对于原告主张的被告偿还借款本金3516000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息按照借款之日起计算的主张，因双方在借条中约定了分期还款时间，且主张利息的计算标准已超过银行贷款利率的4倍，故本院原告利息的计算不予支持。利息应当按照年利率24%计算为814750.65元（利息计算至2017年4月13日，其中20万元自2016年3月1日起计息409天为53786.3元、80万元自2016年3月21日起计息389天为204624.65元、55万元自2016年4月1日起计息378天为136701.36元、80万元自2016年4月21日起计息358天为188317.8元、80万元自2016年5月21日起计息328天为172536.98元、30万元自2016年6月21日起计息298天为58783.56元），被告应当向两原告偿还借款本金3516000元、利息814750.65元，共计4330750.65元，扣减被告闫海龙已支付的573300元，被告闫海龙仍应向两原告偿还本金及利息3757450.65元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告闫海龙与徐佳为夫妻关系，闫海龙向两原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应为其夫妻共同债务，本院对原告徐强、宋婷婷要求被告闫海龙、徐佳共同偿还借款本金及利息的意见予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫海龙、徐佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐强、宋婷婷借款本金及利息3757450.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41526元，减半收取20763元，由被告闫海龙、徐佳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  贾琼二〇一七年九月二十五日书记员  吴兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4130号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
法定代表人许青。
被告：周喜坤，男，汉族，1985年7月5日出生，住湖南省。
被告：欧阳丽容，女，汉族，1988年10月19日出生，住
湖南省湘乡市泉塘镇新东村正宜埸村民组196号，公民身份证号。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉周喜坤、欧阳丽容信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 成焕新
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初4130号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。法定代表人许青。被告：周喜坤，男，汉族，1985年7月5日出生，住湖南省。被告：欧阳丽容，女，汉族，1988年10月19日出生，住湖南省湘乡市泉塘镇新东村正宜埸村民组196号，公民身份证号。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉周喜坤、欧阳丽容信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  成焕新二〇一八年一月二十九日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1703号
原告：罗某珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住兴宁市，
被告：黄某国，男，1973年6月19日出生，汉族，住兴宁市，
原告罗某珍与被告黄某国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某珍到庭参加了诉讼，被告黄某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗某珍向本院提出诉讼请求：1、被告黄某国偿还原告罗某珍借款本金人民币98000元，并支付从2017年12月13日起至还清借款时止按本金98000元和月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄某国于2017年7月10日以其姐夫在外投资急需资金周转为由向原告罗某珍借款人民币100000元整，原告通过其丈夫张标的中国农业银行账户分两笔转账该借款至被告银行账户，2017年7月11日转账第一笔50000元，2017年7月12日转账第二笔48000元，两笔合计人民币98000元（扣除第一个月按本金100000元和月利率2%计算的利息2000元）。被告写下一张借条交原告收执，借条中约定按月利率2%计算利息。被告借款后支付了五个月至2017年12月12日的利息给原告。原告与被告在借款时口头约定，当原告急需用钱的时候，提前一个月告知被告，被告则按时归还借款，但原告多次向被告催收未果。
黄某国未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月10日，被告黄某国写下借条一张交给原告罗某珍收执，内容如下：兹借到罗某珍（身份证号码：）人民币壹拾万元整（￥100000元整），月息2%，即每月付利息2000元。借款人：黄某国（）2017年7月10日。2017年7月11日和12日，原告通过其丈夫张标的中国农业银行账户（账号：62×××70）将借款分两笔转账至被告银行账户（账号：62×××79），2017年7月11日转账第一笔50000元，2017年7月12日转账第二笔48000元，两笔合计人民币98000元，扣除第一个月按本金100000元和月利率2%计算的利息2000元，实际借款本金人民币98000元。被告借款后支付了五个月至2017年12月12日的利息给原告。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告欠原告借款本金人民币98000元，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，已经违约。原告请求被告偿还借款本金人民币98000元，及按本金98000元和月利率2%（年利率24%）计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法予以支持。被告黄某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告黄某国应在本判决生效后10日内偿还原告罗某珍借款本金人民币98000元，并支付从2017年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金98000元和月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告黄某国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一八年八月二十八日
书记员 林洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民特字第00044号
申请人：谷某，男，汉族。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：汤某，男，汉族。
申请人谷某与被申请人汤某申请变更监护人纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用特别程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。申请人谷某及其委托代理人王跃到庭参加诉讼，被申请人汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人谷某诉称：谷某一、谷某二系申请人的外孙。申请人的女儿谷某于2003年10月份与朱某某结婚（招婿，在谷某家生活），2004年1月27日生育谷某一，2009年1月7日生育谷某二，2009年9月朱某某因车祸去世。2011年10月份，谷某与被申请人汤某结婚，在谷某家生活，汤某与谷某一、谷某二形成养子女关系。2013年12月18日，谷某因病去世。被申请人汤某于2014年初带着其与前妻生育的女儿汤某某离家出走，从此不再与家庭联系，将谷某一、谷某二抛给申请人抚养，申请人也联系不到被申请人。被申请人对谷某一、谷某二不尽抚养义务，为使其能健康成长，故起诉至法院，请求判令将谷某一、谷某二的监护人由被申请人汤某变更为申请人谷某，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人汤某未答辩。
经审理查明：被申请人汤某与申请人之女谷某于2010年10月10日办理结婚登记手续，被申请人系入赘，其与被监护人谷某一、谷某二系继父子关系。后，谷某于2013年农历12月18日因病去世，被申请人于2014年农历正月离家，并将其亲生女儿汤某某带回老家，与被申请人父母共同生活。被申请人此后再未与两被监护人共同生活，并至今未支付两被监护人的抚养费。两被监护人自出生至今一直与申请人谷某共同生活。
以上本院查明的事实有户口簿、被监护人住所地村民委员会及公安机关出具的证明、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。未成年人的监护权主体可以是父母，也可以是父母以外的其他近亲属。本案中，被申请人虽作为两被监护人的唯一法定监护人，但因其与两被监护人系继父子关系，且被申请人自离家后便未再与两被监护人共同生活，亦未支付其抚养费，未尽监护职责。考虑到两被监护人长期随申请人生活，变更申请人作为两被监护人的监护人有利于被监护人的健康成长和生活、学习，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条、第14条的规定，判决如下：
谷某一、谷某二的监护人由被申请人汤某变更为申请人谷某。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年九月二日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民特字第00044号
申请人：谷元奎。
委托代理人：王跃，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：汤文明。
申请人谷元奎与被申请人汤文明申请变更监护人纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用特别程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。申请人谷元奎及其委托代理人王跃到庭参加诉讼，被申请人汤文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人谷元奎诉称：谷佳乐、谷佳祥系申请人的外孙。申请人的女儿谷梅于2003年10月份与朱理想结婚（招婿，在谷梅家生活），2004年1月27日生育谷佳乐，2009年1月7日生育谷佳祥，2009年9月朱理想因车祸去世。2011年10月份，谷梅与被申请人汤文明结婚，在谷梅家生活，汤文明与谷佳乐、谷佳祥形成养子女关系。2013年12月18日，谷梅因病去世。被申请人汤文明于2014年初带着其与前妻生育的女儿汤荷轩离家出走，从此不再与家庭联系，将谷佳乐、谷佳祥抛给申请人抚养，申请人也联系不到被申请人。被申请人对谷佳乐、谷佳祥不尽抚养义务，为使其能健康成长，故起诉至法院，请求判令将谷佳乐、谷佳祥的监护人由被申请人汤文明变更为申请人谷元奎，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人汤文明未答辩。
经审理查明：被申请人汤文明与申请人之女谷梅于2010年10月10日办理结婚登记手续，被申请人系入赘，其与被监护人谷佳乐、谷佳祥系继父子关系。后，谷梅于2013年农历12月18日因病去世，被申请人于2014年农历正月离家，并将其亲生女儿汤荷轩带回老家，与被申请人父母共同生活。被申请人此后再未与两被监护人共同生活，并至今未支付两被监护人的抚养费。两被监护人自出生至今一直与申请人谷元奎共同生活。
以上本院查明的事实有户口簿、被监护人住所地村民委员会及公安机关出具的证明、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。未成年人的监护权主体可以是父母，也可以是父母以外的其他近亲属。本案中，被申请人虽作为两被监护人的唯一法定监护人，但因其与两被监护人系继父子关系，且被申请人自离家后便未再与两被监护人共同生活，亦未支付其抚养费，未尽监护职责。考虑到两被监护人长期随申请人生活，变更申请人作为两被监护人的监护人有利于被监护人的健康成长和生活、学习，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条、第14条的规定，判决如下：
谷佳乐、谷佳祥的监护人由被申请人汤文明变更为申请人谷元奎。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年九月二日
书 记 员 征翔祥
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01044号
原告杜某某，女，1961年12月22日出生，汉族。
被告肖某甲，男，1964年9月15日出生，汉族。
委托代理人张金棒。
原告杜某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告�某甲及其委托代理人张金棒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月在民政部门办理结婚登记手续。婚后生育一子，现在已成家立业。被告性格暴躁，经常对我打骂，实施家庭暴力。由于无法忍受被告的暴行，我曾于1988年向遂平县法院起诉离婚，后来考虑到孩子尚小，同时也为给被告一个改正的机会，经调解没有离婚。但以后这么多年来被告没有任何的改变，仍经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，考虑到现在孩子已结婚生子，我遂于2014年10月起诉至法院，请求与被告离婚；后因证据不足，法院判决驳回我的诉讼请求。判决下达后，我与被告仍无和好的可能，而且我与被告已分居多年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，依法分�夫妻共同财产。
被告肖某甲辩称，我不同意与原告离婚。原告说我经常对她进行打骂是不属实的，原告没有证据证明我对其进行打骂。我与原告没有分居多年，我们还在共同居住。我和原告的年纪都大了，都是有孙子、孙女的人了，我们应该好好过日子。
经审理查明，原告杜某某与被告肖某甲经人介绍相识，于1984年在民政部门办理结婚登记手续。婚后原被告双方共同生育一子，取名肖某乙，儿子现已成年。婚后夫妻感情尚可。原告杜某某曾于2014年10月以与被告肖某甲夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告肖某甲离婚；后本院于2014年12月11日作出（2014）遂民初字第1251号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月27日，原告再次以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、户口本复印件、（2014）遂民初字第1251号民事判决书一份、证人肖某乙等四人的当庭证言等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方婚后共同生活多年，说明双方具有一定的感情基础，婚后建立了真正的夫妻感情。原告杜某某虽再次起诉离婚，但仅凭原告方提供证人的当庭证言，不能证明原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能；且被告肖某甲不同意离婚。原告应再给予被告一次和好的机会去挽救婚姻，挽救家庭；本次不判决离婚为宜。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，本院为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟 涵 影
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初751号
原告：钟朝功，男，1989年1月15日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，记者。
委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：云南天宝投资咨询有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路新龙江广场6楼2号，统一社会信用代码：915323005600682140。
法定代表人：赵琼芬，职务：该公司董事长。
被告：赵琼芬，女，1972年11月14日生，汉族。
原告钟朝功与被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝功及其委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼，被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟朝功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本息493300元（本金400000元，利息93300元），并按照年利率20%的标准归还自2017年3月7日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月6日和2016年3月5日，被告因资金周转困难先后向原告借款共计400000元，两笔借款都约定借款利息为一年40000元，定于一年后2016年11月6日及2017年3月6日归还本息，但至起诉之日，被告未归还借款。
被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告钟朝功围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国建设银行转账凭条原件1份、楚雄兴彝村镇银行电汇凭证原件1份，2、收据原件2份。
被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告钟朝功提交的证据1--2证实被告两次向原告借款共计400000元，双方约定了利息计算标准的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬因经营需资金周转向原告钟朝功借款200000元，该笔借款双方约定借款期限为一年，即自2015年11月6日起至2016年11月6日。2016年3月6日，被告又向原告借款200000元，该笔借款双方约定借款期限为一年，即自2016年3月6日起至2017年3月6日。双方约定了两笔借款的利息计算标准，按年利率20%计算即一年40000元。原告分别在借款当天将借款通过银行转账给被告赵琼芬，被告收到借款后出具加盖云南天宝投资咨询有限公司印章、赵琼芬签名的收据2份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未偿还原告借款本金及支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告钟朝功提交的证据能够证实被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬向其借款400000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告在借款时已约定利息按年利率20%予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息及逾期利息，本院按年利率20%予以支持，自被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬借款之日起计算至借款还清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬归还原告钟朝功借款本金400000元；
二、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬支付原告钟朝功自2015年11月6日起至2017年3月6日止的利息53300元（200000元×年利率20%÷12个月×16个月），2017年3月7日以后的逾期利息按年利率20%的标准继续计算至200000元借款本金清偿完毕之日止；
三、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬支付原告钟朝功自2016年3月6日起至2017年3月6日止的利息40000元（200000元×年利率20%×1年），2017年3月7日以后的逾期利息按年利率20%的标准继续计算至200000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取4350元，由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬负担（未交）。
以上应由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬执行的款项，限本判决生效后十五日内履行（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒兆锦
二〇一七年五月九日
书记员 钟云杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初751号原告：钟朝功，男，1989年1月15日生，汉族，云南省大姚县人，大学文化，记者。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：云南天宝投资咨询有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路新龙江广场6楼2号，统一社会信用代码：915323005600682140。法定代表人：赵琼芬，职务：该公司董事长。被告：赵琼芬，女，1972年11月14日生，汉族。原告钟朝功与被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟朝功及其委托诉讼代理人毛军培到庭参加诉讼，被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟朝功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本息493300元（本金400000元，利息93300元），并按照年利率20%的标准归还自2017年3月7日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月6日和2016年3月5日，被告因资金周转困难先后向原告借款共计400000元，两笔借款都约定借款利息为一年40000元，定于一年后2016年11月6日及2017年3月6日归还本息，但至起诉之日，被告未归还借款。被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告钟朝功围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、中国建设银行转账凭条原件1份、楚雄兴彝村镇银行电汇凭证原件1份，2、收据原件2份。被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告钟朝功提交的证据1—2证实被告两次向原告借款共计400000元，双方约定了利息计算标准的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬因经营需资金周转向原告钟朝功借款200000元，该笔借款双方约定借款期限为一年，即自2015年11月6日起至2016年11月6日。2016年3月6日，被告又向原告借款200000元，该笔借款双方约定借款期限为一年，即自2016年3月6日起至2017年3月6日。双方约定了两笔借款的利息计算标准，按年利率20%计算即一年40000元。原告分别在借款当天将借款通过银行转账给被告赵琼芬，被告收到借款后出具加盖云南天宝投资咨询有限公司印章、赵琼芬签名的收据2份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，至今被告未偿还原告借款本金及支付利息。本院认为，债务应当清偿。原告钟朝功提交的证据能够证实被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬向其借款400000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告在借款时已约定利息按年利率20%予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息及逾期利息，本院按年利率20%予以支持，自被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬借款之日起计算至借款还清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬归还原告钟朝功借款本金400000元；二、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬支付原告钟朝功自2015年11月6日起至2017年3月6日止的利息53300元（200000元×年利率20%÷12个月×16个月），2017年3月7日以后的逾期利息按年利率20%的标准继续计算至200000元借款本金清偿完毕之日止；三、由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬支付原告钟朝功自2016年3月6日起至2017年3月6日止的利息40000元（200000元×年利率20%×1年），2017年3月7日以后的逾期利息按年利率20%的标准继续计算至200000元借款本金清偿完毕之日止。案件受理费减半收取4350元，由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬负担（未交）。以上应由被告云南天宝投资咨询有限公司、赵琼芬执行的款项，限本判决生效后十五日内履行（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一七年五月九日书记员  钟云杰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第757号
原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人覃建，董事长。
委托代理人蒲建，该公司职工。
被告四川青山水泥建材有限公司。
法定代表人曲泰，董事长。
被告曲泰，男，生于1965年6月30日，汉族。
被告曲疆，男，生于1969年12月7日，汉族。
被告刘森，男，生于1973年12月9日，汉族。
本院在审理原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司诉被告四川青山水泥建材有限公司、曲泰、曲疆、刘森金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取人民币22872元，由遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 方 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1362号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁君炎，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告梁君炎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告梁君炎经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉称：2015年6月25日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××84）向其提供大额分期授信额度12万元，分期24期（一期为一个月），手续费率14.5%；二、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期手续费和本金；三、被告如逾期还款，则应就其欠款按照约定向原告支付利息、违约金/滞纳金。2015年7月18日，原告向被告指定账户支付借款12万元。被告自2015年8月26日（第1期）开始偿还借款，每期还手续费725元。但被告多期逾期还款至今。原告经电话、上门等方式向被告多次催收无效。由此，根据上述协议/合同约定与法律规定，原告认为：被告应当向原告偿还借款本金、手续费及利息、违约金/滞纳金等费用。根据案涉借款协议书附件信用卡领用合约的约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付违约金/滞纳金；被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金人民币75000.00元及手续费5197.92元、利息2451.19元、违约金/滞纳金6510.09元,共计89159.20元（利息、违约金/滞纳金计算截止2017年1月18日，并自2017年1月19日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金/滞纳金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁君炎经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2015年6月25日，梁君炎通过递交《中国银行“易达钱”申请表》向中行肇庆分行申办信用卡贷款业务，且表示已阅读并了解该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。上述申请表及合约约定：梁君炎申请易达钱额度12万元，分24期付款，分期手续费率14.5%；易达钱无须单独激活，当银行将申请人在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入申请人指定的本人名下借记卡、储蓄账户或长城准贷记卡时即视同激活；分期易达钱分期期限由申请人申请并经银行核准；分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；申请人除按本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向银行支付滞纳金。逾期超过三个月的，申请人应向银行支付全部欠款。合约对双方的权力、义务作了详细的约定。中国银行股份有限公司肇庆分行审核后，于2015年7月18日向梁君炎的银行账户发放借款12万元。梁君炎未按合约约定归还借款本息，截至2017年3月26日，梁君炎尚欠中国银行股份有限公司肇庆分行借款本金75000元、手续费10272.92元、利息3834.7元、滞纳金6510.09元。中国银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。梁君炎向中国银行股份有限公司肇庆分行申办信用卡贷款，其在《中国银行“易达钱”申请表》中签字及申明遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系其真实意思表示，上述申请表及领用合约构成双方之间的有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。梁君炎使用借款后未按约定及时还款，事实清楚、证据充分，梁君炎的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。中国银行股份有限公司肇庆分行要求梁君炎偿还尚欠借款本金及支付利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。梁君炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁君炎应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肇庆分行借款本金75000元、手续费10272.92元、利息3834.7元、滞纳金6510.09元［利息、滞纳金暂计至2017年3月26日，之后按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定之标准计算至上述欠款付清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元（原告已预交），由被告梁君炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龙 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11007号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，该公司职员。
被告张淑森，男，1962年8月6日出生。
委托代理人王京琦，女，该公司经理。
被告北京风雅创捷汽车客运服务有限公司，住所地北京市房山区房山饶乐府村（客运车场）。
法定代表人周小平，董事长。
委托代理人王浩骥，男，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人党娟，北京乐通律师事务所律师。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称诉凯捷风公司）与被告张淑森、北京风雅创捷汽车客运服务有限公司（以下简称风雅创捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯捷风公司的委托代理人张金海、朱永涛，被告张淑森的委托代理人王京琦，被告保险公司的委托代理人党娟，被告风雅创捷公司的委托代理人王浩骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯捷风公司诉称，2013年8月11日16时16分，张淑森驾驶大型普通客车（车牌号：京B11X**）行驶至房山区长云路云居寺路口迤南驶入道路左侧，适有隗合祥驾驶大型普通客车（车牌号：京G83X**）由南向北驶来，两车相撞，造成张淑森车上人员1人死亡13人受伤，隗合祥车上人员9人受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局房山交通支队处理，确定张淑森负事故全部责任。事故发生后，我公司车辆经修理支付修理费49900元，施救费10850元，故诉至法院，要求被告赔偿修理费49900元、施救费10850元，合计60750元。
被告张淑森辩称，张淑森高位截瘫，没有任何赔偿能力，所以原告的各项赔款我们都要求保险公司为我们赔付。
被告保险公司辩称，对发生事故的经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。经法庭核实，原告确系无责方车辆的所有人，而且我方驾驶人张淑森具有合法的从业资格证，就财产损失部分，我们同意在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿；另外车损经我公司定损维修费为49900元，但是我们认为施救费过高。
被告风雅创捷公司辩称，张淑森没有明显违反交通法的行为，事故只是因为雨天路滑，所以我们认为所有的损失都应由保险公司承担。另外因此次交通事故使我公司已经停止经营了，所以经济非常困难，请法庭考虑这方面原因予以照顾。
经审理查明，2013年8月11日16时16分，张淑森驾驶“江淮”牌大型普通客车（车号：京B11X**，上乘：张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、陈兴中、陈祥丽、李景超）由北向南行至北京市房山区长云路云居寺路口迤南时驶入道路左侧，适有隗合祥驾驶“宇通”牌大型普通客车（车号：京G83X**，上乘：刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳）由南向北驶来，“宇通”大型普通客车前部与“江淮”牌大型普通客车右侧相撞，造成陈兴中死亡，张淑森、隗合祥、张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳、陈祥丽、李景超受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，张淑森为全部责任；隗合祥、陈兴中、张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳、陈祥丽、李景超无责任。事故发生后，原告的车辆经北京凯宏汽车服务有限公司修理，支付修理费49900元，施救费10850元。
另查，事故发生时，张淑森驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期限内。隗合祥系凯捷风公司雇佣的司机。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、修理费发票、维修结算单等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出张淑森负事故全部责任的认定，双方无异议，本院予以确认。事故发生时，张淑森驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险限额内对原告合理的经济损失承担赔偿责任，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告在本案的合理经济损失，本院应予支持，对过高或不合理的要求，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据相应的证据及法律规定核算为修理费医疗费49900元，施救费10850元，合计60750元。对上述合理损失保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余的58750元由保险公司在商业险内支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（交强险内）于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司车辆损失二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（商业险内）于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司车辆损失五万八千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由被告张淑森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 岩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第614号
原告江某某。
被告夏某某。
原告江某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告江某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月31日至3月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款共计20000元，约定利息2.5分，并签订借款协议2份。到2011年9月11日，被告未归还借款及支付利息。原告多次向被告催要，被告多次推诿。为维护原告利益，现向法院起诉，要求被告夏某某归还借款20000元，并从2011年9月11日起按月利率25‰支付利息至本金清偿之日止。
被告夏某某辩称：其曾向原告开设的投资公司借款20万元和3万元，但未向原告本人借过款；原告提供的借款协议上的签名是否系其本人所签也不能确定。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条和借款协议各一张。
对原告提供的证据，被告对签名的真实性无法确定。
原告提供的证据，被告虽有异议，但未在规定的期限内提出鉴定申请，故对原告提供的证据，本院予以采信。
本院审理认定的事实如下：2010年1月31日，被告夏某某向原告借款10000元，并出具借款协议一张，约定月利息2.5%。同年3月11日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利息2.5%。
本院认为：被告夏某某向原告江某某借款的事实，有被告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。被告夏某某抗辩对借条上签名的真实性无法确定，但未提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的后果。本案借款虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理的期限内返还。因双方约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内归还原告江某某借款20000元，并从2011年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，至借款清偿之日止。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年七月三日
书记员 孙丽娜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初729号
原告：潘洪京，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
被告：潘洪智，男，1966年12月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
原告潘洪京诉被告潘洪智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪京、被告潘洪智及委托诉讼代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪京向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（按照银行贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用。庭审期间原告增加诉讼请求利息为677040元（计算方式为65000元*18.6%*4倍*14年）。事实和理由：被告于2003年4月5日向原告借款40000元开办石材厂，第二年原告催被告还款，被告一直未还，2012年3月12日被告又向原告借款25000元，并承诺年底65000元一次还清，被告至今未还。2015年被告的场地被政府征收，阿勒泰市拆迁办已付给他几十万，原告多次上门讨要借款未果。故诉至法院。
被告潘洪智辩称，被告认可借款40000元的事实。但该笔借款被告已于2012年1月11日在中国银行取款后给原告还款40000元，并要求原告将条子自己撕掉；对25000元的借款也认可，被告于2012年8月25日因原告的儿子潘晓东上大学，当着原告的妻子给的。上述还款均没有打条子，如原告不认可，根据原告所述第二年向被告催借款，说明原告自2004年原告向被告追要借款的事实，现原告诉请借款的事实已经超过两年的诉讼时效，2012年8月25日的25000元借款也已超过诉讼时效。故依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原、被告双方系兄弟关系。被告于2003年4月5日向原告借款40000元，被告当日出具借条1张，内容为”借40000元整。借款人潘洪智，2003年4月5日”。2012年原告通过中国银行无折现金存款，向被告账户内打入25000元。双方因故发生纠纷诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求利息为677040元，本庭要求其补交诉讼费，并告知未补交诉讼费的不利后果。
原告潘洪京为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、2003年4月5日潘洪智出具的借条1张。证明2003年被告向原告借款40000元的事实；
证据2、2012年3月12日中国银行客户回单1张。证明2012年原告又向被告借款25000元的事实；
证据3、证人罗某的证言。证实原告向被告陆续借款65000元，被告至今未还款的事实。
经被告潘洪智质证，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可，上述两笔款项已于2012年1月11日、2012年8月25日还清，现原告诉请均已超过诉讼时效；对证据3中借款事实认可，对证明目的不认可，被告均已清偿。
被告潘洪智向法庭出示如下证据：
证据1、潘洪智中国银行阿勒泰支行交易明细清单1张。证明2012年1月11日被告方取现金43000元给原告还款40000元，但没打条子的事实；
证据2、被告口头陈述。2012年8月25日被告在原告家还款25000元，给原告儿子潘晓东上学用，但没打条子的事实。
经原告潘洪京质证，对证据1、2均不予认可。
本院认证意见为，对原告出示的证据1、2，因被告予以认可，本院予以确认，对证据3因被告不认可，且证人与原告系夫妻关系，本院无法确认；对被告出示的证据1的真实性认可，证明目的无法核实，对证据2，被告不认可，本院并无法核实，不予确认。
本案争议焦点：被告是否应偿还原告借款本金65000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告增加诉讼请求利息为677040元，本庭向其告知补交诉讼费。原告在本庭规定的时间内未补交诉讼费，故对原告增加的诉讼请求，本院不予处理。本案中，被告认可两次向原告借款共计65000元的事实，但认为其已于2012年1月11向原告还款40000元，2012年8月25日还款25000元。因被告提供的取款详单只能证实其取款的事实，但不能证实是否向原告还款的事实，故对被告已还款的意见，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称该两次借款已过诉讼时效，原告认为其一直向被告索要欠款，不存在过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2003年4月5日借款40000元的借条，该借条中未注明还款期限，原告述称其在第二年即2004年便向被告索要过欠款，被告予以认可；2012年3月12日原告向被告卡中转入25000元，双方未约定还款期限，原告述称被告答应在2012年底还清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定”公民的合法权益受到侵害时，应当在两年内向人民法院提起诉讼”；第一百三十七条规定”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算”。原告2003年4月5日的借条自2004年12月31日便已知道其行为已受到侵害，2012年3月12日的借款自2012年12月31日起便已知道其行为受到侵害，但在法定期间内均未提起诉讼，且未提供证据诉讼时效中止或中断的条件，原告潘洪京未在法定的期限内主张自己的权利，故原告诉请的2003年4月5日、2012年3月12日的两张借条已过诉讼时效。对原告要求被告偿还借款本金65000元及利息，因被告抗辩原告超过诉讼时效的事由成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪京的诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告潘洪京负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初729号原告：潘洪京，男，1954年5月9日出生，汉族，农民，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。被告：潘洪智，男，1966年12月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。原告潘洪京诉被告潘洪智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪京、被告潘洪智及委托诉讼代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪京向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（按照银行贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费用。庭审期间原告增加诉讼请求利息为677040元（计算方式为65000元*18.6%*4倍*14年）。事实和理由：被告于2003年4月5日向原告借款40000元开办石材厂，第二年原告催被告还款，被告一直未还，2012年3月12日被告又向原告借款25000元，并承诺年底65000元一次还清，被告至今未还。2015年被告的场地被政府征收，阿勒泰市拆迁办已付给他几十万，原告多次上门讨要借款未果。故诉至法院。被告潘洪智辩称，被告认可借款40000元的事实。但该笔借款被告已于2012年1月11日在中国银行取款后给原告还款40000元，并要求原告将条子自己撕掉；对25000元的借款也认可，被告于2012年8月25日因原告的儿子潘晓东上大学，当着原告的妻子给的。上述还款均没有打条子，如原告不认可，根据原告所述第二年向被告催借款，说明原告自2004年原告向被告追要借款的事实，现原告诉请借款的事实已经超过两年的诉讼时效，2012年8月25日的25000元借款也已超过诉讼时效。故依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告双方系兄弟关系。被告于2003年4月5日向原告借款40000元，被告当日出具借条1张，内容为”借40000元整。借款人潘洪智，2003年4月5日”。2012年原告通过中国银行无折现金存款，向被告账户内打入25000元。双方因故发生纠纷诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求利息为677040元，本庭要求其补交诉讼费，并告知未补交诉讼费的不利后果。原告潘洪京为支持其主张，向法庭出示如下证据：证据1、2003年4月5日潘洪智出具的借条1张。证明2003年被告向原告借款40000元的事实；证据2、2012年3月12日中国银行客户回单1张。证明2012年原告又向被告借款25000元的事实；证据3、证人罗某的证言。证实原告向被告陆续借款65000元，被告至今未还款的事实。经被告潘洪智质证，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可，上述两笔款项已于2012年1月11日、2012年8月25日还清，现原告诉请均已超过诉讼时效；对证据3中借款事实认可，对证明目的不认可，被告均已清偿。被告潘洪智向法庭出示如下证据：证据1、潘洪智中国银行阿勒泰支行交易明细清单1张。证明2012年1月11日被告方取现金43000元给原告还款40000元，但没打条子的事实；证据2、被告口头陈述。2012年8月25日被告在原告家还款25000元，给原告儿子潘晓东上学用，但没打条子的事实。经原告潘洪京质证，对证据1、2均不予认可。本院认证意见为，对原告出示的证据1、2，因被告予以认可，本院予以确认，对证据3因被告不认可，且证人与原告系夫妻关系，本院无法确认；对被告出示的证据1的真实性认可，证明目的无法核实，对证据2，被告不认可，本院并无法核实，不予确认。本案争议焦点：被告是否应偿还原告借款本金65000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告增加诉讼请求利息为677040元，本庭向其告知补交诉讼费。原告在本庭规定的时间内未补交诉讼费，故对原告增加的诉讼请求，本院不予处理。本案中，被告认可两次向原告借款共计65000元的事实，但认为其已于2012年1月11向原告还款40000元，2012年8月25日还款25000元。因被告提供的取款详单只能证实其取款的事实，但不能证实是否向原告还款的事实，故对被告已还款的意见，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称该两次借款已过诉讼时效，原告认为其一直向被告索要欠款，不存在过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2003年4月5日借款40000元的借条，该借条中未注明还款期限，原告述称其在第二年即2004年便向被告索要过欠款，被告予以认可；2012年3月12日原告向被告卡中转入25000元，双方未约定还款期限，原告述称被告答应在2012年底还清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定”公民的合法权益受到侵害时，应当在两年内向人民法院提起诉讼”；第一百三十七条规定”诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算”。原告2003年4月5日的借条自2004年12月31日便已知道其行为已受到侵害，2012年3月12日的借款自2012年12月31日起便已知道其行为受到侵害，但在法定期间内均未提起诉讼，且未提供证据诉讼时效中止或中断的条件，原告潘洪京未在法定的期限内主张自己的权利，故原告诉请的2003年4月5日、2012年3月12日的两张借条已过诉讼时效。对原告要求被告偿还借款本金65000元及利息，因被告抗辩原告超过诉讼时效的事由成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘洪京的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告潘洪京负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  杨本凤二〇一七年八月十六日书记员  吴 兰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1183号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市涵江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2014年1月4日至20日间，被告人陈某甲在石狮市灵秀镇服装城南C区伸缩门处开设赌场，提供赌具扑克牌，组织他人进行赌博并从中抽头渔利。
2、2014年2月26日起，被告人陈某甲伙同盛某某（另案处理）先后在石狮市灵秀镇服装城南D地下停车场一角落、石狮市六和商务酒店526、603、642号房间、石狮市鑫顺宾馆409号房间、石狮市联顺住宿605号房间内开设赌场，提供赌具扑克牌，组织他人进行赌博并从中抽头渔利。2014年3月份起，被告人陈某甲等人雇佣耿某（另案处理）在上述四个赌场看场。2014年4月23日，公安机关查获联顺住宿605号房间赌场，当场抓获被告人陈某甲及耿某、10名参赌人员，并扣押赌资人民币42950元、违法所得人民币2350元及赌具扑克牌。其中赌资人民币42950元已由石狮市公安局决定收缴。
公诉机关建议对被告人陈某甲犯开设赌场罪在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有石狮市公安局搜查笔录，现场照片，扣押笔录、扣押清单，证人耿某、刘某甲、陈某乙、龚某某、万某某、刘某、刘某乙、胡某甲、杨某某、汪某某、吴某某、李某某、谢某某、刘某丙、胡某乙、王某某等人证言及辨认笔录，辨认作案地点照片，作案地点示意图，调取证据清单，住宿登记表，住客结算单，联顺住宿605号房间住宿登记情况，行政处罚决定书，无前科证明，抓获经过，工作说明，户籍证明及常住人口基本信息，被告人陈某甲辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲单独及伙同他人共同以非法营利为目的，开设赌场组织不特定人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币二千三百五十元，予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的赌具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年九月一日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违法禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2718号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李东，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初5785号
原告：陈凯兵，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈立基，男，1993年8月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。系原告儿子。
被告：曹中操，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍住址：河南省信阳市平桥区。
原告陈凯兵诉被告曹中操民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈凯兵于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凯兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凯兵撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取为191元，由原告陈凯兵负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 雷 超
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘 瑜
书 记 员 王聪敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初18239、18240号
两案原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托代理人：秦健峰，系原告员工。
两案被告：南通同凯机械有限公司。
法定代表人：周长桧。
本院在审理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告南通同凯机械有限公司买卖合同纠纷两案过程中，原告于2017年10月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉。
两案受理费共计1475元，由原告负担。
审判员 王艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 周蕾
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3618号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1345号
原告徐猛。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告徐猛与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告徐猛的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告徐猛诉称，2004年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处水晶座12层C1号（现成都市武侯区临江东路36号2栋1单元12楼4号）房屋，总价款1272831元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款，并向银行按揭付清全款。其后被告办理交房手续，原告收房后，入住至今。2004年12月24日，被告将《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案手续，合同备案号：330235号。被告至今仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江路36号2栋1单元12楼4号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房屋办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2004年12月1日，原告徐猛与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2004年12月24日备案，合同备案号330235号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城水晶座12层C1号房屋（建筑面积223.46平方米），总价款1272831元；被告应当在2004年12月30日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向银行贷款以按揭方式支付了购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用。但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
2014年4月1日，武侯区公安分局望江路派出所出具《地址证明》，其中载明：经核实，徐猛现住址为武侯区临江东路36号2栋1单元12楼4号（变更前地址为武侯区临江东路与十二北街交汇处水晶座12层C1号）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《个人购房借款合同》、购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告徐猛与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告在2004年将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告徐猛办理成都市临江东路36号2栋1单元12楼4号房屋的房屋产权证。
案件受理费16255元，减半收取8127.5元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一四年五月十二日
书记员 郭红丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第702号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路111号。
被执行人吴宪华，住所地长春市绿园区。
被执行人张君彦，住所地吉林省白城市洮北区。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人吴宪华、张君彦因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1189号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人吴宪华所拥有的，1、奥迪牌车辆；2、丰田牌的车辆予以查封期限为两年。
将被执行人张君彦所拥有的，奥迪牌的车辆予以查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月七日
书记员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第702号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人吴宪华，住所地长春市绿园区。
被执行人张君彦，住所地吉林省白城市洮北区。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人吴宪华、张君彦因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1189号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人吴宪华所有的坐落于长春市卫星路的3套房屋。查封期限两年，查封期间不得更名、过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年八月七日
书记员 王晓华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1097号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住福鼎市。
法定代表人蔡永钦。
被执行人王天翔，住福鼎市。
被执行人夏桂仙，住福鼎市。
被执行人高世忠，住福鼎市。
被执行人吴晓红，住福鼎市。
被执行人丁庆忠，住福鼎市。
被执行人李少红，住福鼎市。
被执行人刘昌钰，住福鼎市。
被执行人吴珠英，住福鼎市。
被执行人张晓雯，住福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市三星石材厂、丁庆忠、王天翔、夏桂仙、高世忠、吴晓红、李少红、刘昌钰、吴珠英、张晓雯金融借款合同权纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第738号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人刘昌钰、吴珠英已履行还款义务，偿还申请执行人借款。被执行人王天翔、夏桂仙共有的位于福鼎市、被告高世忠、吴晓红共有的位于福鼎市、被告丁庆忠、李少红共有的位于福鼎市、被告张晓雯所有的位于福鼎市房地产已抵押福鼎市农村信用合作联社，暂时无法变现。申请执行人福鼎市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第738号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。