wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初697号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人:郑勇明，该行行长。
委托诉讼代理人：詹伟生、宋伟彬，广东粤剑律师事务所律师。
被告：张晓伟，男，1981年9月27日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：郑旭忠，男，1975年10月5日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：吴淑娇，女，1983年10月15日生，汉族，住广东省揭东县。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告张晓伟、郑旭忠、吴淑娇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹伟生到庭参加诉讼。被告张晓伟、郑旭忠、吴淑娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告张晓伟立即将借款人民币185000元及利息、逾期利息（利息从2015年7月31日起计至2016年5月25日止，按年利率12.7196%计；逾期利息从2016年5月26日起计至还款之日止，按年利率12.7196%基础上加收30%计）付还原告。二、判决被告郑旭忠、吴淑娇对被告张晓伟上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告张晓伟向原告借款185000元，借款期间从2015年7月31日起至2016年5月25日止，年利率12.7196%，该笔借款由被告郑旭忠、吴淑娇作为保证人。借款期间，被告张晓伟没有付还利息，借期届满后，被告张晓伟也没有按约定还本付息。为此，原告多次向被告张晓伟催讨借款，但至今仍拖欠不还。综上所述，被告张晓伟由于违约，致使原告的资金无法收回；而被告郑旭忠、吴淑娇又不履行保证人责任。
被告张晓伟、郑旭忠、吴淑娇均没有作出答辩也未向本院提交证据证明。
经审理查明，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行系经银监部门批准设立并取得金融许可证的金融机构。2015年7月31日，被告张晓伟、郑旭忠与原告签订了《保证担保借款合同(揭农商行保借字[2015]第10020159913552899号)》，合同约定：被告张晓伟作为借款人，向原告借款人民币185000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月31日起至2016年5月25日。贷款年利率为12.7196%。还款方式为期到利随本清。若借款人未按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，如因本合同发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖等内容。被告郑旭忠作为保证人，在上述合同签名，确认对被告张晓伟的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用。同日，被告吴淑娇出具《保证函》，确认对被告张晓伟的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年7月31日，原告依合同约定通过转账向被告张晓伟发放�款人民币185000元，被告张晓伟在《借款借据》上签名确认。借期届满后，被告张晓伟没有还本付息，至今仍欠原告借款人民币185000元及相应利息、逾期利息。被告郑旭忠、吴淑娇也未履行保证代偿义务。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、结婚证、借款借据、保证担保借款合同、保证函及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告张晓伟、郑旭忠签订的《保证担保借款合同》，被告吴淑娇向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告张晓伟向原告借款人民币185000元，被告郑旭忠、吴淑娇为被告张晓伟�原告的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张晓伟未依约还本付息，已构成违约，应依法承担归还借款本息及逾期利息的民事责任。故原告请求被告张晓伟归还借款本金及利息，并自逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告郑旭忠、吴淑娇未按照合同约定履行保证责任，且二人为被告张晓伟向原告借款作保证，没有约定保证份额，应对被告张晓伟尚欠原告借款本息承担连带清偿责任。所以，对原告该项请求，也应予以支持。被告张晓伟、郑旭忠、吴淑娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行借款人民币185000元及利息、逾期利息（利息以185000元为基数，从2015年7月31日起计至2016年5月25日止，按年利率12.7196%计；逾期利息以185000元为基数，从2016年5月26日起计至还款之日止，按年利率12.7196%加收30%计）。
二、被告郑旭忠、吴淑娇对被告张晓伟上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元，由被告张晓伟、郑旭忠、吴淑娇连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 孙端松
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 相程嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3890号
原告：徐拥，男，1965年5月28日生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区民享路*号。
法定代表人:陈顺利，该公司总经理。
委托代理人:曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
原告徐拥与被告广东省八建集团有限公司（以下简称“八建集团”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐拥及其委托代理人李明丰、被告八建集团的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐拥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付：残疾赔偿金：34757元×20年×0.2=139028元；误工费：木工250元/天×(住院天数20天+休息天数90天）=27500元；医疗费:43968.24元；后续治疗费:10000元（参照医嘱和鉴定结论）；住院伙食补助费：住院天数20天×100元=2000元；营养费：（住院天数20天+休息天数90天）×50元=5500元；护理费：（住院天数20天+休息天数90天×140元=15400元；交通费：2000元；伤残等级鉴定费：2500元；精神损害抚慰金：10000元。以上金额合计：264847.24元。原告本人愿意承担10%责任，故被告还需支付238362.51元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告八建集团承建的阳江恒大御景湾首期公建（儿童才艺中心、儿童反斗玩具城、电影城、儿童水上乐园、KTV）主体以及配套工程工地上一名木工，2015年10月15日下午15时许，原告从高处坠落导致腰部受伤，后工地上一位姓杨的管理人员用车将其送往阳江市人民医院救治。后病情稳定后出院。2016年1月22日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤情做伤残鉴定，后经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。后续治疗费10000元。原告多次到工地项目部协商赔偿事宜，最后都无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
本案庭审中，原告称，其不是起诉状中所称的木工，而是工地上的一名泥水工。
被告八建集团辩称：一、原告徐拥本人及提供的两位见证人均不是被告的工人，被告并未聘请他们在建筑工地当工人。被告作为承建工程单位，与恒大房地产公司签订了建设工程承包合同，承建阳江恒大御景湾首期公建（儿童才艺中心、儿童反斗玩具城、电影城、儿童水上乐园、KTV）主体以及配套工程。2015年7月17日，被告将上述工程项目的模板工程分包给韩圣国施工，韩圣国是实际施工人，韩圣国再聘请工人施工，韩圣国带领工人于2015年7月29日进场施工，从韩圣国进场施工到2016年8月份工程完成，韩圣国都向被告提供工人名单，用于备案和工资发放。而从韩圣国提供的工人名单来看，从未有原告及两位证人的名字。而原告受伤住院的事情，被告也从不知情，也未曾找被告协商过赔偿事宜。故我方认为，原告起诉被告没有事实及法律依据，属主体错误。二、退一步来说，如果原告确实是被告工人，则原告受伤应依法向劳动部门申请工伤认定，因被告已向相关部门购买了工伤保险，所有的工人都享受工伤保险待遇；如被告知道工人发生工伤也会向劳动部门和保险公司报案。但事实是原告从未在被告承包或分包的工地里做工，被告的工人名册没有原告的名字，所谓的两个证人也没有名字在名册里。故被告认为如原告真系被告的工人，是在工地受伤，则应属工伤，属劳动法调整的范畴。原告应当向劳动部门申请工伤认定，不应属法院受理范围。三、同一处做工程的除了我司外，还有两间公司，一间是福建东霖公司，一间没有挂牌。原告要弄清楚再起诉。综上。请求法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告八建集团是从事房屋建筑工程施工总承包等业务的有限责任公司（国有控股），其承建阳江恒大御景湾首期公建（儿童才艺中心、儿童反斗玩具城、电影城、儿童水上乐园、KTV）主体以及配套工程。原告称，自2015年9月28日起，杨伟东作为老板雇请原告在被告承建的上述工地中做木工，后改称为泥水工。同年10月15日，原告在工地施工时不慎从高处坠落，导致腰部受伤。2015年10月15日原告被送至阳江市人民医院住院治疗，至2015年11月4日出院，用去医疗费42210.04元。诊断为：胸12椎体压缩性骨折，2、骶3、4椎体爆裂性骨折，3、左肾结石。处理意见：1、住院期间留陪人1名；2、出院后全休并门诊康复治疗五个月；3、加强营养。
2016年1月20日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所作伤残鉴定，同年1月22日，该所作出粤纬司鉴所[2016]司鉴（活）字第0071号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人徐拥的胸12椎体爆裂性骨折评九级伤残；骨盆轻度畸形愈合评十级伤残（人身损害赔偿用）；2、被鉴定人徐拥拆除胸椎骨折内固定物的后续医疗费约10000元。
2016年9月28日，原告向本院起诉，请求如诉称。本院依法受理，经审理后作出（2016）粤1702民初3780号民事裁定，裁定：驳回徐拥的起诉。原告不服上述裁定，向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院经审理作出（2017）粤17民终1072号民事裁定，裁定：撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3780号民事裁定；本案指令阳江市江城区人民法院审理。
另查明，被告八建集团将阳江恒大御景湾酒吧街、美食街主体及配套工程分包给韩圣国、李某、徐春海、余某，并没有分包给杨伟东；承包班组韩圣国、李某、徐春海、余某的工人中，并没有原告以及与原告一起工作的工人刘远军、代某。原告称，其老板杨伟东是河南人，但不知道其具体身份资料，也不知其现在去向。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、病历、诊断证明书、住院病案首页、出院记录、证人刘某、代某的证人证言；被告提供的营业执照、建筑施工劳务承包合同、工资表、监理日志、证人李某、余某的证言以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点在于原告徐拥是否为被告八建集团所雇用的劳务者。根据本案现有双方提供的证据来看，原告提供的证据可以证明其受伤并入院治疗的经过，但无证据表明其究竟受雇于谁。原告自己在庭审中承认是受雇于杨伟东，但无法提供该雇主的任何资料，亦无证据证明杨伟东是被告八建集团的分包人；被告八建集团亦称不认识杨伟东，也没有分包工程给杨伟东。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现有证据无法证明原告是为被告八建集团提供劳务。另外，原告称，其受雇于杨伟东，杨伟东是原告的“老板”，原告是按照“老板”杨伟东的安排从事相关工作，因此根据原告的主张，原告与其“老板”杨伟东形成劳务关系。故原告依据提供劳务者受害责任向本院起诉，要求被告八建集团承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐拥的诉讼请求。
本案受理费4876元，由原告徐拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁晓军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赖炳荣
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1679号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告黄磊，男，1975年5月15日出生，汉族，住遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请140000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金74824元、利息1739.83元和滞纳金8250.10元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年4月16日，被告黄磊以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款140000元。2016年5月6日，原告核准后向被告发放了140000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年6月1日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月28日，被告合计拖欠应还本金74824元、利息1739.83元和滞纳金8250.10元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告黄磊以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷140000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年6月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金74824元、利息1739.83元和滞纳金8250.10元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金74824元、利息1739.83元和滞纳金8250.10元，并支付自2018年4月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960.17元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年八月十一日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初752号
原告：张伟坚，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告张伟坚诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟坚申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟坚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张伟坚承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初868号
原告：胡东岳，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省阳西县，
被告：王振华，男，汉族，1991年10月28日出生，住广东省阳西县，
原告胡东岳诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告胡东岳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡东岳撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告胡东岳负担。
审判长 周卫民
审判员 李 亮
审判员 王小湖
二〇一八年八月一日
书记员 苏开荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4939号
原告：黄爱平，女，1982年10月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，1964年9月2日出生，汉族，住郑州市。
原告黄爱平与被告张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱平的委托诉讼代理人郭东方到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2014年11月至2015年分两次向原告借款50000元，原告于2016年11月19日向被告催要借款时，被告向原告出具借条一份，并承诺2016年11月30日还款，但至今经原告多次催要仅偿还10000元，剩余款项被告至今未偿还。
被告张静未作答辩。
经审理查明：被告张静向原告黄爱平借款，2016年11月19日，被告张静给原告黄爱平出具一份借条。后被告张静仅偿还部分款项，原告黄爱平诉至本院。
以上事实有借条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告张静向原告黄爱平借款，并给原告黄爱平出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告黄爱平起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张静于判决生效之日起十日内偿还原告黄爱平借款本金40000元及利息（自2016年12月1日起以借款本金40000元为基数，按照年利率6%标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十三日
书记员 万菲儿
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初749号
原告：林光灿，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
被告：林伦英，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告林光灿诉被告林伦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光灿的委托代理人陈光到庭参加诉讼，被告林伦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系同村世交关系。被告因资金周转困难，分别四次向原告借款，总共60000元整（其中2016年3月1日借款人民币10000元；2016年4月1日借款人民币20000元；2016年6月8日先后二次借款，合计金额为人民币30000元）。双方约定年利息为借贷金额的14.4%。被告分别于借款当日出具借条四份交原告存执。后被告从没有付还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款人民币60000元及利息（自借款之日起至判决还款之日止按年14.4%计）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条四份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告因资金需要，分别于2016年3月1日及同年4月1日向原告借款人民币10000元、20000元，同年6月8日当天又二次向原告借款10000元和20000元，被告四次借款均出具借条交原告存执，2016年6月8日借款为10000元的借条中约定还款日期为同年12月10日，其余三笔借款均没有约定还款期限，四笔借款均无约定利息。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伦英应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林光灿借款人民币50000元及该款利息（自2018年5月11日起至借款还清之日止按年利率6%计）。
二、被告林伦英应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林光灿借款人民币10000元及该款利息（自2016年12月11日起至借款还清之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年七月十三日
书记员 黄丹江
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初165号
原告：刘各胜，男，汉族，1964年10月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人：张初典，系揭西县良田乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡名标，男，汉族，1990年8月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告刘各胜与被告蔡名标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘各胜及其委托代理人张初典到庭参加诉讼，被告蔡名标经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘各胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币96600元整，及从2016年11月1日起至还清欠款止按3﹪利息计算归还原告。2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意急需经济周转，多次来到原告家中，九次向原告借款共96600元整，依照双方口头约定被告每月应付3﹪的利息给原告。可被告自2016年11月1日起至今都没有支付分文利息及归还本金给原告，已经违约。因此，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡名标没有提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告身份证、被告身份证复印件，借据九张。原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告蔡名标于2015年8月9日向原告刘各胜借款1万元，并写了借据1份交原告收执，借据中没有约定利息，约定了借款期限为90天。被告蔡名标又在2016年2月1日至2016年10月30日期间，八次向原告刘各胜借款共86600元，每次借款均写了借据交原告收执，8张借据中均没有约定利息，也没有约定借款期限。被告借款后没有归还借款本金，原告经催讨未果，向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的九张借据为证，证据充分，本院予以确认。借据中没有书面约定利息，应视为无息借款。其中借款1万元已过借款期限被告没有归还，属违约行为，被告应承担相应的民事责任。借据中没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金96600元，理由正当，予以支持。原告请求判令被告从2016年11月1日起至还清欠款止按月利率3﹪计算利息归还原告，事实依据和法律依据不足，不予支持。利息只能按年利率6﹪，其中借款1万元从2016年11月1日起，其余借款86600元从原告起诉之日（即2017年4月7日）起，计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡名标应于本判决生效之日起十五日内付还原告刘各胜借款本金96600元及其利息（利息按年利率6﹪，其中借款本金1万元从2016年11月1日起，借款本金86600元从2017年4月7日起，计算至还清欠款之日止。）。
二、驳回原告刘各胜的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，由被告蔡名标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪小纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初750号
原告：郑旭昭，男，1984年11月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。
被告：吴奕波，男，1963年11月23日生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告郑旭昭与被告吴奕波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林信潮到庭参加诉讼，被告吴奕波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭昭的诉讼请求：1、判令被告吴奕波立即付还原告货款人民币45399元及逾期付款违约金（自2017年3月26日起至还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有经济往来，截止2017年3月26日，经双方结算，被告吴奕波结欠原告郑旭昭钢筋货款48899元，被告于当天亲笔立下欠款字据交原告存执。尔后，原告向被告催讨欠款，被告仅于2017年12月6日付还原告3500元，其余款项拒不归还。为此原告特具诉状至贵院，恳请贵院支持原告诉求。
被告吴奕波没有向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告吴奕波因向原告郑旭昭购买钢筋，双方于2017年3月16日进行结算，被告于当日书立欠款字据一份交原告持有。该欠款字据内容记载：“吴奕波欠郑旭昭钢筋款人民币48899.00元，吴奕波。2017年3.26号。”欠款字据下部分另用蓝色笔书写“2017.12.6号微信收3500元。”原告自认被告于2017年12月6日通过微信付还其货款3500元，该蓝色字体内容为其所写。相抵后，被告尚欠原告货款人民币45399元，至今未有付还，原告于2018年5月2日诉至本院。
以上事实有居民身份证、人口信息材料、欠款字据及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告吴奕波向原告郑旭昭购买钢筋材料，双方虽没有订立书面合同，但原告以其持有的由被告签名确认的欠款字据，主张双方存在买卖合同关系，该欠款字据明确记载欠款性质、价款、欠款人，具备买卖合同的基本要素，内容清晰、确定，应确认原、被告之间存在的买卖合同关系成立且有效。原告以其持有的由被告签名确认的欠款字据，主张被告至今尚欠其货款45399元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告向原告购买钢筋材料，在收取了原告标的物后，未向原告支付对应的价款，应依法承担付还原告价款并赔偿逾期付款损失的民事责任。所以，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴奕波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑旭昭货款人民币45399元及该款逾期付款损失（自2018年5月2日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币507元，由被告吴奕波负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林利波
二〇一八年六月十四日
书记员 相程嘉
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5048号
原告：柯某1，女，1957年5月3日出生，香港居民，住香港九龙深水埗。
委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。
被告：柯某2，男，1951年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：柯某3，女，1954年7月25日出生，香港居民，住香港九龙新界马鞍山。
原告柯某1诉被告柯某2、柯某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告柯某1以原告与原告委托的代理律师之间的委托协议未达成一致，存在争议为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某1撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某1撤诉。
案件受理费人民币4400.00元（已减半收取），由原告柯某1负担。
审判长 梁津晃
审判员 李月贤
审判员 吴淑娟
二〇一八年五月八日
书记员 林颖滨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29884号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：刘波，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金117982.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日，利息3225.77元、罚息402.93元、复利80.11元[后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算(贷款利率调整方式为固定利率)，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告刘波名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告刘波承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：153000元；
二、贷款发放情况：2016年7月21日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为月利率7.9167‰，固定利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年9月7日，尚欠本金117982.73元、利息3225.77元、罚息402.93元、复利80.11元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117982.73元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息3225.77元、罚息402.93元、复利80.11元;后续利息以尚欠本金为基数按月利率7.9167‰计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按月利率11.87505‰计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘波名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366.92元、保全费1128.45元，共计2495.37元（原告已预交），由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年三月十五日
书记员 梁嘉豪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更183号
罪犯乔付江，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）郑刑初字第175号刑事判决，认定乔付江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元。河南省高�人民法院经二审审理，于2000年12月19日作出（2000）豫刑一终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年12月25日裁定减为有期徒刑二十年；本院于2006年8月14日裁定减刑二年；于2009年1月13日裁定减刑二年三个月；于2011年8月17日裁定减刑一年十月；于2014年7月29日裁定减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯乔付江确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，被告人乔付江伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。该犯系主犯、累犯。
罪犯乔付江自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，因违反罪犯基本考核规范，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯乔付江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，累犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997�修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯乔付江减去有期徒刑五个月。（刑期自二○○三年十二月二十五日起至二○一六年六月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第769号
原告钱嵘。
委托代理人刘振甫、施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告江苏金汜水建设有限公司。
法定代表人牛喜富。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱嵘诉被告宝应县江苏金汜水建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告钱嵘以被告承诺会给予适当的经济补偿为由，于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告钱嵘撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 民
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2284号
原告：肇庆市鸿益物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区宋城西路六号，统一社会信用代码91441200756463881U。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：孔顺仪，该公司员工。
被告：伍世明，男，1968年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市鸿益物业管理有限公司诉被告伍世明物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司以双方达成和解为由于2018年6月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鸿益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市鸿益物业管理有限公司负担。
审判员 郑 君
二〇一八年六月七日
书记员 林嘉慧
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1972号
原告：黎雄达，男，1994年7月28日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：龚沛彬，男，1997年9月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告黎雄达与被告龚沛彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黎雄达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎雄达撤回起诉处理。
审判员 郭帝水
二〇一八年八月十七日
书记员 吴永昕
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1117号
原告：广州市凯兆玻璃塑胶有限公司，住所地广州市花都区新华街大步路以西43号，统一社会信用代码91440114593726316W。
法定代表人：杨桂生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市和兴达环境工程技术有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路东晖名苑A27-A29号，统一社会信用代码914401017910411157。
法定代表人：郭允虎。
原告广州市凯兆玻璃塑胶有限公司（以下简称凯兆公司）与被告广州市和兴达环境工程技术有限公司（以下简称和兴达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯兆公司的诉讼代理人张艳军到庭参加诉讼。被告和兴达公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯兆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回已支付的合同款233000元，支付违约金67000元（包括违约导致的损失）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月12日签订了《工业污染综合治理工程施工合同书》，被告负责对原告喷漆废弃处理工程的设计和施工，工程期限为30天，原告依工程进度和环保部门验收合格并拿到排污许可证后的三天内支付工程完工款。合同签订后三天内，原告依约支付了工程预付款，并陆续支付了工程款。然被告以各种理由拖延施工，不履行合同，导致原告在2015年9月被广州市花都区环境保护局以穗花环罚[2015]166号行政罚款10000元。原告无奈，又于2015年11月1日与被告就工程达成了《补充协议书》：被告确认因自身原因导致合同未予以履行完毕，确认已收到原告支付工程款项195000元，被告再次承诺于2015年12月31日前施工完毕，取得《排污许可证》，原告追加10000元给被告，先付38000元，余款62000元，拿到《排污许可证》后一次性支付，若被告违约，则被告退回原告已支付的合同及追加款项，并赔偿已付款双倍金额违约金及原告投入一切费用和各种损失。原告依《补充协议》于2015年11月4日支付了38000元，但被告收款后，仍没有履行的任何迹象，无法联系，原告曾在2016年5月24日到公安机关报警求助。请求法院支持原告诉请。
被告和兴达公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称，原告因工厂环保治理需求，经朋友介绍，与被告在2014年12月12日签订工业污染综合治理工程施工合同书，被告向原告承诺通过被告工程治理可以让原告通过环评。2014年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工业污染综合治理工程施工合同书》，约定由乙方负责为甲方喷漆废气处理工程进行设计和施工，工期为30天，造价为20万元（不含税）。合同第五条约定，合同签订三天内，甲方预付乙方10万元；甲方土建工程完毕，经双方验收合格后甲方支付乙方5万元作为乙方设备采购与工程安装款；当乙方工程完工、经环保部门验收合格后，拿到排污许可证甲方三天内支付乙方5万元。原告称，合同约定的施工内容主要是由被告提供并安装一台风机及活性炭吸附器。原告为此提供了《工业污染综合治理工程施工合同书》、照片两张拟证实其主张。
在合同签订后，原告陆续向被告支付共195000元。施工过程中，被告多次向原告提出投入巨大，需要原告支付资金以维持工程继续施工，故原告才通过银行转账的方式陆续共计向被告支付195000元。被告在收到原告支付的10万元后便进场施工，施工内容包括安装排污电机、砌砖，但被告只进行了部分施工后便停工，涉案工程至今未竣工。直至2015年9月，原告还是没有通过环评，被环保局行政处罚。2015年11月，原告找到被告，被告以通过环评难度增大为由，要求增加工程款，故双方签订补充协议书。2015年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、乙方确认已收到甲方支付的合同款项共计195000元。三、经甲乙双方协商一致，甲方同意在原合同外追加10万元，乙方承诺在2015年12月31日前办好全部手续，取得《排污许可证》。补充协议签订后，甲方先付乙方38000元，余款62000元乙方在12月31日前将《排污许可证》交付甲方后，甲方一次性付清。四、乙方承诺并保证，若在2015年12月31日前，仍不能通过环保部门验收合格、拿到排污许可证，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，乙方退回甲方已支付的所有合同及追加款项，并向甲方支付合同及追加款项总金额的双倍金额的违约金及甲方投入的一切费用和各种损失。原告为此提供了补充协议书、交款通知书（复印件）及交款凭证（复印件）拟证实其主张。
原告称，双方签订补充协议后，原告再次于2015年11月4日向被告支付了38000元。但被告收到工程款后并没有实际施工，原告现在已经无法联系上被告，故原告在2016年5月24日报警求助，警方以本案是民事纠纷为由不予以立案。原告为此提供了报警回执、汇款信息查询拟证实其主张。
另查明，原告称，其为履行涉案合同，于2015年5月18日购买电机一台，并支出1100元。原告为此提供了送货单拟证实其主张。
本院认为：原、被告签订的《工业污染综合治理工程施工合同书》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守约定。现原告称，被告并未完成双方签订合同中约定的施工项目，导致原告因未通过环保部门的验收，而被环保部门进行行政处罚。此后，双方于2015年11月1日签订的《补充协议书》中已明确原告已向被告支付195000元，并约定被告承诺并保证，若在2015年12月31日前，仍不能通过环保部门验收合格、拿到排污许可证，则视为被告违约，原告有权终止合同，被告退回原告已支付的所有合同及追加款项，并向原告支付合同及追加款项总金额的双倍金额的违约金及原告投入的一切费用和各种损失。被告至今仍未完成合同约定的施工项目，原告有权要求被告退回其已向被告支付的款项，并要求被告支付违约金。原告已向被告支付233000元，被告应予退回。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，现原告要求被告支付违约金67000元，符合双方签订的《补充协议书》第四条的约定，本院予以支持。被告和兴达公司经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市和兴达环境工程技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凯兆玻璃塑胶有限公司返还233000元；
二、被告广州市和兴达环境工程技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市凯兆玻璃塑胶有限公司支付违约金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告广州市和兴达环境工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 高 媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱婷欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4142号
原告：王清建，农民。
被告：柯振东，农民。
原告王清建诉被告柯振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清建以其已与被告柯振东达成庭外和解协议为由，主动向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系原告真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清建撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清建负担。
审判员 许祥华
二〇一六年八月二十四日
书记员 林建伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3695号
原告蔡志雄。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告蔡志雄诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金31310元；2、判令被告向原告支付违约金1690.74元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告蔡志雄与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第K区2楼98号，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6262元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5880.02元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金5880.02元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金29400.1元（5880.02元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蔡志雄支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金29400.1元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告蔡志雄支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以5880.02元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以5880.02元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以5880.02元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以5880.02元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以5880.02元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告蔡志雄的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担300元，原告蔡志雄负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02761号
原告李XX，女。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人朱XX，系该村委会主任。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组（以下简称XX村二组）。
负责人朱XX，系该组组长。
二被告之委托代理人付X、徐X，陕西XX律师事务所律师。
原告李XX与被告XX村村委会、被告XX村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告李XX，被告XX村村委会、XX村二组之委托代理人付X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告自出生后取得被告村、组户籍，一直在被告村、组履行村民义务，享有村民权利。自2011年开始，二被告陆续给二组村民分配征地款累计24200元，但未给原告分配，现请求依法判令二被告给其分得该款并承担本案诉讼费。
被告XX村村委会辩称，第一，法院受理此类案件没有明确的法律依据。被告与原是管理与被管理的关系，是不平等主体之间的关系，且分配方案是由村民代表会议制定，故将共同村委会与共同村二组做为被告主体不适格。第二，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。二被告于2010年1月28日已公告公布分配方案，原告应在2012年1月28日之前向法院起诉，然原告于2013年才起诉，超过了诉讼时效。第三，户籍不是应否参加征地款分配的唯一理由。原告虽户籍登记在被告处，但多年来不在本村生产、生活，在本村没有承包地、宅基地，对于分配征地补偿款而言，是否有承包地才是决定性因素。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告XX村二组辩称，同共同村村委会意见一致。
经审理查明，原告李XX自出生后取得被告村、组户籍，至今未迁出，2002年10月23日，原告与西安市雁塔区小寨西路七十四号15号楼210号非农业家庭户口居民秦XX登记结婚，因国家户籍政策原因，原告李XX的户籍未能因婚随迁。李XX的新型农村合作医疗费用交纳在二被告处。2009年，被告村、组土地被征用，被告XX村二组于2010年6月向本组村民分配征地款6224元，于2011年6月分配征地款5369元，于2012年1月分配征地款15468元，于2013年初分配征地款6851元，共计33912元，但未给二原告发放。现原告诉至本院要求二被告支付征地款24200元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付2011年以后的征地款共计27688元，并按规定补交了诉讼费。因原告坚持要求分配征地款27688元，二被告坚持其辩称，不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告及其丈夫的户籍证明原件，原告的合疗证复印件、原告及其丈夫的户口本、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告自出生后取得被告村、组户籍，2002年原告与非农业户口居民秦XX登记结婚后，户籍非因自身原因未能迁转，至今仍登记在被告村、组，且原告的新农合费用交纳在二被告处，具备XX村集体经济组织成员资格，故原告应享有与本组其他村民同等村民待遇。二被告给其他村民发放征地补偿款，却未给原告发放，侵害了原告的合法权益，现原告请求支付，理由正当，本院依法应予支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村二组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村二组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。二被告之辩称于法有悖，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后3日内，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组给付原告李XX土地征用补偿款27688元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，原告已预交，减半收取246元，由二被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨 霖
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特392号
申请人：丁全根，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：雷荣飞，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
被申请人：福建冠海海运有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇连江路1号
法定代表人，林财龙，董事长。
申请人丁全根因2014年6月27日至2016年3月28日在被申请人福建冠海海运有限公司所属的“冠海308”轮担任船长期间被拖欠工资559,524元（人民币，下同）及相应利息暂计30,112.71元，共计589,636.71元，现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，于2017年4月14日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了和解协议书、上海海事法院民事调解书、厦门海事法院申请执行复函、民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮于2017年5月8日被本院强制拍卖，申请人丁全根在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初1009号、（2016）闽72民初943号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人丁全根的债权登记申请；
二、对申请人丁全根登记的559,524元及相应利息债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人丁全根负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月十六日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初444号
原告：郝强，男，1986年9月11日生，汉族，公务员，户籍所在地吉林省延吉市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：陈怡静，女，1989年9月25日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：刘照汶，男，1994年6月4日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：卢淑华，女，1972年5月16日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市。
负责人：李永权，经理。
委托诉讼代理人：蔡守元，该公司职员。
本院在审理原告郝强、陈怡静与被告刘照汶、卢淑华、中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝强、陈怡静于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝强、陈怡静的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝强、陈怡静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝强、陈怡静负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月十三日
书记员 孟祥斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新9001民初27号
原告：张慧清，女，汉族。
委托代理人：肖军（张慧清之夫），男，无固定职业。
被告：尹勇军，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：张晖（尹勇军之妻），女，无固定职业。
被告：司俊民，男，汉族，无固定职业。
原告张慧清与被告尹勇军、被告司俊民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张慧清及其委托代理人肖军、被告尹勇军的委托代理人张晖到庭参加诉讼，被告司俊民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张慧清诉称：2015年1月19日，被告司俊民、尹勇军因经营周转向原告借款200000元，并约定二被告到期未归还自愿承担借款本金30%的违约责任。被告司俊民以其所有的位于城区白杨小区兴惠苑X栋XX号房产作为抵押。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告司俊民、尹勇军归还原告借款200000元，支付违约金48000元（200000元24%），并由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告尹勇军辩称：原告给被告尹勇军借款实为放高利贷，且借款金额不属实。被告尹勇军按照每月8000元已向原告支付了2015年1月19日至3月18日两个月的利息，并按照月利率3%向原告支付了2015年3月19日至8月18日每月6000元的利息。原告主张的违约金过高，不同意支付。
被告司俊民未作答辩。
经审理查明：2015年1月19日，二被告因经营周转急需资金向原告借款200000元。同日，二被告给原告出具借条一份，约定借款本金为200000元，于2015年2月18日前归还，若到期未还款，二被告自愿承担30%的违约金及月利率3%的利息。被告尹勇军在该借条上写明“收到现金贰拾万元整”。当天，被告尹勇军与石河子市鑫成银丰金融服务处签订服务费约定协议一份，约定被告尹勇军每月向该服务处交纳服务费2000元。被告尹勇军按照月利率3%向原告支付了2015年1月19日至8月18日的利息，并支付了2015年8月19日至9月19日的利息4000元。被告尹勇军向石河子市鑫成银丰金融服务处支付了2015年1月19日至3月18日的服务费4000元。借款期限届满后，原告与二被告对上述借款未进行展期。原告向二被告索要借款未果遂诉至法院。
另查明，被告司俊民以其所有的位于城区白杨小区兴惠苑X栋XX号房屋向原告抵押，并办理登记，为上述借款进行担保。
上述事实，有原、被告陈述、借条、服务费约定协议、他项权证在卷佐证，予以认定。
本院认为：从二被告出具的借条可以看出，二被告向原告借款200000元属实，本院予以确认。借款期限届满后，二被告一直未归还借款，原告现要求二被告归还借款200000元合法有据，本院予以支持。原、被告虽在借条中约定若被告不能按时还款，被告自愿承担借款总额30%的违约金及月利率3%的利息，根据法律规定，原告可就违约金或者逾期利息一并主张，也可选择主张其中之一，但均不得超过年利率24%，因被告尹勇军已向原告支付了2015年2月19日至9月19日的逾期利息共计40000元，故本院对原告主张的违约金确定为8000元（200000元24%（2015年2月19日至2016年2月18日）-40000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹勇军、司俊民于本判决生效之日起十日内返还原告张慧清借款本金200000元；
二、被告尹勇军、司俊民于本判决生效之日起十日内支付原告张慧清违约金8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2510元，送达费90元，合计2600元（原告已预交），由原告承担419元，被告尹勇军、司俊民承担2181元，被告承担部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢店霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5438号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住郑州市中原区友爱路1号。
法定代表人：朱峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玺，河南良承律师事务所实习律师。
被告：张骥峰，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：金晓环，女，1972年8月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告张骥峰、金晓环借款合同纠纷一案本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行撤诉。
案件受理费807元(已减半收取)，由原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行负担。
审判员 黄健
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7591号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黎玉婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司办事员。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司办事员。
被告：王娅娅，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告王娅娅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎玉婷到庭参加了诉讼，被告王娅娅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金55767.86元，透支利息6810.39元，费用（含违约金）22373.58元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年10月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计84951.83元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日，被告向原告申请家庭万应钱贷记卡，经原告审批通过后开立家庭万应钱贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为60000元，账单日为每月10日。被告对该贷记卡进行了激活后进行了取现、还款等使用。截至2017年10月10日，被告尚欠透支本金55767.86元，透支费用22373.58元，利息6810.39元，透支款项合共84951.83元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告王娅娅没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、家庭万应钱贷记卡申请表（附章程及领用合约）、催收函、邮政专递单、贷记卡交易明细表等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年6月8日，被告向原告申请办理了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××08）用于家庭消费，信用额度60000元，账单日为每月10日。被告承诺遵守《恒通贷记卡章程》和《家庭万应钱贷记卡领用合约》，领用合约费率表列明：透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；境内透支取款手续费按取款金额的0.5%计算；年费（每卡/年）100元；分期手续费按不同期数不同费率收取等。被告持卡从2013年9月3日开始进行了取现、转账、分期还款等使用，但被告未能按时还款，原告经过多次催收，被告仍未还清欠款。截止2017年10月10日，被告尚欠透支本金55767.86元、利息6810.39元、滞纳金和其他费用2527.79元、违约金19845.79元。原告起诉后，被告于2018年1月17日还款4000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了家庭万应钱贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，原告要求被告归还透支本息、滞纳金及其他费用，理由成立，本院予以支持。中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告王娅娅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截止2017年10月10日的透支本金55767.86元、滞纳金和其他费用2527.79元、利息6810.39元（2017年10月10日后的利息，以本金55767.86元按日万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取961.90元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担221.24元、被告王娅娅负担740.66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年六月七日
书记员 杨金凤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第252号
罪犯王会均，四川省万源市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2007年11月5日作出（2007）新密刑初字第650号刑事判决，认定王会均犯破坏电力设备罪判处有期徒刑九年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；责令王会均对其犯罪所得予以退赔。刑期自2007年6月6日起至2018年6月5日止。宣判后，王会均不服，提出上诉。审理过程中，王会均提出撤诉，本院于2008年1月8日作出（2008）郑刑二终字第62号刑事裁定，准许王会均撤回上诉。判决生效后，于2008年3月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2010年9月20日对王会均减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年12月5日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王会均入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，破坏电力设备罪：2006年5月18日，王会均等四人预谋后到新密市米村镇将正在使用的变压器（价值21600元）卸掉，被人发现后逃窜；2006年7月7日，王会均等四人预谋后到新密白寨镇，将正在使用的变压器（价值18880元）拆掉，盗走其中的铜芯后，销赃分肥。盗窃罪：2006年11月3日晚，王会均等三人预谋后，到新密苟堂镇，投开某通讯门市部大门，盗走现金2000元和手机20部，后又进到另一门市，盗走手机一部，赃款赃物分肥。该犯系主犯。
罪犯王会均服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2014年9月10日获得表扬；2015年2月10日获得表扬；2013年8月15日获得记功。2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王会均入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会均减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3780号
原告：徐拥，男，1965年5月28日生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民亨路4号。
法定代表人:陈顺利，该公司总经理。
委托代理人:曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
原告徐拥与被告广东省八建集团有限公司（以下简称“八建集团”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐拥及其委托代理人李明丰，被告八建集团的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。因本案案情复杂本院于2016年12月15日裁定转为普通程序审理，原告徐拥及其委托代理人李明丰，被告八建集团的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐拥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付：残疾赔偿金：34757.00元×20年×0.2=139028.00元；误工费：木工250元/天×(住院天数20天+休息天数90天）=27500.00元；医疗费:43968.24元。后续治疗费:10000.00元（参照医嘱和鉴定结论）；住院伙食补助：住院天数20天×100元=2000.00元；营养费：（住院天数20天+休息天数90天）×50元=5500元；护理费：（住院天数20天+休息天数90天×140=15400.00元；交通费：2000.00元；伤残等级鉴定费：2500.00元；精神损害抚慰金：10000.00元，以上金额合计：264847.24元。原告本人愿意承担10%责任，故被告还需支付238362.51元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告八建集团承建的阳江恒大御景湾首期公建（儿童才艺中心、儿童反斗玩具城、电影城、儿童水上乐园、KTV）主体以及配套工程工地上一名木工，2015年10月15日下午15时许，原告从高处坠落导致腰部受伤，后工地上一位姓杨的管理人员用车将其送往阳江市人民医院救治。后病情稳定后出院。2016年1月22日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤情做伤残鉴定，后经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。后续治疗费10000元。原告多次到工地项目部协商赔偿事宜，最后都无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
本案庭审中，原告称，其不是起诉状中所称的木工，而是工地上的一名泥水工。
本院经审查认为:原告主张在被告的工地工作时,从高处坠落受伤,原、被告双方因此产生纠纷。故本案实际是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐拥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一七年六月二十日
书 记 员 童小虎
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初3780号原告：徐拥，男，1965年5月28日生，汉族，住四川省大英县。委托代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民亨路4号。法定代表人:陈顺利，该公司总经理。委托代理人:曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。原告徐拥与被告广东省八建集团有限公司（以下简称“八建集团”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐拥及其委托代理人李明丰，被告八建集团的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。因本案案情复杂本院于2016年12月15日裁定转为普通程序审理，原告徐拥及其委托代理人李明丰，被告八建集团的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐拥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付：残疾赔偿金：34757.00元×20年×0.2=139028.00元；误工费：木工250元/天×(住院天数20天+休息天数90天）=27500.00元；医疗费:43968.24元。后续治疗费:10000.00元（参照医嘱和鉴定结论）；住院伙食补助：住院天数20天×100元=2000.00元；营养费：（住院天数20天+休息天数90天）×50元=5500元；护理费：（住院天数20天+休息天数90天×140=15400.00元；交通费：2000.00元；伤残等级鉴定费：2500.00元；精神损害抚慰金：10000.00元，以上金额合计：264847.24元。原告本人愿意承担10%责任，故被告还需支付238362.51元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告八建集团承建的阳江恒大御景湾首期公建（儿童才艺中心、儿童反斗玩具城、电影城、儿童水上乐园、KTV）主体以及配套工程工地上一名木工，2015年10月15日下午15时许，原告从高处坠落导致腰部受伤，后工地上一位姓杨的管理人员用车将其送往阳江市人民医院救治。后病情稳定后出院。2016年1月22日，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤情做伤残鉴定，后经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。后续治疗费10000元。原告多次到工地项目部协商赔偿事宜，最后都无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。本案庭审中，原告称，其不是起诉状中所称的木工，而是工地上的一名泥水工。本院经审查认为:原告主张在被告的工地工作时,从高处坠落受伤,原、被告双方因此产生纠纷。故本案实际是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐拥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁孔成人民陪审员  卢盛恒二〇一七年六月二十日书 记 员  童小虎
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第273号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告熊德岳，男，1972年2月14日生，汉族，双峰县人，农民。
被告葛香，女，1978年1月20日生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2015年5月6日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告熊德岳、葛香供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申�撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告熊德岳、葛香的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年六月二日
代理书记员 李 超
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第273号原告王继彪，男，1978年1月20日生，汉族，个体户、住双辽市。被告刘海波，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。原告王继彪与被告刘海波买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王继彪到庭参加诉讼，被告刘海波经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告分三次在我处购买鸡饲料，共计价款7140.00元，后返回鸡饲料价款为5687.00元，余款1453.00元，被告未给付，故要求被告给付饲料款1453.00元。被告刘海波无答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张作了分别节奏了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告刘海波是否应给付原告王继彪饲料款1453.00元。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告刘海波应给付原告王继彪饲料款1453.00元。2014年8月1日、8月4日、8月8日，被告在原告处购买鸡饲料，价款为7140.00元，被告给原告出具欠据三张。后又返还部分鸡饲料，共计5687.00元，余款1453.00元未给付。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。因此，被告应给付饲料款。综上所诉，本院认为，原、被告买卖事实清楚，证据充分，被告应给付饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下:被告刘海波于判决生效后10日内给付原告王继彪饲料款1453.00元。案件受理费50元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平代理审判员 ：姜晓静人民陪审员 ：李殿臣二〇一五年十月二十三日书 记 员 ：张彩娜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初717号
原告：何道迎，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
本院在审理原告何道迎诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告何道迎于2018年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何道迎申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何道迎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何道迎负担。
审判员 黄 小 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 欧阳雪梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第897号
原告：陈金祥。
委托代理人（特别授权）：王英。
被告：徐庶。
原告陈金祥与被告徐庶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程序于2012年10月11日公开开庭审理本案。原告陈金祥委托代理人王英到庭参加诉讼。被告徐庶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告陈金祥诉称：2012年1月4日19时许，被告驾驶浙H×××××号重型自卸货车在去小宅的路上碰到电杆并逃逸。致使电缆下垂，造成原告驾驶的浙H×××××（浙H×××××挂）重型普通半挂车刮擦到下垂的电缆造成损失。事故发生后，经江山市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告驾驶的浙H×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保有保险，且中国人民财产保险股份有限公司江山支公司已按规定将事故损失23476元赔偿给被告，被告未将赔偿款支付给原告。现原告起诉要求：被告支付原告因事故造成的材料费、停运损失、鉴定费等共计人民币18804.50元（材料费即车损7804.50元，停运损失10天每天1000元合计10000元，鉴定费1000元）。
被告徐庶未向本院作答辩。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。
二、财产损失鉴定结论书及鉴定发票，证明事故损失费为31281元及鉴定费1000元。
三、江山市腾达汽车修理厂证明书一份，证明原告车辆从2012年1月4日到2012年1月26日在该厂修理。
四、水泥调度凭证十二张，证明原告货运收入的证明，事故发生前每二天运货一次一趟为5000元。
被告徐庶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告向本院提供的证据一、二，可以确认原告在本案中负事故次要责任，同时本案交通事故造成原告车辆损失费为7804.50元、鉴定费损失为1000元。对于原告向本院提供的其他证据，不能证明原告证明对象，本院不予确认。
被告徐庶在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2012年1月4日12时00分许，被告徐庶驾驶浙H×××××号重型自卸货车在去小宅的路上碰到电杆并逃逸，致使电缆下垂，造成原告陈金祥驾驶浙H×××××（浙H×××××挂）号车刮擦到下垂电缆，造成损失。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告徐庶负事故主要责任，原告陈金祥负事故次要责任。在江山市公安局交通警察大队主持下，原告陈金祥与被告徐庶达成调解协议：“双方的损失以价格估价为准，由徐庶承担60%，陈金祥承担40%。”经江山市价格认证中心认定，原告陈金祥在本案中造成的车辆损失为7804.50元，并花费鉴定费用1000元。在本案审理过程中，原告陈金祥明确其车辆损失中，涉及机动车交通事故责任强制保险部分，亦要求由被告陈金祥承担。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐庶负事故主要责任，原告陈金祥负事故次要责任。被告徐庶应对原告陈金祥因本案交通事故造成的各项合理损失承担相应赔偿责任。原告陈金祥要求被告由徐庶直接承担属于机动车交通事故责任强制保险范围内的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈金祥超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，根据原告陈金祥于被告徐庶达成的调解协议，由被告徐庶承担60%的赔偿责任。对于原告陈金祥要求的停运费用，因其向本院提供的证据，不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，本院认定原告陈金祥的合理损失为：车辆损失费7804.50元、鉴定费1000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐庶赔偿原告陈金祥车辆损失费及鉴定费合计6082.70元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为135元，由原告陈金祥负担35元，被告徐庶负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 夏士盛
二〇一二年十月十五日
代书记员 邱奇斌
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江民初字第897号原告：陈金祥。委托代理人（特别授权）：王英。被告：徐庶。原告陈金祥与被告徐庶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程序于2012年10月11日公开开庭审理本案。原告陈金祥委托代理人王英到庭参加诉讼。被告徐庶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告陈金祥诉称：2012年1月4日19时许，被告驾驶浙h×××××号重型自卸货车在去小宅的路上碰到电杆并逃逸。致使电缆下垂，造成原告驾驶的浙h×××××（浙h×××××挂）重型普通半挂车刮擦到下垂的电缆造成损失。事故发生后，经江山市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告驾驶的浙h×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保有保险，且中国人民财产保险股份有限公司江山支公司已按规定将事故损失23476元赔偿给被告，被告未将赔偿款支付给原告。现原告起诉要求：被告支付原告因事故造成的材料费、停运损失、鉴定费等共计人民币18804.50元（材料费即车损7804.50元，停运损失10天每天1000元合计10000元，鉴定费1000元）。被告徐庶未向本院作答辩。为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。二、财产损失鉴定结论书及鉴定发票，证明事故损失费为31281元及鉴定费1000元。三、江山市腾达汽车修理厂证明书一份，证明原告车辆从2012年1月4日到2012年1月26日在该厂修理。四、水泥调度凭证十二张，证明原告货运收入的证明，事故发生前每二天运货一次一趟为5000元。被告徐庶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。对于原告向本院提供的证据一、二，可以确认原告在本案中负事故次要责任，同时本案交通事故造成原告车辆损失费为7804.50元、鉴定费损失为1000元。对于原告向本院提供的其他证据，不能证明原告证明对象，本院不予确认。被告徐庶在本案审理过程中未向本院提供证据。结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：2012年1月4日12时00分许，被告徐庶驾驶浙h×××××号重型自卸货车在去小宅的路上碰到电杆并逃逸，致使电缆下垂，造成原告陈金祥驾驶浙h×××××（浙h×××××挂）号车刮擦到下垂电缆，造成损失。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告徐庶负事故主要责任，原告陈金祥负事故次要责任。在江山市公安局交通警察大队主持下，原告陈金祥与被告徐庶达成调解协议：“双方的损失以价格估价为准，由徐庶承担60%，陈金祥承担40%。”经江山市价格认证中心认定，原告陈金祥在本案中造成的车辆损失为7804.50元，并花费鉴定费用1000元。在本案审理过程中，原告陈金祥明确其车辆损失中，涉及机动车交通事故责任强制保险部分，亦要求由被告陈金祥承担。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告徐庶负事故主要责任，原告陈金祥负事故次要责任。被告徐庶应对原告陈金祥因本案交通事故造成的各项合理损失承担相应赔偿责任。原告陈金祥要求被告由徐庶直接承担属于机动车交通事故责任强制保险范围内的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈金祥超出机动车交通事故责任强制保险范围的合理损失，根据原告陈金祥于被告徐庶达成的调解协议，由被告徐庶承担60%的赔偿责任。对于原告陈金祥要求的停运费用，因其向本院提供的证据，不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，本院认定原告陈金祥的合理损失为：车辆损失费7804.50元、鉴定费1000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐庶赔偿原告陈金祥车辆损失费及鉴定费合计6082.70元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135元，由原告陈金祥负担35元，被告徐庶负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 夏士盛二〇一二年十月十五日代书记员 邱奇斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第19号
原告许某，女，1982年12月30日生，汉族。
委托代理人吴京春，男。
被告段某，男，1978年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人曾军，男，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
原告许某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及委托人吴京春和被告段某及委托代理人曾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告离婚纠纷一案，已经滦县人民法院审理终结，并下发滦县人民法院（2011）滦民初字第446号民事判决书，判决原被告离婚，东组团楼房所有权性质一时难以认定，故在离婚中未予认定。原告认为，东组团楼房系原被告婚后共同购得，应认定为夫妻共同财产，故依据婚姻法有关规定提起诉讼，依法分割新城昌盛里5号楼4单元602室。
被告段某辩称，被告同意依法分割财产，被告在婚前就原被告所争议房屋，交纳房屋付款8万元，此款分2次给付，第一次5万元，第2次3万元，第二笔虽然在办理结婚登记以后支付，但此款是由被告父亲所出，上述8万元应作为被告婚前个人财产；原被告双方在2011年11月16日经滦县人民法院判决原被告离婚，作为本案的被告一直向建设银行缴纳房款，此款应为被告个人财产，并依法计算房屋增值部分；关于房屋的归属，该房屋大部分房款是由被告出钱，同时银行借贷的户主也是本案的被告，该房应该属于被告，结合上述观点请法院依法认定。
经审理查明，原告许某和被告段某原系夫妻关系，2007年1月29日登记结婚，婚后无子女。2011年11月16日经滦县人民法院（2011）滦民初字第446号判决准予原被告离婚，共同债务9万元由原、被告各负担4.5万元，对于坐落在滦县新城昌盛里（东组团）楼房所有权性质一时难以认定未作处理。该判决书生效后原告许某诉至法院，要求以该楼房作为夫妻共同财产加以分割。坐落在滦县新城昌盛里5号楼4单元602室楼房为原告许某和被告段某于2007年8月5日从唐山市朝阳房地产开发有限公司共同签定购房合同购得。2007年7月23日交预付款3万元，2007年10月8日分别交纳169000元和6728元，到2009年2月18日为止共缴纳259879元构成全额房款。其中对于169000元房款用被告段某之名在中国建设银行股份有限公司滦县支行办理了个人房贷。原被告共同生活期间共同还贷58660.19元，离婚后被告段某个人分两次还贷10674.55元，仍有126805.86元本金未还。经唐山市中级人名法院委托评估，2012年7月25日唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作出《唐神州惠泽估字（2012）第051号》房地产评估报告，确定坐落在滦县新城昌盛里5号楼4单元602室楼房市场价值人民币362300元，原告许某支付评估费8000元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述、（2011）滦民初字第446号民事判决书、房屋买卖合同、评估报告及评估费票据、银行对账单、现金收据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告许某和被告段某夫妻关系存续期间共同签订购房合同购买的坐落在滦县新城昌盛里5号楼4单元602室楼房，应视为夫妻共同财产。对于被告段某提交的2006年8月23日购买昌盛里B-4-602楼房单据，原告许某对该单据的真实性提出异议，被告段某无法提交单据原件等证据予以佐证，对其真实性无法核实，故本院对于该项证据不予采纳。滦县新城昌盛里5号楼4单元602室楼房购买价格为259879元，经唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司《唐神州惠泽估字（2012）第051号》评估市场价值为人民币362300元，增值部分为102421元，该增值部分应由原被告共同分割。庭审过程中原告许某主张评估费共同承担，如果任何一方不能按法庭指定时间预交评估费，另一方对房产有优先选择权，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第39条之规定，判决如下：
一、坐落在滦县新城昌盛里5号楼4单元602室楼房归原告许某所有，由原告许某给付被告段某先期共同购房款45439.5元【（259879元‧169000元）／2】，给付共同生活期间偿还银行贷款29330.095（58660.19元／2）元，给付段某个人还贷10674.55元，给付房产增值51210.5元（102421元／2）元；由被告段某给付原告许某房产评估费4000（8000／2）元。
二、由原告许某偿还在中国建设银行股份有限公司滦县支行剩余房贷126805.86元本金及利息。
上述第一、二项中原告许某共计应给付被告段某132654.65元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告许某和被告段某各负担3350元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 娜
人民陪审员 徐向凤
代理审判员 刘艳红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 夏学双
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4162号
原告肖婕，女，1974年6月15日生，汉族。
委托代理人许凤勤，江苏天煦律师事物所律师。
被告张红，女，1968年9月19日生，汉族。
原告肖婕诉被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖婕到庭参加了诉讼。被告张红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖婕诉称，原、被告于2013年5月26日签订了一份商铺租赁合同（详情见租赁合同）。该合同租期二年，租金每年75000元，每半年支付一次。合同签订后原告依约将商铺交付给被告使用，被告只于2013年5月26日支付了第一次租金37500元。被告应于2013年11月26日支付第二次租金，但被告拖欠至今一直未予支付。并于2014年5月擅自搬离所租房屋，并将房屋卷闸门损坏。根据该租赁合同第三条（租金和租金缴纳期限）第四部分约定承租方必须按约缴纳租金，否则出租房有权向承租方每天按实欠租金1%加收滞纳金。另根据该租赁合同第九条第三部分约定承租方拖欠租金累计达15天的，并赔偿违约金人民币3125元。原告在起诉前多次与被告协商，要求被告支付所拖欠的租金并修理被其损坏的房屋卷闸门，但被告一直没有履行。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金37500元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月4日起至款项实际支付之日止）。2、判令被告立即支付原告违约金3125元。3、判令被告修理被其损坏的房屋卷闸门。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月26日，原告肖婕与被告张红签订《商铺租赁合同》，合同第一条约定原告将其所有南京市建邺区水西门大街291号246室房屋出租给被告。该房屋建筑面积141.36平方米，每年租金为75000元，半年支付一次；第二条约定租期从2013年6月1日起至2015年6月30日；第三条约定被告在支付租金时须缴纳3125元作为保证金，该保证金在合约期满，承租方支付完所有应付租金且完整交还房屋不再续约时，由出租方退还承租方；第四条约定承租方必须按照约定向出租方缴纳租金。如无故拖欠租金，出租方给予承租方7天的宽限期，从第8天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金1%加收滞纳金；第七条约定若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金3125元。
另查明，2013年5月26日，被告支付了原告2013年5月26日至2013年11月26日的租金37500元。2014年3月，原告因被告一直未缴纳剩余租金，停了原告所租赁房屋的水电。2014年5月底被告搬出。
再查明，2013年5月31日，被告张红在《万达金街246商铺出租交接清单》上签名。交接清单载明：“1、飞利浦中央空调遥控器1个；2、电费卡一张，留存电量126度；3、水表已使用水量11度；4、防盗门遥控器1个；5、房门钥匙2把”。
上述事实，有原告提供的合同、交接清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承租人应当按约支付租金。被告承租原告房屋，但从2013年11月26日起至2014年5月底搬出，期间的租金至今未支付，原告要求被告支付2013年11月26日起至2014年5月26日的租金37500元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月4日起至款项实际支付之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。被告在未与原告协商一致的情况下，租赁期限未满自行搬出租赁房屋，按双方合同约定，需赔偿违约金3125元，故对原告要求被告支付违约金3125元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张要求被告修复被损坏的卷闸门，但未能提供证据证明存在该损坏，也未能证明该损坏系被告造成，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告张红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效后十日内支付原告肖捷2013年11月26日起至2014年5月26日的租金37500元及相应利息（从2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际支付之日止）。
二、被告张红于本判决生效后十日内支付原告肖捷违约金3125元。
三、驳回原告肖捷的其它诉讼请求。
案件受理费816元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 彭建平
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王文沁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第174号
上诉人（原审原告）：黄福珍，女，1954年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人黄福珍因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄福珍的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第688号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1690号
原告田锋青，又名田良娃，男，1955年4月26日生，汉族，农民。
被告户县第一中学。
法定代表人仝景峰，系该校校长。
委托代理人乔兴涛，男，1968年1月9日生，汉族，户县第一中学教师。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告户县教育局。
法定代表人靳林林，系该局局长。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，男，1969年12月10日生，汉族，户县教育局人事科副科长。
本院在审理原告田锋青诉被告户县第一中学、户县教育局健康权纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田锋青撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘锦云