江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第302号
原告张水生，男，汉族，1967年7月28日生。
委托代理人朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
被告文辉，男，汉族，1984年10月12日生。
被告杨富银，男，汉族，1970年5月21日生。
委托代理人黄强，江西创新律师事务所律师。
被告万绍平，男，汉族，1975年3月12日生。
委托代理人刘小华，男，汉族，1974年7月23日生。
被告赣州市名车坊汽车生活馆。
经营者张焕宗，男，汉族，1981年12月10日生。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人袁晨一，系该公司负责人。
委托代理人毛耀洲，系该公司法务。
原告张水生诉被告文辉、万绍平、杨富银、赣州市名车坊汽车生活馆、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水生及其委托代理人，被告文辉、被告杨富银及其委托代理人、被告赣州市名车坊汽车生活馆经营者张焕宗、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告万绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水生诉称，2014年12月7日12时28分，被告文辉驾驶赣B8V7**号轻型货车沿赣州开发区宝福路由南往北行驶至金坪南路交叉路口，与沿金坪南路由西往东行驶由杨富银驾驶的赣F662**号正三轮载货摩托车（后座搭载张水生等四人）发生碰撞，导致多人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告文辉在此次事故中承担主要责任，被告杨富银承担次要责任，原告张水生不承担责任。事故发生后，原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗37天，用去医疗费36503.39元。肇事车辆赣B8V7**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。根据有关法律规定，原告请求判令各被告赔偿其1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币174940.39元，2、诉讼费用由被告承担。
被告文辉辩称，1、被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险；2、原告受伤后我支付了医疗费用7500元请求一并处理；3、我在张焕宗经营的赣州市名车坊汽车生活馆工作，事故发生时是履行职务行为，不应承担赔偿责任；4、原告主张的损失适用城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算，有些诉请过高，应予以核减。
被告杨富银辩称，肇事车辆在保险公司处投保了保险，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内承担责任，我是义务搭载原告张水生，对他的损失我不应承担赔偿责任。
被告万绍平未提答辩意见。
被告赣州市名车坊汽车生活馆经营者张焕宗辩称，1、我单位与本次事故没有直接的关系，文辉未经允许私开客户的车上路，违反了我店里的规章制度，因此事故的发生是文辉个人的行为，2、文辉明知自己无小车驾驶证而驾驶车辆，有过错，3、我方出于人道主义在原告受伤后垫付了医疗费12053.76元，4、肇事车辆在保险公司处投保了保险，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1、本案事故的发生是驾驶员驾驶维修车辆且系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任；2、原告要求的赔偿项目有些过高，请法庭予以核减，3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月7日12时28分许，被告文辉驾驶赣B8V7**号轻型货车，沿赣州开发区宝福路由南往北行驶至金坪南路交叉路口，与沿金坪南路由西往东行驶由被告杨富银驾驶的赣F662**号正三轮载货摩托车（后座搭载原告张水生）发生碰撞，造成原告张水生、被告杨富银受伤的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告文辉未取得机动车驾驶证而驾驶轻型货车，且通过路口未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条、第二十二条之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告杨富银驾驶正三轮载货摩托车载人且机动车未购买交强险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第十七条之规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。事故发生后原告张水生被送至赣南医学院第一附属医院住院治疗37天，用去医疗费用36503.39元（其中被告文辉垫付了医疗费用7500元，张焕宗垫付了医疗费用12053.76元）。张水生的伤情经江西赣州司法鉴定中心司法鉴定，因交通事故致头面部损伤，左额叶脑挫裂伤，颅底骨折，额骨骨折，经治疗现遗留智力、记忆力为低于平常范围，日常活动轻度影响，六枚牙齿缺失，“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”“牙齿脱落4枚以上”评定为构成两个十级伤残，共需安装10枚假牙费用人民币7000元。本案在审理期间，被告赣州市名车坊汽车生活馆经营者张焕宗对原告的伤情提出异议并申请重新鉴定，本院委托江西人民法医学鉴定所鉴定，原告张水生的伤情牙齿脱落6枚不构成伤残，评定为一处十级伤残。肇事车辆赣B8V7**号轻型货车在被告华安财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险及商业险20万元，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内。原告伤情重新鉴定过程中张焕宗支付了鉴定费2380元，原告支付了差旅费用654.2元。
另查明，被告万绍平系本案肇事车辆赣B8V7**号轻型货车的登记车，被告文辉系赣州市名车坊汽车生活馆修理工；事故发生时，该车放于被告赣州市名车坊汽车生活馆维修过程中，被告文辉将车开出试车，在试车过程中发生交通事故，经查被告文辉在事故发生时未取得机动车驾驶证。
再查明，原告张水生于1967年7月28日出生，系农业家庭户口，与其妻女生活于水东镇虔东大道90号时间公园E51栋506室；抚养对象有母亲王秀英于1938年1月13日出生，父亲于1937年5月28日生，其父母均为非农业家庭户口生育7个子女；被抚养人女儿张宇于2004年2月26日生，其女儿张宇为非农业家庭户口。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、户口簿、结婚证、发票、房产证、证明、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、出院记录、疾病证明书、住院结算汇总清单、医疗费发票、医院检查报告单、伤残司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等；被告赣州市名车坊汽车生活馆经营者张焕宗向法庭提供了支付证明、鉴定费发票、规章制度等证据；保险公司向法庭提供了保单抄件、保险条款等；以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
对于江西人民法医学鉴定所鉴定意见书，原告对该意见书提出异议，认为该鉴定报告适用法律错误；本院认为江西人民法医学鉴定所具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，适用法律准确，因此该份鉴定报告本院予以采信。
本院认为，该起交通事故的责任经交警部门作出认定，被告文辉承担此次事故的主要责任，被告杨富银承担此次事故的次要责任，原告张水生不承担责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告赣州市名车坊汽车生活馆在维修客户车辆的过程中发生交通事故，应承担本次事故的赔偿责任；被告文辉虽是赣州市名车坊汽车生活馆的职工，事故发生时是履行职务行为，但其明知自己无驾驶资格而驾驶车辆发生交通事故，有过错应承担相应的赔偿责任；被告杨富银在本次事故中负次要责任应在责任范围内承担原告的损失；事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期内，故被告保险公司应在交强险责任限额内对本案原告的损失承担责任；被告万绍平作为本案的实际车主，在本起事故中没有过错，本案中不承担责任。被告文辉提出其在本案中不承担责任的观点，本院不予采纳；被告赣州市名车坊汽车生活馆提出本案是文辉擅自开车的行为，应由文辉承担赔偿的观点，本院不予采纳；本案中因驾驶人文辉系无证驾驶，因此保险公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。原告张水生虽为农业家庭户口，但有证据证实其生活在城镇，因此其各项损失可按城镇标准给予计算。本起事故中有二人受伤，交强险赔偿范围应按比例给予赔付。原告张水生主张的各项赔偿项目，本院结合案情及法律给予计算。经计算原告张水生的各项合理损失为：医疗费36503.39元、伙食补助费740元（37天20元／天）、营养费740元（37天20元／天）、误工费28639元（47299元／年÷365天221天）、护理费4329元（37天117元／天）、残疾赔偿金48618元（24309元／年20年10%）、被抚养人生活费7134.8元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、交通费370元（37天10元／天）、鉴定费3780元、差旅费654.2元，合计人民币141508.39元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市名车坊汽车生活馆、被告文辉、被告杨富银赔偿原告张水生各项损失计人民币141508.39元；该款由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿91921.4元，被告赣州市名车坊汽车生活馆赔偿24297.6元（已支付14433.76元），被告文辉赔偿10413.3元（已支付7500元），被告杨富银赔偿14876.1元。
二、驳回原告张水生的其他诉讼请求。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告赣州市名车坊汽车生活馆承担850元，由被告文辉承担364元，由被告杨富银承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一五年十二月七日
代理书记员 温小倩
附计算公式：
被告赣州市名车坊汽车生活馆应承担：141508.39元－91921.4元＝49587元70%70%＝24297.6元；被告文辉应承担：141508.39元－91921.4元＝49587元70%30%＝10413.3元；被告杨富银应承担：141508.39元－91921.4元＝49587元30%＝14876.1元。