wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第01101号原告张某，女，1991年11月03日生，汉族，农民，住临漳县。被告侯某1，男，1989年04月08日生，汉族，农民，住临漳县。原告张某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告侯某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于2011年3月相识，自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿侯某2，现随被告生活。我与被告婚后多次吵架生气，被告对我父母不尊重，多次恶语相对。2014年5月份，我和被告吵架生气，便通知我父亲来接我回娘家居住，我父亲接我时，被告不仅对我父亲说话不尊重，而且还拿菜刀对我进行恐吓，但被其家人阻止，我回到娘家居住。后来经被告叔叔从中管和，我回被告家居住。我和被告是2014年6月份开始分居，直至今日，两人分居后，我一直在同学家居住。综上所述，我要求离婚，并抚养女儿，抚养费由被告负担，同时由被告返还我的陪送物品。原告为证明自己主张的事实和理由，在举证期限内向法庭提交了如下证明：一、孙丽英证人证言一份；二、张分平证人证言一份。被告质证称，两个证人说的不属实。被告侯某1辩称，我和原告的相识、结婚及子女情况如原告所述。我和原告感情一直很好，原告所说的夫妻感情情况不属实，我没有拿刀恐吓过原告，也没有对原告父母不尊重。我和原告的分居时间是2014年7月下旬，分居后我也找人从中管和过。综上所说，我不同意离婚，如法院判决离婚，则我要求抚养女儿，抚养费有原告每月支付1000元；如原告返还我彩礼款和三金，我则原告的陪送物品。经审理查明，2011年3月份，原被告相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿，取名侯某2，现随被告生活。2014年7月下旬，原被告开始分居。现原告已夫妻感情彻底破裂为由诉至本院离婚，被告不同意离婚。上述事实有当事人陈述、书面证明、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，孙丽英和张分平系原告父母，与原告有重大利害关系，故对其证人证言，本院不予采信。因原告未能提供其他足以证明夫妻感情彻底破裂的必要证明，且原被告自由恋爱，有一定的感情基础，虽婚后偶有矛盾，但两人尚有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告侯某1离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  张长青二〇一四年十二月十五日书 记 员  郝飞超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1747号
原告青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路639号。
法定代表人王月耀，经理。
委托代理人李锡山，系该公司职工。
被告武汉体育学院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路461号
原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告武汉体育学院加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛中奥体育专用地板有限公司于2015年5月9日向本院提出了撤回对被告武汉体育学院起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告武汉体育学院的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中奥体育专用地板有限公司撤回对被告武汉体育学院的起诉
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司负担。本院收取的财产保全费1270元，退给原告青岛中奥体育专用地板有限公司。
审判员 许新生
二〇一五年五月九日
书记员 刘 坤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执674号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该行职员。
被执行人卢占先，男，1961年1月29日出生，汉族，住所地邳州市。
被执行人汪群英，女，1965年4月23日出生，汉族，住所地邳州市
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与卢占先、汪群英借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。被执行人卢占先房产一处在申请人处设置抵押。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年十一月八日
书记员 王伟超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初711号
原告：赵彩凤女，1970年5月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告赵彩凤与被告天津星湖实业有限公司（�下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩凤的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵彩凤向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：赵彩凤原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，赵彩凤被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵彩凤与星湖公司曾系劳动关系，赵彩凤在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排赵彩凤工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向赵彩凤支付2016年4月工资，为赵彩凤缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，赵彩凤以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，赵彩凤以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。赵彩凤不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据赵彩凤的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非赵彩凤的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，赵彩凤有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。赵彩凤超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告赵彩凤2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于�判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告赵彩凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初737号
原告：梁某1，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，
被告：梁某2，女，汉族，茂名市人，住广东省吴川市，
法定代理人：曾某，女，住广东省吴川市，与被告是母女关系。
法定代理人：梁某3，男，住广东省吴川市，与被告是父女关系。
委托代理人：曾某某，男，住茂名市茂南区，代理权限：一般代理。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，书记员杨浩担任记录。原告梁某1、被告梁某2及其法定代理人曾某、委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1起诉称，2014年4月16日，我经人介绍与被告相识，双方相识仅几天时间便草率地同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿梁某4。由于婚前缺乏了解，我与被告草率结婚，被告一直隐瞒其患有的××史，在被告怀孕期间，被告的母亲还经常拿药给被告吃，我发现后问被告为什么要吃药，被告及其母亲讲吃药是为了好睡觉的。由于被告吃了大量抗××的药物，导致女婴出生后患有严重的先天性疾病，先后经吴川市人民医院、广东医学院附属医院治疗无效，女儿出生后仅几个月便夭折了。本案婚姻是被告父母蒙骗造成的，我与被告婚后无法培养起夫妻感情，尤其严重的是被告母亲在我外出做工期间多次带被告与其他男人相亲。我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。为此，特具状起诉至法院，请求判令：1、判令原告和被告离婚。2、诉讼费由被告负担。
针对原告的诉讼请求与理由，被告梁某2答辩称：1、我不同意离婚，我在结婚前是没有××的，是因为原告对婚生女儿虐待致死才导致我有××的。2、我患××是原告造成的，我于××××年××月生育女儿，原告和他母亲见是女孩，重男轻女，虐待到小孩死去，至我精神错乱。3、如离婚，原告于2015年10月借到我父亲梁某3的现金6000元，有银行转账单，应归还。4、原告虐待我母女，至我精神错乱，应追究其法律责任。5、原告应归还嫁妆全部物品价值5万元，赔偿青春补偿费、精神损失费、疾病治疗费及及生活帮助费100万元。
在本案审理过程中，原告梁某1提交如下证据：
（1）身份证一份，载明原告的身份。
（2）常住人口登记卡二份，载明原、被告的身份。
（3）结婚证一份，载明原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚。
（4）吴川市人民医院出院记录一份（共两页）；（5）广东医学院附属医院超声波报告单一份（共两页），证据（4）、(5)载明婚生女儿梁某4是因为疾病死亡。
（6）出生医学证明一份，载明婚生女儿梁某4的身份。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）无异议，婚生女儿梁某4已经死亡。
被告梁某2提交如下证据：财付通支付客户收据二份，载明被告的父亲梁某3分别于2015年10月2日、2015年10月9日通过财付通把3500元、2500元现金汇给梁某1。
原告对被告提交的证据的质证意见为，对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据审核后认为：原、被告提供的证据均属实，本院予以采信。
经审理查明，原告梁某1与被告梁某2于2014年4月16日经人介绍相识，双方相识后几天后便同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于某年某月某日举行婚礼，于××××年××月××日生育女儿梁某4。婚后原、被告一起共同生活，夫妻感情较好，女儿梁某4因患有疾病，经吴川市人民医院及广东医学院附属医院治疗无效死亡。在庭审过程中，原、被告确认被告梁某2现因患精神分裂症疾病曾到医院接受治疗。在原、被告婚姻关系存续期间，因女儿死亡、被告患病及其他家庭琐事，原、被告发生争执。被告于2016年7月14日至今回到娘家生活。原告以与被告梁某2夫妻感情确已破裂为由提起本案诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后同居生活，到国家婚姻登记机关依法登记结婚，属合法的夫妻，婚后夫妻双方共同一起生活，相互履行夫妻义务，夫妻感情较好。原告诉称被告在婚前隐瞒××史，被告在怀孕期间吃大量抗××的药物，导致女儿出生后患有严重的先天性疾病后死亡，被告在与原告婚姻关系存续期间多次与他人相亲破坏夫妻感情，但没有提供证据予以证明，且被告否认其隐瞒病史，否认其在与原告婚姻关系存续期间有参与相亲，认为双方夫妻感情尚未破裂并要求与原告和好，故原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，本院不予确认。夫妻双方有互相扶养的义务，在一方患病期间，另一方应积极履行扶养义务。婚姻家庭存在矛盾纠纷在所难免，原、被告在婚姻生活中遇到一定的困难并为家庭琐事发生争执，只要双方在有争执矛盾时能在互谅互让的基础上理智解决问题，在生活中遇到困难时能相互勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失行事，其困难和争执是可以解决的。综上所述，原告的离婚理由不充分，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，本院不准原、被告离婚。被告的嫁妆、生活帮助费及夫妻共同债务等问题在本案中均不作处理。
原、被告对本案诉讼费用协商不成，根据《诉讼费用交纳办法》第三十三条：“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”的规定，应由本院依法决定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、不准原告梁某1与被告梁某2离婚。
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一七年八月十八日
书记员 杨浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2751号
罪犯宋扬，男，1982年9月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年十月十日，通榆县人民法院做出（2014）通法刑初字第120号刑事判决，认定罪犯宋扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋扬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋扬减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一七年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2468号
原告：朱英俊。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
原告朱英俊诉被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱英俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱英俊负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月十一日
书记员 王星星
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执138号
申请执行人：王化民，男，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，住稷山县邮电家属院西第二家。
被执行人：王宪英，男，1956年10月25日出生，汉族，住河津市柴家乡山王村。
本院在执行申请执行人王化民与被执行人王宪英借款合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执448号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执138号申请执行人：王化民，男，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，住稷山县邮电家属院西第二家。被执行人：王宪英，男，1956年10月25日出生，汉族，住河津市柴家乡山王村。本院在执行申请执行人王化民与被执行人王宪英借款合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执448号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1081号
原告王建亭，男，1963年1月9日出生，蒙族。
被告阿克塞海鹰运输有限公司，住所地甘肃省阿克塞县。
法人代表刘会娟，经理。
原告王建亭诉被告阿克塞海鹰运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建亭、被告阿克塞海鹰运输有限公司的法定代表人刘会娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建亭诉称，2014年1月25日至2015年10月2日被告阿克塞海鹰运输有限公司法定代表人刘会娟称急需现金使用，考虑到原告与被告公司有业务关系，故原告分五次共计借给被告公司现金570000元，分别打入被告公司刘会娟（法定代表人）个人及刘会娟女儿王笑寒的账户，2016年元月份原告经营的公司发生经济困难要求被告公司偿还以上570000元的借款，并要求支付自借款之日起每月2%的利息，但被告称公司资金紧张缓一缓，就这样被告一拖再拖，一直不予偿还借款，2016年2月1日在原告的要求下被告公司法定代表人刘会娟给原告补了一张借条，借条写明今借到王建亭共计现金570000元，借款时间2014年1月1日至2015年10月2日止，利息120000元，如不能偿还王建亭可以在其住所地法院诉讼解决，现在早已超过被告承诺的还款期限，但是被告不予偿还，故此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告阿克塞海鹰运输有限公司偿还借款本金570000元及利息120000元（暂计算至2016年2月1日之后的利息按月息2%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阿克塞海鹰运输有限公司辩称，原告所诉属实，被告现在没有钱偿还，被告的钱被法院冻结了，以后有钱了就还，希望再缓一段时间。
经审理查明，2014年1月25日至2015年10月2日，被告阿克塞海鹰运输有限公司向原告王建亭借款共计570000元，利息为月利率2%。被告阿克塞海鹰运输有限公司的法定代表人系刘会娟。原告王建亭转款记录为：1、2014年1月25日按照被告的要求给刘会娟的女儿王笑寒现金100000元；2、于2014年4月29日、2014年4月30日、2014年5月4日各向刘会娟的银行帐户转款50000元；3、于2014年6月1日向刘会娟女儿王笑寒的银行帐户转账20000元；4、于2015年7月9日按照被告的要求给刘会娟女儿的王笑寒银行转账200000元；于2015年10月2日按照被告的要求给刘会娟女儿的王笑寒银行转账100000元。经双方结算，2016年2月1日被告阿克塞海鹰运输有限公司向原告王建亭出具借条一张，内容为：“我公司于2014年1月25日至2015年10月2日共计借王建亭现金570000（伍拾柒万元整）月息2%，截止2016年2月1日经双方结算已付部分利息，下欠本金570000元及利息120000元。借款人：阿克塞海鹰运输有限公司经手人：刘会娟2016年2月1日”。后被告阿克塞海鹰运输有限公司未予偿还上述借款本息，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条一份，银行帐户明细单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告阿克塞海鹰运输有限公司向原告王建亭借款570000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告王建亭要求被告阿克塞海鹰运输有限公司偿还借款570000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律强制性规定，故原告王建亭要求被告阿克塞海鹰运输有限公司偿还利息120000元，并按本金570000元，从2016年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阿克塞海鹰运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建亭借款本金570000元及利息（截止2016年2月1日的利息为120000元，2016年2月1日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费4120元，由被告阿克塞海鹰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年五月二十八日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3411号
罪犯王守勇，男，1987年4月14日出生，汉族，湖南省永州市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）德刑初字第209号刑事判决，以被告人王守勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王守勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王守勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王守勇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1593号
原告王某，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某，男，30岁，汉族，农民，住黑山县。
原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月4日以双方已自行协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年八月五日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1268号
申请人四川世纪义商网络技术有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段**号汇融国际*号楼*座**层。
法定代表人樊建，董事长。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人杨卢。
申请人四川世纪义商网络技术有限公司（以下简称世纪义商公司）与被申请人杨卢申请撤销劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第572号仲裁裁决。世纪义商公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人世纪义商公司的委托代理人沈萍、被申请人杨卢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，2012年10月15日，杨卢进入世纪义商公司工作。当日世纪义商公司与杨卢签订试用期协议，双方约定试用期3个月，自2012年10月15日至2013年1月15日止，杨卢从事技术工作，月薪为3500元。后世纪义商公司增加300元补贴，杨卢月工资为4000元。世纪义商公司主张杨卢工作至2013年2月9日。杨卢主张工作至2013年3月8日，并提交了考勤表。2013年3月8日，世纪义商公司支付了杨卢2013年1月份工资4097元。世纪义商公司没有支付杨卢2013年2月1日至3月8日期间的工资。
成都市劳动人事争议仲裁委员认为：杨卢于2012年10月15日进入世纪义商公司从事技术工作，世纪义商公司与杨卢签订了试用期协议，该协议中包含劳动合同必备条款，应当视为双方已签订劳动合同，杨卢要求世纪义商公司支付未签订劳动合同二倍工资依据不足。杨卢为世纪义商公司提供劳动期间，双方签订了试用期协议至2013年1月15日，但杨卢有证据证明自己工作至2013年3月8日，其要求世纪义商公司支付2013年2月1日至3月8日期间的工资5199元，没有违反法律规定，仲裁委予以支持。世纪义商公司未及时支付杨卢劳动报酬，事实成立，杨卢要求解除与世纪义商公司的劳动关系，符合《劳动合同法》第38条的规定，仲裁委予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第17条、第19条、第30条、第38条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，仲裁裁决如下：一、杨卢与世纪义商公司之间劳动关系解除。二、世纪义商公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付杨卢2013年2月1日至3月8日工资5199元。三、驳回杨卢的其他仲裁请求。
申请人世纪义商公司申请撤销仲裁的理由如下：对于被申请人杨卢与申请人存在劳动关系、入职时间、离职时间等事实均无异议，被申请人主张的是2013年2月1日至3月8日的工资，仲裁委认定被申请人的工资为4000元，所依据的证据不真实，根据双方签订的劳动合同的约定，被申请人月工资为3500元，另有300元全勤补贴。根据被申请人在仲裁时提交的证据可以证实，被申请人仅工作9天，缺勤11天；3月1-8日扣除休息日，被申请人仅工作4天，缺勤2天。且申请人替被申请人垫付了应由劳动者个人承担的2013年2月的社会保险，实际上申请人仅需向被申请人支付3499元，仲裁委认定申请人向被申请人支付5199元，所依据的证据不属实，也没有法律依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨卢答辩称，世纪义商公司所述不是事实，请求驳回世纪义商公司的申请。
世纪义商公司向本院提交了如下证据：考勤报表、社保缴费记录等证据，拟证实除周末和春节放假3天，被申请人其他时间均缺勤，申请人替被申请人缴纳社会保险并垫付了2013年2月应由个人承担的部分。经质证、杨卢认为，对于考勤报表的真实性无异议，该考勤报表是被申请人在申请仲裁时提交的，申请人在仲裁阶段不认可该考勤报表；对于社保缴费记录的真实性不予认可，也不认可世纪义商公司为杨卢缴纳过社会保险费。
杨卢向本院提交了如下证据：完整的考勤日报表，银行卡交易记录，杨卢、陈宏杰、刘玲的社保记录，拟证实2013年2月全公司员工的工作时间均为11天、工资收入、社保缴费情况，经质证，世纪义商公司认为，考勤日报表的真实性无法确认，工资发放应当与考勤一致，其中300元为全勤工资，社保缴费应当扣除单位垫付的应由个人承担的部分。
本院认为，申请人世纪义商公司认为仲裁委认定的被申请人杨卢的工资标准有误，且被申请人杨卢存在缺勤的情形，仲裁裁决认定的事实所依据的证据不属实，应当予以撤销。经本院庭审质证可以证实，双方对于劳动合同约定的基本工资3500元无异议，但根据被申请人提供的证据可以证实，世纪义商公司实际向杨卢发放的工资均高于劳动合同约定的数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，世纪义商公司应当负有提供书面记载的工资清单举证义务，并应提供与工资清单相对应的完整的、真实有效的考勤表，但世纪义商公司就杨卢的工资发放情况及考勤情况并未提供书面证据予以证实，而杨卢提供的银行卡交易记录可以真实的反映其每月实际收入情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，世纪义商公司未在仲裁庭指定的期限提交证据证实杨卢的工资标准，即未在仲裁开庭时举证，应当承担对其不利的后果，且其在诉讼期间提交的证据，经本院当庭质证，也无法证实其主张，故世纪义商公司关于仲裁裁决认定的事实所依据的证据不属实，应当予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。至于世纪义商公司主张的其多垫付的应由个人承担的社保费用，其在仲裁期间并未提出，且杨卢否认世纪义商公司为其缴纳社会保险，世纪义商公司以此项理由要求撤销仲裁裁决，显然于法无据。
综上，世纪义商公司所举证据不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的事由。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川世纪义商网络技术有限公司要求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第572号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由四川世纪义商网络技术有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 张志凯
二〇一三年十月九日
书 记 员 高 袁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1268号
原告岳宗景。
被告占竹平。
被告谢周青。
委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被告张才忠。
原告岳宗景诉被告占竹平、谢周青、张才忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗景及被告谢周青的委托代理人鹿亚军、被告张才忠到庭参加了诉讼，被告占竹平经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳宗景诉称：2010年10月31日被告占竹平通过张才忠介绍向我借款30000元，约定借款期限为3个月，借款利息月息2分。被告谢周青、张才忠作连带责任担保。到期后经我多次催要被告占竹平未予偿还。多次找被告谢周青、张才忠要求他们偿还，他们亦不愿承担担保责任。请人民法院依法判决被告占竹平偿还借款30000元及利息，被告谢周青、张才忠承担连带担保责任。
被告占竹平未答辩。
被告谢周青辩称：被告占竹平借原告款30000元是事实，借款是我找的张才忠，张才忠担保才借给被告占竹平的，我的担保期限已过，我不承担责任。
被告张才忠辩称：我是被告谢周青的姑父，被告谢周青与被告占竹平是朋友关系，被告占竹平急需用钱，他让谢周青找我联系借款，通过我的介绍原告岳宗景借给被告占竹平款30000元，被告谢周青担保，书面约定借款期限3个月，借款利息月息2分。到期后，被告占竹平没有偿还，我和原告多次找被告占竹平和被告谢周青，要求他们偿还，然被告占竹平和被告谢周青未予偿还。因他们俩都是外地人，通过我的介绍原告岳宗景才将款借给被告占竹平的，原告岳宗景便让我在给他担保，我便在借条上写上了“保人张才中”。该款应有被告占竹平偿还。
审理查明，被告张才忠是被告谢周青的姑父，被告谢周青与被告占竹平是朋友关系，被告占竹平急需用钱，被告占竹平让被告谢周青找被告张才忠联系借款，通过被告张才忠的介绍，岳宗景于2010年10月31日借给被告占竹平款30000元，约定借款期限3个月，借款利息月息2分。被告占竹平于2010年10月31日向原告岳宗景出具了书面欠据，被告谢周青在担保人处签字摁手印。借款到期后被告占竹平未予偿还，原告岳宗景即向被告占竹平和保证人谢周青主张权利，被告张才忠也多次向被告占竹平、谢周青催要，被告占竹平、谢周青未有偿还。因被告占竹平和被告谢周青都不是成武县人，通过张才忠的介绍原告岳宗景才将款借给被告占竹平的，原告岳宗景便让被告张才忠给他担保，被告便在借条上写上了“保人张才中”。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告占竹平借原告岳宗景款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定，到期后被告占竹平应当偿还清借款本金及利息。被告谢周青、张才忠为占竹平的借款担保，未有约定担保方式，应为连带担保。借款到期后原告即向被告占竹平和被告谢周青主张担保权利，未有超过担保期间，被告谢周青、张才忠应承担担保的连带清偿责任。被告谢周青辩称担保期间已过，不再承担担保责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三日内被告占竹平偿还给原告岳宗景款30000元及利息（利息按月息2分，从2010年10月31日起计算至判决生效时止）；
二、被告谢周青、张才忠承担连带清偿责任，被告谢周青、张才忠清偿债务后有权向主债务人占竹平追偿。
案件受理费550元由被告占竹平、谢周青、张才忠负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年三月十三日
书记员 孔 夏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32343号
原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红梅，女，天津滨海德商村镇银行股份有限公司员工。
被告：杨志武，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：肖国林，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄美容，女，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司诉被告杨志武、肖国林、黄美容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 莹
河北省任县人民法院
民事�定书
（2017）冀0526民初777号
原告：余二恒，男，1982年1月6日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：谢玉娜，女，1982年1月17日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告余二恒与被告谢玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告余二恒于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余二恒撤诉。
案件受理费50元，由余二恒负担。
审判员 陈朝勇
二〇一七年五月十九日
书记员 吴彦川
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执365号
申请执行人孙丽雪，女，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。
孙丽雪申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2274号民事判决书已发生法律效力。孙丽雪2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执365号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执365号申请执行人孙丽雪，女，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。孙丽雪申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2274号民事判决书已发生法律效力。孙丽雪2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执365号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年七月十二日书 记 员  杨志爽
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00134号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人马恩林，男，1946年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。被告人马恩林因涉嫌犯诈骗罪，于2012年1月11日被南�县公安局监视居住。
指定辩护人ＸＸ飞，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人马恩林犯诈骗罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人马恩林及其辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月至2011年9月期间，被告人马恩林向他人购买了21张虚假的南京医科大学第二附属医院的医疗费票据，以强某的名义先后向南陵县城乡居民合作医疗管理服务中心申请合作医疗基金补偿款21次，骗取合作医疗基金补偿款共计人民币204912.7元。
2011年10月17日马恩林又一次使用虚假的医疗费票据欲骗取合作医疗基金补偿款时，被南陵县城乡合作医疗管理服务中心工作人员发现。
2011年12月30日南陵县城乡居民合作医疗管理服务中心向公安机关报案，2012年1月11日，被告人马恩林接公安机关电话通知归案。
另查明，马恩林诈骗所得部分赃款用于为其干女儿强某支付治疗骨髓异常增生综合症。马恩林归案后称所骗赃款全部用于为强某治病，未退赃。
上述事实，被告人马恩林在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被告人马恩林的供述；2.证人强某的证言；3.被告人马恩林户籍证明、到案经过说明、相关虚假医疗费票据、文件清单、调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马恩林以非法占有为目的，多次用虚假的医疗费票�骗取合作医疗基金人民币204913.7元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其犯诈骗罪的刑事责任，被告人马恩林接公安机关电话通知后从南京前往南陵县公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马恩林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2起至2017年2月1日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 史光明
人民陪审员 马玉宝
二〇一二年八月二日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执15号
申请执行人广西平果农村合作银行，住所地广西平果县铝城大道1069号。
法定代表人周桂春，董事长。
委托代理人覃飞明，女，该行法律合规部经理。
委托代理人韦冬梅，女，该行法律合规业务员。
被执行人陆玉琪，男，1970年12月2日生，壮族，住广西平果县。
被执行人郑喜悦，女，1971年6月25日生，汉族，住广西。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）平民二初字第406号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆玉琪、郑喜悦借款抵押担保的财产：一、平果县马头镇富竹二路二巷21号（平房权证平果县字第××号）；二、平果县马头镇兴平路幸福嘉园住宅小区1幢1层S1-2号商铺（平房权证马头字第××号）；三、平果县马头镇兴平路幸福嘉园住宅小区1幢1层S1-3号商铺（平房权证马头字第××号）；四、平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑住宅小区二期1幢1层34号商铺（平房权证平果县字第××号）；五、平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑住宅小区二期1幢1层35号商铺（平房权证平果县字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执15号
申请执行人广西平果农村合作银行
被执行人被执行人郑喜悦。
被执行人陆玉琪。
广西平果农村合作银行与郑喜悦、陆玉琪合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平果县人民法院于2015年10月27日作出的(2015)平民二初字第406号已经发生法律效力。由于被执行人郑喜悦、陆玉琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西平果农村合作银行于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的借款抵押担保财产进行处置，评估、拍卖正在进行中。
本院认为，本案被执行人借款抵押担保财产已经提交有关部门评估、拍卖，不宜采取其他强制措施，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执15号案本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄学成审判员韦永基代理审判员黄晓二○一六年五月二十八日
书记员 李艺伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申33号
再审申请人（原审被告）：谢永兰，女，1971年9月16日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人谢永兰(以下简称谢永兰）因与被申请人重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初20号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢永兰再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2014年3月25日至2015年9月30日期间，谢永兰与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。谢永兰并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。谢永兰不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付谢永兰解除劳动关系经济补偿金3600元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初20号民事判决认为，君健公司派遣谢永兰到海源公司从事保洁工作期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使谢永兰的原工作岗位丧失。2015年9月30日，君健公司和海源公司拟重新为谢永兰安排其他物业服务岗位。谢永兰在君健公司未作出岗位调整前，自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定谢永兰劳动合同期限内自愿解除了与君健公司的劳动关系。谢永兰以不能从事市政环卫保洁工作为由，主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，君健公司不应支付谢永兰经济补偿金。而谢永兰在再审申请中未提交能够证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及原审判决适用法律确有错误的证据予以佐证。故谢永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢永兰的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第141号
原告：王大祥。
委托代理人：林小景、徐瑞岳。
被告：蔡金华。
被告：陈淑贞。
本院在审理原告王大祥与被告蔡金华、陈淑贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大祥于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大祥在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王大祥负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王 珍
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初700号
原告：田如刚，男，1974年4月19日生，汉族。
被告：仇章俊，男，1965年12月27日生，汉族。
本院于2017年2月9日立案受理了原告田如刚与被告仇章俊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告田如刚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田如刚的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田如刚撤回起诉。
案件受理费153元，已减半收取，由原告田如刚负担。
审判员 彭兵洋
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冬
任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第00700号
赵某与毛某离婚纠纷一审民事裁定书
原告赵某，农民。
被告毛某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 贾增亮
二〇一四年一月八日
书记员 解丽雅
任县人民法院
裁 定 书
（2013）任民初字第00700号
赵某某与毛某某离婚纠纷一审民事裁定书
原告赵某某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，大学文化，现住任县。
被告毛某某，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，高中文化，现住任县。
本院在审理原告赵某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
审判员 贾增亮
二〇一四年一月八日
书记员 解丽雅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第00700号
原告赵某某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，大学文化，现住任县。
被告毛某某，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，高中文化，现住任县。
本院在审理原告赵某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
审判员 贾增亮
二〇一四年一月八日
书记员 解丽雅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执380号
申请执行人：烟台新中新饲料有限公司。
被执行人：潘志凯，男，汉族。
被执行人：张桂梅，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）福清民初字第440号民事调解书并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘志凯、张桂梅的银行存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年五月十五日
书记员 郭兆斌
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终120号
上诉人（原审被告）：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清再生资源示范基地21区。
法定代表人：李学银。
委托代理人：张红伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肇庆汇文塑料科技有限公司，住所地：肇庆市广宁县五和镇（华南再生资源产业园区B1-1C）。
法定代表人：李中斌。
委托代理人：梁志坚，该公司副总经理。
上诉人广东亿捷科技发展有限公司（以下简称亿捷公司）因与被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司（以下简称汇文公司）买卖合同纠纷一案，不服清城区人民法院（2016）粤1802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东亿捷科技发展有限公司上诉请求：1、要求撤销(2016)粤1802民初1953号民事判决书，依法改判上诉人不须支付货款110196元给被上�人。2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。事实上，上诉人只向被上诉人购买了424262.2元的ABS不环保破碎料，被上诉人提交的送货单没有上诉人盖章或所属授权人员签字确认，其真实性是不足以采信的。另外，上诉人从未向被上诉人购买过塑料粒，被上诉人向原审法院提交塑料粒的增值税发票，与本案涉及货物ABS不环保破碎料无关联性。原审法院认为“被上诉人提供的送货单及增值税发票形成时间均为2014年9月至12月期间，证据的真实性程度较高”，对送货单与增值税发票存在的矛盾只字不谈，可见原审法院亦不敢肯定被上诉人提供的证据是绝对真实的，但原审法院仍然主观认定上诉人与被上诉人货款为534458.2元，显然是认定事实不清。二、原审法院适用法律不当。原审法院以上诉人没有提供证据证实上诉人与被上诉人�款金额为424262.2元为由，草率地按被上诉人提供的增值税发票认定货款为534458.2元。上诉人认为，这是举证责任颠倒，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人既然在原审法院提出上诉人与被上诉人货款为534458.2元，则必须对此观点提供真实、充分的证据，这是被上诉人的举证责任，但原审法院认为被上诉人“提供证据真实性程度较高”，将本案的举证责任强行转嫁给上诉人，这明显与“谁主张、谁举证”的司法规定相违背。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，对本案予以改判。
被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司口头答辩称，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决，要求上诉人归还被上诉人货款。
被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司向一审法院起诉请求：一、亿捷公司向汇文公�支付拖欠的货款110196.20元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由亿捷公司承担。
一审法院认定事实：汇文公司主张亿捷公司向其购买ABS环保黑色破碎料，货物价款为534458.20元。汇文公司向原审法院提交的四张送货单，显示送货日期为2014年9月13日、2014年9月24日、2014年10月14日、2014年11月18日。送货单均载明客户名称为广东亿捷科技发展有限公司，并注明货物名称为ABS环保黑色破碎料及货物重量，但未注明单价及货物金额。四张送货单，由李学元或刘忠国在收货单位及经手人栏签名。汇文公司向一审法院提交的五张增值税专用发票，载明货物名称为塑料粒，总金额为534458.20元。五张发票分三次开具，开票日期分别为2014年9月25日、2014年10月23日、2014年12月5日。汇文公司表示，其共向亿�公司供货534458.20元，亿捷公司已付货款424262.20元。诉讼中，亿捷公司认可与汇文公司存在货物买卖关系，但认为交易总金额为424262.20元，其已付清货款。同时，亿捷公司表示不清楚向汇文公司所购买货物的单价和数量，并表示李学元、刘国忠不是亿捷公司员工。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然亿捷公司对汇文公司提交的送货单不予认可，认为其与汇文公司的货物交易金额为424262.20元，但汇文公司提交的送货单以及增值税专用发票形成的时间均在2014年9月至12月期间，证据的真实性程度较高。在亿捷公司认可与汇文公司之间存在交易情况下，其没有向原审法院提交其所认可的与汇文公司之间交易的收货单据或其他证据证明所收取货物的签收情况及货款金额为424262.20元。故原审法院根据增值税专用发票，确认亿捷公司向汇文公司购买的货物货款为534458.20元。扣除亿捷公司已付货款424262.20元，对汇文公司主张亿捷公司支付余下货款110196元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：广东亿捷科技发展有限公司于判决生效之日起10日内向肇庆汇文塑料科技有限公司支付货款110196元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）。案件受理费2504元，由广东亿捷科技发展有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否需要归还货款110196元给被上诉人。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，被上诉人提交的五张增值税专用发票总金额为534458.20元，但是上诉�只认可货款为424262.20元，剩余的货款110196元，被上诉人并没有其他证据证明上诉人未支付。虽然被上诉人提供了送货单予以佐证，但该送货单并未注明单价及货物金额，并不足以证明上诉人剩余货款110196元未支付的事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，被上诉人尚未完成其举证责任，其所提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1953号民事判决；
二、驳回被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2504元、二审案件受理费2504元，由被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 成振平
审判员 林士嵛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终120号上诉人（原审被告）：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清再生资源示范基地21区。法定代表人：李学银。委托代理人：张红伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肇庆汇文塑料科技有限公司，住所地：肇庆市广宁县五和镇（华南再生资源产业园区B1-1C）。法定代表人：李中斌。委托代理人：梁志坚，该公司副总经理。上诉人广东亿捷科技发展有限公司（以下简称亿捷公司）因与被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司（以下简称汇文公司）买卖合同纠纷一案，不服清城区人民法院（2016）粤1802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东亿捷科技发展有限公司上诉请求：1、要求撤销(2016)粤1802民初1953号民事判决书，依法改判上诉人不须支付货款110196元给被上�人。2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。事实上，上诉人只向被上诉人购买了424262.2元的ABS不环保破碎料，被上诉人提交的送货单没有上诉人盖章或所属授权人员签字确认，其真实性是不足以采信的。另外，上诉人从未向被上诉人购买过塑料粒，被上诉人向原审法院提交塑料粒的增值税发票，与本案涉及货物ABS不环保破碎料无关联性。原审法院认为“被上诉人提供的送货单及增值税发票形成时间均为2014年9月至12月期间，证据的真实性程度较高”，对送货单与增值税发票存在的矛盾只字不谈，可见原审法院亦不敢肯定被上诉人提供的证据是绝对真实的，但原审法院仍然主观认定上诉人与被上诉人货款为534458.2元，显然是认定事实不清。二、原审法院适用法律不当。原审法院以上诉人没有提供证据证实上诉人与被上诉人�款金额为424262.2元为由，草率地按被上诉人提供的增值税发票认定货款为534458.2元。上诉人认为，这是举证责任颠倒，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人既然在原审法院提出上诉人与被上诉人货款为534458.2元，则必须对此观点提供真实、充分的证据，这是被上诉人的举证责任，但原审法院认为被上诉人“提供证据真实性程度较高”，将本案的举证责任强行转嫁给上诉人，这明显与“谁主张、谁举证”的司法规定相违背。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，对本案予以改判。被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司口头答辩称，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决，要求上诉人归还被上诉人货款。被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司向一审法院起诉请求：一、亿捷公司向汇文公�支付拖欠的货款110196.20元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由亿捷公司承担。一审法院认定事实：汇文公司主张亿捷公司向其购买ABS环保黑色破碎料，货物价款为534458.20元。汇文公司向原审法院提交的四张送货单，显示送货日期为2014年9月13日、2014年9月24日、2014年10月14日、2014年11月18日。送货单均载明客户名称为广东亿捷科技发展有限公司，并注明货物名称为ABS环保黑色破碎料及货物重量，但未注明单价及货物金额。四张送货单，由李学元或刘忠国在收货单位及经手人栏签名。汇文公司向一审法院提交的五张增值税专用发票，载明货物名称为塑料粒，总金额为534458.20元。五张发票分三次开具，开票日期分别为2014年9月25日、2014年10月23日、2014年12月5日。汇文公司表示，其共向亿�公司供货534458.20元，亿捷公司已付货款424262.20元。诉讼中，亿捷公司认可与汇文公司存在货物买卖关系，但认为交易总金额为424262.20元，其已付清货款。同时，亿捷公司表示不清楚向汇文公司所购买货物的单价和数量，并表示李学元、刘国忠不是亿捷公司员工。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然亿捷公司对汇文公司提交的送货单不予认可，认为其与汇文公司的货物交易金额为424262.20元，但汇文公司提交的送货单以及增值税专用发票形成的时间均在2014年9月至12月期间，证据的真实性程度较高。在亿捷公司认可与汇文公司之间存在交易情况下，其没有向原审法院提交其所认可的与汇文公司之间交易的收货单据或其他证据证明所收取货物的签收情况及货款金额为424262.20元。故原审法院根据增值税专用发票，确认亿捷公司向汇文公司购买的货物货款为534458.20元。扣除亿捷公司已付货款424262.20元，对汇文公司主张亿捷公司支付余下货款110196元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：广东亿捷科技发展有限公司于判决生效之日起10日内向肇庆汇文塑料科技有限公司支付货款110196元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年12月5日起计至付清货款之日止）。案件受理费2504元，由广东亿捷科技发展有限公司负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根�《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否需要归还货款110196元给被上诉人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，被上诉人提交的五张增值税专用发票总金额为534458.20元，但是上诉�只认可货款为424262.20元，剩余的货款110196元，被上诉人并没有其他证据证明上诉人未支付。虽然被上诉人提供了送货单予以佐证，但该送货单并未注明单价及货物金额，并不足以证明上诉人剩余货款110196元未支付的事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，被上诉人尚未完成其举证责任，其所提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1953号民事判决；二、驳回被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2504元、二审案件受理费2504元，由被上诉人肇庆汇文塑料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  成振平审判员  林士嵛二〇一七年三月二十七日书记员  张丽萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3625号
原告：河北衡奥交通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：赵洪召，董事长。
被告：张立胜。
被告：张方圆。
被告：张良。
本院在审理原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司与被告张立胜、张方圆、张良买卖合同纠纷一案中，原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司于二〇一六年七月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立胜、张方圆、张良的银行帐户存款5.5万元或查封、扣押其同等价值的�产，并已提供担保。
本院认为，原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张立胜、张方圆、张良银行帐户存款5.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3625号
原告：河北衡奥交通工程橡胶有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：赵洪召，公司董事长。
委托代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告：张立胜。
被告：张方圆。
被告：张良。
本院在审理原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司与被告张立胜、张方圆、张良买卖合同纠纷一案过程中，原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司于2016年8月20日向本院提出对张方圆、张良的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司撤回对被告张方圆、张良的起诉。
审判员 王志坚
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 璐
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初37号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人林永华，男，1956年5月28日出生，住址长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人林永华犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员范文婷出庭支持公诉，被告人林永华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日23时许，被告人林永华在长春市二道区冬梅社区院内盗窃“城市美化工程第23标段”旧城改造工地脚手架扣件312个，被告人林永华销赃后得赃款人民币436元。
2016年10月24日0时许，被告人林永华在长春市二道区冬梅社区附近的裕民路上的“城市美化工程第23标段”旧城改造工地盗窃脚手架扣件时被工作人员当场抓获，从被告人林永华驾驶的五菱宏光面包车内查获被盗扣件123个。所扣押赃物脚手架扣件123个返还被害单位。
经鉴定，上述被盗脚手架扣件435个，总价值人民币1650元。
上述事实，被告人林永华无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被�人林永华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林永华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
二、责令被告人林永华将犯罪所得折价款人民币1183.45元，赔偿给被害人单位；追缴被告人林永华犯罪非法所得赃款人民币436元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 畅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第659号
罪犯黄枝龙，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年8月28日作出（2002）毕中刑初字第86号刑事判决，认定黄枝龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2003年1月16日作出（2003）黔高刑二终字第200号刑事判决，维持对黄枝龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）黔刑执字第139号刑事裁定，将黄枝龙刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2013年11月6日黄枝龙获减刑三次，共计减刑五年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出黄枝龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄枝龙减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯黄枝龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2015.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄枝龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄枝龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年1月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终234号
上诉人（原审被告）：沈海龙。
被上诉人（原审原告）：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
上诉人沈海龙因与被上诉人宁波华安担保有限公司抵押合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2350-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案购车等系列合同非沈海龙签字，系他人借用沈海龙的名义买车。法院不能以合同确定管辖。即使沈海龙默许他人借名购车，沈海龙需要承担责任，案涉抵押合同向对方才是本案当事人，管辖法院应当以抵押合同条款约定确定。现宁波华安担保有限公司诉讼的不是抵押合同履行之诉，而是抵押合同签订后双方无权设立的登记行为之诉。物权登记行为确实和抵押合同有关，但和一审审理的担保协议无关。担保协议书是针对宁波华安担保有限公司和银行方签订的担保权利义务方面的协议，沈海龙只是主合同的义务人和担保从合同涉及追偿权时的义务人。宁波华安担保有限公司和银行之间有担保关系，也就是担保权利义务相对方非沈海龙，只有在追偿权关系中本案双方才是相对方。担保协议书追偿权才属于本案当事人纠纷，而本案宁波华安担保有限公司诉请的是抵押相关纠纷，不是追偿权纠纷，只能依照抵押协议约定管辖条款处理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送到江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，宁波华安担保有限公司和沈海龙在《借款抵押合同》以及《担保协议书》中均约定了管辖条款，原审法院根据签署在后的《担保协议书》所约定的管辖条款确认管辖法院正确。宁波华安担保有限公司持该《担保协议书》等证据要求沈海龙承担相应责任，在该《担保协议书》第四条明确约定发生纠纷时向协议签订地人民法院提起诉讼，同时载明协议签订地为“杭州市上城区”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为协议签订地法院，按约定对本案享有管辖权。沈海龙要求将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林叶红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1712号
原告:法克胜，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：李维东，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：庄秀，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告法克胜与被告李维东、庄秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况宗昕到庭参加诉讼，被告李维东、庄秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告法克胜诉称：原告与二被告存在多次买卖合同关系，由原告给二被告供应钣金件。二被告未及时支付货款。2012年11月19日，二被告与原告签订了还款协议一份，证实二被告欠原告货款43000元。请求判令二被告支付原告货款43000元并承担本案诉讼费用。
被告李维东、庄秀未答辩。
经本院开庭审理查明：原告与二被告于2012年2月份口头约定了纺机配件供货合同，由原告给二被告供应钣金件，原告按约履行了交货义务。2012年11月19日，被告李维东、庄秀与原告签订了还款协议一份，该还款协议约定：二被告欠原告配件款共计43000元，该欠款分三次付清，2012年12月30日前付款20000元，2013年2月10日前付款20000元，2013年4月30日前付款3000元。
上述事实，由原告提交的还款协议及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告法克胜与被告李维东、庄秀存在真实的买卖合同关系，原告法克胜与被告李维东、庄秀签订还款协议系双方真实意思表示，二被告理应按照还款协议的约定按时支付该欠款。现还款协议约定的还款日期均已到期，原告要求二被告支付欠款43000元，事实清楚、证据充分，应予支持。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维东、庄秀于本判决生效之日起10日内连带给付原告法克胜货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告李维东、庄秀负担。因原告已预交，被告李维东、庄秀于本判决生效后10日内给付原告875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 公进庆
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第900号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被执行人祁春兰。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被执行人祁春兰、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2118号民事判决书，确定被执行人祁春兰偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金30000元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人祁春兰、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费275元及执行费350元。执行过程中，本院依法划拨被执行人祁春兰之夫杨守名下存款17309.27元以抵顶案款。剩余案款因被执行人祁春兰丧偶，暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2015年12月7日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款19095.48元（其中借款本金15486.82元、利息2983.66元、案件受理费275元、执行费350元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人祁春兰取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴国琼
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3707号
原告翟卫强。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告周红辉。
原告翟卫强与被告周红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告翟卫强的委托代理人姜鑫、被告周红辉参加了庭审。本案现已审理终结。
原告翟卫强诉称，2015年8月20日，被告因丹阳工程前期周转所需向原告借款46000元，承诺如2015年9月16日工程不能开工，则在9月底归还借款，并出具了借条。2015年9月该工程未开工，被告未归还借款，原告多次催要未果。现要求被告归还上述借款。
被告周红辉辩称，该款为案外人黄建平因工程所需向原告所借，金额为40000元。被告为原告与黄建平的介绍人,因原告同黄建平不相识，故原告在另行给付被告6000元后，由被告向原告出具了该借条。
经审理查明，2015年8月20日，被告向原告出具“借条”一份，内容为“今借翟卫强丹阳工程前期使用款计人民币肆万陆仟元整（46000）元,如9月16日不能开工9月底归还。借款人：周红辉，2015.8.20日”。后借条所载工程未能开工，被告亦未给付原告借条所涉款项。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实。被告主张该款系案外人黄建平向原告所借，无相关证据予以佐证，本院不予采信。原、被告约定如工程未开工，被告应归还原告借款，现工程未能开工，被告应按约归还该款。本案原、被告间的借贷关系合法、有效，应当予以保护。被告未能归还借款，现原告诉请要求其归还借款46000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告周红辉归还原告翟卫强借款人民币46000元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元（减半收取，原告翟卫强已预交），由被告周红辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3707号
原告翟卫强。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告周红辉。
原告翟卫强与被告周红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告翟卫强的委托代理人姜鑫、被告周红辉参加了庭审。本案现已审理终结。
原告翟卫强诉称，2015年8月20日，被告因丹阳工程前期使用周转所需向原告借款46000元，承诺如2015年9月16日工程不能开工，则在9月底归还借款，并出具了借条。2015年9月该工程未开工，被告未归还借款，原告多次催要未果。现要求被告归还上述借款。
被告周红辉辩称，该款为案外人黄建平因工程所需向原告所借，金额为40000元。被告为原告、与黄建平该工程的介绍人，因原告同黄建平不相识，故原告在另行给付被告6000元后，由被告向原告出具了该借条。
经审理查明，2015年8月20日，被告向原告出具“借条”一份，内容为“今借翟卫强丹阳工程前期使用款计人民币肆万陆仟元整（46000）元,如九9月16日不能开工9月底归还。借款人：周红辉，2015.8.20日”。后借条所载工程未能开工，被告亦未给付原告借条所涉款项。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实。被告主张该款系案外人黄建平向原告所借款，事后由被告出具借条，但无相关证据予以佐证，本院不予采信。原、被告约定如工程未开工，被告应归还原告借款，现工程未能开工，被告应按约归还该款。本案原、被告间的借贷关系合法、有效，应当予以保护。被告未能归还借款，现原告诉请要求其归还借款46000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告周红辉归还原告翟卫强借款人民币46000元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元（减半收取，原告翟卫强已预交），由被告周红辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 祁宏亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初777号
原告：安徽省盛川园林景观工程有限公司，住所地安徽省池州市建设中路百荷小区荷丰楼，统一社会信用代码913417006989674316（1-4）。
法定代表人：左东文，该公司董事长。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路2449号，统一社会信用代码9134070066945029X4。
法定代表人：孙致甜，该公司董事长。
原告安徽省盛川园林景观工程有限公司与被告铜陵君德信生态工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，原、被告签订了一份《南部城区绿化工程施工框架合同》，约定被告将南部城区C区整体绿化工程和南部城区所有的大树工程发包给原告施工，被告按约支付进度款。合同签订后，原告依约完成了施工任务，而被告仅支付了部分工程款。2016年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告工程款140万元，并出具了还款计划，承诺2016年6月30日前支付20万元，2016年12月31日前支付50万元，2017年12月31日前支付70万元。现前两笔的还款期限已届满，但被告仅支付了0.50万元，原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告立即支付原告工程款69.50万元及逾期付款利息（其中19.50万元从2016年7月1日起计息，另50万元从2017年1月1日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2011年5月21日，原、被告签订了一份《南部城区绿化工程施工框架合同》，约定：被告将其承接的铜陵市南部城区景观绿化工程中南部城区C区整体绿化工程和南部城区所有的大树发包给原告施工；被告同意按工作量的70%向原告支付进度款，前提是铜陵市南部城区管委会向被告支付了相应的进度款；为了保证施工质量，原告同意向被告支付相应工程款的10%作为质量保证金，质量保证金可以从工程进度款中扣除。合同签订后，原告即按约施工，工程于2012年1月13日竣工验收。2016年3月2日，被告向原告出具了一份《还款计划》，该计划载明：截至2016年3月2日，铜陵君德信生态工程有限公司尚欠安徽省盛川园林景观工程有限公司南部城区绿化工程款140万元，计划于2016年6月30日前支付20万元，2016年12月31日前支付50万元，2017年12月31日前支付70万元，双方同意不存在其他费用、利息。后被告仅于2017年2月向原告支付工程款0.50万元。
上述事实，有原告陈述、《南部城区绿化工程施工框架合同》、铜陵南部城区中心区C区绿化竣工验收表和《还款计划》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的绿化工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。本案中，原告依约履行了合同义务，而被告承诺于2016年12月31日前支付工程款70万元，现仅支付0.50万元，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程款69.50万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵君德信生态工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽省盛川园林景观工程有限公司工程款69.50万元及逾期付款利息（其中19.50万元从2016年7月1日起计息，另50万元从2017年1月1日起计息，均按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5543.50元，由被告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 陈寿东
二〇一七年十一月十四日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢16号
申请人：阚世花，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请人：张奎民，男，2003年4月6日出生，汉族，学生，现住安图县。
申请人：祝秀兰，女，1933年5月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人：张学颖，女，1994年6月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：高建迎，男1973年10月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人阚世花、张奎民、祝秀兰、张学颖与被执行人高建迎机动车交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2013）安民初字第292号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行的财产，案件终结本次执行。2018年6月2日，因被执行人主动履行义务，本院依职权恢复执行，恢复执行标的22733元。
本案在恢复执行前，被执行人已经先主动履行了部分义务，于恢复执行当日，将尚未履行的9116元执行款全部交纳到法院并承担了申请执行费241元。安图县人民法院作出的（2013）安民初字第292号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十一日
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执271号
申请执行人胡宜龙，男，1956年7月18日生，汉族，农民，住宜章县玉溪镇南关街。
被执行人朱武明，男，汉族，1965年11月14日生，农民，住汝城县土桥镇。
本院在执行申请执行人胡宜龙与被执行人朱武明买卖合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初487号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱武明在判决生效后十日内偿还胡宜龙货款30000元及违约金20700元，由被执行人朱武明承担案件受理费534元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人朱武明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初487号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人胡宜龙如发现被执行人朱武明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第171号
申请人：王洪友。电话。
被申请人：魏代兵。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月15日向本院申请，要求将被申请人魏代兵驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人魏代兵驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月十五日
书记员 李金玉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2542号
申请执行人邵群
被执行人王建浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00938号，依法向被执行人王建浩发出执行通知书，责令被执行人王建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建浩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2542号申请执行人邵群被执行人王建浩，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00938号，依法向被执行人王建浩发出执行通知书，责令被执行人王建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王建浩（证件号码：××）在中国银行浙江省分行的00000394857384610的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一六年一月八日书记员  胡 波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4062号之一
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人宁波上汇物资贸易有限公司（组织机构代码为66555780-7），住所地宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢106室。
法定代表人俞国庆，执行董事。
被执行人俞国庆，男，1951年7月20日出生，汉族，宁波上汇物资贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人郏志香，女，1954年3月30日出生，汉族，浙江风云餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人郏意波，男，1987年12月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人浙江风云餐饮管理有限公司（组织机构代码为67470861-1），住所地宁波市江东区新河路398号。
法定代表人郏志香，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1475号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波上汇物资贸易有限公司、浙江风云餐饮管理有限公司、俞国庆、郏志香、俞曙、郏意波金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波上汇物资贸易有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款9800300元及利息，被执行人浙江风云餐饮管理有限公司、俞国庆、郏志香、俞曙、郏意波对上述债务承担连带责任。本案审理中，本院查封了被执行人宁波上汇物资贸易有限公司名下的位于奉化市西坞街道河头村的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4062号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4062号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，该公司职员。
被执行人：宁波上汇物资贸易有限公司（组织机构代码为66555780-7）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路***弄*号**幢***室。
法定代表人：俞国庆，执行董事。
被执行人：俞国庆，男，1951年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：郏志香，女，1954年3月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：郏意波，男，1987年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：浙江风云餐饮管理有限公司（组织机构代码为67470861-1），住所地宁波市鄞州区新河路398号。
本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波上汇物资贸易有限公司、俞国庆、俞曙、郏志香、郏意波、浙江风云餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第1475号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年8月12日，本院以（2015）甬鄞商初字第1475-1号民事裁定，查封了登记在被执行人宁波上汇物资贸易有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市奉化区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波上汇物资贸易有限公司名下位于宁波市奉化区的房地产【包括无证建筑、附属物。房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号、第××号、、第××号、；国有土地使用证号为奉国用号，地号为】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4062号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4062号申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
黑龙江�铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初605号
原告：张德望，男，1984年2月14日出生，住址铁力市。
被告：刘秀华，女，住址铁力市。
被告：刘忠良，男，住址铁力市。
原告张德望与被告刘秀华、刘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告于2017年6月12日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德望撤诉。
案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告张德望承担。
�理审判员马小云
二〇一七年六月十二日
书记员 朱宏旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2445号
原告，陈冬生，男，1970年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄镇方正法律服务所法律工作者。
被告，刘玉营，男，1973年9月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告王立会，男，1974年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘振服，男，1969年6月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告刘海文，男，1970年5月6日出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告章文军，男，1963年7月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告刘玉国，男，1970年8月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告刘宝来，男，1951年8月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告刘宝春，男，1955年1月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告何玉同，男，1969年4月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告杨凤良，男，1970年9月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告杨凤印，男，1965年1月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告衡立军，男，1980年12月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告郝振东，男，1971年10月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告于振海，男，1969年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告陈少生，男，48岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘玉强，男，1983年8月出生，满族，农民，现住乐亭县。
被告赵成玉，男，1954年3月出生，满族，农民，现住乐亭县。
原告陈冬生与被告刘玉营等17人运输合同纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理。依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘玉营、刘振服、刘宝来、刘宝春、杨凤良、衡立军、陈少生、赵成玉到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月初，原告通过被告刘玉营找其他被告用车给唐山市北江经贸有限公司运送焦炭和煤炭，凭过磅单结算运费，每吨9元，由原告从北江经贸有限公司算账领款后通过刘玉营给其他被告付款。2009年1月24日前原告按刘玉营提交的过磅单已付32128.08元，2009年1月24日原告按刘玉营的要求将运输款85000元给付了刘玉营，由刘玉营妻子任贺梅、亲戚刘井静取走，因未提交过磅单，该二人给原告写了收条一份。后因刘玉营没及时与原告算运输款，被告手中的过磅单未能兑现。被告曾凭手中的过磅单分多次起诉原告，法院判决原告共给付被告运输款120819.36元。被告刘玉营等人对原告给付85000元运输款的事实均已承认，刘玉营已将该款分与其他运输者，但被告未给付过磅单。因此要求被告返还已给付的85000元。
被告刘玉营辩称，我与原告之间是按过磅单结算运费。原告给付85000元的时候，并没有给原告过磅单，后来我将过磅单给付了原告。我和刘振服、刘海文、章文军、刘玉国、刘宝春、何玉同、杨凤良、杨凤印、衡立军、郝振东分了该款，他们都给了我过磅单。因已经将过磅单给付了原告，所以我不应该再给原告款了。
被告王立会未答辩。
被告刘振服辩称，我与刘玉营是凭过磅单算账，我从这85000元中分了钱，具体多少钱我不清楚了，当时我给了刘玉营过磅单，因此原告所诉没有理由，我不应该给返还给原告。
被告刘海文未作答辩。
被告章文军未作答辩。
被告刘宝来辩称，我根本没有分这85000元，不应返还原告。
被告刘宝春辩称，我们是按过磅单算账，我从刘玉营处领过钱，当时给了刘玉营过磅单，不应该返还原告。
被告刘玉国未作答辩。
被告何玉同未作答辩。
被告杨凤良辩称，我们按过磅单算账，分这85000元钱时，我把过磅单给了刘玉营，因此不应该返还原告。
被告杨凤印未作答辩。
被告衡立军辩称，我们都是凭过磅单算账，分这85000元时，给了刘宝营过磅单。不应返还原告。
被告郝振东未作答辩。
被告于振海未作答辩。
被告陈少生辩称，我没有分这85000元，因此不应该返还给原告。
被告刘玉强未作答辩。
被告赵成玉辩称，我没有分这85000元钱，因此不应该返还给原告。
经审理查明，2008年5月初，原告陈冬生与唐山市北江经贸有限公司达成口头运输合同，有一批焦煤和煤炭需用车运送，运费每吨11元，由陈冬生负责找车运输。陈冬生找到刘玉营，问其能不能找到车一起拉煤，运费每吨9元，刘玉营答复能找到车一起拉煤。之后刘玉营等被告共同为唐山市北江经贸有限公司运煤。2008年唐山市北江经贸有限公司共支付陈冬生运费186935.80元，双方之间的运费已全部结算完毕。原告与刘玉营之间凭过磅单结账，刘玉营与其他被告之间也是凭过磅单结账。因原告拖欠运费，被告刘宝春、刘玉强、赵成玉、刘宝来凭过磅单曾起诉原告要求给付运费，乐亭县人民法院于2010年9月1日判决原告分别给付刘宝春、刘玉强、赵成玉、刘宝来运费5457.96元、13097.34元、9624.78元、34408.08元，被告刘玉营等13人凭过磅单起诉原告陈冬生要求给付运费，乐亭县人民法院于2011年6月23日判决陈冬生给付其运费共57881.1元。2009年1月24日原告陈冬生曾给付被告刘玉营运费85000元，有刘玉营妻子及另一亲戚代收共同为原告打收条一张，但当时未给付过磅单。刘玉营将该款分给其他部分被告，并收回了过磅单。被告刘玉营主张已将过磅单给付了原告，原告否认，被告刘玉营未提供已给付原告过磅单的有效证据。
上述事实由原、被告陈述、（2010）乐港民初字第45号、47号、48号、49号民事判决书、（2011）乐民初字第1102号民事判决书、被告刘玉营亲属打的收条等证据可以证实。
本院认为，原告陈冬生与被告刘玉营等17人是运输合同关系，刘玉营在被告中是一位组织者。陈冬生收到了唐山市北江经贸有限公司的全部运费，应当将运费及时支付给运输者。原告与被告之间凭过磅单结账，被告刘玉营收到原告给付的85000元分给其他运输者时已将过磅单收回，收回后应当及时将过磅单交给原告并收回给原告打下的收条，但被告刘玉营未收回收条也未提供其他给付原告过磅单的有效证据，本院对被告刘玉营的已给付原告过磅单的主张不予确认。被告刘玉营未给付原告过磅单，就应该退还原告给付的85000元，其他被告在收到钱时将过磅单已给付被告刘玉营，因此其他被告不应再退还该款。经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘玉营在判决生效后三日内退还原告陈冬生人民币85000元。
对原告陈冬生的其他主张不予支持。
案件受理费965元，由被告刘玉营负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告刘玉营给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一一年十一月二十三日
书记员 贾义勇