山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1413号
原告即墨市通济街道办事处西元庄村村民委员会，地址：青岛市即墨市通济街道办事处西元庄村。
法定代表人高长征，村主任。
原告高长征。
二原告委托代理人周娜。即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会，地址：青岛市即墨市通济街道办事处姜戈庄村。
法定代表人杜吉臣，村主任。
委托代理人刘纪娥。即墨华山法律服务所法律工作者。
被告江志欣。
被告李向英。
被告泮慧先。
被告吴美英。
原告即墨市通济街道办事处西元庄村村民委员会、高长征为与被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会、江志欣、李向英、泮慧先、吴美英餐饮服务合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周娜、被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会委托代理人刘纪娥及被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高长征审批了即墨市百姓食府个体营业执照，但未实际经营而由原告即墨市通济街道办事处西元庄村村民委员会经营。2011年1月至9月期间，被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英等人多次到即墨市百姓食府就餐，但未付款，只在餐单上签字为证。为此款，原告即墨市通济街道办事处西元庄村村民委员会多次到被告处索要，但四被告让其向被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会索要，被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会拒付至今。特具状起诉，请求法院依法判令五被告支付餐饮费78499元，诉讼费用由五被告承担。
被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会辩称，村委换届交接工作时，并无此项欠款记录，对该饭费不认可，应由其他被告承担。
被告江志欣辩称，产生饭费的时间段我们是姜戈庄村两委成员，原告所诉是村委的办公招待费用。原村委会会计已经将账目交到即墨市通济街道办事处经管审计中心，已经报账，报于未结算事项。该餐饮费是即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会产生的，并不是我个人产生的。
被告李向英辩称，同江志欣答辩，应该由姜戈庄村委承担饭费。
被告泮慧先辩称，同江志欣答辩，我认为原告所诉过了诉讼时效。
被告吴美英辩称，同江志欣答辩。
经本院开庭审理查明，本案所涉即墨市百姓食府系原告高长征于2010年8月25日登记设立的个体工商户，后一直由原告即墨市通济街道办事处西元庄村村民委员会经营。2011年1-9月期间，被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英等人多次到即墨市百姓食府就餐并在餐单上签字，累计达44次，计款78499元。原告所提交的餐单上均由上述四被告签名确认。
另查明，被告江志欣时任村委委员，李向英时任村委委员兼支部委员，泮慧先时任支部委员，吴美英时任支部委员。现四被告均已去职。
再查明，2010年，为全面加强所辖村级组织规范化管理，依据上级有关规定，中共即墨市委通济街道工作委员会和即墨市通济街道办事处联合下发《关于进一步加强村庄规范化管理工作的通知》。根据该通知，辖区村庄招待费实行限额控制。年度招待费根据村庄上年实现的可支配收入（以审计数据为准）确定，上年实现可支配收入40万元以下的村庄，村报销招待费金额不得突破2万元；40万元至400万元的村庄按照上年可支配收入的5%比例进行报销；400万元以上的不得突破20万元，实行月清月结，年底通算。确因招商引资、重大经济活动等招待费超标的，需写出书面报告，经党员和村民代表签字同意，经管区审核签字报分管经管审计中心工作的领导同意方可报销。凡未经批准，不得擅自突破招待费限额。实行未结算事项报告登记制度，凡在报账时涉及的未结算事项，都必须在每月的民主理财时向理财人员报告说明，由理财人员进行审查，审查后填写未结算事项报告单，注明处理意见并签字，加盖民主理财章、经村书记、主任、理财组织成员签字后，上报街道经管审计中心。街道代账员和村会计要对上月报告的未结算事项进行核对，予以结算的要及时注销，原则上要在下月报账时结算清楚，不能结算的要说明原因并在下月的报告单中重新登记说明。
庭审中，被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英提交署名为姜戈庄村委的1-8月份未结算收支事项报告单复印件一份，该报告单未加该村委印章。该报告单列有招商引资在西元庄百姓食府餐费100000元。该报告单注明参加审议人员为被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英四人并加盖民主理财印章。
为进一步核实相关情况，本院依法前往即墨市通济街道办事处经管审计中心调取姜戈庄村委账务以及该审计中心针对村庄2011年换届所出具的姜戈庄村2008年1月1日至2011年8月31日的财务审计报告。上述账目及审计报告均未列支本案所涉招待费。经查该村账务，2011年姜戈庄村列支招待费200268元，已超出规定的上限200000元标准。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题是被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英在原告处就餐签字的行为是否属职务行为以及原告与被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会之间是否存在餐饮合同关系的问题，即被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会应否对被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英签字的菜单承担责任。就本案来看，原告所诉的餐费欠款均系在被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英在即墨市通济街道办事处姜戈庄村任职期间发生，但在2011年8月份村两委换届后由即墨市通街道办事处经管审计中心对该村所做的财务审计报告中（离任审计）未就本案所涉餐费（招待费）予以列支，姜戈庄村2011年账目中也未有列支，姜戈庄村2011年列支的招待费已超过上限。被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英虽称上述餐费系在村庄任职期间发生，自己的行为系职务行为应由姜戈庄村委支付并提交署名为姜戈庄村委的1-8月份未结算收支事项报告单复印件一份以及中共即墨市委通济街道工作委员会和即墨市通济街道办事处联合下发《关于进一步加强村庄规范化管理工作的通知》。但从该通知来看，该街道对辖区村庄招待费实行限额控制。最高不得突破20万元，实行月清月结，年底通算。确因招商引资、重大经济活动等招待费超标的，需写出书面报告，经党员和村民代表签字同意，经管区审核签字报分管经管审计中心工作的领导同意方可报销。凡未经批准，不得擅自突破招待费限额。实行未结算事项报告登记制度，凡在报账时涉及的未结算事项，都必须在每月的民主理财时向理财人员报告说明，由理财人员进行审查，审查后填写未结算事项报告单，注明处理意见并签字，加盖民主理财章、经村书记、主任、理财组织成员签字后，上报街道经管审计中心。街道代账员和村会计要对上月报告的未结算事项进行核对，予以结算的要及时注销，原则上要在下月报账时结算清楚，不能结算的要说明原因并在下月的报告单中重新登记说明。而从被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英所提交署名为姜戈庄村委的1-8月份未结算收支事项报告单复印件来看，既未加盖村委公章，参加审议人员也仅有四被告四人，事后也未经审批同意签字报销。且从村庄账务来看，2011年姜戈庄村列支的招待费已经突破上限。故对于被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英所称在原告所诉餐单上签字的行为系职务行为，本院不予采信。对原告要求被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会支付餐费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志欣、李向英、泮慧先、吴美英于本判决生效后十日内支付原告餐饮费78499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告即墨市通济街道办事处姜戈庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1762元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 金铁善
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙博聪