上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1486号
原告何广。
委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告胡达同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军。
委托代理人赵精华。
原告何广诉被告胡达�、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告何广的委托代理人戚夏凤，被告人寿财保南阳公司的委托代理人赵精华到庭参加诉讼。被告胡达同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何广诉称：2014年10月14日7时55分，原告驾驶的电动自行车与被告胡达同驾驶的豫RNXX**机动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书，被告胡达同负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在该起事故中产生如下费用：医疗费908.20元、营养费900元、护理费600元�误工费10，710元、物损600元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告胡达同赔偿18，018.20元；二、被告人寿财保南阳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔付责任。
被告胡达同未作答辩。
被告人寿财保南阳公司答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任：医疗费根据票据金额计算；营养费由法院酌定；误工费认可按2，100元／月计算；护理费过高，由法院酌定；交通费不予认可；修理费600元认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月14日7时55分许，在松江区古楼公路、同业路西南约10米处，原告何广驾驶的电动自行车与被告胡达同驾驶的豫RNXX**的小型轿车发生碰撞�事故造成原告何广受伤，二车受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告胡达同承担全部责任，原告何广无责任。
事发后，原告何广即被送往上海市第一人民医院急诊。治疗期间，原告共支出医疗费908.20元。
2014年12月15日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告何广交通事故受伤后的治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定，原告何广支付鉴定费1，000元。同年12月19日，上述司法鉴定所出具沪东方（2014）“三期”鉴字第649号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何广因道路交通事故致胸外伤，左侧第7肋骨骨折，非手术治疗后，酌情给予休息期90日，营养期30日，护理期15日。2014年12月10日，上海市志君律师事务所向原告何广开具代理费发票一份，金额3，000元。
原告何广为证明其误工损失，向本院提供劳动合同、收入误工证明各�份及工资签收单一组。经质证，被告人寿财保南阳公司对证据的真实性不予认可，认为劳动合同未经监管部门的备案，收入误工证明未加盖财务章。
又查明，2014年10月14日，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认原告何广所驾驶的电动自行车的修理工料费为600元。同年10月16日，案外人上海市松江区泗泾镇守进电动车行向原告何广开具修理费发票一份，金额600元。
再查明，车牌号码为豫RNXX**的小型轿车系被告胡达同所有。审理中，被告人寿财保南阳公司确认事发前承保了上述车辆的交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（保险金额为200，000元，附加不计免赔），本起事故发生于保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、律师费发票、劳动合同、收入误工证明、工资签收单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告胡达同驾驶）和非机动车（由原告何广驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告何广的损失，应先由被告人寿财保南阳公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告胡达同根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于事故车辆向被告人寿财保南阳公司投保了商业三者险，故被告胡达同所应承担的赔偿款，先由被告人寿财保南阳公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告胡达同自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、医疗费，根据原告何广提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为908.20元。2、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，根据原告何广的伤情，营养费的计算标准，本院酌情确定为20元／天，结合鉴定意见书确定�营养期30日，支持营养费600元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院酌情确定为30元／天，结合鉴定意见书确定的护理期15日，支持护理费450元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告何广提供的证据不足以证明其事发后的误工损失情况，故误工费的计算标准，本院酌情采纳被告人寿财保南阳公司的意见，按照2，100元／月计算，结合鉴定意见书确定的休息期90日，支持误工费6，300元。5、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告何广为举证证明其实际支出情况，故本院酌情根据原告的就诊情况认定100元。6、车辆修理费600元，原告何广与被告人寿财保南阳公司确认一致，本院亦予以认可。7、鉴定费1，000元，有相应的票据予以证明�本院予以确认。8、律师费，系原告何广遭受本次交通事故的侵害后为主张其合法权益而产生的财产利益损失，应当由侵权人承担赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际，本院酌情认定律师费1，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告何广医疗费908.20元、营养费600元、护理费450元、误工费6，300元、交通费100元、车辆修理费600元，合计8，958.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告何广鉴定费1，000元；
三、被告胡达同于本判决生效之日起十日内赔偿原告何广律师费1，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告何广负担25元（已付），由被告胡达同负担100元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年四月十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责�。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。