湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初第486号
原告：冉宏菊，女，汉族，1973年1月8日出生，住松滋市，
原告：张中平，男，汉族，1970年1月11日出生，住湖北省石首市，
以上二原告共同委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：松滋市新特惠商贸有限公司，住所地：松滋市杨林市镇建设街40号。
法定代表人：文远红，该公司总经理。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
原告冉宏菊、张中平与被告松滋市新特惠商贸有限公司（以下简称新特惠公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人宋小川、被告新特惠公司的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼。因等待本案关联案件终审结果，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
冉宏菊、张中平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将附属于原告位于松滋市陈店镇的房产及地块上的装修、装饰物予以拆除。二、判令被告支付侵占原告不动产期间产生的租金损失300000元，并自2018年3月8日起按面积2529.54平方米，每平方米每日0.16元的标准支付租金损失至其实际拆除装修、装饰物止。事实与理由：2015年3月10日，被告与松滋市房地产综合开发公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租松滋市房地产综合开发公司名下位于松滋市陈店集镇××花园××楼××及场地1859平方米，其中室内面积约895平方米，架空面积约264平方米及室外西南面空地面积700平方米。被告随后进行了装修。
2014年11月6日，原告与松滋市房地产综合开发公司签订《商品房买卖合同》，约定松滋市房地产综合开发公司将位于松滋市陈店集镇东街金园源花园2号楼一层的101室、102室、103室、106室、107室、108室、109室出售给原告，面积总计为1109.54平方米，上述房产约定的交房时间为2015年5月31日。2016年6月14日及2016年8月31日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》。2018年1月31日，原告冉宏菊竞得编号201801号地块的国有建设用地使用权，面积为1420平方米。原告取得的上述房产及地块均为被告与松滋市房地产综合开发公司签订的《房屋租赁合同》所包含，超出面积也为被告使用。另原告冉宏菊与原告张中平系夫妻关系。原告在知晓其房屋及地块均已被被告承租后，多次与被告协商，要求被告与原告重新签订《房屋租赁合同》支付租金或者拆除装修装饰物，但被告均置之不理。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
新特惠公司辨称，被告对涉案房屋的占有是合法占有，有权占有。被告在2015年3月10日与涉案房屋登记在册的权利人松滋市房地产综合开发公司签订了租赁合同承租了该房屋，随后被告进行了装修。被告取得房屋的承租权是早于原告所谓的房地产公司给他的交房时间，房地产公司与被告均是合法的主体，均能缔结有效的房屋租赁合同，租赁合同经过了荆州市和松滋市两级人民法院的确认，被告依据合法有效的租赁合同占有涉案房屋是合法占有、有权占有。至于原告所述其实际取得房屋使用权时间早于被告承租权与客观事实不符，不动产权转让是需要经过登记才发生法律效力，被告取得承租权时原告未取得房屋所有权。原告要求被告承担租金损失缺乏事实和法律基础，原告不是出租人，无权要求被告交纳租金，被告也无侵权行为，不存在向原告赔偿损失的问题。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，松滋市房地产综合开发公司（甲方）与新特惠公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同载明王建平为松滋市房地产综合开发公司的委托代理人。该合同约定：1、乙方承租甲方名下位于松滋市陈店集镇××花园××楼××及场地约1859平方米（具体以现状为准）。其中包括室内面积约895平方米，架空面积约264平方米及室外西南面空地面积约700平方米。2、为合理利用场地，乙方需对室外空地面积700平方米进行钢构施工，进行施工所需办理的规划及施工许可等事宜由甲方负责，费用由甲方承担，在2015年4月9日之前办理完毕并领取相关许可证照交付乙方审验及使用，若甲方不能按期将相关证照办理完毕并交付乙方的，一切后果由甲方承担。2015年12月6日，松滋市房地产综合开发公司（甲方）与新特惠公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同载明被告王建平为松滋市房地产综合开发公司的委托代理人。合同载明：1、乙方承租甲方名下位于松滋市陈店集镇××花园××楼××及场地约1859平方米。其中包括室内面积约895平方米，架空面积约为264平方米及室外西南面空地面积约为580平方米。2、为合理利用场地，甲方需对室外空地面积580平方米进行钢构施工后交付乙方使用。合同签订后，松滋市房地产综合开发公司仍未按照合同约定办理好规划及施工许可等手续。陈店规划建设管理所认为，新特惠公司所建的640平方米的钢结构未经城乡规划主管部门批准，在2016年1月4日向王建平下发《停工通知书》要求自行拆除。2016年1月18日，陈店镇人民政府再次向王建平发出《关于限期拆除违法建设临时建筑物的通知》，告知其建设的640平方米钢结构房屋系违法临时建设，未依法办理建设工程规划许可证，要求王建平在收到通知后的3日内自行拆除。同时，陈店规划建设管理所将租赁房屋大门锁闭，不允许继续施工。租赁双方因合同不能履行，新特惠公司于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令解除其与松滋市房地产综合开发公司签订的租赁合同、并赔偿其损失二百余万元。2017年11月16日，本院作出判决后，新特惠公司提起上诉。2018年6月11日，荆州中级人民法院作出判决书，认为松滋市房地产综合开发公司违反合同约定，应当承担全部责任，判决解除合同并赔偿新特惠公司损失。该判决书于2018年6月15日送达松滋市房地产综合开发公司和新特惠公司。2018年6月25日，原告代理人向新特惠公司发出律师函，要求其三日内迁出。新特惠公司复函称，其只有向出租方交还租赁物的义务，原告无权要求其迁出，但仍然表示在2018年7月5日前迁出。2018年7月6日，松滋市房地产综合开发公司委托王建平接受了新特惠公司交还的房屋钥匙。
另查明，松滋市房地产综合开发公司与新特惠公司签订《房屋租赁合同》期间，案涉房屋产权登记在松滋市房地产综合开发公司名下。
另查明，2014年11月6日，原告与松滋市房地产综合开发公司签订《商品房买卖合同》，约定松滋市房地产综合开发公司将位于松滋市陈店集镇东街金园源花园2号楼一层的101室、102室、103室、106室、107室、108室、109室出售给原告，面积总计为1109.54平方米，上述房产约定的交房时间为2015年5月31日。2016年6月14日及2016年8月31日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》。2018年1月31日，原告冉宏菊竞得编号201801号地块的国有建设用地使用权，面积为1420平方米。原告取得的上述房产及地块均为被告与松滋市房地产综合开发公司签订的《房屋租赁合同》所包含，超出面积也为被告使用。原告冉宏菊与原告张中平系夫妻关系。
以上事实，有原告结婚证、不动产权证及商品房买卖合同、土地成交确认书及出让公告、房屋租赁合同、松滋市人民法院判决书、荆州市中级人民法院判决书及送达回证、新特惠公司回复函、房产档案查询结果、律师函、复函、授权委托书、收条，以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，新特惠公司与松滋市房地产综合开发公司签订的房屋租赁合同合法有效，租赁合同未依法解除之前，新特惠公司依合同约定占有案涉房屋及地块，当属合法行为。新特惠公司与松滋市房地产综合开发公司租赁合同纠纷一案终审判决生效后，新特惠公司从租赁房屋及时迁出，并无不当。原告主张新特惠公司侵权并应当赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告冉宏菊、张中平的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2900元，由原告冉宏菊、张中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一八年八月十五日
书记员 艾 俊