wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第600号
原告：王萍。
被告：威海公共交通集团有限公司。
法定代表人：丛国，董事长。
委托代理人：谷晓庆，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：顾恩谭，经理。
委托代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
原告王萍与被告威海公共交通集团有限公司（以下简称“威海公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“中国财险威海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告威海公交公司之委托代理人谷晓东，被告中国财险威海市分公司之委托代理人殷国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2015年3月30日，被告威海公交公司工作人员苗某某驾驶公交车与原告雇佣司机安某某驾驶出租车相撞，造成原告车辆报废、安某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，苗某某负事故主要责任，安某某负事故次要责任。原告所有的出租车自事故发生之日至从新投入运营期间存在车辆停运损失，故诉至法院，要求被告中国财险威海市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿车辆停运损失8700元，不足部分由被告威海公交公司承担。
被告威海公交公司辩称，我公司就事故车辆已投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，原告主张的车辆停运损失应由被告中国财险威海市分公司承担。
被告中国财险威海市分公司辩称，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失等。根据上述规定，原告主张的车辆停运损失应当由侵权人被告威海公交公司承担。
经审理查明，2015年3月30日15时36分许，被告威海公交公司工作人员苗某某驾驶鲁K8XX**号大型客车沿威海市文化西路行驶至古寨西路路口左转时，与对向直行原告雇佣司机安某某驾驶原告所有的鲁KTXX**号轿车相撞，造成原告所有的鲁KTXX**号轿车报废、安某某受伤及鲁K8XX**号大型客车上乘车人武琪等人受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，苗某某负事故主要责任，安某某负事故次要责任。原告车辆报废后从新购置了新车，并于2015年4月29日取得了中国人民共和国道路运输证。2015年5月12日，原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆停运损失8700元。
2015年6月29日，威海市出租汽车有限公司出具证明，证实威租鲁KTXX**号轿车每天营运损失为300元，原告据此主张29天的营运损失为8700元。被告威海公交公司对该证据的真实性予以认可，被告中国财险威海市分公司对该证据不予认可。
另查，被告威海公交公司所有的鲁K8XX**号大型客车在被告中国财险威海市分公司投保交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、威海市出租汽车有限公司出具证明、中国人民共和国道路运输证地等证据在案佐证。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。本案原告主张的车辆停运损失并非本次交通事故造成的直接损失，不应由交强险承包人即被告中国财险威海市分公司承担赔偿责任。另根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项之规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提供了威海市出租汽车有限公司证明及中国人民共和国道路运输证等证据证实其停运损失数额，本院予以确认，根据上述规定，侵权人即被告威海公交公司对上述停运损失应按事故责任比例承担相应的赔偿责任，考虑原告雇员安某某及被告威海公交公司工作人员苗某某在该起事故中的责任，被告威海公交公司以承担70%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告威海公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失6090元；
二、驳回原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿车辆停运损失8700的诉讼请求。
如果被告威海公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告威海公共交通集团有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年七月七日
书记员 阎文超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00440号
原告刘刚，个体工商户。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州佳诚科技机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区首义村（以下简称佳诚公司）。
法定代表人温东升，公司董事长。
原告刘刚与被告佳诚公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人张军仁到庭参加诉讼，被告佳诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2010年初，我开始向被告佳诚公司供应钢瓶装的氧气，并免费提供了45支氧气瓶给被告使用。截止2014年11月30日，被告公司累计拖欠我的货款90715元。经多次催要，被告均拒不支付。且因被告公司拖欠其他人的债务无力偿还，其债权人到被告公司强行抢走公司内的设备、物资。致使我提供给被告使用的氧气钢瓶丢失13支，损失达9100元。我要求被告作价赔偿，也被拒绝。现在不但没有要回被告拖欠的货款，连我提供给其使用的钢瓶也被人抢走，损失达9000余元。故特向人民法院起诉，请求被告立即支付货款90715元，赔偿13支氧气钢瓶款9100元，并承担案件受理费。
被告佳诚公司未答辩。
经审理查明，因被告佳诚公司的生产需要，经与原告协商，由原告从2012年初开始向被告公司供应瓶装氧气，截止2014年12月19日经原告与被告公司的财务人员对账、核实，制作了随州佳诚科技机械有限公司对账单，对账单中载明内容为：“客户名称：刘刚。截止日期2014年11月30日，应付款90715.00元，双方已核实，制单人：杨丹（签名），2014年12月19日。”（杨丹系被告佳诚公司财务会计）。该货款经原告索要未果。故原告于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款，赔偿钢瓶损失及承担诉讼费。庭审中，原告未提供其由被告出具的尚欠氧气瓶数量的相关证据。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系达三年之久，且有被告向原告出具的“对账单”足以证明双方之间买卖关系的成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告履行了及时向被告公司提供氧气的义务，被告应当履行支付货款的义务。原告向本院请求被告立即支付货款的诉请，符合有关法律规定，其理由正当，本院依法予以支持。但原告提出钢瓶损失的请求，因其未提供原告尚欠氧气瓶数量的相关证据，其该项赔偿请求，无事实依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告随州佳诚科技机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚货款90715元；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告随州佳诚科技机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄运涛
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初663号
原告翟某某，女，1988年1月24日生，汉族，现住四平市。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告佟某，男，1972年5月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告翟某某与被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人岳雪松到庭参加诉讼，被告佟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告翟某某诉称，2008年9月12日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育一子佟某甲。婚后被告经常殴打原告，2014年1月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉，又与被告共同生活五个月，期间被告仍殴打原告，且被告佟某有吸毒恶习，2016年4月1日因吸毒被公安机关拘留，2016年4月16日转为社区戒毒。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子佟某甲由原告抚育。
被告佟某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于2008年9月12日经政府登记结婚；2、户口簿、出生医学证明、一胎生育证各1份，证明婚生子佟某甲于2009年3月4日出生及其自然情况。另本院依原告翟某某申请，到长春市公安局绿园区分局青年路派出所调取被告佟某吸毒人员动态管控详细信息1份，证明被告因吸毒被公安机关行政拘留，现转为社区戒毒。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告佟某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年9月12日经政府登记结婚，于2009年3月4日生育一子佟某甲，现与原告翟某某共同生活。被告佟某于2015年8月6日、2016年4月1日因吸毒被长春市公安局绿园区分局青年路派出所行政拘留，2016年4月16日转为社区戒毒。原告称双方夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务等，现认为原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子佟某甲由原告抚育，并同意承担本案诉讼费用。
现本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告向法庭提供的证据能够证明原告翟某某与被告佟某于2008年9月12日经政府登记结婚，于2009年3月4日生育一子佟某甲。被告佟某于2015年8月6日、2016年4月1日因吸毒被长春市公安局绿园区分局青年路派出所行政拘留，于2016年4月16日转为社区戒毒。现原告称原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子佟某甲的抚育问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告要求自行抚育婚生子佟某甲，依法应予支持。虽原告翟某某在庭审中称双方无共同财产及债权、债务等，但因被告佟某未出庭且未向法庭提供证据，双方夫妻共同财产情况在本案中无法确认，如离婚后双方发生纠纷，原、被告均可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、原告翟某某与被告佟某离婚；
二、婚生子佟某甲与原告翟某某共同生活，并由原告翟某某自行抚育至十八周岁时止。
案件受理费人民币300.00元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭永麟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01113号
原告：马学如，男，汉族，无业，1964年12月10日生，住安徽省肥西县。
被告：解旭，男，汉族，约45岁，安徽省肥西县农村商业银行职工，住安徽省肥西县。
原告马学如诉被告解旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学如到庭参加了诉讼，被告解旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学如诉称：被告于2012年2月12日从原告处借款35000元，并立借据一份，写明借款金额、日期、利息及签名。经多次催要，被告于2013年2月9日给付利息3500元，本金及剩余利息至今未付，截至2013年3月12日被告实欠原告本息共计36050元整。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金35000元整，下欠利息1050元整；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告马学如向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告欠款的事实。
被告解旭未答辩，也未提供任何证据材料，视为其放弃举证、质证的相关权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以确认。
经审理查明：被告解旭于2012年2月12日向原告马学如借款35000元，并约定月息1分。被告于2013年2月9日给付原告利息3500元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告解旭从原告马学如处借款35000元，并约定月息1分，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付借款本金35000元，及剩余利息1050元的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解旭于本判决生效之日起10日内清偿原告马学如借款本金35000元，利息1050元，共计36050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取351元，由被告解旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年六月三日
书记员 卢敬孔
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第425号
原告王加进，男，1965年3月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人叶玲，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告宋英伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告刘清文，男，1958年10月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王加进与被告宋英伟、刘清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王加进的委托代理人叶玲、被告宋英伟到庭参加诉讼。被告刘清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王加进诉称，2014年9月1日。被告宋英伟向原告王加进借款3万元，并出具了欠条一份，约定2015年3月1日前还款，刘清文为此借款提供担保。同时原告王加进与被告宋英伟还签订了一份还款协议，约定了还款计划。借款到期后，被告拒绝偿还欠款，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款3万元及利息1605元，合计31605元；被告承担案件诉讼费、律师费用。
被告宋英伟辩称，该笔款项是宋英伟的父亲和王加进因为工程纠纷欠付的款项，被告宋英伟给出具的欠据，只认可本金3万元，对利息不予认可。
被告刘清文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、欠条及还款协议各一份，欲证明2014年9月1日被告宋英伟向原告借款3万元，双方签订还款计划，此款由担保人刘清文提供连带责任保证。约定2015年3月1日被告宋英伟还清欠款，到期不还自愿按银行贷款利息4倍赔偿原告的损失，并约定律师费由宋英伟承担。被告宋英伟质证认为，对欠款的事实无异议，但是该笔款项是宋英伟父亲和王加进之间的工程款项纠纷，被告给王加进出具的欠据，需要给予一定的还款时间。本院认为，该份证据客观真实，本院予以采信。
证据二、原告与黑龙江羿洪刚律师事务所签订的委托代理合同复印件一份（与原件核对无异，退回原件），欲证明因被告未按期还款，原告委托律师起诉被告支出律师费3000元，此款应由被告承担。被告宋英伟质证认为，该款项与被告无关，被告不应承担。本院对该份证据的真实性予以采信，对欲证明的问题不予采信。
经审理查明，2014年9月1日，被告宋英伟给原告王加进出具欠条和还款协议各一份，认可欠付原告款项3万元，承诺于2015年3月1日前还清，逾期还款，宋英伟按照银行贷款利率四倍给付利息，并承担相关纠纷的律师费。被告刘清文以担保人的身份在欠条和还款协议上签字。
本院认为，原告王加进提供的证据能够证实被告宋英伟欠付其款项3万元未及时返还，被告刘清文提供担保的事实。被告宋英伟未按照约定的期限返还欠款，应当承当继续返还及赔偿损失的违约责任。原告要求被告宋英伟返还欠款本金3万元并给付逾期还款利息1605元，符合法律和双方合同的约定，本院予以支持。被告刘清文为被告宋英伟提供保证，未约定保证方式，保证方式为连带保证，应与被告宋英伟承担连带给付责任。原告王加进要求二被告支付其为诉讼支出的律师代理费3000元，只提交了代理合同，未提交实际支出款项的证据且在法庭限期提交后仍未提交，现有证据不足以证实其支出了律师代理费，本院对该项诉讼请求不予支持。被告刘清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋英伟于本判决生效之日起十日内返还原告王加进借款本金3万元、利息1605元，合计31605元；
二、被告刘清文对上述还款与被告宋英伟承担连带给付责任；
三、被告刘清文承担给付责任后，有权向被告宋英进行追偿。
如被告宋英伟、刘清文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告宋英伟、刘清文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马莎莎
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1565号
原告：曹某，现青岛城阳区三元集团公司职工。
委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：梅某甲。
原告曹某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王永利、被告梅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名梅某乙，由于原被告系再婚，婚后感情一般，被告对我打骂，对我母女生活不管不问，感情破裂，向法院提出离婚，后法院调解我撤诉，可被告仍不改正，现两人无法在一起共同生活，为此现要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费，带走婚前个人财产，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告负担。
被告梅某甲辩称，原告起诉不属实，原告有过错才提出离婚，原告称我打骂原告不属实，如果离婚，孩子由我抚养有利于孩子成长，婚后原告对我父母进行打骂，在家也不洗衣服，不做饭。综上，我同意离婚，但孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费，诉讼费由原告负担。
经审理查明：原告曹某与被告梅某甲于2012年6月29日经人介绍相识，同年8月14日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日（农历6月3日）生育一女，取名梅某乙。原告系再婚，婚后双方感情一般，生育小孩后双方矛盾加深，加之被告经常在外工作，沟通交流较少，感情日渐疏远。2015年4月双方发生纠纷，原告遂带着女儿回娘家居住至今。
同时查明：原告婚前财产有桌子一张、椅子一对、柜子一个、衣橱一张、小组合柜一套、小饭桌一张、被褥15床。婚后共同财产：三轮摩托车一辆、水空调一个、打药药泵一套、轻钢棚一处。另双方对结婚前所购置的冰箱、洗衣机、油烟机、电视机各一台，均主张有其购买，但不能提供相应证据。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告认识时间较短即结婚登记，了解不够深入，结婚后夫妻感情一般，原告生育小孩后，矛盾更加突出，感情不断恶化，原告提出离婚后，被告同意离婚，经调解和好无望，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。至于子女抚养，因原告系再婚，已与前夫生育一女且有其抚养，与被告所生女儿已满两周岁，原告同时抚养两个女儿，有较大生活压力，另外被告有较强的抚养女儿的愿望，该子女有被告抚养更有利于子女的成长，因被告明确放弃由原告支付子女抚养费，本院予以准许。对双方婚前及婚后财产的分割，原告带走无争议的婚前财产，婚后财产归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告梅某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿梅某乙（2013年7月10日）由被告梅某甲直接抚养至18周岁。
三、原告曹某带走婚前财产桌子一张、椅子一对、柜子一个、衣橱一张、小组合柜一套、小饭桌一张、被褥15床。
四、婚后共同财产归被告梅某甲所有。
案件受理费25元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年一月十四日
书记员 何玉红
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行。（以下简称农行蒲城县支行）
负责人丁亚军，系该行行长。
被执行人刘小锋，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县翔村镇贝阳村五组
被执行人于红娟，女，1973年2月26日出生，汉族，工人，住陕西省蒲城县孙镇电厂家属院***号。
农行蒲城县支行申请执行刘小锋、于红娟借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年12月12日向本院申请执行，本院同日依法受理。后本院向两被执行人刘小锋、于红娟分别发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人借款本金30000元及利息、罚息2287.48元（未含2011年10月19日后利息、罚息），承担案件受理费550元，执行费200元，以上各项合计33037.48元。
本案在执行过程中，被执行人刘小峰履行案款5000元，下余案款于红娟履行29676.59元。现申请执行人同意34676.59元执结此案（含执行费200元），对下余利息自愿予以全部放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01449号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年六月七日
书记员 曾斌州
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2302号
原告：黄智慧，女，1986年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被告：曾庆斌，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省南康市。
原告黄智慧诉被告曾庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄智慧及其委托诉讼代理人宋俊民到庭参加诉讼，被告曾庆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄智慧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款189966.59元及利息（以189966.59元为基数按照年息6%从2017年10月20日计算到还清之日止）。事实和理由：原告在佛山市从事家具外销业务。原告与被告有共同的客户，认识五、六年。2017年5月，原告委托被告代为收取迪拜客户的美元货款。被告通过其控制的广州市凯乾福贸易有限公司广发银行账户实际代收。2017年5月、6月被告代收取两笔共28100.32美元，折合人民币189966.59元。被告收取后并未如约交付给原告，被告要求借用一段时间，后经原告多次催要，被告在2017年9月19日向原告出具《欠条》，承诺2017年10月19日前还清。然而，被告并未依约如期还款，甚至不接电话，不回信息，逃避履行债务。
被告曾庆斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
原告向本院提供了欠条、中国银行资金结算业务回单复印件等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告曾庆斌拖欠原告欠款人民币189966.59元的事实清楚，证据确实充分，被告曾庆斌应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄智慧偿还借款本金人民币189966.59元及利息（以本金人民币189966.59元为基数，从2017年10月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4099.34元（原告黄智慧已预交），由被告曾庆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈玉汶
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初246号
原告：陈治科，男，1978年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁煜森，男，1976年6月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈治科诉被告梁煜森民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月20日裁定转入普通程序，由审判员陈如辉担任审判长，人民陪审员曾东武、宋维钦组成合议庭，于2018年5月29日依法公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告陈治科到庭参加了诉讼，被告梁煜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治科向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我借款本金17500元及按月利率2%计至2018年1月3日止的利息1951元，自2018年1月4日后的利息按月利率2%计至清偿借款时止；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁煜森因经营生意急需资金而于2017年5月27日向我借款10000元，约定借款期限二个月、月息3%计算；2017年7月31日又借4500元，约定借款期限二个月、月息3%计算；2017年9月29日又借3000元。约定的借款期限届满后，被告不依约偿还借款，现我急需收回所借的款项，诉至贵院，请求判如所请。
针对原告陈治科的诉讼请求及理由，被告梁煜森没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份主体情况；
2、借据三张，证明被告向原告借款17500元的事实。
被告梁煜森在举证期限内没有提交证据。
被告梁煜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据1-2予以认定。
本院经审理查明：被告梁煜森作为借款人分别于2017年5月27日、2017年7月31日、2017年9月29日向原告出具《借据》各一份，分别借到原告陈治科人民币10000元、4500元、3000元，均约定借款利息按月计3%，2017年5月27日、2017年7月31日的借款均约定了借款时间2个月，还款日期分别为2017年7月27日、2017年9月30日，2017年9月29日的借款没有约定还款期限。借款后被告没有依约偿还借款本息给原告，原告经催收无果，于2018年1月4日诉至本院，请求处理，又于2018年1月17日申请撤诉，本院于2018年1月17日作出（2018）粤0881民初57号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告又于2018年1月24日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁煜森立据借到原告陈治科人民币共17500元，事实清楚，证据确凿。原被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期未按《借据》约定向原告偿还借款本息，原告请求被告偿还拖欠的借款本金17500元及利息有理，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金17500元。
关于利息如何计算问题，原、被告在《借据》中约定利息按月利率3%（即年利率36%）计算，现原告请求利息自立据之日起按月利率2%计至还清借款之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对利息的约定超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，本院予以支持利息按年利率24%计至还清借款之日止。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁煜森于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈治科偿还借款本金人民币17500元及利息（利息计算：分别以10000元、4500元、3000元为基数自2017年5月27日、2017年7月31日、2017年9月29日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
如果被告不按本判决以上判项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告梁煜森负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 曾东武
二〇一八年六月八日
书 记 员 庞雪霞
附法律法规规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2170号
原告：田翠芬，女，1971年10月25日出生，土家族，农民，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：郑小黄，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县，现住遂昌县。
原告田翠芬与被告郑小黄民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑小黄归还原告田翠芬借款3.7万元；2、由被告郑小黄承担代理费2000元；3、本案诉讼费用被告由郑小黄负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月3日，借款人贾秀燕出具借条，向原告田翠芬借款10万元，借期一个月，利息为月息2%；由被告郑小黄提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。因借款人贾秀燕尚有借款8.5万元逾期未归还，原告向法院起诉，法院于2016年9月28日作出（2016）浙1123民初2179号民事判决：借款人贾秀燕归还原告田翠芬借款本金8.5万元及利息；被告郑小黄承担连带清偿责任。在执行过程中，尚未履行的5万元款项，由被告郑小黄向原告田翠芬出具借条，借条约定：从2016年12月起每月归还5000元。借条出具后，被告郑小黄分三次共归还款项1.3万元，尚有3.7万元款项未履行，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告承担代理费2000元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小黄于本判决生效之日起十日内归还原告田翠芬借款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告郑小黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年八月九日
代书记员 伊卓芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：师晓龙，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省息县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告师晓龙因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计7860.13元（其中透支本金7022.19元，透支利息562.49元、滞纳金及逾期还款违约金275.45元，利息暂计至2017年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月10日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为40×××36）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月17日，累计透支本金7022.19元、透支利息562.49元、滞纳金及逾期还款违约金275.45元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为40×××36。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月17日被告共欠原告透支本金7022.19元并产生透支利息562.49元，滞纳金及逾期还款违约金275.45元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月17日尚欠原告信用卡透支本金7022.19元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月17日为562.49元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师晓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7022.19元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月17日为562.49元，之后以本金7022.19元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告师晓龙负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1271号
原告：黄春厚，男，汉族，1981年3月6日出生，住广东省怀集县
被告：梁省府，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省怀集县
被告：祝红丽，女，汉族，1983年1月12日出生，住广东省怀集县
原告黄春厚诉被告梁省府、祝红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春厚到庭参加诉讼，被告梁省府、祝红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息21000元（利息从2016年8月26日计至2018年5月25日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告立据向原告借款3万元，约定2016年9月23日前还清。2016年5月25日，被告再次立据向原告借款2万元，约定2016年8月25日前还清。被告借款后，只支付至2016年8月25日的利息3000元。对于借款本金及余下利息，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告梁省府、祝红丽未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年5月23日，被告向原告借款3万元，并立下借条，约定2016年9月23日前还清，利息按银行贷款利率的三倍计算。2016年5月25日，被告向原告借款2万元，并立下借条，约定2016年8月25日前还清，利息按银行贷款利率的三倍计算。被告借款后，向原告支付至2016年8月25日的利息共计3000元。对于借款本金及余下利息，原告经多次催收未果。2018年6月4日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、原告及被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款共计5万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告主张被告清偿借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据借条“从借款日按银行贷款利率的三倍计息”的约定，结合被告支付利息至2016年8月25日的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告应当自2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁省府、祝红丽自本判决生效之日起十日内向原告黄春厚清偿借款本金5万元及利息（利息自2016年8月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告梁省府、祝红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 徐校宝
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10426号
申请人：东莞市大朗景成纱厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区第一工业区**号*楼。统一社会信用代码：92441900MA4YL4R10N。
经营者：刘季南，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。
被申请人：东莞市思恋舞服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区康丽路42号工业区*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338113790L。
法定代表人：何兴成。
申请人东莞市大朗景成纱厂诉被申请人东莞市思恋舞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗景成纱厂于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市思恋舞服饰有限公司银行存款460,410.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应金额的信用担保。
本院认为，申请人东莞市大朗景成纱厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市思恋舞服饰有限公司银行存款460,410.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄珊珊
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初946号
原告：魏楚德，男，1974年11月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：郑旭龙，男，1983年11月出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告魏楚德与被告郑旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告魏楚德于2018年7月16日以其与被告郑旭龙己就本案纠纷达成还款协议，本案无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏楚德以其与被告郑旭龙己就本案纠纷达成还款协议，本案无需继续审理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏楚德撤诉。
案件受理费减半收取计人民币465元，由原告魏楚德负担。
审 判 员 张剑锋
二〇一八年七月十七日
代书记员 杨 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2204号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：台山市台城金诚商店。住所地：广东省台山市台城富丽园**号地下101、102铺位。统一社会信用代码：92440781MA4WGHUH7M。
经营者：陈敏华。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告台山市台城金诚商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵社松
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年七月五日
书 记 员 林颖滨
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执385号
申请执行人朱银凤，女，汉族，1963年10月6日，
被执行人尹桂香，女，汉族，1963年12月23日生，
本院在执行朱银凤申请执行尹桂香追偿权纠纷一案中，执行过程中查明，被执行人现下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。朱银凤申请标的为：40080依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 岗
审判员 刘 岩
审判员 田万顺
二〇一六年八月二十九日
书记员 李昊榛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执385号
申请执行人朱银凤，女，汉族，1963年10月6日生。
被执行人尹桂香，女，汉族，1963年12月23日生。
本院在执行朱银凤申请执行尹桂香追偿权纠纷一案中，执行过程中查明，被执行人现下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。朱银凤申请标的为：40080依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 岗
审判员 刘 岩
审判员 田万顺
二〇一六年八月二十九日
书记员 李昊榛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1838号
原告：刘小琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。
被告：叶照茂，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘小琴诉被告叶照茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘小琴的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼，被告叶照茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告刘小琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50,000元；2.被告向原告支付利息（利息以50,000元为基数，按月息2%的标准从2016年12月10日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2018年1月3日为12,500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，约定月息为2%，借款期限为一年，原告当日向被告转账支付47,500元及交付现金2,500元，后被告向原告出具一份《借条》。现还款期限已过，被告没有向原告偿还本金和支付任何利息。经原告多次催讨，被告均无理拖延，拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告叶照茂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金50,000元属实，由于双方约定借款期限为一年，利息为月息2%，但被告在收到上述借款50,000元后，没有按照约定的期限向原告偿还借款及支付利息，至今仍拖欠原告借款50,000元，被告已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本金50,000元和支付利息（以50,000元为本金，按月息2%的标准自2016年12月10日起计至清偿之日止）的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶照茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小琴偿还借款50,000元；
二、限被告叶照茂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小琴支付利息（以50,000元为本金，按照月息2%的标准自2016年12月10日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,362元（原告已预交），由被告叶照茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄珊珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第92号
原告孙某。
委托代理人孙惠英。
被告金某甲。
原告孙某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙惠英到庭参加诉讼。被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育一子金某乙。因两人经常吵架，在2012年4月被告金某甲离家出走，现在已失踪两年多，无音讯，也没有同居，只留下原告和孩子金某乙。2014年5月27日，原告向法院提起诉讼，要求与被告金某甲离婚，所以原告再次起诉要求离婚。现请求依法判令：1、原告孙某与被告金某甲离婚；2、婚生子金某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙某与被告金某甲于年月日登记结婚，于年月日生育一子金某乙。
另查明，被告金某甲于2012年12月30日从延吉机场出境前往韩国。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、医学出生证明原件、池莲春、金某甲常住人口登记卡复印件、青岛市市北区阜新街道南山社区居民委员会证明原件、法院调取的金某甲的户籍证明原件、池莲春的户籍证明原件、金惠顺的户籍证明原件、龙井市龙门街道维新社区居民委员会证明原件、照片打印件、对池莲春的询问笔录原件、金某甲出入境记录查询结果原件以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告婚后因生活、感情、性格等方面原因，致使夫妻关系恶化。原告两次到法院起诉离婚，表明其离婚态度坚决，双方已无和好可能。鉴于此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，如继续维持这场婚姻，势必给双方身心造成更大的伤害，也失去了婚姻关系存在的意义。因此本院对于原告的离婚请求予以照准。子女的抚养问题应从有利于子女的身心，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑到金某乙一直跟随原告共同生活。故对原告要求婚生子由原告直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告金某甲离婚；
二、婚生子金某乙跟随原告孙某共同生活。
案件受理费人民币50元，由原告孙某、被告金某甲各负担人民币25元。公告费人民币600元，由被告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琛
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王爱玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 梦
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第422号
申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
被执行人李春升。
被执行人赵永红。
被执行人马爱祖。
本院在执行甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行李春升、赵永红、马爱祖借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司与被执行人李春升、赵永红、马爱祖达成和解协议，申请执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司自愿撤回执行申请，同意终结本案执行程序，本案执行费已全部缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院的（2015）金法执字第422号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十一日
书记员 王莎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4434号
原告：谭天源，男，1954年4月20日出生，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住新会区。
被告：张树芬，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈妙玲，女，1975年10月28日出生，香港居民。
原告谭天源诉被告张树芬、陈妙玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭天源到庭参加诉讼，被告张树芬、陈妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭天源向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款40000元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告原是买卖关系，于2006年2月6日结算，被告欠原告钢材款161440元，并立下欠据。�原告催讨，被告先后偿还了121440元，余款40000元经原告多次催讨仍拒不偿还。后被告搬离原住址，原来的联系电话至今无法接通，致使原告无法与被告联系。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
《欠据》一份，证明被告于2006年2月6日确认欠原告钢材款161440元。
被告张树芬、陈妙玲没有答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据有原件，真实且与本案有关联，也未发现其他影响该证据合法性的因素存在，本院予以确认
本院查明：
2004年至2006年间，原告谭天源多次向被告张树芬供应钢材。2006年2月6日，原告与被告陈妙玲进行对账，被告陈妙玲向原告出具《欠据》一份，订明“现全部结算后，张树芬欠谭天源钢材款共人民币161440元。大写：壹拾陆万壹仟肆佰肆拾元正”。庭审中，原告确认对账后两被告向原告支付了121440元货款。现原告以被告尚欠40000元货款未付为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告张树芬和被告陈妙玲于1997年X月XX日在江门市××区登记结婚，于2006年X月XX日在新会区民政局登记离婚。
本院认为：
本案是买卖合同纠纷。被告陈妙玲是香港居民，本案为涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，与本案的合同履行有密切联系的法律是内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告张树芬、陈妙玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告提交《欠据》证明被告确认尚欠货款未付，本院对原告主张的买卖合同关系予以确认。原告提交的《欠据》没有对货款的支付时间、方式等作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告张树芬应在收到原告货物的同时支付货款。被告张树芬至今尚欠部分货款未付，已构成违约，应承担继续履行付款义务的责任。对于尚欠货款的数额，原告主张被告张树芬在对账后支付了部分货款，尚欠40000元未付，因被告张树芬、陈妙玲没有抗辩也没有就已支付全部货款进行举证，故本院对原告主张被告张树芬偿还货款40000元予以支持。
对于原告主张被告陈妙玲承担偿还责任的问题。被告张树芬、陈妙玲原是夫妻关系，涉案买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且从被告陈妙玲出具《欠据》给原告，可见被告陈妙玲对被告张树芬拖欠原告货款是知情的。现被告陈妙玲没有抗辩，也没有提交证据予以证明涉案债务属于被告张树芬的个人债务。根据最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告陈妙玲应对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告张树芬、陈妙玲应于本判决发生法律效力之日起�日内支付货款40000元给原告谭天源。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张树芬、陈妙玲负担。
如不服本判决，原告谭天源、被告张树芬可在判决书送达之日起十五日内，被告陈妙玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁津晃
审判员 吴淑娟
审判员 李月贤
二〇一七年八月二十四日
书记员 邝结红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第179号
异议人（案外人）梁东桂，女，住佛山市南海区。
委托代理人周显明，男，住佛山市南海区。
申请执行人张月桂，女，住佛山市南海区。
申请执行人周志锋，男，住佛山市南海区。
申请执行人周志泳，男，住佛山市南海区。
申请执行人周炳根，男，住佛山市南海区
上述四申请执行人的共同委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
上述四申请执行人的共同委托代理人劳艳婷，系广东循理律师事务所实习律师。
被执行人周德华，男，住佛山市南海区。
本院在执行（2009）南法执字第3932号案，即申请执行人张月桂、周志锋、周志泳、周炳根与被执行人周德华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，决定拍卖被执行人周德华名下的位于佛山市南海区丹灶镇下沙管理区周家村11巷1号房屋及其附着土地的集体土地使用权（房产证号：粤房证字第33568**号；地号：0515080119；以下简称“1号房屋”）。案外人梁东桂提出执行异议，认为该房属其唯一居所，应停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1号房屋建成于1989年。在佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号房屋还没建成的时候，异议人及其配偶、周德华夫妻及其子女均居住在1号房屋。后来因居住面积不够，被执行人另外修建了13巷4号房屋，周德华夫妻及其子女搬到了该房屋。异议人及其配偶一直居住在1号房屋。后异议人配偶去世，异议人一人居住在1号房屋至今。异议人在1号房屋已经住了20多年，该房屋是异议人的必需居住房屋，因此，异议人要求停止拍卖1号房屋。
申请执行人称，不同意异议人的异议主张。异议人子女众多，而且多数生活比较富裕。在本案交通事故之前，异议人实际上是跟另一个儿子同住，为了逃避本案的执行，才搬回1号房屋居住。被执行人周德华本人也不止一处房产，所以无论如何，1号房也不算异议人唯一居住的地方。
被执行人称，对异议人的异议请求无异议。被执行人的父母一直居住在1号房屋，被执行人的父亲至去世前都居住在1号房屋。
异议人向本院提交户口簿复印件1份，证明梁东桂住在1号房。
申请执行人无证据提交。
被执行人无证据提交。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据的真实性不予确认。该证据没有原件，而且该证据与本案无关。被执行人对异议人提交的证据无异议。
经审查，异议人庭后已提交原件予本院核对，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。但该证据并不能直接证明1号房屋是异议人的唯一居所，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，本院于2009年8月10日立案执行申请执行人张月桂、周志锋、周志泳、周炳根与被执行人周德华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案号为（2009）南法执字第3932号，立案标的为333132元。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人周德华名下的1号房屋（房产证号：粤房证字第33568**号）及登记在周德华名下的1号房屋附着土地的使用权（地号为：0515080119）。
根据房管部门出具的房屋登记信息卡，1号房屋建成年份为1987年，权属登记时间为1991年3月30日。经测绘，该房的建筑面积为123.37平方米。根据佛山市正通房地产土地评估有限公司作出的正通评（2013）F070969号房地产评估报告书，1号房屋的评估价值为200000元。
除1号房屋外，被执行人周德华另有一套位于佛山市南海区丹灶镇下沙窖周家村13巷4号的房屋一套，该房屋未办理土地证和房产证。经测绘，该房屋的建筑面积为212.08平方米。本院暂未对该房屋采取强制执行措施。
另查明，异议人为被执行人周德华的母亲。
本院认为，1号房屋登记在被执行人周德华名下，无证据显示该房屋属异议人所有。被执行人周德华另有位于佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号的房屋一套，面积较大，而被执行人周德华的两个儿子均已成年，不属于周德华法定扶养家属。从佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号房的面积和居住人数看，该房的人均居住面积也远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，因此，异议人完全可以与被执行人周德华共同居住，异议人并不是没有稳定居所。而且，被执行人周德华自述其母亲共生育五个子女，因此，异议人的赡养和居住问题应由五个子女共同负担。综上，1号房屋不属于异议人生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁东桂的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第179号
异议人（案外人）梁东桂，住佛山市南海区。
委托代理人周显明，住佛山市南海区。
申请执行人张月桂，住佛山市南海区。
申请执行人周志锋，住佛山市南海区。
申请执行人周志泳，住佛山市南海区。
申请执行人周炳根，住佛山市南海区。
上述四申请执行人的共同委托代理人邵美容，系广东循理律师事务所律师。
上述四申请执行人的共同委托代理人劳艳婷，系广东循理律师事务所实习律师。
被执行人周德华，住佛山市南海区。
本院在执行（2009）南法执字第3932号案，即申请执行人张月桂、周志锋、周志泳、周炳根与被执行人周德华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，决定拍卖被执行人周德华名下的位于佛山市南海区丹灶镇下沙管理区周家村11巷1号房屋及其附着土地的集体土地使用权（房产证号：粤房证字第33568**号；地号：0515080119；以下简称“1号房屋”）。案外人梁东桂提出执行异议，认为该房属其唯一居所，应停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，1号房屋建成于1989年。在佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号房屋还没建成的时候，异议人及其配偶、周德华夫妻及其子女均居住在1号房屋。后来因居住面积不够，被执行人另外修建了13巷4号房屋，周德华夫妻及其子女搬到了该房屋。异议人及其配偶一直居住在1号房屋。后异议人配偶去世，异议人一人居住在1号房屋至今。异议人在1号房屋已经住了20多年，该房屋是异议人的必需居住房屋，因此，异议人要求停止拍卖1号房屋。
申请执行人称，不同意异议人的异议主张。异议人子女众多，而且多数生活比较富裕。在本案交通事故之前，异议人实际上是跟另一个儿子同住，为了逃避本案的执行，才搬回1号房屋居住。被执行人周德华本人也不止一处房产，所以无论如何，1号房也不算异议人唯一居住的地方。
被执行人称，对异议人的异议请求无异议。被执行人的父母一直居住在1号房屋，被执行人的父亲至去世前都居住在1号房屋。
异议人向本院提交户口簿复印件1份，证明梁东桂住在1号房。
申请执行人无证据提交。
被执行人无证据提交。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据的真实性不予确认。该证据没有原件，而且该证据与本案无关。被执行人对异议人提交的证据无异议。
经审查，异议人庭后已提交原件予本院核对，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。但该证据并不能直接证明1号房屋是异议人的唯一居所，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，本院于2009年8月10日立案执行申请执行人张月桂、周志锋、周志泳、周炳根与被执行人周德华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案号为（2009）南法执字第3932号，立案标的为333132元。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人周德华名下的1号房屋（房产证号：粤房证字第33568**号）及登记在周德华名下的1号房屋附着土地的使用权（地号为：0515080119）。
根据房管部门出具的房屋登记信息卡，1号房屋建成年份为1987年，权属登记时间为1991年3月30日。经测绘，该房的建筑面积为123.37平方米。根据佛山市正通房地产土地评估有限公司作出的正通评（2013）F070969号房地产评估报告书，1号房屋的评估价值为200000元。
除1号房屋外，被执行人周德华另有一套位于佛山市南海区丹灶镇下沙窖周家村13巷4号的房屋一套，该房屋未办理土地证和房产证。经测绘，该房屋的建筑面积为212.08平方米。本院暂未对该房屋采取强制执行措施。
另查明，异议人为被执行人周德华的母亲。
本院认为，1号房屋登记在被执行人周德华名下，无证据显示该房屋属异议人所有。被执行人周德华另有位于佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号的房屋一套，面积较大，而被执行人周德华的两个儿子均已成年，不属于周德华法定扶养家属。从佛山市南海区丹灶镇下沙滘周家村13巷4号房的面积和居住人数看，该房的人均居住面积也远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，因此，异议人完全可以与被执行人周德华共同居住，异议人并不是没有稳定居所。而且，被执行人周德华自述其母亲共生育五个子女，因此，异议人的赡养和居住问题应由五个子女共同负担。综上，1号房屋不属于异议人生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁东桂的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7541号
原告：邓某，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇某居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：陈某。
本院在审理原告邓某诉被告佛山市顺德区乐从镇某居民委员会继承纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告邓某负担。
审判员 柯洁静
二〇一八年六月十五日
书记员 吴建欣
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初2002号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：冼伟雄，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告冼伟雄物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林国良
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1378号
申请执行人：吕桂清，1956年9月19日，住庄河市
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕桂清与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 任军辑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第214号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张利云。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张利云供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司提出撤诉申请，要求撤回对被告张利云的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）。
审判员 张 卓
二〇一五年五月十四日
书记员 彭沙丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1155号
原告：林起书，男，汉族，1961年5月5日生，住福建省连江县，
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：邓业隆，男，汉族，1973年9月16日生，住广东省肇庆市高要区，
原告林起书诉被告邓业隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序并于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告林起书的委托代理人温嘉敏到庭参加诉讼，被告邓业隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林起书诉称：原、被告为朋友关系，被告经营二手机械相关业务，被告于2015年7月因生意需要资金周转为由向原告借款15万元，双方口头约定月利息为2%、被告按月向原告支付借款利息，原告于2015年7月24日通过银行转账给被告15万元借款，被告于2015年7月25日向原告补立了一份《借条》并确认收到上述借款。此后，被告按照双方约定向原告支付借款利息至2016年11月，自2016年12月起被告就拒绝向原告支付借款利息和偿还本金，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金从2016年12月24日起按月利率2%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓业隆没有答辩意见。
经审理查明：原告林起书与被告邓业隆系朋友关系,被告邓业隆因经营生意需要资金周转为由向原告借款15万元，原告同意后于2015年7月24日通过中国银行的银行账户向被告邓业隆的中国银行长城借记卡账户转入150000元借款，被告邓业隆于2015年7月25日向原告出具《借条》一份，确认收到原告的借款150000元，被告邓业隆并在借条上签名捺印。双方未书面约定借款期限、违约责任及借款利息。原告述称双方口头约定以月利率2%计算利息，被告收到借款后按月向原告支付借款利息直至2016年11月，之后就拒不支付利息亦未清偿本金。原告对上述借款多次催收未果，遂起诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、户籍信息、借条、银行转账明细单等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓业隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告林起书对被告邓业隆欠其借款本金150000元的事实提供了借条、银行转账明细单等证据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告邓业隆应偿还借款本金150000元的请求予以支持。被告邓业隆拖欠原告的借款经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，本院认为，原、被告双方未书面约定借款利息，原告亦未提供其它证据证明存在借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款在借款期限内不支付利息，因此对于原告主张借款期限内支付利息的诉求，理据不足，本院不予支持。由于原、被告双方未书面约定借款期限及违约责任，则根据合同法的相关规定，借款期限不明确时，债权人向债务人主张权利时，借款视为到期。原告并未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，则本院按原告起诉的时间为其主张权利的时间，即2018年7月2日为借款到期日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告自逾期之日（即2018年7月2日）起按年利率6%支付逾期利息，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓业隆应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告林起书清偿借款本金150000元，并从2018年7月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的最后还款日止。
二、驳回原告林起书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告邓业隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟章
二〇一八年七月三十一日
书记员 李敏怡
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更214号
罪犯李享，男，1963年3月13日出生于重庆市渝中区，回族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年7月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00179号刑事判决，认定被告人李享犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年1月20日作出（2013）渝高法刑终字第00226号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年1月27日起至2016年1月26日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李享在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李享因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯李享确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯李享在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李享死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年1月27日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7404号
原告：刘校辉。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
被告：罗景兴。
被告：罗东兴。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：喻良波，广东墨林律师事务所辅助人员。
原告刘校辉与被告罗景兴、罗东兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘校辉及其委托诉讼代理人刘培根，被告罗景兴、罗东兴及两被告的共同委托诉讼代理人赖世蛟、喻良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘校辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告房屋重建费1093076.47元与鉴定费15000元；2.判令两被告赔偿原告房屋租金损失120000元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年4月1日起，案外人邓某承租了原告的案涉房屋。2017年下半年，邓某介绍其弟即两被告给原告认识，说两被告有意向在案涉房屋的土地上与原告合作建房。之后，两被告多次至原告处协商合作建房的事。为此，原告与被告罗景兴于2017年11月11日签订了一份《合作建房协议书》，约定原告提供土地，被告提供资金并负责策划、设计、建设等工作，负责按约定图纸施工等全部建造活动，并约定了房屋建成后以分配房屋为分配方式，还特别约定被告罗景兴应在签订合同后、房屋拆除前向原告分别支付保证金50000元和450000元，并根据新建房屋的建造节点依次退还440000元保证金。合同签订后，被告罗景兴仅向原告支付了50000元保证金。两被告在未办理新建房屋报建手续、在支付剩余保证金前、在未知会原告且未经原告同意的情况下，于2018年1月17日擅自将原告的原来房屋拆除并夷为平地。原告得知后，多次找两被告要求赔偿，但两被告均置之不理，故原告诉至法院解决。
被告罗景兴辩称，双方是基于合作建房的合同关系引起纠纷，对原告主张的侵权损害赔偿法律关系，不予认可。罗景兴拆除原告房屋是经原告同意和许可的。由于罗景兴向原告支付了50000元保证金，故原告同意罗景兴拆除其旧房。当时原告曾推荐亲戚参与拆除工作以挣取劳务费，还叫其堂哥拆走了彩瓦，安排刘应林拆除了电表。导致《合作建房协议书》不能继续履行的原因是原告不能按照协议办理好相关建房手续。原告提供的住宅用地管理手册没有原件，罗景兴对原告是否具有案涉土地的使用权存疑。在后续的申报建房手续办理过程中，原告不愿意配合签订各种申请文件，具有欺诈罗景兴的意图。原告用新房的建造成本来衡量旧房的价格是欺诈意图的进一步体现。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告罗东兴辩称，罗东兴不是《合作建房协议书》的当事人，不应成为本案被告。《合作建房协议书》是原告与被告罗景兴签订的，原告提交的《房屋拆除协议书》与原告毫无关系，与本案亦毫无关系，罗东兴对其真实性及关联性均不予认可。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告刘校辉与案外人董振波、刘佩珊作为甲方，被告罗景兴作为乙方，签订《合作建房协议书》，约定双方对于东莞市大朗镇松柏朗村行者山XXX号的甲方权属地块进行合作建房。双方确认有关土地的使用权人为原告刘校辉，地类（用途）为“宅集地”，面积约500平方米。双方同意在上述土地上建造住宅房屋，由甲方负责提供土地，由乙方负责所有工程费用，并约定乙方要拆除甲方原有的建筑物时，应向甲方支付450000元等。后上述土地上的原有房屋被拆，原告要求两被告予以赔偿未果，遂引发本案诉讼。庭审中，原告明确向本院表示其要求两被告承担的是侵权责任。
本院认为，由于原告明确向本院表示其要求两被告承担的是侵权责任，故本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对于位于东莞市大朗镇松柏朗村行者山XXX号的原有房屋，即使原告享有民事权益，并由两被告本人所拆或授意的他人所拆，原告要求两被告承担侵权责任，还必须证明两被告对拆除房屋的行为存在过错。现根据《合作建房协议书》中有关拆旧建新的约定可知，原告是同意被告罗景兴拆除案涉房屋的，拆除案涉房屋正是原告追求的后果之一，故不应认定两被告对拆除行为存在侵权法上的过错。至于《合作建房协议书》应否履行，属于合同法律关系的范畴，在本案侵权法律关系纠纷中，本院不予审查认定。原被告可以基于合同法律关系另行协商处理双方的纠纷。综上，原告要求两被告承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。
依照上述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘校辉的全部诉讼请求。
案件受理费7859元，原告刘校辉已预交，由原告刘校辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年八月六日
书记员 陈清梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初7404号
反诉人：罗景兴。
委托诉讼代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻良波，广东墨林律师事务所辅助人员。
2018年7月23日，本院收到罗景兴的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1.判决刘校辉退还罗景兴保证金50000元；2.判决刘校辉赔偿罗景兴前期施工费用840006元。事实和理由：罗景兴与刘校辉在2017年11月签订《合作建房协议书》，约定刘校辉出地、罗景兴出资，合作建房，刘校辉保证完全拥有土地的所有权益并且处理好当地居民、政府及相关部门的一切事务。然而，在罗景兴按照协议支付了50000元保证金并且拆除旧房后，刘校辉不愿意按照协议办理建房的相关申报手续。在后续的申报建房手续办理过程中，刘校辉不愿意配合签署《建房申请书》、《大朗镇民房建筑报建申请表》、《大朗镇房屋四面墙界申报表》、《大朗镇民房建筑监督申请表》、《承诺书》等文件。与此同时，罗景兴在拆除旧房和前期地基施工中已经花费巨资840006元。鉴于此，双方的合作建房协议未能实现，主要的责任在于刘校辉，其不能提供土地所有权证的原件及不配合罗景兴进行房屋建造的申报，却对罗景兴提起恶意诉讼及索赔，其行为实属合同诈骗，故罗景兴提起反诉维护自己的合法权益。
本院经审查认为，本案的本诉原告为刘校辉，本诉被告为罗景兴、罗东兴，本诉诉讼请求是：1.判令罗景兴、罗东兴赔偿刘校辉房屋重建费1093076.47元与鉴定费15000元；2.判令罗景兴、罗东兴赔偿刘校辉房屋租金120000元；3.案件受理费由罗景兴、罗东兴负担。刘校辉向本院明确其是基于侵权法律关系要求罗景兴、罗东兴承担侵权责任，本诉的案由为财产损害赔偿纠纷。反诉部分，反诉原告为罗景兴，反诉被告是刘校辉。罗景兴向本院明确其是基于合同法律关系要求刘校辉承担合同责任，反诉的案由为合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，本诉与反诉的当事人不完全一致，本诉与反诉的诉讼请求基于不同的法律关系，亦非基于相同事实（本诉基于侵权事实，反诉基于合同违约事实），故反诉不符合上述法律规定，本院不予受理。罗景兴可以就反诉请求另行起诉。
依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对罗景兴的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈清梅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第505-1号
申请执行人王相滑。
被执行人杜杰山。
被执行人曹瑞川。
本院作出的（2012）长民初字第2425号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定“杜杰山与本判决生效后十日内赔偿王相滑财产损失、评估费、房屋租赁费67235元，曹瑞川对上述损失互负连带责任”，同时承担案件受理费1631元。被执行人杜杰山、曹瑞川在指定期限内未履行赔偿义务。申请执行人王相滑于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院于2013年5月21日决定立案，现已进入执行程序。在在执行过程中查明，杜杰山、曹瑞川在本次交通事故中所涉及刑事犯罪，正在另案审理，目前羁押在长垣县看守所候审。实际车主杜杰山的肇事车辆牌号为豫J×××××号牌重型半挂牵引车及无号牌挂车已被我院裁定查封。在执行过程中，被执行人杜杰山表示同意将本院查封的该案上的车辆抵偿给王相滑作为赔偿，但由此引起的费用均由王相滑承担。王相滑同意以上述车辆抵偿抵偿赔偿款并同时缴纳此引起的该案费用，以上由杜杰山、王相滑笔录在卷为证。本院认为，双方当事人同意以上述车辆抵偿赔偿款项，并由申请执行人王相滑缴纳该案引发的费用，是双方当事人的真实意思表示，未损害第三人及社会公共利益，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将本院查封的实际车主为杜杰山的豫J×××××号牌重型半挂牵引车及无号牌挂车交由王相滑抵偿债务。
二、王相滑可持本裁定书，车辆登记管理法律、法规、规定办理上述车辆的过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年六月三日
书记员 马志远
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4894号
原告：徐凤珍。
委托代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：叶美安。
原告徐凤珍为与被告叶美安合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐凤珍的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，被告叶美安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤珍起诉称：2014年10月12日，徐凤珍将价值99705元的磷酸卖给叶美安，由叶美安于当日立下欠条一份。后叶美安支付货款9705元，对尚欠货款9万元，双方于2015年11月28日达成还款协议，约定于2016年1月30日前归还4万元，于2016年6月30日前归还5万元，如不按约归还，徐凤珍有权主张全部欠款及利息，并由叶美安承担实现债权的费用。立协议后，叶美安至今未有还款。故请求依法判令：一、由叶美安立即支付徐凤珍货款9万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、由叶美安承担本案律师代理费5000元。庭审中，徐凤珍补充事实与理由如下：徐凤珍系永康市世鹏化工有限公司的销售员。截止2014年10月12日，由徐凤珍经手将99705元的磷酸卖给叶美安，款项由徐凤珍于2014年10月12日垫付给永康市世鹏化工有限公司，并由叶美安向徐凤珍出具欠条载明欠款事实。另，2016年4、5月份，叶美安向徐凤珍支付3000元利息。故徐凤珍将第一项诉讼请求变更为：请求判令叶美安立即支付徐凤珍货款9万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止并扣除3000元）。
被告叶美安未作答辩。
原告徐凤珍为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条原件一份，欲证明叶美安于2014年10月12日向徐凤珍出具欠条一份载明尚欠徐凤珍磷酸款99705元的事实。
2、永康市世鹏化工有限公司于2015年10月12日出具的证明原件及永康市世鹏化工有限公司的工商登记材料各一份，欲证明永康市世鹏化工有限公司的经营范围，以及由徐凤珍经手将99705元的磷酸卖给叶美安，并由徐凤珍将上述货款垫付给永康市世鹏化工有限公司的事实。
3、还款协议书原件一份，欲证明2015年11月28日，经双方结算，叶美安确认尚欠徐凤珍货款9万元，并承诺于2016年1月30日前归还4万元，于2016年6月30日前归还5万元，如不能按该约定履行，则徐凤珍有权按该确认的欠款金额及约定利息（按月利率2%结算）要求叶美安一次性支付货款本金及利息，并由叶美安承担徐凤珍为实现债权所支付的费用的事实。
4、委托代理协议、律师代理费发票原件各一份，欲证明徐凤珍因本案支出律师代理费5000元的事实。
被告叶美安未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：徐凤珍提交的证据符合证据的形式要件，内容能与其陈述相互印证，叶美安经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认。庭审中，徐凤珍陈述叶美安于2016年4、5月份支付利息3000元，该陈述属徐凤珍对己不利事实的自认，未违反法律规定，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐凤珍系永康市世鹏化工有限公司的员工。叶美安曾向永康市世鹏化工有限公司购买磷酸，由徐凤珍经手。截止2014年10月12日，叶美安共欠永康市世鹏化工有限公司货款99705元，该款项由徐凤珍于2014年10月12日垫付给永康市世鹏化工有限公司。当日，叶美安即向徐凤珍出具欠条一份载明“今欠徐凤珍磷酸款玖万玖仟柒佰元正（99705）”。后叶美安支付徐凤珍垫付的货款9705元。2015年11月28日，双方经核对结算，并签订还款协议书一份，载明叶美安尚欠徐凤珍货款9万元。双方约定：货款于2016年1月30日前归还4万元，于2016年6月30日前归还5万元；如叶美安不能按上述约定按期足额履行，则徐凤珍有权按欠款9万元及利息（按月利率2%计算）要求叶美安一次性支付尚欠货款及利息；徐凤珍为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由叶美安承担。协议签订后，叶美安仅支付3000元利息，至今，未支付尚欠货款9万元及其余利息。另，徐凤珍因本案支出律师代理费5000元。
本院认为，叶美安与徐凤珍之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。叶美安尚欠徐凤珍为其垫付的货款9万元，事实清楚，证据充分。双方约定由叶美安分期归还上述垫付款，但现还款期限已届满，叶美安至今未按约支付上述货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方约定不按约履行，则按月利率2%支付利息，但该约定系于2015年11月28日达成，双方未明确约定利息的起算时间追溯到欠条出具之日，故徐凤珍仅能要求叶美安从协议达成之日起按月利率2%赔偿利息损失。关于律师代理费，双方约定由叶美安承担，且本案律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该请求，本院予以支持。综上，本院对徐凤珍变更后诉讼请求中的合理部分予以支持。叶美安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶美安支付原告徐凤珍为其垫付的货款9万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月28日起按月利率2%计算至款项付清之日止并扣除3000元）；
二、由被告叶美安支付原告徐凤珍因本案支出的律师代理费5000元；
以上一、二项款项限本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告徐凤珍的其他诉讼请求。
如果被告叶美安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，由原告徐凤珍负担247元，由被告叶美安负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年八月十一日
代书记员 施林瑛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初9796号
原告：刘秀。
委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。
被告：谌关安。
原告刘秀与被告谌关安民间借贷纠纷一案，原告刘秀向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告清偿借款人民币144535并支付利息1445.35元（按照人民银行贷款利率计至清偿之日止，自2018年3月31日起计至清偿之日止，暂计至2018年5月30日为1445.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款单可知，被告于2018年3月8日向原告借款144535元，在被告未能举证证明已向原告归还借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款144535元，本院予以采信。借款单约定“计划归还日期：2018年3月30日”，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款144535元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。没有证据显示原、被告双方约定了借款利息及逾期利息，现原告要求被告以144535元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月31日起至清偿之日止支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但利率应该以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌关安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘秀偿还借款本金144535元及支付逾期利息（以144535元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率且以年利率6%为限，从2018年3月31日起计至本金还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交），由被告谌关安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一八年八月十三日
书记员 曾文静
徐珺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10580号
原告：郭栋。
被告：东莞市大朗旺豪百货商场。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村高英路***号。注册号为441900604894547。
经营者：邹国祥。
原告郭栋与被告东莞市大朗旺豪百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月29日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤诉处理。
受理费减半收取为25元（原告郭栋已预交），由原告郭栋负担。
审判员 梁美华
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈清梅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执275号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人雷平山，男，1964年1月29日出生，居民身份证住址湖南省东安县
关于深圳市交通运输委员会与雷平山交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017936号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月30日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元共计30350元。以本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017936号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0017936行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执275号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人雷某某，XX，XX年XX月XX日出生，居民身份证住址XX，居民身份证号码XX。
关于深圳市交通运输委员会与雷某某交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月30日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元共计30350元。以本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第XX行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邓 婕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1455号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王立晟，男，1984年9月28日生，汉族，户籍地本市，住本市；曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月被上海市嘉定区。
辩护人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告人吴冬萌，男，1983年12月22日生，汉族，户籍地本市，住本市；曾因犯抢劫罪于2003年6月被上海市黄浦区。
被告人李九次日，男，1989年7月7日生，藏族，户籍地甘肃省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人王立晟、吴冬萌、李九次日犯非法拘禁罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王立晟及其辩护人周敏，被告人吴冬萌、李九次日到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月12日4时许，被告人王立晟在本市华池路XXX号游戏机房看见被害人王某某，因怀疑其朋友被公安机关处理是因被害人王某某的出卖所造成，遂纠集被告人吴冬萌、李九次日至游戏机房内，由被告人王立晟、吴冬萌对被害人王某某拳打脚踢后，三名被告人将被害人王某某带上车并带至本市沪太路XXX号云上四季酒店，并将被害人王某某限制在酒店房间至当日9时许。经司法鉴定，被害人王某某遭他人外力作用致头部外伤后伴有神经症状，头皮下血肿，左眼部挫伤等，构成轻微伤。
2015年8月14日，被告人王立晟、吴冬萌、李九次日在本市沪太路XXX号云上四季酒店被民警抓获。
上述事实，被告人王立晟、吴冬萌、李九次日及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，监控录像截图，视频资料，云上四季上海沪太路店提供的登记／预付单，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立晟、吴冬萌、李九次日结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。被告人王立晟、吴冬萌具有殴打情节，依法从重处罚。被告人王立晟、吴冬萌、李九次日在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人王立晟、吴冬萌、李九次日到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人王立晟的辩护人建议对被告人王立晟从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人共同的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王立晟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年5月18日止）。
二、被告人吴冬萌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年4月28日止）。
三、被告人李九次日犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年十二月三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。