wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第75号
原告：申屠剑锋。
委托代理人：申屠剑波。
被告：朱波。
原告申屠剑锋与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人申屠剑波到庭参加诉讼。被告朱波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2012年11月13日，被告因资金周转向原告借款60000元，出具借条一张，约定2012年11月23日归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及利息（该利息自2012年11月24日起按月利率1.87%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告朱波未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月13日，被告向原告借款60000元，出具借条一份。该借条载明：今向申屠剑锋借款60000元，归还日期为2012年11月23日。被告在该借条落款借款人处签名。借款逾期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原告主张的利率标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱波尚应归还原告申屠剑锋借款60000元及利息（该利息自2012年11月24日起按照月利率4.7‰计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋玲燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第576号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）539号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月21日，被告人钟某某在成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行申领了一张信用卡（办卡地点在洛带镇），该卡透支额为1万元。2012年6月8日，被告人钟某某将卡激活使用，2012年10月31日，被告人钟某某电话申请了1000元的临时信用额度。2012年11月6日，被告人钟某某最后一次使用该卡消费后开始逾期。其间，被告人钟某某用该卡共透支人民币10704.52元。该信用卡最后还款期限到后，成都农商银行通过电话催收、邮寄催收函等方式向被告人钟某某催收拖欠款项，被告人钟某某采取停用手机及外出务工方式逃避催收，拒不归还。截止2015年3月1日，该卡已欠款22665.89元，其中本金10704.52元、利息3580.76元、滞纳金8382.61元。2015年3月19日，银行就被告人钟某某恶意透支一事向公安机关报案，公安机关于2015年3月25日立案侦查。2015年8月26日，被告人钟某某在福建省晋江市被抓获。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被告人钟某某的常住人口详细信息，抓获经过，钟某某办理银行卡的相关资料，情况说明，银行卡号（）的交易明细及对账单，证人施群的证言，被告人钟某某的供述，被告人钟某某指认刷卡消费地点及涉案信用卡的照片，对钟某某催款的相关资料（催收情况登记簿、钟某某在催收通知书的的签字、律师函、公证书），光盘一张（钟某某申请额度的录音）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某某的事实及罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟某某初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护信用卡管理制度和保护银行财产不受侵犯，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年12月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟某某退赔成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行本金人民币10704.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨静松
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1945号
原告周德银，男，1975年2月13日出生，汉族，小学文化，个体户。
委托代理人马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告薛权东（栋），男，40岁，初中文化，宁夏华越天成建筑工程有限公司股东。
原告周德银诉被告薛权东劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德银到庭参加了诉讼，被告薛权东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德银诉称：2009年9月，被告找到原告干粉刷工程，截止2011年10月，被告共欠原告劳务费15700元，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告工资15700元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周德银为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
录音资料一份，证明原告给被告干活，被告拖欠原告工资15700元的事实。
被告薛权东未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据因没有其它证据予以印证，且达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告陈述，2009年9月至10月给被告干了灵武市中心区三级楼七区的粉刷和打地坪工程，吴忠市明珠公司园的两个公厕粉刷工程；2011年9月至10月给被告干了韦州羊二矿、同心县下马关两个水泵房的粉刷工作，以上劳务工资共计15700元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条规定违反法律禁止性规定或存有疑点的证据不能作为认定案件事实的依据。本案中原告提交的录音资料无法证实以下事实：1.工作的地点、施工范围、价款和结算情况；2.录音资料中的老薛是否系被告本人；3.所欠劳务费的具体金额，因本案基本事实无法查清，且原告提交的证据存有疑点，亦未提交其他证据予以印证，该证据不能作为认定案件事实的依据，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资15700元的诉求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周德银的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告周德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
代理审判员 高亚军
人民陪审员 张建英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第770号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人金琴云、林玲（特别授权代理），浙江力汇律师事务所律师。
被告王妙根。
被告林立德。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告王妙根、林立德为小额借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案原由审判员陆金镔担任审判长，因陆金镔因公外出，现依法变更为由审判员胡月担任审判长，与代理审判员李羿男、人民陪审员梁贺春组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人林玲到庭参加诉讼，被告王妙根、林立德经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月18日，被告王妙根因经营用款，由被告林立德担保向原告借款人民币150000元，原、被告签订保证借款合同，两被告分别在借款人和担保人一栏签名、按印。原告将借款150000元转入被告王妙根在中国农业银行的账户。合同约定：借款期限为2013年7月18日至2014年2月17日止，月利率为18‰，每月20日为结息日。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年4月15日被告支付了本金35000元，于2014年8月21日支付本金10000元，此后一直未履行支付利息的义务，也未归还借款。被告林立德亦未履行其保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、被告王妙根立即偿还借款本金人民币105000元和截至2014年8月21日所欠利息396元，支付自2014年8月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率18‰计算的利息。二、被告王妙根承担本案诉讼费和律师代理费2500元。三、被告林立德对上述款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告王妙根立即偿还借款本金人民币105000元，支付自2014年8月21日起至法院判决确定履行之日止按月利率18‰计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供保证借款合同、借款凭证、电子银行交易回单各一份，拟证明被告王妙根于2013年7月18日经被告林立德提供连带责任担保向原告借款人民币150000元，合同约定借款期限自2013年7月18日至2014年2月17日止，月利率为1.8%，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、诉讼费、律师代理费等合理费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。原告已按约将借款150000元转入被告王妙根在中国农业银行账户的事实。
三、提供收息凭证十份，拟证明被告已支付部分利息和本金的事实。
四、提供浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权共花费律师代理费2500元的事实。
被告王妙根、林立德未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告王妙根、林立德未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定事实的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告王妙根、林立德自愿成立小额保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王妙根尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币105000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告林立德作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司要求被告王妙根归还借款本金人民币105000元及支付利息和律师代理费2500元，要求被告林立德承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王妙根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币105000元及自2014年8月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息和律师代理费2500元。
二、被告林立德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，由被告王妙根承担，被告林立德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上述案件受理费2460元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月十五日
代书 记员 泮婷娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02166号
原告卜乐天，现住呼和浩特市赛罕区。
原告卜乐平，现住呼和浩特市赛罕区。
原告卜乐泉，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人卜乐天，现住呼和浩特市赛罕区。
原告卜乐坤，现住北京市朝阳区。
委托代理人卜乐天，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，地址：呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营腾飞小区。
委托代理人徐葳，益寿园老年公寓法务部员工，现住呼和浩特市新城区。
原告卜乐天、卜乐坤、卜乐泉、卜乐平诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告卜乐天、卜乐坤到庭参加诉讼，原告卜乐泉、卜乐平委托其大哥卜乐天到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜乐天、卜乐坤、卜乐泉、卜乐平诉称，2010年11月26日，原告的母亲与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2012年11月26日至2013年11月25日承租“益寿园老年公寓C号楼西户二层东阳室”，租金10000元；2013年11月26日被告返还原告母亲本金10000元，同时付年租1500元。2012年12月10日原告的母亲又与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2012年12月10日至2013年12月9日承租“益寿园老年公寓C号楼西户一层西阳室”，租金20000元；2013年12月10日被告返还原告母亲本金20000元，同时付年租3000元。2012年12月25日原告的母亲与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2012年12月25日至2013年12月24日承租“益寿园老年公寓B号楼东户一层东室”，租金60000元；2013年12月24日被告返还原告母亲本金60000元，同时付年租9000元。2013年2月25日原告的母亲与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2013年2月25日至2014年2月24日承租“益寿园老年公寓A号楼东户二层西阳室”，租金40000元；第十七条约定：2014年2月25日被告返还原告母亲本金40000元，同时付年租6000元。2013年3月23日原告的母亲与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2013年3月23日至2014年3月22日承租“益寿园老年公寓B号楼东户一层西阳室”，租金40000元；2014年2月23日被告返还原告母亲本金40000元，同时付年租6000元。2013年4月18日原告的母亲与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2013年4月18日至2014年4月17日承租“益寿园老年公寓F号楼东户一层东阳1室床”，租金20000元；2014年4月18日被告返还原告母亲本金20000元，同时付年租3000元。2013年5月20日原告的母亲又与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2013年5月20日至2014年5月19日承租“益寿园老年公寓C号楼西户一层东阳室”，租金20000元；2014年5月20日被告返还原告母亲本金20000元，同时付年租3000元。2013年8月22日原告的母亲与被告签订《老年公寓包租使用协议书》。协议约定：原告的母亲自2013年8月22日至2014年8月21日承租“益寿园老年公寓D号楼东户二层中室”，租金30000元；2014年5月19日被告返还原告母亲本金20000元，同时付年租4500元。
综上所述，被告共向原告母亲收取240000元本金，承诺给付240000元本金及36000元利息。现还本付息期限已到，被告已付40000元，剩余款项拒不给付。截至起诉日被告扔拖欠原告本金200000元及利息36000元。
2014年5月13日原告的母亲去世，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元；2、被告支付逾期利息14160元（从2014年4月30日至2015年4月30日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据1、户口注销证明，蒙医院住院病历，出院诊断书。证明谢雅斋已于2014年4月13日去逝。证据2、协议书8份，证明被告欠款属实，合同纠纷是事实。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月26日至2013年8月22日期间，四原告母亲谢雅斋与被告先后共签订了8份《老年公寓包租使用协议书》，合同约定原告母亲一次性向被告交付包租金，包租被告处的公寓，租期一年，被告负责管理经营包租公寓，包租期满后被告返还原告母亲包租金以及当年的该包租公寓的年租金。原告母亲8次共交包租金240000元，根据双方合同约定被告应当返还原告母亲本金240000元及年租金36000元。原告母亲谢雅斋于2014年5月13日去逝。另查明，本案四原告系谢雅斋的法定继承人。被告呼和浩特市益寿园老年公寓已付原告本金40000元。现四原告诉至本院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元；2、被告支付逾期利息14160元（从2014年4月30日至2015年4月30日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告母亲与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订的8份《老年公寓包租使用协议书》是双方真实意思表示，原告母亲已按合同约定交付了每年的包租金，被告按照合同约定共应返还原告本金200000元及公寓的年租金36000元。被告未按约定履行，应当承担违约责任，合同中双方约定了约违金按银行同期贷款利率支付，原告请求的违约金14160元（从2014年4月30日至2015年4月30日），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十五日内向原告卜乐天、卜乐坤、卜乐泉、卜乐平返还本金200000元，同时支付年租金36000元；以上共计人民币236000元。
二、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起十五日内向原告卜乐天、卜乐坤、卜乐泉、卜乐平支付违约金14160元（从2014年4月30日至2015年4月30日），违约金计算截止日为实际给付日。
三、驳回原告原告卜乐天、卜乐坤、卜乐泉、卜乐平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元（原告已预交），由被告呼和浩特市益寿园老年公寓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 常 春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 巍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民（行）初字第130号
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人朱仲良。
委托代理人李剑锋。
被告朱云标。
委托代理人朱捷。
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）诉被告朱云标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱仲良、被告委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸北房管局诉称，上海市闸北区临山路XXX弄XXX号前楼、后楼房屋（以下简称系争房屋）被列入沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定的征收范围。2013年5月5日，原、被告就系争房屋达成了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争征收补偿协议），约定被告应于协议生效后15日内搬离原址。截至2013年6月30日，该地块征收补偿协议签约率已达85%，原、被告所签系争征收补偿协议生效。被告依约应于2013年7月15日前搬离系争房。但是，经原告多次催告，被告至今仍未履行搬迁义务。据此，原告请求法院判令被告朱云标户迁出临山路XXX弄XXX号。
被告朱云标辩称，征收工作人员告知被告，签订系争征收补偿协议只是走一个流程，如果被告事后对协议内容有异议，该协议随时可以解除。被告是老年人，与社会接触较少，在此情况下遂签订了该协议。另，被告家庭居住困难，协议约定的三套安置房无法满足被告家庭的需要。该协议还约定被告需支付60余万元的房屋差价款，而被告家庭实际无力承担该款。据此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
系争房屋为公有住房，房屋类型为旧里，建筑面积为25.72平方米，承租人为被告。系争房屋在册户籍登记为1户5人，即被告、朱祺、陶洁、朱懿君、朱捷。
2013年2月20日，原告依据沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定对系争房屋进行征收。同年5月5日，原、被告就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：原告为甲方，被告为乙方；系争房屋为被征收房屋，该房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为23139元每平方米（建筑面积）；房屋征收决定范围内被征收居住房屋评估均价为24333元每平方米（建筑面积）；征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为12000元每平方米（建筑面积）；被征收房屋价值补偿款计XXXXXXX.24元，其中评估价格为500675.808元、套型面积补贴为364995元、价格补贴为187753.428元；乙方符�居住困难户补偿安置条件，居住困难人口为在册户籍人口5人，居住困难户增加货币补贴款266575.76元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋3套即永高路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，三套房屋总价值为XXXXXXX.14元；产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价由乙方支付；甲方支付乙方搬家补助1000元、设备移装费2500元、协议签约奖10万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖励费51440元、无未经登记建筑奖励5万元、异地安置房购房补贴5万元、装潢补贴7716元共计282656元；乙方应于本协议生效后7日内搬离原址并负责房屋使用人、同住人按时搬迁；协议生效、乙方搬离原址60日内，甲乙双方结算差价，乙方须支付甲方655116.14元；本协议经甲乙双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），经征收部门认定后，房屋征�决定范围内签约率达到85%，本协议生效。同日，被告还出具承诺书给原告，承诺于办理首套产权调换房屋入户手续前一次性付清差价款655116.14元。经公示，2013年6月8日，系争房屋所在旧改征收地块征收补偿协议签约率已达85%以上，已签约的征收补偿协议生效。被告至今未迁出系争房屋。
以上事实，有原告提供的房屋征收决定、户籍资料、房管资料摘录、估价分户报告单及送达回证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、公示及各方当事人的陈述等予以证明。
审理中，原告表示：被告所述征收工作人员曾告知其系争征收补偿协议可随时解除一节不实；签约前，被告曾找原告委托代理人朱仲良协商，表示若被告户可获得三套房屋就同意签约，征收组考虑到被告户实际情况同意了被告的要求；签约当日，原告委托代理人也在场，被告不仅签订了系争征收补偿协议�承诺书，还签订了安置房预约单；被告对需支付60余万元差价款也是清楚的，原告代理人已告知被告还另有过渡费等费用，故实际仅需支付50多万元即可；被告虽然年迈，但思路清楚，该协议系被告本人的真实意思表示，被告现不愿履行协议系因儿子朱捷对协议不满。
本院认为，原告系经有关部门批准依法对系争房屋实施征收。被告作为系争房屋承租人有权与原告签订系争征收补偿协议。从该征收协议的安置补偿方案来看，原告已依据相关的法规、政策、按照系争房屋的面积对该被征收户进行了整体安置补偿。系争征收补偿协议内容符合相关法律及政策规定。被告认为，被告是在征收工作人员承诺自己享有合同解除权的情况下签订系争协议，但除其本人陈述外，未能就此提供证据证明，被告的该项主张本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。截止到2013年6月8日，系争地块征收补偿协议签约率已达85%以上，系争征收补偿协议已符合生效条件。被告理应依约于协议生效后7日内搬离原址。被告至今仍未搬离，已构成违约。原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告朱云标（含共同居住人）应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区临山路XXX弄XXX号。
案件受理费减半收取为40元，由被告朱云标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 淳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初434号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司信贷专管员。
被告：冯秀梅。
被告：王艳芳。
被告：王景云。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告冯秀梅、王艳芳、王景云金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告冯秀梅、王艳芳、王景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告冯秀梅于2014年3月30日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2016年3月25日，用途建房。被告王艳芳、王景云为被告冯秀梅的上述借款提供连带责任担保。签订借款合同后，我单位依照约定向借款人提供了借款20万元，后借款人未按照合同约定偿还贷款本息。我单位人员多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益不受侵害，特具状起诉，请判令被告冯秀梅偿还借款20万元本金及利息；判令被告王艳芳、王景云负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告冯秀梅未答辩。
被告王艳芳未答辩。
被告王景云未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，原告作为贷款人，被告冯秀梅作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告冯秀梅用于建房。冯秀梅应按年结息，结息日为每年的12月20日。对于违约责任，借款合同第8.5条规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告冯秀梅又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告冯秀梅作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2014年3月30日至2016年3月25日，借款月利率为10.7875‰。被告冯秀梅在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年3月30日，原告与被告王艳芳、王景云签订保证合同一份，约定被告王艳芳、王景云为被告冯秀梅在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元支付给被告冯秀梅。被告借款后，利息偿付至2014年12月20日，之后未按照借款合同约定按年支付原告利息。原告现起诉要求解除与被告订立的借款合同并要求被告偿还借款20万元及利息。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告冯秀梅签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与冯秀梅签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告冯秀梅借款。被告冯秀梅亦应依照合同约定按年支付原告借款利息。被告冯秀梅违反合同约定未按年支付利息，构成违约，按照原、被告签订的借款合同的约定，原告有权向被告冯秀梅要求提前收回借款。被告王艳芳、王景云与原告签订保证合同，自愿为被告冯秀梅的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王艳芳、王景云依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀梅于判决生效后3日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（利息自2014年12月21日起按月息10.7875‰计算至还款之日）。
二、被告王艳芳、王景云承担连带清偿责任。
三、被告王艳芳、王景云承担保证责任后，有权向被告冯秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯秀梅负担。原告已预交，被告冯秀梅在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年三月二日
书 记 员 臧亚男
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第40号
原告：陈健纲，男，汉族，1930年1月18日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁洪波，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告陈健纲诉被告梁洪波居间合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健纲到庭参加诉讼，被告梁洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受珠海市年顺建筑有限公司（以下简称年顺公司）的委托推销珠海市斗门区，在原告的居间服务下，刘云芳购买了上述商铺，被告是商铺的经手人，应向原告支付佣金，但至今仍未支付。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付商场佣金49800元、利息3280元；2.被告承担案件诉讼费。
原告在诉讼过程中，将第一项诉讼请求中的利息3280元变更为3480元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.（2013）珠斗法民二重字第1号民事调解书，证明原告与刘云芳的案件已经调解结案，但年顺公司未支付佣金；
2.说明书，证明被告委托原告销售商场，且该说明书是由被告亲自书写，其也承认是自己书写；
3.陈健纲事实文书，证明原告已将商场铺位居间介绍给刘云芳，完成了居间服务；
4.珠海市中级人民法院笔录，证明被告委托原告销售商场，且商场XX号铺位是由原告销售，且证明说明书是由被告书写的。
被告向本院提交书面答辩意见称，原告没有证据证明被告委托其推销涉案商铺，原告在诉状中自述“受珠海市年达实业有限公司（以下简称年达公司）委托推销商场”，表明就算有人委托原告推销涉案商铺也与被告无关。被告不是涉案房产的权属人，年顺公司与现权属人刘云芳签订涉案房产的买卖合同，被告不是买卖合同的签约主体，不能成为居间服务合同的责任主体。原告没有证据证明被告承诺向原告支付报酬或原告有权向被告主张报酬，原告在（2013）珠斗法民二重字第1号民事调解书中的原告诉称中表述为：本来原告是可以向卖方收取服务佣金的，在被告（刘云芳）同意佣金由其支付的情况下，年达公司以6000元每平方米与被告签订商品房买卖合同……。以上表述说明原告认为年达公司不必支付佣金，更不能向被告主张报酬。
被告缺席，未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、4，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认；证据2、3，能与证据4相互印证，但证据2、3中关于是否支付佣金的内容相互冲突，根据证据形成的先后顺序，本院对形成时间在后的证据3予以确认，对形成时间在前的证据2不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2012年07月26日，陈健纲以刘云芳为被告提起诉讼［案号（2012）珠斗法民二初字第523号］，请求判令被告刘云芳支付服务费70000元，陈健纲在民事起诉状中的事实和理由部分表述为：“原告与被告（指刘云芳，下同）商定在有偿服务的条件下，向被告提供销售信息，并介绍被告与年达公司洽谈铺位买卖事项。本来原告是可以向卖方收取服务佣金的，在被告同意佣金由其支付的情况下，年达公司以较优惠的价格6000元／平方米与被告成交而签订了商品房买卖合同……”。该案经审理，珠海市斗门区人民法院判决驳回陈健纲的诉讼请求。陈健纲不服，提起上诉，珠海市中级人民法院裁定发回重审［案号（2012）珠中法民三终字第530号］。经珠海市斗门区人民法院重审［案号（2013）珠斗法民二重字第1号］，双方当事人达成调解协议，刘云芳支付40000元给陈健纲了结该案纠纷。
刘云芳、梁新潮向年顺公司购买了珠海市斗门区商铺，于2012年3月15日办理了产权登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是被告（指梁洪波，下同）是否应向原告支付佣金。原告在庭审中述称其最初认为是为年达公司推销涉案商铺，后来才知道是为年顺公司推销涉案商铺，因年达公司的黄买达是梁洪波的岳父，而年顺公司的法定代表人梁番松则是梁洪波的父亲，两个公司是关联企业，且涉案商铺是梁洪波经手的，故原告向梁洪波主张佣金。本案中，年顺公司将其所有的珠海市斗门区商铺销售给刘云芳、梁新潮，故即便原告提供了居间服务，其服务的对象也应是年顺公司、刘云芳和梁新潮，而非被告梁洪波。被告梁洪波既非涉案商铺的权属人，亦非本案居间合同的委托方，退一步说，即便被告是受年顺公司的委托处理涉案商铺的相关事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，原告也只能向年顺公司而非被告梁洪波主张佣金。综上，原告未提供证据证明被告应向原告支付佣金，原告要求被告支付佣金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁洪波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈健纲要求被告梁洪波支付商场佣金49800元、利息3480元的诉讼请求。
本案受理费564元由原告陈健纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾志远
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1140号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]631号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人隋兵出庭，指控：2015年8月20日0时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车行驶至杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄路口时，被民警查获，经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.34mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为1.361mg/ml，认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈刚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第337号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人荣某某，男，1968年4月24日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，农民，住成都市温江永盛镇团结村**组。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月3日被成都市公安局新都区。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第294号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2013年3月20日8时30分许，被告人荣某某驾驶川A101**“江铃”轻型普通货车沿成都市新都区清流镇青石街往南街方向行驶，行至利清路十字交叉路口直行通过时，遇黄某某驾驶的川A664**“北斗星”微刑普通客车沿利济方向行驶至该路口欲直行，荣某某所驾驶车右后部与黄维中所驾车前部在路口发生碰撞，相撞后荣某某所驾车失控，左后部与谭某某停于该路口南街一侧的无号牌“佳劲”二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车倒地滑行又与行人刘某某发生碰撞。事故造成谭某某、刘某某受伤，三车受损，事故发生后黄某某拨打了报警电话。被害人刘某某经抢救无效于当日死亡。公安机关认定，被告人荣某某承担事故主要责任。
另查明，被告人荣某某与被害方就民事赔偿经成都市新都区人民法院判决，被告人荣某某已赔偿被害方相应的经济损失。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、死亡医学证明书、病情证明、被害人的身份证明、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、尸检照片、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书及告知书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人荣某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人荣某某认罪犯态度好，积极赔偿被害人亲属经济损失，悔罪表现明显，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一四年八月十九日
书记员 敬维富
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初822号
原告黄桂兰，女，汉族，1954年6月8日出生，住广东省紫金县蓝塘镇博雅村委会里子村民小组**号。公民身份号码：4425221954********。
委托代理人张丽红，女，汉族,1973年10月3日出生,住广东省深圳市宝安区福永芳华一区**栋502。公民身份号码：4416211973********。
委托代理人张丽方，女，汉族,1978年11月6日出生，住广东省紫金县蓝塘镇蓝塘村委会老围小组**号。公民身份号码：4416211978********。
被告赖秋连，女，汉族，1956年6月10日出生，住广东省紫金县蓝塘镇博雅村委会里子村民小组**号。公民身份号码：4425221956********。
被告张水源，男，汉族，1954年12月19日出生，住址同上。公民身份号码：4416211954********。
被告张新华，男，汉族，1983年10月1日出生，住址同上。公民身份号码：4416211983********。
被告张新松，男，汉族,1980年10月9日出生,住址同上。公民身份号码：4416211980********。
被告张水泉，男，汉族，1966年4月12日出生，住广东省紫金县蓝塘镇博雅村里子村民小组**号。公民身份号码：4416211966********。
五被告共同委托代理人刁松灵，男，住紫金县蓝塘镇蓝塘居委会坊俳*号。
原告黄桂兰诉被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年6月17日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄桂兰未到庭，其委托代理人张丽红、张丽方到庭参加诉讼；被告张水源未到庭，被告赖秋连、张水泉、张新华、张新松及五被告共同委托代理人刁松灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂兰诉称，2013年间，被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松在建造楼房时，毁坏原告家竹头100棵，水池三座（水池高1.5米，宽1.5米，长3米）；2015年8月原告拆老房建新楼时，被告阻扰原告，并损坏原告的混凝土门坪及红砖围墙，毁坏原告的相机。纠纷发生后原告黄桂兰向紫金县蓝塘派出所报案并进行了调查及处理。紫金县公安局蓝塘派出所委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行鉴定，相机损失价格2000元。被告行为对原告造成损失，故诉至法院，请求法院判决:1、请求被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松对毁坏原告的竹头、水池、混凝土门坪及红砖围墙、相机等物品恢复原状或赔偿相应的经济损失，经济损失价值约8000元。2、被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了紫价认字[2016]A106号《关于毁坏相机损失价格认定结论书》、紫金县蓝塘镇博雅村民委员会的《证明》、蓝塘派出所《证明》、原告身份证复印件、图片7张、张仲宁、张裕光、钟国光的《证言》。用于证明原告及代理人的主体资格、蓝塘派出所曾两次出警处理被告破坏原告财产的事实、被损坏相机价格、被告拆原告家围墙的过程及围墙原貌。
被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松辩称，原告家的竹头、水池是2012年5月间原告亲人叫邓福祈挖掉的；原告诉称混凝土、门坪、红砖、围墙被被告损坏，没有事实依据；因此被告对于原告的以上损失不负赔偿责任；如果相机能认定是张新华损坏的，可以赔偿。
为证明其答辩事实，被告向本院提交了邓福祈《证言》、邓福祈身份证。用于证明被告没有毁坏原告竹头和水池。
原、被告的上述证据，均已在庭审中经过质证和辩证。
为查清本案事实，本院向紫金县公安局蓝塘派出所调取下列材料：1、张丽红的询问笔录（2016年1月26日）；2、张嘉秦的询问笔录；3、张丽红的询问笔录（2016年2月1日）；4、王百慈的询问笔录；5、陈跃华的询问笔录；6、张新华的询问笔录；本院根据原告申请，委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行认定，并于2016年7月20日作出紫价认字[2016]A012号《关于毁坏围墙、水泥坪损失价格认定结论书》，核定：2016年1月24日10时、16时围墙损失价格为775元，2016年1月27日围墙损失价格为477元，合计1252元。
经审理查明：被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松在原告拆老房建新楼时，将原告黄桂兰建筑的围墙、门坪损坏，在纠纷过程中被告将原告的相机毁坏。事件发生后，原告向紫金县蓝塘镇蓝塘派出所报案，蓝塘派出所派员进行调查，并制作询问笔录，笔录中张新华承认损坏原告围墙及相机的事实。河源市紫金县公安局蓝塘派出所、紫金县人民法院委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行认定，紫金县发展和改革局价格认证中心作出紫价认字[2016]A012、A106号《价格认定结论书》，核定：红砖围墙价格1252元，索尼相机价格2000元。原告认为被告的行为造成原告损失，遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉称被告损坏其竹头、水池，要求被告赔偿其损失，没有提供证据证实，本院不予支持；原告诉称被告损坏其混凝土门坪，要求被告赔偿其损失，但原告申请价格认定后，没有提供混凝土门坪的毁坏程度，相关部门无法做出价格认定，故原告诉请被告赔偿原告混凝土门坪的损失，证据不足，本院不予支持；原告诉称被告损坏其红砖围墙及相机，被告在派出所笔录中自认，证人证实，原告围墙确为被告损坏，相机为被告张新华毁坏，围墙及相机经紫金县发展和改革局价格认证中心作出的紫价认字[2016]A012号、A106号《价格认定结论书》确定红砖围墙价格为1252元，索尼相机价格为2000元，被告未经合法途径擅自损毁他人财产，应承担赔偿责任，现原告诉请赔偿围墙及相机的损失，本院依法予以支持。因相机是被告张新华毁坏的，应由其承担赔偿责任；围墙是由五被告共同侵权行为造成损失，依法应由五被告负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决如下：
一、限被告赖秋连、张水源、张水泉、张新华、张新松于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告黄桂兰被损坏围墙的损失1252元。
二、限被告张新华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄桂兰被损坏相机的损失2000元。
三、驳回原告黄桂兰的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的履行期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年九月八日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初822号
原告黄某某，女，汉族，1954年6月8日出生。
委托代理人张丽红，女，汉族,1973年10月3日出生,住广东省深圳市宝安区福永芳华一区**栋502。
委托代理人张丽方，女，汉族,1978年11月6日出生，住广东省紫金县蓝塘镇蓝塘村委会老围小组**号。
被告赖某某，女，汉族，1956年6月10日出生。
被告张某某，男，汉族，1954年12月19日出生。
被告张某甲，男，汉族，1983年10月1日出生。
被告张某乙，男，汉族,1980年10月9日出生。
被告张某丙，男，汉族，1966年4月12日出生。
五被告共同委托代理人刁松灵，男，住紫金县蓝塘镇蓝塘居委会坊俳*号。
原告黄某某诉被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年6月17日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某未到庭，其委托代理人张丽红、张丽方到庭参加诉讼；被告张某某未到庭，被告赖某某、张某丙、张某甲、张某乙及五被告共同委托代理人刁松灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年间，被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙在建造楼房时，毁坏原告家竹头100棵，水池三座（水池高1.5米，宽1.5米，长3米）；2015年8月原告拆老房建新楼时，被告阻扰原告，并损坏原告的混凝土门坪及红砖围墙，毁坏原告的相机。纠纷发生后原告黄某某向紫金县蓝塘派出所报案并进行了调查及处理。紫金县公安局蓝塘派出所委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行鉴定，相机损失价格2000元。被告行为对原告造成损失，故诉至法院，请求法院判决:1、请求被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙对毁坏原告的竹头、水池、混凝土门坪及红砖围墙、相机等物品恢复原状或赔偿相应的经济损失，经济损失价值约8000元。2、被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了紫价认字[2016]A106号《关于毁坏相机损失价格认定结论书》、紫金县蓝塘镇博雅村民委员会的《证明》、蓝塘派出所《证明》、原告身份证复印件、图片7张、张仲宁、张裕光、钟国光的《证言》。用于证明原告及代理人的主体资格、蓝塘派出所曾两次出警处理被告破坏原告财产的事实、被损坏相机价格、被告拆原告家围墙的过程及围墙原貌。
被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙辩称，原告家的竹头、水池是2012年5月间原告亲人叫邓福祈挖掉的；原告诉称混凝土、门坪、红砖、围墙被被告损坏，没有事实依据；因此被告对于原告的以上损失不负赔偿责任；如果相机能认定是张某甲损坏的，可以赔偿。
为证明其答辩事实，被告向本院提交了邓福祈《证言》、邓福祈身份证。用于证明被告没有毁坏原告竹头和水池。
原、被告的上述证据，均已在庭审中经过质证和辩证。
为查清本案事实，本院向紫金县公安局蓝塘派出所调取下列材料：1、张丽红的询问笔录（2016年1月26日）；2、张嘉秦的询问笔录；3、张丽红的询问笔录（2016年2月1日）；4、王百慈的询问笔录；5、陈跃华的询问笔录；6、张某甲的询问笔录；本院根据原告申请，委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行认定，并于2016年7月20日作出紫价认字[2016]A012号《关于毁坏围墙、水泥坪损失价格认定结论书》，核定：2016年1月24日10时、16时围墙损失价格为775元，2016年1月27日围墙损失价格为477元，合计1252元。
经审理查明：被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙在原告拆老房建新楼时，将原告黄某某建筑的围墙、门坪损坏，在纠纷过程中被告将原告的相机毁坏。事件发生后，原告向紫金县蓝塘镇蓝塘派出所报案，蓝塘派出所派员进行调查，并制作询问笔录，笔录中张某甲承认损坏原告围墙及相机的事实。河源市紫金县公安局蓝塘派出所、紫金县人民法院委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行认定，紫金县发展和改革局价格认证中心作出紫价认字[2016]A012、A106号《价格认定结论书》，核定：红砖围墙价格1252元，索尼相机价格2000元。原告认为被告的行为造成原告损失，遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉称被告损坏其竹头、水池，要求被告赔偿其损失，没有提供证据证实，本院不予支持；原告诉称被告损坏其混凝土门坪，要求被告赔偿其损失，但原告申请价格认定后，没有提供混凝土门坪的毁坏程度，相关部门无法做出价格认定，故原告诉请被告赔偿原告混凝土门坪的损失，证据不足，本院不予支持；原告诉称被告损坏其红砖围墙及相机，被告在派出所笔录中自认，证人证实，原告围墙确为被告损坏，相机为被告张某甲毁坏，围墙及相机经紫金县发展和改革局价格认证中心作出的紫价认字[2016]A012号、A106号《价格认定结论书》确定红砖围墙价格为1252元，索尼相机价格为2000元，被告未经合法途径擅自损毁他人财产，应承担赔偿责任，现原告诉请赔偿围墙及相机的损失，本院依法予以支持。因相机是被告张某甲毁坏的，应由其承担赔偿责任；围墙是由五被告共同侵权行为造成损失，依法应由五被告负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，判决如下：
一、限被告赖某某、张某某、张某丙、张某甲、张某乙于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告黄某某被损坏围墙的损失1252元。
二、限被告张某甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄某某被损坏相机的损失2000元。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的履行期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年九月八日
书记员 李米燃
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第481号
申请执行人王海生，男，1947年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，湖南省华容县人，职工。
申请执行人王海生与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日作出的（2010）岳民初字第982号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月10日前一次性偿还申请执行人王海生借款本息合计23800元。权利人申请执行后，本院于2014年8月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人王海生已分配到被执行人的财产10115元（以购被执行人尹应章同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2014年8月25日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 杨 建 兵
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第260号
原告陈国军，男，1977年1月15日生，汉族，农民，住涉县合漳乡合漳村6组38号。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告牛怀芬，女，1966年12月22日生，汉族，农民，住涉县合漳乡史邰村1组15号。
本院在审理原告陈国军与被告牛怀芬监护权纠纷一案中，原告陈国军于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈国军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈国军负担。
审 判 长 程肖芬
审 判 员 李同所
代理审判员 李春艳
二〇一三年六月四日
书 记 员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第260号
原告陈某某，男，1977年1月15日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，1966年12月22日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告陈某某与被告牛某某监护权纠纷一案中，原告陈某某于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某某负担。
审 判 长 程肖芬
审 判 员 李同所
代理审判员 李春艳
二〇一三年六月四日
书 记 员 白 靖
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00134号
原告张绪成。
委托代理人冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告营口金丰物流有限公司。
法定代表人张宝金，总经理。
被告张宝银，男。
原告张绪成诉被告营口金丰物流有限公司（以下简称金丰公司）、张宝银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绪成及其委托代理人冯永骅到庭参加了诉讼。被告金丰公司、张宝银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绪成诉称，被告张宝银于2009年11月在原告处购买玉米，共欠原告20万元未付。2012年7月18日，被告张宝银出具了由加盖被告金丰公司印章的欠据，载明欠原告粮款20万元，于2012年12月末结清，被告张宝银在欠据上签字。二被告均未能履行给付货款义务。现要求二被告给付货款20万元，并赔偿逾期付款损失，从2013年1月1日起至实际付清之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告金丰公司、张宝银未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张宝银是被告金丰公司的股东，粮食收购是被告金丰公司的经营业务之一。2012年7月18日，被告张宝银作为经手人给原告出具一份加盖被告金丰公司财务专用章的欠据，载明欠原告粮款20万元，于2012年12月末结清。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、企业登记资料、欠据及原告陈述在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告持被告金丰公司加盖印章的欠据主张权利，该欠据经审查客观真实，被告张宝银系被告金丰公司的股东，其在经手人处签字确认，该行为应依法认定为是被告金丰公司的行为，故被告金丰公司负有给付货款的义务。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张宝银给付货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口金丰物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告张绪成20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准向原告支付逾期给付利息，从2013年1月1日起支付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告金绪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告营口金丰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一五年四月九日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第869号
罪犯郝元常，别名院长，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，该犯1999年10月8日因盗窃罪判处有期徒刑3年，2001年10月26日刑满释放；2007年9月11日因盗窃罪判处有期徒刑2年，2009年5月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年9月8日作出（2011）驿刑初字第472号刑事判决，认定被告人郝元常犯盗窃罪，判处有期徒刑2年9个月，并处罚金3000元人民币。刑期自二O一一年三月七日至二O一三年十二月六日止。2011年9月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝元常入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人郝元常于2010年10月至2011年3月期间，在驻马店市区盗窃电动车辆，价值14000元。
罪犯郝元常在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获连续表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝元常在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝元常减有期徒刑五个月。
刑期自二O一一年三月七日至二O一三年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第74号
申请执行人叶志发，男，住山东省日照市。
被执行人王华健，男，住山东省日照市。
被执行人林佑平，男，住山东省日照市。
被执行人康瑞华，男，住山东省日照市。
被执行人郑仙松，男，住山东省日照市。
申请执行人叶志发与被执行人王华健、林佑平、康瑞华、郑仙松民间借贷纠纷一案，山东省日照市经济技术开发区人民法院于2012年10月31日作出的（2012）日开商初字第193民事判决书，已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决，申请执行人叶志发向山东省日照市经济技术开发区人民法院申请强制执行，山东省日照市经济技术开发区人民法院于2013年3月17日向本院委托执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人康瑞华有位于东兴市房屋一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康瑞华的位于东兴市房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祯 奇
执行员 骆泽岸执行员黄剑波
二〇一三年六月四日
书记员 李 淑 妹
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00378号
原告：张XX，男，1956年12月26日出生，汉族。
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：李XX，女，1955年1月2日出生，汉族。
委托代理人：贾晨东，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
原告张XX为与被告李XX离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判。于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人张忠强，被告李XX及其委托代理人贾晨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与前妻离婚后，于2013年6月偶遇被告，被告也是离婚单身，双方确立恋爱关系，并于2014年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，并未建立深厚的夫妻感情，婚后双方矛盾不断，经常吵架，被告脾气暴躁，在家庭中非常强势，掌控家庭钱财，对原告经常无端猜疑，原告在家没有自由，原告是水暖工，去市场找活时，被告也时常电话骚扰，怀疑原告出去鬼混，甚至将原告的身份证等证件全部没收。原告在首山镇贷款买的楼房，每月都要还银行贷款，可原告挣的欠都得交给被告，由被告支配，被告现在却不肯替原告还贷，由于原告现在没法还上贷款，被告又对原告百般刁难，导致原告无法与被告再继续共同生活，现双方感情彻底破裂，故依法起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告李XX辩称：一、被告不同意离婚。原、被告相处后，始终关系和睦，感情很好，且我们是同学，互相之间特别了解，但由于原告前妻经常给被告打电话骚扰，要复婚，现原告要求离婚，不是原告真实意思表示，是原告的前妻逼迫才提出离婚。2013年3月13日，原告突然离家出走，被告给他打电话也不接。二、如果法院强行判决离婚，要求原告给付被告3万元。原、被告登记时，原告买房欠贷款17万元，从2014年3月18日原、被告开始同居生活后，原告拿双方共同收入资金，每月还贷款2100元，至2015年3月末，共12个月，合计24000元，2014年5、6、7三个月原告没活，全是被告出资为其交贷款。上述款项原告应返还给被告一半12000元。另外，原告剩余工资也在原告手中，至少再给付被告18000元，合计30000元。三、原告起诉状中所述事实，完全是自己编织的。
本院经审理查明：原告张XX与被告李XX于2014年5月26日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后发生矛盾，现双方已分居。
本院确认的上述事实有原告张XX提供的婚姻记录表及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻。原告张XX主张离婚，且原、被告双方现已分居，故可以认定原、被告夫妻感情现确已破裂，故本院准予原告张XX与被告李XX离婚。被告李XX主张分割其与原告张XX共同生活期间偿还的贷款，但被告李XX为原告张XX偿还贷款系自愿行为，其主张无法律依据，本院不予支持。被告李XX主张分割原告张XX工资款，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条判决如下：
准予原告张XX与被告李XX离婚。
案件受理费300.00元，原告张XX与被告李XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 玥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马文姣
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行初26号
原告侯振国，男，1966年4月3日生，汉族，现住农安县。
被告农安县公安局青山口派出所。住所地农安县青山口乡。
法定代表人任海波，所长。
委托代理人李诚，农安县公安局法制大队指导员。
第三人邹林艳，女，1966年9月1日生，汉族，现住农安县。
原告侯振国不服农安县公安局青山口派出所治安行政处罚一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告侯振国撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 翟丽侠
二〇一七年九月二十五日
书记员 马唯啦
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1187号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县环城东路。
委托代理人翁金泽，该公司业务部副经理。
被告杨全生，男，1971年1月23日出生，汉族，职工，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告杨全生信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告杨全生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2013年5月18日，被告杨全生在我行申领信用卡一张，2013年8月1日至2015年5月31日透支后，一直未归还透支款项，截止到2016年5月7日，被告共欠透支款本金6137.69元及利息、滞纳金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告杨全生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告杨全生身份证复印件、收入证明书，证明2013年5月18日，被告杨全生与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2016年5月7日，被告杨全生共透支本金6137.69元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2013年5月18日，被告杨全生与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额1度20000元。2013年8月1日至2015年5月31日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2016年5月7日，被告杨全生共欠透支款本金6137.69元及利息、滞纳金。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告杨全生与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金6137.69元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 王钰惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3527号
原告杜某某
被告高某某
原告杜某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告曾有经济往来，2015年1月29日，双方就之前的账务进行结算后，被告高某某打下借条一支，载明借到原告杜某某人民币435000元。当时，双方口头约定利息为2.5分。之后，原告多次向被告索要借款未果，为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款435000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告高某某立据向原告借款435000元的事实。
被告高某某对原告所诉借款数额无异议，但主张其已清偿借款142000元，其中125000元有原告杜某某出具的收据为证。
被告高某某向法庭提交收据一支，用于证明其已向原告清偿借款125000元的事实。
经过庭审质证，被告高某某对原告杜某某提交的证据无异议。原告杜某某对被告高某某提交的收据无异议。
本院对原告杜某某、被告高某某提交的证据作如下分析认定：原告杜某某提供的证据能够证明被告高某某曾向原告杜某某借款435000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定；被告高某某提交的收据能够证明其已向原告清偿借款125000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
经审理查明：原、被告曾有经济往来，2015年1月29日，双方就之前的账务进行结算，被告高某某打下借条一支，载明：“借条今借到杜某某人民币435000元（大写肆拾叁万伍仟元整）借期从2014年11月3日到2015年1月29日为止特立此借据为凭借款人高某某身份证号6127321908070317联系电话1880912****立据时间2015.1.29”。之后，被告高某某向原告杜某某清偿借款142000元。原告多次向被告索要剩余借款未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告杜某某与被告高某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告高某某理应按照约定偿还所借原告杜某某借款，故原告要求被告高某某清偿借款的诉讼请求，依法予以支持。但因被告已向原告偿还借款142000元，故对下欠借款本金人民币293000元支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高某某一次性偿还原告杜某某借款本金人民币293000元。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3910元，由原告杜某某负担1300元，由被告高某某负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李应来
二〇一六年四月二十日
书记员 曹彦强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1034号
原告吕守波，男，1980年8月6日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告孟佳要，男，1986年9月3日生。
委托代理人韩利平，女，1988年2月2日生。系被告孟佳要之妻。
原告吕守波诉被告孟佳要劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告孟佳要依法支付原告吕守波工资4900元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月份，在内蒙古自治区锡林郭勒市霍林河电厂工地，被告孟佳要雇佣原告吕守波为其提供电厂车间外封闭劳务，完工后经结算，孟佳要向吕守波出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠吕守波28工一工等300元共计（8400元）借支3500元剩（4900元）肆仟柒佰圆整欠款人：孟佳要2014年10月12日”。2014年春节前，孟佳要支付吕守波工资1500元，现下余3400至今未付，孟佳要依法负有清偿责任。因双方未约定利息，利息应自吕守波起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟佳要于收到本判决之日起三日内支付原告吕守波工资人民币3400元及利息（利息自2016年2月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吕守波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟佳要负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 王巧凤
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0155号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人仇闻杰，在无锡市水院饭店工作。2009年7月31日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2011年1月18日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2012年11月6日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月29日因服刑期满被释放；2014年1月11日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十日。2015年3月14日被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人仇闻杰犯抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人仇闻杰有期徒刑五年至七年，并处罚金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人仇闻杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人仇闻杰对起诉书指控的抢劫的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年3月12日22时许，被告人仇闻杰在无锡市金城新村110号楼附近，采用对被害人王某言语威胁等方法，欲抢劫王某的苹果牌5S型手机（价值人民币2700元）及挎包等物，后因被害人呼救而未果。
2015年3月14日凌晨0时许，被告人仇闻杰在无锡市芦庄六区英才小学南侧围墙外的路上，采用拳击被害人焦某脸部等处的方法，劫得焦某的挎包1只，内有市民卡1张（卡内存有公交充值人民币20余元）以及维达牌湿巾纸1包等物。嗣后，被告人仇闻杰又至芦庄小区东大门附近盗窃汽车内物品，被接到抢劫报案后到此搜索的民警发现，当仇闻杰逃至芦庄小区93号附近时，被民警和群众抓获。
被告人仇闻杰到案后，如实供述了自己的上述罪行。
案发后，公安机关查获涉案市民卡等物，并已发还被害人。
上述事实，被告人仇闻杰多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的被害人王某、焦某等人的陈述、辨认笔录、辨认照片、未到庭证人贺某、常某等人的证言、被害人焦某的伤势照片、门诊病历复印件、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片、扣押、发还物品、文件清单、拍摄的涉案物品的照片、调取的市民卡刷卡记录、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、有关劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书复印件及被告人仇闻杰的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仇闻杰以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人仇闻杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人仇闻杰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人仇闻杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、坦白的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人仇闻杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2021年3月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元(于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈小峰
审 判 员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第736号
申请执行人周建设，男，汉族，生于1955年6月29日。
被执行人栾重振，男，汉族，生于1979年1月16日。
依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1340号民事调解书，被执行人栾重振应支付申请执行人案件款5000元，应缴纳案件诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人栾重振下落不明，确定的义务至今未履行。现查明被执行人栾重振在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人栾重振在银行的存款5075元（其中案件款5000元，应缴纳诉讼费25元、执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林小龙
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第596号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人冯俊翔（曾用名冯明），男。
辩护人黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。
辩护人任云，海南威盾律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人冯俊翔犯强奸罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、书记员朱丹，被害人邓某某，被告人冯俊翔及其辩护人黄仕桦、任云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日19时许，被告人冯俊翔约被害人邓某某到海口市美兰区新埠岛金水门银河酒楼福州包厢吃饭，席间被害人邓某某喝了白酒。饭后，被告人冯俊翔及其哥哥冯俊某将醉酒无法行走的邓某某带到海口市美兰区白龙南路63号XX商务酒店615房间，而后冯俊某先行离开酒店。被告人冯俊翔趁邓某某醉酒无力反抗之机强行与邓某某发生了性关系。经鉴定，现场提取床单上可疑斑迹处检出人精斑，其DNA分型与被告人冯俊翔的DNA分型相同；被害人邓某某阴道提取物、邓某某当时所穿内裤裆部可疑斑迹处检出人精斑，并获得混合峰谱，包含有邓某某、冯俊翔的DNA分型。
2015年4月10日10时许，被告人冯俊翔到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯俊翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的报案和陈述，证人冯俊某、李某某、梁某某、梁丽某、蔡某某、李利某、杜某的证言，到案经过，辨认笔录及照片，门诊病历复印件，现场勘验检查工作记录，酒店客房押金收据，手机短信，法医学DNA检验鉴定书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊翔违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯俊翔犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。辩护人有关被告人冯俊翔有自首情节，可从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人冯俊翔犯强奸罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 麦丹碧
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈宏伟
速 录 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执359号
申请执行人庞洪存，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1523号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1523号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终127号
上诉人（原审原告）任明。
被上诉人（原审被告）卢长云。
被上诉人（原审被告）卢小华。
被上诉人（原审被告）蔡小英。
上诉人任明因与被上诉人卢长云、卢小华、蔡小英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04738号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人任明在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1641353）后，未按照该《长沙市法院预交诉讼费用通知》的要求于2015年11月16日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人任明未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年一月十九日
书记员 黄雀艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4613-2号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人深圳市高通照明有限公司。
深圳市宝安区安全生产监督管理局作出的2016粤03**行审261号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高通照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月十六日
书记员 罗布谷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01071号
原告马培刚，男，1974年8月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告何茂盛，男，1963年10月26日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告马培刚与被告何茂盛买卖合同纠纷一案，原告马培刚于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序同年5月9日公开开庭进行了审理。原告马培刚到庭参加了诉讼，被告何茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2013年期间，被告在本县修建状元楼期间在我门市部欠水电材料款共计28313元，被告写有欠条，至今以各种理由和借口拒不偿还，诉请人民法院依法判令被告偿还材料款28313元，并从欠款之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付资金利息，由被告负担本案诉讼费用。
被告无答辩意见。
经审理查明：2010年下半年至2013年1月，被告承建本县“状元楼”等工程期间，在原告处赊购水管、电线等建材。2013年1月15日，双方经结算，被告除支付部份外，尚欠28313元材料费，被告立据欠条一张，内容为：“状元楼欠马马培刚处材料款贰万捌仟叁佰壹拾叁园（28313.00）属实。经手人袁帅，状元楼工程欠材料属实，何茂盛”。后经原告多次催收未得，因此诉讼来院。本案在审理过程中，因被告没有出庭，未能调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在承建本县“状元楼”等工程期间，在原告处赊购建材，尚欠原告28313元材料费情况属实，被告应承担支付的法定义务。因被告没有及时付清料费款，应承担资金占用费，但原告要求按照中国人民银行贷款利率四倍支付资金利息不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何茂盛在本判决生效后五日内支付原告马培刚材料费28313元及其资金利息，资金利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算从2013年1月15日起至本金付清之日止。
二、驳回原告马培刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，因适用简易程序减半收取253.50元，由被告何茂盛负担，原告预交的507元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年五月九日
书记员 王 钰
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00101号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年8月21日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}100号起诉书，指控被告人王XX犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2013年12月28日22时许，在辽阳市弓长岭区安平乡三星村新东方歌厅，被告人王XX与被害人金XX因琐事发生争吵。当日23时许，被告人王XX、胡XX（现在逃）在辽阳市弓长岭区安平街大库委老五特色烧烤店发现被害人金XX、李XX，二人便将被害人金XX拽至烧烤店外，后双方共四人开始厮打。后被告人王XX到烧烤店店外附近拿起一木棒返回并殴打被害人金XX、李XX。双方三人厮打过程中，被害人李XX夺走被告人王XX手中的木棒并用拳脚殴打被告人王XX，被害人金XX持木棒殴打被告人王XX头部，致被告人王XX受伤倒地。
被告人王XX到公安机关投案。
公诉机关为上述指控向本院提供了证人韩XX、田XX、康XX、夏X、曲XX、张XX的证言；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；被害人金XX、李XX的陈述；辨认笔录；被告人王XX的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人王XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2013年12月28日22时许，在辽阳市弓长岭区安平乡三星村新东方歌厅，被告人王XX与被害人金XX因琐事发生争吵。当日23时许，被告人王XX、胡XX（现在逃）在弓长岭区安平街大库委老五特色烧烤店内发现金XX、李XX，二人便将金XX拽至店外，双方四人厮打起来。后被告人王XX到烧烤店外拿起一木棒返回并殴打金XX、李XX。在厮打过程中，李XX夺走王XX所持木棒并用拳脚殴打王XX，金XX持木棒殴打王XX头部，致被告人王XX受伤倒地。
被告人王XX到公安机关投案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩XX、田XX、康XX、夏X、曲XX、张XX的证言；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；被害人金XX、李XX的陈述；辨认笔录；被告人王XX的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王XX案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首行为，依法应从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任嘉琦
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 高 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5862号
原告董文东。
委托代理人赵磊，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。
原告董文东与被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（下称天华溢威公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告天华溢威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董文东诉称，原告于2011年6月8日与被告建立劳动关系，在这期间于2012年7月24日在被告处工作时发生工伤，于2012年12月8日由泰安市劳动鉴定委员会认定为工伤，并于2012年12月20日由泰安市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。根据中华人民共和国《工伤保险条例》和山东省工伤保险条例实施办法中关于工伤保险待遇的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金12908元，一次性医疗补助金11833.2元，劳动伤残鉴定费250元，共计24991.2元。新泰市医疗保险事业处称该笔赔偿已经拨付给被告。原告向被告要求支付，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付由新泰市医疗保险事业处拨付给被告的原告工伤赔偿金共计24991.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告天华溢威公司未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，原告董文东与被告天华溢威公司签订劳动合同书，期限5年，自2011年6月8日至2016年6月7日，双方按照规定参加社会保险。2012年7月24日，原告在安装设备时被铁管压伤左手，2012年12月8日泰安市劳动鉴定委员会认定原告受到的伤害为工伤，2012年12月20日泰安市劳动鉴定委员会鉴定原告的劳动能力障碍程度为拾级。后新泰市医疗保险事业处赔偿原告一次性伤残补助金12908元、一次性医疗补助金11833.2元、劳动伤残鉴定费250元，共计24991.2元，新泰市医疗保险事业处于2013年4月27日已将此款按照规定支付给了被告天华溢威公司。后原告多次向被告索要，被告均未支付。
上述事实，有原告提交的劳动合同书一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、工伤保险单位拨付清单一张、工伤保险基金拨付单据一张，以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告董文东在被告天华溢威公司处工作时发生工伤，后新泰市医疗保险事业处根据规定赔偿原告一次性伤残补助金12908元、一次性医疗补助金11833.2元、劳动伤残鉴定费250元，共计24991.2元，新泰市医疗保险事业处将此款支付给了被告天华溢威公司，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的工伤赔偿金是原告所依法享有的，新泰市医疗保险事业处已将工伤赔偿金拨付给被告，被告对该赔偿金的取得没有合法依据且造成了原告的损失，该赔偿金被告应当支付给原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，将由新泰市医疗保险事业处拨付给原告的工伤赔偿金24991.2元（一次性伤残补助金12908元、一次性医疗补助金11833.2元、劳动伤残鉴定费250元），支付给原告董文东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马新华
审判员 焉兆生
审判员 徐西斌
二〇一四年二月十九日
书记员 范 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第00673号
原告：麻某，女，1965年4月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被告：俞某，男，1965年5月13日出生，汉族，打工，住址。
本院在审理原告麻某诉被告俞某离婚婚纠纷一案，原告麻某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告麻某负担。
审判员 赵阿梅
二〇一三年六月四日
书记员 杜 娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2689号
原告：李桂霞，女，生于1967年9月17日，汉族，住河南省中牟县。
原告：刘世超，男，生于1999年1月14日，汉族，系原告李桂霞之子，住址同上。
委托诉讼代理人：李桂霞，基本情况同上。
原告：刘某。
法定代理人：李桂霞，基本情况同上。
被告：张会强，男，生于1984年4月10日，汉族，住河南省中牟县。
第三人：刘红伟，男，生于1968年10月17日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告李桂霞、刘世超、刘某与被告张会强、第三人刘红伟案外人执行异议之诉一案中，原告�桂霞、刘世超、刘某向本院提出申请，自愿撤回对被告张会强、第三人刘红伟的起诉。
本院认为，原告李桂霞、刘世超、刘某申请撤回对被告张会强、第三人刘红伟的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂霞、刘世超、刘某撤回对被告张会强、第三人刘红伟的起诉。
案件受理费5122元，减半收取2561元，由原告李桂霞、刘世超、刘某负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李思蕾
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第124号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾萍，女，1975年3月23日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨中路539号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月5日作出厦思城执（2012）0522号责令改正违法行为决定书，认定2012年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区湖滨中路539号别墅东、西、南侧下挖地面，并建设单层框架结构建筑物，面积592.66平方米。上述行为系违法建造，厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为并处45000元的罚款。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0522号责令改正违法行为决定书，于2013年1月11日在厦门日报公告送达被执行人。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月5日作出厦思城执催字（2013）0536号行政强制执行催告书，并于2013年8月9日将催告书张贴于违建地址出入门口处公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2012）0522号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年11月5日作出的厦思城执（2012）0522号责令改正违法行为决定书，被执行人应恢复在厦门市思明区湖滨中路539号别墅东、西、南侧下挖的地面并拆除建设的单层框架结构建筑物；并缴交罚款45000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初367号
原告:梁奶吉清，女，1952年1月15日出生，侗族，农民，住址贵州省从江县。
被告:陆先杰，男，1992年10月13日出生，侗族，农民，住址贵州省黎平县。
原告梁奶吉清与被告陆先杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告梁奶吉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁奶吉清撤回起诉处理。
审判员 张 倩
二〇一七年五月十八日
书记员 罗永斌
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2633民初367号原告:梁奶吉清，女，1952年1月15日出生，侗族，农民，住址贵州省从江县。被告:陆先杰，男，1992年10月13日出生，侗族，农民，住址贵州省黎平县。原告梁奶吉清与被告陆先杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告梁奶吉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁奶吉清撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇一七年五月十八日书记员 罗永斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44697号
原告闵A，女，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X路*弄*号*室。
委托代理人丁XX，X市XX律师事务所律师。
被告闵B，女，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X街X北街*号。
被告闵C，女，X年X月X日生，汉族，住X市X区X镇X街X北街*号。
原告闵A与被告闵B、闵C分家析产及法定继承纠纷一案，本院于X年X月X日立案受理后，依法适用简易程序，于X年X月X日公开开庭进行了审理。原告闵A及其委托代理人丁XX，被告闵B、闵C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵A诉称，X年X月，原、被告父母闵XX、莫XX与原、被告共五人向原X镇X街道提出建房申请，将原有危房予以移地重建，重新翻建为现在二上二下楼房和一间平房，并共同居住。父亲闵XX于X年X月X日死亡，母亲莫XX于X年X月X日死亡，父母生前均未留遗嘱。现东首一上一下楼房由被告闵B占有，西首一上一下由原告闵A占有，一间平房由被告闵C占有，因原、被告对上述财产分割产生分歧，原告遂诉至法院，请求依法对X市X区X镇X街X北街X号二上二下楼房和一间平房进行析产继承，其中西首一上一下楼房归原告所有，东首一上一下楼房归被告闵B所有，一间平房归被告闵C所有。
被告闵B辩称，对原告诉称的事实无异议，请求法院依法分割。
被告闵C辩称，对原告诉称的事实无异议，请求法院依法分割。
经审理查明，X年X月，原、被告父母闵XX、莫XX与原、被告共五人向原X区X镇X街道提出建房申请，将原有危房予以移地重建，重新翻建为现在二上二下楼房和一间平房，并共同居住。父亲闵XX于X年X月X日死亡，母亲莫XX于X年X月X日死亡，父母生前均未留遗嘱。现东首一上一下楼房由被告闵B占有，西首一上一下楼房由原告闵A占有，一间平房由被告闵C占有，房屋座落于X市X区X镇X街X北街X号。因原、被告对上述房屋析产继承无法达成一致意见，遂原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实由建房申请表、户口本和当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，从本案事实看，系争房屋由原、被告及其父母共同申请建造，故系争房屋由五人共同共有。现因原、被告父母均已死亡，生前未留遗嘱，故该部分遗产应按法定继承予以继承分割。根据本案实际情况并结合双方当事人意见，本院确认系争房屋中的西首一上一下楼房归原告所有，东首一上一下楼房归被告闵B所有，一间平房归被告闵C所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、X市X区X镇X街X北街X号二上二下楼房中西首一上一下楼房归原告闵A所有；
二、X市X区X镇X街X北街X号二上二下楼房中东首一上一下楼房归被告闵B所有；
三、X市X区X镇X街X北街X号一间平房归被告闵C所有。
案件受理费X元（人民币，下同），减半收取计X元（原告闵A已预交），由原告闵A负担X元，由被告闵B负担X元，由被告闵C负担X元，被告负担之款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于X市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。