南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第298号
原告俞大银，男，1986年2月11日生。
委托代理人濮承君，江苏容熙律师事务所律师。
被告王斌，男，1987年8月14日生。
被告南京隆邦建设工程有限公司（以下简称隆邦公司），住所地在江苏省南京市秦淮区宏光路118号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人许栋，该公司项目部经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司），住所地在广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
代表人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人周丹，该公司员工。
原告俞大银与被告王斌、隆邦公司、太保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞大银的委托代理人濮承君、被告王斌、被告隆邦公司的委托代理人许栋到庭参加了诉讼。被告太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞大银诉称，2012年6月27日2时50分，被告王斌驾驶苏AXXX**大货车在江宁区汤山街道汤山炼灰厂土场内倒车时将其撞倒致其受伤。经交警部门认定，王斌负事故的全部责任。其伤后至解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）住院治疗，经诊断为左股骨干骨折。王斌系被告隆邦公司驾驶员，苏AXXX**号车在被告太保东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。2012年1月21日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为：其左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。现要求三被告共同赔偿其伤后损失包括医疗费1194.5元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费9600元、误工费25900元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费1350元、鉴定费2360元、物损146元，合计107124.5元。
被告王斌辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，其系隆邦公司雇佣的驾驶员，其已经支付原告22808.8元，请求法院依法一并处理。
被告隆邦公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议，王斌系其公司雇佣的驾驶员，其自愿承担鉴定费，其他损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太保东莞分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，其认为原告主张部分赔偿费用过高，应扣减非医保用药金额，原告应按照农村标准计算残疾赔偿金，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年6月27日2时50分，被告王斌驾驶苏AXXX**号大货车在南京市江宁区汤山街道汤山炼灰厂土场内倒车时撞倒行人原告俞大银，造成俞大银受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王斌负事故全部责任，俞大银不负事故责任。2012年6月27日至2012年7月18日，俞大银在四五四医院住院治疗21天，经诊断为：左股骨干骨折。期间，俞大银产生医疗费23303.3元（其中王斌垫付22108.8元），王斌另垫付护理费700元。2013年1月21日，俞大银委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工（休息）期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：1、俞大银左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、俞大银误工期限以伤后210日为宜；3、护理期限以伤后120日为宜；4、营养期限以伤后90日为宜。为此俞大银支付了鉴定费2360元。
另查明，王斌系隆邦公司驾驶员，并在执行工作任务中发生本次交通事故，苏AXXX**号车系被告隆邦公司所有，该车在被告太保东莞分公司投保保险期间自2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额1000000元）、并投保不计免赔。2013年4月，原告俞大银向本院提起诉讼。审理中，被告太保东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、护理费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、证明、工资表、交通费票据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，由于王斌系被告隆邦公司的驾驶员，并在执行工作任务过程中造成本次交通事故，且隆邦公司为苏AXXX**号车在被告太保东莞分公司处投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由太保东莞分公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由隆邦公司承担赔偿责任。被告太保东莞分公司辩称其赔偿款中医疗费用应扣减非社保用药部分金额，因太保东莞分公司未对非医保用药的范围及具体数额举证，且隆邦公司明确予以否认，故本院对太保东莞分公司该意见不予支持。关于原告主张的医疗费，根据原被告双方提交的医疗费票据、费用清单等证据，本院依法确定为23303.3元；关于原告主张的住院伙食补助费378元（18元／天×21天），因原告医疗费中已经包含该费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的营养费1800元（20元／天×90天），根据司法鉴定意见载明的营养期限90日，考虑原告实际伤情及被告意见，本院酌定1080元（12元／天×90天）；护理费9600元（80元／天×120天），根据司法鉴定意见载明的护理期限120日，因原告就出院后护理费标准未提供相应证据，结合原告提交的护理费票据，综合考虑原告伤情、住院时间及被告意见，参照本地护工标准，本院酌定6420元（700＋70元／天×11天＋50元／天×99天）；关于原告主张的误工费25900元（3700元／月×7个月），根据司法鉴定意见载明的误工期限210日，因原告未能提供充分证据证明误工期间收入减少明细，根据原告提供的从业证明，参照江苏省建筑业在岗职工平均工资34418元／年的标准计算，结合双方意见，本院酌定19802.14元（34418元／年÷365天×210天）。关于原告主张的残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），因其在城镇务工、且居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，结合原告十级伤残的情况，本院对原告该诉讼请求予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且原告不负事故责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。关于原告主张的鉴定费2360元，隆邦公司自愿承担，本院依法予以确认。关于原告主张的交通费1350元，虽然原告未提供充分证据，综合考虑原告住院及出院后两次复查的实际情况，本院酌定650元。关于原告主张的物损146元，因原告无充分证据证明物损费用，本院不予支持。综上，本院认定俞大银因交通事故造成的损失如下：医疗费23303.3元、营养费1080元、护理费6420元、误工费19802.14元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费650元、鉴定费2360元，合计117969.44元。对于原告俞大银其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。被告太保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告俞大银伤后损失的医疗费用部分包括医疗费23303.3元、营养费1080元计24983.3元；伤残部分包括护理费6420元、误工费19802.14元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费650元计91226.14元；以及鉴定费2360元，共计117969.44元，由被告太保东莞分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿115609.44元（其中给付原告俞大银92800.64元，返还被告王斌22808.8元），由被告隆邦公司赔偿2360元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告俞大银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2179元，减半收取1090元，由被告隆邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年六月六日
见习书记员 靳景岩