甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1127号
原告ＸＸ盛，男，汉族，1963年8月2日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村280号，公民身份号码：6201231963********。
委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汉花兰，女，汉族，1966年6月9日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村280号，公民身份号码：6201231966********。系原告ＸＸ盛妻子。
被告周皎，男，汉族，1978年2月16日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村281号，公民身份号码：6201231978********。
被告周营祖，男，汉族，1945年9月22日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村281号，公民身份号码：6201231945********。
原告ＸＸ盛与被告周皎、被告周营祖相邻权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ盛及其委托诉讼代理人白巍、汉花兰、被告周皎、周营祖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除侵害，恢复原状（被告拆除原告大门口的临时房屋，填平被告开挖的原告墙根部的渗水井）；2、二被告连带赔偿原告经济损失8000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系近亲也为相邻关系，被告于90年代建造的一间土坯房屋现已破旧不堪并被弃用，该房屋位于原告家的大门口，已经严重影响了原告及家人的正常出行及生活。原告多次找到被告欲协商解决，均未果。后经乡司法所调解，双方达成了协议，二被告答应拆掉旧房，可是一直未见行动。2015年原告在返修自己的房屋时，因上述旧房阻挡导致工期窝工四天，产生损失8000元。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称：1、我的房子和渗水井都在我自己地方上，我没有占原告的地方，没有侵权一说；2、关于赔偿经济损失，因为我压根就没有侵权，所以没有理由赔偿；3、诉讼费用按照法院判决依法承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对各组证据，认定如下：
1、原告ＸＸ盛提交了以下证据；三角城乡化家营村人民调解委员会于2014年4月27日作出的调解协议一份、三角城司法所于2016年10月12日关于汉兰花与周皎矛盾纠纷调处情况的说明一份、三角城乡人民调解委员会于2017年6月28日作出的人民调解协议书一份、现场图片一张（见证据材料中编号为1的照片），以证明被告侵权事实并证明双方纠纷已经相关调解委员会调解达成协议，双方应当诚信履约。二被告对该组证据的证明目的提出了异议。本院经审核，并结合庭审调查以及走访现场等案情实际对上述证据的真实性予以确认，并对其证明被告家位于原告门口的老土坯房屋对其构成侵权之事实以及纠纷经人民调解委员会调解双方达成协议的事实予以确认；
2、原告ＸＸ盛同时向法庭提交了另外一张现场图片（见证据材料中编号为2的照片），以证明二被告在原告的墙根部挖了一渗水井对原告造成侵权。二被告对该组证据不予认可。本院经审查后认为，该照片无法真实客观的反映双方就此渗水井争议的事实，在无其他证据辅证的情况下，对该侵权事实本院无法予以确认。
3、二被告向法庭提交了一组建设用地使用权证，以证明原告现居住宅子的宅基地使用权归被告所有，所以被告根本就不对其构成侵权。原告对该组证据不予认可。本院经审核，并结合双方于庭审时的陈述以及走访村委会了解的情形等，对该组证据的证明目的不予确认；
4、二被告向法庭提交了三角城乡化家营村人民调解委员会于2014年4月27日作出的调解协议一份以及三角城乡化家营村委会证明一份，以证明二被告已经按照协议内容履行了相应义务，不存在侵权之事实。本院经审核后认为，第一、原告与二被告均向法庭提交了三角城乡化家营村人民调解委员会于2014年4月27日作出的调解协议，原告提交的协议内容如下”经双方协商，同意2014年10月30日周皎将房屋拆除。双方签字：周皎ＸＸ盛”，二被告提交的协议载明”经双方协商，同意2014年10月30日周皎将房屋拆除。留出1米的距离供ＸＸ盛使用。双方签字：周皎ＸＸ盛”。因两份协议由同一调解委员会于同日内出具，内容有所不同，但因原告方向法庭提交的是协议原件，二被告提交的是复印件无法与原件核实确认，故对二被告提交的该协议内容的真实性及证明目的本院不能确认。同时，二被告提交的村委会证明内容仅能反映出原、被告之间存在相邻纠纷，但就本院所反映的争议事实并不能体现，故对该份证据的证明目的本院亦无法确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周营祖系被告周皎的父亲，同时系原告ＸＸ盛的叔叔。分家之前，原、被告共同居住在现由原告ＸＸ盛居住的老宅子里。上世纪90年代初分家后，二被告便从老宅里搬到了相邻的宅院里居住生活。近两年来，因二被告所有的位于原告大门口的一间老土坯房屋（该房屋于上世纪90年代初建造，最早是二被告家的厨房，二被告家的房屋重新修建后，该土坯房屋现已弃用，并未圈在二被告家现在的宅院内）影响了原告的出行及排水问题，双方发生了争议。就该争议问题，双方曾于2014年4月27日经化家营村委会调解达成协议，二被告同意拆除该房屋，但之后并未履行。2017年6月28日，在榆中县三角城乡人民调解委员会的主持调解下，双方再次达成协议”...3、周营祖在一个星期之内将残存的房屋拆除掉；4、双方保证，不得毁约...”但之后，二被告依然未能履约。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”千里家书只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”这是清朝康熙年间，礼部尚书张英给家里人书写的一封家书节选。此前，他曾收到家里人的来信，信中说到老家因为建房与邻居发生矛盾，双方互不相让。家人来信，目的就是想让张英利用职权来帮忙解决纠纷。张英见信深感忧虑，回了这封家信。之后，张家后退了三尺筑墙，邻家深受感动，也很惭愧，也主动的把院墙后移了三尺。从此两家消除了隔阂，同时也成就了六尺巷的佳话。这个故事流传至今，它让我们懂得谦让是一种美德，是人际关系的调节器。老话说得好，远亲不如近邻，邻里之间闹不和，就会失去很多生活的乐趣，更何况原、被告之间既是亲又是邻，双方更应当互谦互让、互帮互助，共同营造良好的邻里氛围，现被告家弃用的土坯房屋已经坍塌，不仅在一定程度上影响了村容村貌，同时对也对原告家的出行及排水造成了不便，以上事实已经村、乡两次调解委员会的相关调解、说明材料得以证实，二被告应当排除妨害，确保各自家庭的良好面貌和正常生产生活，故对原告请求被告排除妨害、拆除位于原告家门口的弃用土坯房屋之诉请，本院依法予以支持；因原告主张渗水井侵权之事实本院不能确认，故对其要求二被告排查妨害，填埋渗水井之诉请本院不予支持；关于经济损失的请求，原告于庭审时并未充分举证证明损失存在的事实及合理的计算方式，故因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周皎、被告周营祖于本判决生效后十日内排除妨害、拆除位于原告ＸＸ盛门口的土坯房屋；
二、驳回原告ＸＸ盛的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由二被告周皎、周营祖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年六月二十五日
书记员 张小英
??
??
??
??