四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第2148号
原告泸州市纳溪区源泉汽车修理厂，住所地：泸州市纳溪区蓝安大道三段，组织结构代码：69228035-6。
法定代表人税安强，职务经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘彦华，该公司员工。
被告濮阳市天利汽车运输有限公司，住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口南100米西。
法定代表人许学刚。
被告梁玮华，男，汉族，生于1966年10月6日，住湖南省长沙县。
本院于2014年12月12日立案受理原告泸州市纳溪区源泉汽车修理厂（以下简称源泉汽车修理厂）与被告濮阳市天利汽车运输有限公司（以下简称天利汽车运输公司）承揽合同纠纷一案后，被告天利汽车运输公司于2014年12月20日向本院提出追加被告申请书，申请追加涉案车辆豫J313**实际车主梁玮华、豫J313**号车投保单位中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为被告参加诉讼。本院于2015年1月5日依法追加梁玮华为被告，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为第三人参加诉讼；第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司书面答辩称其与被告天利汽车运输公司之间系保险合同关系，与本案诉称的修理合同法律关系无关联性，请求撤回对其追加，本院经审查准许其请求，于2015年2月5日通知其退出本案诉讼。本案由本院审判员冯光春担任审判长，与审判员阮蓉、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，依法适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告源泉汽车修理厂的委托代理人董平富、刘彦华到庭参加诉讼；被告天利汽车运输公司、梁玮华经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源泉汽车修理厂诉称，2013年3月22日，被告天利汽车运输公司所有的豫J319**号车因交通事故受损被送至自己处修理。2013年8月6日，经保险公司定损为修理费105864元和施救费8666元，同时协商被告梁玮华另行支付修理费28000元。次日，被告梁玮华支付了修理费28000元，自己即向其出具了修理费和施救费发票，以便其向保险公司理赔后用理赔款支付修理费。2013年9月3日，被告梁玮华将豫J319**号车驾驶离开，至今未支付修理费105864元和施救费8666元。起诉要求二被告连带支付原告修理费105864元和施救费8666元。
被告天利汽车运输公司书面辩称，维修车辆豫J319**号车实际车主为被告梁玮华，自己系名义车主，按照双方签订的车辆挂靠协议约定，应由车辆实际所有人承担维修费用；应追加豫J313**号车投保单位中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司为被告承担付款义务；请求驳回原告对其诉讼请求。
被告梁玮华书面辩称，自己系豫J313**号车的委托管理人，本案事故发生在自己将该车租借与陈某某使用期间，事故发生后并未委托原告维修该车辆，自己虽在保险公司定损单上签字，但未参与修理费的协商，原告出具的发票已交与陈某某处的业务员李某某向保险公司理赔，故不应由自己承担修理费，应由车辆租用人承担修理费；本案事故发生后，施救费经保险公司预算系8666元，但是谁支付的不清楚，豫J313**号车经原告维修是事实，维修过后，自己支付了修理费28000元，并在维修后开车离开，同意在保险公司定损的修理费105864元中扣除自己支付部分的余额支付原告。
本案在审理过程中，原告源泉汽车修理厂对其主张提供的证据有：
1、豫J313**号车道路运输证、行驶证复印件，责任认定书，驾驶人从业人员基本信息、驾驶证。以此证明被告所属车辆豫J313**号车的法定车主系被告天利汽车运输公司；2013年3月12日发生交通事故该车受损的事实、事故发生时的驾驶人信息。
2、被告梁玮华与原告于2013年8月28日签订的《协议》1份。以此证明被告梁玮华所属豫J313**号车在原告处修理的事实。
3、机动车保险车辆损失情况确认书1份，维修清单2页。以此证明原告维修车辆的事实，以及被告梁玮华在定损单上签字确认修理费金额为105864元、施救费8666元。
4、修理费发票原件1份、施救费发票复印件1份。以此证明豫J313**号车修理费金额为105864元、施救费8666元。
5、棉花坡派出所情况说明1份、手机短信内容打印件2页、薛某某证实材料2页。以此证明修车后原告将修理费发票出具与被告梁玮华，但其未支付修理费即将车驾驶离开的事实。
被告天利汽车运输公司对其主张提供的证据有：
1、《车辆挂靠经营协议》及附件。以此证明本案交通事故发生时二被告之间系车辆挂靠关系，原告主张费用应由实际车主被告梁玮华承担。
2、豫J313**号车交强险保单复印件1份3、豫J313**号车转户后的商业险保单复印件1份。以此证明本案交通事故发生时，豫J313**号车的交强险和商业险承保单位系中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
被告梁玮华提供了其身份证复印件。以此证明其身份信息。
上述证据在庭审质证过程中，对于原告出示的施救费发票复印件1份，用以证明其支付了施救费8666元。由于原告陈述并未组织施救本案事故车，亦未提供支付依据等证据印证，不能证明其支付了施救费8666元，因此，不能作为本案的定案证据。
对于原告提供的其余证据、二被告提供的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，证据之间能互相印证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，均能作为本案的定案证据。
综合上述庭审质证、认证的证据，本院对本案认定的证据事实是：
原告系货车维修单位；被告梁玮华系豫J313**号重型半挂牵引车实际车主，于本案交通事故发生期间与被告天利汽车运输公司签订有《车辆挂靠经营协议》，将该车挂靠于该处经营；被告天利汽车运输公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了交强险和商业险。
2013年3月12日22时05分，夏某某驾驶豫J313**号重型半挂牵引车从泸州往江安方向行驶至江安县境内省道308线109KM＋800M处时，因方向失控，致使该车侧翻于路边坎下的水田里，造成车辆等受损的交通事故。经江安县公安局交通管理大队认定，当事人夏某某负此次事故的全部责任。事故发生后，豫J313**号重型半挂牵引车于2013年3月22日被送至原告处，由原告进行修理。2013年8月6日，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定该车换件项目共计58项，报价总金额95964.00元，修理费总计金额7700.00元，辅料费总计金额2200.00元，定损合计金额105864.00元，施救费8666元，被告梁玮华在被保险人处签字确认。2013年8月7日，被告梁玮华支付了原告修理费28000元，原告出具金额为105864.00元的维修费增值税发票以及金额为8666元的施救费发票交与被告梁玮华，约定其向保险公司理赔后以保险理赔款支付原告其余修理费。2013年9月3日，被告梁玮华在未支付其余修理费的情形下，未经原告同意即将豫J313**号重型半挂牵引车驾离原告处，原告随即向泸州市公安局纳溪区公安分局棉花坡派出所报警称豫J313**号重型半挂牵引车未支付修理费即被提取驾驶离开，被告梁玮华于当日下午和晚间手机短信联系原告公司员工，告知已驾车离去，发票已交与事故发生时租用其车的使用人，修理费由租用人支付。至今，原告尚未收到修理费，遂起诉要求二被告支付，并收回了其出具的维修费增值税发票原件。
本院认为，被告梁玮华实际所有的豫J313**号重型半挂牵引车在交通事故中受损后被送至原告处维修，原告以自己的设备、技术、劳力、材料对车辆进行了维修，被告梁玮华虽未直接委托原告修理，但知晓后对该车在原告处修理并未提出异议，并参与保险公司关于该车辆维修费的定损确认，且在经原告维修后提取了车辆，双方已形成关于车辆修理的承揽合同关系，被告梁玮华未按照双方约定支付修理价款即自行提取维修车辆，违反法律规定和双方约定，应当承担违约责任，支付原告相应报酬费用；被告天利汽车运输公司作为本案交通事故发生时豫J313**号重型半挂牵引车的法定登记车主，应对被告梁玮华承担的债务承担连带责任。对被告梁玮华提出的应由车辆租用人支付维修费的主张，因其并未举证证明所称的车辆租用关系及约定，同时依据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，即便约定了由第三人履付修理费，但第三人并未履行，亦应由被告梁玮华承担违约责任，故本院对其抗辩主张不予支持；对被告天利汽车运输公司主张的应由保险公司支付维修费的主张，因其与保险公司的关系与本案系不同法律关系，对其主张亦不予支持。
对原告主张的修理费105864元，本院认为，豫J313**号重型半挂牵引车受损后经保险公司定损为修理费105864元，被告梁玮华对车辆维修费105864元无异议，仅要求扣减自己已支付的28000元；本院对豫J313**号重型半挂牵引车受损后经保险公司定损为修理费105864元予以确认，因原告未能举证证明被告已支付的28000元修理费系双方另行协商支付，故采纳被告梁玮华的意见予以扣减。对原告主张的施救费8666元，因并未举证证明其实际支出或支付了该费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玮华给付原告泸州市纳溪区源泉汽车修理厂修理费105864元，扣除已支付的28000元，尚应支付77864元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告濮阳市天利汽车运输有限公司对被告梁玮华承担的前款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2590元，由被告梁玮华承担（原告泸州市纳溪区源泉汽车修理厂已垫付，由被告梁玮华于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
审 判 员 阮 蓉
人民陪审员 杨柱洲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 浩