广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1303民初581号
原告：庄利通，男，汉族，1976年3月8日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。
被告：蔡更军，男，汉族，1974年2月15日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。
原告庄利通诉被告蔡更军民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日、2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告庄利通及其委托诉讼代理人江伟、被告委托诉讼代理人彭营国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款1027475元及利息，利息暂计143846元（自2017年7月1日起暂计至2018年2月1日止，7个月*0.02*1027475元，最终计算至本息全额清偿之日止）合计1171321元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年6月期间，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告分数次以现金或银行转账的方式合计向被告出借款1027475元，后由于被告未能及时偿还借款，遂双方于2017年6月30日补充签订书面借款合同，借款期限为一年。同日，双方签订补充协议约定被告分12期偿还全部借款本息，但被告仅仅偿还了7、8月的分期款后未再履行其他分期还款的义务，2018年1月21日双方再次签订补充协议约定被告须在2018年1月30日前将此前未偿还的2017年9月至12月的4期分期款与当期应偿还的分期一并偿还，否则原告有权取消分期还款的约定，并可以要求被告提前一次性偿还剩余的全额本息，截止2018年1月31日，被告未履行补充协议约定义务显已构成违约并满足原告要求被告提前一次性偿还剩余借款本息全额的条件。原告认为双方的民间借贷法律关系符合法律规定，应受法律保护，被告逾期还款已经构成违约，故原告恳请判令被告偿还借款、利息及逾期利息。综上所述，恳请法院支持原告全部诉请。
被告蔡更军答辩意见，一、被答辩人起诉状所述事实及《借款合同》内容，是被答辩人规避放高利贷的违法行为，逼迫答辩人签字的，答辩人不曾向被答辩人借款。被答辩人诉求的借款1027475元其中部分是申请人参与经营的惠州市汇惠盈汽车服务有限公司的客户借的，部分是借款利息，答辩人及所在公司仅仅作为担保人，而不是借款人，因此本案是担保合同纠纷，而非民间借款纠纷。二、2017年6月30日被答辩人多次自作主张威逼答辩人签署《借款合同》及《补充协议》，要求答辩人承担其放贷款的返还责任。三、2018年1月21日被答辩人再次逼迫答辩人签署其事先制作的虚假的《补充协议（二）》，为今天的诉讼做准备。四、被答辩人常年从事放高利贷，以赚取高额利息，并以曝光答辩人的隐私、肖像等不当行为威逼答辩人签署所谓的《借款合同》，属于违法行为，不应受法律保护，请求法院予以驳回。五、答辩人作为担保人即使应承担责任，根据被答辩人提交的《借款合同》、《补充协议》证据也没有返还期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月30日原告庄利通与被告蔡更军签订借款合同和补充协议各一份，同日，被告向原告出具一份借款收据作为借款合同的附件并确认收到上述借款，该收据上有见证人林某签名。上述借款合同、补充协议及借款收据的主要内容为：截止2017年6月30日，被告蔡更军在2016年7月15日至2017年6月18日期间向原告庄利通借款共计1027475元，借款的支付方式为现金支付和银行转账，借款期限为2017年6月30日至2018年7月30日，借款分12期偿还：前四期为2017年7月至10月，每月30日前偿还原告17285元；后八期为2017年11月至2018年6月，每月30日前偿还原告借款128434元及利息17285元。若被告在上述期限内未付清，则按照应付款的本金总额的3%计算月息，同时按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款的违约金，直至全部清偿完毕之日止。若被告无偿还借款，则自愿承担借款本金1027475元的一倍金额作为赔偿金。2018年1月21日原被告双方签订补充协议（二），该份补充协议的主要内容为：“被告确认收取原告现金借款308568元及转账借款718907元（被告指定收款账户为其配偶刘瑞娟在中国农业银行的账户，账号为：62×××76）。因被告2017年9月30日至2017年12月30日未按照分期还款约定偿还本息，如在2017年1月30日被告未能与当期应还本息金额一并付清的，则视为被告根本违约，原告有权取消分期还款的约定并有权要求被告提前一次性偿还剩余全额本息，并自2017年7月1日始按照月利率2%计算借款期间的常规利息或逾期还款期间的利息”。而后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认收取被告分期还款约定的2017年7月、8月的两期利息分别为17285元、17285元。被告对此表示认可。
2018年5月11日原告庄利通向本院提交保全申请，本院已作出（2018）粤1303民初581号民事裁定书，查封被告蔡更军名下位于广东省××市××县河××镇大同居委河婆新城A1座14A号房。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告签订《借款合同》、《借款收据》、《补充协议》、《补充协议（二）》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称涉案部分借款实为其经营的汇惠盈汽车服务有限公司的客户向原告借款，部分是借款利息，被告及被告经营的公司是作为客户借款的担保人而非借款人，涉案的《借款合同》、《补充协议》、《补充协议（二）》均为受原告胁迫签订，属于违法行为，不应当受法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告蔡更军未能提供其受胁迫的相应证据，且亦有按上述约定履行还款的记录，被告作为完全民事行为能力人，应对其签名的借款凭据所产生的法律后果负责，故本院故对其辩称不予采纳。
关于涉案借款是否到期问题，原被告双方于2018年1月21日签订的《补充协议（二）》是对2017年6月30日签订的《借款合同》、《补充协议》、《借款收据》的补充与修改，后者效力优于前者。根据原被告签订的《补充协议（二）》第二条中：“双方在签订《借款合同》后于同日签订《补充协议》，约定乙方（被告）分期还款，但乙方（被告）自2017年9月30日至2017年12月30日共计4期未按约定偿还本息，如在2017年1月30日前乙方（被告）未能与当期应还本息金额一并付清的，视为乙方（被告）对原《补充协议》的根本违约，届时甲方（原告）有权主张取消分期还款的约定并要求乙方（被告）提前一次性偿还剩余全额本息，并自2017年7月1日始按照月利率2%计算借款期间的常规利息或逾期还款期间的利息”，该约定中的“2017年1月30日”，结合双方分期还款约定及该条文前后表述应为笔误，实际应为“2018年1月30日”。截止至原告起诉时即2018年2月1日被告仍未偿还所约定的分期借款，故原告取消分期还款要求被告一次性偿还借款本息符合上述协议的约定，涉案借款已届清偿期。
关于借款本金数额的问题，原告主张借款共计1027475元，其中借款718907元转账至被告配偶刘瑞娟名下农业银行账户，有银行转账记录为据，本院予以认可。余下的现金借款308568元，原告提供借款合同、借款收据、补充协议及补充协议（二）、两份银行提现凭证及两张微信截图等证据证明其主张，并就借款现金来源、借款的时间、地点作了说明，被告蔡更军辩称被告实际是涉案借款的担保人，原告主张数额部分是自己所在车行客户向原告的借款，部分是高额利息，并提供客户借款明细账单、借款收据为证，对银行提现凭证及微信截图质证意见为与本案无关。因被告蔡更军未能举证证明涉案借款合同、借款收据与两份补充协议无效，且其提供的客户借款明细及借款收据中所涉及的借款在时间、金额等方面与涉案借款不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告辩称涉案借款与其举证的客户借款明细中所列的借款为同一笔借款，本院不予认可。综上，本院认定涉案借款的本金金额为1027475元。
关于利息计算的问题，根据原被告签订的《补充协议（二）》第二条约定：“……届时甲方（原告）有权主张取消分期还款的约定并要求乙方（被告）提前一次性偿还剩余全额本息，并自2017年7月1日始按照月利率2%计算借款期间的常规利息或与逾期款期间的利息”，因被告未履行分期还款约定，原告主张取消分期还款的条件已成就，原告请求被告一次性偿还本金及支付利息，本院予以支持。利息计算方式为：以1027475元为基数，按月利率2%自2017年7月1日起计算至借款清偿之日止，同时，庭审中原告认可被告已经偿还2017年7月、8月两期分期还款约定的利息共计34570元，应在偿还利息中相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡更军于判决生效之日起十五日内偿还原告庄利通借款1027475元及利息，利息以1027475元为基数，按月利率2%自2017年7月1日起算至借款还清之日止，扣除被告蔡更军已偿还利息34570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7671元（已减半收取）、保全费5000元，由被告蔡更军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟东华
二〇一八年五月三日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。