山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0781行初39号
原告王世庆，男，汉族，山西省左权县辽阳镇人。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告左权县住房保障和城乡建设管理局，住所地左权县滨河路便民服务中心519号
法定代表人焦耀英，职务局长。
委托代理人李燕妮，左权县住房保障和城乡建设管理局工作人员。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被告左权县国土资源局，住所地左权县滨河路便民服务中心三层。
法定代表人郝建忠，局长。
委托代理人孟健，左权县国土资源局职工。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被告左权县人民政府，住所地左权县县城北大街23号。
法定代表人赵宏钟，职务县长。
委托代理人杨波，左权县人民政府办公室工作人员。
委托代理人王丽娟，女，山西天阶律师事务所律师。
原告王世庆诉被告左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局、左权县人民政府要求撤销行政决定及复议决定一案，原告于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人蔡晓仪；被告左权县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人李燕妮、王建兵；被告左权县国土资源局的委托代理人孟健、李华英；被告左权县人民政府的委托诉讼代理人杨波，王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局于2017年5月22日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆决（2017）第0669号），认定原告在左权县滨河南树林建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，责令原告予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。原告不服，向被告左权县人民政府申请复议，被告左权县人民政府于2017年6月8日作出《左权县人民政府复议决定书》，该决定书维持左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆决（2017）第0669号）行政处罚决定的具体行政行为。
原告王世庆诉称：诉讼请求为：1、撤销左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《责令期限拆除违法建筑决定书》（左限拆决【2017】第0669号）。2、撤销《左权县人民政府行政复议决定书》。事实与理由如下：2017年5月22日，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告拆除在滨河南树林的房屋。原告不服该决定，遂向左权县人民政府申请行政复议，2017年6月10日，原告收到《左权县人民政府行政复议决定书》复议机关维持了被复议行为。原告认为，左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实、予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法，三被告的行为均严重侵害原告的合法权益。现依法提出行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告提供证据为：以下证据1、2为立案后提供，3至8及调取证据申请均在2017年9月11日开庭当日9时提供。1、限期拆除决定，证明被诉原行为的内容。2、复议决定，证明被诉复议行为的内容。3、2007年7月29日左权县国土资源局，左权县城乡建设局下发的通知；4、南街经济联合社与原告签订的协议；5、原告2008年支付罚款的收据；6、关于赵存义等8户村民建房协议说明，由南街经济联合社前书记尹喜庆出具，包括前书记身份证复印件。7、南街经济联合社前主任刘新江出具的证明，以及其身份证复印件。证明南街经济联合社根据包括被告在内的政府部门的处理意见与原告签订协议进行罚款，并帮助原告办理手续，原告的建设行为不违反土地规划、城乡规划。8、2014年原告缴纳罚款的收据，证明原告建房也经过国土部门处罚。9、调取证据申请书。
被告左权县住房保障和城乡建设管理局辩称，依据晋中市委关于开展拆违治乱提质城乡环境大整治攻坚行动部署，通过前期摸底调查和现场取证证实王世庆位于左权县城滨河东路南树林的建筑未经城市规划主管部门和土地部门批准，确实其建筑属于违法建筑。在查明事实上的基础上，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款和第六十八条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施的规定。我局于2017年5月22日联合左权县国土资源局向被答辩人下达了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》与《责令限期拆除违法建筑决定书》在告知书中明确告知原告拆除，逾期未拆除的由县级人民政府将责成有关部门将依法强制拆除，原告因此提出了复议申请，左权县人民政府依法作出了维持答辩人行政行为的决定。答辩人认为，答辩人联合左权县国土资源局所作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》有事实依据与法律依据，不存在任何程序违法问题，原告认为依据《行政强制法》第44条，只有在行政复议及行政诉讼期满后才可以给予以强制执行是不正确的，该条款所规定的只是强制执行条件之一，并非唯一的先决条件。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的无理诉求。
被告左权县住房保障和城乡建设管理局提供证据：1、现场检查（勘查）笔录（附现场图片）。证明原告建筑的地理位置、建筑结构以及占地面积、建设时间，证明原告建筑没有经过合法的手续。2、调查询问笔录（2017年5月17日），要证明原告对涉案房屋信息的相关陈述。3、责令限期拆除违法建筑事先告知书及送达回证，证明住建局和国土局明确告知原告建筑的性质属于违法建筑及拆除时间。4、责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证，证明告知原告在5月22日前拆除，否则强制拆除，同时告知了其权利；5、拆除违法建筑催告书两份及送达回证。6、违法建筑拆除公告以及送达回证，证明我单位按法律规定进行了公告；7、强制拆除违法建筑决定书及送达回证，证明已经按法定程序下发的决定书。8、行政复议决定书，证明左权县人民政府确认住建局和国土资源局对原告所作出的责令拆除决定书是合法的。当庭提供的证据：9、左权县城总体规划用地规划图。法律依据方面的证据有：1、中华人民共和国城乡规划法64条及68条；2、中华人民共和国土地管理法59条、76条、83条规定。
被告左权县国土资源局辩称，我局对王世庆作出的行政决定适用法律正确，程序合法，人民法院应予以维持。王世庆在左权县辽阳镇南街村滨河路南树林建房一事，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条规定，我局根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定对原告作出了行政处罚，并下达了处罚决定书，到目前为止原告未到国土部门办理过任何土地相关手续，根据晋中市政府拆违治乱提质的文件精神和县委拆违治乱提质工作领导统一安排，我局与县住建局联合下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》。综上，左权县国土资源局会同左权县住建局对原告作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确，程序合法，人民法院应予维持。
被告左权县国土资源局提供证据：除了被告左权县住房保障和城乡建设管理局以上提供的证据外，我们增加2014年的会议纪要；询问笔录三份；原告建筑现状图一份；国土局的行政处罚决定；山西省代收房屋款收据；证明原告建筑的违法性和建设时间并且可以证明在2014年左权县国土局对原告违法用地处罚后原告没有向左权县国土局申请过审批手续。
被告左权县人民政府辩称，2017年5月31日答辩人收到原告的行政复议申请后，严格依据《行政复议法》第22条规定，进行了书面审查，要求左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局两个职能部门，提供作出该决定的证据材料，两机关向答辩人提交书面答复和作出拆除决定的证据及依据，经过认真审查，答辩人认为两机关作出《责令限期拆除违法建筑决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。
被告左权县人民政府提供证据：1、左权县纪检委的信息件。2、2014年1月14日的国土局会议纪要一份。3、2017年1月17日国土局行政处罚决定书和2014年1月31日的罚款收据一份。4、询问笔录一份。5、照片一份。6、2017年5月17日现场检查勘查笔录一份。7、2017年5月17日调查询问笔录一份，包括现场照片，图片影像资料一张。以上7组证据里面针对第3组证据进行说明，曾对原告依据土地管理法76条规定进行处罚；违法建筑不论是建设时间从2006年还是2008年并不影响其违法行为。关键是没有到国土局办理相关的土地使用证，是依据土地管理法第59条及76条法律规定。询问笔录中有记载，承认自己是违法占地，但我们让其办理手续，但原告没有去办理。所以我们认为国土局和住建局对原告的处罚是有事实依据的。8、2017年5月17日向原告下发的事先告知书一份附送达回证有原告本人签字。9、2017年5月21日向原告本人送达限期拆除违法建筑决定书附有原告本人签收的送达回证一份。10、行政复议案件受理通知书三份。11、左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局答复书两份。12、左权县政府复议决定书及送达回证。13、2008年3月34日原告与经联社签订的协议一份。14、罚款收据一份。
经庭审质证，原告对被告左权县住房保障和城乡建设管理局的证据发表质证意见如下：对证据1真实性合法性不认可，其中见证人签名和指印以及检查人的指印都是在诉讼中加上去的；对比后面县人民政府的笔录可以看出，因此被告涉嫌编造证据，该份证据应给予排除，同时没有附执法证或者见证人的身份材料。内容当中记载了建设时间有误。对证据2合法性不认可，记录事实与实际不符，理由同证据1，并且1－2都显示原告的建设行为已经经过处理，被告对这一情况没有进行复核。证据3对其合法性不认可，没有告知原告申请听证的权利，按照晋中市规范行政处罚自由裁量权规定，这个文号是市政发2014－51号，该规定的13条对于本案这种重大的行政处罚被告必须告知原告有要求听证的权利。证据3的送达回证其中送达人的指印也是在诉讼中加上的，对照后面县政府的提供的材料看出来。因此这份证据予以排除，对证据4合法性不认可，这个是本案诉争的对象并且结合证据3、4明显看出来，没有保障原告陈述申辩的权利。因为证据3事先告知是2017年5月17日作出的，当中是给原告三日的陈述申辩的期限，原本是到2017年5月20日，但由于2017年5月20日、21日是周六日，依法应当顺延到2017年5月22日也就是周一，作为原告陈述申辩的截止日期，但从证据4来看，被告在2017年5月21日就已经作出了拆除决定，明显程序违法。证据4的送达回证见证人的指印也是在诉讼中加上的，该证据予以排除。证据5、6、7对其关联性不认可，这三组证据都是在本案诉争的拆除决定作出以后才形成的材料，与拆除本身是否合法是没有关系的，具体的依据是最高院行政诉讼的证据规定第60条第一项。证据8庭前被告没有提交的。证据9对其证据的三性和证明目的不认可。被告没有在法定期限内提交该证据。那么按照证据规定，法庭对该证据应当不予质证，另外，按照城乡规划法15条城市总体规划应当报上一级人民政府审批，被告也没有提交政府相关的批复，并且该图纸中有明显的PS的痕迹，应当不采信。对被告适用的这些法律具体条文都没有在其作出的拆除决定书当中标明。另外城乡规划法64条针对的是城市违法建筑，原告的房屋是建在农村集体土地上，不适用64条，应当属于65条规定，规划法的68条指的是作出拆除决定后后续的强制措施，并不是被告作出的拆除的法律依据，被告引用的土地管理法59条是针对乡村建筑的规定，那么与被告引用的城乡规划法64条是完全自相矛盾的。76条当中对于符合土地利用总体规划的是不需要拆除的，而原告的建设行为，本身是符合土地利用总体规划，第83条针对的是申请人民法院强制执行的情况，本案被告在决定当中直接就提出要强制执行，是违反该条的规定。被告提交的证据3事先告知书没有送达。2017年5月17日的送达证当中的送达文书编号是707号，但提交的告知书706号，不是同一个。被告提交的证据2询问笔录第2页第1段原告的陈述非常详细，写的是当时村委会在处理这个事情的时候给陈县长打电话，陈县长同意了我们交罚款，并经过县，乡政府城建局、土地局等同意才开始建设的，对于原告的陈述、申辩，被告没有依照行政处罚法32条第1款的规定进行核实复核。最后关于被告的证据当中证据4责令限期拆除决定写的是责令原告当天之前拆除，也就是5月22日，本身也是不可能的，其它异议都同李治庆的案件一致。被告左权县国土资源局和左权县人民政府对被告左权县住房保障和城乡建设管理局提供的证据无异议。
原告对被告左权县国土资源局提供的证据发表质证意见如下：这些证据在行政复议过程中也没有提交，会议记录当中原告建设时间是2006年，地类为建设用地，并且强调了符合土地利用总体规划，因此该份证据证明原告房屋不需要强制拆除，则需改正措施，被告认定的2008年建设时间以及适用2008年以后生效的城乡规划法作出的拆除决定确有错误，被告提交的2014年1月8日对刘新江的询问笔录的第2页当中也显示建设时间是2006年开始2007年已经基本建成，并且强调了当时有国土、城建等11个行政单位联合对原告的建筑进行了调查，最后的处理结果是签订罚款协议，从这份笔录可以看出来在08年所有的政府部门都没有提出来原告的房屋不能改正必须拆除，相反是经过各级单位处理意见最后决定罚款后继续使用，被告提交的两份手写的在会议室的会议记录也非常清楚地还原了前因后果。其中的第3页第4行记载的县里成立联合调查组，结果是让经联社解决，也就是后面说的罚款。最后面还有一份村委会议记录没有填写日期，最后一页的最后一段也显示是以罚款来解决。结合被告2提交的这些证据足以说明建设时符合土地规划，各级政府的意见就是罚款后继续建设继续使用，那么十多年抛开建房行为的历史渊源，直接拆除显然不符合最基本的信赖利益保护原则，被告提交的证据当中本身也有三位被告当时的意见。被告左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县人民政府对被告左权县国土资源局提供的证据无异议。
原告王世庆对被告左权县人民政府提供的证据发表质证意见如下：对证据1证明效力不认可，我们在复议过程中向复议机关复印了案件材料其中并没有这份证据，并且在内容上也没有提到原告的房屋，该证据没有日期，对证据2、3、4同前面被告2的质证意见，证据5在复议中没有提交过。证据6、7同对被告1证据的质证意见并且也能看出来被告住建局对证据的改动。程序方面的证据事先告知书、送达证、决定书同对被告住建局的质证意见。受理通知，答复及送达回证没有异议。答复书对其内容的真实性、合法性不认可，复议决定对合法性不认可。复议决定的送达证没有异议。对补充证据发表质证意见如下：对这两份证据的真实性合法性认可，对其证明目的不认可，这两份证据经过各级政府的处理意见三被告对于协议当中记载事实没有进行核实。被告左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县国土资源局对被告左权县人民政府提供的证据无异议。
被告左权县住房保障和城乡建设管理局对原告提供证据的质证意见如下：对1、2没有异议；对3－7证据原告的证明目的有异议，充分证明了原告建筑的性质属于违法建筑。对证据8我们认可，再次证明了其违法建筑。
被告左权县国土资源局对原告提供证据质证意见如下：同被告1质证意见相同外，对3－7的证据我们从合法性、真实性均有异议，可以从协议中充分说明，原告所称各级政府机关同意罚款的意见并不是我们县政府各部门的意见，仅仅是他们之间的联系，并不代表县政府及其各政府的意见。申请调取证据材料我们并没有这些材料，仅仅是原告的一个说词。
被告左权县人民政府对原告提供证据的质证意见如下：对1、2、8组证据认可；对第3－7证据对真实性、合法性、关联性不认可，对其证明目的不认可，对原告在庭前提交的调取证据申请我们有异议，根据行政诉讼法的相关规定，举证责任虽然主要在被告举证但是原告负有举证的义务，也应遵守举证期限，向法庭调取的证据不符合法律规定。对原告调取证据的申请予以驳回。
本院对以上证据认证如下：
被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局共同提供的1至5号、7至8号证据，客观真实，相互印证具有关联性，本院予以采纳。6号证据由于是在本诉《责令限期拆除违法建筑决定书》之后作出的，不属于本案件审查范围，本院在本案中不予采纳。左权县国土资源局另外提供的三份证据和左权县住房保障和城乡建设管理局当庭提交的一份证据因不是本案诉争行政行为中的证据，本院不予采纳。被告左权县人民政府提供的1至4号证据因不属于被告左权县住房和城乡建设管理局和左权县国土资源作出《责令限期拆除违法建筑决定书》中的证据，本院不予采纳，其余证据客观真实，相互印证，具有关联性，本院予以采纳。三被告提供的法律依据，本院予以采信。对原告提出的被告左权县住房保障和城乡建设管理局质证意见，本院不予支持，理由如下：被告提供的复印件，本院已经与原件核对无异，真实可信，被告的送达回执虽然在形式上有瑕疵，但被告在庭审中的解释意见较为合理，因被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局系联合执法，所以两被告拥有一套证据也是客观真实的。三被告当庭的解释意见本院予以采信。
原告提供的1至2号证据是本案所诉的行政行为，本院
予以采信。3至8号证据不能证明原告的建筑有合法证件，和在有关部门办理相关合法手续，本院不予采纳。关于原告代理人在本案开庭当日向本院提交的调取证据申请书，要求调取2007年至2008年左权县林业、国土、水利、城建部门针对申请人位于左权县滨河路南树林建房事项处理意见的便函，以及2008年3月24日左权县南街经济联合社与申请人签订的《协议》中所称县、乡、城建、水利、土地等部门的处理意见。本院认为：原告要求本院依法调取证据，应当给本院留有调取证据的时间，原告在开庭当日提交该申请，显然本院在开庭前不具备调取证据的条件。另外，原告要求调取的证据也非原告建筑房屋的合法证件，同理也不能证明原告的建筑是经有关部门合法审批，为此，本院不予调取。
经审理查明，原告王世庆于2006年至2008年期间未办理用地和建筑的合法审批手续，在位于左权县滨河路南侧小树林地段建设房屋，后也未取得土地证和房产证。被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局根据晋中市“拆违治乱提质”文件精神和左权县委“拆违治乱”工作领导组统一安排，通过现场勘查、拍照、调查询问，认定原告王世庆在左权县滨河路南侧小树林地段建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，于2017年5月17日给原告送达了责令限期拆除违法建筑事先告知书，2017年5月22日被告左权县国土资源局和左权县住房保障和城乡建设管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》，作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆【2017】0669号），责令原告于2017年5月22日之前予以拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除。原告的建筑已于2017年6月9日强制拆除。原告不服《责令限期拆除违法建筑决定书》向被告左权县人民政府提出复议申请，左权县人民政府于2017年5月31日受理后，经审查被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局的证据材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年6月8日作出左复决字【2017】7号左权县人民政府行政复议决定书，维持被申请人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》行政处罚决定的具体行政行为原告不服，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，以左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》程序和实体均违法，左权县人民政府未能查清事实，予以纠正，其作出维持的复议决定同样违法为由，要求撤销《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆【2017】0669号）和左复决字【2017】7号左权县人民政府行政复议决定书。以上为本案事实。
本院认为，原告在左权县滨河路南侧小树林地段建设的的房屋，没有办理相关的合法手续，没有领取土地使用证房产证等合法证件，对此原告也予以认可。为此，被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局确认其建筑的上述房屋，属于违法建筑，事实清楚，有勘验笔录，调查询问笔录等证据在案佐证，本院予以认定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《中华人民共和国土地管理法》第59条、76条之规定，被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局针对原告的违法建筑，经调查取证、事先告知等程序依法作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（左限拆【2017】0669号）事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法律规定，本院予以认定。被告在该决定书中适用法律未写明具体条款，应当视为其形式上有瑕疵，鉴于被告左权县住房保障和城乡建设管理局和左权县国土资源局是依据晋中市“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动统一部署进行的行政行为，且原告该案建筑确系违法建筑，为此，该《责令限期拆除违法建筑决定书》形式上的瑕疵，不足以导致撤销该决定书。被告左权县人民政府作出的复议决定，是经过受理原告的申请，审查被申请人的证据，依法作出的，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以认定。因此，原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王世庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 丽