江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终979号
上诉人（原审原告）许同明，男，1966年9月15日生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省句容市。
被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人崔荣盛，单嘉宁，南京市社会保险管理中心工作人员。
原审第三人南京慧韬物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人叶晖，南京慧韬物业管理有限公司总经理。
委托代理人张庆霞，女，1985年6月21日生，汉族，南京慧韬物业管理有限公司工作人员，住江苏省南京市江宁区。
上诉人许同明因劳动和社会保障行政备案一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许同明，被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）的委托代理人崔荣盛到庭参加诉讼。原审第三人南京慧韬物业管理有限公司（以下简称慧韬公司），经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月23日，慧韬公司向被上诉人市社保中心申请，对许同明的终止、解除劳动合同事项进行备案，申请备案登记的终止、解除劳动合同时间为2014年10月4日，并提交了《终止、解除劳动合同备案申报花名册》、宁宁人仲案字（2015）第2491号仲裁裁决书、慧韬公司与许同明签订的劳动合同、解除劳动合同通知书及邮寄存根。市社保中心于当日受理该申请并办理了备案。在办理备案登记前，慧韬公司为许同明缴纳社会保险费用至2015年11月。许同明向原审法院起诉，请求撤销市社保中心于2015年12月24日办理的慧韬公司与许同明解除劳动合同的备案手续。
许同明与慧韬公司因劳动纠纷，诉至法院，南京市江宁区人民法院一审查明许同明自2012年5月4日入职慧韬公司，认定许同明在慧韬公司工作年限为2.5年，并据此判决慧韬公司向许同明支付违法解除劳动合同赔偿金15850元。南京市中级人民法院对一审查明事实予以确认，对一审判决予以维持。
原审法院认为，《失业保险条例》第三条规定：“国务院劳动�障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。”《失业保险条例》第十六条第一款规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会经办机构备案。”市社保中心作为本市劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构，具有承办失业保险工作、办理终止、解除劳动关系备案的法定职权。2015年12月24日，市社保中心收到慧韬公司申请后办理了慧韬公司与许同明终止、解除劳动关系的备案，备案的终�、解除劳动合同时间为2014年10月4日，与南京市江宁区人民法院、南京市中级人民法院判决书认定的事实相符。因此，市社保中心作出的备案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许同明要求撤销市社保中心于2015年12月24日办理的慧韬公司与其解除劳动合同的备案的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回许同明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由许同明负担。
上诉人许同明上诉称，一、一审法院的立案程序违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。本案是在一审法院不立案的情况下，上诉人向南京市中级人民法院投诉后，一审法院才予立案，存在违法行为。二、一审法院的审理程序违法。原审判决对上诉人所提供的证据均未采信。对市社保中心和慧韬公�的证据均予以采信，严重不公。市社保中心在2015年12月24日审查办理的解除时间为2014年10月4日的终解备案，已经超过14个月，其超时办理终止解除劳动合同备案手续，违反《失业保险条例》第十六条的规定，应当无效。慧韬公司在2014年10月未将上诉人解除合同的相关手续报社会保险经办机构进行备案，并将上诉人作为在职员工缴纳了各项社会保险费用至2015年11月30日。后因市社保中心的违法备案，导致上诉人的社会保险费用被退费，造成上诉人既不能享受社会保险待遇，也无法领取失业保险金。三、一审判决事实认定不清，适用法律错误。本案合同终止的备案日期应为慧韬公司提交备案申请的时间。未提交备案申请前，慧韬公司与上诉人之间仍然存在劳动关系，应为上诉人缴纳社会保险。综上，请求法院判决：1、撤销（2016）苏8602行初439号行政判决；2、支持上诉人�一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人主张被上诉人违法备案不成立，现行法律、法规未对超时备案如何处理作出规定，市社保中心如果拒绝办理涉案的终止合同备案，将对上诉人和慧韬公司造成更大的影响。被上诉人办理的涉案备案手续，系形式审查，不对备案材料的实质内容进行审核和批准。涉案的备案行为，符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人慧韬公司未作陈述。
本院经审理查明，2012年5月4日，许同明入职慧韬公司。2014年10月4日，慧韬公司以许同明未按时报到、旷工三天为由，决定解除与许同明的劳动合同，南京市江宁区人民法院判决慧韬公司向许同明支付2.5年的违法解除劳动合同赔偿金15850元。南京市中级人民法院对上述事实予以确认。原审判决书�上述事实表述不够准确，本院予以纠正。原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《失业保险条例》第十六条第一款规定：“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会经办机构备案。”市社保中心作为本市劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构，具有办理涉案备案工作的法定职权。市社保中心于2015年12月24日收到原审第三人慧韬公司的申请后，对原审第三人提交的相关材料进行了审核，根据宁宁人仲案字（2015）第2491号仲裁裁决书记载的内容，确定备案的终止、解除劳动合同时间为2014年10月4日，并无不当，且与法院判决确定的劳动合同期限一致。
关于上诉人许同明提出的被上诉人超期办理终止、解除劳动合同备案违法的上诉理由，本院经审查认为，根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，原审第三人应当在终止或者解除劳动关系之日起7日内报被上诉人备案。但《失业保险条例》及其他相关法律法规并未规定，用人单位超过7日，向被上诉人提出备案申请，被上诉人如何处理。市社保中心如果拒绝办理涉案的终止合同备案，将对上诉人和慧韬公司造成更大的影响，故上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人许同明提出一审法院审理程序违法，对证据采信不公正的上诉理由，本院经审查，原审法院审理中，各方当事人均进行了举证、质证，原审法院审查后对许同明、市社保中心和慧韬公司提交的全部证据均予以采信。原审法院对证据的审核认证符合规定，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许同明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 洁