湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01472号
原告：朱某。
法定代理人：朱正兵，务农。
法定代理人：任丽蓉，务农。
委托代理人：郑远国，湖北省公安县法律援助中心律师。
被告：公安县孱陵小学，住所地湖北公安县斗湖堤镇斗黄路（原梅园中学）。
法定代表人：肖文军，该校校长。
委托代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：滕秋芳，该公司经理。
委托代理人：陈卉，湖北省荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告公安县孱陵小学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，经被告公安县孱陵小学申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司公安支公司为本案被告参加诉讼。2015年11月24日本院公开开庭进行了审理。原告朱某及其法定代理人朱正兵、任丽蓉、委托代理人郑远国，被告公安县孱陵小学的委托代理人张加坦、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2014年3月10日上午11时20分左右，原告在被告学校操场玩耍时，从篮球架上高处摔下，致右小腿受伤，经医院诊断为右胫腓骨螺旋形骨折。原告受伤后经其班主任要求并未住院治疗，只是用石膏固定后回家疗养。后原告骨折愈合不好，致右膝关节屈曲功能障碍。原告于2014年10月22日至11月8日、2014年11月14日起共在公安县中医医院住院治疗191天，但仍未痊愈。现原告的伤情已构成十级伤残。被告公安县孱陵小学下课后对校园内玩耍的原告疏于管理，导致原告受到伤害，应承担赔偿责任。被告除支付医疗费外，其余损失仍未赔偿。现请求被告赔偿各项损失108581元（护理费72333元、住院伙食补助费9550元、残疾赔偿金21698元、交通费5000元）。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证、户口簿，证明原告及法定代理人身份情况。
二、关于学生朱某中午意外摔伤处理情况汇报，证明原告受伤情况及被告公安县孱陵小学对原告疏于管理的事实。
三、王玉龙证言，证明被告公安县孱陵小学对原告疏于管理。
四、司法鉴定意见书，证明原告治疗伤病情况及原告损伤为十级伤残。
五、余以军证言，证明护理人员的工资标准。
六、两次诊断证明和出院记录，证明原告两次住院的治疗情况。
被告公安县孱陵小学辩称：一、原告是否住院治疗并非因班主任的要求，班主任也没有让医生对原告的伤情进行简单治疗处理。二、原告的损伤虽为十级伤残，但该伤残是否系2014年3月10日上午受伤所致并不明确，被告认为二者之间没有关联性。三、原告诉状所述本案事故发生在下课后，该下课后实际上是中午放学时间。四、被告对原告放学后的行为没有应尽的责任和义务，被告公安县孱陵小学不应对原告的损失进行赔偿。对于已支付的费用，被告公安县孱陵小学保留权利。综上，请求法院驳回原告对被告公安县孱陵小学的起诉。
被告公安县孱陵小学为支持其答辩意见，提供如下证据：
一、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告公安县孱陵小学的基本情况。
二、春季作息时间表，证明被告上午放学的时间为11：25。
三、公安县孱陵小学学生安全管理责任书，证明2014年2月，原告及其法定代理人与被告签订了责任书，其中第六条载明“未按学校规定作息时间（提前到校或放学后在校逗留）的学生，在校内发生安全事故，学校不承担责任”；另“该学生中午不回家，又无人托管，家长不接送，出现安全事故学生概不负责”。
四、医疗费及其他费用单据，证明被告为原告垫付了4774元医疗费及鉴定费。
五、领条，证明原告的法定代理人于2014年11月8日领款14500元。
六、投保单、被保险人名单、发票、保险条款，证明被告公安县孱陵小学与被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司分别订立了以原告等人为被保险人的校方责任保险合同（期限分别为2013年9月1日-2014年8月31日、2014年9月1日-2015年8月31日），该合同中载明在校方对学生损害承担责任的情形下，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应当承担保险理赔责任。
七、医疗事故技术鉴定书，证明该鉴定书记载的是原告右膝关节屈曲功能障碍，这与原告提供的司法鉴定书里面所载明的右踝膝关节是不一致的，且原告膝关节功能受损是原告锻炼不足所致。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：一、原告请求赔偿事项不属被告校方责任险赔偿范围，被告不应承担赔偿责任。理由如下：本案原告的人身损害发生在放学后的休息时间，不是在由学校统一组织安排的活动过程中。在此时间段，学生已脱离了学校监管范围，且原告的损害也是由自身引起，因此原告的损失不属被告校方责任险赔偿范围。二、本案事故发生在放学后，学校的管理义务已经结束，取而代之的应是监护人的监护责任。原告的法定监护人对原告未尽到监护职责，应承担事故的全部责任。三、原告主张的所有损失赔偿与2014年3月10日在学校内发生的事故没有关联，依法不应支持。四、即使认定原告第一次受伤属保险赔偿范围，被告也只对原告第一次受伤的医疗费及相关费用承担赔偿责任。综上，请求法院驳回对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的不实诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、校方责任保险（2007版）投保单一份，证明被告免责范围经由与被告公安县孱陵小学签订的保险合同约定，该合同合法有效，对免责条款及相关约定已向投保人作了明确提示及说明，被告履行了告知义务。
二、《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条例（2007）版》一份，证明被告的赔偿前提应是“在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生……导致学生的人身伤亡”，而且“如由学生本人的过错导致的人身伤亡”，被告不承担赔偿责任。
三、2014年11月29日原告的手术记录，证明原告第二次受伤住院是因右股骨下端骨折，这与原告第一次受伤的部位是完全不同的。
上述各方提供的证据，经庭审举证、质证，双方当事人分别发表质证意见如下：
对原告提交的证据，被告公安县孱陵小学及被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的质证意见相同。其质证意见为：对证据一无异议。对证据二的内容无异议，但是不能实现原告所述的学校对原告疏于管理的证明目的。对证据三的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，反而能证明事故是发生在中午放学后。对证据四有异议，因为这份鉴定中载明了原告存在有二次受伤的情形，第一次是2014年3月10日，而在3月10日受伤之后，2014年8月30日有一个诊断证明，记载3月10日的受伤已经达到了临床愈合。而2014年10月22日原告再次住院，受伤部位是右股骨下端骨折，这次的受伤与2014年3月10日的受伤没有关联。而鉴定意见的分析说明第二项所导致的结果是右踝膝关节丧失20%以上的功能，这个与医疗事故技术鉴定书所载明的内容是不一致，因此该份司法鉴定书明显不具备客观性，也与原告所诉称的2014年3月10日所受伤之间没有关联。对证据五，该证据只能证明原告的父亲朱正兵的收入状况，也只能证明在出具证明之日也就是2015年8月27日的这一时刻的收入状况。此份证据由于证人没有出庭作证，且并非原告的证明目的上所称的护理人员的工资标准，该证据依法不应采信。对证据六，对2014年11月8日出院记录的真实性无异议，但是原告有两次受伤，特别是2014年10月22日再次受伤住院，该次损害并非发生在学校。
对被告公安县孱陵小学提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，因为11时25分是第四节课下课时间，教室不是在学校大门口，那么上课、下课是不可能立即就出校门的，这不能作为被告不承担责任的理由。对证据三的真实性无异议，但是对下面签字的真实性不能确定，即使真实存在也不能成为被告免责的理由，在校内发生事故不承担责任是违反相关规定的，而且作息时间就是上课和下课的时间，从校门到教室的时间是正常范围内的，二被告应该要承担责任。对证据四、五无异议，原告领取医疗费的数额属实，但其中有一部分钱是在原告第二次治疗时给的。对证据六无异议。对证据七，医疗事故只是对是否构成医疗事故进行鉴定，伤残结果应该以司法鉴定意见书为准。被告人民财产保险股份有限公司公安支公司发表质证意见如下：对证据一、二、三无异议。对证据四，对被告公安县孱陵小学给原告垫付第一次医疗费761元无异议。对2014年10月22日垫付的2449元的医疗费发票真实性无异议，但是与第一次损伤是否有关联性有异议。对证据五，对被告公安县孱陵小学付钱给原告的真实性无异议，但是内容记载的是第二次手术费，与第一次受伤应该是没有关系的。对证据六的真实性无异议。对证据七的真实性无异议，但鉴定分析意见中第二点已说明原告第一次受伤后恢复是比较好的，至于第二次原告骨折住院是什么原因引起的不清楚。
对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提交的证据，原告朱某发表质证意见如下：对证据一无异议。对证据二有异议，认为本案原告受伤不属于免责范围内的情形，放学的时候老师组织学生出校门，这也是在学校的管理范围内。对证据三，原告鉴定为十级伤残是因为右膝不能屈曲，与右股骨下端骨折没有关系。被告公安县孱陵小学发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是这份投保单不能证明保险公司对免责条款已经尽到了明确的提示和说明，不能证明保险公司履行了告知义务。对证据二的真实性无异议，但校方责任保险的来源是在校方承担责任的情况下保险公司需要承担保险理赔责任。对证据三无异议。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，对双方当事人无异议的证据原告证据一，被告公安县孱陵小学的证据一、六，本院予以认定。
对双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：
对原告朱某提供的证据，证据二、三系被告公安县孱陵小学及老师对本案事故有关情况作出的说明，该二份证据客观，真实，本院予以认定。证据四，司法鉴定意见书分析说明项已明确是对原告2014年3月10日所受损伤部位右胫腓骨下段螺旋型骨折所作出的鉴定，该鉴定真实，合法，构成十级伤残的损害后果与原告2014年3月10日损伤部位存在关联，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据五，该证据证人未出庭作证，且缺乏其他相关证据佐证，本院不予认定。证据六，对其真实性、合法性本院予以认定，但其中所载右股骨下段骨折是否与2014年3月10日所受损伤存在因果关系，缺乏证据佐证，故对其证明目的不予认定。
对被告公安县孱陵小学提供的证据，对证据二、三、四五的真实性本院予以认定，对其证明目的不予认定，在下文本院认为部分予以具体阐述。对证据七的真实性予以认定，但该鉴定仅针对是否构成医疗事故而作出，对原告所受损伤程度应以原告提供的证据六为依据，故对证据七的证明目的本院不予认定。
对被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司提供的证据，对证据一、二、三的真实性予以认定，对其证明目的是否应在保险限额内承担赔偿责任，将在后面的本院认为中予以阐述。
经审理查明：原告朱某原系被告公安县孱陵小学的在校四年级学生。2014年3月10日上午课程结束后、中午放学时，原告朱某等在校学生由老师带领到操场集合整队放学，学生队伍到达校门时，原告朱某走出队列，返回校园。后原告朱某爬上学校操场篮球架时从篮球架上摔下，致右腿部受伤。原告的伤情经湖北省中医医院门诊诊断为右胫腓骨下段骨折，并行石膏托外固定。2014年8月30日，原告到公安县中医医院复查，经诊断为右胫腓骨中下段陈旧性骨折（已达临床愈合），治疗意见第三项为解除夹板，功能锻炼。2014年10月22日原告朱某因右股骨下段骨折再次在湖北省中医医院住院治疗17天，于2014年11月8日办理出院手续。后于2014年11月13日再次在该中医医院住院治疗，住院176天后于2015年5月7日办理出院手续。2015年8月5日，原告的损伤右胫腓骨下段螺旋型骨折经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见书第四项分析说明第2点载明：被鉴定人右胫腓骨下段螺旋型骨折迟延愈合，后遗右踝膝关节伸屈功能障碍，致右踝膝关节功能丧失25%以上…，鉴定意见为十级伤残。在原告朱某受伤后，被告公安县孱陵小学共支付给原告医疗费等费用17274.2元，其中2014年3月至9月期间支付2774.2元，2014年10月22日后支付14500元。2014年2月，被告公安县孱陵小学与原告朱某及其母亲任丽蓉共同签订学生安全管理责任书一份。
被告公安县孱陵小学于2013年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了校（园）方责任保险，保险期间为2013年9月1日1时起至2014年8月31日24时止，保险责任限额为每人责任限额400000元，每次事故责任限额为8000000元。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育应当承担侵权责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告朱某在学校上午课程结束下课后中午放学时，在校内从学校校队离开并返回校园，被告公安县孱陵小学明知该学生中午在校园内停留存在安全隐患，而并未采取相应的措施，虽然2014年2月被告公安县孱陵小学与原告朱某及其母亲任丽蓉签订有一份学生安全管理责任书，但该责任书并不能免除其教育管理的责任，原告朱某在本案事故发生时尚不满十周岁，属于无民事行为能力人，对于其在校发生的损害，被告公安县孱陵小学未尽到相应管理职责，应当承担侵权责任。但本案原告朱某存在二次受损害的事实，第一次损害是右胫腓骨下段骨折，发生在2014年3月10日校园内，对该损害被告公安县孱陵小学应承担责任。第二次损害是2014年10月22日右股骨下段骨折，对于该次损害，原告并未提供足够证据证明与第一次损伤之间存在因果关系，且庭审中原告提供的2014年8月30日病历及鉴定意见书均记载第一次损伤右胫腓骨中下段陈旧性骨折已达临床愈合，故原告主张被告公安县孱陵小学对2014年10月22日后右股骨下段骨折的损害后果承担责任，证据不足，本院不予支持。由于被告公安县孱陵小学在被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了校方责任险，且本案事故发生在保险期间内，故对被告公安县孱陵小学应承担的责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在校方责任险限额内赔偿，不足部分由被告公安县孱陵小学赔偿。
原告朱某主张赔偿的损失项目有护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，对该四项损失的核定，本院分别认定如下：（一）护理费：原告主张按其父亲朱正兵的所从事的职业收入计算，但原告仅提供了一份证明，且证人未出庭作证，又无其他辅助证据予以佐证，且原告也未提供由其父亲朱正兵护理的证据，故对原告该主张本院不予支持，该项费用应参照相关行业标准即居民服务业标准28729元／年计算。对护理费天数，原告自2014年3月10日受伤后虽未住院治疗，但其尚年幼，右胫腓骨中下段骨折进行石膏固定后仍需人护理，护理期限应从2014年3月10日受伤之日起计算至2014年8月30日病历记载临床愈合止，计170天。（二）住院伙食补助费：原告住院治疗的191天，实际发生在2014年10月22日第二次受损害后，该损害是否与第一次损伤存在因果关系，原告未提供足够证据证明，故对该项费用本院不予支持。（三）残疾赔偿金：原告主张21698元，符合法律规定，本院予以认可。（四）交通费：结合原告的实际居住地、治疗地、到医院往返复查等因素，本院酌定2000元。综上，原告朱某的损失，参照湖北省统计部门公布的2014年度的统计数据，本院依法核定为：护理费13380.7元（170天×28729天／年÷365天／年）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、交通费2000元，合计37078.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在校（园）方责任险限额内赔偿。被告公安县孱陵小学已支付的医疗费用17274.2元，原告的主张并未包含此医疗费，且该费用中的14500元收据载明系原告与被告公安县孱陵小学自行协商后由被告公安县孱陵小学给付原告的第二期治疗费，对上述费用，由双方另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在校方责任险限额内赔偿原告朱某损失37078.7元，此款应于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（已交1236元、缓交1236元），由被告公安县孱陵小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王诗梅
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘丽华