wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01153号
原告杨诚建。
被告袁侃伟。
被告刘雨红。
原告杨诚建与被告袁侃伟、刘雨红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨诚建到庭参加诉讼，被告袁侃伟、刘雨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚建诉称，2014年1月30日，被告袁侃伟因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告袁侃伟拒不归还。另查，被告袁侃伟、刘雨红系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，请求判令两被告归还借款200000元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告袁侃伟、刘雨红未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告袁侃伟因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份。借条写明：今借到杨诚建人民币200000元。事后，经原告催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，200000元借款中，有95500元是以网银方式交付，其余是以现金方式交付。
经查，被告袁侃伟、刘雨红于1996年10月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、网银转帐凭证、结婚登记信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁侃伟结欠原告借款的事实，由原告提供的借条、网银转帐凭证及当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。原告与被告袁侃伟之间的借贷关系，依法成立生效。现原告依法催讨，本院依法应予支持。被告袁侃伟向原告借款之事实，发生在被告袁侃伟、刘雨红婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁侃伟、刘雨红应归还原告杨诚建借款人民币200000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告袁侃伟、刘雨红对上述还款义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，诉讼保全费1520元，合计4030元，由被告袁侃伟、刘雨红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐秋兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1623号
上诉人（原审被告）：冯立新，女，1966年9月9日生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人（原审被告）：韩宝双，男，1964年4月12日生，汉族，现住同上。
委托代理人：冯立新，女，1966年9月9日生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。统一社会信用代码：×××。
负责人：陈艳凤。
委托代理人：侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，该搅拌站员工，现住河北省唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村*排*号。身份证号：×××。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
上诉人冯立新、韩宝双因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告为夫妻关系。2016年10月15日至2016年10月24日期间，被告冯立新由于修路购买使用原告C25非泵送混凝土合计1066立方米，单价为人民币230元/立方米。2016年10月26日原告与被告冯立新签署《对账单》一张。截止2017年6月19日被告冯立新累计付款合计人民币136000元，余款未付。现原告追索无果，诉至本院，请求判决：1、二被告给付原告商品混凝土货款合计人民币125170元及违约金约人民币5万元。2、诉讼费被告承担。
一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。原告与被告冯立新签署的《对账单》，属于双方确认的实际发生货物买卖价款数量，本院予以确认。被告冯立新未能及时足额付款，属于违约行为，依法承担给付责任及违约责任。二被告为夫妻关系，本案货款发生于其夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，承担互负连带给付责任。被告抗辩单价异议，无证据证明，本院不予采纳。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：一、二被告冯立新、韩宝双于本判决生效后三日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站混凝土货款合计人民币109180元，并自2016年10月27日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金。二被告互负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，由原告负担人民币716元，二被告负担人民币1184元，二被告互负连带责任。
判后，冯立新、韩宝双不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在修建唐山市路南区仁泰里消防通道时，需要使用混凝土，经中间人韩宝立介绍，上诉人与被上诉人的业务员庞立伟取得联系，双方口头约定被上诉人按照195元/立方米的价格向上诉人供应混凝土，谈好单价后上诉人才同意购买被上诉人的混凝土。被上诉人一共供应了1066立方米的混凝土，其中被上诉人向上诉人供应了613立方米，向案外人冯星供应了453立方米的混凝土，且冯星已经按照195元/立方米的价格直接向被上诉人付清了全部混凝土款。上诉人与被上诉人签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》以及对账单时，被上诉人的业务员庞立伟对上诉人表示，买卖合同以及对账单的单价不作为实际结算的依据，实际结算的依据仍然按照195元/立方米的价格执行。由于被上诉人的业务员庞立伟与上诉人之间存在亲属关系，故上诉人对庞立伟的说法深信不疑，便在对账单上予以签字，且被上诉人的业务员庞立伟在本案的诉讼之前亦是按照195元/立方米的价格向上诉人索要混凝土的欠款。2、上诉人虽然在对账单中对拖欠的混凝土款的数量予以了确认，但是实际上上诉人仅使用了613立方米的混凝土，剩余的453立方米混凝土由被上诉人直接供应给了案外人冯星。被上诉人在民事起诉状中和一审庭审中自认收到的136000元混凝土款就包含了案外人冯星支付的88335元混凝土款，该事实亦能反推出上诉人与被上诉人约定的混凝土的真实价款为195元/立方米。综上，一审法院判决上诉人冯立新、韩宝双给付被上诉人相应的混凝土款以及利息是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年10月12日，上诉人冯立新作为买方与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站作为卖方签订了《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》。2016年10月26日，上诉人冯立新作为买方与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站作为卖方亦签订了对账单一份。上述《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》以及对账单是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然，上诉人认为其与被上诉人在签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》以及对账单中的价格并非上诉人的真实意思表示，且其购买的混凝土的实际价格与《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》以及对账单中的价格不符。但是，在一、二审诉讼中上诉人均未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。且上诉人作为完全民事行为能力人，应当认知其签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》以及对账单后所应当承担的法律责任。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述、判决二上诉人给付被上诉人相应的混凝土款以及利息，并无不妥。上诉人冯立新、韩宝双的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人冯立新、韩宝双负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 徐万启
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8165号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县玉泉家园底商A47-04号。
法定代表人：肇野，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林泽，太平财产保险有限公司乐亭支公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张可新，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
上诉人太平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人张可新财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。请你院对事故性质及被上诉人提供的事故车辆损失鉴定、被上诉人向三者的赔偿数额进行核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2278号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人太平财产保险股份有限公司乐亭支公司预交的二审案件受理费2616元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年十一月十日
书记员 徐铭悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6760号
原告韩银欢，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告来婉明，女,1967年12月16日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告宣伯仁，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告蒋仕燕，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告韩银欢、来婉明诉被告宣伯仁、蒋仕燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩银欢、来婉明自愿申请撤回对被告宣伯仁、蒋仕燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩银欢、来婉明撤回对宣伯仁、蒋仕燕的起诉。
案件受理费5020元，减免后收取2008元，由韩银欢、来婉明负担。
审判员 孔海琪
二○一七年五月二十七日书记员朱晶晶
审判员 孔海琪
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱晶晶
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审524号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段120号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：赵明生，男，生于1990年04月03日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月16日对被执行人赵明生作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以500元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月16日向被执行人赵明生送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内赵明生既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对赵明生作出的罚款500元及滞纳金500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对赵明生强制执行罚款500元及滞纳金500元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审524号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段120号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：赵明生，男，生于1990年04月03日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月16日对被执行人赵明生作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以500元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月16日向被执行人赵明生送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199720号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内赵明生既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对赵明生作出的罚款500元及滞纳金500元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对赵明生强制执行罚款500元及滞纳金500元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十月十三日书记员 李政韬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1661号
原告:陈永生,男,1963年2月26日出生,汉族,四川省大英县人，村民，住四川省大英县。
被告:唐勇,男,1998年4月4日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人：袁寿宁，总经理。
地址：成都市武侯区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司乐至支公司,
法定代表人：李奎，经理。
地址：乐至县天池镇。
本院在审理原告陈永生诉被告唐勇、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐至支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永生于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回起诉。
案件受理费64元，撤诉减半交纳32元，由原告陈永生负担。
审判员 曹才国
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 智
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1510号
原告：谢建，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。
被告：ＸＸ，男，1960年7月7日出生，汉族，四川省自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告谢建诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢建到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢建诉称，2013年12月23日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率2%。2014年6月26日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率2%。2018年3月11日，原、被告经结算，被告书面承诺欠原告借款本金35万元和2018年3月31日前的积欠利息共计33万元。故诉请法院判决被告及时偿还原告借款本金35万元，及2018年4月1日后按月利率2%计算至还清借款本金33万元时止的利息，并在2019年3月底前偿还2018年3月31日前的积欠利息共计33万元。被告支付原告追收借款的差旅费3000元。诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未作答辩。
本案争议的焦点是：
1、本案借款本金是多少？被告是否偿还过借款本金和利息？
2、截至2018年3月31日被告欠原告的利息是多少？
3、原告请求被告支付从2018年4月1日起按2%计算利息是否符合法律规定？
4、原告请求被告支付催收借款的差旅费3000元是否符合法律规定？
5、本案的借款本息应该由被告怎样偿还？
围绕本案争议的焦点，本院主持当事人了人进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
1、原、被告身份信息。拟证明原被告双方主体资格。
2、借条两张。证实2013年12月23日被告向原告立据借款20万元，2014年6月26日被告又向原告立据借款15万元。
3、承诺书两份，证实2016年5月19日被告向原告承诺借款合计35万元，在2016年8月底前归还。2018年3月11日被告向原告再次承诺，截止2018年3月31日被告尚欠原告借款本金35万元，利息33万元，承诺在2018年4月底前归还本金，2019年3月底归还利息，如果逾期未还本金从2018年4月1日起，按2%计息，直至还完为止。
4、农村信用社借记卡明细对账单，证明原告是在信用社取了款，加上现金一起交付给被告。
（二）、被告未向本院举证也未质证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1，符合证据“三性”特征，本院予以采信。对原告所举证据材料2、3，能相互印证被告于2018年3月11日向原告出具的承诺书，对原告所举证据材料4，证实原告在农村信用社取款交付给被告之事实，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原告的陈述，经审理查明：2013年12月23日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率2%。同日，原告在乐至县农村信用社取款和现金向被告交付20万元。被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到谢建人民币贰拾万元正（小写：200000.00元），借款人ＸＸ，2013年12月23日。”2014年6月26日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率2%。同日，原告在乐至县农村信用社取款和现金向被告交付15万元。被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到谢建人民币壹拾伍万元正（小写：150000.00元），借款人ＸＸ，2014年6月26日。”2016年5月19日，被告向原告书面承诺：“我借谢建人民币35万元正，承诺2016年8月底之前归还。承诺人ＸＸ，2016年5月19日。”2018年3月11日，原、被告经结算，被告书面承诺欠原告借款本金35万元和2018年3月31日前的积欠利息共计33万元。承诺载明：“我于2013年12月23日借到谢建人民币贰拾万元正，于2014年6月26日借到谢建人民币壹拾伍万元正，用于经商。截止2018年3月11日欠谢建本金叁拾伍万元正，利息叁拾叁万元正，现承诺于2018年4月底之前归还本金。于2019年3月底归还利息。如未按时归还本金从2018年4月1日起按2%计息，直到还完为止。承诺人：ＸＸ。身份号码：51XXXXXXXXXXXXXXXX。2018年3月11日。”经原告催收，被告未还本付息。庭审中，原告放弃了被告支付原告追收借款的差旅费3000元的诉讼请求。
本院认为，2013年12月23日被告向原告借款20万元和2014年6月26日被告向原告借款15万元的事实存在。虽然借条上未约定利息，但被告于2018年3月11日向原告书面上承诺了利息，按月利率2%计算利息。故被告应承担偿还原告借款本金35万元，及2018年4月1日后按月利率2%计算至还清借款本金35万元时止的利息，并在2019年3月底前承担偿还2018年3月31日前的积欠利息共计33万元的责任。对于庭审中，原告放弃了被告支付原告追收借款的差旅费3000元的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效后10日内偿还原告谢建借款本金35万元，及2018年4月1日后按月利率2%计算至还清借款本金35万元时止的利息，做到利随本清；
二、由被告ＸＸ在2019年3月底前偿还原告谢建的2018年3月31日前的积欠利息共计33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄汉礼
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 蒋家勇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 成凤霞
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初1256号
原告：杨中豪，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告：唐燕梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
原告杨中豪诉被告唐燕梅离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中豪及其委托诉讼代理人廖健全、被告唐燕梅及其委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中豪向本院提出诉讼请求如下：1、判决按竞价方式分割双方在离婚时没有实际分割的位于乐至县天池镇国华路的门市，被告再向原告支付租金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系夫妻，2017年1月11日在民政局协议离婚，离婚协议约定将诉争门市赠与儿子杨可人，签订协议时儿子杨可人随父亲生活，现在被告撺掇下，杨可人已在被告安排的亲戚家生活。原告认为，离婚协议的赠与没有实际履行，没有产生法律效力。根据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，故房屋系原、被告共同所有，被告收到房租也未告知原告。现被告请求对共同财产进行分割，请法院依法判决。
被告辩称，对原、被告离婚事实无异议，离婚时，双方签订了离婚协议书，约定诉争门市由原被告共育子女共同所有，该协议对财产的处理依附于婚姻关系的解除，系双方真实意思表示，故被告请求分割门市无法律依据。根据协议约定，门市租金应当用于偿还债务，现债务未归还完毕。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
原告向本院提交了房屋查询单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、撤诉民事裁定书；被告向本院提交了离婚协议书、离婚证。上述证据材料，经对方当事人质证对其真实性、合法性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。
查明本案事实如下：原、被告原系夫妻，婚后共育一女一子，长女取名杨姗姗，次子取名杨可人；原、被告婚后共同购买位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房，并办理产权登记。2017年1月11日，原、被告在乐至县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，该协议与本案有关的内容：原、被告自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担达成以下协议：1、原、被告自愿离婚；2、婚后共育之女杨姗姗已独立生活，共育之子杨可人由原告抚养；3、原、被告共同所有位于乐至县天池镇国华路X号的商业用房归杨姗姗和杨可人所有，于2037年过户至杨姗姗、杨可人名下，此前房屋租金用于偿还债务，债务清偿后，房屋租金由原告、被告、杨姗姗、杨可人各享四分之一；川X车辆归被告所有；4、夫妻共同债务有向乐至县农村信用联社的贷款400000万元及私人借款60000元，用位于乐至县天池镇国华路X号的商业用房的租金偿还；5、以上协议系双方自愿达成，签字具有法律效力。原、被告离婚后，位于四川省乐至县天池镇国华路14号的商业用房仍登记为原告杨中豪与被告唐燕梅共同所有。
另查明，本院立案受理原告杨中豪与被告唐燕梅离婚后财产分割纠纷一案，原告杨中豪于2017年12月14日撤回起诉，本院作出（2017）川2022民初2501号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
庭审中，原、被告共同认可夫妻关系存续期间的共同债务暂未清偿完毕。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关协议离婚时签订的离婚协议书是基于解除婚姻身份关系所订立的，是原、被告就子女抚养、财产分割及债权债务等问题达成的协议，系双方当事人真实意思表示，订立该协议书时不存在欺诈、胁迫等情形，并在民政局登记备案，内容合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，离婚协议中约定原、被告共同所有的位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房归子女所有，系对夫妻关系存续期间的共同财产的处分，该约定虽然具有赠与的性质，但该赠与是建立在原有婚姻关系这一特定身份关系基础上的，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告现主张对位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房进行分割违背离婚协议书的约定，亦违背诚实信用原则，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可对外尚有夫妻关系存续期间的共同债务未清偿，根据协议约定，登记于原被、告名下的商业房屋的租金应当先用于偿还共同债务，故原告主张被告向其给付租金20000元的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条的规定，判决如下：
驳回原告杨中豪的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨中豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘姝
二〇一八年六月二十日
书记员 杨智
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初1256号原告：杨中豪，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。被告：唐燕梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川乐至县天池镇。委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。原告杨中豪诉被告唐燕梅离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中豪及其委托诉讼代理人廖健全、被告唐燕梅及其委托诉讼代理人陆澜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨中豪向本院提出诉讼请求如下：1、判决按竞价方式分割双方在离婚时没有实际分割的位于乐至县天池镇国华路的门市，被告再向原告支付租金20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告原系夫妻，2017年1月11日在民政局协议离婚，离婚协议约定将诉争门市赠与儿子杨可人，签订协议时儿子杨可人随父亲生活，现在被告撺掇下，杨可人已在被告安排的亲戚家生活。原告认为，离婚协议的赠与没有实际履行，没有产生法律效力。根据物权法的规定，房屋所有权以登记为准，故房屋系原、被告共同所有，被告收到房租也未告知原告。现被告请求对共同财产进行分割，请法院依法判决。被告辩称，对原、被告离婚事实无异议，离婚时，双方签订了离婚协议书，约定诉争门市由原被告共育子女共同所有，该协议对财产的处理依附于婚姻关系的解除，系双方真实意思表示，故被告请求分割门市无法律依据。根据协议约定，门市租金应当用于偿还债务，现债务未归还完毕。综上，原告的诉讼请求依法应予以驳回。原告向本院提交了房屋查询单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、撤诉民事裁定书；被告向本院提交了离婚协议书、离婚证。上述证据材料，经对方当事人质证对其真实性、合法性均无异议，且与本案相关联，本院予以采信。查明本案事实如下：原、被告原系夫妻，婚后共育一女一子，长女取名杨姗姗，次子取名杨可人；原、被告婚后共同购买位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房，并办理产权登记。2017年1月11日，原、被告在乐至县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，该协议与本案有关的内容：原、被告自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担达成以下协议：1、原、被告自愿离婚；2、婚后共育之女杨姗姗已独立生活，共育之子杨可人由原告抚养；3、原、被告共同所有位于乐至县天池镇国华路X号的商业用房归杨姗姗和杨可人所有，于2037年过户至杨姗姗、杨可人名下，此前房屋租金用于偿还债务，债务清偿后，房屋租金由原告、被告、杨姗姗、杨可人各享四分之一；川X车辆归被告所有；4、夫妻共同债务有向乐至县农村信用联社的贷款400000万元及私人借款60000元，用位于乐至县天池镇国华路X号的商业用房的租金偿还；5、以上协议系双方自愿达成，签字具有法律效力。原、被告离婚后，位于四川省乐至县天池镇国华路14号的商业用房仍登记为原告杨中豪与被告唐燕梅共同所有。另查明，本院立案受理原告杨中豪与被告唐燕梅离婚后财产分割纠纷一案，原告杨中豪于2017年12月14日撤回起诉，本院作出（2017）川2022民初2501号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。庭审中，原、被告共同认可夫妻关系存续期间的共同债务暂未清偿完毕。本院认为，原、被告在婚姻登记机关协议离婚时签订的离婚协议书是基于解除婚姻身份关系所订立的，是原、被告就子女抚养、财产分割及债权债务等问题达成的协议，系双方当事人真实意思表示，订立该协议书时不存在欺诈、胁迫等情形，并在民政局登记备案，内容合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，离婚协议中约定原、被告共同所有的位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房归子女所有，系对夫妻关系存续期间的共同财产的处分，该约定虽然具有赠与的性质，但该赠与是建立在原有婚姻关系这一特定身份关系基础上的，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告现主张对位于四川省乐至县天池镇国华路X号的商业用房进行分割违背离婚协议书的约定，亦违背诚实信用原则，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可对外尚有夫妻关系存续期间的共同债务未清偿，根据协议约定，登记于原被、告名下的商业房屋的租金应当先用于偿还共同债务，故原告主张被告向其给付租金20000元的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条的规定，判决如下：驳回原告杨中豪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨中豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘姝二〇一八年六月二十日书记员  杨智
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第111号
罪犯王国强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）邢刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人王国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销原判决定缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月22日以（2009）冀刑四终字第188号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年12月12日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王国强的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00310号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人段某某，男。2013年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年3月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日晚21时许，被告人段某某在其工作的本市碑林区南二环某KTV包间服务时，顾客高某某将自己尾号为＊＊＊7的建设银行卡交给被告人段某某，让其帮忙到银行ATM机取款2000元，并告知其密码。被告人段某某在取款2000元后，查询该卡存款尚有21000元后，便产生了将余款占为己有的故意。遂其采取掉包方式，将自己尾号为＊＊＊4的建设银行卡与2000元交给被害人高某某。被告人段某某于当日23时许至次日1时许，使用被害人高峰的银行卡，分5次从本市高新区科技路新科大厦附近的建设银行ATM机上提取人民币共计21000元用于赌博。同年3月12日，被告人段某某在家属的陪同下到公安机关投案自首，并将赃款全部退赔被害人高某某。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、银行卡取款记录、辨认笔录、指认照片、户籍证明、发还赃款及退赔证明、投案自首说明、被告人段某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人段某某所犯罪名成立。被告人段某某犯罪后，经公安机关通知其家属，后其在家属的陪同下投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其归案后将赃款全部退赔被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2014年3月11日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘 琳
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1337-1号
原告田花培，女，生于1983年。
被告张德权，男，生于1977年。
本院在审理原告田花培诉被告张德权民间借贷纠纷一案中，原告田花培于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告3万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保人杜辉铎所有的豫K-Q23**号轿车一辆及现金4000元作为担保。
本院认为：原告田花培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告张德权价值30000元的财产。
二、查封担保人杜辉铎所有的豫K-Q23**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
财产保全费320元，暂由原告田花培垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏艳芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第57号
申请执行人孟爱玲。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的孟爱玲诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 郑云静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第945号
原告：汪正明。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：张军。
原告汪正明为与被告张军民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审理，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告汪正明的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼，被告张军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正明起诉称，2012年1月21日被告称经营缺资，经人介绍向原告借取人民币8万元，约定到2012年6月21日归还，并立写亲笔借条一份，但到期后被告未能按约归还，原告多次催讨，被告借故拖延至今分文未还。故要求被告立即归还原告借款8万元及自2012年6月22日起至本案判决确定付款日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张军未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告张军向原告汪正明借款8万元的事实。
被告张军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2012年1月21日，被告张军向原告汪正明借款人民币8万元，并约定借款应当于2012年6月21日前归还。到期后，被告张军未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告张军向原告汪正明借款8万元并约定还款时间的事实由原告提供的借条所证实，故原告汪正明要求被告张军归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告张军未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪正明借款人民币8万元并支付该款自2012年6月22日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元，减半970元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，940元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈玉洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1686号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队大队长。
被告李占付，住承德县。
被告张乐民，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李占付、张乐民借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 陈广胜
二〇一三年五月三十一日
书记员 董雨佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00161号
申请执行人颜成华。
被执行人王伟。
被执行人陈大艳（燕）。
颜成华与王伟、陈大艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）新双民初字第0038号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人王伟、陈大艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜成华向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王伟、陈大艳房产登记、银行存款、车辆登记等财产线索，并依法冻结被执行人陈大艳存款，被执行人陈大艳已履行24000元的义务，无其他财产可供执行，被执行人王伟下落不明，无财产可供执行，本案的执行标的是49600元，尚未执行到位25600元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人陈大艳存款，陈大燕已部份履行还款义务，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陆敬亚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9997号
原告：濮建辉，男，1966年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周善宝，男，1982年12月4日生，汉族，住如皋市。
原告濮建辉诉被告周善宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告濮建辉的委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告周善宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告濮建辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款5390元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在如皋市从�回收废机油桶加工清洗业务。2015年其向原告购废油桶，欠5390元货款未能给付，其出具欠条作为凭据，并口头承诺一个月后即给付，但被告至今未付款。
被告周善宝未到庭答辩，也未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。被告周善宝向原告濮建辉购买废油桶，并于2015年10月14日出具欠条，载明其欠原告货款5390元的事实。由于被告至今未能履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告周善宝于本判决生效后立即给付原告濮建辉货款5390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周善宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 李 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第591号
原告丁兆兰。
原告丁吕鹏。
两原告委托代理人施平平。
被告吕巧妹。
原告丁兆兰、丁吕鹏为与被告吕巧妹所有权纠纷一案，于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈锦忠独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁兆兰、丁吕鹏的委托代理人施平平；被告吕巧妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆兰、丁吕鹏诉称，原告丁兆兰和金爱娟原系夫妻，共同生育儿子丁吕鹏（又名丁锦标、丁苗苗，即第二原告）。1984年，两原告和金爱娟共同申请建房，并于1985年建造了义乌市稠城街道丁店村的二层房屋。1988年6月3日，因性格不合，第一原告和金爱娟在义乌市人民法院的调解下达成离婚调解书，约定金爱娟所有的上述房屋中自己的份额归第一原告所有。1988年12月，第一原告和被告登记结婚，1990年，两原告和被告共同将上述房屋升至五层。1994年8月，该房屋取得土地证，土地使用者登记为第一原告。1997年3月17日，第一原告和被告因性格不合无法继续婚姻生活，双方达成《离婚协议》，约定被告所有的上述房屋中自己的份额归原告所有。同年3月26日，原、被告双方办理了离婚登记手续。近来，因需要办理过户手续，原告多次请被告协助，但均遭到被告拒绝。鉴于上述事实，原告认为，上述房屋（共五层，建筑面积为788.02平方米）应归两原告所有，被告理应协助两原告实现权利，在协商无果的情况下，两原告只得向贵院提起诉讼，请贵院依法受理并支持两原告的诉讼请求。为此，两原告诉来本院要求：一、确认位于义乌市稠城街道丁店村的房屋一幢（共五层，建筑面积为788.02平方米）归两原告所有（四至为东靠刘世能房屋，南靠路，西靠路，北靠稠州中学房屋）；二、被告协助两原告办理上述房屋所有权和土地使用权的过户手续。庭审中，两原告对诉讼请求进行了变更：一、第一项诉讼请求中建筑面积788.02平方米去掉，改为按土地证为准；二、第二项诉讼请求“过户手续”变更为“登记手续”。
被告吕巧妹辩称，没什么意见，我跟第一原告走到一起和分开都是过去的事情，不想讲太多，也不想责怪他。以前第一原告把我的补偿金拿取，我也没有去找过他。第一原告最近跟我提房子过户的事情，只要他把之前欠我的钱还我，我就协助他过户。多少钱第一原告是知道的，大概是50000元左右。
两原告就其诉请向本院提供如下证据：一、社员建造房屋占用耕地申请表一份，证明两原告和金爱娟于1985年申请建房两间一弄，批得73.6平方米；二、国有土地使用权出让合同及义乌市城市规划建设区违法违章建筑处理调查表各一份，证明第一原告受让地块105.96平方米；三、国有土地使用证一份，证明涉案房屋的土地使用权登记者为第一原告；四、民事调解书一份，证明第一原告和金爱娟达成调解离婚，约定涉案房屋中金爱娟的份额归第一原告所有；五、离婚登记申请书一份，证明第一原告和被告于1988年12月8日结婚，并于1997年3月26日离婚；六、离婚协议及补充条款各一份，证明第一原告和被告约定涉案房屋中被告的份额归第一原告所有；七、证明1份，证明丁锦标与丁吕鹏即第二原告系同一人。
经庭审质证，被告对两原告提供的证据发表如下质证意见：均无异议。
被告没有向本院提供证据。
本院对两原告提供的证据认证如下：证据一至七，符合证据三性，并经被告庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，原告丁兆兰与金爱娟原系夫妻关系，两人共同生育儿子原告丁吕鹏。1984年原告丁兆兰、丁吕鹏与金爱娟，在义乌市稠城街道丁店村原有一间平房的基础上，又共同申请两间一弄的建房指标，1985年三人获得2.5间73.6平方米的建房指标。1985年，原告丁兆兰、丁吕鹏与金爱娟在审批取得的73.6平方米的建房用地上建造了两层房屋。1988年，原告丁兆兰与金爱娟经本院调解离婚，本院依法制作（1987）义法稠民第57号民事调解书，该调解书载明了原、被告达成的调解协议，其中包括：夫妻共有财产房屋三间一插厢归原告所有。1988年12月，原告丁兆兰与被告吕巧妹登记结婚。1990年，原告丁兆兰、丁吕鹏与被告吕巧妹共同将上述房屋升至五层。1994年5月义乌市土地管理局对上述房屋进行调查，确认审批面积为73.6平方米，未批面积为106.56平方米，共四间，已建成五层楼，应补交出让金。1994年7月22日，原告丁兆兰与义乌市土地管理局签订国有土地使用权出让合同，补交出让金16211.88元。1994年8月15日，原告丁兆兰取得义城国用（1994）字第3241号国有土地使用证，该证载明土地使用者为丁兆兰，地址丁店村，地号0110A040，用地面积187.96平方米，四至为东墙外为界靠弄，南墙外为界靠路，西墙外为界靠路，北墙外为界靠空地。1997年3月17日，原告丁兆兰、被告吕巧妹达成离婚协议，其中约定坐落于义乌市稠城镇丁店4号的三间一插厢的五层楼房一幢归原告丁兆兰所有，1997年3月20日，原告丁兆兰、被告吕巧妹又达成补充条款，载明义乌市稠城镇丁店4号楼房的平台归原告丁兆兰所有。1997年3月26日，原告丁兆兰与被告吕巧妹办理了离婚登记手续，离婚登记申请书中载明财产处理按双方协议执行。
本院认为，坐落于义乌市稠城街道丁店村房屋一幢（土地证号义城国用（1994）字第32**号国有土地使用证，地号0110A040，用地面积187.96平方米）原系原告丁兆兰、丁吕鹏与金爱娟共同审批建造，系三人共有。1988年，在原告丁兆兰与金爱娟达成的离婚民事调解书中载明金爱娟放弃了对上述房屋的所有权。因此，民事调解书生效后，上述房屋由原告丁兆兰、丁吕鹏共有。后原告丁兆兰与被告吕巧妹办理了结婚登记手续，并对上述房屋进行了升层，对于升层部分被告吕巧妹享有所有权，因此，上述房屋由原告丁兆兰、丁吕鹏、被告吕巧妹共有。1997年原告丁兆兰与被告吕巧妹办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议及补充条款中明确被告吕巧妹放弃了对上述房屋的所有权。该份离婚协议及补充条款系双方真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，系合法有效的。基于该份离婚协议及补充条款，本案讼争的房屋由原告丁兆兰、丁吕鹏共有。被告吕巧妹应协助两原告办理房屋以及土地的产权登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的房屋属于不动产，只有经过登记，才能发生物权效力，原告第一项诉讼请求要求本院判决确认物权于法无据，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。被告吕巧妹答辩称与原告丁兆兰存在其他债务纠纷，不属于本案审查范围，被告可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告吕巧妹于本判决生效后十日内协助原告丁兆兰、丁吕鹏办理坐落于义乌市稠城街道丁店村的房屋一幢（土地证号义城国用（1994）字第32**号国有土地使用证，地号0110A040，用地面积187.96平方米）的房屋及土地产权登记手续。
二、驳回原告丁兆兰、丁吕鹏其他的诉讼请求。
案件受理费9150元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费18300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年五月三十一日
书记员 龚 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2419号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某，女，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2481号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人曾宪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月20日0时10分许，被告人肖某酒后驾驶粤X／3××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桥东路对开路段时，被警察查获。
经鉴定，被告人肖某血液中乙醇成分含量为146mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获、执勤经过；被告人肖某的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人肖某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
被告人肖某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现；2.被告人肖某是初犯、偶犯；3.被告人肖某的犯罪行为尚未造成严重后果；4.被告人肖某家中有小孩需要照顾。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，并建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的第4点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人肖某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，辩护人就量刑方面提出适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页以下空白）
审判员 梁慧仪
二〇一六年八月八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1185号
原告：贾立平，男，1977年8月15日出生，汉族。
被告：盖州市九仓房地产开发有限公司。
法定代表人：郝明煜，公司经理。
原告贾立平与被告盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
贾立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为给原告大棚不能正常采光所造成的经济损失，依法评估后给予赔偿;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在盖州市“茧站”原址建楼房十一层，给原告的大棚造成遮光严重，几经与被告提出要求给予解决，被告不允。无奈诉至贵院，请求依法律程序对此案作出公正判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理贾立平与盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案后，贾立平申请对盖州市九仓房地产开发有限公司楼房是否对贾立平的大棚内农作物遮光进行鉴定，并对遮光农作物的减产损失进行鉴定。经营口市中级人民法院委托黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，现因没有太阳照射角数据，致使无法完成鉴定，黑龙江北方农业司法鉴定中心作出不予受理鉴定委托告知书。而本案必须以鉴定结果依据，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾立平的起诉。
案件受理费100元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈雪松
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4522号
原告：马树明，男，1959年12月5日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：程育祥，男，1970年9月14日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：荀术华，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
原告马树明与被告程育祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马树明于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马树明撤诉。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年八月三日
书记员 王德才
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0642-2号
申请执行人徐亚宁。
被执行人翟丙周。
申请执行人徐亚宁与被执行人翟丙周交通事故人身损害赔偿纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月6日作出的（2012）新民初字第3880民事判决书已于2013年2月17日发生法律效力，申请执行人于2013年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币84889.84元及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第0642号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一三年五月三十一日
书记员 高加峰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00479号
原告王某甲，男，1970年4月19日生，个体经营者，住杨陵区公园路。
委托代理人王某乙，陕西凌达律师事务所律师。
被告杨某甲，女，1975年8月19日生，汉族，个体经营者，住杨陵区公园路。
委托代理人焦某某，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，经本院审查，原告王某甲曾于2012年向本院提出起诉，要求与被告杨某甲离婚，本院以（2012）杨民初字第00514号民事判决书驳回原告的诉讼请求，并于2012年12月6日与12月10日分别向双方当事人送达了该判决书。原告王某甲于2013年6月4日又向本院提出起诉，本院于2013年6月5日立案受理。
本院认为，本案原告王某甲在本院判决不准离婚后，无新情况、新理由，在六个月内又提出起诉，不符合民事诉讼法相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二Ｏ一三年六月二十四
书记员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第189号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王峰。2005年10月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2006年3月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2006年5月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年8月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2010年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2010年9月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年3月4日刑满释放。2013年4月3日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年4月2日15时许，被告人王峰窜至桐庐县桐君街道桐建公司宿舍5幢楼，溜门进入该楼306室陈奎租房，窃得陈美丽放于床上拎包内的人民币15元及钱包一只，内有人民币275元。后被陈奎发现，被告人王峰在逃跑过程中被抓获，人民币15元被追回，已发还被害人。认定被告人王峰的行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人陈美丽的陈述，证人陈奎、姚惠芬的证言，盗窃现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 胡 玉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6243号
申请人：杜某，女，白族，1983年8月7日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市，
被申请人：杨某，男，白族，1981年8月8日生，现住：云南省昆明市西山区，
申请人杜某诉被申请人杨某离婚协议一案，申请人杜某于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人杨某名下价值1000000元财产。申请人杜某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨某名下价值1000000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 云
二〇一八年七月十三日
书记员 陈文华
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初1381号
原告：何占明，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：赵公仁，陕西省安康市148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王君玺，男，1973年6月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民。
原告何占明与被告王君玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占明、被告王君玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何占明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元及利息，利息以17万元为基准从2018年2月4日至偿还之日止，年利率为20%；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告以在赵湾社区开发建房资金不足为由，向原告借款20万元，约定借期一年，年利率20%。2013年被告向原告偿还利息4万元。2014年12月偿还利息2万元。2016年12月抵原告妻弟祝德斌欠王君玺的本息17万元后，被告尚欠原告16万元。从2017年元月至2018年2月利息共计2万元，故被告共欠原告本息18万元。后原、被告协商，由被告偿还原告本息17万元，2018年2月4日被告向原告重新出具借条，并书面承诺2018年8月4日偿还本息17万元。到期后原告催要未果，故诉至本院。
原告何占明围绕主张向本院提交借条、陕西信合转账汇款单、还款承诺书，拟证明其主张的事实。
被告王君玺辩称：借条是被告所写，15万元的利息已结算到2018年8月4日，本息共计17万元。2018年8月5日后的利息以15万元为基准，年息20%认可。
经庭审举证、质证，原告对被告辩解意见无异议，双方在本院主持调解中就还款期限未达成协议。
本院认为,被告王君玺承认向原告何占明借款的事实并愿意承担还款责任，原告何占明认可被告王君玺的抗辩主张，故原告主张的借款本金15万元，年利率为20%，2018年8月4日前利息2万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告王君玺于本判决生效后十日内偿还原告借款15万元及利息，利息以15万元为基准，2018年8月4日前利息2万元,从2018年8月5日起至偿还之日止年利率为20%。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由被告王君玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 员 骆云桥
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 云
书 记 员 武 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1238号
原告：柴甲。
被告：戎××。
被告：柴乙。
原告柴甲为与被告戎××、柴乙民间借贷纠纷一案，于2
013年6月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合
议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告柴甲到庭参
加诉讼，被告戎××、柴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告柴甲起诉称：2013年1月22日，被告戎××向原告借
款40万元，借期30天，由被告柴乙承担连带保证责任，并出具
借款条一份。借款到期后，被告戎××未归还借款，被告柴乙
亦未履行连带清偿责任。为此，原告提起诉讼请求判令：被告
戎××即时归还原告借款40万元，由被告柴乙承担连带清偿责
任；本案诉讼费由两被告承担。
原告柴甲为证明其诉讼主张成立，向本院提供借款条、
中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明被告戎××向
原告借款40万元，由被告柴乙提供担保的事实。
被告戎××、柴乙既未作答辩，又无提供证据，无正当
理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告诉称的事实，有证明力的证据证明，
本院予以确认。
本院认为：原告与两被告约定，被告戎××向原告借款4
0万元，由被告柴乙提供连带责任保证，有两被告出具的借款
条为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法
律行为。故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保
护。原告有权要求被告戎××归还借款40万元。被告柴乙应当
承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告戎××追偿。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戎××于本判决生效之日起十日内返还原告柴
甲借款40万元；
二、被告柴乙对被告戎××的上述债务承担连带清偿责
任，承担保证责任后有权向被告戎××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告戎××、柴乙负担，于本判
决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省�溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1238号
原告：柴永波，农民。
被告：戎国夫，农民。
被告：柴孟龙，农民。
原告柴永波为与被告戎国夫、柴孟龙民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告柴永波到庭参加诉讼，被告戎国夫、柴孟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴永波起诉称：2013年1月22日，被告戎国夫向原告借款40万元，借期30天，由被告柴孟龙承担连带保证责任，并出具借款条一份。借款到期后，被告戎国夫未归还借款，被告柴孟龙亦未履行连带清偿责任。为此，原告提起诉讼请求判令：被告戎国夫即时归还原告借款40万元，由被告柴孟龙承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告�担。
原告柴永波为证明其诉讼主张成立，向本院提供借款条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，证明被告戎国夫向原告借款40万元，由被告柴孟龙提供担保的事实。
被告戎国夫、柴孟龙既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实能相互印证，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告诉称的事实，有证明力的证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告约定，被告戎国夫向原告借款40万元，由被告柴孟龙提供连带责任保证，有两被告出具的借款条为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。原告有权要求被告戎国夫归还借款40万元。被告柴孟龙应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告戎国夫追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戎国夫于本判决生效之日起十日内返还原告柴永波借款40万元；
二、被告柴孟龙对被告戎国夫的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告戎国夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告戎国夫、柴孟龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00056-1号
申请执行人：张雾明（系芜湖市广建钢管租赁站业主），男，汉族，1972年9月28日出生，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：程利强，男，1985年11月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住江苏省阜宁县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第425号民事判决书张雾明、程利强与江苏盐城二建集团有限公司民间借贷纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月18日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币18万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第158号
上诉人（原审原告）楼建国。
被上诉人（原审被告）胡宪子。
上诉人楼建国不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人楼建国上诉称，胡宪子提供的资金合作经营协议恰恰证明了双方是借贷关系，上诉人作为甲方只出借资金，收取利息，并无合伙的约定，上诉人也不承担经营盈亏。本案应为民间借贷纠纷，合同履行地在东阳市，故东阳市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，本案由东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，从上诉人楼建国提供的欠条及被上诉人胡宪子提供的资金合作经营协议的内容看，楼建国系出借资金给胡宪子开办的宁波开发区胜达电脑（总）公司，胡宪子出具欠条自愿承担偿还余款及利息的责任。楼建国并不承担公司的经营风险，故资金合作经营协议应视为借款合同。因双方未约定合同履行地，出借人所在地东阳市可视为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1103号民事裁定；
二、本案由浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月五日
代书 记员 管 盼
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2329民初370号
原告：李志铁，男，1973年10月15日生，彝族，初中文化，系亿石红酒店经营者，住武定县。
委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘汉兴，男，1972年8月16日生，汉族，小学文化，住武定县。未到庭）。
委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李志铁与被告刘汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李志铁及其委托诉讼代理人严圆、被告刘汉兴的委托诉讼代理人常燕萍已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款本金400000元及判令被告按月2%支付原告自2015年5月至本金偿还之日止的利息296000元（利息自2015年5月暂计算至2018年5月，共37个月），本息合计696000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日被告刘汉兴向原告李志铁借款400000元，双方未约定还款期限。口头约定由被告按月利率3.5%向原告支付利息，即每月由被告支付利息14000元给原告。被告书写借条交原告收执后，原告于当日安排从赵文祥（李志铁侄子）在农村信用社的62236917318266693账户转账400000元，转入被告指定的刘朝鸿（刘汉兴之子）在农村信用社的62×××85账户内给被告使用。被告收到借款后从2014年8月至2015年4月，每月按双方约定固定向原告在农村信用社的6210178002004623097账户转入14000元借款利息。被告在向原告支付9个月利息后，自2015年5月起就不再向原告支付借款利息，也不归还原告借款本金，原告即向被告催要。2016年8月15日原告与其他债务人签订《债权债务清偿协议书》，被告确认了向原告的借款本金，之后原告多次催收未果。
被告刘汉兴辩称：1、2014年7月2日答辩人确实向原告借款400000元交给李从华使用，当时并未约定利息。被告只承认每月偿还原告14000元，故原告诉求按每月2%支付利息无任何的法律依据，请法庭予以驳回。2、2015年5月开始，答辩人无能力按月偿还本金。原告多次催促和逼迫，无奈答辩人只好同意原告的要求：（一）2016年8月15日之前偿还的126000元算作该笔借款的利息，之后的借款期间无需支付利息；（二）待李从华用武定北片区土地清偿给被告后，被告直接将该土地分给原告冲抵该笔债务。据此双方于2016年8月15日签订了债权债务清偿协议。3、2017年9月23日下午答辩人在武定剑达酒店门口偿还给原告3000元。故现只欠原告397000元。综上现答辩人只欠原告397000元，且根据债权债务清偿协议和双方的约定，该笔借款现已不存在支付利息的情况，答辩人只需履行偿还本金397000元的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李志铁提供的自己在云南省农村信用社账户2014年7月—2015年12月的交易明细清单1份，欲证明被告收到借款后，从借款的次月即2014年8月3日起，在每月固定的时段按双方约定的借款利率，向原告支付利息。经质证，被告刘汉兴认为不能证明原告的待证内容，被告偿还的是本金并不是利息。本院认为，原告提供的以上证据材料，来源合法，内容客观真实，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告刘汉兴提供的：云南农村信用社网上银行电子回单复印件9份，欲证明被告在借款期间已偿还原告126000元的事实。经质证，原告李志铁对待证内容有异议，认为被告偿还的是利息不是本金。本院认为，结合本案其他证据材料，以及根据当事人借贷内容、交易方式、交易习惯等因素，应认定被告偿还的以上款项系按双方口头约定支付的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日被告刘汉兴向原告李志铁借款400000元，双方未约定还款期限。原告于当日安排从赵文祥（李志铁侄子）在农村信用社的账户转账400000元，转入被告指定的刘朝鸿（刘汉兴之子）在农村信用社的账户内给被告使用，被告于当日书写借条交原告收执。2014年8月3日至2015年4月25日期间被告先后通过云南省农村信用社网上银行按双方口头约定的月息3.5%（400000元x0.035=14000元）共向原告支付9个月的利息126000元（14000元x9）。2016年8月15日被告与原告李志铁及李海鹰、解祥、胡学军签订债权债务清偿协议时，被告刘汉兴确认李志铁的借款为400000元。2017年9月23日被告支付原告利息3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李志铁提交出示的借条、取款凭证、取款回单、存款凭证、银行交易明细及债权债务清偿协议书能证明被告刘汉兴尚欠原告李志铁借款本金400000元并约定了利息的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告刘汉兴依法负有向作为出借人的原告李志铁归还借款400000元的法定义务。据此，原告李志铁要求被告刘汉兴偿还借款本金400000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告按月2%支付原告自2015年5月7日至2018年5月止，共37个月的利息296000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但应扣除被告2017年9月支付的利息3000元。被告认为只欠原告本金397000元且不存在支付利息的情况的辩解无确凿证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘汉兴于本判决生效之日起三十日内一次性偿还
原告李志铁借款本金人民币400000元并支付原告李志铁2015年5月起至2018年5月止的利息人民币293000元；
二、驳回原告李志铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，依法减半收取5380元，由原告李志铁负担80元（已交），由被告刘汉兴负担5300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一八年六月十九日
书记员 闻 妤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执166号
申请执行人新疆亚中机电有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号。
法定代表人：王庭暄，该公司总经理。
委托代理人：张亨寿，男，1988年6月30日出生，汉族，新疆亚中机电有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路和美小区1单元401号。
被执行人哈密市盛唐工贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市石油基地南园路88号（国道312北支油服务区）。
法定代表人：王海滨，该公司总经理。
申请执行人新疆亚中机电有限公司与被执行人哈密市盛唐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）新民二初字第637号民事判决书已发生法律效力。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2016）新01执他66号执行裁定书将本案提级至乌鲁木齐市中级人民法院进行执行。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人哈密市盛唐工贸有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款194830.75元（其中案款192050元，执行费2780.75元）。
二、冻结、划拨被执行人哈密市盛唐工贸有限公司应负担的迟延履行期间加债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人哈密市盛唐工贸有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 潘 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何思蒙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执645号
本院在执行过程中，被执行人黄兴兵在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人黄兴兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执645号申请人:安徽美驭汽车贸易有限公司被申请人:黄兴兵本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00294号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人黄兴兵价值47857元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第375号
原告杨国荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告甘肃金泽房地产开发有限公司。
委托代理人卢殿斌，男，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告杨国荣与被告甘肃金泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨国荣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国荣以已庭外和解为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国荣撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告孙万林负担。
审判员 王德俊
二〇一五年十二月九日
书记员 吕佳忆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初261号
原告郑丽军，女，1974年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
委托代理人刘杰，福建莆秀律师事务所实习律师。
被告陈建芳，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈建兴，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑丽军与被告陈建芳、陈建兴因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑丽军的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告陈建芳、陈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽军诉称：二被告系兄弟关系。2014年6月21日，二被告因经营生意需要资金周转，向原告郑丽军借款人民币200000元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，并有二被告向原告亲笔书写一份借条在案为凭。借款期限届满，经原告多次向二被告催讨，但二被告拒不归还上述借款和利息给原告。请求判令：二被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（月利率按2%自2014年6月21日起计至还清之日止）。
被告陈建芳、陈建兴无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月21日，被告陈建芳、陈建兴向原告郑丽军借款人民币200000元，约定借款期限3个月，借款月利率2%。期限届满后，经原告催讨，二被告无还款，致讼。案经审理，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告陈建芳、陈建兴向原告郑丽军借款人民币200000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告陈建芳、陈建兴偿还借款本息是合理合法的，本院予以支持。被告陈建芳、陈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建芳、陈建兴应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽军借款人民币200000元，并支付该款自2014年6月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5380元，减半交纳人民币2690元，由被告陈建芳、陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7700号
原告及某某1、及某某2诉被告昆明龙业标准件有限公司、朱文龙买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告及某某1、及某某2申请撤回对被告昆明龙业标准件有限公司、朱文龙的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告及某某1、及某某2撤回对被告昆明龙业标准件有限公司、朱文龙的起诉。
二、本案案件受理费人民币12648元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币50元，退还原告人民币12598元。
审判员 张 杨
二〇一八年八月二十九日
书记员 张兴培
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4850号
原告：胡彪，男，汉族，1966年1月31日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：周诗文，男，汉族，1961年8月29日生，身份证住址：浙江省温岭市，
被告：李维光，男，汉族，1953年3月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告胡彪诉被告周诗文、李维光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡彪及被告李维光到庭参加了诉讼，被告周诗文经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡彪诉称：2016年4月29日，被告向原告借款人民币10万元，并约定于2016年5月15日前归还原告。但时至今日被告仍未还款。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、被告承担自2016年5月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周诗文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告李维光辩称：借款事实确实存在，李维光亦自愿担保，同意原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：原告胡彪与被告周诗文、李维光系朋友关系。被告周诗文于2016年4月29日因资金周转向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具《借条》，载明“今收到胡彪人民币拾万元正（100000元），在5月15日前归还。特立此据。具借人：周诗文。担保人：李维光，身份证号：，可担保到还完款额为止。”同时，被告周诗文还出具《收条》载明“今收到胡彪人民币拾万元正（100000元）。特立此据。具收人：周诗文。”经询问，原告明确表述该款项系通过其招商银行62×××19的账户转账给被告指定账户，用于支付工程承包保证金等,欠款至今未归还。被告李维光亦证实借款属实，其原意承担担保责任。
以上事实有原、被告身份证复印件、收条、借条、银行交易明细等及到庭原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告胡彪与被告周诗文之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付款项义务的事实，故本院可确认原被告间存在10万元的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为，原被告间已经约定借款期限，且还款期限已届满，原告有权要求被告返还借款。故本院对原告要求原告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方并未书面约定利息，应视为借期内不支付利息，故本院予以支持自借款期限届满次日即2016年5月16日起至款项实际清偿之日止按年息6%计算的逾期利息。此外，因被告李维光在借款借条上明确签字确认为担保人，庭审中亦原意承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，因其主债务履行期届满之日为2016年5月15日，故被告李维光的保证期间应为2016年5月15日-2018年5月15日。因此被告李维光应对本案借款承担连带保证责任。其在承担担保责任后，有权在担保责任范围内向被告周诗文追偿。
被告周诗文经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周诗文于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡彪借款本金人民币10万元及按年息6%支付上述借款自2016年5月15日至全部款项还清之日止的利息。
二、被告李维光对上述借款本息承担连带保证责任，其有权在其承担担保责任范围内向被告周诗文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（此款原告已预交，已减半收取），由被告周诗文、李维光承担（二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4850号原告：胡彪，男，汉族，1966年1月31日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，被告：周诗文，男，汉族，1961年8月29日生，身份证住址：浙江省温岭市，被告：李维光，男，汉族，1953年3月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，原告胡彪诉被告周诗文、李维光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡彪及被告李维光到庭参加了诉讼，被告周诗文经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡彪诉称：2016年4月29日，被告向原告借款人民币10万元，并约定于2016年5月15日前归还原告。但时至今日被告仍未还款。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、被告承担自2016年5月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告周诗文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告李维光辩称：借款事实确实存在，李维光亦自愿担保，同意原告的诉讼请求。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：原告胡彪与被告周诗文、李维光系朋友关系。被告周诗文于2016年4月29日因资金周转向原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具《借条》，载明“今收到胡彪人民币拾万元正（100000元），在5月15日前归还。特立此据。具借人：周诗文。担保人：李维光，身份证号：，可担保到还完款额为止。”同时，被告周诗文还出具《收条》载明“今收到胡彪人民币拾万元正（100000元）。特立此据。具收人：周诗文。”经询问，原告明确表述该款项系通过其招商银行62×××19的账户转账给被告指定账户，用于支付工程承包保证金等,欠款至今未归还。被告李维光亦证实借款属实，其原意承担担保责任。以上事实有原、被告身份证复印件、收条、借条、银行交易明细等及到庭原、被告陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据庭审查明的事实，能够证明原告胡彪与被告周诗文之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付款项义务的事实，故本院可确认原被告间存在10万元的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院认为，原被告间已经约定借款期限，且还款期限已届满，原告有权要求被告返还借款。故本院对原告要求原告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方并未书面约定利息，应视为借期内不支付利息，故本院予以支持自借款期限届满次日即2016年5月16日起至款项实际清偿之日止按年息6%计算的逾期利息。此外，因被告李维光在借款借条上明确签字确认为担保人，庭审中亦原意承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，因其主债务履行期届满之日为2016年5月15日，故被告李维光的保证期间应为2016年5月15日-2018年5月15日。因此被告李维光应对本案借款承担连带保证责任。其在承担担保责任后，有权在担保责任范围内向被告周诗文追偿。被告周诗文经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周诗文于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡彪借款本金人民币10万元及按年息6%支付上述借款自2016年5月15日至全部款项还清之日止的利息。二、被告李维光对上述借款本息承担连带保证责任，其有权在其承担担保责任范围内向被告周诗文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（此款原告已预交，已减半收取），由被告周诗文、李维光承担（二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  李培伟二〇一八年七月二十三日书记员  王 敏