南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3935号
原告：曾召志，男，1974年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹军，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告济宁国泰君安建筑工程有限公司，统一社会信用代码9137083039700704XW，住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。
法定代表人：赵祥杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建成，该公司员工。
原告曾召志与被告济宁国泰君安建筑工程有限公司（以下简称国泰君安公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾召志的委托诉讼代理人陈敏、曹军、被告国泰君安公司委托诉讼代理人宋建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召志向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同；2、判令被告返还履约保证金100万元和支付利息（自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告赔偿违约金200万元；判令被告赔偿实际损失39544元（包括房屋租赁费27700元、中介费1000元、酒店住宿费844元、油费和过路费10000元）；4、判令被告承担律师费7万元、诉讼保全担保费9000元。事实和理由：2016年2月20日，原告和被告签订投资合作协议，对南京仙林软件与服务外包产业园鲤鱼山E地块研发中心及总部基地项目（以下简称鲤鱼山项目）投资、分配和享有权益等进行了约定。签订协议后，原告于2016年2月22日按约支付履约保证金100万元，但被告未按合同约定履行义务，给原告造成较大损失。为维护合法权益，故原告诉至法院要求处理。
被告国泰君安公司辩称：第一、被告没有与原告签订任何具有法律效力的文件，被告的授权委托书仅授权王某签订鲤鱼山项目合同，并未授权王某去签订该工程的劳务分包协议，王某私自与原告签订《工程内部投资合作协议》属其个人行为，原告起诉被告没有法律依据。第二、被告南京项目部负责人王某与原告签订的《工程内部投资合作协议》属于工程违法分包协议，原告没有承建工程资质且王某在没有被告授权情况下与其签订合作协议，依照法律规定，该合作协议无效，被告不承担违约责任。第三、原告到被告处要求缴纳保证金100万元，被告的法定代表人赵祥杰拒绝其缴纳，但其不听劝阻将100万元保证金汇入被告南京项目部专用的账户（该账户由王某控制），被告没有占有该款也没有挪作他用。第四、王某私刻南京工程项目部印章和财务专用章，用该印章与原告签订合同，目的是占有原告保证金，被告保留追究王某法律责任权利。第五、即使王某与原告签订的协议有效，根据合同约定，被告并没有违约，原告要求承担200万元违约金没有依据。第六、原告主张被告赔偿实际损失，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告国泰君安公司从业主江苏广贤泰信息科技有限公司（以下简称某某泰公司）处承接了鲤鱼山项目工程并签订了总承包协议，该项目系被告出具相关手续授权王某与某某泰公司洽谈。总承包协议签订后被告成立了南京工程项目部，王某为南京工程项目部负责人，并向王某出具相关资料由其向交通银行南京龙江支行办理了被告的银行账户开户（账号：320006654018010065715）。2016年2月20日，王某以被告南京工程项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订《工程内部投资合作协议》，双方就被告总承包某某泰公司的鲤鱼山项目工程投资、分配和享有权益达成如下协议：一、承包范围为该地块一期A楼和B楼含地下室工程及相关配套，甲方大合同所含所有配套工程（约7万平方米），具体根据现场后浇带划分按实结算，乙方独立核算自负盈亏。二、本协议合作价款同被告与某某泰公司签订的大合同价款一致，甲方收取公司管理费为总价的2%，前期相关业务费用为总价的2%，乙方根据建设方付款同比例支付给甲方，由甲方扣除后余款支付给乙方，其他相关的规费由乙方自己缴纳，税费由甲方代扣。四、付款方式以被告与某某泰公司的合同付款为依据，在被告收到工程款后按完成工程量比率将乙方完成的工程量款汇入乙方指定账户。五、甲乙双方共同支付履约保证金3000万元，各自承担一半，乙方保证金交到被告账户，由被告出具收据给乙方。七、签订协议时乙方缴纳履约保证金100万元到甲方指定账户（交通银行南京龙江支行320006654018010065715，济宁国泰君安建筑工程有限公司），打桩前交履约保证金700万元，余款土方开挖时根据建设方要求双方共同按比例缴纳。九、甲方收到乙方履约保证金后，双方签字协议生效；该地块一期A楼和B楼含地下室工程及相关配套甲方不得再与其他单位和个人合作，如一方违约，承担赔偿双倍履约金的金额。协议另约定了双方其他权利义务。2016年2月22日，原告将100万元履约保证金汇入被告开立于交通银行南京龙江支行的账户。因某某泰公司建设资金未到位该工程未能开工，也未能按约将工程现场移交给被告，被告未能开工，原告也未能进场施工。2016年5月28日，在原告的索要下，王某退还了原告5万元。
庭审中，原告举证房屋租赁合同1份、房租费收条1张、中介费收条1张、酒店住宿付款清单3张（金额计854元）、工商银行汇款明细2张（金额计12700元）、高速公路储值卡充值发票2张（金额计4000元）、高速公路充值卡消费清单1份、律师费发票1张（金额7万元）、诉讼保全担保费发票一张（金额9000元），证明其为履行协议支付房屋租赁费27700元、中介费1000元、酒店住宿费844元、油费和过路费10000元，在发生纠纷后其为处理纠纷支付律师费7万元和诉讼保全担保费9000元，主张被告赔偿。被告对原告的主张不予认可，认为该项目的临时宿舍是存在的，无必要租房；对于原告主张的律师费、诉讼保全担保费认为不应该由其承担。庭审中，被告举证高某、展某、何某等人的证人证言，证明原告要求向被告缴纳保证金被被告拒绝；举证王某的保证书，证明原告缴纳保证金与被告无关；举证被告法定代表人的证言，证明王某私刻印章将被告南京工程项目部账户钱款支取；举证授权委托书复印件1份、印章印模1套、王某证言1份，证明该项目系王某挂靠被告承接的，责任应该由王某承担。
原告主张其与被告签订的《工程内部投资合作协议》系有效合同，本院审查后认为《工程内部投资合作协议》违反法律强制性规定，系无效合同，并询问原告是否变更诉讼请求，经本院释明原告坚持认为系有效合同并按照有效合同主张权利。
本院认为：被告授权王某代表被告与某某泰公司洽谈工程合同，经过王某的洽谈双方签订了鲤鱼山项目的建设工程合同；被告遂成立南京工程项目部来履行合同，并由王某担任南京工程项目部负责人；2016年2月20日，王某以被告南京工程项目部名义与原告签订《工程内部投资合作协议》，并加盖被告南京工程项目部印章，应认定王某签订合同的行为系履行职务行为，应依法认定签订合同一方主体为被告，其相应后果应由被告承担。被告认为该工程项目部印章系王某私刻，所签订的合同对其没有约束力，没有法律依据，本院不予采信。该合同名为工程内部投资合作协议，但根据其内容来看，系被告承接了鲤鱼山项目工程后，将其中的部分工程（具体根据现场后浇带为划分）违法分包给不具有建设工程资质的原告来实施，双方实为违法分包合同法律关系，故双方签订的该协议因违反强制性法律规定而无效。原告经本院释明，坚持按照有效合同来主张权利，依法应驳回其全部诉讼请求。鉴于本院应驳回原告的全部诉讼请求，对于其依照有效合同主张的诉请即不再一一评判。在该判决生效后，原告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
驳回原告曾召志的全部诉讼请求。
案件受理费30800元减半后收取15400元、财产保全费5000元合计20400元，由原告曾召志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年九月五日
书记员 蔡芳敏