广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第77号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：深圳市正丰装饰工程有限公司。
法定代表人：吴邦魁，该公司执行董事。
委托代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：深圳市金鲤合顺混凝土有限公司。
法定代表人：林国伟，该公司执行董事。
委托代理人：张海标，广东惠商律师事务所律师。
申请人深圳市正丰装饰工程有限公司（以下简称正丰装饰公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第327号裁决（以下简称327号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对正丰装饰公司的申请进行了审查，现已审查终结。
正丰装饰公司向本院申请：1、依法撤销327号裁决书；2、由被申请人深圳市金鲤合顺混凝土有限公司（以下简称金鲤合顺公司）承担本案的全部诉讼仲裁费用。事实与理由：
一、327号裁决所依据的证据是金鲤合顺公司伪造的。根据正丰装饰公司与金鲤合顺公司签订的水泥买卖合同，双方是以供货结算单的形式来办理货款结算。但是，金鲤合顺公司在仲裁期间却拿出一份由其单方制作的《深圳市金鲤合顺混凝土有限公司应收账款明细》（以下简称：“应收账款明细单”）来主张债权。该应收账款明细单没有正丰装饰公司盖章确认，没有时间，上面需方代表人签章处“吴某华”的签名也不是其本人所签，金鲤合顺公司也无法证明该签名是吴某华所签。因此，金鲤合顺公司提交的该证据是虚假的，涉案裁决应当被撤销。
二、金鲤合顺公司在仲裁审理期间，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。如前所述，双方合同约定以供货结算单的形式来办理货款结算，正丰装饰公司在履行合同期间也都按此约定与金鲤合顺公司按供货单进行了对账，但是在仲裁审理期间，金鲤合顺公司却故意隐瞒该事实，拒不提供供货单及双方结算的依据。仲裁机构在审理案件时，也严重忽视了上述内容，导致查明事实不清，裁决结果不公。因此，金鲤合顺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为事实清楚、依据充分，涉案裁决应当被撤销。
三、涉案仲裁将两个不同的合同法律关系强行合并立案、审理，严重违反法定程序。2009年10月29日，正丰装饰公司与金鲤合顺公司签订《深圳市预拌混凝土购销合同》，约定正丰装饰公司为金鲤合顺公司承建的××球场机械库、小卖店、休息亭工程供应商品混凝土。合同同时约定了供应混凝土的数量、价格、技术标准等。2010年10月20日，正丰装饰公司与金鲤合顺公司另订立《混凝土购销合同》，约定由金鲤合顺公司为正丰装饰公司承建的莲花山会所广场工程供应商品混凝土，并约定了混凝土的等级、数量、价格、供货期限、技术要求等。上述两个混凝土供应合同，订立的时间、涉及的工程、供货的地点、混凝土的技术标准、价格、数量等均不相同，属于两个不同的合同法律关系，为保证审理的公正，应分别立案，分别审理。涉案仲裁将两个不同的合同法律关系混在一个案件中立案、审理，程序上严重违法，也直接影响了本案实体裁决的公正。现行《仲裁规则》第50条规定“一方为同一当事人的两个或者两个以上案件，其仲裁标的为共同的或同一种类或者相互关联并且仲裁庭组成人员相同的，经当事人同意，可以合并审理。”但仲裁机构作出对案件合并立案、合并审理的决定却根本没有征求过当事人的意愿。据此，涉案仲裁明显违反仲裁程序规定，理应被撤销。
金鲤合顺公司口头答辩称：正丰装饰公司的撤裁理由都已经在仲裁裁决中提到，完全是重复仲裁阶段的理由，而这些理由仲裁裁决已经作出了明确的认定，特别是应收帐款明细，当时仲裁员已经非常明确，如果认为签字是假的，可以申请鉴定，在裁决书中也明确记载。事实上这份应收帐款明细就是正丰装饰公司的代表吴某华所签，并且根据应收帐款明细，正丰装饰公司在之后还支付了三笔款项，并且是公对公的款项，如果正丰装饰公司认为这些应收帐款明细是虚假的，凭什么付款给金鲤合顺公司，正丰装饰公司的撤裁理由不成立。
本院查明：深圳仲裁委依据双方订立的《深圳市预拌混凝土购销合同》及《混凝土购销合同》中的仲裁条款，于2012年10月17日受理了金鲤合顺公司提出的仲裁申请，2013年1月10日，深圳仲裁委受理了正丰装饰公司提出的仲裁反请求。本案仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。依照《仲裁规则》，2012年12月18日，本案仲裁庭成立。2013年1月10日及2013年3月15日，仲裁庭开庭审理本案。2013年4月15日，仲裁庭作出327号裁决。
本院认为：本案仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
一、正丰装饰公司主张本案仲裁裁决所依据的《应收账款明细》是伪造的。经本院核实，金鲤合顺公司向仲裁庭提交了该证据，正丰装饰公司向仲裁庭提出《应收账款明细》中“需方代表人签章”栏“吴某华”的签名不是吴某华本人所签，应由其承担证明责任，但其既未向仲裁庭申请笔迹鉴定，也未向仲裁庭提供其他证据证明其主张，导致仲裁庭对其抗辩理由不予采信，因此，正丰装饰公司该主张不成立，本院不予支持。
二、正丰装饰公司主张金鲤合顺公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即供货单和双方结算的证据。本院认为，本案仲裁庭裁决依据的是《应收账款明细》对双方之间货款的结算，因此，正丰装饰公司该主张不成立，本院不予支持。
三、正丰装饰公司主张本案仲裁庭将两个不同的合同法律关系合并审理，违反了《仲裁规则》第五十条的规定，严重违反法定程序。本院认为，涉案的《深圳市预拌混凝土购销合同》及《混凝土购销合同》的合同性质及买卖标的物相同，合同当事人相同，约定的纠纷解决方式一致，双方对两份合同的履行亦未明确区分，因此，仲裁庭对两合同一并进行审理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案《仲裁规则》第五十条规定的是一方为同一当事人的两个或者两个以上案件合并审理的情形，而涉案两个合同的当事人完全相同，不属该条的适用范围。正丰装饰公司亦没有证明仲裁庭合并审理涉案两合同可能影响案件正确裁决。正丰装饰公司该主张不成立，本院不予支持。
综上，正丰装饰公司的撤销仲裁裁决事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市正丰装饰工程有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第327号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市正丰装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一三年六月九日
书记员 赵雪琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。