山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3627号
原告：陈汉勇（又名陈勇），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈汉成，男，汉族，市民。
被告：山东青林家居用品有限公司。
法定代表人：石秀勇，经理。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：李修忠，男，汉族，农民。
被告：李昌元（又名李昌盛），男，汉族，农民。
被告：石秀勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
原告陈汉勇与被告山东青林家居用品有限公司（以下简称青林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）曹商初字第1078号民事判决。青林公司不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）鲁17民终1066号民事裁定，发回重审。本院依原告申请，依法追加李修忠、李昌元、石秀勇为本案被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈汉勇及其委托诉讼代理人陈汉成，被告青林公司、石秀勇之委托诉讼代理人王星，被告李修忠到庭参加了诉讼。被告李昌元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款605546元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年原告为被告加工生产塑料筐和纸绳筐，2013年4月16日、2014年6月3日被告验收货物合格后，分别向原告开具了收据和入库单，总价款605546元，经多次催要被告至今未付。
青林公司辩称：其主体不适格，青林公司从未收到过原告任何货物，应当依法驳回原告的诉讼请求。
李修忠辩称：其是青林公司员工，在相关单据上签字是履行职务，产生的民事责任应由青林公司承担；涉案单据加盖有青林公司小印章一直使用，能充分证明其相关民事行为是代表青林公司的行为，请驳回原告对其的诉讼请求。
李昌元在法定期限内未提出答辩意见。
石秀勇辩称，其与李修忠、李昌元三人共同经营青林二部，独立核算，对外没有以青林公司名义发生业务，与青林公司无关，且青林二部一直由李修忠负责，如果涉案真实有效并实际履行，个人应承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、采购订单、入库单各2份，公司员工石秀峰出具的欠据一份，该采购订单系格式合同，并加盖有扫描青林公司使用的小印章，原告有理由相信系与公司签订，该货物亦由青林公司验收入库，青林公司虽有异议，但不能否定该事实的发生，该证据与本案具有关联性，故对该证据的效力予以确认。2、青林公司企业信息、职工社会养老保险手册、银行卡客户交易查询系工商或其他职能部门出具，其效力予以确认。3、青林公司文件、工作证、销售费用表、采购订单及录音资料均与本案具有关联性，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年、2014年度，原告陈汉勇加工生产塑料筐和纸绳筐。2013年4月16日，青林公司股东、工作人员石秀峰向原告出具欠据一份，该欠据载明：“今欠到2013年4月16日陈勇QL121307青林二部货款肆仟零肆拾元（4040）负责人石秀峰”。2014年1月20日、3月24日，原告与青林公司部门经理李修忠分别签订价值572400元、29106元的采购订单，该订单上均有扫描的青林公司小印章，采购订单签订后，原告即加工生产。2014年6月3日，原告依约交付价值572400元的塑料筐、29106元的纸绳筐，青林公司保管员王信分别向原告出具入库单。以上三项共欠原告货款605546元（4040元+572400元+29106元）。欠款发生后，原告多次到青林公司催要，并与青林公司法定代表人暨被告石秀勇及李修忠、李昌元座谈，石秀勇认为其三人系合伙关系，该欠款应由三人共同偿还；李修忠、李昌元否认，认为即使2008年合伙协议约定3年，但至2011年底业务已结束，该欠款发生在2014年系公司所为，应由公司偿还。
另查明，2008年青林发（2008）022号青林二部合伙协议显示：合伙企业名称青林公司（青林二部），企业住所山东曹县青岛路中段，合伙宗旨股份制经营，合伙企业经营范围青林公司营业执照范围为准；合伙人石秀勇、李修忠、李昌元，出资方式各出资10万元，石秀勇另借给本部40万元不作为投资比例，不计算利息不分红；本合伙企业经营期限为3年，自合伙协议被批准之日起算；石秀勇、李修忠、李昌元均在合伙人处签字，该协议没有签署其签订日期。青林公司为李修忠工资发放至2015年2月，缴纳养老保险自2006年至2014年12月31日；为李昌元工资发放至2014年6月，缴纳养老保险自2006年至2013年12月31日；为李修忠颁发了工作证，该证显示其为部门经理。2014年度之前青林二部销售费用表均由李修忠签字认可，其青林二部未进行工商登记。
2015年6月28日中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率5.25%。
本院认为，青林公司为李修忠颁发的工作证显示为部门经理，工资发放至2015年2月，自2006年至2014年12月31日缴纳养老保险；为李昌元发放工资至2014年6月，自2006年至2013年12月31日缴纳养老保险；上述足以认定李修忠、李昌元在此期间内分别为青林公司部门经理、员工。原告亦有理由相信，在李修忠、李昌元为青林公司部门经理、员工期间，李修忠与原告签订采购订单是在执行青林公司的工作任务，其行为系履行职务，故涉案原告与李修忠代表青林公司在平等、自愿的基础上形成的买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告为青林公司加工生产塑料筐和纸绳筐，并持有与青林公司部门经理李修忠签订的采购订单，员工石秀峰、王信出具的欠据及入库单，共计货款605546元，青林公司收到该货物后，应负有支付相应价款的义务，青林公司不履行，不符合法律规定，故原告请求青林公司偿还该货款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方没有约定该货款具体支付时间，故原告所诉利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日起计付为宜。石秀勇作为青林公司的法定代表人，李修忠、李昌元、石秀峰、王信分别作为青林公司部门经理、员工，虽在为原告采购订单、出具欠据及在入库单上签字，但该债务的发生系履行职务行为所致，因此原告请求李修忠、李昌元、石秀勇偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。青林公司文件青林发（2008）022号青林二部合伙协议显示，石秀勇、李修忠、李昌元虽为合伙人，合伙企业经营期限为3年，自合伙协议被批准之日起算，该协议没有签署其签订日期，但青林公司能以青林发（2008）022号文件的签发，即可认为系青林公司的批准时间，故该合伙时间应视为涉案该笔货款发生于2014年度之前，故青林公司与石秀勇再以该协议及青林二部销售费用均由李修忠签字认可，抗辩该债务系三人合伙的债务，其理由不能成立。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东青林家居用品有限公司偿付原告陈汉勇货款605546元及利息（利息自2015年8月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计付），于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈汉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9855元，由被告山东青林家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 种令勤
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王雪雁
附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。