四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2244号
原告：胡光江，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省古蔺县。
原告：韦程静，男，汉族，1989年8月14日出生，农民，住四川省古蔺县。
被告：王昌伦，男，汉族，1972年12月5日出生，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告胡光江、韦程静与被告王昌伦合伙纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光江、韦程静，被告王昌伦及其委托代理人周舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光江、韦程静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖掘机首付款125500元；2、请求判决被告支付原告挖掘机盈利290140元；3、判决被告支付原告长城皮卡应补现金24000元；4、判决被告赔偿原告未履行付款义务给原告造成的经济损失13.554万元；5、判决被告赔偿在挖掘机经营过程中没有按期还款造成标的物灭失给原告造成100000元的经济损失；6、判决由被告承担原告在诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2012年4月，被告王昌伦在团结村承包卧佛山酒业工程，因需要租赁挖掘机，原、被告双方协商，原告全额出资首付款125500元（其中胡光江出资75500元，韦程静出资50000元），在四川省吉峰三立机械有限公司购买山东重工JCM（922）挖掘机一台，占挖掘机全部份额的50%。被告负责挖掘机工程的联系和按期支付银行按揭款，占挖掘机份额的50%。双方在协议中约定每小时按350元计时计费，每月支付挖掘机按揭款后，盈余的工程款首先返还原告的首付，原告的首付款全额返还后，双方再按约定的比例进行分配。原告在2015年8月1日把挖掘机三年经营收入支出进行了清算，共盈利580280元，被告应支付原告盈余的50%即290140元。2012年9月，在购买挖掘机时配送了一辆长城皮卡车价值68400元登记在被告名下，被告应支付皮卡车价值的一半34200元给原告，2015年3月被告卖破碎头才支付原告10000元，还欠24200元。挖掘机购买后，被告总是以发包方未付工程款为由，不分配挖掘机收入的盈余也不返还挖掘机首付款。后在原告的多次追逼下，2014年8月21日，被告和原告再次签订补充协议，约定被告于2015年4月20日付款给原告，但2014年11月因被告欠四川省吉峰三立公司14次按揭款未付，挖掘机被公司拖走。
被告王昌伦辩称：1、韦程静不是本案适格的原告，韦程静与被告王昌伦没有签订合伙协议；2、原、被告签订的《合伙协议》是无效协议，因该协议是在胡光江虚报首付款的情况下所为，而且胡光江向王昌伦及韦程静声称的是其已经缴纳了首付款25万元，以此诱使被告王昌伦与其签订《合伙协议》。3、合伙期间，胡光江聘请的驾驶员因技术不过硬，在驾驶挖掘机的过程中，将卧虎山酒业工地上的压路机水箱撞坏，导致卧虎山酒业工地停工7天，给被告造成经济损失70000元；胡光江的儿子在卧虎山酒业的工地上管理一个月就向被告要求管理费10000元；胡光江强行收走挖掘机的钥匙，导致挖掘机在卧虎山酒业工地上停工15天。后因挖掘机没有破碎头，于是被告一人出资60000元购买了挖掘机破碎头。本案所涉的皮卡车是王昌伦的个人财产，是因为被告王昌伦一次性先交了三期按揭款公司奖励的，不属于合伙财产。原告胡光江的计算挖掘机收入和支出的方式没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡光江出示挖掘机收入和明细账因没有被告王昌伦签字确认，不能作为双方已经结算的依据，本院不予采信。原告胡光江出示的挖掘机照片，因现在挖掘机已被山重公司收回，无法进行核实，仅凭照片无法确定就是涉案的挖掘机，故本院不予采信。2012年6月20日，原告胡光江与被告王昌伦签订《合伙协议书》，约定胡光江全额出资挖掘机首付款，占挖掘机全部份额的50%,被告王昌伦未出资挖掘机首付款，负责挖掘机工程联系，在挖掘机无工程的情况下，垫付挖掘机的按揭还款，占挖掘机全部份额的50%。按揭款在当月的工程款中按银行规定的日期支付，支付结余的工程款先返还胡光江的首付后，再按约定的比例进行分摊。2012年7月10日，被告王昌伦与山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）签订《融资租赁合同》，约定根据王昌伦的自主选定，由山重公司向代理商四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）购买P22C型号的挖掘机，并将该挖掘机以融资租赁的方式出租给王昌伦使用，租赁期限为36个月，租赁物的购买价为850000元，每期租金25476元。同日，王昌伦、山重公司、吉峰三立公司签订《租赁物买卖合同》。因购买挖掘机山重公司配送了长城皮卡车一辆，2013年1月9日，被告王昌伦将皮卡车登记到自己名下。合同签订后，原告胡光江付清了挖掘机首付款125500元。山重公司将挖掘机交付给被告王昌伦后用于王昌伦承建的卧虎山酒业的工地，从2012年8月至2013年2月按每月5000元雇佣驾驶员进行挖掘机操作，从2013年3月起按每月6000元雇佣驾驶员进行挖掘机操作。2013年7月，被告王昌伦以每月32000元的价格将挖掘机租给叙古高速公路承建方。2013年12月6日，被告王昌伦出资60800元购买了破碎锤。2014年8月21日，因被告王昌伦一直未将挖掘机盈利分给原告胡光江，双方签订《补充协议》约定“一、挖机、皮卡、破碎头属甲乙双方共同拥有。二、胡光江的首付款定于2015年4月20日由王昌伦按月付给胡光江。（注包月按三万两千元，挖机驾驶员工资5000元计付、或计时每小时350元计付）”。2014年11月20日，因被告王昌伦13个月未付挖掘机租赁费，山重公司将该挖掘机收回。2015年4月15日，原告胡光江将挖掘机的破碎头卖出后得到20000元。2015年6月27日，原告胡光江与被告王昌伦签订《协议》约定将王昌伦名下的川EXXX**长城皮卡转给胡光江使用，车辆的一切安全责任由胡光江负责。
另查明，2012年6月20日，原告胡光江、韦程静签订《合伙协议书》约定韦程静在胡光江与王昌伦合伙购买的JCM-922挖掘机中出资5000元，其中韦程静占挖掘机全部份额的10%，盈利及其他事宜按胡光江与王昌伦签订的合伙协议履行。
本院认为，原告胡光江与被告王昌伦签订的《合伙协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告胡光江作为合伙人要求分割挖掘机的盈余符合双方的合同约定，但因双方未进行结算也未提供确实充分的证据，无法确定挖掘机收入、支出情况，现本院只能依据双方陈述对挖掘机收入及开支酌情作出认定：1、收入情况：因挖掘机在卧佛山酒业工作期间维修液压总承以及春节期间停工，以及此后在高速公路的报酬为每月32000元，故本院酌定从2012年6月至2014年11月，挖掘机共计工作27个月，收入按每月32000元计算共计864000元。原告胡光江出卖破碎头得到20000元，挖掘机的收入共计884000元。2、支出情况：①挖掘机首付款125500元；②购买破碎头60800元；③已归还的按揭款15期共计379470元；④2012年6月至2013年2月驾驶员工资每月5000元（其中2012年6月并未支付驾驶员工资），2013年3月起驾驶员工资每月6000元，共计160000元；⑤挖掘机的保养费用，根据原告所举证据以及原、被告及驾驶员袁仕辉的陈述，本院酌情认定每月800元，工作27个月，共计21600元；⑥2012年12月5日，原告胡光江之子在工地上管理挖掘机1个月，被告王昌伦支出10000元作为其看管费用；⑦被告王昌伦主张已开支的挖掘机维修费用及聘请管理人员每月支付工资5000元，因未提供确实充分的证据证明，仅出具驾驶员袁仕辉的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信。故挖掘机的总支出应为757370元。原、被告合伙购买的挖掘机的盈利为126630元，按合同约定原告胡光江应得盈利63315元。因入伙时原告胡光江出资125500元，被告王昌伦出资60800元，但双方各占股50%，故被告王昌伦应补足出资款32350元。综上，被告王昌伦应支付原告胡光江95665元。扣除原告胡光江在卖出破碎头时多得的10000元，被告王昌伦还应支付原告胡光江挖掘机盈余85665元。对于原告胡光江要求分割长城皮卡车的主张，因双方对长城皮卡车评估价值为5000元，现该长城皮卡车登记在被告王昌伦名下，本院支持由被告王昌伦支付原告胡光江长城皮卡车一半的价款2500元。综上，被告王昌伦还应支付原告胡光江款项共计88165元。对原告要求被告赔偿经济损失的主张，因双方在合伙经营期间一直未进行账务核算，原告也未提供确实充分的证据其所遭受的经济损失，故本院不予支持。原告韦程静虽然出资50000元购买挖掘机，但其是通过原告胡光江入伙，现被告王昌伦不认可原告韦程静入伙，故原告韦程静要求被告王昌伦分割盈余的主张，本院不予支持，其与胡光江之间的关系，可另案向胡光江主张。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王昌伦于本判决发生效力之日起十日支付原告胡光江88165元；
二、驳回原告胡光江、韦程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告胡光江负担1000元，被告王昌伦负担1172.5元（此费用原告已预缴，被告应负担的部分在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。