吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初529号
原告：于树芬，住敦化市。
委托诉讼代理人：崔德申，住敦化市。（系原告儿子）
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：邱云生，住敦化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市红旗大街568号。
代表人：陈静伟，经理。
委托诉讼代理人：许文权。
原告于树芬诉被告邱云生、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于树芬及其委托诉讼代理人崔德申、陈世伟，被告邱云生，人寿财保敦化支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月14日8时30分许，原告自家胡同驾驶淮海电动三轮车行驶至官地镇北山道向南转弯时，被被告驾驶的×××号奇瑞牌小轿车撞倒，原告受伤后送至敦化市中医院，经诊断左肩锁关节脱位等伤情。经公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负本起事故的次要责任。现原告的损失为残疾赔偿金21519.72元（11326.17元×10%×19年）、误工费13675.2元（113.96元/天×120天）、护理费7249.2元（120.82元/天×60天×1人）、营养费1500元（50元/天×30天）、后期手术费11000元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、医疗费19428.45元（其中保险公司承担10000元，其余部分由邱云生承担40%，扣除邱云生已给付的2000元，邱云生仍应负担1771元）、鉴定费3100元（由邱云生负担40%，即1240元）、交通费170元、精神损害抚慰金5000元，合计75324.50元。
邱云生辩称，不是我的车撞原告，是原告的车撞我，同意按照交通事故责任认定书处理，我对交通事故责任认定书无异议。当时我车到那之后，原告掉落在地上，我将原告扶起来了，我说你把我车撞这样，你得赔我，原告车上还有一个老人。我让原告修车，原告说没有钱给我修车，然后我们就都走了。当时没有就赔偿等进行协商。
人寿财保敦化支公司辩称，同意邱云生的辩论意见，发生事故时间是在保险时间内。车辆在我公司投保交强险，医疗费根据保险合同，甲类100%、乙类80%赔付，丙类不赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其他在举证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提供相关证据，经庭审质证，对当事人无异议的于树芬提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、村委会证明、司法鉴定书、交通费票据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，于树芬提供的录像光盘，被告对录像的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，因交通事故认定书中已明确邱云生驾驶小型轿车行经冰雪道路时超速是造成本起事故的次要原因，并确定邱云生负担本起事故的次要责任，故对该证据予以参考。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日8时30分许，于树芬驾驶无牌淮海电动三轮车，在自家胡同内行驶至官地镇北山道向南左转弯时，与沿北山道由南向北行驶的邱云生驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车发生相撞，造成电动三轮车驾驶员于树芬受伤及两车损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，双方当事人协商后，离开现场，后于10时许，于树芬到医院检查病情时报警。无事故现场。经敦化市公安局交通警察大队敦公交认字[2016]第0433号认定书认定，于树芬未取得机动车驾驶证驾驶无牌淮海电动三轮车行经路口处转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，邱云生驾驶×××号奇瑞牌小型轿车行经冰雪道路时超速，是造成本起事故的次要原因，认定于树芬负本起事故的主要责任，邱云生负本起事故的次要责任。于树芬对敦公交认字[2016]第0433号认定书有异议，向延边州公安局交通警察支队提出复核，延边州公安局交通警察支队于2017年1月20日作出维持敦公交认字[2016]第0433号认定书的复核结论。于树芬受伤后，入住敦化市中医院住院治疗22天，共计支出医疗费19428.45元。于树芬的伤情经吉林天平司法鉴定所认定，于树芬的本次损伤评定为十级伤残，需一人护理60日、营养期间评定为30日，左肩锁关节脱位术之固定物取出费为11000元，误工日评定为120日。于树芬支出鉴定费3100元，进行司法鉴定支出交通费170元。邱云生驾驶的×××号车辆登记所有权人为邱云生，在中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查：于树芬系农业家庭户口。邱云生已为于树芬垫付医疗费2000元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，邱云生负本起事故的次要责任。因交通事故认定书中认定邱云生驾驶小型轿车行经冰雪道路时超速是造成本起事故的次要原因，结合于树芬在本起事故中的过错程度，本院认为，邱云生对于树芬的合理损失承担30%的赔偿责任为宜。因邱云生驾驶的×××号车辆在人寿财保敦化支公司投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由人寿财保敦化支公司在交强险范围内赔偿于树芬的合理损失，不足部分由邱云生承担30%。原告于树芬主张的医疗费19428.45元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、后续治疗费11000元（左肩锁关节脱位术之固定物取出）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费7249.20元（120.82元/天×60天）、误工费13675.20元（113.96元/天×120天）、鉴定费3100元、鉴定产生的交通费170元，具有事实及法律依据，本院予以支持。于树芬主张的残疾赔偿金，于树芬为1955年9月28日出生，其本次伤情于2017年3月17日评定为十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；”在定残之日，于树芬已年满61周岁，未满62周岁，故其残疾赔偿金应按照19年予以确定，故于树芬主张的残疾赔偿金21519.72元（11326.17元/年×19年×10%），本院予以支持。于树芬主张的精神损害抚慰金，结合于树芬的伤情，本院酌情支持1000元。综上，于树芬的合理损失为医疗费19428.45元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费11000元、营养费1500元、残疾赔偿金21519.72元、护理费7249.20元、误工费13675.20元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费3100元、鉴定产生的交通费170元，总计80842.57元。其中医疗费、住院伙食补助费等范围内的10000元、残疾赔偿金、护理费等43444.12元（21519.72元＋7249.20元＋13675.20元＋1000元），共计53444.12元，由人寿财保敦化支公司承担赔偿责任。不足部分24128.45元（19428.45元＋2200元＋11000元＋1500元－10000元）及鉴定费3100元、鉴定产生的交通费170元，合计27398.45元，由邱云生承担30%，即8219.54元。因邱云生已为于树芬垫付医疗费2000元，该2000元应予以抵扣，故邱云生仍应赔偿于树芬6219.54元（8219.54元－2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日立即赔偿原告于树芬人民币53444.12元；
二、被告邱云生于本判决生效之日立即赔偿原告于树芬人民币6219.54元；
三、驳回原告于树芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告邱云生负担387.60元，由原告于树芬负担1295.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁彬彬