wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第307号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，货车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日13时许，在长沙县湘龙街道中南物流园“小周汽修”厂，因汽车维修问题，被告人刘某与该汽车修理厂员工即被害人王某发生纠纷，被告人刘某随手拿起该汽修厂内铁棍将被害人王某头部、左手手掌和背部打伤。公安民警接警后及时赶至现场，并将被告人刘某传唤到案。
经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘某的家属已与被害人王某达成赔偿协议，并已按协议支付了赔偿款，被害人王某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人殴许虎、樊某的证言，证据保全决定书、清单、铁棍照片，法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、x光片、病历诊断报告单、检查报告单，到案经过，刑事拘留决定书、逮捕证，收条、谅解书，询问笔录，被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某的家属已积极赔偿被害人损失，并取得被害人对被告人刘某的谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议进行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 万忠成
人民陪审员 罗铁刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00866号
原告：鲁某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地；安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10620室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告鲁某某诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限�司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交案件受理费期间，原告鲁某某向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告鲁某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
审判员 王淳东
二〇一四年九月二十六日
书记员 余振洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1623号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：邵某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告邵某某信用卡纠纷一案，于2010年5月26日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××
的委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告邵某某经本院公告送
达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告农业××诉称：2007年6月19日，被告邵某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并�意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立
卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。根据贷记卡
章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款，或超过发
卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款到期便利，
均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六
条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的
最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷
款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部
分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记卡领用合约
第十三条规定，申领人现金交易、须�付自银行记账日起至还
款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费用（包括但
不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。取现
费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现费每笔按交
易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2007年8月17日起持
卡消费、取现。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金某民
币2868.3元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项
经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告透
支本金某民币2868.3元并支付自实际发生之日起至2010年3月1
0日止的利息、滞纳金、超限费（计算至2010年3月10日，利息
为1545.11元、滞纳金为170.3元、超限费60.32元），合计为4
644.03元；2、被告根据4644.03元的欠款总额，按日�率万分
之五向原告支付自2010年3月11日起至实际付清之日止的利息
，按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告邵某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本�对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：：2007年6月19日，被告向
原告申请办理中国农业××信用卡。原告经审核后为被告开立
了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度为3000元。截至2008年
1月5日，被告通过消费形成透支本金2868.3元。至2008年8月6
日止，滞纳金为170.3元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合
约及章某约定，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠款
，无需支付非现金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利息
，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至还
款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付
全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按
最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用
、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均
按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准
的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿
还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被
告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章�的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未
按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即
偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请
要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本院予以
支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚
性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗
信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最
低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某的规定
，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008年8月6
日，计170.3元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金
计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用
额度为3000元，其透支的本金未超过3000元，原告将利息、滞
纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请
求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金2868.3元、滞纳金17
0.3元及利息（利息按本金2868.3元的日万分之五的利率从200
8年1月5日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告邵
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若 冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十月八日
代书 记员 林 鸯 鸯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1428号
原告姚桂兰，住隆化县。
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告王席，住隆化县。
原告姚桂兰与被告王席民间借贷纠纷一案，原告姚桂兰于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告姚桂兰及委托代理人李树森、被告王席均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂兰诉称，2006年3月30日，被告王席向原告姚桂兰借款20000元，有被告出具的借据证明。被告至今未还借款，要求被告立即偿还借款，并由被告承担诉讼费用。
被告王席辩称，被告与原告没办过任何事情，相互之间也没有经济往来，况且被告是在三和矿业公司财务室拿的这20000元钱，原告所诉被告向其个人借款不属实。2005年5月，三和矿业公司架设高压线路在被告的土地上埋了二根电线杆、四根拉线，未给予补偿。2006年3月29日，被告为筹办儿子婚礼找朋友借钱时遇见三和矿业公司老板王志敏，王志敏让被告第二天到三和矿业公司拿钱，金额20000元。第二天，被告夫妇在三和矿业公司财务室拿的钱，虽然被告拿钱时出具的是借据，但实际是三和矿业公司应给被告的占地补偿款。另三和矿业公司应给付被告占地补偿款不止20000元。如果此款就是借款，也是被告向三和矿业公司借款，原告不是适格主体。请求法院驳回原告的起诉。
原告姚桂兰提供借据一张，拟证明被告王席于2006年3月30日借款20000元。欠条没有载明债权人。
被告王席提供证人王某某证明一份和现场照片二张，拟证明王某某于2004年在三和矿业公司管理外事协调工作。2005年5月，三和矿业公司架设高压线路在王席自留地里埋设两根杆，砍了几十棵树，当时未给予补偿，三和矿业公司经理王志敏说亲自处理王席的补偿问题。
本院依职权调取证人王某某的笔录，证明被告王席提交的证明确系其出具，内容属实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为被告是和隆化县三和矿业有限责任公司因占地补偿发生的民事法律关系，姚桂兰无权以个人名义向被告主张权利。原告提交的证据与本案没有关联性，不予认可；原告对被告提交的证据及主张的原告当时在三和矿业公司财务室工作，与被告之间没办理过事情，也没有经济往来，被告借钱之前与原告没有沟通，被告是在三和矿业公司财务室拿的钱等事实予以认可，但认为这笔钱是其个人所有。
经审理查明，2005年，隆化县三和矿业有限公司因架设电线占用被告王席的责任田、砍伐部分林木。2006年3月29日，被告王席以孩子结婚用钱为由，向时任隆化县三和矿业有限公司法定代表人王志敏索要补偿款，王志敏安排其到公司财务暂借20000元。2006年3月30日，被告王席到隆化县三和矿业有限公司借款20000元，并出具了借据。原告姚桂兰时任隆化县三和矿业有限公司会计。
本院认为，原告提交借据未载明债权人，原告姚桂兰时任隆化县三和矿业有限公司会计，其因公司占地补偿向被告付出借款系职务行为。被告对原告债权人资格的抗辩有事实依据，原告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 冀晓宇
人民陪审员 陈剑锋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 鲁冠群
一、适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条-------。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
二、当事人上诉内容
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1428号
原告路某，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告秦某甲，农民。
原告路某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩秦某乙、××××年××月××日生育男孩秦某丙，现均随原告生活。婚前双方接触较少，没有经过充分了解草率结婚，没有感情基础。婚后发现双方脾气性格不合，没有共同语言，常为琐事吵咯，矛盾日积月累不可调和，两个孩子的出生亦未能缓和夫妻之间的矛盾。2012年9月曾起诉离婚，后因种种原因撤回起诉。撤诉后将近两年时间里，双方并没有和好，反而矛盾进一步恶化，无论原告怎么躲避，被告及家人都能找到原告，无端找茬与原告咯气，甚至一家人来打骂原告，拿原告的忍让当做懦弱，处处欺负原告，现夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无奈，再次诉至法院，要求法院判决原、被告离婚；婚生女孩秦某乙、男孩秦某丙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告路某为支持自己的主张，向本庭提交了结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告秦某甲未提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿秦某乙，××××年××月××日生育儿子秦某丙，现在两个孩子都随原告生活。在共同生活期间，原、被告因脾气不投、性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年9月向法院起诉离婚后撤回起诉。2015年7月原告再次向法院起诉后，被告经常白天在祥和居居住。
上述事实，有原告陈述、提交的相应证据、庭审笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚至今已十余年，已建立起一定的夫妻感情，且婚后生育一儿一女。原告虽是第二次起诉离婚，但并未向法庭提交夫妻感情破裂的证据，故本院对原告路某要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告路某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李慧迪
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1115号
罪犯黎仕武，男，出生于1965年8月28日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)资刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人黎仕武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人14582元。该犯于2005年3月16日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期起止：自2008年1月31日起至2026年7月30日止。本院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第144号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1404号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2021年2月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黎仕武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分112.2分，2014年3月6日获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎仕武在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分112.2分，2014年3月6日获记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黎仕武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎仕武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1149号
原告：俞惠兵。
被告：李海军。
被告：浙江省红十字会备灾救灾中心。
法定代表人：陈雨荣。
委托代理人：章伟廷。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：胡宾。
委托代理人：周艳红。
本院在审理原告俞惠兵诉被告李海军、浙江省红十字会备灾救灾中心、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞惠兵撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月八日
书记员 童晓雷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02520号
原告陕西朝阳物业管理有限责任公司（以下简称朝阳物业）。
法定代表人李如玉，该公司总经理。
委托代理人李永峰，男，汉族，系朝阳公司法律顾问。
被告岳玲，女，汉族。
委托代理人陈浩，男，汉族，系岳玲丈夫夫。
原告朝阳公司诉被告岳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永峰、被告委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所居住世纪大道碧水茗居小区的各项物业负责管理和服务。由被告按合同要求缴纳各项物业管理费用。合同签订后，原告依约向被告小区提供了完善的服务与管理，但被告却未按照该合同缴纳各项物业管理费用。经原告多次催促被告缴纳各项物业管理费用，被告至今未缴纳各项物业管理费用。故请求人民法院依法判令被告立即缴纳所欠物业费及其他各项费用共计1372.54元及逾期每日千分之三的滞纳金并承担本案诉讼费。
被告岳玲辩称，不交物业费是因为物业公司服务不到位，致使我家暖气管道爆裂，严重被淹，导致我家损失有35000元，原告将这些钱赔给我，我再交物业费。
原告朝阳公司为支持其主张，当庭出示了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》1份。证明原、被告之间物业服务关系，原告收取被告物业服务费及滞纳金符合法律规定。
2、欠费明细1份。证明被告所欠物业费的欠费情况。
被告质证表示，物业协议是必须签的霸王条款，作为业主，我们按协议一直履行着，但出了问题，原告并未按协议解决；证据2欠费情况属实。
被告岳玲当庭提供照片47张。证明物业服务不到位，致使暖气管道爆裂，导致家里损失35000元，无法入住。
原告质证表示被告证据无法显示双方之间存在因果关系，故不认可。
根据原、被告举证、质证并经综合评议，对原告所出示的证据1、2来源合法，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。被告所出示的证据因来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2006年3月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所居住世纪大道碧水茗居小区X东户房屋的各项物业负责管理和服务。合同约定每月每平方米的物业费为0.57元，被告按合同要求缴纳各项物业管理费用。垃圾清运费2011年为每月3元，2012年至2015年为每月6元；水费每月每吨2.6元。被告所欠原告2014年4月至2015年4月物业费743.34元、垃圾费78元、电梯费390元；2011年12月欠水费161.2元。
另查，原告物业公司提供服务的碧水茗居小区确实存在垃圾清理不及时，电梯设备破损、维护不及时，单元门锁损坏无法闭合、楼宇通话设备破损未修复等诸多物业服务缺陷。
本院认为，原、被告之间《前期物业管理服务协议》是双方在平等自愿、协商一致基础上所签订，为有效合同，双方应切实履行各自义务。结合本案，原告在平时的物业服务管理中存在一定缺陷，服务不到位，被告也欠交各项物业费用，双方均有不同程度的违约。对于被告所欠水费，因该费用系物业公司代收，且被告已实际使用，应予缴纳。对于其他费用，本院酌情核减，被告应缴纳所欠费用的40%。原告要求被告支付逾期每日千分之三的滞纳金之请求，因原告对小区物业服务管理不到位，并非业主故意拖延不交，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告岳玲于本判决生效后三日内一次性支付所欠原告朝阳公司水费161.2元，物业费、垃圾费、电梯费合计1211.34元的40%即484.54元，以上共计645.74元。
案件受理费50元，由被告岳玲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 聂菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第272号
本院在执行申请执行人与被执行人黄玲玲一案中查明，被执行人黄玲玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄玲玲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初746号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李建春，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李建林，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李国法，男，1959年12月22日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李建春、李建林、李国法为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李建春、李建林、李国法公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告李建林、李建春、李国法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年12月2日，李建春与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，贷款利息结至2015年9月20日，被告李建林、李国法自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告李建林偿还借款本金50000元及利息，被告李建春、李国法承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李建春之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李建林、李国法为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李建春申请借款的事实。
4、贷款信息表1份，证明被告李建春贷款的具体信息。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告李建春、李建林、李国法均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月2日，李建春与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。贷款利息结至2015年9月20日，并由李建林、李国法自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李建春签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告李建春、李建林、李国法签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告李建春偿还借款50000元及利息，被告李建林、李国法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年9月20日起按年利率8.4%计付至2015年12月1日止，2015年12月2日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李建林、李国法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由三被告李建春、李建林、李国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5005号
罪犯张利军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1997年6月12日作出（1997）金中刑初字第66号刑事判决，以被告人张利军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且于无期徒刑确定之日起实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照最高人民法院《关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》第二条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月二十八日
代书记员 姚 晖
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1789号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月28日被羁押，2016年2月29日至2016年3月15日因本案被佛山市顺德区公安局行政拘留，2016年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2016）1832号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月28日21时许，被告人张某与其女朋友来到佛山市顺德区大良客运站，乘坐被害人陈某驾驶的出租车前往大良街道绿田路，途中张某让陈某开快一点，陈某没有理会，当晚张某喝了酒，便很不高兴。当出租车行驶至大良街道文秀路嘉信城市花园附近路段时，张某从后座勒住被害人陈某的脖子，并要求陈某停车。停车后陈某下车，张某追打陈某，陈某在逃跑过程中摔倒在地，张某追上并殴打陈某的面部，接着陈某拿出手机准备报警，张某就抢过手机并将手机摔在地上。之后被告人张某逃离现场，在大良街道钟楼公园附近被民警抓获。
经鉴定，陈某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左侧鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，另四肢有多处擦伤，陈某的损伤已达轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人张某的供述；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；常住人口基本信息；行政处罚决定书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；被告人张某因本案同一事实被行政拘留过，其被执行过的行政拘留期限应折抵其相应的刑期。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00176号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张XX，男，辽宁省北票市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省北票市，现住河北省廊坊市。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第173号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张XX于2012年10月18日17时30分许，在辽宁省葫芦岛市龙港区海滨南路首创建筑工地生活区南门西侧五米处因琐事与刘XX发生纠纷，而后用铁勺将刘XX右眼眶打伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘XX身体损伤程度为轻伤。
民事赔偿事宜，双方已达成赔偿协议，被告人张XX家属一次性赔偿被害人各项经济损失人民币30000元，取得被害人谅解。
被告人张XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人刘XX的陈述，证人苏XX、张X、佟XX、黄XX、张XX的证言，鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，赔偿协议，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人张XX自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年九月三日
书记员 秦 娜
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1885号
原告罗恒生，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住连城县。
被告福建康旺福食品有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村陈坊坑夹子庵。
法定代表人罗键，职务副总经理。
原告罗恒生与被告福建康旺福食品有限公司运输合同纠纷一案，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恒生到庭参加诉讼，被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗恒生诉称，原告给被告运输货物结欠运费44720元，原告多次要求被告支付，被告均借故拖延至今，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求：判令被告偿还原告运费44720元、利息14500元（自2014年3月10日起至2016年3月1日止），合计59220元。
被告福建康旺福食品有限公司未作答辩。
经审理查明，自2014年1月至2015年4月间，原告罗恒生多次帮被告福建康旺福食品有限公司运输地瓜干至外地销售，经双方结算，截止2015年4月，被告共欠原告运费44720元，经原告多次要求还款未果，被告将结欠款项制作成“应付款明细账”给原告，明确结欠原告运费44720元。
上述事实，有原告提供的由被告出具的应付款明细账及原告罗恒生在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建康旺福食品有限公司结欠原告罗恒生运费的事实清楚，证据充分，应予认定。原告据此要求被告支付结欠的运费44720元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方对欠款未约定利息，故原告要求被告支付自2014年3月10日起至2016年3月1日止的利息14500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告福建康旺福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗恒生运费44720元。
二、驳回原告罗恒生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告罗恒生负担200元，被告福建康旺福食品有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄小琴
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第161号
原告程建辉，男，汉族，居民，住漳平。
被告陈泽华，男，汉族，农民，住漳平。
委托代理人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。
本院在审理原告程建辉与被告陈泽华追偿权纠纷一案中，原告程建辉于2015年4月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程建辉撤回起诉。
本案受理费人民币557元，减半收取人民币279元，由原告程建辉负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈晓烨（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3058号
原告：张某甲。
委托代理人：张燕，女，汉族。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张燕、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2014年登记结婚。因婚前缺少了解，婚后缺乏沟通，被告长期对原告家庭暴力导致原告多次受伤，并且对原告伤情不闻不问，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某乙辩称，原告所诉与事实不符，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚。2014年7月31日生一子，取名张某丙，原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。
以上事实有原告提供的申请结婚登记声明书二份、行政处罚决定书一份、法医鉴定书一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 岳金霞
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00373号
原告兴山县昭君镇前进轮胎店，住所地兴山县昭君镇小河社区。
经营者赵德铭，轮胎店业主。
被告刘旭东。
原告兴山县昭君镇前进轮胎店与被告刘旭东买卖合同纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法由审判员李忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴山县昭君镇前进轮胎店经营者赵德铭到庭参加诉讼，被告刘旭东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴山县昭君镇前进轮胎店诉请：请求被告刘旭东支付2013年8月6日在原告处购买货车轮胎欠款4600元，并支付违约金2065.40元，合计6665.40元。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘旭东在原告处赊购货车轮胎，出具欠据一张，欠原告轮胎款4600元，定于2013年11月6日付清。后经原告催要，被告刘旭东未付款。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃违约金2065.40元之请求，仅要求被告刘旭东支付轮胎款4600元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告刘旭东作为买受人应当按照双方约定的数额支付价款，故本院对原告要求被告支付所欠轮胎款4600元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘旭东在本判决生效后十日内付清所欠原告兴山县昭君镇前进轮胎店轮胎款4600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘旭东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 忠
二〇一五年九月二日
书记员 郭小君
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第28号
原告ＸＸ标。
被告林国安。
委托代理人王志刚。
原告ＸＸ标诉被告林国安占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ标、被告林国安及其委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为发展企业，于1996年审批、出资建造位于定海区白泉镇邮电路14号的5层房屋（其中第五层仅一间，建筑面积41.25平方米），后于1998年1月22日取得房产证。因当初建房批地时借用了原告两个兄弟的名义，故房产证上显示为原告三兄弟共有。由于房管部门实地测量房屋时遗漏了第五层的房屋，故该层房屋未登记在房产证中。1998年10月，原告个人投资成立一家私营有限责任公司，即舟山市百条龙工艺饰品制造有限公司（以下简称百条龙公司），同时将白泉镇邮电路14号的房产转移至该公司名下（每一层一本房产证，共四本房产证）。后该公司被依法注销，其剩余资产依法归原告所有。2006年7月，被告向原告方购买了白泉镇邮电路14号的第四层房屋，但其一直占有原告所有的该建筑的第五层的那一间房屋，并用于出租牟利。原告多次与被告交涉无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认定海区白泉镇邮电路14号房屋第五层一间房屋系百条龙公司所有，被告腾退该房屋给百条龙公司；二、被告赔偿原告房租等损失7200元。
被告辩称：本案诉讼主体存在瑕疵。原告认为诉争房屋系百条龙公司所有，诉讼主体应为百条龙公司，并非原告个人。被告于2006年7月购得白泉镇邮电路14号第四层房屋，原房屋所有权人除原告外，还有ＸＸ庆、ＸＸ富两人，即便起诉主张权利，也应由原告及ＸＸ庆、ＸＸ富作为共同原告。楼梯及顶层等附属物应属整幢楼一至四层全体业主共同所有，被告主体应包括一至四层全体业主。另，原告诉请毫无事实及法律依据，本案诉争小屋系一至四层业主共有的附属设施，仅供四楼屋顶发生渗漏等情况时作为修缮作业通道及堆放杂物，不具有独立的使用功能，作为附属物，该小屋未在房产证上记载。2006年7月，原告将第四层房屋整体出售给被告，明确言明出售房屋包括楼梯及作为附属物的顶层小屋。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ标于1996年建造了定海区白泉镇邮电路14号房屋，该房屋共4层，其中在四层以上建有小屋，该小屋无房屋产权证（即本案诉争第五层房屋）。1998年1月22日的房产证登记为案外人ＸＸ富、ＸＸ庆及原告ＸＸ标共有。1998年10月15日，百条龙公司依法注册成立，ＸＸ富、ＸＸ庆及原告ＸＸ标均为该公司股东，定海区白泉镇邮电路14号为该公司住所地，原告为该公司法定代表人。2000年9月21日，百条龙公司将白泉镇邮电路14号4楼房屋抵押给案外人马军伟，并办理了公证手续。2001年7月9日，百条龙公司被工商管理部门吊销营业执照。2013年6月13日，舟山市工商行政管理局定海分局出具的公司基本情况查询单载明百条龙公司已被注销。2006年7月27日，ＸＸ庆与被告林国安签订房屋买卖合同，约定ＸＸ庆将白泉镇邮电路14号4层建筑面积358.30平方米的房屋出卖给被告林国安，后双方于同日签订了房屋买卖补充协议，对房屋价款作了补充约定。同日，被告取得白泉镇邮电路14号第四层房屋的所有权证。
上述事实，有原告提供的白泉镇人民政府2013年4月23日的证明、公司基本情况查询单、房地产抵押申请审批表、公证书、房屋买卖合同、被告提供的房产证、房屋买卖补充协议、现场照片、本院依法调取的产权变更手续、工商登记材料、证人李海梅、马军伟的证言及原、被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。百条龙公司系有限责任公司，原告称公司无股东会，与当时法律规定不符，且原告提供的公证书写明百条龙公司将第四层房屋抵押时征得股东ＸＸ富、ＸＸ庆同意，工商登记材料中也明确载明公司股东的构成，故原告该项陈述，本院不予采信。2013年9月18日白泉镇人民政府出具的证明，该证明记载诉争房屋系原告所有，与本案中原告的诉请不符。
本院认为，根据公司基本情况查询单显示，百条龙公司已被注销，原告诉讼请求的主体已不存在，故对原告要求确认诉争房屋系百条龙公司所有的诉讼请求，不予支持。原告未提供相应证据证明因被告侵权造成其损失，其要求被告赔偿房租等损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ标的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一四年五月四日
书记员 徐增学
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2589号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：李河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江尧兰。
被上诉人（原审被告）：侍旭娇。
被上诉人（原审被告）：徐子荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人：立雷，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人江尧兰、被上诉人侍旭娇、被上诉人徐子荣、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）宿苏13**民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未向本院预交上诉案件受理费，经一审法院通知后在限期内仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月九日
书 记 员 丁月馨
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2589号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人：李河，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江尧兰。被上诉人（原审被告）：侍旭娇。被上诉人（原审被告）：徐子荣。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。负责人：立雷，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人江尧兰、被上诉人侍旭娇、被上诉人徐子荣、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）宿苏13**民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未向本院预交上诉案件受理费，经一审法院通知后在限期内仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程黎明代理审判员  周栋才代理审判员  白 金二〇一六年十月九日书 记 员  丁月馨第1页/共2页
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第60号
原告刘某某。
委托代理人伍某某
被告孙某某。
委托代理人陈某某
原告刘某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人伍某某、被告孙某某及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年5月12日生育一女，2013年11月8日办理结婚登记，2015年3月19日协议离婚。因办理离婚手续时原告并不知晓被告在银行有存款61059.52元，后来才发现这一事实，但被告于2015年3月17日、2015年3月18日分两次取走40000元、20000元，至2015年3月31日，被告处存款为703.93元。因被告故意隐瞒夫妻共同财产，现请求人民法院依法判令分割原、被告在婚姻存续期间的共同财产61059.52元。
原告就其诉称向本院提交了以下证据：
1、离婚证一份，拟证明原、被告于2015年3月19日离婚。
被告质证无异议。
2、离婚协议书一份，拟证明原告在不知道被告隐匿存款61059.52元的前提下才作出无共同财产，无债务，女方净身出户的意思表示。被告质证对真实性、合法性无异议，但无法达到原告的证明目的。
3、中国农业银行业务凭证，拟证明原、被告在婚姻存续期间有存款61057.52元，但被告离婚前的两天分别取走，卡里还剩余657.52元。被告质证对真实性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的。因在签订离婚协议时，银行卡只有675.52元。
被告孙某某辩称，原、被告签订离婚协议，约定婚生女归被告抚养，原告不承担任何费用，且无共同财产及共同债务。该离婚协议是双方真实意思的表示。原、被告相识之后，原告不顾被告的家境添置金器花费2万余元，办酒花费4万余元，婚生子是违法所生需要罚款，全是被告所借。被告取款还债后再去协议离婚，并签订无共同财产及债务，自愿签订的协议应受法律保护。
被告孙某某就其辩称向本院提交了以下证据：
1、婚生女的出生医学证明，拟证明原、被告婚后育有一女，其抚养费根据协议全部是被告来承担。原告质证无异议。
2、计生办出具的湖南省非税收入一般缴款书两份，拟证明原、被告结婚后，由于原告未达到生育年龄，计生部门对其征收社会抚养费19000元。当时是被告去找亲友借的交的。原告质证对真实性、合法性无异议，但该款项不能作为共同债务的依据，无法达到被告的证明目的。
3、证人彭某某出庭作证的证言，拟证明被告向彭某某借款15000元，该笔借款系夫妻共同债务。原告质证对真实性有异议，证人与被告系亲戚关系。且该笔借款系婚前债务，不属于夫妻共同债务。
4、王某某出庭作证的证言，拟证明被告归还夫妻共同债务25000元的事实。原告质证对真实性有异议，证人王某某与被告系亲戚关系，且该笔债务系婚前债务，不是夫妻共同债务。
原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2、3符合证据的真实性、合法性，本院予以确认，但不能达到原告的证明目的。
被告所提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2不符合证据的关联性，本院不予确认。证据3、4系证人出庭作证的证言，因两名证人均与原告有利害关系，且无其他证据相佐证，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2012年11月25日生育一女，2013年11月8日补办结婚登记。2015年3月19日原、被告在民政部门办理离婚登记，并签订离婚协议书，该离婚协议书约定女儿由被告抚养，原告不承担小孩的任何费用，原告可以探望小孩；原、被告无共同财产及债务，原告净身出户。被告于办理离婚手续前两日即2015年3月17日、2015年3月18日分两次从被告所有的农业银行的存折中取走40000元、20000元，至原被告办理离婚手续的当日，被告处尚有存款657.52元，截至2015年4月30日，被告处尚有存款703.93元。
另查明，2013年11月，原、被告为女儿举办周岁宴，被告将收到的礼金存入被告所在农业银行的存折中，原告知晓被告存钱的事实。
本院认为，原、被告于办理离婚登记手续当日签订的《离婚协议书》，在无证据证明该协议存在法定的无效情形，且当事人亦没有请求变更或撤销该协议的前提下，属有效协议，对原、被告双方均具有法律约束力。关于对原告净身出户的理解，本院结合原、被告离婚协议书中约定原告不承担女儿的任何费用等情形，原告净身出户的实质是原告不要求分得夫妻共同财产，故对原告要求分割原、被告婚姻存续期间共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条
民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2403号
申请执行人石狮市力先服装辅料贸易有限公司，住所地：石狮市九二路935号农机大厦1幢一层，组织机构代码：56336023-7。
法定代表人梁世峰，该公司总经理。
被执行人王森林，男，1976年9月14日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市力先服装辅料贸易有限公司与被执行人王森林买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2649号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王森林应偿付申请执行人13000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月22日责令被执行人王森林限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王森林有可供执行的财产。申请执行人石狮市力先服装辅料贸易有限公司也未向本院提供被执行人王森林其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市力先服装辅料贸易有限公司尚未受偿的债权为13000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王森林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2403号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00034号
上诉人（原审被告）丁某某。
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）定边县金天利房地产投资有限责任公司（以下简称金天利公司）。
法定代表人李某某。
委托代理人张某，男，陕西三边律师事务所律师。
上诉人丁某某、张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第02488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某、张某某，被上诉人定边县金天利房地产投资有限责任公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被上诉人定边县金天利房地产投资有限责任公司的法定代表人李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月18日，原告金天利公司与被告丁某某、张某某签订了商品房买卖合同，合同约定原告将位于定边县东正街天恒大厦二层，建筑面积共972.69平方米房产出售给二被告，并于2011年9月21日经定边县房地产管理所办理了房屋所有权证（房产证号为：定边县房权证东区字第6-0245**号）。房屋所有权证上登记的二被告位于定边镇长城南街（天恒大厦）的建筑面积为948.92平方米、套内建筑面积为865.75平方米。在本院审理中，经原告申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室，该室又委托陕西中地测绘有限公司对所争议的房屋面积进行了测绘，测绘结果是被告丁某某、张某某所有的房屋建筑面积为976.86平方米，套内面积为865.034平方米。
原审法院判决认为，本案属于确认之诉，原告金天利公司要求法院确认出售予被告丁某某、张某某房屋面积的诉请，由本院委托司法鉴定室出具的测绘报告在卷佐证，事实清楚、证据确凿，予以支持。二被告抗辩只认可房产证登记的面积而不认可司法鉴定的测绘报告的辩称理由，虽该房产证是相关房屋主管部门所颁发，但原告对房屋权属登记的面积有异议而向本院提起确认之诉，根据房屋登记办法规定“权利人认为房屋面积增加或者减少的，应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记”之规定，对被告的抗辩理由不予支持。对原告诉请要求二被告承担鉴定费及诉讼费的诉讼请求，因在本案中所涉及的房屋面积出现差异问题的过错行为并不是二被告所致，故对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《房屋登记办法》第三十六条之规定，判决：一、确认原告定边县金天利房地产投资有限责任公司出售于被告丁某某、张某某位于定边县东正街“天恒大厦”二层的建筑面积为976.86平方米、套内面积为865.034平方米。二、鉴定费10000元由原告定边县金天利房地产投资有限责任公司承担。案件受理费100元，由原告定边县金天利房地产投资有限责任公司承担。
宣判后，丁某某、张某某上诉认为，一审判决确认金天利公司出售给上诉人的房屋面积不符合案件事实。2010年12月18日，双方签订的《商品房买卖合同》约定，该二层楼的建筑面积为972.69平方米。2011年9月21日，定边县房管所给上诉人办理的房屋所有权证登记的建筑面积为948.92平方米，套内面积为865.75平方米，与合同中面积相差23.77平方米。此外，陕西中地测绘公司提供的《房屋面积测绘报告》中的测绘项目、内容中的电气机房等是测绘公司按照被上诉人的意思进行测绘。买卖合同中没有约定购置上述电梯、屋顶机房，且该电梯、屋顶机房属于违章建筑，故不能给上诉人计算面积。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人定边县金天利房地产投资有限责任公司辩称，被上诉人给上诉人销售的房屋面积为972.69平方米，房产登记部门在办理房产证时测绘的面积是948.92平方米。面积出现差异后，一审法院委托鉴定机构确认了房屋面积，并作出正确的判决。上诉人称金天利公司的“电梯、屋顶机房”系违章建筑应由建设部门管理，而非人民法院受案范围，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人丁某某、张某某向本院提交如下证据：
“天恒大厦”的屋顶机房照片四张，证明该机房不属于上诉人签订的合同购房内容，不应当将其计入上诉人的房屋面积。
经庭审质证，被上诉人金天利公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该屋顶机房属于房管部门的测绘范围。
本院对上诉人所举证据作如下认定，因被上诉人对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但因该屋顶机房将用于“天恒大厦”各业主，且由房管部门测绘确认，故对上诉人的证明目的不予认可。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动的应当遵循自愿、公平原则，上诉人丁某某、张某某与被上诉人金天利公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，该商品房建筑面积共972.69平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。但双方并未约定产权登记面积与实际测量面积不一致时的处理情形。依据一审期间法院委托陕西中地测绘有限公司对争议房屋面积的测量报告可知，“天恒大厦”二层的建筑面积实际为976.86平方米，故原审法院在查清事实的基础上，确认被上诉人出售给上诉人的房屋面积并无不当。对于上诉人认为测绘报告中的测绘项目有误，电气机房属于违章建筑的理由，因该电气机房属于“天恒大厦”公共设施，用于方便业主而建，且上诉人未提供相应证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某某、张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 马晓梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00034号
上诉人（原审被告）丁某某，退休干部。
上诉人（原审被告）张某某，退休教师。
被上诉人（原审原告）定边县某房地产投资有限责任公司（以下简称某公司）。
上诉人丁某某、张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2013）定民初字第02488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月18日，原告某公司与被告丁某某、张某某签订了商品房买卖合同，合同约定原告将位于定边县大厦二层，建筑面积共972.69平方米房产出售给二被告，并于2011年9月21日经定边县房地产管理所办理了房屋所有权证（房产证号为：定边县房权证东区字第××号）。房屋所有权证上登记的二被告位于定边镇的建筑面积为948.92平方米、套内建筑面积为865.75平方米。在本院审理中，经原告申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术鉴定室，该室又委托陕西中地测绘有限公司对所争议的房屋面积进行了测绘，测绘结果是被告丁某某、张某某所有的房屋建筑面积为976.86平方米，套内面积为865.034平方米。
原审法院判决认为，本案属于确认之诉，原告某公司要求法院确认出售予被告丁某某、张某某房屋面积的诉请，由本院委托司法鉴定室出具的测绘报告在卷佐证，事实清楚、证据确凿，予以支持。二被告抗辩只认可房产证登记的面积而不认可司法鉴定的测绘报告的辩称理由，虽该房产证是相关房屋主管部门所颁发，但原告对房屋权属登记的面积有异议而向本院提起确认之诉，根据房屋登记办法规定“权利人认为房屋面积增加或者减少的，应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记”之规定，对被告的抗辩理由不予支持。对原告诉请要求二被告承担鉴定费及诉讼费的诉讼请求，因在本案中所涉及的房屋面积出现差异问题的过错行为并不是二被告所致，故对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《房屋登记办法》第三十六条之规定，判决：一、确认原告定边县某房地产投资有限责任公司出售于被告丁某某、张某某位于定边县二层的建筑面积为976.86平方米、套内面积为865.034平方米。二、鉴定费10000元由原告定边县某房地产投资有限责任公司承担。案件受理费100元，由原告定边县某房地产投资有限责任公司承担。
宣判后，丁某某、张某某上诉认为，一审判决确认某公司出售给上诉人的房屋面积不符合案件事实。2010年12月18日，双方签订的《商品房买卖合同》约定，该二层楼的建筑面积为972.69平方米。2011年9月21日，定边县房管所给上诉人办理的房屋所有权证登记的建筑面积为948.92平方米，套内面积为865.75平方米，与合同中面积相差23.77平方米。此外，陕西中地测绘公司提供的《房屋面积测绘报告》中的测绘项目、内容中的电气机房等是测绘公司按照被上诉人的意思进行测绘。买卖合同中没有约定购置上述电梯、屋顶机房，且该电梯、屋顶机房属于违章建筑，故不能给上诉人计算面积。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人定边县某房地产投资有限责任公司辩称，被上诉人给上诉人销售的房屋面积为972.69平方米，房产登记部门在办理房产证时测绘的面积是948.92平方米。面积出现差异后，一审法院委托鉴定机构确认了房屋面积，并作出正确的判决。上诉人称某公司的“电梯、屋顶机房”系违章建筑应由建设部门管理，而非人民法院受案范围，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人丁某某、张某某向本院提交如下证据：
“大厦”的屋顶机房照片四张，证明该机房不属于上诉人签订的合同购房内容，不应当将其计入上诉人的房屋面积。
经庭审质证，被上诉人某公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该屋顶机房属于房管部门的测绘范围。
本院对上诉人所举证据作如下认定，因被上诉人对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但因该屋顶机房将用于“天恒大厦”各业主，且由房管部门测绘确认，故对上诉人的证明目的不予认可。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动的应当遵循自愿、公平原则，上诉人丁某某、张某某与被上诉人某公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，该商品房建筑面积共972.69平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。但双方并未约定产权登记面积与实际测量面积不一致时的处理情形。依据一审期间法院委托陕西中地测绘有限公司对争议房屋面积的测量报告可知，“大厦”二层的建筑面积实际为976.86平方米，故原审法院在查清事实的基础上，确认被上诉人出售给上诉人的房屋面积并无不当。对于上诉人认为测绘报告中的测绘项目有误，电气机房属于违章建筑的理由，因该电气机房属于“天恒大厦”公共设施，用于方便业主而建，且上诉人未提供相应证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某某、张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 马晓梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张羽苗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第453号
原告：象山县农业融资担保有限公司。
法定代表人：朱至佳。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：郑惠星。
被告：宁波万尚家居用品有限公司。
法定代表人：郑惠星，该公司总经理。
被告：胡志红。
被告：吴建鹏。
被告：芦峰。
被告：胡建军。
被告：奚惠娥。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告郑惠星、宁波万尚家居用品有限公司（以下简称万尚公司）、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张伟波担任审判长，与代理审判员卢碧蓉、人民陪审员侯志友组成合议庭适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人马淑清到庭参加诉讼。被告郑惠星、万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融资担保公司起诉称：2014年3月11日，被告郑惠星因购买木材所需向中国农业银行股份有限公司象山新丰支行（以下简称农行新丰支行）借款1000000元，约定还款期为2015年3月10日。上述借款原告为其提供连带责任担保。同日，原告与被告万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥签订《借款担保协议书》约定上述被告为原告提供反担保，同时对借款本息、违约金、实现债权的费用等各项权利义务进行了明确。到2015年3月份，借款到期，被告郑惠星无力归还借款，原告在2015年7月30日代其归还了借款本金1000000元。原告承担保证责任后多次向被告催促还款，但被告均以资金周转困难为由拒不履行偿还义务。故请求判令：1.被告郑惠星立即偿还原告担保代偿款1000000元并支付违约金（从2015年3月10日起每月按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日，以后另计）；2.被告万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。原告在庭审中将违约金部分的诉请变更为：从2015年7月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：1.《农户贷款借款合同》，拟证明被告郑惠星向农行新丰支行借款1000000元，由原告提供担保的事实；2.《借款担保协议书》，拟证明被告万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥为该笔借款提供反担保的事实；3.《借款凭证》，拟证明农行新丰支行向被告郑惠星发放了贷款的事实；4.贷款逾期报告、农行新丰支行证明、业务凭证、还款凭证，拟证明原告于2015年7月30日代为归还借款1000000元的事实。
被告郑惠星、万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于被告郑惠星、万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。原告在庭审中对诉称的事实及提供的证据的合法性、真实性作出保证。本院对原告提供的证据予以确认并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告融资担保公司与被告郑惠星、万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥订立《借款担保协议书》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下义务。原告融资担保公司作为被告郑惠星向农行新丰支行借款的保证人，代被告郑惠星偿还了借款1000000元，被告郑惠星理应归还原告。原告将约定的违约金（垫付金额的2%／月的比例收取）调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月31日起计算至实际给付之日止，该行为系对自身权益的合理处分，亦未加重被告负担，故对原告要求被告郑惠星归还代偿款及支付违约金的诉请，本院予以支持。被告万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥为被告郑惠星借款向原告提供连带责任反担保，应在其约定范围内承担保证责任。被告万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥承担保证责任后，有权向被告郑惠星追偿。被告郑惠星、万尚公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郑惠星于本判决生效后三十日内归还原告象山县农业融资担保有限公司代偿款1000000元及支付违约金（从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
2、被告宁波万尚家居用品有限公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥对上述款项承担连带保证责任；被告宁波万尚家居用品有限公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥承担保证责任后，有权向被告郑惠星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告郑惠星、宁波万尚家居用品有限公司、胡志红、吴建鹏、芦峰、胡建军、奚惠娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 胡珂珂
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1590号
原告罗某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告罗某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第361号
原告许陈国。
被告楼华杰。
被告姜阅。
原告许陈国诉被告楼华杰、姜阅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许陈国到庭参加诉讼。被告楼华杰、姜阅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许陈国诉称：2012年3月16日，被告楼华杰向原告借款100000元，约定借期1年，逾期还款支付违约金10000元。因被告楼华杰到期未还款，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款100000元，支付违约金10000元，共计110000元。
被告楼华杰、姜阅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告楼华杰向原告借款100000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月16日，被告楼华杰向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2013年3月15日，逾期还款支付违约金10000元。2014年3月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2008年1月15日登记结婚，于2012年10月25日登记离婚。
本院认为：原告与被告楼华杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告楼华杰借款后，未按约返还所欠借款、支付违约金，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼华杰、姜阅返还许陈国借款100000元，支付违约金10000元，共计110000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由楼华杰、姜阅负担。该款已由许陈国向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由楼华杰、姜阅直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄渭莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第253号
原告安徽隆平高科种业有限公司。
法定代表人彭光剑，董事长。
委托代理人高景贺，河南鸿润律师事务所律师。
被告郭广庆，男，1978年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告安徽隆平高科种业有限公司诉被告郭广庆侵害植物新品种纠纷一案中，原告安徽隆平高科种业有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告安徽隆平高科种业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽隆平高科种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽隆平高科种业有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏向云
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04471号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，总裁。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通曼科技发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A3076室。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴法全，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人张君强，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人通曼科技发展（上海）有限公司（以下简称通曼公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第08139号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人华锐公司之委托代理人李广，被上诉人通曼公司之委托代理人吴法全到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告通曼公司在一审起诉称：2013年1月30日，通曼公司与华锐公司签订合同号为“SCM1.5W-130002”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》，约定由华锐公司向通曼公司采购风速风向仪83台，单价2186元，总金额1814380元。合同签订后，通曼公司依约向华锐公司交付了83台风速风向仪，合计金额1814380元。通曼公司已经向华锐公司开具票面金额为1814380的增值税发票，华锐公司已支付货款1546845元。至今，华锐公司仍有货款248954元（不含质保金）及质保金18581元（截至2014年10月24日，该质保金还未到期）未支付。因通曼公司督促华锐公司支付上述货款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、华锐公司给付货款248954元；二、华锐公司支付逾期付款期间的利息损失18906.86元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年10月24日，主张至判决生效之日止）；三、华锐公司承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）华锐公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华锐公司与通曼公司所签订的合同是框架采购合同，在合同履行中，实际上是由华锐公司的各子公司采购，故各子公司才是合同的买方，华锐公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，该院对本案没有管辖权。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经审查，本案被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于该院辖区。因此，通曼公司在该院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。华锐公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐公司应为买方，故该院对华锐公司提出的上述意见不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）华锐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然诉争合同系通曼公司与华锐公司签订，但同时双方也明确：鉴于华锐公司及其各子公司采取集团化业务模式，为简化采购的商务流程，各子公司均委托华锐公司统一根据各子公司的需求与通曼公司进行采购商务谈判，并代为签署框架采购合同，而在合同的实际履行过程中，供货的范围、数量和时间均由华锐公司的各子公司根据自身情况向通曼公司下达订单，通曼公司也分别依据各订单向实际采购方交付货物并进行结算。对此事实，一审法院仅需让通曼公司提供产品的交付单据及款项支付证明即可查明，但一审法院未履行查明义务，仅凭合同上的签字主体即认定华锐公司为买方，导致其对案件管辖的认定与双方合同的真实意思表示不一致。综上，华锐公司仅为代办采购事宜的受托人，即《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的间接代理人，本案所涉合同项下的实际买方应为华锐公司的子公司——华锐风电科技（山东）有限公司。据此，根据双方在合同中约定的管辖条款，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至山东省东营市河口区法院审理。
被上诉人（原审原告）通曼公司服从一审法院上述民事裁定，其针对华锐公司的上诉理由答辩称：合同系通曼公司与华锐公司签订，送货地点及发票的开具对象也都是依据华锐公司的指示，双方之间不存在间接代理的问题。据此，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回华锐公司的上诉请求。
本院查明：2013年1月30日，通曼公司作为卖方，华锐公司作为买方，就风速风向仪的采购签订编号“SCM1.5W-130002”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》。其中与管辖权争议有关的内容：“争端的解决：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始二十八（28）天内仍不能解决，双方应将争端提交买方所在地法院，通过司法程序解决。”（本院注：合同第十六条第一款之约定）。此外，双方还就供货的数量、价款等在合同中作了约定。另，华锐公司有关间接代理之陈述，在合同中并未有约定。
本院认为：在双方当事人并未在合同中约定华锐公司所述间接代理之情形下，华锐公司是否构成间接代理，本着“管辖对事实之认定应当对案件实体处理影响程度最小”之理念，该问题应当在案件实体审理中由法院作出认定，不属于管辖权争议审理的范畴。鉴于双方已经在合同中约定由买方所在地法院解决双方的争端，而华锐公司作为买方，其住所地在北京市海淀区。据此，依据双方之管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月五日
书 记 员 昝 彤
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第373号
原告：李燕，女，生于1987年10月11日，汉族。
委托代理人：李金科，男，生于1949年11月16日，汉族。
被告：乔东武，男，生于1973年11月17日，汉族。
被告：张冉，女，生于1989年6月10日，汉族。
原告李燕诉被告乔东武、张冉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔东武于2014年9月15日向原告借款50000元，期限6个月。2015年3月份，被告单方宣布终止合同并口头承诺还款，截止起诉之前一直未履行。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张冉应当对该笔借款承担还款责任。原告现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月0.5%计算至付清之日）。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2014年9月15日借款合同和借据各一份，证明被告向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，利率为月1.5%，按月付息；2.西峡县民政局证明一份，证明二被告系夫妻关系。本院审查后认为，原告提供的上述证据均真实可信，本院予以采信。
被告乔东武、张冉未向本院递交书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月15日，被告乔东武向原告李燕借款50000元，双方签订合同编号为：20140915-007号的借款合同书一份，合同约定借款期限6个月，利率为月1.5%，按月付息，若中途提取本金，自借款之日至提取之日按月0.5%计算利息。同日，被告乔东武就该欠款向原告出具借条一份，载明：“借据今借到李燕人民币伍万元整（50000.00）该借据系合同编号：国民借字第20140915-007号《借款合同》的附件。借款人：乔东武2014年9月15日”。该笔借款被告将利息付至2015年2月15日。
另查明：被告乔东武和被告张冉于2010年3月31日登记结婚。
本院认为：被告乔东武向原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，双方存在合法的民间借贷关系，双方约定的利率不违反法律规定，本院予认定。借款到期后，原告依据借款合同约定要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还上述借款本息理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔东武、张冉于本判决生效后十日内向原告李燕偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年2月16日起按月息0.5%计息至付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告乔东武、张冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋冬
二〇一五年八月十日
书记员 杨璐
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2816号
韩志霞：
申请执行人韩志霞劳动争议纠纷一案，经本院�案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4726号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年8月30日结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异61号
案外人李彪。
申请执行人十堰市国有资产经营公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路25号。
法定代表人李青，该公司总经理。
被执行人十堰华族医用气体有限公司，住所地湖北省十堰市东城开发区洪涛工业园。
法定代表人王炜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人十堰市国有资产经营公司（以下简称国资公司）与被执行人十堰华族医用气体有限公司（以下简称华族公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李彪向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李彪称：本人已将国资公司因其未按约转让本案债权而诉至贵院，现尚未审结。如本人胜诉而取得本案债权，故请求法院暂缓拍卖。
经审查：本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00773号民事调解书，在执行国资公司与华族公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）鄂茅箭执字第00332号执行裁定书，裁定查封、拍卖华族公司位于普林工业园的一宗土地。
查封、拍卖期间，李彪以国资公司未按约将本案债权转让给其本人为由诉至本院，要求判令确认国资公司将本案债权转让给其本人的合同有效，并继续履行债权转让合同。该案尚未审理终结。
本院认为：李彪与国资公司间确认合同效力纠纷的诉讼结果虽影响本案的申请执行人主体是否适格，但李彪直接请求暂缓拍卖则于法无据。因此，李彪的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李彪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年五月三十日
书记员 徐郧红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3920号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑森，总经理。
委托代理人陈超羽、郑康财，工作人员。
被告陈锦贤，男，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈锦贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 盛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4681号
原告余明德，男，1966年12月13日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托代理人高振，河南省西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被告蔡伟，男，1984年12月23日出生。
原告余明德与被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵燕茹参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告余明德及其委托代理人高振到庭参加了诉讼，被告蔡伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告余明德起诉称：余明德从事水产品销售，蔡伟是自己购货后再向饭店进行销售的个人。从2013年5月开始，蔡伟陆续从余明德处购买牛蛙，并承诺购货后马上支付货款。2013年6月12日至7月12日期间，蔡伟提走价值166325元的牛蛙，但仅支付货款39000元，对剩余的货款迟迟未予支付，经多次催要未果。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告蔡伟支付原告余明德货款127325元；2、案件受理费及公告费由被告蔡伟承担。
原告余明德向本院提交以下证据予以证明：
证据1、供货单12张，证明供货期间及蔡伟的欠款金额。
被告蔡伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告余明德提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，余明德做水产品生意，蔡伟经常从余明德处购买水产品。2013年6月12日至7月15日期间，双方口头达成供货协议。蔡伟从余明德处购买牛蛙，货物金额总计166325元。双方未对付款时间作出约定。蔡伟分别于2013年6月29日及7月7日，给付余明德货款19000元及20000元。此后，余明德通过各种方式未能联系到蔡伟，蔡伟亦未支付剩余货款。故余明德诉至本院。
上述事实，有余明德提交的上述证据及庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：余明德与蔡伟之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方的买卖合同合法有效。余明德依约履行供货义务后，蔡伟应当向余明德支付相应货款。因双方未就价款的支付时间作出约定，依据我国合同法相关规定，蔡伟应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2013年7月15日，蔡伟提取最后一批货物，相应货款应在同时支付。经核对销售单据，蔡伟尚有货款127325元未予给付。故本院对余明德要求蔡伟支付相应货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡伟于本判决生效后十日内给付原告余明德货款十二万七千三百二十五元。
如果被告蔡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十六元（原告余明德已预交一千四百二十三元），由被告蔡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告余明德已预交），由被告蔡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1534号
上诉人（一审原告）：武汉曙光汽车附件有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山路*号。
法定代表人：何家伟，该公司总经理。
委托代理人：周鹏，该公司员工。
委托代理人：严飞，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：鲁平英。
委托代理人：张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者。
上诉人武汉曙光汽车附件有限公司为与被上诉人鲁平英劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月26日，鲁平英至武汉曙光汽车附件有限公司（以下简称曙光公司）从事冲压工作，双方签订了试用期劳动合同。鲁平英每天早上8时上班接受指纹考勤打卡，并参加车间主任组织的关于工作分配、生产安全和生产质量以及工作清洁等问题的会议后再开始工作，至中午12时下班，下午1时继续上班至5时下班。2014年10月17日，鲁平英在工作中受伤，当即被送往医院住院治疗。2015年4月7日，鲁平英向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认曙光公司与鲁平英存在劳动关系；2、曙光公司支付鲁平英垫付的工伤医疗费用12560元。2015年5月18日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出了确认曙光公司与鲁平英存在劳动关系的仲裁裁决。曙光公司不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、该公司与鲁平英之间不存在劳动关系；2、由鲁平英承担本案诉讼费用。
一审法院另查明：1、鲁平英在曙光公司处工作期间，曙光公司分3次向鲁平英支付了3420元的劳动报酬。2、曙光公司未为鲁平英办理社会保险。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。鲁平英在曙光公司处从事曙光公司安排的工作，每天到公司打考勤并按时上下班，接受曙光公司车间主任的领导和管理，曙光公司向鲁平英支付了3次劳动报酬。曙光公司与鲁平英之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方的关系应当认定为劳动关系。曙光公司主张其对鲁平英系临时用工，其与鲁平英之间的关系是劳务关系，但未提供有效证据予以证明，故其有关双方系劳务关系的主张不能成立，该院对其诉讼请求不予支持。仲裁裁决未支持鲁平英关于要求曙光公司支付医疗费的请求，鲁平英对此未在法定期间内向法院起诉，视为其对仲裁裁决结果予以认可。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：确认曙光公司与鲁平英之间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由曙光公司负担。
曙光公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。该公司认为：鲁平英到我公司做事是一种临时性的用工。鲁平英没有任何证据证明与我公司存在劳动关系，证人证言只能证明其在我公司做事，不能证明双方之间存在劳动关系。鲁平英没有指纹考勤打卡，每天上午8点上班及工作分配只能证明其在我公司工作。我公司向鲁平英支付3420元是临时性支付报酬，上一天就支付一天工资，支付生活费是一种安抚行为，不是劳动合同约定的固定性支付报酬行为。我公司与鲁平英之间是典型的劳务关系。曙光公司请求：撤销原判，依法改判，由鲁平英承担诉讼费用。
鲁平英答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新证据，对一审查明事实亦无异议。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，曙光公司与鲁平英符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；鲁平英受曙光公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动；鲁平英提供的劳动是曙光公司业务的组成部分。据此，双方之间符合劳动关系的特征，应当认定为劳动关系。曙光公司主张双方之间属于临时性用工的劳务关系，但未提交证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。综上，曙光公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉曙光汽车附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年六月十二日
书记员 卢宇驰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09712号
原告霍芝秀，女，1932年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告张朝均，男，1962年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆坤沛商贸有限公司（以下简称坤沛公司），住所地重庆市巴南区鱼洞新市街61号4楼，组织机构代码66085165-2。
法定代理人徐建宏，总经理。
委托代理人何建军，男，1964年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称中华联合财险江北支公司），住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5，组织机构代码77846284-7。
负责人晏青川，总经理。
委托代理人陈雄，男，1988年12月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告霍芝秀诉被告张朝均、坤沛公司、中华联合财险江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍芝秀于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍芝秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍芝秀撤回起诉。
案件诉讼费1314元，减半收取657元，由原告霍芝秀承担。
审判员 余彬
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0055号
原告泰兴市某某商城管理有限公司，住所地：泰兴市。
法定代表�陈某某，董事长。
委托代理人丁建。
委托代理人高山，江苏人仁律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1977年1月1日生。
委托代理人王同林。
原告泰兴市某某商城管理有限公司与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高山，被告黄某某的委托代理人王同林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市某某商城管理有限公司诉称，原告系泰州欣地房地产开发公司设立的市场管理机构。2009年被告购买该房地产公司在泰兴市财校路18（27）号住宅房，自2009年购房入住以来用电均由原告根据电表用电量到被告处收取后统一交给供电部门。截止2013年10月18日，被告已用电量4654度，电费2792.4元。为了其他用户的权益，原告为其交纳了电费。原告为此款多次找被告并通过�苏人仁律师事务所出具律师函向被告催要所欠电费未果，请求判决被告立即偿还原告代垫的电费2792.4元，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告之间没有签订供用电合同亦未签订委托缴纳电费的协议，原告无权向被告追偿，故原告起诉主体不合法。即使原告有权代被告缴纳电费，但是原告没有证据证明其已代被告缴纳了电费。被告购买原告的房屋后，由于原告的原因，一直未能及时办理房产证，致使被告为孩子上学多用了18000元借读费，原告单位负责人曾经承诺以被告使用的电费抵算违约金，现原告不应当再向被告追偿电费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告泰兴市某某商城管理有限公司系泰州欣地房地产开发公司设立的市场管理机构。被告黄某某购买了该房地产公司在泰兴市财校路18（27）号住宅房，被告等户的用电均从财校专用配电房接�。自购房后，被告用电均由原告根据电表用电量统一交给供电部门，截止2013年10月18日，被告已用电4654度，但一直未缴纳电费。2013年11月1日，江苏人仁律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告于收函后五天内将所欠电费2792.4元一次性交清，但被告仍未缴纳，原告遂诉至本院。审理中，被告对原告主张的用电量提出异议，本院于2014年2月14日通知双方到场现场勘查用电度数，但被告无故未到现场，本院现场确认电表显示度数为4655度。
另查明，原告已经为被告垫付了电费，原告提供的电费发票显示按0.5183元／度缴纳照明用电。
还查明，被告从入住泰兴市财校路18（27）号D区203室至今尚未缴纳过电费。
本院认为，被告等户的用电均从财校专用配电房接入，电费由原告统一向供电部门缴纳，现原告已代被告缴纳了电费，被告应当将电费给付原告，故被告辩称原告主体不适格之理由不能成立。由于原告提供的电费发票中按0.5183元／度收取照明电费，故对原告主张按0.6元／度计算电费，因无事实及法律依据，本院不予支持。截止2013年10月18日，被告实际用电4654度，应缴电费为2412.1元。对被告辩称“原告承诺以被告使用的电费抵算违约金”的意见，因原告当庭予以否认，被告亦无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市某某商城管理有限公司垫付的电费人民币2412.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一四年三月二十日
书记员 安 南