上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12352号
原告上海宝丰机械制造有限公司。
法定代表人任界梅。
委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。
被告无锡禹兵冷却设备有限公司。
法定代表人冯连阔。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
原告上海宝丰机械制造有限公司诉被告无锡禹兵冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲其佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝丰机械制造有限公司诉称：2014年12月16日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的蒸发式空冷器2台，合计价款人民币350,000元。原告如约交货后，被告仅支付了货款100,000元，余款一直拖延不付。原告多次催讨无着，遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款250,000元；2、被告支付自2015年5月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月16日原被告签订的工矿产品购销合同，证明被告向原告订购蒸发式空冷器2台，货款总价35万元。合同第六条对质量异议进行了约定，被告应于收到货物后在60日内进行安装调试验收，如有质量问题应以书面方式提出。合同第九条约定货款由被告预付30%，余款于提货前付清。合同是原告盖章后传真给被告，被告盖章后传真给原告。
2、2015年3月9日的送货单，证明原告按照被告要求发货至被告指定地点，由被告工作人员田某签收。
3、2015年3月18日的上海增值税专用发票，证明原告已经按照合同约定向被告开具了价税合计35万元的上海增值税专用发票。
4、2015年3月9日被告传真给原告的承诺书，证明被告向原告表示资金紧张，希望原告先发货，余款于2015年4月30日付清，原告表示同意并于当日发货。
5-1、2015年3月16日原被告签订的工矿产品购销合同；
5-2、2015年5月6日的送货单；
5-3、2015年5月21日的上海增值税专用发票。
该组证据证明2015年3月16日的合同双方已经履行完毕，原告于5月6日发货，被告于5月11日付清全款15,3000元，原告于5月21日开票。该合同已经结清，与本案无关。
6-1、2015年7月9日原被告签订的工矿产品购销合同；
6-2、2015年7月15日的送货单；
6-3、2015年7月24日的上海增值税专用发票。
该组证据证明2015年7月9日的合同双方已经履行完毕，原告于7月15日发货，被告于7月21日付清全款15万元，原告于7月24日开票。该合同已经结清，与本案无关。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，货物直接由原告送至被告的下家，该公司确实收到了涉案货物。田某可能是被告的员工，代理人不确定。对证据3真实性无法确定，因为没有原件。对证据4真实性不予认可，因为没有原件，双方的付款是滚动结算的，并不是一一对应每份合同的，所以不能证明系争合同的付款期限是2015年4月30日。对证据5-1、5-3无异议，对5-2的送货单真实性暂不予确认。发票已经收到了。对证据6-1、6-3无异议，对6-2的送货单真实性暂不予确认，因为没有签收人。发票已经收到了。另外，证据5、6并不能证明双方的货款是一一对应合同结算的，而且双方的业务不止原告举证的这三笔。
被告无锡禹兵冷却设备有限公司辩称：关于诉请1，拖欠原告货款250,000元属实，但是原告的产品存在质量问题。被告的下家使用该设备期间发现喷淋管连接不上，使用2个月温度偏高的问题，导致被告更换大水泵2套并被处罚2万元，共计损失6万元。关于诉请2不予认可，因为双方往来账款是滚动结算的，所以原告诉请的25万元也是双方结欠的货款，并非针对2014年12月16日的合同。
被告未提交证据。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买蒸发式空冷器2台，单价为17,500元/台，合同总价款为350,000元，预付30%，余款提货前付清；自交货之日起60日内，被告须进行安装调试并验收，如有异议需提交书面异议报告；如逾期没有安装调试或提交书面报告，则视为该套设备已安装调试并验收合格；保修期为从安装调试验收合格之日起开始计算，属制造质量的免费保修12个月。合同签订后，被告于2014年12月26日支付了预付款100,000元。2015年3月9日，被告书面请求原告先发货，承诺于2015年4月30日前付清余款。同日，原告将货物送至安徽宣城市宣州经济开发区北区，被告确认收到了合同项下约定的2台蒸发式空冷器。2015年3月18日，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告已抵扣。但该合同项下余款250,000元被告至今未付。此后，原、被告于2015年3月及7月均发生过业务往来，但均已结清。
审理中，被告未能提供系争蒸发式空冷器存在质量问题的证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告按约履行了供货义务，且合同约定的付款条件已成就，被告理应按约结清货款。现被告未按约结清货款，其行为已构成违约，被告辩称产品存在质量问题的，因缺乏证据，本院不予采信。被告还辩称双方之间的业务往来是滚动结算的，所以不存在逾期付款，对此也因缺乏证据本院亦不予采信。综上，原告要求被告支付货款250,000元并主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡禹兵冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝丰机械制造有限公司货款250,000元；
二、被告无锡禹兵冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝丰机械制造有限公司以250,000元为基数，自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5,288元（原告已预缴），由被告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 孙巧英
人民陪审员 史秀美
二〇一七年三月八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。