中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2013）大海商港初字第3号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：朱国平，总经理。委托代理人：张云科，天津四方君汇律师事务所律师。被告：银河海运有限公司（YINHESHIPPINGCO.，LTD），住所地：马绍尔群岛（MarshallIslands）。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称原告）诉被告银河海运有限公司（YINHESHIPPINGCO.，LTD）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云科到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：德信国际企业发展有限公司（DASHINGDEVELOPMENTLIMITED）（以下简称德信公司）于2012年1月出口日本绿泥石块3673.78吨。涉案货物由被告所有的“源达9”号轮（M.VYUANDA9）承运，提单号为XMT3500，2012年1月4日由中国鲅鱼圈港起运，2012年1月9日运抵日本苫小牧港。该票货物由原告签发的10601031900022412591号保险单承保。目的港卸货时发现舱盖有一个400mm×130mm的漏洞，途中海水进入货舱218.72吨，共有2399.2吨货物遭受浸泡导致全损。出险后，原告作为该票货物的保险人，依据保险合同向收货人赔付了货物损失230059.95美元，取得了代位求偿权。现原告根据《中华人民共和国海商法》的规定，请求判令被告赔偿原告货物赔款230059.95美元，由被告承担本案的诉讼费、翻译费和公告费等法律费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、保险单；2、保险赔款收据、付款水单及权益转让书，证明原告具有代位求偿权；3、提单，证明被告是涉案货物运输的承运人；4、检验报告，证明被告对货损负有责任；5、买卖合同、商业发票、报关单，证明货物损失的数额；6、翻译费发票，证明原告支付了外文证据的翻译费。本院经审理查明：2011年12月10日，卖方德信公司与买方NIPPONTALCCO.，LTD签订《买卖合同》，约定由卖方向买方出售3700吨绿泥石块，装运港中国鲅鱼圈港，目的港日本苫小牧港，其中BAHUI货物2000吨，CIF每吨158.30美元；NIUPI货物1700吨，CIF每吨87.30美元。2012年1月3日，被告在中国鲅鱼圈港的代理使用抬头为被告的格式提单代表被告签发了XMT3500号记名提单，提单记载托运人为德信公司，收货人NIPPONTALCCO.，LTD（以下简称收货人），装货港中国鲅鱼圈港，卸货港日本苫小牧港（TOMAKOMAI），货物为绿泥石块、毛重3673.78吨，运费到付，承运船舶“源达9”号轮（M.VYUANDA9）A829航次。同日，原告接受德信公司投保，承保了XMT3500号提单项下的货物运输，并签发PCBO10601031900022412591号货物运输保险单，保险金额为354997.74美元。在德信公司开具的商业发票记载涉案运输的货物中有BAHUI绿泥石块2010吨计318183美元，NIUPI80绿泥石块1663.79吨计145247.99美元。2012年1月9日，涉案货物抵达卸货港日本苫小牧港。收货人于2012年1月10日在提取货物中发现货舱中积水。收货人报告原告货物出险后，原告委托的检验人CORNES&COMPANYLIMITED（以下简称检验人）派员于2012年1月11日、12日和13日上船检测。检验过程中有船方大副及承运人指定的检验人共同进行。2012年4月12日，原告委托的检验人出具《检验报告》。《检验报告》中记载了对货物、船体、2号压载水舱、货物损失检测情况，并对收货人承担的清理货物成本、额外仓储费、服务费、加班费、铲车租费进行了记载，分析了货物损坏原因。《检验报告》对船体检测结果是在甲板钢板连接的舱口围板左舷后部发现有400mm×130mm的压损和穿洞，并在左舷后部的拐角处及附近、右舷侧中部、空洞下方，在舱口围板处发现小侵入痕迹，检验大约有218.72吨或者相近量的水灌入货舱；货物在货舱中分两堆存放，NIUPI80货物位于货舱前部，BAHUI货物位于货舱后部，货堆之间没有进行任何隔离，货物被浸湿、污染以及粘连；货物卸载中将未损及受损的货物仔细并适当分离，卸载的货物中有2399.20吨有货损，因无法找到可以采购受损货物的买方，因此认为全部损坏，无法区分货舱中两种受损货物各自的重量；收货人承担了清理成本38352208日元、额外仓储费92685日元、服务费273000日元、因检验发生的加班费1160000日元、铲车租费148000日元。《检验报告》认为货损原因是与海水浸透有关，海水主要是通过舱口围板的空洞进入，也可能是由舱口盖板的缺口渗入。根据船方签字的卸货港卸货记录，卸载的完好货物为1274.580吨。因在卸货港检验中无法区分BAHUI和NIUPI80两种货物受损的各自数量，原告根据受损货物的总量2399.20吨占提单记载的货物数量的比例乘以保险单约定的保险金额，确定保险赔偿为230059.95美元，并于2012年9月7日将保险赔款230059.95美元支付给收货人。收货人已向原告出具了赔款收据及权益转让书。原告为将外文证据翻译为中文，向天津开发区华译翻译有限公司支付了翻译费人民币1100元。以上事实，有原告提供的经庭审审查的证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：根据涉案提单可以证明被告是涉案货物的承运人。原告作为涉案货物的保险人在支付了保险赔偿后依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十四条、第九十六条的规定，可以自己的名义向承运人提起诉讼。因被告未出庭，应视为被告放弃了对原告证据质证的权利，放弃了主张本案法律适用的权利。涉案提单中是否有法律选择条款未予证明，本案应当根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，适用与案涉海上货物运输合同有最密切联系国家的法律。本案货物的装运港为中国鲅鱼圈港，与涉案海上货物运输合同有最密切联系，故本案应当适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国海商法》第四十八条规定，承运人负有妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载货物的义务，并应依照该法第七十一条、第七十八条第一款的规定，负有按照提单记载的货物数量和状况交付货物的义务。根据《检验报告》可以证明被告在从事本案货物运输过程中，未尽前述法律规定的管货义务，应对原告主张的全部货物损失承担赔偿责任。因在卸货港检验中两种涉案货物无法分隔，原告以受损货物占全部货物保险金额的比例确定货物损失金额的定损方法合理，本院予以确认。原告在相应的保险赔偿范围内提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告支付的外文证据翻译费系在法院地诉讼而必须支出的合理费用，属于诉讼费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海商法》第四十八条、第七十一条、第七十八条第一款、第二百五十二条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：被告银河海运有限公司（YINHESHIPPINGCO.，LTD）于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司货损赔款230059.95美元。案件受理费人民币17820元、公告费人民币600元（原告均已预交）由被告负担，翻译费人民币1100元由被告负担述；被告负担的部分应与前述判决款项一并给付原告。如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光审 判 员  信 鑫代理审判员  董世华二〇一四年五月十二日书 记 员  王翠翠