北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初字6615号
原告：李俗，女，1987年2月21日出生。
被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号601室。
法定代表人：张美华。
委托代理人：王晓庭，女，1985年11月8日出生，该公司职员。
委托代理人：赵新雨，1991年1月5日出生，该公司职员。
被告：北京携程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院304号楼C区101。
法定代表人：范敏，董事长。
委托代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
原告李俗与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅公司）、北京携程国际旅行社有限公司（以下简称北京携程公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俗、被告海洋国旅公司委托代理人王晓庭、赵新雨和北京携程公司委托代理人王梦寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俗诉称：2015年12月17日，原告在携程旅游网付款预定了携程网与海洋国旅公司共同销售的旅游产品“台湾台北+台湾高雄+台湾花莲+台湾嘉义+台湾台东8日7晚跟团游”，并支付费用14360元。2016年1月21日，海洋国旅公司向原告发送了旅游合同，但原告并未对合同进行确认和回传。2016年2月6日出团前，因为目的地发生地震，原告告知海洋国旅公司因地震属于不可抗力并出于自身安全考虑决定取消行程，并要求携程网和海洋国旅公司退还相应费用，均遭拒绝。原告认为海洋国旅公司向原告发送了旅游合同，但原告并未签字、盖章等形式确认合同内容，双方也没有在事实上履行合同内容，该旅游合同并未成立及生效；海洋国旅公司在原告不知情的情况下将原告擅自转团至北京市源丰通国际旅行社，存在明显欺诈行为，故原告起诉至本院，请求判令两被告返还原告旅游费用14360元并承担本案诉讼费用。
被告海洋国旅公司辩称：北京市源丰通国际旅行社是地接社，和海洋国旅公司系合作关系。原告通过携程网购买了海洋国旅公司提供的旅游产品并交纳了费用，通过携程网购买及付款流程，能够确认原告系认可携程网载明的合同条款后购买的旅游产品，双方旅游合同关系成立。依据上述合同条款约定，旅游者出团前当天提出退团的收取旅游费的100%作为违约金。之后，海洋国旅公司向原告发送了电子版旅游合同和成团通知单，原告对合同条款均没有提出异议。原告直至出团前就履行合同均没有提出任何异议，并且也将材料交给海洋国旅公司办理入台手续，出行当天原告还到了集合地点。当天飞台湾的航班全部正常起飞，海洋国旅公司也没有收到取消出团的任何官方通知，除了原告提出退团外，其余客人均正常出行。同时，海洋国旅公司已向地接社等支付的费用高于原告交纳的旅游费，没有余款可以退还原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告北京携程公司辩称：携程旅游网经营者系上海携程商务有限公司，海洋国旅公司确认的收款单位也是上海携程商务有限公司。在原告预定产品过程中，携程旅游网已经多次披露交易相对方为海洋国旅公司，携程旅游网作为交易平台已经尽到披露义务。北京携程公司和本案没有关系，原告起诉北京携程公司主体不适格，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李俗于2015年12月17日在携程旅游网购买海洋国旅公司组织和安排的“台湾台北+台湾高雄+台湾花莲+台湾嘉义+台湾台东8日7晚跟团游”旅游产品，订单号为1621426902，旅游者系李俗和宋歌2人，出发时间为2016年2月6日，出发城市为北京，返回日期为2016年2月13日。预定过程中，“预定须知”一栏提示载明“旅游者违约：在行程前解除合同的，必要的费用扣除标准为：……行程开始当日，收取旅游费用总额100%的违约金。……”，客户点击“同意以下条款，去支付”链接后完成付款流程。后李俗完成订单确认，并通过微信支付交纳了旅游费14360元。
2016年1月21日下午，海洋国旅公司工作人员通过微信向李俗发送了电子版合同，并要求李俗将签署合同后拍照回传。李俗收到该电子版合同，并同意签字后回传照片。庭审中，李俗认可曾经阅读了上述电子版合同内容，但因故未将电子版合同打印并签字回传。2016年2月2日，海洋国旅公司工作人员通过微信向李俗发送了《出团通知》，李俗回复“好的，呀，我还没有给你合同。。。晚上给你啊”。后李俗未将电子版合同打印并签字回传。庭审中，李俗以未将电子版合同打印并签字回传为由主张双方旅游合同关系未成立。海洋国旅公司则认为李俗完成携程网订单流程并支付费用，双方旅游合同关系已经成立，虽然李俗未将电子版合同打印并签字回传，但李俗收到并阅读了电子版合同和出团通知，并没有对合同内容和出团通知提出异议，双方也实际履行了合同，双方旅游合同关系成立并生效。李俗认可曾将赴台旅游办理证件所需的照片等材料交给海洋国旅公司为其办理入台手续。
2016年2月6日，李俗前往了集合地点，但因为目的地发生地震，李俗出于自身安全考虑决定告知海洋国旅公司取消了行程。李俗参加旅游团正常出行。后李俗和海洋国旅公司因为退费问题协商未果，李俗向国家旅游局投诉，海洋国旅公司向李俗出示了《出团确认单》一份，上有环游假期国际的确认章，载明李俗和宋歌的团费共计15160元。海洋国旅公司为证明实际支出费用，向法庭提交了李俗和宋歌的电子客票行程单、环球国际旅行社有限公司出具的发票一张以及自行制作的费用明细说明表，李俗仅认可电子客票行程单的真实性。其中环球国际旅行社有限公司出具的发票系台湾地区形成，未履行相应的证明手续。电子客票行程单显示机票费用共计支出4074元。
另查，携程旅游网经营者系上海携程商务有限公司。
上述事实，有携程网网页截屏打印材料、微信支付凭证、微信通信记录、电子机票行程单、增值电信业务经营许可证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所谓不可抗力，是指不能预订、不能避免并不能克服的客观情况，地震属于不可抗力因素，但本案中不可抗力没有构成对合同履行的阻碍，不能作为免责事由，李俗系因自身原因单方提出解除合同，应承担相关违约责任。旅游经营者可以将目的地的接待业务委托给地接社，此并非旅游经营者将旅游业务转让给其他旅游经营者。本案中，李俗关于海洋国旅公司在履约过程中存在私自转团的主张并不成立。
根据已查明事实，李俗在携程网完成了涉案旅游产品的订单流程，支付了相关费用，并且李俗和海洋国旅公司实际履行了部分旅游合同内容，李俗和海洋国旅公司之间的旅游合同关系成立。海洋国旅公司提供的电子版合同未经李俗签字确认，该电子版合同内容对双方无约束力，但携程网订单行程过程中载明的预定须知等内容应视为双方合同约定内容。虽然按照双方旅游合同约定，旅游者在行程开始当日解除合同的，收取旅游费用总额100%的违约金。但该约定与我国旅游法第六十五条“旅游行程结束前，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要的费用后，将余款退还旅游者”的规定相悖，且合同文本系海洋国旅公司提供的格式合同，上述约定有损旅游者的合法权益，故该条款当属无效。李俗提出取消行程后，海洋国旅公司应当在扣除必要的费用后，将余款退还李俗。海洋国旅公司已经支付机票费用4074元，应与扣除。虽海洋国旅公司没有举证证明截止至李俗取消行程时的其他实际支出，但根据实际情况，可知海洋国旅公司确有支出的费用已无法退还，故本院将酌情确定应退还的金额。
另，李俗起诉北京携程国际旅行社有限公司系被告主体不适格，李俗要求北京携程国际旅行社有限公司退还旅游费用，应于驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告李俗旅游费三千一百元；
二、驳回原告李俗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李俗负担55元（已交纳），被告海洋国际旅行社有限责任公司负担25元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘勃