黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2329号
原告：史占臣，男，1956年6月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县兴农镇人民政府，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇兴农村。
法定代表人：许云宁，镇长。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
史占臣与鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）黑0321民初742号民事判决，判决兴农镇政府向史占臣支付劳动报酬231851元。宣判后，兴农镇政府不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉。经鸡西市中级人民法院审理，于2016年12月16日作出（2016）黑03民终907号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，裁定撤销本院（2016）黑0321民初742号民事判决，发回本院重审。本院作出（2017）黑0321民初409号民事判决，判决1.2001年1月22日之后兴农镇政府与史占臣之间不再具有劳动关系；2.驳回史占臣的其他诉讼请求。史占臣不服判决，提起上诉。鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终585号民事裁定，裁定撤销本院（2017）黑0321民初409号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。史占臣、兴农镇政府的法定代表人许云宁、委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史占臣向本院提出诉讼请求：1.确认史占臣与兴农镇政府之间存在劳动关系；2.要求兴农镇政府支付2000年至2005年期间的工资报酬56300元，支付2006年至2016年期间的工资报酬266047元，合计322347元。事实和理由：1975年6月，史占臣到兴农镇政府工作，经用人单位组织考核录用为通讯干事，工龄长达39年，在工作期间连续多年被黑龙江媒体及鸡西媒体评为优秀通讯员。2000年3月，兴农镇政府机构精简，史占臣的工资关系就被安排到兴农镇政府开办的镇办企业黑龙江省兴农煤炭开发集团公司（以下简称兴农煤炭公司），但史占臣仍然在兴农镇政府干原来的通讯工作，工资由企业负责支付。在此期间，兴农镇政府共向史占臣支付工资3700元，在一审庭审中，兴农镇政府提供了财务支付凭证。2007年1月，兴农煤炭公司经法院宣告破产清算，就停止给史占臣发放工资，并且在破产清算后，史占臣工资及各种待遇没有任何说法，兴农镇政府既没有通知史占臣办理破产清算买断工龄事宜，也没有为史占臣补交养老保险和医疗保险，也没有与史占臣办理解除劳动合同手续。且史占臣也不清楚企业破产事情，仍然为兴农镇政府发表稿件。所以兴农镇政府应向史占臣支付上述工资报酬。
兴农镇政府辩称，兴农镇政府与史占臣之间不存在劳动关系，史占臣于2000年因政府机构精简到兴农煤炭公司工作，该公司具有独立的企业法人资格，史占臣已经到该公司工作，并领取工资。所以，从2000年起史占臣与兴农镇政府不存在劳动关系，既然没有劳动关系，史占臣的第二项诉讼请求没有法律依据，应依法驳回史占臣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。史占臣提供证据1.工资名册，证明史占臣1994年至1999年期间在兴农镇政府工作，兴农镇政府向其支付工资报酬。2.证明信，证明1990年8月兴农镇政府出具证明信，证明兴农镇政府同意史占臣在其单位从事通讯干事工作。3.鸡东县县委文件，证明鸡东县县委2004年3月25日下发的鸡宣发函字（2004）第6号文件，内容为表彰史占臣在兴农镇政府工作的成绩，证明2004年史占臣仍然在兴农镇政府工作。4.鸡宣函（2005）5号中共鸡东县委宣传部关于印发《全县2005年7、8月份对上报道（鸡东县人民政府网站发稿）排行榜》的函及通讯员学习名录，证明2005年史占臣仍然在兴农镇政府工作。5.原一审开庭笔录中赵清元、郑凤学的证人证言，证明史占臣在1973年或者1974年起到兴农镇政府从事通讯报道工作，由兴农镇政府向其支付工资，2000年机构精简裁员，史占臣被转到兴农煤炭公司。6.2000年至2005年史占臣在岗期间发表的报纸，证明史占臣在上班期间发表的文章。7.不予受理通知书及送达回证，证明史占臣于2016年3月29日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请时效已过为由不予受理，史占臣向人民法院提起本次诉讼。8.来访事项转送通知单，证明史占臣一直在上访。
兴农镇政府对史占臣的证据质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议，但认为只能证明2000年之前的事情，与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但认为证实不了存在劳动关系，县委宣传部发函给兴农镇政府，是因为史占臣住所地在兴农镇，该稿件只能下发给单位，不能下发给个人。对证据4的真实性有异议，认为是复印件。对证据5认为证人未出庭，不予质证。对证据6认为是复印件，认为报纸证明不了身份，是否具有劳动关系。对证据7、8没有异议。
兴农镇政府提供证据1.黑政办发（1999）第9号文件与鸡东县人民政府鸡政发（2000）2号文件及《清理乡镇超编人员、编外人员工作方案》，证明鸡东县人民政府按省政府要求清理清退乡镇超编人员，史占臣在清退之内。史占臣被清退后于2000年与兴农镇政府不具有劳动关系。2.记账凭证，证明史占臣自2001年1月22日起至2003年8月8日连续三年在兴农煤炭公司领取工资合计3700元，说明史占臣与该公司具有劳动关系。3.民事起诉状，史占臣对到企业上班由企业开资是认可的，也证明史占臣从2006年开始成了无业游民，走向信访维权路。4.针对2005年第5号函鸡东县委宣传部的回复，证明第5号函是史占臣从网上下载的，不是宣传部作出的。5.鸡东县县委宣传部情况说明，证明县委宣传部将鸡宣发函字（2004）第6号文件下发给兴农镇政府的原因是因为史占臣是兴农镇居民，与其身份无关。6.（2007）鸡东商破字第1-2号民事裁定书，证明史占臣的工作单位兴农煤炭公司于2007年1月17日破产解体，与史占臣提供的起诉状中时间能够相互印证，企业不开资的原因是破产，单位破产后史占臣无处开资，所以才走向上访道路。
史占臣对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于史占臣提供的证据3、4，结合兴农镇政府提供的证据4、5，因鸡宣函（2005）5号函文系复印件，且未能提供原件核对无异，结合关于鸡东县委宣传部印发《全县2005年7、8月份对上报道（鸡东县人民政府网站发稿）排行榜》的函有关情况的说明、中共鸡东县委宣传部关于鸡宣发函字（2004）第6号函文的情况说明，史占臣证据3、4无法证明双方之间具有劳动关系，对证明目的不予采信。对于史占臣提供的证据5、6，能够证明2000年前史占臣在兴农镇政府工作。2000年兴农镇政府精简机构后，史占臣转到兴农煤炭公司，史占臣为鸡东县电业局、兴农镇国土资源所、兴农镇政府、兴农镇地税所、鸡西发电厂农场、鸡东县气象局、兴农镇国税所、哈达镇中心医院等单位及个人撰写宣传稿件，被诸多媒体采用发表的事实。但无法证明史占臣在此期间与兴农镇政府仍然具有劳动关系，对证明目的不予采信。
依据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：1975年，史占臣到兴农镇政府做通讯干事工作，从事新闻通讯报道。1990年8月2日，中国共产党鸡东县兴农乡委员会出具材料一份，写明“新闻单位：我乡决定史占臣同志继续做通讯干事工作，请给予发表稿件”，中国共产党鸡东县委员会宣传部、中共鸡西市委宣传部在该材料上加盖公章，确认情况属实。2000年3月，因兴农镇政府精简机构，史占臣被安置到兴农煤炭公司，并由该公司向其发放工资。2004年3月25日，中国共产党鸡东县委员会宣传部出具了关于表彰史占臣同志对上报道工作的鸡宣发函字（2004）第6号函，内容为“兴农镇政府：你单位史占臣同志在2003年度对上报道工作中成绩优异，累计在县级以上新闻媒体发表稿件38篇，名列通讯员对上报道前茅，为宣传鸡东，促进发展做出了积极贡献。特此表彰”。2000年至2006年2月期间，史占臣在黑龙江经济报、农村报、鸡东报、鸡西晚报、黑龙江科技报、东北电力报等多家报社，发表多篇关于兴农镇政府、政府所辖乡镇各部门及其工作人员的先进事迹和工作亮点的宣传报道。同时，也发表了多篇宣传兴农镇政府以外的其他单位和个人的报道。2007年1月17日，本院作出（2007）鸡东商破字第1-2号民事裁定，宣告兴农煤炭公司破产。2016年3月29日，史占臣向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以史占臣申请时效已过为由，作出鸡东劳人仲不字（2016）第14号不予受理通知书。2017年3月23日，中共鸡东县委宣传部出具《关于鸡宣发函字（2004）第6号函文的情况说明》，内容是：“一、2004年共发此类函文11份，分别表彰在上年度对上报道发稿量较多的人员，以此鼓励基层通讯员的发稿热情。我部的通讯员是泛指有采写能力的人员，身份可以是干部、工人或农民，与人员公职无关。二、因函文只能发给单位，而不能发给个人，史占臣是兴农镇居民，所以将表彰函文下发给兴农镇政府。三、县委宣传部没有权力界定人员身份。建议咨询县人社局和县编办”。关于工资待遇、人事待遇和生活问题，史占臣多次到鸡东县人民政府信访办公室、鸡西市人民政府信访局及国家信访局进行上访，寻求救济。
另查明，史占臣在兴农镇政府于1994年12月8日领取工资83.4元、1998年11月12日领取工资83.4元、1999年12月31日领取7个月工资、差旅费及取暖费共计933.8元。史占臣在兴农煤炭公司于2001年1月22日领取2000年工资款2000元、2002年10月23日领取工资款700元、2002年11月16日领取去医院治疗用款500元、2003年8月8日领取生活费500元。
本院认为，史占臣在兴农镇政府从事宣传报道工作，兴农镇政府向其支付2000年之前的劳动报酬，双方在此期间具有事实上的劳动关系。但在2000年3月之后，兴农镇政府为落实鸡东县人民政府关于印发《鸡东县清理清退乡镇超编人员编外人员工作方案》的通知的文件精神，按照鸡东县人民政府确定的“安置分流人员，本着分流不失业、扶持上新岗”的原则，将史占臣安置到兴农煤炭公司工作，且史占臣实际收取了该公司向其支付的2000年以后的工资报酬，自此，史占臣不再由兴农镇政府为其开资，应当认定史占臣与兴农煤炭公司建立了新的劳动关系，其与兴农镇政府之间的劳动关系事实上已解除。史占臣提出虽然工资由兴农煤炭公司支付，但其实际仍然为兴农镇政府工作的观点，按照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，史占臣应当负有证明“在2000年之后，其仍然接受兴农镇政府的实际管理”的举证责任，但其对此并未提供证据证明。而且,史占臣提供的报刊体现其撰写稿件除宣传报道兴农镇政府外，还有相当一部分是宣传兴农镇政府以外的其他单位和个人，因此不能认定2000年之后史占臣仍接受兴农镇政府的实际管理。另外，自2003年8月8日之后,兴农煤炭公司未再向史占臣支付工资报酬，史占臣自此时起就知道或者应当知道自己的合法权益遭受损害。结合史占臣提供的来访事项转送通知单、国家信访局函文，应当认定史占臣自2008年12月9日开始以上访的方式向信访部门反映工资待遇等相关问题，在此之前并没有主张权利。在兴农煤炭公司于2007年1月经人民法院依法宣告破产的情形下，即使该公司确系兴农镇政府出资设立，史占臣于2008年12月9日开始以上访的方式主张权利时，已超过法律规定的仲裁申请时效,且不存在申请时效中止、中断情形。综上，史占臣要求确认其与兴农镇政府之间存在劳动关系、兴农镇政府向其支付2000年至2016年工资报酬的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回史占臣的诉讼请求。
史占臣已交纳的案件受理费10元，由史占臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 王凤军
二〇一八年一月十二日
法官 助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵