新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4501号
原告（反诉被告）：湛文海，男，回族，1965年2月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：季鑫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鄯善大发石材有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路石材工业园区。
法定代表人：李远清，公司总经理
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
原告（反诉被告）湛文海与被告（反诉原告）鄯善大发石材有限责任公司（下称石材公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日，6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湛文海的委托代理人季鑫、袁红军与被告（反诉原告）石材公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湛文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告石材公司支付维修工程款483791.33元；2、判令被告支付因工程质量问题造成的财产损失和营业损失50000元；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2013年6月，原告与被告签订《外墙干挂石材施工合同》。合同约定，由被告石材公司以包工包料的承包方式承包原告位于乌鲁木齐市新市区的鑫红峰饭店外墙干挂花岗岩的装修施工工程；合同价款102万元；质量要求按干挂石材装饰质量标准施工，达到焊接件牢固，防锈做到位，石材版面平整，密封胶不得漏打漏涂，合理使用石材。2013年年底，工程完工，但多次出现质量问题。被告也多次予以维修，但仍然有外墙石材不断脱落的问题，给过往行人造成安全隐患，给原告造成巨大的经济损失。经向有关专业人员询问，被告完成的施工不符合质量标准，是一个不达标的劣质工程。故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告（反诉原告）石材公司答辩称：被告施工的干挂外墙不存在质量问题，而且过了保质期，请法院驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）石材公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人工程款35000元；2、判令被反诉人支付反诉人逾期付款利息10203元。事实和理由：2013年6月，反诉人与被反诉人签订《外墙干挂石材施工合同》后，反诉人依约履行了合同义务并将装饰装修工程交付被反诉人使用，但被反诉人至今欠反诉人工程款35000元未付，故提出如上反诉请求。
针对被告（反诉原告）石材公司的反诉，原告（反诉被告）湛文海答辩称：合同约定原告应当在2013年10月将剩余工程款35000元支付被告。由于被告施工质量存在问题，从未主张该工程款，现在主张该工程款，已超过了诉讼时效期间。请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年6月28日，原告湛文海与被告石材公司签订《外墙干挂石材施工合同》。合同约定，原告湛文海将位于乌鲁木齐市鑫红峰饭店的外墙干挂石材工程包工包料承包给被告石材公司；承包范围：建筑物前后马路边（大门前面壁左侧山墙）外墙干挂石材；承包价格102万元（只含石材、门头安装和墙面石材安装，不含税金）；施工期限，具备施工工作日起60个工作日，如遇特殊情况，工期顺延；质量要求：承包方严格按照干挂石材装饰质量标准施工，达到焊件牢固，防锈做到位，石材版面平整，密封胶不得漏打漏涂，对所有材料合理使用，对安装成品加以保护；付款方式：被告石材公司进场，原告支付20万元主材费用，待主龙骨焊完后支付20万元，工程完工后在2013年10月底付清剩余工程款。
同日，原告湛文海（甲方）与被告石材公司（乙方）签订《邦达酒店外装施工材料》载明钢结构材料：1、主龙骨（10#槽钢），刷防锈漆；2、副龙骨（50*50角钢），刷防锈漆；3、预埋钢板，规格：150*200*8，冷镀；4、灰麻花岗岩（火烧板）规格：厚度为2cm；5、灰麻花岗岩（光面板），规格：厚度2cm（首层以下和上檐线条，首层腰线）；6、施工机械设施：使用电动吊篮施工；7、施工期间工地所需水电费归甲方自理；8、该施工项目只含本酒店正立侧面和左侧面干挂施工；9、后里面和右侧面为上檐线条和腰线条施工；10、化学螺栓、背穿螺栓（套装）云石胶、结构胶、挂件、纸胶布、焊条、防锈漆、泡条胶（以上辅材按现场实际情况购买）。
以上合同签订后，原告湛文海累计支付原告工程款98.5万元。被告石材公司施工并于2013年年底完工。2015年，由于工程出现质量问题，被告石材公司给予维修。但仍有石材脱落的情况，原告遂诉至法院。审理中，被告石材公司提出了反诉。
本案在审理过程中，本院根据原告湛文海的申请委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称司法鉴定中心）对上述工程是否存在质量问题，即：1、被告施工的外墙干挂花岗岩板的施工工程是否达到合同约定的标准；2、被告施工的外墙干挂花岗岩板的施工工程是否符合国家标准。如有质量问题并做出维修或整改方案。司法鉴定中心于2017年10月31日作出新司鉴所司鉴字（2017）第243号鉴定意见书。鉴定意见：依据现场勘查和数据计算、综合分析：1、外墙灰麻花岗岩（光面）厚度不符合合同约定；2、连接件厚度不符合规范要求；3、外墙面花岗岩多处脱落，不符合规范要求。被告石材公司对该鉴定报告提出异议，认为鉴定意见第一条“外墙灰麻花岗岩（光面）厚度不符合合同约定”与事实不符，合同约定20mm,根据实践经验和行业标准允许正负2mm,故认为厚度不符合合同约定与签订合同时的预期背道而驰；鉴定意见第三条“外墙面花岗岩多处脱落，不符合规范要求”存在偏差，外墙花岗岩脱落并非其施工原因，而是楼房不均匀下沉所致。针对被告石材公司的异议，司法鉴定中心函复如下：1、对于异议人提及的“外墙灰麻花岗岩（光面）厚度的问题”，因双方签订的合同约定不清（未做相应约定），我机构无法核实，需当事人向法庭举证。现依据《天然花岗岩建筑板材》GB/T18601-2009做对比如下，由贵院根据当事人举证情况进行取舍；2、对于异议人提及的“外墙面花岗岩多处脱落原因”，不在此次鉴定委托范围内，需当事人向法庭举证。本院要求司法鉴定中心对外墙花岗岩脱落的原因进行鉴定。司法鉴定中心于2018年5月22日作出新司鉴所司鉴字（2018）第062号鉴定意见书。鉴定意见：根据现场勘查和数据计算、综合分析：围墙花岗岩脱落的原因为：屋面女儿墙花岗岩安装质量不符合规范要求造成。
本院根据原告湛文海的申请，委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司（下称建正公司）对被告石材公司装修的上述工程存在的质量问题需要维修的工程造价进行评估。建正公司于2018年2月6日做出（2018）建正造字（2018）0206-01号鉴定报告。鉴定结论：经鉴定，被告鄯善大发石材有限责任公司为原告湛文海施工的关于湖州路78号房屋外墙干挂石材工程维修的工程造价为483791.33元。
以上事实有原告与被告签订的《外墙干挂石材施工合同》、《邦达酒店外装施工材料》，司法鉴定中心的新司鉴所司鉴字（2017）第243号鉴定意见书和新司鉴所司鉴字（2018）第062号鉴定意见书，建正公司的建正造字（2018）0206-01号鉴定报告书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告石材公司无施工资质，与原告湛文海签订《外墙干挂石材施工合同》，违反了法律、行政法规的效力强制性规定，属无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”本案被告石材公司完成的干挂石材工程经司法鉴定中心鉴定存在质量问题，虽然被告石材公司表示愿意为原告湛文海维修，但原告湛文海要求被告石材公司赔偿维修费用，且被告石材公司不具备施工资质，故其应当承担维修费用损失。由于原告湛文海在与被告石材公司签订合同时，未对被告石材公司是否具有施工资质进行审查，其应当对工程质量不合格造成的维修费承担相应的民事责任。本院酌情判决由原告承担维修费20%的责任。维修费用以建正公司的鉴定意见为准，即认定维修费用为483791.33元。被告石材公司虽然对该鉴定意见持有异议，但未能提供相反证据证明。至于原告湛文海主张财产损失和营业损失50000元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原、被告外墙干挂工程虽然存在质量问题，但经鉴定评估被告石材公司向原告支付了维修费用后，视为该工程经维修合格，原告应当将所欠被告35000元工程款支付被告。被告反诉要求原告支付工程款的请求，本院予以支持。但由于被告施工的工程存在质量问题，原告有先履行抗辩权，故被告石材公司主张欠款利息的请求本院不予支持。至于原告答辩认为被告主张工程款已过诉讼时效的问题，本院认为虽然双方合同约定“工程完工后在2013年10月底付清”，但由于工程存在质量问题，双方从2013年至本案起诉期间协商维修事宜，且被告石材公司在此期间也曾向原告主张过工程款，符合诉讼时效中断的情况，故本院认为原告主张工程款未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）鄯善大发石材有限责任公司赔偿原告（反诉被告）湛文海维修费用387033.06元（483791.33元×80%）；
二、驳回原告（反诉被告）湛文海的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）湛文海支付被告（反诉原告）鄯善大发石材有限责任公司工程款35000元；
四、驳回被告（反诉原告）鄯善大发石材有限责任公司的其他反诉请求。
以上被告（反诉原告）石材公司支付原告（反诉被告）湛文海387033.06元；原告（反诉被告）湛文海支付被告（反诉原告）石材公司35000元。相互折抵后，被告石材公司还应当支付原告湛文海352033.06元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼请求标的金额533791.33元，判决给付标的金额387033.06元，占诉讼请求标的金额的73%。本诉案件受理费9137.91元、鉴定费60000元、邮寄送达费40元，共计69177.91（原告已预交）由原告湛文海负担27%即18678.04元，由被告石材公司负担73%即50499.87元，被告石材公司负担部分同维修款一并给付原告。本案反诉请求标的金额45203元，判决给付标的金额35000元，占诉讼请求标的金额的77%，应收反诉费465.04元（被告石材公司已预交）由被告石材公司负担23%即106.96元，由原告湛文海负担77%即358.08元，原告湛文海负担部分可在被告石材公司应付维修款中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 孟繁荣
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年六月六日
书 记 员 孟祥杰