江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1400号
上诉人（原审被告）：卢华平，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省吉水县，
委托诉讼代理人：周晨明、黄磊，江西秉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人：刘秋根，总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈少坤，男，1960年4月16日生，汉族，农民，住湖北省仙桃市，系本案死者陈晶的父亲。
被上诉人（原审原告）：危菊美，女，1961年9月12日生，汉族，住湖北省仙桃市，系本案死者陈晶的母亲。
两被上诉人委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈菊娥，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：张优君，女，1988年9月24日出生，汉族，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：李春香，女，1936年1月11日出生，汉族，住江西省永丰县，
被上诉人（原审被告）：吉水县上峰物流有限责任公司，住所地江西省吉水县城南螺坑，统一社会信用代码91360822081486427E。
法定代表人：吴国富，经理。
上诉人卢华平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人民保险吉水公司）因与被上诉人陈少坤、危菊美、陈菊娥、张优君、李春香、吉水县上峰物流有限责任公司（以下简称吉水上峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢华平的请求：撤销青原区人民法院（2017）赣0803民初1007号民事判决第三项，改判上诉人无需承担45518.33元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、一审判决责任划分未考虑本次事故发生的原因力，上诉人承担40%的责任显然有失公允，上诉人应承担的赔偿责任不超过10%。张新荣事发驾车时越过道路中心黄实线逆行且载人超员是造成此次事故的主要原因；虽然上诉人车辆超载，但在事发路段，上诉人驾驶的车辆是处在一个拐弯的上坡路段，其车辆本身的速度就十分缓慢，即使大车当时不超载也不可避免该事故的发生；2、一审判决上诉人在商业险范围内承担10%的免赔责任，无事实和法律依据。超载免赔10%属于格式条款，如免赔加重了投保人的赔偿责任，故一审判决免赔10%不当。即使要承担，该部分责任也应当由被上诉人吉水上峰公司承担，该车辆的保险是吉水上峰公司负责购买，吉水上峰公司没有将免责条款告知卢华平，车辆也是挂靠在该公司。
上诉人人民保险吉水公司请求：依法撤销青原区人民法院（2017）赣0803民初1007号民事判决第一项，核减上诉人多承担的赔偿款30727.99元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，根据商业三责险条款第二十六条的约定，被保险肇事机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%，一审判决上诉人承担40%的赔偿责任，多判决了10%。
被上诉人陈少坤、危菊美的诉讼委托代理人答辩称：原判认定事实清楚，判决并无不当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈菊娥、张优君、李春香未提出答辩意见。
被上诉人吉水上峰公司答辩称，对本案责任划分同意上诉人卢华平的意见，即卢华平承担10%的责任；但卢华平要我公司承担10%的免赔责任，没有事实和法律依据。
被上诉人陈少坤、危菊美向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈菊娥、张优君、李春香、卢华平、吉水上峰公司赔偿原告经济损失1147709.5元（其中被告张优君、李春香在其继承张新荣遗产范围内承担赔偿责任）；2、判令被告人民保险吉水公司在其承保范围内赔偿二原告的上述损失，其中在交强险限额内优先赔偿二原告精神损害抚慰金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年8月29日下午，原告陈少坤、危菊美的女儿陈晶乘坐张新荣驾驶的赣Ｄ×××××吉利金刚小轿车,在沿319省道由青原区东固畲族乡往吉安城区方向行驶至121KM+200M路段时，与卢华平驾驶的赣Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车（以下简称赣Ｄ×××××货车）迎面相撞，事故造成陈晶、张新荣、吴子阳、吴若汐当场死亡，吴美凤、朱某,4、吴子龙不同程度受伤。2017年9月5日，吉安市公安局交通警察支队青原大队出具了公交认字（2017）第083号事故责任认定书，认定张新荣事发驾车时越过道路中心黄实线逆行且载人超员，是造成此次事故的主要原因，负此事故主要责任；卢华平事发驾车时载货超重，是造成此次事故的次要原因，负此事故次要责任；陈晶、朱某,4、吴美凤、吴子龙、吴子阳、吴若汐在此次事故中均无过错，均不承担责任。对此，卢华平提出异议，于2017年9月7日向吉安市公安局交通警察支队申请复核，该支队于同年9月13日作出吉公交复字［2017］第80号复核结论，决定维持吉安市公安局交通警察支队青原大队出具公交认字（2017）第083号事故责任认定书。另查明：1、受害人陈晶为本案原告陈少坤、危菊美的女儿，陈晶出生于1987年1月6日，陈晶在2005年户籍制度改革前是非农户口，并于2009年7月在湖北省参加灵活就业人员养老保险，后陈晶断断续续在浙江省义乌市务工；2、卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车系其与被告吉水上峰公司于2017年3月30日签订分期付款购车合同购买，卢华平按月归还按揭贷款，吉水上峰公司保留该车辆所有权，卢华平每年向吉水上峰公司交纳600元服务费，赣Ｄ×××××货车也取得了吉水县道路运输管理所发给吉水上峰公司所属车辆的道路运输证；3、赣Ｄ×××××货车的行驶证车主为被告吉水上峰公司，该车在被告人民保险吉水公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三责险，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。商业三责险条款明确规定“违反装载安全规定的，增加免赔率10%”；4、事故处理期间，被告卢华平已分别给付吴美凤和朱某,4医疗费35000元和20000元，人民保险吉水公司已预付理赔款12万元，陈晶、张新荣、吴若汐、吴子阳各得到3万元。案外人中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司已支付车上人员险10万元，陈晶、吴若汐、吴子阳、吴美凤、朱某,4各得到2万元；5、张新荣生前居住在江西省永丰县××畲族乡××号，属城镇居民；6、赣Ｄ×××××小轿车的行驶证车主为张新荣，该车核定载客5人，张新荣已取得驾驶证，张新荣已为赣Ｄ×××××小轿车投保商业三责险，同时投保了车上人员责任险（司机）保险金额2万元、车上人员责任险（乘客）保险金额8万元（4个座位，每个座位2万元），保险期间自2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止；7、陈菊娥、张优君、李春香分别是张新荣的妻子、女儿和母亲，陈菊娥、张优君和李春香是张新荣遗产的第一顺序法定继承人；8、本案诉讼期间，原告陈少坤、危菊美撤回了对中国平安财产保险股份有限公司永丰支公司的起诉；9、本次事故中，朱某,4、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔交强险中1万元医疗费项目的金额分别为38304.41元、53732.45元、33914.53元。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱某,4、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目的金额分别为674142元、656195元、656195元、604028.5元、146699.2元、101477.48元、3200元。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱某,4、吴美凤、吴子龙参与分配人民保险吉水公司应理赔的90万元商业三责险的金额分别为251219.46元、244318.53元、244318.53元、232259.59元、62513.7元、50806.4元、13719.2元；10、受害人陈晶实际损失为：丧葬费28422元；死亡赔偿金587720元；精神损害抚慰金50000元；亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费8000元，合计674142元。
认定上述事实的证据有：原告陈少坤、危菊美提供的本人及陈晶的身份证和常住人口登记卡，永丰县龙冈畲族乡派出所和龙冈社区居委会出具的被告陈菊娥、张优君、李春香的身份信息，陈菊娥的常住人口登记卡，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心［2017］病鉴字第275号司法鉴定意见，交警部门的交通事故认定书和复核结论，营业执照、劳动合同、流动人口登记表、工作证明、离职证明、工资表，仙桃市公安局三伏潭派出所证明，就业登记表和仙桃市人力资源和社会保障局就业服务中心情况说明，交通费票据若干，住宿费票据、餐费收据，张新荣身份证及驾驶证，赣Ｄ×××××小轿车的行驶证及交强险、商业险保单，被告卢华平的驾驶证，赣Ｄ×××××货车的交强险保单、商业险保单和行驶证，证人刘某,4、朱某,4的证言。被告陈菊娥、张优君、李春香提供的张新荣身份证及驾驶证，赣Ｄ×××××小轿车的行驶证，张新荣、陈菊娥、张优君、李春香的常住人口登记卡，道路交通事故认定书，张新荣的死亡医学证明书，张新荣、陈菊娥的结婚证，赣Ｄ×××××小轿车的交强险保单和商业险保单。被告卢华平提供的身份证、从业资格证、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单。被告吉水上峰公司提供的卢华平出具的自愿抵押通知单，分期付款购车合，赣Ｄ×××××货车的商业三责险保单。被告人民保险吉水公司提供的交强险投保单、商业三责险条款，支付12万元款项的付款回单。法院向吉安市公安局交通警察支队青原大队调取的12份收条和本案事故中另案受害人的5份诉状等证据证实。原、被告的陈述也在案佐证。上述证据，经一审庭审质证，均具有证明效力，予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等费用，故对原告陈少坤、危菊美主张的上述损失项目本院予以支持。原告提供的证据显示陈晶曾经在浙江省义乌市务工，但陈晶在三年多的时间里，先后在五、六个单位务工，原告除了提供了一份劳动合同外，其余均为单位的工作证明，陈晶的流动人口登记表也存在重叠和不连续的情况，且没有在务工地缴纳社会保险的相关证据相印证。因此，原告主张陈晶的死亡赔偿金按浙江省城镇居民标准计算证据不足，应按湖北省城镇标准计算，陈晶的死亡赔偿金应为587720元，超过部分不予支持；陈晶的丧葬费应按湖北省城镇职工标准计算，金额为28422元；原告提供的亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费中有些没有发票，有些没有金额，原告主张的该项费用14854.5过高，应酌情认定8000元，超过部分不予支持；原告主张的5万元精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。各被告与本院认定金额不同的辩解均不予支持。因张新荣负此次事故的主要责任，卢华平负此次事故的次要责任，虽然卢华平驾驶的车辆只有超载一项违章行为，但由于事发地段处于山区，弯道多、弯道幅度大、上、下坡坡度大，这些特点决定了驾驶车辆时要求有更高的灵活性，而卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车本身就沉重，加上严重超载（核载15.9吨，实载57.37吨），车辆的灵活性很差，卢华平应承担相当部分责任，故确定张新荣和卢华平应分别承担此次事故损失的60%和40%的责任。卢华平驾驶的赣Ｄ×××××货车在人民保险吉水公司投保了交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险。诉讼中，人民保险吉水公司辩称：商业三责险条款中已明确违反安全装载规定保险公司要增加10%免赔率，且卢华平确实存在超载的事实，要求免赔10%的保险金额。该辩称意见符合事实和法律，予以支持。人民保险吉水公司的商业三责险金额应为90万元，免赔的10万元费用应由卢华平承担，因此，人民保险吉水公司应在交通事故强制保险限额12万元、商业第三者责任险限额90万元范围内对陈晶承担保险责任。由于本次事故中产生了四死三伤的严重后果，各受害人应根据费用金额按比例分配保险公司的理赔款项，即由朱某,4、吴美凤、吴子龙按比例分配交强险中1万元医疗费项目（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等项费用）金额。由陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱某,4、吴美凤、吴子龙按比例分配交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目（包括死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费以及当事人主张的优先在死亡残疾赔偿金项目中理赔的精神损害抚慰金等项目）金额，并在责任人划分责任后由七个受害人按比例分配90万元商业三责险金额。陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱某,4、吴美凤、吴子龙可分配交强险中11万元死亡残疾赔偿金项目的费用分别为674142元、656195元、656195元、604028.5元、146699.2元、101477.48元、3200元，七个受害人分别分配26093.34元、25398.68元、25398.68元、23379.52元、5678.14元、3927.79元、123.86元，扣除交强险理赔费用后陈晶的损失费用为648048.66元（674142元－26093.34元），扣除原告从平安保险公司得到的2万元款项，陈晶的其余损失为628048.66元。此款由张新荣赔偿376829.2元，卢华平赔偿251219.46元。卢华平赔偿的部分应与其他六位受害人的相应费用按比例分配人民保险吉水公司应理赔的90万元商业三责险，陈晶、吴若汐、吴子阳、张新荣、朱某,4、吴美凤、吴子龙参与分配的费用金额分别为251219.46元、244318.53元、244318.53元、232259.59元、62513.7元、50806.4元、13719.2元，陈晶应分配商业三责险理赔款205701.13元，人民保险吉水公司总共赔偿陈晶的损失费用231794.47元，除已赔偿原告3万元，尚应赔偿201794.47元，差额部分45518.33元（251219.46元－205701.13元）由卢华平赔偿。张新荣已经死亡，其应赔偿原告的376829.2元由其法定继承人陈菊娥、张优君、李春香在继承张新荣遗产的范围内赔偿。因张新荣在事故中侵权系其个人行为，形成的债务属个人债务，原告主张该债务属夫妻共同债务缺乏法律依据，原告该项主张不予支持。张优君、李春香书面声明已放弃继承张新荣遗产，因本案并不审理张新荣的遗产如何处理的问题，对其声明不予认定。吉水上峰公司与卢华平签订的分期付款购车合同中约定卢华平分期付款、吉水上峰公司保留所有权，但双方存在挂靠和被挂靠的关系，依照法律规定，吉水上峰公司对卢华平的侵权行为承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款，第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告陈少坤、危菊美基于女儿陈晶死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费201794.47元；二、被告陈菊娥、张优君、李春香在继承张新荣遗产的范围内赔偿原告陈少坤、危菊美基于女儿陈晶死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费376829.2元；三、被告卢华平与吉水县上峰物流有限责任公司连带赔偿原告陈少坤、危菊美基于女儿陈晶死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费45518.33元；四、限以上被告于本判决书生效之日起7日内履行完上述全部付款义务；五、驳回原告陈少坤、危菊美的其他诉讼请求。案件受理费15130元，财产保全费5000元，合计20130元，由原告陈少坤、危菊美负担8000元，被告陈菊娥、张优君、李春香负担7278元，被告卢华平和吉水县上峰物流有限责任公司共同负担4852元。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，归纳二审争议焦点为：1、一审确定上诉人卢华平承担本案事故40%的责任是否妥当？2、一审支持上诉人人民保险吉水公司商业三者责任险因超载免赔10%，是否妥当？
关于争议焦点一，一审法院确定上诉人卢华平承担本案事故40%的赔偿责任的理由，在判决书中已作了充分阐述，所述理由成立，本院予以确认。本案事故经公安交警部门认定卢华平负次要责任，故一审根据本案具体情况，确定卢华平负40%的责任，属于次要责任范畴，并无不妥。故卢华平、人民保险吉水公司要求二审改判卢华平承担10%或30%的赔偿责任，不予支持。
关于争议焦点二，商业三者保险合同是双方当事人自愿签订的，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。涉案保险车辆超载发生事故，保险公司按合同约定享有10%的免赔率，故一审对卢华平驾驶超载车辆发生事故，核减人民保险吉水公司10%的免赔率，并无不当。卢华平应承担该10%的免赔责任，故其上诉意见，不予支持。
综上所述，卢华平、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1507元，由上诉人卢华平负担938元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担569元。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 钥