湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02013号
原告：林静。
委托代理人：李冀军，系原告配偶。
被告：武汉海尔电器股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技工业园海尔园。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
原告林静诉被告武汉海尔电器股份有限公司（以下简称海尔电器）劳动争议一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行审理。原告林静及其委托代理人李冀军，被告海尔电器委托代理人姜玮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静诉称：原告林静于1994年11月1日入职被告海尔电器处。双方劳动关系存续期间，被告海尔电器为依法与原告林静签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同，未依法支付原告林静工资。2014年11月24日，被告海尔电器解除与原告林静的劳动关系，未依法支付经济补偿金。2015年3月19日，原告林静向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以不服仲裁结果，故诉至法院，请求判令：1、被告海尔电器支付原告林静2007年11月至2014年11月低于最低工资标准支付的工资差额及25%的经济补偿金人民币48，912.23元；2、被告海尔电器支付原告林静2008年2月至2014年11月未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资差额人民币78，600元；3、被告海尔电器支付原告林静2008年至2014年未休年休假工资8，248.28元；4、被告海尔电器支付原告林静解除劳动关系经济补偿金差额55，350元。
被告海尔电器答辩称：1、原告林静为被告海尔电器待岗员工，原告林静一直在待岗，被告海尔电器一直为原告林静缴纳社保至原告林静离职，并每月支付生活费；2、原被告协议解除劳动关系，签订了书面解除劳动合同协议，协议签订后，按照武汉市最低工资标准支付经济补偿金26，650元，被告海尔电器认为双方已合法解除劳动关系并支付了相应补偿；3、原告林静诉称借调的事实，被告海尔电器不清楚，被告海尔电器一直视原告林静为待岗员工，被告海尔电器与原告林静所称的借调单位没有任何关系，被告海尔电器不清楚该事实也无任何协议，即使原告林静借调存在，也是短期的借调，之后原告林静也一直处于待岗的状态，即使借调成立，依据劳动部1990第33号文，借调职工的工资应当由借调单位予以发放。
经审理查明：被告海尔电器的前身为武汉希岛冷柜厂，属武汉市国资委所属企业1994年11月，原告林静入职武汉希岛冷柜厂。1994年-1995年期间，武汉希岛冷柜厂经国企改制成立被告海尔电器。1995年初起原告林静未在被告海尔电器处工作，被告海尔电器按月支付林静人民币216元，并为原告林静缴纳了1994年11月至2014年11月期间社会保险。2014年12月至今，林静自行在个人窗口缴纳社会保险。
2014年12月27日，被告海尔电器与原告林静协商，记录记载因政策原因，对原告林静提出回厂上班（根据当事人的情况酌情安排工作岗位）或经济补偿两个方案，因原告林静需回家商量，未形成一致意见。2014年11月4日双方第二次协商，被告海尔电器要求林静提供其由海尔电器派往派出所工作的凭据或者函，林静陈述需给予15天时间寻找，被告海尔电器要求原告林静11月6日前作出确定答复否则自11月6日起记旷工处理，原告林静表示“可以”。2014年11月6日，双方第三次协商，原告林静提出身体不能适应12个小时长班，采取第二方案即买断解除合同关系并要求被告海尔电器适当考虑前期补偿。
2014年11月6日，原告林静向被告海尔电器出具申请书一份，载明因本人身体原因，无法从事公司提供的岗位复岗，经反复慎重考虑，特申请按照企业的统一政策解除劳动合同。本人已知晓企业的各项政策，并同意按照已有政策办理，即使今后国家及企业政策发生任何变动，双方再无任何劳动及经济纠纷。同时，其他任何事项双方互不追究。现本人为享受失业金，特申请将离职原因改为公司提出解除劳动合同。本人保证不因此向公司提出任何权利性要求，并严格保密，不得向第三人透露。
后被告海尔电器按照武汉市当时最低工资标准人民币1，300元／月，以原告林静与被告海尔电器存续工龄20.5月核算其经济补偿金人民币26，650元，原告林静已经收到该款人民币26，650元。
2015年3月19日，原告林静向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告海尔电器：支付原告林静2007年11月至2014年11月低于最低工资标准支付的工资差额及25%的经济补偿金人民币48，912.23元；2、被告海尔电器支付原告林静2008年2月至2014年11月未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资差额人民币78，600元；3、被告海尔电器支付原告林静2008年至2014年未休年休假工资8，248.28元；4、被告海尔电器支付原告林静解除劳动关系经济补偿金差额55，350元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月10日作出武劳人仲裁经（2015）第72号仲裁裁决书，驳回原告林静的仲裁请求。原告林静不服，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：2002年12月16日，硚口区公安分局易家墩派出所向被告海尔电器出具证明记载林静协助派出所工作，2002年11月15日至12月15日为全勤，该证明原件持于原告林静处。2014年10月4日，武汉市公安局硚口区分局古田街派出所出具证明，记载原告林静原系武汉冷柜厂职工，一直抽调到我所（原易家墩派出所）协助从事人口信息核查工作。庭审期间，原告林静自述其在派出所工作时间不稳定，人口普查工作量大时段持续工作甚至加班加点，有时2-3个月不用去工作。被告海尔电器当庭陈述，在原武汉希岛冷柜改制过程中，确让部分职工待岗，期间向待岗职工支付的货币为生活费并非工资。
以上事实，有本院庭审笔录，原告林静提供的派出所证明、易家墩派出所证明、谈话记录三份、工资单、社保缴费清单、社保流水，被告海尔电器提供的申请书，予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告林静所提交的派出所证明在无其他有效证据佐证基础上，无法判断其在派出所工作系由被告海尔电器安排。但是，从本案被告海尔电器关于国企改制的相关陈述可以得出一个最基本的判断，即原告林静在双方劳动关系存续期间未向被告海尔电器提供劳动的原因不在于原告林静一方，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付工资。超过一个支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定执行。本案中原告当庭陈述其入职三年内被告海尔电器每月支付其工资为人民币176元，三年后（即1998年起）按月支付工资人民币216元至解除劳动关系，被告海尔电器作为用人单位未就实际支付工资举证，故本院采信原告林静关于工资支付情况的陈述。因此，本院认为，因林静1995年1月起即未向海尔电器提供劳动，海尔电器应根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定按照武汉市最低工资标准支付原告林静一个工资支付周期（即一个月）工资，但因武汉市最低工资标准执行时间起始于1995年5月1日，故本院认为被告海尔电器按照原工资标准176元／月支付原告林静1995年1-4月工资符合法律规定。自1995年2月起，原告林静再未向被告海尔电器提供劳动，被告海尔电器应按照国家有关规定支付待遇，因湖北省及武汉市均未对此进行具体规定，本院参照其他已有规定地区（上海、江苏、浙江等地）工资支付条例规定并同时参照《失业保险条例》和《湖北省失业保险实施办法》关于失业保险待遇的规定，酌情确定在原告林静未提供劳动期间，被告海尔电器应按照当时最低工资标准的70%向原告林静支付生活费，具体核定金额见下表。因被告海尔电器实际支付标准低于应付标准，故本院认为被告海尔电器应补足支付原告林静1995年5月至2014年12月期间生活费差额人民币40，898元，因原告林静仅对2007年11月至2014年11月期间提出主张，视为其对其他期间法定权利的放弃，本院确定被告海尔电器应支付原告林静2007年11月至2014年11月期间生活费人民币55，734元，被告海尔电器已经按照216元／月标准支付人民币18，360元，故应向原告林静补足支付生活费差额人民币37，374元。原告林静诉请按照最低工资标准补足的请求既无法律依据，也不合理，本院不予支持。关于海尔电器抗辩称在实际按月支付生活费外，为原告林静缴纳的社会保险费也应当列入支付生活费范围，本院认为，国务院国有资产监督管理委员会《关于规范国有企业改制工作的意见》明确要求改制后的企业要按照有关规定按时足额交纳社会保险费，及时为职工接续养老、失业、医疗、工伤、生育等各项社会保险关系，因此缴纳社会保险是国有企业改制后应当依照政策及法律规定履行的社会保障义务，而最低工资是政府确定的劳动者维持基本生活所必需的支出，若将缴纳社会保险费计入该标准内，将使得劳动者的基本生活保障受到影响，故该抗辩意见本院不予采纳。
时段
月份
已付标准
已付
最低工资
最低工资70%
应付
差额
2007.11-2008.7
216元／月
1944元
580元／月
406元／月
3654元
1710元
2008.8-2010.4
216元／月
4536元
700元／月
490元／月
10290元
5754元
2010.5-2011.11
216元／月
4104元
900元／月
630元／月
11970元
7866元
2011.12-2013.8
216元／月
4536元
1100元／月
770元／月
16170元
11634元
2013.9-2014.11
216元／月
3240元
1300元／月
910元／月
13650元
10410元
合计
18360元
55734元
37374元
因原被告双方劳动关系存续期间，原告林静未向被告海尔电器提供实际劳动，被告海尔电器未实际对原告林静的工作实施监督且在此期间被告海尔电器依法为原告林静缴纳社会保险费用并支付一定的生活费，直至双方最终协商一致解除劳动关系，在此过程中，原告林静并未因无书面合同原因导致劳动者权利受到侵害，且其在劳动合同法就强制签订劳动合同规定实施前，原告林静就处于未在被告海尔电器处工作状态，故原告林静在双方劳动关系解除后，再行就未签订书面劳动合同双倍工资提出诉请，违反劳动合同法第三条所确定的诚实信用原则，该项请求本院不予支持。关于原告林静诉请带薪年休假工资的问题，因休假的对应面为上班工作，即该项制度是为了确保在岗职工在工作期间，给予相对较长一段时间用以劳动者集中休息，以达到劳动保护的目的，而本案原告林静并未到被告海尔电器工作，且其当庭陈述在派出所工作期间会存在两三个月不用上班，因此其提出带薪年休假待遇的请求无事实和法律依据，也与国家带薪年休假制度目的不符，故该项请求以本院亦不予支持。因在案证据显示系双方经过三次协商后，原告林静主动提出采取买断方式解除劳动关系，且被告海尔电器已经按照最低工资标准向原告林静支付了20.5个月经济补偿金，原告林静以其他海尔在岗职工工资标准主张经济补偿金差额，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉海尔电器股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告林静2007年11月至2014年11月期间生活费差额人民币37，374元；
二、驳回原告林静的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告武汉海尔电器股份有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币10元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何诚