wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初7号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某乙，男，汉族。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人王某丙，男。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人王某丁，男。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人王某戊，男。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人丁某某，男。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人王某己，男。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，汉族。因涉嫌重大责任事故，于2015年7月3日被唐河县公安局刑事拘留，于2015年7月22日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己、王某甲犯重大责任事故罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员孙永杰出庭支持公诉，被告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年07月02日09时许，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己七人相约到唐河县张店镇秦刘庄村收树，后以5500元的价格买下秦刘庄村民秦万合房屋旁的15颗杨树，约定由王某甲等七名被告人负责伐树并运走。在伐树过程中王某甲等七名被告人未采取防护措施，因操作不当，树木倒下，将骑三轮车从此路过的行人胡某某当场砸死。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言、鉴定报告、赔偿协议等相关证据。据此，公诉机关认为王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十五条之规定，构成重大责任事故罪，提请本院对被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己依法判处。
被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年07月02日09时许，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己约定到唐河收树，七人协商如收到树，卖后利润平均分配，谁提供三轮多分一份。商定后，遂由王某甲、王某乙、丁某某分别驾驶自己的三轮车带着王某丙、王某丁、王某戊、王某己及伐树工具到唐河县张店镇秦刘庄西组收树，经与该村村民秦万合讨价还价，双方口头约定买树方王某甲等七人以5500元价格购买秦万合住处周边15颗杨树，由买方负责放树，出了事故由买方负责。王某甲等人在支付给秦万合200元定金后即开始放树，由丁某某用油锯锯树，其余六人用绳子拉着树梢控制树倒方向，在放第3颗树时，因王某甲等人未采取防护措施，造成倒树方向失控没按预期向南倒，转向东南方向，将骑电动三轮车路过的该村村民胡某某砸倒，致胡某某头部受伤倒地。事故发生后，丁某某即用电话向唐河县公安局张店派出所报警，王某甲拨打120急救电话，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己在现场等候。张店派出所民警接警后即赶到现场，唐河县人民医院救护人员到达现场后，经检查确认胡某某已死亡。张店派出所民警得知该消息后，即将王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己传唤至派出所接受调查。
2015年7月2日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：被害人胡某某系颅脑损伤而死亡。
2015年7月17日，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己（甲方）与被害人胡某某的丈夫秦某甲及儿子秦某乙（乙方）自愿达成谅解协议：由甲方一次性赔偿乙方全部经济损失20万元，乙方对甲方的行为表示谅解，不再追究甲方的任何民事和刑事责任。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦万合等人的证言，被害人近亲属的陈述，公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、到案经过说明，以及七被告人与被害人近亲属达成的谅解协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己在伐树作业中违反安全管理规定，对于可能造成的严重后果因为疏忽轻信能够避免，而未采取任何防护措施，因此发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，唐河县人民检察院指控王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己在事故发生后能够主动报警并在现场等候处理，归案后都能如实供述各自的犯罪事实，均构成自首，对七被告人均可从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、丁某某、王某己在案发后能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人近亲属的谅解，故可酌情对七被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
二、被告人王某丙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
三、被告人王某丁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
四、被告人王某戊犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
五、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
六、被告人丁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）；
七、被告人王某己犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾 飞
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第69号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1951年6月12日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化；因涉嫌犯非法制造枪支罪，2014年2月18日被石门县公安局监视居住，经本院决定，2014年4月8日再次被监视居住。现居住在家。
石门县人民检察院以石门县院刑刑诉（2014）33号起诉书指控被告人易某某犯非法制造枪支罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员卢玲担任审判长，人民陪审员邓玉英、郭兴辉参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。书记员李霞担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2011年下半年，杜某某找到夹山镇杨坪村的被告人易某某，告诉他自己要做一支火铳猎枪，要他为自己打一些铁制配件，被告人易某某遂给他打造了铁扁担、击发锤、扳机，杜某某买来了枪管和枪柄，将这些配件组装成一支猎枪，被告人易某某从中得到了30元好处费。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的2号枪形物品是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，零部件齐全，机械性能完好，具有致伤力，认定为枪支。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、相关书证，被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为：被告人易某某违反枪支管理规定，伙同他人非法制造非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款；系共同犯罪，被告人在犯罪过程中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人易某某辩称其没有为杜某某打制造枪配件。
经审理查明：2011年下半年，杜某某（已判刑）找到夹山镇杨坪村的被告人易某某，告诉他要做一支火铳猎枪，需打一些铁制配件。被告人易某某遂以30元的价格给他打造了铁扁担、击发锤、扳机，后杜某某购买了枪管，并自制枪柄，将这些配件组装成一支猎枪。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的2号枪形物品是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，零部件齐全，机械性能完好，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杜某某的证言，证明2011年他组装了一支长火铳猎枪，自己造了枪柄，买了枪管，并找易某某打了枪眼、扳机，开始易某某不愿意打，但是后来帮忙打了。
2、证人刘某某的证言，证明她家中有两支火铳猎枪及火药，长火铳是前几年她丈夫买来铁管后自己做的。火铳平时丈夫用来打猎。
3、现场勘验笔录、平面示意图、照片，证明易某某用于打制铁器的场所情况。
4、石门县公安局扣押决定书、说明材料，证明从杜某某家中扣押猎枪2支、铅弹280粒、黑火药100克。
5、辨认笔录，经易某某辨认确认从杜某某家中收缴的2号枪的击发系统配件为他制造。
6、常德市公安局刑事科学技术研究所（常）公（刑）鉴（痕）字（2013）114号，证明被检2号枪形物品是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，认定为枪支，具有致伤力。
7、被告人及证人的身份资料，证明各自的基本情况。
8、线索来源及抓获经过，证明被告人易某某系经公安机关传唤到案。
9、被告人易某某的供述，供述了2011年杜某某告诉他要做一支火铳猎枪，要他给做一盘火的铁制配件，后他给杜某某造了火铳击发系统的铁扁担、击发锤、扳机三样铁配件，收了杜某某30元钱的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人易某某明知他人欲制造枪支，而应他人要求打制了枪支的击发装置等配件，组装非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人易某某犯非法制造枪支罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人易某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。综上，根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人易某某予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人的量刑建议均衡适当，本院予以采纳。对于被告人易某某提出的辩解意见，经查，被告人易某某有多次供述均供认了为杜某某制造枪支配件的事实，且被告人在庭审中当庭表示公安机关在调查取证阶段没有刑讯逼供、诱供的行为，其程序合法，对于该事实亦有杜某某的供述能够相互印证，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 玲
人民陪审员 邓玉英
人民陪审员 郭兴辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 霞
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第69号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人朱×，男，1966年1月13日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人白长青，河北红安律师事务所律师。
被告人何金龙，男，1978年7月28日出生。2006年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月；2009年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2009年11月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
被告人刘×，男，1978年2月2日出生。2004年9月因赌博被行政拘留七日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告人周×，男，1982年6月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0012号起诉书指控被告人朱×、何金龙、刘×、周×犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人朱×与其辩护人白长青，被告人刘×与其辩护人张斌，被告人何金龙、周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年1月22日20时许，被告人朱×酒后纠集被告人刘×、何金龙、周×等人在本市石景山区焦家坟路口百万顺发烤羊腿店内，持镐把、啤酒瓶、椅子等物无故对被害人廖×、蔡×、吴×进行殴打，致被害人廖×右尺骨骨折，经法医鉴定属轻伤；致被害人蔡×骶尾部挫伤；致被害人吴×双腕部、左拇指扭伤。2013年9月10日，被告人朱×在河北省涿州市被民警抓获；2013年10月31日，被告人刘×在本市丰台区南苑机场被民警抓获；2013年11月12日，被告人何金龙在本市通州区其住所内被民警抓获；2013年12月3日，被告人周×在本市丰台区民警例行检查中被抓获。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人朱×、刘×、何金龙、周×与被害人廖×、蔡×、吴×就民事赔偿问题已经达成调解协议，四被告人共同赔偿廖×、蔡×、吴×各项经济损失共计人民币85000元（以实际给付），廖×、蔡×、吴×对四被告人的行为均表示谅解，请求法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，被告人朱×与其辩护人白长青，被告人刘×与其辩护人张斌，被告人何金龙、周×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人廖×、蔡×、吴×的陈述，证人肖×、李×、孙×、郑×等人的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，视听资料，人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书及收条，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人朱×、刘×、何金龙、周×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×纠集被告人刘×、何金龙、周×在公共场所无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，二人受伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人朱×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘×、何金龙、周×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对三被告人依法从轻处罚。被告人何金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于四被告人均当庭自愿认罪，且积极赔偿三名被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人朱×、刘×、何金龙、周×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱×的辩护人关于其自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘×的辩护人关于其自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人朱×、刘×、何金龙、周×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）。
二、被告人何金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止）。
三、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年5月30日止）。
四、被告人周×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘艳炜
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第69号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人普XX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人普XX犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派段希、莫斐出庭支持公诉，被告人普XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：2014年3月31日14时许，被告人普XX入户盗窃他人现金人民币1020元，其行为已构成盗窃罪。建议对普XX判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人普XX对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月31日14时许，被告人普XX翻墙进入石屏县龙武镇坡头甸村委会阿拉莫村1号龙XX家中，盗窃了龙XX家两个卧室内的现金人民币1020元。同年4月1日，被告人普XX在其家中被民警抓获，并从其住处查获赃款人民币1020元，现该款已扣押发还失主。
上述事实，有石屏县公安局出具的《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》等书证，失主龙XX的陈述，被告人普XX的供述及辩解，《手印鉴定结论书》，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，户口证明等证据。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人普XX以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。因此，对被告人普XX应据此规定予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人普XX在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。对被告人普XX量刑时，应根据其具体的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度予以综合考虑。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人普XX请求从轻处罚的意见，本院予以综合考虑。综上所述，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一四年六月十七日
书记员 李 茂
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1341号
原告：夏玉凤，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：贾启霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。
原告夏玉凤与被告贾启霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗春、人民陪审员张克鹏、罗万麟组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告夏玉凤到庭参加诉讼，被告贾启霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玉凤诉称：2015年12月11日，被告贾启霞向原告夏玉凤借款130000元，从事湖南安化黑茶生意，承诺两个月后归还。后经原告夏玉凤多次催要无果。特诉请法院判令被告贾启霞立即归还借款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告贾启霞未作答辩。
原告夏玉凤向法庭提供的证据有：
借条一张，证明被告贾启霞向原告夏玉凤借款130000元，并约定两个月还清的事实。
被告贾启霞对原告夏玉凤出具的证据未质证。
被告贾启霞未提供证据。
对原告夏玉凤所举的证据，本院认证如下：对于原告夏玉凤提交的证据借条，由于被告贾启霞未出庭亦未提出异议，本院经审查予以采纳。
经审理查明：2015年12月11日，被告贾启霞向原告夏玉凤借款130000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今向夏玉凤借黑茶款壹拾叁万圆整，期限两个月还清（夏玉凤欠我茶叶12单），贾启霞，2015年.12.11号”。
另，原告夏玉凤于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告贾启霞银行存款140000元或查封其等值财产，并提供担保。本院于同日作出（2016）皖0523民初1341号民事裁定书，并于2016年4月28日对被告贾启霞所有的位于江苏省张家港市杨舍镇旺西花苑5幢204室房产及31#车库采取保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏玉凤与被告贾启霞之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告夏玉凤给付借款130000元后，被告贾启霞经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告夏玉凤要求被告贾启霞归还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾启霞于本判决生效后五日内归还原告夏玉凤借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1200元，公告费460元，合计4560元，由被告贾启霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 张克鹏
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年九月一日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1341号原告：夏玉凤，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：贾启霞，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。本院于2016年4月7日受理了原告夏玉凤与被告贾启霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张宗春二〇一六年六月八日书记员  周盼盼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2623号
原告：杨春宝，农民。
被告：马东亮，农民。
原告杨春宝诉被告马东亮租赁合同纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春宝到庭参加了诉讼，被告马东亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告杨春宝诉称，2013年10月至2014年1月，被告马东亮租用我的挖掘机挖矿石，仍欠我挖掘机工时费32200元，并为我出具欠条。此款我找被告催要，被告一直以无钱为由，未予以给付。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告给付我挖掘机工时费32200元，并给付自2014年1月25日起所欠工时费按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告马东亮未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交2014年1月25日被告马东亮所写欠条一份，证明被告欠原告挖掘机工时费32200元。
被告未提交证据。
原告提交的被告马东亮所写的欠条客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告马东亮租用原告杨春宝的挖掘机在东荒峪镇桃木峪村西山铁矿挖铁矿石，当时口头约定，被告先给付原告租赁费15300元，挖掘机锤240元／小时、铲140元／小时，活完成后即付款。原告按口头租赁合同约定将其挖掘机托运至被告的铁矿处，被告预给付原告租赁费15300元。2014年1月25日原告将被告铁矿的活干完后，被告未给付原告挖掘机租赁费，被告为原告出具“今欠购机工时费32200元叁万贰仟贰佰元正2014年1月25日马东亮”的欠条。原告找被告催要未果，原告起诉来院。
本院认为，被告马东亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告之间口头租赁挖掘机协议依法成立，合法有效。双方应按合同约定履行义务，被告应按期给付原告租赁费用。被告因不给付原告租赁费，应赔偿给原告造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东亮于本判决生效后十日内给付原告杨春宝挖掘机租赁费人民币32200元，并按中国人民银行同类贷款利率给付自2014年1月25日起至履行届满之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告马东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 侯彦伟
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震商初字第0057号
原告苏州中威法奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人倪鹏飞，该公司董事长。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告浙江景泰鞋材有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖丽水工业区金牛街801号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
原告苏州中威法奥电梯有限公司与被告浙江景泰鞋材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行审理。原告苏州中威法奥电梯有限公司的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告浙江景泰鞋材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中威法奥电梯有限公司诉称：2010年6月10日被告浙江景泰鞋材有限公司与原告签订了定作型号为THJ3000／0.5-VF的4层3站3门客货电梯一台的电梯承揽合同一份，约定电梯价款14万元，付款方式分三期支付，第一期被告于签约之日起三天内支付合同总额的30%即4.2万元作为定金直接汇入原告指定账户，第二期货到后被告将合同总额的60%即8.4万元直接汇入原告指定账户，第三期安装验收合格后三天内支付合同总额的10%即1.4万元直接汇入原告指定账户，款到后再办理电梯移交给被告使用。双方还特别约定被告未付清合同总款项前，本合同设备所有权属于原告，并有权对该设备拆除或停止电梯运行，被告无权干涉。后原告为被告将电梯安装完毕，并于2011年3月23日经丽水市特种设备检测院监督检验合格交付被告使用。但被告至今只支付了8.4万元，尚余5.6万元未支付。经原告催讨后，被告于2012年6月15日开具中国建设银行转账支票一份给原告，原告交与银行托收，相关银行于2012年6月18日以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。原告多次与被告联系，并于2012年10月21日再次邮寄催款函给被告，被告于2012年10月23日收到该函后仍不予支付，故原告请求法院判令：1、被告立即支付原告电梯价款5.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江景泰鞋材有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告浙江景泰鞋材有限公司与原告苏州中威法奥电梯有限公司在浙江省丽水市碧湖丽水工业区内签订合同编号为0001132的电梯承揽合同一份，双方约定由原告为被告定作型号为THJ3000／0.5-VF的4层3站3门客货电梯一台，合同总价款为14万元，约定付款方式分三期支付至原告指定账户，第一期被告应于签约之日起三天内支付合同总额的30%即4.2万元作为定金，第二期货到被告工地七天内应支付合同总额的60%即8.4万元，第三期安装验收合格后三天内支付合同总额的10%即1.4万元，款到后再办理电梯移交给被告使用。合同还对电梯的规格、保修责任、违约责任等事项进行了约定，另外合同特别约定被告未付清合同总款项前，本合同设备所有权属于原告，并有权对该设备拆除或停止电梯运行，被告无权干涉。后原告为被告将电梯安装完毕，并于2011年3月23日经丽水市特种设备检测院监督检验合格交付被告使用，又于2011年5月18向被告开具了金额为14万元的增值税专用发票。但被告至今只支付了8.4万元，尚余5.6万元未支付。经原告催讨后，被告于2012年6月15日开具中国建设银行转账支票一份给原告，原告交与银行托收，吴江农村商业银行于2012年6月18日以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。后原告多次与被告联系，并于2012年10月21日邮寄催款函给被告，被告于2012年10月23日收到该函后仍不予支付，故引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的电梯承揽合同、电梯监督检验报告、转账支票、银行交易信息凭证、增值税发票、催款函、快递邮件详单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苏州中威法奥电梯有限公司与被告浙江景泰鞋材有限公司之间的定作合同依法成立并生效。合同签订后，原、被告双方理应按约履行合同义务。原告按约履行定作义务后，被告应当足额支付定作款，逾期不足额支付价款，显属欠理，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告对于其主张提供了相应证据予以证明，本院对原告的主张依法予以支持。被告浙江景泰鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据，视为放弃相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江景泰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中威法奥电梯有限公司定作款5.6万元。（如汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号07×××93）
如被告浙江景泰鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告浙江景泰鞋材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州中威法奥电梯有限公司。原告苏州中威法奥电梯有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
代理审判员 吴孙克
二〇一三年六月九日
书 记 员 吴斯源
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执163号
申请执行人赵建龙，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132401197409022274。
被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司，地址石家庄市桥西区长丰路。
法定代表人白建平。
赵建龙与河北燕赵市场建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市中级人民法院（2016）冀06民终2292号已经发生法律效力。由于被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵建龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司新的财产线索，申请执行人赵建龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈惠
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01229号
原告屈某甲，女，汉族，陕西省洋县人，在校学生。
法定代理人屈某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。被告王某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告屈某甲与被告王某甲、王某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某甲法定代理人屈某乙、被告王某甲、被告王某乙及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告父亲王某丙遭遇车祸，不幸死亡，经洋县人民法院（2014）洋刑初字第00102-3号刑事附带民事判决书确认各项经济损失共计411553.58元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司、王某丁、王某戊赔偿原、被告共计382428.22元。该判决生效后，原告与二被告私下对该赔偿款的分割无法协商，加之原告屈某甲的母亲屈某乙与王某丙在2008年离婚，屈某甲的抚育费虽经法院判决由王某丙从2009年12月起每月给付130元，至屈某甲独立生活时止，但至今未落实；屈某甲作为死者王某丙的亲生女儿，目前上学困难，原告患病医疗费用大，其母屈某乙没有固定的收入，现原告成长艰难，希望法院具体分割赔偿款时对原告予以特别照顾。故请求法院依法确定原告应得其中的赔偿款10万元。
被告王某甲、王某乙辩称，被告对原告诉称王某丙因交通事故死亡以及经洋县法院判决的事实没有异议，王某丙按法院判决给付屈某甲抚养费的事情二被告不清楚，安葬王某丙时原告屈某甲和其母都没有参与处理。对于原告的诉求，二被告现遵照法院判决来分割，谁该得多少，就拿多少；原告起诉的诉讼费和二被告没有关系，不同意承担。
经审理查明，2014年7月5日7时50分，王某丁驾驶王某戊所有的金杯牌陕FD61**号轻型货车由西向东行至108国道1604KM＋160M处，在超越同向前方车辆过程中，其车辆左前部与前方机动车道内行驶的王某丙驾驶的人力三轮车右前侧碰撞，致王某丙当场死亡，三轮车乘坐人即本案被告王某甲受伤。事故发生后，洋县公安局交警大队对事故进行责任认定，认定货车司机王某丁负此次事故的主要责任，三轮车驾驶人王某丙负次要责任。2015年4月7日洋县人民法院做出（2014）洋刑初字第00102-3号刑事附带民事判决，该判决中认定，王某丙死亡所产生的丧葬费24426.48元，死亡赔偿金130060元，被抚养人王某甲的生活费为108756元，被抚养人王某乙的生活费为103032元；案发后死者父母王某乙、王某甲去交警队处理事故交通费700元，住宿费180元，被损三轮车修理费300元；王某甲因伤住院花费医疗费等共计15275.7元；被抚养人屈某甲的生活费28620元，案发后屈某甲随屈某乙处理丧事交通费203.4元，合计28823.4元。并做出判决：一、王某甲、王某乙、屈某甲请求赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计411553.58元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在交强险三项限额内赔偿共120300元，限判决生效后20日内支付。剩余291253.58元的赔偿比例，因被告人王某丁负事故的主要责任，承担赔偿比例的90％，即赔偿262128.22元，由中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿100000元，限判决生效后20日内支付。其余162128.22元由王某丁及车主王某戊承担连带赔偿责任。被告人王某丁、王某戊已支付赔偿款计108568.29元，再赔偿53559.93元。限判决生效后20日内支付。所剩10％比例责任的经济损失29125.36元，由王某甲、王某乙、屈某甲自行承担。二、驳回王某甲、王某乙、屈某甲及其法定代理人其它诉讼请求。后双方均未上诉，现该刑事附带民事判决已生效。
2015年7月31日，原告向本院起诉请求将王某丙因交通事故死亡后的赔偿款由其分得10万元。
另查明王某丙系被告王某甲、王某乙独生子，原告屈某甲原名王红英，系死者王某丙与屈某乙独生女儿，2008年2月25日屈某乙与王某丙离婚，原告由屈某乙抚养，后改名为屈某甲；王某丙死亡后，其安葬事宜由被告王某甲、王某乙处理。2014年8月初，被告王某甲、王某乙从交警大队领取王某丁、王某戊所交纳的预付赔偿款38568.29元。
上述事实，有原告法定代理人、二被告及被告王某乙委托代理人陈述，原告法定代理人身份证复印件，原告及原告法定代理人户口本复印件，（2008）洋民初字第338号民事调解书，（2009）洋民初字第1118号民事判决书，（2014）洋刑初字第00102-3号刑事附民事判决书，原告独生子女证复印件，原告出生医学证明复印件，洋县谢村镇智果村村委会证明两份、洋县洋州镇北街社区居民委员会证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，王某丙死亡后安葬事宜由被告王某甲、王某乙处理，安葬费用由二被告支出，故安葬费应归二被告所有。被告王某甲、王某乙的被抚养人生活费，案发后二被告处理事故的交通费、误工费，被损三轮车的修理费属其二被告个人财产，原告要求分割于法无据。被告王某甲因伤住院的医疗费等各项费用亦属其个人财产，应归被告王某甲所有。原告屈某甲的被抚养人生活费及处理丧事交通费应属原告屈某甲个人财产，应归原告屈某甲所有。
死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失及精神损害的一种财产性补偿，系公民合法财产权利，受法律保护，其赔偿权利人应为死者的近亲属，原、被告作为死者王某丙的直系亲属，均有权依法分割死者的赔偿金；在分割比例方面，原、被告三人应各分得该死亡赔偿金的三分之一较为适宜。
本案中王某丙因发生交通事故死亡，由中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司及王某丁、王某戊共赔偿原、被告各项经济损失共计411553.58元，由王某甲、王某乙、屈某甲三人自行承担经济损失的29125.36元，中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司及王某丁、王某戊赔偿经济损失382428.22元，只赔偿了总损失的92.9％，剩余损失7.1％由王某甲、王某乙、屈某甲自行承担。因此死亡赔偿金130060元只赔付了92.9％，即120825.74元，原告屈某甲的被抚养人生活费及处理丧事交通费28823.4元也只赔付了92.9％，即26776.94元。故根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、一百零三条之规定，判决如下：
一、原、被告因王某丙死亡所得死亡赔偿金120825.74元，由原告屈某甲及被告王某甲、王某乙各分得40275.25元。
二、原告屈某甲的被抚养人生活费及交通费共计26776.94元归原告所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告屈某甲承担575元，被告王某甲、王某乙承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 周 婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁金恒
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第563号
上诉人（原审原告）吴数根。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局。
法定代表人刘凤俊，该局局长。
委托代理人李澈，该局工作人员。
上诉人吴数根因诉被上诉人深圳市公安局南山分局治安行政处罚一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月15日12时许，深圳市公安局高新派出所社区民警张国梁接到中兴公司员工报警称该公司前员工吴数根手举牌子堵在公司研发大楼门口，扰乱了单位正常办公秩序。民警张国梁赶到现场后，发现吴数根手举“中兴之子吴数根绝食行动书”字牌站在中兴公司研发大楼入口处，遂上前告知吴数根收起字牌、不要影响中兴公司办公秩序。劝解无效后，鉴于是下班高峰期，为避免事态进一步恶化，民警张国梁上前没收了吴数根手中的字牌，并劝其离开中兴公司门口。吴数根不听从民警劝解，对民警张国梁进行辱骂并推搡，致使张国梁左前手臂受伤。后吴数根被口头传唤至派出所接受调查。深圳市公安局南山分局根据查明的事实于2013年5月16日作出公安行政处罚告知笔录，告知吴数根拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。同日，深圳市公安局南山分局根据吴数根的陈述和辩解、民警出具的事情经过、抓获经过、证人证言、视听资料及照片等证据，认定吴数根有阻碍民警执行职务的行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定作出深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》，决定对吴数根作出拘留五日的行政处罚。拘留由深圳市公安局南山分局将吴数根交付深圳市南山区拘留所执行，期限自2013年5月16日至2013年5月21日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，深圳市公安局南山分局经审查、核实违反治安管理行为人的陈述、民警出具的事情经过、抓获经过、证人证言、视听资料及照片等证据材料，认定吴数根阻碍民警执行公务的行为。深圳市公安局南山分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的证据材料，合法有效且能够相互印证，深圳市公安局南山分局对吴数根违法行为的认定事实清楚，证据确实、充分。吴数根关于涉案伤情照片是其本人照片的主张属于主观臆断，没有事实依据，原审法院对此不予采纳。吴数根主张民警并未执行公务且其曾被殴打虐待，与查明事实不符，对此意见原审法院亦不予采信。深圳市公安局南山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项以及第二款之规定作出涉案行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。深圳市公安局南山分局依照法定程序进行立案、调查，全面收集证据材料，并履行了处罚前的法定告知义务，深圳市公安局南山分局作出的行政处罚程序合法。综上，深圳市公安局南山分局作出的处罚决定符合法律、法规的有关规定，系合法的行政行为，吴数根主张撤销涉案行政处罚决定，没有事实和法律依据，理由不成立，原审法院不予支持。行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提条件，吴数根的行政赔偿请求没有事实和法律依据，原审法院亦不予支持。判决驳回吴数根的全部诉讼请求。
上诉人吴数根不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销涉案行政处罚；2、赔偿误工费，精神损失费等费用3000元（非法扣留一天，拘留五天，共计六天，按每天500元计算）。上诉理由：因高新所驻中兴民警张国樑滥用职权，非法抢夺吴数根的私人物品。在吴数根要求当事民警张国樑带吴数根去高新所说明情况，再三要求其归还。当事民警张国樑不仅不归还，还撕碎吴数根的私人物品，并试图离开，一走了之。最后还在光天化日之下殴打吴数根，致使吴数根左右手及胸部受伤，并侮骂威胁吴数根。之后在高新所的警车来了，把吴数根及当事民警张国樑带至高新所，办案民警在没有查明事实的情况下，无视吴数根向办案民警调取视频取证的申请及申辩，以维护当事民警张国樑的形象为理由，给吴数根扣上阻碍执行职务这样莫须有的罪名，非法扣留吴数根一天，在这期间，多名民警侮骂虐待吴数根，请法官调取当时的视频。另对本案证据材料存在以下几点疑问：1、中兴保安提供的视频不完整，开头与结尾都没有拍下来；2、中兴保安选择性拍摄，一碰到张国樑打人时就立马转移镜头；3、中兴保安恐吓其他员工，不允许其他人拍摄围观；4、张国樑不仅打人，视频中明确显示其把吴数根的手反起来往柱子上推，还恐吓吴数根，过后还要收拾吴数根；5、视频显示，吴数根没有伤害过张国樑，仅仅要求其带他去公安局，而张国樑不愿意；6、在高新所内，郑伟坚及黄在初纠集一帮地痞群殴吴数根，2013年5月15号高新所候问室13点07分至13分视频显示这伙人打人的过程；7、高新所把吴数根受伤的图片作为张国樑受伤的图片，造伪证陷害吴数根。
被上诉人深圳市公安局南山分局答辩称，坚持其在一审的答辩意见，恳请二审法院驳回上诉请求。
经审理，原审判决查明的深圳市公安局高新派出所社区民警“张国梁”应为“张国樑”，双方当事人均对这一事实予以确认，本院在此予以纠正。原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市公安局南山分局认定吴数根存在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，证据是否确凿充分。根据深圳市公安局南山分局提出的数份询问笔录、录像光盘等证据材料显示，吴数根确实存在辱骂、推搡公安行政执法人员的行为，深圳市公安局南山分局据此认定吴数根存在阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为并作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴数根的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由吴数根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二日
书记员 郑素薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：彭学礼，系该行行长。
委托代理人：杨亚军，男，1988年1月10日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该行信贷客户经理。特别授权代理。
被告张彦福，男，1971年4月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告安正宏，女，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告韩鑫，男，1985年12月20日出生，回族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王涛，男，1980年2月3日出生，回族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行诉被告张彦福、安正宏、韩鑫、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行以其诉讼请求不完善，需进一步完善后再另行起诉为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行撤回起诉。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行负担。
审判员 马荣清
二〇一六年一月二十二日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执399号
申请执行人陈玉其，男，1966年1月1日出生，汉族，住潢川县。
申请执行人涂守卫，男，1970年6月24日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人熊善甫，男，1979年1月21日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈玉其、涂守卫申请执行熊善甫追偿权纠纷一案中，现查明被执行人熊善甫暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月十六日
书记员 王修成
大连市沙河口区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4540号
原告高某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退回原告75元，由原告负担75元。
审判员 苏艾
二〇一六年九月二十七日
书记员 于萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）宝渭法刑初字第00056号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王玉成，男，49岁，1963年3月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市金台区新春村。1996年9月因扒窃被四川省劳动教养委员会劳动教养三年，2011年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2011）第267号起诉书指控以被告人王玉成犯盗窃罪，于2011年12月22日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月1日14时20分许，被告人王玉成在本市经一路东口公交车站，趁被害人韩××上公交车之机从其背包内窃取钱包一个（内有人民币370元、公交卡、身份证、银行卡三张），在逃离现场时被巡防队员抓获，被盗财物全部追回已发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王玉成犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人王玉成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王玉成前有劣迹，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人王玉成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月一日起至二0一二年二月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一一年十二月三十日
书记员 巴黎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f8f47ef-6e8e-46a4-9a3c-091b16af1c1a&imgId=OWY4ZjQ3ZWYtNmU4ZS00NmE0LTlhM2MtMDkxYjE2YWYxYzFhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宝渭法刑初字第00056号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人王玉成，男，49岁，1963年3月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市金台区新春村。1996年9月因扒窃被四川省劳动教养委员会劳动教养三年，2011年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2011）第267号起诉书指控以被告人王玉成犯盗窃罪，于2011年12月22日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月1日14时20分许，被告人王玉成在本市经一路东口公交车站，趁被害人韩××上公交车之机从其背包内窃取钱包一个（内有人民币370元、公交卡、身份证、银行卡三张），在逃离现场时被巡防队员抓获，被盗财物全部追回已发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王玉成犯盗窃罪，提请本院依法惩处。本院认为，被告人王玉成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王玉成前有劣迹，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人王玉成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月一日起至二0一二年二月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董兵二〇一一年十二月三十日书记员  巴黎
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，行长。
被执行人邵长俊，男，住本市贾汪区汪北巷**号。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行因与邵长俊、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日做出（2014）泉商初字第72号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵长俊于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行信用卡本金70520.59元、利息36848.61元，并承担诉讼费2960元；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月19日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，因被执行人因多起案件已被列为被执行人，且尚未执结，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月八日
书记员 徐 达
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初240号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年6月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，中专文化，住老河口市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人徐超、刘功荣，广东百勤律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月起，被告人胡某某在东莞市市大朗镇黎贝岭村新围仔151号其经营的喜洋洋便利店销售“力加力超强生力胶囊”。2015年11月9日，公安人员对前述喜洋洋便利店进行检查时，抓获胡某某，当场缴获“力加力超强生力胶囊”3盒共10粒。经东莞市食品药品监督管理局认定，上述“力加力超强生力胶囊”应按假药论处。
以上事实，被告人胡某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯偶犯，犯罪情节较轻，其妻子属于高危产妇并于2016年1月11日刚剖腹产下一子，急需其本人照顾，请求对其从轻判处拘役。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人胡某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，同时鉴于其所出售假药数量较少，没有造成实际危害，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年2月2日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的假药一批，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 施婉仪
第2页共3页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1094号
申请执行人城子河区恒泰物资经销处。
经营者张树友，男。
被执行人蔡维臣，男。
本院在执行城子河区恒泰物资经销处申请执行蔡维臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人城子河区恒泰物资经销处欲与被执行人蔡维臣达成和解协议，申请人城子河区恒泰物资经销处申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为2129544.50元，执行费23695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
执行员 葛新妹
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十四日
书记员 孙欣欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9182号
原告：赵昭亭，男，1987年9月26日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，女，1987年9月30日出生。
原告赵昭亭与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昭亭撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵昭亭负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一七年七月十日
书记员 李 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94240号
申请人：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男。
被申请人：山西硕联电子科技有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张杰。
本院受理申请人上海河姆渡实业发展有限公司诉被申请人山西硕联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人上海河姆渡实业发展有限公司申请冻结被申请人山西硕联电子科技有限公司的银行存款人民币1,187,782.40元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西硕联电子科技有限公司的银行存款1,187,782.40元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一八年一月二日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初94240号之一
原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男。
被告：山西硕联电子科技有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张杰，总经理。
被告：张杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住山西省太原市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。
原告上海河姆渡实业发展有限公司诉被告山西硕联电子科技有限公司、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告在庭外自行达成和解，被告已经支付相关费用为由，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3,660元，减半收取1,830元，诉讼保全费5,000元，两项合计6,830元，由被告山西硕联电子科技有限公司自愿负担。
审判员 胡铁红
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初42号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月8日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张尧聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年6月23日20时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶贵D×××××号面包车搭载任某在省道211线由容县杨梅镇驶往黎村镇，当行驶至省道211线121KM＋460M时，适遇被害人陆某驾驶一辆无号牌的摩托车相向行驶至该处。两车会车时发生碰撞，造成陆某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃离现场，后因面包车爆胎无法前行，陈某遂下车报警。容县公安局交通管理大队认定陈某承担事故的主要责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。陈某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人陈某定罪处罚。
被告人陈某及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出陈某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，请求法院对陈某从宽处罚。
经审理查明，2015年6月23日20时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶贵D×××××号面包车搭载任某在省道211线由容县杨梅镇驶往黎村镇，当行驶至省道211线121KM＋460M（即容县杨梅镇四美村坡坪队路段）时，适遇被害人陆某驾驶一辆无号牌的摩托车相向行驶至该处并驶到陈某行驶的车道。在两车会车时，由于陈某没有降低行驶速度、陆某没有按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成陆某当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃离现场，在逃跑途中，由于面包车爆胎不能行驶，陈某打电话报警后返回事故现场等候公安机关处理，并在接受问话时如实供述了其交通肇事的事实。容县公安局交通管理大队认定，陆某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的一方面原因，陈某未取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车行经容易发生危险的路段，没有降低行驶速度，其过错是造成事故的一方面原因，陆某、陈某在事故中负同等过错，但因为陈某在交通事故发生后逃逸，因此认定陈某承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表，立案决定书，证人任某、曾某、吴某的证言，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故车辆照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人陈某与被害人陆某家属达成赔偿协议，陈某赔偿了被害人陆某家属的经济损失112318元，并取得被害人陆某家属的谅解。该事实有协议书、交通事故损害赔偿凭证、收据、谅解书证实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某在事故发生后逃逸的情节已作为定罪的情节考虑，根据同一情节不能重复评价的原则，对陈某依法不能再依“交通肇事后逃逸”的情形来确定其法定刑为“三年以上七年以下有期徒刑”，即陈某的法定刑幅度应为“三年以下有期徒刑或者拘役”。陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出陈某有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，请求法院对陈某从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1352号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰，系该公司副总。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等。
被告颜爱青。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告颜爱青物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告颜爱青的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一七年六月六日
书记员 文斯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2786号
原告：程俊义，男，1987年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区（化工人才）。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告程俊义诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告程俊义于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程俊义的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程俊义撤诉。
案件受理费62元（减半收取），由程俊义负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 影
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州××樟木镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于6月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月13日15时许，被告人苏某在玉林市玉州区玉柴东华小区8栋的车棚处，将杜某某停放在此的一辆暗红色立马牌小中沙型电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值2033元。
2、2013年2月21日14时许，被告人苏某在玉林市玉州区玉柴安华小区4号楼前，将曹某某停放在此的一辆黑色奥士达牌电动车的电瓶四只盗走。经估价，被盗的电瓶价值435元。
综上所述，被告人苏某参与盗窃二次，总物值2468元。
上述两起事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主杜某某、曹某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，电动车发票、合格证，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立。被告人苏某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人苏某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年8月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏某退赔失主杜某某、曹某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 钟洁琼
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第533号
原告刘天亮，男，1974年出生，汉族，身份证住址。
委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人冯文锦，董事长。
委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。
委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。
原告刘天亮诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天亮的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天亮诉称，2010年7月22日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街16号（A5）405号房，房屋总价742935元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款743465元（补交房屋面积差价）及办证税费，并于2011年6月30日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款743465元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。
被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。
经审理查明，2010年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A5幢4层405房，总房价742935元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款743465元（补交房屋面积差价），并于2011年6月30日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。
本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。
广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月30日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款743465为本金，按每日0.05%从2012年5月3日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，7434.65元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向刘天亮支付迟延办证违约金7434.65元。
二、驳回刘天亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一三年六月十六日
书 记 员 蔡晓珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2913号
原告宁夏豪威尔商贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人杨慧宁，该公司经理。
委托代理人冯玉军，男，宁夏豪威尔商贸有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告宋艾飞，男，出生年月不详，民族不详，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏豪威尔商贸有限公司与被告宋艾飞买卖合同纠纷一案中，原告宁夏豪威尔商贸有限公司以已与被告宋艾飞达成和解协议为由，于2015年4月14日自愿向本院申请撤回对被告宋艾飞的起诉。
本院认为，原告宁夏豪威尔商贸有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏豪威尔商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏豪威尔商贸有限公司负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 黎 波
人民陪审员 于 佳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第33号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月19日五时许，被告人杨某伙同李国庆（另案处理）驾驶助力车来到本市太平街道政和路道生幼儿园围墙外，由李国庆望风，被告人杨某用螺丝刀撬窗钻入一辆车牌号为豫A×××××的保时捷小型越野客车内，窃得车内人民币5000元。被告人杨某、李国庆逃至温岭市第三中学门口时被抓获。经鉴定，豫A×××××保时捷小型越野客车毁损价值人民币2060元。现赃款已追回并发还给被害人。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李国庆的供述，被害人谢某的陈述，证人徐某、林某、郭某的证言，扣押决定书，发还清单，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人采用破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月六日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第33号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月19日五时许，被告人杨某伙同李某某（另案处理）驾驶助力车来到本市太平街道政和路道生幼儿园围墙外，由李某某望风，被告人杨某用螺丝刀撬窗钻入一辆车牌号为豫A×××××的保时捷小型越野客车内，窃得车内人民币5000元。被告人杨某、李某某逃至温岭市第三中学门口时被抓获。经鉴定，豫A×××××保时捷小型越野客车毁损价值人民币2060元。现赃款已追回并发还给被害人。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某某的供述，被害人谢某的陈述，证人徐某、林某、郭某的证言，扣押决定书，发还清单，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人采用破坏性手段盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月六日
代书记员 方 甜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1712号
上诉人（原审被告）三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。
委托代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）赵天义，男，1982年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）因与被上诉人赵天义房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1827号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中海公司的委托代理人潘松强、被上诉人赵天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月28日，赵天义向中海房地产公司交纳474902元商铺定金。2012年8月31日，中海房地产公司（出卖人）与赵天义（××）签订正式商品房买卖合同，主要约定，赵天义购买的商品房为三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区商业幢一层32号房，建筑面积共37.99平方米，单价为每平方米24872.39元，总金额944902元整。××于2012年8月31前已付474902元，剩余房款47万元以商业贷款支付。出卖人应当在2012年12月31日前，将经单体验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。
2015年10月2日，中海房地产公司以邮政挂号信方式向赵天义发出入住通知书，主要内容为，2015年10月10日起至11月1日携带相关资料到其指定地点办理收楼事宜。国内邮件回执显示联系不上此人。庭审中，赵天义表示后来之所以拒绝接收房屋是因为房屋未经验收合格，不符合合同约定的交房条件。中海房地产公司称房屋已经单体验收合格，相关合格文件、证书已在办理。
庭审中，赵天义明确诉讼请求为，自2012年12月31日起按照已交付房款的日万分之二计算至2017年12月5日。
原审认为，原告赵天义与被告中海房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告赵天义按照合同约定履行了支付房款的义务，被告中海房地产公司理应按照合同约定的期限和约定交房条件履行商铺交付义务。截至2012年12月31日前，被告未能履行交付义务，且逾期超过30日，按合同约定，逾期交房违约金，自2013年1月1日起至2017年12月5日止，按日支付已交付房价款474902元的万分之二的违约金。2015年10月2日，被告虽通过邮政挂号信的方式通知原告办理房屋交接事宜，但被告未能提供其所出售商铺符合合同约定的交付条件，且至今也未能提交商铺经验收合格的证书或文件。原告所购买的房屋系商铺，是否经验收合格关乎公共场所安全，故在被告不能提供合同约定的验收合格证明文件的情况下，原告有权拒绝接收商铺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将“经单体验收合格”的三门市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区商业幢一层32号商铺交付原告赵天义。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵天义逾期交房违约金（自2013年1月1日起，按日支付已交付房价款474902元的万分之二计算至2017年12月5日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
上诉人中海房地产公司上诉称，第一，被上诉人的诉讼请求有一部分已经超过诉讼时效。第二，我公司多次通过电话、短信以及寄挂号信的形式通知被上诉人来办理交房手续，被上诉人无故不来办理，房屋已经具备交付条件，逾期交房的责任在被上诉人，我公司不应承担逾期交房违约金。第三，一审判决的违约金超过30%，依法应当予以减少。综上，请求改判上诉人不承担支付违约金的责任。
被上诉人赵天义答辩称，我没有收到交房通知，房屋也不具备交付条件，上诉人一直不交房，原审判决的违约金弥补不了我的损失。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，第一，关于赵天义的部分诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，中海房地产公司一直未向赵天义交房，且在一审时未提出诉讼时效的抗辩理由，因此对上诉人该项上诉理由本院不予支持。
第二，关于逾期交房的责任是否在赵天义的问题，中海房地产公司上诉称房屋已具备交付条件，但并未提交房屋验收合格的证据，因此逾期交房的责任在中海房地产公司，对上诉人该项上诉理由本院不予支持。
第三，关于违约金是否过高的问题，双方约定的计算标准是已交付房款的日万分之二，也就是年百分之七点三，该标准略高于中国人民银行同期贷款基准利率，并非过分高。之所以违约金的总数超过已付房款的30%，是因为中海房地产公司的违约时间长达5年多，并非因为约定过高，因此对上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人三门峡中海房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
二审诉讼费3717元，由上诉人三门峡中海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月七日
书 记 员 郎玉萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6241号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：黄小辉，男，1978年08月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告黄小辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金18804.95元，利息973.27元，违约金2352.64元，合计22130.86元（利息、违约金暂算至2018年07月12日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年10月13日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为62×××12的信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2018年07月12日，被告尚欠透支本金18804.95元，利息973.27元，违约金2352.64元，合计22130.86元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡透支消费后，截至2018年7月12日，被告尚欠原告透支本金18804.95元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年7月12日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计22130.86元并自2018年07月13日起按按剩余本金以日利率万分之五收取、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金18804.95元，利息973.27元，违约金2352.64元，合计22130.86元未归还（利息暂算至2018年07月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告黄小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3122号
上诉人（原审被告）：肖光荣，男，1953年7月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，执业证号15201199610458862。
被上诉人（原审原告）：李书琼，女，1963年4月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：吴道书，男，1956年4月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人肖光荣因与被上诉人李书琼、原审第三人吴道书民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2017）黔0121民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖光荣上诉请求：1.贵州省贵阳市开阳县人民法院（2017）黔0121民初640号民事判决，发回重审；2.诉讼费用由合伙人承担。事实与理由：1.该债务是三位合伙人的合伙债务，应当追加另一合伙人段富贵参加诉讼；2.法律并没有赋予债权人要求履行债务时对某一合伙人的选择权。
李书琼辩称：是否合伙关系其不清楚，是上诉人借款。请求维持原判。
吴道书述称，该债务合伙已经结算，是上诉人个人向被上诉人借款，而且出具了借条。
李书琼向一审法院起诉请求：1.被告肖光荣偿还其借款30,000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人系朋友关系。2013年7月至2014年6月，被告、第三人与案外人段富贵三人合伙在开阳县××村做工程，因缺乏资金，由第三人出面于2013年10月左右向原告借款30,000元用于三人的合伙工程，当时未出具借条，2014年2月29日(农历)，被告、第三人和原告在原告家中由第三人执笔书写借条一张并由被告在借款人处签名交原告收执，内容为“借条，今借到李书琼现金人民币叁万元整<30,000.00元>，借款人肖光荣，2014、2、29”。因被告至今未偿还该借款，2017年3月1日，原告诉至法院，请求如前。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款30,000元，被告无异议且同意偿还，予以确认。本案争议的焦点系该笔借款是合伙债务还是被告的个人债务以及原告只要求被告一人偿还该笔借款是否符合法律规定。对于争议的第一个焦点，第三人向原告借款用于三人的合伙工程，虽事后由被告一人签名出具了借条，但借条出具时三人仍处于合伙期间，且该借款也实际用于三人的合伙工程，故该笔借款系被告、第三人与案外人段富贵的合伙债务。对于争议的第二个焦点，按照法律规定，合伙债务是合伙人之间承担连带责任的债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，同理，本案原告有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部债务或部分债务，当然原告也可以向全部债务人主张其债权，也就是说，在本案的连带债务关系中，原告享有选择权，其选择向被告肖光荣主张全部债务，是在没有违反法律的前提下对该项选择权的自由处分，从其自愿。故对被告辩解要求第三人予以连带偿还该30,000元的意见，不予采纳，被告在履行偿还义务后如认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，可以另案起诉向其他合伙人追偿。判决：被告肖光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李书琼借款30,000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖光荣负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，无论该债务是否是合伙债务，在《借条》中仅有肖光荣作为借款人签名，表明其自愿承担该30000元的借款金额，该债务承担行为不违反法律法规的强制性规定，不损害他人利益，属于有效的承诺行为，应当按照该承诺履行义务。是否存在合伙关系，是否属于合伙人的共同债务，合伙人之间是否清算，均不是本案的审理范围。即便存在合伙关系，属于合伙人的共同债务，合伙人之间也未清算，均属于合伙人之间的内部关系，不影响被上诉人依据《借条》来主张权利，故本院对上诉人主张需追加案外人段富贵作为当事人的意见不予支持。
综上，肖光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由肖光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年九月一日
书记员 杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3122号上诉人（原审被告）：肖光荣，男，1953年7月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，执业证号15201199610458862。被上诉人（原审原告）：李书琼，女，1963年4月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：吴道书，男，1956年4月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人肖光荣因与被上诉人李书琼、原审第三人吴道书民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2017）黔0121民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖光荣上诉请求：1.贵州省贵阳市开阳县人民法院（2017）黔0121民初640号民事判决，发回重审；2.诉讼费用由合伙人承担。事实与理由：1.该债务是三位合伙人的合伙债务，应当追加另一合伙人段富贵参加诉讼；2.法律并没有赋予债权人要求履行债务时对某一合伙人的选择权。李书琼辩称：是否合伙关系其不清楚，是上诉人借款。请求维持原判。吴道书述称，该债务合伙已经结算，是上诉人个人向被上诉人借款，而且出具了借条。李书琼向一审法院起诉请求：1.被告肖光荣偿还其借款30,000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人系朋友关系。2013年7月至2014年6月，被告、第三人与案外人段富贵三人合伙在开阳县××村做工程，因缺乏资金，由第三人出面于2013年10月左右向原告借款30,000元用于三人的合伙工程，当时未出具借条，2014年2月29日(农历)，被告、第三人和原告在原告家中由第三人执笔书写借条一张并由被告在借款人处签名交原告收执，内容为“借条，今借到李书琼现金人民币叁万元整，借款人肖光荣，2014、2、29”。因被告至今未偿还该借款，2017年3月1日，原告诉至法院，请求如前。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款30,000元，被告无异议且同意偿还，予以确认。本案争议的焦点系该笔借款是合伙债务还是被告的个人债务以及原告只要求被告一人偿还该笔借款是否符合法律规定。对于争议的第一个焦点，第三人向原告借款用于三人的合伙工程，虽事后由被告一人签名出具了借条，但借条出具时三人仍处于合伙期间，且该借款也实际用于三人的合伙工程，故该笔借款系被告、第三人与案外人段富贵的合伙债务。对于争议的第二个焦点，按照法律规定，合伙债务是合伙人之间承担连带责任的债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，同理，本案原告有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部债务或部分债务，当然原告也可以向全部债务人主张其债权，也就是说，在本案的连带债务关系中，原告享有选择权，其选择向被告肖光荣主张全部债务，是在没有违反法律的前提下对该项选择权的自由处分，从其自愿。故对被告辩解要求第三人予以连带偿还该30,000元的意见，不予采纳，被告在履行偿还义务后如认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，可以另案起诉向其他合伙人追偿。判决：被告肖光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李书琼借款30,000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖光荣负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，无论该债务是否是合伙债务，在《借条》中仅有肖光荣作为借款人签名，表明其自愿承担该30000元的借款金额，该债务承担行为不违反法律法规的强制性规定，不损害他人利益，属于有效的承诺行为，应当按照该承诺履行义务。是否存在合伙关系，是否属于合伙人的共同债务，合伙人之间是否清算，均不是本案的审理范围。即便存在合伙关系，属于合伙人的共同债务，合伙人之间也未清算，均属于合伙人之间的内部关系，不影响被上诉人依据《借条》来主张权利，故本院对上诉人主张需追加案外人段富贵作为当事人的意见不予支持。综上，肖光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由肖光荣负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年九月一日书记员  杨林翰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1151号
上诉人（原审被告）：王胜利，男，汉族，1980年11月15日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷建军，男，汉族，1971年9月24日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
上诉人王胜利因与被上诉人殷建军民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王胜利的委托诉讼代理人刘洁，被上诉人殷建军的委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王胜利不服原审判决上诉称：涉案借款是于2014年4月13日，由王胜利的母亲程建美向王伯胜借的，借款人程建美与殷建军素不相识，从未产生任何借款关系，借条是王伯胜出具的，王伯胜出借时，要求王胜利作为见证人签名，王胜利在借条上签名是作为见证人而非借款人，王胜利签名的“借款人”三个字是事后由他人所写的。出借人实际仅支付了8.7万元，借款8.7万元并且也是打到了借款人程建美得账户，借款人也从未委托殷建军代为偿还王伯胜借款，借款人程建美分别于2014年5月6日和2014年6月23日偿还了王伯胜共计2万元，一审法院认定王胜利是借款人，借款数额是10万元，与事实不符。另外，本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求，借款合同的诉讼时效为借款到期后两年，该借款约定偿还日期为2014年5月12日，但直到本案传票送达上诉人，期间无论借款人程建美还是王胜利，均未收到任何催要借款的通知或诉状、裁定。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人殷建军答辩称：双方借贷关系明确，债权债务清楚，殷建军交付了全部的借款，王伯胜作为中间人介绍借款，王胜利在借条上借款人处签字，无论该款有其本人使用或其母亲程建美使用，均与殷建军无关，王胜利应当按照约定偿还债务。本案涉及诉讼时效的中断，先前殷建军曾委托王伯胜办理追索欠款的事宜，王伯胜与程建美尚有其他债务纠纷，故殷建军撤诉，本案未超过诉讼时效，一审判决正确，应予以维持。
原审法院审理查明：2014年4月13日，王胜利给殷建军出具借条一张，内容为“今借到殷建军现金拾万元整（100000.00）家有急用，一个月还，逾期不还，加倍赔偿。身份证中：410922198011155412，借款人：王胜利，2014.4.13,6216618005000337237程建美”。后经殷建军催要，王胜利未予偿还，双方形成纠纷。另查明，殷建军分别于2016年4月1日、2016年7月1日对王胜利向本院提起过诉讼，后分别被（2016）豫0902民初3237号裁定驳回起诉、（2016）豫0902民初5972号裁定准许原告撤回起诉。上述事实，有双方当事人陈述、借条、调查笔录、被调查人王伯胜身份证复印件等证据在案证实。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王胜利向殷建军借款10万元的事实，由王胜利给殷建军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。在王胜利给殷建军出具的借条中约定的还款期限是一个月，逾期不还、加倍赔偿，该约定属于约定不明，王胜利应自逾期还款之日即2014年5月14日起按照年利率6%向殷建军支付资金占用期间的利息，超过部分，法院不予支持。王胜利的辩解双方当事人之间借款事实不存在的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：“一、被告王胜利偿还原告殷建军借款10万元及利息（自2014年5月14日起按年息6%计算至清偿日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王胜利承担”。
在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据，经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的债权债务关系，有王胜利为殷建军出具的借据为证，且殷建军按照约定进行了交付，故本院对于王胜利称其不是借款人的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，殷建军已经于2016年4月1日通过诉讼的方式主张其权利，故殷建军的起诉没有超过法定的诉讼时效。王胜利称其母亲程建美偿还王伯胜20000元，由于该行为与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年六月六日
书记员 裴少豪