攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第46号
申请人攀枝花市仁和区人民政府。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段****号。
法定代表人任礎军，区长。
委托代理人姜卫群、李捷（实习），四川三才律师事务所律师。
被申请人范树忠。
申请人攀枝花市仁和区人民政府申请强制执行《攀枝花市仁和区人民政府房屋征收补偿决定书》（攀仁府（2014）78号）一案，于2015年2月23日向本院申请，经审查本院要求申请补充其身份材料后，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，并对当事人进行了询问，本案现已审查终结。
申请人称：原攀昆联合带钢厂棚户区绝大部分住户向政府要求改善居住环境。根据有关政策和群众诉求，攀枝花市仁和区人民政府决定对该片区住户实施棚户区改造，并于2012年6月18日做出了《攀枝花市仁和区人民政府关于征收攀昆联合带钢厂棚户区土地及房屋的决定》。项目实施后，涉及的住户共有253户，其中248户已经与征收人陆续签订征收补偿协议，但范树忠及其余4户因对征收补偿标准和方案不满，未签订征收补偿协议。仁和区人民政府于2014年8月26日向范树忠等住户作出《攀枝花市仁和区人民政府房屋征收补偿决定书》（攀仁府（2014）78号），并以邮寄方式送达范树忠等人，范树忠等人未对该决定书申请复议，也未向人民法院起诉，又未履行该决定书，现仁和区人民政府向本院申请行政强制执行。
经审理查明，2008年5月14日，攀枝花市人民政府主持召开专门会议，研究亚太控股公司工业项目和房地产项目有关问题，攀枝花市仁和区人民政府、市国土资源局、亚太控股公司等有关单位和部门负责人参加了会议，会议议定了原攀昆联合带钢厂职工单身楼搬迁的相关问题。2010年、2011年原攀昆联合带钢厂部份职工以集体上访方式向市政府反映要求改善住房环境。时任市级相关领导在信访材料上批示，要求研究制定方案，并尽快落实，解决历史遗留问题。
2012年2月2日，攀枝花市仁和区人民政府向市住房保障办提交了关于原攀昆联合带钢厂职工住房拆迁的情况说明，主要内容为“建议将原攀昆联合带钢厂区域住房纳入2012年棚户区改造项目”。
2012年2月27日市住建局向市政府提交《关于将攀昆联合带钢厂职工家属住宅区改造项目纳入棚户区改造计划的请示》，2012年3月6日相关市领导作出批示由仁和镇牵头出台方案按相关程序办理。2012年3月9日市政府将领导的批示意见反馈给仁和区人民政府，同意改造计划。
2012年5月5日仁和区仁和镇政府向攀枝花市仁和区人民政府提交了《关于原攀昆联合带钢厂部分平房住户自搭建房屋处理的请示》，建议为推进征收工作参照《省政府批复攀枝花市征地青苗和地上附着物补偿标准》适当补偿自搭建房屋。领导批示同意上政府常务会议研究。2012年6月17日攀枝花市仁和区土地储备中心向区政府提交了《关于审议原攀昆联合带钢厂棚户区改造相关事宜的请示》。2012年6月18日，仁和区十一届人民政府召开第十七次常务会议，会议审议并原则同意区土地储备中心《关于审议原攀昆联合带钢厂棚户区改造房屋征收补偿问题的请示》，会议决定：以旧城改造政策为依据推动原攀昆联合带钢厂棚户区改造工作，相关部门要积极支持企业做好工作；房屋补偿征收标准不得超过仁和区辖区内的现行政策，对确有特殊情况的，区政府按照以人为本原则再研究解决。
2012年6月17日攀枝花市仁和区土地储备中心作出《原攀昆联合带钢厂房屋征收社会稳定风险评估报告》。6月18日，攀枝花市仁和区人民政府作出《攀枝花市仁和区人民政府关于征收原攀昆联合带钢厂棚户区土地及房屋的决定》，并于同日发布了房屋征收公告。
2013年9月30日至2013年10月30日，攀枝花市仁和区人民政府对“关于原攀昆联合带钢厂棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）”进行公示，2013年10月12日和云川、杨军、姜小琴、刘顺江、范树忠等共计9住户联合署名向区政府及土地储备中心提出意见：贴出的公告必须在电视上公告7-10日；必须召开听证会；刘顺江、范树忠分别于2013年10月21日、22日向区政府及土地储备中心提出意见称：被征收的房屋占用范围内的土地建筑面积以及厕所共同面积与产权证不一致，应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条和《物权法》17条予以补偿；对房屋占用范围内土地使用权的价值按类似房地产市场价格予以补偿；政府没有按照房屋的区位、用途、权利性质，类似房地产市场价格包括房屋的价值进行补偿；根据法规，安置过渡费应按签约时年度的市场价格发放，就高不就低的水平。
2013年11月11日攀枝花市仁和区人民政府对包括范树忠在内的剩余6户未搬迁户作出意见答复：在征收范围内张贴公告已经达到使各住户知晓的目的，不再以其他方式公示；未搬迁户仅是极少数，不符合召开听证会的条件，因此不予组织召开听证会；根据《物权法》第十七条，除住户可以提交证明产权证登记有误的证据，否则仍然以产权证为准进行补偿；根据《国有土地地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《城市房地产管理法》第三十三、三十四条之规定，征收补偿按照产权面积1：1置换，原先房屋为砖混结构，置换房屋是框架剪力结构，结构不同已没有要求住户补差价，如果对房屋价值存在异议，可以选择有资质的机构对房屋进行评估；带钢厂棚户区改造城市房屋征收补偿是依法依规开展的，你们提出的“安置过渡费按签约时年度的市场价格发放”无相关政策和法律支持，不予采纳。2013年12月5日，攀枝花市仁和区人民政府将《原攀昆联合带钢厂棚户区改造征收补偿安置方案》进行公示。
2014年7月7日，区土地储备中心向范树忠等人送达《关于原攀昆联合带钢厂棚户区改造项目选择房屋评估机构的通知》，定于2014年7月10日选择评估机构。7月10日在仁和公证处的见证下选取了评估机构。2014年8月7日，区土地储备中心向范树忠等人送达了房屋评估报告。
2014年8月26日，攀枝花市仁和区人民政府向范树忠下达了攀仁府（2014）78号房屋征收补偿决定书，于8月29日送达。该决定书认定，为推进攀枝花市仁和区城市化建设，改善的提高居民住房水平，我机关决定对原攀昆联合带钢厂棚户区房屋进行征收。我机关选择了房屋评估机构对其房屋进行了价格评估，评估结果为价格109320元，评估报告已于2014年8月7日送达你户，你户未提出异议也未在规定拆迁补偿协议期间与房屋征收部门达成协议，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条，以及《攀枝花市仁和区政府关于原攀昆联合带钢厂棚户区房屋征收的决定》和《原攀昆联合带钢厂棚户区改造房屋补偿安置方案》作出如下征收补偿：一、依法征收其拥有的位于攀枝花市仁和区原攀昆联合带钢厂棚户区内的合法产权面积为40平方米的房屋一套，该房屋的房屋权属证号为攀房权证仁房改字第000139**号，评估价为109320元。二、若选择房屋置换方式，征收人补偿位于攀枝花市仁和区老街宝灵寺北侧房屋一套，建筑面积85平方米，同时被征收人需向房屋征收部门补缴71000元的房屋差价，另外征收人对被征收人补偿44804元。三、若选择货币方式进行补偿，征收人补偿被征收房屋价值、搬迁费、过渡时期临时安置费、装修损失补偿费等项目，合计156574元。四、被征收人有权选择二、三其中任意一项作为补偿方案，并在本决定书送达之日15日内向攀枝花市仁和区土地储备中心提出。在期限内未作出选择的，征收人依照第二项方式进行征收补偿。五、限令被征收人在本决定书送达之日起20日内搬离并将产权证移交房屋征收部门。届时不办理，征收人将依法向人民法院申请强制执行。范树忠未在三个月的法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，攀枝花市仁和区人民政府即向范树忠送达履行催告书。范树忠未在催告期满内履行征收补偿决定，攀枝花市仁和区人民政府遂向本院申请行政强制执行。
另查明，原攀昆联合带钢厂棚户区改造项目纳入了仁和区国民经济发展规划，且符合市土地利用规划、用地规模符合有关建设用地的规定，征收补偿资金亦到位并专款专用。
本院认为，攀枝花市仁和区人民政府的该次征收，纳入了仁和区国民经济发展规划，且符合市土地利用规划，用地规模符合有关建设用地的规定。征收过程中，依照法律规定的程序开展房屋征收拆迁工作，系合法的征收行为，且无证据证实补偿安置方案损害了住户的利益。在征收决定基础上，攀枝花市仁和区人民政府开展的房屋征收工作亦未违反法律、法规的规定，其对范树忠作出的房屋征收补偿决定书合法有效。征收补偿决定书送达范树忠并经区政府催告履行后，范树忠未对房屋征收补偿决定书提出行政复议和行政诉讼，现攀枝花市仁和区人民政府申请行政强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予执行攀仁府（2014）78号房屋征收补偿决定书，由申请人攀枝花市仁和区人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐松涛
代理审判员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙钦禹