湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00072号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
代表人：盛志翔，系该行行长。
委托代理人：王锋、侯长军，均系该行职员。一般授权代理。
被告：姚书勇。
被告：莫妙婷（姚书勇之妻）。
被告：武汉鸿亚假日置业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区大沌路***号。
法定代表人：肖新富，系该公司总经理。
委托代理人：夏威、曾宪强，均系湖北光年律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告姚书勇、莫妙婷、武汉鸿亚假日置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、刘国凤组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托代理人侯长军，被告武汉鸿亚假日置业有限公司的委托代理人夏威、曾宪强到庭参加诉讼。被告姚书勇、莫妙婷因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告姚书勇、莫妙婷仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行汉阳支行诉称：2011年11月26日，原告中行汉阳支行与被告姚书勇、莫妙婷、武汉鸿亚假日置业有限公司签订了一份个人一手住房贷款合同，贷款金额为385，000元，月利率为浮动利率，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息。同年11月26日，被告莫妙婷向原告出具家庭共同还款声明，承诺：如姚书勇未按合同约定还款，莫妙婷愿意履行共同还款的保证责任。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为两被告购买的坐落于武汉市蔡甸区塔尔山村湖墅观止二组团C9栋2单元3层3室的房屋，原、被告双方在武汉市蔡甸区房产管理局办理了期房抵押登记。同时，被告武汉鸿亚假日置业有限公司为本合同提供阶段性连带保证。2011年12月31日，原告依约发放了贷款385，000元，贷款期限自2011年12月31日至2041年12月31日。现被告姚书勇未按约定履行还款义务。原告的诉讼请求：1、判令被告姚书勇立即偿还贷款本金376，167.72元及下欠利息、罚息（截止2014年10月11日下欠利息、罚息11，523.93元，此后的利息、罚息算至被告付清时止）；2、确认原告对抵押物（坐落于武汉市蔡甸区塔尔山村湖墅观止二组团C9栋2单元3层3室的房屋）享有优先受偿权；3、判令被告莫妙婷、武汉鸿亚假日置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。
原告中行汉阳支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一：购房合同。拟证明第一被告的借款用途。
证据二：借款声明。拟证明第一被告自愿向原告借款并承担还款责任。
证据三：贷款合同、抵押物清单。拟证明原、被告双方签订了借款及抵押合同，及合同的权利义务关系。
证据四：借款借据。拟证明原告按约发放了贷款。
证据五：期房抵押证明。拟证明被告一、二以其所购房屋抵押向原告借款，并办理了抵押手续。
证据六：还款明细清单。拟证明被告一欠款情况。
被告姚书勇、莫妙婷未答辩，也未向本院提交证据。
被告武汉鸿亚假日置业有限公司辩称：第一被告和第二被告已用其所购房屋作抵押，故我公司只应在其房屋不足以清偿部分承担责任。
被告武汉鸿亚假日置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉鸿亚假日置业有限公司对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告姚书勇与被告莫妙婷系夫妻。2011年11月26日，原告中行汉阳支行与被告姚书勇、莫妙婷、武汉鸿亚假日置业有限公司签订了一份个人一手住房贷款合同，合同约定：中行汉阳支行向被告姚书勇发放个人住房按揭贷款385，000元，借款期限为360个月；采用按月等额本息还款法归还；借款月利率为6.4625‰；按月结息，采用浮动利率方式，浮动周期12个月，每满一个周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；此贷款只能用于购买坐落于武汉市蔡甸区塔尔山村湖墅观止二组团C9栋2单元3层3室的住房；被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任等条款。被告武汉鸿亚假日置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。在合同附件家庭共同还款声明上载明：“今姚书勇向贵行申请个人贷款38.5万元，我与借款人是夫妻关系，经协商我家庭成员莫妙婷愿为上述贷款作保证担保。……如借款人姚书勇没有按照借款合同的约定还款，贵行可以要求莫妙婷履行共同还款的保证责任……”。被告莫妙婷在该栏签名。被告姚书勇以其所购的坐落于武汉市蔡甸区塔尔山村湖墅观止二组团C9栋2单元3层3室的房屋（建筑面积为108.75㎡）为上述借款本息提供抵押担保，并在武汉市蔡甸区房产管理局办理了抵押登记手续（武汉市期房抵押证明号为武房期蔡字第2012000020号），但未办理房屋他项权证。2011年12月31日，原告中行汉阳支行依约向被告姚书勇发放了贷款385，000元，借款期限自2011年12月31日至2041年12月31日。被告姚书勇未能依合同约定履行按月还款义务。截止至2015年12月21日，被告欠原告借款本金376，167.72元（其中已到期本金7，526.41元），利息、罚息45，109.33元，逾期19期，引起诉讼。
本院认为：原告中行汉阳支行与被告姚书勇、莫妙婷、武汉鸿亚假日置业有限公司在自愿协商的基础上签订的个人一手住房贷款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告中行汉阳支行依合同约定履行了提供借款义务，而被告姚书勇未能按合同约定履行还款义务，截止至2015年12月21日，被告姚书勇共欠原告借款本金376，167.72元，利息、罚息45，109.33元，被告姚书勇应按合同约定予以清偿。借款合同中明确约定被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并收回，并要求借款赔偿损失、行使其他担保物权、要求保证人承担保证责任。现被告未按期归还贷款，原告要求判令被告姚书勇立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姚书勇以其所购房屋设定抵押，现姚书勇未按约还款，原告对该设定的抵押物享有优先受偿权。故原告诉请判令原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告姚书勇与被告莫妙婷系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，且被告莫妙婷已向原告承诺愿为上述贷款作保证担保，如姚书勇没有按照借款合同的约定还款，莫妙婷自愿履行共同还款的保证责任，故被告莫妙婷应与被告姚书勇承担共同还款责任。合同中约定：被告武汉鸿亚假日置业有限公司为本合同提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的的本合同项下债务，以及该日之前发生保证或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。被告姚书勇所购房屋至今未办理他项权证，故被告武汉鸿亚假日置业有限公司应按合同约定承担保证责任。因本案中被告姚书勇以其所购房屋提供了抵押担保，而《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现双方在合同中对此没有约定，根据上述法律规定，原告应当先就物的担保实现债权，被告武汉鸿亚假日置业有限公司对物的担保的不足部分承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚书勇与被告莫妙婷共同偿还原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行借款本金376，167.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告姚书勇与被告莫妙婷共同偿付原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行截止2015年12月21日的借款利息40，995.74元、罚息4，113.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，其后的利息、罚息合计，按日万分之二点一的标准，以376，167.72为基数，付至本判决确定的借款本金给付之日止；
三、若被告姚书勇与被告莫妙婷未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落于武汉市蔡甸区塔尔山村湖墅观止二组团C9栋2单元3层3室建筑面积为108.75㎡的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、若被告姚书勇与被告莫妙婷未履行上述付款义务，且其设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后，该房屋的价款不足以清偿借款本息和实现担保物权的费用的，被告武汉鸿亚假日置业有限公司对该不足部分的借款本息向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行承担连带付款责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，115元，公告费650元，原告均已预交，均由被告姚书勇和莫妙婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈惠娇