贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第4号
原告王军龙，男，住贵州省江口县。
原告赵小碧，女，住址同上。
委托代理人黄某某，女，住址同上，系二原告之母。
委托代理人杨某某，梵净山律师事务所律师。
被告贵州锦源水电发展有限公司（以下简称锦源水电公司）。
法定代表人杨某A，该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司职工。
委托代理人杨某B，黔东律师事务所律师。
原告王军龙、赵小碧诉被告锦源水电公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法适用简易程序于2013年3月11日进行了公开开庭审理，因案情复杂，本院于2013年3月17日将本案裁定转为普通程序进行审理，2013年6月14日依法对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王军龙、赵小碧特别授权委托代理人黄某某、委托代理人杨某某，被告锦源水电公司委托代理人刘某某、杨某B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军龙、赵小碧诉称：被告于2011年农历正月，在没有对其所属电站周围（即二原告居住的某某村某某组）的村民进行任何安全防范宣传及悬挂警示标志的前提下，对电站进行机械设备检修而开闸放水，使蓄水库水位下降，导致2012年农历正月22日，二原告之子王某在电站蓄水库边缘玩耍时掉入水库溺水死亡。二原告认为，其子王某的死亡虽与自己的监护不力有关系，但与被告在开闸放水时未进行安全警示标志和采取一定的安全防范措施有重大关系，所以要求被告对其子王某的死亡承担侵权赔偿责任，赔偿二原告各项损失共计92834.8元。
被告锦源水电公司辩称：二原告之子王某的死亡和被告无关，首先王某死亡的原因不清楚，原告方并没有提交王某死因为溺水死亡的证据，其次被告开闸放水的行为并没有给居住在上游的村民造成任何危险，未修建蓄水库之前，原本就有一条很深的河流，被告修建水库的行为并没有额外增加当地村民的危险。所以被告不应对王某之死承担任何责任，请依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告在举证期间内向本院申请证人龚某某、李某某、田某某出庭作证。
证人龚某某证言：“王某的尸体是我从蓄水库打捞上来的，捞上来的时候，王某的身体还是软的，应该是溺水死亡。”
证人李某某证言：“我赶场回来，听说王某溺水死了，当时王某的脸色还可以，我还对他进行了人工呼吸，但是还是不行了，当时他的家人都不在，打电话也没有打通，电站开闸放水是否通知村民我不清楚，电站开闸放水后蓄水库的水位就变低了。”
证人田某某证言：“其他的情况我都不晓得，他们只是问过我有关电站开闸的问题。”
原告在举证期间内提交了二原告的户籍证明及人口登记卡，拟证明王某系二原告之子以及二原告的身份信息；江口县坝盘乡某某村委会以及司法所的证明，拟证明王某溺水身亡的情况。
被告锦源水电公司在举证期间内提交如下证据：被告锦源水电公司的法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的身份信息；收发文记录表、停机检修通知拟证明被告在开闸放水前进行了相应的宣传通告，拟证明被告尽到了安全告知义务；出事现场照片一张，拟证明王某的死亡与被告开闸放水的行为没有因果关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：证人龚某某、李某某的证言相互映证，能证明二原告之子王某死亡原因系溺水死亡，该证言内容真实，来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；证人田某某证言与本案无关联性，本院依法不予采信；二原告提交的户籍证明及人口登记卡，能证明王某系二原告之子以及二原告的身份信息，其内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；江口县坝盘乡某某村委会以及司法所的证明，拟证明王某溺水身亡的情况，该份证据的内容为二原告家庭经济困难，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告提交的法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的身份信息，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；收发文记录表、停机检修通知，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；出事现场照片一张，内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上已采信证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下:被告锦源水电公司所属电站在江口县坝盘乡某某村某某村民组修建蓄水库用于蓄水发电已多年。2011年2月14日—21日被告对其电站进行维修而开闸放水，在此之前向当地政府就该作业进行了公告。二原告以及家庭成员在蓄水库附近的某某村某某组居住生活。2011年2月24日，二原告之子王某，脱离其监护人以及家人的监护独自到该水电站蓄水库周围玩耍，不慎跌入水库，溺水死亡。事故发生后，二原告及其家人以王某的死亡与被告锦源水电公司坝盘电站开闸放水的行为存在直接因果关系为由向被告锦源水电公司索赔无果而诉至本院。
本院认为：二原告之子王某跌入被告修建的大坝蓄水库中溺水死亡的事实清楚，证据确实充分。二原告之子王某系年幼未成年人，作为监护人的二原告以及家人没有对王某安全尽到监护责任是导致年幼王某前往危险系数较高的大坝蓄水库玩耍跌入水库溺水死亡的重要原因，二原告应对其子王某死亡承担主要责任。二原告诉称被告锦源水电公司开闸放水的行为是导致王某溺水死亡的直接原因之主张，本院认为，开闸放水之行为主要是对大坝下游造成危险系数增加，而对大坝上游的蓄水库的危险系数与未开闸放水前比较其危险系数并未增加，且王某溺水当日，被告开闸放水已多日，二原告该主张本院依法不予采信。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，被告修建大坝蓄水库，其电站生产发电受益于水库的修建，被告理应对水库周围的安全承担一定的安全防范和警示义务，本案被告未在水库周围设置一定的安全设施和警示标志，被告应对王某的死亡承担次要责任。关于被告承担责任的比例，本院认为二原告没有尽到监护人的责任应对王某死亡承担80%的责任，被告基于次要责任应承担20%的责任较为合理。具体的赔偿项目和赔偿金额如下：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算……”王某死亡赔偿金为4753元／年×20年=95060元，第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算”我省上一年职工月平均工资为31458元／年÷12×6个月=15729元。两项合计为110789元，被告锦源水电公司应承担的赔偿金额为110789元×20%=22157.8元。二原告诉讼中未能向本院提交有关误工费以及交通费相关证明，其要求被告赔偿误工费以及交通的诉请本院依法不予支持；二原告要求被告赔偿精神损害赔偿的诉请，因王某死亡，二原告承担主要责任，被告仅承担次要责任，对于该诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州锦源水电发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王军龙、赵小碧支付死亡赔偿金、丧葬费合计人民币22157.8元。
二、驳回原告王军龙、赵小碧其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告王军龙、赵小碧承担1872元，被告贵州锦源水电发展有限公司承担468元。
上述履行义务由被告贵州锦源水电发展有限公司在本判决生效后三日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于贵州省铜仁地区中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 李万英
二〇一三年六月十五日
书 记 员 黄明军