辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00932号
上诉人（原审被告）：大连平安数控设备有限公司，住所地大连市金州区光明街道职高西小区10号3单元4层3号。
法定代表人：曹军彦，该公司经理。
委托代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏百联软件有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘大道31-1号1幢。
法定代表人：钱卫波，该公司董事长。
委托代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
原审原告江苏百联软件有限公司（以下简称“百联软件”）与原审被告大连平安数控设备有限公司（以下简称“平安数控”）买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年5月20日作出（2015）金民初字第1261号民事判决，平安数控不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安数控的委托代理人戴文章，被上诉人百联软件的委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百联软件一审诉称：原、被告签有合作协议，约定原告授权被告作为大连、丹东、山东区域的经销商。由于被告在合作期间违反约定，原告解除被告的经销权，并签订了《解除代理协议后续处理约定》，其中约定：被告授权原告收取三家单位的货款，分别是普兰店杨树房连河制衣、安泰尔制衣和青岛新正远。同时约定：被告应积极配合原告回收上述单位的尾款，及时出具相关授权文书并盖章。被告对上述三家单位的尾款回收承担连带责任。时至今日，安泰尔制衣只向我公司支付了72000元，剩余4万元至今未付。经多次协商无果，现诉至法院，请求判令被告支付所欠货款4万元。
被告平安数控一审辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，在经销过程中，被告与安泰尔制衣形成112000元的货款没有实现，原告承诺对被告经销的产品实行一年保修期，被告给客户的承诺也是一年保修期。双方约定被告将安泰尔制衣的112000元债权转让给原告，由原告负责收回货款，被告仅仅是协助义务而已。安泰尔制衣已向原告支付了72000元，原告应向其继续索要剩余4万元。虽然被告承诺对上述债务承担连带责任，但是该债权已经转移，被告承担责任后无法向安泰尔制衣主张权利，安泰尔制衣是否已经全部履行债务被告也无法得知，故应追加安泰尔制衣为共同被告或第三人参加诉讼。
一审法院审理查明：2014年8月25日，原、被告签订《解除代理协议后续处理约定》，其中约定：被告授权原告收取安泰尔制衣的货物尾款112000元，被告对尾款回收承担连带责任。
2015年1月29日，原告通过邮政特快专递的形式分别向安泰尔制衣及被告发送催款函，同时在快递单上备注催要4万元货款。催要无果后，原告现诉至法院要求被告支付4万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在协议中约定被告对尾款回收承担连带责任，原告亦按照约定履行了向安泰尔制衣催要尾款的义务，在催要无果的情况下，有权按照协议的约定要求被告支付。被告关于债权已经转移、被告承担责任后无法向安泰尔制衣主张权利、原告应向安泰尔制衣索要剩余4万元及追加安泰尔制衣参加诉讼的抗辩意见无法律依据，不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，作出如下判决：被告大连平安数控设备有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏百联软件有限公司货款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告大连平安数控设备有限公司负担。
宣判后，平安数控不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审，请求依法追加丹东安泰尔防护有限公司参加本案诉讼，上诉人已将丹东安泰尔防护有限公司起诉至一审法院，一审法院正式受理，因此上诉人请求法院对本案中止审理，待另案审理结果出来之后再恢复本案审理。主要上诉理由：一、一审法院漏掉上诉人与被上诉人签订《合作协议》的内容是上诉人依据该协议向丹东安泰尔防护有限公司供应2台自动充绒机，上诉人为该公司提供一年整机免费服务，与被上诉人解除代理协议后，自动充绒机后期的技术服务及后续的一切事务由被上诉人负责等重要事实。二、本案应当追加第三人丹东安泰尔防护有限公司参加诉讼。上诉人属于代理商，与第三人一起构成连环买卖合同关系，第三人不参加诉讼，对上诉人来讲是不公平的，将会导致上诉人无辜替第三人偿付货款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正判决。
被上诉人百联软件二审辩称，本案原审认定事实清楚，无需追加安泰尔防护有限公司进行诉讼。根据双方签订《解除代理协议后续处理约定》，基于上诉人欠被上诉人货款的事实，约定上诉人授权被上诉人收取丹东安泰尔货款尾款112000元，上诉人、被上诉人在协议中约定上诉人对尾款回收承担连带责任。被上诉人亦按照约定履行向丹东安泰尔防护有限公司催要尾款义务，在催要无果情况下，被上诉人有权按照协议约定请求上诉人支付，上诉人歪曲事实在解除代理协议后续处理约定中，明确约定上诉人授权被上诉人收取货款，上诉人与被上诉人之间并非债权转让关系，上诉人欠被上诉人货款，被上诉人向上诉人主张权利。在上诉人承担责任后，上诉人完全可以根据其与丹东安泰尔防护有限公司签订购销合同主张权利，上诉人本身欠被上诉人货款。本案中，追加丹东安泰尔防护制品有限公司参加诉讼无法律依据，无需追加丹东安泰尔防护制品有限公司参加诉讼，安泰尔公司对本案争议诉讼标的没有请求权，且与本案争议焦点没有利害关系。上诉人与被上诉人为买卖合同关系，上诉人与丹东安泰尔公司为买卖合同关系，上诉人所称于安泰尔公司构成连环买卖合同关系不成立。针对上诉人提出的中止审理，因安泰尔公司与本案无关，故本案不应该中止。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2014年8月25日签订的《解除代理协议后续处理约定》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议中约定上诉人对尾款回收承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”该条对负有连带责任的债务人的责任承担做了明确的规定，即连带责任的债务人首先应当无条件地承担全部责任，债权人可以不分顺序地要求任何一个债务人清偿全部债务，其后才在债务人内部关系体现按份责任。被上诉人百联软件按照约定履行了向安泰尔制衣催要尾款的义务，在催要无果的情况下，有权按照上述约定要求上诉人平安数控支付，原审法院按照双方约定及上述法律规定，判决上诉人平安数控承担给付责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
上诉人平安数控提出，被上诉人百联软件应当依照合作协议及解除协议的约定履行技术服务等义务，现上诉人尚未能提供相应的证据证明，被上诉人未履行上述义务，故该上诉意见，本院不予支持；上诉人提出百联软件、平安数控及案外人安泰尔制衣系连环买卖合同关系，应当追加安泰尔制衣参加诉讼的上诉意见无相关事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出二审期间其已将安泰尔制衣起诉至原审法院，本案应当中止审理的上诉意见，本院认为，上诉人起诉安泰尔制衣的行为本身，认可了原审法院对案涉债权的处理意见，故上诉人该上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人大连平安数控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 波