山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1037号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人张绍娥.
被上诉人（原审原告）周轮轮。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔海杰。
被上诉人（原审被告）韩福庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保安丘支公司）因与被上诉人周轮轮、崔海杰、韩福庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月5日15时45分许，周轮轮驾驶电动自行车沿安丘市下小路由东向西行驶至111Km＋930m处时，与沿下小路由北向南倒车的崔海杰驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致周轮轮受伤，两车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队认定，崔海杰承担事故的全部责任，周轮轮无责任。崔海杰驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠在安丘市宏益物流有限公司，该车的实际车主为韩福庆，崔海杰是韩福庆雇佣的司机，在执行职务期间发生本次交通事故。该车在人保安丘支公司投保了交强险，交强险的赔偿责任限额为122000元，事故发生于保险期间。周轮轮系潍坊市新惠食品有限公司的职工，周轮轮伤后入住安丘市人民医院住院治疗35天。2012年8月16日，经安丘市嘉泰价格评估公司认定，周轮轮的电动自行车损失价值为178元。周轮轮主张因本次事故已给其造成的经济损失有：医疗费40786.48元、住院伙食补助费108元、交通费300元、车辆损失费178元、停车清障费164元、复印费40元，共计41576.48元。韩福庆主张在事故发生后，曾为周轮轮垫付医疗费30000元，要求周轮轮在保险公司赔偿后返还，周轮轮予以认可，同意在相关损失全部确定并经保险公司赔付后予以折抵或返还。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历及相应的收费票据、涉案物品价格鉴定结论书及收费票据、其他相关收费票据、单位证明及当事人陈述记录在案予以证实。
原审法院认为，崔海杰驾驶机动车与周轮轮发生交通事故，致周轮轮受伤，两车受损。周轮轮伤后入住安丘市人民医院住院治疗35天，以上事实清楚，证据充分，予以确认。安丘市公安局交警大队对本次事故的认定，以及安丘市嘉泰价格评估公司对原告电动自行车的损失价值认定，当事人均未提出异议，予以采信。周轮轮因交通事故受伤，健康权受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，依法应予支持。鲁G×××××（鲁G×××××挂）号车在人保安丘支公司投保交强险期间发生交通事故，人保安丘支公司即应承担赔偿责任。人保安丘支公司主张应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。因此，人保安丘支公司应在交强险约定的人身损害总限额120000元内及财产损失2000元内承担赔偿责任，不足部分，由各相关责任人按其相应责任予以赔偿。崔海杰承担本次事故的全部责任，因崔海杰系韩福庆雇佣的司机，在执行职务期间发生交通事故致周轮轮受伤并造成损失，构成侵权行为之债，韩福庆虽无过错，但根据法律规定，属于崔海杰的责任应由韩福庆承担；因崔海杰承担本次事故的全部责任，属重大过失致人损害，故应当与韩福庆承担连带赔偿责任。本案中，周轮轮主张的前期损失医疗费40786.48元、车辆损失费178元、停车清障费164元、复印费40元，符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费108元存在重复计算，应为住院35天计105元。周轮轮受伤住院治疗，发生交通费用是合理的必要支出，但其主张交通费300元过高，酌定为200元。以上周轮轮的损害损失共计41091.48元、财产损失178元，均未超出交强险赔偿责任限额，故以上费用应由人保安丘支公司予以赔偿。周轮轮的其他损失停车清障费164元、复印费40元，共计204元，由韩福庆赔偿，其余部分由周轮轮自行承担。周轮轮的其他损失，可在确定具体数额后另行主张。综上，周轮轮因交通事故受伤并造成损失，起诉要求赔偿，符合法律规定，依法予以支持，但其要求过高的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、人保安丘支公司赔偿周轮轮前期损失医疗费40786.48元、住院伙食补助费105元、交通费200元，以及财产损失178元，以上共计41269.48元，于判决生效后十日内履行完毕；二、韩福庆赔偿周轮轮其余损失共计204元，于判决生效后十日内履行完毕；三、崔海杰对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回周轮轮的其他诉讼请求。如果未按判决制定定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由周轮轮负担15元，韩福庆、崔海杰负担840元。
宣判后，人保安丘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定。而国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。保监会条款作为保险合同的格式条款，属于保险合同内容的一部分，在当前没有法律具体规定或司法解释的相关适用性规定的情况下，法院在审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中只能适用条例的相关规定，并尊重保险合同的相关约定，按分项责任限额确定保险公司的赔偿责任。本案中，相应的医疗费用赔偿限额最高为10000元，被上诉人支付医疗费40786.48元，原审判决上诉人在交强险总的赔偿范围内承担该费用无法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周轮轮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔梅杰、韩福庆未予答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人对被上诉人周轮轮因涉案交通事故造成的损失应赔偿的数额如何确定。本案系机动车交通事故致使的人身损害赔偿纠纷，被上诉人周轮轮因涉案交通事故受伤，上诉人作为被上诉人崔梅杰驾驶的涉案肇事车辆交强险的承保保险公司，其承担赔偿责任的主要法律依据系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，其宗旨在于弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》均未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。根据合同的相对性原则，《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人和被保险人，对本案被上诉人周轮轮无约束力。况且原审认定的上诉人的赔偿数额并未超出交强险责任限额，故原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险医疗费用分项限额10000元范围内对被上诉人周轮轮的医疗费进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 丁 颖
代理审判员 李金桦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张瑞丰