wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初463号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：张瑞钦，女，1979年11月29日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社乌兰不浪信用社主任。
委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：崔岩，住内蒙古武川县。
被告：杨春霞，住内蒙古武川县。
被告：郭占昊，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告崔岩、杨春霞、郭占昊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一八年五月二十一日
书记员郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初463号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：张瑞钦，女，1979年11月29日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社乌兰不浪信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：崔岩，住内蒙古武川县。被告：杨春霞，住内蒙古武川县。被告：郭占昊，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告崔岩、杨春霞、郭占昊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员安飞二〇一八年五月二十一日书记员郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21324号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马绍松，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马绍松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30027.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40638元；交付时间：2016年9月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额30027.18元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马绍松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30027.18元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.3元，由被告马绍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初440号
原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。
法定代表人：李玲龙，武川县联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。
委托诉讼代理人：钟博璇，武川县联社一分社主任。
被告：杜半女，无固定职业，住内蒙古武川县。
诉讼委托代理人：曹瑞清，系杜半女的丈夫。
被告：曹瑞清，无固定职业，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜半女、曹瑞清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、钟博璇，被告曹瑞清、被告杜半女的委托诉讼代理人曹瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜半女、曹瑞清共同归还借款本金13万元，利息23536.30元（利息计算至2018年3月2日），本息合计153536.30元；2.请求判令被告杜半女、曹瑞清承担抵押责任，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产变现归还；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜半女于2016年6月7日向武川县信用联社一份社借款13万元，借款到期日为2017年5月23日，共同借款人为杜半女丈夫曹瑞清。借款时抵押借款人杜半女、曹瑞清共有的的位××县房产一套，抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由一直没有按照合同约定偿还其余本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人共同归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。
被告杜半女、曹瑞清辩称，原告所说的是事实，我是2015年在呼市新城区做十个全覆盖工程没有付清款造成没有偿还原告借款，希望原告缓我个一二年，我同意还款，但希望能宽限时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的四组证据（一）借款合同复印件一份；证据（二）抵押合同复印件一份；（三）借据及利息计算清单各一份；（四）催收通知一份；证明被告向信用社借的金额，借款期间，约定利率及逾期利率，利息计算。
对原告出示的四组证据，被告均认可，且证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明的事实，被告杜半女于2016年6月7日向原告借款13万元，借款到期日为2017年5月23日，共同借款人为杜半女丈夫曹瑞清。借款约定利率为8.1563‰，借款合同第四条第五项的罚息利率约定，逾期贷款利率在约定利率的水平上加收50%。借款时抵押借款人杜半女、曹瑞清共有的××县房产一套，抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**。被告于2016年6月21日至2016年10月21日七次支付利息3837.60元。现欠本金13万元，截止2018年3月2日，结欠利息27373.90元。原告提起诉讼，要求借款人归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。
本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜半女和曹瑞清向信用社借款13万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求杜半女和曹瑞清共同归还借款13万元及借款利息27373.90元（截止到2018年3月2日）的诉讼请求予以支持。原告提出借款人如不能以现金偿还借款，以抵押物拍卖变现偿还。根据双方签订的抵押合同，被告抵押了共有的房产一套，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，对借款抵押物，原告享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜半女、曹瑞清归还原告武川县农村信用合作联社借款本金130000元，支付借款利息23536.30元（利息计算至2018年3月2日，逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后30日内付清；
二、原告武川县农村信用合作联社对被告杜半女、曹瑞清夫妇抵押其共有的的位××县房产一套（抵押他项权证编号为抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**），就上述债权依法享有以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告杜半女、曹瑞清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨树祯
二〇一八年六月十二日
书记员朱亭
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分贵抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初440号原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，武川县联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县联社法律顾问。委托诉讼代理人：钟博璇，武川县联社一分社主任。被告：杜半女，无固定职业，住内蒙古武川县。诉讼委托代理人：曹瑞清，系杜半女的丈夫。被告：曹瑞清，无固定职业，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜半女、曹瑞清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、钟博璇，被告曹瑞清、被告杜半女的委托诉讼代理人曹瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜半女、曹瑞清共同归还借款本金13万元，利息23536.30元（利息计算至2018年3月2日），本息合计153536.30元；2.请求判令被告杜半女、曹瑞清承担抵押责任，如不能以现金归还借款，要求依法以抵押财产变现归还；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜半女于2016年6月7日向武川县信用联社一份社借款13万元，借款到期日为2017年5月23日，共同借款人为杜半女丈夫曹瑞清。借款时抵押借款人杜半女、曹瑞清共有的的位××县房产一套，抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由一直没有按照合同约定偿还其余本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求借款人共同归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。被告杜半女、曹瑞清辩称，原告所说的是事实，我是2015年在呼市新城区做十个全覆盖工程没有付清款造成没有偿还原告借款，希望原告缓我个一二年，我同意还款，但希望能宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的四组证据（一）借款合同复印件一份；证据（二）抵押合同复印件一份；（三）借据及利息计算清单各一份；（四）催收通知一份；证明被告向信用社借的金额，借款期间，约定利率及逾期利率，利息计算。对原告出示的四组证据，被告均认可，且证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理查明的事实，被告杜半女于2016年6月7日向原告借款13万元，借款到期日为2017年5月23日，共同借款人为杜半女丈夫曹瑞清。借款约定利率为8.1563‰，借款合同第四条第五项的罚息利率约定，逾期贷款利率在约定利率的水平上加收50%。借款时抵押借款人杜半女、曹瑞清共有的××县房产一套，抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**。被告于2016年6月21日至2016年10月21日七次支付利息3837.60元。现欠本金13万元，截止2018年3月2日，结欠利息27373.90元。原告提起诉讼，要求借款人归还借款本息，如被告无法以现金归还借款本息，要求依法以抵押财产变现归还。本院认为，依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜半女和曹瑞清向信用社借款13万元，约定借款期间、借期内利率和逾期罚息利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人在支付部分本息后，尚欠的借款本息与逾期利息应予归还，故对原告要求杜半女和曹瑞清共同归还借款13万元及借款利息27373.90元（截止到2018年3月2日）的诉讼请求予以支持。原告提出借款人如不能以现金偿还借款，以抵押物拍卖变现偿还。根据双方签订的抵押合同，被告抵押了共有的房产一套，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，对借款抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杜半女、曹瑞清归还原告武川县农村信用合作联社借款本金130000元，支付借款利息23536.30元（利息计算至2018年3月2日，逾期继续承担约定利息）款于本判决生效后30日内付清；二、原告武川县农村信用合作联社对被告杜半女、曹瑞清夫妇抵押其共有的的位××县房产一套（抵押他项权证编号为抵押他项权证号为蒙房他证武川县字第1820416003**号，房产证号为182XXXXXX**），就上述债权依法享有以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告杜半女、曹瑞清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨树祯二〇一八年六月十二日书记员朱亭附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖。变卖后，其价款超过债权数额的部分贵抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初17号
原告：扬雪松，男，1990年9月23日出生，公司职员，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告：聂文国，男，1969年6月15日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：邹强，男，1983年6月29日出生，司机，住所地不详。
本院在审理原告扬雪松诉被告聂文国、邹强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告扬雪松以双方达成和解协议为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬雪松撤诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告扬雪松负担。
审判员 唐治宇
二〇一八年五月二日
书记员 张凤丹
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2901民初997号
原告：吴冬，男，1976年12月20日生，汉族，河北省邯郸市人，个体户，住大理市。
委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘俊，男，1987年4月3日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
被告：刘伟，男，1978年1月17日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
被告：苏桂兰，女，1953年8月23日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
原告吴冬诉被告刘俊、刘伟、苏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员杨建文使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬及其委托诉讼代理人马娴到庭参加诉讼，被告刘俊、刘伟、苏桂兰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴冬向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘俊、刘伟、苏桂兰偿还借款本金79,950元并承担从2016年4月20日到2018年4月20日按照月利率2%计算的利息13,376元。2018年4月21日起至款项还清之日止的利息按月息2%计算。2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年3月初，原告通过朋友介绍认识被告刘俊，刘俊请原告帮其朋友徐然代偿还信用卡欠款8万元，基于信任，原告将其代还，之后又通过刷卡的方式将钱刷了回来。2016年4月，被告刘俊再次请原告代其朋友徐然偿还信用卡欠款79,950元，原告通过银行转账至徐然信用卡账户79,950元。后经原告了解，徐然的信用卡实际是被告刘俊在使用。被告刘俊因无力偿还原告为其代还信用卡的欠款，于2016年4月15日与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘俊向原告借款79,950元，月利率为2%，借款期限自2016年4月15日至2016年4月20日，同时刘俊的哥哥刘伟、母亲苏桂兰作为共同借款人与刘俊共同承担还款责任。借款期限届满后，三被告互相推诿拒不还款，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
被告刘俊、刘伟、苏桂兰未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。A2、《借款合同》、《还款承诺书》、《借款用途说明书》、借款借据原件各1份，证明被告刘俊向原告借款79,950元用于资金周转。A3、《共同还款承诺书》原件2份，证明被告刘伟、苏桂兰与被告刘俊共同承担偿还责任。A4、交通银行网上转账电子回执原件1份，证明原告受被告刘俊的请求，原告通过网上转账的方式向徐然信用卡转账79,950元。A5、不予立案通知书、刑事复议决定书、不予立案复核申请书复印件各一份，证明原告曾向公安机关报案，但公安机关认为系民间借贷关系，不予立案。A6、账户交易明细原件3份，被告刘俊三次转账到原告银行账户25,000元。
被告刘俊、刘伟、苏桂兰未到庭视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据上述举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告刘俊与被告刘伟系兄弟。被告苏桂兰系被告刘俊、刘伟之母。2016年3月初，原告通过朋友介绍认识被告刘俊，被告刘俊请原告帮其朋友徐然代偿还信用卡欠款，原告为其偿还后又通过POS机刷信用卡偿还给原告。2016年4月15日，被告刘俊再次请原告代其朋友徐然偿还信用卡79,950元，原告将79,950元通过银行转账至徐然信用卡账户。被告刘俊将徐然的信用卡交给原告，并且告知其密码。双方协议，原告次日持此信用卡到银行取款偿还。当原告次日持卡到银行取款时，信用卡被吞，银行告知此信用卡已经挂失。2016年4月15日，被告刘俊与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘俊向原告借款79,950元，月利率为2%，借款期限自2016年4月15日至2016年4月20日，同时被告刘伟、苏桂兰作为共同借款人与刘俊共同承担还款责任。原告于2016年11月29日向公安机关报案，公安机关认为无犯罪事实，不予立案。被告刘俊2018年4月26日、5月14日和5月28日三次转账到原告银行账户25,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告刘俊偿还借款本金79,950元，有原告与被告刘俊签订的借款合同、还款承诺书、借款用途说明书、借据、交通银行网上转账电子回执予以证明，本院予以支持。原告请求被告按月利率2％支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持。被告刘俊转账到原告银行账户25,000元，双方未约定偿还本金还是利息，本院认定为偿还利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告刘伟、苏桂兰系共同还款人非共同借款人，其实质为连带责任保证人，保证人的保证期间从2016年4月20日起至起诉之日超过六个月。被告刘伟、苏桂兰的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冬借款人民币79,950元，并承担该款自2016年4月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，其中扣除已经支付的利息25,000元。
二、驳回原告吴冬的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,668元，减半收取1,334元，由被告刘俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一八年七月二日
书记员 黄媛婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保222号
申请人聂某某，男，汉族，1951年7月26日生，住所地：石家庄市长安区。
被申请人李某某，男，汉族，1989年8月4日生，现住所地：石家庄市藁城区看守所。
申请人聂某某以与被申请人李某某借款合同纠纷为由，于2018年5月25日向本院申请诉前保全，保全金额为850000元。申请查封被申请人李某某名下位于鹿泉区某某房产一处。担保人曹某某以其名下位于长安区某某（石房权证长字第××号）房产一处作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人曹某某名下位于长安区某某（石房权证长字第××号）房产一处，查封期限三年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。
二、查封被申请人李某某名下位于石家庄市鹿泉区某某房产一处（价值在850000元以内），查封期限三年，查封期限内未经本院裁定不得解除查封。
案件申请费4770元，由申请人聂某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年五月二十五日
书记员 白梅婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14785号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄慧君，女，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄慧君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49802.56元，暂计至2017年4月27日的利息19667.24元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金8826.68元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为55×××23的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金49802.56元、利息19667.24元、滞纳金8826.68元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄慧君向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金49802.56元及滞纳金8826.68元、利息【截止至2017年4月27日的利息为19667.24元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807.40元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告黄慧君负担1757.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125财保1号之一
申请人：云常青，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人：李占彪，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
申请人云常青于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李占彪在武川县人民法院的案款8000元，申请人提供张毛人所有的东风牌小型面包车一辆（×××）作为担保，后申请人云常青向我院提出解除保全申请。
本院经审查认为，申请人云常青的请求符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款，裁定如下：
一、对被申请人李占彪在武川县人民法院的案款8000元予以解封；
二、对申请人提供的张毛人所有的东风牌小型面包车一辆（×××）予以解封。
案件申请费100元，由申请人云常青承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员武宁
二〇一八年一月十五日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125财保1号之一申请人：云常青，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人：李占彪，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人云常青于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李占彪在武川县人民法院的案款8000元，申请人提供张毛人所有的东风牌小型面包车一辆（×××）作为担保，后申请人云常青向我院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人云常青的请求符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款，裁定如下：一、对被申请人李占彪在武川县人民法院的案款8000元予以解封；二、对申请人提供的张毛人所有的东风牌小型面包车一辆（×××）予以解封。案件申请费100元，由申请人云常青承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员武宁二〇一八年一月十五日书记员陈景升
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1211号
原告：姜学哲，男，1975年9月21日出生，某某族，住东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：马东华，男，1947年7月18日出生，某某族，住东宁市三岔口镇。
原告姜学哲与被告马东华保证合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学哲的委托诉讼代理人郎聪到�参加诉讼，被告马东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担连带保证责任，偿还担保借款72800元及占用期间的利息损失（自2015年1月17日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月13日，案外人马文天向原告借款72800元，约定2015年1月17日还款20000元，未约定借款利息，被告为以上借款提供担保，承担连带责任，案外人马文天及被告为原告出具欠据一份。借款到期后，案外人马文天不知去向，原告多次找被告要求履行保证责任给付借款，被告至今未能给付。
被告马东华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告姜学哲为支持其主张�法庭提交欠据一份。证实：2015年1月13日，案外人马文天由被告马东华提供保证担保，向原告借款72800元，并为原告出具欠据一份，约定2015年1月17日前偿还20000元，未约定借款利息。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告马东华未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马东华与案外人马文天系父子关系。2015年1月13日，案外人马文天由被告马东华提供连带责任保证担保，以购买农机具为由，欲向原告姜学哲借款75000元。原告从银行提取了70000元，并从其经营的粮店筹集了2800元，原告实际借给被告72800元，由案外人马文天为原告出具欠据一份，约定2015年1月17日先还20000元，剩余借款未约定还款时间。被告马东华在借款凭据担保人处签名。因借款逾期后，案外人马文天没有履行偿还义务，被告也没有履行担保责任，所以原告诉至法院，要求被告偿还案外人马文天所欠原告借款本金72800元，并自2015年1月18日起，按年利率6%支付利息至借款本金实际给付之日止。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案，案外人马文天由被告马东华提供连带责任保证担保，向原告姜学哲借款，并由案外人马文天为原告出具了借款凭据，被告在借款凭据担保人处签名。原告已履行了出借义务，且案外人马文天已收到了所借款项。因此，应当认定原、被告之间的保证关系成立且合法有效，被告应履行担保责任，且在承担保证责任后有权向案外人马文天追偿。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案外人马文天欠原告姜学哲借款本金72800元，由被告马东华于本判决生效之日起三十日内给付原告姜学哲，并自2015年1月18日起，按年利率6%支付利息至借款本金实际给付之日止；
二、被告马东华承担保证责任后，有权向案外人马文天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告马东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月二十五日
书记员 时亚楠
黑�江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初785号
原告：曾庆芳，女，1970年5月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：宋乐成，男，1976年3月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告曾庆芳诉被告宋乐成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告曾庆芳到庭参加诉讼，被告宋乐成经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
曾庆芳诉称：原、被告平白无故2017年5月23日签订房屋租赁协议，双方约定房屋租赁期限一年，租金12000元（自2017�5月23日起至2018年5月22日止）。房屋租赁期间原告多次催促被告缴纳物业费、取暖费等费用，被告均拒绝缴纳，原告无奈自行缴纳，该费用为3553.24元。房屋租赁之前是原告新装修的，到期后原告多次找被告进行房屋交接，被告推诿并在未通知原告的情况下搬出了房屋，未进行交接。后原告检查房屋时发现墙壁、地板及水箱、水泵均有损坏，原告找被告协商赔偿，被告不接电话，致原告的损失未得到赔偿。故诉至法院：请求依法判决被告给付所欠房屋物业费、取暖费、电费及产生的滞纳金共计3553.24元。并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，房屋租赁协议1份。意在证明原告与被告于2017年5月23日签订了房屋租赁协议，约定了水电费、物业管理费、取暖费等�用由被告负担。
证据二，物业管理费发票1张、热费发票1张、物业费违约金收据1张、欠电费通知2张。意在证明被告在租赁期内欠原告各项费用共计3553.24元。
本院认为，原告提供的证据一形式要件符合法规定，能证明原告与被告签订租赁协议的事实，本院予以采信。证据二中的违约金收据、物业管理费发票、热费发票形式要件符合法律规定，本院予以采信，两份欠电费通知无其他证据佐证，不能证明原告已交纳15.97元电费的事实，本院不予采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2017年5月23日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将坐落于御林嘉园12号楼1单元201室（面积111.22平方米）出租给被告，年租金12000元。并约定租赁期间由被告支付水电费、物业费、取暖费等费用。租赁期满后，被告未履行交纳物业管理费、热费的义务，原告于2018年1月26日自行向林口县宏大供热有限公司交纳了热费2628.6元，2018年4月27日向林口县宏大物业管理有限公司交纳了物业管理费640元，并于2018年1月26日向宏达物业管理有限公司交纳了滞纳金70.67元。合计3537.27元。
本院认为：原、被告之间签订房屋租赁合同，双方所做出的由被告交纳物业管理费、水电费、供热费等约定，系合同约定，被告应依约履行。原告关于欠电费15.97元系由原告自行交纳的主张证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋乐成于判决生效后立即给付原告物业管理费、供热费和滞纳金共计3537.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋乐成负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 治 宇
二〇一八年六月十二日
书记员 �张凤丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执276号
申请执行人：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：尹阔俊，女，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行程晋对与尹阔俊民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04135号民事判决书向被执行人尹阔俊发出执行通知书，责令被执行人尹阔俊立即履行法律文书所确定的全部义务。通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；已将被执行人尹阔俊纳入全国法院失信被执行人名单。本案执行标的102420元，执行费1436元，均未执行。本院经审查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 陈 涛
审判员 吴雪松
二〇一六年八月二十二日
书记员 张春浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执276号尹阔俊：你（单位）与程晋对债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04135号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月二十三日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初779号
原告：刘金玉，男，1982年8月10日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：王莹，女，1974年9月15日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告刘金玉诉被告王莹建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用小额程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘金玉、被告王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称：原、被告于2011年8月28日签订了工程分包合同，约定：原告承包永安小区4号楼建设，原告人工承包费为每平方米11元，承包内容为给水、排水、管道安装、采暖、地热安装及散热器安装。现工程早已完工并交付使用。被告给付原告部分工程款，拖欠7000元至今未付。原告多次向被告主张要求给付，被告均以各种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告给付工程款7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王莹辩称：原告工程完工之后，应当向被告提供内业和资质，因原告不能提供，致使被告与开发商未能完全结算工程款，现被告只欠原告不到3000元，且该款系抵押金，现被告要求原告提供内业和资质，否则被告不予结算。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告工程款7000元。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2011年8月28日，原告与被告签订的工程分包合同1份。意在证明原告与被告双方签订工程分包合同的事实。
被告认为合同上的字确系被告签，但是此合同不完整，被告不认可，同时该合同没有全部履行，原告没有做出内业，被告不能给付抵押金。
本院认为，此份合同形式要件符合法律规定，内容客观真实，且系原告与被告共同签订，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2011年8月28日，原告以刁翎镇永安个体暖卫施工队的名义与被告签订工程分包合同，约定由原告承建刁翎镇永安花园小区4号楼的给水、排水、管道安装、采暖、地热安装及一层散热器的安装，每平方米的人工费为11元。原、被告双方在庭审中确认该工程的面积为5622.48平方米，其工程款总额为61847.28元。
另查明，该工程于2012年已实际使用。
本院认为：原、被告双方均未取得建筑施工企业资质，双方所签订的合同为无效合同，因该建设工程已于2012年实际使用，原告请求参照合同约定给付工程价款，本院予以支持。被告主张工程款已实际给付，应由被告提供证据证实，因被告无相应的证据，应承担举证不能的不利后果并给付工程款3000元；被告以原告未能提供内业为由不予结算既非合同约定，亦于法无据，本院不予采纳；被告于法庭辩论终结后向本院提交书面意见并主张本案已过诉讼时效，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告王莹于判决生效后立即给付原告工程款7000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一八年六月十六日
书记员 张凤丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a663b88-d15b-4c1f-acb7-a70f008f27e3&imgId=M2E2NjNiODgtZDE1Yi00YzFmLWFjYjctYTcwZjAwOGYyN2UzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢2号
申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人杨立华，女,1970年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人蒋某某，男，1999年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人崔德春，男，1969年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告闫淑清、杨立华、蒋某某诉被告崔德春生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人闫淑清、杨立华、蒋某某于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人崔德春给付赔偿款4000元,并且给付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人崔德春于2017年1月15日一次性给付赔偿款4000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢2号
申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人杨立华，女1970年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人蒋某，男，1999年8月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人崔德春，男，1969年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告闫淑清、杨立华、蒋某诉被告崔德春生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人闫淑清、杨立华、蒋某于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人崔德春给付赔偿款4000元,并且给付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人崔德春于2017年1月15日一次性给付赔偿款4000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长安海涛
人民陪审员吕白
人民陪审员郑鑫
二0一七年一月二十一日
书记员张伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢2号申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人杨立华，女,1970年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人蒋某某，男，1999年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人崔德春，男，1969年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告闫淑清、杨立华、蒋某某诉被告崔德春生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人闫淑清、杨立华、蒋某某于2017年1月15日向本院申请执行，要求被执行人崔德春给付赔偿款4000元,并且给付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人崔德春于2017年1月15日一次性给付赔偿款4000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一七年一月二十一日书 记 员  张 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13090号
原告：上海瑞诺钢琴击弦机有限公司。
法定代表人：CLEMENSVONARNIM，执行董事。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾忱轺，上海申欧律师事务所律师。
被告：WOLFGANGKARLHEINZHINZ。
委托诉讼代理人：朱翠华。
委托诉讼代理人：黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
原告上海瑞诺钢琴击弦机有限公司与被告WOLFGANGKARLHEINZHINZ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海瑞诺钢琴击弦机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。2016年11月15日，原告上海瑞诺钢琴击弦机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海瑞诺钢琴击弦机有限公司撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚 怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初2850号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜王福，广东正大方略律师事务所实习律师。
被告：林建模，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告:林世积，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告林建模、林世积借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉，被告林建模、林世积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告林建模、林世积按签订的编号为44031157400001016《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金人民币5728214.69元，利息68103.97元，罚息0元，复利0元，本息暂合计人民币5796318.66元（利息暂计至2017年11月29日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、被告有权对依法处置两被告提供的抵押物（位于广东省××县水头镇碧××街××号房）所得价款享有优先受偿权；3、判令被告林建模、林世积支付案件受理费52374.2元和诉前财产保全费5000元[案号：（2017）粤0104财保308号]。事实与理由：两被告违反《个人购房担保借款合同》，原告遂提起本案诉讼。
被告林建模、林世积共同辩称：对于原告的诉请金额没有异议，在原告起诉以后还了三期款项，每期还款的金额为79503.06元。同意原告起诉状的各项诉讼请求。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告林建模（借款人、抵押人）、林世积（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为7390000元，借款用途为购买房产，借款期限为120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮2%后确定；合同还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用；抵押人以其名下位于广东省××县水头镇碧××街××房产为上述借款提供抵押担保。原告与被告林建模并就上述房产办理了房产抵押登记，注明：义务人为被告林建模，权利人为原告。
原告依约向被告林建模发放贷款7390000元。被告林建模借款后未依约向原告清偿贷款本息，成讼。原告起诉后，被告林建模清偿部分款项，根据原告提交的《欠供明细表》显示：截至2018年5月2日，被告林建模尚欠借款本金5562028.44元，利息109043.45元、罚息1713.47元、复利677.28元。
另查明，原告在起诉前向本院提起诉前保全[案号：（2017）粤0104财保308号]，并支付了诉前财产保全费5000元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告林建模借款后未依约向原告清偿贷款本息，已构成违约。被告林世积对原告主张清偿贷款本息的诉讼请求无异议，现原告主张两被告清偿贷款本息、并对抵押房产优先受偿合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建模、林世积向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿贷款本金5562028.44元及利息、罚息、复利（截至2018年5月2日，利息为109043.45元、罚息为1713.47元、复利为677.28元；自2018年5月3日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定标准计算，罚息不得计收复利）；
二、被告林建模、林世积不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从拍卖或者变卖被告林建模所有的位于广东省××县水头镇碧××街××房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52374.2元、诉前财产保全费5000元，均由被告林建模、林世积共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一八年六月四日
书 记 员 陶诗雯
法庭记录员李佩芙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22279号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：韩义，男，1970年12月11日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20099.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20099.04元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月3日止尚欠本金余额20099.04元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20099.04元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.9元，由被告韩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5092号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：深圳广览投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场二座十五楼。
法定代表人：罗拉曼。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告深圳广览投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东南方数媒工场科技有限责任公司申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 员 欧 阳 福 生
人民陪审员 林静人民陪审员曾淑仪
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 谢 梦 莹
书 记 员 陈 敏 琪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1214号
原告毕玲，女，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
委托代理人安静，女，1990年8月11日出生，汉族，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告毕玲与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玲、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玲向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证；2、要求被告赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积55.15平方米，总价款为143704元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2013年4月5日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求自签订购房合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明：2013年4月8日，原告毕玲与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的建筑面积为55.15平方米的一处商品房，房屋总价款为143704元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年4月5日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年7月26日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2013年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告毕玲办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款143704元为基数，按照年利率6%标准向原告毕玲赔偿从2018年7月26日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告毕玲的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一八年八月九日
书记员 马 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20264号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：洪颜海，男，1961年1月16日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市惠安县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年11月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额25915.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25915.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告洪颜海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25915.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.3元，由被告洪颜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审64号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079776）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079776）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初223号
原告冯某某，男，1967年5月20日出生，汉族，齐铁北车辆段职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年12月4日出生，汉族，齐齐哈尔客运段职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔客运段，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人陈树人，该段段长。
委托代理人赵铎，该单位法律顾问。
本院受理原告冯某某与被告刘某某、齐齐哈尔客运段健康权纠纷一案后，依法由姜兴担任审判长，与审判员曹东霞、人民陪审员张忠义组成合议庭，适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人，被告齐齐哈尔客运段委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年9月6日23时许，被告刘某某在北辆院内将到站火车拦停，北辆保卫人员即本案原告冯某某前去处理时，被刘某某用刀扎伤，被告刘某某为被告齐齐哈尔客运段工人，事发时刘某某在客运段上班，在工作时间脱岗并携带凶器行凶，被告齐齐哈尔客运段应当承担管理责任，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告损失170458元，并承担本案诉讼费。
被告齐齐哈尔客运段辩称，一、刘某某将冯某某扎伤的地点是齐齐哈北车辆段东道口外，远离刘某某所工作的齐齐哈尔客运段保洁车间。在此时，刘某某不在工作时间和工作地点。故原告冯某某与被告刘某某发生伤害是在非工作时间发生的，二、原告所诉赔偿与齐齐哈尔客运段没有任何关系，齐齐哈尔客运段不是刘某某的监护人，2015年11月5日，经齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定中心鉴定，刘某某在案发时处于精神分裂症发病期，在此之前，无任何司法机关和医疗机构对刘某某的精神障碍进行鉴定，公安机关也无刘某某因精神异常造成其他人伤害的既往史，刘某某在2015年9月6日之前属于正常的工作状态，没有和本单位发生暴力倾向的行为。刘某某当日行为属于突发行为，故齐齐哈尔客运段对刘某某无任何监护责任。
被告刘某某未到庭未参加诉讼。
经审理查明，2015年9月6日23时许，被告刘某某在北辆院内将到站火车拦停，原告冯某某系北辆保卫人员接到值班员报警后，在处理现场时被刘某某用刀扎伤。原告伤后被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，被诊断为复合外伤、胸部刀伤、右侧胸部开放性胸外伤、右侧血气胸、左侧胸软组织挫伤。自2015年9月7日至2015年11月19日共计住院治疗73天。原告伤后共花费医疗费26335.58元。因原告受伤后未上班，并主张其爱人徐某某、其弟冯某某对其进行护理，并提供二人的误工证明。2015年11月5日经齐齐哈尔铁路公安处刑事警察支队委托齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所鉴定，被告刘某某为精神分裂症，无刑事责任能力。2015年12月21日，经黑龙江宇恒律师事务所李柏涛律师委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为伤残九级、住院期间需2人护理，出院后无需护理，误工损失日为90天。
另查明，被告刘某某系被告齐齐哈尔客运段职工，2015年9月6日刘某某是夜班，考勤显示为旷工。
上述事实有原告向本院提交的齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔市第一神经精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、住院病例、鉴定费票据、视听资料、被告齐齐哈尔客运段提供的被告刘某某考勤明细为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中原告冯某某受伤系被刘某某用刀扎伤所致，被告刘某某应对原告受到伤害所造成的损失承担赔偿责任。被告齐齐哈尔客运段虽系被告刘某某的工作单位，但刘某某伤人行为并非职务行为，故被告齐齐哈尔客运段不应承担对原告的赔偿责任。因原告未提供医疗费、鉴定费、误工费相关证据，故本院对其诉请的医疗费、鉴定费、误工费不予支持。因原告诉请的伤残赔偿金90436元、交通费219元、住院伙食补助费7300元于法有据，故本院予以支持。因原告诉请的营养费未有相关医嘱予以证实，故本院不予支持。虽原告诉请住院期间由其爱人徐某某、其弟冯某某进行护理，二人存在误工收入，但因其提供的护理人员误工证明没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，故对其护理费按照每日100元予以支持。因原告构成九级伤残，故本院对其诉请精神抚慰金予以适当支持2000元。综上，原告合理损失项目及费用为：住院伙食补助费7300元、护理费14600元、交通费219元、伤残赔偿金90436元、精神抚慰金2000元，合计114555元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔付原告冯某某住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币114555元；
二、驳回原告冯某某对被告齐齐哈尔客运段的诉讼请求；
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由被告刘某某负担2591元，原告冯某某负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郑友丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初22544号
原告广东杰律律师事务所，住所地深圳市福田区深南中路3007号国际科技大厦2407室，统一社会信用代码31440000MD0101044Q。
负责人沈国辉。
委托代理人沈国辉，广东杰律律师事务所律师。
被告王素丽，女，汉族，1988年3月15日出生，住址河南省漯河市郾城区，
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告广东杰律律师事务所自愿撤回对被告王素丽的起诉，并于2018年6月4日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东杰律律师事务所撤回对被告王素丽的起诉。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定收取5元，由原告广东杰律律师事务所负担。
审判员 张立颖
二〇一八年六月十四日
书记员 叶 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初5522号
原告：叶思妍，女，1988年6月6日出生，汉族。户籍地址：广东省深圳市大鹏新区。
被告：朱冬强，男，1983年8月13日出生，汉族。户籍地址：广东省五华县。
被告：张冬霞，女，1990年11月17日出生，汉族。户籍地址：广东省翁源县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2300元，经本院减半收取后为1150元，由原告叶思妍承担。
审判员 杜 进
二〇一八年六月二十一日
书记员 林显志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13065号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：欧阳细权，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍住址广东省广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告欧阳细权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16454.86元，其中欠款本金8366.52元（暂计至2017年3月6日的利息7713.94元、其他费用30元，截止至2016年12月31日的滞纳金344.40元），从2017年3月7日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月6日欠本金8366.52元、利息7713.94元、其他费用30元,截止至2016年12月31日欠滞纳金344.40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧阳细权向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8366.52元、滞纳金344.40元、其他费用30元及利息【截止至2017年3月6日的利息为7713.94元，从2017年3月7日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告欧阳细权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3812号
原告：陈龙珍。
委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：刘伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：黄肇，该支公司副经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告陈龙珍与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙珍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3812号
原告：刘根俊。
被告：熊善友。
原告刘根俊与被告熊善友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘根俊撤回起诉。
案件受理费296元，依法减半收取148元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一六年九月二日
书 记 员 吉晨成
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9636号
原告：吴若轩，女，1980年9月29日出生，台湾居民，现住址中国台湾省台北市。
委托代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：广州迅奢贸易有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路怡乐街104号215房。
法定代表人：刘贤海。
原告吴若轩诉被告广州迅奢贸易有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴若轩，艺名安以轩，系我国台湾地区知名影视演员。原告获知：被告在其经营的天猫商城店铺“gese服饰旗舰店”中擅自使用吴若轩女士肖像用于被告“個色”品牌服装销售广告宣传，并以“安以轩同款”字样作为广告语销售相关服装产品。被告上述的侵权行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权及姓名权。
涉嫌侵权天猫店铺主要宣传介绍被告旗下的“個色”服装品牌，截止至立案之日，涉案淘宝店铺浏览量较大，商品收藏次数较大，受众广泛且涉案产品月销售量较大，因此因被告侵权行为而给被告带来的收益较大，商业性及营利性十分明显。2017年10月13日，原告曾委托律师分别通过快递及天猫商城店铺“gese服饰旗舰店”的阿里旺旺客服的方式向被告致送律师函，截止至起诉之日，被告未予任何回应。为维护自身合法权益，故起诉要求判令：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不少于6cm×9cm(名片大小)；2、被告向与原告赔偿经济损失人民币21万元，精神损失抚慰金人民币3万元，维权成本合理开支人民币3千元，以上各项共计人民币243000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告系演员，艺名为安以轩。被告系天猫商城店铺“gese服饰旗舰店”的经营者。原告主张被告未经其许可，在该网店擅自使用原告肖像用于被告“個色”品牌服装销售广告宣传，并以“安以轩同款”字样作为广告语销售相关服装产品，侵犯了其肖像权及名誉权，为此提交如下证据：一、互联网百度百科搜索的安以轩资料，载：安以轩1980年9月29日出生于台湾省，是台湾女演员、歌手；原告以此证明吴若轩（艺名安以轩）在演艺领域具有很高的知名度，其肖像、姓名具有很高的商业代言价值。二、（2016）京0105民初41788号民事判决书，原告以此证明其是中国台湾人。三、互联网搜狗图片（安以轩），原告以此证明被告在其店铺上使用的图片人物系吴若轩本人。四、（2017）京长安内民证字第26086号《公证书》，载：2017年10月12日，公证员在互联网天猫网店搜索“gese服饰旗舰店”，点开该店后显示使用原告肖像图片进行“個色”品牌服装销售广告宣传，并以“安以轩同款”字样作为广告语销售相关服装产品，服饰销量较大，原告以此证明被告在天猫店铺“gese服装旗舰店”上侵犯其肖像权、姓名权。五、国家商标局商标公示信息，载“個色”商标申请人为被告，原告以此证明“gese服饰旗舰店”所使用的商标“個色”的申请人和持有人为被告。六、天猫网店经营者营业执照信息，载“gese服饰旗舰店”的营业执照名称为广州迅奢贸易有限公司，原告以此证明“gese服饰旗舰店”的认证单位为被告。七、（2017）星函字第XRW009号律师函、快递单及快递记录、通过阿里旺旺致送律师函电子版截图及工作记录，原告以此证明2017年10月13日原告曾委托律师向被告发送律师函，以维护权利。八、火车票、地铁发票、住宿费发票，原告以此证明已产生的维权成本为2668元。
本院认为：被告对原告的事实主张不作抗辩，原告就其事实主张提交了互联网百度百科搜索的安以轩资料、（2016）京0105民初41788号民事判决书、互联网搜狗图片、（2017）京长安内民证字第26086号《公证书》、国家商标局商标公示信息、天猫网店经营者营业执照信息、（2017）星函字第XRW009号律师函、快递单及快递记录、阿里旺旺致送律师函电子版截图、火车票、地铁发票、住宿费发票等证据予以证明，本院对原告的事实主张予以采信。法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。上述证据证实被告是“gese服饰旗舰店”的经营者，该网店未经原告同意在广告宣传时大量使用了有原告肖像的图片作为配图，以“安以轩同款”字样作为广告语销售相关服装产品，服饰销量较大，被告的行为已构成对原告肖像权的侵犯。因此，本院对原告要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉的请求予以支持，致歉内容字数不少于120字。
关于经济损失和精神损害赔偿，原告作为有一定知名度的演员，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损，也在一定程度上给原告带来精神损害。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及其使用原告照片的具体情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失30000元、精神损害抚慰金10000元。
关于原告主张的维权开支，性质上属于因侵权产生的损失，本院已酌定被告向原告赔偿损失30000元，故对原告要求被告支付合理开支的请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决发生法律效力之日起五日内，在一全国发行报刊刊登向原告赔礼道歉的声明（字数不少于120字，内容需先经法院审定，刊登费用由被告承担）；
二、被告在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告经济损失30000元、精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 李凤雪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾东宁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1088号
原告漳州市闽信物质有限公司，住所地福建省漳州市芗城区北环路岱山路段。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人黄康添，福建中仑律师事务所实习律师。
被告杨跃科，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市闽信物质有限公司与被告杨跃科买卖合同纠纷一案中，原告漳州市闽信物质有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市闽信物质有限公司以拟与被告杨蔡伟庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市闽信物质有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市闽信物质有限公司负担。
代理审判员 李芹生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5796号之一
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：刘焱淼，女，汉族，1972年8月3日，户籍地河南省郑州市金水区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘焱淼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤回对被告刘焱淼的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘焱淼的起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5796号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：朱礼兵，该公司员工。
被告：刘焱淼，女，汉族，1972年8月3日，户籍地河南省郑州市金水区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘焱淼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 周文生
二〇一六年九月八日
书记员 何 盼
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第01818号原告梁某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇西七村。被告卫某，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住所同上。本院在审理原告梁某诉被告卫某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取，由原告梁某负担。代理审判员  杜萌二〇一五年十一月十日书 记 员  杨欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00231号
申请人叶丽平，女，汉族，1977年9月4日出生。
被申请人黄政忠，男，汉族，1971年4月3日出生。
申请人叶丽平与被申请人黄政忠借款纠纷一案。申请人于2015年11月16日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人叶丽平撤回财产保全申请。
二、保全费人民币2530元退还给申请人叶丽平。
裁定书送达后立即生效。
审判员 岳宪印
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 莹
-1-
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1013号
原告：高××，女，住天津市西青区。
被告：杨一×，男，住所：天津市西青区。
原告高××诉被告杨一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高××到庭参加诉讼，被告杨一×经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高××诉称：原、被告于2009年自由恋爱，经过短暂接触后，于2010年2月4日登记结婚，2010年8月13日生育一女名杨二×。婚后因缺乏了解，性格差异，被告好逸恶劳等原因，双方矛盾不断，经常发生争吵，被告还动手打原告。原告多次耐心教育被告，但被告仍不悔改。原告曾于2012年起诉离婚，但被告不同意离婚。现双方已经分居，原告居住在娘家，被告对原告不理不问，原、被告之间已经不存在夫妻感情。故原告起诉请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女杨二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.诉讼费由被告承担。
被告杨一×经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱相识，2010年2月4日登记结婚，同年8月13日生育一女名杨二X。原告称双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告好逸恶劳，有赌博、吸毒恶习，且屡教不改，导致夫妻感情日益淡漠，最终达到破裂程度。原告未提供证据证明被告有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形。原告称双方于2011年夏开始分居至今，分居后原告在西青区XX镇XX村其父母的住房内居住。原告提交天津市西青区XX镇XX村村民委员会出具的证明，内容为：“我村村民高××身份证××与杨一×分居有三年以上，一直与父母同住。”原告曾于2012年6月向本院提起离婚诉讼，后因未达到法定离婚条件而撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院调解，原告应持离婚意见。
原告称分居后，婚生女与原告共同生活至2014年下半年，之后婚生女与被告的父母共同生活至今。庭审中，原告表示其有抚养子女的意愿和能力，但考虑到婚生女与被告父母共同生活已近两年的时间，被告的父母对婚生女亦有较深的感情，原告同意婚生女由被告抚养，并同意每月给付子女抚养费800元。经本院询问，被告父亲杨恩龙明确表示愿意帮助被告抚养子女。
原告表示双方无共同财产，无共同存款，无共同债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础，夫妻双方感情已达到破裂的程度，依法应准许离婚。本案中，原告提供证据证实原、被告分居已满两年。现原告再次起诉离婚，虽经本院调解，原告仍坚持离婚，可见原、被告夫妻感情确已达到破裂程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告称被告有赌博、吸毒等恶习，但未提供证据证明，本院对此不予采信。现婚生女杨二×与被告父母共同生活已有近两年时间，原告同意婚生女由被告抚养，被告的父母亦要求帮助被告照顾子女，本院予以照准。根据婚生女的实际需要、本地实际生活水平，原告自愿给付子女抚养费每月800元，比较符合实际，本院予以照准。根据原告庭审陈述，现暂无夫妻共同财产可予分割。被告杨一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高××与被告杨一×离婚；
二、婚生女杨二X归被告杨一×抚养，原告高××自2016年3月起每月10日前给付被告杨一×子女抚养费800元，直至杨二X独立生活时止。
案件受理费实际收取100元、由原告高××负担50元（已收讫），由被告杨一×负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执281-1号
申请执行人唐涛，男，汉族，1980年6月8日出生，
被执行人李柏强，男，1982年5月16日出生，汉族，
被执行人长沙嘉朗得电气科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋328房。
法定代表人张玉娥。
申请执行人唐涛与被执行人李柏强、长沙嘉朗得电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第06957号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人李柏强、长沙嘉朗得电气科技有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人唐涛支付借款1180000元及利息6293元（按月息2%的标准偿还自2016年1月20日起暂计算至2016年1月28日），负担案件受理费7710元，本案申请执行费14277元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李柏强、长沙嘉朗得电气科技有限公司银行存款或其他收入1208280元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李柏强、长沙嘉朗得电气科技有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 戴 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03153号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人袁志权，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉哦哟科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号明泽大厦5118房。
法定代表人曾润辉，总经理。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉哦哟科技有限公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案后，在向被告武汉哦哟科技有限公司送达过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第517号
原告上海力丰地板安装工程有限公司。
法定代表人缪根岳。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告尚丽亚。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
本院在审理原告上海力丰地板安装工程有限公司与被告尚丽亚公司证照返还纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告上海力丰地板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 韩文江
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01129号
原告：李某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：马某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元�由原告李某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 施启政
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00285号
原告杨林，个体运输户。
被告饶世新，厨师。
本院在审理原告杨林与被告饶世新不当得利纠纷一案中，原告杨林于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶世新的起诉。
本院认为，原告杨林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨林撤回起诉。
案件受理费50元，由杨林负担（已交纳）。
审判员 董俭
二〇一四年七月十四日
书记员 张剑
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00057号
原告杨振，男。
被告南阳市公安局清华分局交管巡防大队。
本院在审理原告杨振与被告南阳市公安局清华分局交管巡防大队公安交通行政处罚纠纷一案中，原告杨振以现双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振的申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且撤诉理由不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高广山
审判员 李继春
审判员 刘小宁
二〇一四年八月六日
书记员 胡 果
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01254号
原告柳建安，男，农民。
被告赵西民，男，农民。
本院在审理原告柳建安与被告赵西民民间借贷纠纷一案中，原告柳建安于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳建安自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告柳建安撤回起诉。
案件受理费175元（原告柳建安已预交），减半收取87.5元，由原告柳建安负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 王日朗
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00834号
原告庞某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，农村居民，紫阳县某某天然富硒绿茶有限公司驾驶员。
被告紫阳县某某局某某大队。
法定代表人黄某某，队长职务。
庞某某与紫阳县某某局某某大队缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，紫阳县法院已作出（2015）紫民初字第00014号判决，该判决只对合同无效作出了认定，驳回了原告其他诉讼请求。对于合同无效的损失法院并没有判决。原、被告之间房屋买卖合同无效的原因主要在于被告。故诉至人民法院，要求判令：1、赔偿原告履行合同支付农民工资和房屋租赁费36，800元；2、被告赔偿房屋价值一半的损失65，000元；3、（2015）紫民初字第00014号案件诉讼费2，496元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。该条是“一诉不再理”原则的体现，即案件在判决、裁定发生法律效力后便产生既判力，当事人不得以同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼。本案与已发生法律效力的（2015）紫民初字第00014号合同纠纷案相比较而言，两案有以下相同点：一是诉讼当事人均为同一原、被告；二是据以起诉的基础事实均为同一次房屋买卖；三是所基于的法律关均为同一事实引起的房屋买卖合同关系，即诉讼标的相同；四是两案诉讼请求在本质上相同，均要求赔偿原告在合同履行中遭受的损失。两案的不同点为：一是起诉理由不同。原告在前案中以解除合同为由主张对方承担违约责任和赔偿损失，原告在本案中主张的是合同无效而导致的缔约损失；二是诉讼请求中主张损失数额上有差异。在前案中要求被告支付违约金91，000元，并赔偿损失36，800元（起诉时主张履行合同支付的工人工资18，600元，庭审中增加房屋租赁费18，000元），本案中原告主张的损失为工人工资18，600元、房屋租赁费18，000元、房屋拆除损失65，000元。本院认为，在前案中，法院认为双方房屋买卖合同因违反了国家法律强制性规定而无效，并对合同无效后果作出了实质处理，即原告主张损失因超过诉讼时效被驳回。现在原告再次起诉主张合同无效后的损失，虽在请求数额上增加了项目，但本案的诉讼请求与前案中法院裁判结果具有高度的牵连性，提出的赔偿请求实质上是否定前诉的裁判结果。故原告本次起诉属于重复起诉，其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
原告预交的2797元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴庆华
助理审判员 樊 瑛
人民陪审员 吴秀祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄亚丁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第514-1号
原告：刘家山。
原告：刘学芬。
两原告共同委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所。
被告：东营市工商行政管理局。
法定代表人：张庆升，局长。
两被告共同委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：印美峰。
被告：吴晓翠。
两被告共同委托代理人：连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
本院在审理原告刘家山、刘学芬与被告东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所、东营市工商行政管理局、印美峰、吴晓翠追偿权纠纷一案中，原告刘家山、刘学芬于2015年8月13日申请撤回对东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所的起诉。
本院认为，原告刘家山、刘学芬申请撤回对被告东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家山、刘学芬撤回对东营市工商行政管理局直属分局黄河口商贸城市场管理所的起诉。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈姗姗
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1957号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人：王飞飞、梁亮。
被告：王委军。
被告：王美娇。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王委军、王美娇金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年十月八日
代书记员 杨敏敏