山东省东明县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1728行初9号
原告魏志雷,住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人刘顺海，局长。
委托代理人刘晓平，该局法制大队大队长。
委托代理人孙莹莹，该局法制大队民警。
原告魏志雷不服被告东明县公安局对其作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告魏志雷、被告副局长冯昊及委托代理人刘晓平、孙莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东明县公安局于2016年9月4日对原告魏志雷作出东公（东城）行罚决字[2016]第00066号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定），该决定查明：2015年4月5日、4月13日，东明县开发区东赵管营村民魏志雷因对本村征地不满到到北京市中南海周边非法信访，被北京市公安局府右街派出所训诫两次。4月14日被东明县公安局行政拘留十日。2015年9月3日，魏志雷又到北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对魏志雷处以行政拘留十日。
原告魏志雷诉称，2015年2月8日，在我队97％的社员都不知情的情况下，我队52亩基本农田被开发区圈占后交给东明县顺泽置业公司用于南华牡丹苑房地产项目开发。圈占前生产队长只召集十来个社员开会说过这事。圈占地块是我队商业用地不平均的补充地，如果卖了以后拿什么来补。出嫁女在婆家没有分得土地及商业用地不平均的问题都需要解决，生产队均答复不予处理。在生产队长取代开发区领导与我谈地皮以上桃树的赔偿未达成协议的情况下，砌墙工人却还一直施工。因我说谈不成事不能施工，就被开发区东城派出所强行带到派出所内，并被警号XF0865的警察以不要钱影响施工为由打了两个耳光，最后我不承认不要钱阻碍施工才放我回家。县里于2014年6月20日挂牌出让我队土地为45亩，起步价每亩58万多，成交价不知道。涉案土地西边界砌墙时中间往外凸出，当把土地西边界南北两点与上述中间往外凸出的点连接到一起时出现了一个三角形，该三角形为多占面积，算上该三角形的面积正好为52亩土地。开发区答复多占的原因为所买土地不包含公路和绿化带，但是除掉绿化带和公路的面积5.24亩（134.5米×26米×0.0015亩＝5.24亩）还比45亩多1.76亩。挂牌出让45亩土地，按照每亩60万元，给我队补偿却按每亩10万元，每亩下剩50万元及安置费归县财政所有，多占三角形的7亩地所有款项不知去向。在上述情况下我与魏志青、魏志垒逐级上访，但都没有得到解决，万般无奈我们三人才去中南海周边上访，被工作人员用大车拉到西城派出所后又转运到马家楼，并分别对我们进行了训诫，之后被东明当地派出所和北京的人送回。结果是当地政府被罚款扣分，原告、魏志青被东明当地派出所分别处以拘留5日、10日的处罚，魏志垒释放。2015年4月5日，我们第二次向中南海周边上访，还是被拘留。我们问北京西城派出所的领导回去后问题得不到解决反而被拘留，三次后还被逮捕的原因是什么，他们答复说如果上访的人员符合训诫、逮捕、罚款的条件，应该有事发地公安机关处理，另外他们还给出示了一张政府信息不存在告知书。我与魏志青两人于2015年9月3日下午从中南海周边上访回来之后，于9月4日下午就被东明县公安局分别拘留十日，9月12日上午魏志青就被移交看守所刑拘，9月27日被逮捕。看守所出具的一张“在押人员出入监区两联单（存根）”内容填写不完整规范，所以到现在都不知道魏志青所犯何罪，开发区公务员告诉我们到北京中南海周边上访三次就该逮捕。根据土地法的规定，省、市、县都没有审批基本农田的权利，只有中央才有这个权利。挂牌出让必须有土地勘测定界图、土地变更证、土地使用证等，东明的法律应该与土地法一致。时至今日有关领导还说土地变更证、土地使用证还在办理中。综上，请求依法撤销被诉行政处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告魏志雷向本院提交以下证据：原告用手机拍摄的北京市信访条例部分内容的两张照片。原告庭审中表示不再出示被诉行政处罚决定书。
被告东明县公安局辩称，一、原告的违法事实存在。魏志雷因对本村征地不满分别于2015年4月5日、4月13日到北京市中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，4月14日被本局行政拘留十日。2015年9月3日全国纪念抗日战争胜利70周年大阅兵时，魏志雷又到北京市中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。上述违法事实有原告本人陈述、其他证人证言、北京市公安局训诫书等证据予以证实。二、答辩人的处罚决定合法。根据《信访条例》第十八条、第四十七条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。对于未到有关机关设立或者指定的接待场所提出的信访人，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有下列情形之一的，处以警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中原告到北京市中南海等非信访接待场所多次进行非法信访活动，被北京市公安局训诫两次，严重扰乱了社会公共场所秩序，原告的行为属于违反治安管理的行为，依法应当受到治安管理处罚。答辩人对原告处以行政拘留十日的处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。三、原告的诉讼理由依法不能成立。原告应当按照《信访条例》等相关法律规定到有关机关设立或者指定的接待场所进行走访反映东赵管营村征地一事。原告到北京中南海进行非法信访，不能成为其免于处罚的理由，其请求撤销行政拘留的主张不能成立。综上所述，答辩人所作处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、结果客观公正。原告的诉讼理由既无事实根据，也无法律依据，依法不能成立。请依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求，维持答辩人所作行政处罚决定。
被告东明县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚审批表；4、行政处罚告知笔录；5、被诉行政处罚决定；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执及当事人权利义务告知书，以上1-7号证据用以证明处罚决定符合法律程序。8、询问魏志雷笔录；9、询问魏志青笔录；10、询问宋崴笔录；11、询问刘洋笔录；12、询问吴云飞笔录；13、询问王旭笔录；14、接受证据清单（附两份北京市公安局西城分局府右街派出所分别对魏志雷、魏志青的训诫书）；15、相关政府文件材料；16、违法犯罪记录查询情况说明及两份对魏志雷的行政处罚决定书；17、关于魏志雷的户籍证明；18、重大复杂行政案件讨论记录；19、魏志雷拒绝签字录像光盘1张；20、现场检测报告书，以上8-20号证据用以证明处罚决定认定事实清楚。
经庭审质证，双方当事人各自分别发表了质证意见。
原告对被告所举证据的质证意见是：被告提交证据证明不了我违法，反而证明被告违法。对我的训诫是当场处理的，被告拘留我属于二次处罚。对被告提交的拒绝签字录音录像光盘无异议。
被告对原告所举证据的质证意见是：对原告所举证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。原告没有完全准确理解信访条例条文的内容，原告的非正常上访是应当受到处理的违法行为，该证据反而证明了被诉处罚决定合法。
根据庭审中当事人举证、质证情况，本院对上述证据认证如下：
关于原告所举证据其用手机拍摄《北京市信访条例》部分内容的两张照片，该照片中载明的内容为《北京市信访条例》的部分条款，《北京市信访条例》作为地方政府规章，只能在北京市范围内适用。
关于被告所举1号证据受案登记表、2号证据受案回执、3号证据行政处罚审批表、4号证据行政处罚告知笔录，均为被告实施的程序方面的证据，经审查，应作为本案的有效证据使用。关于被告所举5号证据被诉行政处罚决定，系本案被诉和审查的对象，其无法自证其合法性，只是证明了被诉行政行为存在的事实。关于被告所举6号证据行政拘留家属通知书、7号证据行政拘留执行回执及当事人权利义务告知书，原告均未提出异议，对被诉行政处罚决定已被执行的事实可以确认。关于被告所举8号证据询问魏志雷的笔录、9号证据询问魏志青的笔录、10号证据询问宋崴的笔录、11号证据询问刘洋的笔录、12号证据询问吴云飞的笔录、13号证据询问王旭的笔录，对上述询问笔录之间及与被告所举14号证据中的两份北京市公安局西城分局府右街派出所分别对魏志雷、魏志青的训诫书、16号证据违法犯罪记录查询情况说明及两份对魏志雷的行政处罚决定之间相互印证的事实予以确认，即对原告魏志雷不服本村征地到北京中南海周边上访而被北京市公安机关训诫等事实予以确认。关于被告所举15号证据相关政府材料，均系与土地征收相关的文件等材料，其真实合法与否与本案无关，故在本案中对其是否有效不予认证。关于被告所举16号证据中的东公（东城）行罚决字[2015]00015号、东公（东城）行罚决字[2015]00029号两份行政处罚决定，系被告实施的另外两个行政行为，在未被有权机关确认违法或撤销前，均应认定合法有效。关于被告所举17号证据魏志雷的户籍证明，系原告魏志雷户籍所在地派出所出具，且与原告提交的身份证所载信息一致，对其真实性、合法性应予认定。关于被告所举18号证据重大、复杂行政案件讨论记录，被告将欲按照情节较重情形予以处罚的行政拘留处罚案件交由集体讨论决定，不但有利于保障处罚决定实体的公平、公正，而且是对行政执法权的合理约束和限制，符合行政处罚法第三十八条第二款规定的精神，该讨论记录也经相关人员签名确认，故对其真实性、合法性应予认定。关于被告所举19号证据魏志雷拒绝签字录音、录像光盘一张，原告对录音、录像光盘所证明的其拒绝在询问笔录上签字等事实未提出异议，且录像光盘所证明的事实能与被告2015年9月4日询问魏志雷笔录中其拒绝签字等事实相印证，应作为本案的有效证据使用。关于被告所举20号证据现场检测报告书，系公安机关对原告是否吸食毒品的检测，不应作为本案的证据使用。
经审理查明，原告魏志雷系东明县开发区东赵管营村村民。2015年4月5日，原告魏志雷因对本村征地不满与他人到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2015年4月6日，被告东明县公安局以魏志雷扰乱单位秩序为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对其行政拘留5日的东公（东城）行罚决字[2015]第00015号行政处罚决定。2015年4月13日，原告与他人又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。2015年4月14日，被告以魏志雷扰乱公共场所秩序秩序为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对其行政拘留十日的东公（东城）行罚决字[2015]第00029号行政处罚决定。2015年9月3日，原告魏志雷第三次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，后被接回送回了东明。北京市公安机关对魏志雷作出的训诫书中载明了中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许上访人员滞留或聚集等事项。2015年9月4日，被告接到东明县开发区管理委员会工作人员的报案后受理了该案件，随即进行了调查取证，向原告告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了对原告魏志雷处以行政拘留十日的被诉行政处罚决定，并向其进行了送达。该行政处罚决定已于2015年9月14日执行完毕。
本院认为，原告魏志雷不满本村征地到北京市中南海周边上访被训诫两次，被告东明县公安局以扰乱公共场所秩序为由于2015年4月14日对其处以行政拘留处罚后，原告在明知北京中南海周边不是信访接待场所、不接待信访人员走访的情况下仍到该地区上访，造成了该地区社会秩序的混乱，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定。被告受理该案件后即进行了调查，依法履行了相关告知义务，之后在原告认可其因上访而被公安机关多次训诫并有相关证据证明的情况下认定原告扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并向其进行了宣告送达。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告未能否认其到北京市中南海周边多次上访及被北京市公安局西城分局府右街派出所多次予以训诫的事实，故原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。原告所反映的违法征地及魏志青被刑事拘留、逮捕等事项，不是本案行政诉讼审理的范围，原告或者魏志青应通过相应合法途径去解决。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏志雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏志雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 刘庆俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏战振