天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2623号
原告赵明华，个体运输户。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告刘红涛，司机。
被告高海群，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，职务总经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告赵明华与被告刘红涛、被告高海群、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员刘新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明华，被告刘红涛、被告高海群、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明华诉称，2015年1月18日7时30分，刘红涛驾驶冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂“金皖”牌重型集装箱半挂车，沿天津市滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至26公里800米处时，因路面结冰湿滑未能安全驾驶致使车辆失控，其集装箱半挂车滑入对行车道与对行的正常行驶的赵明华驾驶的津A×××××号“江铃”牌大型普通客车相撞后，冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂号车撞到道路南侧的行道树后停在南侧坡下，津A×××××号“江铃”牌大型普通客车乘车人袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福受伤，两车不同程度损坏、公路两侧行道树损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘红涛承担事故全部责任，赵明华、袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福不承担事故责任。另外，刘红涛驾驶的冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂“金皖”牌重型集装箱半挂车实际车主为高海群，该车挂靠在定州市恒昌储运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失135000元、施救费9500元、拆解费13500元、停车费570元、酒检费300元、车检费600元，合计159470元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告赵明华就其主张提供如下证据：
证据1、天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队交通事故认定书1份，证明刘红涛承担事故全部责任，赵明华、袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福不承担事故责任。赵明华是津A×××××号“江铃”牌大型普通客车的实际所有人。
证据2、天津市滨海新区大港价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明原告车辆损失135000元。
证据3、关于津A×××××号“江铃”牌中巴车定损评估过程说明1份，证明该车定损135000元，未扣残值。
证据4、天津市津南区ＸＸ汽车维修中心施救费发票2张，证明原告车辆从拆解厂拖回津南进行修理，花费施救费2000元。
证据5、个体工商户营业执照1份，证明天津市津南区ＸＸ汽车维修中心具有维修资质。
证据6、天津市救援拖运有限公司发票6张，证明原告车辆从事故现场拖到交警支队，花费施救费7500元。
证据7、天津市滨海新区大港津荣修理厂发票1张，证明原告花费检测拆解费13500元。
证据8、天津市停车业协会发票57张，证明原告花费停车费570元。
证据9、天津市天通司法鉴定中心发票2张，证明原告花费酒检费300元，车检花费600元。
证据10、天津市西青区俊豪汽车租赁服务中心组织机构代码证1份及说明1份，证明赵明华的车登记在天津市西青区俊豪汽车租赁服务中心名下，实际所有人为赵明华。
被告刘红涛辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘红涛是高海群雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动，刘红涛的赔偿责任应由高海群承担。
被告刘红涛就其主张未提供相关证据。
被告高海群辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘红涛是高海群雇佣的司机，高海群是该车的实际所有人，该车挂靠在定州市恒昌储运有限公司，刘红涛的赔偿责任应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担，不足部分高海群同意依法赔偿。
被告高海群就其主张未提供相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，该车的投保情况属实，对原告损失请法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司就其主张提供如下证据：
证据1、车辆损失确认书1份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司确认原告车辆损失为14780元。
证据2、天津市竞诚机动车鉴定评估报告书1份，证明原告车辆损失为104032元、残值300元。
经审理查明，2015年1月18日7时30分，刘红涛驾驶冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂“金皖”牌重型集装箱半挂车，沿天津市滨海新区大港津淄公路由西向东行驶至26公里800米处时，因路面结冰湿滑未能安全驾驶致使车辆失控，其集装箱半挂车滑入对行车道与对行正常行驶的赵明华驾驶的津A×××××号“江铃”牌大型普通客车相撞后，冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂号车撞到道路南侧的行道树后停在南侧坡下，津A×××××号“江铃”牌大型普通客车乘车人袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福受伤，两车不同程度损坏、公路两侧行道树损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘红涛承担事故全部责任，赵明华、袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福不承担事故责任。
另查，刘红涛驾驶的冀F×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀F×××××挂“金皖”牌重型集装箱半挂车的实际车主为高海群，该车挂靠在定州市恒昌储运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。
再查，交通事故发生后，原告车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定，原告的损失为135000元，该车辆损失中未扣除残值。天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的损失进行鉴定时，未通知被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到场对损坏部件进行核对认定。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的车辆损失鉴定不予认可，要求重新鉴定，本院征求双方当事人意见，双方均同意重新鉴定。本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告的损失重新鉴定，经重新鉴定原告的车辆损失为104032元、残值300元。此次事故原告还花费施救费9500元、拆解费13500元、停车费570元、酒检费300元、车检费600元。
上述事实，有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、关于津A×××××号“江铃”牌中巴车定损评估过程说明、天津市津南区ＸＸ汽车维修中心施救费发票、个体工商户营业执照、天津市救援拖运有限公司发票、天津市滨海新区大港津荣修理厂发票、天津市停车业协会发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市西青区俊豪汽车租赁服务中心组织机构代码证及说明、天津市竞诚机动车鉴定评估报告等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案刘红涛驾驶机动车与赵明华驾驶的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘红涛承担事故全部责任，赵明华、袁有全、陈建国、杨德华、罗川、陶建明、徐坤福不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。因此刘红涛应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案刘红涛系高海群雇佣的司机，发生事故时刘红涛系从事高海群指派的劳务活动，因此刘红涛的赔偿责任应由高海群承担。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人刘红涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和商业三者险各1份，发生交通事故时，交强险和商业三者险均在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失135000元。原告提交天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告证实其主张，被告保险公司抗辩该车辆损失中未扣除残值且天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的损失进行鉴定时未通知其公司到场对损坏部件进行核对认定。对天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，本院征求双方当事人意见，双方均同意重新鉴定。本院根据保险公司的申请委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告的损失重新鉴定，经重新鉴定原告车辆损失为104032元、残值300元。对此次鉴定结论双方均认可，因此本院支持原告车辆损失103732元（车辆损失为104032元-残值300元）。关于被告保险公司提交的车辆损失确认书，由于是其自行委托，本院不予采信。2.施救费9500元。原告提交了相应的证据证实其主张。被告保险公司抗辩对施救费的数额不予认可。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告认为数额过高，但未能提供相反的证据，因此本院支持原告施救费9500元。3.拆解费13500元。原告提交了相应的证据证实其主张，被告认为数额过高，但未能提供相反的证据，因此本院支持原告拆解费13500元。4.停车费570元、酒检费300元、车检费600元。原告提交了相应的证据证实其主张，被告保险公司抗辩对其真实性没有异议，但认为该费用系程序性费用，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的存车费、酒检费、车检费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告对其真实性未提异议。因此，本院支持原告停车费570元、酒检费300元、车检费600元。原告的损失共计128202元。
原告的损失共计128202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失126202元。因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，因此被告刘红涛、被告高海群不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失126202元人民币；
三、被告刘红涛、被告高海群不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元人民币，由原告自行承担342元人民币，由被告高海群承担1403元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘新民
二〇一五年八月三十一日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。