河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民商初字第153号
原告：杜福克，男，生于1956年7月9日，汉族。
委托代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史平，男，生于1960年3月18日，汉族。
被告：西峡县樱花中药材有限公司。住所地：河南省西峡县城莲花南路医药公司仓库院内。
法定代表人：史平，该公司经理。
委托代理人：李静，女，生于1960年12月14日，汉族，系史平妻子，特别授权代理。
委托代理人：王建，男，生于1967年6月22日，汉族，特别授权代理。
原告杜福克诉被告史平、西峡县樱花中药材有限公司（以下简称樱花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员杨玉皋组成合议庭，于2013年10月8日、2013年10月23日、2013年12月17日、2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告杜福克及其委托代理人谢顺昌和被告樱花公司的委托代理人李静、王建到庭参加了诉讼，被告史平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜福克诉称：2011年2月至8月，被告樱花公司由于经营需要，由被告史平以个人名义先后向原告杜福克借款160万元，约定月息一分。经催要二被告未还款，故要求二被告偿还借款本金160万元及利息20万元（按月息一分计算至起诉之日的利息为20万元，之后利息计算至借款付清之日）。
被告史平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告樱花公司辩称：被告樱花公司以被告史平的名义借原告杜福克160万元属实，该款用于樱花公司的经营使用。2011年11月26日，被告史平离家出走，至今下落不明。2011年11月25日，被告史平出走前，原告杜福克受史平委托，从樱花公司支取现金131万元到陕西省山阳县收购山茱萸，实际收购山茱萸7.9吨，下余110.95万元，原告杜福克从中扣除20.2万元用于偿还杜福克所说的18万元本金及利息2.2万元，而该笔借款根本不存在。原告杜福克没有证据证明被告史平向其借款18万元，故原告杜福克所抵扣的20.2万元，应从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除。被告史平出走之后，樱花公司由原告杜福克接手经营，原告杜福克经营期间没有经被告史平的妻子李静的同意，趁李静2011年12月6日到深圳开会，将在五里桥仓库存储的40吨山茱萸私自拉走抵偿其借款120万元。该批山茱萸成本价是每公斤32.6元，而原告杜福克仅以每公斤30元抵被告樱花公司欠其的120万元借款，即便按成本价也少抵了10.4万元，应从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除。原告杜福克拉走的40吨山茱萸既然用于抵偿欠他的债务，则运走后的仓储费和运费1.64万元不应该再由被告樱花公司支付。原告杜福克从被告樱花公司支出1.64万元费用，也应从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除。
在案件审理过程中，经本院主持庭前调解，原告杜福克与被告樱花公司就原告所诉的160万元中双方无争议的130万元借款达成庭前调解协议如下：“被告西峡县樱花中药材有限公司于2012年12月5日前偿还原告杜福克借款本金130万元，原告杜福克自愿放弃130万元本金的利息。双方有争议的30万元本金及利息另行处理。案件受理费21000元，其中130万元本金及利息的案件受理费17000元，减半收取8500元，保全费5000元，合计13500元，由被告西峡县樱花中药材有限公司承担。”本院据此制作了（2012）西民商初字第153号民事调解书予以确认。因此，本案双方当事人争议的事实是：1.被告史平是否曾经向原告杜福克借款18万元，该款是否未还史平已将借条抽回。2.2011年12月6日，原告杜福克将40吨山茱萸作价120万元是否适当。3.40吨山茱萸运至南阳的运费和其后的仓储费1.64万元应由谁承担。
针对上述争议事实，原告杜福克向本院提供证人符某某、杨某某、赵某某的出庭证言，证明被告史平对借款还款情况亲自记录在一个笔记本上；史平出走后，证人符某某在史平家见到李静持有该账本；证人杨某某、赵某某见过史平对借款还款情况记有帐，并听李静说过她手里有史平及樱花公司借款的账本；证人屈某某的出庭证言，证明原告抵账的40吨山茱萸通过屈某某以每公斤26元的价格出售，大批量山茱萸买家少，出售价格较量小的山茱萸价格低。被告樱花公司向本院提供证人周某某、郭某某的出庭证言，证明2011年12月樱花公司曾按每公斤33元与他人兑换山茱萸；被告史平2011年11月26日的留书一份及史平所记载的一本别人欠被告樱花公司的流水账及库存药材账本，证明史平并没有留下什么原告所说的所欠外债账本；被告史平离家出走后，杜福克根据回忆给李静出具的史平及樱花公司外欠账清单一份，证明其中借杜福克303万元。
经审理查明：原告杜福克与被告樱花公司的法定代表人史平系表兄弟关系，原告杜福克曾在被告樱花公司从事业务工作。2011年2月至8月，被告樱花公司由于经营需要，由被告史平以个人名义向原告杜福克借款160万元，约定月息一分，其中2011年2月8日借款10万元；2011年2月15日借款30万元；2011年4月21日借款10万元；2011年4月30日借款28万元；2011年5月1日借款28万元；2011年6月6日借款19万元；2011年8月28日借款35万元。
2011年11月25日，原告杜福克受史平委托，从樱花公司银行账户上支取现金131万元到陕西省山阳县收购山茱萸，实际收购山茱萸7.9吨，原告杜福克从下余款项中扣除20.2万元用于偿还杜福克所说的18万元本金及利息2.2万元。原告杜福克称，被告史平2011年11月25日先将其18万元借款借据抽回，并在自己的外欠账账本上记载借款及还款情况，然后让原告杜福克从领取的131万元中抵扣18万元借款本息20.2万元。2011年11月26日，被告史平留书离家出走，至今下落不明。被告史平留书内容为：“证明：由于张某某骗我402万元，程某骗我240万元，王某某骗我54万元没利息，现我已破产，因此我同意与李静离婚。一切债务均是我一人造成，与他人无关。我只有死于他乡，现有库存药材等由县委按当时进价给欠债户抵账，以减少债户损失。（程某、小某欠条交县委）史平2011年11月26日。”
被告史平出走后，史平的妻子李静因为不懂樱花公司业务，故同意由原告杜福克负责樱花公司的业务经营。2011年12月6日，原告杜福克将被告樱花公司库存的40吨山茱萸运至南阳以每公斤30元的价格抵偿其120万元借款本金（原告杜福克所诉160万元不包括该120万元借款），运至南阳的运费和其后的仓储费1.64万元，原告杜福克从经手的被告樱花公司款项中扣除。该40吨山茱萸成本价为每公斤32.6元。被告樱花公司认为即便按成本价也少抵了10.4万元，且运走后的仓储费和运费1.64万元也应由杜福克承担，上述两项也应从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除。
另查：1.经本院主持庭前调解，被告樱花公司与原告杜福克对原告杜福克所诉160万元借款本金中无争议的130万元达成庭前调解协议，本院据此已制作了（2012）西民商初字第153号民事调解书予以确认。
2.被告樱花公司企业工商档案显示，该公司系被告史平与薛某某发起成立的有限责任公司，被告史平为执行董事、法定代表人。但事实上薛某某对樱花公司注册登记情况并不知情，也无出资。现樱花公司由史平的妻子李静负责经营。被告樱花公司无建立正规的财务账，也未能向本院提供公司财务账册，仅提供了史平所记载的一本别人欠被告樱花公司的流水账及库存药材账本，没有樱花公司的外欠账册。该流水账本显示：“外欠我帐及库存，李静交县委。……芋肉（山茱萸）40吨（存于）五里桥粮库；……杜福克取走130万元（后涂改为175万元）收芋肉；……合计1422.3万元。……药材抵账价格：芋肉58吨×90元，……。按以上价格抵账，外欠账能抵清。……欠债户利息压死我。”证人符某某、杨某某、赵某某的出庭证言证明：被告史平对借款还款情况亲自记录在一个笔记本上；史平出走后，证人符某某在史平家见到李静持有该账本，证人杨某某、赵某某见过史平对借款还款情况记有账，并听李静说过她手里有史平及樱花公司借款的账本。李静在庭审中陈述，史平出走后留下的档案袋里只有一个账本（即向法庭提交的账本），但怕有人拿着假借条浑水摸鱼来要帐，就谎称自己有史平记载外欠账的账本，要和债权人对账，其实并没有见过什么所欠外债账本。
3.2011年12月至2012年4月，西峡县大批量山茱萸的市场价为每公斤不到30元，且呈下降趋势，2012年曾跌至每公斤不到20元。
本院认为：被告樱花公司以被告史平个人名义向原告杜福克借款160万元事实清楚，被告樱花公司应当按照约定利率还本付息。2011年11月25日，原告杜福克受史平委托，从樱花公司银行账户上支取现金131万元到陕西省山阳县收购山茱萸，原告杜福克从该款项中扣除20.2万元用于偿还杜福克所说的18万元借款本金及利息2.2万元。但原告没有足够证据证明二被告曾向其借款18万元，原告诉称被告史平抽回18万元借条但没有还款与常理不符；仅有证人符某某的出庭证言不足以证明李静持有所谓的樱花公司外欠账账本；证人符某某、杨某某、赵某某的出庭证言并不能证实史平的账本上记载有该18万元借款，更证明不了18万元借款条据抽走了但借款未还。故原告杜福克所称的18万元借款本息20.2万元缺乏事实依据，原告杜福克从经手被告樱花公司的款项中扣除20.2万元不当，该款应当冲抵被告樱花公司所欠原告杜福克160万元借款。
被告史平离家出走后，史平的妻子李静同意由原告杜福克负责樱花公司的业务经营，杜福克在当时山茱萸市场行情下跌的形势下，按每公斤30元的价格将库存的40吨山茱萸抵偿被告樱花公司借其的120万元借款，虽然抵偿价低于成本价2.6元，但是并不明显低于市场价格，且随后市场价格一直下跌，原告在抵偿时也没有计算借款利息，因此并不损害被告樱花公司利益。被告樱花公司辩称应从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除少抵的10.4万元，本院不予采纳。
原告杜福克运走40吨山茱萸即视为抵账，随后的仓储费和运费1.64万元应由原告杜福克承担，原告从经手的樱花公司款项中扣除该1.64万元不当，该1.64万元应作为被告樱花公司的还款，从原告杜福克所诉的160万元借款中扣除。
原告杜福克所诉的160万元借款本金，扣除庭前调解的130万元，再扣除20.2万元、1.64万元，被告樱花公司还应偿还原告杜福克本金8.16万元，原告诉请过高部分本院不予支持。借条上约定月息1分不违反法律规定，故原告应自2011年8月29日（最后一笔借款时间的第二天）起按月息1分的利率计息至本判决限定之日。
被告樱花公司名义上有二个股东，实际上只有被告史平一个股东，樱花公司没有按照法律规定建立健全的财务账目，致使公司财产与被告史平个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告史平应当对被告樱花公司的借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究判决如下：
一、被告西峡县樱花中药材有限公司于判决生效后十日内偿付原告杜福克8.16万元并自2011年8月29日起按月息1分的利率计息至本判决限定之日。
二、被告史平对前款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜福克其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，合计4560元，原告杜福克负担3320元，被告西峡县樱花中药材有限公司、史平负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 杨玉皋
二〇一四年四月三日
书 记 员 闻雪莉