wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04002号
原告：葛某。
被告：陈某甲。
原告葛某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告陈某甲原系同居关系。双方经人介绍相识，于2004年5月1日举行结婚仪式并同居生活，于年月日生育一女孩取名陈某乙、于年月日生育一男孩取名陈某丙。因同居期间双方生气、打架，并分居生活，我提起了同居关系子女抚养纠纷诉讼。该案经亳州市谯城区人民法院判决：原告葛某与被告陈某甲的子女陈某乙，由原告葛某自行抚养；子女陈某丙，由被告陈某甲自行抚养。2015年8月8日，被告陈某甲未经我同意将儿子陈某丙送到我家中，此后不闻不问，不履行抚养义务。为维护合法权益，故起诉，请求判令：1、将原、被告的子女陈某丙从被告陈某甲自行抚养变更为由原告葛某抚养，被告陈某甲支付抚养费；2、诉讼费由被告负担。
原告葛某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告葛某的身份。
2、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00249号民事判决书，证明因同居期间双方生气、打架，并分居生活，原告葛某提起了同居关系子女抚养纠纷诉讼，该案亳州市谯城区人民法院判决，内容为：原告葛某与被告陈某甲的子女陈某乙，由原告葛某自行抚养；子女陈某丙，由被告陈某甲自行抚养。
3、亳州市谯城区城父镇蒋曹村民委员会2015年8月19日的证明，证明2015年8月8日陈某甲将子女陈某丙送到葛某的娘家，交给葛某抚养。
被告陈某甲未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告葛某所举证据认证如下：原告葛某所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：葛某与陈某甲原系同居关系。双方经人介绍相识，于2004年5月1日举行结婚仪式并同居生活，于年月日生育一女孩取名陈某乙、于年月日生育一男孩取名陈某丙。因同居期间双方生气、打架，并分居生活，葛某于2014年12月24日向本院提起了同居关系子女抚养纠纷诉讼。该案本院审理后，于2015年3月13日作出如下判决：原告葛某与被告陈某甲的子女陈某乙，由原告葛某自行抚养；子女陈某丙，由被告陈某甲自行抚养。2015年8月8日，陈某甲未经葛某同意将儿子陈某丙送到葛某家中，此后不闻不问，不履行抚养义务。葛某即提起了变更子女抚养关系诉讼。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告葛某与被告陈某甲原系同居关系，原告葛某、被告陈某甲与其子女之间的关系，适用我国婚姻法有关父母与子女关系的相关规定；本院作出如下判决：”原告葛某与被告陈某甲的子女陈某乙，由原告葛某自行抚养；子女陈某丙，由被告陈某甲自行抚养”后，被告陈某甲于2015年8月8日将子女陈某丙交给原告葛某抚养，原告葛某诉求：”将原、被告的子女陈某丙从被告陈某甲自行抚养变更为由原告葛某抚养，被告陈某甲支付抚养费”，原告葛某的该诉求不违反有关法律的规定，本院予以支持。有固定收入的，抚养费数目一般可按照收入的20%-30%，负担两个以上子女抚育的，比例可适当提高，但一般不得超过月收入的50%。本案原告葛某与被告陈某甲有两个子女，该两个子女均由原告葛某抚养，参照2014年安徽省农村居民人均可支配收入标准9916元计算，每月应支付抚养费413.17元（9916元/月÷12月50%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之子陈某丙由原告葛某抚养，被告陈某甲自2015年9月起每月支付抚养费413.17元，于每年的12月31日前履行完毕，至子女陈某丙年满十八周岁时止（2015年的抚养费随2016年的抚养费一并支付）。
案件受理费80元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月九日
书 记 员 徐 剑
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第7页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5579号
原告：东阳市千祥镇三裕拉链商行，经营场所浙江省东阳市千祥箱包材料市场*期A12、A13。
经营者：吕凤彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：胡林海，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告东阳市千祥镇三裕拉链商行为与被告胡林海买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告胡林海支付尚欠的货款27455元并赔偿利息损失（自2016年7月2日起按月息0.5%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥镇三裕拉链商行的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告胡林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡林海于2015年期间多次向原告东阳市千祥镇三裕拉链商行购买拉链。2016年2月7日，经结算，被告胡林海出具欠条一份，欠条的内容为“今欠吕凤彬货款27455元（贰万叁仟肆佰伍拾伍元正），于2016年7月1日前付款”。欠条出具至今，被告胡林海分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡林海于判决生效后十日内支付原告东阳市千祥镇三裕拉链商行货款23455元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月2日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市千祥镇三裕拉链商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告东阳市千祥镇三裕拉链商行负担74元，由被告胡林海负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5579号原告：东阳市千祥镇三裕拉链商行，经营场所浙江省东阳市千祥箱包材料市场*期A12、A13。经营者：吕凤彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。被告：胡林海，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告东阳市千祥镇三裕拉链商行为与被告胡林海买卖合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告胡林海支付尚欠的货款27455元并赔偿利息损失（自2016年7月2日起按月息0.5%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥镇三裕拉链商行的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告胡林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告胡林海于2015年期间多次向原告东阳市千祥镇三裕拉链商行购买拉链。2016年2月7日，经结算，被告胡林海出具欠条一份，欠条的内容为“今欠吕凤彬货款27455元（贰万叁仟肆佰伍拾伍元正），于2016年7月1日前付款”。欠条出具至今，被告胡林海分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡林海于判决生效后十日内支付原告东阳市千祥镇三裕拉链商行货款23455元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月2日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告东阳市千祥镇三裕拉链商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告东阳市千祥镇三裕拉链商行负担74元，由被告胡林海负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡金冰人民陪审员  丁星华人民陪审员  黄福仁二〇一八年八月二十七日代书 记员  张 露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第36号
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人徐玉昌，男，汉族，1980年3月21日出生，系该行员工，特别授权。
被申请人孙继广，男，汉族，1980年2月28日出生。
被申请人孙荣，女，汉族，1980年11月2日出生。
被申请人王甲斌，男，回族，1984年2月22日出生。
被申请人王自军，男，汉族，1979年9月21日出生。
申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙继广、孙荣、王甲斌、王�军银行存款1788624.35元或查封、扣押相应价值的其他财产。平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙继广、孙荣、王甲斌、王自军银行存款一百七十八万八千六百二十四元三角五分或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五�四月七日
书记员 杨 茜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风珍，居民。
委托代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘丹丹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市第四人民医院。住所地：济南市天桥区师范路**号。
法定代表人：贾如意，院长。
再审申请人张风珍因与被申请人济南市第四人民医院（以下简称第四医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民四终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张风珍申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第四医院因其过错给张风珍造成的医疗费用应承担赔偿责任。第四医院因其过错造成的医疗费12000元，交通事故损害赔偿案件判决后，自2010年至今赵俊辉无执行能力，该案已中止执行，法院以有生效判决为由，判决免除第四医院的赔偿责任无法律依据。另外，原审判决的除交通事故以外按50%比例赔偿显失公平，因第四医院系法人单位，从保护受害人利益出发应加大第四医院的赔偿比例。原审中张风珍提供的医疗费单据均为法院加盖公章的复印件，但原审法院一方面认为医疗费单据为复印件不予支持，另一方面又称张风珍的全部经济损失已经得到支持，前后矛盾。二审认定各项损失张风珍另案已经到赔偿是错误的，缺乏证据证明。2、原审判决适用法律确有错误。本案是疗损害赔偿纠纷，与交通事故系两种法律关系。法院混淆了两种法律关系，判决是错误的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在医疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。一审中经法院委托鉴定第四医院与张风珍为共同责任，因此根据法律规定及鉴定结论第四医院应当承担赔偿责任。法院认为张风珍在交通事故中已经得到赔偿，因此免除第四医院的赔偿责任，无法律依据。二审法院不支持张风珍误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费是错误的。另外，原审法院判决第四医院赔偿精神抚慰金的数额偏低，显失公平。
本院认为：本案争议的焦点是原审判决第四医院承担的赔偿责任是否妥当。张风珍就本案“胆囊切除”构成九级伤残的问题已选择交通事故损害赔偿，该案中（济南市中级人民法院（2009）济民五终字第410号案），就医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金以及住院伙食补助费等张风珍已全部获得赔偿。虽然本案是医疗损害责任纠纷，与道路交通事故损害赔偿纠纷不属与同一法律关系，但损害后果相同，对该损害后果所造成的各项损失，张风珍在另一案中已获得赔偿，现针对同一损害后果张风珍再次主张权利违背了侵权责任法损害填补的立法原则，故张风珍主张第四医院应承担赔偿责任于法无据。关于赔偿比例问题，原审中确定的赔偿比例主要是依据鉴定结果，张风珍主张第四医院系法人单位，应加大第四医院的赔偿比例，没有法律依据，原审判决第四医院承担50%的赔偿责任，并无不当。关于张风珍所主张的在交通事故损害赔偿案件中所确认的赔偿数额因侵权人赵俊辉无赔偿能力并未全部得到赔偿的问题，因其在已生效的（2009）济民五终字第410号判决中已享有了该笔债权，所以不能因为该笔债权暂时不能实现而否定已生效判决的效力，原审已从精神损害赔偿的角度判令第四医院对张风珍再次补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张风珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回张风珍的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十一月十三日
书记员 王翠娟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第242号
上诉人（原审被告）刘忠强，男，生于1966年6月20日，汉族，农民，住天水市麦积区。
委托代理人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天水市麦积区花牛镇曹家埂村村民委员会，住所地天水市麦积区。
委托代理人周换生，男，生于1952年2月2日，汉族，农民，住天水市麦积区。
原审第三人天水方大建材有限公司，住所地天水市麦积区。
法定体表人县岁兰，该公司经理。
委托代理人郭庆丰，该公司办公室主任。
上诉人刘忠强因与被上诉人天水市麦积区花牛镇曹家埂村村民委员会、原审第三人天水方大建材有限公司物权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第46-1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘忠强于2015年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘忠强撤回上诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘忠强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15375元，减半收取7687.5元，由上诉人刘忠强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年一月九日
书 记 员 张艳君
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1653号
原告：谢宝勋，男。
委托诉讼代理人：许爱明，律师。
被告：吴丽敏，男。
原告谢宝勋与被告吴丽敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝勋及其委托诉讼代理人许爱明、被告吴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币14.5万元及利息6.525万（该利息从2017年5月1日起按年利率36%计算至2018年8月1日止，之后的利息按年利率36%计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告因需资金周转向原告借款20.5万元。其中14.5万元转账支付，余款6万元现金形式支付。借款后，被告向原告出具了一份借条。借条约定了还款期限及逾期还款利息。还款期限届满后，经原告多次催要但被告偿还原告借款6万元。后以无钱偿还为由拖延至今。
被告吴丽敏辩称，被告向原告借款为14.5万元，并不是20.5万元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告承租了被告经营的位于鹰潭市（时代广场步行街）正××号店铺，双方为此签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定租期为三年，即从2016年3月26日至2019年3月25日止。租金第一年为19万元，第二年为20.5万元，第三年为22万元。原告应提前一个月一次性将全年租金汇入被告指定账号。合同签订后，被告按约将店铺交付原告经营甜饼，原告按约支付被告第一年租金19万元。2016年9月23日，原、被告签订了一份《补充协议》。协议约定，原告同意提前支付被告在2017年3月26日至2018年3月26日租金贰拾万伍仟元（￥205000元）整。支付时间于本协议生效的当日，支付方式为一次性支付；原告如经营不善或有其他发展，可以提前终止原租赁协议，但须在每年2月26日前通知被告。当日，原告通过银行转账支付14.5万元、现金支付6万元，合计支付被告第二年租金20.5万元。被告收到租金后，即向原告出具了一份收条。其内容为：“今收到谢宝勋预付（2017）3月26日至2018年3月26日）店铺租金共计贰拾万伍仟元整（￥205000元）。特此收据为凭。今收人吴丽敏。2016.9.23。”2017年3月25日，原、被告即自行解除了双方于2016年2月28日签订的《房屋租赁合同》。合同终止后，双方为返还原告预付的租金20.5万元进行协商，为此被告即向原告出具一份借条。其内容为：“借条。今借到谢宝勋人民币贰拾万伍仟元整（￥205000元整），（壹拾肆万伍仟元通过银行转账支付，陆万元现金支付）。2017年5月10日前还拾万元，剩余壹拾万伍仟元在2017年10月1日前还清。如未不能按以上规定时间还清借款，则按月息叁分计息。借款人吴丽敏。身份证号。2016年9月23日。”2017年5月1日后，经原告催要，被告偿还原告借款6万元。被告还款后，在借条尾部记载为：“已还款人民币（￥60000元）大写陆万元整，另付贷款利息（￥7000元），大写柒仟元整，剩余未还借款拾肆万伍仟元整（145000元整）借款人吴丽敏。2018年3月26日。”后经原告多次催要，但均无结果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议均系双方当事真实意思表示，且符合相关法律规定，对原、被告间的租赁关系，本院予以确认。原告按补充协议约定向被告预付租金20.5万元，现原告未能实际承租被告的店铺，且双方已终止了租赁合同；合同终止后，原告多次与被告协商返还预付租金，被告亦向原告出具了一份借条。该借条系被告的真实意思表示且符合相关法律规定，被告应按借条的约定向原告偿还预付租金，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告预付租金14.5万元，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中约定逾期返还预付租金按月息3分计息，该约定违反国家强制性规定即超过年利率24%的规定，故其逾期利息应按年利率24%。原、被告约定还返期限为2017年5月1日前还款10万元，但被告仅偿还原告预付租金6万元，故其利息以4万元为基数从2017年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止，另部利息以10.5万元为基数从2017年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止。被告辩称，其仅收到原告预付租金为14.5万元，本案中，被告在其向原告出具的收条、借条中均表明收到原告预付租金为20.5万元，该收条、借条均系被告自书，庭审中，被告未能提交证据证明原告仅向其付租金为14.5万元，故对其上述辩称不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告返还预付租金及逾期付款利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下:
限被告吴丽敏在本判决生效之日起十日内返还原告谢宝勋预付租金本金人民币145000元及逾期付款利息。该利息分别以40000元、105000元为基数分别从2017年5月1日、同年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取为2227元，由被告吴丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年八月二十七日
书记员 周娅娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9790号
原告：吴国平，男，1970年12月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周美丽，女，1970年8月29日出生，汉族，系其妻子，住临海市。
原告：周美丽，女，1970年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：张冰倩，女，1993年4月22日出生，汉族，系公司员工，住义乌市。
本院在审理原告吴国平、周美丽与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴国平、周美丽提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国平、周美丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国平、周美丽撤回起诉。
案件受理费239元（已减半收取），由原告吴国平、周美丽负担。
审判员 徐文龙
二〇一八年八月三十日
书记员 杜聪聪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初620号
原告张某1.
法定代理人熊某,系原告母亲。
委托代理人汪隆珠，共青百信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某2.
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，原告母亲熊某与被告之间由于夫妻感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中约定原告跟随母亲熊某生活，由被告承担每月抚养费5000元至其参加工作止。但经过原告母亲的多次催讨，至今被告对于原告的抚养费分文未付，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付抚养费85000元（2017年2月4日至2018年7月4日共计17个月，每月5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了离婚协议书、户口本各1份，证明原告的父母离婚，双方约定原告随其母亲生活，由被告每月承担抚养费5000元的事实。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未质证，未举证。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。
经审理查明，原告的母亲熊某与被告原系夫妻关系，于2010年8月21日生育原告，后夫妻感情不和，于2017年2月4日协议离婚并办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定原告随其母亲熊某生活，由被告每月支付其抚养费5000元至其工作止。但是对于应支付给原告的抚养费，被告仅仅在中途给付原告4000元，原告母亲从赔付被告的车辆保险中扣下3700元，之后分文未付，原告诉至法院，要求被告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。本案中，原告母亲与被告离婚时，曾约定原告随其母亲生活，由被告支付每月生活费5000元至其工作止，该约定未违反相关法律，应为合法有效，现原告根据该约定向被告主张其权利，应予以支持。庭审中，原告代理人承认被告支付了7700元，系对己方不利事实的承认，本院予以确认。因此，原告要求被告支付抚养费85000元，本院支持77300元。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2支付原告张某1抚养费77300元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取963元，由原告承担96元，被告负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 但冬生
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈 宇
书 记 员 袁诗卉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1635号
原告：杭州南方机电市场明兴水暖经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号(杭州南方机电市场3123号)。
经营者:岂秀永。
被告:张卫国，男，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州南方机电市场明兴水暖经营部与被告张卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告杭州南方机电市场明兴水暖经营部于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州南方机电市场明兴水暖经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州南方机电市场明兴水暖经营部撤回起诉。
本案受理费479元，减半收取239.5元，由原告杭州南方机电市场明兴水暖经营部负担。
审 判 员 张悦
二〇一八年四月二十日
代书记员 徐宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第35号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某，浙江品和律师事务所律师。
被告叶某某。
被告刘某某。
原告戴某某为与被告叶某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2013年3月21日公开开庭审理了本案。原告戴某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告叶某某、刘某某经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2011年9月23日，原告与两被告签订一份借款合同，约定：被告叶某某因生意资金周转需要向原告借款120000元，借款期限自2011年9月23日起至2012年3月22日止，月利率为2%，被告刘某某自愿对上述债务承担连带偿还责任。后原告按约向被告叶某某指定的账户汇款交付借款。原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告叶某某立即偿还原告借款本金120000元并支付利息（按月利率2%从2011年9月23日起计算至实际履行之日止）；二、被告刘某某对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述收到一个月利息。
被告叶某某、刘某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实；
证据四、银行交易凭证一份，证明原告向被告叶某某交付借款的事实。
以上证据经庭审出示，被告叶某某、刘某某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月23日，原告戴某某与被告叶某某、刘某某签订一份借款合同，约定被告叶某某向原告借款120000元，借款期限自2011年9月23日起至2012年3月22日止，借款月利率为2%，被告刘某某对上述债务承担连带偿还责任，保证期限至借款履行期限届满之日起两年。2012年9月24日，原告通过银行转账汇给被告叶某某118000元。嗣后，被告偿还一个月利息。余款经原告戴某某多次催讨未果。
本院认为，原告戴某某与被告叶某某之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告理应履行偿还借款的义务。本案借款金额以原告实际交付的118000元认定。原告主张现金交付借款2000元，并无相应的证据证实，本院不予采信。原告自愿按月利率2%计算利息，本院予以准许，但被告已履行一个月利息，应从2011年10月24日起计息。被告刘某某作为连带责任保证人，应按约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴某某借款本金118000元及其利息（按借款本金118000元从2011年10月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
二、被告刘某某对上述债务的偿还承担连带责任。被告刘某某如承担保证责任后，有权向被告叶某某追偿；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由原告戴某某负担70元，被告叶某某、刘某某共同负担3200元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 赵章瑜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保192号
申请人：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
被申请人：吴国荣，男，1983年01月02日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：吴刚，男1983年04月20日出生，汉族，江西丰城市人，住丰城市。
申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司于2018年09月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴国荣、吴刚租赁的申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人吴国荣、吴刚租赁的申请人江西江龙集团兴海汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××货车。
案件申请费1420元，由被申请人吴国荣、吴刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十四日
书记员 付 英
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督9号
申请人：张某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被申请人：王某某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张某某于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人张某某称：2018年5月21日被申请人王某某欠申请人张某某工程款8000元，2018年6月15日给付2000元，其余6000元至今未付，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付欠款6000元，
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某欠款6000元。
申请费17元，由被申请人王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年七月九日
书记员 张 岩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8001号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：吴亦玲,女,1967年6月2日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告吴亦玲信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼：1.判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计27500.3元（其中本金23272.94元，利息2626.89元，其他费用1600.47元，利息费用计算至2015年11月15日）2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月4日，被告吴亦玲向原告杭州银行股份有限公司申领信用卡（卡号为62×××00）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告吴亦玲使用信用卡进行透支消费。截至2015年11月15日，被告吴亦玲积欠信用卡透支本息共计27500.3元，其中本金23272.94元、利息2626.89元，其他费用1600.47元。
本院认为，被告吴亦玲的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告杭州银行股份有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴亦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亦玲于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金23272.94元；
二、被告吴亦玲于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年11月15日止的利息2626.89元，其他费用1600.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交），由被告吴亦玲负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴亦玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陆溶溶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4943号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：宋振江男,1971年8月11日出生,汉族,住山东省胶州市。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告宋振江民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年七月三十日
书记员 童文婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4726号
原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：饶某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告邹某某诉被告张某某、饶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告饶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元、按年利率20%计算的利息8000元（2017年4月27日至2018年4月27日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告因需资金周转向原告借款3万元，被告向原告出具借条，约定利息为月息2分。两被告系夫妻关系，依法有共同偿还债务的义务。原告多次催讨，被告尚未归还借款，故诉至法院。
被告张某某辩称，实际借款时间是2012年4月27日，每年都按年息20%付的利息，自2017年4月27日后的本金和利息一直没有归还，企业周转出现困难，在外有其他人的欠款没有收回来，被告饶某某也不清楚这笔借款，打算卖厂偿还债务。
被告饶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
本院认定本案事实如下：
2012年4月27日，被告张某某为经营高安市某某竹木制品有限公司向原告借款30000元，并约定利息按年利率20%计算。原告通过银行转账的方式向被告张某某支付了该款项。2017年4月27日，经原、被告进行结算，被告张某某尚欠原告借款本金30000元，被告张某某向原告出具借条一张，内容为：“借款协议，因高安市某某竹木制品有限公司需资金周转，特向邹某某借款叁万元，年息20%，借款期限为壹年，到期连本带息壹次性归还，如到期后双方自愿续借，则重新签订协议。如借出方急需资金则需要提前壹周向借方打招呼，以便借方安排资金。此据！借款人：张某某，2017年4月27日。”后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告张某某与被告饶某某于1992年8月20日依法登记结婚。被告张某某与被告饶某某均系高安市某某竹木制品有限公司股东。
本院认为，公民的合法借贷受法律的保护。原告与被告张某某之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告要求被告张某某归还借款本金30000元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，因被告张某某与被告饶某某均系高安市某某竹木制品有限公司股东，且被告张某某系为经营高安市某某竹木制品有限公司向原告借款，故该债务系夫妻共同债务，被告饶某某应对上述债务承担共同还款责任。原告要求二被告归还借款的主张事实清楚、证据充分、于法有据。对于原告的合法主张本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、饶某某归还向原告邹某某借款30000元及利息，利息自2017年4月27日起按年利率20%计算至付清时止。限判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告张某某、饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期未不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 况小建
二〇一八年九月十四日
书记员 魏素瑶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1177号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：姜某，女，1984年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1177号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：姜某，女，1984年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：桂红，女，1990年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告桂红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金1993.81元、利息148.95元、违约金108.73元，合计2251.49元（利息暂计算至2018年4月13日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年6月22日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年4月13日被告尚欠原告透支款本金1993.81元、利息148.95元、违约金108.73元，合计2251.49元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月13日，尚欠原告透支款本金1993.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月13日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计2251.49元及按合同的约定支付自2018年4月14日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支款本金1993.81元、利息148.95元、违约金108.73元，合计2251.49元（利息等算至2018年4月13日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年4月14日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费50元，保全费50元，合计100元，由被告桂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第172号
原告肇庆市肇戎燃气有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人温碧华。
委托代理人张荣荣，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人方慧敏，广东端庆律师事务所律师助理。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂，住所地：佛山市南海区。
负责人谢敏荣。
被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人谢敏荣。
原告肇庆市肇戎燃气有限公司与被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂（以下简称劲美铝厂）、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起向被告劲美铝厂供应液化石油气，该厂能按时支付2013年底货款，但自2014年度开始不能按时支付当月货款。截至2014年4月底，被告劲美铝厂共拖欠原告货款149717.25元（其中，1月货款为15589.75元、2月货款为21102.5元、3月份货款为73407.75元、4月份货款为39617.25元）。供货期间，原告免费提供了40个专用钢瓶给被告使用，其中28个瓶内存有液化气。原告多次向被告催收货款，发现其已经停业，相关负责人亦不知所踪。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特起诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告支付货款149717.25元；2、两被告归还原告提供给其使用的40个钢瓶；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中补充：1、对民事诉状中诉讼请求部分货款金额“1497173.25元”系笔误，更正为149717.25元。2、由于起诉后原告已经从安监部门取回21个钢瓶，故仅请求两被告返还余下19个钢瓶。
两被告没有到庭亦没有提交答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、劲美铝厂的营业执照及组织机构代码证（复印件）、恒升公司的企业机读档案登记资料（打印机），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、原告气站提货单23张（原件），证明：被告尚欠原告液化石油气货款149717.25元。
4、钢瓶进出工厂登记本4页（原件），证明：被告应归还原告免费提供的19个液化石油气专用钢瓶。
两被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据1-4均系原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告自2013年开始供应液化石油气给被告劲美铝厂使用，2013年度燃气款已经结清。2014年1至4月，原告供应合共价值161778.25元的燃气给被告，被告劲美铝厂至今尚欠其燃气款149717.25元未付。
另查明：恒升公司系谢敏荣个人独资设立的有限责任公司，劲美铝厂系该公司开办的分公司。
本院认为：原、被告劲美铝厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告劲美铝厂支付货款149717.25元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告返还19个钢瓶的诉请，由于其未能提供证据反映钢瓶仍存放在被告厂内，故本院对该诉请不予处理。被告恒升公司系被告劲美铝厂的开办者，依法应与被告劲美铝厂承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂、佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠燃气款149717.25元给原告肇庆市肇戎燃气有限公司。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取3294.34元（原告已预交），由两被告负担并于给付上述欠款时一并迳付予原告。对于原告多交纳的5842.94元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 璨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告姜成，男，汉族，1984年11月14日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23413.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23413.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初451号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人孙某某。曾因犯盗窃罪，分别于1997年7月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年；于2003年9月3日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2008年9月16日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元；于2014年10月28日被泰州市姜堰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3500元；于2017年3月8日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役五个月，2017年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被滨海县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年2月25日至2016年11月28日，被告人孙某某到江苏省滨海中学、滨海县中等专业学校、扬州市江都中学、扬州市仙城中学等地，采用顺手牵羊等方式，盗窃作案5起，分别窃得手机、黄金项链等物品及人民币500元，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币12790元，所窃钱物合计价值人民币13290元。
具体犯罪事实如下：
1、2016年2月25日上午，被告人孙某某到江苏省滨海中学高中部办公楼三楼，采用顺手牵羊的方式，窃得周某1的华为手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品价值人民币1232元。
2、2016年9月5日上午，被告人孙某某到滨海县中等专业学校教学楼三楼信息系1602班级教室，采用顺手牵羊的方式，分别窃得周某2的华为手机1部、叶素迪的红米手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币1323元。
3、2016年9月6日上午，被告人孙某某到扬州市江都区江都中学高一教学楼三楼语文组办公室，采用顺手牵羊的方式，分别窃得陈某的华为手机1部、钱某的OPPO手机1部、姜某的华为手机1部和许捷的人民币400元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币5393元。
4、2016年11月16日上午，被告人孙某某到滨海县中等专业学校教学楼三楼信息基础系1403班级教室，采用顺手牵羊的方式，窃得韩某的魅族手机1部、陈某某的三星手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币1287元。
5、2016年11月28日上午，被告人孙某某到扬州市仙城中学教学楼111办公室、211办公室，采用顺手牵羊的方式，分别窃得顾某的华为手机1部、曲某某的黄金项链1条及人民币100元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币3555元。
案发后，被害人顾某被盗的华为手机被滨海县公安局追回，依法发还。被告人孙某某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、周某2等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押、发还物品清单及照片、现场辨认笔录及照片，江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323刑初56号刑事判决书，释放证明书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月十日起至二O一八年七月九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人孙某某犯罪所得的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周艳琴
二〇一七年九月十一日
书记员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00971号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蒋某，务工。曾因赌博，于2006年12月4日被沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2009年6月5日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2010年11月6日被沭阳县公安局行政拘留十日；又因赌博，于2014年1月3日被沭阳县公安局行政拘留四日；又因赌博，于2014年4月23日被沭阳县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月6日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2015年10月29日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年6月12日晚，被告人蒋某持刀到沭阳县沭城街道A饭店内，肆意将该饭店厨师徐某乙砍伤，致被害人徐某乙的损伤构成轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人蒋某的供述及辩解、被害人徐某乙陈述、证人徐某甲、葛某、张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪以后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人蒋某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人蒋某与经营沭阳县沭城街道A饭店的徐某甲有暧昧关系。被害人徐某乙系该饭店的厨师。2015年6月12日，被告人蒋某见徐某乙骑电瓶车带着徐某甲，便心生醋意。后被告人蒋某通过打电话、发短信的形式要求徐某甲辞退徐某乙，被徐某甲拒绝。当日下午，被告人蒋某到A饭店，因要求徐某甲辞掉徐某乙与徐某甲发生争吵，后被其朋友拉走。当晚19时许，被告人蒋某因上述事宜迁怒于徐某乙，手持一把木柄水果刀到A饭店厨房内，不顾他人劝阻，随意对正在工作的被害人徐某乙行凶，致被害人徐某乙头部、面部及右小指受伤。经法医鉴定，被害人徐某乙头部、面部及右手小指的损伤均构成轻微伤。
2015年7月6日，被告人蒋某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成和解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的、均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人蒋某供述了其持刀随意行凶的时间、地点、具体行为特征、经过等事实。该供述得到被害人徐某乙陈述、证人徐某甲、葛某、张某、桑某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、谅解书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人蒋某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证明了被告人蒋某曾因赌博、吸毒被公安机关行政处罚情况；常住人口基本信息，证实了被告人蒋某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人蒋某因与徐某甲的暧昧关系迁怒于被害人徐某乙，向徐某甲提出辞退徐某乙的无理要求被拒绝，便在徐某甲经营的饭店持刀具随意对被害人徐某乙行凶，侵犯了被害人徐某乙的人身权利及社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成和解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经考察，被告人蒋某的犯罪行为属应判处有期徒刑三年以下的较轻犯罪；被告人蒋某虽有劣迹，却未曾因暴力行为被司法机关处理，且此次犯罪系其心生醋意，迁怒于被害人徐某乙引起，现双方已达成和解，被告人蒋某再犯罪的危险性较低，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依法对被告人蒋某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条及其第（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐卫梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第207号
原告李某某，女，1973年8月6日出生，汉族。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1969年10月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员龚小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人龚志良、陈德意，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1990年12月15日办理结婚登记手续，1991年9月20日生育长女刘某甲，2004年7月20日生育次女刘某乙，2006年7月6日生育儿子刘某丙。原、被告婚后因性格不和，自2014年3月起分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，请求法院调解和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1990年12月15日办理结婚登记手续。1991年9月20日生育长女刘某甲（现已成年），2004年7月20日生育次女刘某乙，2006年7月6日生育儿子刘某丙。婚后双方添置的共同财产有三缝两间的两层砖屋一栋，无共同债权、债务，原告无嫁妆。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告李某某提出要求与被告刘某某离婚的主张，因未向法院提供充分的证据证实夫妻感情确已完全破裂，加上被告希望和好夫妻关系，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年四月八日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文：
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰刑执字第0001号
罪犯鲁某某，男，1948年11月14日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，原系泰兴市物价局局长，住泰兴市济川街道延令蔡庄63号。
2007年10月30日本院作出了（2007）泰刑初字第384号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯鲁某某有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币十万元。2013年1月29日经本院决定延长暂予监外执行一年。罪犯鲁某某于2013年12月20日向本院提交申请，请求对其延长暂予监外执行期限。
经查，罪犯鲁某某于2014年1月6日经江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中法�鉴字第3号法医学审查意见书确认，罪犯鲁某某患有高血压心脏病、陈旧性心梗、高血压病诊断成立，且高血压病已达Ⅲ期，其目前的病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定。据此，经本院审判委员会讨论决定，罪犯鲁某某不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯鲁某某延长暂予监外执行一年（自2014年1月22日起至2015年1月21日止）。
二〇一四年一月二十一日
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初419号
原告:朱学芳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:王欣，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所实习律师。
被告:田茂胜,男,汉族，住山东省泰安市新泰市。
原告朱学芳与被告田茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芳的委托诉讼代理人王欣、被告田茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿金19744.34元，精神损害赔偿金1000元，共计20744.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日13时许，被告田茂胜骑电动三轮车，沿319省道行驶到十里路段超车时，与汪益举骑的三轮车发生碰撞，致汪益举三轮车上乘坐人朱学芳受伤、两车受损的交通事故。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田茂胜负事故全部责任；汪益举、朱学芳无责任。事故发生后，朱学芳经无为县人民医院住院治疗，诊断右侧颞枕部头皮挫伤、右手挫伤、左小腿挫伤，住院九天，出院医嘱：加强营养、护理，休息两个月。
田茂胜承认朱学芳在本案中所主张的事实，但认为朱学芳的诉请过高，不予认可。田茂胜提出朱学芳年龄60周岁以上应当没有误工费；住院期间没看到有人护理，护理费不予认可；交通费认可200元；精神抚慰金不予认可。朱学芳的医疗费2960.34元，田茂胜予以认可，但提出住院费我垫付了500元，应从赔偿款中扣除。田茂胜另外认可了朱学芳主张的住院伙食补助费270元，营养费1800元。
本院认为，田茂胜承认朱学芳在本案中所主张的事实，故本院对朱学芳主张的事实予以确认。田茂胜认为朱学芳已60周岁以上应没有误工费，朱学芳也没能提供误工证据，故对朱学芳的误工费主张本院不予支持。田茂胜不认可护理费是因为他在朱学芳住院期间没看到有人护理。这个没看到不能证明没人护理，住院治疗需要护理是常识，朱学芳主张住院期间护理费本院予以支持，但出院后是否需要护理，没有证据证明，本院不予支持。朱学芳住院期间是2016年11月15日至同年11月23日，应为8天，护理费可按服务业标准计算赔偿，即912元（114元/天×8天）。田茂胜认可交通费200元，较为合理，本院予以采纳。田茂胜要求扣除垫付的500元住院费，朱学芳予以认可，本院亦予以采纳。精神抚慰金是对遭受严重精神损害的赔偿，朱学芳受到损害并非严重，并且也不是田茂胜故意所致，田茂胜不认可朱学芳主张的精神抚慰金，本院予以采纳。结合上述认定，田茂胜应赔偿朱学芳医疗费2960.34元、护理费912元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、交通费200元，共计6142.34元，扣除田茂胜垫付的500元，实际应给付朱学芳赔偿款5642.34元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告田茂胜于本判决生效后七日内一次性给付原告朱学芳医疗费、护理费、营养费等共计5642.34元。
二、驳回原告朱学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，被告田茂胜负担25元，原告朱学芳负担135元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋晓艳
附:本判决所引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1274号
申请执行人李秀芝。
被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店，住所地：浙江省遂昌县。
法定代表人詹建平。
申请执行人李秀芝与被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出遂劳人仲案字（2015）第197号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李秀芝于2015年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店应支付申请执行人李秀芝劳动报酬共计人民币5000元。本院查询被执行人遂昌内蒙小肥羊火锅店房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人李秀芝申请（2015）丽遂执民字第1274号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1274号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月七日
代书记员 叶莉莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3945号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：刘英霞，女，1986年8月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1694.7元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。
被告为梧桐花园二期15栋2门603室业主，房屋建筑面积71.39平方米。2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1370.7元，垃圾处理清运费324元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供刘英霞的地址无法找到刘英霞，本院也无法确定刘英霞的送达地址，无法向刘英霞送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3945号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李姝琪，经理。被告：刘英霞，女，1986年8月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春恩思洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1694.7元。事实和理由：原告与梧桐花园小区业主委员会于2016年1月15日正式签订《物业服务合同书》，并于2016年1月18日进驻该小区。合同约定：住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月0.6元收取，商用房物业管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，按年计收。住宅垃圾清运费按每户每月7元收取，商用房垃圾处理清运费按建筑面积每平方米每月0.5元收取。原告与吉林洪吉物业服务有限责任公司于2016年1月18日签订《债权转让协议》受让其根据《物业服务合同》及相关法律法规所约定和规定的物业费、滞纳金、违约金、实现费用等全部债权。并已于该协议签订前将上述债权转让款向吉林鸿吉物业服务有限公司足额支付完毕。被告为梧桐花园二期15栋2门603室业主，房屋建筑面积71.39平方米。2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费为1370.7元，垃圾处理清运费324元。经原告催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春恩思洁物业服务有限公司提供刘英霞的地址无法找到刘英霞，本院也无法确定刘英霞的送达地址，无法向刘英霞送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十一月二十八日书 记 员 毕凯凯
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第220号
原告尚玉国。
委托代理人黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告杨旭东。
第三人岱山明远船舶工程服务有限公司。
法定代表人吴小明。
原告尚玉国与被告杨旭东债权人代位权纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月12日依法追加岱山明远船舶工程服务有限公司（以下简称明远公司）为本案第三人。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告尚玉国的委托代理人黄铁强到庭参加诉讼，被告杨旭东、第三人明远公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚玉国诉称，第三人明远公司曾委托被告杨旭东向金海重工股份有限公司（以下简称金海公司）领取工程款，用于支付明远公司工人的工资，其中，应支付给原告的劳动工资为3042元，但被告领取该款项后未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付给原告工资3042元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨旭东、第三人明远公司未作答辩。
原告尚玉国为支持上述诉请，提供如下证据：
1.明远公司2012年4月工资领发单一张，拟证明明远公司欠原告工资的事实。
2.明远公司委托书二份、金海公司起诉状及证据目录各一份，拟证明明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款以支付原告工资及被告已领取款项的事实。
被告杨旭东、第三人明远公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取本院（2015）舟岱商初字第4号债权转让合同纠纷一案中的如下证据：
1.被告杨旭东的劳动合同书及劳动合同续订书复印件各一份，劳动合同书的主要内容为：被告杨旭东在金海公司的劳动合同期限自2009年8月19日起至2012年9月15日止；劳动合同续订书的主要内容为：双方同意自2012年9月16日起按固定期限方式续订劳动合同，续订至2017年9月15日。
2.金海公司汇入杨旭东账户的明远公司劳务费汇总、杨旭东支付给明远公司劳务费明细汇总单一份，汇总单下方注明：金海公司汇入杨旭东账户金额为1631800.50元，杨旭东支付明远公司的款项为1499650元，实际杨旭东未支付金额为132150.50元。另注明：以上数据已核对，无异议，我公司的代理人杨旭东尚欠壹拾叁万贰仟壹佰伍拾元伍角未支付，被其挪用，并有吴小明签字。
3.委托书及网上银行转账凭证各九份，委托书记载了明远公司委托杨旭东从金海公司处代领工程款的情况，转账凭证记载了金海公司共向杨旭东支付明远公司工程款1631800.50元。
4.工资发放明细及款项支付凭证等证据一组，记载了被告杨旭东代领的明远公司工程款的支出情况。
5.关于委托杨旭东代发明远公司工资的情况说明一份，该证据系金海公司提交给岱山县公安局，主要内容为明远公司委托杨旭东代发工资，存在收付差额的情况。
经质证，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供及本院调取的上述证据，被告杨旭东、第三人明远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杨旭东原系金海公司的员工，第三人明远公司原系金海公司的船舶工程承包人，原告尚玉国曾为明远公司承包的船舶工程做工。2012年至2013年期间，第三人明远公司委托被告杨旭东向金海公司领取工程款，用于支付明远公司的工人工资。2012年4月，明远公司应支付原告工资3042元，但被告杨旭东一直未支付，明远公司也未予支付。
另查明，被告杨旭东向金海公司领取的明远公司工程款总计为1631800.50元，被告杨旭东将上述款项部分用于发放工人工资，但尚有余款在被告处。2015年5月11日，原告尚玉国等十三人分别向本院起诉，要求被告支付工资款合计100857元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人明远公司拖欠原告工资的事实，有原告提供的工资单予以证实，本院予以确认。现明远公司在被告杨旭东处尚有工程款余款，且原告尚玉国等十三人主张的工资款总和也未超过在被告处的余款，而第三人明远公司怠于行使上述债权，原告作为债权人有权要求被告支付其合法债权，故原告要求被告支付工资款3042元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内支付原告尚玉国3042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 阮亭潼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初600号
原告：钟宇。
被告：许文杰。
原告钟宇与被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟宇到庭参加诉讼，被告许文杰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币59900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年11月起为原告提供房屋装修服务，期间被告因个人经济紧张，自2016年12月至2017年3月陆续向原告借款59900元，上述借款均有被告书写的借条。借款到期后，原告多次催被告还钱，被告均予以没钱为由拒不还钱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
许文杰未答辩。
钟宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：双方身份信息，证明双方主体适格；
第二组：借条四张、一张借条的情况说明，证明被告向原告借款事实；
第三组：银行流水单，证明对应四张借条的款项。
许文杰未提供证据，也未提供质证意见。
对钟宇所提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许文杰自2016年11月起为钟宇提供房屋装修服务相识，期间许文杰因个人经济紧张，于2016年12月9日向钟宇出具借条，借款20000元，借期三个月，2017年3月10日到期还清。2016年12月23日，许文杰向钟宇出具借条，借款10000元，2017年3月10日到期还清。2017年1月24日，许文杰向钟宇出具借条，借款18600元，2017年3月10日到期还清。2017年3月28日，许文杰向钟宇出具借条，借款11300元，2017年9月10日前还清。上述四张借条合计借款59900元，均未约定利息。借款到期后，经钟宇多次催讨，许文杰分文未还。2018年2月26日，钟宇向本院提起诉讼。
本院认为，钟宇提供的《借条》能证明其与许文杰之间的借贷关系成立。钟宇已依约支付了上述款项给许文杰，许文杰即应按时归还借款。由于双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。对钟宇主张许文杰归还借款本金59900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
许文杰于本判决书生效之日起十日内返还钟宇借款本金59900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.5元，由许文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈思思
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王冲，男，汉族，1979年8月25日出生，住河北省衡水市安平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王冲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王冲与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王冲申请以信用卡透支方式购车款446000元，并分期支付手续费54902.6元。嗣后，工行重庆市分行按约向王冲指定的账户发放贷款。但王冲未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王冲立即支付透支本金217934.76元、分期手续费29096.12元，及截止2016年5月1日的透支利息15614.51元、滞纳金4474.79元，并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以本金131218.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王冲辩称，对原告诉称事实没有异议，现经济困难，无能力偿还欠款，希望给予一定时间偿还。
经审理查明，2013年，王冲与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王冲申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为446000元，分期36期，首期偿还的金额为13947.6元，以后每期偿还金额为13913元；并按照约定的方式支付手续费54902.6元；如王冲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王冲收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王冲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王冲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
王冲通过信用卡透支的方式支付购车款446000元，之后王冲未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月1日，王冲尚欠透支本金217934.76元、分期手续费29096.12元、透支利息15614.51元、滞纳金4474.79元。
再查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王冲与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向王冲发放了信用卡，王冲通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王冲应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王冲主张权利。现工行重庆市分行要求王冲偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王冲在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金217934.76元、分期手续费29096.12元及截至2016年5月1日的透支利息15614.51元、滞纳金4474.79元；并支付自2016年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金131218.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2678元，由被告王冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张恭民初字第12号
原告林某某，女，汉族，生于1972年7月16日，农民。
原告付某某，男，汉族，现年35岁，农民。
本院在审理原告林某某诉被告付某某健康权纠纷一案中，原告林某某于2013年7月21日以无力缴纳鉴定费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李东耀
代理审判员 马鸿冲
人民陪审员 崔秀文
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 李 雪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00994号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
被执行人西安福宝铸造有限公司。
法定代表人杨六欠。
被执行人西安市东方冶金铸造厂。
法定代表人孙存汉。
被执行人陕西福宝铸造有限公司。
法定代表人马罗军。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2014）西灞证执字第8号执行证书，于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人西安福宝铸造有限公司、西安市东方冶金铸造厂、陕西福宝铸造有限公司支付案件款1050000元及利息110044.38元，共计1160044.38元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人西安福宝铸造有限公司、陕西福宝铸造有限公司均在停产状态，并且本院有多个申请执行案件在执行中，且承诺近期执行回案件款转付申请执行人。被执行人西安市东方冶金铸造厂财产全部被查封，该公司现未经营、无财产可供执行。申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款1160044.38元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00994号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年三月五日
书 记 员 张静文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9121号
原告：浙江和平工贸集团有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号****室。
法定代表人：魏志清。
委托诉讼代理人：郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被告：杭州唐杭物资有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号****室。
法定代表人：陈彩连。
被告：浙江盈佳控股有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇荡王头村。
法定代表人：陈彩连。
原告浙江和平工贸集团有限公司（以下简称和平工贸集团公司）与被告杭州唐杭物资有限公司（以下简称唐杭物资公司）、浙江盈佳控股有限公司（以下简称盈佳控股公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告和平工贸集团公司的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼。被告唐杭物资公司、盈佳控股公司经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和平工贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐杭物资公司立即向原告赔偿代偿款人民币15000000元；2.判令被告唐杭物资公司按银行同期贷款利率赔偿原告自2012年12月12日起至全部债务履行完毕之日止的利息损失（暂算至2017年12月20日利息为4347125元）；3.判令被告盈佳控股公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位于2012年8月30日签订了反担保（保证）合同，原、被告约定，因原告已经为被告唐杭物资公司向恒丰银行股份有限公司杭州分行融资15000000元（签订时间为2012年6月12日，保证最高额为15000000元）向原告提供反担保，如被告唐杭物资公司无法偿还银行到期债务由原告代偿的，则被告盈佳控股公司及其他反担保单位自愿对被告唐杭物资公司向原告承担代偿款及相关损失责任承担反担保责任。反担保的范围包括但不限于被告唐杭物资公司因原告为其代偿的本金、利息、违约金、费用而需向原告赔偿的追偿债务，及原告实现追偿债权与本反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、调查费、律师费等），保证期限为自该反担保合同签订之日起至原告取得被告的追偿权之日起二年。上述反担保（保证）合同签订后，因被告唐杭物资公司未能向恒丰银行股份有限公司杭州分行偿还借款，故原告于2012年12月12日向恒丰银行股份有限公司杭州分行代为清偿了被告唐杭物资公司的欠款人民币15000000元。之后原告虽多次向被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位进行催告，要求被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位归还原告为被告唐杭物资公司所代偿的借款，但被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位一直迟迟未能向原告支付相应的代偿款及利息。原告认为，原被告签订的反担保（保证）合同合法有效，原告按约为唐杭物资公司代偿借款后，唐杭物资公司、盈佳控股公司及其他反担保单位未按约偿付原告的代偿款，违反合同约定构成违约。为此，原告特诉至法院，判如所请。
被告唐杭物资公司、盈佳控股公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告和平工贸集团公司依法提交了以下证据：《反担保保证合同》、代偿证明、催款函、支款凭证，经庭审出示，被告唐杭物资公司、盈佳控股公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告和平工贸集团公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告和平工贸集团公司诉称的事实基本一致。
本院认为，案涉《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告和平工贸集团公司为被告唐杭物资公司与恒丰银行股份有限公司杭州分行的借款提供连带责任保证，在唐杭物资公司未履行还款义务时，原告承担保证责任向恒丰银行股份有限公司杭州分行代偿借款本息后，有权向唐杭物资公司追偿。故原告主张唐杭物资公司归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盈佳控股公司自愿为唐杭物资公司提供反担保，根据原告提交的催款函，原告在保证期内，即2013年12月30日、2015年12月30日向盈佳控股公司被告主张担保责任，符合担保法司法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告盈佳控股公司理应对主债务人唐杭物资公司的借款本金承担连带还款责任。关于原告按照中国人民银行同期基准贷款利率主张利息损失于法不悖，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告唐杭物资公司、盈佳控股公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州唐杭物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江和平工贸集团有限公司代偿款15000000元；
二、被告杭州唐杭物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江和平工贸集团有限公司代偿款利息损失4347125元（自2012年12月12日暂计算至2017年12月20日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至垫付款实际还清之日止）；
三、被告浙江盈佳控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告杭州唐杭物资有限公司、浙江盈佳控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年七月二十九日
代书 记员 孙梦娜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9121号原告：浙江和平工贸集团有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号****室。法定代表人：魏志清。委托诉讼代理人：郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。被告：杭州唐杭物资有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路***号****室。法定代表人：陈彩连。被告：浙江盈佳控股有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇荡王头村。法定代表人：陈彩连。原告浙江和平工贸集团有限公司（以下简称和平工贸集团公司）与被告杭州唐杭物资有限公司（以下简称唐杭物资公司）、浙江盈佳控股有限公司（以下简称盈佳控股公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告和平工贸集团公司的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼。被告唐杭物资公司、盈佳控股公司经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和平工贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐杭物资公司立即向原告赔偿代偿款人民币15000000元；2.判令被告唐杭物资公司按银行同期贷款利率赔偿原告自2012年12月12日起至全部债务履行完毕之日止的利息损失（暂算至2017年12月20日利息为4347125元）；3.判令被告盈佳控股公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位于2012年8月30日签订了反担保（保证）合同，原、被告约定，因原告已经为被告唐杭物资公司向恒丰银行股份有限公司杭州分行融资15000000元（签订时间为2012年6月12日，保证最高额为15000000元）向原告提供反担保，如被告唐杭物资公司无法偿还银行到期债务由原告代偿的，则被告盈佳控股公司及其他反担保单位自愿对被告唐杭物资公司向原告承担代偿款及相关损失责任承担反担保责任。反担保的范围包括但不限于被告唐杭物资公司因原告为其代偿的本金、利息、违约金、费用而需向原告赔偿的追偿债务，及原告实现追偿债权与本反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、调查费、律师费等），保证期限为自该反担保合同签订之日起至原告取得被告的追偿权之日起二年。上述反担保（保证）合同签订后，因被告唐杭物资公司未能向恒丰银行股份有限公司杭州分行偿还借款，故原告于2012年12月12日向恒丰银行股份有限公司杭州分行代为清偿了被告唐杭物资公司的欠款人民币15000000元。之后原告虽多次向被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位进行催告，要求被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位归还原告为被告唐杭物资公司所代偿的借款，但被告唐杭物资公司、被告盈佳控股公司及其他反担保单位一直迟迟未能向原告支付相应的代偿款及利息。原告认为，原被告签订的反担保（保证）合同合法有效，原告按约为唐杭物资公司代偿借款后，唐杭物资公司、盈佳控股公司及其他反担保单位未按约偿付原告的代偿款，违反合同约定构成违约。为此，原告特诉至法院，判如所请。被告唐杭物资公司、盈佳控股公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告和平工贸集团公司依法提交了以下证据：《反担保保证合同》、代偿证明、催款函、支款凭证，经庭审出示，被告唐杭物资公司、盈佳控股公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告和平工贸集团公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的案件事实与原告和平工贸集团公司诉称的事实基本一致。本院认为，案涉《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告和平工贸集团公司为被告唐杭物资公司与恒丰银行股份有限公司杭州分行的借款提供连带责任保证，在唐杭物资公司未履行还款义务时，原告承担保证责任向恒丰银行股份有限公司杭州分行代偿借款本息后，有权向唐杭物资公司追偿。故原告主张唐杭物资公司归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盈佳控股公司自愿为唐杭物资公司提供反担保，根据原告提交的催款函，原告在保证期内，即2013年12月30日、2015年12月30日向盈佳控股公司被告主张担保责任，符合担保法司法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告盈佳控股公司理应对主债务人唐杭物资公司的借款本金承担连带还款责任。关于原告按照中国人民银行同期基准贷款利率主张利息损失于法不悖，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告唐杭物资公司、盈佳控股公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州唐杭物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江和平工贸集团有限公司代偿款15000000元；二、被告杭州唐杭物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江和平工贸集团有限公司代偿款利息损失4347125元（自2012年12月12日暂计算至2017年12月20日，此后按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至垫付款实际还清之日止）；三、被告浙江盈佳控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告杭州唐杭物资有限公司、浙江盈佳控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  杨忠善人民陪审员  顾莉新二〇一八年七月二十九日代书 记员  孙梦娜
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执843号
申请人：汪显亮，男，1964年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：孙先锋，男，汉族，河南省沈丘县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1282民初1314号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款款150000元，申请执行费2150元，被执行人孙先锋未在确定期间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙先锋在金融机构的存款152150元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张冰冰