安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00075号
原告：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。
原告张先民不服被告合肥市交通运输管理处行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了此案。原告张先民、被告合肥市交通运输管理处的委托代理人李勇、叶小龙，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月6日9时30分左右，张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车在合肥市105医院附近涉嫌擅自从事出租汽车客运经营行为。合肥市交通运输管理处蜀山运管所执法人员通过对张先民和乘客进行分别询问及调查取证，证实张先民驾驶皖H×××××载1名乘客从105医院附近到火车站，约定到达目的地后收取20元车费。因张先民无车辆营运证又无法当场提供其他有效证明，故执法人员在告知当事人依法享有的权利后，暂扣皖H×××××雪铁龙轿车。以上事实违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，决定给予张先民停止经营，罚款人民币叁万元的行政处罚。
原告张先民诉称：2014年5月6日上午我在105医院门口等老家人来看病，我一直坐在驾驶位上玩手机。大概9点40分有一个人站在我副驾驶旁问坐车到火车站要多少钱，我说打的20元左右，那里有空出租车在等，他说他不急，我说不急就上来坐一会。我叫他坐的目的是想跟他沟通销售安利产品，接着又上来一个人，问我可走，我说不走，他说他是运管处的，后来又来了几个人，其中有一个人拿着摄像机对我摄像，他们要扣我车，我说我把车开到运管处我们说理，他们说不行，后来没办法我打的到运管处找到他们领导，领导说你要到运管所说，我不在现场不能断定谁是谁非。等我在运管处回来的时候，运管所的人叫拖车把我车拖走了，当时我的车窗和后备箱都是开的，后备箱里面还有七千多元安利产品。合肥市交通运输管理处趁我不在强行扣车，其行为违法了《安徽省道理运输管理条例》第五十条、五十三条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，为维护其合法权益，诉至法院，请求：依法撤销合肥市运输管理处作出的皖合运罚决（2014）05060135号行政处罚决定。
原告张先民为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、皖合运罚决（2014）05060135号《行政处罚决定书》；2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》和现场笔录；3、老乡芮青青身份证复印件；4、105医院医疗发票；5、安利公司直销员证；6、安利公司销售代表推销合同；7、个体工商户营业执照；8、自制被扣押物品清单。证据1-8证明我不是非法营运。
被告合肥市交通运输管理处辩称：一、我处作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2014年5月6日，我处的执法人员在合肥市105医院附近进行道路运输监督检查过程中，发现张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车从事出租汽车客运经营活动。经过调查取证后确认，张先民在未经获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，我处于2014年6月4日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了张先民拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了其依法所享有的权利，案经我处集体研究决定后，依法向张先民送达了皖合运罚决（2014）05060135号《行政处罚决定书》依法作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定，同时告知了张先民依法享有的权利。由此可见，我处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
二、张先民要求撤销我处作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。根据我处工作人员调查收集的现场录像、询问笔录等证据充分证明，2014年5月6日，张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车将乘客从合肥市105医院附近运送至合肥市火车站，约定到达目的地后收取20元车费。由此可见，张先民未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定。张先民认为不构成非法营运并据此要求撤销我处作出的行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
综上所述，我处认为，涉案具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；张先民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处本院提供了以下证据：1、现场录像；2、询问笔录；证据1、2证明2014年5月6日，我处执法人员在合肥市105医院附近查获张先民驾驶的皖H×××××雪铁龙轿车从事出租汽车客运经营活动。经调查取证后认定，张先民载运乘客从合肥市105医院至合肥市火车站，约定到达目的地后收取20元车费。我处依据上述事实及证据对张先民所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；3、《违法行为通知书》；4、重大案件集体讨论记录；5、《文书送达回证》及邮寄凭证；证据3-5证明我处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向张先民制作并送达了《违法行为通知书》，告知了其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有的权利。我处根据调查核实的事实和证据，并经单位集体研究决定，依法制作并送了《行政处罚决定书》。由此可见，我处所作出的具体行政行为符合法定，依法应予以维持；6、合肥市中级人民法院作出的（2014）合行终字第00163号《行政判决书》，证明张先民的非法营运的行为已被法院生效判决所确认。
被告合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格认可、车辆运管认可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项；违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-6具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；张先民所提交的证据1系本案诉争的具体行政行为，不属于证据的种类。证据2-8，系行政强制措施纠纷一案的证据材料，缺乏与本案事实的关联性，也不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年5月6日上午9点30分左右，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市105医院附近检查发现，当事人张先民驾驶皖H×××××号雪铁龙轿车涉嫌擅自从事道路运输经营违法行为。执法人员通过对张先民进行询问及调查取证，证实张先民驾驶皖H×××××号雪铁龙轿车在合肥市105医院附近招揽乘客一人，乘客与当事人张先民互不相识，乘客乘坐该车自105医院至合肥市火车站，双方约定送至目的地后支付车费20元。因张先民当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条之规定，合肥市交通运输管理处决定暂扣皖H×××××号雪铁龙轿车，依法制作了现场笔录，向张先民当天送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知张先民暂扣车辆的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。2014年7月3日，合肥市交通运输管理处以张先民未经行政许可，擅自从事客运经营活动，违反了《安徽省道路运管管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，作出皖合运罚决（2014）05060135号《行政处罚决定书》：决定给予责令停止经营，罚款人民币叁万元的行政处罚。张先民不服该行政处罚决定，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：张先民驾驶的皖H×××××号雪铁龙轿车无相关营运资质。2014年9月10日，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号解除交通运输行政强制措施决定书，解除了对张先民的皖H×××××号雪铁龙轿车的扣押。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，张先民在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对张先民的皖H×××××号雪铁龙轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向张先民出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达张先民，告知其暂扣车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及张先民的现场笔录来看：张先民与乘客互不相识；乘客证实其与张先民约定从合肥市105医院至合肥市火车站的车费为20元；而张先民又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，合肥市运输管理处对张先民作出皖合运罚决（2014）05060135号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。张先民诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚决（2014）05060135号行政处罚决定。
案件受理费50元，由张先民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 张 菊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。