重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00836号
原告：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：张士信，该公司董事长。
委托代理人：王伟，重庆成龙律师事务所律师，一般代理。
被告：贵州泰铭电力实业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：罗俊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司副总经理，特别授权。
原告重庆宝丰线缆有限公司（以下简称宝丰公司）与被告贵州泰铭电力实业有限公司（以下简称泰铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司委托代理人王伟，被告泰铭公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称，原被告双方在2013年1月4日签订《工旷产品购销合同》，约定：合同签订后被告支付货款总额的20%作为定金，货到工地验收合格三日内（货到工地之日起计算，不超过7天），被告支付货款总额的60%，余款20%在2013年4月15日前付清。在合同履行过程中，被告只支付了17万元的定金，之后并未按照约定支付剩余货款，经原告多次催收，被告均不予支付。截止本案提起诉讼之日，被告尚欠原告货款本金704155.70元，加上逾期付款损失、实现债权产生的律师费等共计810429.71元。
今原告诉请判决：1、被告支付原告货款704155.70元及逾期付款等损失106274.01元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告将逾期付款损失明确为：1、合同总价款的60%（874155.70＊60%）的逾期付款利息为：2013年1月29日至2014年1月28日的利息为47204.41元，2014年1月29日至2014年6月28日的利息为18105.80元，合计65310.21元。2、剩余货款（874155.70-874155.70＊60%-170000）的逾期付款利息为：2013年4月15日至2014年4月14日的利息为15734.80元，2014年4月15日至2014年7月14日的利息为3621.16元，合计19355.96元。3、原告为实现债权产生的律师服务费25000元。
被告泰铭公司答辩称，在双方签订合同后，被告已经履行了合同约定的义务；因原告未按合同约定送货给被告，被告不应支付相应货款，更不应承担逾期付款损失，原告给被告造成了巨大经济损失，被告保留向原告追偿的权利。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份、《发货单》二份、《记账回执》一份，欲证明：原被告之间买卖合同的事实，原告将价值874155.70的电缆交给被告，被告按合同约定支付定金17万元的事实。
2、《企业询证函》一份，欲证明：截止2013年6月30日，双方确认被告尚欠原告货款704155.70元。
3、《律师函》一份，欲证明：原告于2014年4月11日向被告发出律师函催收货款及逾期付款损失共计810429.71元。
4、《案件受理费、保全费收据》一张，欲证明：原告将被告起诉至法院产生案件受理费、保全费共计16476元。
经质证，被告对《工矿产品购销合同》、《记账回执》无异议，对《发货单》不予认可，认为没有收到货物，且《发货单》无被告的签收证明。对《企业询证函》不认可，认为与事实不符，被告没有收到货物。对《律师函》不予认可，被告没有收到。对《案件受理费、保全费收据》无异议。
被告无证据举示。
上述证据《工矿产品购销合同》、《记账回执》、《案件受理费、保全费收据》经庭审质证，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。虽被告不认可《企业询证函》，但该证据有被告的签章确认，本院予以采信。对证据《发货单》二份，虽被告不予认可，但该证据能与《工矿产品购销合同》、《企业询证函》相印证，形成完整的证据链条，本院结合双方的陈述，对证据《发货单》二份予以采信。对证据《律师函》，被告认为没有收到，且原告也未证明送达被告情况，本院对该证据不予采信。
根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
2013年1月4日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告在原告处购买电缆。该合同主要约定：被告在原告处购买八种型号的电缆，其合同总价为人民币874155.70元，其中第一批型号为YJV22、规格为3＊50价值为7670元的电缆需于2013年1月7日之前到货，其余由原告于2013年2月18日前负责送货给被告；付款方式为合同签订后被告支付货款总额的20%作为定金，货到工地验收合格三日内（货到工地之日起计算，不超过7天），被告支付货款总额的60%，余款20%在2013年4月15日前付清；解决争议的方式为协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告于2013年1月5日将价值7670元的电缆送到被告指定的贵州铜仁龙城御景项目地。2013年1月7日，被告将17万元定金支付给原告。2013年1月22日，原告将价值866485.70元的电缆送到被告指定地。2013年6月30日，原告向被告发出《企业询证函》载明截止于当日，被告尚欠原告货款704155.70元未支付，被告于2013年9月2日在该《企业询证函》上签章确认。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同的约定将价值874155.70元的电缆送达给被告，被告在收到电缆后应按照合同约定按时支付货款。本案被告在双方签订购销合同后，仅支付了170000元的定金，该定金抵充170000元货款，被告尚欠原告货款704155.70元，该事实可在被告于2013年9月2日签章的《企业询证函》中得到佐证，故对原告要求被告支付704155.70元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告在《工矿产品购销合同》中约定了货款支付时间，原告在2013年1月22日将货物送给被告，被告应于2013年1月29日前支付合同总金额的60%，于2013年4月15日前支付所有剩余货款，现被告逾期未支付，理应承担原告相应的逾期付款损失，该逾期付款损失可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告支付律师服务费25000元的诉讼请求，因双方在《工矿产品购销合同》中没有约定，且该费用并不属于原告为实现债权而必需支出的费用，故原告的该诉讼请求，无合同和法律的依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告贵州泰铭电力实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆宝丰线缆有限公司货款704155.70元及逾期利息（以524493.42元为基数，从2013年1月30日起至付清时止；以179662.28元为基数，从2013年4月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告重庆宝丰线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5952元，保全费4572元，由原告重庆宝丰线缆有限公司负担213元，被告贵州泰铭电力实业有限公司负担10311元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨军
二〇一四年六月六日
书 记 员 马兰