广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第52号
原告：宁传香，女，1957年1月15日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。（系受害人李步仁之妻）
被告：钟敏勤，男，1979年8月6日出生，汉族，南雄市人，住广东省古市镇。
被告：峡江县平安汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，地址：峡江县玉华路56号。
法定代表人：谢淑萍，系该公司负责人。
委托代理人：李天鸿、刘方勇，系江西智桥律师事务所。
原告宁传香诉被告钟敏勤、峡江县平安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁传香、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称“人保吉安支公司”）的委托代理人刘方勇到庭参加了诉讼。被告钟敏勤、被告峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称“峡江汽运公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日18时左右，被告钟敏勤驾驶赣DD03**重型半挂牵引车牵引粤F50**挂重型普通半挂车由南雄市区方向往古市方向行驶，18时30分左右行驶至南雄市康绿宝大道古市修仁路段（7时至22时大货车禁止进入），李步仁无证（经查询李步仁没有办理机动车驾驶证信息）、醉酒（乙醇浓度1702MG／100M1）轻型电动二轮摩托车从南雄市合盈金属制罐有限公司返回家，经国道G323线驶入康绿宝大道修仁路段横过公路时与赣DD03**重型半挂牵引车车头右前角相碰撞，造成受害人李步仁受重伤，两车损坏，李步仁送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经南雄市公安局交警大队道路交通事故认定书［雄公交认字（2013）第非A39号］认定，被告钟敏勤负事故的同等责任，李步仁负事故的同行责任。现要求被告赔偿：1、原告因受害人死亡的死亡赔偿金604534.20、精神损害抚慰金50000元、交通费2725元等共计币409767.10元。2、财产保全费、诉讼费由被告负担。
被告钟敏勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何书面证据。
被告峡江汽运公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和任何书面证据。
被告人保吉安支公司辩称：一、被告保险公司不应在第三者责任保险范围内承担本案原告的损失，对于超出交强险外的损失应当由被告钟敏勤和被告峡江汽运公司进行承担。1、保险合同是保险公司作为本案被告的基础与依据，也是本案审理的依据。同时该合同（即被保险人向保险人提供的投保单）中的特别约定并非格式条款，而是保险合同双方当事人单独协商一致的特别约定，且该保险单系当事人提交，由被保险人向交警部门出具并经保险公司当庭确认的，故应当作为本案审理的依据。2、根据保险法及其他相关法律规定，保险标的（本案的保险标的即保险车辆）的存在是保险合同生效的基础。结合到本案的现实中，本案投保人向保险公司投保的标的车辆为赣DD03**号重型车及赣DC6**号挂车，然而事故发生时挂车为粤F50**挂重型普通半挂车（有交通事故认定书为证），也就是说该车辆并非被告保险公司所承保的标的车辆。同时，根据保险合同的特别约定即：“如果发生车辆损失事故，每次事故扣减2000元，本保险单载明的运输车辆为赣DD03**号，挂车为赣DC6**号挂，如主车与挂车分开运营过程中发生任何损失和费用，保险人不负赔偿责任”。因此，事故车辆粤F50**挂即非保险公司承保的标的车辆，更不符合保险合同的特别约定，故支持保险公司在第三者险范围内赔偿原告损失，没有事实与法律依据。3、事故车辆粤F50**挂重型普通半挂车可能已向其他保险公司投保相关保险，故原告既通过其他保险公司得到赔偿，还可以向本案被告肇事车辆方取得赔偿。被保险人擅自将主车、挂车分开运营，擅自牵引未在我公司投保任何险种的挂车，严重违反了保险合同的特别约定，故保险公司不应对非保险标的车辆承担赔偿责任。4、本案被告钟敏勤和被告峡江汽运公司公然藐视法庭，拒不到庭参加本案审理，更未向法庭提交任何答辩意见或证据材料，其应当承担本案举证不能及缺席判决的不得法律后果。二、本案死者李步仁系农村户口，其诉请的各项损失应当按农村标准进行计算。根据最高院关于农村户口适用城镇标准应具备的条件的相关规定，即受害人必须同时符合在城镇务工且居住一年以上这两个条件的，方可参照城镇标准计算损失。结合到本案的实际情况中来，原告仅向法庭提交了一份《劳动合同》，该合同签订日期为2011年5月30日，且签订时合同载明“现住址”为南雄市雄州镇下坪村委会土围2号，然而其提供的土地使用权证及使用权证显示登记日期为2008年9月11日，且该房屋的性质为划拨，面积22.4平方米】，仅就一间能容纳一房间。这就说明2008年死者就有了该房屋，但2011年其仍住在南雄市雄州镇下坪村委会土围2号即农村，同时，就其向法庭提供的所有证据来看，其也未能证明死者生前在该地真实居住满一年以上，还应当提供居委会及当地派出所的居住证明、缴纳水电费凭证等相关材料。同时，若要证明死者务工的事实证明，其仅提供一份《劳动合同》及公司证明是远远不够，因为劳动合同及公司证明本身的真实性无法确认。本案原告未能提供该公司的营业执照及组织机构代码证，也未能提供死者的工资发放证明及缴纳社保凭证等相关证据材料。且该劳动合同为固定期限的劳动合同，但合同中并没有约定何时劳动关系终止，即便该合同的真实性得到法庭的确认，其也无法证明死者自签订劳动合同之日起至事故发生之日一直在公司上班。最后，通过原告提供的2013年12月18日的死亡殡葬证可清晰的得知，由原告填写的死者生前的常住地址为：南雄市雄州镇下坪村委会。三、原告诉请的精神损害抚慰金过高且因死者也负事故的同等责任，故应按事故责任进行划分。交通费存在不合理，原告提供的高速公路通行费及自驾车汽油交易凭证与本案无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，应当以正式发票为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未能提供合法有效的交通票据，故不应当予以支持。四、被告峡江汽运公司所垫付原告方的相关费用，应当作为原告变更诉内容，为配合法庭简单、快速地处理本案，我司同意将该费用在本案中一并处理，但原告或被告应当向法庭提供其实际发生的医疗费凭证、用药清单及收据等相关材料，且该证据应经我司发表质证意见后予以认定，同时，根据交强险第19条、第三者险27条规定，该医疗费用中的非医保费用应当予以扣除。综上，原告的部分请求现事实不符，于法无据，不应当支持。纵然我司对死者及其家属的遭遇表示同情，但也恳请法庭依法支持代理人的上述观点。
经本院审理查明：被告峡江汽运公司系肇事车辆赣DD03**重型半挂牵引车牵引粤F50**挂重型普通半挂车车主。原告宁传香与李步仁（受害人）是夫妻关系。2013年12月18日18时左右，被告钟敏勤驾驶赣DD03**重型半挂牵引车牵引粤F50**挂重型普通半挂车由南雄市区方向往古市方向行驶，18时30分左右行驶至南雄市康绿宝大道古市修仁路段（7时至22时大货车禁止进入），李步仁无证（经查询李步仁没有办理机动车驾驶证信息）、醉酒（乙醇浓度1702MG／100M1）轻型电动二轮摩托车从南雄市合盈金属制罐有限公司返回家，经国道G323线驶入康绿宝大道修仁路段横过公路时与赣DD03**重型半挂牵引车车头右前角相碰撞，造成受害人李步仁受重伤，两车损坏，李步仁送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经南雄市公安局交警大队道路交通事故认定书［雄公交认字（2013）第非A39号］认定，被告钟敏勤负事故的同等责任，李步仁负事故的同等责任。被告钟敏勤驾驶的肇事车辆赣DD03**重型半挂牵引车牵引粤F50**挂重型普通半挂车在被告人保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告峡江汽运公司垫付了丧葬费28200元。2014年1月10日，本院依原告申请依法作出（2014）雄法立保字第06号民事裁定书，对被告钟敏勤驾驶的肇事车辆赣DD03**重型半挂牵引车牵引粤F50**挂重型普通半挂车予以查封扣押。为此，原告诉讼来院要求被告赔偿因受害人李步仁死亡的损失：1.死亡赔偿金604534.20、精神损害抚慰金50000元、交通费2725元等共计币409767.10元。2、财产保全费、诉讼费由被告负担。
另查明，受害人李步仁于2011年5月至今系南雄市合盈金属制罐有限公司在职员工（职位为保安），2008年迁入其自己购买于南雄市新城区水南新村新运西路37号第五层居住【房产证：粤房地证字第C64873**号，使用证：雄府国用（2008）第1716号】。
庭审中，被告人保吉安支公司提出根据保险合同的特别约定即：“如果发生车辆损失事故，每次事故扣减2000元，本保险单载明的运输车辆为赣DD03**号，挂车为赣DC6**号挂，如主车与挂车分开运营过程中发生任何损失和费用，保险人不负赔偿责任”。同时，受害人的户籍性质属于农村居民，其死亡赔偿金应按一般地区农村居民人均可支配收入计算赔偿。
以上事实有原告提供的原告的身份证、户口薄、公安交警部门的事故认定书、受害人的身份证、公安部门的鉴定意见书、南雄市合盈金属制罐有限公司证明、房屋产权证书及水电费缴费清单、保险单、火化证、南雄市人民医院居民死亡殡葬证、劳动合同、交通费票据及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告钟敏勤负事故的同等责任，受害人李步仁负事故的同等责任的事实清楚，本院予以采信。被告钟敏勤和被告峡江汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。庭审中，被告人保吉安支公司针对侵权人（被告）所垫付的丧葬费28200元同意在本案中一并处理，这是其对自己民事权益的处分，本院予以支持。
关于原告因受害人李步仁死亡的适用赔偿标准问题。本案中，原告与受害人于2011年至今居住于南雄市新城区水南新村新运西路37号第五层，且受害人在本次事故发生之前在南雄市合盈金属制罐有限公司在职员工（职位为保安）。受害人已脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其收入消费水平已和城镇居民相近，若按农村居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金并不能在实际意义上对受害人李步仁的实际收入的弥补，因此，受害人李步仁的死亡赔偿金按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，本院对原告的该项诉请理由充分，予以支持。
关于被告人保吉安支公司提出保险合同中“特别约定”的问题。一、关于特别约定中“如果发生车辆损失事故，每次事故扣减2000元”的效力问题。依据《中华人民共和国保险法》第十一条规定，双方约定上述条款系被告峡江汽运公司与被告人保吉安支公司订立保险合同时确定双方的权利义务，该条款内容并未违反法律法规的规定，庭审中，被告人保吉安支公司要求按约定扣减2000元予以赔偿的抗辩理由成立，本院予以支持。二、关于特别约定中“本保险单载明的运输车辆为赣DD03**号，挂车为赣DC6**号挂，如主车与挂车分开运营过程中发生任何损失和费用，保险人不负赔偿责任”是否于法有据的问题。依据2012年12月17日，国务院发布《关于修改＜机动车交通事故责任强制保险条例＞的决定》（国务院令630号，以下简称《决定》）修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”前述修订案于2013年3月1日起正式施行。根据该《决定》第二条、第四条规定，挂车与牵引车非连接使用时发生交通事故的，不再作为责任免除处理。本次事故发生于2013年12月18日，故此，被告峡江汽运公司与被告人保吉安支公司约定的上述特别条款明显与法律法规相冲突，因此，被告人保吉安支公司对该项的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于被告钟敏勤、峡江汽运公司的责任承担的问题。本案中，被告钟敏勤系肇事车辆驾驶人，被告峡江汽运公司系赣L391**号重型仓栅式货车所有人（车主），由于均未到庭应诉，故原告的各项损失在保险限额内赔付后，仍有不足部分由被告被告钟敏勤按事故责任承担赔偿，被告峡江汽运公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，原告因受害人李步仁的各项损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿标准计算如下：
丧葬费：原告诉赔28200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费应计算为：28200元［（56401元／年÷12个月）×6个月］，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
死亡补偿费：原告诉赔604534.20元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，以及广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，受害人李步仁发生交通事故时未满60周岁，则其死亡补偿费为：604534.20元（30226.71元／年×20年）。故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
交通费：原告诉赔2725元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条规定，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相印证，但原告提供交通票据与本次交通事故不相印证，本院酌情支持1000元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
精神损害抚慰金：原告请求50000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，根据所在地法院的经济生活水平，结合本次交通事故中受害人系负同等事故责任及其年龄阶段，本院酌情支持25000元，对原告超出这一请求的，本院不予支持。
以上1至3项共计人民币633734.20元，由被告人保吉安支公司在交强险死亡的限额内直接赔付110000元给原告，剩余的523734.20元由被告人保吉安支公司在第三者责任险的限额内按本次事故同等责任的50%直接赔付即261867.10元（523734.20元×50%）；根据保险条款的特别约定，被告人保吉安支公司实际应赔付原告的损失为369867.10元（371867.10元-2000元）。被告人保吉安支公司扣减的2000元由被告钟敏勤与被告峡江汽运公司连带赔偿给原告。上述第4项精神损害抚慰金25000元由被告钟敏勤与被告峡江汽运公司连带赔偿给原告。原告应获各项赔偿款为396867.10元（369867.10元＋2000元＋25000元），又因被告峡江汽运公司已垫付28200元，故原告实获得各项赔偿款为368667.10元（396867.10元-28200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内直接赔付369867.10元给原告。
二、被告钟敏勤与被告峡江汽运公司在本判决生效之日起七天内一次性连带赔偿27000元给原告。
三、原告宁传香在获得上述各项赔偿款的同时应返还垫付丧葬费28200元给被告峡江县平安汽车运输有限公司。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，诉前保全费1000元，共计4723元；由原告宁传香负担1361.50元，被告钟敏勤与被告峡江汽运公司负担2361.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何运辉
二〇一四年四月三日
书记员 肖 晶