重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06025号
上诉人（原审被告）：被告上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街268号117室。
法定代表人：易师信，董事长。
委托代理人：吴刚，上海邦信律师事务所律师。
委托代理人：薛强，上海容基工程项目管理有限公司经理。
上诉人（原审被告）：上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路325号1303。
代表人：马春，经理。
委托代理人：吴刚，上海邦信律师事务所律师。
委托代理人：薛强，上海容基工程项目管理有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆万景灯饰有限公司，住所地重庆市南岸区南山镇石牛村双狮子社。
法定代表人：舒先知，董事长。
委托代理人：王祺，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑾。
委托代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
上诉人上海容基工程项目管理有限公司（以下简称容基公司）、上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司（以下简称容基分公司）与被上诉人重庆万景灯饰有限公司（以下简称万景公司）、李瑾合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月30日作出（2014）沙法民初字第09567号民事判决，容基公司与容基分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年12月22日进行了询问，上诉人容基公司、容基分公司的委托代理人吴刚、薛强，被上诉人李瑾的委托代理人彭召胜及万景公司的委托代理人李峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月初，容基分公司以其承建了“广西泰吉高性能铝材一体化项目”工程（以下简称泰吉工程）并得到了新通国际投资有限公司和广西泰吉铝业有限责任公司的授权为由，将该工程第一期第一阶段前期施工事宜进行招投标，万景公司得知招标信息并决定参与该工程项目招投标后，要求李瑾提供担保，2014年2月15日，李瑾出具《承诺书》载明“上海容基工程项目管理有限公司容基分公司负责‘广西泰吉高性能铝材一体化项目’工程招投标，为了保证重庆万景灯饰有限公司支付到上海容基工程项目管理有限公司容基分公司人民币贰佰伍拾万元保证金的资金安全，承诺人李瑾（公民身份号码××）自愿为上海容基工程项目管理有限公司容基分公司退还保证金提供连带责任保证。承诺人：李瑾”。在李瑾出具《承诺书》后，万景公司于2014年2月17日向容基分公司建设银行珠海市紫荆支行44×××78账号汇入人民币250万元，电汇凭证上的附加信息及用途为：保证金。因容基分公司一直未通知万景公司参与投标也未退还万景公司的保证金，万景公司多次要求其退还未果，遂向一审法院提起本案诉讼，要求判如请。
审理中，容基公司及其容基分公司辩称万景公司所汇250万元系代案外人中航长城大地建工集团贵州建设工程有限公司（以下简称长城公司）支付给容基分公司的投标保证金，为此举示了容基分公司就同一工程项目与长城公司于2014年1月21日和2014年3月2日签订的两份标题均为《泰吉项目第一期第一阶段前期工程施工协议》（以下简称《施工协议》）但内容不完全相同的协议书，2014年1月21日的协议加盖的长城公司合同专用章，第三条载明“乙方（注：协议中的乙方即案外人长城公司）的权利和义务1、投标保证金缴费方式和退回方式（1）乙方在同意接受上述甲方条款后，将投标保证金（现金）人民币￥800万元存入甲方（注：协议中的甲方即容基分公司）指定账户：中国建设银行珠海市紫荆支行账号：（44×××78）。（2）乙方和甲方签订此协议后，由乙方先行存入甲方指定账户保证金（现金）人民币￥50万元，为此协议保证金（在2014年1月25日前，由甲方按发包方指示给乙方开出进出场通知书，在进场通知书开出之后3日内乙方将投标保证金人民币￥750万元存入甲方指定账户。甲方确保2014年2月14日前正式进场，2014年2月25日前下达本项目的开工令，如果乙方收进场通知书后3日内不能将投标保证金人民币￥750万元存入甲方指定账户，甲方有权没收此协议保证金人民币￥50万元，此合同终止）甲方在以上条款约定时间不能实现在3个工作日之内退还800万元保证金并按总合同价款的2%作为违约金支付给乙方。（3）投标保证金退回方式，由甲方按国家有关规定办理退回。”该协议无担保条款。
2014年3月2日的协议第三条载明“乙方（注：协议中的乙方即案外人长城公司）的权利和义务1、在此协议签订后，乙方负责将前期垫付资金人民币￥1200万元整划入甲方（注：协议中的甲方即容基分公司）指定账户。资金划入约定如下：（1）本协议签订后乙方向甲方交付人民币￥1200万元整垫付资金，甲方收到此款项后，本合同生效。（2）垫付资金人民币￥1200万元整在2014年3月10日前划入甲方指定账户：珠海市兰埔支行6227003090380166810马春，若乙方在2014年3月10日之前未能划入人民币￥1200万元整到甲方指定账户，本协议即可终止无效。（3）划入甲方账户的垫付资金人民币￥1200万元整由中财沃顿担保有限公司进行担保，资金使用期限为中外合资公司成立后3个月内（中外合资公司成立时间约一个月）。3个月内由甲方负责将人民币￥1200万元整垫付资金退还给乙方。（4）3个月内若甲方不能将垫付资金人民币￥1200万元资金如约退还给乙方，由中财沃顿担保有限公司负责承担赔偿人民币￥1200万元整给乙方并赔偿相应的违约责任。具体担保方式以出具的担保函为准。”该协议乙方加盖的印章“长城公司”无印章编码，与该公司备案印章不一致。
针对容基公司及其容基分公司关于本案250万元款项性质的辩称意见，万景公司举示了案外人长城公司于2014年10月30日出具的“情况说明”，内容为“人民法院：重庆万景灯饰有限公司诉李瑾、上海容基工程项目管理有限公司及上海容基工程项目管理有限公司容基分公司投标保证金纠纷一案，已由贵院受理。现因容基公司提出保全异议涉及到我司，为了便于贵院更好的查明案件事实，特将相关情况汇报如下：1、万景公司系经我司介绍参与容基公司容基分公司负责的泰吉项目的招投标。2、万景公司系独立向容基公司容基分公司支付保证金，独立参与投标。3、万景公司没有同意代我司向容基公司容基分公司支付投标保证金。”
一审万景公司诉称：2014年2月初，容基分公司邀请万景公司参与其正在负责的泰吉项目工程的招投标，万景公司在决定参与该工程项目招投标后，根据容基分公司的要求，于2014年2月17日通过银行转账的方式向其支付了保证金250万元。同时，李瑾自愿对退还保证金承担连带保证责任，并向万景公司出具了《承诺书》。在万景公司支付了保证金后，容基分公司一直未通知万景公司参与投标也不退还万景公司的保证金，经万景公司多次要求未果，因容基公司应对容基分公司所负债务承担赔偿责任，故诉请法院判令1、容基公司、容基分公司共同返还万景公司保证金250万元，并以此为基数，从2014年2月17日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金付清日止；2、李瑾对前述债务承担连带保证责任。
一审李瑾辩称：万景公司在2014年2月17日向容基分公司支付250万元保证金和李瑾自愿为其提供担保是事实，但应由容基分公司承担返还保证金的义务，李瑾只应依法承担连带保证责任。
一审容基公司、容基公司容基分公司辩称：本案应由容基公司或其容基分公司所在地法院管辖，不应由沙坪坝区人民法院管辖；容基公司或其容基分公司从未与万景公司和被告李瑾联系过，双方完全不认识，没有任何理由让被告李瑾为其提供担保，也从未存在过所谓的招标信息，虽然容基分公司收到了万景公司于2014年2月17日所汇的250万元，但此系履行我方与长城公司签订的《施工协议》中约定的垫付资金，万景公司是代长城公司付款，万景公司与容基公司之间不存在任何合同关系。本案讼争的款项应视为长城公司所支付，即使起诉也应由长城公司提起，不应由本案万景公司提起诉讼，万景公司主体不适格，且在本案起诉前万景公司从未向容基公司及其容基分公司主张过权利，所以也不应该支付资金占用损失。容基公司对整个工程情况是不清楚的，都是由容基分公司进行操作，容基公司不应当承担任何法律责任。请求驳回万景公司的诉讼请求。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案万景公司举示的电汇凭证证明了其曾向容基分公司支付保证金250万元的事实；案外人长城公司出具的《情况说明》及一审法院所作的调查笔录证明了万景公司支付的250万元款项并非代他人支付，而是独立向容基公司容基分公司支付保证金，独立参与投标，该250万元款项与长城公司并无关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条第2款规定“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，既然容基分公司在收到万景公司支付的保证金后一直未通知万景公司参与投标，理应退还万景公司支付的投标保证金，并支付相应的利息，故对万景公司要求容基分公司退还保证金250万元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，一审法院予以支持，对万景公司要求容基分公司从2014年2月17日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金付清日止的诉讼请求，一审法院依法调整为“由容基分公司从2014年2月17日起按人民银行同期存款利率支付利息至本金付清日止”。
容基分公司系容基公司依法设立的分公司，若容基分公司不能退还万景公司的保证金和支付利息，则应由容基公司承担补充清偿责任。
李瑾出具的《承诺书》表明其自愿为万景公司支付给容基分公司的250万元保证金提供担保，故对万景公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
容基公司及其容基分公司虽然举示了其与案外人长城公司签订的协议，拟证明万景公司的款项系代该公司支付，应由该公司向其提出退还请求，但对两份协议的真实性本案不能确认，而两份协议中均未约定由本案万景公司代付保证金，即不能证明与本案的关联性，容基公司及其容基分公司也未举示充分证据证明长城公司依法向其主张了相关的权利且其所主张的权利包含了本案万景公司要求退还的250万元保证金，相反的是长城公司已用书面形式明确表示万景公司支付的250万元与其没有关系，亦即不会就本案讼争的250万元向容基分公司主张权利。故对容基公司及其容基分公司的辩称意见，因证据不足，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第57条第2款之规定，判决如下：“一、被告上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司退还万景公司重庆万景灯饰有限公司保证金250万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；并以250万元为基数，从2014年2月17日起，按银行同期存款利率计算利息至本金付清日止，限随本金一并支付给万景公司。二、以上款项中被告上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司不能清偿部分，由被告上海容基工程项目管理有限公司承担补充清偿责任。三、被告李瑾对第一条确定的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回万景公司重庆万景灯饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26800元，减半收取13400元，保全费5000元，共计18400元，由被告上海容基工程项目管理有限公司、上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司负担。”
容基公司及其珠海分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；由万景公司和李瑾承担本案诉讼费。主要事实和理由：1、容基公司及容基分公司认为，一审法院无管辖权，原判程序违法；2、容基公司及容基分公司与万景公司无任何法律关系，万景公司无证据证明250万元为其投标交纳的保证金。
万景公司、李瑾辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：在一审诉讼中，容基公司及容基分公司认为一审法院无管辖权，提出了管辖异议。对容基公司及容基分公司的管辖异议，已经生效裁定确认其异议不成立，故原判程序合法，容基公司及容基分公司的该上诉理由不成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。容基公司及容基分公司主张容基分公司收到的万景公司于2014年2月17日所汇的250万元，系履行《施工协议》中约定的垫付资金，万景公司是代长城公司付款，对此应当承担举证责任。容基公司及容基分公司虽然举示了《施工协议》，证实长城公司应当支付容基分公司保证金，在长城公司证实万景公司所支付250万元保证金与长城公司应当支付的保证金没有关系的情况下，原判对容基公司及容基分公司的相关辩解不予支持并无不当。万景公司支付容基分公司250万元的电汇凭证载明款项用途为保证金，故容基公司及容基分公司关于与万景公司无任何法律关系，万景公司无证据证明250万元为其投标交纳的保证金的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上海容基工程项目管理有限公司、上海容基工程项目管理有限公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉昌福