wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终151号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王义明，男，40岁（1975年11月26日出生）。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月1日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人王义明犯非法经营罪一案，于2015年12月21日作出（2015）昌刑初字第1253号刑事判决。原审被告人王义明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王义明，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2014年4月至2015年7月间，被告人王义明在北京市昌平区天通苑龙德广场等地，以北京鑫淼家用电器销售部、北京市信兴家用电器经营部、北京市新国美家用电器经营部、北京市唐狮服装批发部、鑫鑫源电器的名义申领使用3台P**机，以虚构交易的方式为信用卡持有人套取现金人民币530万余元，并从中获利。2015年7月1日，被告人王义明被抓获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人张×、李×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押清单，身份证复印件，银行卡照片，个体工商户营业执照副本，交易明细，POS机刷卡交易明细，POS机交易凭条，工作说明，照片，身份证明材料，被告人王义明的供述等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人王义明违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人王义明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，属于初犯，案发前一贯表现良好，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第七条第一款、第二款之规定判决：一、被告人王义明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。二、公诉机关随案移送POS机一台，依法予以没收。三、继续追缴被告人王义明的违法所得，依法予以没收。
上诉人王义明的上诉理由为：在案交易明细包括其使用自己及朋友的信用卡刷卡套现的交易，其未收取手续费，从中获利。对于其他持卡人，其系帮助他们偿还信用卡欠款，他们刷卡套现后向其归还垫付的资金。上述二部分交易金额均不应计入非法经营的数额。
二审审理期间，上诉人王义明未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王义明关于原判认定非法经营数额有误的上诉理由，经查：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定的行为方式，既包括POS机的使用人以虚构交易等方式刷用其他人的信用卡后向其他人直接支付现金的方式，也包括刷用本人的信用卡，将套取的资金返还给本人的方式；王义明先帮助他人归还信用卡欠款，在刷卡套现后再提取刷卡资金归还其垫付资金的方式在本质上属于先向信用卡持卡人直接支付现金，再以虚构交易等方式刷卡套现。上述两种行为均符合相关司法解释所规定的非法经营罪的构成要件。故王义明的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王义明违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持有人直接支付现金，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。王义明所犯非法经营罪的情节特别严重，依法应予惩处。鉴于王义明到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。原审法院根据王义明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 盖冰冰
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初101号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人曹思春，男，1977年2月1日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地福建省沙县，现住福建省沙县。因涉嫌盗窃于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人严宗水，福建科海律师事务所律师。
被告人陈培辉，男，1991年2月21日出生于福建省沙县，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省沙县。因涉嫌盗窃于2016年3月3日被取保候审。
辩护人罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被告人曹思春、陈培辉被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年4月14日以梅检公诉刑诉［2017］90号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月25日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人曹思春及其辩护人严宗水，被告人陈培辉及其辩护人罗佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日18时许，被告人曹思春、驾驶闽Ｇ×××××号皮卡车附载被告人陈培辉到三明市梅列区洋溪镇洋口仔村三八垅公墓，由陈培辉将被害人张某1放在此处的20个石狮子（经鉴定价值5000元）搬上车盗走，藏匿在曹思春经营的春磊石雕厂内。
另查明，被告人曹思春于2016年2月24日在沙县洋坊被公安民警抓获归案。藏匿在春磊石雕厂内的石狮子被公安民警查获并发还被害人张某1。被告人陈培辉于2016年3月2日主动到三明市公安局梅列分局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，被告人曹思春在案发后赔偿被害人经济损失，被害人张某1出具谅解书，对曹思春表示谅解。
上述事实，被告人曹思春、陈培辉在开庭审理过程中无异议，并有在公墓工作的詹某某报案材料及陈述，被害人张某1的陈述，人像辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，商品销售清单，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，三明市价格认证中心价格认定结论书，到案经过证明，身份信息资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹思春、陈培辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。曹思春、陈培辉主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合具有共同的犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。二被告人在共同犯罪中作用相当，本案不划分主从犯。陈培辉的辩护人关于“陈培辉作用较小，属从犯”的辩护意见，本院不予采纳。陈培辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。曹思春归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。曹思春、陈培辉盗窃的石狮子已被追回，曹思春已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人驾驶机动车辆共同盗窃他人财物，不能认定为情节轻微。辩护人关于“曹思春、陈培辉犯罪情节轻微，可免除处罚”的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹思春犯盗窃罪,判处罚金五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、被告人陈培辉犯盗窃罪,判处罚金五千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3138号
罪犯李培华，男，1968年9月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年4月8日作出(2008)化刑初字第65号刑事判决，以被告人李培华犯抢劫罪，判处有期�刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李培华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月4日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李培华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子；服刑�间履行罚金人民币一千二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李培华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李培华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2613号
上诉人（原审被告）：刘奕丽。
委托代理人张辉、尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何庭云。
委托代理人李树起、孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告孙国峰。
上诉人刘奕丽与被上诉人何庭云、原审被告孙国峰民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2783号民事判决。刘奕丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孙国峰与被告刘奕丽于2005年10月24日登记结婚，2012年8月20日经本院调解离婚，约定二被告夫妻共同债权归被告孙国峰所有，共同债务由被告孙国峰偿还。2012年4月3日，被告孙国峰向原告借款10万元，借款期限十个月，并为原告出具借条一份。2012年12月被告孙国峰离家出走，下落不明。该借款被告孙国峰至今未还。原告主张该笔借款发生在被告孙国峰与被告刘奕丽的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，要求被告刘奕丽与被告孙国峰共同偿还该笔借款。被告刘奕丽主张被告孙国峰向原告借款，被告刘奕丽不知情，也没有见到被告孙国峰借来的钱，并且二被告已于2012年8月20日离婚，离婚时约定借款由被告孙国峰偿还，所以，原告起诉的借款属于被告孙国峰的个人债务，不应当由被告刘奕丽来偿还。另外，原告主张借款月利率为2分，但是，借条上没有注明利息支付内容，原告就此也没有举证。
一审法院认为，被告孙国峰向原告何庭云借款10万元整，并为原告出具了借条，约定十个月还清，应按约定的期限偿还原告借款。借款到期后，经催要，被告孙国峰至今没有偿还，应当承担偿还原告借款10万元的民事责任，并从逾期之日起，以所欠原告借款金额为基数，比照银行逾期贷款利率支付逾期还款违约金。原告主张被告孙国峰向原告借款的月利率为2分，但是借条上没有记载，被告孙国峰下落不明，原告不能举证证明，证据不足，本院不予认定。该笔债务发生在被告孙国峰与被告刘奕丽的夫妻关系存续期间，被告刘奕丽主张对该笔债务不知情，离婚时约定借款均由被告孙国峰承担，故该笔债务应属被告孙国峰的个人债务，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘奕丽不能举证证明该笔债务属于上述夫妻共同债务的除外情形，因此该笔债务应认定为被告孙国峰与被告刘奕丽的夫妻共同债务，离婚协议是二被告内部约定，对原告没有约束力，故被告刘奕丽应与被告孙国峰共同偿还借款。被告孙国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国峰、刘奕丽偿还原告何庭云借款10万元，限本判决生效后起七日内付清。二、被告孙国峰、刘奕丽自2013年2月3日起，以所欠原告何庭云借款本金10万元为基数，按银行同期逾期贷款利率向原告何庭云支付逾期利息至本判决指定的借款还清之日，限本判决生效后起七日内付清。三、驳回原告何庭云的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由二被告承担。
上诉人刘奕丽对一审判决不服，向本院上诉称，被上诉人未提供涉案借款的转账记录，不能证实该借款是否已经出借；涉案借款系原审被告孙国峰所借，未用于家庭共同生活，应由原审被告孙国峰个人承担还款责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人何庭云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告孙国峰未到庭。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于涉案借款的资金交付，被上诉人提供了借款当日从银行取款的记录，以证实当日从银行取款后将现金交付给原审被告孙国峰，上诉人刘奕丽主张借款没有实际交付，未提供充分证据，本院不予支持。涉案借款发生在上诉人刘奕丽与原审被告孙国峰婚姻关系存续期间，应由上诉人刘奕丽与原审被告孙国峰共同承担还款责任。上诉人刘奕丽主张借款未用于家庭共同生活，但未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘奕丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于盟佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第642号
上诉人（原审原告）胡×1。
委托代理人徐卫东，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×。
被上诉人（原审被告）胡×2（李×之子，兼李×委托代理人）。
二被上诉人共同委托代理人许桂林，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人胡×1因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8161号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 杨清惠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00290号
罪犯任德军，男，1974年12月6日生，汉族，小学，捕前住辽宁省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年4月13日作出（2012）沈河刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人任德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年8月19日起至2025年2月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯任德军有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月19起至2024年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终215号
上诉人（原审原告）钱志娟，女，1981年5月7日生，汉族，住如皋市。
委托代理人吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市。
法定代表人孙康，镇长。
出庭负责人吴为，副镇长。
委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。
上诉人钱志娟因要求履行查处违法建设法定职责一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，张满英与钱志娟系东西邻居，张满英居东、钱志娟居西（张满英丈夫钱忠兴与钱志娟父亲钱忠华为堂弟兄关系）。两户房屋北侧有一条三米宽的水泥道路，钱志娟楼房西侧集体也留有一条二米宽可供通行的道路，钱志娟户正常出行道路为其房屋北侧的水泥道路。在钱志娟、张满英户的门前是一条小河。张满英新建楼房前，钱志娟户也曾利用张满英房前宅基地向东行走。2016年张满英拆除原有平房新建楼房，并在自己的宅基地上修建围墙及车库，围墙及车库建成后因原房前道路通行问题钱志娟与张满英二户发生纠纷。经钱志娟所在村委会及如皋市九华镇人民政府（以下简称九华镇政府）多次调解未果。2017年7月4日，钱志娟向九华镇政府举报张满英建房未取得乡村规划许可证属违法建设，要求九华镇政府予以查处。2017年9月11日，钱志娟向一审法院提起诉讼，认为张满英户的建筑物严重影响了钱志娟的通行权，但九华镇政府不作为，请求确认九华镇政府未履行查处的法定职责行为违法，判令九华镇政府依法履行职责。
在钱志娟提起诉讼后，九华镇政府作出签署日期为2017年7月20日的受理告知书，并于2017年9月20日向钱志娟送达延期办理信访事项告知书。2017年9月28日，九华镇政府作出信访事项处理意见书，主要内容为：张满英于2016年9月向镇村申请危房改造，后经村委会、镇建设服务中心、镇国土资源所、镇拆违控违办公室及镇长办公会讨论批准同意张满英在原有的老宅基地上修建屋房。关于钱志娟通行权问题属两家的邻里纠纷，可以通过协商的途径解决。诉讼过程中九华镇政府并未向法院提交张满英房相关建房的审批材料。
另查明，钱志娟与张满英两户为通行权纠纷，钱志娟父亲钱忠华以张满英、钱忠兴为被告向如皋市人民法院提起了民事诉讼，如皋市人民法院经审理认为，张满英修建楼房及围墙对钱志娟通行权不构成妨碍，遂判决驳回钱忠华的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钱志娟之所以提起诉讼，是因为东邻张满英所建成楼房及围墙、车库侵犯了钱志娟通行等相邻权。首先，钱志娟的主要出行通道是在其房屋北侧水泥路，另钱志娟房屋西侧集体也留有二米宽的道路也可供通行，钱志娟通行权并未因张满英的建设行为受到影响；其次，东邻张满英建设行为所占用土地的是自己的宅基地，钱志娟对案涉地块不享有使用权或者其他合法权益。据此，钱志娟与被诉行政行为之间不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题解释》第三条之规定，裁定驳回钱志娟的起诉。
钱志娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人钱志娟东邻违章建筑占用的历史遗留道路需要结合宅基地权证、用地许可证、村镇工程建设许可证等文件认定，但一审法院仅依据现场查勘，即认定上诉人钱志娟对案涉地块不享有使用权或其它权益，驳回上诉人钱志娟理由不正确。被上诉人九华镇政府接到上诉人钱志娟举报后，未在60日内作出明确的最终处理决定并告知上诉人钱志娟，不履行法定职责。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人九华镇政府辩称，上诉人钱志娟与被诉行政行为不存在利害关系，张满英户修建的房屋及围墙、车库对上诉人钱志娟户通行不构成任何影响，被上诉人九华镇政府收到上诉人钱志娟的申请后，作为信访件进行了受理并答复，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，钱忠华因与张满英、钱中兴、郭宝玲排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11545号民事判决，向本院提起上诉，因钱忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年5月21日作出（2018）苏06民终1199号民事裁定，按钱忠华撤回上诉处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人钱志娟向被上诉人九华镇政府提交的申请书中，举报其邻居张满英违法建设影响了上诉人钱志娟户日常生产、生活出行，故认定被上诉人九华镇政府履行法定职责行为与上诉人钱志娟是否有利害关系，需要判断上诉人举报的事项是否涉及其通行权。钱志娟与张满英两户为通行权纠纷，钱志娟父亲钱忠华以张满英、钱忠兴为被告向如皋市人民法院提起民事诉讼，如皋市人民法院经审理作出（2017）苏0682民初11545号民事判决认为，钱忠华要求排除的杂物和楼板所在之地非钱忠华承包地或宅基地，其不享有权利，钱忠华另有两处出路，上述地方放置杂物，也不影响钱忠华的通行，遂判决驳回钱忠华的诉讼请求。由此可见，生效民事判决已经认定上诉人钱志娟户的通行权并未受到影响，故案涉举报行为不涉及上诉人钱志娟的相邻权，其与被诉行政行为不存在利害关系，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人钱志娟的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年六月七日
书记员 王 引
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终215号上诉人（原审原告）钱志娟，女，1981年5月7日生，汉族，住如皋市。委托代理人吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人孙康，镇长。出庭负责人吴为，副镇长。委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。上诉人钱志娟因要求履行查处违法建设法定职责一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，张满英与钱志娟系东西邻居，张满英居东、钱志娟居西（张满英丈夫钱忠兴与钱志娟父亲钱忠华为堂弟兄关系）。两户房屋北侧有一条三米宽的水泥道路，钱志娟楼房西侧集体也留有一条二米宽可供通行的道路，钱志娟户正常出行道路为其房屋北侧的水泥道路。在钱志娟、张满英户的门前是一条小河。张满英新建楼房前，钱志娟户也曾利用张满英房前宅基地向东行走。2016年张满英拆除原有平房新建楼房，并在自己的宅基地上修建围墙及车库，围墙及车库建成后因原房前道路通行问题钱志娟与张满英二户发生纠纷。经钱志娟所在村委会及如皋市九华镇人民政府（以下简称九华镇政府）多次调解未果。2017年7月4日，钱志娟向九华镇政府举报张满英建房未取得乡村规划许可证属违法建设，要求九华镇政府予以查处。2017年9月11日，钱志娟向一审法院提起诉讼，认为张满英户的建筑物严重影响了钱志娟的通行权，但九华镇政府不作为，请求确认九华镇政府未履行查处的法定职责行为违法，判令九华镇政府依法履行职责。在钱志娟提起诉讼后，九华镇政府作出签署日期为2017年7月20日的受理告知书，并于2017年9月20日向钱志娟送达延期办理信访事项告知书。2017年9月28日，九华镇政府作出信访事项处理意见书，主要内容为：张满英于2016年9月向镇村申请危房改造，后经村委会、镇建设服务中心、镇国土资源所、镇拆违控违办公室及镇长办公会讨论批准同意张满英在原有的老宅基地上修建屋房。关于钱志娟通行权问题属两家的邻里纠纷，可以通过协商的途径解决。诉讼过程中九华镇政府并未向法院提交张满英房相关建房的审批材料。另查明，钱志娟与张满英两户为通行权纠纷，钱志娟父亲钱忠华以张满英、钱忠兴为被告向如皋市人民法院提起了民事诉讼，如皋市人民法院经审理认为，张满英修建楼房及围墙对钱志娟通行权不构成妨碍，遂判决驳回钱忠华的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，钱志娟之所以提起诉讼，是因为东邻张满英所建成楼房及围墙、车库侵犯了钱志娟通行等相邻权。首先，钱志娟的主要出行通道是在其房屋北侧水泥路，另钱志娟房屋西侧集体也留有二米宽的道路也可供通行，钱志娟通行权并未因张满英的建设行为受到影响；其次，东邻张满英建设行为所占用土地的是自己的宅基地，钱志娟对案涉地块不享有使用权或者其他合法权益。据此，钱志娟与被诉行政行为之间不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题解释》第三条之规定，裁定驳回钱志娟的起诉。钱志娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人钱志娟东邻违章建筑占用的历史遗留道路需要结合宅基地权证、用地许可证、村镇工程建设许可证等文件认定，但一审法院仅依据现场查勘，即认定上诉人钱志娟对案涉地块不享有使用权或其它权益，驳回上诉人钱志娟理由不正确。被上诉人九华镇政府接到上诉人钱志娟举报后，未在60日内作出明确的最终处理决定并告知上诉人钱志娟，不履行法定职责。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人九华镇政府辩称，上诉人钱志娟与被诉行政行为不存在利害关系，张满英户修建的房屋及围墙、车库对上诉人钱志娟户通行不构成任何影响，被上诉人九华镇政府收到上诉人钱志娟的申请后，作为信访件进行了受理并答复，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，钱忠华因与张满英、钱中兴、郭宝玲排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11545号民事判决，向本院提起上诉，因钱忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年5月21日作出（2018）苏06民终1199号民事裁定，按钱忠华撤回上诉处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人钱志娟向被上诉人九华镇政府提交的申请书中，举报其邻居张满英违法建设影响了上诉人钱志娟户日常生产、生活出行，故认定被上诉人九华镇政府履行法定职责行为与上诉人钱志娟是否有利害关系，需要判断上诉人举报的事项是否涉及其通行权。钱志娟与张满英两户为通行权纠纷，钱志娟父亲钱忠华以张满英、钱忠兴为被告向如皋市人民法院提起民事诉讼，如皋市人民法院经审理作出（2017）苏0682民初11545号民事判决认为，钱忠华要求排除的杂物和楼板所在之地非钱忠华承包地或宅基地，其不享有权利，钱忠华另有两处出路，上述地方放置杂物，也不影响钱忠华的通行，遂判决驳回钱忠华的诉讼请求。由此可见，生效民事判决已经认定上诉人钱志娟户的通行权并未受到影响，故案涉举报行为不涉及上诉人钱志娟的相邻权，其与被诉行政行为不存在利害关系，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人钱志娟的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年六月七日书记员  王 引附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第172号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人罗某甲。因本案于2013年12月3日被富阳市公安局行政拘留十二日，同年12月11日撤销行政拘留转刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日晚，被告人罗某甲饮酒后在本市春江街道大桥南路与往灵桥高速公路交叉路口，先将富阳市公安局城南派出所民警刘某驾驶的浙A×××××警号出警警车拦下，强行拉开车门后，对坐在副驾驶室的城南派出所协警俞某无故用拳头进行殴打，致被害人俞某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人俞某的伤势程度评定轻伤。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人朱某、罗某乙、刘某、董某等人的证言，被告人罗某甲的供述和辩解，现场勘查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，富阳市公安局接受证据清单、病历证明，户籍证明，公安行政处罚决定书、执行回执、撤销决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲目无国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人罗某甲自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陆全林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 骆芝媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3562号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月21日被羁押，2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2617号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯销售假药罪的具体犯罪事实如下：
1.被告人张某某于2004年7月开始在佛山市顺德区均安镇建安路5号经营连湖日用杂货店，自经营那天起就开始在店内销售性药品，途中转让给一个老乡经营7年，其本人实际经营3年。
2.被告人张某某又于2013年4月7日开始在佛山市顺德区均安镇建安路19号101号经营璐艳泉百货店，自经营那天起就开始在店内销售性药品，开店直至被抓获共经营了1年3个月零13日。
2014年8月21日下午，佛山市顺德区食品药品监督管理局与均安派出所民警在张某某经营的均安镇建安路19号101号璐艳泉百货店、均安镇建安路5号连湖日用杂货店开展联合执法的过程中，在该两处店铺内查获了被认定为假药的“Vaigra特供伟哥”、“双效伟哥”、“金功夫”等共35个品种74盒（瓶），经佛山市顺德区食品药品监督管理局鉴定，该批药品涉嫌含有那非类成份。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述及对案发地点、涉案物证照片、药品使用说明书的指认笔录；2.证人张某的证言及对涉案地点、涉案假药的指认笔录；3.现场勘查记录；4.佛山市顺德区食品药品监督管理局快筛检测结果说明；5.中国广州分析测试中心的检测报告及告书；6.抓获被告人张某某的经过；7.被告人张某某的户籍证明；8.假药物证照片及药品使用说明书；9.涉嫌犯罪案件移送书；10.现场检查笔录；11.扣押财物清单；12.关于张某某涉嫌销售假药案的情况说明。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，销售未经批准生产、进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人张某某未取得《药品经营许可证》，涉案“Vaigra特供伟哥”、“巨根不倒胶囊”、“双效伟哥”等8个品种；“金功夫”等27个品种符合《药品管理法》第一百零二条规定的药品的定义，属于药品范畴。上述这些药品内外包装上均无批准文号、进口药品注册证号，且无法提供《进口药品注册证》或《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关单》等相关资料，即未经批准生产、进口，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，上述产品按假药论处。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，销售假药，已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯销售假药罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案假药应予没收、销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对涉案的假药一批（扣押在佛山市顺德区公安局均安派出所）予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第12号
原审原告：孙秀艳，女。
原审被告：大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
原审原告孙秀艳与原审被告大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月10日作出（2009）庄民初字第1508号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 �隋晓丽
代理审判员 郝 莹 钰
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 晓 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01922号
原告：郑丽莉，女，1970年8月12日出生，汉族。
被告：姜燕燕，女，1956年8月15日出生，汉族。
原告郑丽莉与被告姜燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽莉到庭参加诉讼，被告姜燕燕经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽莉诉称：原、被告是朋友关系，被告因经营化妆品生意的需要，分别于2012年7月11日和2012年9月11日，从原告处借款各30000元。之后，被告又于2012年10月30日和2013年1月30日分别借款30000元和7000元，由被告向原告各出具了借条并约定利息。被告借款后至今未归还本息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告清偿所欠原告借款人民币本金97000元，利息22600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜燕燕未作答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告姜燕燕因资金短缺，向原告借款30000元，原告表示同意，同日原告通过高敏将30000元人民币汇入被告的银行账户。姜燕燕收到原告的30000元借款后，于当日向原告出具30000元借条一张，借条上约定借款期限二个月，利息3600元。2012年9月11日，被告姜燕燕再次向原告借款30000元，原告表示同意，同日原告通过自己或他人将30000元人民币汇入被告的银行账户。姜燕燕收到原告的30000元借款后，于当日向原告出具30000元借条一张，借条上约定借款期限三个月。2012年10月30日，被告姜燕燕又向原告借款30000元，原告表示同意，同日原告通过高敏、王玉洁将30000元人民币汇入被告的银行账户。姜燕燕收到原告的30000元借款后，于当日向原告出具30000元借条一张。2013年1月30日，被告姜燕燕再次向原告借款7000元，原告表示同意，姜燕燕收到原告的7000元借款后，于当日向原告出具7000元借条一张。以上合计借款97000元，至今未归还。2013年1月30日，被告向原告出具一张18000元的利息欠条，系2012年7月11日、2012年9月11各借款30000元（合计60000元）一年的利息。
以上事实，有借条、汇款凭证、欠条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告郑丽莉与被告姜燕燕自愿达成借贷协议，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告郑丽莉将借款97000元汇到被告姜燕燕的账户，被告姜燕燕出具97000元借条给原告，事实清楚，证据充分，故对借款97000元的事实本院予以确认。现在约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还，本院予以支持。2013年1月30日，被告向原告出具一张18000元的利息欠条，系2012年7月11日、2012年9月11日各借款30000元（合计60000元）一年的利息，该约定超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告起诉时主张的其他利息本案中已经放弃，本院不再处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽莉借款本金人民币97000元并支付利息（以60000元为基数，从2012年1月31日计算至2013年1月30日，按照中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告郑丽莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姜燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年五月十三日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01039号
原告吴某某，男，汉族，居民，住华容县治河渡镇荆湖堂村*组。
被告李某某，女，汉族，居民，住华容县治河渡镇。
被告张某，男，汉族，居民，住华容县治河渡镇。
被告周某某，女，汉族，居民，住华容县城关镇南街。
原告吴某某与被告李某某、张某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员雷海明参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告李某某、张某系夫妻关系。2014年8月28日被告李某某以资金周转为由向原告立据借款50000元，借款期限为3个月，约定月利率为2%，并由被告周某某对此笔借款进行担保。该借款逾期后，经原告多次找三被告催讨，三被告一直未偿还分文。现特诉至法院，要求被告李某某、张某立即偿还借款本金50000元及其利息（利息按照月利率2%计付至实际清偿日止），并且承担本案案件受理费。被告周某某承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院递交了如下证据：
1、被告李某某向原告所立借款借条，证明被告李某某向原告借款，并由被告周某某担保的事实；
2、被告李某某、张某的结婚证复印件，证明被告李某某、张某系合法夫妻关系；
3、被告张某的房产、国土复印件，证明被告李某某向原告借款时将上述房产抵押给原告。
被告李某某、张某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告周某某辩称，原告所述被告李某某借款50000元且由被告周某某担保均属实，但被告李某某借款后的利息均由被告周某某支付，是按照月利率5%计算，并结息至2015年7月份。现要求原告不再找被告周某某进行催讨借款，已经支付的利息也不要求返还。
被告周某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告周某某均予认可，本院对原告提交的证据1、2，符合证据三性原则，本院确认该证据的证明力；证据3因未办理相应抵押登记手续，不确认该证据的证明力。
根据本院采信的证据及各当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告李某某、张某系夫妻关系。2014年8月28日，被告李某某因资金周转困难，向原告立据借款50000元，约定借款期限为3个月，月利率为2%，被告周某某对此笔借款进行了担保，被告李某某并提供了被告张某位于华容县城关镇黄湖村住房进行抵押，但未办理抵押登记手续。该笔借款逾期后，三被告一直未偿还分文。原告见多次催讨未果便诉至本院。
本院认为，原告与被告李某某之间的借贷合同关系成立且生效，双方应按合同履行义务，原告已按约履行借款义务，而被告李某某拖欠不还构成违约；且被告李某某、张某系合法夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告李某某、张某偿还借款本息，本院予以支持。被告周某某对此笔借款进行了担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，故原告要求被告周某某承担连带责任的的诉讼请求，本院亦予以支持；原告要求被告在借款期限内及逾期利息均按照月利率2%计付利息的请求，本院认为，因原告与被告李某某之间就借款利率约定为2%，未超过法律规定的限度，本院予以支持；逾期利率双方未进行约定，但原告主张被告自逾期还款之日起按借款内的的利率2%支付资金占用期限的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某、张某于本判决生效后十日内偿还吴某某借款50000元及其利息（利息从2014年8月28日起至借款实际清偿日止均按照月利率2%计付）；
二、周某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由李某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 雷海明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 娟
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执249号
申请执行人谢雨修，男，住所地无，联系方式无。
被执行人何旭，女，住所地无
谢雨修申请何旭侵权责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。谢雨修于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信�市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01429号
申请执行人杨晟，居民。
被执行人鲍亚洲，居民。
被执行人郎舒慧，居民。
申请执行人杨晟与被执行人鲍亚洲、郎舒慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都潘民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行我名下的苏N×××××奥迪轿车一辆，现不便处置。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都潘民初字第00569号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩翀炜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初739号
原告：韦少宣，男，1940年5月13日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：王秋怀，男，1975年9月24日生，苗族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告：融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组。
负责人：王秋怀，该村民小组组长，身份信息同上。
第三人：谭彩学，男，1963年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告韦少宣与被告王秋怀不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，因被告王秋怀申请追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告、原告韦少宣申请追加谭彩学作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，依法追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告、谭彩学作为本案第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告韦少宣及其委托诉讼代理人覃显明、被告王秋怀到庭参加诉讼，第三人谭彩学经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据庭审调查查明的事实和法律关系，依法将本案案由农村土地承包合同纠纷变更为不当得利纠纷。
原告韦少宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还从宏祥砖厂领取的土地承包金15888元；二、本案诉讼费由被告承担。因被告王秋怀申请追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告参加诉讼，原告将其诉讼请求明确为：请求二被告共同退还土地承包金15888元。事实和理由：原告系珠玉村富用屯二队村民，被告属一队村民。生产责任制时，集体将横基（地名）的一块老茶山发包给原告户（该茶山插在富用一队管理的土地范围内）。为了便于管理，经与本屯村民谭彩学协商于1991年调换土地经营，原告将老茶山由谭彩学经营，谭彩学将南蛇岭（地名）由原告经营。2009年9月，李国祥建造宏祥砖厂，选址需使用原告经营的南蛇岭（地名）土地，由于原告没有文化，签协议时是王秋怀与砖厂签订的，分两期支付承包金。青苗补偿费砖厂已支付给原告，但承包金被王秋怀代领后一直没有支付给原告，2016年8月，原告到砖厂询问承包金一事，才得知王秋怀已领走，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王秋怀答辩称，被告王秋怀承认其领取了承包金，但其是代表队里面领取的，还有部分钱是上届队长留下的，一起用于修路了，王秋怀是2013年才接手队长一职，2013年之前的承包金及和砖厂签订合同的事实王秋怀并不清楚。是否应返还承包金给原告应经过集体同意。
被告融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组答辩称，承包金是属于集体的，是否返还应经过集体同意。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王秋怀提交的书面情况说明、收支明细结算单、挖机费用收款单、运费收款单、领取宏祥砖厂承包款收据、证人证言等证据，与被告所认可的《土地承包协议书》上所附的《领取承包金附表》载明的内容相矛盾，被告主张其领取的承包金用于集体修路，但从其提供的有关修路的材料及陈述看，在被告王秋怀领取承包金之前道路就已完工，被告主张是道路完工后才用领取的承包金支付相关费用，而其在道路完工前所支付的挖机费、运费等费用已超过了结算单上所记录的除承包金以外的资金，被告的解释不符合常理，且在结算单上签名的另外两个经手人吴文毅、贾荣茂经被告申请后并未到庭作证，而被告提供的领取宏祥砖厂承包款收据上的落款时间有涂改，领取金额和《领取承包金附表》上的领取金额也不一致，被告对此也未能作出合理解释，证人证言与被告提交的证据也存在矛盾，没有可靠的其他证据予以佐证。综上所述，被告王秋怀提交的书面情况说明、收支明细结算单、挖机费用收款单、运费收款单、领取宏祥砖厂承包款收据、证人证言等证据与其主张自相矛盾，被告王秋怀并不能作出合理解释，因此，对于上述证据，本院在本案中均不予采纳。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告韦少宣属于融安县长安镇珠玉村富用屯第二村民小组的村民，被告王秋怀属于融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组村民，且从2013年起任该村民小组组长至今。1991年，原告用其老茶山地与富用屯第一村民小组村民谭彩学的南蛇岭（地名）山地交换。2009年9月29日，原告与李国祥签订《土地承包协议书》，原告自愿将其管理的山场南蛇岭（地名）发包给案外人李国祥用于兴办砖厂，协议书约定了承包租用期限、承包金及付款方式等，该协议所承包租用的土地即原告与第三人谭彩学交换所得土地。2009年10月14日，融安县长安镇珠玉村民委员会在上述《土地承包协议书》上盖章。协议签订后，原告已领取李国祥支付的青苗补偿款。2013年12月20日，被告王秋怀领取了李国祥支付的2009年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2021年9月30日的承包金分别为2648元、13240元，合计15888元，王秋怀在《领取承包金附表》上签字确认，同日，王秋怀在《土地承包协议书》上甲方处签字捺印。王秋怀称其领取该承包金后用于修缮集体道路，村民小组并无专门账户，也无专人管钱管账，均是由王秋怀一人管钱管账。原告与谭彩学换地经营至今，并未有人提出异议或阻止其经营管理。
本案的争议焦点为：一、讼争的土地承包金应属于谁；二、如果承包金属于原告，应由谁返还。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告因与第三人谭彩学交换土地而得到涉案南蛇岭（（地名）土地的经营使用权，原告虽不是富用屯第一村民小组成员，但其在该土地上经营管理近20年，并未有人提出异议。原告与李国祥签订《土地承包协议书》后，融安县长安镇珠玉村民委员会也在该协议上盖章确认，而王秋怀领取承包金时在协议书上作为甲方补签字的行为并未得到原告的同意和认可，被告现并无证据证明富用屯第一村民小组在原告签订《土地承包协议书》时已将讼争土地的经营使用权收回。承包金是承包方对土地使用权的等价交换，原告基于对涉案土地的经营使用权以及《土地承包协议书》的合同权利，依法应取得讼争土地的承包金。
关于第二个争议焦点，本院认为，基于上述第一个争议焦点的分析，讼争土地承包金应属于原告所有，被告王秋怀领取讼争土地承包金没有合法的依据，属于不当得利，依法应予返还。被告王秋怀在领取讼争土地承包金时虽作为富用屯第一村民小组组长，但并无证据证明其领取土地承包金是受集体委托代表集体领取，而从上述证据分析，被告提供的证据也不足以证明王秋怀所领取的土地承包金已用于集体修路或其他集体开支，故对被告王秋怀的答辩意见，本院不予采纳，原告要求富用屯第一村民小组共同返还讼争土地承包金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，本案讼争土地承包金依法应由王秋怀负责返还。
综上所述，原告韦少宣的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王秋怀于本案判决生效之日起十日内向原告韦少宣返还15888元；
二、驳回原告韦少宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元（原告已预交），减半收取98.5元，由被告王秋怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘亚丽
二〇一七年八月二十二日
代书记员 肖勇泽
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0224民初739号原告：韦少宣，男，1940年5月13日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。被告：王秋怀，男，1975年9月24日生，苗族，小学文化，农民，住广西融安县。被告：融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组。负责人：王秋怀，该村民小组组长，身份信息同上。第三人：谭彩学，男，1963年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。原告韦少宣与被告王秋怀不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，因被告王秋怀申请追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告、原告韦少宣申请追加谭彩学作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，依法追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告、谭彩学作为本案第三人参加本案诉讼，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告韦少宣及其委托诉讼代理人覃显明、被告王秋怀到庭参加诉讼，第三人谭彩学经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据庭审调查查明的事实和法律关系，依法将本案案由农村土地承包合同纠纷变更为不当得利纠纷。原告韦少宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还从宏祥砖厂领取的土地承包金15888元；二、本案诉讼费由被告承担。因被告王秋怀申请追加融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组作为本案被告参加诉讼，原告将其诉讼请求明确为：请求二被告共同退还土地承包金15888元。事实和理由：原告系珠玉村富用屯二队村民，被告属一队村民。生产责任制时，集体将横基（地名）的一块老茶山发包给原告户（该茶山插在富用一队管理的土地范围内）。为了便于管理，经与本屯村民谭彩学协商于1991年调换土地经营，原告将老茶山由谭彩学经营，谭彩学将南蛇岭（地名）由原告经营。2009年9月，李国祥建造宏祥砖厂，选址需使用原告经营的南蛇岭（地名）土地，由于原告没有文化，签协议时是王秋怀与砖厂签订的，分两期支付承包金。青苗补偿费砖厂已支付给原告，但承包金被王秋怀代领后一直没有支付给原告，2016年8月，原告到砖厂询问承包金一事，才得知王秋怀已领走，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王秋怀答辩称，被告王秋怀承认其领取了承包金，但其是代表队里面领取的，还有部分钱是上届队长留下的，一起用于修路了，王秋怀是2013年才接手队长一职，2013年之前的承包金及和砖厂签订合同的事实王秋怀并不清楚。是否应返还承包金给原告应经过集体同意。被告融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组答辩称，承包金是属于集体的，是否返还应经过集体同意。本院经审理认定事实如下：对于原、被告均无异议的证据，本院予以确认；对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告王秋怀提交的书面情况说明、收支明细结算单、挖机费用收款单、运费收款单、领取宏祥砖厂承包款收据、证人证言等证据，与被告所认可的《土地承包协议书》上所附的《领取承包金附表》载明的内容相矛盾，被告主张其领取的承包金用于集体修路，但从其提供的有关修路的材料及陈述看，在被告王秋怀领取承包金之前道路就已完工，被告主张是道路完工后才用领取的承包金支付相关费用，而其在道路完工前所支付的挖机费、运费等费用已超过了结算单上所记录的除承包金以外的资金，被告的解释不符合常理，且在结算单上签名的另外两个经手人吴文毅、贾荣茂经被告申请后并未到庭作证，而被告提供的领取宏祥砖厂承包款收据上的落款时间有涂改，领取金额和《领取承包金附表》上的领取金额也不一致，被告对此也未能作出合理解释，证人证言与被告提交的证据也存在矛盾，没有可靠的其他证据予以佐证。综上所述，被告王秋怀提交的书面情况说明、收支明细结算单、挖机费用收款单、运费收款单、领取宏祥砖厂承包款收据、证人证言等证据与其主张自相矛盾，被告王秋怀并不能作出合理解释，因此，对于上述证据，本院在本案中均不予采纳。综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告韦少宣属于融安县长安镇珠玉村富用屯第二村民小组的村民，被告王秋怀属于融安县长安镇珠玉村富用屯第一村民小组村民，且从2013年起任该村民小组组长至今。1991年，原告用其老茶山地与富用屯第一村民小组村民谭彩学的南蛇岭（地名）山地交换。2009年9月29日，原告与李国祥签订《土地承包协议书》，原告自愿将其管理的山场南蛇岭（地名）发包给案外人李国祥用于兴办砖厂，协议书约定了承包租用期限、承包金及付款方式等，该协议所承包租用的土地即原告与第三人谭彩学交换所得土地。2009年10月14日，融安县长安镇珠玉村民委员会在上述《土地承包协议书》上盖章。协议签订后，原告已领取李国祥支付的青苗补偿款。2013年12月20日，被告王秋怀领取了李国祥支付的2009年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2021年9月30日的承包金分别为2648元、13240元，合计15888元，王秋怀在《领取承包金附表》上签字确认，同日，王秋怀在《土地承包协议书》上甲方处签字捺印。王秋怀称其领取该承包金后用于修缮集体道路，村民小组并无专门账户，也无专人管钱管账，均是由王秋怀一人管钱管账。原告与谭彩学换地经营至今，并未有人提出异议或阻止其经营管理。本案的争议焦点为：一、讼争的土地承包金应属于谁；二、如果承包金属于原告，应由谁返还。关于第一个争议焦点，本院认为，原告因与第三人谭彩学交换土地而得到涉案南蛇岭（（地名）土地的经营使用权，原告虽不是富用屯第一村民小组成员，但其在该土地上经营管理近20年，并未有人提出异议。原告与李国祥签订《土地承包协议书》后，融安县长安镇珠玉村民委员会也在该协议上盖章确认，而王秋怀领取承包金时在协议书上作为甲方补签字的行为并未得到原告的同意和认可，被告现并无证据证明富用屯第一村民小组在原告签订《土地承包协议书》时已将讼争土地的经营使用权收回。承包金是承包方对土地使用权的等价交换，原告基于对涉案土地的经营使用权以及《土地承包协议书》的合同权利，依法应取得讼争土地的承包金。关于第二个争议焦点，本院认为，基于上述第一个争议焦点的分析，讼争土地承包金应属于原告所有，被告王秋怀领取讼争土地承包金没有合法的依据，属于不当得利，依法应予返还。被告王秋怀在领取讼争土地承包金时虽作为富用屯第一村民小组组长，但并无证据证明其领取土地承包金是受集体委托代表集体领取，而从上述证据分析，被告提供的证据也不足以证明王秋怀所领取的土地承包金已用于集体修路或其他集体开支，故对被告王秋怀的答辩意见，本院不予采纳，原告要求富用屯第一村民小组共同返还讼争土地承包金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，本案讼争土地承包金依法应由王秋怀负责返还。综上所述，原告韦少宣的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秋怀于本案判决生效之日起十日内向原告韦少宣返还15888元；二、驳回原告韦少宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元（原告已预交），减半收取98.5元，由被告王秋怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 潘亚丽二〇一七年八月二十二日代书记员 肖勇泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初793号
原告：义乌市创领食品商行,住所地上溪镇义西工业园区上城路205号。
经营者：龚金莉，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所。
被告：陈峰彬，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
原告义乌市创领食品商行诉被告陈峰彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼，被告陈峰彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市创领食品商行诉称：被告于2016年1-2月期间从原告处购买牛奶、可乐、红牛、椰子汁等多种食品，截止2016年9月5日尚欠原告货款118501.8元。为此，原、被告双方订立了还款承诺书，并约定被告分四期还款，如逾期应承担原告收款人员的交通费、人工工资1000元/天。之后原告为货款多次派人向被告催款，可被告均借故推诿。现诉请：1、判令被告立即支付原告货款118501.8元及逾期利息损失（利息损失从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止）。2、要求被告支付原告交通费、人工工资等3000元。
被告陈峰彬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈峰彬于2016年1-2月期间从原告处购买牛奶、可乐等食品。2016年9月5日原被告双方订立了还款承诺书一份，载明被告尚欠原告货款118501.8元，并约定分四期还款，最后一期为2016年11月30日前。被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的还款承诺书、销售汇总表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告陈峰彬尚欠原告货款118501.8元，被告应依法承担违约责任。双方未约定违约责任的计算方式，被告应按同期贷款基准利率计付逾期利息。还款承诺书中虽有催收债权费用的约定，但原告未证明其实际的催讨时间与人员，因此对于该部分诉请不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈峰彬于本判决生效后十日内支付原告义乌市创领食品商行(经营者龚金莉)货款人民币118501.8元并赔偿利息损失（从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市创领食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告陈峰彬负担1315元，由原告义乌市创领食品商行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年二月二十日
书记员 贝康婷
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行，住所地河北省石家庄市藁城区胜利东路22号。
法定代表人：刘建民，行长。
被告：苏恒，男，1983年7月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：苏兴敏，女，1985年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李克青，男，1967年2月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：苏彬锋，男，1967年3月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：王立欣，女，1968年6月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李红芬，女，1969年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行（以下简称邮储银行藁城支行）与被告苏恒、苏兴敏、李克青、李红芬、苏彬锋、王立欣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行向本院提出诉讼请求：一、诘求人民法院判令被告偿还截止到2017年7月29日拖欠的本金、利息及罚金丼计68326.76元，及2017年7月29日后按双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息；二、本案所产生的交通费、代理费出被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告李克靑、苏彬锋、苏恒签订了一份《小额贷款联保协议书》，其三人因向原告借款自愿组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，三被告的妻子即被告李红芬、王立欣、苏兴敏均在协议书上签了字。2015年5月23日，经被告苏恒申请后，原告发放给其贷款150000元，并签订《小额联保借款合同》，约定年利率14.8%，期限12个月（自2015年5月23日至2016年5月23日），还款方式为阶段性等额本息。现该贷款已到期，截止到2017年7月29日被告苏恒拖欠的本金、利息及罚金共计68326.76元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉的被告苏恒、李克青、李红芬经本院邮寄送达，送达的法律文书以被告名址有误被退回，本院也无法查证被告的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市藁城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12241号
申请执行人上海逸昌金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐兴武，总经理。被执行人上海秋菊金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张清合，董事长。在执行(2013)浦民二(商)初字第3345号原告上海逸昌金属材料有限公司诉被告上海秋菊金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月17日冻结了被执行人上海秋菊金属材料有限公司建行上海XX路支行的帐号，除此以外，未能查询到被执行人上海秋菊金属材料有限公司名下的可供执行的财产线索，申请执行人上海逸昌金属材料有限公司也未能提供被执行人上海秋菊金属材料有限公司名下的可供执行的财产线索，并向本院表示本案可暂缓执行，待发现财产线索后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第一款第(六)项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海逸昌金属材料有限公司依据(2013)浦民二(商)初字第3345号民事判决书要求被执行人上海秋菊金属材料有限公司支付人民币3,019,232.50元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1827-3号
申请执行人赵淑青。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第4487号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币18962元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初181号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，现住梧州市龙圩区（户籍所在地广西苍梧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日18时许，被告人李某途径本市长洲区某市场避雨，利用被害人甘某将车钥匙留在助力车电门处机会，将甘某停放在本市长洲区某市场五通道处牛杂摊旁的幸福五本牌女装助力车盗走，并将车桶内的现金人民币830元同时窃取。经鉴定，该被盗助力车价值人民币1377元。案发后，公安机关依法将上述助力车及现金扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单及照片；户籍证明、抓获经过、车行专用票、机动车保险单及广西梧州市燃油助力车临时通行证；被害人甘某陈述；被告人李某的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2017年1月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2482号
原告曾红英。
委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被告肖建军。
被告禹丹。
原告曾红英诉被告肖建军、禹丹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告曾红英的委托代理人陈流波、被告肖建军到庭参加诉讼。被告禹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本案现已审理终结。原告曾红英诉讼请求，1、判令两被告返还原告人民币63000元及利息（利息按月息1%自2015年11月2日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涟源市斗笠山黄港小学教师，被告肖建军称可以将原告调到娄底城郊小学，但需要工作经费8万元。2014年3月12日，被告肖建军收取了原告现金人民币4万元，并向原告出具收条；2014年8月15日，被告肖建军收取原告现金人民币2万元，亦向原告出具了收条；2014年8月19日，被告肖建军又收取原告现金人民币1.8万元，并向原告出具收条。至此，被告肖建军累计收取原告费用7.8万元，但其没有为原告办理工作调动的事情。2015年11月2日，被告肖建军向原告曾红英出具《承诺书》，称其2016年上学期还未将原告曾红英的工作完成调动，愿意返还所收费用并承担此承诺书后年每月1%的利息。截止目前，被告肖建军尚欠原告曾红英63000元，经多次催讨未果。另本案发生在被告肖建军与被告禹丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告禹丹应承担连带偿还责任。被告肖建军辩称，自己确实收受原告曾红英钱帮其调动工作，现在还有6.3万元未还，《承诺书》是自己写的，利息应该从《承诺书》作出后予以计算，由于自己现在资金吃紧，利息能不能少点。被告禹丹未予答辩。查明的事实原告曾红英系涟源市斗笠山黄港小学教师，被告肖建军称可以将原告调到娄底城郊小学，但需要工作经费8万元。2014年3月12日，被告肖建军收取了原告现金人民币4万元，并向原告出具收条；2014年8月15日，被告肖建军收取原告现金人民币2万元，亦向原告出具了收条；2014年8月19日，被告肖建军又收取原告现金人民币1.8万元，并向原告出具收条。至此，被告肖建军累计收取原告费用7.8万元，但其没有为原告办理工作调动的事情。2015年11月2日，被告肖建军向原告曾红英出具《承诺书》，其称2016年上学期还未向原告曾红英完成工作调动，愿意返还所收费用并承担此承诺书后年每月1%的利息。截止目前，被告肖建军尚欠原告曾红英63000元未予偿还。判决的理由及结果本院认为，被告肖建军以帮助调动工作为名向原告收取费用，没有合法依据，属于不当得利，理应返还，因此，对于原告曾红英要求被告肖建军返还所收款项及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案发生在被告肖建军与被告禹丹夫妻关系存续期间，因此，被告禹丹亦应承担返还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖建军、禹丹在本判决生效之日起十日内返还原告曾红英63000元，并从2015年11月2日起按月息1%支付利息至被告返还所收款项之日止。案件受理费1375元，由被告肖建军、禹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙求娣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终220号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，女，1980年12月19日出生，汉族，初中文化。2011年10月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月5日因盗窃、吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，2013年10月11日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月19日刑满释放；2015年10月21日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）赣0102刑初96号刑事判决，被告人熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月10日13时许，被告人熊某某走进本市东湖区叠山路一黄金加工店内，假装向店主被害人胡某某讯问收药的人有没有过来。胡某某遂走出店外，帮忙查看收药的人是否在。趁胡某某离开店内之际，熊某某窃走胡某某放在店内充电的白色小米手机一部。经鉴定，上述被盗小米手机价值人民币754元。
同年10月，被告人熊某某因吸食毒品被东湖公安分局强制隔离戒毒。在戒毒期间，熊某某主动向公安民警交代了上述犯罪事实。案发后，侦查人员在熊某某的包内查获了被盗小米手机，后依法发还了被害人。
原判认定上述事实的证据，有被告人熊某某在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有被害人胡某某的报案笔录及陈述，证人万某的证言，被盗手机照片，手机扣押及发还清单，案发现场照片，涉案物品价格鉴定结论，被告人熊某某前科及劣迹材料，被告人熊某某归案经过及身份证明，情况说明等证据证实。
原判认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币754元，因被告人熊某某曾因盗窃受过刑事处罚，仍系数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人熊某某主动供述自己罪行，有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊某某系累犯，依法从重处罚。被告人熊某某有多次前科及劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一项之规定，以被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人熊某某提出，原判量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，具有自首情节。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。对于上诉人熊某某提出，原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 珏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢754号
申请执行人李建华，女，1954年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人李建华与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本院（2012）岳民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李建华与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢754号申请执行人李建华，女，1954年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人李建华与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本院（2012）岳民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李建华与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年三月三十日书记员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1374号
原告：张丽萍，女，1958年1月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：薛富国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：甘肃欢颜建筑工程有限责任公司。
法定代表人：于生燕，系该公司经理。
地址：甘州区青年东街甘州市场东侧金源商厦。
被告：贾巍，男，1979年1月20日出生，汉族，甘肃省金昌市人。公民身份号码不详。
本院在审理原告张丽萍与被告甘肃欢颜建筑工程有限责任公司、贾巍民间借贷纠纷一案中，原告张丽萍在规定期限内未向本院交纳公告费，本院无法送达起诉状副本等相关材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1180元（已减半收取），退还原告张丽萍。
审 判 长 李 匀
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马皓捷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4242号
罪犯陈适，男，1988年3月18日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年7月25日作出（2013）湛雷法刑初字第310号刑事判决，以被告人陈适犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈适在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈适在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得14次嘉奖；2014年11月，2015年7月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万元；扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈适确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但是该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈适予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3894号
原告围场满族蒙古族自治县兴顺汽车租赁有限公司（以下简称兴顺租赁公司）。
法定代表人孙艳丽，职务经理。
被告韩彦超。
被告刘大伟。
原告兴顺租赁公司与被告韩彦超、刘大伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴顺租赁公司法定代表人孙艳丽到庭参加诉讼，被告韩彦超、刘大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴顺租赁公司诉称，2014年2月15日，被告韩彦超在兴顺租赁公司租赁车牌号为冀H686**轿车一辆，被告刘大伟作为保证人提供担保，并签订租赁合同，合同约定租金为240.00元／天，二被告于当日将车开走，于2014年8月19日将车返还，在被告租用期间发生车辆违章8次，违章罚款800.000元，发生交通肇事导致车辆损坏进行维修，后原被告协商，车辆租金、违章罚款、维修费用等合计10780.00元，由被告刘大伟出具欠据一张，经原告多次索要，二被告拒不给付，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付租车款10780.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
1号证据兴顺租赁公司合同书（复印件）
证实原、被告之间存在合同关系及租金的约定；
2号证据欠条一张（复印件）
证实二被告尚欠原告租车款10870.00元。
上述证据复印件均经当庭与原件进行了核对。
被告韩彦超、刘大伟经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月15日签订了车辆租赁合同，被告韩彦超在兴顺租赁公司租赁车牌号为冀H686**轿车一辆，被告刘大伟作为担保人承担连带保证责任。合同约定：租金为240.00元／天；租车时间自2014年2月15日起至2014年8月19日止，租车期间由于车辆违章、违法肇事等行为所产生的责任及经济损失由承租方负责。合同签订当日，被告将车从原告处开走，后于2014年8月19日返还原告。该车辆在被告租用期间发生车辆违章8次，违章罚款800.000元，发生交通肇事导致车辆损坏进行维修。经原、被告协商，车辆租金、违章罚款、维修费用等合计10780.00元，由被告刘大伟出具欠条一张。后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令由二被告给付原告租金、违章罚款、维修费用合计10780.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的第1、2号证据予以证实，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，且均经当庭出示，故予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告韩彦超提供所租赁车辆，履行了合同义务，但被告未能按约定支付租金，属违约，应承担相应民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；合同约定“租车期间由于车辆违章、违法肇事等行为所产生的责任及经济损失由承租方负责”，故被告在租车期间发生交通违章及事故，被告作为承租方应依约赔偿原告相关损失，被告刘大伟作为保证人，应按合同约定承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告韩彦超给付原告兴顺租赁公司车辆租金、违章罚款、维修费用合计10780.00元；被告刘大伟承担连带清偿责任；
如果未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判长 高 杨
审判员 何广玉
审判员 赵志坤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李明芙
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3820号
原告:李祖明，男，汉族，生于1950年12月30日，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：肖绍鹏，男，生于1973年11月3日，住重庆市璧山县。
被告：王书伟，男，汉族，生于1975年4月9日，住重庆市璧山县。
被告：王家全，男，汉族，生于1962年9月6日，住重庆市璧山县。
三被告共同委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
第三人：李洪万，男，汉族，生于1982年6月2日，住重庆市璧山县。
第三人：李洪敏，女，汉族，生于1974年12月7日，住重庆市璧山县。
第三人：李洪梅，女，汉族，生于1976年6月25日，住重庆市璧山县。
原告李祖明与被告肖绍鹏、王书伟、王家全，第三人李洪万、李洪敏、李洪梅合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖明及其委托代理人周厚友、被告肖绍鹏、王书伟、王家全的委托代理人王景到庭参加了诉讼，第三人李洪万、李洪敏、李洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李祖明向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2010年4月7日签订的《房屋拆建还房补充协议》有效。2、被告立即将璧山区丁家街道渝隆路267、269号房屋过户给第三人李洪万；将璧山区丁家街道渝隆路271号房屋过户给第三人李洪敏；将璧山区丁家街道渝隆路265、277号附1号2幢2-3-2号、277号附1号2幢2-3-1号房屋过户给第三人李洪梅。3、被告向原告支付违约金100000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，以原告李祖明为甲方，被告肖绍鹏、王书伟、王家全为乙方签订了《房屋拆建还房补充协议》，协议约定：原告李祖明将其所有的违约原丁家镇成渝路171号房屋拆除，交由三被告按商品房相关要求进行建造，三被告按约定还付房屋给原告。同时还约定三被告在原房屋拆除交付后18个月内为原告办理四个不同户名的房产证，所需费用由三被告承担。协议签订后，原告李祖明按约定将房屋拆除并交付三被告，三被告于2015年1月将约定房屋交付给了原告，但迟迟不按约定将房屋产权过户到原告名下，请求判决如上请求。庭审中，原告请求撤回第二项、第三项诉讼请求，并撤回对第三人李洪万、李洪敏、李洪梅的起诉，请求本院确认原、被告于2010年4月7日签订的《房屋拆建还房补充协议》有效，本院口头裁定予以允许。
被告肖绍鹏、王书伟、王家全辩称，原、被告于2010年4月7日签订的《房屋拆建还房补充协议》属实。
本案经审理认定事实如下：2010年4月7日，以原告李祖明为甲方，三被告为乙方签订了《房屋拆建还房补充协议》，协议载明：“根据璧山县丁家镇人民政府关于对渝隆路的建设规划，甲方自愿拆除并改建原丁家镇成渝路171#房屋……经甲乙双方共同协商，达成以下补充意见：一、甲方将原丁家镇成渝路171#房屋拆除（拆除建材归甲方处理）。按丁家镇人民政府对渝隆路的规划，甲方负责向政府提交申请改造，由甲方委托乙方将原丁家镇成渝路171#房屋的土地使用权由工业用地改为商业用地。乙方负责完成向政府签订协议，并实施土地招拍挂，期间所需费用（如向政府交纳保证金、土地出让金、招拍挂的费用等）均由乙方负担，并确保能竞拍到土地使用权。双方获得土地使用权后，由乙方根据璧山设计院的图纸（图纸中涉及还甲方的部分需甲方认可）按商品房的相关要求进行建造，期间建设所需费用由乙方负担，建造完工经相关部门验收后，乙方按下面相关条款规定还房给甲方。二、由乙方将建造完工的房屋交付给甲方。1、由乙方按甲方原房屋的用途还房屋。还给甲方6个门市，面积为226.8平方米。位置为图纸中的①②③④⑤⑦⑧号柱的面积，长为18.9米，宽慰12米，①-②号柱设计一道楼梯间上的第二层的框架。2、还给甲方第二层框架，面积为226.8平方米。位置与图纸中的①②③④⑤⑦⑧号柱的位置相同。3、还给甲方第三层住房，面积为226.8平方米，位置与图纸中的①②③④⑤⑦⑧号柱的位置相同。三、乙方负责给甲方办理上述还房的房屋产权证，所需费用由乙方负担。办理时间为原房屋拆除交付之日后18个月内办理完毕，分别办理4个不同户名的产权证，不可抗力因素除外……”，协议页尾由原告李祖明、被告肖绍鹏、王书伟、王家全签名并按捺手印。
协议订立后，三被告履行了相关义务，将改建后现位于璧山区丁家街道渝隆路265、267、269、271号、丁家街道渝隆路277号附1号2幢2-3-1、2-3-2的房屋交付给原告使用，2015年7月1日，上述房产登记在被告肖绍鹏名下，至今尚未过户给原告李祖明。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告方举示的《房屋拆建还房补充协议》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的《房屋拆建还房补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告虽然对协议的履行存在争议但并不影响该协议的效力。对于原告请求确认本案《房屋拆建还房补充协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，庭审中原告李祖明自愿撤回第二项和第三项诉讼请求以及撤回对第三人的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李祖明与被告肖绍鹏、王书伟、王家全于2010年4月7日签订的《房屋拆建还房补充协议》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李祖明负担。（原告李祖明已预交受理费5480，承担本案40元受理费后，剩余5440元受理费待本判决生效后予以退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周绪鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭琪雅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更636号
罪犯陈朋，男，32岁（1984年4月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月19日作出（2011）朝刑初字第2719号刑事判决，认定被告人陈朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万八千元（已缴纳）。陈朋及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）二中刑终字第317号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日以（2014）一中刑减字第1314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2016年4月28日提出对罪犯陈朋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈朋的改造及奖励情况，提出对陈朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈朋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈朋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月14日起至2023年9月13日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦梦晨
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第59号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月30日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，无职业，住庄河市鞍子山乡温楼村刘粉房屯**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员肖连连出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月4日11时30分许及当日13时许，在坐落于庄河市鞍子山乡温楼村刘粉房屯的被告人刘某某舅舅李某的房屋内，被告人刘某某先后两次容留柯某某吸食冰毒。
另查，2013年12月6日17时许，被告人刘某某以其妻被吸毒人员拐走为由到庄河市公安局青堆子边防派出所报案，期间因形迹可疑，经工作人员盘问后主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、庄河市公安局青堆子边防派出所出具的情况说明、证人证言、现场检测报告书、庄河市公安局行政处罚决定书、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人的罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后主动如实交待了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下:
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月9日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年三月十一日
书记员 刘亚杰
甘肃省庄浪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）庄刑初字第59号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人郭某某，男，1987年9月28日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月13日被庄浪县公安局取保候审，2014年4月8日被本院重新取保候审。被告人郭某某涉嫌危险驾驶一案，庄浪县人民检察院于2014年4月8日以庄检公诉刑诉（2014）18号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用普通程序决定于2014年4月25日公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月25日2时许，被告人郭某某酒后无证驾驶甘L150**号小型普通客车，沿泾甘公路由西向东行驶，途经127km＋450m路段时，与被害人李某驾驶的甘M270**号重型普通货车发生正面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经庄浪县交警大队道路交通事故认定书认定：郭某某负本起事故的全部责任，李某无责任。经甘肃省陇通司法鉴定所鉴定：郭某某血液中检出乙醇，平均含量为228.35mg／100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人住进庄浪县中医院，被害人李某预付被告人医疗费3000元。被害人李某的受损车辆在庄浪县国和汽车修理厂维修，被害人李某支付一定数额的维修材料费、吊车费及装车费、转煤费用，同时，被害人李某由于维修车辆有一定的停运损失。附带民事诉讼原告人李某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郭某某赔偿各种经济损失115520元。本案在审理过程中，被告人郭某某与附带民事诉讼原告人李某就附带民事诉讼原告人李某车辆受损的民事赔偿双方自愿达成调解协议：一、由被告人郭某某于2014年5月8日前退还附带民事诉讼原告人李某垫付被告人的医药费3000元；二、由被告人郭某某于2014年12月30日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆维修费、拖车费、煤炭转运费、停运损失等共计53000元；对于当事人自愿达成的民事调解协议，本院予以确认，并另行制作调解书送达当事人。上述事实，被告人亦无异议，且有书证：受案登记表、案件来源及抓捕经过、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、庄浪县交警大队扣押清单、户籍证明、机动车驾驶证查询结果单及机动车信息查询单、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片、庄浪县中医医院诊断证明、被害人陈述、犯罪嫌疑人的供述与辩解、鉴定意见：庄浪县交警大队道路交通事故认定书、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被害人所举预付被告人药费票两张及其所举其煤炭转运费证明、庄浪县国和汽车修理厂修理费、吊车费、装车费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，已构成危险驾驶罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。应依法追究被告人的刑事责任。被告人系初犯、当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；但被告人郭某某血液中检出乙醇，平均含量为228.35mg／100ml，超过200mg／100ml，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、（二）之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：岳祯雄审判员 ：何跟巧审判员 ：魏智源二〇一四年五月八日书记员 ：梁振宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00791号
原告：李云魁，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：周殿荃，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王辉，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：张燕，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李云魁诉被告周殿荃、王辉、张燕民间借贷纠纷一案中，原告李云魁于2014年4月10日向本院提出撤回对周殿荃、王辉、张燕的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云魁撤回对被告周殿荃、王辉、张燕的起诉。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由原告承担。
审判长 刘丽
审判员 相燕
审判员 李超
二〇一四年四月十日
书记员 马芳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3009号
申请人：广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：潘富国，该公司董事长。
被申请人：阮圣斌，男，住浙江省台州市路桥区。
被申请人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：罗超。
申请人广德县民间融资服务中心有限公司与被申请人阮圣斌、安徽省润宝房地产开发经营有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人广德县民间融资服务中心有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款70万元或查封价值相当的房产。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人广德县民间融资服务中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款70万元或查封价值相当的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
??
??
??
??