黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第170号
上诉人（原审被告）昆明雨柠电子工程有限公司，住所地云南省昆明市棕树营翠羽路26号。
法定代表人张爱国，该公司经理。
委托代理人马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托代理人何京，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，该公司董事长。
委托代理人冯春龙，该公司法务部经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告安宁市永昌钢铁有限公司，住所地云南省安宁市青龙镇。
法定代表人段青，该公司总经理。
委托代理人秦鼎，该公司职工。
上诉人昆明雨柠电子工程有限公司（以下简称雨柠电子公司）因与被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）、原审被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人雨柠电子公司委托代理人马建宁，被上诉人九洲电气公司委托代理人冯春龙，原审被告永昌钢铁公司委托代理人秦鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月26日，九洲电气公司与雨柠电子公司签订一份购销合同，主要内容是：九洲电气公司将四套高压大功率变频器出售给雨柠电子公司，设备总价款1，580，000.00元，合同签订后10日内预付合同总价款的10%货款；设备抵达用户使用现场，九洲电气公司技术人员到现场进行指导安装和设备调试，设备调试正常运行3个月后，由雨柠电子公司组织永昌钢铁公司相关部门进行验收；验收合格后，雨柠电子公司支付合同总价款的80%货款，余10%货款在一年内质保期满后一次性付清；交货地点为永昌钢铁公司现场；九洲电气公司负责给雨柠电子公司开具增值税发票；合同发生争议由双方协商解决，若协商不成在九洲电气公司所在地人民法院提起诉讼。合同订立后，九洲电气公司于2010年11月4日、11月20日分两次将设备发运，并于2010年12月15日为雨柠电子公司开具总金额1，580，000.00元的黑龙江增值税专用发票。雨柠电子公司于2010年8月19日、2012年6月25日分别向九洲电气公司支付货款158，000.00元、30，000.00元，合计付款188，000.00元。
另查明，2010年12月30日，九洲电气公司与雨柠电子公司签订一份购销合同，约定雨柠电子公司向九洲电气公司购买两套高压大功率变频器，设备总价款433，000.00元，雨柠电子公司为此于2011年2月14日向九洲电气公司支付货款43，300.00元。后双方解除该合同，雨柠电子公司已支付九洲电气公司的43，300.00元货款，用于抵付其履行2010年7月26日购销合同应付的货款。雨柠电子公司已累计分三次给付九洲电气公司货款231，300.00元，尚欠货款1，348，700.00元。2012年7月9日，雨柠电子公司与九洲电气公司为剩余货款支付问题签订一份协议书。雨柠电子公司为甲方，九洲电气公司为乙方，双方约定的主要内容是：1、甲方采用分期还款方式向乙方归还拖欠的货款，自本协议签订之日的当月起，甲方每月15日前向乙方支付欠款150，000.00元，共计十一个月，最后一月付款金额为131，700.00元。在此期间若永昌钢铁公司向甲方支付设备款，甲方应在收到该款当月将拖欠乙方的余款一次性支付给乙方；2、自本协议生效之日起，若甲方在任何一月还款日前未能将当月应归还款项支付给乙方，则本协议中关于分期付款条款无效。乙方有权立即向甲方追偿剩余欠款的本金及利息（该利息自本协议签订之日起至甲方归还全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3、若甲方不能按照本协议第一条的约定内容按期向乙方归还欠款，导致该分期还款的内容无效的，甲方同意将其在永昌钢铁公司所拥有的基于甲方所供应设备而产生的债权全部无条件转让给乙方，并应配合乙方将该转让行为通知永昌钢铁公司。审理中，向雨柠电子公司及永昌钢铁公司调查核实，雨柠电子公司未将其与九洲电气公司协议约定转让债权一事通知永昌钢铁公司。在诉讼期间，雨柠电子公司给付九洲电气公司货款100，000.00元，现实际尚欠货款1，248，700.00元。
九洲电气公司起诉请求：雨柠电子公司、永昌钢铁有限公司给付货款1，348，700.00元及利息28，772.00元（2012年8月1日至2013年3月8日期间），自2013年3月9日至欠款付清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：九洲电气公司与雨柠电子公司签订的购销合同合法有效。九洲电气公司已依约履行合同义务，雨柠电子公司应依约履行付款义务。九洲电气公司与雨柠电子公司于2012年7月9日订立协议，约定拖欠货款的分期支付方式，若未能如期付款，雨柠电子公司将其对永昌钢铁公司基于设备买卖所产生的债权，转让给九洲电气公司。由于雨柠电子公司约定债权转让后，并未依法向债务人永昌钢铁公司履行通知义务，其转让行为对债务人不发生效力。此外，根据本案查明的事实，永昌钢铁公司与雨柠电子公司已实际结算完毕。因此，永昌钢铁公司不应对九洲电气公司承担给付责任。九洲电气公司要求永昌钢铁公司承担给付责任，不符合法律规定，不予支持。关于欠款利息，九洲电气公司与雨柠电子公司约定，雨柠电子公司自2012年7月9日后未能如期分期偿还欠款，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，现九洲电气公司只要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持，故判决：一、雨柠电子公司于本判决生效后七日内给付九洲电气公司拖欠的货款1，248，700.00元；二、雨柠电子公司于本判决生效后七日内给付九洲电气公司1，248，700.00元货款的利息，自2012年7月9日起至判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、九洲电气公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费17，197.00元，保全费5，000.00元，由雨柠电子公司负担。
雨柠电子公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回九洲电气公司诉讼请求。理由：1、雨柠电子公司已向九洲电气公司支付货款431，300.00元，一审判决认定事实不清。在一审审理期间，雨柠电子公司于2013年8月21日、9月3日向九洲电气公司支付货款20万元，截止到上诉之日，针对涉案合同，雨柠电子公司已向九洲电气公司支付货款431，300.00元。2、九洲电气公司出售的设备存在严重质量问题，雨柠电子公司拒付剩余款项的行为属于行使同时履行抗辩权。雨柠电子公司收到九洲电气公司交付的高压大功率变频器设备后，由永昌钢铁公司实际使用。设备安装调试完毕，投入使用出现设备故障，无法正常工作，致使永昌钢铁公司承受重大损失。在设备维修完毕之前，九洲电气公司无权要求雨柠电子公司支付剩余货款。
九洲电气公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。关于质量问题，一直没有向我公司正式提出设备有质量问题，按照合同约定我们完成安装调试运行后就视为履行合同义务，雨柠电子公司拖欠货款经九洲电气公司多次催要，在2012年7月9日同九洲电气公司签订一份债权转让协议，雨柠电子公司同意将其在永昌钢铁公司的债权转让给九洲电气公司，在实际履行过程中，雨柠电子公司不顾双方约定，私自到永昌钢铁公司处结算货款，将转让给九洲电气公司的货款全部收回。在后续诉讼过程中，雨柠电子公司的法定代表人多次作出承诺，同意归还全部拖欠的货款，后又于2013年8月21日向九洲电气公司出具还款承诺书，确认拖欠九洲电气公司货款的金额，并以其个人身份对该债权债务提供连带担保责任，但至今该公司仍拖欠货款未还清。在合同供应结束三年后又以质量问题为由拒不支付拖欠货款，系雨柠电子公司的恶意拖欠行为，故九洲电气公司请求人民法院依法驳回雨柠电子公司的上诉请求，并判令其法定代表人对本案的债权债务承担连带担保责任。
永昌钢铁公司辩称，永昌钢铁公司只与雨柠电子公司有业务往来，本案所涉的纠纷与永昌钢铁公司没有关系。
雨柠电子公司在二审庭审期间举示如下证据：
证据一、业务回单（132XXXX****）、业务回单（132XXXX****），意在证明2013年8月21日、2013年9月3日，雨柠电子公司分别向九洲电气公司支付了货款100，000.00元，一审诉讼期间共支付货款200，000.00元。
证据二、联系函。意在证明2012年8月10日，由于九洲电气公司出售的变频器存在严重质量问题，永昌钢铁公司要求雨柠电子公司进行诊断修复。
证据三、维修记录。意在证明九洲电气公司出售的变频器存在严重的质量问题，频繁更换功率单元主板，严重影响永昌钢铁公司的生产经营。
证据四、情况说明。意在证明九洲电气公司出售的变频器存在严重的质量问题，但一直没有进行有效的解决。永昌钢铁公司拒绝验收，没有向雨柠电子公司付清货款。
证据五、公证书。意在证明雨柠电子公司催告九洲电气公司履行维修义务，解决质量问题。
证据六、司法鉴定委托书。意在证明雨柠电子公司已经委托云南鼎丰司法鉴定中心就涉案变频器的产品质量进行鉴定。
证据七、民事起诉状。意在证明2014年6月10日，雨柠电子公司已经另案提起诉讼。
证据八、中止审理申请书。意在证明为彻底查明案件事实，应当中止本案的审理。
九洲电气公司质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二的真实性有异议，雨柠电子公司称该证据形成时间是2012年8月10日，从该证据的表面特征看，这个联系函非常新，不应是一份保存两年的材料，九洲电气公司认为是刚刚做出的，故对真实性有异议，该证据按照雨柠电子公司所述形成的时间如果是真实的，雨柠电子公司应该在原审向原审法院提供，九洲电气公司的设备是2011年供货，到2012年8月份已经过了质保期，且在原审永昌钢铁公司也到法院说明已与雨柠电子公司结清全部货款，如果雨柠电子公司提供的证据中内容属实，那么永昌钢铁公司不应该将全部货款支付给雨柠电子公司。在双方保修及技术服务中并没有对九洲电气公司有强制性的要求，九洲电气公司没有合同义务。对证据三的真实性有异议，这份证据形成的时间是在原审诉讼期间，不属于新发生的证据。并且从该份证据反映的情况看，所产生的故障已全部解决，与雨柠电子公司提供的证据二相印证，证据二中的质量问题在证据三中都已排除。且九洲电气公司的设备的使用方是永昌钢铁公司，出具证据的单位是永昌钢铁公司炼铁厂，用户名称不一致。对证据四的真实性有异议，形成时间是2013年9月15日，按照永昌钢铁公司原审代理人到原审法院叙述永昌钢铁公司已将拖欠雨柠电子公司的全部货款付清，如存在证据四的情况，那么就是在原审中永昌钢铁公司向法庭做了伪证，且从证据二、三、四纸张的颜色及磨损程度判断，只有证据三的时间和证据的样式可能是真的，另两份九洲电气公司认为是假的，后做的。证据四的第二个情况说明与本案无关。对证据五有异议，公证书所提到邮寄单位哈尔滨九州电气股份有限公司与九洲电气公司名称不一致，作为具有法律效力的法律文书，九洲电气公司认为该份公证书所能证明的问题，收寄单位并不是九洲电气公司，证据中所附的EMS快递单来看，前面所附的内容只有寄出的内容，并没有收到的回执，并不能证明九洲电气公司收到催告函，九洲电气公司对此并不知悉。证据六是雨柠电子公司单方做出的，上面没有受托单位的签字盖章，也没有委托受托的合同关系，不能够证明雨柠电子公司为了确定本案产品质量而向第三方提出申请。并且即便是有了这份鉴定结果，也是雨柠电子公司单方进行委托，对九洲电气公司没有法律约束力。证据七九洲电气公司认为作为民事起诉的法定程序如果雨柠电子公司就本案单独起诉，应向法院提供受诉法院的受诉通知或诉讼费票据，起诉状无法证明，对于没有进入诉讼程序的请求，并不能对本案产生中止、中断的法律事由。证据八基于对证据七的质证意见，我们认为本案并不具备中止审理的法定事由，且本案在诉讼过程中雨柠电子公司对九洲电气公司提起诉讼的事由是明知的。在案件审理的过程中，作为本案的被告本应向原审法院提出自己的合理诉求，但雨柠电子公司并没有这么做，在原审法院判决后，二审期间以此为理由意图中止本案的审理，九洲电气公司认为雨柠电子公司是恶意行使诉讼权利，请二审法院根据本案的诉讼情况驳回其请求。
永昌钢铁公司质证意见：对雨柠电子公司提供的证据没有异议。
本院认证意见：九洲电气公司、永昌钢铁公司对证据一真实性无异议，本院予以采信。九洲电气公司对证据二、三、四、六真实性有异议，因上述证据九洲电气公司未签章确认，证据内容真实性无法确认，对上述证据，本院不予采信。九洲电气公司对证据五、七、八有异议，该证据证明内容是雨柠电子公司因九洲电气公司提供的变频器存在质量问题，另行提起诉讼，主张本案应中止审理，因九洲电气公司提供的变频器质量是否存在问题，不是本案中止的法定事由，对该证据本院不予采信。
九洲电气公司在二审庭审期间举示如下证据：
证据一、还款承诺书，时间2013年8月21日。承诺人是本案的雨柠电子公司，保证人是雨柠电子公司的法定代表人张爱国，主要内容是雨柠电子公司确认拖欠九洲电气公司货款的总额并约定了分期还款的期限，雨柠电子公司的法定代表人承诺以其个人的全部财产对雨柠电子公司拖欠九洲电气公司的货款承担连带担保责任。意在证明雨柠电子公司所说因质量问题不归还拖欠货款的理由是不成立的。
雨柠电子公司质证意见：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议。1、雨柠电子公司与九洲电气公司之间预付货款应该以法庭查明的数字为准；2、雨柠电子公司法定代表人所承诺的连带保证责任与本案无关。
永昌钢铁公司质证意见：质证意见同雨柠电子公司。
本院认证意见：雨柠电子公司、永昌钢铁公司对证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。
二审经审理查明：2013年8月21日，雨柠电子公司与张爱国（系雨柠电子公司法定代表人）给九洲电气公司出具《还款承诺书》，承诺：雨柠电子公司欠九洲电气公司货款1，377，472.00元，于2013年8月21日还款100，000.00元，8月28日还款300，000.00元，9月30日还款400，000.00元，余款于2013年10月31日还清。张爱国以个人全部财产为雨柠电子公司欠九洲电气公司货款提供连带担保责任。
2013年9月3日，雨柠电子公司偿付九洲电气公司100，000.00元。
除以上事实外，本院查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，雨柠电子公司主张于2013年9月3日偿付九洲电气公司100，000.00元，应从尚欠货款中扣除。九洲电气公司对此事实予以承认，雨柠电子公司该主张成立，雨柠电子公司尚欠货款应为1，148，700.00元。雨柠电子公司主张九洲电气公司变频器存在质量问题，已另行诉讼，不同意给付尚欠货款，本案应中止审理。因雨柠电子公司未提供质量纠纷案件的正式立案手续，同时，九洲电气公司提供的变频器质量是否存在问题，不是本案中止的法定事由，故雨柠电子公司该项主张不成立。
综上，根据雨柠电子公司提交新的证据，本院对原审认定事实予以纠正。雨柠电子公司上诉请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第75号民事判决第三项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第75号民事判决第一项为：上诉人昆明雨柠电子工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司货款1，148，700.00元；
三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第75号民事判决第二项为：上诉人昆明雨柠电子工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司1，148，700.00元货款利息，自2012年7月9日起至判决确定的履行期间内实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审案件受理费17，197.00元，保全费5，000.00元，由上诉人昆明雨柠电子工程有限公司负担。二审案件受理费17，197.00元，由上诉人昆明雨柠电子工程有限公司负担14，897.00元，由被上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司负担2，300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王笑宇
审判员 杨凯声
审判员 聂文雎
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 蕊