wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初98号
原告：宋雨贤。
委托代理人：郭华东。
被告：李国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人：张利锋、任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告宋雨贤与被告李国、人保松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华东，被告李国，被告人保松原分公司委托代理人张立锋、任晓虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋雨贤诉称：2015年4月1日18时许，被告李国驾驶吉JS68**号华泰圣达菲牌小型客车在松原东高速收费站路口与宋玉贤驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，入住松原市中心医院。该事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李国承担事故主要责任，原告承担次要责任。李国的车辆在人民财产保险有限公司出投保了交强险和商业三者险，事故时处于保险期内。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费28914.74元、护理费13048.56元（120.82元×54天×2人）、伙食补助费5400元（100元×54天）、误工费14498.4元（120天×120.84元）、残疾赔偿金249702.55元（24900.86元×20年×52%）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元，合计344064.55元。
李国辩称：和保险公司意见一致。
人保松原分公司辩称：交强险和商业险不计免，医疗费费以正规票据为准；护理费以病例为准；误工费不同意承担，理由是原告过了退休年龄，依法不应该赔偿误工费，即使赔偿按照农村标准，原告提供误工损失证明；伙食费每天100元；伤残按照农村标准计算；伤残系数是50%；交通费以正规票据为准；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于理赔范围不同意承担；超出交强险部分按三七比例承担责任。
经审理查明：2015年4月1日18时许，被告李国驾驶吉JS68**号华泰圣达菲牌小型普通客车在松原东高速收费站路口右转弯驶入扶余大路时与沿扶余大路由西向东直行的宋玉贤酒后无证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车相撞，宋玉贤受伤，双方车辆损坏。该事故经交警事故大队认定，被告李国承担主要责任，原告宋雨贤承担次要责任。原告受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“颅内损伤、右颧弓骨骨折、右眼睑球挫伤、右眼上睑裂伤、右眼虹膜挫伤、右眼眶多发骨折、右上颌窦多发骨折、右额颞顶部软组织挫伤‘胸部挫伤、右额骨骨折、右颧骨多发骨折、双侧肋骨多发骨折、右眼视神经挫伤、闭合性胸外伤”，住院54天，一级护理54天，花住院治疗费25719.17元，门诊检查费1613.55元，药费1356.26元。同年5月25日出院。诉中，原告及被告人保松原分公司申请鉴定，吉林津科司法鉴定中心于2016年4月22日作出法鉴定意见书，鉴定意见：“宋雨贤此次外伤达1个六级伤残、1个十级伤残”，原告支付鉴定费1500元。吉林佳昌司法鉴定中心于2016年8月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人宋雨贤误工期限120日”。肇事车辆吉JS68**号华泰圣达菲牌小型客车在被告人保松原分公司投保了交强险和购买了商业三者险30万元不计免赔，该车肇事时处于保险期间。另查明，松原市宁江区和平街道办事处府宁社区居民委员会出具证明，证实原告宋雨贤自2012年3月份起至2015年10月19日居住于松原市实验高中家属楼2号楼5单元602室。又查明，被告李国为原告垫付医疗费3000元，该垫付款包含在原告诉请赔偿的医疗费中。
以上事实有事故认定书、病历、出院诊断、住院收费专用票据、门诊票据、购药发票、司法鉴定意见书、保险单、社区证明及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告人保松原分公司首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由其按照70%的事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告李国予以赔偿。发生交通事故时原告年龄已满60周岁，已超过法定退休年龄，且其未提供确实充分证据证明存在误工损失，故其请求赔偿误工费无事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费28914.74元、护理费13048.56元（120.82元×54日×2人）、伙食补助费5400元（100元×54日）、残疾赔偿金241289.33元（24900.86元×19年×51%）、交通费500元、精神损害抚慰金25000元，合计301104.07元。以上赔偿款由被告人保松原分公司在交强险范围内赔偿120000元。剩余赔款181104.07元由被告人保松原分公司在商业险范围内赔偿126772.85元（181104.07元×70%）；原告自行承担54331.22元（181104.07元×30%）。鉴定费1500元由被告人保松原分公司承担。被告李国不承担赔偿责任。因被告李国为原告垫付医疗费3000元，该款应从被告人保松原分公司给付原告的赔偿款中扣除，并由被告人保松原分公司直接支付给被告李国。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后立即给付原告宋雨贤赔偿款243772.85元（246772.85元-3000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后立即给付被告李国垫付款3000元。
三、被告李国不承担赔偿责任。
四、鉴定费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
五、驳回原告宋雨贤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1719元，被告人民财产保险股份有限公司负担1203.3元（1719元×70），原告负担515.7元（1719元×30）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 高艳波
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘佳旭
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行。
负责人：杨蔚，该支行行长。
委托代理人：陈格。
委托代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：于银芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行金坛支行）与被告于银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建生、陈格到庭参加诉讼，被告于银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行金坛支行诉称，2014年10月17日，于银芳与原告签订个人借款担保合同1份，约定向原告借款32万元，用于购买金坛华城新村10-503室房屋，借款期限240个月，于银芳以该所购房屋为该借款提供担保并办理了抵押登记。随后，原告按约发放了32万借款。借款后，被告自2016年1月20日开始不再正常还款，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告于银芳立即归还借款本金306125.22元，利息4864.9元，罚息52.2元（算至2016年8月29日），及自2016年8月30日起至本金还清之日按年利率6.37%计算的罚息，并承担律师代理费21400元；二、判令以于银芳抵押的位于金坛区华城新村10-503室房屋房屋通过拍卖、变卖、折价后所得的价款优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告于银芳未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，于银芳与原告签订1份个人购房借款担保合同，约定于银芳向原告借款32万元，用于购买位于金坛区华城新村10-503室房屋，借款期限自2014年10月16日至2034年10月16日，实际放款日和利率以借据为准，采用浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，若借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还借款本息，则按所执行的贷款利率基础上加收30%计收罚息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿，同时贷款人为实现债权由此引起的律师代理费等费用由借款人承担；于银芳以该所购房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、及贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。次日，双方在金坛市房地产管理处办理了该房屋抵押登记手续。
2014年10月17日，原告按约发放了32万元借款。借据载明借款年利率为6.55%，借款用途为购二手房，采用等额本息还款方式，借款期限为240个月，即自2014年10月17日至2034年10月17日。于银芳已在该借据上签字予以确认。借款后，被告未按约及时还款，自2016年1月开始拖欠，截至2016年8月29日，已连续拖欠4期未还，全部未还本金余额为306125.22元、利息4864.9元，罚息52.2元。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所指派律师代理本案，并向其支付21400元律师代理费。
上述事实，由原告提供的借款担保合同及借款借据、房屋他项权证，贷款结清试算单、委托代理合同及代理费发票，以及原代理人法庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告与于银芳签订的个人借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。原告按约向于银芳发放了32万元借款，现于银芳未按约偿还借款本息，构成违约，应按约承担违约责任。故原告现按约向被告要求提前收回未到期全部借款本金、支付利息罚息和律师代理费，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于银芳于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金人民币306125.22元，支付利息4864.9元、罚息52.2元（算至2016年8月29日），及自2016年8月30日起至本金还清之日按年利率6.37%计算的罚息，并承担律师代理费21400元。
二、若被告于银芳未履行上述第一项还款义务，原告有权以于银芳抵押的位于金坛区华城新村10-503室房屋，通过拍卖、变卖、折价后所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3144元（已减半收取），由被告于银芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费8989元（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤震球
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第785号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告杨仁婷，女，1987年2月19日生，侗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告杨仁婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告杨仁婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月24日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民18000元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月24日至2013年10月24日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息3870.60元，本息共计12870.60元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币9000元、利息3870.60元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币12870.60元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告杨仁婷原系贵州师范大学的学生，2005年10月24日，原告与被告杨仁婷签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款19200元，贷款用途为学费，贷款期限自2005年10月24日起至2013年10月24日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年11月24日、2006年11月22日向被告杨仁婷发放了贷款共计9000元。截止2014年3月17日，被告杨仁婷尚欠原告贷款本金人民币9000元、利息3870.60元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨仁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由被告杨仁婷承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初948号
原告齐富成，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、撤诉、接收赔付款，代领法律文书。
被告张国振，男，1995年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告齐富成与被告张国振财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告齐富成于2016年3月29日向本院申请撤回对被告张国振的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐富成撤回对被告张国振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐富成负担。
审判员 王银忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1947号
原告梁某某，女，1957年8月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人何斌，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省南江县。
被告何某某，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以愿意给予被告何某某和好的机会为由，而于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤回对被告何某某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年六月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执22号
申请执行人罗青燕，女，1958年9月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人罗春芬，女，1975年9月4日出生，汉族，住马山县。
本院在执行罗青燕与罗春芬民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69200.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0124民初918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一八年四月十七日
书记员 林枝新
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00003号
原告俞某某。
委托代理人景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告沙某某。
委托代理人沙玉平，男，1963年9月30日生，汉族。
委托代理人朱永明。
原告俞某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人景炜、被告沙某某及其委托代理人沙玉平、朱永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识并恋爱，于2012年7月3日登记结婚，于2013年9月29日生育一女取名沙XX。婚初夫妻感情尚可，后因小孩抚养等问题产生矛盾纠纷，为此，原告曾于2013年12月起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后夫妻关系未能改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女沙XX由原告俞某某抚养至独立生活，被告承担抚养费每月1000元；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告沙某某辩称，婚后感情尚可，夫妻感情并未彻底破裂，考虑到孩子年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识并恋爱，于2012年7月3日登记结婚，于2013年9月29日生育一女取名沙XX。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭经济及小孩的抚养问题产生矛盾纠纷，为此，俞某某曾于2013年12月起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后俞某某认为夫妻关系未能改善，夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次起诉。庭审中，俞某某要求离婚，沙某某不同意离婚，本院调解未成。
以上事实，有结婚登记证以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等多方面原因产生矛盾，但并不存在根本性和原则性的问题。此外，婚生女尚且年幼，其健康成长也需要一个稳定的家庭环境。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情和离婚原因，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告沙某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审判员 蒋晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄荔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4106号
申请执行人余慧丽
被执行人孙亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5203号，依法向被执行人孙亚发出执行通知书，责令被执行人孙亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙亚（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币21164.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩文杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第908号
罪犯张振冬。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年1月14日作出（2007）邯市刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张振冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月2日以（2009）冀刑四终字第99号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年7月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年7月17日审核后报送本院。本院于2012年7月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张振冬在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张振冬的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年八月十日
书记员 锁 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2643号
原告：张继来，男，1948年11月18日出生，住淄川区。
被告：张继夏，男，1943年12月19日出生，住淄川区。
本院在审理原告张继来与被告张继夏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张继来于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继来撤回起诉。
案件受理费662.00元，减半收取331.00元，由原告张继来负担。
审 判 员 孙振江
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 仇 丛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初525号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人俞佳，男，1987年6月24日生，汉族，中专文化，农民，住淮安市清浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审,同年12月23日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人俞佳犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人俞佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日23时许，被告人俞佳酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县涟城镇安东南路“土灶台饭店”往大润发超市，沿安东路行驶至安东路与常青大道交叉路口处时被民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人俞佳的血液中乙醇浓度为150.1mg/100ml。
上述事实，被告人俞佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人俞佳的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人俞佳归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1628号
申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照经济开发区大连路365号，统一社会信用代码91371100797338905Y。
法定代表人：王年华，总经理。
被执行人：山东帝景建设有限公司，住所地山东省淄博市桓台县荆家镇周董村，统一社会信用代码91370321164421717H。
法定代表人：张强，董事长。
申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人山东帝景建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初6741号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人山东帝景建设有限公司应给付申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费274750元，违约金82425元，诉讼费3329元，共计360504元及其延迟履行期间双倍的债务利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，被执行人承担案件执行费5507元。现申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1102执1628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦江
二〇一七年九月二十七日
书记员 高锐
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执504号
申请执行人：陈雪兵，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：张万全，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人陈雪兵与被执行人张万全民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张万全银行存款、房屋等执行措施，并查封被执行人张万全所有的位于重庆市长寿区益民街12号5幢1-16-7号、江南二路1号4幢5-4-1号房屋两套，均系轮候查封，不具备处置条件。未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，截止2017年8月1日，被执行人张万全应支付申请执行人陈雪兵偿还借款本金130000元、案件受理费1450元及利息。
本院认为，被执行人张万全现无财产可供执行，申请执行人陈雪兵也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 勇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执477号
申请执行人王某某,男,1965年3月8日出生,汉族，住本市泉山区。
被执行人徐州市某某电子衡器有限公司,住本市鼓楼区港南小区8-2-301室。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被执行人杨某某,男,1965年10月21日生，汉族，住本市鼓楼区。
王某某与徐州市某某电子衡器有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初130号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某电子衡器有限公司、杨某某应支付给王某某款项等合计人民币1110000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
6、组织当事人双方谈话达成和解履行协议。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1340号
原告徐学干，农民。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告诸葛志壮。
原告徐学干诉被告诸葛志壮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学干及委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告诸葛志壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学干诉称，原告从事油漆工作，2013年被告承接金马高速公路有关工程，原告雇佣其在该工地上工作，后经结算，工资总计12000元，后经原告索要，被告支付过2000元并出具10000元的欠条，并承诺2014年3月中旬付款。到期后经原告多次催要被告仍未付款。请求法院判令被告给付原告工资10000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，举证欠条1份。
被告诸葛志壮未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月30日，被告诸葛志壮向原告徐学干出具欠条一份，载明：“今欠到徐学干工资款壹万元（10000），在3月中旬还款。”后被告未能支付款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及其举证的欠条予以印证。被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明被告欠原告款项的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告徐学干与被告诸葛志壮之间的欠款关系有欠条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，债务应当清偿，被告理应向原告偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛志壮于本判决生效之日起十日内支付原告徐学干欠款10000元。
本案案件受理费25元（已减半），由被告诸葛志壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年七月八日
书 记 员 何 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初112号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某甲，男，住福建省将乐县。
被告人张某乙，男，住福建省将乐县。
被告人张某丙，男，住福建省将乐县。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗伐林木罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员邱岑出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月17日，被告人张某甲在被告人张某乙、张某丙的协助下，在未办理林木采伐许可证亦未经林权单位同意的情况下，携带油锯、柴刀等工具到林权属于福建金森林业股份有限公司所有的将乐县古镛镇新路村“其坑”山场内共同砍伐阔叶树（杂木）15株。张某甲负责砍倒原木及造材，张某乙、张某丙负责截桐及将造材后的原木装至徐某某（另案处理）驾驶的“方向盘”式拖拉机上，在运往张某甲家的途中被将乐县公安局民警当场查获。经现场勘察及鉴定，被砍伐的15株阔叶树，计立木蓄积3.5073立方米。
被告人张某甲、张某丙经口头传唤到案，被告人张某乙主动到案，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某甲、张某乙、张某丙已各履行生态复绿补植林木1亩（缴纳生态复绿保证金人民币600元）。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某、张某丁的证言；书证有将乐县公安局森林分局的《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《违法犯罪经历查询情况表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《鉴定聘请书及资质证明》，将乐县城关林业站出具的《林权证明》、《鉴定意见书》，将乐县林业局提供的《福建省行政事业（社团）往来结算凭证》，将乐县公安局森林分局的现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙在未办理林木采伐许可证亦未经林权单位同意的情况下，非法盗伐公司林木，计立木材积3.5073立方米，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪的犯罪事实和罪名成立。张某乙、张某丙在共同犯罪中，起次要作用，系从犯；案发后张某甲、张某乙、张某丙主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿履行生态复绿补植林木，还具有酌情从轻处罚的情节。对于三被告人的上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对三被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
二、被告人张某乙犯盗伐林木罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
三、被告人张某丙犯盗伐林木罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
四、被告人张某甲被扣押的作案工具柴刀、油锯各一把，被告人张某乙被扣押的柴刀一把，予以没收。被扣押的阔叶树（杂木）原木3.5073立方米返还给被害人福建省金森林业股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汤晓慧
二〇一六年八月二日
书记员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申34号
再审申请人（原审原告）：尚长城。
被申请人（原审被告）：田朝阳。
被申请人（原审被告）：李志强。
被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：柴同科，经理。
再审申请人尚长城因与被申请人田朝阳、李志强、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚长城申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请再审人的车辆损失为6508元，原审法院判决6193元错误，鉴定检测评估费、技术鉴定费是再审申请人的合理支出，原审不予认定是错误的；车辆停运损失依法应予支持。（二）原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉豫Ｇ×××××车，经鉴定车损为7990元，原审判决依据交强险赔偿限额及双方事故责任确认的赔偿车损数额并无错误，尚长城主张应赔偿车辆损失的数额为6508元，缺乏事实依据。尚长城在原审时主张的鉴定检测评估费、车辆停运损失，因其证据不足，原审判决不予支持并无不当。其主张的技术鉴定费，原审认为不属于人民法院审理范畴亦无不妥。
综上，尚长城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尚长城的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 李景源
二〇一七年五月十六日
书记员 梁梦思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3102号
罪犯陈仕强，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月19日作出了(2011)甬慈刑初字第112号刑事判决，以被告人陈仕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈仕强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈仕强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仕强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕强减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1327号
罪犯刘东来，男，1959年12月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）唐刑初字第46号刑事判决，以刘东来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年10月11日河北省高级人民法院作出（2005）冀刑二终字第144号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年5月18日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘东来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励12次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘东来符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘东来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月15日、11月15日、2012年4月15日、9月5日、2013年3月15日、7月15日、2014年4月25日、7月25日、2015年1月14日、2015年7月25日、10月25日、2016年1月25日获得表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李明瑞、孙奇光及罪犯证明人吕凤江、吴威威的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘东来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10174号
原告刘会斌诉被告杨丽国所有权确认纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会斌撤诉。
案件受理费七十元由原告刘会斌负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年六月十五日
书记员 陈曦
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第800号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月11日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）353号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）353号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执406号
申请执行人:薛道理，男，1953年4月8日生，住新沂市。
被执行人：鲍华，男，1962年2月16日生，住新沂市。
申请执行人薛道理与被告鲍华买卖纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2016)苏0381民初3007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛道理于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人鲍华给付人民币20000元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月4日本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落，经与其邻居了解，其长年不在家，具体下落不明。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款20000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 琛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01822号
原告江某甲。
被告陈某。
原告江某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，我与被告2006年打工相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女江某乙。2012年3月被告离家出走，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、户口簿复印件，证明原、被告和孩子的身份信息。
3、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。
在法庭审理过程中，被告未到庭质证，本院确认原告提交的证据1—3并确认下述事实：
2006年原告江某甲与被告陈某在外打工相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女江某乙。婚后夫妻关系一般，2012年3月被告外出，原告于2012年3月向本院提出与被告离婚。
本院认为，原告江某甲与被告陈某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，无很大矛盾。夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，只要双方能互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告陈某离婚。
案件诉讼费200元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一二年八月七日
书 记 员 王慧芳
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执477号
本院在执行申请执行人段秀芳与被执行人郭新胜为赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初3114号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人郭新胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执477号本院在执行申请执行人段秀芳与被执行人郭新胜为赡养纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初3114号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人郭新胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年四月二十七日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10755号
原告：无锡市新泰阳化工销售有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村），统一社会信用代码913202820763329761。
法定代表人：史黎鸣，该公司总经理。
委托代理人：史余庆（受该公司特别授权委托），该公司销售部经理。
被告：无锡市新雄泰纺织品有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区北区，统一社会信用代码91320206MA1MJ5YE7E。
法定代表人：谭涌江，该公司总经理。
原告无锡市新泰阳化工销售有限公司与被告无锡市新雄泰纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告无锡市新泰阳化工销售有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市新泰阳化工销售有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市新泰阳化工销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取834元，由无锡市新泰阳化工销售有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一七年十二月四日
书记员 朱佳俊
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初17号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人采国敬，男，1981年1月29日出生于河北省盐山县，汉族，硕士研究生，襄阳正大有限公司技术经理，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月8日被南漳县公安局取保候审，2018年1月11日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人采国敬犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人采国敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日20时许，被告人采国敬酒后驾驶鄂Ａ×××××号轿车，行至南漳县305省道九集镇交通服务站，被执勤交警在现场抓获。民警当场对其进行呼吸式酒精测试及抽血检测。经鉴定，采国敬驾驶车辆时血液中的酒精成分含量为109.10mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人采国敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、汪某等人证言，受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案情况说明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、身份证明等书证，司法鉴定意见书，视听资料，被告人采国敬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人采国敬违犯交通安全法，醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人采国敬犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人采国敬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人采国敬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人采国敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年一月十九日
书 记 员 韩辰肸
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初697号
原告：唐建国，男，1974年9月16日生，汉族，初中文化，住所地睢县。
被告：河南恒顺农业机械有限公司。
法定代表人郝长顺，经理。
被告：卓越国际租赁有限公司。
法定代表人：潘欣，董事长。
原告唐建国诉被告河南恒顺农业机械有限公司、卓越国际租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17人立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还大型挖掘机1台并赔偿损失130000元。事实和理由：2013年我与二被告签订了购买雷沃重工生产的220型挖掘机，首付6万，余额按月支付，期限3年。合同签订后，我将首付款6万汇至被告河南恒顺农业机械有限公司指定账户，后河南恒顺农业机械有限公司将雷沃牌220型挖掘机送到我家中，我按协议每月将应付款汇入河南恒顺农业机械有限公司指定账户，直至2016年5月9月晚，被告河南恒顺农业机械有限公司在我不知情的情况下将我的挖掘机拖走。2016年8月28日，我将余款、拖车费用、滞纳金全部付清后，找被告河南恒顺农业机械有限公司追要我的挖掘机，而被告却一直推脱，至今无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告唐建国在诉状中未明确提供被告详细的住所等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐建国的起诉。
案件受理费4300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 卢卫涛
人民陪审员 黄 静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭静静
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初342号
原告赵希彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告王爱国，男，1972年10月30日出生，汉族，高唐县人和办事处职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
原告赵希彬与被告王爱国民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵希彬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵希彬负担。
审判员 潘圣慧
二〇一七年六月五日
书记员 魏琳琳
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初900号
原告：叶焕高，男，1955年4月3日出生,汉族,务农，身份证号码3325211955********,住浙江省丽水市莲都区峰源乡库坑垟村库坑39—*号。
委托代理人：叶华军，男，1981年3月28日出生，汉族，职工，身份证号码3325011981********，系原告之子，住浙江省丽水市莲都区峰源乡库坑垟村库坑39—*号。
被告：王忠伟，男,1961年12月24日出生,汉族，身份证号码3325231961********,系云和县伟翔阀门制造有限公司公司执行董事，住浙江省丽水市云和县石塘镇规溪村35号。
被告：金春凤，女,1964年6月23日出生,汉族，身份证号码3325231964********,住浙江省丽水市云和县石塘镇规溪村**号。
被告：云和县伟翔阀门制造有限公司，住所地云和县金属工业园区。
法定代表人：王忠伟，执行董事。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告王忠伟、金春凤共同归还借款人民币100000元，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司承担连带清偿责任。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理，原告的委托代理人叶华军到庭参加诉讼，被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年下半年，被告王忠伟因办企业需资金周转，向原告借款100000元。后被告王忠伟于2012年1月30日重新出一张借条给原告，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司盖章担保。此后，被告未归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠伟、金春凤于本判决生效之日起三日内共同归还原告叶焕高借款人民币100000元；
二、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年十月二十八日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初900号原告：叶焕高，男，1955年4月3日出生,汉族,务农，身份证号码3325211955********,住浙江省丽水市莲都区峰源乡库坑垟村库坑39—*号。委托代理人：叶华军，男，1981年3月28日出生，汉族，职工，身份证号码3325011981********，系原告之子，住浙江省丽水市莲都区峰源乡库坑垟村库坑39—*号。被告：王忠伟，男,1961年12月24日出生,汉族，身份证号码3325231961********,系云和县伟翔阀门制造有限公司公司执行董事，住浙江省丽水市云和县石塘镇规溪村35号。被告：金春凤，女,1964年6月23日出生,汉族，身份证号码3325231964********,住浙江省丽水市云和县石塘镇规溪村**号。被告：云和县伟翔阀门制造有限公司，住所地云和县金属工业园区。法定代表人：王忠伟，执行董事。原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告王忠伟、金春凤共同归还借款人民币100000元，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司承担连带清偿责任。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理，原告的委托代理人叶华军到庭参加诉讼，被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2011年下半年，被告王忠伟因办企业需资金周转，向原告借款100000元。后被告王忠伟于2012年1月30日重新出一张借条给原告，并由被告云和县伟翔阀门制造有限公司盖章担保。此后，被告未归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠伟、金春凤于本判决生效之日起三日内共同归还原告叶焕高借款人民币100000元；二、被告云和县伟翔阀门制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王忠伟、金春凤、云和县伟翔阀门制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨飞挺二〇一六年十月二十八日代书记员 项宗辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4203号
上诉人（原审原告）：夏玉国，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）：夏宗明，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组。住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
负责人：无。
被上诉人（原审被告）：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会。住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人：路建民，职务：村委会主任。
第三人：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。组织机构代码：75547180-4。
法定代表人：李善贵，职务：董事长。身份证号码：×××。联系电话：189XX****XX。
上诉人夏玉国、夏宗明因与被上诉人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会、第三人隆化县顺达矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏玉国、夏宗明上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1966号民事裁定，发还原审法院作为行政诉讼案件进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是河北省承德市隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组的村民，上诉人于1983年与被告韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组签订林地承包合同，并在1993年上诉人办理了林权证，2006年7月30日被上诉人与第三人在没有通知上诉人的情况下私自签订《协议书》，约定征收隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组的土地，将上诉人的承包林地使用权归第三人，上诉人认为该协议损害了原告的利益违反了民主议定原则，应属无效。本案中已经有明确的村民小组，有承担法律责任能力，因此并不存在没有适格被告的情形。而本案中就是前任村民小组长违法将村民小组集体土地承包给上诉人的土地交给第三人。而根据《村民委员会组织法》第36条规定：村民委员会或者村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承但法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的由乡、镇人民政府责令改正。现在不能因为没有小组长就驳回原告的起诉，小组完全可以根据相关法律规定推选诉讼代表参加。
被上诉人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组、隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会、第三人隆化县顺达矿业有限责任公司未作书面答辩。
夏玉国、夏宗明向一审法院起诉请求：1、要求确认被告与第三人签订的协议书无效；2、由被告承担诉讼费。
一审法院经审查认为，隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组在2015年换届选举后至今未选出组长，无人代表该组参加诉讼，驳回原告夏玉国、夏宗明的起诉。
本院认为，上诉人夏玉国、夏宗明上诉请求没有新的事实和依据，其上诉主张本院不予支持。
综上,夏玉国、夏宗明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴宜霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1286号
原告丁亮亮。
被告佛山乐华骏成建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区第一座401号。
法定代表人许哄泉。
本院在审理原告丁亮亮与被告佛山乐华骏成建材有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初26号
原告李某。
被告何某。
原告李某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告双方经人介绍相识后，于2005年10月按照农村习俗举行了婚礼。夫妻感情很好，于2006年8月13日生育一女孩取名何甲，2008年11月9日生育一男孩取名何乙。自2009年以来，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵并无故殴打原告，为了避免产生争吵和矛盾，加之家庭比较困难，原告到武都城周围打临工(刮仿瓷)挣钱抚养孩子维持家庭生活，但只要原告回家被告就无事生非殴打原告，亲朋好友多次好言相劝，而原告也真心希望被告能改正错误，使家庭和睦相处共同抚养孩子，但被告不听亲属和朋友的劝解，继续无事生非殴打原告并实施家庭暴力。更让人无法接受的是，2013年11月17曰，原告在城郊张家咀高速公路服务区打工刮仿瓷期间，因不小心从架上掉下来造成原告全身多处严重受伤，经陇南市第一人民医院检查诊断为原告左右胳膊骨折、头部及脸面部严重挫伤，住院手术治疗近40天时间，被告人不闻不问也不支付任何医疗�用，出院回家养伤期间被告仍然借故对原告进行辱骂和殴打，真让人心寒。因此在无法忍受的情况下，原告于2014年6月份离家外出打工从未回家，至今分居一年多时间，由于被告实施家庭暴力的行为，导致夫妻感情完全破裂，无法在一起继续共同生活，虽然离婚对孩子们的成长和学习有一定的影响，但这也是一种无奈的选择。综上所述，原被告共同生活十年时间，生有两个孩子，但现在夫妻双方没有共同语言，夫妻感情已经彻底破裂无法挽救，尽快解除同居关系对原被告双方都有好处。为此，依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院依法判令原告李某与被告何某解除同居关系，判令非婚生女何甲由原告抚养(原告已经做绝育手术)，非婚生子何乙由被告抚养，抚养费由各自承担，判令共同修建砖混结构房屋10间各半分割，本案诉讼费由被告承担，以切实维护原告人的合法权益。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、原、被告及孩子户口本复印件。3、（2015）武民初字第376号民事裁定书。
被告何某未答辩。
被告何某未提供证据。
经审理查明：原被告于2005年10月按照农村习俗举行了婚礼。2006年8月13日生育一女取名何甲，2008年11月9日生育一子取名何乙。双方感情尚好，但自2009年以后原被告经常因家庭琐事发生争吵并发生打架。2014年6月原告李某离家外出打工至今。2015年原被告于武都区姚寨乡何家崖村修建砖混结构房屋三间（该房屋现在还未完工）。双方无共同债务。2015年原告李某以离婚为由诉至法院，但无法提供相关结婚登记手续，法院多次前往姚寨乡调查结婚登记无果情况下，原告李某�2015年10月14日向本院提出撤诉申请，本院以（2015）武民初字第376号民事裁定书，准予原告李某撤诉。现原告李某以同居关系子女抚养纠纷诉至本院，请求本院依法判令1、原告李某与被告何某解除同居关系；2、非婚生女何甲由原告抚养，非婚生子何乙由被告抚养，抚养费由各自承担；3、判令共同修建砖混结构房屋10间各半分割；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，在开庭审理过程中，原告李某放弃对于武都区姚寨乡何家崖村砖混结构房屋三间。
本院认为：原被告双方未依法办理结婚登记手续，系同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除同居关系时，双方所生非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原被告在同居期间，生育一子一女。本着有利于孩子成长生活的原则，本院酌定，非婚生女何甲由原告李某抚养，非婚生子何乙由被告何某抚养，孩子抚养费各自承担为宜。原告李某放弃分割位于陇南市武都区姚寨乡何家崖村砖混结构房屋三间，本院予以认可，故该房屋归被告何某。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
一、非婚生女何甲由原告李某抚养，非婚生子何乙由被告何某抚养，抚养费各自承担。
二、位于陇南市武都区姚寨乡何家崖村砖混结构三间归被告何某。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 周红林
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3110号
罪犯戴庆华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二○○九年十一月二十五日作出（2009）金义刑初字第1757号刑事判决，以被告人戴庆华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年五月二十日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二一年八月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯戴庆华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分91.4分。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯戴庆华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴庆华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴庆华减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二○年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00011号
申请执行人孙新明，男，1965年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
委托代理人代俊斌，盈科律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于孙新明诉武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司仲裁纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日作出的武劳人仲裁字（2013）第139号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人孙新明于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人孙新明支付延时加班工资14，212.22元；2、向申请执行人孙新明加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年9月14日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费113元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币14，325.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月十五日
书记员 倪妞妮
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初311号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：雷红，女，该公司职员。
委托代理人：兰海飞，男，该公司职员。
被告：刘文俊，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西江中物业有限责任公司诉被告刘文俊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以被告刘文俊已支付物业服务款项为由，自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1103.72元，减半收取为551.86元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 魏 新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 颖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异39号
异议人（案外人）：徐建农，女，汉族，1959年9月21日生，住本市建邺区。
委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人：王效玲，女，汉族，1964年1月6日生，无业，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
被执行人：樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，住本市。
被执行人：徐为农，女，汉族，1957年11月17日生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
在本院执行王效玲与樊爱民、徐为农民间借贷纠纷一案中，异议人徐建农不同意王效玲参与徐为农名下财产的分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人徐建农称，（2012）白民初字第2206号案件原告王效玲向法院申请追加徐为农为被执行人，要求参与徐为农名下房屋拍卖款的分配，异议人作为徐为农的债权人不同意王效玲参与徐为农名下房屋拍卖款的分配。因为徐为农并不是（2012）白民初字第2206号案件的当事人，所以法院在（2012）白民初字第2206号案件执行过程中不应当同意王效玲申请追加徐为农为被执行人。王效玲追加徐为农为被执行人没有法律依据，配偶不是法律规定的在执行程序中追加为被执行人的主体适用范围。本人作为徐为农的债权人，若法院准许王效玲参与徐为农名下房产拍卖款的分配将严重损害本人的合法权益，危害本人合法债权的实现。故请求不同意利害关系人王效玲参与徐为农名下财产的分配。
申请执行人王效玲称，异议人不具有提出执行异议的主体资格，异议人并非执行案件的当事人，而是案外人，也不是利害关系人，不是合法的异议主体。执行法院追加徐为农为被执行人的行为是合法有效的，申请执行人有生效的法律文书作为执行依据，该执行依据表明债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故在执行过程中追加樊爱民的配偶徐为农为被执行人的行为有事实和法律依据。请求驳回异议人的异议请求。
被执行人徐为农称，徐建农有异议主体资格，十个利害关系人均不应当申请追加徐为农为被执行人。依据最高院的执行裁定，表达了不得追加被执行人配偶为被执行人的立场。2016年3月3日最高院杜万华强调了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人，应当旧法服从新法。如果要分配徐为农财产，应当通过审判程序进行。无论法院执行局是否追加，我们都认为追加不能成立。故异议人的异议是有法律依据的。
本院查明，本院就王效玲与樊爱民民间借贷纠纷一案所作的（2012）白民初字第2206号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊爱民未履行法律文书所确定的义务，王效玲申请本院强制执行。执行过程中，根据申请执行人申请，本院于2016年6月20日作出（2015）秦执恢字第868号执行裁定书，裁定追加徐为农为被执行人，该裁定已经产生法律效力。
本院认为，根据法律规定，有资格提起执行行为异议的必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其具有法律上的直接利害关系。本案中，根据异议人的主张，其应为其他执行案件的当事人，对本案的执行行为提出与实体权利无关的执行行为异议，依据其主张的理由，其与本院的执行行为显然不具有法律上的直接利害关系，不具备利害关系人的资格。且追加徐为农为被执行人的裁定已经生效，该裁定亦符合2016年12月1日之前的司法理论和执行实践操作，异议人没有证据证明本院的追加行为存在明确的违法之处，故对其异议请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐建农的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 吴 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3913号
原告：衡水工业新区汇衡农业服务有限公司。机构代码证：09314876-7。住所地衡水市开发区大麻森乡大麻森村。
法定代表人：王玉宝，公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，公司员工。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水亿通养殖有限公司。机构代码证：911311010594310833。住所地衡水市开发区耿家村。
法定代表人：袁民，经理。
被告：刘士强，男，1964年8月21日出生，汉族，现住深州市。
原告衡水工业新区汇衡农业服务有限公司与被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告衡水工业新区汇衡农业服务有限公司的委托代理人ＸＸＸ、郭玉红、被告刘士强到庭参加诉讼。被告衡水亿通养殖有限公司经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告衡水亿通养殖有限公司是从事肉牛、奶牛养殖的，需要大量青储饲料。2014年9月二被告于原告协商，收购原告种植的玉米全株作为青储饲料。双方协商一致后，被告刘士强带领收割机械及运输车辆于2014年9月13日-15日将原告所种植的玉米进行收割，并负责运送到被告衡水亿通养殖有限公司的养牛场，每运送一车，称重后被告交付给原告一张记载有重量的过泵单。被告收购之后，原告多次找二被告索要货款，但二被告一直拖延，不予支付。2015年11月27日，在原告多次催款后，被告刘士强为原告出具了欠条，欠条载明二被告收购了原告玉米株717.58吨，欠款总额为146902.4元。现请求法院依法判令二被告支付原告货款146902.4元及利息17628.3元。
被告刘士强辩称：对原告诉状上的吨数及钱数没有异议，我没有见过原告，是由被告亿通公司和原告洽谈好后，是亿通公司负责人委托我去收的原告的玉米全株，我只收取每吨80元的收割、运输费，我只负责收割、运输，我不应承担责任。我只能证明原告的玉米是我收的，而不是原告找的我收的玉米。
被告衡水亿通养殖有限公司未答辩,庭后出具了由张子平代理参加诉讼和调解的手续。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、被告刘士强出具的证明两份，证明二被告收购原告玉米株717.8吨，总金额为146902.4元。
证据二、被告衡水亿通养殖有限公司出具的过泵单208张，证明二被告收购原告玉米株数量。
证据三、衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明一份，证明二被告收购原告玉米全株以及货款至今未付的事实。
被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强均未提交证据。
本院经审理查明：2014年9月原告与二被告一起洽谈收购玉米全株的业务，2014年9月13日至15日，被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强收购原告种植的玉米全株，被告刘士强负责收割、运送到被告衡水亿通养殖有限公司后，被告衡水亿通养殖有限公司称重、入库，并填写过泵单一式二份，交原告工作人员一份。原告多次向二被告催要货款未果，2015年11月27日，被告刘士强向原告出具证明二份，分别载明：今收到玉米全株120.94吨，合款9675.20元（玖仟陆佰柒拾伍元整）。今收到玉米全株596.64吨，每吨230元，合计款137227.20元（壹拾叁万柒仟贰佰贰拾柒元整）。上述二份证明被告衡水亿通养殖有限公司未签字盖章。后因二被告一直未给付货款，原告找到衡水工业新区大麻森乡政府与二被告沟通给付上述货款事项，但衡水工业新区大麻森乡政府与二被告沟通后，二被告至今也未给付上述货款。2016年8月30日衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明内容显示：“衡水工业新区汇衡农业服务有限公司（以下简称汇衡公司）是大麻森乡人民政府重点扶持的涉农企业。主要从事现在农业示范实验、新技术推广、种养业新品种等。2014年9月衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通公司)收购汇衡公司种植的玉米全株时，由于当时该公司人员不足，乡政府派负责农业的工作人员协助该公司收售。汇衡公司种植的玉米株是由刘士强收割、运送到亿通公司称重、入库。因该货款一直未付，汇衡公司多次催要未果。为此，汇衡公司也曾申请乡政府与亿通公司、刘士强沟通支付货款事宜，但是亿通公司、刘士强均以没有资金为由，拖延至今未支付。负责人尹爱兵（副乡长）、王海涛签字（负责农业职业）”。以上二被告收购原告玉米全株共计717.8吨，总货款为146902.4元。以上事实有原被告陈述、提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2014年9月原告与二被告一起洽谈收购玉米全株的业务，2014年9月13日至15日被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强收购原告种植的玉米全株，被告刘士强负责收割、运送到被告衡水亿通养殖有限公司后，被告衡水亿通养殖有限公司工作人员称重、入库，并填写过泵单一式二份，交原告工作人员一份。双方形成事实上的买卖合同关系。原告要求二被告给付货款，庭审中，被告刘士强认为：“洽谈玉米的价格、收割各方面的问题是原告与亿通洽谈的，我从来没参与过。收割玉米是亿通公司委托我去收割的，收割过程中才与原告负责人认识的。我打条是因为玉米确实是我收割的，我收割后，拉到亿通公司去过磅，过磅后，过磅单原告与亿通各有一份，这个事我知道，但这个钱应由亿通公司给付，我不应承担责任”。被告衡水亿通养殖有限公司称:“亿通公司的玉米全株青贮饲料收购工作由亿通养殖厂长马胜林等负责，委托刘士强等三支收割队用联合收割机收割、运输到公司，公司与刘士强没关系，只是到了青贮季节才雇佣他收割玉米全株，送到公司。亿通公司安排工作人员进行过泵，填写过泵单”。被告衡水亿通养殖有限公司认可原告提交的过泵单。原告对二被告所述均不予认可。二被告未提交相关证据证明，本院对二被告辩称均不予采纳。根据原告提交的2015年11月27日被告刘士强出具的二份证明及2016年8月30日衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明，原告要求二被告给付货款有据可依，应予支持。二被告至今尚欠原告货款146902.4元，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告赔付逾期付款的利息，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失自2014年9月13日起计算，但因原、被告双方对给付货款的时间没有约定，原告主张权利日即2016年8月8日起，以146902.4元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算。被告衡水亿通养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强于本判决生效后五日内给付原告货款146902.4元及利息损失（以货款146902.4元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1795元，由被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3913号原告：衡水工业新区汇衡农业服务有限公司。机构代码证：09314876-7。住所地衡水市开发区大麻森乡大麻森村。法定代表人：王玉宝，公司经理。委托代理人：ＸＸＸ，公司员工。委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水亿通养殖有限公司。机构代码证：911311010594310833。住所地衡水市开发区耿家村。法定代表人：袁民，经理。被告：刘士强，男，1964年8月21日出生，汉族，现住深州市。原告衡水工业新区汇衡农业服务有限公司与被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告衡水工业新区汇衡农业服务有限公司的委托代理人ＸＸＸ、郭玉红、被告刘士强到庭参加诉讼。被告衡水亿通养殖有限公司经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称：被告衡水亿通养殖有限公司是从事肉牛、奶牛养殖的，需要大量青储饲料。2014年9月二被告于原告协商，收购原告种植的玉米全株作为青储饲料。双方协商一致后，被告刘士强带领收割机械及运输车辆于2014年9月13日-15日将原告所种植的玉米进行收割，并负责运送到被告衡水亿通养殖有限公司的养牛场，每运送一车，称重后被告交付给原告一张记载有重量的过泵单。被告收购之后，原告多次找二被告索要货款，但二被告一直拖延，不予支付。2015年11月27日，在原告多次催款后，被告刘士强为原告出具了欠条，欠条载明二被告收购了原告玉米株717.58吨，欠款总额为146902.4元。现请求法院依法判令二被告支付原告货款146902.4元及利息17628.3元。被告刘士强辩称：对原告诉状上的吨数及钱数没有异议，我没有见过原告，是由被告亿通公司和原告洽谈好后，是亿通公司负责人委托我去收的原告的玉米全株，我只收取每吨80元的收割、运输费，我只负责收割、运输，我不应承担责任。我只能证明原告的玉米是我收的，而不是原告找的我收的玉米。被告衡水亿通养殖有限公司未答辩,庭后出具了由张子平代理参加诉讼和调解的手续。原告为支持其主张提交证据如下：证据一、被告刘士强出具的证明两份，证明二被告收购原告玉米株717.8吨，总金额为146902.4元。证据二、被告衡水亿通养殖有限公司出具的过泵单208张，证明二被告收购原告玉米株数量。证据三、衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明一份，证明二被告收购原告玉米全株以及货款至今未付的事实。被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强均未提交证据。本院经审理查明：2014年9月原告与二被告一起洽谈收购玉米全株的业务，2014年9月13日至15日，被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强收购原告种植的玉米全株，被告刘士强负责收割、运送到被告衡水亿通养殖有限公司后，被告衡水亿通养殖有限公司称重、入库，并填写过泵单一式二份，交原告工作人员一份。原告多次向二被告催要货款未果，2015年11月27日，被告刘士强向原告出具证明二份，分别载明：今收到玉米全株120.94吨，合款9675.20元（玖仟陆佰柒拾伍元整）。今收到玉米全株596.64吨，每吨230元，合计款137227.20元（壹拾叁万柒仟贰佰贰拾柒元整）。上述二份证明被告衡水亿通养殖有限公司未签字盖章。后因二被告一直未给付货款，原告找到衡水工业新区大麻森乡政府与二被告沟通给付上述货款事项，但衡水工业新区大麻森乡政府与二被告沟通后，二被告至今也未给付上述货款。2016年8月30日衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明内容显示：“衡水工业新区汇衡农业服务有限公司（以下简称汇衡公司）是大麻森乡人民政府重点扶持的涉农企业。主要从事现在农业示范实验、新技术推广、种养业新品种等。2014年9月衡水亿通养殖有限公司（以下简称亿通公司)收购汇衡公司种植的玉米全株时，由于当时该公司人员不足，乡政府派负责农业的工作人员协助该公司收售。汇衡公司种植的玉米株是由刘士强收割、运送到亿通公司称重、入库。因该货款一直未付，汇衡公司多次催要未果。为此，汇衡公司也曾申请乡政府与亿通公司、刘士强沟通支付货款事宜，但是亿通公司、刘士强均以没有资金为由，拖延至今未支付。负责人尹爱兵（副乡长）、王海涛签字（负责农业职业）”。以上二被告收购原告玉米全株共计717.8吨，总货款为146902.4元。以上事实有原被告陈述、提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：2014年9月原告与二被告一起洽谈收购玉米全株的业务，2014年9月13日至15日被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强收购原告种植的玉米全株，被告刘士强负责收割、运送到被告衡水亿通养殖有限公司后，被告衡水亿通养殖有限公司工作人员称重、入库，并填写过泵单一式二份，交原告工作人员一份。双方形成事实上的买卖合同关系。原告要求二被告给付货款，庭审中，被告刘士强认为：“洽谈玉米的价格、收割各方面的问题是原告与亿通洽谈的，我从来没参与过。收割玉米是亿通公司委托我去收割的，收割过程中才与原告负责人认识的。我打条是因为玉米确实是我收割的，我收割后，拉到亿通公司去过磅，过磅后，过磅单原告与亿通各有一份，这个事我知道，但这个钱应由亿通公司给付，我不应承担责任”。被告衡水亿通养殖有限公司称:“亿通公司的玉米全株青贮饲料收购工作由亿通养殖厂长马胜林等负责，委托刘士强等三支收割队用联合收割机收割、运输到公司，公司与刘士强没关系，只是到了青贮季节才雇佣他收割玉米全株，送到公司。亿通公司安排工作人员进行过泵，填写过泵单”。被告衡水亿通养殖有限公司认可原告提交的过泵单。原告对二被告所述均不予认可。二被告未提交相关证据证明，本院对二被告辩称均不予采纳。根据原告提交的2015年11月27日被告刘士强出具的二份证明及2016年8月30日衡水市工业新区大麻森乡人民政府出具的证明，原告要求二被告给付货款有据可依，应予支持。二被告至今尚欠原告货款146902.4元，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告赔付逾期付款的利息，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失自2014年9月13日起计算，但因原、被告双方对给付货款的时间没有约定，原告主张权利日即2016年8月8日起，以146902.4元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算。被告衡水亿通养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强于本判决生效后五日内给付原告货款146902.4元及利息损失（以货款146902.4元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1795元，由被告衡水亿通养殖有限公司、刘士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一六年十月二十四日书记员  张晓静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3220号
罪犯郭强，男，1990年11月25日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑�
四川省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）川刑终字第287号刑事判决，以被告人郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2010年1月15日止于2017年1月14日，判决生效后交付执行。于2011年6月21日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年7月8日做出（2013）宜中审监执字第1289号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2016年6月14日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产�务，获得执行机关标准考核分159分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一五年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八�
书 记 员 张方方
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1175号
申请执行人吴兆平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1263号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人吴兆平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人吴兆平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初761号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人朱伟红，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2014年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年8月22日刑满释放。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]769号起诉书指控被告人朱伟红犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人朱伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日22时许，被告人朱伟红在广州市越秀区人民南路连元街32号门前被公安人员抓获归案，后公安人员从其身上黑色背包内缴获毒品123.78克（经鉴定：均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人朱伟红在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，证人梁某的证言及辨认笔录，证人麦某的证言，被告人朱伟红的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]839号理化检验报告，被告人朱伟红的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟红违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱伟红曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人朱伟红曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人朱伟红如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2025年10月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺123.78克予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5469号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路145号。
负责人：肖洪广，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢一艳，该银行职员。
委托诉讼代理人：梁景鸿，该银行职员。
被告：温兴希，男，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址浙江省瑞安市。
被告：徐任红，女，汉族，1983年8月26日出生，身份证住址浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行诉被告温兴希、徐任红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢一艳到庭参加诉讼，被告温兴希、徐任红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人借款/担保合同》，被告履行合同过程中有违约行为，请求法院判令：1、解除原告与被告温兴希签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告温兴希、徐任红支付拖欠原告的贷款本金1841201.67元及利息（含罚息，以合同约定标准计至债务清偿之日止；暂计至2016年11月21日，利息为73872.02元）；3、确认原告对被告温兴希名下的广州市XX房的抵押房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费、保全费。
两被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年1月17日，原告（贷款人）与被告温兴希（借款人、抵押人）、徐任红（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人房屋抵押贷款200万元。贷款期限为20年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。借款人按按月等额本息还款法还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人自愿以被告温兴希名下的广州市XX房向贷款人提供抵押担保。
2013年3月21日原告与被告温兴希在广州市国土资源和房屋管理局办理了房产抵押登记，注明：抵押人为被告温兴希，抵押权人为原告，房屋坐落于广州市XX。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率5.5675%。借款到期日为2033年4月15日。原告主张，截至2017年6月15日，被告温兴希、徐任红尚欠原告贷款本金1841201.67元、利息及罚息122062.94元。
本院认为:双方当事人签订的《个人借款/担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人提供其房屋作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不清偿合同项下欠款时，原告有权就处分该抵押房屋所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告温兴希、徐任红于2013年1月17日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告温兴希、徐任红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行偿还借款本金1841201.67元及利息（含罚息，截至2017年6月15日利息及罚息为122062.94元；从2017年6月16日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）。
三、被告温兴希、徐任红履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行有权从拍卖或者变卖被告温兴希名下的广州市XX房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22036元，保全费5000元，均由被告温兴希、徐任红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文 宁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第538号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人范育英，农民。2004年11月29日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月10日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2010年12月1日因犯非法侵入住宅罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月28日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1000元；2012年6月5日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月26日刑满释放。2015年9月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人范育英犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人范育英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年8月17日至20日期间，被告人范育英到淳安县千岛湖镇千岛花园8幢7号柴间，趁被害人家中无人，先后两次用备用钥匙开锁进入房间，将被害人唐某放在房间内一双肩包内的人民币11800元盗走。
归案后，公安机关依法扣押被告人范育英人民币6100元及范育英用盗窃所得购买的金项链一根、挂坠一个（购买价共4366元），已发还给被害人。
本案审理过程中，被告人范育英向本院退出赃款人民币1334元。
上述事实，被告人范育英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、叶某的陈述，证人姜某的证言，搜查证、搜查笔录及搜查照片，现场勘验检查工作记录，调取证据通知书及清单、银行监控视频及光盘制作情况说明，扣押笔录、扣押决定书及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范育英以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范育英在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人自愿认罪，案发后退出犯罪所得财物，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人范育英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范育英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范育英退出的赃款发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 吴 洁