江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3645号
原告：无锡市炬磊石业厂,住所地无锡市锡山区东港镇里园工业区。
投资人：秦丽芬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路802号401、402、406、407室。
法定代表人：刘岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁瑞华、马黎，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。
原告无锡市炬磊石业厂（以下简称炬磊石业厂）与被告无锡财富领海文化发展有限公司（以下简称财富领海公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炬磊石业厂的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告财富领海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后，本案依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告炬磊石业厂的委托诉讼代理人张洪、被告财富领海公司的委托诉讼代理人丁瑞华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告炬磊石业厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告财富领海公司立即支付剩余石材款210万元；2.判令被告财富领海公司支付逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间，炬磊石业厂向本院明确诉讼请求2：判令被告财富领海公司支付逾期付款利息（第一份合同：以35万元为基数，自2018年1月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；以140万元为基数，自2018年2月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；第二份合同：以35万元为基数，自2018年1月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其与财富领海公司签订《石材供应式合同》（以下简称石材合同）、《石材补充协议》（以下简称补充协议），财富领海公司委托其供应石材并进行施工，合同总额为315万元（不含税价）。其履约完毕后，截至诉前，财富领海公司共向其支付105万元，尚欠210万元。因催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
被告财富领海公司辩称：1.炬磊石业厂未按时、按量、按质履行合同；2、财富领海公司的涉案工程还没有整体验收，公司营业场所消防没有通过验收，目前营业场所没有开业（本院注：财富领海公司于2018年1月19日开庭陈述营业场所已在2017年12月8日开业）；3.财富领海公司已经向炬磊石业厂支付了105万元，双方已经结清款项。综上，请求驳回炬磊石业厂的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1.合同2份，证明双方的权利义务关系及约定事项、合同金额等。
证据2.付款明细，证明被告付款情况。
证据3.催告律师函及签收凭证，证明原告催告被告履行付款义务。
证据4.公证书一份，证明被告的经营场所公馆已经正常营业，并已向消费客户出具盖有其专用章的收款收据。
对原告炬磊石业厂提供的上述证据，被告财富领海公司经质证后认为：1.对石材合同真实性无异议，但是原告未按时、按量、按质履行合同，原告履行合同不符合要求，我方要求原告承担违约责任；对补充协议真实性无异议，但是此协议未实际履行；2.对证据2无异议，付款明细是正确的；3.对证据3，被告没有收到，涉案工程是被告原职工冯九华负责的，冯九华现已离职，相关材料在冯九华处，冯九华也未将涉案石材施工材料移交给被告；4.对证据4的真实性无异议，被告实际开业时间是2017年12月8日。
被告为支持其辩称向本院提交以下证据：
证据1.提供图片2张，内容为188公馆2017年9月26日现场情况，证明被告营业场所“环球公馆188ktv”没有开业（以下简称公馆）。
证据2.消防安全检查合格证，证明公馆在2017年10月27日通过消防验收，已于2017年12月8日开业。
对被告财富领海公司提供的上述证据，原告炬磊石业厂经质证后认为：1.对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，对其证明目的也不认可，被告不能仅凭公馆周围的场景就判断其有无实际开业经营，图片和证明目的没有因果关系；2.对证据2无异议。
案件审理过程中，依原告申请，本院于2017年12月15日至被告经营场所公馆进行实地现场勘验并制作勘验笔录，经本院勘验确认，公馆现设有16个包厢，每个包厢内有1-2洗手间，公馆内石材分别装修在包厢内墙面、包厢桌面、洗手池台面、电梯厅及装饰、吧台、大厅（公共部位）地面、大厅（公共部位）墙体墙面等地点。另，本院对公馆有关大理石装饰的现场进行了拍照留存，对留存在吧台处的订房业绩表、包厢消费卡、消费清单进行了拍照留存。对勘验和笔录和留存照片，原告认为：真实性均无异议。通过留存照片的订房业绩表可以反映被告的最早的经营时间是2017年9月16日,同时有2017年11月17日的订房业绩表，此时间均早于2017年12月8日。2017年9月16日早于消防验收时间，故公馆实际经营时间应该是2017年9月16日或者2017年11月17日，具体开业时间由法院依法认定；被告认为：真实性均无异议，公馆内的大理石并不是都是原告做的。
综合当事人的举证、质证，本院作出如下认证：因财富领海公司对炬磊石业厂提供的证据1.2.4真实性无异议，炬磊石业厂对财富领海公司的证据2真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并作为认定本案事实之证据。对炬磊石业厂提供的证据3，因炬磊石业厂提供了相应查询凭证，本院对其真实性予以认可；对财富领海公司提供的证据1，图片与其证明目的无直接关联性，且财富领海公司陈述公馆已于2017年12月18日开业，故不作为本案定案证据。
经审理查明：
2016年4月14日，炬磊石业厂（作为供方）与财富领海公司（作为需方）签订石材合同，约定由供方向需方供应石材并进行施工，合同价款为260万元（包括主料、辅材、人工以及地面镜面处理，不含税）；交货地点和方式为到达需方工地，供方负责施工完成合格成品验收；供方负责运输；需方交付确认图给供方，供方收到需方预付款后，安排货物运送，验收合格后开始施工，供方需在收到需方预付款后计算施工，70天内施工完毕；付款方式及责任为合同总价款为260万元，约定支付方式：一、需方应付款160万元，分三个阶段付清，（1）在签订合同后（2016年4月20日前）支付预付款80万元，供方收到款项后尽快安排施工，（2）施工结束并验收合格，在需方正式开业30天后支付40万元，（3）需方正式开业60天后支付剩余40万元。二、另行余款100万元作为供方入股冯九华在公馆的股权，合同期三年，（1）需方每年向供方支付30万元的盈利回报，（2）在合同三年期满日，需方向供方一次性支付本金100万元；结算方式采用一次性包干价格，根据图纸不做浮动，如需方需要变更则另行计价；验收标准为国家环保和石材行业标准，如有异议当场提出双方协商解决。
2016年9月22日，炬磊石业厂（作为乙方）与财富领海公司（作为甲方）签订补充协议，约定此协议为前述石材合同的补充协议，协议约定价款为55万元（不含税），总价工程包括包厢内墙面石材、包厢桌面石材、洗手池台面、电梯地面及装饰、大厅吧台等图纸内包含的主料与辅材石材内容，并包含人工以及全场镜面处理；质量要求和技术标准为国家石材技术行业标准，如有异议当天内以书面形式提出；交货地点和方式为到达甲方工地（无锡市滨湖区隐秀路802号上海中心城开国际东塔4楼），乙方负责卸货施工完成合格成品验收；乙方负责运输；关于交货时间，甲方交付确认图纸给乙方，乙方在收到甲方预付款后，安排货物，验收合格后开始施工，乙方需在45天内施工完毕；付款方式及责任为签订合同后需要预付30万元，在收到预付款后乙方安排施工，在45天内结束图纸要求以及甲方要求的石材安装，施工结束后，在甲方开业45天内，甲方需付清55万（含预付款）；结算方式采用一次性包干价格，根据图纸不做浮动，若甲方需要大幅度变更（超过两万元以上）则另行计价；验收标准为国家石材行业标准，如有异议当场提出双方协商解决。
石材合同、补充协议签订后，炬磊石业厂按照合同约定进场施工，财富领海公司分别于2016年5月6日、6月27日、7月20日、8月10日、10月25日、11月2日支付50万元、10万元、15万元、10万元、10万元、10万元给炬磊石业厂，以上款项金额合计105万元。
庭审中，原、被告双方均向本院明确，关于石材合同中“另行余款100万元作为供方入股冯九华在公馆的股权”事项并未履行，原告将此100万元作为合同价款进行主张；被告陈述公馆在2017年12月8日正式开业。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案石材合同、补充协议是否履行完毕（除去关于入股股权的约定外）。
关于争议焦点，本院认为，涉案石材合同、补充协议已经履行完毕（除去关于入股股权的约定外）。理由如下：原、被告双方对签订合同事实、已付款部分无异议，对比合同内容与现场勘验结果，可确认涉案的两份协议项下的公馆石材供应及安装工程已全部完工，且该公馆现已整体验收通过，故炬磊石业厂对其履约完毕已经完成初步举证责任；对于财富领海公司提出炬磊石业厂未按时按量按质履行合同、仅履行了部分合同、公馆内的石材并非都是炬磊石业厂进行施工的答辩意见，根据庭审陈述，财富领海公司从未就炬磊石业厂的部分履约问题提出异议或者要求其继续履行而进行相关举措。财富领海公司虽称公馆内的石材并不都是炬磊石业厂供应，但其连其他石材供应商的名称都无法提供，也无法明确或反向证明炬磊石业厂仅是“部分履约”的具体情形，此点足以使人对财富领海公司的上述陈述产生怀疑。在炬磊石业厂完成初步举证责任的情况下，财富领海公司应对其答辩意见承担举证责任，现财富领海公司未能举证证明答辩意见，应当承担举证不能的法律责任。基于上述理由，虽炬磊石业厂因资料丢失而无法就其履约情形作出进一步举证，但就公馆石材装饰工程排除存在其他石材供应商的情况下，炬磊石业厂主张涉案两份合同履行完毕已经达到高度盖然性的证明标准，故本院对其此主张予以采信。
炬磊石业厂与财富领海公司签订的石材合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对签约当事人均有法律约束力。在炬磊石业厂就涉案石材合同、补充协议履行完毕的情况下，财富领海公司未能及时结清款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。
关于结欠金额，涉案石材合同中“100万元余款作为炬磊石业厂入股冯九华在公馆的股权”的约定，因公馆只是财富领海公司营业场所名称，炬磊石业厂也未与冯九华或者财富领海公司签订其他正式书面入股协议，且双方均确认此项约定未实际履行，炬磊石业厂遂仍以货款主张此100万元，对此金额本院予以确认。现合同总金额为315万元，财富领海公司共支付105万元，故其结欠炬磊石业厂210万元。
关于逾期付款损失，炬磊石业厂虽称其中85万元的付款对应的是石材合同、剩余20万元的付款对应的是补充协议，但是未能举证证明上述事实，故本院将依据合同确定的付款顺序计算损失。现炬磊石业厂以财富领海公司确认的公馆开业时间（本院注：2017年12月8日）相对应的时间点作为计算逾期付款损失的起算点，根据石材合同、补充合同的约定时间，财富领海公司对应付款时间应分别为：2018年1月8日前支付15万元、2月8日之前支付40万元、1月23日之前支付55万元。关于剩余100万元，因作为股权作价款而未约定付款时间，现炬磊石业厂主张的起算点晚于本案立案之日，故以其主张的2018年2月8日作为起算点并无不当。因涉案石材合同、补充协议未对财富领海公司逾期付款的违约金计算标准作出约定，本院可依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
基于上述理由，对炬磊石业厂主张财富领海公司支付剩余货款210万元的诉讼请求，本院予以支持；对炬磊石业厂主张的逾期付款损失的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告无锡财富领海文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告无锡市炬磊石业厂货款210万元及相应利息损失（自2018年1月8日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年2月8日起至判决生效之日止，以140万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年1月23日起至判决生效之日止，以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告无锡市炬磊石业厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元、保全费5000元，由被告无锡财富领海文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。