吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2621号
上诉人（原审原告）：吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：衣锦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凤阁，该公司业务经理。
上诉人（原审被告）：吉化集团公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁音，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘明奇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：尹智利，男，1958年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：王顺才，男，1960年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原审第三人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，该公司职员。
原审第三人：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原告吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司（以下简称松林公司）诉吉林化建房地产开发有限公司（以下简称化建房地产公司）、尹智利、王顺才租赁合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2005年9月5日作出（2004）昌民二初字第117号民事判决，已经发生法律效力。化建房地产公司不服，向该院申请再审。该院于2007年4月26日作出（2006）昌民监字第55号民事裁定，再审本案。再审过程中，化建房地产公司申请追加吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建公司）、吉林市北建劳务有限责任公司（以下简称北建劳务公司）为第三人参加本案诉讼。后因化建房地产公司注销，其债权债务由吉化集团公司承继，吉化集团公司继续参加本案诉讼。2015年12月23日，吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民再字第8号民事判决。吉化集团公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2016）吉02民再37号民事裁定，将本案发回重审。2017年5月2日，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初2813号民事判决。松林公司与吉化集团公司均不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人松林公司委托诉讼代理人林凤阁，上诉人吉化集团公司委托诉讼代理人梁音、刘明奇，原审第三人吉化北建公司委托诉讼代理人王雷，原审第三人北建劳务公司委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。尹智利、王顺才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松林公司上诉请求：依法改判支持松林公司原审中关于违约金的诉讼请求。事实和理由：（一）松林公司原审中关于违约金的诉讼请求是：判令化建房地产公司、尹智利、王顺才给付上述租赁费的违约金按银行同期贷款利率5.49%的4倍从2002年12月30日起至欠款还清之日止（计算到2005年9月2日，金额为163010.11元）。（2004）昌民二初字第117号民事判决第二项是：“化建房地产公司给付松林公司违约金56432元（时间自2003年1月21日起至2005年9月21日止，一共970天，按日万分之二点一计算，以后违约金计算至款付清之日止）”；（2015）昌民再字第8号民事判决第三项是：“吉化集团公司于本判决生效之日起五日内给付松林公司违约金自2003年1月21日起至款项付清之日止以277036元为基数按日万分之二点一计算。”上述判决均支持了2005年9月21日以后的违约金。而原审判决对2005年9月21日以后的违约金没有支持，属遗漏诉讼请求。（二）原审判决前部叙述案件经过中遗漏了公安机关退回案件的事实、退回的时间以及恢复审理的时间。公安机关退回的时间是2008年6月。
吉化集团公司辩称，松林公司上诉主张不成立，应当撤销原审判决，驳回松林公司全部诉讼请求，诉讼费由松林公司承担。
吉化集团公司上诉请求：撤销原审判决，驳回松林公司全部诉讼请求，诉讼费由松林公司承担。事实和理由：（一）松林公司提供的租赁合同中加盖的“化建房地产公司工程专用章”系伪造，且由吉林市公安局相关部门鉴定确与化建房地产公司所用印章不一致。原审法院要求吉化集团公司证明鉴定时提供的印章是唯一使用过的印章，事实上不可能做到。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，对于合同加盖印章的真实性应由提交合同文本的松林公司承担举证责任，化建房地产公司虽然已经注销，各种印章已经销毁，但之前各类工程资料尚存，由吉化集团公司存档，松林公司完全可以比对资料上的印章进行举证。原审法院对吉化集团公司提出不符合常理的举证要求，有违公平公正原则。（二）原审认定尹智利有代理权限，可代化建房地产公司签订合同，事实上尹智利从未在化建房地产公司任职，化建房地产公司也从未为其办理过任何授权或者代理手续，且尹智利曾因本案涉嫌诈骗被公安机关处理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
松林公司辩称，原审判决漏判松林公司主张的部分违约金，其他判项公正，吉化集团公司上诉请求没有合法依据。
吉化北建公司述称，松林公司与吉化集团公司的上诉主张均未涉及吉化北建公司，对二公司的上诉不发表意见。
北建劳务公司述称，松林公司与吉化集团公司的上诉主张均未涉及北建劳务公司，对二公司的上诉不发表意见。
尹智利、王顺才未到庭发表意见。
松林公司向一审法院起诉请求：1.吉化集团公司、尹智利、王顺才立即偿还所欠租赁费277036元；2.吉化集团公司、尹智利、王顺才给付上述租赁费的违约金163010.11元（按银行同期贷款利率5.49%的4倍从2002年12月30日计算到2005年9月2日）。事实与理由：原化建房地产公司开发徐州路江畔名苑5号楼,因施工需要租赁钢模板等建筑器材。2002年5月14日，尹智利、王顺才代表原化建房地产公司与松林公司签订了租赁合同。松林公司按协议及时交付了租赁器材给该公司。该公司使用后交付给松林公司，双方进行了结算。租赁费用总计287036元，减去已交付的押金10000元，尚欠租赁费277036元。松林公司多次催要，化建房地产公司至今未还。原化建房地产公司注销后,债权债务由吉化集团公司承继。故要求吉化集团公司、尹智利、王顺才偿还欠款。
吉化集团公司辩称,（一）对租赁合同书的真实性有异议。松林公司提供的租赁合同书上加盖的化建房地产公司工程专用章于2006年经吉林市公安局鉴定，与化建房地产公司使用的工程专用章不一致。租赁合同书上加盖的印章不是化建房地产公司的，来源不明，该合同是无效的合同。（二）租赁合同书按常理应当加盖公章或者合同专用章。化建房地产公司从来不用工程专用章签订合同，工程专用章仅为工程结算使用，所以租赁合同不真实。租赁合同上面乙方签订人尹智利不是化建房地产公司员工，其签字不具备任何效力。（三）化建房地产公司和吉化北建公司签订的江畔名苑5号楼施工合同是价格包干合同，标的金额800万，此类合同表示发包方将工程发包给施工方后，不会再为该项工程签订其他任何与施工相关的合同，由施工方一干到底。从常理推断，化建房地产公司也不可能为施工再签订一份租赁合同提供建筑器材。2004年8月10日，一审法院民事审判笔录记载尹智利、王顺才明确承认建筑器材是其二人承租，也当庭承认费用应由其二人承担。该份笔录还记载尹智利、王顺才承认的10000元押金由其二人交纳。如果租赁合同是由化建房地产公司签订，那么押金也应由化建房地产公司交纳，可见该合同与化建房地产公司无关。（四）租赁合同本身不真实。租赁合同明确双方结算除了合同还需要由双方签字的载明租赁器材、数量、种类、时间等细节的出库、入库单作为结算依据。松林公司在原审庭审中提供的租赁结算单上面仅有租金金额，未列明租赁物的详细信息，且最后签字方王顺才也不是化建房地产公司员工，整个结算单不符合合同的上述约定。从结算单上看是不是发生的上述行为，吉化集团表示异议。（五）吉化集团公司主体不适格。化建房地产公司已依法注销，化建房地产公司与吉化集团公司是两个法人。并且，本案实际施工人是尹智利、王顺才两个自然人，吉化集团公司与本案没有关联性。
吉化北建公司陈述，吉化北建公司不承担责任，松林公司未要求吉化北建公司承担责任。
一审法院查明：1.关于江畔名苑5号楼的施工过程。根据各方无异议的吉林市公安局江北分局调查张家齐和岳文敏的笔录，可以认定化建房地产公司与吉化北建公司签订的建设工程施工合同虽然注明的订立日期是2002年4月26日，但吉化北建公司接手江畔名苑5号楼施工是2002年8月份。此前化建房地产公司已经安排尹智利和王顺才的工程队开始施工。2.关于租赁合同加盖的“化建房地产公司工程专用章”真伪问题。在原审2004年7月7日开庭审理中，化建房地产公司的代理人也就是江畔名苑5号楼项目的负责人王磊表示“工程专用章”像是该公司的。2005年9月2日再次开庭审理中王磊明确表示“工程专用章”是该公司的。在此后的再审和重审中，吉化集团公司否认“工程专用章”是化建房地产公司的，并提供吉林市公安局公（吉市）鉴（文检）字（2006）68号鉴定文书予以反驳。对此一审法院指定吉化集团公司对鉴定样本“化建房地产公司工程专用章”的使用期间进行举证，但吉化集团公司没有提供证据。吉化集团公司对于否认王磊“工程专用章”是化建房地产公司的陈述，也没有提供证据佐证。吉化集团公司不能证明鉴定样本的唯一性，原审中王磊陈述化建房地产公司“工程专用章”先后经三人保管，有点混乱，故应认定租赁合同加盖的“化建房地产公司工程专用章”系化建房地产公司所有。3.关于租赁费的数额。原审中王顺才承认松林公司提供的结算单是其出具，可以认定尚欠租金为277036元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案争议的租赁合同书承租方注明的是“化建房地产公司”，加盖的是化建房地产公司工程专用章，松林公司有理由相信合同签订人尹智利有代理权。松林公司与化建房地产公司的租赁合同有效，化建房地产公司应当承担合同义务及违约责任。现化建房地产公司已经被注销，化建房地产公司的债权债务由吉化集团公司承继，吉化集团公司应按照合同约定全面履行合同义务，吉化集团公司应向松林公司支付租赁费277036元。松林公司主张的违约金过高，逾期付款违约金应按照原审时的标准日万分之二点一支持。王顺才在结算单上签名的日期是2003年1月21日，违约金应自债权数额确定的第二日算起，即自2003年1月22日起至松林公司主张的2005年9月2日止，为55501.39元。原审中尹智利、王顺才承认租赁物是其二人使用，并自愿承担租赁费的给付义务，可以与吉化集团公司共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决。
2017年5月2日，一审法院作出（2016）吉0202民初2813号民事判决：一、吉化集团公司、尹智利、王顺才于本判决生效后五日内共同偿还松林公司租赁费277036元；二、吉化集团公司、尹智利、王顺才于本判决生效后五日内共同给付松林公司逾期付款违约金55501.39元；三、驳回松林公司的其他诉讼请求。案件受理费7512元，由松林公司负担1224元，吉化集团公司、尹智利、王顺才共同负担6288元。公告费420元，由尹智利、王顺才负担。
本院二审查明的事实与原审认定事实无异。
本院认为，松林公司上诉主张违约金应当判决支持至租赁款还清之日止的理由成立。经查，松林公司自起诉时即主张违约金应当计算至款项还清之日止，历次审理未曾变更诉讼请求，原审称松林公司主张违约金计算至2005年9月2日止缺乏依据。松林公司此项上诉主张成立，本院予以支持。松林公司上诉称原审未表述本案被公安机关退回的事实及时间等问题，因不影响本案审理结果，不予采信。
吉化集团公司上诉主张松林公司提供的租赁合同中加盖的“化建房地产公司工程专用章”系伪造，虽然提供了吉林市公安局公（吉市）鉴（文检）字（2006）68号鉴定意见书，但由于该鉴定采用样本并未在工商部门备案，吉化集团公司不能证明该鉴定样本的唯一性。结合本案最初审理时化建房地产公司委托代理人当庭陈述，工程部专用章“2002年时先后经手三人，保管有点混乱”“公章由几个人保管，先后经手三四个人。”以及尹智利、王顺才在原审庭审中对于合同签订盖章的过程以及合同履行情况的表述较为细致，且公安机关并未就伪造公章立案查处，故仅仅依据鉴定意见书不足以认定案涉合同上加盖的“化建房地产公司工程专用章”系伪造。本院对于吉化集团公司的上诉主张不予支持。因松林公司提供的租赁合同上加盖了化建房地产公司工程专用章，松林公司有理由相信合同相对人即为化建房地产公司，松林公司对于化建房地产公司的诉讼请求应予支持。
综上，原审判决认定事实虽然清楚，但判决中遗漏松林公司主张的部分违约金有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持（2016）吉0202民初2813号民事判决第一项；
二、撤销（2016）吉0202民初2813号民事判决第二、三项;
三、吉化集团公司、尹智利、王顺才于本判决生效之日起五日内给付吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司逾期付款违约金，以277036元为基数按日万分之二点一为标准计算自2003年1月21起至款项付清之日止；
四、驳回吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7512元，公告费420元，合计7932元，由吉化集团公司、尹智利、王顺才共同负担。吉林市松林建筑器材租赁有限责任公司交纳的二审案件受理费2450元，由吉化集团公司、尹智利、王顺才共同负担。吉化集团公司交纳的二审案件受理费6288元，由吉化集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王 雪
二〇一七年十二月七日
代理书记员 商 佳 琦