陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00052号
原告：黄某甲，男，生于1972年4月1日，汉族，农民。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：罗某，男，生于1975年6月16日，汉族，农民。
被告：马某，男，生于1973年5月30日，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区武侯路中段北城仓储物流中心。机构代码：73535215-4。
代表人：ＸＸ新，该公司经理。
委托代理人：罗朝晖。该公司法律顾问。
被告：黄某乙（系黄某甲胞兄），生于1963年4月2日，汉族，农民，系陕FKQ7**号三轮摩托车所有权人。
原告黄某甲与被告罗某、马某、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“汉中永安保险公司”）及黄某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理，依法由审判员孙涌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人苗虎，被告罗某、马某、黄某乙，及汉中永安保险公司委托代理人罗朝晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日15时10分，被告黄某乙驾驶属其所有并在中国太某洋财产保险公司股份有限公司勉县支公司（以下简称为“勉县太某洋保险公司”）投保交强险的陕FUL6**号三轮摩托车，用绳子给原告拖车。途经国道108线1693KM＋600M处时，被被告罗某驾驶的属被告马某所有并在汉中永安保险公司投保交强险的陕F347**号自卸货车追尾碰撞，引发交通事故，致使原告受伤、车辆受损。事发后，原告被送往勉县医院救治，诊断为：1、肺挫伤；2、外伤性两上肺胸膜下肺大泡形成；3、右侧肺内小血肿；4、胸3、5椎体压缩性骨折；5、左侧鼻骨骨折；6、鼻中隔偏曲等。原告住院治疗58天，共花费医疗费26072.72元。2013年12月24日，勉县交警大队作出勉公交认（2013）第277号事故认定书，认定被告罗某负该起事故的主要责任，被告黄某乙负该起事�的次要责任，原告无责任。2014年6月26日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所（以下简称为“汉辉司法鉴定所”）对原告的伤残程度予以鉴定，意见为：伤者黄某甲胸3、5椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为8级。其间经协商处理未果。原告因此事故的损失为：医疗费26072.72元（含勉县医院23005.97元、勉县中医院229.80元、汉中中心医院1737.25元、汉中3201医院1000.70元、上海肺科医院99元），误工费28500元（150元／天×190天）、护理费8160元（120元／天×58天＋120元×10天）、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费1160（20元／天×58天）、残疾赔偿金52755.60元［残疾赔偿金39018元（6503元／年×20年×30%）＋被扶养人黄兴文生活费5151.60元（5724元／年×6年×30%÷2）＋被扶养人黄启晖生活费8586元（5724元／年×10年×30%÷2）］、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元等，共计138825.75元（注：原告计算错误，实为125088.32元）。原告受伤是被告罗某驾驶陕F347**号自卸货车所致，该车属被告马某所有，该车在被告汉中永安保险公司投保交强险，故请求由被告汉中永安保险公司在该车的交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告罗某、马某和黄某乙按责任予以赔偿。
被告罗某辩称：对原告诉称的事故经过、责任认定、就医情况、伤残鉴定以及主张的赔偿顺序，我均无异议。陕F347**号车的登记车主虽是马某，但我将该车从马某处购买后，按照车辆买卖协议投保车险，所以我是实际车主。若涉及马某的责任，我愿替他承担。我对原告的医疗费没有异议，但我已为其支付了23707.60元医疗费用，应在折抵我的责任后予以退还。原告的误工费标准太高，时间也太长；护理费标准合适。对原告的住院伙食补助费、营养费没有异议。残疾赔偿金、鉴定费请根据法律规定确定。交通费根据汉中永安保险公司的意见确定。对原告主张的精神损害抚慰金，我不认可。在原告住院期间，我和原告的哥哥黄某乙共同护理了原告20天，该部分的护理费用应予折抵。
被告马某辩称：我对原告诉称的事故经过、伤情、事故认定、伤残鉴定书等均无异议。陕F347**号车虽登记属我所有，但我在2011年就出售给被告罗某了。在出售时，该车的所有手续齐全。我没有任何过错，不承担本案的任何责任。
被告汉中永安保险公司辩称：登记车主为马某的陕F347**号车在我公司投保交强险属实，我公司亦认可马某与罗某就该车的买卖协议，罗某为该车的所有权人。勉县交警大队的事故认定书中，对事故发生的过程表述不清，致损害原因不明。若被告黄某乙所有的陕FUL6**号三轮摩托车和罗某驾驶的陕F347**号车两车共同作用致伤原告，则应当由两车在交强险范围内对原告的损失赔付。虽然原告撤回对勉县太某洋保险公司的起诉，但原告不能转嫁赔付责任。鉴于黄某乙驾驶的陕FKQ7**号车没有投保交强险，但黄某乙作为该车的所有权人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。所以，我公司只应在交强险责任限额12.2万元的50%的范围内予以赔付，超出两车交强险的部分应当由事故当事人按照责任比例分担损失。对原告的伤残鉴定意见书，我公司无异议。对被告罗某为原告在勉县医院治疗支付的23776.26元及在汉中中心医院治疗支付的502.29元医疗费票据无异议，但其中有60元为勉县医院救护车接原告住院时的交通费用，应另列为交通费项目。原告在勉县医院治疗时，尚有“慢性阻塞性肺病”之诊治。因原告在该院治疗时，该病情的费用显著轻微，我公司不主张剔除，但我公司质疑原告因此在其他医院的诊治。原告自行就诊所�付的医疗等费用，因原告未能提交相应病历，故无法确定其就诊与本案事故的关联性，我公司不予认可。原告要求两人护理无医嘱要求，故其按照两人次主张护理费用没有依据，我公司不予认可。原告现有证据不能证明被扶养人黄兴文与其系父子关系，该部分的被扶养人生活费不应计算。原告病历中无加强营养的医嘱，故其营养费不应支持。原告就误工费计算时间过长，我公司认为计算90天为宜；标准过高，请根据司法实践确定。对原告主张的其他费用，护理费应按照60元／天×58天计算；伙食补助费我公司无异议；交通费按照400元计算；精神损害抚慰金按照2000元确定为宜。
被告黄某乙辩称：我对事故经过、原告的伤情和伤残鉴定意见均无异议。但我认为事故责任认定不当，被告罗某应承担95%的责任。我的责任请依法确定。
经审理查明：原告黄某甲系被告黄某乙�胞弟。陕FUL6**号和陕FKQ7**号正三轮摩托车均属被告黄某乙所有，黄某乙持有“D”型驾驶证，黄某甲无机动车驾驶证。陕F347**号自卸低速货车的登记车主为被告马某。2011年12月10日，马某将该车作价4万元出售给罗某，罗某持有C1型驾驶证。2013年12月16日，陕FUL6**号车发生故障，黄某乙欲将其从勉县武侯镇卓笔村拖往勉县城区维修。黄某乙驾驶陕FKQ7**号三轮车在前，用尼龙绳做牵引，拖着由原告黄某甲帮其驾驶的陕FUL6**号三轮摩托车行驶。当日15时10分许，两车自西向东行驶至108国道1693KM＋600M（勉县武侯镇七里碥村一组路段）处，牵引绳断裂，被拖的陕FUL6**号车临时停车时，逢被告罗某驾驶陕F347**号低速自卸货车追尾相撞，发生了交通事故，导致陕FUL6**号车掉入路边石桥下，车上驾驶员黄某甲受伤，两车受损。黄某甲即被勉县医院急救车接至该院救治，诊断为：1、肺挫�；2、外伤性两上肺胸膜下肺大泡形成；3、右侧肺内小血肿；4、胸3、5椎体压缩性骨折；5、左侧鼻骨骨折；6、鼻中隔偏曲；7、慢性阻塞性肺病；8、多处软组织挫伤。黄某甲住院治疗58天至2014年2月11日出院，花费医疗费23716.26元，并支付救护车费60元。上述23776.26元费用中，除原告支付3500元外，其余20276.26元为被告罗某支付。黄某甲住院期间医嘱：2013年12月16日起一级护理，留陪人，重症监护。同月27日转入二级护理。出院时医嘱：门诊随访；上级医院继续治疗。其间，2014年1月17日、1月28日和2月10日，黄某甲在汉中市中心医院就诊，分别花用医疗费1067元、356.25元和502.29元。其中2月10日花费的502.29元由被告罗某支付。2014年2月24日和3月3日，黄某甲在汉中3201医院就诊，分别花费医疗费310元和687.70元。3月10日，黄某甲在勉县中医院就诊，花费医疗费229.80元。3月26日，黄某�在上海复旦大学附属华山医院就诊，花费医疗费85.50元。4月1日，黄某甲在上海肺科医院就诊，花费医疗费14元。5元21日，黄某甲在汉中3201医院和汉中市中心医院就诊，分别花费医疗费3元和314元。综上，原告黄某甲就医期间，被告罗某经手的医疗票据为24278.55元（勉县医院23776.26元＋汉中市中心医院502.29元），其中60元为交通费开支，3500元为黄某甲支付；此外，黄某甲自行在外就医花费医疗费用3067.25元。2014年6月26日，汉辉司法鉴定所应原告方委托，出具陕汉辉司所（2014）法临鉴字第313号鉴定意见书，意见为：伤者黄某甲胸3、5椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为8级。黄某甲支付鉴定费700元。2014年12月18日，黄某甲将罗某、马某、汉中永安保险公司、黄某乙及勉县太某洋保险公司列为被告诉至本院，请求由被告汉中永安保险公司在交强险范围内对其损失138825.75元先行赔偿，不足部分由被告罗某、马某及黄某乙按责赔偿。其诉请中，没有针对勉县太某洋保险公司的具体主张。审理中，黄某甲于2014年12月25日申请撤回对勉县太某洋保险公司的起诉。本院已裁定准许。庭审中，当事人均同意对原告的交通费按照400元确定。但调解无果。
另查明：2013年12月24日，勉县交警大队作出勉公交认（2013）第277号事故认定书，认定：罗某负该起事故的主要责任；黄某乙负该起事故的次要责任；黄某甲无责任。2013年2月20日，罗某就陕F347**号车在汉中永安保险公司投保交强险，约定，保险合同的索赔权益人为罗某，保险期限自2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止。2013年11月13日，黄某乙就其所有的陕FUL6**号正车在勉县太某洋保险公司投保交强险，保险期限自2013年11月13日零时起至2014年11月12日24时止（事故发生时，该车由原告黄某甲驾驶）。被告�某乙未就其所有的陕FKQ7**号车投保机动车三者险（事故发生时，该车由黄某乙驾驶）。交强险的责任限额为12.2万元。赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额为11万元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为1万元，其项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损害赔偿为2000元。
还查明：原告黄某甲之子黄启晖生于2005年1月18日，系农村居民。黄兴文的户籍登记在户主为陈会英的家庭户下，黄兴文系户主陈会英之父。2013年陕西省农村居民人均纯收入为6503元／年，人均生活消费为5724元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、户口簿及户籍证明信，陕F347**号车的行驶证、保险单，罗某的身份证、驾驶证，陕FUL6**号车的行驶证、保险单，黄某乙的身份证、驾驶证，原告在勉县医院就诊的诊断证明、医疗费票据、病案，以及原告在其他医院的医疗费票据，交通费票据，勉公交认（2013）第277号事故认定书，陕汉辉司所（2014）法临鉴字第313号鉴定意见书、鉴定费收据，（2015）勉民初字第00052号民事裁定书等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，本案系被告黄某乙驾驶未投保交强险的陕FKQ7**号车，用尼龙绳牵引原告黄某甲帮其驾驶的被拖车辆陕FUL6**号车行驶过程中，牵引绳断裂，被拖的陕FUL6**号车临时停靠时，被被告罗某驾驶的陕F347**号车追尾而发生的多车交通事故。本案的争议焦点为：交通事故发生的经过及因此导致的赔偿责任。牵引绳断裂后，对原告驾驶被拖的陕FUL6**号车是停靠完毕还是在骤然减速、惯性滑行下而发生追尾，被告罗某和黄某乙陈述各异。为证明并还原事故经过，原告黄某甲向本院提交有勉公交认（2013）第277号事故认定书。该份证据对事故经过的关键细节表述虽然含混，但无其他证据予以补充完善，本院确难以查明事发的客观事实，仅能根据有效证据认定事故发生时的法律事实。该认定书系国家机关依照职权作出的公文书证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。根据该认定书及生活常识，本院综合认定该事故系牵引绳断裂后，原告黄某甲驾驶被拖的陕FUL6**号车骤然减速、惯性滑行下而发生的追尾事故。该认定书对事故当事人的责任认定，本院予以确认。事故发生时，被告罗某驾驶的陕F347**号车在被告汉中永安保险公司投保有交强险，原告有权依照法律规定和保险合同约定向被告罗某、汉中永安保险公司主张权利。原告黄某甲驾驶的陕FUL6**号车虽在勉县太某洋保险公司投保交强险，但原告系该车的驾驶人员，并非该车交强险涉及的第三人，故勉县太某洋保险公司并不负有在陕FUL6**号车的交强险范围内对原告赔偿的义务。被告汉中永安保险公司称陕FUL6**号车的保险人勉县太某洋保险公司亦应在该车交强险范围内对驾驶人即原告予以赔偿的抗辩，与交强险的险种约定不符，本院不予采纳。原告于2014年12月25日申请撤回对勉县太某洋保险公司的起诉，自愿合法，本院已裁定准许。陕FKQ7**号车在事故发生时为牵引车，其交强险适用于原告黄某甲，但所有权人黄某乙称其未就该车投保交强险。其他当事人对黄某乙的该陈述均未否认，亦无其他证据予以否定，故本院予以采信。被告马某将陕F347**号车出售并交付被告�某，虽未办理过户登记，但马某对原告的损害没有过错，其不应担责的抗辩合法，本院予以采纳。
对未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的赔偿责任和主体，最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的第十九条和第二十一条第三款均有规定。根据法理和条款的表述可知，第十九条为一般性规定；第二十一条为特殊性规定。法律适用中，特殊规定优于一般性规定。同时，上述条款中，均明确规定赔偿主体、顺序和责任系基于当事人的请求权而确定。本案原告黄某甲明确主张由被告汉中永安保险公司在陕F347**号车的交强险范围内先予赔付，故本案应优先适用第二十一条第三款。被告汉中永安保险公司辩称其只应在交强险责任限额12.2万元的50%的范围内予以赔付之抗辩，于法不符，本院不予采纳。被告汉中永安保险公司履行赔付义务后，有权就超出其应承担部分向未投保陕FKQ7**号车交强险的投保义务人黄某乙行使追偿权。
原告的诉请，应依照《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》规定的赔偿范围、项目和标准确定。原告的医疗费用，根据证据的关联性，被告汉中永安保险公司就此的抗辩成立，本院确认原告黄某甲因本次事故所花费的医疗费为24218.55元（勉县医院23716.26元＋汉中市中心医院502.29元，不含60元的交通费）。黄某甲自行在外就医花费医疗费3067.25元，因缺乏与损害关联性的处方等证据证实，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费和营养费，符合本地的经济水某和司法实践，本院予以支持。原告出院后虽有就诊，但没有证据证实系治疗与事故损害有关的伤情，故其主张误工费190天没有事实根据，本院不予支持。汉中永安保险公司认为应按照90天计算，本院予以�纳。原告的误工标准，因其未能提交收入证明，本院根据当地的经济收入和司法实践确定为100元／天为宜。原告住院初期有11天的医嘱均为留陪人、一级护理。根据通行的护理要求，一级护理属于重症护理，适用于生活完全不能自理的患者。原告主张其中10天护理需2人次／天，其余为1人次／天符合医嘱，本院予以支持；但护理费的标准偏高，本院确定为90元／人天。被告罗某称其与黄某乙曾护理原告20天，但未提供证据证实，故本院不予采信。当事人对陕汉辉司所（2014）法临鉴字第313号鉴定意见书均无异议，本院予以确认。据此，原告黄某甲的残疾赔偿金为39018元（6503元／年×20年×30%），本院予以支持。因原告之子黄启晖已满10岁，其生活费应为6868.80元（5724元／年×8年×30%÷2）。原告按照10年主张生活费于法不符，本院不予支持。原告就其与黄兴文的身份关系未能�交证据证实，现有证据亦不足以证明黄兴文系其父亲，故原告就黄兴文生活费的主张，本院不予支持。原告受伤住院必然对其精神造成打击，但原告因此主张的精神损害抚慰金标准偏高，本院按照司法实践确定为3000元。
综上，原告黄某甲因本案事故而造成的损失为：
1、医疗费24218.55元（勉县医院23716.26元＋汉中市中心医院502.29元）；
2、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）；
3、营养费1160（20元／天×58天）；
4、误工费9000元（100元／天×90天）；
5、护理费6120元（90元／天×58天＋90元×10天）；
6、残疾赔偿金45886.80元［残疾赔偿金39018元（6503元／年×20年×30%）＋被扶养人黄启晖6868.80元（5724元／年×8年×30%÷2）］；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费400元；
9、鉴定费700元等，共计92225.35元。
被告罗某已支付20778.55元。
为维护当事人的合法权益，综上法律规定并依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第八条第二款，第十条第一款第（六）项等规定，判决如下：
一、原告黄某甲因本案事故而造成的损失共计92225.35元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F347**号车的“交强险”责任限额范围内赔偿74406.80元（医疗费1万元＋误工费9000元＋护理费6120元＋残疾赔偿金45886.80元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费400元）；其余17818.55元（92225.35元－74406.80元），由被告黄某乙赔偿30%，即5345.55元，由被告罗某赔偿70%，即12473元（罗某已支付20778.55元）。限判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司履行赔偿义务后，有权就其超出应承担的部分向被告黄某乙追偿。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告黄某甲负担200元，被告罗某负担380元，被告黄某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 孙 涌
二〇一五年三月五日
书记员 文英强