wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初664号
原告：河北春晓园林工程有限公司，住所地保定市朝阳南大街米子路口南700米处。
法定代表人：卢凤文。
委托诉讼代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西。
法定代表人：王春霞。
原告河北春晓园林工程有限公司与被告河南景缘园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北春晓园林工程有限公司到庭参加诉讼，被告河南景缘园林绿化工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北春晓园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款11384616.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告与博野县城乡规划管理局签订建设工程施工合同承包博野县红色教育基地工程（第一标段），2015年6月3日原被告双方签订项目经营合作协议，协议约定由原告实施上述工程施工，原告按照工程合同额1%的比例向被告上交管理费，原告承担工程的所有税金，其余款项归原告。现原告已按协议约定支付了管理费和全部的税金。工程也已经验收。但是被告迟迟不予办理结算，并且被告因民间借贷纠纷案件被王培申请执行226万元、陈志颖起诉210万元。许昌市魏都区人民法院已经查封、冻结博野县红色教育基地工程（第一标段）436万元工程款。因被告借款原因工程款被查封、冻结，导致被告已经丧失了对协议的履行能力，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，望依法判决。
河南景缘园林绿化工程有限公司未到庭参加应诉也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日博野县城乡规划管理局和被告签订河北省建设工程施工合同，博野县城乡规划管理局将工程（博野县红色教育基地工程第一标段）发包给河南景缘园林绿化工程有限公司，合同价款为25967891.93元。原告与被告于2015年6月3日就上述工程签订了项目经营合作协议，合同约定由原告方按工程进度组织施工，原告按工程合同额的百分之一向被告上交管理费并由原告承担税金，其余工程款项归原告所有。原告公司财务人员王思思于2015年5月15日通过中国工商银行给被告拨付了10万元款项，2016年2月3日原告通过中国建设银行拨付给被告公司段晋东159679元，原告主张这两笔款项加在一起是合同价款百分之一的管理费为259679元。原告财务人员张贵华通过其中国农业银行个人账户于2015年12月23日分两笔给被告公司转入了79万元，原告主张此款项系税款，提交被告在当地完税票据两张，一张是496575元，一张是6621元，原告主张多付部分为后期增加工程量的管理费。原告通过公司财务人员张贵华在博野县税务局交税772450元，有完税证明及发票一张予以证实。博野县红色教育基地工程（第一标段）于2016年9月30日竣工。2017年10月24日经博野县审计局委托，保定市阳光工程造价咨询有限公司对该工程审核审定的最终造价为31184616.37元，被告、博野县审计局、博野县城乡规划局、保定市阳光工程造价咨询有限公司共同出具工程结算审核定案表。2016年11月21日经博野县城乡规划管理局（建设单位）、河北远大工程咨询有限公司（监理单位）、河北润衡水利景观设计研究公司（设计单位）、河南景缘园林绿化工程有限公司共同验收，工程质量合格。该工程于2017年11月23日交付博野县城乡规划管理局投入使用。经查博野县城乡规划管理局已经拨付1980万元，剩余11384616.37元尚未拨付。
以上事实有河北省建设工程施工合同、项目经营合作协议、王思思2015年5月15日中国工商银行打款票据10万元、2016年2月3日中国建设银行交易明细、张贵华中国农业银行个人账户的明细（两笔给被告，一笔给博野县税务局）、被告在当地完税票据两张（一张是496575元，一张是6621元）、博野县地方税务局完税票据一张、发票一张、原告公司出具的职工的证明（证实张贵华、王思思、张瑞平是原告公司的财务人员）及王思思的基本养老保险和参保缴费证明、工程结算审核定案表、竣工工程验收（交付）记录、工程验收（移交）记录。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的项目合作协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告已经履行完自己的义务，被告也应按照约定支付原告工程款。现双方工程的决算已经核定，故被告理应按照核定后的工程金额支付工程款。原告要求被告支付拖欠的工程款11384616.37元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出答辩，是对其权利的放弃，本院依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南景缘园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北春晓园林工程有限公司欠款11384616.37元。
案件受理费减半收取45054元，保全费5000元由被告河南景缘园林绿化工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年九月十一日
书记员 于 希
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初474号
申请人：铭大振业（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼9层901，统一社会信用代码911101068022109820。
法定代表人：郑孟飞，该公司总经理。
被申请人：保定科诺伟业控制设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号，统一社会信用代码91130605795460720H。
法定代表人：许洪华，该公司董事长。
原告铭大振业（北京）科技有限公司（以下简称铭大振业公司）与被告保定科诺伟业控制设备有限公司（以下简称保定科诺伟业公司）买卖合同纠纷一案，申请人铭大振业公司向本院申请财产保全，请求对被申请人保定科诺伟业公司名下银行存款2484274.58元或其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。申请人铭大振业公司以中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保，保险单号为12415303900468231920，保险金额为2484274.58元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人保定科诺伟业控制设备有限公司银行存款2484274.58元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人铭大振业（北京）科技有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐超
二〇一八年七月十八日
书记员 韩迪
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1513号
原告：檀小皂，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告：苗凤花，女，1943年8月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。
二原告委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王建辉，男，1995年5月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
原告檀小皂、苗凤花与被告王建辉、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告檀小皂、苗凤花于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告檀小皂、苗凤花撤诉。
案件受理费减半收取925元，由原告檀小皂、苗凤花负担。
审判员 霍丽云
二〇一八年九月十三日
书记员 武 彬
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4672号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：韩国文，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告郑黎黎与被告韩国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1051号
原告：董利贺，女，1988年4月18日出生，汉族，住安国市。
被告：王达，男，1990年12月9日出生，住安国市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。
法定代表人：石海龙，该公司经理。
原告董利贺与被告王达、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告董利贺于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董利贺撤诉。
案件受理费120元，由原告董利贺负担。
审判员 李兴
二〇一八年九月四日
书记员 王丹
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第72号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人陈卫堂，男，1977年12月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，个体司机，家住鄱阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年6月15日被彭泽县公安局取保候审，同年7月14日被彭泽县人民检察院取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。
被告人程功琼，曾用名程幼春，男，1975年1月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，个体司机，户籍所在地江西省浮梁县，家住鄱阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2015年6月26日被彭泽县公安局取保候审，同年7月14日被彭泽县人民检察院取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈卫堂、程功琼犯保险诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人陈卫堂、程功琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2014年9月3日12时许，被告人陈卫堂无证驾驶赣Ｇ×××××号重型货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保）由彭泽县城往彭泽县杨梓镇乐观方向行驶，行驶至彭泽县万亩林场路段，被告人陈卫堂占道行驶与相向行驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成俩车受损的交通事故。案发后，被告人陈卫堂打电给被告人程功琼，让取得重型自卸货车驾驶资格的被告人程功琼顶替自己接受彭泽县公安局交通警察大队及中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）的处理。彭泽县公安局交警大队作出交通事故责任认定后，被告人陈为堂将修理俩货车的相关费用以被告人程功琼为肇事司机的名义到保险公司进行理赔，共骗得保险金48360元。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料及书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人陈卫堂、程功琼吴以编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，应以保险诈骗罪追究刑事责任。
被告人陈卫堂供称，起诉书指控属实，其认罪。
被告人程功琼供称，起诉书指控属实，其认罪。
经审理查明，2014年9月3日12时许，被告人陈卫堂无证驾驶赣Ｇ×××××号重型货车（该车在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保）由彭泽县城往彭泽县杨梓镇乐观方向行驶，行驶至彭泽县万亩林场路段，被告人陈卫堂占道行驶与相向行驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人陈卫堂打电给被告人程功琼，让取得重型自卸货车驾驶资格的被告人程功琼顶替自己接受彭泽县公安局交通警察大队及保险公司的处理。彭泽县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定后，被告人陈卫堂将修理两货车的相关费用以赣Ｇ×××××号货车的肇事司机为被告人程功琼的名义到保险公司进行了理赔。2014年12月2日，保险公司理赔48360元。为此，被告人陈卫堂共骗理赔款48360元。
另查明，被告人陈卫堂、程功琼在案发后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人陈卫堂案发后退还了赃款48360元给受害人保险公司。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人陈卫堂的供述与辩解，供认了2014年9月3日上午10时许，其驾驶自己所有的赣Ｇ×××××号重型自卸货车与迎面过来的赣Ｇ×××××号货车发生相撞的交通事故。其因无资格驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车，就打电话让其老乡程功琼来顶替自己到处理该事故的保险公司人员及交警面前去处里该事故。不久，程功琼就过来了，并代替他接受保险公司及交警的处理，同时程功琼还以赣Ｇ×××××号事故货车司机的身份到保险公司及交警部门办理了事故责任认定和赔偿手续。为此，获得保险公司赔偿4万多元。后已将保险公司赔偿款48300多元退还给了保险公司。
2、被告人程功琼的供述与辩解，供认了2014年9月3日上午，陈卫堂驾驶自己所有的赣Ｇ×××××号重型自卸货车与迎面过来的赣Ｇ×××××号货车发生相撞的交通事故。因陈卫堂无资格驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车，就打电话让其来顶替陈卫堂到处理该事故的保险公司人员及交警面前去处里该事故。不久，其就过来了，并代替陈卫堂接受保险公司及交警的处理，同时其还以赣Ｇ×××××号事故货车司机的身份到保险公司及交警部门办理了事故责任认定和赔偿手续。
3、证人曹某的证言，证实2014年9月3日，陈卫堂的母亲找他，称陈卫堂在彭泽乐观出了车祸，需送8000元现金去，让其开车送她去，当日13时许他们一行到达了事故现场，陈卫堂亲口告诉他是自己开车的赣Ｇ×××××号货车。次日，他就报案了。
4、证人罗某的证言，证实赣Ｇ×××××号货车是陈卫堂的，该车挂靠在湖口启翔运输公司。同时该车在彭泽发生交通事故后，太平洋保险公司理赔了48360元。
5、证人邢某的证言，证实2014年9月中旬修理了赣Ｇ×××××号和赣Ｇ×××××号货车。
6、证人张某的辨认笔录，第一份笔录辨认出事故后自称是肇事车辆司机的人，即是被告人程功琼。第2份笔录辨认出事故真正肇事司机，即是被告人陈卫堂。
7、彭泽县公安局经侦大队的受案登记表及归案情况说明，证明本案的来源以及被告人的归案情况。
8、事故现场照片，证明保险公司对案发现场损坏标的物进行拍照等情况。
9、驾驶证复印件、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈卫堂无资格驾驶重型自卸货车及被告人程功琼有资格驾驶重型自卸货车。
10、车辆行驶证，证明涉案肇事车系被告人陈卫堂所有。
11、机动车保险计算书、索赔委托书、交易记录、交易凭证，证明保险理赔情况。
12、情况说明、汇款凭证，证明被告人陈卫堂退回理赔款情况。
13、询问笔录，证明太平洋保险公司的工作人员对两被告人及证人张某调查该起交通事故时，被告人程功琼承认是自己驾驶的赣Ｇ×××××号货车，证人张某称当时驾驶赣Ｐ×××××号货车的人是身材偏小。
14、事故认定书及情况说明，证明事故认定的情况。
15、通话记录，证明被告人陈卫堂在事故发生后的通话情况。
16、人口信息，证明两被告人的身份，年龄等。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人陈卫堂无证驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故后，让有资格驾驶重型自卸货车的被告人程功琼顶替自己办理保险理赔和交通事故处理手续，并获得保险理赔款48360元的行为，属发生保险事故编造虚假的原因骗取保险金，且数额较大，两被告人行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪，且属共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人陈卫堂在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人程功琼起辅助作用，系从犯。两被告人在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；且被告人陈卫堂退还全部涉案赃款给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫堂犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人程功琼犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 邱双喜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 非
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）彭刑初字第72号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：李哲，彭阳县法律援助中心指派律师。
被告人马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
自诉人马某甲以被告人马某乙犯有故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年9月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某甲以其与被告人马某乙已私下和解为由，于2016年1月4日向本院申请撤回对被告人马某乙的指控。
本院认为，自诉人马某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲撤诉。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一六年一月四日
书 记 员 海春莲
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在判决宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初1060号
原告：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。
被告：杨晓育，男，1982年10月27日出生，汉族，住南和县。
被告：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，住南和县。
原告侯永志与被告杨晓育、杨晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯永志到庭参加诉讼，被告杨晓育、杨晓瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借原告的本金100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月24日，被告杨晓育向原告借款100000元，借款期限6个月，约定月利息为2.2%，被告杨晓瑞为杨晓育提供连带责任担保。被告按月利率2.2%支付利息到2017年12月21日，之后未再支付利息。经原告多次催要，至今被告既未支付利息也未归还本金。为此，原告依法向法院提起诉讼，请贵院判决。
杨晓育、杨晓瑞未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月24日，被告杨晓育向原告借款100000元，约定借款期限6个月，借款月利率为2.2%，被告杨晓育以其财产作为抵押，被告杨晓瑞提供连带责任担保，担保期限为主债务到期之日起两年。被告杨晓育将上述借款偿还被告杨晓瑞在张同川处的借款，原告将100000元现金直接给付给张同川。被告支付利息至2017年12月21日，之后未再支付利息。经原告多次催要，至今被告既未支付利息也未归还本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实有原告提交的《借据》、《证明》、《担保证明》、证人证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《借据》是原、被告真实意思的表示，合法有效，原告依约将借款10万元交给被告杨晓育指定的收款人张同川，被告杨晓育应按约定还本付息，被告杨晓瑞应当承担连带还款责任。原被告约定借款月利率2.2%超过法律对民间借贷未付利息保护的上限年利率24%的规定，故本院对原告主张超过年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，被告杨晓育应偿还原告侯永志借款本金10万元及利息，被告杨晓瑞依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨晓育于本判决生效后三十日内偿还原告侯永志借款本金100000元及利息（利息自2017年12月22日起至本金履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨晓瑞对本判决主文第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
二〇一八年八月二十日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初4016号
原告：中铁六局集团有限公司，住所地:北京市海淀区万寿路二号,统一社会信用代码91110108101884765M。
法定代表人:季志华，职务:董事长。
委托诉讼代理人：张冉，男，1982年6月14日出生，汉族。
被告：河北省高速公路承朝管理处，住所地：开发区闫营子**号。
法定代表人:冯彦文，职务:处长。
原告中铁六局集团有限公司与被告河北省高速公路承朝管理处建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁六局集团有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中铁六局集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5857.00元（减半收取），由原告负担。
审判员 马一月
二〇一八年九月七日
书记员 袁 伊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1216号
原告：任德顺，男，1960年6月2日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告：祁晓梅，女，1983年3月12日出生，汉族，现住怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人：郭少军，职务：总经理
住所地：北京市东城区。
委托代理人：陈秋余，男，北京培仁律师事务所律师。
原告任德顺与被告祁晓梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德顺的委托代理人孙洪涛、被告祁晓梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德顺诉称，2017年9月13日8时50分，任德顺驾驶冀Ｇ×××××号三轮车由西向东行驶至110国道121公里700米处，左转弯时，与由东向西行驶祁晓梅驾驶的冀Ｇ×××××号客车相撞，造成双方车辆受损，任德顺受伤的交通事故。该事故经怀来县交警大队认定，原告任德顺负事故的主要责任、被告祁晓梅负事故的次要责任。为维护自身合法权益，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失114649.96元。
被告祁晓梅辩称，没有异议。没有给原告垫付过费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，被告在我公司投有交强险一份，商业三者险一百万元，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理损失，在保险范围内予以承担。对于超过交强险部分，承担不超过30%赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。合理合法的部分我公司在保险限额内予以赔付。不承担本案的诉讼费和鉴定费。驾驶的车辆在我公司投保有交强险一份。
经审理查明，2017年9月13日8时50分，原告任德顺驾驶已达报废标准的冀Ｇ×××××号低速车由西向东行驶至110国道121KM+700M处左转弯时，与由东向西行驶被告祁晓梅驾驶的冀Ｇ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损，原告任德顺受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，原告任德顺承担此次事故的主要责任，被告祁晓梅承担此次事故的次要责任。原告任德顺受伤后到北京大学第三医院治疗（住院6天），共花费医疗费78717.82元，鉴定费3041元。原告任德顺的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残。2、误工期180日。3、护理期限60日（1人），营养期限90日。4二次手术取内固定物约需贰万元，误工期30日，护理期30日（1人）。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计114649.96元。
另查明，被告祁晓梅驾驶的冀Ｇ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告祁晓梅按30%的责任比例承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的医疗费，向法庭提供的证据中怀来县土木镇石河村处方笺不符合法律规定，本院对其不予支持。原告主张的矫形器，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院按农业标准计算。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际情况酌情支持4000元。原告主张的财产损失，已达到报废标准，且未向法庭提供证据，本院不予支持。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费78717.82元⑵住院伙食补助费180元（30元/天×6天）⑶营养费2700元（30元/天×90天））⑷护理费10800元（120元/天×（60天+二次手术30天））⑸误工费13453.81元（23384元/年×（180天+二次手术30天））⑹伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金1000元⑻交通费4000元⑼鉴定费3041元⑽二次手术费20000元，以上计159654.63元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告任德顺10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告任德顺55015.81元（护理费10800元+误工费13453.81元+伤残赔偿金25762元+精神抚慰金1000元+交通费4000元）。被告祁晓梅赔偿原告任德顺28391.65元（（159654.63元10000元-55015.81元）×30%），并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任德顺经济损失65015.81元；
二、被告祁晓梅赔偿原告任德顺28391.65元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内向原告任德顺支付保险赔偿金28391.65元；
三、驳回原告任德顺的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告任德顺承担229元，由被告祁晓梅承担1068元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年八月三十日
书记员 郭祥意
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初957号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司风险资产经营部总经理，住张家口市万全区。
被告：王福，男，1964年6月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告王福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金70000元及按照合同约定的相应利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告王福向我行旧堡支行贷款70000元，贷款到期日2016年12月22日，月利率8.3375‰，我行依约向被告发放了贷款70000元。截止到2018年5月11日结欠本金金额70000元，结欠利息金额为18539.82元。贷款方式为保证贷款，现贷款逾期，经多次催收，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，请求法院支持我行诉求，依法判令被告偿还我行本金及利息，利息计算到实际给付之日。
被告王福未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年12月23日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与被告王福签订了《个人借款合同》，合同编号：（万全农商行）农信借字[2015]48112015084924号。合同约定，借款金额人民币70000元，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月22日止。借款利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清，担保方式为担保。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告王福发放了70000元的贷款。借款到期后，被告未还本付息。原告于2018年7月9日诉至本院，要求被告王福偿还借款本金70000元并支付利息、罚息。
上述事实，有原告陈述并提供的《个人借款合同》、《借款借据》、发放贷款《复式记帐凭证》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告王福签订的个人借款合同属双方真实意思表示，合法有效。原告依借款合同约定发放贷款后，被告王福未按照约定返还借款本金并支付利息，原告要求其偿还借款并支付利息、罚息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福于本判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付相应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定从借款之日起计算至本金实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一八年九月十日
书记员 李坤丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初2056号
原告：河北永瑞建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场B座403室。
法定代表人：谷志勇，该公司董事长。
被告：河北顺昌建筑工程有限公司，住所地唐县仁厚镇仁厚镇村（国防西路）。
法定代表人：邸文先，该公司董事长。
被告：贾志锋，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告河北永瑞建筑安装工程有限公司与被告贾志锋、河北顺昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。
河北永瑞建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾志锋与被告河北顺昌建筑工程有限公司连带偿还原告工程款30万元及利息（自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月1日原告与二被告签署《消防工程施工合同》一份，承包了安平县幼儿园改建消防工程，该合同约定工程造价为30万元整，原告按二被告的要求按时完成了上述工程，现幼儿园已投入使用。从原告施工至今，原告多次找第一被告贾志锋催要工程款，但二被告至今分文工程款未付。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请支持诉求。
本院经审查认为，原告河北永瑞建筑安装工程有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北永瑞建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一八年九月四日
书记员 任环环
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初4487号
原告：白宝祥，男，1964年9月30日生，汉族，住唐山市。
被告：王子明，男，1953年10月10日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告白宝祥与被告王子明承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白宝祥撤回起诉。
案件受理费110元,由原告白宝祥负担。
审判员 李连山
二〇一八年九月十九日
书记员 杨堰杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2088号
原告：田武。
被告：孙继民。
被告：朱亚辉。
原告田武与被告孙继民、朱亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告田武于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田武撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告田武负担。
审判员 夏正贵
二〇一八年七月十七日
书记员 周晓梦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行直属支行，住所地：承德市双桥区南营子大街27号，统一社会信用代码：91130802681380597Q。
负责人：佟志民，职务：行长。
委托诉讼代理人：钱有为，男，1968年3月4日出生，回族。
被告：焦洋，1973年3月14日出生，汉族。
被告：杨芳，女，1982年12月18日出生，满族。
被告：王文永，男，1987年4月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告焦洋、杨芳、王文永借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行的委托诉讼代理人钱有为到庭参加诉讼，被告焦洋、杨芳、王文永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告焦洋偿还原告借款本金134126.94元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息；2、被告王文永、杨芳承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：被告焦洋以摄影工作室进行装修缺少资金周转为由，向原告借款人民币150000.00元并签订了小额借款及担保合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2015年06月03日至2016年06月03日止，还款方式采用等额本息还款(即按每月等额归还贷款本息法偿还)。被告王文永、杨芳作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。
至原告起诉之日，被告焦洋贷款期限届满，且逾期未还款付息共拖欠原告贷款本金134126.94元及截至起诉日(2018年3月13日)的贷款利息、违约罚息61466.25元(利息及违约罚息按借款合同约定计算至贷款本金还清日止)，总计:195593.19元。上述款项经原告多次催讨，被告总以各种借口推诿拒付。
综上，被告焦洋未履行合同约定义务，且借款期限届满，己构成违约。根据借款合同的相关约定，如被告违约原告有权要求借款人返还本金并承担违约罚息。被告王文永、杨芳作为连带保证人应在保证范围内承担连带保证责任。故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告焦洋、杨芳、王文永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行（贷款人）与焦洋（借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定：焦洋向原告贷款150000.00元；期限自2015年6月至2016年6月；贷款利率为固定利率14.58%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行分别与杨芳、王文永签订《小额贷款保证合同》，约定：为确保焦洋于2015年6月3日签订的《小额贷款借款合同》的履行，杨芳、王文永愿意为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金人民币150000.00元；保证范围包括主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项……、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、……、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向焦洋发放贷款150000.00元，并出具了借据及放款单，放款单中载明正常利率为年利率14.580000%，逾期利率为18.954000%。
另查明，截止至2018年6月27日，焦洋尚欠原告借款本金134126.94元、利息（含罚息）70266.58元，共计204393.52元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与焦洋签订的《小额贷款借款合同》、与杨芳、王文永分别签订的《小额贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行依照合同约定向焦洋发放贷款，履行了合同义务。但被告焦洋并未按照合同的约定按时向原告支付本息，应认定违约，借款合同到期后的利息应按逾期利率18.954000%计算。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行请求被告焦洋归还全部借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院应予支持。因被告杨芳、王文永与原告签订了《小额贷款保证合同》，杨芳、王文永同意承担连带保证责任，亦在保证期间，故对原告请求被告杨芳、王文永承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行借款本金134126.94元及截止至2018年6月27日的利息（含罚息）70266.58元，共计204393.52元；2018年6月28日以后的利息（含罚息）按照年利率18.954000%计算；
二、被告杨芳、王文永对本判决第一项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212.00元、及实际产生的公告费用均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马一月
人民陪审员 蔡晓荣
人民陪审员 陈延伟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 袁 伊
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初1066号
原告：刘俊，男，1977年7月11日出生，汉族，住定兴县。
被告：吴霞，女，1983年2月15日出生，汉族，住定兴县。
原告刘俊与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告吴霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴霞偿还借款人民币100000元整及利息并给付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告吴霞在2016年6月26日在原告处借走现金100000元整，约定还款日为2017年12月31日前，但被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，现特诉至贵院，请求贵院依法判令被告吴霞清偿借款本金及利息并支付逾期付款利息。
被告吴霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告经郭某介绍相识合作经营超市，原告投资十万元，被告负担经营。2016年6月26日，被告将超市转让后，将郭某叫至原告石料厂在其见证下为原告写下借条：“借条吴霞向刘俊借现金壹拾万元整，定于二〇一七年十二月底还清欠款人：吴霞在场：郭某2016年6月26日”。被告吴霞及郭某均在该借条上签字。2018年1月，被告吴霞归还原告借款30000元，尚欠70000元。后经原告向被告多次催要，被告均未偿还该借款。以上事实有原告陈述、借条一张、证人郭某证言及原、被告身份证复印件予以证实。
本院认为，被告吴霞向原告刘俊借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告吴霞应按借条所确定的数额偿还原告刘俊借款；被告吴霞偿还30000元，尚欠原告借款70000元，故被告吴霞应按约定偿还原告刘俊剩余借款70000元。因双方借款时未约定利息，故对原告刘俊要求被告吴霞支付利息及逾期还款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴霞于本判决生效后七日内偿还原告刘俊借款70000元；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告刘俊负担345元，由被告吴霞负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 祖银亭
二〇一八年七月十九日
书记员 鹿永灿
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3870号
原告：闫寿宝，男，1976年12月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：北京传树建材科技集团有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区8号。
法定代表人：刘培仁。职务：经理。
原告闫寿宝与被告北京传树建材科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京传树建材科技集团有限公司的起诉。
本院认为，原告闫寿宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫寿宝撤回对被告北京传树建材科技集团有限公司的起诉。
案件受理费509元，由原告闫寿宝承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年九月五日
书记员 白丽红
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初647号
原告：罗崇亮，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住饶阳县。
被告：路永琢，男，1949年12月8日出生，汉族，退休职工,住饶阳县饶阳镇白池村.
委托诉讼代理人：马秀金(系路永琢之妻)，女，1950年10月7日出生，汉族,退休教师，住饶阳县。
委托诉讼代理人：路士宁（系路永琢之子），男，1981年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告罗崇亮与被告路永琢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇亮、被告路永琢及其委托诉讼代理人马秀金、路士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗崇亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与路书相达成土地承包合同，双方约定路书相将位于白池村角（坤辉公司西邻）的承包地1.91亩以每年1910元的价格（有中间人可以作证）承包给了原告，原告将承包费交给路书相后，开始施肥、浇地并种植麻山药。2018年6月19日路永琢以该承包地路书相无权向外承包为由，阻止原告耕种，并在已经出苗的麻山药地里喷施了除草剂，致使原告的麻山药秧苗枯死，给原告造成了30000元的损失。
被告路永琢辩称：1、案涉土地是分给路满乱的责任田，已经由路永琢继承，之前路书相和路某从路永琢手租种，与任何人不存在争议；2、原告与路书相所签订的承包协议不合法，属于无效合同，原告不听劝告和警告，在路永琢的土地上耕种，先侵犯了路永琢的权益，应赔偿损失40000元；3、原告所种麻山药长势良好，不认可原告主张的损失。
围绕自己的诉讼主张，原告罗崇亮陈述、举证如下：1、提交罗崇亮与路书相签订的土地承包协议一份，证明有刘建�作证，罗崇亮从路书相处租了路书相土地1.9亩。2、2018年5月5日种地的当天，路永琢说地是他的,去阻止原告，并说要给原告地里喷药，原告为了防止纠纷发生，曾将路永琢和路书相纠集到一块，以便针对清案涉土地是谁的，但两人起了争执，路书相让路永琢拿出证据来，路永琢没拿。后来路永琢跟原告说“说我不找你了，不给你地里喷药了”。3、提交麻山药被喷百草枯后的照片两张，证明麻山药受损。根据麻山药市场价估算，1亩地产麻山药4000斤至5000斤，麻山药收获后损失为3万元。
被告路永琢的质证意见：证明人刘建威与路书相都没有在土地承包协议上按手印，签字的字体不一样，案涉地的面积应是1.45亩，承包协议中写的是1.9亩，1.9亩收1900元的承包费。村里还没有那么高，不认可承包协议。原告的两张照片，不能证明是在案涉土地上照的，看不清作物�种，对该的证据效力不认可。
围绕自己的诉讼主张，被告路永琢陈述、举证如下：1、提交白池二队土地亩数明细表一份，证明案涉土地不是1.91亩。2、被告告知原告该地是路满乱的承包地，路书相无权给你种，并不止一次劝阻原告，不要种案涉土地，但原告不听。提交证人路某，郝素芳书面证言，同时让证人边某出庭证明，路书琢多次劝阻原告，不让原告耕种该土地。3、路永琢在原告的刺激下，酒后赌气在刚种上的麻山药上打了除草剂，现在麻山药长出来了，而且长势很好。庭下提交照片一张。4、提交路书相与路永租琢的租地证明一份，证明路书相包给原告的土地是路书相与路某一起从路永琢手里租种地，承包期已经过了，路书相无权让原告耕种。
原告则认为，被告所提交的证人证言不实，一共就见过被告二次，且均没有外人在场。
本院对有争议的证据认定如下：1、罗崇亮与路书相签订的土地承包协议时，没有审查路书相是否具有合法的土地承包合同或经营权证书，对双方签订的协议书的合法性、关联性不予确认；2、原告提交麻山药被喷除草剂后秧苗枯死的照片，虽然不能证明是涉案的土地，但从原告的陈述及被告认可打过除草剂的事实相印证，结合被告路永琢庭后提交的现场照片，可确认麻山药在被喷过除草剂后，又长起来了，但麻山药的生长受到了一定的影响；3、被告提交的写有白池二队土地亩数的明细表，上面有路满云和路满乱等分得1.458亩吴坟区承包地的记录，但该证据不足以证明被告路永琢对涉案的土地享有承包经营权。4、证人边某出庭所作的证言，只证明了其听被告路永琢说为不让原告种地，去阻止了原告的事实，结合原告的陈述及证人路某与郝素芳的书面证言，几份证据�相互印证，可证实被告曾找到过原告，劝其不要在有争议的土地上种植。5、对被告的租地证明，原告未提出异议，可确认路书相和路某曾在路永琢手中租种过土地，但该证据不足以证明被告路永琢享有土地承包经营权，对上述证据的合法性、关联性不予确认。
经审理查明：2018年3月，原告罗崇亮与路书相签订了一份承包土地协议书，租种了位于白池村角（坤辉公司西邻）1.9亩的承包地一年，将租金1910元交给了路书相。签订协议时，原告没有审查路书相是否享有该土地的承包合同和土地承包经营权证书，在实际种植麻山药时，被被告路永琢阻拦，原告为弄清承包经营权人，曾将路永琢与路书相叫到一起，双方发生争执，均没有拿出相关的证据。原告仍然坚持在争议的土地上种植了麻山药，2018年6月份，被告路永琢在种植有麻山药的土地上喷施了除草药物，致使已经出苗的麻山药秧枯萎、变黄，根据被告庭后提交的照片和办案人员现场观察，现地里的麻山药又开始继续生长，但长势不同程度的受到了影响。原告对于麻山药减产和自己主张的损失，并没有提供有效的证据。本院也没有查到有那个机构能进行麻山药损失的鉴定。
本院认为：一、根据我国法律规定，农村经济组织成员享有土地承包经营权的依据是土地承包合同，原告不是白池村集体组织成员，在转包土地时，没有确认与自己签订协议的对方当事人是否享有合法的土地承包经营权，导致无法证明自己转包土地是合法有效的。二、被告路永琢提出争议的土地，是其继承路满乱的，被告路永琢享有承包经营权，但其不能提供土地承包经营合同和经营权证书，对涉案土地的承包经营权有争议的，只有集体组织与相关行政主管部门才有权进行确认。三、原�对于自己主张的损失，负举证责任，因原告不能证明实际发生的损失和将来发生的损失，原告主张让被告赔偿损失的请求缺乏明确的事实理由。综上所述，考虑到原告种植的麻山药会有受损和案涉土地权属有争议的情况，在原告没有证据证明自己的转包行为合法有效，又不能证明自己的损失大小的情况下，应认定原告本次诉讼请求和事实理由均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实理由”的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗崇亮的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱辉
二〇一八年八月十五日
书记员 宋亚静
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初647号原告：罗崇亮，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住饶阳县。被告：路永琢，男，1949年12月8日出生，汉族，退休职工,住饶阳县饶阳镇白池村.委托诉讼代理人：马秀金(系路永琢之妻)，女，1950年10月7日出生，汉族,退休教师，住饶阳县。委托诉讼代理人：路士宁（系路永琢之子），男，1981年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告罗崇亮与被告路永琢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇亮、被告路永琢及其委托诉讼代理人马秀金、路士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗崇亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与路书相达成土地承包合同，双方约定路书相将位于白池村角（坤辉公司西邻）的承包地1.91亩以每年1910元的价格（有中间人可以作证）承包给了原告，原告将承包费交给路书相后，开始施肥、浇地并种植麻山药。2018年6月19日路永琢以该承包地路书相无权向外承包为由，阻止原告耕种，并在已经出苗的麻山药地里喷施了除草剂，致使原告的麻山药秧苗枯死，给原告造成了30000元的损失。被告路永琢辩称：1、案涉土地是分给路满乱的责任田，已经由路永琢继承，之前路书相和路某从路永琢手租种，与任何人不存在争议；2、原告与路书相所签订的承包协议不合法，属于无效合同，原告不听劝告和警告，在路永琢的土地上耕种，先侵犯了路永琢的权益，应赔偿损失40000元；3、原告所种麻山药长势良好，不认可原告主张的损失。围绕自己的诉讼主张，原告罗崇亮陈述、举证如下：1、提交罗崇亮与路书相签订的土地承包协议一份，证明有刘建�作证，罗崇亮从路书相处租了路书相土地1.9亩。2、2018年5月5日种地的当天，路永琢说地是他的,去阻止原告，并说要给原告地里喷药，原告为了防止纠纷发生，曾将路永琢和路书相纠集到一块，以便针对清案涉土地是谁的，但两人起了争执，路书相让路永琢拿出证据来，路永琢没拿。后来路永琢跟原告说“说我不找你了，不给你地里喷药了”。3、提交麻山药被喷百草枯后的照片两张，证明麻山药受损。根据麻山药市场价估算，1亩地产麻山药4000斤至5000斤，麻山药收获后损失为3万元。被告路永琢的质证意见：证明人刘建威与路书相都没有在土地承包协议上按手印，签字的字体不一样，案涉地的面积应是1.45亩，承包协议中写的是1.9亩，1.9亩收1900元的承包费。村里还没有那么高，不认可承包协议。原告的两张照片，不能证明是在案涉土地上照的，看不清作物�种，对该的证据效力不认可。围绕自己的诉讼主张，被告路永琢陈述、举证如下：1、提交白池二队土地亩数明细表一份，证明案涉土地不是1.91亩。2、被告告知原告该地是路满乱的承包地，路书相无权给你种，并不止一次劝阻原告，不要种案涉土地，但原告不听。提交证人路某，郝素芳书面证言，同时让证人边某出庭证明，路书琢多次劝阻原告，不让原告耕种该土地。3、路永琢在原告的刺激下，酒后赌气在刚种上的麻山药上打了除草剂，现在麻山药长出来了，而且长势很好。庭下提交照片一张。4、提交路书相与路永租琢的租地证明一份，证明路书相包给原告的土地是路书相与路某一起从路永琢手里租种地，承包期已经过了，路书相无权让原告耕种。原告则认为，被告所提交的证人证言不实，一共就见过被告二次，且均没有外人在场。本院对有争议的证据认定如下：1、罗崇亮与路书相签订的土地承包协议时，没有审查路书相是否具有合法的土地承包合同或经营权证书，对双方签订的协议书的合法性、关联性不予确认；2、原告提交麻山药被喷除草剂后秧苗枯死的照片，虽然不能证明是涉案的土地，但从原告的陈述及被告认可打过除草剂的事实相印证，结合被告路永琢庭后提交的现场照片，可确认麻山药在被喷过除草剂后，又长起来了，但麻山药的生长受到了一定的影响；3、被告提交的写有白池二队土地亩数的明细表，上面有路满云和路满乱等分得1.458亩吴坟区承包地的记录，但该证据不足以证明被告路永琢对涉案的土地享有承包经营权。4、证人边某出庭所作的证言，只证明了其听被告路永琢说为不让原告种地，去阻止了原告的事实，结合原告的陈述及证人路某与郝素芳的书面证言，几份证据�相互印证，可证实被告曾找到过原告，劝其不要在有争议的土地上种植。5、对被告的租地证明，原告未提出异议，可确认路书相和路某曾在路永琢手中租种过土地，但该证据不足以证明被告路永琢享有土地承包经营权，对上述证据的合法性、关联性不予确认。经审理查明：2018年3月，原告罗崇亮与路书相签订了一份承包土地协议书，租种了位于白池村角（坤辉公司西邻）1.9亩的承包地一年，将租金1910元交给了路书相。签订协议时，原告没有审查路书相是否享有该土地的承包合同和土地承包经营权证书，在实际种植麻山药时，被被告路永琢阻拦，原告为弄清承包经营权人，曾将路永琢与路书相叫到一起，双方发生争执，均没有拿出相关的证据。原告仍然坚持在争议的土地上种植了麻山药，2018年6月份，被告路永琢在种植有麻山药的土地上喷施了除草药物，致使已经出苗的麻山药秧枯萎、变黄，根据被告庭后提交的照片和办案人员现场观察，现地里的麻山药又开始继续生长，但长势不同程度的受到了影响。原告对于麻山药减产和自己主张的损失，并没有提供有效的证据。本院也没有查到有那个机构能进行麻山药损失的鉴定。本院认为：一、根据我国法律规定，农村经济组织成员享有土地承包经营权的依据是土地承包合同，原告不是白池村集体组织成员，在转包土地时，没有确认与自己签订协议的对方当事人是否享有合法的土地承包经营权，导致无法证明自己转包土地是合法有效的。二、被告路永琢提出争议的土地，是其继承路满乱的，被告路永琢享有承包经营权，但其不能提供土地承包经营合同和经营权证书，对涉案土地的承包经营权有争议的，只有集体组织与相关行政主管部门才有权进行确认。三、原�对于自己主张的损失，负举证责任，因原告不能证明实际发生的损失和将来发生的损失，原告主张让被告赔偿损失的请求缺乏明确的事实理由。综上所述，考虑到原告种植的麻山药会有受损和案涉土地权属有争议的情况，在原告没有证据证明自己的转包行为合法有效，又不能证明自己的损失大小的情况下，应认定原告本次诉讼请求和事实理由均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实理由”的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗崇亮的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐爱辉二〇一八年八月十五日书记员  宋亚静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保56号
申请人湖北金润德环保技术有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷软件园六期4栋3层403号。
法定代表人：周建设，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜一凡，河北管文军律师事务所律师。
被申请人承德县绿能有机肥有限公司，住所地：承德县上谷乡娘娘庙村。
法定代表人：张天瑞，职务：总经理。
申请人湖北金润德环保技术有限公司诉被申请人承德县绿能有机肥有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年8月17日向本院提出保全申请，请求对被申请人承德县绿能有机肥有限公司银行账户存款或等额价值财产予以保全，保全金额为4091800.00元，申请人湖北金润德环保技术有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北金润德环保技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人承德县绿能有机肥有限公司的银行账户存款予以冻结，冻结金额以4091800.00元为限，冻结期限12个月。
案件申请费5000.00元，由申请人湖北金润德环保技术有限公司先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆园
二〇一八年八月十七日
书记员 杜东旭
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1063号
原告：周眉中，男，1964年6月29日出生，原平市人。
被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。
原告周眉中与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告周眉中于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周眉中以无法向法院提供足够的证据为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周眉中撤诉。
案件受理费150元，由原告周眉中负担。
审判员宋晓刚
二〇一八年六月二十一日
书记员武冠东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1063号原告：周眉中，男，1964年6月29日出生，原平市人。被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安西大街***号。法定代表人：郭晋福，该联社理事长。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。原告周眉中与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告周眉中于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周眉中以无法向法院提供足够的证据为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周眉中撤诉。案件受理费150元，由原告周眉中负担。审判员宋晓刚二〇一八年六月二十一日书记员武冠东
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初931号
原告：张井义，男，1950年10月10日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：张玉霞、张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告：李记，男，1981年6月20日出生，汉族，住定兴县。
原告张井义与被告李记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。在审理过程中，原告张井义以“双方已私下和解，并已履行完毕”
.0为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井义的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张井义撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张井义负担。
审判员 祖银亭
二〇一八年六月十一日
书记员 鹿永灿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2956号
原告：李立平，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：承德县动物卫生监督所。
法定代表人：赵建伟，职务，所长。
本院审理的原告李立平与被告承德县动物卫生监督所提供劳务者受害责任纠纷一案,在案件审理过程中，原告李立平于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李立平在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告李立平撤回对被告承德县动物卫生监督所的起诉。
案件受理费624.00元,由原告李立平负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年九月十八日
书记员 雒李淼
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4330号
原告：高军海，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人：姚厚军，男，1970年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市，系公民代理。
被告：王长海，男，1982年11月3日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告：陈国建，男，1980年11月5日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告高军海与被告王长海、陈国建为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军海的委托代理人姚厚军到庭参加诉讼，被告王长海、陈国建经法庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息及逾期还款罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日被告王长海从原告处借款5万元，被告陈国建提供连带责任保证。借款到期后，二被告未还款。
被告王长海、陈国建未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证实原告主体身份。
2、2017年2月28日由高军海、王长海签订的借款合同一份，合同编号为17-2-14-33。证实王长海向高军海借款5万元，用于生产周转，借款期限3个月，自2017年2月28日起至2017年5月27日止。
3、2017年2月28日由高军海、王长海、陈国建签订的保证担保合同一份。证实陈国建为王长海向高军海借款5万元提供担保，合同期限自2017年2月28日起至2018年2月27日止。
4、2017年2月28日由王长海、陈国建签字捺印的借款借据一份。证实王长海向高军海借款53000元，其中3000元是3个月的利息，期限3个月，月息2%。
5、二被告身份证复印件各一份。证实二被告主体身份。
被告王长海、陈国建未发表质证意见。
被告王长海、陈国建未提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：被告王长海、陈国建无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1、证据5为国家机关出具的有关公民身份的信息；证据2、3、4有原被告的签字捺印，上述证据均具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王长海于2017年2月28日向原告高军海借款5万元，被告陈国建为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未给付借款本金及利息。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告王长海向原告借款50000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告王长海偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付逾期还款罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告以50000元为基数，自2017年1月3日起以月利率2%给付利息至实际履行之日，不违反法律禁止性规定，本院对原告该主张予以支持。被告陈国建作为担保人对被告陈乐江的上述借款和利息应承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告王长海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海于本判决生效后十日内，偿还原告高军海借款50000元。并自2017年2月28日起，以50000元为基数按月利率2%给付原告利息至付清之日止。
二、被告陈国建对上述借款和利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告王长海追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年九月六日
书记员 贾丹丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初786号
原告:庞某，女，汉族，1974年11月29日出生,住所地大同市大同县。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告庞某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2015年1月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款280000元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2015年1月4日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2015年1月4日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月4日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A1-118号房，面积为21.89平方米，每平方米单价为12791.23元，总价款为280000元。合同约定2015年10月1日前该商铺交付使用。2017年9月20日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2015年1月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A1-118号房，面积为21.89平方米，每平方米单价为12791.23元，总价款为280000元。2015年7月31日庞某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年10月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年1月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告庞某返还购房款280000元，并赔偿原告利息损失（以280000元购房款为本金，计息时间从2015年7月31日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告庞某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元及财产保全费2420元，合计5170元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初1012号
原告：巩玉刚，男，1981年7月26日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：巩玉荣，女，1983年11月11日生，系原告巩玉刚妹妹。
被告：黄晓丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告巩玉刚与被告黄晓丹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩玉刚撤诉。
案件受理费25元由原告巩玉刚负担。
审判员 李 兴
二〇一八年九月十七日
书记员 王一萱
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保97号
申请人：张子荣，女，1974年5月23日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：赵志刚，男，1974年11月5日出生，汉族，现住阳原县。
申请人张子荣于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人赵志刚的银行存款3万元。担保人刘某自愿以自己在中国建设银行股份有限公司的定期储蓄存款（账号为：13×××79）3万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志刚的银行存款3万元；
二、冻结担保人刘文孝在中国建设银行股份有限公司的定期储蓄存款（账号为：13×××79）3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一八年九月十二日
书记员 莘璐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2863号
原告：张廷苓，女，1972年3月6日出生，民族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区。
张廷苓与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张廷苓于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷苓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张廷苓撤诉。
案件受�费525元，由原告张廷苓负担。
审判员 魏华
二〇一八年九月十日
书记员 张岳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00337号
原告中国银行股份有限公司南陵支行，住所地芜湖市南陵县。
负责人：高文龙。
委托代理人：茅红星、高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告谷根竹，男，1975年10月4日出生，汉族，住南陵县。
被告王金萍，女，1979年2月24日出生，汉族，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行与被告谷根竹、王金萍借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告谷根竹、王金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月9日，原告与被告谷根竹、王金萍签订了一份《中国银行住房商业用房借款合同》，合同约定：被告谷根竹向原告借款22万元用于购买个人住房，期限为120个月及违约责任等条款，被告谷根竹、王金萍以所购房屋向原告提供了抵押担保，并办理了抵押担保登记手续；合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告谷根竹自借款发放后未按照合同约定按时偿还借款本息。根据《中国银行住房商业用房借款合同》第十三条、三十九条等约定，被告谷根竹逾期未按合同约定归还本息，原告有权宣布借款合同提前到期，并由此产生的一切费用由被告承担。综上，被告谷根竹未按照合同归还原告借款，应承担违约责任，王金萍系被告谷根竹的妻子，应以夫妻共同财产偿还原告本息。为此，请求法院依法判决：被告谷根竹、王金萍向原告归还借款本金人民币126965.38元，逾期利息及本金罚息、利息罚息至本息付清日止。（截至2013年10月21日，借款逾期利息为2242.98元，本金罚息为115.5元，利息罚息为27.16元），合计129351.02元；被告承担原告支付实现债权费用10000元；原告以被告抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿上述款项；本案诉讼费由被告承担。
被告谷根竹、王金萍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年7月9日，原告与被告谷根竹、王金萍（系夫妻关系）签订了一份《中国银行住房商业用房借款合同》，合同约定：被告谷根竹、王金萍向原告借款22万元用于购买坐落于南陵县籍山镇陵阳学府花园A3幢2单元605室的住房，期限为120个月，约定借款月利率为5.54625‰，按月结息，采用等额本息还款法归还本息。如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行。如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。被告连续三个付款期（三个月）未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同全部贷款提前到期，要求借款人被告清偿部分或全部本息（包括逾期罚息），贷款人有权提起诉讼，相关实现债权费用（诉讼费、律师费、执行费及其他实际支出费用）由借款人负担。该合同抵押条款载明，抵押人谷根竹、王金萍以其共同的拥有的上述南陵县籍山镇陵阳学府花园A3幢2单元605室的住房的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息（含利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。并办理了抵押担保登记手续。合同签订后，2008年7月16日，原告依约向被告发放了借款人民币22万元。至2013年5月16日起，被告连续5个月没有偿还原告本息，原告遂向本院提起民事诉讼。诉讼中，被告又偿还了部分本息至2013年12月15日，尚欠本金人民币114087.43元，现执行年利率6.55%。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告的身份信息、陶俊峰与郑雅萍《结婚证》复印件、谷根竹与王金萍《结婚证》复印件、《中国银行住房商业用房借款合同》、《房地产他项权证》（房地产他证南陵县字第20093757号）、《借款借据》、逾期未还款明细单、《法律服务委托合同》及收费发票。
本院认为，本院受理原告的起诉后，依法向被告谷根竹、王金萍送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告至今未提出异议。且根据原告的陈述、举证及认证，原告与被告谷根竹、王金萍签订的《中国银行住房商业用房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。至2013年5月16日起，被告连续5个月没有偿还原告本息，按照合同约定，被告的全部贷款提前到期，原告要求借款人被告清偿部分或全部本息（包括逾期罚息），并承担相关实现债权费用（诉讼费、律师费、执行费及其他实际支出费用）。现被告谷根竹、王金萍欠原告借款人民币114087.43元以及2013年12月16日（按照年利率6.55%）之后的利息，应当予以给付。根据原告与被告签订的《中国银行住房商业用房借款合同》中抵押条款约定及法律规定，债务人谷根竹、王金萍不履行债务时，债权人有权依照本法规定以谷根竹、王金萍共同拥有的南陵县籍山镇陵阳学府花园A3幢2单元605室的住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同意抵押权人处分抵押财产，包括主合同下的借款本金、利息（含利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费、律师费（核定为人民币9000元）等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分分别归被告谷根竹、王金萍所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷根竹、王金萍于本判决生效后十日内支付所欠原告中国银行股份有限公司南陵支行借款本金人民币114087.43元；
二、被告谷根竹、王金萍自2013年12月16日起分别按照年利率6.55%、9.825%向原告中国银行股份有限公司南陵支行支付借款利息、借款逾期利息至还清借款本金时止；
三、被告谷根竹、王金萍本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司南陵支行实现追偿权的律师费人民币9000元
四、原告中国银行股份有限公司南陵支行于本判决生效后以抵押物谷根竹、王金萍所有的位于南陵县籍山镇陵阳学府花园A3幢2单元605室的住房进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1544元（已减半），由被告谷根竹、王金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年一月三日
书记员 郑旭芝
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初451号
原告：张承亮，男，1968年8月6日出生，汉族，万荣县人。
被告:王英，男，1966年3月20日出生，汉族，住万荣县。
被告：王群芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住万荣县。
原告张承亮与被告王英、王群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，因无法向二被告直接送达法律文书，故于2018年3月9日裁定转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张承亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款200000元，庭审时，原告变更诉讼请求为归还借款170000元。事实和理由：被告王英在万荣县城经营某某男装专卖店，2015年10月1日因资金周转困难，向原告借款200000元，口头约定周转8个月，借款半年后原告急需用钱向被告催要借款，被告王英归还30000元，剩余170000元至今未还。被告王群芳与王英系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，应由双方共同承担。
被告王英、王群芳既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月1日，被告王英以做生意资金周转为由向原告张承亮借款200000元，并出具借条1份，内容为：“借条今借张承亮现金：贰拾万元整（200000元）王英2015年10月1号”后经原告催要，至2018年1月19日，被告王英归还借款30000元，尚欠170000元至今未付。
原告以被告王群芳、王英系夫妻，本案借款应为夫妻共同债务为由要求被告王群芳承担共同还款责任，其认可被告王群芳未参与借款，亦未提供本案借款得到被告王群芳事后追认或用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。本院在审理过程中，根据原告的申请，裁定对二被告价值200000元的财产采取保全措施。
本院认为：原告提供被告王英出具的借条证明了被告王英向原告借款200000元的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。现经原告催要，被告王英归还借款30000元，剩余欠款170000元至今未付，原告要求被告王英予以归还，本院依法予以支持。原告以二被告系夫妻为由，主张本案借款为夫妻共同债务，因其认可本案借款用于被告王英经营生意所用，被告王群芳未参与借款，且未提供本案借款得到被告王群芳事后追认或用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故对其要求被告王群芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。二被告既未到庭，亦未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告王英于判决书生效后十五日内归还原告张承亮借款170000元整。
驳回原告张承亮要求被告王群芳承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由原告负担873元，被告王英负担4947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 蔡双喜
人民陪审员 张云成
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杜亚蕊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3510号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位,总经理。
被告：马越，男，1963年1月27日出生，汉族。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与马越物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
审判员 梁德印
二〇一八年九月二十二日
书记员 安 妮
河北省�德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3569号
原告：中国建设银行股份有限公司承德住房城建支行，住所地承德市府前路世纪城三期1-2B幢101-102号商业，统一社会信用代码：91130802721657897U。
负责人：王慧强，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告:李伟，男，1968年6月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司承德住房城建支行与被告李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告李伟准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李伟的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德住房城建支行的起诉。
原告预交案件受理费542.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年九月六日
书记员 袁 伊
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2089号
原告邵国昌，男，1946年7月19日生，汉族，常州市人。
被告李建华，男，1957年1月7日生，汉族，常州市人。
被告江杏珍，女，1962年2月28日生，汉族，常州市人。
原告邵国昌与被告李建华、江杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员商叶平独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告邵国昌到庭参加了诉讼。被告李建华、江杏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国昌诉称，1998年3月前，两被告曾向原告借款25000元，原告多次催要，两被告未曾归还。被告江杏珍写下借据，写明向原告借款25000元，借期一年利息按银行利息计算。以后几年，原告又多次到两被告家中催要，但未曾归还借款。2012年1月，被告李建华在被告江杏珍所出具的借据上签字并承诺于2012年1月22日还5000元（已付），2012年年底付10000元，2013年年底付10000元。到期后，原告多次讨要，两被告分文未还。2013年5月，原告又找被告李建华催要，并发生争执，原告遂报警，被告李建华归还2000元，尚欠借款18000元。原告现起诉请求判令：1、两被告立即支付借款18000元；2、诉讼费用由两被告负担。
诉讼中原告自愿变更诉讼请求，请求判令：1、两被告立即支付借款17000元；2、诉讼费用由两被告负担。
被告李建华、江杏珍未作答辩，其在本院规定的举证期内亦未提供任何书面证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李建华曾分二次向原告借款计41000元。后被告李建华归还了16000元，尚欠25000元。1998年3月30日，被告江杏珍向原告出具借据一份，借据载明：“今借到邵国昌人民币贰万伍仟元整，利息按银行利息计算，自98年3月30日至99年3月30日还清，空口无凭，特立据为实”。后原告多次催要，2012年1月21日，被告李建华对1998年3月30日的借据予以认可，并写明：2012年年底归还10000元，2013年年底归还10000元，2012年1月22日已付5000元（经手人江杏珍）。扣除已支付的5000元，两被告尚欠借款20000元。之后，因两被告未能按期归还借款，原告多次向两被告催要，2013年5月，被告李建华归还2000元。因原告向两被告催要借款未着，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告李建华向原告归还了1000元借款，两被告尚欠原告借款17000元。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据1张、两被告结婚申请书1份等证据证明。被告李建华、江杏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据材料。故本院依法对上述证据所证明的事实的真实性予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向原告借款属实，应及时归还。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，应由两被告以夫妻共同财产进行清偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李建华、江杏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华、江杏珍应于本判决生效之日起十日内向原告邵国昌归还借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告李建华、江杏珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 商叶平
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 娟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初880号
原告：张海峰，男，1980年9月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：李保生，男，1983年3月15日生，汉族，山东省菏泽市曹县。
本院在审理原告张海峰诉被告李保生买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海峰撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 张鹏宇
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初720号
原告：盂县东瑞市政工程有限公司。
法定代表人：侯岐东，总经理。
委托诉讼代理人：武敬，盂县法学会工作人员。
被告：盂县苌池镇西苌池村村民委员会。
法定代表人：郝建宝，村委会主任。
原告盂县东瑞市政工程有限公司诉被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县东瑞市政工程有限公司委托诉讼代理人武敬到庭参加了诉讼，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款53590元。
事实与理由：2016年9月6日，被告与原告签订《农村街巷油路工程补充合同》约定：（1）工程名称：西苌池村沥青混凝土路面面层工程；（2）工程工期：2016年9月20日
--2016年11月1日；（3）施工工艺：路面面层施工前要喷洒粘结沥青（30%乳化沥青--透层油）。根据实际情况，路面面层平均为压实5CM厚AC--
13沥青混凝土；（4）工程量为5500平方米，每平米60元，最终结算价以双方实际丈量工程量为准据实结算，除交通局补助资金外，不足资金部分由被告负责筹集，以上不包括资料费。（5）工程质量标准按《公路工程评定标准》。（6）结算及付款：被告按照项目工程合同投资积极筹措资金，根据工程进度和现场签认后工程量，按期支付乙方工程款；合同签订之日起，被告要首先支付原告壹拾万元（100000元）作为工程预付款，工程完工后2017年元旦前再支付壹拾伍万元（150000元），2017年春节前将剩余工程款全部拨付到位，达到工程款的100%。其它内容详见合同。合同签订后，原告按约履行合同，如期完工，工程竣工验收合格。原、被告双方确认经结算，原告为被告完成的工程量：油路面积：5890平方米×60元=353400元；清理原有路面：三轮车9台班×260元=2340元；农用车8台班×300元=2400元；挖机5小时×130元=650元；装载机2台班×250元=500元；人工130个×110元=14300元；总价格：373590元（叁拾柒万叁仟伍佰玖拾元整）。至今被告支付原告320000元，尚欠原告53590元工程款未付，对此，被告以至今困难为由至今不予给付。
原告认为，被告行为已侵犯了原告合法权益，为此，特诉请贵院，依法作出判决。
被告未答辩。
经本院审理查明：2016年9月6日，被告与原告签订《农村街巷油路工程补充合同》约定：（1）工程名称：西苌池村沥青混凝土路面面层工程；（2）工程工期：2016年9月20日
--2016年11月1日；（3）施工工艺：路面面层施工前要喷洒粘结沥青（30%乳化沥青--透层油）。根据实际情况，路面面层平均为压实5CM厚AC--
13沥青混凝土；（4）工程量为5500平方米，每平米60元，最终结算价以双方实际丈量工程量为准据实结算，除交通局补助资金外，不足资金部分由被告负责筹集，以上不包括资料费。（5）工程质量标准按《公路工程评定标准》。（6）结算及付款：被告按照项目工程合同投资积极筹措资金，根据工程进度和现场签认后工程量，按期支付乙方工程款；合同签订之日起，被告要首先支付原告壹拾万元（100000元）作为工程预付款，工程完工后2017年元旦前再支付壹拾伍万元（150000元），2017年春节前将剩余工程款全部拨付到位，达到工程款的100%。2016年11月10日原、被告经结算，原告为被告完成的工程量：油路面积：5890平方米×60元=353400元；清理原有路面：三轮车9台班×260元=2340元；农用车8台班×300元=2400元；挖机5小时×130元=650元；装载机2台班×250元=500元；人工130个×110元=14300元；总价格：373590元（叁拾柒万叁仟伍佰玖拾元整）。后被告陆续支付原告320000元，尚欠原告53590元工程款未付。
上述事实，有庭审笔录、《农村街巷油路工程补充合同》《西苌池村通油路结算单》为据。
本院认为：原、被告签订的《农村街巷油路工程补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告无故拖欠原告工程款53590元，应承担及时给付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告盂县东瑞市政工程有限公司工程款53590元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年八月二日
书 记 员 张鹏宇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初720号原告：盂县东瑞市政工程有限公司。法定代表人：侯岐东，总经理。委托诉讼代理人：武敬，盂县法学会工作人员。被告：盂县苌池镇西苌池村村民委员会。法定代表人：郝建宝，村委会主任。原告盂县东瑞市政工程有限公司诉被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县东瑞市政工程有限公司委托诉讼代理人武敬到庭参加了诉讼，被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判决被告给付原告工程款53590元。事实与理由：2016年9月6日，被告与原告签订《农村街巷油路工程补充合同》约定：（1）工程名称：西苌池村沥青混凝土路面面层工程；（2）工程工期：2016年9月20日—2016年11月1日；（3）施工工艺：路面面层施工前要喷洒粘结沥青（30%乳化沥青—透层油）。根据实际情况，路面面层平均为压实5CM厚AC—13沥青混凝土；（4）工程量为5500平方米，每平米60元，最终结算价以双方实际丈量工程量为准据实结算，除交通局补助资金外，不足资金部分由被告负责筹集，以上不包括资料费。（5）工程质量标准按《公路工程评定标准》。（6）结算及付款：被告按照项目工程合同投资积极筹措资金，根据工程进度和现场签认后工程量，按期支付乙方工程款；合同签订之日起，被告要首先支付原告壹拾万元（100000元）作为工程预付款，工程完工后2017年元旦前再支付壹拾伍万元（150000元），2017年春节前将剩余工程款全部拨付到位，达到工程款的100%。其它内容详见合同。合同签订后，原告按约履行合同，如期完工，工程竣工验收合格。原、被告双方确认经结算，原告为被告完成的工程量：油路面积：5890平方米×60元=353400元；清理原有路面：三轮车9台班×260元=2340元；农用车8台班×300元=2400元；挖机5小时×130元=650元；装载机2台班×250元=500元；人工130个×110元=14300元；总价格：373590元（叁拾柒万叁仟伍佰玖拾元整）。至今被告支付原告320000元，尚欠原告53590元工程款未付，对此，被告以至今困难为由至今不予给付。原告认为，被告行为已侵犯了原告合法权益，为此，特诉请贵院，依法作出判决。被告未答辩。经本院审理查明：2016年9月6日，被告与原告签订《农村街巷油路工程补充合同》约定：（1）工程名称：西苌池村沥青混凝土路面面层工程；（2）工程工期：2016年9月20日—2016年11月1日；（3）施工工艺：路面面层施工前要喷洒粘结沥青（30%乳化沥青—透层油）。根据实际情况，路面面层平均为压实5CM厚AC—13沥青混凝土；（4）工程量为5500平方米，每平米60元，最终结算价以双方实际丈量工程量为准据实结算，除交通局补助资金外，不足资金部分由被告负责筹集，以上不包括资料费。（5）工程质量标准按《公路工程评定标准》。（6）结算及付款：被告按照项目工程合同投资积极筹措资金，根据工程进度和现场签认后工程量，按期支付乙方工程款；合同签订之日起，被告要首先支付原告壹拾万元（100000元）作为工程预付款，工程完工后2017年元旦前再支付壹拾伍万元（150000元），2017年春节前将剩余工程款全部拨付到位，达到工程款的100%。2016年11月10日原、被告经结算，原告为被告完成的工程量：油路面积：5890平方米×60元=353400元；清理原有路面：三轮车9台班×260元=2340元；农用车8台班×300元=2400元；挖机5小时×130元=650元；装载机2台班×250元=500元；人工130个×110元=14300元；总价格：373590元（叁拾柒万叁仟伍佰玖拾元整）。后被告陆续支付原告320000元，尚欠原告53590元工程款未付。上述事实，有庭审笔录、《农村街巷油路工程补充合同》《西苌池村通油路结算单》为据。本院认为：原、被告签订的《农村街巷油路工程补充合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被告无故拖欠原告工程款53590元，应承担及时给付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告盂县东瑞市政工程有限公司工程款53590元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告盂县苌池镇西苌池村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  齐慧瑛人民陪审员  李 鹏人民陪审员  闫忠应二〇一八年八月二日书 记 员  张鹏宇
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行，住所宁武县凤凰西大街。
负责人张丽萍，该行行长。
委托诉讼代理人贾成娥，三农金融事业部经理，特别授权。
被告刘有后，男，1965年5月28日生，宁武县人。
被告朱贵生，男，1967年9月25日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号×××
被告吴文文，男，1973年8月16日生，宁武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告刘有后、朱贵生、吴文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行以与被告刘有后已将欠款本息全部结清为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行撤诉。
案件受理费315元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行负担。
审判员崔爱芳
二〇一八年九月十三日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行，住所宁武县凤凰西大街。负责人张丽萍，该行行长。委托诉讼代理人贾成娥，三农金融事业部经理，特别授权。被告刘有后，男，1965年5月28日生，宁武县人。被告朱贵生，男，1967年9月25日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号×××被告吴文文，男，1973年8月16日生，宁武县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告刘有后、朱贵生、吴文文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行以与被告刘有后已将欠款本息全部结清为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行撤诉。案件受理费315元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行负担。审判员崔爱芳二〇一八年九月十三日书记员侯艳芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1907号
原告：王二伟，男，1982年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：张全朝，男，1973年3月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，女，1978年8月10日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥东区。
原告王二伟与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、张全朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王二伟、被告张全朝、被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告交通事故造成的车辆损失费、医药费、交通费、精神损失费、误工费、营养费等共计8100元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日12时l0分，原告驾驶车辆号牌冀Ｅ×××××3的小型轿车，沿心河线由南向北行驶至心河线与324省道交叉口处时，同时有一辆由北向南行驶的一辆双排货车，突然从该车上掉落一件不明物体。因我急忙躲避该不明物体，而引发了交通事故。之后原告脑部受伤失去意识失去片段记忆。显然这是一件由一辆货车飘洒遗落而引发的交通事故。而原第1305028201701354号道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实为普通的交通追尾事故，且缺乏证据。在事故发生后到目前为止，由于我头部受伤、神志不清到目前为止记忆还未恢复。在事故认定过程中，在没有做痕迹鉴定，详细调查事故真相的情况下，就草率下了事故认定书。我认为本交通事故认定书其事实不清，程序不当，应重新划分事故责任。综上所述，按照有关法律原告最多负该事故的主要责任，甚至无责。事故发生后，导致原告车辆直接报废，我右眼脸皮肤撕裂伤，右眼眉弓部皮肤撕裂，脑震荡，视力记忆力下降。在送往医院四天后，由于无力承担治疗费用而无奈出院，至今还没有得到进一步的医治。经邢台市桥东区人民法院调解原告已支付被告7000元车辆维修费，但原告应得的无责任赔偿的1100元被告拒不赔偿。综上，请法院查明事实后，依法判决。
被告张全朝辩称，原告说的我不接电话不是事实，原告说的1100元应该交强险赔付。
被告人保财险邢台市分公司辩称，原告合理合法的损失在交强险的无责限额内进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日12时10分，王二伟驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，沿心河线由南向北行驶至心河线与324省道交叉口北处时，与前方由南向北张全朝驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成王二伟受伤，两车不同程度损坏。2017年12月6日邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出第1305028201701354号道路交通事故认定书，认定王二伟负全部责任，张全朝不负责任。事故发生后，原告王二伟到邢台眼科医院治疗，住院4天，产生医疗费3623.74元。涉案车辆冀Ｅ×××××在人保财险邢台分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的住院收费票据、交通费发票、道路交通事故认定书、交强险保险单、（2018）冀0502民初927号民事调解书、行驶证复印件、住院病历、诊断证明等证据及庭审笔录在卷佐证证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王二伟与被告张全朝发生交通事故，造成原告受伤事实清楚，涉案车辆在被告人保财险邢台市分公司投保交强险。根据相关法律规定、事故责任比例，被告保险公司应在交强险无责任分项限额内赔偿原告的损失。原告要求被告保险公司赔偿损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算，原告的损失包括医疗费3623.74元、营养费120元（30元×4天）、误工费408元（102元居民服务业标准×4天）、交通费93.7元。被告人保财险邢台市分公司应当在交强险无责任分项限额内赔偿原告误工费、交通费、医疗费、营养费等共计1501.7元。被告张全朝在本次事故中无责任，故被告张全朝不承担赔偿责任。原告在诉状中称事故认定书认定事实不清，程序不当，不属于本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告王二伟误工费、医疗费、营养费、交通费共计1501.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王二伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁莉莉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保96号
申请人：庞国帅，男，1984年11月29日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：宋子祥，男，1953年9月12日出生，汉族，现住阳原县。
申请人庞国帅于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人宋子祥的银行存款5万元。申请人庞国帅以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋子祥的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一八年九月十日
书记员 莘璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3072号
原告黄爱静，女，汉族，1968年9月11日出生，住河北省任丘市。
委托代理人史继福，男，汉族，1964年7月6日出生，住河北省任丘市，系原告黄爱静丈夫。
被告王子豪，男，汉族，1983年02月23日出生，河北省任丘市人，现住该村。
原告黄爱静诉被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱静到庭参加诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱静诉称，2015年6月9日，被告王子豪向原告借款200000元，并出具借条一张，利息按照1分5厘计算至2018年1月10日，迄今为止，被告未偿还本金，利息自2018年1月10日之后的利息未偿还，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告清偿原告借款200000元，利息12000元，诉讼费被告承担。
被告王子豪未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告王子豪向原告借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借黄爱静现金200000元整，贰拾万元整，王子豪，2015.6.9”。该款项至今未偿还。
上述事实，有被告书写的借条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王子豪向原告黄爱静借款，有被告王子豪出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定，现原告要求被告偿还借款200000元，请求合法应予支持。原告主张双方约定月息1分5厘，但被告未提供证据证实自己的主张，对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告王子豪给付原告黄爱静欠款200000元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2240元，保全费1429元由被告王子豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年七月十九日
书记员 吕云飞