湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初3号
原告曾中朝，居民。
原告匡建旗（原告曾中朝之子），居民。
被告幸世明，居民。
原告曾中朝、匡建旗与被告幸世明买卖合同纠纷一案，2016年1月4日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任法庭记录�2016年5月20日公开开庭进行审理，原告曾中朝、匡建旗到庭参加诉讼，被告幸世明因下落不明，2016年2月17日本院刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后，被告幸世明没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曾中朝、匡建旗诉称，原告曾中朝之夫、匡建旗之夫匡国初（2013年3月16日死亡）与被告幸世明1998年相识于广州农贸交易会，双方从此开始买卖大米。2006年6月，被告幸世明向匡国初提出收购大米的要求，并指定收货人，匡国初在2006年6月7日至2006年7月10日，通过铁路货运的方式，共计发出大米427吨，发给在广州的被告幸世明。被告幸世明收货后，陆续支付匡国初货款320000元，余欠货款542640元,匡国初多次催要无果。2006年10月11日，被告幸世明向匡国初出具欠条，匡国初逐年多次到被告幸世明活动的范围催收无果，也曾向公安机关举报幸世明犯罪，进而主张收回货款的权利，但根本找不到人。在匡国初死后，原告曾中朝、匡建旗向被告主张权利无果，请求人民法院判令被告幸世明迅速偿还原告货款542640元，支付利息31000元，并承担本案诉讼费用。
原告曾中朝、匡建旗为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、原告曾中朝、匡建旗的身份证，匡国初与曾中朝的结婚证，匡国初的父母子女配偶等亲属成员的基本情况说明，被告幸世明的身份证，用以证明原、被告的主体资格适格的事实；
2、2006年10月11日被告幸世明向匡国初出具的欠条一张，2007年2月10日被告幸世明向匡国初出具的还款保证书一份，用以证明被告幸世明欠原告货款542640元，幸世明限于2007年6月底前全部还清的事�；
3、广州铁路（集团）公司三塘铺站货票6张，装卸费、专用收据6张，领货凭证6张，指定收货人签收的专一仓货物装卸清单7张，用以证明被告幸世明收到匡国初大米427吨的事实；
4、2009年2月2日匡国初与湖南省桂东县桥头乡尚义村胡建军的委托收款协议书，2009年5月25日匡国初与桂东县天鹰法律服务所扶绍平的委托收款协议书，2010年5月11日匡国初向双峰县公安局出具关于要求追回货款并认为幸世明涉嫌诈骗请求立案侦查的报告，2012年5月9日匡国初又向双峰县公安局出具同样报告，2014年7月28日本院的受理通知书，用以证明本案中的匡国初或本案的原告通过各种渠道向被告幸世明主张权利的事实；
被告幸世明未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够直接证明本案的事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合本案原告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，1998年，原告曾中朝之夫、原告匡建旗之父匡国初与被告幸世明在广东广州农贸交易会相识，从此有买卖大米的交易。2006年6月，被告幸世明向匡国初提出购买大米的请求，双方商定了大米的质量、价格、履行地点（送货和提货方式、收货人）等，匡国初便收购大米247吨，在2006年6月7日至2006年7月10日从广州铁路集团公司三塘铺站通过铁路运输货物托运的方式，将大米247吨发往广广州铁路（集团）公司广州西站，被告幸世明收到大米后，支付了货款320000元给匡国初，余欠货款542640元被告幸世明于2006年10月11日出具欠条，内容是：“今欠到，匡国初米款计人民币：542，640元（伍拾肆万贰仟陆佰肆拾元正）。以前的所有欠条全部作废。此条属实。欠款人幸世明，2006年10月11日。”随后，匡国初在催讨时，2007年2月10日，被告幸世明向匡国初出具还款保证书，内容是：“还款保证书，今本人欠匡国初款（以欠条为准），本人在2007年6月底全部分批偿还清楚。每月还款应在欠款总额20%额度。如到期不还，债主催款的旅差费由本人负责。欠款人幸世明，2007年2月10日。”到期后，匡国初继续催收货款，在被告幸世明所在的广东省广州市、湖南省桂东县、云南省云县等地多方查找无果，2010年5月、2012年5月向双峰县公安局提出控告，认为幸世明涉嫌诈骗，请求立案查处无果。2013年3月16日，匡国初死亡。2014年7月28日，匡国初的法定继承人本案的原告曾中朝、匡建旗向本院提起诉讼，要求被告幸世明、黄瑞华（被告幸世明的关联人）偿还所欠的货款本息。后因证据不足，撤回起诉。
本案争议的焦点是：被告幸世明是否应当偿还原告曾中朝、匡建旗所欠货款542640元，支付利息31000元？
本院认为，匡国初出卖大米给被告幸世明，被告幸世明支付货款给匡国初，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，双方是买卖合同关系；《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告幸世明向匡国初出具欠条，确认了所欠货款的数额，随后又出具还款保证书，确认了支付期限，被告幸世明应当按照约定限期支付全部货款，被告幸世明没有支付，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中约定的逾期之日是2007年6月底，同期同类的中国人民银行贷款利率是年利率7.2%，原告曾中朝仅要求被告幸世明支付从2007年7月1日起至起诉日的利息31000元，符合前述条款的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸世明在本判决书发生法律效力之日起10日内偿付原告曾中朝、匡建旗货款542640元，至2016年1月4日所欠货款542640元的利息损失31000元。
如被告幸世明未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，被告幸世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第�百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。