吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1543号
上诉人（原审原告）：曲荣，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永吉县金家满族乡九年制学校。住所:吉林省永吉县。
法定代表人：王大伟，校长。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人曲荣因与被上诉人永吉县金家满族乡九年制学校（以下简称金家学校）劳动争议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曲荣原审诉称：2008年1月1日起，曲荣与金家学校建立劳动合同关系，金家学校应当与曲荣签订劳动合同。但直到2010年5月金家学校违法将曲荣辞退时，都没有与曲荣订立劳动合同。故请求法院根据《劳动合同法》第八十二条的规定判令金家学校支付2008年1月1日至2010年5月共29个月的双倍工资29000元。
金家学校原审辩称：1.曲荣主张的双倍工资计算错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，因未签订劳动合同而支付双倍工资的时间最多为11个月；2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定，提出双倍工资请求的仲裁时效为一年。曲荣的诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：曲荣自1978年1月至2010年5月在金家学校工作，在此期间双方存在劳动合同关系。2006年至2007年，曲荣每年工资7000元。2008年至2010年5月，曲荣每月工资1000元。2010年5月双方协商一致解除劳动合同关系。2015年12月7日，曲荣向永吉县劳动争议仲裁委员会就金家学校需支付其双倍工资及赔偿误工费提起仲裁申请。该劳动仲裁委员会以双倍工资请求超过仲裁时效及误工费请求证据不足为由不予受理，并于当日下达不予受理通知书。
原审法院认为：一方当事人可以依法对另一方的债权请求权提出诉讼时效抗辩，经法院审理查明无中止、中断、延长事由的，应判决驳回另一方诉讼请求。本案中，曲荣依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条向金家学校主张双倍工资赔偿。根据该法第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”及第九十九条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，金家学校应与曲荣自2008年1月1日起一个月内订立书面劳动合同。但直到2010年5月双方解除劳动合同关系时，金家学校也没有与曲荣订立书面劳动合同。根据该法第十四条“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，金家学校与曲荣应自2008年1月1日起的一个月内订立书面的无固定期限劳动合同，否则金家学校应自2008年2月1日起向曲荣每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，受劳动合同法实施时间的限制，应理解为金家学校需向曲荣支付双倍工资的时间是从2008年2月1日至2008年12月31日，即11个月。且自2009年1月1日起，视为已经与曲荣订立了无固定期限劳动合同。从该日起不需再向曲荣支付双倍工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，根据新法优先适用的原则，并且双倍工资赔偿请求不属于“拖欠劳动报酬发生争议”的情况，故曲荣向金家学校提起双倍工资仲裁请求的仲裁时效应为一年。又因为法律的公示性，自2008年1月1日起，曲荣就应当知晓《中华人民共和国劳动合同法》所赋予自己的各项权利，并从2008年2月1日起知道其权利开始受到侵害，故在无法定中止、中断、延长事由情况下，其提起劳动争议仲裁的时效应从2008年2月1日起，计算至2009年12月31日止。庭审中，曲荣提出其曾一直向永吉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但多次被拒绝受理且未出具书面材料，但未提供证据予以证明。虽然从（2015）永民一初字第491号民事判决书认定的事实中可知曲荣曾分别于2010年、2014年、2015年向永吉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但无法确定具体申请事由是否包含请求支付双倍工资。且2010年提出支付双倍工资申请也已过仲裁时效。综上，可以认定曲荣要求金家学校支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求已过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，应驳回曲荣的诉讼请求。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曲荣的诉讼请求。案件受理费10元由曲荣负担。
曲荣不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实正确，适用法律错误。曲荣自1978年至2010年5月在金家学校工作，此期间双方存在劳动合同关系。2010男5月，金家学校强行辞退曲荣，解除了劳动关系。在工作期间内，金家学校一直未与曲荣签订劳动合同。劳动关系解除后，曲荣为此事先后找金家学校几十次，找教育局十几次，找到永吉县劳动争议仲裁委员会无数次，永吉县劳动争议仲裁委员会先后仲裁三次，分别是2010年11月4日、2014年3月26日、2015年4月15日都作出不予受理案件通知书。曲荣在法定期限内不间断地主张权利，但在2015年5月1日前，法院不给立案，导致曲荣在维权道路上足足跑了6年。2015年4月，曲荣起诉，要求金家学校给付经济补偿金得到了公平、公正的判决。当时永吉县法院认定“原告自离职之日起一直向被告主张权利，并先后三次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，可见仲裁时效发生中断，本案原告申请仲裁并未超过仲裁时效。”上述事实是（2015）永民一初字第491号民事判决书所确认的事实。金家学校已服判，该判决已生效。故本案判决认定仲裁时效已过是完全错误的。故请二审法院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由金家学校负担。
金家学校二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曲荣对其上诉主张的事实负有举证责任。因双倍工资的支付期间应为2008年2月至12月（具体理由原审判决以详细阐述，在此不再赘述），且双方在2010年5月解除劳动关系，曲荣于2015年才就双倍工资问题向劳动争议仲裁委员提出仲裁申请，确已过仲裁时效，所以原审判决以此为由驳回其诉讼请求并无不当。曲荣主张其于2010年11月4日、2014年3月26日也曾提请仲裁，但其不能提供充分证据证明这两次申请仲裁的事项中包含双倍工资的支付请求，与本案缺乏关联性。况且，即使2010年11月4日的仲裁事项包含双倍工资请求，亦已超过仲裁时效，故曲荣对其主张的事实应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王洋子