wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终42号上诉人（原审被告)：贵州盛鸿房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区丹霞南路与祥和路交汇处锦鸿苑*层*号。法定代表人：许忠琴，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站。住所地：云南省曲靖市麒麟区太和街道麻黄一队。经营者：査时勇，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人贵州盛鸿房地产开发有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初645号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州盛鸿房地产开发有限公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初645号之一民事裁定；将本案移送至曲靖市麒麟区人民法院审理。事实与理由:本案中双方有争议的是“甲方法人户籍所在地人民法院”的理解和判断问题。上诉人认为，对于此约定可以有两种合理的理解方法，至少这句话是约定不明。既然约定不明，那就不能适用约定管辖，而应适用法定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。双方合同履行地点、××均为曲靖市××区，依照法定管辖的约定应当由曲靖市麒麟区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2014年3月10日，曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站（甲方）与盛鸿房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《周转料租赁合同》，该合同第十条约定：“本合同在执行过程中发生争议、协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方法人户籍所在地人民法院起诉”。该约定符合法律的规定，应合法有效。曲靖市麒麟区汇源建筑物物资租赁站的经营者査时勇的户籍所在地位于大悟县××镇××组，故湖北省大悟县人民法院对本案享有管辖权。贵州盛鸿房地产开发有限公司的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年七月二十日书记员 吴冬梅
武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂71民终15号
上诉人（原审被告）：杨亚林，男，汉族，1969年2月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉铁路局襄阳房建生活段，住所地湖北省襄阳市樊城区。
负责人：甘卫东，该段段长。
委托诉讼代理人：张涛，该段助理会计师。
委托诉讼代理人：张卫东，武汉铁路局律师事务部律师。
上诉人杨亚林与被上诉人武汉铁路局襄阳房建生活段（以下简称“房建段”）房屋租赁合同纠纷一案，因杨亚林不服襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨亚林及其委托诉讼代理人赵志虎、李栋，被上诉人房建段的委托诉讼代理人张涛、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回房建段全部诉讼请求，支持杨亚林的全部反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，杨亚林已缴纳了第一个月的租金；2.一审法院认定杨亚林的损失仅525787元，属事实认定错误；3.一审法院认定杨亚林按收付实现制计算房建段所列账目是错误的，属于事实认定不清、法律适用错误；4.一审法院应当进行司法审计而未进行司法审计，程序违法。
房建段辩称，杨亚林上诉证据不足，上诉适用法律错误，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
房建段向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨亚林立即腾退归还租赁物；2.要求杨亚林对租赁物恢复原状。
杨亚林向一审法院提出反诉请求：判令房建段赔偿其为履行合同前期支出的费用及预期利益的损失共计500万元。
一审法院认定事实：2011年11月1日，襄阳房建生活段实业公司与杨亚林签订房屋租赁合同，租赁物为襄阳市樊城区铁路大院内原生活段机关办公楼二楼部分（14间）及三、四楼整层，年租金为21万元，租赁期限为2011年1月1日至2016年10月30日。2011年底，襄阳房建生活段实业公司上级单位拟将原租赁物调剂给襄阳铁路公安处使用，2012年1月双方一致同意将本案所涉租赁物暂交襄阳铁路公安处使用，使用期限为3至6个月。后襄阳铁路公安处于2013年5月搬出，房建段于2013年8月份将租赁物交付给杨亚林。杨亚林接收租赁物后，在未征得房建段审批同意的情况下，于2013年8月开始改造、扩建地基施工，随后房建段对其施工进行了阻止，杨亚林停止施工。对已完成施工的基础工程部分（化粪池砖砌、院内配电室240砖砌、电梯井、加层整版基础）评估价格为525787元。一审法院认为，房建段与杨亚林在平等、自愿的基础上订立的房屋租赁合同，未违反法律强制性规定，应自合同签订之日起成立并生效。房建段诉称延期交付经杨亚林同意，经查，杨亚林仅同意延期3至6个月，但房建段直至2013年8月才将租赁物交付给杨亚林，已构成违约；杨亚林接收租赁物后，没有依合同约定将施工方案图纸报送房建段审查同意而径自施工，也已构成违约。双方均有违约行为，依据法律规定，双方均应承担相应的违约责任，故对房建段起诉要求恢复原状的诉讼请求不予支持；杨亚林提供评估报告证实评估价值为2012407元，但为完成施工所用机械工具等物品的费用不应算在损失内，对评估报告中改造、扩建施工完成部分四项合计525787元予以认可；装修工程合同和收条仅能证明杨亚林准备将租赁物进行改造，并支付相关款项，但实际该份合同并没有履行。杨亚林没有说明装修工程合同的最后处理情况，也没有提供实际所受损失具体数额，故对装修工程合同和收条这部分损失，不予支持；杨亚林提出其支付押金10万元并交纳了第一个月租金。经查，在房建段提供的财务凭证上仅有押金10万元显示，没有第一个月租金显示，该押金系杨亚林履行合同支付的前期费用，且合同到期后，房建段未退还，故对杨亚林要求退还合同前期支付费用押金10万元的反诉请求，予以支持。判决：一、被告杨亚林于本判决生效之日起三十日内向原告武汉铁路局襄阳房建生活段腾退位于襄阳市樊城区铁路大院内原生活段机关办公楼二楼部分（14间）及三、四楼整层房屋；二、原告武汉铁路局襄阳房建生活段于本判决生效之日起十五日内补偿被告杨亚林525787元，退回押金100000元，共计625787元；三、驳回原告武汉铁路局襄阳房建生活段的其他诉讼请求；四、驳回被告杨亚林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审杨亚林提供李志强证人证言一份，拟证明杨亚林对租赁物进行改造，支付了相关费用162万元。房建段认为该证据不属于二审新证据，不应予以质证。本院认为该证据不属于二审新证据，且无银行流水等其他证据佐证，对该证据不予认定。
对双方争议的事实，本院认定如下：双方对房建段所提供财务凭证的真实性不持异议，但就记账方式存在分歧，房建段是采取权责发生制的记账方式，而杨亚林采取收付实现制的记账方式。我国财政部明确规定企业采用权责发生制核算，且房建段提供的财务凭证可以对账目清楚做出说明，故一审法院认可房建段的记账结论并无不当。杨亚林虽对房建段提供的财务凭证的真实性不持异议，但提出房建段并未提供全部的财务凭证，其还有其他交款的事实，要求对房建段进行司法审计。但杨亚林并未能提供超出房建段所举证财务凭证之外的交款凭证或银行流水等证据以支持此意见，故一审法院对其申请司法审计的要求不予准许并无不当。杨亚林称其已交纳了本合同的第一个月租金，经查，双方存在多个租赁合同，依据交易习惯租金交付采用的整体打包交纳的方式，2011年杨亚林交纳的租金并未明确指明系本案所涉合同租金，房建段将其冲抵其他合同租金与杨亚林进行了整体结算，故一审法院未予认定本合同杨亚林已交纳了一个月租金并无不当。本案杨亚林反诉主张的损失500万元由三部分组成，评估报告所确定的价值2012407元、杨亚林签订的装修工程合同预付款162万元和预期利益。杨亚林提供的评估报告虽评估总价值为2012407元，但现场施工所用的机械工具和材料等未形成附合的部分费用不应计算在损失内，一审仅对房建段延迟交付期间，杨亚林对租赁物建筑物外围改造、扩建施工完成部分四项合计525787元予以认定并无不当。对于杨亚林所称签订的工程装修合同预付款162万元，该部分并未依照合同约定交由房建段审核同意，且装修工程并未实施完成，一审法院未予认定并无不当。杨亚林所主张的预期利益，于法无据，本院不予支持。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，房建段与杨亚林签订有合法有效的房屋租赁合同，双方均应按照合同约定执行，实现合同目的。杨亚林未将装修方案依照合同约定交由房建段审核同意就径行施工构成违约，且合同期限已经届满，房建段可以终止合同，要求杨亚林对租赁房屋进行腾退。房建段延期交付租赁物构成违约，应对其延期交付期间杨亚林已完成的扩建、改造损失承担赔偿责任。
综上所述，杨亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费80元，由杨亚林负担；一审反诉案件受理费23400元，由武汉铁路局襄阳房建生活段负担2930元，杨亚林负担20470元；二审案件受理费41794元，由杨亚林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一八年六月十五日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2813号
上诉人（原审被告）：江苏万和机电工程有限公司，住所地淮安市清江浦区。
法定代表人：王吉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淮安弘辉建设开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：李正为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人江苏万和机电工程有限公司（以下除判决主文外简称弘辉公司）因与被上诉人淮安弘辉建设开发有限公司（以下除判决主文外简称万和公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人万和公司的委托诉讼代理人曹根荣，被上诉人弘辉公司的委托诉讼代理人范刚、胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万和公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人4850元或发回重审。事实和理由：1.上诉人一审主张已经超过诉讼时效，被上诉人在长达四年的时间里从未向上诉人主张过权利；2.涉案《空调采购合同》的义务已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间仅有4850元的差额。
弘辉公司辩称，1.关于诉讼时效，被上诉人一审起诉要求解除合同、返还货款，合同解除之日起才计算该诉讼时效，因此上诉人主张诉讼时效已过没有事实和法律依据；2.根据合同约定，上诉人交货需要有被上诉人提供的提货单等资料，上诉人主张已经安装、退款无证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
弘辉公司一审诉讼请求：1.解除双方订立的《空调采购合同》；2.判令万和公司返还货款64500元。
一审法院经审理确认以下事实，2014年1月21日，弘辉公司（甲方）与万和公司（乙方）签订《空调采购合同》，弘辉公司向万和公司采购中央空调，用于赠送给购房的业主，合同第一条约定了空调外机的型号为PRQ8ABY，数量为12台，单价为21500元，总价为258000元。合同第五条约定了甲方的义务，甲方应按照合同约定支付乙方合同款，负责注明每张提货单的使用人姓名、房号、身份证、联系方式等资料，需加盖公章及项目负责人李正为签字。乙方的义务为仔细核对每张提货单，若有疑问及时联系甲方。乙方应随空调设备向使用人提交产品使用说明书、产品合格证、检测报告、保修卡及相关配件和技术资料……合同第七条约定，合同所产生之任何争议，双方应本着友好协商的态度妥善解决，协商不成，可向甲方所在地法院提起诉讼。
一审审理中，万和公司提供了一份《12户空调明细》，明细中载明有7名业主有弘辉公司出具的提货单。空调明细中最后一次退款的时间为2015年3月13日。弘辉公司对明细中8号楼1001室、8号楼3201室、8号楼3101室的情况有异议，认为8号楼1001室、8号楼3201室不符合赠送空调的条件，该公司也并未出具过提货单，8号楼3101室目前尚未出售。一审法院要求万和公司通知8号楼1001室、8号楼3201室、8号楼3101室业主到庭接受询问，但其并未通知业主到庭。万和公司陈述其提供的明细，是根据弘辉公司提供的信息进行赠送，并形成了明细，但万和公司并不能提供提货单，也不能说出是应谁的要求进行了赠送。
关于诉讼时效，弘辉公司主张并未过诉讼时效，最后一次付款是在2016年7月份，弘辉公司进行了两次催告，分别是在2018年的1月和3月。
一审法院认为：关于诉讼时效，根据万和公司所提供的《12户空调明细》，最后一次退款的时间为2015年3月13日，弘辉公司在2018年1月份和3月份进行了催告，故诉讼时效未过。
关于8号楼1001室、8号楼3201室、8号楼3101室的空调赠送情况，根据合同的约定，赠送空调应当由弘辉公司开具提货单到万和公司处提取，但万和公司不能提供该三间房屋的空调提货单。同时万和公司也不能说出是谁提供了这三间房屋的信息，不能认定向这三家房屋的业主赠送空调是受弘辉公司的指示，故不能认定万和公司已履行了三台空调外机的交货义务。现双方均无意履行合同，故《空调采购合同》应予解除，尚未交货所涉及的货款应当退还。
综上所述，一审法院判决：一、解除双方于2014年1月21日签订的《空调采购合同》；二、江苏万和机电工程有限公司于判决生效之日起10日内向淮安弘辉建设开发有限公司返还64500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由江苏万和机电工程有限公司负担。
二审中，上诉人提供手机短信一份，证明郑海年款项上诉人已经退还。
被上诉人对于该证据真实性不予认可，该短信所涉及的人以及其他的资料与合同约定事项均不吻合。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本案二审争议焦点为：1.被上诉人一审起诉有无超过诉讼时效；2.上诉人应否返还被上诉人货款64500元。
对于争议焦点1，本案被上诉人诉讼请求为解除合同并返还货款，返还货款的前提在于合同的解除。对于解除合同，因合同解除权为形成权而非请求权，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，应适用除斥期间而非诉讼时效。对于返还货款的诉请，因其前提在于合同解除，即使计算诉讼时效亦因从合同解除之日起起算，故上诉人主张超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，双方争议的关键在于8号楼1001室、8号楼3201室、8号楼3101室是否属于合同约定的安装空调范围。涉案《空调采购合同》约定，被上诉人负责注明每张提货单的使用人姓名、房号、身份证、联系方式等资料，需加盖公章及项目负责人李正为签字。上诉人的义务为仔细核对提货单，若有疑问及时联系被上诉人。根据该约定，被上诉人盖章及签字的提货单应为住户向上诉人提货的凭证，而上诉人未能提供涉案争议的三户提货单，其解释为系退款故无需退货单，但根据上诉人提供的明细及退货单，另有三户退款住户亦存在提货单，故本院对上诉人该解释不予采信。上诉人主张其向8号楼1001室、8号楼3201室、8号楼3101室住户退款属于履行合同范畴，但对于该三户系被上诉人指定的有权领取空调的住户，上诉人并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人应返还被上诉人货款64500元具有事实及法律依据，本院予以确认。相关款项上诉人如有证据可另行主张。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人江苏万和机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金强
审 判 员 宋慧林
审 判 员 王 纯
二〇一八年八月二十七日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执异8号
案外人：肇庆市新明珠文体产业投资有限公司，住所地：肇庆高新区。
法定代表人：杨晨辉。
委托代理人：魏伟源，该公司职员。
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：张伟明，该社理事长。
被执行人：郁南县广鑫冶炼有限公司，地址：广东省郁南县。
法定代表人：杨一乾。
被执行人：杨一乾，男，汉族，1959年06月18日出生，住址：广东省郁南县。
被执行人：广东广隆集团有限公司，地址：广东省郁南县都城镇。
法定代表人：梁广镇。
被执行人：梁广镇，男，汉族，1962年06月19日出生，住址：广东省郁南县。
被执行人：卢丽嫦，女，汉族，1966年02月26日出生，住址：广东省郁南县。
被执行人：云浮银湖城旅游有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：梁立添。
被执行人：云浮广隆铝业有限公司，地址：广东省郁南县。
法定代表人：梁立彬。
被执行人：梁立彬，男，汉族，1987年10月14日出生，住址：广东省郁南县。
被执行人：广东普利威实业投资有限公司，地址：广东省肇庆市高要区。
法定代表人：陈治成。
被执行人：肇庆市鼎湖信富房地产开发有限公司，地址：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：李向明。
在本院执行云浮市云安区农村信用合作联社与郁南县广鑫冶炼有限公司、杨一乾、广东广隆集团有限公司、梁广镇、卢丽嫦、云浮银湖城旅游有限公司、云浮广隆铝业有限公司、梁立彬、广东普利威实业投资有限公司、肇庆市鼎湖信富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人肇庆市新明珠文体产业投资有限公司于2018年6月21日对执行标的肇庆市鼎湖区广利办事处开发区东15的土地使用权[土地使用证号：肇鼎国用（2006）第1-001**号]提出书面异议，本院于2018年6月21日立案审查。在审查期间，案外人肇庆市新明珠文体产业投资有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人肇庆市新明珠文体产业投资有限公司申请撤回异议申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第十三条规定，裁定如下：
准许案外人肇庆市新明珠文体产业投资有限公司撤回异议申请。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 刘燕秋
人民陪审员 刘天源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 江楚怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1207号
申请人：朱秀兰，女，1964年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人：曹赫，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
原告朱秀兰与被告曹赫民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹赫名下价值1191320元的存款或相应数额的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人曹赫名下价值1191320元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2430号
申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司，住所地：宁夏固原试验区兴源路。
负责人马武波，该分公司总经理。
委托代理人苟克强、高飞�宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司，住所地：固原经济开发区九龙路。
法定代表人王雄志，该公司经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司与被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司保证合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。本案申请执行标的5216.52元、案件受理费25.00元，以上标的均为实际有效执行。本案立案后经查，经查被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，现申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法询问，中国联合网络通信有限公司固原市分公司委托代理人同意本案终结本次执行程序。现本院�法决定对被执行人杨固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司纳入失信被执行人名单，综上依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
代理审判员李广
代理审判员王进
二〇一八年三月一日
书记员姬俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2430号申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司，住所地：宁夏固原试验区兴源路。负责人马武波，该分公司总经理。委托代理人苟克强、高飞�宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司，住所地：固原经济开发区九龙路。法定代表人王雄志，该公司经理。申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司与被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司保证合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司固原市分公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。本案申请执行标的5216.52元、案件受理费25.00元，以上标的均为实际有效执行。本案立案后经查，经查被执行人固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，现申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依法询问，中国联合网络通信有限公司固原市分公司委托代理人同意本案终结本次执行程序。现本院�法决定对被执行人杨固原经济开发区传奇世嘉广告有限公司纳入失信被执行人名单，综上依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强代理审判员李广代理审判员王进二〇一八年三月一日书记员姬俊鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终568号
上诉人（原审被告）：罗光明，男，1971年2月14日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：刘元海，男，1942年9月16日出生，汉族，阳新县人,系罗光明姑父。
被上诉人（原审原告）：阳新县新潮电器有限责任公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：张宝容，该公司经理。
委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。
上诉人罗光明因与被上诉人阳新县新潮电器有限责任公司（以下简称新潮电器公司）买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
罗光明上诉请求：请求依法改判一审判决，判令新潮电器公司向其赔偿因白沙门店合伙经营造成的各项经济损失共计433,911元。事实与理由：一、双方基于《白沙门店经营合伙合同书》形成的法律关系是合伙经营关系而非买卖合同关系；二、新潮电器公司应赔偿其合同违约金64,000元、门店营业损失15,000元、应诉损失212,609元、上诉费6,935.71元，承担合伙门店损失的50%即352,300元，共计459,470.71元。
新潮电器公司辩称：双方的家电买卖关系独立于合伙关系之外，罗光明应支付其购进的电器价款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
新潮电器公司向一审法院起诉请求：判令罗光明支付差欠的家用电器货款和垫付展台、广告制作费等其他费用共计545,236元，承担相应的利息损失（2010年12月7日至判决偿还之日月息2分计息）。
一审法院认定事实：2009年12月24日，新潮电器公司（甲方）与罗光明（乙方）签订《白沙门店经营合伙合同书》一份，约定共同投资阳新县五金家电门市部，协议主要内容：一、甲乙方各投资40万元，乙方在此前付房屋门面主人16万元为实际投资股金；共同经营时间从2009年12月24日至2014年12月24日；二、门面租金6.4万元（见乙方与房屋门面主人签订的租赁合同），由甲、乙双方共同承担；三、甲方管钱，乙方管帐、商品；四、双方最多每月结算一次，盈余共同平均分担；五、经营过程中所有费用开支由甲、乙双方同意后开支，共同分担；六、如果甲方业务繁忙，但必须派一名业务骨干代表配合乙方搞好门店经营，但甲方必须经常提供广告促销等活动来提升销售效益；七、展台制作装修由甲方出面联系厂家现场施工，押金费用由甲乙双方共同承担但必须透明；八、甲乙双方在没有价格冲突的情况下，经乙方同意可以从阳新县新潮电器公司阳新店、黄石店拿货，但甲方必须保证价格比同行进货价格优惠，市场有的主要品牌必须齐全，进货渠道价格必须双方清楚。一定要搞好门店产品的售后服务，不能给双方带来不必要的经济损失；九、在合同期内任何一方不得违反各项条款提出终止合同，必须共同经营好门店，达到双方自愿，否则违约方赔偿守约方6.4万元损失费；十、本合同一式二份，双方各执一份，甲乙双方签字按印后生效，而且具有法律效力。协议签订当天，新潮电器公司的代表人贾再林收到罗光明支付的进货款200,000元。2009年12月23日至2010年3月4日，新潮电器公司分别从黄石、阳新、浮屠街等地发货向罗光明供应各类家用电器713,809元。2010年元月19日，罗光明在阳新县工商行政管理局办理“个体工商户营业执照”，字号名称“阳新县新潮电器（白沙）经营店”，经营者姓名“罗光明”，组成形式：“个人经营”。2010年2月1日，阳新县新潮电器（白沙）经营店正式营业，新潮电器公司工作人员到该店帮忙促销数天后离开，该店的日常经营活动、营业收支均由罗光明单方完成。在此期间，罗光明退回新潮电器公司各类家用电器138,095元。2010年7月4日，新潮电器公司和罗光明就进货明细账核对后，新潮电器公司再未参与该店的任何经营活动。2013年年底，新潮电器公司以罗光明欠其货款为由，多次到阳新县新潮电器（白沙）经营店索要欠款，双方继而发生纠纷，白沙镇派出所介入调查后建议双方通过诉讼途径解决。
一审法院认为：新潮电器公司、罗光明基于合伙协议发生的买卖合同关系，即双方在合伙期间，罗光明以个人名义开办的阳新县新潮电器(白沙)经营店从新潮电器公司进货，新潮电器公司负责供应各类家用电器，罗光明应当履行付款义务。新潮电器公司起诉要求罗光明偿还所欠的货款，理由正当，应予支持，具体金额应以审计结论为准。通过委托审计，新潮电器公司供应的货物折合713,809元，罗光明退货金额138,095元，已付货款200,000元，罗光明共计欠新潮电器公司货款375,714元。新潮电器公司请求罗光明支付展台制作、广告宣传费用，属合伙事务，本案不予审理。新潮电器公司请求罗光明支付逾期利息，由于双方未约定付款期限，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。罗光明抗辩本案系合伙关系，新潮电器公司应承担违约责任，还应承担合伙期间的各项开支，返还拿走的营业款，主张与买卖合同一并审理。关于合伙期间的争议，属另一法律关系，本案不予审理，当事人可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：罗光明在判决生效之日起十日内支付新潮电器公司货款375,714元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月24日起至判决确定给付之日的利息；驳回新潮电器公司的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于本案属买卖合同纠纷还是合伙协议纠纷。虽然罗光明与新潮电器公司存在合伙关系，但是根据双方签订的《白沙门店经营合伙合同书》第八条，“在没有价格冲突的情况下，罗光明可以从新潮电器公司阳新店、黄石店拿货”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行相应义务，新潮电器公司作为卖方，向罗光明供应家用电器，而罗光明作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，故一审判决确定本案案由为买卖合同纠纷正确，罗光明的该项上诉理由不成立，本院不予支持。至于罗光明提出其合伙期间各项费用、损失的问题，系合伙协议纠纷，属另一法律关系，本院不予审理，当事人可另行起诉。
综上所述，罗光明的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6935.71元，由罗光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1721号
申请执行人马良，男，1970年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人景亭霞，女，1970年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1721号申请执行人马良与被执行人景亭霞离婚纠纷一案中，申请执行人考虑到与被执行人及子女的情感，自愿于2018年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年五月七日
书 记 员 孔令萃
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
主要负责人：刘建军，人保财险洛阳分公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱明证，男，1950年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原审被告:郑国平，男，1971年10月12日出生，汉族，河南省武陟县人，居民，住河南省武陟县。
原审被告：武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）。住所地：河南省焦作市武陟县城文化路东段。统一社会信用代码：914108235516455931。
法定代表人：江海军，永昌运输公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人朱明证机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年二月十一日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
主要负责人：刘建军，人保财险洛阳分公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱明证，男，1950年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原审被告:郑国平，男，1971年10月12日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
原审被告：武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）。住所地：河南省焦作市武陟县城文化路东段。统一社会信用代码：914108235516455931。
法定代表人：江海军，永昌运输公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人朱明证机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年二月二十一日
书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：刘建军，人保财险洛阳分公司经理。被上诉人（原审原告）：朱明证，男，1950年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原审被告:郑国平，男，1971年10月12日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。原审被告：武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）。住所地：河南省焦作市武陟县城文化路东段。统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，永昌运输公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人朱明证机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年二月二十一日书记员 万相东
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终429号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：刘建军，人保财险洛阳分公司经理。被上诉人（原审原告）：朱明证，男，1950年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原审被告:郑国平，男，1971年10月12日出生，汉族，河南省武陟县人，居民，住河南省武陟县。原审被告：武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）。住所地：河南省焦作市武陟县城文化路东段。统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，永昌运输公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人朱明证机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，依法向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年二月十一日书记员 万相东
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终79号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。统一社会信用代码：9151000070915121X7。
法定代表人：董伦辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡顺阳，男，1948年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人蔡顺阳追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。
中成公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2121号民事裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。事实及理由：蔡顺阳系给张涛提供劳务，与中成公司没有关系，因此，应由中成公司所在地人民法院管辖。一审认定本案系劳动争议，以劳动合同履行地作为确定管辖依据不妥。中成公司与蔡顺阳未建立过任何劳动关系，不应以此作为确定管辖依据。若以此确定管辖，蔡顺阳未经过劳动仲裁的前置程序，亦应当驳回其起诉。
蔡顺阳未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议，一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，按劳动合同履行地确定管辖正确。本案劳动合同履行地为“阿署达景区新村建设集中居住区”项目所在地，属四川省攀枝花市东区行政辖区，四川省攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权。中成公司提出“若以劳动争议确定管辖，蔡顺阳未经过劳动仲裁的前置程序，应驳回其起诉”的上诉理由，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理”规定不符。综上，中成公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725执28号
申请执行人群求，男，1967年9月7日出生，藏族，系青海省囊谦县香达镇前买村人，识藏文，农民，现住香达镇前买村保伙队2，证件号码XXX.
申请执行人冷昂它伊，男，1974年11月4日出生，藏族，系青海省囊谦县香达镇前买村人，现住香达镇前买村保伙队2，证件号码XXX。
被执行人塔巴江才，男，1979年1月1日出生，藏族，系青海省玉树市人，农民，初中文化程度，现住香达镇公安巷，证件号：XXX.
申请执行人群求、冷昂它伊于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日依法立案进行执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月7日向本院申请撤诉该执行案件，其理由为双方之间已达成协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，
裁定如下：
终结（2016）青2725执字第28号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：成林更松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：俄金旺扎
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终771号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人胡文武之妻。
上诉人（原审原告）：张秋香，女，1946年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人胡文武之母。
上诉人（原审原告）：胡某1，女，2004年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人胡文武之女。
法定代理人：黄某（胡某1之母），女，住湖北省仙桃市长埫口镇长虹路**号。
上诉人（原审原告）：胡某2，男，2014年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。系受害人胡文武之子。
法定代理人：黄某（胡某2之母），女，住湖北省仙桃市长埫口镇长虹路**号。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙桃市环境保护局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段68号。
法定代表人：金俊华，该局局长。
被上诉人（原审被告）：湖北亚太建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道357号。
法定代表人：谢舒玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：仙桃市于勤家政服务有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处大洪五组。
法定代表人：叶余勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：仙桃市骑尾综合服务有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处骑尾村村民委员会。
法定代表人：周砚桃，该公司董事长。
上诉人黄某、张秋香、胡某1、胡某2因与被上诉人仙桃市环境保护局（以下简称仙桃环保局）、湖北亚太建筑工程有限公司（以下简称亚太建筑公司）、仙桃市于勤家政服务有限公司（以下简称于勤家政公司）、仙桃市骑尾综合服务有限公司（以下简称骑尾服务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄某、张秋香、胡某1、胡某2上诉请求：撤销原裁定，依法指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。事实和理由：黄某、张秋香、胡某1、胡某2的起诉状对案涉事故发生的时间、地点、经过等事实进行了明确的叙述，亦述明了起诉的理由。黄某、张秋香、胡某1、胡某2的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当对本案进行审理。
仙桃环保局、亚太建筑公司、于勤家政公司、骑尾服务公司在法定期限内均未提交书面答辩状。
黄某、张秋香、胡某1、胡某2向一审法院起诉请求：1.判令仙桃环保局、亚太建筑公司、于勤家政公司、骑尾服务公司连带赔偿黄某、张秋香、胡某1、胡某2因胡文武死亡所遭受的损失共计1103618.30元，包括死亡赔偿金1020748元、住院伙食补助费240元、误工费289.40元、护理费289.40元、丧葬费27951.50元、误工损失2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元；2.由仙桃环保局、亚太建筑公司、于勤家政公司、骑尾服务公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，黄某、张秋香、胡某1、胡某2起诉要求仙桃环保局、亚太建筑公司、于勤家政公司、骑尾服务公司连带赔偿其因胡文武死亡所遭受的损失，虽然记明了相关事实，但没有述明具体的事实及相应的法律依据等具体的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄某、张秋香、胡某1、胡某2的起诉。
本院认为，本案中，黄某、张秋香、胡某1、胡某2向一审法院起诉要求仙桃环保局、亚太建筑公司、于勤家政公司、骑尾服务公司连带赔偿其因近亲属胡文武死亡所遭受的损失。黄某、张秋香、胡某1、胡某2系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和所根据的主要事实和理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故黄某、张秋香、胡某1、胡某2的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行审理。如一审法院认为黄某、张秋香、胡某1、胡某2的起诉状未载明相应的法律依据，可在庭审时要求其予以明确。
综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2057号民事裁定；
二、本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年九月十日
书记员 ＸＸ燕
囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）囊执字第17号
申请执行人索江诉囊谦县国土资源局土地权属纠纷一案，本院于2010年11月29日作出的（2012）囊行初字第01号行政判决书已发生法律效力。现因被执行人就土地权属问题提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款的规定，裁定如下：
本院的（2010）囊行字第01号行政判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：江羊旺毛
二〇一四年六月十日
书记员 ：马 富花
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执447号
申请执行人：大通县明良种植专业合作社
被执行人：青海凯雅商贸有限公司
本院执行的大通县明良种植专业合作社申请青海凯雅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人青海凯雅商贸有限公司自动履行，履行金额101875元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 张彩芬
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执404号
申执行人：彭建安，身份证号：42222811965********，男，汉族，住西宁市城东区。
被执行人：周汉余，身份证号：3210831965********，男，汉族，住西宁市城中区。
申请执行人彭建安与被执行人周汉余借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）青0103民初1491号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申�执行人彭建安于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款100000元、案件受理费2300元、并承担本案执行费1435元，以上共计人民币103735元。
本案在执行过程中，2018年8月8日申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2017）青0103民初1491号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月十三日
书记员 冶金财
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申50号
再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人(原审原告)：梁洁萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原审被告：陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。
再审申请人文宏展因与被申请人梁洁萍、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2781号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文宏展申请再审称，陈灿向梁洁萍所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。
梁洁萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回文宏展再审申请。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及（2014）玉区法民初字第2781号判决书等法律文书送达文宏展、梁洁萍、陈灿，判决后文宏展、梁洁萍、陈灿均未上诉，判决已于2015年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，且无法定的延长申请再审期限的事由，其申请再审已经超过法定申请再审期限。
综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文宏展的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申50号再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被申请人(原审原告)：梁洁萍，女，1971年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原审被告：陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。再审申请人文宏展因与被申请人梁洁萍、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2781号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文宏展申请再审称，陈灿向梁洁萍所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。梁洁萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回文宏展再审申请。本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及（2014）玉区法民初字第2781号判决书等法律文书送达文宏展、梁洁萍、陈灿，判决后文宏展、梁洁萍、陈灿均未上诉，判决已于2015年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，且无法定的延长申请再审期限的事由，其申请再审已经超过法定申请再审期限。综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文宏展的再审申请。审 判 长 张业忠审 判 员 钟 荣审 判 员 梁 冰二〇一八年七月十九日法官助理 杨清梅书 记 员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐英荣，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住博白县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐萃发，男，1931年12月6日出生，汉族，农民，住博白县。
两再审申请人的委托代理人：王腾顺，广西博白县法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐萃文，男，1940年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐祥，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住博白县。
再审申请人唐英荣、唐萃发因与被申请人唐萃文、唐祥相邻权纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第134号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐英荣、唐萃发申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为唐英荣、唐萃发提供的《集体土地使用证》不能证明该证上载明的土地与讼争小瓦房占用的土地有关联性。且根据本案现有证据及现场勘验情况，并不能证实唐萃文、唐祥所建小瓦屋占用的土地原为唐英荣、唐萃发出入房屋的历史通道。唐英荣、唐萃发认为唐萃文、唐祥所建小瓦房无用地审批手续，属违章建筑的主张，因违章建筑行为属于相关政府的管辖范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围，本院不予审查。至于唐英荣、唐萃发提出其房屋现无路出入的问题，是因其在拆旧建新房时未充分考虑自行留出道路位置或者通过与他人兑换土地解决出路造成的，应由其另行想办法解决。因此，唐英荣、唐萃没有充足证据证明讼争小瓦房占用了历史通道，其应承担举证能不能的法律后果。且本院依照法律规定的方式于2015年9月30日送达（2015）玉中民一终字第134号民事判决书给唐英荣、唐萃发等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，唐英荣、唐萃发申请再审已经超过法定申请再审期限。
综上所述，唐英荣、唐萃发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐英荣、唐萃发的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年六月十三日
法官助理 李永丽
书 记 员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐英荣，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住博白县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐萃发，男，1931年12月6日出生，汉族，农民，住博白县。两再审申请人的委托代理人：王腾顺，广西博白县法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐萃文，男，1940年1月17日出生，汉族，农民，住博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐祥，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住博白县。再审申请人唐英荣、唐萃发因与被申请人唐萃文、唐祥相邻权纠纷一案，不服本院（2015）玉中民一终字第134号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐英荣、唐萃发申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为唐英荣、唐萃发提供的《集体土地使用证》不能证明该证上载明的土地与讼争小瓦房占用的土地有关联性。且根据本案现有证据及现场勘验情况，并不能证实唐萃文、唐祥所建小瓦屋占用的土地原为唐英荣、唐萃发出入房屋的历史通道。唐英荣、唐萃发认为唐萃文、唐祥所建小瓦房无用地审批手续，属违章建筑的主张，因违章建筑行为属于相关政府的管辖范畴，不属于人民法院民事案件的处理范围，本院不予审查。至于唐英荣、唐萃发提出其房屋现无路出入的问题，是因其在拆旧建新房时未充分考虑自行留出道路位置或者通过与他人兑换土地解决出路造成的，应由其另行想办法解决。因此，唐英荣、唐萃没有充足证据证明讼争小瓦房占用了历史通道，其应承担举证能不能的法律后果。且本院依照法律规定的方式于2015年9月30日送达（2015）玉中民一终字第134号民事判决书给唐英荣、唐萃发等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，唐英荣、唐萃发申请再审已经超过法定申请再审期限。综上所述，唐英荣、唐萃发再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐英荣、唐萃发的再审申请。审 判 长 张业忠审 判 员 钟 荣审 判 员 梁 冰二〇一八年六月十三日法官助理 李永丽书 记 员 陈 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保142号
解除保全申请人：李星乐，男，汉族，1986年8月24日出生，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街****号*楼*号，公民身份号码：4201141986********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。李星乐作为案外人提出执行异议，本院于2018年1月11日作出（2018）鄂01执异75号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋6层1号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月5日，李星乐向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋6层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李星乐的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及李星乐所有的怡景华庭1栋6层1号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年六月二十日
书记员 艾肖
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终81号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周世祺，男，汉族，1987年10月19日出生，居民，住湖北省丹江口市。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人周世祺商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4880号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人周世祺未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起诉讼，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年六月二十二日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1369号
上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇黄崖村村民委员会，住所地枣庄市峄城区阴平镇黄崖村。
法定代表人：董业辉，主任。
委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：郭忠斌，男，1970年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：徐同英，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄市峄城区阴平镇黄崖村村民委员会（以下简称黄崖村委会）、郭忠斌因与被上诉人徐同英农业承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对上诉人黄崖村委会与被上诉人徐同英于2004年2月10日签订的《荒山承包合同》的真伪，以及该《荒山承包合同》承包地的四至与上诉人黄崖村委会、郭忠斌于2002年12月30日签订的《协议书》中承包地范围是否存在交叉或重叠情形等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2018)鲁0404民初78号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人枣庄市峄城区阴平镇黄崖村村民委员会、郭忠斌各自预交的二审案件受理费分别为500元均予以退回。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年九月五日
书记员 张 婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终637号
上诉人（原审被告）：武汉正洪岩土工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号。
法定代表人：刘培林。
被上诉人（原审原告）：广州市深大建筑基础工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区谊信路7号广东科技人才服务大厦十一楼自编1128室。
法定代表人：李爱涛。
原审被告：中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江。
上诉人武汉正洪岩土工程有限公司（以下简称“正洪公司”）因与被上诉人广州市深大建筑基础工程有限公司（以下简称“深大公司”）、原审被告中国一冶集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人�法院（2018）鄂0107民初865号民事裁定，向本院提出上诉。
正洪公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《意向书》不是合同，而是双方在缔约过程中形成的文件，对双方均不产生约束力。2017年12月29日草签的《分包合同》没有双方签章，而合同明确表达了经双方签字并盖章生效。上诉人认为该《分包合同》没有生效。本案属于合同缔约纠纷，应当以侵权纠纷来确定本案的性质，适用原告就被告的原则来确定管辖。上诉人的住所地为武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
深大公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以�面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，正洪公司（甲方）与深大公司（乙方）签订了一份《北湖污水处理厂及其附属工程土建工程三标段深隧泵房支护工程地下连续墙工程分包合同》。该合同第十三条争议解决中约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，双方同意应向工程所在地的人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同中载明“工程地点：武汉市化学工业区”，该地址属武汉市青山区辖区范围，故武汉市青山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。深大公司在纠纷发生后，向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以�持。上诉人正洪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月八日
书记员 艾肖
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执420号
申请执行人:青海沪港贸易有限公司
被执行人：舍鲜义
本院执行的青海沪港贸易有限公司与舍鲜义房屋租赁合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已给付申请执行人租金21128元、违约金2225元、案件受理费183元,并承担本案的执行费253元，合计23789元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终829号
上诉人（原审被告）：翁建新，男，生于1966年10月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：孔繁平，男，生于1956年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：杨万明，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：张红兵，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：樊晓燕，女，生于1970年2月22日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住所地:广元市利州区兴安路147号。
法定代表人：张绍海，总经理。
原审被告：广元皇泽彩塑包装有限公司,住所地:广元市利州区回龙河工业园区群心一组。
法定代表人：边国定，董事长。
原审被告：广元维宝面粉有限公司。
法定代表人：边国定，董事长。
原审被告：边国定，男，生于1963年8月18日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：王佳玲，女，生于1965年5月13日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：孙明秀，女，生于1965年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：王云富，男，生于1962年11月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：王琼华，女，生于1965年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告:曾晓燕，女，生于1969年4月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：罗厚良，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：马平，男，生于1965年6月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：宋红，女，生于1967年5月8日，回族，住四川省广元市利州区。
原审被告：边煜东，男，生于1990年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕因与被上诉人广元市广信农业融资担保股份有限公司、原审被告广元皇泽彩塑包装有限公司、广元维宝面粉有限公司、边国定、王佳玲、孙明秀、王云富、王琼华、曾晓燕、罗厚良、马平、宋红、边煜东追偿权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2017年9月13日向上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕送达了预交上诉费通知书。上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕向本院递交了减交、缓交、免交诉讼费申请，本院审查后认为上诉人的申请不属于《诉讼费用交纳办法》规定的缓交情形，于2018年6月29日向上诉人邮寄送达了交费通知，上诉人在规定时间内均未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁建新、孔繁平、杨万明、张红兵、樊晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 菲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民特14号
申请人：寿光市鹏宇农业设施有限公司，住所地山东省寿光市文家街道吕家庄北环路与卧甲路交叉路口向北1公里路东。
法定代表人：张向宏，总经理。
委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。
被申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316号。
法定代表人：纪德峰，总经理。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被申请人：潘胜洪，男，苗族，1986年3月12日出生，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。
申请人寿光市鹏宇农业设施有限公司（以下简称“寿光鹏宇公司”）与被申请人潘胜洪、菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称“菏泽汇思公司”）申请撤销仲裁裁决一案，于2018年7月30日向本院提出申请。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。申请人寿光鹏宇公司的委托诉讼代理人魏树军，被申请人潘胜洪的委托诉讼代理人方婷、桑坤，菏泽汇思公司的委托诉讼代理人王依忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人寿光鹏宇公司申请：一、依法撤销菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）菏区劳人仲字第29号裁决书；二、涉案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：2016年9月份，菏泽汇思公司将潘胜洪派遣到申请人处工作；2016年10月2日，潘胜洪右手被机器绞断入院治疗。2017年3月15日，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局认定潘胜洪之伤为工伤。2018年3月16日，菏泽市牡丹区人力资源菏泽社会保障局鉴定潘胜洪的工伤级别为五级伤残。潘胜洪与申请人不存在劳动合同关系，而与菏泽汇思之间是劳动合同关系，故潘胜洪的工伤待遇应由菏泽汇思公司支付而不是申请人。
被申请人潘胜洪称，1、我国法律明确规定申请人民法院撤销仲裁裁决的事由不包含事实认定问题，请求驳回申请人的请求。申请人以与潘胜洪不存在劳动合同关系为由要求撤销案涉裁决书，仲裁委已对此作出认定，认定寿光鹏宇公司系用工单位，该问题不属法律适用错误，只是申请人对事实的认定有异议。2、寿光鹏宇公司为潘胜洪的用工单位，用工单位给派遣劳动者造成损害的，应由劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。寿光鹏宇公司在申请书中已认可潘胜洪是由菏泽汇思公司派遣其处工作，在处理机器故障过程中右手被绞断。后经菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局作出工伤认定书。用人单位未对该工伤认定书提出异议，应视为认可。寿光鹏宇公司与潘胜洪解除合同也证明了其系用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，菏泽汇思公司应与寿光鹏宇公司承担连带责任。牡丹区劳动人事仲裁委作出的裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，应予维持。
被申请人菏泽汇思公司称，菏泽汇思公司与潘胜洪既不存在事实劳动合同关系，也没有书面劳动合同，其损害赔偿不应由菏泽汇思公司承担责任。同意申请人关于案涉裁决书适用法律错误应予撤销的申请意见。
经审查查明，菏泽市牡丹区劳动人事争议委员会就潘胜洪与寿光鹏宇公司、菏泽汇思公司工伤待遇争议一案作出终局裁决。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”
另，菏泽市牡丹区劳动人事争议委员会就（2018）菏区劳人仲字第29号裁决书第三项中的计算错误作出（2018）菏区劳人仲案决字第21号决定书。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以裁决书确定为准。”，故申请人寿光鹏宇公司提出案涉裁决书违反法律规定，应予撤销的理由不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，裁决劳务派遣单位与用工对劳动者的损害承担连带责任，应审查劳务派遣单位和用工单位是否违反劳务派遣的相关规定，（2018）菏区劳人仲字第29号裁决书并未就菏泽汇思公司、寿光鹏宇公司是否违反劳务派遣的规定进行审查和认定，即援引该条规定裁决菏泽汇思公司与寿光鹏宇公司承担连带责任，属于适用法律错误。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
撤销（2018）菏区劳人仲字第29号仲裁裁决和（2018）菏区劳人仲案决字第21号决定书。
申请费400元，由寿光市鹏宇农业设施有限公司负担200元，由被申请人潘胜洪负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李胜力
审判员 梁春丽
审判员 王华栋
二〇一八年九月十二日
书记员 侯 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执206号
申请执行人：张宏满，男，回族，1968年5月20日出生，大学文化，农民，住宁夏固原市。
被执行人：张棚，男，回族，1979年7月1日出生，大学文化，农民，住宁夏固原市。
本院在执行张宏满与张棚民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的102000元，诉讼费1317元。在执行过程中申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人张宏满撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初915号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长胡德炳
审判员王金龙
审判员王艳秀
二〇一八年六月七日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执206号申请执行人：张宏满，男，回族，1968年5月20日出生，大学文化，农民，住宁夏固原市。被执行人：张棚，男，回族，1979年7月1日出生，大学文化，农民，住宁夏固原市。本院在执行张宏满与张棚民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的102000元，诉讼费1317元。在执行过程中申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人张宏满撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初915号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长胡德炳审判员王金龙审判员王艳秀二〇一八年六月七日书记员张静
西和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1225执118号
牟某、蒲某某：
我院受理执行的（2018）甘1225执118号牟某申请蒲某某执行一案，经我院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按照法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年五月八日
青海省门源回族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2221执恢36号
马生良、马玉峰：
马生良与马玉峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64825.00元。经本院立案执行，现已执行到位82720.00元，其中，本金64825.00元，利息17895.00元。本院已将该款转付给马生良。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终69号
上诉人（原审被告）：中储粮洪湖直属库有限公司，住所地湖北省洪湖市乌林大道199号。
法定代表人：王先斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪湖市洪湖浪米业有限责任公司，住所地湖北省洪湖市新堤文泉大道大兴工业园。
法定代表人：刘志祥，该公司董事长。
上诉人中储粮洪湖直属库有限公司因与被上诉人洪湖市洪湖浪米业有限责任公司保管合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初957号民事裁定，向本院提起上诉。
中储粮洪湖直属库有限公司上诉称，一、判断是否由中级人民法院管辖的一审案件不能仅仅以诉讼标的额的大小作为判断标准，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定为依据综合考虑。二、本案构成在荆州市中级人民法院辖区内“有重大影响”的案件，依法应由荆州市中级人民法院审理。1.虽然表面上被上诉人本案仅向上诉人“追索”2010年的菜籽油保管费，但从被上诉人提交的《起诉状》及证据来看，被上诉人本质上是对国家关于临时储存菜籽油的相关费用政策的理解及适用产生质疑，并基于对国家政策的错误理解提起本次诉讼。因此本案并非简单的民事纠纷。2.在2010年至2014年间，包括上诉人在内，荆州市乃至全湖北省的所有中央储备粮直属库均在依据上述国家临时储存菜籽油的政策租罐储存菜籽油，并且所采取的交易模式、付款方式、付款标准、结算方式等均与本案一致。湖北省各直属库与企业间签订了众多合同。因此，本案的裁判结果将不仅仅影响上诉人，还将影响到湖北全省的中央储备粮各直属库，本案的处理结果将具有广适性和重大影响。请求撤销原裁定，将本案移送至荆州市中级人民法院审理。
洪湖市洪湖浪米业有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保管合同纠纷，诉讼标的额11597120元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本案属于本辖区基层人民法院管辖案件范围。且不足以认定本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响，应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件。双方当事人在涉案《油菜籽委托收购加工保管合同》及补充合同争议解决条款中均约定，发生争议协商不成的，任何一方有权向合同签订地法院起诉。合同载明签订地点为洪湖。该协议管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应当由洪湖市人民法院管辖。
综上，中储粮洪湖直属库有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月十九日
书记员 卢文倩
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执580号
申请执行人：陇西县东联汽车销售有限公司，统一社会信用代码91621122096330417M。
法定代表人：李海，系该公司经理。
被执行人：高小平，男，汉族，1981年9月15日生。甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人陇西县东联汽车销售有限公司与被执行人高小平买卖合同纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人高小平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款5040元，案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经在房管所及车管所查询，被执行人高小平名下无房产、车辆等可供执行的财产。经本院调查，被执行人高小平常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月15日本院依职权将执行人限制高消费、同日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月13日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款5065元、申请执行费50元，以上共计5115元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月七日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执580号申请执行人：陇西县东联汽车销售有限公司，统一社会信用代码91621122096330417M。法定代表人：李海，系该公司经理。被执行人：高小平，男，汉族，1981年9月15日生。甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。申请执行人陇西县东联汽车销售有限公司与被执行人高小平买卖合同纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人高小平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款5040元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经在房管所及车管所查询，被执行人高小平名下无房产、车辆等可供执行的财产。经本院调查，被执行人高小平常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月15日本院依职权将执行人限制高消费、同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月13日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款5065元、申请执行费50元，以上共计5115元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月七日书记员  陈耀文
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初182号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人:程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：肥城市民生大药房有限公司博文家园店，住所地肥城市新城龙山中路26号博文家园1幢1层103铺。
法定代表人：王明慧。
被告：肥城市民生大药房有限公司，地址肥城市新城龙山中路26号博文家园1幢1层103铺。
法定代表人：张风云，总经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告肥城市民生大药房有限公司博文家园店、肥城市民生大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 马申娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1504号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该分行行长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告司英成，基本情况不详。
被告刘海月，基本情况不详。
被告兰州市红古区兆丰农产品专业合作社，基本情况不详。
被告张兆成，基本情况不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告司英成、刘海月、兰州市红古区兆丰农产品专业合作社、�兆成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费6504元，减半收取3252元,由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。
代理审判员 宫伟宸
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 司 源
罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第664号
原告江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人周斌辉，总经理。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
被告盐城金山物流有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市。
法定代表人于金山，董事长。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告绥化市金路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人罗德功，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人周园，总经理。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
原告江西省园艺城乡建设集团有限公司诉被告盐城金山物流有限公司、绥化市金路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014月6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告协商解决为由，向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江西省园艺城乡建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3841元，减半收取1920.5元，由原告江西省园艺城乡建设集团有限公司负担。
审判员 余 安
二〇一四年六月十三日
书记员 陈珊珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第714号
原告：希尔艾力.麦麦提。
委托代理人：崔巍。
被告：林月乔，农民。
原告希尔艾力.麦麦提诉被告林月乔买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告希尔艾力.麦麦提及其委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告林月乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告希尔艾力.麦麦提起诉称：2013年夏天，被告经朋友介绍向�告购买和田玉石，双方约定在被告姐夫店里（上海市武宁路289号）看货。2013年7月中旬，原告携一块重约12公斤的和田玉石到被告姐夫店里，双方约定售价60万元，原告将和田玉交给被告，被告向原告出具收条一份并称在十日内要么支付原告货款要么退货。十日后，被告对原告避而不见。2014年6月14日，原告好不容易找到被告，被告称再给他十天时间，并将其出具的原收条收回，另向原告重新出具协议书一份，承诺在2014年6月24日前支付原告货款，或者将和田玉退还给原告。十日后，被告又不见踪影，并将原告的手机号列入黑名单，致使原告无法联系被告。现原告诉请判令：被告即时支付货款60万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林月乔在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何反驳证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供协议书、照片各�份，拟证明原告曾将和田玉一块出售给被告，双方约定价款为60万元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年夏天，被告经朋友介绍向原告购买和田玉石。同年7月中旬，原告将和田玉石一块交给被告，双方对玉石价格进行了约定。后被告未支付原告货款，经原告催讨被告于2014年6月14日向原告出具协议书一份，确认和田玉价格为60万元，并承诺在2014年6月24日前支付原告货款，或者由原告取回玉石。后被告既未支付货款，也未将玉石返还给原告。
本院认为：原、被告设立的玉石买卖合同依法成立且有效，双方应按约履行各自义务。原告将玉石交付被告后，被告应当按约支付货款。现被告至今未支付原告货款，亦未将玉石返还给原告，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告即时支付货款60万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月乔于本判决生效之日起十五日内支付原告希尔艾力.麦麦提货款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由被告林月乔负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 沈丽香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4047号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告董兆明，男，1981年3月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告董兆明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告董兆明经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，董兆明于2011年10月9日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。董兆明开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令董兆明偿还北京银行信用卡欠款本金1900元、利息688.87元、滞纳金和费用1200.39元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款事迹清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、董兆明身份证复印件；3、消费明细。
被告董兆明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董兆明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年10月9日，董兆明向北京银行申请办理北京银行信用卡。董兆明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准董兆明的申请，将卡号为×××的信用卡交付董兆明使用。截至2013年11月8日，董兆明尚欠北京银行信用卡欠款本金1900元、利息688.87元、滞纳金和费用1200.39元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与董兆明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与董兆明作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。董兆明在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兆明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百元、利息六百八十八元八角七分、滞纳金和费用一千二百元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告董兆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董兆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第193号
原告上海翼品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人上官民勇，执行董事。
委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。
被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司，住所地上海市静安区。
负责人叶金娇。
被告品甲餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶金娇。
原告上海翼品贸易有限公司诉被告被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司、品甲餐饮管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告上海翼品贸易有限公司与被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司于2014年5月份左右开始发生较易往来，由原告向其供货（主要为饮品、酒类等）。期间，被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司始终存在拖欠原告货款的情况，影响了原告的正常经营活动，至原告起诉时，被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司尚欠原告货款人民币19027.17元。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司支付原告所欠货款人民币19027.17元；2、判令被告品甲餐饮管理（上海）有限公司对被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告上海翼品贸易有限公司为证明其主张，向本院提供了销售单及增值税普通发票3张，证明原告上海翼品贸易有限公司与被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司之间存在买卖合同关系，销售单金额加上发票金额即为原告诉讼请求的人民币19027.17元；
本院经审理查明，原告上海翼品贸易有限公司与被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司存在买卖关系，由原告向其供货（主要为饮品、酒类等）。被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司欠原告货款人民币19027.17元未付。
以上事实，有原告提供的证据及其陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告上海翼品贸易有限公司与被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司存在买卖关系，原告供货给被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司，被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司应当支付相应货款，原告的相关诉讼请求本院予以支持。同时，由于被告品甲餐饮管理（上海）有限公司静安分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告品甲餐饮管理（上海）有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告品甲餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海翼品贸易有限公司货款人民币19027.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.70元，由被告品甲餐饮管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第886号
方绍丰诉赵见军民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将赵见军在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：李峥嵘
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第888号
原告王文青，居民。
委托代理人孟祥国（特别授权），薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告郑玉军。
原告王文青与被告郑玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孟祥国参加诉讼，被告郑玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文青诉称，2011年2月17日，被告因经营需要周转资金向原告借款22，000元，并出具欠条一张。现原告自身需用、款，多次向被告催要，被告置之不理，时至今日分文不还。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告偿还原告借款22，000元，诉讼费由被告承担。
被告郑玉军未予答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2011年2月17日，被告郑玉军因进货需要周转资金向原告借款22，000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王文青贰万贰仟元整，￥22，000，郑玉军，2011年2月17日”。后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。
上述事实由原告提交的欠条一张并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。虽然原告提交的是被告出具的欠条，但结合原告陈述的借款交付方式等，能够认定原告王文青与被告郑玉军之间存在借贷关系，故原告要求被告郑玉军偿还借款的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉军偿还原告王文青借款本金22，000元，于本判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑玉军承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00311号
原告马良码农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马良码，男，生于1956年5月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马良码农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马良码农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良码农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马良码农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
化民初字第198号
原告王某某，女，汉族，青海省化隆县人，村民。
被告马某，男，回族，青海省化隆县人，村民。
原告王某某诉被告马某劳动合同纠纷一案，原告于2014年3月1日起诉至本院，本案原告王某某在与被告马某庭前调解中，原告同意如被告马某按调解协议约定履行偿还欠款，原告则撤诉。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 刘 颀
二〇一四年三月三日
书记员 张晓忠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终223号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所广西壮族自治区贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。统一社会信用代码：914508007630646788。
主要负责人：林七祥，经理。
委托诉讼代理人：叶卫杰，公司员工。
被上诉人(原审原告)：孙小宁，男，1970年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被上诉人(原审被告)：黄科生，男，1963年4月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原审被告：中国邮政集团公司贵港市分公司，住所广西贵港市港北区中山路北段邮政大厦。统一社会信用代码：9145080071149385X6.
主要负责人：雷武，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司因与被上诉人孙小宁、黄科生，原审被告中国邮政集团公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决审判程序违法，认定基本事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初2210号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司预交的二审案件受理费48326327元予以退回。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年四月二十六日二〇一八年四月二十七日
书记员 黄延肖
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第801号
申请执行人：赵有富。
被执行人：王运科。
被执行人：周德林。
被执行人：唐润贵。
被执行人：秦桂荣。
被执行人：秦章保。
被执行人：秦庚发。
本院在执行申请人赵有富与被执行人王运科、周德林、唐润贵、秦桂荣、秦章保、秦庚发道路交通事故人身损纠纷一案中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院于2012年3月30日作出的（2012）桂市民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）桂市民初字第23号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十二月四日
代书 记员 朱 尧
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00067号
申请执行人蕲春县环境保护局。住所地：蕲春县漕河镇高桥小区。
法定代表人鲁登福，局长。
被执行人蕲春县天利生物工程有限公司。住所地：蕲春县鹞鹰岩水库老管理处。
法定代表人程萍，公司负责人。
申请执行人蕲春县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县天利生物工程有限公司（下简称天利生物公司）环境违法行为于2015年7月17日做出的蕲环罚字（2015）08号行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲环罚字（2014）08号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人天利生物公司系从事主营业务为生产、销售淀粉糖（麦芽糖）企业，该公司通过租赁方式在本县饮用水水源地鹞鹰岩水库保护区范围内办厂生产、销售淀粉糖。因该公司属禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，自2008年起，蕲春县人民政府及申请执行人多次要求被执行人天利生物公司停止违法行为、搬迁生产设施，被执行人天利生物公司以公司由鹞鹰岩水库管理处招商，要求给付搬迁费为由继续从事生产经营。2015年6月10日，申请执行人依据现场监察记录、询问调查、照片等方式查明的事实，向被执行人天利生物公司送达蕲环违改字（2015）20号责令改正违法行为决定书，后按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条、第八十一条的规定，于2015年7月17日作出蕲环罚字（2015）08号行政处罚决定书，决定对被执行人天利生物公司予以处罚：1、责令停止违法行为；2、处以罚款80，000元，在15日内缴纳。
本院审查认为，被执行人天利生物公司在禁止饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，申请执行人对该公司予以处罚的行政决定所依据的证据充分，认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人天利生物公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县环境保护局蕲环罚字（2015）08号行政处罚决定。
二、限被执行人天利生物公司履行蕲环罚字（2015）08号行政处罚决定书所确定的义务，即1、于本裁定书送达之日停止违法行为；2、处以罚款80，000元，限于本裁定书送达之日起十日内缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 董 桦