河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3903号
上诉人（原审被告）：孙学祥，男，1951年7月22日生，汉族，住沧县。
上诉人（原审被告）：孙勇，男，1979年3月2日生，汉族，住沧县。
二上诉人的委托代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘从新，女，1965年9月10日生，汉族，职工，住沧州市运河区。
委托代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，经理。
上诉人孙学祥、孙勇因与被上诉人刘从新、原审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沧县人民法院（2015）沧民初字第1833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙学祥、孙勇上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审认定孙勇承担责任没有依据；2、一审认定双方按照同等责任担责缺乏法律和事实依据；3、一审认定护理期限、护理人数、护理费错误。
被上诉人刘从新辩称，孙勇系车主，应承担赔偿责任；事故的发生，是由于上诉人的责任导致，被上诉人提供的照片足以证实。一审判令承担同等责任，是基于雨天，现场无法认定作出，虽被上诉人对该责任认定存在不同意见，但基于相信法律公平，才未上诉；医疗机构的证明足以证实被上诉人的护理期限、护理费的来源，应驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人刘从新在一审中诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失12120.35元并承担诉讼费。
一审查明事实，2014年9月14日17时30分，在沧河公路与民族路交叉口处，孙学祥驾驶冀Ｊ×××××号“风神”牌小型轿车，与王婧美驾驶的冀Ｊ×××××号“东风日产”牌小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，王婧美及乘车人王书林、刘丛新受伤。2015年10月15日，沧县公安交警大队作出了道路交通事故证明，证明事故的发生客观存在，因雨天证据缺失，双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清。
刘从新受伤后，被送往沧州中西医结合医院治疗，支出医疗费1179.15元。并提交沧州市中西医结合医院的诊断证明书，处理意见：建议休息，制动1.5个月，定期门诊复查。
原告提交了2014年11月4日由沧州市育红小学出具的的证明，主要内容为：刘从新自2014年9月15日至今一直休假，按照上级规定，病假超过两个月的，从第三个月起，工作年限不满三十年的，基础部门和工龄工资照发，岗位工资和薪级工资按百分之八十计发，为此，刘从新老师在休假期间根据上级规定和学校内部管理制度，需扣发工资为1、每月扣除基本工资291.20元；2、扣除半年绩效工资4290元；扣除班主任管理津贴900元。原告据此主张误工超过两个月实际扣发的误工费5481.2元。
原告刘从新请求的各项损失有：医药费1179.15元、误工费5481.2元（误工期限2个月，按所在单位沧州市育红小学的规定，应扣发基本工资的20%即291.2元、半年绩效4290元及班主任津贴费900元）、营养费1500元（营养期限30天，每天按50元计算）、护理费3360元（护理人郝静雪工资为3360元，护理1个月）、交通费600元。
另查明，肇事车辆冀Ｊ×××××号小型轿车登记车车主为被告孙勇，事故发生时孙学祥驾驶该车辆，孙学祥系孙勇的父亲，该车在平安保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，孙学祥驾驶冀Ｊ×××××号“风神”牌小型轿车与王婧美驾驶的冀Ｊ×××××号‘东风日产’牌小型轿车发生交通事故，造成刘从新受伤，车辆损坏。2015年10月15日，沧县公安交警大队作出了道路交通事故证明：事故的发生客观存在，因雨天证据缺失，当事人陈述不一致，事故成因无法查清。经开庭审理，当事人双方各执一词，该次事故的过程不能查清，双方都没有充足的证据证明对方存在过错，按照相关规定，结合审判实践，一审对此次交通事故的赔偿责任确定为驾驶人王婧美、孙学祥负事故的同等责任，刘从新无责任。
原告主张医疗费1179.15元，提交证据充分，予以支持，平安财保称应扣除治疗其他疾病费用，但未提交证据证实其主张，不予支持。
原告主张误工期限超过两个月的实际扣发的误工费，但根据其提交的沧州市育红小学出具的误工证明，原告休假超过两个月，从第三个月起扣发工资，结合其提交的沧州中西医结合医院的诊断证明原告误工期限为一个月半，故对原告主张的误工费不予支持。
原告主张护理费符合法律规定，根据原告提交的诊断证明及伤情，可以认定原告一人护理1个月，其主张参照护理人郝静雪的月平均工资3360元计算护理费，提交证据充分，且其工资标准符合当地务工人员工资水平，故其护理费为3360元。
原告主张营养费没有提供任何证据，且被告均不认可，对此本院不予支持。
原告主张交通费数额过高，结合本案实际情况，酌情认定300元。
综上，原告的损失共计4839.15元（医疗费1179.15元、护理费3360元、交通费300元）。
原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿4781元（医疗费1121元、护理费3360元、交通费300元）。超出交强险部分58.15元，由孙学祥、孙勇按照50%的责任承担即29元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘从新各项损失4781元。二、被告孙学祥、孙勇赔偿原告刘从新各项损失共计29元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告孙学祥、孙勇负担50元，由原告负担53元。
本院审理过程中，被上诉人表示“由于本案中上诉人个人赔偿29元数额较小，我可以只要求孙学祥赔偿29元，只限于本案”。本院另查明的其他事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，一审法院对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，由于事故的过程不能查清，双方亦均无充足证据证明对方存在过错，故一审认定事故中驾驶双方承担同等责任，乘车人刘从新无责任无误，符合公平原则。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
一审中，被上诉人提供的沧州市中西医结合医院的诊断证明书可以证实被上诉人的护理期限及需护理人员，一审结合护理人员的工资标准认定的护理费用无误。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人在本院审理该案过程中的“由于本案中上诉人个人赔偿29元数额较小，我可以只要求孙学祥赔偿29元”意思表示，符合法律规定，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1833号民事判决的第一项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘从新各项损失4781元。”
二、变更河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1833号民事判决的第二项为：上诉人孙学祥赔偿被上诉人刘从新各项损失共计29元。
以上有关执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人孙学祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一六年九月三十日
书记员 刘书慧