福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2304号原告张秋萍，男，汉族，1979年7月21日出生，江西省萍乡市人。委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。被告苏维顺，男，汉族，1978年2月8日出生，德化县人。委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。被告福建省圭峰海丝文化有限公司，住所地：德化县龙浔镇大洋科技园区。法定代表人林配宗，该公司经理。委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律服务工作者。原告张秋萍与被告苏维顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，并于2015年7月3日通知福建省圭峰海丝文化有限公司（下简称：圭峰海丝公司）作为共同被告参加诉讼。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋萍的委托代理人郭福庆、被告苏维顺的委托代理人苏德锋、被告圭峰海丝公司的委托代理人连培宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋萍诉称，2014年7月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告将位于科技园的展厅工程承包给原告装饰装修。协议成立后，原告按照约定施工完成该工程的全部工程任务。2014年9月，被告开始使用该工程，同年10月16日双方进行结算，被告应支付工程款18万元给原告，此有被告签名确认的工程项目清单为据。嗣后，经催告，被告陆续支付工程款90000元给原告，余额90000元工程款未支付给原告。起诉要求被告苏维顺支付工程价款90000元及自2014年7月6日起至付清日止按银行同类贷利率计算的逾期付款利息。后变更要求被告苏维顺、圭峰海丝公司共同支付工程款90000元及按银行同期同类贷利率计算的逾期付款利息。被告苏维顺辩称，一、答辩人原系圭峰海丝公司股东，系圭峰海丝公司工作人员。答辩人于2014年10月16日在原告提供的“工程项目清单”中签名，系履行职务行为，所产生的法律后果应由圭峰海丝公司承担。二、答辩人要求依法追加圭峰海丝公司为本案共同被告参与诉讼，以便查明事实。被告圭峰海丝公司辩称，原告诉称与答辩人经口头协议承接公司装修工程，被告苏维顺在其提供的工程项目清单上签名不持异议，但原告所称工程已经结算，答辩人尚欠其工程款9万元没有事实依据和法律依据：1、该单并非结算清单，其抬头写的是“科技园、圭峰海丝文化展厅”没有“结算清单”四个字；2、假设该单为工程项目清单那也有双方具有适格的人员签字确认；3、被告苏维顺并非经答辩人委托或指派现场施工管理人员，在该项目清单上签署不能作为代表本公司对工程量、款的结算；4、本单未经答辩人法人代表签字认定；5、原告装修工程项目造价明显高于市场及政府指导价；6、苏维顺在项目清单上签署“实付拾捌万元整”并非署明应付18万元。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月间，原告张秋萍与被告苏维顺双方达成口头协议，约定将被告圭峰海丝公司位于德化县科技园工业区展厅的装饰装修工程承包给原告。协议成立后，原告按照约定施工完成该装饰装修工程的全部任务。2014年9月，被告圭峰海丝公司开始使用该工程。2014年10月16日，原告与被告苏维顺双方进行结算，被告圭峰海丝公司所欠原告工程款18万元，并在《科技园圭峰海丝文化展厅》的工程项目清单上签名确认。嗣后，经原告向被告催讨，被告苏维顺支付原告工程款90000元，尚欠工程款90000元。另查明，被告苏维顺系被告圭峰海丝公司的股东。上述事实，有原告提供的《科技园圭峰海丝文化展厅》的工程项目清单1份、苏维顺消费卡记录3份，被告苏维顺提供的《内资企业登记基本情况表》，本院（2015）德民初字第1866号民事裁定书、被告圭峰海丝公司在（2015）德民初字第1866号案件中向本院提供的《科技园圭峰海丝文化展厅》的工程项目清单及原、被告双方委托代理人在庭审中的陈述为据。双方当事人争议的焦点为：被告苏维顺是否属于履行圭峰海丝公司工作人员的职务行为？原告张秋萍认为，被告苏维顺虽然具有公司的股东身份，但不一定是履行职务行为，《厂房租赁合同》虽然可以证明林配宗有承租厂房，但不足以证明苏维顺是履行职务行为，又没有证据证明其主张，应认定苏维顺履行职务行为不成立。被告苏维顺认为，本人既是被告圭峰海丝公司的股东，又是被告圭峰海丝公司的工作人员，在原告的“工程项目清单”上签名系履行职务行为，应由公司承担法律责任。并提供《厂房租赁合同》加以证明。被告圭峰海丝公司认为，被告苏维顺并非被告圭峰海丝公司委托或指派现场施工管理人员，未经被告圭峰海丝公司法定代表人签字认可，苏维顺在“工程项目清单”上签署不能作为代表公司对工程量、款的结算。本院认为，被告苏维顺提供的《厂房租赁合同》，经庭审质证，原告及被告圭峰海丝公司对其真实性、关联性均有异议，且被告苏维顺未能提供证据原件进行核对，故本院对该证据不予采信。被告苏维顺提供的《内资企业登记基本情况表》可以证实其属于圭峰海丝公司的股东之一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定。因此，被告苏维顺与原告就圭峰海丝文化展厅而订立的装饰装修合同行为及在《科技园圭峰海丝文化展厅》工程项目清单上的签名行为，属于圭峰海丝公司的正常经营活动，可以认定该行为属于履行职务行为，其民事责任应由企法法人即被告圭峰海丝公司承担。综上所述，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告张秋萍作为自然人并不具有承包建筑工程的资质，因此，原告张秋萍与被告圭峰海丝公司双方订立的关于《科技园圭峰海丝文化展厅》装饰装修合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为该合同无效。原告施工的工程已经竣工并已实际交付使用，根据被告圭峰海丝公司于2014年10月16日对原告所装修工程进行结算，原告完成工程的工程款为18万元。且被告在双方结算后已支付了原告部分工程款，尚欠工程款为90000元未支付。故原告请求被告支付尚欠工程款90000元的主张，本院应予支持。对于无效合同双方均有过错，因此，原告关于请求利息损失的主张，予以部分支持。被告苏维顺在《科技园圭峰海丝文化展厅》工程项目清单上签名是履行职务行为，其民事责任应由被告圭峰海丝公司承担。原告要求被告苏维顺承担民事责任，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建省圭峰海丝文化有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告张秋萍工程价款人民币90000元，并支付自起诉日即2015年6月4日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告张秋萍的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告福建省圭峰海丝文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一五年八月三十一日书记员  潘静韵附：（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应当支持。5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。