![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b585c41e-f629-4efa-9149-793e849b1404&imgId=YjU4NWM0MWUtZjYyOS00ZWZhLTkxNDktNzkzZTg0OWIxNDA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第36号
原告呼伦贝尔鼎盛锅炉制造有限公司压力容器厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人李官河，职务厂长。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告中建北方建设集团有限公司绥满国道主干线牙克石至海拉尔区高速公路房建工程第三合同段项目经理部，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人吴汉有，职务项目经理。
被告中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人牟汉君，职务董事长。
第三人绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人董洁宾，职务主任。
委托代理人曹海林，男，汉族，呼伦贝尔市交通局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔鼎盛锅炉制造有限公司压力容器厂（以下简称压力容器厂）诉被告中建北方建设集团有限公司绥满国道主干线牙克石至海拉尔区高速公路房建工程第三合同段项目经理部（以下简称中建北方集团项目部）、中建北方建设集团有限公司（以下简称中建北方集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并依法追加绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室（以下简称绥满国道管理办公室）为第三人。因案情复杂，于2015年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告压力容器厂的负责人李官河及压力容器厂的委托代理人王进生、第三人绥满国道管理办公室的委托代理人曹海林到庭参加诉讼。被告中建北方集团项目部、中建北方集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日、2013年9月4日，原告与被告中建北方集团项目部分别签订了二份《锅炉、附属设备及安装合同书》以及一份《铁烟囱加高合同书》，三份合同总价款289000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货及安装义务，但被告仅支付了30000元工程款。现锅炉已使用两个取暖期，被告一直未支付剩余工程价款。经催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告中建北方集团给付拖欠工程款259000元。
被告中建北方集团项目部、被告中建北方集团未做答辩。
第三人绥满国道管理办公室述称，牙海高速公路房建工程第三合同段总工程款为9605950元，根据招标文件，应扣留5%的质保金480298元。同时，因工程有变更部分，根据审计部门的要求，对变更部份1287382元，需进行审计后方可支付给中建北方集团。目前，第三人已支付中建北方集团工程款7838270元，除上述质保金及变更部份工程款外，已不欠被告工程款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告中建北方集团项目部于2013年6月19日签订的锅炉附属设备以及安装合同书、2013年9月4日签订的铁烟囱加高合同书，证明合同价款数额。
经质证，第三人认为该证据系原告与被告签订的，与第三人无关。
本院审查后认为，该证据能够证明原告与被告中建北方集团之间存在合同关系。本院对该证据予以采信。
2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、变更核准通知书、变更明细表、承包工程范围明细表，证明原黑龙江省程达建设工程集团有限公司更名为中建北方建设集团有限公司。
经质证，第三人对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告中建北方集团项目部、中建北方集团未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
被告中建北方集团庭前向本院提交了中标通知书、绥满国道主干线牙克石至海拉尔段高速公司建设项目房建工程施工合同书。
经质证，原告及第三人对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告中建北方集团项目部未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。
被告中建北方集团项目部、第三人绥满国道管理办公室未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月30日，被告中建北方集团通过招投标取得了绥满国道主干线牙克石至海拉尔段高速公路建设项目房建工程YHFJ3标段工程的施工。2012年10月，被告中建北方集团与第三人签订了工程合同协议书，工程内容为哈克匝道收费站房建工程施工。承包范围为：主体建筑工程、附属建筑工程、场区内构筑物工程、围墙、采暖、给排水、照明、外网、地面硬化工程以及污水设备、锅炉设备的采购及安装工程。2013年6月19日，原告与被告中建北方集团项目部签订了两份《锅炉、附属设备及安装合同书》。双方约定，甲方（被告中建北方集团项目部）委托乙方（原告压力容器厂）制作及安装两台立式常压采暖锅炉（型号分别为：CLHG0.7-90/70-H、CLHG0.35-90/70-H），合同总价款为275000元。付款方式为：合同签订后，甲方支付总造价的50%，锅炉运到现场后，甲方支付总造价的30%，剩余15%款项待工程安装完毕后，经甲方技术负责人验收合格后结清。另外5%作为质保金，待保修期满后，无质量问题，一次性结清。保修期为一个采暖期，至2014年5月10日止。2013年9月4日，原告与被告中建北方集团项目部签订了《铁烟囱加高合同书》。双方约定，甲方（被告中建北方集团项目部）委托乙方（原告压力容器厂）将被告中建北方集团定做的上述两台锅炉铁烟囱加高制作并安装。合同总价款为14000元。付款方式为：合同签订后，甲方付乙方总造价的50%材料款，加高的铁烟囱运到现场后，甲方再向乙方付总造价的30%安装款，剩余15%待铁烟囱加高制作安装完毕后，经甲方技术负责人验收合格后结清。另外5%为质保金，待保修期满后，无质量问题，一次性结清。保修期为一个采暖期，至2014年5月10日止。上述三份合同签订后，原告按合同约定为被告中建北方集团项目部制作了约定型号的锅炉及加高的铁烟囱，并于2013年9月30日安装调试完毕。被告中建北方集团项目部仅支付了原告30000元。剩余259000元，被告一直未付。经催要无果，双方产生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告放弃了要求被告中建北方集团项目部承担责任的诉求。原告不要求第三人承担责任。
另查明，2014年10月29日，被告企业名称变更为中建北方建设集团有限公司。原告压力容器厂的经营范围为：通用设备安装及销售，但原告未能提供其具有设备安装的相应资质证书。原告制作安装的锅炉，第三人已于2013年11月5日投入使用至今，未发现质量问题。
本院认为，原告与被告中建北方集团项目部签订的两份《锅炉、附属设备及安装合同书》以及《铁烟囱加高合同书》，虽然具有承揽的内容，但国家对于通用设备安装工程的主体要求有强制性规定，需具备相应资质，故上述合同的性质应属于建设工程施工合同。因原告未能提供证据证实其具有锅炉设备安装的相应资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，上述合同关于安装部分的约定应属无效。合同法对于无效合同的处理原则为，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系建设工程施工合同，原告已按合同约定履行了全部义务，其付出的材料、劳动力已成为建设工程的一部分，已无法恢复原状。因此，应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。原告施工的工程整体虽未经验收，但原告施工的仅为部分工程，且该部分工程第三人（发包人）已实际使用，并且未提出质量问题。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，第三人对未经验收的工程擅自使用的，视为原告施工的工程已经合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。被告中建北方集团项目部系被告中建北方集团下设机构，不具备民事诉讼主体资格，其责任应由被告中建北方集团承担。本院对原告要求被告中建北方集团给付工程款259000元的诉讼请求，予以支持。被告中建北方集团辩称，第三人欠付其工程款，应由第三人承担给付原告价款的义务。但原告不要求第三人承担责任。被告中建北方集团与第三人之间的争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建北方建设集团有限公司给付原告呼伦贝尔鼎盛锅炉制造有限公司压力容器厂工程款259000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告中建北方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 栾海涛
审判员 蔡井福
审判员 张 岩
二〇一五年十二月一日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实施施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。