河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第78号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，工人，住遵化市。2013年12月10日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人肖某，住遵化市，既系本案被害人又系本案被害人宫某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人宫某甲。
法定代理人肖某，女，汉族，住遵化市，系宫某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人宫某乙，住遵化市，系本案被害人宫某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，住遵化市，系本案被害人宫某丙之母。
原审附带民事诉讼原告人孟某，住遵化市，系本案被害人马某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，住遵化市，系本案被害人马某乙之女。
法定代理人孟某，女，住遵化市，系马某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，住遵化市，系本案被害人马某乙之继子。
法定代理人孟某，住遵化市，系李某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某，住遵化市，系本案被害人马某乙之母。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人崔飞雪，该公司职工。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人徐某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）遵刑初字第276号刑事附带民事判决。原审被告人徐某提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2013年6月10日零时许，被告人徐某驾驶冀B×××××小型轿车载乘附带民事诉讼原告人肖某及被害人马某乙、宫某丙由东向西行驶至遵化市邦宽线下石河大桥时，撞击了公路中间的桥墩，致马某乙、宫某丙死亡，被告人徐某、附带民事诉讼原告人肖某受伤。经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担本起事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某受伤后在遵化市人民医院治疗共开支医疗费132517.26元，住院76天，2014年4月22日，经遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定，其受伤程度评为拾级伤残。附带民事诉讼原告人孟某与被害人马某乙登记结婚时带一子即附带民事诉讼原告人李某乙。附带民事诉讼原告人刘某有四个子女。肇事车辆冀B×××××小型轿车登记的车辆所有人为王小仿，实际使用人为被告人徐某，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了车上乘客责任险，保险期限为2013年3月7日0时至2014年3月6日24时，保险额为4万元（每座一万元）。
上述事实，有被告人徐某的供述、被害人肖某的陈述，证人孟某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，法医学尸体检验鉴定书，司法医学鉴定书，户籍证明，到案说明，医疗费单据（复印件）、唐山港路钢铁有限公司及小太平村委会的书面证明，收费收据等证据证明，足以认定。
河北省遵化市人民法院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的被告人徐某无犯罪前科，主观恶性小，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见理据充足，予以采纳。被告人徐某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人肖某受伤，被害人马某乙、宫某丙死亡，应该赔偿各附带民事诉讼原告人的合理损失，附带民事诉讼原告人肖某及被害人马某乙、宫某丙长期无偿搭乘被告人徐某车辆上下班，将自身安全无条件交予被告人徐某。发生事故后，根据风险与利益共存的原则，对其自身的损失应承担部分责任。肇事车辆冀B×××××小型轿车在附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了车上乘客责任险，故附带民事诉讼原告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在该保险责任限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人肖某要求赔偿其后续治疗费、住宿费、营养费、精神抚慰金等理据不足，不予支持，其要求的误工费可按相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间应计算至定残日前一天，护理费应参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员应为一人；交通费根据其就医实际发生的费用计算，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故附带民事诉讼原告人肖某的合理损失为：医疗费132517.26元、误工费34587元、护理费5912.8元、交通费115.6元、住院伙食补助费1520元、鉴定费800元、××辅助器具费1000元、××赔偿金45160元，合计221612.66元。附带民事诉讼原告人肖某、宫某甲、宫某乙、李某甲要求赔偿其精神损失费、误工费等理据不足，不予支持，其要求赔偿的被抚养人生活费可按上年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人有数人，只赔偿被害人依法应承担的部分，被抚养人宫某甲为未成年人，计算到十八周岁。附带民事诉讼原告人宫某乙、李某甲不系无劳动能力又无其他生活来源，其主张的被抚养人生活费理据不足，不予支持。故附带民事诉讼原告人肖某、宫某甲、宫某乙、李某甲的合理损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元，被抚养人生活费119927.12元，合计592793.12元。附带民事诉讼原告人孟某、马某甲、李某乙、刘某要求赔偿其精神损失费无法律依据，不予支持，其要求的被抚养人生活费可按上年度城镇居民人均消费性支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人有数人的，只赔偿被害人依法应承担的部分，且赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故附带民事诉讼原告人孟某、马某甲、李某乙、刘某的合理损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费106437.7元、马某甲76730.62元、刘某13034.75元，合计579303.7元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。附带民事诉讼原告人肖某的合理损失共计221612.66元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后三十日内在车上乘客责任险责任限额内赔偿10000元，余款211612.66元由被告人徐某在判决生效后三十日内赔偿190451.4元（211612.66元的90%）。附带民事诉讼原告人肖某、宫某甲、宫某乙、李某甲的合理损失共计592793.12元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后三十日内在车上乘客责任险责任限额内赔偿10000元，余款582793.12元由被告人徐某在判决生效后三十日内赔偿524513.8元（582793.12元的90%）。附带民事诉讼原告人孟某、马某甲、李某乙、刘某的合理损失共计579303.7元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后三十日内在车上乘客责任险责任限额内赔偿10000元，余款569303.7元由被告人徐某在判决生效后三十日内赔偿512373.3元（569303.7元的90%）。驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人徐某以原判量刑重，民事赔偿比例过高为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所采信证据已经一审庭审质证、认证。本院予以确认。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人徐某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。关于上诉人徐某上诉所提原判量刑重，民事赔偿承担比例过高的主要理由。经查，原审法院根据其犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当；上诉人徐某作为交通肇事的责任人，原审法院根据双方过错程度及相关费用票据依法予以判处，民事赔偿并无不当。故其所提上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 刘长军
代理审判员 李 博
二〇一五年一月十五日
书 记 员 滑 明