wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00856号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权代理。
被告王秀华，女，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告王秀华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈智
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初201号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人江敏贵，该公司副经理。
委托代理人白雪全，该公司高级物业主任。
被告张玉玲，居民。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经�院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 博
枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第540号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
驻所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：彭勇，该公司总经理。
被告：孙振。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告孙振电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 张华峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫相坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35476号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚婷雅，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚婷雅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,670.76元。原告诉称,被告姚婷雅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,670.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初415号
原告：陈国荣。
被告：李福林。
原告陈国荣诉被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定本案转为普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加诉讼，被告李福林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣起诉称：2014年1月，原告的同事李福元称其堂弟李福林即本案被告因办厂资金不足，需向原告借款30万元。2014年2月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2014年2月6日至2015年2月6日，借款利率为年利率12%，交付方式为现金交付。合同签订后，原告向被告交付了现金30万元。2015年3月21日，因被告未还款，故向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年3月24日前一次性还清借款30万元及利息4.20万元。2015年4月10日，因被告仍未还款，故再次向原告出具借条一份，借条载明：今借到陈国荣30万元，利息于本月25日前一并结清。然而，被告至今未返还借款。故原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈国荣为支持其诉请，提供了《借款合同》、《承诺书》及借条各一份，用以证明被告向原告借到30万元的事实。
被告李福林未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告提供的《借款合同》、《承诺书》及借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告已交付借款，本案借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福林于本判决生效之日起十日内返还原告陈国荣借款300000元。
如被告李福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李福林负担。原告陈国荣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告李福林于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 施陶洋
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初15号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年12月31日21时40分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车沿马鞍山市雨山路自东向西行驶，行至马建公司门口时，该车左侧与同方向行驶的何某所驾驶的牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车右前侧发生擦碰，两车受损。
何某丈夫报警后，胡某在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为327.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、书证、检验报告等证据，认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月31日21时40分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车沿马鞍山市雨山路自东向西行驶，行至马建公司门口时，该车左侧与同方向行驶的何某所驾驶的牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车右前侧发生擦碰，两车受损。
何某丈夫报警后，胡某在现场等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为327.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的血样提取登记表、户籍信息、到案经过等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘察笔录，视频资料，被害人何某的陈述，证人陈某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 敏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2608号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘雄鹰，男，1979年4月24日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，家住义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2580号起诉书指控被告人刘雄鹰犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘雄鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日19时许，被告人刘雄鹰在义乌市鸡毛换糖饭店吃饭，期间被告人刘雄鹰喝了三两左右白酒。同日21时40分许，被告人刘雄鹰驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市环城南路与宗泽路叉口处时被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘雄鹰体内血液酒精含量为257mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘雄鹰在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，视听资料制作说明，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，执法视频录像，抓获经过，被告人刘雄鹰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄鹰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘雄鹰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘雄鹰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴 菁
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第313号 原告庞永才，男，1967年4月3日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。 被告兴业县石南汽车运输有限公司。住所地：兴业县玉贵路**。 法定代表人卢业茂，经理。 被告卢业茂，男，1969年3月21日出生，汉族，住兴业县。 被告吴敬新，女，1967年12月14日出生，汉族，住兴业县。 被告卢雨，男，1994年1月2日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告庞永才诉被告兴业县石南汽车运输有限公司、卢业茂、吴敬新、卢雨借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对属于被告卢业茂所有的座落于兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁的房屋（房屋所有权证号：兴房00004016）进行查封，财产保全范围在500000元内。梁绍雁自愿以其所有的位于玉林市玉城街道东明社区三伦坡（云天城后面）的土地【证号：玉国用2008第B0878】为原告提供担保。 本院认为，原告庞永才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对属于被告卢业茂所有的座落于兴业县朱砂岭玉贵公路旁的房屋(房屋所有权证号：兴房00004016,价值以500000元为限)予以查封。 上述查封财产未经本院许可不得变卖、赠与、抵押、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎永芳 二〇一四年六月六日 书记员  梁 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7761号
原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码：91610800555678739H。
负责人：田维强，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李骥，系该行员工。
被告田彦小，男，1974年1月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县，居民。
被告：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。
法定代表人：苏乃怀，系该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人李冀到庭参加了诉讼，被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告田彦小归还原告借款逾期本金14151.01元、逾期利息39328.57元、罚息3326.02元，逾期余额总计56805.6元，暂计至2017年6月13日，待产生利息从2017年6月14日起至本案执行终结止。2、判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2013年3月4日与被告田彦小签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2013年3月14日向被告田彦小发放个人住房按揭贷款55万元，借款期限为360个月，借款利率采用百分比浮动利率方式，中国人民银行公布的同期同档次基准利率，到期日为2043年3月14日。该笔借款于2015年12月10日起发生逾期，截止2017年6月13日借款逾期本金14151.01元，逾期利息39328.57元、罚息3326.02元，逾期余额总计56805.6元。原告兴业银行股份有限公司榆林分行多次与被告田彦小协商，并多次给予田彦小资金筹集宽限期，但是被告仍未归还原告款项，故提起诉讼。
被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、收款收据、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、被告身份证、户口本、婚姻登记证明等证据，鉴于被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告田彦小形成明确的借款合同关系，同时与被告陕西铭锋房地产开发有限公司形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告田彦小足额发放贷款55万元，已履行了支付借款的义务，被告田彦小清偿了部分借款本息后再未按照合同约定支付借款本息，其行为已构成违约，截止至2017年9月29日被告田彦小应偿还原告到期借款本金17508.23元、利息47773.11元，以及从2015年12月10日起至借款兑付之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性担保，承担连带保证责任，依照双方合同约定，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告田彦小追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告田彦小偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行截止2017年9月29日逾期借款本金17508.23元及从2015年12月10日起至款项付清之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息，并支付截止2017年9月29日已产生的利息47773.11元。
二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7761号原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码：91610800555678739H。负责人：田维强，系该分行行长。委托诉讼代理人：李骥，系该行员工。被告田彦小，男，1974年1月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县，居民。被告：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。法定代表人：苏乃怀，系该公司经理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人李冀到庭参加了诉讼，被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告田彦小归还原告借款逾期本金14151.01元、逾期利息39328.57元、罚息3326.02元，逾期余额总计56805.6元，暂计至2017年6月13日，待产生利息从2017年6月14日起至本案执行终结止。2、判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2013年3月4日与被告田彦小签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2013年3月14日向被告田彦小发放个人住房按揭贷款55万元，借款期限为360个月，借款利率采用百分比浮动利率方式，中国人民银行公布的同期同档次基准利率，到期日为2043年3月14日。该笔借款于2015年12月10日起发生逾期，截止2017年6月13日借款逾期本金14151.01元，逾期利息39328.57元、罚息3326.02元，逾期余额总计56805.6元。原告兴业银行股份有限公司榆林分行多次与被告田彦小协商，并多次给予田彦小资金筹集宽限期，但是被告仍未归还原告款项，故提起诉讼。被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。原告兴业银行股份有限公司榆林分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、收款收据、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、被告身份证、户口本、婚姻登记证明等证据，鉴于被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告田彦小形成明确的借款合同关系，同时与被告陕西铭锋房地产开发有限公司形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告田彦小足额发放贷款55万元，已履行了支付借款的义务，被告田彦小清偿了部分借款本息后再未按照合同约定支付借款本息，其行为已构成违约，截止至2017年9月29日被告田彦小应偿还原告到期借款本金17508.23元、利息47773.11元，以及从2015年12月10日起至借款兑付之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性担保，承担连带保证责任，依照双方合同约定，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告田彦小追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告田彦小偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行截止2017年9月29日逾期借款本金17508.23元及从2015年12月10日起至款项付清之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息，并支付截止2017年9月29日已产生的利息47773.11元。二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告田彦小、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年十月十八日书记员  刘 成
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终94号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名毛蛋，男，1992年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月10日被濉溪县公安局现场传唤到案，次日被处行政拘留十日并处罚款五百元，同月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年3月11日被濉溪县人民检察院取保候审，同年5月10日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某某，曾用名黄光诸，男，1993年9月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月10日被濉溪县公安局现场传唤到案，次日被处行政拘留十日并处罚款五百元，同月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年3月11日被濉溪县人民检察院取保候审，同年5月10日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理安徽省濉溪县人民检察院指控原审被告人张某某、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月26日作出（2016）皖0621刑初235号刑事判决。张某某、黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据查明：
2015年11月10日22时许，被告人张某某、黄某某因琐事在“兄弟烧烤”店内，对刘某某、刘某甲、李某某实施殴打，致刘某甲轻伤二级。张某某、黄某某于同日被濉溪县公安局现场传唤到案，并如实供述上述事实。2016年5月20日，二被告人赔偿刘某甲经济损失1万元。
原审法院认为：被告人张某某、黄某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，张某某、黄某某均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。张某某、黄某某系坦白，依法从轻处罚；并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
张某某上诉提出：其系自首，并赔偿被害人损失取得谅解，原判量刑过重。
黄某某上诉提出：不应认定其为主犯，原判量刑过重。
经审理查明：2015年11月10日22时许，上诉人张某某在得知其姐与姐夫刘某某闹矛盾后，便与上诉人黄某某等人来到刘某某吃饭的“兄弟烧烤”店内，后张某某、黄某某对刘某某、刘某甲、李某某实施殴打，致刘某甲轻伤二级。张某某、黄某某于同日被濉溪县公安局现场传唤到案，并如实供述上述事实。2016年5月20日，二上诉人赔偿刘某甲经济损失1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表：2015年11月10日22时31分，公安机关接110指令称在濉溪县四铺镇四铺街兄弟烧烤店内有人打架。
2、现场勘查、辨认笔录及刑事拍照：载明案发现场的情况。被害人刘某甲辨认出张某某、黄某某。
3、濉溪县公安局（濉）公（法）鉴字[2015]359号法医学人体损伤程度鉴定书：刘某甲的损伤程度为轻伤二级。
4、归案经过：张某某、黄某某于2015年11月10日被濉溪县公安局现场传唤到案。
5、濉溪县公安局濉公（四）刑罚决字[2015]1079、1080号行政处罚决定书及告知笔录、执行回执：因寻衅滋事，公安机关对黄某某、张某某作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。执行期限自2015年11月11日起到2015年11月21日止。
6、被害人刘某甲的陈述：案发当晚，其与刘某某等人一起吃饭，期间来了几个人与其几人打了起来，其的脸、鼻子被打。
7、被害人李某某的证言：案发当晚，其和刘某甲、刘某某等人在四铺烧烤店吃饭，后三名男子到烧烤店将其吃饭的桌子掀了，一人拿板凳砸到其左边胳膊，一人将刘某甲打倒在车底下。
8、被害人刘某某的证言：案发当晚，其与刘某甲等人在一起吃饭，后与他人厮打。
9、证人陈某某的证言：案发当晚，张某某接电话说他表姐与他表姐夫闹矛盾，说去找他姐夫说说，其与黄某某一起去。其走到刘某某所在的烧烤店门前时，黄某某、张某某与对方打了起来，黄某某、张某某打刘某某，刘某某倒地，跟刘某某一桌的一人说了句话，黄某某便用板凳往他身上砸。
10、证人蔡某某的证言：案发当晚，张某某接电话说他表姐与他表姐夫闹矛盾，说去找他姐夫说说，其与黄某某、陈某某也一起去。到后，张某某与他姐夫在地上撕扯，黄某某与刘某甲撕扯在一起并倒地。
11、证人王某某的证言：案发当晚，刘某甲等人在其店里吃饭，张某某与黄某某进到店内，张某某打其中一男子，刘某甲说你们干什么，黄某某过去将刘某甲按倒在地，接着他们双方就在其家内厮打。期间，张某某把刘某甲压在身下打刘某甲，后被拉开。
12、证人王某甲、周某某的证言内容与证人王某某的证言内容基本一致。
13、上诉人张某某的供述：案发当日22时许，其接其姐电话说她与姐夫闹离婚，让其过去说说。其与黄某某、蔡某某来到刘某某所在的兄弟烧烤店，其将手搭在刘某某的肩膀上说话时，转头发现黄某某与刘某甲抓在一起，刘某甲头上挂着一个圆板凳，老板过来拉开后，刘某甲骂其，其与刘某甲抱在一起并倒地，其压在刘某甲身上往他脸上打了几拳，后被拉开。
14、上诉人黄某某的供述：案发当晚，张某某接到他姐的电话说被刘某某欺负，张某某跟其说去剋他。其二人找到刘某某，张某某上去掐刘某某的脖子，其拽着张某某的领子并打他。期间，其看到张某某在打刘某某，刘某某头上挂着一个圆板凳，其除了打刘某某，还和另外一个瘦一点的人撕在一起。
本院认为：上诉人张某某、黄某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，张某某、黄某某均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。黄某某关于其不构成主犯的上诉理由不能成立。张某某经公安机关现场传唤到案，不具备自首的自动投案情节，故其关于其系自首的上诉理由不能成立。原判在量刑时已考虑到二上诉人系坦白、赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节，量刑并无不当，故二上诉人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1370号
罪犯杨荣财，男，1986年6月28日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年4月15日作出（2014）儋刑初字第103号刑事判决，以被告人杨荣财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。罪犯杨荣财于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2013年9月22日起至2017年8月21日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨荣财在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨荣财的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨荣财在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨荣财自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯杨荣财应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣财在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣财减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年10月21日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00269号
原告：尹某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：冯某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2014年3月18日受理了原告尹某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日由代理审判员李方伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹某某及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年1月21日被告称家中有急事等用钱，从原告手中借款25000元，并给原告出具了借条约定用一段时间就还。原告后因家中有事多次找被告还款，被告仅分批还了7800元，剩余17200元虽经多次催要未予偿还，甚至连原告的电话都不接。为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，恳请法院依法判决被告偿还借款17200元，并承担损失1000元。
被告未做答辩。
为证明自己的事实主张原告在举证期限内向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明自己的诉讼主体资格；二、冯某书写的借条原件，拟证明被告借款的事实。因冯某未到庭，对以上证据未予质证。经本院对以上证据审查，符合证据的合法性、真实性、关联性。本院予以确认。
经法庭审理，并结合原告尹某某提交的证据材料，本院查明和认定以下事实：2012年1月21日冯某从尹某某处借款25000元，并给尹某某出具了借条一张，内容为“借条，今从尹某某处借得人民币贰萬五千元正（25000.-），借款人：冯某，2012.1.21”双方在借条中未约定利息，未约定还款期限。后冯某分批偿还尹某某借款7800元，余款17200元未还，2014年4月14日庭审之后，冯某再次偿还尹某某借款3000元，目前尚有14200元未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯某向尹某某出具借条的行为是其真实意思表示，借款合同合法有效，冯某应当偿还剩余借款14200元（17200元-3000元）。由于双方对借款的期限未作约定，根据法律规定，尹某某可以催告借款人在合理的期限内返还。对于尹某某主张的由于冯某拖欠借款的行为给自己造成了严重的经济损失，要求冯某支付利息的诉讼请求，由于尹某某未能提供其催告冯某向其索要借款的证据，也未能证明其因冯某拖欠借款的行为给自己造成的经济损失。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对此主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告尹某某借款14200元；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告尹某某承担7元，被告冯某承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李方伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：（摘要）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第130号
罪犯黄元保，男，1979年6月28日出生，侗族，小学文化，原务农。原住黎平县高屯镇沈团村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2009年3月9日作出（2009）黔东刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人黄元保犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元、民事赔偿1万元（未履行、有困难证明）。2011年12月20日经本院减刑7个月，剥夺政治权利5年，刑期自2008年8月29日至2023年1月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄元保在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄元保减去有期徒刑11个月（刑期自2008年8月29日起至2022年2月28日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00599号
原告王朝霞，女。
被告马琪，女。
原告王朝霞与被告马琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝霞和被告马琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝霞诉称，2013年10月16日，被告马琪向原告借人民币190000.00元，月利息3800.00元；另欠利息66000.00元，须2013年11月16日归还，否则，将息归本计算，月息2%。后原告以种种理由拒不偿还，故请求法院判令被告归还原告借款本金190000.00元，2014年至2015年利息91200.00元（月息3800.00元×24个月）；另欠31680.00元（66000.00元×0.02×24个月），共计378800.00元。同时，起诉费应由被告承担。
被告马琪辩称，2012年3、4月份的一天，被告哥哥马骞打电话说其朋友鲍彦云进货需要钱，让被告找原告取钱，被告就跟原告到县城邮政银行取钱，钱取上后就交给鲍彦云了，当时被告怕原告不相信，被告就先打了张欠条，让哥哥马骞回来后找他朋友把被告写的欠条换了，但他们没换。2013年10月16日算账后被告又写了一张欠条。所以，这个钱实际上不是被告借的，应该让被告哥哥马骞还。
经审理查明：2012年3、4月份的一天，原告王朝霞在礼县城关镇邮政银行取款20万元借给被告马琪，之后，被告归还原告的部分借款本金1万元，月息3%。2013年10月16日，原告与被告及被告哥哥马骞在城关镇东新南路茶园对其借款进行结算，后被告又给原告出具借条一张，借条内容载明：“今借王朝霞人民币拾玖万元整（190000.00），月利息3800元，叁仟捌佰元整。借款人：马琪（签名捺印）2013.10.16。注：另欠利息66000元，陆万陆仟元整，须2013.11.16日归还，否则将息归本计算，利息同上（即2%月息）”。嗣后，原告多次向被告催要欠款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还，遂形成诉争。
以上事实，有原告向法庭提供的借条原件、原被告短信、彩信发送记录复印件及庭审笔录在卷佐证，经举证质证，本院审核，足以认定。被告未提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所持的被告亲笔签名的借条是证明双方存在债权债务关系的有效债权凭证，是双方真实意思的表示，借贷关系依法成立。被告拒不清偿债务，违反了诚实信用原则，本院不予支持。原告要求被告偿还所欠的借款本金19万元，约定的月利息为2%，未超过年利率的24%（即月利率2%），本院均予以支持。借条中注明的另欠利息6.6万元，是对前期20万元借款结算后的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。而当事人双方约定的前期20万借款月息3%，超过年利率24%（即月利率2%），故应按月利息2%核算20万元借款的利息为4.4万元，本院认定该利息4.4万元可作为后期另一笔借款本金，且约定的月利息为2%，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告马琪归还原告王朝霞借款本金23.4万元，并支付利息11.232万元（其中19万元借款利息计算为19×24%×2年=9.12万元，4.4万元借款利息计算为4.4×24%×2年=2.112万元），借款金额共计34.632万元（限判决生效后30日内履行）；
二、驳回原告王朝霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，原告王朝霞承担980元，被告马琪承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 秦 泰
审判员 孟祥云
审判员 南 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 龙
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第249号
原告蒋志浩，男，1975年2月15日出生。
委托代理人李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。
委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
被告河南省京华置业有限公司。
法定代表人陶超峰，总经理。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
本院在审理原告蒋志浩与被告河南省京华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋志浩于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志浩撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告蒋志浩负担。
审判员 王 磊
二〇一四年六月十六日
书记员 孙雯胜
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第6号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁春井，男，1962年7月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2009年3月25日因涉嫌拐卖儿童犯罪被内黄县公安局刑事拘留，于2009年4月25日被逮捕。2009年12月29日被本院以拐卖儿童罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40
000元，在河南省焦南监狱服刑；因涉嫌拐卖儿童犯罪于2013年7月25日被解押回内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人袁春井犯拐卖儿童罪于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人袁春井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内黄县检察院指控：2008年8月份，被告人袁春井将一名女婴以18
000元的价格卖给内黄县高堤乡南高堤村龙某某夫妇，现由龙某某夫妇抚养。并提交了被告人袁春井的供述和辩解、证人王某某等人的证言、被告人袁春井的户籍证明、辨认笔录等证据。认为被告人袁春井以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯刑法第二百四十条之规定，要求依法判处。
被告人辩称：没有这回事。
经审理查明，2008年7、8月份的一天，内黄县高堤乡南高堤村龙某某、王某某夫妇由于婚后未生育子女，便将想抱养一个女孩的想法告知被告人袁春井。2008年8月份，在安阳市火车站附近，袁春井将一名女婴以18
000元的价格卖给了龙某某夫妇，其女孩现由龙某某夫妇抚养。
上述事实有下列证据证实：
1.被告人袁春井在侦查阶段供述时间长了，记不清了，庭审中辩称没有这回事。
2.证人王某某、龙某某均证实：2008年7、8月份的一天，经人介绍找到袁春井说想要一个女孩；停几天，袁春井通知去安阳市火车站，给他18
000元，抱回一个女孩在家抚养至今。
3.证人龙某甲证实大约2008年8月份一天同龙爱彬夫妻一起在安阳市火车站附近抱回一个女孩抚养至今。
4.户籍证明证实被告人袁春井出生于1962年7月15日。
5.本院（2010）内少刑初字第2号刑事判决书和前科证明均证实以拐卖儿童罪判处被告人袁春井有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40
000元。
6.龙某某的辨认笔录证实卖给其女孩的就是被告人袁春井。
7.女孩龙某某近期照片证实仍在龙某某家正常生活等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春井以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人袁春井在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有在判决宣告以前其他罪没有判决，对原判有期徒刑十一年六个月及漏罪拐卖儿童罪应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人袁春井犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5 000元。与原判有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40
000元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45 000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月25日起至2023年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 刘 燕
审判员 王平朝
二〇一四年一月十五日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第6号公诉机关内黄县人民检察院。被告人袁春井，男，1962年7月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2009年3月25日因涉嫌拐卖儿童犯罪被内黄县公安局刑事拘留，于2009年4月25日被逮捕。2009年12月29日被本院以拐卖儿童罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40 000元，在河南省焦南监狱服刑；因涉嫌拐卖儿童犯罪于2013年7月25日被解押回内黄县看守所。内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人袁春井犯拐卖儿童罪于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人袁春井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县检察院指控：2008年8月份，被告人袁春井将一名女婴以18 000元的价格卖给内黄县高堤乡南高堤村龙某某夫妇，现由龙某某夫妇抚养。并提交了被告人袁春井的供述和辩解、证人王某某等人的证言、被告人袁春井的户籍证明、辨认笔录等证据。认为被告人袁春井以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯刑法第二百四十条之规定，要求依法判处。被告人辩称：没有这回事。经审理查明，2008年7、8月份的一天，内黄县高堤乡南高堤村龙某某、王某某夫妇由于婚后未生育子女，便将想抱养一个女孩的想法告知被告人袁春井。2008年8月份，在安阳市火车站附近，袁春井将一名女婴以18 000元的价格卖给了龙某某夫妇，其女孩现由龙某某夫妇抚养。上述事实有下列证据证实：1.被告人袁春井在侦查阶段供述时间长了，记不清了，庭审中辩称没有这回事。2.证人王某某、龙某某均证实：2008年7、8月份的一天，经人介绍找到袁春井说想要一个女孩；停几天，袁春井通知去安阳市火车站，给他18 000元，抱回一个女孩在家抚养至今。3.证人龙某甲证实大约2008年8月份一天同龙爱彬夫妻一起在安阳市火车站附近抱回一个女孩抚养至今。4.户籍证明证实被告人袁春井出生于1962年7月15日。5.本院（2010）内少刑初字第2号刑事判决书和前科证明均证实以拐卖儿童罪判处被告人袁春井有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40 000元。6.龙某某的辨认笔录证实卖给其女孩的就是被告人袁春井。7.女孩龙某某近期照片证实仍在龙某某家正常生活等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁春井以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人袁春井在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有在判决宣告以前其他罪没有判决，对原判有期徒刑十一年六个月及漏罪拐卖儿童罪应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人袁春井犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5 000元。与原判有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40 000元合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45 000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年3月25日起至2023年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪星审判员  刘 燕审判员  王平朝二〇一四年一月十五日书记员  王书元
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01289号
原告：王成干，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住泗县。
被告：顾灯义，男，身份不详，农民，住五河县。
本院在审理原告王成干诉被告顾灯义追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王成干撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一五年七月十六日
书记员 范大月
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初246号
原告王世明，男，1961年10月20日生，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告山西晋道三合泉酒业有限公司
地址山西省黎城县西井乡西井村。
法定代表人石磊，该公司负责人。
原告王世明诉被告山西晋道三合泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，原告王世明的特别授权代理人曹飞云到庭参加了诉讼，被告山西晋道三合泉酒业有限公司经法庭传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，我经王某某介绍与被告达成口头协议，以每斤1.25元的价格出售高粱给被告。我收购了三车高粱，于2014年10月10日下午，雇佣三辆工具车送到被告指定的酒厂库房，我送到厂后，由被告方的张经理验收过磅，后我将高粱卸到被告库房，被告给我出具了过磅单，总重量为37.97吨，即75940斤，计款94925元。被告收货后，原告没有当即结款，过了很长时间才给了我70000元，剩余24925元就不给了，因路程较远，我经常给被告打电话、发短信，但至今未果，为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决被告给付高粱款24925元，并从2014年10月11日起按年利率24%支付利息。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
综合原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告双方是何种法律关系；2、原告要求被告给付24925元是否合理合法，被告应否承担；3、原告要求按年利率24%支付利息，是否合理合法。
针对争议焦点，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、王某某证明一份。王某某是原被告双方的介绍人，其证明原被告交易价格是每斤1.25元。
3、过磅单三支。证明被告方收购了原告37.97吨高粱。
4、短信记录22份。证明原告方通过短信，要求被告方单位偿还货款。
5、王某某证人证言。王某某是买卖双方的介绍人，证明2014年4、5月份，被告公司的副经理张经理给证人打电话，让证人联系点高粱过去，后证人介绍原告给被告，当时约定高粱价格是1.20元或1.25元每斤，介绍完成后证人未再参与原被告的交易。
原告提供的证据经法庭核对属实，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2014年10月份，经王某某介绍，原被告达成送高粱的口头协议。2014年10月10日，原告王世明给被告送了三车高粱，经过磅验收，总重量为37.97吨。被告收货后，原告没有当即结款，后于2014年10月13日支付了原告5万元，于2014年腊月给支付了原告20000元。剩余款项一直未付。2016年6月6日原告起诉至沁县人民法院，请求依法判决被告给付高粱款24925元，并从2014年10月11日起按年利率24%支付利息。
本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告王世明购买高粱的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向被告交付货物的义务，被告收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于原告诉求价格，其提供了介绍人王某某的证人证言来予以证明，但该证人只能证明高粱价格为1.20元或1.25元每斤，被告也未出庭对价格问题进行核证，现价格认定为1.2元为宜，故原告送高粱的总价格应为91128元，被告已支付70000元，被告还欠原告高粱款应为21128元。对于原告要求按年利率24%支付利息的诉求，因原被告双方既未约定欠款期内的利率，也未约定逾期利率，利息以银行同期同类贷款利率计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西晋道三合泉酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王世明高粱款21128元，并从2014年10月11日按银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告山西晋道三合泉酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 李文华
人民陪审员 温彩虹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 时新苗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06144号
原告：聂吉友，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴、胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。甘朝琴的代理权限为特别授权，胡祖波的代理权限为一般代理。
本院在审理原告聂吉友与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂吉友于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂吉友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂吉友撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178元，由原告聂吉友负担。
审判员 周思远
二〇一四年十二月四日
书记员 周 寒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9047号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告陈钊荣，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈钊荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈钊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈钊荣立即给付原告信用卡欠款本息共计73799.4元（截止2016年8月15日，欠款本金48143.04元，利息9217.95元，滞纳金13476.54元，分期手续费2961.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告陈钊荣自2012年6月6日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××79）。截至2016年8月15日止，被告陈钊荣累计欠款本息共计73799.4元未还。经原告多次催款，被告陈钊荣仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈钊荣未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告陈钊荣在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告陈钊荣应支付的滞纳金为2407.15元（48143.04元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告陈钊荣全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金至实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈钊荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金48143.04元及利息（暂计至2016年8月15日的利息为9217.95元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2407.15元、手续费2961.87元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担73元，被告陈钊荣负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 何健仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李帅，男，1989年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路滨才城。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,597.28元。原告诉称,被告李帅系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,597.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1253号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李永久，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵志水，男，汉族，住址同上。
被执行人：宰庆柱，男，汉族，住址同上。
被执行人：罗文生，男，汉族，住址同上。
被执行人：赵传生，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李永久、赵志水、宰庆柱、罗文生、赵传生借款合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）齐焦商初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 孟 亮
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2421号
原告：献县晨祥建筑器材经销处，住所地：河北省献县西关。
经营者：卢晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：钱志权，系河北林风律师事务所律师。
被告：绥芬河市龙祥建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市阜新街235号（西城区C11幢107门市）。
法定代表人：付文龙，职务：总经理。
原告献县晨祥建筑器材经销处与被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱志权到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县晨祥建筑器材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费488545.23元，未退租赁物每天按923.13元支付到退清租赁物为止；2、请求判令被告返还租赁物或赔偿租赁物价款617142元；3、请求判令被告给付原告违约金150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原告与被告签订了一份租赁合同。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告没有按合同约定支付租金。截止到2015年11月10日，共产生租金488545.23元，有价值617142元的租赁物未退还，上述未退还租赁物每天产生租金923.13元。上述款项经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告支付上述款项及违约金15万元，并由被告承担诉讼费用。
绥芬河市龙祥建筑工程有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单7张、退货单6张。拟证明原告向被告供应的租赁物品种、数量及被告退回租赁物的品种及数量。
3、租金结算清单5张。拟证明租金产生的数额。
绥芬河市龙祥建筑工程有限公司没有向法庭提供证据。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《租赁合同》。该合同对租赁物的名称、日租金、违约责任等内容进行了约定，合同最后在出租方处有原告“献县晨祥建筑器材经销处”的印章和代理人宋汝举的签名，在承租方处有被告“绥芬河市龙祥建筑工程有限公司”的印章和法定代表人付文龙的签名。该合同不违反法律规定，当属当事人真实意思表示，应予以认定。2、关于提货单7张、退货单6张。每张提货单均有合同约定的提货人付伟的签名、每张退货单原告无异议，予以认定。3、关于租金结算清单5张。该结算单系按照一定程序计算所得，经法院核实无误，予以认定。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原告献县晨祥建筑器材经销处与被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司签订了一份《建筑施工物资设备租赁合同》。合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订前后，原告自2013年9月15日至2013年10月8日，分7次向被告承建的位于黑龙江省绥芬河市的工地提供钢管45308.6米、扣件30030套、油托5000根。被告使用后，自2013年10月26日至2014年10月20日，分6次退还钢管14781.8米、扣件2448套、油托3578根。截止到2015年11月10日共产生租金488545.22元（已扣除当年11月11日至次年4月8日冬季报停期间的租金）；有钢管30526.8米、扣件27582套、油托1422根未退还。按合同约定的钢管每日每米0.018元、扣件每日每套0.012元、油托每日每根0.03元计算，上述未退还租赁物每日产生租金923.1264元。合同对租赁物的价值未作约定。因被告未按合同第六条：“甲乙双方每月进行租金核算，每月25日为结算日，30日之前必须支付本月租金。承租方如不按规定日期支付租金，出租方将按每日加收3%违约金”的约定支付租金，其行为已构成违约。按合同第六条计算，其违约金数额较大，诉讼中，原告主张违约金15万元。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。租赁合同履行过程中，被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司欠原告献县晨祥建筑器材经销处租金、部分租赁物未退还和履行合同违约，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付租金、退还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张予以支持。即被告给付原告租金488545.22元；在本判决生效后三十日内退还原告钢管30526.8米、扣件27582套、油托1422根，逾期则按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿；租赁合同未解除，未退还的租赁物仍在产生租金，故原告要求被告支付未退还租赁物后续租金的主张予以支持。即自2016年6月17日（原告提起诉讼之日）起被告按每天923.1264元租金，支付到本判决生效之日止；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金488545.22元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年11月10日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过15万元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司给付原告献县晨祥建筑器材经销处租金488545.22元；未退还租赁物的后续租金自2016年6月17日起，每天按923.1264元支付到本判决生效之日止（扣除当年11月11日至次年4月8日冬季报停期间的租金）；
三、被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司向原告献县晨祥建筑器材经销处支付违约金，其数额以其欠原告实际租金488545.22元为基数，自2015年11月10日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过15万元；
四、被告绥芬河市龙祥建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县晨祥建筑器材经销处钢管30526.8米、扣件27582套、油托1422根，逾期则按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿；
五、驳回原告献县晨祥建筑器材经销处其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，由被告负担14000元，原告负担2100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李洪素
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4180号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：寿志建，该公司总经理。
被告：许峰，男，1979年1月20日出生，住安徽省宣城市宣州区东方。
本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司诉被告许峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江美硕物业管理发展有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江美硕物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由浙江美硕物业管理发展有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕文洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3676号
原告崔远志，男。
被告吕复荣，女。
原告崔远治诉被告吕复荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告崔远治，被告吕复荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远治诉称，2011年10月15日、12月29日、2012年2月28日，被告分别向原告借款100000元、30000元、30000元，并分别出具了借条三张，承诺到期偿还借款。到期后被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金160000元、利息17000元。
被告吕复荣辩称，原告的钱不是我借的，是他用来投资的。2011年我在宝泰来投资理财公司工作期间，原告经常到这里来，在那里他看中了天津卓远天泽公司的投资项目，就进行投资，我也投了钱。原告让我帮他管理他的投资，我每三个月按年息10%给他一次利息。投入天津公司的资金是年息20%的利息，我在中间赚一点小利。天津公司那边不返还投资，我也没有钱给原告。
根据原、被告双方的诉辩请求，并征得双方当事人的同意，本院确定本案的争议焦点为：原、被告间存在的是借贷关系还是投资理财关系。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
落款日期分别为2011年10月15日、2011年12月29日、2012年2月28日的借条三张。其中2011年10月15日借条的内容为：今借崔远治人民币壹拾万元整。自2011年10月15日至2012年4月14日，如到期不归还，加罚借款本金数额的20%作为违约金。年息18%，按季度付清。借款人吕复荣（手印）。该借条加盖了徐州市宝泰来投资理财咨询有限公司财务专用章；2011年12月29日借条的内容为：今借崔远治人民币￥30000元整，（大写）叁万元整。自2011年12月30日至2012年6月29日，如到期不归还，加罚借款本金数额的20%作为违约金。季度付息，年息18%。借款人吕复荣（手印）；2012年2月28日借条的内容为：今借崔远治人民币叁万元整，（大写）￥30000元整。自2012年3月1日至2012年3月31日，如到期不归还，加罚借款本金数额的20%作为违约金。年息18%。借款人吕复荣（手印）。
原告以上述拟证明被告向其借款的数额、期限及利息约定。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议。
被告吕复荣为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
加盖北京中卓远创投资管理有限公司印章和哈尔滨文化艺术品交易所股份有限公司合同专用章的《影视未来收益权合约》复印件一份和《中外畅销文学作品交流项目未来收益权》凭证复印件两份。
被告以此拟证明原告投资用于购买上述项目而非出借款项。
经质证，原告对于被告所举上述证据不予认可，称其从未见过上述合约凭证。
综合原、被告举证、质证，本院认为，原告所举证据的真实性为被告认可，可以作为本案的证据使用；原告对被告提交的证据不予认可，且该证据所载内容与被告的主张的原告向天津公司投资的事实亦无关联，因此本院对被告所提交的证据不予采纳。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
徐州市宝泰来投资理财咨询有限公司系被告吕复荣之子宗华开办，被告吕复荣在此经营。原告崔远志曾两次委托被告办理房屋抵押贷款，双方建立了信任关系。
约在2011年10月，被告吕复荣为筹集资金向他处投资与原告崔远治洽谈，以年息18%的承诺要求原告提供资金。原告崔远治分别于2011年10月15日、2011年12月29日、2012年2月28日按年息18%扣除一季度利息后向被告吕复荣提供95500元、28650、29550元的资金，被告吕复荣分别为原告出具了100000元、30000元、30000元的借条，其中2011年10月15日和12月29日的借条约定借款期限均为6个月，2012年2月28日的借条约定借款为1个月；借条载明借款年利息18%，按季度付清；如未在约定期限归还借款，则加罚本金数额的20%作为违约金。
其后，被告吕复荣于2012年1月向原告支付了100000元借条约定的4500元利息，2012年3月向原告支付30000元借款的约定利息1350元。约定还款期限到期后，被告吕复荣未向原告归还本金，经原告催要，被告吕复荣于2012年6月给付原告4000元、2012年7月两次分别付给原告1000元、500元。其后不再向原告支付本息。
原告崔远治索款未果于2013年8月向本院提出保全申请要求查封或冻结被告吕复荣价值16万元的财产，并于2013年9月4日向本院提起诉讼。被告吕复荣应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求，主张原告提供的资金是用来向天津一家公司投资而非被告的借款，但其并未提交有关向天津公司投资的有关证据。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告崔远治提交的、被告吕复荣认可的三张借条载明了借款金额、借款期限、借款利息及违约责任，可以有效证明原、被告间的借贷关系；被告吕复荣虽然提交了《影视未来收益权合约》和《中外畅销文学作品交流项目未来收益权》复印件拟证明其为出具借条所载明的金额是原告用来投资，但其提交的证据与其关于原告投资方向是天津一家公司的主张并不一致，且其在庭审中的陈述也说明即便确实存在向天津公司投资的事实，该投资也在被告名下，原告亦不是投资主体，因此，被告的主张本院不予采纳，本院确认原、被告间存在借贷关系。
民间借贷自出借人提供借款时生效，出借人不得将利息计入本金谋取复利，因此借款本金应以出借人实际提供的金额为准。根据原、被告双方当庭陈述，尽管借条中注明借款本金合计为160000元，但原告崔远治在为被告吕复荣提供借款时已经扣除了利息，因此本院本案发生的借款本金为153700元。
原、被告双方在借款时关于借款年息为18%，到期如不能还款加罚借款本金数额20%违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反有关的法律规定，本院予以支持。据此，自原告提供借款之日起至本判决确定之日止，被告应向原告支付的利息扣除已支付的部分，远远超过原告在在本次诉讼中主张的17000元，因此本院对于原告的利息请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告吕复荣于本判决生效后十日内归还原告崔远治借款本金153700元并支付利息17000元。
案件受理费3840元，减半收取1920元，保全费1320元，合计3240元，由被告吕复荣负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 恺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第297号
上诉人（原审原告）：马金，女，1981年2月12日生，汉族，系普兰店市国税局职员，住址大连市中山区五五路46号21-2。
委托代理人：马德山，男，1946年12月15日生，系马金之父，住址普兰店市古城子***号2-2-14。
被上诉人（原审被告）：刘宏策，男，1972年5月22日生，汉族，个体业主，住址普兰店市南山路**号1222。
原审原告马金与原审被告刘宏策确认合同效力纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月14日作出（2013）瓦民初字第2149号民事裁定，马金不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人马金的委托代理人马德山，被上诉人刘宏策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金一审诉称：2012年11月26日，刘宏策向人民法院提起诉讼。在起诉书的“事实与理由”部分，刘宏策称要以马金名下的位于普兰店市府前路文翰花园34号1-5-1，面积为155.44平方米的住宅抵顶债务人刘勇的部分借款。由于马金对刘勇与刘宏策之间的债务问题存有异议，因此对于此种债务抵顶，马金不同意。故诉至法院，请求确认刘宏策提出的以房屋抵顶借款的主张无效;由刘宏策承担本案诉讼费用。
一审法院认为，瓦房店市人民法院已受理刘宏策与刘勇、马金及中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行确认合同效力纠纷一案，并已作出(2013)瓦民初字第968号民事判决，该案与马金诉刘宏策确认合同无效纠纷一案讼争的均是针对同一房屋买卖合同的效力问题，属于同一事实和同一法律关系，故应驳回原告马金的起诉。据此判决，驳回原告马金对被告刘宏策的起诉。案件受理费100元退还原告马金。
马金上诉的请求及理由是：请求撤销原审裁定，指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。其主要理由是：1、原审认定确认房屋买卖合同有效和确认以房抵债无效属于同一事实和同一法律关系为由驳回起诉，不妥。2、原审法院引用（2013）瓦民初字第968号民事判决代替本案处理结果，不妥。
刘宏策二审答辩认为：不同意马金的上诉请求，服从原审裁定。
本院经审理查明：在（2013）瓦民初字第968号案件中，刘宏策以刘勇、马金为被告，中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行为第三人提起诉讼，请求确认其与刘勇、马金签订的房屋买卖合同有效，并请求判令刘勇、马金协助其办理房屋变更登记手续。该案宣判后，马金提起上诉，上诉案件的案号为（2014）大民二终字第298号，现该上诉案件正在审理过程中。在二审的庭审过程中，马金承认其在本案中提出的以房抵债无效的主张，在（2013）瓦民初字第968号案件的抗辩理由以及上诉的（2014）大民二终字第298号案件的上诉请求和理由中均已提出，且中心意思一致。
上述事实，有（2013）瓦民初字第968号民事判决书、二审询问笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：马金在本案中的诉请是要求确认刘宏策提出的以房抵债的主张无效，该请求系基于刘宏策在（2013）瓦民初字第968号案件中起诉状的内容提出的，故马金在本案中的诉请实质上是针对刘宏策在（2013）瓦民初字第968号案件的诉请提出的答辩意见，并非独立明确的诉讼请求。并且马金已对（2013）瓦民初字第968号案件提起上诉，案号为（2014）大民二终字第298号，该案现正在审理过程中，因刘宏策在（2013）瓦民初字第968号案件中的诉请是确认其与刘勇、马金签订的房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续，故瓦房店市人民法院在审理（2013）瓦民初字第968号案件的过程中已对案涉房屋是否存在以房抵债的情况进行了审查并在判决中进行了阐述，二审法院亦会在审理确认合同效力的同时，审查以房抵债是否成立，进而做出应否协助刘宏策办理产权证的处理决定。此外，在本案二审的庭审过程中，马金承认其在本案中提出的以房抵债无效的主张，在（2013）瓦民初字第968号案件的抗辩理由以及上诉的（2014）大民二终字第298号案件的上诉请求和理由中均已提出，且中心意思一致。据此，根据一事不再理的原则及相关法律规定，对于法院正在审理的案件，当事人不得再行起诉。据此，马金的起诉，没有充分的法律依据，原审法院裁定驳回马金的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吕 瑛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋 敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第576号
上诉人（原审第三人）应县华泰汽车服务有限公司。
法定代表人刘建明，经理。
委托代理人卢万，男，1968年2月l4日出生，汉族，朔城区司法局工作。
被上诉人（原审被告）李义，男，l963年12月23日出生，汉族，应县白马石乡北辛庄村人，住顺达五站后院X排。
原审原告程斌，男，l978年12月15日出生，汉族，住顺达修理厂。
上诉人应县华泰汽车服务有限公司因修理合同纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应县华泰汽车服务有限公司的法定代表人刘建明及其委托代理人卢万、被上诉人李义、原审原告程斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月李义以李满名义通过应县华泰汽车服务有限公司以融资（租赁）方式在怀仁县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）租赁晋B558**牵引车一辆，在华泰汽车服务有限公司租赁晋BS5**挂挂车一辆，租期24个月，主挂车每月交纳租赁费1500元（其中挂车最后一个月4000元）。该半挂车实际使用人李义，在经营中于2012年12月初发生交通事故，车辆严重受损，车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司，为该主挂车定损97600元，并在程斌修理厂维修。而实际理赔中由于缺项，理赔晋B558**主车55090元，晋BS5**挂挂车36150元，共计91240元，均汇入怀仁开元公司帐上。怀仁开元公司将理赔款付程斌30000元，转付应县华泰汽车服务有限公司36150元，本公司扣留25090元。李义提车时因理赔款未全部到位，故为程斌出据了下欠67000元修理费条据。
另查明，李义车辆发生事故时向程斌借款11000元，而程斌欠李义轮胎款4000元。李义与华泰汽车服务有限公司的挂车租赁费2012年l0月25日前票据反映全部结清。
原审法院认为，程斌、李义之间修理合同关系成立，系真实意思表示，形成的合同之债明确，予以确认。李义要求第三人应县华泰汽车服务有限公司给付扣留的保险理赔款36150元，请求合理，应予支持。应县华泰汽车服务有限公司未经权利人同意擅自扣留保险理赔款的行为侵害了合同当事人的权利，且用于请求清偿李义欠款的证据不充分，对该行为不予支持。怀仁开元公司扣留的保险理赔款25090元，李义负责清算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条之规定，判决：一、李义在本判决生效的十日内给付程斌41850元（包括l1000元借款、程斌欠李义4000元轮胎款在实际执行时折抵）；二、第三人应县华泰汽车服务有限公司在判决生效十日内将扣留的晋BS5**挂挂车理赔款36150元，直接给付程斌。保全费780元，由李义负担536元，应县华泰汽车服务有限公司负担244元；案件受理费1780元，由李义负担1246元，应县华泰汽车服务有限公司承担534元。逾期未给付将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
判后，应县华泰汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人所租赁的车是在怀仁开元公司投的保险，与上诉人无任何关系，而且被上诉人还欠上诉人租赁费，故一审判决无任何法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，改判由被上诉人偿还原审原告36150元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人及第三人陈述、欠款条据、保险单、汇款凭证、交纳租赁费票据、租赁合同等证据在案为证。
本院认为，被上诉人李义的车发生交通事故后，经保险人中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司对车辆定损并指定在程斌的顺达修理厂进行修理，被上诉人李义与程斌已形成修理合同关系，故保险公司的理赔款应全部支付程斌，投保人怀仁开元公司擅自处置理赔款不当。上诉人所提被上诉人李义欠上诉人租赁费问题，因与本案不属于同一法律关系，故上诉人可与被上诉人协商解决或另行主张权利。一审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人应县华泰汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王彩云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01400号
原告：闫旭晶，男，1964年7月21日生，汉族。
委托代理人：刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告：马鞍山江南星光文化娱乐有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：严红法，该公司总经理。
被告：严红法，男，1967年9月7日生，汉族。
原告闫旭晶诉称，被告严红法以其经营的江南星光文化娱乐有限公司缺少资金为由，先后向原告借款人民币共计135万元，后闫旭晶多次向严红法主张债权未果，原告遂于2012年6月向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，要求“判令被告马鞍山江南星光文化娱乐有限公司立即归还借款人民币135万元，被告严红法、谢元兰对借款承担连带给付义务。”该案经马鞍山市雨山区人民法院审理，作出了（2012）雨民一初字第00821号判决，该判决已经发生法律效力。
本院认为：马鞍山市雨山区人民法院作出的（2012）雨民一初字第00821号判决已经发生法律效力，具有既判力。经本院审查原告递交的起诉状和证据材料，本院认定原告是基于同一事实再次起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，如果原告对生效裁判仍有不服，可按法律规定申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫旭晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一四年一月十五日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第333号
原告潍坊万基置业有限公司奎文分公司。
负责人杨××，经理。
委托代理人牟××，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人张×，山东英拓律师事务所实习律师。
被告崔志勇。
委托代理人赵×，山东泰公律师事务所律师。
原告潍坊万基置业有限公司奎文分公司与被告崔志勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟××、张×，被告及其委托代理人赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间不存在劳动关系，原告并未招聘过被告，被告自始未向原告提供过劳动，事实上被告是与潍坊万基置业有限公司（以下简称万基总公司）存在劳动关系，被告工资、人事均归万基总公司负责，且万基总公司位于潍坊市高新区，潍坊市奎文区劳动争议仲裁委员会管辖程序违法。被告与万基总公司签订有劳动合同，双方的劳动关系及争议已处理完毕。综上，请求法院依法判令：1、原告不向被告支付双倍工资28600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同，在劳动监察大队处理的是关于社保问题。劳动仲裁裁决正确，请求依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系万基总公司2011年在潍坊市工商行政管理局奎文分局注册登记的分公司，营业执照载明的经营范围为：一般经营项目，为总公司联系业务。2014年9月9日，被告经潍坊高新技术产业开发区劳动监察大队协调，从万基总公司支取2013年6月至2014年5月应由万基总公司负担的劳动保险费7256元，并出具收条一份，载有“今收到万基公司为我负担的保险费2013年6月－2014年5月柒仟贰佰伍拾陆元整（7256）对万基公司没有其他诉求”。后被告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申诉，称被告自2013年5月22日在原告处工作，但未签订2013年5月22日至2014年5月22日的劳动合同，因此于2014年8月18日辞职，请求：1、支付未签订劳动合同双倍工资28600元；2、经济补偿金3900元。因原告未到庭，该仲裁委员会于2014年11月26日作出奎劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资28600元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，于2015年4月22日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，原、被告不存在劳动关系，被告系2013年5月22日与万基总公司签订的无固定期限劳动合同，岗位系物业电工，合同约定的工作地点位于潍坊市高新技术产业开发区福寿东街3417号泰恒大厦12楼，2014年8月25日因被告辞职合同解除。期间万基总公司安排被告到原告处处理临时性的维修事务，被告的工资、劳动关系及社会保险等一直由万基总公司管理、缴纳，并提供被告与万基总公司签订的劳动合同一份、加盖潍坊高新技术产业开发区劳动就业办公室印章的用人单位新增职工名册、解除劳动用工备案名册各一份及被告书写的辞职报告一份予以证明。2014年8月18日的辞职报告载有：“本人崔志勇因单位未交纳2013年5月22日至2014年5月22日社会保险、未签订劳动合同、增加工作内容辞职。”落款时间为2013年5月22日的劳动合同载明：甲方（用人单位）潍坊万基置业有限公司，乙方（劳动者）崔志勇，劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2013年5月25日起，试用期自2013年5月25日至2013年7月24日止。岗位为物业电工，工作地点区福寿东街3417号泰恒大厦12楼，月工资2300元（试用期1840元）。用人单位新增职工名册载明的用人单位为“潍坊万基置业有限公司”、被告用工形式为全日制，用工之日及合同起止日期均为“2014年5月26日”，合同类型为无固定期限。解除劳动用工备案名册载明的用工日期为“2014年5月26日”，解除终止日期为“2014年8月25日”，解除终止原因为“劳动者提出解除劳动合同”。
被告质证称，落款时间为2013年5月22日的劳动合同上的签字虽然是被告本人所签，但该份劳动合同实际是2014年5月22日与万基总公司所签，签字时合同内容及时间均空白，合同存在欺诈，劳动合同备案时间为2014年5月26日也能证明。2013年7月至2014年6月由万基总公司通过银行发放工资32144元，工资虽由万基总公司发放，实际在原告处做维修工，并提供原告2013年7月3日出具的证明、加盖原告公章的电梯资格证各一份予以证明。原告质证称，以上证明及公章系出于电梯维护需要，根据万基总公司的要求为被告办理考试及证书使用而为。
原告主张，2014年8月18日，被告从万基总公司辞职后产生的劳动争议纠纷，已经潍坊高新技术产业开发区劳动监察大队处理，被告收到万基总公司劳动保险费7256元，并自愿书写收据放弃其他诉求，被告将同一争议再次申请仲裁，缺乏法律依据，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的争议作出裁决属于程序违法，应驳回其请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、收条、用人单位新增职工名册、解除劳动用工备案名册、辞职报告各一份及被告提供的银行卡账户明细三份、证明、加盖原告公章的电梯资格证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。关于原、被告间是否存在劳动关系问题，从原告提供的劳动合同看，该劳动合同载明的用人单位为万基总公司，劳动者为被告，被告认可劳动合同上的签名为本人所签，亦认可万基总公司自2013年7月至2014年6月为被告发放工资32144元，结合被告在潍坊市高新技术产业开发区劳动监察大队的投诉及收到万基总公司支付的应由用人单位负担的劳动保险费7256元的事实，能够认定被告系与万基总公司存在劳动关系，被告在劳动关系期间按用人单位的指派到原告处从事维修工作，应视为被告履行劳动合同的行为，故原、被告间不存在劳动关系，基于劳动关系产生的相关权利义务应由万基总公司承担。综上，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资28600元、经济补偿金3900元的仲裁申请请求，无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回被告崔志勇的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 潘
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第420号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨茂，男，1995年5月14日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业。曾因故意伤害罪被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2014年1月25日缓刑期满。后又因吸食毒品于2014年4月1日被行政拘留五日，现因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杨茂犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）黔金刑初字第279号刑事判决。原审被告人杨茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市人民检察院指派代理检察员王宇出庭履行职务，原审被告人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月1日12时许，金沙县公安局岩孔派出所民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的杨茂在贩卖毒品。当日14时许，毒品买家电话联系杨茂购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）罗马街皮匠湾附近进行毒品交易。15时许，毒品买家到鼓场街道（原城关镇）罗马街皮匠湾附近一粉馆与杨茂正在交易毒品时被公安局岩孔派出所抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包；并从杨茂的身上搜出毒品疑似物零包4包、麻古疑似物10颗，经金沙县质量技术监督检测所称量，杨茂贩卖的该包毒品疑似物共计0.67克；在杨茂身上搜出的4包毒品疑似物共计1.76克、麻古疑似物10颗共计0.96克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场缴获的该包毒品疑似物及在杨茂身上搜出的毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分。
另查明，被告人杨茂因吸毒被金沙县公安局行政拘留五日；被告人杨茂曾因犯故意伤害罪于2013年1月14日被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期从2013年1月26日至2014年1月25日止。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币二千元。
宣判后，上诉人杨茂不服，上诉称：从其身上查获的毒品只有0.67克是用于交易，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人杨茂未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人杨茂违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品3.39克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。对上诉人杨茂提出的从其身上查获的毒品只有0.67克是用于交易的上诉理由，经查，本案搜查笔录、称量笔录等证据相互印证证实，本案查获的毒品均系在交易现场从杨茂身上搜出，应当认定为上诉人犯罪的数量，对该上诉意见本院不予采纳。对上诉人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判对上诉人所具有的量刑情节在量刑时均已给予充分考虑，对该上诉意见本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 杨静梅
审判员 刘崇高
二〇一四年十月二十八日
书记员 申开富
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第637号
原告：张青，住香河县。
被告：范丽军，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。
本院在审理原告张青与被告范丽军定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出对被告范丽军撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张青撤回对被告范丽军起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告张青负担。
审 判 长 冯维娜
审 判 员 王志辉
人民陪审员 王洪超
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王亚男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00329号
原告：李某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：孙义鹏，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：倪某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告李某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙义鹏、被告倪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月22日经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常发生口角。被告故意捏造事实诬陷原告，对原告及所在单位的名誉造成了极其恶劣的影响，现原告已被迫转业，夫妻双方感情确已破裂。原告父母均年事已高且体弱多病，婚生子李某甲由被告抚养更有利于其成长。现原告请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某甲由被告抚养，原告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告起诉状与事实不符，夫妻感情尚未破裂。婚生子李某甲自出生就一直由被告及其父母照顾，原告父母从未给予照顾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2009年12月22日登记结婚，婚后生育一子李某甲。婚后初期感情尚可，后双方常因家庭生活琐事发生争吵。原、被告于2013年6月因争吵而分居，分别与自己父母同住。此后被告因怀疑原告与第三者有染，多次去原告单位的纪检部门举报，并曾表示原告给付100万元就可以与其离婚。
另查明，原告的职业是医生，被告的职业是教师。原、被告共同生活期间尚有存款若干在被告处。另外，本案庭审后原告表示愿意承担子女抚养费2500元，并放弃对双方所述的存款的分割。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、社区证明、录音笔录、光盘、手机短信复印件、原告的银行卡账户明细，被告提供的举报信、工资单复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案当事人争议的焦点问题有：一、原告与被告的感情是否确已完全破裂；二、婚生子李某甲抚养权及抚养费负担；三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产即存款如何分割。
一、关于原告与被告的感情是否确已完全破裂的问题。原、被告于2009年12月22日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后并不适应彼此生活习惯，常因生活琐事发生争吵，双方没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，自2013年6月后一直分居至今，亦未能履行夫妻间的任何义务，原、被告的夫妻关系已名存实亡。被告多次向原告表示，若给付自己100万元即可与原告离婚，若不给付就去原告单位举报，说明被告并非因为彼此还存在夫妻感情而不同意离婚。后被告多次向原告所在单位的纪检部门举报原告与第三者有染，说明被告与原告的感情确已破裂。现原告提出离婚，态度坚决，经我院调解无效，说明双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于婚生子李某甲抚养权及抚养费负担的问题。婚生子李某甲刚年满1周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故婚生子李某甲由被告倪某抚养为宜。原告李某某自愿承担抚养费每月2500元，本院予以认可。
关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产即存款如何分割的问题。对于该部分存款，原告李某某表示自愿放弃应分得的份额，归被告倪某所有。本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告倪某离婚；
二、婚生子李某甲由被告倪某抚养，原告李某某于2014年3月1日起每月15日前给付婚生子李某甲当月抚养费人民币2500元，给付至李某甲年满18周岁止；
三、婚姻关系存续期间共同财产即存款若干归被告倪某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程楠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑雪
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第170号
吕显忠：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共36608股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00077号
申请执行人白彦虎，男，1963年6月12日生。
被执行人李君儒，男，1976年1月12日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
委托代理人曹颖春，男，1963年4月16日生。
本院在执行（2013）陇民初字第00233号白彦虎诉李君儒、中国人民财产股份有限公司陇县支公司动车交通事故责任纠纷一案中，李君儒与中国人民财产股份有限公司陇县支公司均已全部履行了案件执行款共计人民币9460.10元，且已全部发放于白彦虎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00233号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一三年四月三日
书记员 徐 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6819号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，总经理。
委托代理人：池祥梅，原告单位员工，一般代理。
被告：简朝琴，女，汉族，1975年5月18日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司与被告简朝琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告简朝琴的起诉。
本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年七月十一日
书记员 李秋圆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2001号
原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人席树波，董事长。
委托代理人钱兴君，牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司监事会主席。
委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告柳霞，女，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司（以下简称春雨公司）诉被告柳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人钱兴君、王卓，被告柳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称，原告于2014年1月将位于牙克石市工业大街原工程公司门市房以1600元价格出租给被告，租期为1年。合同到期后，原告出资维修屋顶加装彩钢瓦。之后原告通知被告继续租赁需按照现在市场价格给付租金，否则解除租赁合同关系。但时至今日被告未给付租金也未返还房屋，现诉至法院，请求解除与被告之间的租赁合同关系，责令被告返还房屋，并由被告按照牙克石市同类地段门市每年6000元的租金标准赔偿经济损失。
被告柳霞庭审辩称，不同意解除租赁合同，如果原告同意房租为2200元，原告就同意与被告签订房屋租赁合同。不同意赔偿经济赔偿金6000元。
经审理查明，原告春雨公司与被告柳霞签订“房屋租赁合同书”，将位于牙克石市工业大街北原工程公司房屋东数第3户约50平方米门市房出租给被告经营，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年1600元。租赁期限届满后，被告继续使用该房屋至今。双方因租金问题产生争议，被告未交纳2015年租金。
原告春雨公司提供证据为房屋租赁合同，证明双方签订的租赁合同于2014年12月31日到期，当时约定租金1600元／年是多年前的价格，现在要求增加租金是合理的。被告对证据真实性无异议，如果签订租赁合同，同意每年交纳租金2200元。本院认为，被告对证据真实性无异议，对该证据予以采信。
被告柳霞未提供证据。
本院认为，原告春雨公司与被告柳霞签订房屋租赁合同，将房屋租赁给被告经营使用，被告交纳租金，双方形成租赁合同关系。双方约定的租赁期限至2014年12月31日已经届满，但被告仍继续使用该房至今，双方未约定租赁期限，应为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时要求解除合同，现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同符合上述法律规定，本院予以支持。租赁合同解除后，合同的权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，被告应返还房屋。原告要求被告还租赁房屋符合法律规定，本院予以支持。租赁期间届满，被告继续使用租赁房屋，应支付租赁期间的使用费用，因双方未对租赁期限届满后的租金数额达成新的协议，被告应按照原来约定的租金数额向原告支付2015年的租金1600元，原告要求被告按照市场租金价格赔偿经济损失6000元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司与被告柳霞签订的房屋租赁合同于本判决生效后解除；
二、被告柳霞于本判决生效后三十日内将位于牙克石市工业大街北原工程公司房屋东数第3户50平方米门市房返还给原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司；
三、被告柳霞于本判决生效后三日内给付原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司2015年房屋租金1600元；
四、驳回原告牙克石市春雨农副产品经销有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取由被告柳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5557号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：秦小龙，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告秦小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇