重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02774号
原告蒋雨杉，女，汉族，住所地重庆市渝北区。
委托代理人钟伟峰，重庆能海律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ安，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，系该公司董事长。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人ＸＸ安，系该公司董事长。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋雨杉诉被告ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰建设公司”）、重庆海丰控股集团有限公司（以下简称“海丰控股集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋雨杉及其委托代理人钟伟峰、被告ＸＸ安、海丰建设公司、海丰控股集团的共同委托代理人饶嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雨杉诉称：原告与被告ＸＸ安约定由原告向被告出借600万元，随后，原告分别于2014年4月17日、2014年7月2日通过重庆海燕科技有限公司向被告ＸＸ安转账126.10万元和291万元。2014年7月2日，被告ＸＸ安向原告出具借条，注明收到借款600万元，同日，被告海丰建设公司作出股东会决议，同意为本笔贷款提供连带责任担保。2015年3月18日，原告和被告ＸＸ安对账，确认截止2015年2月28日，被告ＸＸ安尚欠原告借款本金350万、利息56.8704万，共计406.8704万元。被告海丰控股集团在对账确认书中承诺愿为被告ＸＸ安的上述欠款承担连带责任担保。上述欠款和利息被告至今未付，为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告ＸＸ安向原告偿还借款本金350万元、2015年2月28日之前的利息56.8704万元，及本金350万元自2015年3月1日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂算至起诉之日为32.679452万元）；二、被告海丰建设公司、海丰控股集团对被告ＸＸ安的上述债务承担连带清偿责任。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ安、被告海丰建设公司、被告海丰控股集团共同答辩称：一、被告海丰建设公司与原告间的借款关系属实；二、被告已偿还534.3万，只剩65.7万未归还，原告要求归还本金的数额及利息计算有误；三、对原告主张的56.8704万元的借款利息不认可；四、在原告合理催收期间后的逾期付款利息应以65.7万元为基数，从2015年3月1日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算利息；五、该借款用作被告海丰建设公司的流动资金，与被告ＸＸ安本人无关，故被告ＸＸ安不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2014年4月17日，原告蒋雨杉（通过案外人重庆海燕科技有限公司的账户）向被告ＸＸ安出借了126.1万元（应被告ＸＸ安要求，该款直接汇到被告海丰建设公司账户上）；2014年7月2日，原告蒋雨杉（通过案外人重庆海燕科技有限公司的账户）再次向被告ＸＸ安出借291万元（应被告ＸＸ安要求，该款直接汇到被告海丰建设公司账户）。上述借款连同以前的债务一并结算后，被告ＸＸ安于2014年7月2日向原告蒋雨杉出具收条，载明收到原告现金600万元，用于被告海丰建设公司业务发展的流动资金。同日，被告ＸＸ安向原告出具被告海丰建设公司的股东会决议，载明：一、同意ＸＸ安向蒋雨杉借款合计六百万元用于海丰公司作流动资金；二、同意海丰建设公司为本笔借款提供无限连带担保责任；三、同意按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用费；四、同意用重庆建商担保有限公司股权作为担保。2015年2月28日，经原告、被告ＸＸ安、被告海丰控股集团对账，双方确认如下信息：一、借款本金，被告于2014年7月2日借款300万元（以下简称“第一笔300万”）、2014年4月17日借款50万、2014年4月17日借款80万、2011年5月3日借款100万、2013年11月19日借款120万（该80万＋100万＋120万＝300万（以下简称“第二笔300万”）），合计本金650万元；二、已还本金，被告分别于2014年9月30日偿还本金30万、于2014年10月17日偿还本金30万、于2014年10月21日偿还本金10万、于2014年10月24日偿还本金15万、于2014年10月30日偿还本金30万、于2014年11月11日偿还本金40万、于2014年11月14日偿还本金40万、于2014年11月25日偿还本金30万、于2014年11月27日偿还本金20万、于2014年12月9日偿还本金20万、于2014年12月10日偿还本金10万、于2014年12月18日偿还本金25万，合计偿还300万，即将第二笔300万偿还完毕；三、利息计算，本金第一笔300万在2014年8月3日至2014年12月31日期间按月利率3%计息、在2015年1月1日至2015年2月28日期间按月利率2.5%计息，本金50万在2014年6月18日至2014年12月31日期间按月利率3%计息、在2015年1月1日至2015年2月28日期间按月利率2.5%计息，本金80万在2014年6月18日至2014年9月30日期间按月利率3%计息，本金100万在2014年6月18日至2014年9月30日期间按月利率3.5%计息，本金120万在2014年6月18日至2014年9月30日期间按月利率3%计息；从2014年10月1日至2015年2月28日，所有未还本金均按月利率3%计息；四、已付利息，被告分别于2014年9月5日支付利息30万、于2015年1月30日支付利息10万、于2015年2月3日支付利息10万、于2015年2月6日支付利息4.3万、于2015年2月10日支付利息5万，合计支付利息59.3万元。2015年3月18日，原告与被告ＸＸ安签署《对账确认书》，载明：截止2015年2月28日止，借款人尚欠本金350万、利息56.8704万元，共计406.8704万元。在该《对账确认书》上，被告海丰控股集团出具担保，承诺为被告ＸＸ安对原告的上述欠款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起两年。诉讼中，双方确认原告在起诉前向被告催收过借款。
上述事实，有原被告的陈述、付款委托两份、银行借记通知两份、委托付款确认函两份、收条、股东会决议、蒋雨杉本金及利息对账表、对账确认书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ安口头达成借款协议后，原告向被告ＸＸ安提供了借款，故双方的借款合同关系成立且生效，被告ＸＸ安应履行向原告偿还借款本金并支付利息的义务。经原被告核对，确认被告ＸＸ安尚欠原告借款本金350万元；双方没有明确约定具体还款时间，双方均认可原告在起诉前已经向被告催收过，但因原被告均没有提交证据证明还款期限，故本院酌情确定以原告向本院起诉的前一日（即2015年7月27日）作为还款宽限期限的终止日。现还款期限已过，故本院对原告要求被告ＸＸ安偿还本金350万元的诉讼请求予以支持。被告关于已经向原告偿还534.3万本金的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于借款利息，原告和被告在《蒋雨杉本金及利息对账表》中确认的借款月利率均高于人民银行同期同类贷款利率的4倍，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，本院对超过部分的利息不予支持，故被告所借各笔本金均应按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息；借款到期后，原告关于应按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。即被告应支付的利息为：本金第一笔300万在2014年8月3日至实际付清之日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金50万在2014年6月18日至实际付清之日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金第二笔300万在2014年6月18日至2014年9月30日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金300万－30万＝270万在2014年10月1日至2014年10月17日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金270万－30万＝240万在2014年10月18日至2014年10月21日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金240万－10万＝230万在2014年10月22日至2014年10月24日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金230万－15万＝215万在2014年10月25日至2014年10月30日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金215万－30万＝185万在2014年10月31日至2014年11月11日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金185万－40万＝145万在2014年11月12日至2014年11月14日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金145万－40万＝105万在2014年11月15日至2014年11月25日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金105万－30万＝75万在2014年11月26日至2014年11月27日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金75万－20万＝55万在2014年11月28日至2014年12月9日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金55万－20万＝35万在2014年12月10日按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，加上本金35万－10万＝25万在2014年12月11日至2014年12月18日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。因被告已经支付利息59.3万元，故被告实际应向原告支付的利息为上述利息之和减去59.3万元。
关于担保责任，被告海丰建设公司以股东会决议的形式向原告承诺为被告ＸＸ安的借款提供连带保证责任，同时被告海丰控股集团以书面形式对被告ＸＸ安的借款提供连带保证责任，对上述两保证原告接受且未提出异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款之规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，故原被告间的保证合同成立，依据合同约定，被告海丰建设公司、海丰控股集团应对被告ＸＸ安的偿还义务负连带责任。
综上，原告部分诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安于本判决生效之日起十日内向原告蒋雨杉偿还借款本金350万元，并支付按下述公式计算的利息：本金300万在2014年8月3日至被告实际付清300万元之日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金50万在2014年6月18日至被告实际付清50万元之日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金300万在2014年6月18日至2014年9月30日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金270万在2014年10月1日至2014年10月17日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金240万在2014年10月18日至2014年10月21日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金230万在2014年10月22日至2014年10月24日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金215万在2014年10月25日至2014年10月30日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金185万在2014年10月31日至2014年11月11日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金145万在2014年11月12日至2014年11月14日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金105万在2014年11月15日至2014年11月25日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金75万在2014年11月26日至2014年11月27日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金55万在2014年11月28日至2014年12月9日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金35万在2014年12月10日按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息＋本金25万在2014年12月11日至2014年12月18日期间按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息－59.3万元；
二、被告重庆海丰建设工程集团有限公司对第一项中被告ＸＸ安的偿付义务承担连带保证责任；
三、被告重庆海丰控股集团有限公司对第一项中被告ＸＸ安的偿付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告蒋雨杉的其它诉讼请求。
如果被告ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20982元，诉前保全申请费5000元，合计25982元（已由原告蒋雨杉预缴），由被告ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑方媛