wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初472号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李志高（特别授权），男，1968年7月1日生，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。被告张国安，男，1953年3月18日生，汉族，衡山县人。被告杨淑珍，女，1954年1月4日生，汉族，衡山县人。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告张国安、杨淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部归还了贷款本息为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张国安、杨淑珍的起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由被告张国安、杨淑珍负担。审 判 长  宋德中人民陪审员  周水泉人民陪审员  陈树平二〇一六年六月二十三日书 记 员  胡岳晛校对责任人：宋德中 打印责任人：胡岳晛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第538号
原告王某某，女，1940年4月27日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人安某某，男，1963年11月6日出生，汉族，下岗工人，住所地民权县，系原告王某某之子。
被告安某甲，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告王某某与被告安某甲健康权纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人安某某、被告安某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，原、被告因浇地发生纠纷，被告将原告打伤，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属九级伤残，故要求被告赔偿原告残疾赔偿金30099.76元、鉴定费500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：2012年6月13日，原、被告因浇地发生纠纷只是发生在口头上，没有肢体上的冲突，更没发生动手打人的行为。原告之伤是原告拔水管时不小心摔伤的，证人安慎起、安汝锤、张金环可以证明，且原告曾给被告说过之前原告被民权县庄子镇史楼村的人撞伤过，请求法庭明查，还被告清白。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告之伤是否被告所致。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、2012年8月8日民权县公安局鉴定结论通知书一份，3、民权县人民法院（2012）民刑初字第328号刑事附带民事判决书一份，4、商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收费票据各一份；以上证据证明被告应当赔偿原告残疾赔偿金及鉴定费。
被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对其他证据提出异议认为：第3份证据判决书认定的事实及判决结果错误，第4份证据与本案无关。
被告安某甲未向本院提交证据。
本院认为：被告安某甲未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的第1、2份证据无异议，本院依法确认为有效证据；原告提交的第3、4份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提供充分的有效证据加以证明，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年6月13日中午，被告安某甲在民权县庄子镇大安村西地因浇地与原告王某某发生争吵，被告用拳头将原告打倒在地，致原告腰部受伤。2012年12月30日经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告的腰部损伤致残程度属九级伤残，鉴定费为500元。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被告将原告致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当赔偿原告残疾赔偿金及鉴定费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因原告为农村居民，其年龄已满73周岁，且其损伤致残程度属九级伤残，故被告应当赔偿原告残疾赔偿金的数额为7524.94元×（20-13）×20%=10534.92元。被告辩称没有打原告，原告之伤是原告拔水管时不小心摔伤的，且原告曾给被告说过之前原告被民权县庄子镇史楼村的人撞伤过，但其没有提供有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安某甲于本判决生效后十日内赔偿原告王某某残疾赔偿金10534.92元、鉴定费500元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告安某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告负担490元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王玉海
审判员 张 涛
审判员 佟立新
二〇一三年六月九日
书记员 陈 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01381号
原告：王涛，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王辉，（系原告王涛之父）。
被告：李梦想，男，1999年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李云红，左右，（系被告李梦想之父）。
原告王涛诉被告李梦想健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告李梦想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年3月10日0时许，被告伙同他人在亳州市谯城区光明路与三曹路交叉口南边一点和北边一点的路上，因被告李梦想的朋友陈娜娜等人与原告发生争执一事，被告伙同他人将原告打伤。原告受伤后被送往亳州市人民医院南院治疗，花去大量医疗费用，被告分文未付。原告的伤情经法医鉴定被评定为轻伤二级。被告李梦想被亳州市公安局谯城分局给予行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元整。
原告王涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、谯公（城里）行决字（2014）第1664号行政处罚决定书复印件一份，证明2014年3月10日被告的朋友陈娜娜与原告发生争执，被告将原告打伤及原告的伤情被评定为轻伤二级、被告受到行政处罚的事实；3、亳州市人民医院住院病历及住院费收据复印件各一份，证明原告因被被告打伤住院及花费大量医疗费的事实。
被告李梦想未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月10日0时许，在亳州市谯城区光明路与三曹路交叉口附近，被告李梦想伙同刘永杰因被告李梦想的朋友陈娜娜等人与原告王涛等人发生争执一事，将原告王涛打伤。原告王涛受伤后被送往亳州市人民医院住院治疗7天，被诊断为左下眼睑裂伤、左眼角膜损伤、左眼前房出血、鼻损伤（双侧鼻骨及额骨额突骨折）、左上额窦壁及眶内侧壁骨折，花去医疗费7632.9元。原告王涛的伤情经法医鉴定被评定为轻伤二级，被告李梦想被亳州市公安局谯城分局给予行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元整。另查明：本案原告王涛于2015年2月5日以刘永杰为被告人向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，王涛与刘永杰自行和解，刘永杰赔偿王涛经济损失人民币19000元整取得王涛的谅解，王涛向本院申请撤诉，本院于2015年2月12日作出（2015）谯刑初字第00061号刑事附带民事裁定书，准许刑事附带民事诉讼原告人王涛撤诉。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告李梦想伙同刘永杰将原告打伤，造成原告人身损害，构成共同侵权，二人依法应承担民事责任。但原告在受到伤害后，已将共同侵权人之一的刘永杰作为被告人提起刑事附带民事诉讼诉至法院，且在判决宣告前与刘永杰自行和解后得到19000元的经济赔偿，因原告请求保护的实体权利虽然受到侵害，但所造成的损失已由另一共同侵害人填补，故对原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元整的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 标
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01896-1号
申请执行人陈龙才。
被执行人许涛。
被执行人姚丽娟。
被执行人朱耀波。
陈龙才与许涛、姚丽娟、朱耀波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）张民初字第1414号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：许涛、姚丽娟、朱耀波自愿为借款人王泽冈承担担保责任，应归还陈龙才借款200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中查明，2013年7月20日，案外人王泽冈向陈龙才借款200000元。许涛、姚丽娟、朱耀波为上述借款提供连带责任担保。因王泽冈未归还借款，引发本案纠纷。本院依法传唤被执行人许涛、朱耀波到庭，与陈龙才达成执行和解。申请执行人陈龙才同意本案暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第1414号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月六日
书记员 王 忠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第530号
原告申某，农民。
被告张某，农民。
原告申某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原被告经人介绍订婚，于2004年12月14日经政府登记结婚，2007年农历5月8日生女孩张某甲。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常因家务琐事生气吵架，被告对原告多次无故殴打。被告长期在外生活，不和原告联系，对孩子不管不问。2013年春节期间，被告再次殴打原告，原告无奈回娘家居住，开始分居生活。2013年2月28日张某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，后撤诉。撤诉后原被告依然分居，没有和好。现在原被告夫妻感情确已破裂。原告要求和被告离婚，并要求抚养女孩张某甲，被告支付孩子抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告申某与被告张某经人介绍认识，于2004年12月14日经政府登记结婚，2007年农历5月8日生女孩张某甲，现在随原告生活。张某曾于2012年2月28日以其夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求和申某离婚，2013年4月2日又以考虑孩子健康成长，准备和好为由申请撤诉，本院依法准许其撤诉。2013年4月10日申某又以其夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求和张某离婚，2013年5月21日申某以协商解决纠纷为由撤诉，本院予以准许。原被告共同生活期间多次生气吵架，申某撤诉后，双方没有和好。2014年春节前被告外出，至今下落不明。
上述事实，均由当事人陈述及相关证据等记录在卷为凭，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍订婚，婚姻基础一般，婚后原被告生气吵架，分别先后以其夫妻感情破裂为由向法院起诉要求和对方离婚，撤诉后双方也未和好；并且现在被告下落不明，无法做和好工作。因此，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于孩子抚养问题，女孩张某甲现随原告生活，年龄尚小，改变生活环境对其健康成长不利，且被告下落不明，无法行使抚养权利，故可由原告继续抚养，被告应依法支付孩子抚养费，其抚养费的支付标准可参照2013年度菏泽市农村居民纯收入9130元／年的25%计付10年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告申某与被告张某离婚。
二、原被告婚生女孩张某甲由原告申某抚养，被告张某于本判决生效后十日内支付原告申某抚养费22825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付本灵
人民陪审员 侯希运
人民陪审员 侯仰聚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦全海
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12278号
原告：徐春，男，1973年12月24日出生，住江苏省兴化市。
被告：王仁福，男，1969年3月18日出生，住江苏省昆山市。
原告徐春诉被告王仁福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼，被告王仁福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告徐春向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月20日被告以做生意需要流动资金为由向原告借款80000元，并口头表示两个月即归还。但原告并未能按期归还，原告多次催讨亦无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告王仁福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份及取款单一份，证明被告向原告借款80000元的事�。原告陈述原被告是朋友关系，相识有两三年。被告从事淀粉水、饲料生意，因为生意周转向原告借款80000元，原告的资金来源为家中现金30000元，银行取款50000元，总计80000元现金交付给被告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告王仁福向原告借款80000元并出具借条。双方未书面约定利息及还款时间。后原告向被告催讨借款，被告未予归还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王仁福向原告借款80000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求�告归还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁福于本判决生效后十日内归还原告徐春借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张栋梁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1332号
原告祁某甲，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告王某，居民。
委托代理人ＸＸ、孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
原告祁某甲与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人万会见、被告王某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称，2012年8月6日，原、被告双方经媒人介绍认识，同年10月9日订亲，应被告要求，给付了被告定亲礼金11000元，并替被告支付了购买手机一部2000元、衣服2000元、黄金四件21250元、谢媒礼1268元、糖果400元、支付被告家侄儿见面礼4000元。定亲后，原告催促被告领取结婚证，被告推脱，同时，被告又向原告索要了要年礼金30700元、婚纱照款4500元。于××××年××月××日举行了结婚仪式，被告又向原告要了：上下婚车钱5000元、送婚�炮600元、收取原告朋友礼金2400元、磕头礼金4000元。婚后，被告又持原告工资卡到银行支取原告工资2600元。婚后十多天，原、被告为小事吵架，被告娘家人把被告带回家，至今未归。2013年1月2日，通过被告父亲和被告联系上，要求被告回家，被告拒绝，不同意继续共同生活。原告要求被告返还彩礼也遭被告拒绝。原告为了结婚，花费了大量金钱，欠下很多债务，家庭十分困难。为此诉至法院，请求判令被告返还彩礼款91718元，并承担本案诉讼费。
被告王某辩称，一、原告所诉数额不实。被告与原告经媒人介绍后定亲，虽未领取结婚证，但已按农村习俗举行结婚仪式。被告在此期间收到原告定亲礼金5000元，衣服是被告自己购买，结婚时要年礼金被告只收到16000元，并非原告所诉30700元，黄金四件是被告用定亲和要年礼金自己购买。原告称给被告侄儿见面礼不属实，�为被告结婚时没有侄儿，同时被告家人给原告见面礼一万多元，所以应当相互折抵，而且见面礼、磕头礼金、朋友礼金、谢媒礼、糖果钱、婚纱照款等均未经被告手，被告认为该部分并非彩礼，与被告无关。二、被告认为本案彩礼不应当返还。原告存在重大过错。被告自小家教甚严，知书达理，与原告订婚并按农村习俗结婚后，真心和原告共同生活。而原告及其姐姐、母亲看被告忠厚老实，仅为一点小事将被告毒打，使被告不敢回原告家，而且也是原告不愿领结婚证。被告和原告虽未登记结婚，但已按农村结婚同居组成家庭，所以原告在订婚及结婚时支付了部分礼金，但至今已大部分用于结婚购买嫁妆和给原告购买衣服及共同生活支出后所剩无几，购买物品现在均原告家中，所以无彩礼可返还。三、原告应当将属于被告的物品予以返还或冲抵彩礼款，被告的陪嫁物品全在原告家，四金也被原告及其家人在把被告打伤后抢走。综上，原告称支付被告彩礼，但被告认为手机、糖果、见面礼、谢媒礼、磕头礼金等均非彩礼，不应当支持。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祁某甲与被告王某，于2012年阴历八月十二经媒人介绍认识。在恋爱关系存续及同居期间，原告给被告买衣服花费了2000元，买手机花费了2000元，原、被告拍婚纱照花费了4500元。2012年八月二十四，原、被告定亲时，原告依照农村风俗给被告王某定亲礼金11000元。2012年十月二十要年给被告王某30000元，被告王某认可收到16000元；证人郑某证实：2012年10月20日，男方向女方要年，就是定日子，吃完饭，男方把30000元钱点给媒人贺某，贺某点给我看，我看完后直接给了女方秀萍；证人贺某（系原告祁某甲舅妈）证实：我介绍原、被告认识，2012年阴历八月二十四，定亲时买完东西后，原告给被告递手布钱11000元，我在场看的；要年时间是10月20日，要年现金是30000元，面额都是100元的，一共是四捆，分二次给的，第一天给16000元，第二天给14000元，祁某甲交给我，我又交给王某。2012年10月9日、12月13日，原告二次花费20000余元，购买一条金项链、一副金耳坠、一只金手镯、一枚戒指，送给被告；被告王某辩称，原告购买的四金是被告自己拿钱给原告的，未提交证据证明；2012年12月18日，原、被告举办婚礼时，给被告王某下车钱4999元；被告王某陪嫁东西有：微波炉一台、电水壶一个、九阳豆浆机一台、被子四床、盆、枕头等。结婚当日原告亲属给付被告磕头斟酒钱4000元、礼金2400元。原、被告举行婚礼后，被告用原告银行卡取了现金2600元。2013年1月2日发生纠纷，被告王某回娘家。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述及�人郑某、贺某、祁某乙、张某的证言、销售单、票据、证明、照片、视频光盘在案为凭，已经本院审查和开庭质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告祁某甲与被告王某在恋爱关系存续和同居期间，依农村当地风俗，原告祁某甲给付被告定亲礼金11000元，由证人郑某、贺某予以证实，对原告的该诉求，本院予以支持；原告祁某甲主张要年钱30000元，被告王某认可收到16000元，证人郑某的证言与证人贺某的证言不一致，且证人贺某系原告祁某甲近亲属，对被告辩称收到要年钱16000元的意见，本院予以采纳；原告祁某甲给被告王某下车钱4999元，原、被告双方均认可，本院依法予以确认。原告祁某甲还主张支付被告王某买衣服钱2000元、购手机钱2000元，谢媒人礼1268元、糖果400元、支付被告家侄儿见面礼4000元，婚纱照款4500元、送�放炮款600元、磕头钱4000元、收取原告朋友礼金2400元；对于上述款项，有的是结婚开支费用，有的是双方馈赠和礼尚往来，无论被告王某是否收取，因原、被告已按农村风俗举行婚礼，并且共同生活一段时间，不应再向原告祁某甲返还。原告祁某甲主张在举行婚礼后，被告王某支取原告银行卡现金2600元，但此款发生在共同生活期间，不应充抵彩礼或返还。原告祁某甲主张2012年10月9日、12月13日，二次花费20000余元，购买四金送给被告王某，被告王某辩称，原告祁某甲购买四金的钱是被告自己拿钱给原告买的，未提交证据证明，还辩称在双方同居发生争执后，原告祁某甲的姐姐将其金项链夺走，证据也不充分，故对被告王某的该辩称意见，本院不予采纳。被告王某收取原告祁某甲定亲礼金11000元、要年钱16000元、下车钱4999、购买四金费用20000元，共计52999元。综合本案�原、被告双方在终止恋爱和同居关系后，被告对收取原告的彩礼应当适当返还，考虑到双方同居生活一段时间，被告王某返还彩礼款28000元为宜。被告王某同居陪嫁财产微波炉、电水壶等，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决生效之日起十日内返还原告祁某甲彩礼款28000元。
二、被告王某陪嫁财产：微波炉一台、电水壶一个、九阳豆浆机一台、被子四床、盆、枕头等归被告王某所有。
三、驳回原告祁某甲其他诉讼请求。
案件受理费2090元，由原、被告双方对等负担（原告已预交，被告王某于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年六月十八日
书记员 张珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保683号
申请人：郭建民，男，1974年7月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被申请人：郭永刚，男，1973年5月5日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人郭建民与被申请人郭永刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭建民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月二十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保683号申请人：郭建民，男，1974年7月26日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被申请人：郭永刚，男，1973年5月5日出生，民族不详，住赤峰市红山区。申请人郭建民与被申请人郭永刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭建民的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月二十二日书记员海尔罕
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审2号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，男，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
被执行人谭平，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市北碚区。
被执行人陈开秀，女，汉族，1965年3月15日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2015年12月31日向本院申请强制执行北碚国土发（2015）134号《关于责令限期交出土地的决定》，对被执行人谭平、陈开秀位于重庆市北碚区街道村社已征收的土地上的房屋拆除，交出已经征收的土地。
本院受理后，于2016年1月21日向被执行人送达了强制执行申请书、非诉权利义务须知、合议庭组成人员告知书。被执行人在期限内未向本院提出听证申请。
经审查申请执行人区国土分局提交的材料查明，北碚区街道村社的全部集体土地，经重庆市人民政府渝府地（2007）671、（2013）667号文件批准已被征收。被执行人谭平、陈开秀所使用的位于该社建住房的土地已一并被征收。重庆市北碚区人民政府于2007年10月9日、2013年7月24日对该宗征地的有关事项进行了公告。申请执行人区国土分局于2013年8月15日将拟定的补偿安置方案进行了公告。重庆市北碚区人民政府批准了前述方案。征收土地所涉及的房屋补偿费和各项安置费已全部到位。由于被执行人谭平、陈开秀拒不交出已征收的土地，征地范围内的房屋至今未拆除。申请执行人区国土分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2015年4月1日作出北碚国土发（2015）134号《关于责令限期交出土地的决定》，责令被执行人谭平、陈开秀在接到该决定之日起15日内将位于北碚区街道村社已征收土地上的住房自行拆除，交出已经征收的土地。申请执行人区国土分局分别于2015年4月7日向被执行人谭平、陈开秀送达了该决定书，并告知了复议权和起诉权。被执行人未在法定的期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在规定的期限内自行拆除已征收土地上的住房，交出已征收的土地。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2015年11月5日向谭平、陈开秀送达履行行政决定催告通知书，催告谭平、陈开秀履行北碚国土发（2015）134号《关于责令限期交出土地的决定》上的限期交地行为。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人区国土分局作出的北碚国土发（2015）134号《关于责令限期交出土地的决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、明显违法并损害被执行人合法权益的情形，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年4月1日作出的北碚国土发（2015）134号《关于责令限期交出土地的决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 辛 寅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第128号
原告梅杰，女，1970年4月8日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，现住科右中旗。
委托代理人王龙杰，女，内蒙古卫益律师事务所。
被告白铁壮，男，36岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
被告秀卷（系被告白铁壮之妻子），女，35岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住同上。
本院在审理梅杰诉被告白铁壮、秀卷分期付款买卖合同纠纷一案中，原告梅杰于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告梅杰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 玉 光
二〇一六年一月二十五日
书记员 哈斯其木格
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初4417号
原告胡昆，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人胥凤瑶（系胡昆之妻），女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄泽彬，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡昆诉被告黄泽彬民间借贷纠纷一案中，原告胡昆于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡昆的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡昆撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡昆负担。
审判员 王 治
二〇一六年十一月九日
书记员 胡诗浪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9120号
罪犯孙义方，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1997年11月12日作出（1997）台刑初字第98号刑事判决，以被告人孙义方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于1997年12月25日以（1997）浙法刑核字第204号刑事裁定书，核准以故意杀人罪，判处被告人孙义方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙义方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙义方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙义方在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义方准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2002年6月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初89号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告田丹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告田丹为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月21日以被告田丹已归还全部透支款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，债务已履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费252元减半收取计126元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 贾 煜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第427号
原告孙建利，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇南。
委托代理人王忠会，公司职工。
原告孙建利与被告贺香树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，根据被告贺香树申请，依法追加被告昌黎顺先实业有限公司为本案被告，由审判员徐胜独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙建利，被告贺香树的委托代理人于治国、被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建利诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，双方约定每月工资4500元，我共干了29.2天，被告应支付我工资4380元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资4380元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告孙建利为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告孙建利等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告孙建利工资4380元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告孙建利等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资4380元。2013年12月25日，原告孙建利向本院起诉，要求被告贺香树给付工资4380元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告孙建利等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告孙建利等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告孙建利4380元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告孙建利等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告孙建利工资4380元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第427号
原告孙建利，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司，组织机构代码：75545128-0。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇南。
委托代理人王忠会，公司职工。
原告孙建利与被告贺香树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，根据被告贺香树申请，依法追加被告昌黎顺先实业有限公司为本案被告，由审判员徐胜独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙建利，被告贺香树的委托代理人于治国、被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建利诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，双方约定每月工资4500元，我共干了29.2天，被告应支付我工资4380元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资4380元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告孙建利为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告孙建利等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告孙建利工资4380元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告孙建利等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资4380元。2013年12月25日，原告孙建利向本院起诉，要求被告贺香树给付工资4380元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告孙建利等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告孙建利等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告孙建利4380元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告孙建利等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告孙建利工资4380元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李文璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢51号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人王新，该行行长。
委托代理人杨晓梅，女，汉族，住山东省胶州市。系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行工作人员。
被执行人孟祥宇，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人姜美瑛，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘利，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人刘洪军，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人孟立锋，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人孟令光，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人迟刚，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被执行人孟祥宇、姜美瑛、刘利、刘洪军、孟立锋、孟令光、迟刚金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1488号民事调解书］中，执行标的为106705元，因被执行人孟祥宇、姜美瑛、刘利、刘洪军、孟立锋、孟令光、迟刚无财产可供执行，本院于2015年7月31日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第1158号。现被执行人孟祥宇、姜美瑛、刘利、刘洪军、孟立锋、孟令光、迟刚已履行全部法律义务。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶商初字第1488号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾怀光
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2307号
原告马某，男，1990年5月3日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告王某，女，1989年9月15日生，汉族，农民，户籍地辽宁省阜新市新邱区，现住辽宁省新民市。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月23日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日与被告登记结婚，双方生育一子名马某某，现年七岁，婚后夫妻感情不好，经常口角打架，现夫妻感情生活无法维持，故起诉到法院请求离婚，孩子归女方抚养，我承担抚养费，希望法院公证判决。
被告辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月8日登记结婚，双方生育一名男孩马某某（2009年8月22日生）。原告自称夫妻感情不好，经常口角打架，夫妻感情生活无法维持要求与被告离婚；被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、婚生子马某某户口本复印件一份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，育有一子，虽然时有口角吵架，但是双方仍存在着感情基础，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，共同培养夫妻感情，婚姻是有可能挽救的。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年五月十二日
书记员 李 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1250号
申请执行人：韩莲芳，女，1955年11月生于甘肃省环县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：张永锋，男，1986年4月生于甘肃省白银市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行韩莲芳与张永锋（2011）青民初字第395号健康权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款15000元，并负担案件申请费125元。在执行过程中，已执行3700元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）青民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 骁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1250号申请执行人：韩莲芳，女，1955年11月生于甘肃省环县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。被执行人：张永锋，男，1986年4月生于甘肃省白银市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行韩莲芳与张永锋（2011）青民初字第395号健康权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款15000元，并负担案件申请费125元。在执行过程中，已执行3700元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）青民初字第395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  刘兴发代理审判员  王岩峰二〇一六年七月十四日书 记 员  马 骁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1432号
原告：黄鹄逸，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告：姚优雅，女，1992年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
二原告共同委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告黄鹄逸、姚优雅诉被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告黄鹄逸、姚优雅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹄逸、姚优雅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄鹄逸、姚优雅撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄鹄逸、姚优雅负担（已交纳）。
代理审判员 董 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王国鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6982号
原告：许德，男，1972年3月9日生，住淮安市淮阴区。
原告：夏红玲，女，1970年10月5日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：张载松，男，1968年11月2日出生，住淮安市淮阴区。
被告：吴美玲，女，51岁，住淮安市淮阴区。
原告许德、夏红玲与被告张载松、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红玲以及两原告诉讼代理人阮伟华，被告张载松、吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德、夏红玲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款40000元以及相应利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至实际返还借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月9日，被告张载松向原告借款30000元。同月18日，被告张载松又向原告借款10000元。原、被告口头约定月利率为1.5%。后原告多次索要借款未果。因两被告为夫妻关系，该笔债务应由两被告共同偿还，故请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告张载松辩称，被告张载松对2013年2月9日向原告30000元借款无异议。同月18日，被告张载松虽又出具10000元借款借条，但被告张载松并没有收到款项。原、被告未约定给付利息。被告张载松同意分期还款30000元，不同意支付利息。
被告吴美玲辩称，被告张载松向原告借款，被告吴美玲并不知情，被告吴美玲不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告张载松出具给原告许德借条一份，借条内容为：借到许德现金叁万元正。2013年2月18日，被告张载松又出具给原告夏红玲借条一份，借条内容为：今张载松借夏红玲壹万元正。
另查明，两原告为夫妻关系。被告张载松系在与被告吴美玲夫妻关系存续期间向两原告出具的借条。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条等在卷佐证。
审理中，对于2013年2月18日借条形成过程，原告夏红玲陈述，2011年8月9日，案外人程某向原告夏红玲借款10000元。被告张载松系该笔借款担保人。因程某未还款，被告张载松同意由其偿还该笔借款，后被告张载松便出具了2013年2月18日借条。原告为证明该事实向本院提供程某于2011年8月9日出具的借条一份。被告张载松对其为程某提供担保没有异议，但陈述其已替程某偿还了10000元，只是没有收回借条。
对于主张借款返还情况，原告陈述，原告每年都向被告主张要求还款，但被告一直没有还款。被告张载松陈述，2015年，原告向其主张要求还款的。之前原告未向被告张载松主张要求还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张载松对向原告借款30000元没有异议，且有原告提供的借条为证，本院予以确认。对于被告张载松应否偿还2013年2月18日借条中的10000元，双方有争议。本院认为，被告张载松虽辩称其已向原告偿还了2011年8月9日程某向原告借款的10000元，但被告张载松未能提供任何证据证明，且该份借条原件现仍在原告处，故不能认定已由被告张载松偿还该笔借款10000元，本院对被告张载松该辩称意见，不予采纳。根据原告陈述的2013年2月18日借条形成过程以及原告提供的2011年8月9日借条，结合不能认定被告张载松已偿还程某向原告借款的10000元等事实情节，本院认定被告张载松2013年2月18日出具的借条，即为被告张载松同意代程某向原告偿还10000元而出具的借条。该份借条对被告张载松有约束力，被告张载松应按借条约定给付原告10000元，故本院对原告该请求，予以支持。被告张载松辩称未收到款项，不应承担还款的意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，被告张载松不予认可。本院认为，根据合同法规定，自然人之间对借款利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案原告未能举证证明双方之间有利息约定，且被告不认可约定给付利息，故对原告主张借款月利率为1.5%的意见，本院不予采信，应认定属无息借款。对于无息借款，出借人催要后，借款人仍未还款的，出借人可主张要求给付利息。本案中，原告虽陈述其每年都向被告主张要求还款，但被告张载松只认可原告曾于2015年向其主张要求返款，之前未主张。本院根据借条出具时间以及原、被告陈述意见，酌定被告张载松自2015年1月1日起向原告支付利息，按年利率6%计算到实际给付款项之日止。
关于被告吴美玲责任承担问题。本院认为，因30000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明被告张载松与原告约定该笔借款为个人债务，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故被告张载松向原告借款的30000元，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。对于2013年2月18日借条中的10000元，如前所述，属被告张载松作为担保人同意代程某偿还的款项，应属担保之债，不属夫妻共同债务，被告吴美玲对该笔款项不承担还款责任。被告吴美玲辩称对30000元借款不承担责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张载松于本判决生效后十日内返还原告许德、夏红玲借款40000元以及相应利息（自2015年1月1日起，按年利率6%计算至实际返还借款之日止）；被告吴美玲对其中的30000元借款以及相应利息承担共同还款责任。
二、驳回原告许德、夏红玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张载松负担（被告吴美玲对其中的300元与被告张载松共同承担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雨欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1364号
原告杨某，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告胡某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员秦磊独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任敬乾、被告胡某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，2010年9月16日生一女孩，取名杨某。由于婚前缺乏了解，婚后被告的坏脾气慢慢暴露出来，为了生计，原告不辞劳苦，在船上没日没夜地工作，被告在家则是不干家务，早出晚归，每天都是十点以后回家，想吃好的，想用好的，名牌手机、包不计其数。原告上船回家，见到被告的情形，便说了几句，被告不理不睬，对原告视为不存在。起初，原告心想随着年龄的增加，被告会有所改变，但被告一直我行我素，被告未尽到做母亲和妻子的责任。原、被告无和好可能。请求离婚，婚生女杨某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割，一切诉讼费用均由被告承担。
被告胡某书面答辩称，原告所诉不属实，答辩人作为妻子、孩子的母亲都尽到了相应的义务与责任，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告胡某，系同一村，于××××年××月××日登记结婚，2010年9月16日生一女孩，取名杨某。婚后原、被告夫妻感情尚好。近期，原、被告为家庭琐事产生矛盾。原告杨某于2013年4月11日诉至本院要求离婚，婚生女杨某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻财产依法分割。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，又生育一女孩，尚未成年，正需要父母的亲情呵护，原、被告应很好地珍惜家庭，享受生活；原、被告夫妻间感情虽因家庭琐事产生隔阂，受到影响，但夫妻感情尚未破裂。故对原告杨某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年六月九日
书记员 张珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初880号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告王富英，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告王富英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年2月至2014年7月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）3089.08元。本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶珣独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海佳安物业管理有限责任公司的委托代理人李宗秀到庭参加诉讼，被告王富英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区华江支路328弄小区的物业管理公司，被告王富英系该小区25号1502室的业主，该房屋建筑面积为60.52平方米。该房屋的物业管理费收费标准为1.76元／月／平方米。被告王富英自2012年2月起至2014年7月止，欠缴物业管理服务费3089.08元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳安物业管理有限责任公司2012年2月至2014年7月期间的物业管理服务费人民币3089.08元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王富英负担，被告王富英负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执317号
申请执行人孙静平，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人秦敬正，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人孙静平与被执行人秦敬正交通事故纠纷一案中，被执行人秦敬正无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1622号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白云生
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初587号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人闫志强，男，1964年3月17日出生于山西省定襄县，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市，现住山西省忻州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被太原市公安局取保候审。2017年8月17日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]39号起诉书指控被告人闫志强犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人闫志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月23日22时30分许，被告人闫志强酒后驾驶×××号白色北奔牌客车，沿本市迎泽区东中环由北向南行驶至南内环东街口北约500米处时被当场查获。经鉴定，被告人闫志强血液酒精含量为112.63mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被告人供述及辩解，证人证言，鉴定意见书，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人闫志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫志强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年6月23日22时30分许，被告人闫志强醉酒后驾驶×××号白色北奔牌客车，沿本市迎泽区东中环由北向南行驶至南内环东街口北约500米处时被当场查获。经鉴定，被告人闫志强血液酒精含量为112.63mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人闫志强血液中酒精含量为112.63mg/100ml。
3、被告人闫志强的供述及交待材料：2017年6月23日22时30分许，我酒后驾驶×××号白色北奔牌客车，沿本市迎泽区东中环由北向南行驶至南内环东街口北约500米处时被当场查获。经鉴定，我血液酒精含量为112.63mg/100ml。
4、查获经过：2017年6月23日22时30分许，被告人闫志强酒后驾驶×××号白色北奔牌客车，沿本市迎泽区东中环由北向南行驶至南内环东街口北约500米处时被当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、行政处罚决定书、酒精检测照片、抽血照片、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、证人赵某的证言，证实案发当天，其乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获，其不知道被告人是否喝酒了。
本院认为，被告人闫志强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区快速道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫志强醉酒后在城区快速道路上驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人闫志强自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人闫志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘艳霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1421号
原告徐铁力，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市公证处，代码K1100168-8，住所地哈尔滨市道里区西十六道街**号。
法定代表人张宇红，主任。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
原告徐铁力与被告哈尔滨市公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员康广泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁力及其委托代理人李方武、被告哈尔滨市公证处的委托代理人单玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月17日，被告出具了（2008）哈证内民字第2570号和（2008）哈证内民字第2571号公证书，对徐长章和牟君的遗嘱进行公证。遗嘱内容为：徐长章和牟君将产权证标明原固定资产号02-164，地址为哈尔滨市东直路4层1号户、2号户，《购买使用权证》编号230057号的房产作为遗产，在二人死后全部由其儿子徐铁华继承。但其遗嘱处分的房产的一部分涉及争议，该权利为原告和其前妻刘秀梅所有，该权利经过哈尔滨市太平区人民法院作出的（1982）民字第136号判决、哈尔滨市中级人民法院（1982）民二上字第186号判决所认可，依据《中华人民共和国继承法》及其实施意见，处分他人财产的遗嘱应当无效。徐长章和牟君自2008年2月22日至2008年9月10日期间在徐铁忠家居住，在此期间二人并无时间去办理公证遗嘱，且徐铁忠对此遗嘱也毫不知情。根据《遗嘱公证细则》第五条规定，遗嘱人申办遗嘱公证应当亲自到公证处提出申请，所以该公证遗嘱因程序违法而无效。牟君在90年代末开始有精神障碍，后又患小脑萎缩，办理公证遗嘱的时候仍是患病期，此事有医院出具的病例证明，哈药六厂的很多员工也都知晓，牟君当时不具有相应的行为能力，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，该遗嘱应当无效。而且上述两份公证书对前述房产的具体地址书写不明，无法确定，按照规定不应予以公证。2008年7月，徐长章、牟君、徐桂兰、徐铁华、徐铁忠一起到被告处公证，将上述房屋重新处理。依据《继承法意见》第42条的规定，2008年4月17日遗嘱也已失效。现涉案房屋已被徐铁华依据涉案遗嘱转化为拆迁款，并被徐铁华领取。原告请求判令（2008）哈证内民字第2570号和（2008）哈证内民字第2571号公证遗嘱无效；被告承担损害赔偿4万元。
被告辩称：原告所述不属实，原告所述的两份遗嘱是牟君和徐长章亲自到被告处办理，被告办理的两份公证遗嘱是立遗嘱人生前真实意思表示，内容合法，且立遗嘱人牟君和徐长章是亲自到被告处办理，所以原告所述该两份遗嘱程序违法不符合实际情况，遗嘱是立遗嘱人自己实施的法律行为，原告不知晓并不等于不存在，按照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱人立遗嘱并不需要所有的法定继承人到场，是立遗嘱人的单方意思表示，所以原告所述是自己的单方推测，没有事实和法律依据。该房产系徐长章所有，并不像原告所述的原告有相应的份额，所以徐长章和牟君处分的是自己有处分权的房产，该遗嘱内容及程序均合法，所以该遗嘱是合法生效的遗嘱。原告起诉该遗嘱无效无诉权，按照《最高院关于审理涉及公证及相关民事案件的若干规定》第二条规定，原告所诉程序违法且根据法律规定原告无诉权，遗嘱是否生效并不能就个案起诉，所以请求依法驳回原告起诉。针对原告第二项诉请，原告所述无事实及法律根据，损害赔偿案件应有损害事实存在，且损害事实与损害行为之间应有直接因果关系，被告出具的公证书没有给原告造成任何损失，所以其起诉要求赔偿无任何法律根据，请求依法驳回。
本院经审理查明：立遗嘱人徐长章、牟君系夫妻关系，共有四子，长子原告、次子徐铁民、三子徐铁华、四子徐铁忠。2008年4月17日，被告分别为立遗嘱人徐长章和立遗嘱人牟君作出了（2008）哈证内民字第2570号公证书和（2008）哈证内民字第2571号公证书。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl344s987.txt&term;=39”\\\l”39”\\\t”_blank”第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。本案中，原告系公证事项的利害关系人，其请求确认（2008）哈证内民字第2570号公证书和（2008）哈证内民字第2571号公证书无效的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原告可以依照公证法第三十九条的规定，向出具公证书的公证机构提出复查。原告主张损害赔偿4万元，未举示证据予以证实，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐铁力的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐铁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一六年一月十九日
书记员 孙晓宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民三民初字第1421号原告徐铁力，住哈尔滨市道外区。委托代理人李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市公证处，代码K1100168-8，住所地哈尔滨市道里区西十六道街**号。法定代表人张宇红，主任。委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。原告徐铁力与被告哈尔滨市公证处公证损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员康广泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁力及其委托代理人李方武、被告哈尔滨市公证处的委托代理人单玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月17日，被告出具了（2008）哈证内民字第2570号和（2008）哈证内民字第2571号公证书，对徐长章和牟君的遗嘱进行公证。遗嘱内容为：徐长章和牟君将产权证标明原固定资产号02-164，地址为哈尔滨市东直路4层1号户、2号户，《购买使用权证》编号230057号的房产作为遗产，在二人死后全部由其儿子徐铁华继承。但其遗嘱处分的房产的一部分涉及争议，该权利为原告和其前妻刘秀梅所有，该权利经过哈尔滨市太平区人民法院作出的（1982）民字第136号判决、哈尔滨市中级人民法院（1982）民二上字第186号判决所认可，依据《中华人民共和国继承法》及其实施意见，处分他人财产的遗嘱应当无效。徐长章和牟君自2008年2月22日至2008年9月10日期间在徐铁忠家居住，在此期间二人并无时间去办理公证遗嘱，且徐铁忠对此遗嘱也毫不知情。根据《遗嘱公证细则》第五条规定，遗嘱人申办遗嘱公证应当亲自到公证处提出申请，所以该公证遗嘱因程序违法而无效。牟君在90年代末开始有精神障碍，后又患小脑萎缩，办理公证遗嘱的时候仍是患病期，此事有医院出具的病例证明，哈药六厂的很多员工也都知晓，牟君当时不具有相应的行为能力，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条的规定，该遗嘱应当无效。而且上述两份公证书对前述房产的具体地址书写不明，无法确定，按照规定不应予以公证。2008年7月，徐长章、牟君、徐桂兰、徐铁华、徐铁忠一起到被告处公证，将上述房屋重新处理。依据《继承法意见》第42条的规定，2008年4月17日遗嘱也已失效。现涉案房屋已被徐铁华依据涉案遗嘱转化为拆迁款，并被徐铁华领取。原告请求判令（2008）哈证内民字第2570号和（2008）哈证内民字第2571号公证遗嘱无效；被告承担损害赔偿4万元。被告辩称：原告所述不属实，原告所述的两份遗嘱是牟君和徐长章亲自到被告处办理，被告办理的两份公证遗嘱是立遗嘱人生前真实意思表示，内容合法，且立遗嘱人牟君和徐长章是亲自到被告处办理，所以原告所述该两份遗嘱程序违法不符合实际情况，遗嘱是立遗嘱人自己实施的法律行为，原告不知晓并不等于不存在，按照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱人立遗嘱并不需要所有的法定继承人到场，是立遗嘱人的单方意思表示，所以原告所述是自己的单方推测，没有事实和法律依据。该房产系徐长章所有，并不像原告所述的原告有相应的份额，所以徐长章和牟君处分的是自己有处分权的房产，该遗嘱内容及程序均合法，所以该遗嘱是合法生效的遗嘱。原告起诉该遗嘱无效无诉权，按照《最高院关于审理涉及公证及相关民事案件的若干规定》第二条规定，原告所诉程序违法且根据法律规定原告无诉权，遗嘱是否生效并不能就个案起诉，所以请求依法驳回原告起诉。针对原告第二项诉请，原告所述无事实及法律根据，损害赔偿案件应有损害事实存在，且损害事实与损害行为之间应有直接因果关系，被告出具的公证书没有给原告造成任何损失，所以其起诉要求赔偿无任何法律根据，请求依法驳回。本院经审理查明：立遗嘱人徐长章、牟君系夫妻关系，共有四子，长子原告、次子徐铁民、三子徐铁华、四子徐铁忠。2008年4月17日，被告分别为立遗嘱人徐长章和立遗嘱人牟君作出了（2008）哈证内民字第2570号公证书和（2008）哈证内民字第2571号公证书。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl344s987.txt&term=39”l”39”t”_blank”第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。本案中，原告系公证事项的利害关系人，其请求确认（2008）哈证内民字第2570号公证书和（2008）哈证内民字第2571号公证书无效的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原告可以依照公证法第三十九条的规定，向出具公证书的公证机构提出复查。原告主张损害赔偿4万元，未举示证据予以证实，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐铁力的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐铁力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康广泉二〇一六年一月十九日书记员  孙晓宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10007号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈尧清，男，1956年3月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈尧清信用卡纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈尧清立即偿还原告信用卡透支款20065.05元、透支利息（截止2016年2月5日为642.78元，之后的利息以本金20065.05元为基数日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月5日为1546.43元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1520.57元，以上款项暂计总额为23774.83元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理�结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
|
龙卡标准白金卡
|
卡号
|
48××31
---|---|---|---
申领时间
|
2011年11月
|
信用额度
|
6万
合同相关约定
|
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
|
2011年12月11日开始消费透支，2015年7月5日最后透支14900元。截止2016年2月5日，透支本金为20065.05元、透支利息642.78元、滞纳金1546.43元、分期手续费7319.75元。
还款事实
|
2015年12月17日还款700元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
20065.05元
透支滞纳金
|
1003.25元（包括分期手续费）
透支利息
|
截至2016年2月5日止透支利息为642.78元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈尧清应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20065.05元、利息（计算至2016年2月5日止利息为642.78元，自2016年2月27日起利息以20065.05元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费1003.25元。款交本院转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由被告陈尧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十一月九日
代书记员 虞雨恒
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10007号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号。负责人：吴招程，行长。委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：陈尧清，男，1956年3月4日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈尧清信用卡纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈尧清立即偿还原告信用卡透支款20065.05元、透支利息（截止2016年2月5日为642.78元，之后的利息以本金20065.05元为基数日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2016年2月5日为1546.43元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1520.57元，以上款项暂计总额为23774.83元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理�结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡标准白金卡卡号48××31申领时间2011年11月信用额度6万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年12月11日开始消费透支，2015年7月5日最后透支14900元。截止2016年2月5日，透支本金为20065.05元、透支利息642.78元、滞纳金1546.43元、分期手续费7319.75元。还款事实2015年12月17日还款700元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金20065.05元透支滞纳金1003.25元（包括分期手续费）透支利息截至2016年2月5日止透支利息为642.78元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈尧清应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金20065.05元、利息（计算至2016年2月5日止利息为642.78元，自2016年2月27日起利息以20065.05元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费1003.25元。款交本院转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告陈尧清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 屠小霞二〇一六年十一月九日代书记员 虞雨恒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更967号
罪犯韩飞，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）廊广刑初字第104号刑事判决，以被告人韩飞犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币11000元。同案被告人冯立刚不服，提出上诉。审理过程中，上诉人冯立刚申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一四年八月六日作出（2014）廊刑终字第139号刑事裁定，准许上诉人冯立刚撤回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩飞在服刑期间，于2015年1月18日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年11月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执590号
申请人修水县联合板材批发部，地址修水县城南盛和佳苑4栋46号铺。
经营者：程清，男，1980年11月19日出生，汉族，经商，住修水县，
被执行人田磊，男，1989年12月3日出生，汉族，住九江市浔阳区，
申请人修水县联合板材批发部与被执行人田磊合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2041号民事判决，现该调解已发生法律效力。申请人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.7225万元，已执行0元，未执标的1.7225万元。
在执行过程中，本院向被执行人田磊送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但田磊未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对田磊拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将田磊纳入失信人员名单。2017年8月29日与申请人修水县联合板材批发部进行了终本约谈，修水县联合板材批发部未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2041号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，田磊仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现田磊有可供执行财产的，修水县联合板材批发部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月二十九日
书记员 张显斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6540号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司职员。
委托代理人冯潇潇，该公司法务。
被告钟兴隆。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告钟兴隆债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终309号
上诉人（一审被告）欧卫。
委托代理人张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村*组。
负责人罗文华。
委托代理人黄树辉，该行员工。
委托代理人张德明，该行员工。
被上诉人（一审被告）梁勇。
上诉人欧卫与被上诉人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社、梁勇金融借款合同纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2015年11月17日作出（2015）万民初字第1214号民事判决。欧卫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张朝良、被上诉人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社的委托代理人黄树辉、张德明到庭参加诉讼。被上诉人梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月31日，被告梁勇、欧卫填写借款申请书，由被告梁勇向原告申请借款200000元作房屋装修资金。同日，二被告向原告出具记载“本人因房屋装修资金不足，向贵社申请借款贰拾万元，现本人承诺用本人及家庭财产作该笔借款担保”等内容的承诺书。同年8月23日，原告与被告梁勇订立《个人借款合同》，约定：贷款人（原告）向借款人（被告梁勇）发放贷款150000元作房屋装修资金，借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，还款付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行等内容。同日，原告依约将150000元借款划入被告梁勇指定账户。借款后，被告梁勇未能按照合同约定偿还借款本息。截止至2015年4月27日，尚欠原告借款本金150000元、利息52940.06元（其中表外欠息45871.42元、复利7068.64元）未还。另查明，被告梁勇、欧卫于1988年7月30日登记结婚，于2012年6月20日离婚。
一审法院审理认为，原告与被告梁勇订立的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告梁勇借款后未能按合同约定按期足额支付利息并归还借款，其行为已构成违约。原告根据合同约定向其追偿尚欠的借款本息，合理合法，符合双方的约定，予以支持。原告还以被告梁勇借款时与被告欧卫为夫妻关系而主张被告欧卫共同归还借款本息，被告欧卫则以借款虽发生于婚姻存续期间但双方现已离婚，其未实际使用该笔贷款且离婚协议明确梁勇名下的债务由梁勇承担为由进行抗辩。对此应认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告欧卫出具借款申请书及承诺书对被告梁勇该笔借款予以认可，故该笔借款应当按二被告夫妻共同债务处理。现被告欧卫既未能证实讼争借款已明确约定为被告梁勇个人债务的事实，亦未能举证证明其与被告梁勇属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的实行夫妻约定财产制、且原告知道该约定的情形，其所主张离婚协议关于被告梁勇名下债务由被告梁勇个人承担的约定不能对抗第三人，故对其上述抗辩理由，不予采纳。原告请求二被告共同归还上述借款本息的主张，符合法律规定，予以支持，被告欧卫应与被告梁勇共同偿还所欠原告的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告梁勇、欧卫返还借款本金150000元，支付利息52940.06元（计至2015年4月27日，以后产生的利息按《个人借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社。本案案件受理费4344元（原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社已预交），由被告梁勇、欧卫负担。
欧卫不服上诉称，本案不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在被上诉人梁勇个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人与梁勇的离婚协议书记录无共同债务，一审凭推理按夫妻共同债务处理不当；虽然本案发生上诉人夫妻存续期间，但这是个人债务，夫妻共同债务的认定不应以夫妻身份关系为标准；本案借款用途为装修，但借款并未用于装修，信用社未尽监督义务。请求撤销原判，驳回被上诉人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社要求上诉人对梁勇的借款承担共同给付义务的诉讼请求。
梧州市区农村信用合作联社扶典信用社答辩称，一审判决事实清楚，本案借款发生在上诉人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，其夫妻应共同承担义务。
被上诉人梁勇没有进行答辩。
由于双方对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的借款申请书上申请人是梁勇签名，家属成员栏处是欧卫签名，承诺书上承诺人栏处也是梁勇与欧卫的签名，虽然借款后欧卫与梁勇离婚，但借款确实发生在欧卫与梁勇夫妻关系存续期间，而且借款申请书、承诺书均有欧卫的签名，因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案借款是欧卫与梁勇的夫妻共同债务正确。欧卫上诉称不存在上诉人夫妻共同举债、不存在被上诉人梁勇个人借款用于夫妻共同生活的事实，其与梁勇的离婚协议书记录无共同债务，但其未能举证证实讼争借款已明确约定为梁勇个人债务，亦未能举证证明其与梁勇属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，其所主张离婚协议关于梁勇名下债务由梁勇个人承担的约定不能对抗第三人，因此对上诉人欧卫的上述主张本院不予采纳。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4344元，由上诉人欧卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊 利
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第624号
原告侯XX，女，2009年10月26日生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡人，学生。
法定代理人侯XX，男，1983年5月13日生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡人，农民，系原告之父。
被告韩XX，女，1988年9月15日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，无业。
原告侯XX诉被告韩XX抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母子关系。2008年12月9日，原告之父与被告办理结婚登记，婚后生育一女侯XX。2011年4月25日因感情不和、被告出轨，原告之父侯XX与被告协议离婚，当初明确约定被告一次性给付孩子抚养费伍万陆仟元整，可是至2015年8月31日，被告分文未付抚养费。
综上所述，原告认为：虽然原告、被告协议离婚，但是抚养子女是被告的法定义务，可是现在被告置原告而不顾，不履行其应尽的职责。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告从2011年4月25日起每月支付原告抚养费1000元，直至原告长大成人。
审理中，原告称被告一次性履行离婚协议上的抚养费5.6万元就可以了。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、户口簿、身份证复印件，证明侯XX本人身份情况；2、侯XX户口簿复印件，证明是侯XX女儿；3、离婚证复印件，证明侯XX和被告以前是夫妻；4、离婚协议，证明被告和侯XX离婚时签订的协议。
被告书面答辩称：答辩人与侯XX于2006年10月1日结婚，2007年9月9日生育一女。侯XX及其家人嫌弃生下一女，对答辩人不闻不问，不让答辩人回家，不给生活费，让答辩人自己租房住。侯XX对答辩人毒打完家都不回，天天在外找小姐，对女儿侯XX从没养活过，都靠答辩人自己打工和父母救济，养至女儿五岁。五年来答辩人生不如死，为了女儿就这么一次次忍着。侯XX多次逼迫威胁答辩人离婚，最终在2011年4月25日，答辩人答应了离婚。离婚前，答辩人说要女儿的抚养权，带着女儿，可是侯XX不但不让，而且还拿刀逼答辩人出抚养费五万六千元，答辩人为了保命签下了这份离婚协议。离婚第二天侯XX向答辩人逼迫索要五千元，答辩人已给了侯XX五千元。侯XX不给答辩人女儿是为了拿女儿向答辩人要钱，离婚后又再次把答辩人毒打了好几回。现在侯XX又再次威胁答辩人要答辩人出抚养费，不给就杀了答辩人。侯XX说答辩人婚内出轨，答辩人是离婚后一年认识了现任丈夫张秀龙，2013年2月登记结婚，婚后生育两个儿子。现在答辩人和丈夫没有任何工作和经济来源，生活非常困难，请求法院做出公正判决。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告侯XX是被告韩XX之女，于2009年10月26日出生，现在忻州市忻府区东呼延村东呼延小学读三年级，随父亲侯XX生活。侯XX与韩XX于2011年4月25日在忻州市忻府区民政局协议离婚，离婚证字号为I140902-2011-000156，双方于2008年12月9日在忻州市忻府区婚姻登记处依法办理结婚登记，因婚后感情不和，导致夫妻感情破裂，经双方协商达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、婚后生有一女，女儿（侯XX）现年3岁，由男方抚养监护，女方一次性付小孩抚养费人民币伍万陆仟元整（三年内付清）；三、婚姻关系存续期间无财产；四、婚姻关系存续期间无债权、债务。本协议一式三份，男女双方各一份，婚姻登记机关留存一份，协议自双方签字并办理离婚手续后生效，此协议一经生效不能变更。若需变更，需到法院办理。自侯XX与韩XX达成协议后，韩XX未按照约定给付原告抚养费，故原告向法院起诉。
审理中，被告称在其与侯XX协议离婚的第二天向侯XX给付抚养费五千元，侯XX不认可，被告也未提供证据证明。
本院认为，原告侯XX之父侯XX与被告韩XX因感情不和而在民政局协议离婚，并协议由侯XX抚养女儿，韩XX一次性给付小孩抚养费56000元，并在三年内付清。父母与子女的关系不因父母离婚而改变，父母均有抚养子女的义务，被告应按照离婚协议内容履行自己的义务。被告在答辩中辩称离婚及协议内容均是受侯XX胁迫所为，且在离婚后给付侯XX抚养费5000元，未提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告韩XX经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告韩XX在本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯XX抚养费人民币56000元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 崔慧丰
第页共4页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第62号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：区德龙。
委托代理人：郭锦霞。
被告：珠海市聚成网络有限公司。
法定代表人：彭文娟。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告珠海市聚成网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2013年4月23日以拟与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市聚成网络有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告珠海市聚成网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 梁荣发
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第473号
原告：深圳市嘉旺印刷有限公司。
法定代表人：何承如。
委托代理人：许钺飞。
委托代理人：邹杨敏。
被告：宁波万豪控股股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
原告深圳市嘉旺印刷有限公司诉被告宁波万豪控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉旺印刷有限公司的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼。被告宁波万豪控股股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市嘉旺印刷有限公司起诉称：2012年10月16日，原告与被告双方签订买卖合同一份，由原告向被告提供手机的包装彩盒、用户手册、保修卡等十种随附用品。合同约定货款总额为62900元，交货时间为2012年10月22日，付款时间为30天。合同订立后，原告按约履行了送货义务。2012年10月29日，原、被告双方就上述同样货品再次签订一份合同，除交货时间不同外其他条款一致，原告同样履行了交货义务。至此两份合同应付货款为125800元，但被告一直拖延至今未付。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款125800元并承担本案诉讼费。
原告深圳市嘉旺印刷有限公司为证明诉称事实，向本院提交2012年10月16日和2012年10月29日签订的采购订单2份、送货单3份、增值税专用发票12份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已经履行交货义务并开具增值税专用发票的事实。
被告宁波万豪控股股份有限公司答辩称：本案涉及的买卖合同与案外人宁波屹东电子股份有限公司有关，目前无法核实买卖关系是否真实。另对增值税发票的抵扣情况请求查实。
被告宁波万豪控股股份有限公司未向本院提交证据。
被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证据的认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，与本案相关，且增值税发票经本院调查已认证，故对上述证据本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款，显属违约，原告诉请被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波万豪控股股份有限公司支付原告深圳市嘉旺印刷有限公司货款125800元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告宁波万豪控股股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一三年六月十四日
代书记员 励阳琼
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00164号
上诉人（原审被告）陕西天宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘清杰，总经理。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西鑫必成地质工程有限公司。
法定代表人袁志刚，总经理。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人杜泽明，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，系该公司项目部经理。
上诉人陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称陕西天宇公司）因与被上诉人山西鑫必成地质工程有限公司（以下简称山西地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2015）合民民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西天宇公司委托代理人隋霄霄、被上诉人山西地质公司委托代理人邢武民、杜泽明到庭参加诉讼，上诉人陕西天宇建筑公司法定代表人刘清杰、被上诉人山西地质公司法定代表人袁志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2011年4月13日与被告的委托代理人杨思楠和李鑫签订了合阳县城关第三小学公寓楼工程打桩工程合同，按照合同约定，原告负责合阳县城关第三小学新建工程五栋公寓楼灰土挤密桩施工、灰土挤密桩的开孔、回填、夯实、桩位确定等工程。杨思楠负责2#、4#、老5#、新5#学生公寓楼的工程结算，除以前结算付款外，2013年6月5日杨思楠以被告合阳县第三小学公寓楼2#、4#项目部的名义给原告出具结算单，欠原告391761元。后杨思楠分别于2013年7月7日、2013年8月3日、2014年1月22日付给原告4万元、2万元、10万元，下欠231761元未付；李鑫负责1#、3#学生公寓楼的工程结算，至2014年1月22日尚欠原告44700元未付；两项共计276461元。同时查明，2011年3月21日被告与杨思楠签订了项目承包合同书。合同中被告是委托方，杨思楠以被告合阳项目部经理的名义作为责任方签订合同。2011年（没有具体月份日期）被告以同样的形式与何应科签订了项目承包合同书，何应科以被告第八项目部经理的名义作为责任方签订的合同，被告承认该合同中的何应科是李鑫。两份合同形式和内容基本一样，在合同第三项中约定，由责任方按照工程造价预算总金额向委托方缴纳14%的管理费；在合同第五项第9条中约定，因责任方造成的债权债务应由责任方负责偿还。工程结束后，原告多次找杨思楠和李鑫催要拖欠的工程款，两人都以工程未结算为由一拖再拖拒不付款。无奈，原告先后找被告、合阳县教育局、合阳县劳动稽查大队、合阳县公安局等处理均没有结果，向法院提起诉讼。由于被告认为杨思楠和李鑫不能代表公司，不承认原告的欠款，致案件难以调解。
原审法院认为，杨思楠、李鑫就是作为被告的代理人与原告签订合阳县城关小学公寓楼工程打桩工程合同，该合同合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了义务后，以被告代理人杨思楠和李鑫的结算单请求被告清偿拖欠工程款的请求合法正当，应予支持。被告与杨思楠、李鑫签订的合同属于公司内部的合同，被告以此合同辩解其不应付款的理由不能成立。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告陕西天宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内付给原告山西鑫必成地质工程有限公司工程款276461元及其利息。（利息从原告起诉之日2014年12月17日的中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日。）二、驳回原告山西鑫必成地质工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5528元，由被告陕西天宇建筑工程有限公司负担。
原审宣判后，被告陕西天宇公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决，将本案依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用及相关费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审时，被上诉人提交的《合阳县城关第三小学公寓楼工程打桩合同》系被上诉人与李鑫、杨思楠个人所签，被上诉人提交的《结算单》也是李鑫、杨思楠个人签字，均属于被上诉人与杨思楠、李金个人之间的业务行为，上诉人从未与被上诉人有过任何业务往来，也从未授权杨思楠作为上诉人的代理人与被上诉人签订上述合同，要想查明被上诉人所述事实的真实性、杨思楠、李鑫实际支付的款项及拖欠的款项，必须要通知杨思楠、李鑫出庭，一审在被上诉人证据明显不足的情况下，没有通知案件当事人杨思楠出庭，遗漏了应当参加诉讼的当事人杨思楠、李鑫，程序严重违法。二、一审判决对基本事实认定不清，定性不准。上诉人与杨思楠、李鑫之间是承包关系，李鑫、杨思楠不是上诉人的代理人，一审判决认定杨思楠、李鑫是代表被告与原告签订合同明显错误。实际施工人杨思楠、李鑫是以自己名义对外签订合同，自己独立承担责任，杨思楠、李鑫不是上诉人的代理人，杨思楠、李鑫以个人名义所签合同及所欠款项应由其自己负责，与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任等。请二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人山西地质公司未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，1、上诉人将其承包的工程再承包给没有资质的杨思楠、李鑫是违法无效的，不具有对抗第三人的效力，杨思楠代表上诉人履行合同的义务，其没有承担责任的资格，责任主体应该是上诉人；2、上诉人成立合阳第三小学公寓楼项目部，是其内设分支机构，杨思楠是负责人，上诉人做为法人应为当事人，原审程序合法，适用法律正确，判处得当应予维持。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
另查明，2011年3月21日上诉人与杨思楠签订建筑安装工程项目承包合同书，委托方是上诉人，责任方是上诉人合阳项目经理部，杨思楠为项目经理。合同约定：为了强化企业内部经营管理，调动下属项目经理部的积极因素，签订合同书；约定合同隶属关系：单位工程施工任务由责任方直接联系，以委托方名义承担施工；约定管理费的缴纳：由责任方向委托方缴纳工程总金额14%的管理费，签订协议后责任方先交履约保证金40万元；约定委托方主要职责：任命责任方为委托内部的合阳项目经理部，并任命杨思楠为项目经理，具体负责本项目经理部的全盘工作，向责任方提供委托方的公司资质证件、法人委托书、介绍信等，给责任方镌刻项目部行政公章、资料公章各一枚，协助责任方在必要时协调有关外协方面的关系。约定责任方主要职责：因责任方原因造成的债权债务等经济纠纷均由责任方承担责任及负责偿还，委托方概不承担任何责任以及引起的一切经济损失。
本院认为：上诉人陕西天宇公司承包天津大安房地产有限公司承建的合阳第三小学项目工程后，设立了公寓楼项目部，任命杨思楠为项目部经理，上诉人陕西天宇公司与其设立的项目部签订项目承包合同书，是企业内部承包，其约定仅对承包合同双方具有约束力，不具有对外效力。该项目部不具有有对外独立承担民事责任的能力，其行为的后果依法应由设立人即上诉人陕西天宇公司承担。上诉人上诉认为被上诉人提交的欠条等没有上诉人的公章，应属杨思楠等人的个人行为，与上诉人陕西天宇公司无关，应由杨思楠等个人承担与查明的事实不符。杨思楠等个人并不是涉案法律关系的主体，不能作为本案的当事人参加诉讼活动，上诉人陕西天宇公司上诉称其原审中请求追加杨思楠等为当事人而未追加，故原审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人陕西天宇公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5446元，由上诉人陕西天宇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一五年七月十三日
书记员 李 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更985号
罪犯欧启峰，男，汉族，1974年10月15日出生于贵州省兴仁县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）浙温刑初字第156号刑事判决，认定罪犯欧启峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
罪犯欧启峰曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯欧启峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯欧启峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧启峰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯欧启峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧启峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2019年9月6日起至2024年9月5日止）。减刑后的刑期至2019年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更985号罪犯欧启峰，男，汉族，1974年10月15日出生于贵州省兴仁县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）浙温刑初字第156号刑事判决，认定罪犯欧启峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。罪犯欧启峰曾减刑二次共二年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯欧启峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯欧启峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧启峰在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯欧启峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧启峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2019年9月6日起至2024年9月5日止）。减刑后的刑期至2019年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执870号
申请执行人：�某。
被执行人：安某。
本院在执行申请执行人牛某与被执行人安某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年9月12日向本院交纳执行款2400元，本院于2016年10月10日向申请执行人退还执行款2400元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执870号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十月十日
书记员 郭艳芳