安徽省和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第00039号
原告吴加龙，男，汉族，1969年9月4日出生，农民，初中文化，家住安徽省马鞍山市和县。系李兆琴的丈夫。
原告豆敏，女，汉族，1995年8月4日出生，学生，大学文化，家住安徽省马鞍山市和县。系李兆琴的女儿。
原告石仁秀，女，汉族，1940年4月8日出生，农民，不识字，家住安徽省马鞍山市和县。系李兆琴的母亲。
委托代理人徐俊。
被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人徐经垠，主任。
委托代理人陈为山，和县城镇职工医疗保险基金管理中心副主任。
原告吴加龙、豆敏、石仁秀认为被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心在对李兆琴工伤保险待遇核准核发中不履行法定职责，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴加龙及其委托代理人徐俊、被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心法定代表人徐经垠及其委托代理人陈为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心对李兆琴的工伤保险待遇核准核发金额为327672元（一次性工亡补助金319100元，丧葬费8572元）。被告于2015年10月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：人力资源和社会保障部人社部发（2012）11号文件。
原告诉称：2015年4月21日，三原告的亲属李兆琴骑二轮电动车到安徽中嘉建设有限公司中央花园建筑工地上班途中与刘云峰驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，导致李兆琴受伤，经抢救无效后死亡。死者李兆琴系安徽中嘉建设有限公司员工，该事故被认定为工伤。根据法律规定，李兆琴工伤保险待遇核准核发金额应为一次性工亡补助金576880元，丧葬费28527元，李兆琴的母亲石仁秀抚恤金每月816元。被告受理后，认为本起事故中三原告已在民事诉讼中得到第三方的相关赔偿，故在李兆琴工伤保险待遇中原标准扣除一次性工亡补助金220000元，丧葬费20000元，原告实际领取工伤保险待遇327672元。被告的具体行政行为违反相关法律、法规的规定。现要求判令被告支付扣除的工伤保险待遇257780元，支付丧葬费28527元，支付李兆琴的母亲石仁秀抚恤金每月816元，承担本案诉讼费用。
原告提交证据如下：1、原告身份证、结婚证、和县乌江镇人民政府证明复印件，证明三原告是死者李兆琴的法定继承人，三原告诉讼主体适格，石仁秀随李兆琴生活；2、李兆琴的职工工亡待遇核准表复印件，证明被告核发李兆琴工伤保险待遇情况；3、安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00902号民事调解书，证明刘云峰一次性赔偿三原告220000元；4、安徽省和县人民法院（2015）和刑初字第00144号刑事判决书，证明刘云峰已赔偿丧葬费20000元；5、李兆琴的职工工资表，证明李兆琴本人工资情况。
被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心辩称：被告对原告叙述的工伤发生过程及被告支付原告的工伤待遇基金数额无异议，但对原告诉被告不履行法定职责不予认可。被告对李兆琴工伤保险待遇核准核发是依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部（2012）11号）第六节第七十四条“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”的规定执行，我省其它各市，都是按照这一规定执行，被告无任何过错和责任。原告诉请依据的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中，未就第三方支付与工伤保险基金支付作出明确规定。且国家推行工伤保险的目的在于保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防及分散用人单位的风险，工伤保险不能代替第三人的赔偿责任，第三人侵权的工伤若享受双重赔偿会产生直观的不公平，违反公平公正原则，同时国际公约和国际上通行做法也是不重复享受。另被告同意核实后按工伤基金每月支付李兆琴的母亲石仁秀抚恤金。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1该证据客观真实，予以采信；证据2可证实被告核发李兆琴工伤保险待遇情况，被告质证无异议，予以采信；证据3、4是法院生效的法律文书，被告质证无异议，予以采信；证据5证实李兆琴本人工资情况，可证实李兆琴本人生前12个月的平均工资为每月2390元。
经审理查明：2015年4月21日，三原告的亲属李兆琴骑二轮电动车到安徽中嘉建设有限公司中央花园建筑工地上班途中与刘去峰驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，导致李兆琴受伤，经抢救无效后死亡。被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心受理后，认为本起事故中三原告已经在民事诉讼中得到第三方的相关赔偿，故被告按照2013年度全国城镇居民人均可支配收入的数额在对李兆琴工伤保险待遇核准中扣除了240000元（一次性工亡补助金220000元，丧葬费20000元），原告实际领取工伤保险待遇327672元（一次性工亡补助金319100元，丧葬费8572元）。
另查明，三原告就李兆琴提请的机动车交通事故责任纠纷一案中，已与民事诉讼中相关被告人达成调解协议，三原告获赔各项损失240000元（其中一次性赔偿220000元，丧葬费用20000元）。安徽省和县人民法院据此制作了（2015）和民一初字第00902号民事调解书、（2015）和刑初字第00144号刑事判决书。
本院认为，中华人民共和国《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，供养亲属抚恤金按李兆琴本人月工资30%每月支付。本案中，李兆琴死亡已认定为工伤，按照工伤保险待遇计算核准相关规定，李兆琴的工伤待遇核准金额为一次性工亡补助金576880（28844元∕年×20年）元，丧葬费补助金28572（4762元∕月×6个月），抚恤金为每月717元（2390元×30%）。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用（包括丧葬费）除外。被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心在庭审答辩中也明确表示，对李兆琴工伤保险待遇核准是依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部（2012）11号）第六节第七十四条的规定作出的，此规定也是明确工伤医疗不得重复享受。但本案中，李兆琴直接死亡，其工伤保险待遇中并不存在工伤医疗重复享受；且工伤保险制度设立的目的在于通过分散用人单位的工伤风险，保障遭受工伤劳动者获得医疗救治和经济补偿。三原告在民事诉讼中获得民事赔偿240000元（其中一次性工亡补助金220000元，丧葬费20000元），其获得的损害赔偿远远低于实际损失。按照2014年度全国城镇居民人均可支配收入的数额标准，被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心在对李兆琴工伤保险待遇核准核发时扣除一次性工亡补助金257780元及未按月支付李兆琴的母亲石仁秀抚恤金没有法律依据，履行职责不当，故原告的诉讼请求部分应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款之规定，判决如下：
一、责令被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心在本判决生效后十五个工作日内履行法定职责，补发李兆琴工伤保险待遇257780元。
二、责令被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心在本判决生效后十五个工作日内履行法定职责，支付石仁秀抚恤金每月717元。
三、驳回原告吴加龙、豆敏、石仁秀其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告和县城镇职工医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。……
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条第三款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。