四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1892号
原告：梁树林，男，四川省南溪县人。
委托代理人：郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
被告：岳奉波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：杨贇，四川胜邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙大道*号*楼。
负责人：唐祯林，总经理。
委托代理人：李友，系该公司员工。
原告梁树林诉被告岳奉波、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行�审理。原告梁树林的委托代理人郑伦武，被告岳奉波的委托代理人杨贇、联合保险公司的委托代理人李友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树林诉称：2012年8月17日，被告岳奉波驾驶川QB16**小客车与正在通过人行横道的我相撞，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，岳奉波承担事故的全部责任。受伤后经住院治疗211天后我病情好转出院。出院后，经鉴定，我身体因事故受伤评定构成8级伤残一处、10级伤残一处，后续治疗费需9000元。除去被告已经支付的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费外，我还有以下损失：1、残疾赔偿金32491元（20307元／年×5年×32%）、出院后护理依赖费58400元（80元／天×5年×365×40%）、精神损失费9600元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计111891元。另查，事故车在被告联合保险公司处投保了交强险和商业�三者责任险，且购买了不计免赔。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿我因交通事故而产生的损失共计111891元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告联合保险公司辩称：对本案事实和责任划分无异议。我司为原告垫付医疗费100000元要求在本案中一并解决。根据保险合同约定诉讼费不应由我司承担。原告的部分诉讼请求过高。
被告岳奉波辩称：对本案事实无异议。原告受伤后，我垫付167848.52元要求在本案中一并解决。
经审理查明：2012年8月17日，被告岳奉波驾驶川QB16**小客车从三江厂经岷江北路往岷江桥方向行驶，行至岷江北路正和花园处时与行人原告梁树林相撞，造成原告梁树林受伤的交通事故。2012年8月29日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出宜公交认字（2012）0140号事故认定书，认定：岳奉波承担事故全部责任，梁树林无责任。
事故发生后，原告梁树林先被送到宜宾市骨科医院接受治疗，经检查后于当天转入宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、骨盆粉碎性骨折。2、左股骨粗隆间粉碎性骨折。3、创伤失血性休克。4、失血性贫血。5、腹腔内出血。6、腹膜后巨大血肿。7、尘肺部感染伴肺不张。8、AECOPD。”原告经住院治疗211天后于2013年3月16日好转出院，出院诊断同入院诊断，长期医嘱：一级护理、留陪伴24小时／天、入抢救室、重症监护（2012年9月21日）；二级护理（2013年2月28日）。出院医嘱：“1、继续扶拐下地逐渐负重行走。2、每月复查X片一次并看我院专家门诊以指导功能训练及弃拐时间，若骨折不愈合则需行髋关节置换术。3、内科门诊随访治疗慢支炎、肺气肿。4、若有不适请及时骨科门诊随访。”期间，原告在宜宾骨科医院产生医药费共计1583.44元，在宜宾市第二人民医�共计产生医药费、检查费共计234458.18元，上述款项被告联合保险公司支付了100000元，剩余费用均已由被告岳奉波支付。
2013年2月20日，被告岳奉波经被告联合保险公司要求，委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告梁树林的医疗时限进行鉴定，该所于2013年3月12日作出宜新司鉴中心（2013）临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见为：梁树林因交通事故受伤，现治疗终结，可门诊随访。应于2013年3月12日起三日内办理出院手续。鉴定费600元，已由被告岳奉波支付。
2013年3月27日，原告梁树林的女婿李文革委托宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖进行鉴定。3月29日，该所作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁树林左下肢外伤性功能障碍目前伤残等级评定为8级伤残，左下肢短缩伤残评定为10级伤残。2、后续医疗费约为9000元。3、梁树林护理依赖程度属大部分护理依赖。为此，原告支付了1900元的鉴定费，其中伤残等级评定费为700元，其余两项鉴定费用均为600元。
案件受理后，被告联合保险公司对上述鉴定意见中的护理依赖程度存有异议，申请重新鉴定。经组织原、被告双方抽签选择鉴定机构后，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告梁树林的护理依赖程度进行鉴定。该所于2013年10月8日作出川金司鉴所（2013）临鉴字第277号鉴定意见书，鉴定意见：梁树林左下肢功能严重障碍属于部分护理依赖。
另查明：原告梁树林（1937年3月9日出生）户口性质系农村户口，现无固定收入来源，近两年多以来，一直随女儿梁学明、女婿李文革在二人所有的位于翠屏区岷江西路168号4幢A单元6层1号房屋中居住、生活。
川QB16**小客车登记户主系四川烟叶复烤有限责任公司宜宾复烤厂，被告岳奉波在庭审中陈述：车系单位的，此次事故责任由我来承担。另，该车事发前在被告联合保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，且购买了不计免赔。事故发生在上述保险承保期内。
再查明：被告岳奉波已按护理费100元／天、住院伙食补补助费15元／天、床位费5元／天的标准向原告梁树林支付了其住院期间的全部护理费、伙食补助费、床位费。另被告岳奉波还为原告梁树林购置了拐杖、护垫、尿不湿、纸巾等生活用品，花费4171.9元。
上述事实，有原、被告双方提供的身份证复印件、户口薄复印件、事故认定书、病历、居住生活证明、产权证、结婚证、身份证和亲属关系证明、鉴定书、鉴定费发票、保险合同、诊断证明书、病情证明书、出院证明书、发票、收据和其他单据、电子转款业务回单3份及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告岳奉波驾驶川QB16**小客车与行人原告梁树林相撞，造成原告梁树林受伤，经交警部门认定被告岳奉波承担事故全部责任，原告梁树林不承担事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告岳奉波系实际侵权人且其陈诉由自己承担赔偿责任，依法需承担赔偿责任。被告联合保险公司作为事故车的承保人，依法在保险限额内对原告的损失承担理赔责任。
对被告联合保险公司及岳奉波提出的要求在本案中一并处理其垫付费用的辩称理由，为避免诉累，本院予以认可。
原告梁树林虽系农村户口，但其在事发前长期在城镇居住、生活，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，且原告在受伤时已年满75周岁，伤残赔偿金计算年限应按5年计算。
对原告梁树林诉请的伤残赔偿金32491元、精神抚慰金9600元、后续治疗费9000元、交通费500元，因提供了充分证据予以证明或在法定标准幅度内，故本院予以支持。
对原告诉请的护理依赖费58400元，因原告梁树林因伤构成部分护理依赖（因二次鉴定系经本院组织、委托的，且原、被告未提供证据证明二次鉴定程序及最终的鉴定意见违法，故予以采信），本院按四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资23664元计算，护理年限因考虑到原告伤情较重、且受伤部位系左下肢，势必会给原告梁树林的生活自理能力造成长期严重影响，原告诉求的5年护理年限属合理范围，故对原告的该项诉求，本院支持为37862.4元（23664元／年×5年×0.32）。对原告诉请的鉴定费1900元，因二次鉴定意见降低了第一次鉴定意见中的原告护理程度，故本院对护理程度鉴定费600元不予支持，原告诉请的鉴定费，本院支持为1300元。
另外，原告因事故受伤共计花费的医药费236041.62元（1583.44元＋234458.18元），其中被告岳奉波支付了136041.62元、被告联合保险公司支付了100000元；因事故受伤原告使用的拐杖、护垫、尿不湿、纸巾等生活用品共计4171.9元，住院伙食补助费为3165元（15元／天×211天）、床位费为1055元（5元／天×211天）、医疗时限鉴定费600元、住院期间的护理费因长期医嘱载明“一级护理、留陪伴24小时／天、入抢救室、重症监护（2012年9月21日）；二次护理（2013年2月28日）”，综合原告前期需二人护理和后期需一人护理的具体情况，平均按100元／天计算属合理护理费幅度内，共计为21100元（100元／天×211天），上述生活用品费4141.9元、住院伙食补助费3165元、床位费1055元、医疗时限鉴定费600元、住院期间护理费21100元，均已由被告岳奉波支付。综上，被告岳奉波共计垫付166103.52元，被告联合保险公司共计垫付100000元。
综上，原告梁树林因此次事故造成损失有：伤残赔偿金32491元、精神抚慰金9600元、后续治疗费9000元、交通费500元、护理依赖费37862.4元、鉴定费1600元、医疗费236041.62元、生活用品费4141.9元、住院伙食补助费3165元、床位费1055元、住院期间护理费21100元、医疗时限鉴定费600元，共计357156.92元。
因被告梁树林承担事故全部责任，且商业第三者责任险购买了不计免赔，且医疗费已超10000元限额，其余损失已超110000元限额。故上述款项357156.92元，由被告联合保险公司在川QB16**小客车投保的交强险限额和商业第三者责任险限额内赔付原告。扣除被告岳奉波垫付的166103.52元，被告联合保险公司垫付的100000元，被告联合保险公司尚应赔付原告91053.4元（357156.92元-166103.52元-100000元），支付被告岳奉波166103.52元，此款由被告联合保险公司在QB1638小客车投保的交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告81053.4元，�付被告岳奉波28946.6元（110000元-81053.4元），在商业第三者责任险限额内支付被告岳奉波137156.92元（166103.52元－28946.6元）。依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在川QB16**号车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔付原告梁树林10000元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告梁树林81053.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在川QB16**号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费用限额内支付被告岳奉波28946.6元、在商业�三者责任险限额内支付被告岳奉波137156.92元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取为1269元，由被告岳奉波承担，此款原告已预交，由被告岳奉波于本判决生效之日起15日内直付原告梁树林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一三年十二月二日
书 记 员 易恬