福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1084号
原告：福州三强混凝土有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇门口村。
法定代表人：林淑英，董事长。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所执业律师。
原告福州三强混凝土有限公司（以下简称三强公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三强公司委托诉讼代理人龚雅铃与被告太平洋保险厦门分公司委托诉讼代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令太平洋保险厦门分公司在保险赔偿限额范围内向三强公司支付三强公司代垫的闽Ａ×××××号泵车交通事故赔偿款人民币1115744.99元；2、本案诉讼费由太平洋保险厦门分公司承担。
事实与理由:三强公司于2013年5月13日为公司所属的车辆闽Ａ×××××号泵车在太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业三者险、特种车车辆损失扩展险及相应的不计免赔险，交强险的责任限额为死亡伤残项下赔偿限额11万，医疗费1万元，商业三者险的保额为100万，保险期限为2013年5月14日0时至2014年5月13日24时。2013年12月21日19:30-20:30左右，在仓山区安置房）现场施工过程中，潘冬子驶闽Ａ×××××号泵车在作业时，泵车臂架管砸到现场施工人员鲍剑辉（男，公民身份号码），至鲍剑辉受伤住院。鲍剑辉向人民法院起诉要求三强公司等对其经济损失进行赔偿，福州市仓山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）仓民初字第31号民事判决，三强公司不服提出上诉，福州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）榕民终字第5575号民事裁定，撤销原判，发回重审，仓山区人民法院另行组成合议庭，经审理后于2017年5月26日作出（2016）闽0104民初2939号民事判决，判决三强公司赔偿鲍剑辉医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等在内的赔偿款共计1015744.99元（已扣除先行支付的100000万），三强公司与鲍剑辉均不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于2017年10月9日作出（2017）闽01民终3619号终审判决，维持了福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初2939号民事判决。法院判决生效后，三强公司于2017年11月14日委托公司董事长林剑忠先生的私人账户转账1015744.99元的剩余赔偿款到鲍剑辉本人账户，至此，三强公司总共向鲍剑辉支付了1115744.99元的赔偿款。因三强公司作为闽Ａ×××××号泵车的车主在太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业三者险、特种车车辆损失扩展险及相应的不计免赔险，双方签订的机动车保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，三强公司及时足额支付了保险费。三强公司所投保的车辆闽Ａ×××××号泵车发生事故，导致在车外的第三人鲍剑辉受伤并致残，三强公司先行垫付了相关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、共计1115744.99元，太平洋保险厦门分公司理应在三强公司所投保车辆发生事故后，依照保险合同的约定履行赔付义务，现太平洋保险厦门分公司拒绝支付，违反了双方的合同约定，损害了三强公司的合法权益。因本案合同履行地在福建省闽侯县，故诉至贵院，请求支持三强公司的诉讼请求。
太平洋保险厦门分公司辩称，1、本案是保险车辆在泵车作业过程中因泵车臂架砸伤受害人造成的事故，属于发生在工地施工过程中的安全生产事故，并非车辆通行时发生的事故，不属于交通事故，故不属于交强险保险责任，应根据商业保险合同的约定审核理赔。仓山法院民事判决书（(2016)闽0104民初2939号）认定本案不属于机动车交通事故责任纠纷而未追加保险公司为侵权一案的被告足以证明本案不属于交强险的赔偿范畴。2、本案商业三者险责任限额100万元，三强公司主张的保险赔偿不应超过该限额。3、根据仓山法院的判决书认定的事实（见：判决书第6页第12行-15行、第7页），本案因泵车未固定好枕木，致泵车右前方的一个支架往下沉，导致泵车臂架下沉将受害人砸伤，根据商业三者险条款第9条第一款第（五）项规定，作业过程中由于震动、移动、减弱支撑造成的损失，保险人不承担保险赔偿责任，因此，本案不属于商业三者险的保险责任范畴。4、侵权案件判决的结果并不当然适用于本案保险合同纠纷，太平洋保险厦门分公司的赔偿应依照保险合同条款约定核定损失。部分不合理的损失应予以扣除，具体如下：（1）医疗费属于实际损失，因此，仅能一次性赔偿，不能双重赔偿，否则，就构成不当得利。因医疗费已获得工伤赔偿，受害人也就不存在医疗费的损失了，那么，本案中就不能再主张该费用。另，根据《第三者责任保险条款》第14条规定，非医保不属于保险赔偿范畴，受害人医疗费376200.56元，非医保费用75240元，这部分应由被保险人自行承担。（2）三强公司商业险未投保精神损害抚慰金责任险，根据《第三者责任保险条款》第九条第一款第（七）项规定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿责任。因此，本案应扣除仓山法院在侵权案件中判决三强公司应承担的40000元精神损害抚慰金数额。综上，即便属于商业险的赔偿责任、即便医疗费可双重赔偿，本案合理的损失数额应为：（1536778.56-75240）*70%-40000元=983076.99元。5、三强公司此前未就本事故向太平洋保险厦门分公司提出索赔，因本案起诉产生的诉讼费损失并非太平洋保险厦门分公司所造成的，应由三强公司自行承担。且根据保险条款规定，太平洋保险厦门分公司不承担诉讼费。综上，请求法院驳回三强公司对太平洋保险厦门分公司不当的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
三强公司向法庭提供证据1、三强公司营业执照、法定代表人身份证明，证明三强公司主体资格。证据2、保险单，证明三强公司于2013年5月13日为公司所属的车辆闽Ａ×××××号泵车在太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业三者、险特种车车辆损失扩展险及相应的不计免赔险，交强险的责任限额为死亡伤残项下赔偿限额11万，医疗费1万元，商业三者险的保额为100万，保险期限为2013年5月14日0时至2014年5月13日24时。证据3、报警回执、太平洋保险机动车小额赔付快捷理赔处理协议书，证明事故发生后，驾驶员潘冬子立即报警并报太平洋保险厦门分公司理赔岗，太平洋保险厦门分公司理赔岗对现场勘查等事实。证据4、驾驶员潘冬子的身份证复印件及相关资格证，证明潘冬子具有驾驶资质。证据5、闽Ａ×××××号泵车行驶证，证明闽Ａ×××××号泵车在事故发生时在年检有效期内，具备上路行驶的条件。证据6、福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2939号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终3619号民事判决书，证明福州市仓山区人民法院于2017年5月26日作出（2016）闽0104民初2939号民事判决，判决三强公司赔偿鲍剑辉共计1015744.99元（已扣除先行支付的100000万），三强公司与鲍剑辉均不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于2017年10月9日作出（2017）闽01民终3619号终审判决，驳回上诉，维持原判，同时证明三强公司已经先行赔付鲍剑辉10万元。证据7、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、鲍剑辉的身份证复印件、中国建设银行卡号复印件，证明三强公司在事故发生后已支付鲍剑辉赔偿款1115744.99元。
太平洋保险厦门分公司对上述证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为交强险的保险单与本案讼争无关联性，本案是工地施工过程发生的安全生产事故，不属于机动车交通事故。商业险的保险单，三强公司没有投保精神损害抚慰金，在商业险的赔偿责任中，精神损害抚慰金不予赔偿。对证据3、4、5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但认为（1）从该证据中的判决书所认定的事实可以证明本起事故是在保险车辆停驶状态下，泵车作业过程中所发生的损害事故，不属于机动车交通事故，不属于交强险的责任范畴。（2）根据仓山法院的判决书第六页认定事实这一部分以及第七页本院认为这部分，所查明的事实是指因泵车在作业过程中由于未固定好泵车的支架导致右前方的支架往下沉造成事故，可见这个情形属于保险条款中约定的由于震动移动或者减弱支撑造成的损失，商业险不赔偿。（3）受害人已从工伤处获得工伤赔偿款，关于医疗费不应当双重赔偿。对证据7的真实性无异议。
太平洋保险厦门分公司向法庭提供机动车第三者损失保险条款，证明：（1）在作业过程中由于震动、移动、减弱支撑造成的损失，保险人不予赔偿。（2）保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，即非医保不属于保险赔偿范围。（3）鉴定费以及精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。
三强公司对上述证据的真实性无异议，对证明对象有异议。该保险条款并未特别说明其不是用于特种车辆在作业过程中发生的事故，其不予赔偿，所以该份证据不能够证明被告的待证事实。
对上述双方真实性无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，并认定如下事实：
2013年5月13日，三强公司为其所有的车辆闽Ａ×××××号泵车向太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业三者险、特种车车辆损失扩展险及相应的不计免赔险。保险期限为2013年5月14日0时至2014年5月13日24时。商业三者险的保额为100万。
2013年12月21日19:30-20:30左右，在仓山区安置房）现场施工过程中，潘冬子驶闽Ａ×××××号泵车在作业时，泵车臂架管砸到现场施工人员鲍剑辉，至鲍剑辉受伤住院。
鲍剑辉经治疗后，向人民法院起诉要求三强公司等对其经济损失进行赔偿，福州市仓山区人民法院于2015年10月16日作出（2015）仓民初字第31号民事判决，三强公司不服提出上诉，福州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）榕民终字第5575号民事裁定，撤销原判，发回重审，仓山区人民法院另行组成合议庭，经审理后于2017年5月26日作出（2016）闽0104民初2939号民事判决，判决三强公司赔偿鲍剑辉医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等在内的赔偿款共计1015744.99元（已扣除先行支付的100000万），三强公司与鲍剑辉均不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后于2017年10月9日作出（2017）闽01民终3619号终审判决，维持原判。
福州市仓山区人民法院生效判决书中认定，三强公司应赔偿鲍剑辉损失如下：医疗费376200.56元；误工费36044元；护理费693904元；住院伙食补助费20600元；残疾赔偿金399300元；交通费2000元；营养费5000元；残疾辅助器具费3730元，合计1536778.56元，三强公司承担70%为1075744.99元，加上精神损害抚慰金40000元，三强公司应赔偿鲍剑辉1115744.99元。
上述判决生效后，三强公司于2017年11月14日委托公司董事长林剑忠先生的私人账户转账1015744.99元的剩余赔偿款（已付赔偿款100000元）到鲍剑辉本人账户，至此，三强公司总共向鲍剑辉支付了1115744.99元的赔偿款。
双方协商确认，鲍剑辉医疗费376200.56元，扣除非医保数额为37620元。
双方对本案是否适用《机动车交通事故责任强制保险条例》理赔存在争议。
本院认为，三强公司为其所有的车辆闽Ａ×××××号泵车向太平洋保险厦门分公司投保了交强险、商业三者险、特种车车辆损失扩展险及相应的不计免赔险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。同时，车辆闽Ａ×××××号泵车出险时间在保险合同有效期内，因此，太平洋保险厦门分公司应在合同约定和法定范围内理赔。但是由于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因此，机动车交通事故责任强制保险只适用于被保险机动车发生道路交通事故时，而本案事故是发生于泵车施工现场停车作业，属施工安全事故，因此，吉成建材公司主张适用《机动车交通事故责任强制保险条例》责任限额理赔的诉请不能成立。由于三强公司向太平洋保险厦门分公司投了商业三者险，且赔偿限额为100万，故太平洋保险厦门分公司应在商业三者险限额范围内赔偿三强公司1000000元（三强公司承担赔偿额为1075744.99元，扣除非医保数额为37620元，剩余金额为1038124.99元），超出部分由三强公司自行承担。至于三强公司主张的精神损害抚慰金40000元，因该费用不属于商业第三者保险赔偿范围，故三强公司的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向福州三强混凝土有限公司支付赔偿款1000000元。
二、驳回福州三强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14842元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担13800元，由福州三强混凝土有限公司负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 程章旺
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。