山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽，女，1975年7月11日出生，汉族，山西省晋城市城区西街办事处人，市公益性岗位，现住山西省晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1949年7月13日出生，汉族，山西省晋城市城区西上庄办事处人，晋钢退休职工，现住山西省晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关书转，女，1951年4月16日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘帮忠，男，1955年7月17日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，泽州县王坡煤矿退休职工，现住山西省晋城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关兰转，女，1958年11月7日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，泽州县大东沟镇教委职工，现住山西省晋城市。
再审申请人王丽与被申请人王振华、关书转、刘帮忠、关兰转因物权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第00584号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，本案现已审查终结。
再审申请人王丽的再审请求：l、依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第584号民事判决；2、依法确认四被申请人之间签订所谓的房屋买卖协议无效；3、依法改判第三、四被申请人将现占有的××院房屋（争议房屋）返还给再审申请人；4、一、二审讼费用全部由第三、四被申请人全部承担。
主要事实与理由：
1、本案的基本事实为：第一、二被申请人系夫妻关系，再审申请人与第一、二被申请人系父母子女关系，原均在晋城钢铁厂工作。1989年晋城钢铁厂修建单位集资房，第一被申请人购买了晋城钢铁厂东院西二楼1单元101室集资房房屋一套，取得该房屋的四分之三产权，晋城钢铁厂保留四分之一的产权。1992年第一被申请人办理房屋产权证时，第二被申请人为共有人（房屋产权证号为0030**），并同时为再审申请人办理了四分之一份额的共有权证（证号为03051）。
2003年第一被申请人购买新房屋时，再审申请人曾出资10万元，第一、二被申请人当时承诺将其所占的××院房屋赠与给再审申请人，2005年12月5日，第一、二被申请人将购买的上述房屋的占有份额赠与给了再审申请人，在签订赠与书后，因为是单位集资房，所以通过晋城钢铁厂福利科，将房屋的所有权人（第一被申请人）和共有人（第二被申请人）变更为再审申请人，并将该房屋交付给了再审申请人。第一、二被申请人搬进了另外的新房居住。同时再审申请人分别与自来水公司、供电公司和热力公司签订了供水、电、暖合同。
2006年再审申请人将房屋出租在外至2010年。第四被申请人（即再审申请人的姨姨）为了自己的孙子接受良好教育，在城里上小学和初中方便，与再审申请人商量租赁该房屋。再审申请人考虑暂时不用，又是亲戚说出来了，便连同家具一块出租给了第三、四被申请人。满一年时，第三、四被申请人没向再审申请人支付租金，再审申请人就让腾房搬走，由自己居住，为此发生多次口角。直到2014年过了春节，自来水公司的人告知再审申请人，说第三、四被申请人买下了该房子，要求再审申请人过去一下。再审申请人经核实，才知道自己的房子在未经其同意的情况下，四被申请人签订了《房屋买卖协议》。如何签订的协议，再审申请人不知道，再审申请人为维护自身合法权益才诉至法院。
晋城市城区人民法院审理后作出（2014）城民初字第1025号民事判决，认定2011年9月21日四被申请人签订协议时，第三、四被申请人就己住入诉争房屋，入住期间并对房屋进行了装修。再审申请人作为第一、二被申请人的女儿，应当知道第一、二被申请人作为父母与第三、四被申请人之间所签协议，因而判决驳回。
再审申请人认为应当知道是一种推定，同意是一种意思表示，不能以应当知道而推定具有同意的意思表示。如果再审申请人同意就不会诉讼至人民法院来解决。再审申请人不服一审判决提出上诉，晋城市中级人民法院审理后作出（2015）晋市法民终字第584号民事判决，该判决认定父母（第一、二被申请人）处分该房屋的行为属家事代理，符合表见代理的规定，第三、四被申请人系善意取得。
再审申请人认为：一、二审人民法院对本案最基本的事实没有查清楚，即第一、二被申请人已经将该房子赠与给再审申请人，对该房屋没有所有权，更没有权利处分该房屋，再审申请人也没有授权给第一、二被申请人有任何处分该房屋的权利。第三、四被申请人明知再审申请人对该房屋享有所有权，又是再审申请人出租给第三、四被申请人，明知第一、二被申请人对该房屋已经没有所有权的情况下，仍然与再审申请人签订协议，属于恶意，而不是善意，侵犯了再审申请人享有的权利。
2、原判决、裁定适用法律确有错误；
二审法院认定第一、二被申请人处分房屋的行为属家事代理，符合表见代理的规定，认定第三、四被申请人有理由相信再审申请人的父母有代理权，属善意取得。属于适用法律的明显错误。
再审申请人已经成年，具有完全的民事权利能力和行为能力，如前所述，第一、二被申请人将他们享有的份额已经赠与给了再审申请人，再审申请人也已经实际接受，并且进行了交付和变更，第一、二被申请人已经不是该房屋的所有权人，无权对该房屋进行买卖和处分，更没有再审申请人授予的代理权。第三、四被申请人知道第一、二被申请人已经将房屋赠与给了再审申请人，并且所有手续（共有权证、水、电暖合同）都是再审申请人的，也明知晋城钢铁厂对该房屋享有四分之一的份额，更明知第一、二被申请人对该房屋没有任何权利，据此，第三、四被申请人主观上不但不具有善意，而且是明显的恶意。
根据法律规定，在未经再审申请人及晋城钢铁厂书面同意和追认的情况下，第一、二被申请人的卖房行为不能构成表见代理，同时第三、四被申请人不符合善意取得的法定构成要件，第一、二被申请人与第三、四被申请人之间签订的房屋买卖协议依法应认定为无效合同。第三、四被申请人不能因此取得本案所涉房屋的合法所有权。
二审中，再审申请人提供了晋城钢铁厂对争议房屋享有1／4的共有权证（证号为03049），证明此房是职工福利性的集资房，该房屋是不能擅自转让的。
3、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审理人员没有回避；再审申请人认为二审合议庭的组成不合法。
本院认为，1、一、二审法院查明被申请人王振华和被申请人关书转、被申请人刘帮忠和被申请人关兰转是夫妻关系，再审申请人王丽是被申请人王振华、关书转夫妇的女儿，被申请人关书转和被申请人关兰转系姐妹。2011年9月21日，四被申请人签订了一份协议书，约定被申请人王振华和被申请人关书转夫妻自愿将位于××院（含地下室）以10万元人民币出售给被申请人刘帮忠和被申请人关兰转夫妻，该房屋所有权是再审申请人王丽、被申请人王振华、关书转和原晋城市钢铁厂按份占有。协议签订时被申请人刘帮忠和关兰转居住在该房屋中，其在居住期间对该房屋进行了装修。被申请人王振华和关书转称未收到10万元。
2、一、二审法院认定，再审申请人王丽与被申请人王振华、关书转夫妇系父母子女关系，其父母处分该房屋的行为属于家事代理，符合表见代理的规定，被申请人刘帮忠、关兰转夫妇作为被申请人王丽的姨姨、姨夫有理由相信王丽的父母有代理权，双方于2011年9月21日签订的协议合法有效，驳回再审申请人诉讼请求。
3、2011年9月21日由被申请人签订的协议为有效协议，主要理由为：（1）被申请人王振华、关书转夫妇为再审申请人王丽的父母，其父母处分该房屋的行为属于家事，再审申请人王丽应当知道处理该房屋之事。（2）该房屋是处给自王丽的姨姨、姨夫，而且协议签订后被申请人刘帮忠夫妇对该房屋实际占有并且进行装修，再审申请人王丽同住在一座城市，是应当知道的。一直也未提出异议，也未请求撤销该协议。（3）再审申请人王丽也没有提供被申请人王振华、关书转与被申请人刘帮忠、关兰转恶意串通、侵犯损害再审被申请人的相关证据。
综上：再审申请人王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王丽的再审申请。
审判长高耀
审判员门华
审判员王春生
二○一六年十一月十七日
书记员郭皓月