湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第01097号
原告谢某甲，农民，系死者谢某之父。
原告邢某某，系死者谢某之母。
被告武汉市某医疗机构。
原告谢某甲、邢某某诉被告武汉市某医疗机构医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理中，被告武汉市某医疗机构申请其中心对两原告之子谢某的诊疗过程是否存在过失及过错参与度重新进行司法鉴定。本院依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所进行了鉴定（从2013年9月27日至2016年2月4日止，两次委托）。原告谢某甲、邢某某，被告武汉市某医疗机构到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、邢某某诉称，2010年10月11日，2010年12月25日，2011年1月19日两原告之子谢某三次（两次以谢双名字）到被告武汉市某医疗机构住院治疗，诊断结果为：双肺性结核、咽喉结核、器官结核、支气管结核、肺部感染；在治疗过程中，谢某的病情没有好转，病情越来越严重，2011年2月17日，两原告送其子谢某到咸丰县人民医院救治，治疗几天后，主治医生发现患者的病情可能不是结核病，就让原告带上咸丰县人民医院的蜡块玻片和被告武汉市某医疗机构的蜡块玻片到北京协和医院做病理检查，检查结果为大片性真菌感染，因为被告错误治病1年多时间，患者肺部坏死真菌很多，做多次纤直镜手术，无法将体内的真菌排除，谢某于2011年4月28日死亡。两原告为此多次找被告武汉市某医疗机构协商未果，原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告武汉市某医疗机构赔偿经济损失计629，353元（由原诉请488，345元变更：死亡赔偿金497，040元、丧葬费22，818元、差旅费3000元、鉴定费12，000元、医疗费76，565元、住院期护理费9，780元、住院生活费8，150元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告武汉市某医疗机构辩称，我中心在治疗谢某的过程中没有任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢某甲、邢某某向本院提交如下证据：
1、死者谢某身份证复印件、咸丰县公安局丁寨派出所出具的证明2张复印件、户口本复印件，证明原告的主体适格；
2、北京协和医院出具的病历标本检查报告单复印件，武汉市某医疗机构出具的出院记录3张复印件、咸丰县人民医院出具的临时医嘱单复印件、死亡医学证明书复印件，证明死者谢某住院治疗50天，后死亡的事实；
3、武汉医疗救治中心出具的医疗费发票1张、县外县以上医院出具的新型农村合作医疗住院医药费结算单3张、县人民医院出具的新型农村合作医疗住院医药费结算单2张、湖北民族学院附属医院出具的医疗费收据1张、恩施施南法医司法鉴定所出具的鉴定费收据1张、武汉医药卫生学会联合办公室出具的收据1张（均为复印件），证明武汉医疗救治中心支出674.76元，县外县以上医院出具的新型农村合作医疗住院医药费支出27，905.83元，县人民医院出具的新型农村合作医疗住院医药费支出25，813.73元，湖北民族学院附属医院支出医疗费12，020.79元，恩施施南法医司法鉴定所支出6000元鉴定费，武汉医药卫生学会联合办公室鉴定费收据计1000元，中华医学会湖北分会鉴定费收据计1400元；
4、湖北省恩施施南法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明武汉市某医疗机构在对谢某的诊疗过程中存在履行告知义务不全、诊断不明确、采取治疗措施不合理医疗过失，该过失与谢某的死亡结果之间是有因果关系的，参与度50%；支出鉴定费6000元；
5、交通费，证明我方支出的交通费用。
被告武汉市某医疗机构对两原告的证据质证，对证据1真实性和证明目的没有异议，对证据2真实性有异议，证明目的不能成立，应提供原件核对，对证据3认为是复印件，真实性不能成立；对证据4有异议，其鉴定是死者家属单方委托的，不是双方共同委托的，程序违法，不能作为定本案的根据，鉴定费用6000元不能成立，即使成立也应由原告自担，包括另两次的鉴定费用；对证据5交通费有异议，不是原件。
被告武汉市某医疗机构未举证。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告的证据1真实合法，被告无异议，本院确认；证据2原告在庭审后提交加盖医院印章的出院记录、谢某的死亡医学证明书等，本院对证据2予以确认；对证据3虽系复印件，但其真实性本院确认，在被告武汉市某医疗机构三次住院（两次用谢双的名字）共计发生医疗费30，503.89元，本院确认；其中农合医保报销5405.19元（谢双名义报销），实际未报销医疗费为25，098.70元。另2010年10月9日在咸丰县人民医院支出医疗费计7391.24元（谢双名义）属谢某治病应发生的费用；2011年4月14日在咸丰县人民医院支出医疗费计18，422.93元和2011年4月28日在湖北民族学院附属民大医院支出医疗费计12，020.79元是在被告处住院后发生的费用，本院不予确认；对证据4被告武汉市某医疗机构的异议成立，因已申请重新鉴定，本院对原告的证据4不予确认；对证据5交通费本院酌情确认1500元。
本院根据被告武汉市某医疗机构的申请，依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所于2016年1月25日作出武大省医法（2015）临床鉴字第56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、武汉市救治中心在对谢某的诊疗过程中存在医疗过错；2、武汉市救治中心的医疗过错与被鉴定人谢某死亡之间存在一定因果关系；3、医疗过错参与度为C级，参与度系数值为20%-40%。被告武汉市某医疗机构支出重新鉴定费用。
两原告对重新鉴定的结论无异议。
被告武汉市某医疗机构对重新鉴定的结论有异议，认为鉴定结论不实，缺乏依据，我院出医嘱已尽到了告知义务，具体采取什么医疗方案不是我方医疗告知的义务，我方没有义务履行方案。我院虽然没有明确提示真菌感染，但我院已经进行了抗真菌感染治疗，患者自身免疫低下，肺功能不能排除，患者死亡是与其自身疾病相关联的，与我医院没有医疗过错的关系。
本院对外委托重新鉴定的《司法鉴定意见书》的真实性、合法性，本院确认；被告武汉市某医疗机构的质证意见，本院不予采信，对鉴定结论本院予以确认。按其《司法鉴定意见书》附件医疗过失参与度对照表，确认被告武汉市某医疗机构的过错参与度确认为25%。
经审理查明，原告谢某甲、邢某某系死者谢某（1985年5月31日出生）的父母，谢某于2006年8月29日户籍迁入吉林省长春市吉林建筑工程学院城建学院就读大学。被告武汉市某医疗机构是公立医院。
2010年9月15日，谢某入咸丰县人民医院治疗，出院诊断：双肺继发性结核，两上肺空洞形成；之后谢某于2010年10月11日-2010年10月28日（用谢双名字）、2010年12月10日-2010年12月18日（用谢双名字）和2010年12月25日-2011年1月9日在武汉市某医疗机构三次住院治疗。三次出院记录诊断结论：1、双肺继发性肺结核，涂（一），复治。2、咽喉结核、气管结核、支气管结核。3、肺真菌病（肺部感染）。在被告武汉市某医疗机构三次住院共支出医疗费30，503.89元，其中用谢双的名字在农合医保报销5，405.19元。2011年2月17日-2011年4月12日，谢某到咸丰县人民医院住院治疗，出院诊断：①、组织胞浆菌病；②马尔尼菲青霉素菌病；③低蛋白血症；④肺炎链球菌肺炎；⑤上颌窦炎。支出医疗费18，422.93元；2011年3月21日北京协和医院对谢某病理标本检查报告学（编号D0006404）记载：送检日期：2011年3月15日。大体标本检查：湖北咸丰县人民医院11-385HE×1／蜡×1；11800蜡×1。病理诊断：（口腔）鳞状上皮粘膜及（肺活检）组织内见上皮样细胞肉芽肿伴多核巨细胞，组织及细胞内可见大量真菌胞子，不除外组织胞浆菌或马内菲青霉菌感染，建议做组织培养明确诊断。特殊染色：六胺银（＋），PAS（＋）、粘卡（-）；湖北民族学院附属民大医院死亡记录（住院号：2011096236，住院时间：2011年4月12日-2011年4月28日）记载：谢某，男，25岁，患者因“反复咳嗽、咳痰、咽痛1年，加重半月”入院，……患者呼吸困难于2011年4月28日凌晨突然加重，患者家属放弃抢救于凌晨7点30分宣布临床死亡。死亡诊断：①肺组织胞浆菌病；②支气管真菌感染；③呼吸衰竭、循环衰竭；④电解质紊乱，低钾血症；⑤低蛋白血症。支出医疗费12，020.79元。
原告谢某甲、邢某某与被告武汉市某医疗机构曾就谢某治疗过程中是否构成医疗事故于2012年4月12日和2012年9月10日分别在武汉市医学会和湖北省医学会进行鉴定。其作出的两份《医疗事故技术鉴定书》的结论：本医疗事件不属于医疗事故。
2013年2月20日，原告谢某甲、邢某某委托恩施南法司法鉴定所就武汉市某医疗机构在对谢某的诊断过程中是否存在医疗过失，若有过失该过失与谢某的死亡结果之间有无因果关系及参与度进行了司法鉴定；该鉴定机构作出恩施南法司鉴（2013）临鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：武汉市某医疗机构在对谢某的诊疗过程中存在履行告知义务不全，诊断不明确，采取治疗措施不合理之医疗过失，该过失与谢某的死亡结果之间是有因果关系的，参与度为50%。支出鉴定费6000元。
2013年8月1日，原告谢某甲、邢某某依法向本院起诉，本案在审理过程中，被告武汉市某医疗机构于2013年9月12日向本院申请重新鉴定，本院依法委托武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所进行了鉴定（两次委托）；该所于2016年1月25日作出武大省医法（2015）临床鉴字第56号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、武汉市救治医疗中心在对谢某的诊疗过程中存在医疗过错；2、武汉市某医疗机构的医疗过错与谢某死亡之间存在一定的因果关系；3、医疗过错参与度为C级，参与度系数值为20%-40%。其《司法鉴定意见书》附件《医疗过失参与度对照表》“C级：理论系数25%，次要责任，参与度系数值20%-40%。”两原告变更诉讼请求，要求按2015年度赔偿标准计算赔偿数额，即诉讼请求变更为629353元。被告武汉市某医疗机构坚持不承担责任的辩称意见，本院不能调解。
本院认为，原告谢某甲、邢某某的儿子谢某因患××到被告武汉市某医疗机构住院治疗三次，根据本院委托武汉大学医学院法医鉴定所省人民医院分所作出的《司法鉴定意见书》的分析说明，在诊疗过程中，武汉市某医疗机构在明确诊断患者谢某存在××”的情况下，在出院记录仅告知继续抗真治疗1-2周，未明确告知具体药物和使用方法，存在告知不充分的医疗过错。被鉴定人谢某自身疾病的严重性及复杂性是其死亡的主要原因，医方的过错导致后续真菌感染治疗针对性不强也与患者的死亡后果之间存在一定的因果关系。司法鉴定意见作出的医方的过错行为与患者死亡后果之间的参与度为C级，参与度系数值为20%-40%，本院认定，被告武汉市某医疗机构的责任比例为25%。被告武汉市某医疗机构辩称不承担民事责任的意见，本院不予采信，被告应按责承担对两原告之子从到被告处就医至后来死亡后果产生的经济损失的赔偿责任。
两原告的诉请按2015年度损害赔偿标准计算赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。其医疗费损失中，谢某在咸丰县人民医院两次住院治疗的费用和湖北民族学院附属民大医院住院产生的医疗费属谢某自己选择就医正常支出的费用，本院不予支持。两原告经过农合医保报销的医疗费计5405.19元（被告处发生的医疗费）本院不予计算。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，对谢某治疗至死亡产生的各项经济损失计算确认为：医疗费计25，098.70元（农合已报销5405.19元未计算），住院生活补助费750元（50天×15元）、护理费3935.48元（28，729元／365天×50天）、丧葬费21，608元（43，217元×50%）、死亡赔偿金497，040元（24，852元×20年）、交通费确认1500元，共计经济损失人民币549，932.68元。两原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告武汉市某医疗机构应按责赔偿原告谢某甲、邢某某的经济损失计人民币137，483.17元（549，932.68元×25%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市某医疗机构赔偿原告谢某甲、邢某某经济损失计人民币137，483.17元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告谢某甲、邢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，573元（两原告预交），由被告武汉市某医疗机构负担1，187元，由原告谢某甲、邢某某共同负担386元；两原告谢某甲、邢某某支出的鉴定费由其自担，被告武汉市某医疗机构支出的鉴定费由其自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，573元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
人民陪审员 艾主民
人民陪审员 马爱国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 珊