陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1317号
上诉人（原审原告）西安市雁塔区金昆家具厂，住所地西安曲江新区长安南路37号长延堡工业园区。
法定代表人金祖荣，该公司经理。
委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘剑，无业。
委托代理人吴静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人西安市雁塔区金昆家具厂（以下简称：金昆家具厂）因与上诉人刘剑加工承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05514号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金昆家具厂委托代理人王秀云，上诉人刘剑委托代理人吴静、郝森炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金昆家具厂向原审法院起诉称，2009年9月，其与洛南县新世纪大酒店（以下简称：新世纪酒店）签订加工承揽合同一份。合同签订后，其已经按照合同约定的内容完成加工定做及交付义务，但新世纪酒店仅支付其部分货款，就下欠的16万元在其索要过程中，新世纪酒店法定代表人刘彬之兄刘剑承诺该款由其负责清偿，后刘剑一致拖延支付，故诉至法院要求刘剑承担16万元清偿义务、赔偿损失4万元并承担案件受理费。
原审法院经审理查明，2009年9月12日，金昆家具厂与新世纪酒店签订加工定作合同一份，约定金昆家具厂按照新世纪酒店提供的图纸或样品进行制作加工，同时双方就相关事项均作了明确详细的约定。后金昆家具厂按照合同约定的内容完成加工及交付义务，新世纪酒店起初亦能按照约定支付货款。后就下欠的16万元，经金昆家具厂多次索要，新世纪酒店一直拖延支付。2011年11月17日，新世纪酒店原法定代表人刘彬之兄刘剑给金昆家具厂出示承诺书一份，承诺涉案款项由其本人全部支付完。嗣后，金昆家具厂多次找刘剑索要无果。金昆家具厂曾诉于原审法院坚持其诉请，但刘剑无法联系，遂申请撤诉。原审法院于2013年11月8日作出（2013）长安民初字第05900号民事裁定书，裁定准予金昆家具厂撤回起诉。2015年11月3日，金昆家具厂复诉于原审法院坚持其诉请。庭审中，金昆家具厂提供的证据有：1、承诺书，证明刘剑自愿代为清偿新世纪酒店欠的货款共计16万元，并对还款时间有具体的承诺；2、对账单，证明截止2011年8月新世纪酒店共欠其货款181030元，2011年8月偿还2万元后剩余16万余元由刘剑出具承诺；3、加工合同一份，证明其与新世纪酒店之间签订的加工定作合同，新世纪洒店已付大部分货款，下欠尾款16万元刘剑承诺由其承担；4、民事裁定书一份，证明本案在2013年曾向本院起诉过，刘剑同意尽快还钱，他们才申请撤诉，但撤诉后一直联系不上刘剑的事实；5、刘剑的结婚登记审查表，证明刘剑的身份。经当庭质证后，刘剑对金昆家具厂提供的证据1、4、5的真实性予以认可，但提出承诺书虽系其本人所写，但系遭威胁、逼迫所致，并非其本人自愿所为；对金昆家具厂提供的证据2、3以与其无关为由不予认可，提出他并非合同当事人，故申请追加新世纪酒店为原审被告，且提出金昆家具厂本次起诉已经超过诉讼时效，故不同意金昆家具厂诉讼请求。后经原审法院主持调解，双方就付款期限及损失的承担有异议，调解未果。
原审法院认为，本案纠纷的基础关系为金昆家具厂与新世纪酒店签订加工定作合同一份，金昆家具厂已经按照合同约的内容完成加工交付等义务，新世纪酒店亦支付了部分货款。就涉案的尾款16万元，刘剑在处理过程中自愿承诺由其本人偿还，该承诺书的内容系刘剑真实意思表示，且其内容不违及法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对其均具有约束力。金昆家具厂现依据该承诺书的内容要求刘剑承担偿还义务，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。对金昆家具厂要求刘剑承担损失4万元一节，因无事实及法律依据，故不予支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案刘剑辩称承诺系金昆家具厂威逼所为，因未向原审法院提供相关证据予以证明，故对其辩称意见原审法院不予采纳；刘剑就诉讼时效的抗辩理由于法无据，原审法院不予采信；刘剑请求追加新世纪酒店为原审被告之请求，因新世纪酒店在客观事实上已经转让他人经营，故对刘剑的申请原审法院依法不予准许。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、判决书生效后10日内，刘剑给付西安市雁塔区金昆家具厂货款人民币160000元。二、驳回西安市雁塔区金昆家具厂要求刘剑承担损失40000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，金昆家具厂已预交，减半收取，由金昆家具厂承担500元，由刘剑承担1650元。
宣判后，金昆家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称，刘剑于2011年11月17日向金昆家具厂出具承诺书，自愿承担以其弟刘彬为法定代表人的新世纪酒店所欠金昆加价厂的货款，构成债务转移，金昆家具厂亦表示同意。刘剑承诺2011年11月30日前还款6万、2011年12月31日前还清剩余款10万元，由于刘剑未按时付款，应赔偿逾期付款的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，金昆家具厂要求刘剑按照中国人民银行人民币同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。请求判令：1、维持(2015)长安民初字第05514号民事判决第一项；2、依法撤销(2015)长安民初字第05514号民事判决第二项并改判刘剑支付金昆家具厂延期付款损失4万元；3、本案诉讼费用由刘剑承担。
刘剑答辩称，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。刘剑只是履行义务主体而非债务人，金昆家具厂不应向刘剑主张债权。刘剑作为合同外第三人仅是代替新世纪酒店履行义务的一方，并非债务人，刘剑的单方面承诺并没有取代债务人地位的意思表示，也没有与原债权人和债务人达成债务转让或者原债务人退出合同关系的书面协议，且刘剑向金昆家具厂出具承诺后，金昆家具厂依然找新世纪酒店索要货款，再次证明新世纪酒店没有退出原合同关系。因承诺书没有约定利息或违约金，刘剑对家具厂也没有造成损失，故不应支持其4万元损失的请求，应驳回金昆家具厂的上诉请求。
刘剑亦不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清且有误。涉案加工定作合同的双方为金昆家具厂与新世纪酒店，按照合同约定，在所有货物全部到位安装完毕后，新世纪酒店应当支付金昆家具厂剩余货款，该合同于2011年4月份履行完毕，这一事实原审法院并未查明。合同外第三人即刘剑于2011年11月17日向金昆家具厂出具承诺书一份，承诺剩余欠款160000元由其支付完。2013年10月29日，金昆家具厂曾向原审法院提起诉讼，后又申请撤诉。原审法院于2013年11月8日作出(2013)长安民初字第05922号民事裁定书，准予金昆家具厂的撤诉申请。原审法院认定金昆家具厂之所以申请撤诉，原因在于刘剑无法联系，而金昆家具厂表示其申请撤诉的原因是刘剑同意还钱，原审法院的认定与事实相悖。2、按照加工定作合同约定，新世纪酒店应当自2011年4月份向金昆家具厂支付剩余货款，2011年11月l7日，该笔债务转移至刘剑，该债务转移行为亦得到金昆家具厂的认可。新债务人刘剑加入该债权债务关系中，原债务人退出债权债务关系，新债务人刘剑可以主张原债务人新世纪酒店对债权人金昆家具厂的抗辩，原审法院并未这一关键性问题进行裁判。二、金昆家具厂的债权已过诉讼时效。金昆家具厂于2011年4月份供货完毕，依约金昆家具厂主张债权请求权的期间为2011年4月至2013年4月份。2011年11月17日，原债务人新世纪酒店经金昆家具厂同意将其债务转移给刘剑，刘剑可以主张新世纪酒店对金昆家具厂的诉讼时效之抗辩。金昆家具厂第一次起诉时间是2013年10月29日，已超过2013年4月份的债权请求权最后期限。金昆家具厂于2013年10月29日向原审法院提交起诉状，起诉后，诉讼时效应从当日中断，金昆家具厂的债权请求权期间为2013年10月29日起至2015年10月28日止，其此次于2015年11月3日起诉，亦超过诉讼时效。故请求撤销西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05514号民事判决，依法判决金昆家具厂的债权请求权已过诉讼时效期间或将本案发回重审，一、二审诉讼费由金昆家具厂承担。
金昆家具厂答辩称，刘剑于2011年11月17日亲自出具承诺书，自愿承担新世纪大酒店下欠16万元债务，刘剑原审中也承认该承诺书的真实性，应当受该承诺书载明的还款义务约束。原审法院判决刘剑承担该16万元债务，事实清楚，合法有据。刘剑承诺2011年11月底还款6万元，余款次月底还清，但刘剑并未按约还款，金昆家具厂2013年诉至法院，后因刘剑答应还款撤诉，同年11月8日法院裁定准予撤诉。无奈刘剑失信，金昆家具厂再次于2015年11月3日提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求驳回刘剑的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，刘剑2011年11月17日出具的承诺载明“我叫刘剑，现欠金昆家具剩余欠款由我本人全部支付完，本月支付6万元，剩余部分下月争取还完（计100000元）。”金昆家具厂明确其索要的损失就是指逾期付款的利息，其计算截止于2015年12月30日。二审中，刘剑之弟刘彬到庭称，其是原新世纪酒店法定代表人，2012年其将酒店转让给他人，酒店亦更名，在其经营期间，曾让刘剑与金昆家具厂协商还款事宜，刘剑只负责沟通，并无要将酒店债务转让给刘剑的意思表示，刘剑出具16万元还款承诺后，刘彬才得知承诺一事，且刘剑出具该承诺是受胁迫所致，金昆家具厂拿到承诺后，于2012年仍然向酒店索要欠款。刘剑一方还提交了詹凯朝的书面证人证言，以期证明2012年金昆家具厂多次找酒店主张货款。本院要求詹凯朝到庭，刘剑一方称此人年龄较大，路途较远，需征询本人意见。金昆家具厂对刘彬、詹凯朝的证言不予认可。至今，詹凯朝未到庭。
本院认为，刘剑明知原新世纪酒店与金昆家具厂的债权债务关系，还向金昆家具厂出具承诺，表示剩余16万元均由其本人偿还，金昆家具厂作为债权人，对此亦无异议，刘剑应当按照其承诺履行义务，原审法院判令刘剑支付金昆家具厂16万元并无不当。刘剑辩称承诺系经胁迫出具，因其未能提交任何证据予以证明，嗣后亦未行使撤销权，该项辩称不能成立。刘剑还称根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，刘剑只是履行义务主体而非债务人，金昆家具厂不应向刘剑主张债权。根据查明的事实，原新世纪酒店法定代表人刘彬认可在刘剑出具承诺后其才得知承诺相关事宜，也就是说刘剑承诺向金昆家具厂偿还16万元一事并非原新世纪酒店与金昆家具厂的合意，不存在“当事人约定由第三人债权人履行债务的”情形，该项辩称理由，同样得不到本院支持。刘剑2011年11月17日出具还款承诺，金昆家具厂2013年诉至法院后又撤诉，法院于2013年11月8日法院裁定准予撤诉，诉讼时效从金昆家具厂起诉时中断，自法院作出允许撤诉的民事裁定之日重新起算，金昆家具厂于2015年11月3日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，刘剑关于诉讼时效逾期的上诉理由，缺乏依据。刘剑至今未能支付欠款，应承担赔偿责任，原审法院未支持金昆家具厂该项诉讼请求不当，本院予以纠正。赔偿具体数额以16万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至金昆家具厂计算截止之日即2015年12月30日。至于起算时间，刘剑2011年11月17日承诺当月偿还6万元，该6万元的逾期付款利息应自2012年12月1日起计算；对剩余10万元的还款时间，刘剑仅表明争取在2011年12月还完，最终还款时间并不明确，故该10万元的利息应自金昆家具厂提起本案诉讼之日即2015年11月3日起算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05514号民事判决第一项；
二、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05514号民事判决第二项；
三、本判决生效之日起10日内，刘剑支付西安市雁塔区金昆家具厂逾期付款损失（以6万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2012年12月1日计算至2015年12月30日；以10万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年11月3日计算至2015年12月30日）。
四、驳回西安市雁塔区金昆家具厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元（西安市雁塔区金昆家具厂已预交），减半收取，由西安市雁塔区金昆家具厂承担330元，由刘剑承担1820元，二审案件受理费4300元（西安市雁塔区金昆家具厂预交800元，刘剑预交3500元），由西安市雁塔区金昆家具厂承担660元，由刘剑承担3640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛可欣