河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初432号
原告：陈中礼，男，1955年1月26日生，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭安，河南三友律师事务所实习律师。
被告：彭阵兴，男，1987年1月14日生，汉族，住睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告陈中礼与被告彭阵兴、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告陈中礼之委托诉讼代理人田玉松、郭安，被告彭阵兴、被告人寿保险公司之委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中礼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告陈中礼医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、赡养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计120000元，庭审中将诉讼请求变更为148959.47元。事实与理由：2016年3月4日14时许，被告彭阵兴驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢县蓼堤镇小陈庄东边路由北向南行驶至十字路口时，与原告由西向东行驶的电动三轮车相撞，造成原告陈中礼受伤及三轮车损坏的道路交通事故。经睢县交警大队处理，认定被告彭阵兴负事故全部责任，原告陈中礼无责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有机动车交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告如上诉求。
被告彭阵兴未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告对事故的发生及事故责任划分无异议，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先行赔付，事故发生后，被告彭阵兴为原告垫付2000元，不再承担鉴定费、诉讼费。
被告人寿保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故车辆在人寿保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在原告所诉真实，肇事车辆审验合格有效且不存在免赔、拒赔的情况下，人寿保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药，并不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：原告陈中礼要求被告赔偿各项损失共计148959.47元，有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1.睢县公安交通警察大队出具的2016第03057号道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生及责任划分；2.署名被告彭阵兴机动车驾驶证以及豫Ｎ×××××号小型普通客车机动车行驶证复印件各一份，以此证明被告彭阵兴具有驾驶资格，豫Ｎ×××××号小型普通客车可依法上路行驶；3.交强险保险单及商业险保险单复印件各一份，以此证明豫Ｎ×××××号小型普通客车投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；4.医疗费票据43张以及外购药证明，计款49198.88元；5.矫形器票据1张，计款2860元；6.诊断证明2份，以此证明原告在落千丈医院就诊及治疗情况；7.出院证2份；8.住院病历2份；9.2017年2月20日商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的商凤城司鉴所[2017]临鉴字第1号司法鉴定意见书2份，以此证明原告构成十级伤残及所需后期治疗费用6632元；10.鉴定费票据1份，计款1300元；11.施救费票据1份，计款300元；12.道路交通事故车物损失评估报告1份，计款1700元；13.原告陈中礼户口本复印件3份；14.睢县涧岗乡迪发节能砖有限公司证明2份，营业执照1份，以此证明原告住院期间的误工费用和护理费用；15.睢县蓼堤镇杨庄村委会证明1份；16.蓼堤镇杨庄村委会以及蓼堤镇派出所证1份，被抚养人身份证和户口本复印件2份；17.交通费发票10张，计款1000元；18.原告彭阵兴与被告陈中礼达成的交通事故协议书1份。
经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据材料1、13、15、16无异议；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料2、3异议称，证据材料2、3系复印件，请求法院予以核实；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料4异议称，医疗费用应扣除20%非医保用药，对外购药有异议；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料5异议称，称证据材料5的真实性无法核实，且费用过高，不能反映真实需求情况；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料6-8异议称，原告二次住院治疗排便困难，与此次交通事故是否存在因果关系，请求法院依法核实；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料9异议，司法鉴定系单方委托，程序不合法，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料10、11异议称，鉴定费用和施救费用系间接损失，人寿保险公司不予承担；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料12异议称，证据材料12的真实性无法核实，且系单方委托，且评估报告内容不完整，形式不合法，依法不应采信，请法院给予合理期限考虑是否重新鉴定；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料14异议称，原告未提供护理人员的劳动合同、社保证明，不应按此标准计算护理费用；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料15-16异议称,被抚养人生活费应按照农村标准计算；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料17异议称，交通费票据存在连号，无法证明证据材料17的真实性，人寿保险公司不予认可，请法院酌定；被告人寿保险公司对原告提交的证据材料18，人寿保险公司不发表质证意见。
被告彭阵兴对原告提供的证据材料除了证据材料9鉴定意见、18协议外，其他均同人寿保险公司的质证意见。
本院认为，原告提交的证据材料1、13、15、16，被告无异议，本院作为有效证据。证据材料2、3经本院核对，与原件无异，本院作为有效证据。证据材料4，10张外购药发票，没有证据显示有本案有关联，本院不作为有效证据，原告第一次住院病历显示原告第一次住院手术后，出现过排便困难现象，对原告第二次住院治疗相关病症，本院认为与原告交通事故受伤有因果关系，对第二次住院的相关费用，本院作为有效证据，据此可认定原告提交的有效医疗票据为33张，合计支出门诊费、住院费共计48198.88元。证据材料5，本院认为根据原告的伤情，原告购买矫形器符合实际需要，应予认定，对此本院作为有效证据。对证据材料6-8，本院作为有效证据，理由同对证据4的分析说明意见。证据材料9，被告虽提出异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定，本院认为该份鉴定所依据事实客观真实，鉴定结论公正，本院作为有效证据。对证据材料10、11，真实性本院予以认定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，施救费，是事故发生后，为减少事故损失而支出的必要合理费用，本院作为有效证据，此部分属于保险公司的赔偿范围。证据材料12，形式不完备，本院不作有效证据，但道路交通事故中原告车辆受损，认定书中已作出了认定，为一次性解决本案，减少诉累，本院结合评估结论，酌情认定车损为1400元。证据材料14，形式不完备，本院不作有效证据，但本院结合当地农村实际情况，在当地农村60周岁以上的人员仍存在大量的务工现象，因此不能以原告超出60周岁来认定原告丧失劳动能力，其误工费本院参照农村居民人均收入计算。护理费，本院参照居民服务行业标准计算。对证据材料17，交通费由本院酌定800元。证据材料18，本院作为有效证据。
针对上述争议焦点，被告彭阵兴、人寿保险公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年3月4日14时许，被告彭阵兴驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢县蓼堤镇小陈庄东边路由北向南行驶至十字路口时，与原告由西向东驾驶的电动三轮车相撞，造成原告陈中礼受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队处理，认定被告彭阵兴负事故全部责任，原告陈中礼无责任。事故发生后，原告被送往睢县中医院抢救治疗，其伤情经诊断为胫腓骨骨折、脑外伤、骨盆骨折。于2016年6月20日出院。2016年10月15日原告入住郑州大学第一附属医院住院治疗，2016年10月17日出院。据医院病历显示，原告在睢县中医院住院治疗期间曾出现排便困难，本次治疗相关病症，与交通事故存在因果关系。原告共支出门诊费、住院费共计48198.88元。2017年2月20日，原告陈中礼之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告陈中礼左胫腓骨骨折内固定器取出所需费用约为6632元。原告陈中礼支付鉴定费1300元。原告车辆损失酌情认定为1400元，原告支出施救费300元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期内。被告彭阵兴已为原告陈中礼垫付费用2000元。住院期间原告之子护理，护理费用按照同期居民服务业标准计算。另查明，原告被抚养人有其父陈志成，1935年1月28日生；其母陈袁氏，1931年12月27日生，原告共兄妹三人。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，生活消费支出为8587元。
本院认为，公民享有健康权。原告陈中礼在交通事故中受伤，应由侵权人承担赔偿责任。因豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿保险公司在交强险各分项责任限额内和商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告陈中礼损失。超过责任限额部分的损失，由肇事司机被告彭阵兴承担。原告陈中礼损失的项目和数额应确定为：医疗费48198.88元；后续治疗费6632元；住院伙食补助费（80元/天×110天）8800元；营养费（10元/天×110天）1100元；残疾赔偿金（11696.74元×18年×10%）21054.13元；残疾辅助器具费2860元；原告发生交通事故之前仍从事务工活动，误工费（11696.74元÷365天×354天）11344.24元；住院期间系其子护理，护理费用按照同期居民服务业标准计算，护理费（83.51元/天×110天）9186.1元；被抚养人生活费（8587元/年×5年×2÷3×10%）2862元；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定为5000元；交通费为800元，车辆损失1400元，施救费300元。上述各项损失共计119537.35元。由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈中礼损失共计71162.23元（医疗费10000元+残疾赔偿金+残疾辅助器具费+误工费+护理费+被抚养人生活费+交通费+精神损害抚慰金+车辆损失+施救费），下余损失54730.88元，由被告人寿保险公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告陈中礼损失54730.88元。在本案中，原告与被告已达成协议，被告赔偿原告2000元，彭阵兴不再承担其他责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈中礼医疗费等各项损失共计119537.35元；
二、驳回原告陈中礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1300元，共计4000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级中法院。
审 判 长 段效亮
审 判 员 李志军
人民陪审员 阮继英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭家鑫