江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第0723号
原告：袁庄林，男，汉族。
委托代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：江苏振昌实业有限公司。
法定代表人：崔根娣，该公司执行董事。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。
负责人：许如宏，该公司总经理。
委托代理人：孟来红，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告袁庄林与被告江苏振昌实业有限公司（以下简称振昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳、被告振昌公司委托代理人陆韶华、被告人保姜堰支公司委托代理人孟来红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庄林诉称：2012年2月27日13时20分，被告振昌公司雇佣的驾驶员王芹驾驶苏A号小轿车在泰州市姜堰区俞垛镇何野村与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，王芹负此事故的主要责任。原告治疗好转后经司法鉴定评定为十级伤残。因事故车辆在被告人保姜堰支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。故请求法院判令被告人保姜堰支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故所导致的损失71918.3元，并承担本案诉讼费。
被告振昌公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。我公司驾驶员王芹与原告已经过交警部门的调解，达成了调解协议，且已按协议履行了赔偿义务。协议中已约定“双方签字后生效，以后无涉”，故原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失与我公司无关。事故车辆在被告人保姜堰支公司投保了交强险，原告所主张的损失由法庭审核后依法判决。另外，我公司在接到法院传票后，经公司财务核实，发现我公司多付给原告5320元，现要求原告将多给付的部分予以退还。
被告人保姜堰支公司辩称：对交通事故的发生及事故车辆在我司投保交强险无异议。事故发生后，原告与王芹已在交警部门主持下达成调解协议，约定“双方签字后生效，以后无涉”，我司理赔完毕并已结案，后被保险人也到我司理赔并约定该事故赔偿到此终结。交强险只是代位赔偿，现原告再主张权利无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。如果原告认为与王芹签订的协议存在重大误解或者显失公平或者情势变更，应当依法向人民法院提起撤销之诉。
经审理查明：2012年2月27日13时20分，王芹驾驶苏A号小轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区俞垛镇何野村路口，与驾驶二轮摩托车由南向北的原告发生交通事故，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。同年3月2日，原姜堰市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，王芹负事故的主要责任，原告袁庄林负事故的次要责任。同年5月10日，经交警部门调解，王芹与原告自愿达成赔偿协议，载明：1、袁庄林看病的药费20733.44元，由王芹承担17513元，袁庄林承担3220元；2、袁庄林的误工费15000元、护理费4500元、交通费300元、住院伙食补助费及营养费715元，合计20515元，由王芹承担；3、轿车车损4050元，由袁庄林承担2615元，王芹承担1435元；4、现场施救费由王芹承担；5、双方签字后生效，以后无涉。2013年8月，原告向本院申请诉前鉴定，经本院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2013年9月16日出具（2013）临鉴字第337号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故受伤致左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告支出鉴定费842.3元。此后原告主张被告赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金未果，诉讼来院。
另查明：苏A号小轿车系被告振昌公司所有，在被告人保姜堰支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、调解协议、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，王芹驾驶的小轿车与袁庄林驾驶的摩托车发生交通事故，致袁庄林受伤、车辆受损，应当首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由王芹与袁庄林按责承担。袁庄林与王芹虽曾就医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损等达成了调解协议并履行完毕，保险公司亦就上述费用向投保人理赔，但由于协议主体并无保险公司，袁庄林现再行主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金也不在原协议的范围之内，就残疾赔偿金而言，受害人的损失已经远远超过了原协议约定的赔偿数额。原告袁庄林基于此请求判令保险公司在交强险限额范围内赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等，并无不当之处。被告人保姜堰支公司辩称，被保险人已向其理赔并约定该事故赔偿到此终结，本案已理赔完毕并结案，原告需要先申请撤销调解协议，才能再向其主张权利，应驳回原告的诉讼请求。经查，该协议虽载明“双方签字后生效，以后无涉”，但协议签订距离事故发生之日仅两月有余，原告对伤残事宜未有预见，且伤残赔偿数额与双方协议达成的赔偿数额有很大的差距，协议中并未涉及原告的伤残赔偿事宜。因签订协议所依据的客观事实已发生重大变化，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金等在其与王芹签订的调解协议中并未涉及，且被告人保姜堰支公司不是协议的相对方当事人，该协议对其不具有法律约束力，故不能根据该协议免除其在交强险限额范围内承担的赔偿责任。被告人保姜堰支公司与被保险人关于事故赔偿终结的约定亦不能免除上述赔偿责任，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告袁庄林为农村户口，在农村务工、居住，其经常居住地和主要收入来源均为农村，有关赔偿费用应当根据江苏省农村居民的相关标准计算。被告振昌公司要求原告返还其多付的款项，不属本案审查的范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁庄林残疾赔偿金27196元（13598元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定交通费300元，合计人民币30496元。
二、驳回原告袁庄林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，依法减半收取799元，由原告袁庄林负担451元，被告人保姜堰支公司负担348元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的348元由被告人保姜堰支公司向其直接支付，本院不再退还，被告人保姜堰支公司于本判决生效后10日内直接向原告支付）。鉴定费842.3元，由被告人保姜堰支公司于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1598元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 曹士平
二〇一四年七月四日
书记员 张 露
附录本案所适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保姜堰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号。
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。