贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初457号
原告：张传学，男，1988年l2月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：谢忠敏，女，1977年3月6日生，汉族，农民，户籍地贵州省安龙县，住贵州省安龙县（新桥加油站斜对面），未到庭。
被告：何永（系谢忠敏丈夫），男，1975年10月1日生，汉族，农民，户籍地四川省旺苍县，现住贵州省安龙县（新桥加油站斜对面），未到庭。
原告张传学诉被告谢忠敏、何永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张传学到庭参加诉讼，被告谢忠敏、何永经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢忠敏、何永偿还借款50万元，并从2017年6月22日起，以50万元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年6月月22日，被告谢忠敏、何永向原告借款50万元作为被告谢忠敏所有的桂强洗涤日常用品有限责任公司的流动资金使用，借款期限自2017年6月22日至2017年7月8日止，以50万元为基数按月利率4%支付借款月利息，在借款期满日一次性还清全部借款及利息。同日，原告通过手机银行（卡号：62×××68）向被告何永的贵州省农村信用社信合卡（卡号：62×××16，账户名：何永）转款45万元并支付现金5万元，共计50万元。2017年7月8日借款期满，被告谢忠敏、何永未按期向原告还款，原告多次催收，直至2017年9月6日，被告谢忠敏、何永与原告签订还款计划，定于2017年9月20日前向原告先还款20万元，但截至2017年12月1日，被告谢忠敏、何永仍然未履行还款义务，原告多次向被告谢忠敏、何永催收，被告谢忠敏、何永均找借口拒绝履行还款义务，原告为维护合法权益而诉至法院，望判如所诉。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告主体适格和身份信息。
2.二被告身份证（复印件）、营业执照（复印件），证明被告身份信息及主体资格。
3.《借条》、银行转账凭证、《收条》、《还款计划》，证明双方存在借贷关系，约定的借款金额、期限、利息及还款方式，同时证明原告已经将500000元借款交付给被告。
被告谢忠敏、何永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院依职权调取证据：
(2017)黔2328民初3172号庭后调解笔录、被告何永的结婚证（复印件），证明二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年3月31日办理结婚登记。二被告因资金周转困难向原告借款50万元，于2017年6月22日向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到张传学伍拾万元整（转账支付完毕），借款用作流动资金，借款期限为2017年6月22日起至2017年7月8日止，借款月利息按4%计算，借款期满一次还清全部借款及利息，借款人每超出借款约定时间十天即按一个月计算利息；借款人逾期还款或不按约定使用借款加收每月5%罚息，还款按先息后本的顺序归还。担保人自愿做保证担保，担保期限至借款人本息全部还清为止。被告谢忠敏在借条“借款人”处签名并捺印，被告何永在“保证人”处签名并捺印。同日，原告通过贵州农村商业银行手机银行分三次向被告何永的贵州农村商业银行账户（账号为62×××16）转入45万元（20万元+20万元+5万元），另以现金方式向二被告交付5万元，共向二被告支付借款50万元。同日，二被告向原告出具《收条》一份，载明内容为“收条今收到张传学借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）张传学手机转账肆拾伍万元整（￥450000.00）现金支付伍万元整（￥50000）给谢忠敏，还款日期2017年7月8日收款人：谢忠敏何永日期：2017年6月22日”，二被告均在该收条上签名并捺印。
借款后，二被告未支付利息也未按期清偿借款本金，经原告催要，二被告作为甲方与作为乙方的原告于2017年9月6日签订《还款计划》一份，载明内容为：甲方谢忠敏、何永于2017年6月22日向乙方张传学借款50万元，原定于2017年7月8日还清，现因甲方需要资金周转，经双方协商，乙方同意甲方分期还款，甲方于2017年9月20日前偿还20万元，如未按期偿还，甲方自愿将坐落于贵州省安龙县新桥镇富新村的桂强洗涤日常用品有限责任公司所有财产及谢忠敏、何永的所有财产抵押给乙方。剩余30万元及利息再行协商。备注：甲方以桂强洗涤日常用品有限责任公司的土地租用权一并抵押给乙方。二被告在该《还款协议》“甲方借款方”处签名并捺印，原告在“乙方出借方”处签名并捺印。后二被告未能按《还款协议》约定偿还借款本息，经原告催要未果诉至本院，诉请同前。
庭审中，经本院询问，原告陈述双方未就《还款计划》中约定的抵押物办理抵押登记，故不主张优先受偿权。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的前述证据，本院依职权调取的证据在卷印证，故作认定。
本案争议焦点：被告何永是否承担共同还款责任。
本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，被告谢忠敏、何永向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告谢忠敏存在民间借贷关系，本院予以确认。原告已按约定将借款交付给二被告，《借条》及《还款计划》均载明了还款时间，二被告未能按期还款构成违约，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对原告主张由被告谢忠敏返还借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张自2017年6月22日起以借款本金50万元为基数按月利率2%计算利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院予以支持。
关于本案争议焦点，被告何永是否承担共同还款责任的问题。首先，原告主张二被告系夫妻关系，应作为共同借款人承担偿还责任。经查，二被告确系夫妻关系，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间，被告何永作为保证人与被告谢忠敏作为借款人共同向原告出具《借条》，表明被告何永知晓该笔借款且已经与被告谢忠敏达成举债合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉借款应作为二被告夫妻共同债务。其次，虽然被告何永在《借条》中作为连带责任保证人签字，但借款期限届满后，二被告作为借款方共同向原告出具了《还款计划》，被告何永在该还款计划中作为借款方签名并捺印，表明其自愿作为还款人与被告谢忠敏共同承担还款责任，综合以上两点，案涉借款应按二被告的夫妻共同债务处理，故对原告诉请二被告共同承担还款责任的主张予以支持。
被告谢忠敏、何永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述法律规定和理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢忠敏、何永于本判决书生效后十日内向原告张传学偿还借款本金50万元元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2017年6月22日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告谢忠敏、何永负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一八年六月十一日
书记员 杨华华