wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1642号
原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地为广东省深圳市。
委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。
原告：李洁，女，1991年5月4日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。
被告：余青华，女，1973年9月30日出生，汉族，经商，住江西省。
原告刘磊、李洁与被告余青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、李洁的委托诉讼代理人罗园花到庭参加诉讼，被告余青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余青华向原告偿还借款396,000元、利息19,800元（以每月1%利率计算，自2016年12月16日至2017年5月17日止，共计152天）；2.判令被告立即向原告支付违约罚息、违约金、利息96,360元（以每月2%利率计算，自2017年5月17日暂计算至2018年5月18日止，共计365天，应计算至实际还款日）。3.判令被告以抵押房产承担担保责任，原告有权以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告向案外人萍乡信中普惠投资有限咨询公司以及萍乡信中众融信息服务有限公司咨询借款事宜，并签订《信用咨询及管理服务协议》，经该公司推荐，由原告向被告提供借款，为此原告刘磊与被告余青华签订《借款协议》，约定违约责任。次日，原告刘磊向被告指定的银行卡账户中转入借款本金39.6万元人民币，该款实际出借人为刘磊与李洁。被告出具《借款借据》，借期5个月，按照月1%计息，逾期还款则按未还款日0.05%计算罚息。2016年12月15日，原告李洁与被告签订《委托合同》，并对该委托合同进行公证，被告以萍国用2012第101736号房产为上述借款提供抵押担保，授权原告李洁为该借款办理抵押登记事宜。现该款已到期，被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告余青华未答辩。庭后本院依法对其作出质证笔录，被告余青华对《信用咨询及管理服务协议》、《借款借据》、《借款协议》、《借款客户告知书》中国工商银行电子银行回单、授权委托书、公证书、不动产登记证明等证据的三性均无异议，其对两原告出具的证明及房屋办理抵押登记抵押权利人是谁均不清楚。且确认其到房管部门办理的抵押登记是为本案的借款所办理的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告刘磊与被告余青华签订《借款协议》约定，余青华向刘磊借款440,000元，月利率1%，借款期限为2016年12月15日至2017年5月15日，每月应还利息4400元，到期应还本金440,000元，罚息为每日支付所有未还本金总和的0.05%。同日，原告刘磊通过其62×××74的中国工商银行账户汇款396,000元至被告62×××17的江西银行账户。两原告出具证明且当庭均自认该款实际出借人为原告刘磊与原告李洁。被告余青华于2016年12月16日以其坐落于安源区凤凰街花园社区公园南路的房产（不动产权证号“萍房权证安字第××号”）为本案借款提供抵押担保，并到萍乡市不动产登记局办理了赣（2016）萍乡市不动产证明第0021767号抵押权登记，权利人李洁，义务人余青华，被担保主债权数额为440,000元，履行债务期限2016年12月15日至2017年5月15日止，抵押面积房屋建筑面积175.51平方米，登记类型为土地及房屋抵押权首次登记，土地证号萍国用（2012）第1017**号。
以上事实，《有信用咨询及管理服务协议》、《借款客户告知书》、《借款协议》、《借款借据》、中国工商银行电子银行回单、证明、授权委托书、不动产登记证明及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方形成借贷关系，实际出借人为原告刘磊和原告李洁。两原告借给被告余青华的款项，应以实际转账给被告396,000元计算本金。被告余青华以其不动产权证号“萍房权证安字第××号”房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押有效。
关于利息问题。因双方约定借期内月利息为1%，故借款期限内的利息应为396,000×1%×5=19,800元。虽双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且双方约定了罚息为每日支付所有未还本金总和的0.05%，总计超过了年利率24%，但原告仅主张按月利率2%计算罚息、违约金、利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告余青华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告刘磊、李洁要求被告余青华偿还借款396,000元及相应利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余青华在本判决生效之日起十日内向原告刘磊、李洁偿还借款396,000元。
二、被告余青华在本判决生效之日起十日内向原告刘磊、李洁支付自2016年12月16日至2017年5月17日止的利息19,800元。
三、被告余青华在本判决生效之日起十日内，以396,000元为基数，按月利率2%计算，向原告刘磊、李洁支付自2017年5月18日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。
四、原告刘磊、李洁对被告余青华所有的坐落于安源区凤凰街花园社区公园南路的房产（不动产权证号“萍房权证安字第××号”）在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，由被告余青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年七月十七日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1642号原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地为广东省深圳市。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。原告：李洁，女，1991年5月4日出生，汉族，住本市安源区。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。被告：余青华，女，1973年9月30日出生，汉族，经商，住江西省。原告刘磊、李洁与被告余青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、李洁的委托诉讼代理人罗园花到庭参加诉讼，被告余青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余青华向原告偿还借款396,000元、利息19,800元（以每月1%利率计算，自2016年12月16日至2017年5月17日止，共计152天）；2.判令被告立即向原告支付违约罚息、违约金、利息96,360元（以每月2%利率计算，自2017年5月17日暂计算至2018年5月18日止，共计365天，应计算至实际还款日）。3.判令被告以抵押房产承担担保责任，原告有权以其抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告向案外人萍乡信中普惠投资有限咨询公司以及萍乡信中众融信息服务有限公司咨询借款事宜，并签订《信用咨询及管理服务协议》，经该公司推荐，由原告向被告提供借款，为此原告刘磊与被告余青华签订《借款协议》，约定违约责任。次日，原告刘磊向被告指定的银行卡账户中转入借款本金39.6万元人民币，该款实际出借人为刘磊与李洁。被告出具《借款借据》，借期5个月，按照月1%计息，逾期还款则按未还款日0.05%计算罚息。2016年12月15日，原告李洁与被告签订《委托合同》，并对该委托合同进行公证，被告以萍国用2012第101736号房产为上述借款提供抵押担保，授权原告李洁为该借款办理抵押登记事宜。现该款已到期，被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告余青华未答辩。庭后本院依法对其作出质证笔录，被告余青华对《信用咨询及管理服务协议》、《借款借据》、《借款协议》、《借款客户告知书》中国工商银行电子银行回单、授权委托书、公证书、不动产登记证明等证据的三性均无异议，其对两原告出具的证明及房屋办理抵押登记抵押权利人是谁均不清楚。且确认其到房管部门办理的抵押登记是为本案的借款所办理的。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告刘磊与被告余青华签订《借款协议》约定，余青华向刘磊借款440,000元，月利率1%，借款期限为2016年12月15日至2017年5月15日，每月应还利息4400元，到期应还本金440,000元，罚息为每日支付所有未还本金总和的0.05%。同日，原告刘磊通过其62×××74的中国工商银行账户汇款396,000元至被告62×××17的江西银行账户。两原告出具证明且当庭均自认该款实际出借人为原告刘磊与原告李洁。被告余青华于2016年12月16日以其坐落于安源区凤凰街花园社区公园南路的房产（不动产权证号“萍房权证安字第××号”）为本案借款提供抵押担保，并到萍乡市不动产登记局办理了赣（2016）萍乡市不动产证明第0021767号抵押权登记，权利人李洁，义务人余青华，被担保主债权数额为440,000元，履行债务期限2016年12月15日至2017年5月15日止，抵押面积房屋建筑面积175.51平方米，登记类型为土地及房屋抵押权首次登记，土地证号萍国用（2012）第1017**号。以上事实，《有信用咨询及管理服务协议》、《借款客户告知书》、《借款协议》、《借款借据》、中国工商银行电子银行回单、证明、授权委托书、不动产登记证明及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方形成借贷关系，实际出借人为原告刘磊和原告李洁。两原告借给被告余青华的款项，应以实际转账给被告396,000元计算本金。被告余青华以其不动产权证号“萍房权证安字第××号”房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押有效。关于利息问题。因双方约定借期内月利息为1%，故借款期限内的利息应为396,000×1%×5=19,800元。虽双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且双方约定了罚息为每日支付所有未还本金总和的0.05%，总计超过了年利率24%，但原告仅主张按月利率2%计算罚息、违约金、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余青华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述,原告刘磊、李洁要求被告余青华偿还借款396,000元及相应利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余青华在本判决生效之日起十日内向原告刘磊、李洁偿还借款396,000元。二、被告余青华在本判决生效之日起十日内向原告刘磊、李洁支付自2016年12月16日至2017年5月17日止的利息19,800元。三、被告余青华在本判决生效之日起十日内，以396,000元为基数，按月利率2%计算，向原告刘磊、李洁支付自2017年5月18日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。四、原告刘磊、李洁对被告余青华所有的坐落于安源区凤凰街花园社区公园南路的房产（不动产权证号“萍房权证安字第××号”）在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，由被告余青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年七月十七日代理书记员  李运佳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00391号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：刘通宝职务：武陟县农村信用合作联社詹店信用社主任
被执行人：宋艳涛，男，汉族，1983年6月20日出生。
被执行人：何录花，女，汉族，1981年5月26日出生。
被执行人：张新安，男，汉族，1968年9月28日出生。
被执行人：高满新，女，汉族，1967年4月8日出生。
被执行人：李改霞，女，汉族，1973年3月10日出生。
被执行人：张有才，男，汉族，1974年8月15日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人宋艳涛、保证人何录花、张新安、高满新、李改霞、张有才2012年11月28日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年11月10日前将借款30000元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月25日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第125号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人宋艳涛、何录花、张新安、高满新、李改霞、张有才自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第125号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月二十五日
书记员 王小军
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终717号
上诉人（原审原告）刘毛顺，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李小岗，男，1989年12月13日出生，汉族。
上诉人刘毛顺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘毛顺的委托代理人刘树明，被上诉人李小岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日19时，被告李小岗驾驶“力之星”牌电动三轮车行驶至宝塔区翟则沟村时，与原告刘毛顺发生碰撞，致原告受伤。在延安大学附属医院治疗23天，花费医疗费44564.67元。事故发生后，延安市公安局交警支队一大队作出（2015�第3011号道路交通事故认定书，认定被告李小岗负事故全部责任。经陕西蓝图司法医学鉴定所鉴定，认定原告右下肢损伤评定为十级伤残；后续内固定物取出术费用需13000-16000元。事发后被告李小岗垫付医疗费3900元。
原审判决认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，延安市公安局交通警察支队一大队认定被告李小岗承担此事故的全部责任，原告刘毛顺无责任。该认定符合法律规定，认定正确，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告刘毛顺的损失认定如下：（1）医疗费：44564.67元。原、被告一致确认原告刘毛顺的医疗费总额为44564.67元，其中被告李小岗垫付3900元。（2）后续治疗费：14000元。法医鉴定意见确定原告刘毛顺还需择期接受左踝骨折内固定取除术约需13000元至16000元，本院酌情认定14000元。（3）住院伙食补助费：690元。原告刘毛顺住院治疗23天，按每天30元计算：30元／天×23天=690元。（4）营养费：690元。原告刘毛顺住院治疗23天，按每天30元计算：30元／天×23天=690元。（5）残疾赔偿金：15864元。原告刘毛顺经鉴定左踝关节骨折，遗留左踝关节活动受限，左下肢功能丧失达10%，构成十级伤残，原告刘毛顺1966年1月28日出生，至定残日（2015年10月16日）未满60周岁，其残疾赔偿金应该按照20年计算。原告刘毛顺系延安市子长县安定镇南沟村村民，其残疾赔偿金为7932元／年×20年×10%＝15864元。（6）护理费：1840元。按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，住院期间的护理费为80元×23天＝1840元。（7）误工费：4080元。原告刘毛顺于2015年8月25日受伤，其误工时间计算至定残前一日（2015年10月15�）为51天。误工费：51天×80元=4080元。（8）交通费：500元。原告刘毛顺主张交通费1000元，因本次交通事故受伤住院23天，必定会产生交通费用，本院酌情予以支持500元。9、两次法医鉴定费共计4180元，原告承担30%即1254元，被告承担70%即2926元。上述合计85154.67元。上述费用中，因被告李小岗已垫付医疗费3900元，应当在上述款项中予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告李小岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘毛顺经济损失85154.67元，已付3900元，下余81254.67元。三、驳回原告刘毛顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，原告已预交，现减半收取，实际由被告李小岗负担1503.5元，被告李小岗于上述付款时一并给付原告刘毛顺。
宣判后，刘毛顺不服判决，提起上诉，请求撤销依法改判，按照城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人不承担本案鉴定费1254元，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人在一审中提供了子长县公安机关和社区居委有关的居住证明贺收入证明，证明上诉人长期居住子长县城内，且从事非农业收入，残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿。延安市公安局交通警察支队事故责任认定书认定上诉人无责任，一审法院判决上诉人承担本案30%的鉴定费1254元没有事实依据与法律依据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人在原审中提供的购房协议、子长县�安局派出所、子长县城区街道办事处后桥社区出具的证明等证据内容存在瑕疵，无法证明上诉人长期居住于城镇，而其为农村户籍，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原审认定无误，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称鉴定费1254元不应由其承担。经审查，本案经过两次鉴定最终确定了上诉人的伤残等级与后续治疗费用，且后续治疗费用由第一次鉴定的30000元变更为第二次鉴定的13000元至16000元，因此而产生的鉴定费用上诉人应当承担相应的部分，一审认定按照实际情况判决上诉人承担30%适当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人刘毛顺承担。
本判决为终�判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 良
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1919号
原告：刘长青，男，1982年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：王明君，男，1975年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘长青诉被告王明君买卖合同纠纷一案，原告刘长青于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长青提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘长青负担。
此页无文
审判员 王红艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭小强
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1710号
原告：郝玉文，男，1940年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话150XX****XX
被告：薛发有，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话158XX****XX
原告郝玉文与被告薛发有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤回对被告薛发有的起诉。
本院认为，被告已将所欠原告的借款偿还，原告自愿申请撤回对被告薛发有的起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告郝玉文撤诉。
案件受理费25元，由原告郝玉文负担。
审判员 白 艳
二〇一八年八月一日
书记员 单志敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6472号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人张文基。
上诉人（原审被告）香港华升电子有限公司，住所地WAHSHINGCENTRE5FUNGYIPSTREETCHAIWAN。
负责人刘炳祥。
两上诉人共同委托代理人吴金保，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200810837460。
被上诉人（原审原告）项奇修，户籍地址重庆市梁平县。
委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师，执业证号14403201411064994。
上诉人深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂（以下简称“华升电子厂”）、香港华升电子有限公司因与被上诉人项奇修劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2015）深龙法布民初字第2145号判决；2、改判华升电子厂、香港华升电子有限公司无需向项奇修支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币116727元；3、诉讼费由项奇修承担。
被上诉人项奇修答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方争议事项为原审第九项，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。关于解除劳动关系赔偿金，本案实质争议焦点是项奇修的离岗行为是否属于严重违反规章制度的行为。项奇修只认可两次夜班期间因家中有急事处理故口头向主管请假后才提前离岗，并非擅离职守。对此本院认为，华升电子厂的规章制度虽然规定了劳动者须遵守的基本劳动纪律，如厂内佩戴工作证，但是该《员工守则》只是笼统地规定劳动者如有违反，厂方有权处罚或解除，对劳动者违反哪些规定或者违反多少次应得到哪些处罚并未详细规定。具体到本案，华升电子厂的《员工守则》并未明确规定劳动者提前下班应受到何种处罚，累计处罚多少次可以解除劳动合同，故华升电子厂的处罚依据不明确。另外，虽然项奇修在夜班中未进行书面请假未取得“离厂证”的情况下即擅自离岗，确实违反了华升电子厂的规章制度，但是华升电子厂发现后并未立即处罚，也没有给华升电子厂造成经济损失，故本院认为，项奇修的行为不属于严重违反规章制度的行为。综上，华升电子厂解除劳动合同不当，属于违法解除劳动关系，华升电子厂应支付项奇修解除劳动关系赔偿金116727元，原审对此金额计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人华升电子厂、香港华升电子有限公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区布吉南岭华升电子厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索南多杰，男，1985年6月2日生，住青海省共和县。
原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地:共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人：马忠才，系该村委会主任。
再审申请人陶俊德因与被申请人索南多杰、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶俊德的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 刘海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索南多杰，男，1985年6月2日生，住青海省共和县。原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地:共和县恰卜恰镇西香卡村。法定代表人：马忠才，系该村委会主任。再审申请人陶俊德因与被申请人索南多杰、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积。l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶俊德的再审申请。审判长  祝文甲审判员  张语芯审判员  刘海燕二〇一七年十月二十六日书记员  铁英香
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初153号
原告范俊刚，男，成年，蒙古族。
被告王晶辉，男，成年，汉族。
本院在审理原告范俊刚诉被告王晶辉公路货物运输合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，而于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范俊刚撤回被告王晶辉的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，应予准许，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告范俊刚撤回起诉。
案件受理费425.00元（原告已预交），此案本院减半收取，由原告范俊刚负担212.50元；退还给原告范俊刚212.50元。
审判员 裴洪党
二〇一六年七月十四日
书记员 万元超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第441号
原告黄某。
被告吴某，1947年1月6日。
原告黄某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年原、被告经人介绍，但其间双方未有联系，双方于××××年××月××日登记结婚，被告在登记结婚的当天即回香港，婚后被告未承担过应有的责任，也未与原告共同生活，自××××年××月原告与被告联系不上，后原告发现被告于2007年与他人登记结婚。原告认为，原、被告婚后未建立起良好的夫妻关系，被告后又与他人登记结婚，双方无和好可能，且分居已达四年，特向法院起诉，要求判决与被告离婚。
原告提供的证据有原告身份证及与被告的结婚证，以证明原告的主体资格及与被告的婚姻关系。
被告吴某未进行答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定如下事实，原、被告经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未有共同生活，也未生育子女。后原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前不了解、婚后未共同生活，夫妻感情无从谈起，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，因此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告吴某离婚。
本案受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告于十五日内、被告于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（应在递交上诉状的次日起七日内预交上诉案件受理费750元，逾期则按自动撤回上诉处理，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 凌 煊
审 判 员 伍俊鸿
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 胡 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2805号
原告：王艳平，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住通辽市。
被告邢占宝，男，43岁，汉族，农民，住通辽市。
被告：内蒙古华晨建设工程有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街。
法定代表人：于军，系公司经理。
被告：开鲁县国土资源局，住所地通�市开鲁县开鲁镇。
法定代表人：刘志军，系局长。
本院在审理原告王艳平与被告邢占宝、内蒙古华晨建设工程有限公司、开鲁县国土资源局建设工程合同纠纷一案中，原告王艳平于二〇一八年六月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳平撤回起诉。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告王艳平负担。
审判员 王丽艳
二〇一八年六月十一日
书记员 黄志诚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1774号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：喻小清，女，1963年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告喻小清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3087号
原告陆庆熙。
原告陆氧。
委托代理人陆庆熙。
被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司。
法定代表人刘奕。
委托代理人林珍姝。
原告陆庆熙、陆氧（LUYANG）诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，本案于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆庆熙、陆氧（LUYANG）、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司的委托代理人林珍姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆熙、陆氧（LUYANG）诉称，被告于2010年6月2日租赁原告位于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），但自2013年2月起，被告开始不按合同约定支付租金，经多次索要无果，特诉请法院判令被告支付两原告租金人民币（以下币种同）84，098.14元。
被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司辩称，对原告陈述的拖欠的租金金额无异议，同意支付，但无力支付。
经审理查明，2010年6月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：两原告将系争房屋及相关公用部位和设施出租给被告使用，租期18年，税前租金（含物业管理费）为房屋开发商销售价格的8%，为6，853.70元；两原告委托被告统一向上海市静安区税务局代扣代缴相关租赁税费，并且系争房屋的物业管理费由两原告自行承担，两原告同意由被告在每期应付租金内代扣代缴。《房屋租赁合同》另对其他事项进行了约定。2011年7月，被告将税前租金（含物业管理费）调整为房屋开发商销售价格的6%，为5，140.28元，两原告对此表示认可。后，被告陆续支付两原告租金，但自2013年2月开始，被告拖欠两原告租金至合同解除。
审理中，双方确认原、被告之间的合同于2014年7月31日解除。2013年2月至5月，被告拖欠两原告租金17，888.92元（已扣除税金、物业费）；2013年6月至2014年7月，被告拖欠两原告租金66，209.22元（已扣除物业费），以上共计84，098.14元。
以上事实，有双方当事人的陈述、两原告提供的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证，被告提供的租金明细等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告于2014年7月31日协议解除《房屋租赁合同》，与法无悖，本院予以准许。双方对计算至2014年7月31日止，被告拖欠两原告的租金金额核对无误，本院予以确认，被告理应将上述欠付租金支付给两原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告陆庆熙、陆氧（LUYANG）与被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司就上海市陕西北路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2014年7月31日解除；
二、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆庆熙、陆氧（LUYANG）截止至2014年7月31日拖欠的租金84，098.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，902.45元，减半收取，计951.23元，由被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陆氧（LUYANG）在三十日内，原告陆庆熙、被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初886号
原告赵强，男，1986年10月26日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告赵明华，男，1963年4月24日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
本院在审理原告赵强诉被告赵明华房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵强的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵强撤回起诉。
案件受理费112元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一六年七月十四日
书记员 崔成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第129号
原告：李正竹。
被告：肖云木。
原告李正竹诉被告肖云木民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李正竹到庭参加诉讼，被告肖云木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李正竹起诉称：2012年12月5日，被告肖云木因经济困难向原告借款14700元，此后仅偿还3800元，尚欠10900元未还，经原告催讨，被告至今拒绝偿还。故诉请判令：一、被告肖云木立即偿还原告借款10900元；二、本案受理费由被告承担。
原告李正竹在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告李正竹的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告肖云木的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告向原告借款14700元的事实。
被告肖云木未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，其中证据1、2系国家法定机关依职能出具，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对于证据3，被告肖云木拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据也符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院同样予以确认，亦作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2012年8、9月间，被告肖云木以资金周转需要为由陆续多次向原告李正竹借款。2012年12月5日，经双方结算，肖云木共欠李正竹借款14700元，肖云木于当日向李正竹出具借条一份，约定每月向李正竹偿还1500元至还清之日止，双方未约定利息。后肖云木分别于2010年12月20日、2013年1月份、4月份、5月份向李正竹偿还了1000元、1500元、500元、800元，合计3800元，其余10900元经李正竹多次催讨，肖云木拒绝偿还，李正竹遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告肖云木向原告李正竹借款14700元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款后，被告仅向原告偿还了3800元，其余款项经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款10900元，理由合法、正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖云木于本判决生效后十日内偿还李正竹借款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由肖云木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费73元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十月十五日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1043号
原告：黄友清，男，1977年5月20日出生，汉族，个体户，住萍乡市。
委托诉讼代理人：王东海，萍乡市上栗县“148”法律服务所法律工作者。
被告：何伟，男，1983年2月10日出生，汉族，个体户，住萍乡市。
原告黄友清与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友清及委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币77,000元，利息42,000元（从2016年4月25日起计算至2018年1月24日止，计21个月，每月2000元），共计119,000元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，被告急需钱用，来到原告家，在原被告依法、平等、自愿协商同意的情况下，原告借给被告77,000元，约定每月利息2000元。被告当日开具借条一张，现有借条为凭，直到今天，本金和利息未付分文，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告何伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原告从2004年起开始在上栗、萍乡等地经营早点餐饮生意。2014年10月至2015年1月，被告以资金周转共计向原告借款115,000元。被告向原告偿还43,000元后，于2016年4月25日重新向原告出具借条一张，内容为“今借到黄友清现金人民币柒万柒仟元整（￥77,000元）,并以每月贰仟元整支付利息”，其中含利息5000元。以上事实，有借条、储蓄对账单及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何伟在偿还原告43,000元借款后将欠付的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该利率没有超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款77,000元,符合法律规定，应予支持。关于利息问题。虽原告出具的借条上载明“以每月贰仟元整支付利息”，但该约定超过法定年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息，即77,000元×2%/月×21个月=32,340元。
被告何伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告黄友清要求被告何伟偿还借款77,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告黄友清主张被告何伟支付利息42,000元的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何伟在本判决生效之日起十日内向原告黄友清偿还借款77,000元。
二、被告何伟在本判决生效之日起十日内向原告黄友清支付利息32,340元。
三、驳回原告黄友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告负担218元，由被告何伟负担2462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年六月一日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1043号原告：黄友清，男，1977年5月20日出生，汉族，个体户，住萍乡市。委托诉讼代理人：王东海，萍乡市上栗县“148”法律服务所法律工作者。被告：何伟，男，1983年2月10日出生，汉族，个体户，住萍乡市。原告黄友清与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友清及委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币77,000元，利息42,000元（从2016年4月25日起计算至2018年1月24日止，计21个月，每月2000元），共计119,000元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，被告急需钱用，来到原告家，在原被告依法、平等、自愿协商同意的情况下，原告借给被告77,000元，约定每月利息2000元。被告当日开具借条一张，现有借条为凭，直到今天，本金和利息未付分文，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告何伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。原告从2004年起开始在上栗、萍乡等地经营早点餐饮生意。2014年10月至2015年1月，被告以资金周转共计向原告借款115,000元。被告向原告偿还43,000元后，于2016年4月25日重新向原告出具借条一张，内容为“今借到黄友清现金人民币柒万柒仟元整（￥77,000元）,并以每月贰仟元整支付利息”，其中含利息5000元。以上事实，有借条、储蓄对账单及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何伟在偿还原告43,000元借款后将欠付的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该利率没有超过年利率24%，故原告主张被告偿还借款77,000元,符合法律规定，应予支持。关于利息问题。虽原告出具的借条上载明“以每月贰仟元整支付利息”，但该约定超过法定年利率24%，故超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息，即77,000元×2%/月×21个月=32,340元。被告何伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，原告黄友清要求被告何伟偿还借款77,000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告黄友清主张被告何伟支付利息42,000元的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟在本判决生效之日起十日内向原告黄友清偿还借款77,000元。二、被告何伟在本判决生效之日起十日内向原告黄友清支付利息32,340元。三、驳回原告黄友清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告负担218元，由被告何伟负担2462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年六月一日代理书记员  李运佳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初716号
原告：汪有根，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文，公司董事长。
（2016）皖0705民初586号原告汪有根诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：原、被告间并未发生民间借贷关系，合同履行地不在铜陵市狮子山区，且被告住所地在南陵县。故本案应由南陵县人民法院管辖。特申请将本案移送至南陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，2010年被告提出向原告借款1000万元，2010年11月2日原告通过银行将1000万元转至被告指定账户，原、被告即实际形成民间借贷合同法律关系。现原告以多次要求被告归还借款无果为由，向本院提起诉讼主张还款，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及民事诉讼法解释“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原、被告在借贷合同中对履行地没有约定，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年四月十八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第310号
申请人：段同选，男，1976年11月18日生。
被申请人：贾守普，男，1978年3月11日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人贾守普位于滑县道口-
城关新区东环路路东“三新饭店”东略邻所建的六栋仓库中的1号、3号仓库予以查封。申请人已向本院提供段同选所有的《滑房权证新字第（10017092）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人贾守普位于滑县道口-
城关新区东环路路东“三新饭店”东略邻所建的六栋仓库中的1号、3号仓库予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、拆除、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年七月十五日
书记员 李 阳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00179号
原告：河北三佳食用植物油有限公司。
法定代表人：王猛，该公司总经理，
委托代理人：：位现峰，该公司职工。
被告：石家庄金诺担保有限公司。
法定代表人：高至军，该公司经理。
被告：高瑶。
原告河北三佳食用植物油有限公司与被告石家庄金诺担保有限公司、高瑶担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯、赵彦慈、人民陪审员齐玉会组成合议庭，由田炯担任审判长，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王猛、委托代理人位现峰到庭参加了诉讼，被告石家庄金诺担保有限公司、高瑶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从石家庄市交通银行水源街支行贷款，按金额一千万元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日，由被告作为该借款合同的担保人。根据被告要求，由原告支付被告保费30万元、业务保证金100万元。借款期限届满，原告对交通银行的贷款已经偿还，但对于被告收取的业务保证金，虽经原告屡次催要，被告不能返还。为此，原告要求1、判令被告返还业务保证金100万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄金诺担保有限公司、高瑶经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告从石家庄市交通银行水源街支行贷款，贷款金额一千万，借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日，由被告作为该借款合同的担保人，根据被告要求，由原告支付被告保费30万元，业务保证金100万元，借款期限届满，原告对交通银行的贷款已经偿还，但对被告收取的业务保证金，虽经原告屡次催要，被告未能返还。证据：1.2012（1）编号贷字1131209号交通银行小企业流动资金借款合同；2.编号保字1131209-1号保证合同一份；3.2014年12月26日交通银行还款凭证；4.2013年12月26日石家庄金诺担保有限公司收取30万元保费收据一份；5.2013年12月27日存入保证金通知单一份；6.2013年12月26日原告法定代表人王猛帐号（xxxxxx）转入被告方高瑶帐号（×××）130万元交易记录凭证一份；7.2014年1月24日被告石家庄金诺担保有限公司证明一份，证明收取原告业务保证金100万元；8.交通银行河北省分行出具的2014年12月26日原告还款一千万元交易记录。
被告石家庄金诺担保有限公司、高瑶经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告石家庄金诺担保有限公司按期收到了保证金，理应按合同约定在原告还款后退还保证金。原告将保证金打给了被告高瑶，高瑶是被告石家庄金诺担保有限公司的股东，高瑶的财产和被告石家庄金诺担保有限公司的财产不分，被告高瑶应和石家庄金诺担保有限公司共同承担还款的责任。原告已经于2014年12月26日将一千万元贷款偿付，被告应于2014年12月27日将100万元的保证金退还给原告，故原告要求被告承担从2014年12月27日以后的利息，本院予以支持。
综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄金诺担保有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北三佳食用植物油有限公司保证金100万元及利息。（利息自2014年12月27日开始按同期贷款利率计算至本判决生效后执行清之日止）。
二、被告高瑶对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费13800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳，上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 炯
审 判 员 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张琦云
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初260号
原告：刘某，女，1974年8月3日生，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
原告：周克鹏，男，1996年6月18日生，农民，住址同上。
原告：周安超，男，2008年2月18日生，学生，住址同上。
法定代理人：刘某，系周安超之母。
原告：周华伢，男，1949年7月10日生，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告：周美霞，女，1956年12月23日生，农民，住址同上。
原告：虞旺银，男，1972年9月19日生，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市恒森木业有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县鸦滩镇古炉街142号。机构代码79187821-4。
法定代表人：林长根，执行董事兼总经理。
被告：林长根，男，1980年12月11日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告刘某等与被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根建设施工合同纠纷一案中，原告刘某等以其已与被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根达成人民调解协议为由依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某等撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞、虞旺银撤诉。
案件受理费依法减半收取1000元，由原告刘某、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞、虞旺银负担。
审 判 员 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初260号
原告：刘红云，私营业主。
原告：周克鹏，农民。
原告：周安超，学生。
法定代理人：刘红云，系周安超之母。
原告：周华伢，农民。
原告：周美霞，农民。
原告：虞旺银，私营业主。
被告：安庆市恒森木业有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县鸦滩镇古炉街142号。
法定代表人：林长根，执行董事兼总经理。
被告：林长根，私营业主。
本院在审理原告刘红云等与被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根建设施工合同纠纷一案中，原告刘红云等以其已与被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根达成人民调解协议为由依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘红云等撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘红云、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞、虞旺银撤诉。
案件受理费依法减半收取1000元，由原告刘红云、周克鹏、周安超、周华伢、周美霞、虞旺银负担。
审判员 常宾长
二〇一六年九月一日
书记员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初260号
原告：刘红云，私营业主。
原告：周克鹏，农民。
原告：周安超，学生。
法定代理人：刘红云，系周安超之母。
原告：周华伢，农民。
原告：周美霞，农民。
原告：虞旺银，私营业主。
被告：安庆市恒森木业有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县鸦滩镇古炉街142号。
法定代表人：林长根，执行董事兼总经理。
被告：林长根，私营业主。
本院在审理原告刘红云等与被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根建设施工合同纠纷一案中，刘红云等向本院提出保全申请，要求保全被告价值400万元财产，并已提供担保。
本院经审查，认为原告刘红云等的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告安庆市恒森木业有限责任公司、被告林长根价值400万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常宾长
二〇一六年二月五日
书记员 曾德成
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00120号
原告长沙市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，经理。
委托代理人贾璐，公司职员。
被告汪小可。
本院在审理原告长沙市万科物业服务有限公司与被告汪小可物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市万科物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费131元，减半收取65.5元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 戴 昱
二〇一五年二月五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00311-1号
申请执行人马尚坤。
被执行人江平远。
本院在执行申请执行人马尚坤与被执行人江平远健康权纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00261号民事判决书，被执行人江平远应赔偿申请执行人马尚坤医疗费等各项经济损失1482.30元，负担诉讼费175元、执行费50元，共计1707.30元。但被执行人江平远至今未履行。现查明被执行人江平远在湖北长阳农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江平远在湖北长阳农村商业银行账号为81010000215712257的账户上的存款1707.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴晓黎
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初874号
原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区5#楼01号。
法定代表人：陈跃忠，职务：经理。
委托代理人：李勇，职务：收费科科长。
被告：王春杰，男，年龄35岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
本院在审理原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告王春杰供用热力合同纠纷一案中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。
审判员 庞艳萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 张健锋
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第889号
原告段某某，女，甘肃省镇原县人。
被告苟某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告段某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
审判员 杨延承
二〇一四年六月十七日
书记员 张 辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第694号
原告：朴某某，男，汉族，1959年2月9日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：金某某，女，汉族，1959年1月8日生，无职业，住址同原告。
本院在审理原告朴某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已另行解决处理，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朴某某撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年八月四日
书记员 孙 博
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第694号
原告：朴某某，住吉林省永吉县。
被告：金某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告朴某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已另行解决处理，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朴某某撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年八月四日
书记员 孙 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5109号
原告：王暴动，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：张冬雪，系该公司经理。
被告：陈丙峰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告王暴动诉被告河北天昕建设集团有限公司、陈丙峰健康权纠纷一案，原告王暴动于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王暴动的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王暴动撤回起诉。
案件受理费460元，由原告王暴动负担。
审判员 张全超
二〇一六年七月十四日
书记员 陆 兵
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1320号
原告曹凤来，农民。
委托代理人马俊生，抚宁县抚宁镇法律服务所法律工作者。
被告李学君，农民。
被告李岩，农民。
被告李怡，学生。
被告李运财，农民。
被告杨秀英，农民。
原告曹凤来与被告李学君、李岩、李怡、李运财、杨秀英农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹凤来及委托代理人马俊生到庭参加诉讼，被告李学君、李岩、李怡、李运财、杨秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月1日本村的12片荒山承包给我和马全、曹忠三人。承包期为30年，承包费12万元，一次付清。合同规定在承包期内允许转包。为了便于管理，我们三人又各承包几片。2007年7月16日，经协商，我又将我承包的荒山铁塔片凡有长石的地方转包给李满成，承包期27年，承包费每年3000元，每年一付款。2008年8月中旬的一天，我在茶棚村见到了李满成，让他交2008年的承包费，李满成说山上的石料不合格，不承包了，我说不交承包费合同就解除了，他说解除吧。我说那得写个手续吧，他说还写啥手续，不交承包费就自行解除了。从此后我就再也没有找过李满成，自己管理这片山，在山上种树、种地等。后来我听说李满成因交通事故身亡了。过去的6年里谁也没找过这事，也没人交承包费。2014年6月李满成的亲属突然找上来要求继续承包荒山。综上，故起诉到人民法院，要求解除同李满成签订的荒山承包合同。
被告李学君、李岩、李怡、李运财、杨秀英在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、2004年8月1日原告曹凤来和马全、曹忠三人为乙方与抚宁县茶棚乡西刘家沟村村民委员会签订的荒山承包合同书及2005年3月30日原告曹凤来与马全、曹忠签订的补充合同，证明原告曹凤来对铁塔山约80亩荒山和曹家沟西岭约36亩荒山具有承包权。2、2007年7月16日原告曹凤来与李满成签订的协议，证明原告将铁塔山承包给李满成开采长石。3、抚宁县公安局茶棚乡派出所出具的证明，证明李满成于2008年11月14日死亡。4、抚宁县茶棚乡西刘家沟村村民委员会证明，证明自2008年以来铁塔山一直由原告管理和耕种。
经庭审质证本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告李学君、李岩、李怡、李运财、杨秀英系李满成的直系近亲属。2007年7月16日，原告曹凤来与李满成签订协议，约定曹凤来将其由抚宁县茶棚乡西刘家沟村村委会承包的荒山铁塔山转包给李满成用于开采长石，承包期27年，自2007年7月30日至2034年7月31日止；承包费每年3000元，每年一给付。协议签订后李满成给付了第一年的承包费3000元。2008年11月14日李满成因交通事故去世。自2008年8月以后至今李满成及李满成的继承人李学君、李岩、李怡、李运财、杨秀英均未再给付原告承包费。至今铁塔山荒山一直由原告曹凤来管理、耕种。2014年6月份，李满成的女婿找到原告要求继续承包荒山，原告未予同意。
本院认为，李满成生前未交付2008年的承包费，李满成死亡后作为其继承人的被告均未给付原告承包费，也未对原告曾转包给李满成的荒山进行经营管理，至今铁塔山荒山一直由原告管理，原告与李满成的转包合同事实上已经终止履行，原告要求解除合同的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告曹凤来与李满成2007年7月16日签订的协议。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一五年一月十九日
书记员 钟佳琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第674号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人许×，男，1943年11月3日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年3月10日被羁押，同年3月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人许×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年3月10日，被告人许×在本市丰台区x成人保健店内，以人民币20元的价格向刘×销售性保健品“V8”一粒，后被民警当场查获，民警从其店内起获“性欲伟哥”、“蚁力神”“阴茎增大丸”、“增粗增大丸”、“都邦”、“V8”、“壮阳春”、“增大延时丸”、“增粗延时片”性保健品共计9种，从购买人处扣押性保健品胶囊1粒。经检测，上述性保健品中均含有西地那非成分，其中“都邦”性保健品和从购买人处扣押的胶囊中还含有他达拉非成分。
上述事实被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、康×证言，辨认笔录，照片，检测报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人许×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、禁止被告人许×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品，均予以没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈嘉森
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2195号
原告：邱日荣，男，汉族，1977年1月11日生，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘泉，男，汉族，1979年2月20日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告邱日荣与被告刘泉买卖合同纠纷一案，本院2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱日荣到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱日荣向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘泉支付原告货款10063元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告在经营“雷士照明”期间以赊账的形式在原告处购买木地板等材料共计8197元，2017年6月30日，被告再次以赊账形式向原告购买木地板等材料3866元，两次合计12063元，后被告仅支付了2000元，剩余货款未支付。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件和营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格、原告具有经营木地板等材料的资质；2、送货单原件、复印件各4页，证明2017年5月26日，被告在经营“雷士照明”期间以赊账的形式在原告处购买木地板等材料共计8197元，2017年6月30日，被告再次以赊账的形式在原告处购买木地板等材料共计3866元，被告两次在原告处赊购货品总计12063元。
被告刘泉未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：原告邱日荣在兴国县建材市场经营木地板批发零售。2017年5月26日，被告刘泉在原告邱日荣处购买木地板等材料欠下货款8197元，被告刘泉在送货单上签字确认，送货单上载明送货名称、单位、数量、单价和总价。2017年6月30日，被告刘泉向原告购买木地板等材料，欠下货款3866元，被告刘泉在送货单上签字确认，送货单上载明送货名称、单位、数量、单价和总价。后被告刘泉支付了2000元货款，剩余10063元货款未付清。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告邱日荣向被告刘泉出具的送货单上载明送货名称、单位、数量、单价和总价，被告刘泉在该送货单上签字，说明被告刘泉对送货单上载明的内容予以认可。因此认定双方买卖合同依法成立，合法有效，被告应当支付原告剩余货款。送货单上未约定逾期利率，可从起诉之日起至付清之日止按月利率5‰计息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泉支付原告邱日荣货款10063元及支付利息（从2018年6月28日起至付清之日止按月利率5‰计息）。
本案所涉给付内容，限被告刘泉在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取26元，由被告刘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温斌
二〇一八年八月一日
书记员 黄腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10627号
原告熊丹。
委托代理人姚轶林。
被告王辉。
原告熊丹与被告王辉合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹及其委托代理人姚轶林，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丹向本院请求判令：1、王辉返还熊丹支付的合同款26.4万元及支付利息7920元；2、王辉赔偿熊丹的损失3300元。
被告王辉辩称：王辉愿意支付利息，但不认可熊丹所说的损失。
经审理查明，2017年6月4日，熊丹与王辉签订《委托车辆上牌协议》，协议约定：熊丹委托王辉办理车辆特殊号牌湘A*6666X（车牌三块，X为任意字母）。熊丹向王辉支付办理特殊号牌服务费用26.4万元，王辉承诺于签订协议之日起6个月内为熊丹办理车辆号牌，如王辉在6个月内未按照熊丹要求的号牌办理成功，王辉同意退还熊丹支付的服务费并按年利率6%支付6个月的利息。同日，熊丹向王辉转账支付24.9万元，向王辉支付1.5万元现金。王辉向熊丹出具《收据》一张，收据载明：今收到熊丹订购车牌湘A*6666X三块费用共计贰拾陆万肆仟元整（计26.4万元）。合同约定的6个月期限届满后，王辉未按照委托车辆上牌协议的约定成功办理车辆特殊号牌。也未向熊丹退还服务费。熊丹多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，熊丹与王辉签订的《委托车辆上牌协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。熊丹已按照协议的约定向王辉支付26.4万元的服务费，但王辉未按照协议的约定成功办理车辆特殊号牌。熊丹与王辉在协议中约定如王辉未按照协议的约定成功办理车辆特殊号牌，王辉同意退还熊丹支付的服务费并按年利率6%支付6个月的利息。熊丹要求王辉退还合同款26.4万元及支付利息7920元（264000×6%÷12×6）的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。熊丹要求王辉赔偿损失3300元，利息即可认定为损失，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告王辉向原告熊丹返还合同款26.4万元；
二、被告王辉向原告熊丹支付利息7920元；
三、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。
以上判决确定的金钱给付义务，被告王辉应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5428元，由原告熊丹负担65元，被告王辉负担5363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 刘卫权
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁芸哲
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初10627号原告熊丹。委托代理人姚轶林。被告王辉。原告熊丹与被告王辉合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹及其委托代理人姚轶林，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊丹向本院请求判令：1、王辉返还熊丹支付的合同款26.4万元及支付利息7920元；2、王辉赔偿熊丹的损失3300元。被告王辉辩称：王辉愿意支付利息，但不认可熊丹所说的损失。经审理查明，2017年6月4日，熊丹与王辉签订《委托车辆上牌协议》，协议约定：熊丹委托王辉办理车辆特殊号牌湘A·6666X（车牌三块，X为任意字母）。熊丹向王辉支付办理特殊号牌服务费用26.4万元，王辉承诺于签订协议之日起6个月内为熊丹办理车辆号牌，如王辉在6个月内未按照熊丹要求的号牌办理成功，王辉同意退还熊丹支付的服务费并按年利率6%支付6个月的利息。同日，熊丹向王辉转账支付24.9万元，向王辉支付1.5万元现金。王辉向熊丹出具《收据》一张，收据载明：今收到熊丹订购车牌湘A·6666X三块费用共计贰拾陆万肆仟元整（计26.4万元）。合同约定的6个月期限届满后，王辉未按照委托车辆上牌协议的约定成功办理车辆特殊号牌。也未向熊丹退还服务费。熊丹多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。本院认为，熊丹与王辉签订的《委托车辆上牌协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。熊丹已按照协议的约定向王辉支付26.4万元的服务费，但王辉未按照协议的约定成功办理车辆特殊号牌。熊丹与王辉在协议中约定如王辉未按照协议的约定成功办理车辆特殊号牌，王辉同意退还熊丹支付的服务费并按年利率6%支付6个月的利息。熊丹要求王辉退还合同款26.4万元及支付利息7920元（264000×6%÷12×6）的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。熊丹要求王辉赔偿损失3300元，利息即可认定为损失，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告王辉向原告熊丹返还合同款26.4万元；二、被告王辉向原告熊丹支付利息7920元；三、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，被告王辉应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5428元，由原告熊丹负担65元，被告王辉负担5363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  刘卫权二〇一八年四月十六日书 记 员  梁芸哲附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第535号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人孔××。因涉嫌犯抢夺罪，2013年7月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人孔××犯抢夺罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人孔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月13日23时20分许，被告人孔××在柳州市鱼峰路鱼峰商业城“中国联通”鱼峰营业厅门前人行道上，趁被害人疗某某打电话不注意之机，迅速抢走其手中的一台白色苹果牌手机（经评估，价值人民币2110元）。同日23时40分许，被告人孔××在柳州市屏山大道马鞍山公园路边企图搭乘摩托车离开时被抓获，后主动带公安机关到公园内将被所抢手机找回。所抢手机已发还被害人。
上述事实，被告人孔××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人疗某某的陈述；被告人孔××的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人孔××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孔××以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人孔××犯抢夺罪成立。被告人孔××自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孔××主动配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孔××犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2014年3月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某
二〇一三年十月十六日
书记员 周某
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；
（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第561号
罪犯董林春，男，1962年2月6日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省许昌市�都区人民法院于2011年8月1日作出（2011）魏刑初字第258号刑事判决，认定被告人董林春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2012年3月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董林春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，2010年6月至同年9月间，被告人董林春伙同他人在许昌、平顶山、鹤壁等地的超市，盗窃作案16次，以“掉包香烟”的方式盗窃软金砂苏烟、软中华等烟，价值44350元。董林春系本案主犯。
罪犯董林春在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬1次，记功1次。该犯患有高血压、糖尿病，属患病罪犯。刑罚执行机关提请对罪犯董林春减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、患病罪犯医学鉴定书、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯董林春自入狱以来确有悔改�现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董林春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月10日起至2017年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第120号
上诉人（原审原告）：杨兰春。
委托代理人：夏春明。
被上诉人（原审被告）：海阳市骏华物业管理有限公司。地址：海阳市西哲阳家园*号楼***室。
法定代表人：高荣晨，经理。
委托代理人：白发斋。
委托代理人：王宗瑚，海阳市方圆第一法律服务所法律工作者。
上诉人杨兰春因物业服务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨兰春的委托代理人夏春明，被上诉人海阳市骏华物业管理有限公司的委托代理人白发斋、王宗瑚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年8月份，山东陆元拍卖有限公司受海阳市人民法院的委托，将被执行人烟台市拆迁房屋建设公司所有的，位于海阳市海阳路东首海滨碧城花园2号楼305室，建设面积为42.84平方米房产一宗进行了拍卖，买受人杨兰春以72000元的价格竞得。海阳市人民法院作出（2008）海执字第959号民事裁定，此房产一宗归买受人杨兰春所有，并按规定办理相关所有权转移手续。因供水供电原告与烟台市拆迁房屋建设公司发生纠纷，原告于2012年7月6日诉至原审法院，请求判令原告免交水电暖配套费，并责令烟台市拆迁房屋建设公司给原告所购的房屋通水通电。原审法院审理认为，被告烟台市拆迁房屋建设公司因未履行另案法律文书确定的义务，原审法院于2008年9月将其开发建设的位于海阳市海阳路东首海滨碧城花园2号楼305室依法定程序拍卖给原告杨兰春，评估机构对该房屋评估时明确载明该小区配套设施齐全，而通水、电和给排水畅通是房屋达到使用条件所应具备公共配套的基本条件。杨兰春交纳的72000元购房款中包含相关的配套费用，被告烟台市拆迁房屋建设公司应无条件给原告杨兰春通水电，于2013年2月18日作出（2012）海民初字第1477号民事判决书，判决被告烟台市拆迁房屋建设公司于判决生效后三日内给原告所购的海滨碧城花园2号楼305号房屋通水通电。该判决生效后，经原告申请，原审法院于2014年1月8日立案执行，案号为（2014）海执字第300号。经原审法院调查海阳市城市住房保障交易中心物业科证实，烟台市拆迁房屋建设公司在海滨碧城花园房屋销售期间借用海阳市骏华物业管理有限公司的资质使用。几年后上述物业科发现此事通知骏华物业，骏华物业即撤回资质，由开发商找个人代管碧城花园物业。
原审法院认为，原告杨兰春购买的海滨碧城花园2号楼305室房产后，因未通水通电与该房屋开发商烟台市拆迁房屋建设公司发生纠纷，已起诉至原审法院，原审法院已判决烟台市拆迁房屋建设公司于判决生效后三日内给原告杨兰春购买的位于海阳市东首海滨碧城花园2号楼305号房屋通水通电。该判决已发生法律效力，并已进入了执行程序。原告又以同一事由起诉海阳市骏华物业管理有限公司，原告没有证据证明被告负有通水通电及赔偿损失等义务，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨兰春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨兰春承担。
宣判后，上诉人杨兰春不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误：1、2008年9月16日，经原审法院确权，上诉人享有涉案房屋的所有权。上诉人多次找本小区物业管理人员白发斋，要求供水供电。2012年7月6日，上诉人将烟台市拆迁房屋建设公司诉至原审法院，要求免交水电暖配套费，并通水通电。原审法院于2013年12月18日判决后，2014年10月21日，上诉人的房屋才通水通电。从2008年9月16日至2014年10月21日近六年时间，由于房屋内没有水电，造成涉案房屋无法居住和出租，给上诉人造成了经济损失。该损失是由被上诉人找借口变相收费造成的，被上诉人应该承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人海阳市骏华物业管理有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，在原审法院（2012）海民初字第1477号案中，上诉人以物业服务合同为案由，起诉烟台市拆迁房屋建设公司，请求法院判令上诉人免交水电配套费、并责令烟台市拆迁房屋建设公司给涉案房屋通水通电。该案原审法院于2013年2月18日判决，该案已执行完毕。
二审庭审中，白发斋提交计费时间分别为2014年9月、10月、11月、12月交纳电费发票四张，以证明白发斋是为烟台市拆迁房屋建设公司代收涉案小区电费，烟台市拆迁房屋建设公司不给白发斋发工资，过年过节，该公司一次性给白发斋发钱、福利。经质证，上诉人认为以上证据不能证明被上诉人的主张。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人在（2012）海民初字第1477号案中，以与本案相同的案由起诉烟台市拆迁房屋建设公司，请求法院判令上诉人免交水电配套费、并责令烟台市拆迁房屋建设公司给涉案房屋通水通电。2013年2月18日，原审法院作出判决，双方均未上诉，该判决已执行完毕。2014年3月27日，上诉人又将被上诉人诉至原审法院，请求法院判令上诉人免交水电配套费，给涉案房屋通水通电，并赔偿损失。本院认为，原审法院（2012）海民初字第1477号生效判决对于上诉人是否应免交水电配套费及给涉案房屋通水通电已作出明确认定，烟台市拆迁房屋建设公司作为被告也履行了相关义务，通过该案能够看出，本案被上诉人不是履行给涉案房屋通水通电义务的主体，故上诉人要求被上诉人赔偿因涉案房屋未通水通电而造成的损失没有依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求于法有据。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨兰春负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年一月二十八日
书记员 初小禄
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1419号
原告：熊金保，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：姜宜云，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告熊金保与被告王小文、姜宜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金保、被告王小文、姜宜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊金保向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款人民币85万元，按月息2分支付利息，计至2018年5月7日，计息51000元，合计人民币901000元，之后利息按月息2分计算至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告姜宜云是原告的同事，也是被告王小文的姐夫，2017年10月7日，被告王小文因资金周转向原告借款85万元，当时议定月利息2分，并于2017年10月7日出具了借条一张，内容为：“今借到熊金保人民币850000元（捌拾伍元整），月利息2%，利息每月支利壹次，本金可根据对方需要按时归还。被告姜宜云对此款进行了担保”。现原告急需钱用，多次催被告还款，被告以种种理由拒不归还。特向法院起诉，请求法院判决二被告归还原告借款并按2分月利息计算至还清之日止。
被告王小文辩称，借款是事实。
被告姜宜云辩称，我与原告和被告王小文都是朋友关系，我是帮王小文借款的，他们签订借条时把我叫过去签字了，我也没有看借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2017年7月4日，被告王小文因需资金周转向原告熊金保借款400000元，原告熊金保于2017年7月4日通过江西银行转账给被告王小文400000元；2017年10月10日，被告王小文因需资金周转向原告熊金保借款450000元，通过原告配偶熊玉兰江西进贤农村商业银行账户转账给被告王小文250000元，通过案外人陶志仁江西进贤农村商业银行账户转账给被告王小文200000元。2017年10月7日被告王小文向原告熊金保出具了一份借条，载明：“今借到熊金保人民币850000元（捌拾伍万元整），月利息2%，利息每月支付壹次，本金可根据对方需要按时归还。借款人：王小文，担保人：姜宜云”。借款发生后，2018年2月7日之前的利息已付清，2018年5月3日被告王小文归还了20000元，2018年5月19日被告王小文归还了10000元。后被告一直未归还借款本息，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够确实充分证明被告王小文借款850000元的事实，故对于原告熊金保要求被告王小文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上明确约定了月息2%，故对于原告熊金保要求被告王小文支付利息的诉讼请求，本院予以支持，截止2018年5月7日，利息具体应为：21000元（850000*2%*3-30000）。被告姜宜云在借条上担保人处签名捺印，系其真实意思表示，故对于原告要求被告姜宜云归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王小文于本判决生效后七日内向原告熊金保偿还借款850000元；
二、被告王小文于本判决生效后七日内向原告熊金保偿还借款利息21000元（利息暂计算至2018年5月7日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；
三、被告姜宜云对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人王小文追偿。
四、驳回原告熊金保的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12810元减半收取6405元，由被告王小文、姜宜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1147号
原告李某。
委托代理人孙某，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人牟某，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告奚某，女。
委托代理人奚成昌。
本院在审理原告李某诉被告奚某房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉并于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 卢萌
二〇一四年六月二十日
书记员 陈茜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00117-1号
申请执行人唐述容，女，生于1968年7月15日，汉族。
申请执行人刘琴，女，生于1989年11月12日，汉族。
申请执行人刘瑶，女，生于1996年5月16日，汉族。
申请执行人刘芯宇，女，生于2003年11月20日，汉族。
被执行人党康新，男，生于1961年1月16日，汉族。
被执行人韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司。
法定代表人冯少存，系该公司执行董事。
本院在执行唐述容、刘琴、刘瑶、刘芯宇申请执行党康新、韩城市中机汽车贸易运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人党康新付给申请人10000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年六月二十二日
书记员 师 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9693号
罪犯彭明进，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇九年一月五日作出（2008）杭下刑初字第450号刑事判决，以罪犯彭明进犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭明进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明进准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9693号罪犯彭明进，男，1988年10月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇九年一月五日作出(2008)杭下刑初字第450号刑事判决，以罪犯彭明进犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭明进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭明进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭明进准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第10号
原告：邵瑛，男，汉族，1964年7月19日出生。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池，该公司总经理。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理了原告邵瑛诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付延期交楼违约金42062元（暂计至2012年4月30日）。2、被告向原告支付延期办证违约金347.62元（暂计1日，具体应计至原告实际收到房产证之日止）。3、确认《商品房预售合同》附件七第5条和第12条无效。4、被告承担本案的所有诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年2月28日前向原告邵瑛支付56106元作为逾期交楼违约金，该款由被告直接转帐至原告提供的帐户。
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）。
三、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年5月31日前将办理房产证的《广州市国土资源和房屋管理局花都分局收件回执》交付给原告，由原告直接到房管局领取房产证。若原告不配合被告办证手续或不领取房产证的，办证日期相应顺延。
四、案件受理费601元，由原、被告各负担一半。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，被告负担部分，由被告迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈佩勤
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3068号
原告：王婉真，女，1990年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李建军，男，1980年4月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：李社民，女，1973年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告王婉真与被告李社民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告王婉真于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婉真的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婉真撤诉。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告王婉真负担。
审判员 岳运芝
二〇一八年七月二日
书记员 宋 珑