wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2001号
原告冯某某，女，汉族，现住黑山县。
被告艾某某，男，汉族，现住黑山县。
被告李某某，女，汉族，现住黑山县。
原告冯某某诉被告艾某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告李某某到庭参加诉讼，被告艾某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，2015年4月1日，被告艾某某以购置烘干塔为由向原告借款25万元，约定月利率1分，借款期限为一年，并用黑山县小东镇春城花园15号楼四单元501室楼房作抵押。2016年1月28日被告艾某某因资金周转不开，又向原告借款25000元，未约定利息，约定半个月还款。借款到期后，被告艾某某只给付原告利息3万元，未返还本金；原告多次催要，但被告以无力偿还为由一直拖欠至今。因二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还欠款本息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借据一张，拟证明被告艾某某向原告借款时间、金额、利息及用楼房抵押；
存款单一份，拟证明原告于2016年1月28日又借给被告艾某某25000元。
被告李某某辩称，原告所述属实，但被告暂时无偿还能力。
被告艾某某经传票传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
庭审质证时，对原告提供的证据，被告李某某没有意见。被告艾某某未到庭，也未提出反驳证据，因此本院认为原告提供的证据具备证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2015年4月1日，被告艾某某以购置烘干塔为由向原告借款25万元，约定月利率1分，借款期限为一年，并用黑山县小东镇春城花园15号楼四单元501室楼房作抵押。2016年1月28日被告艾某某因资金周转不开，又向原告借款25000元，未约定利息，约定半个月还款。借款到期后，被告艾某某只给付原告利息3万元，未返还本金；原告多次催要，但被告以无力偿还为由一直拖欠至今。因二被告系夫妻关系，所以要求二被告共同偿还欠款本金275000元及至2016年9月1日的利息12500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定偿还欠款本息。二被告系夫妻关系，被告艾某某向原告借款的275000元，属二被告共同生活期间夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告艾某某向原告借款25万元，应按约定期限偿还原告本金及按约定月利率1%给付利息。被告艾某某向原告另外借款25000元，应当偿还本金，利息没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告艾某某、李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告冯某某借款本金人民币275000元整；
二、由二被告给付原告自2016年4月1日始至250000元债款本金还清之日止按月利率1%计算的利息；（上述275000元借款本金中包括2015年4月1日被告艾某某向原告借的250000元本金，该本金应付利息）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，减半收取2806元，由被告艾某某、李某某承担；保全费1270元，由被告艾某某、李某某承担；
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年九月二十八日
书记员 安 安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29773242-2eb8-4c4a-ad12-2617e2c51b76&imgId=Mjk3NzMyNDItMmViOC00YzRhLWFkMTItMjYxN2UyYzUxYjc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终816号
上诉人(申请再审人、原审被告)王建国。
上诉人(被申请人、原审被告)翁牛特旗紫城街道办事处东门外村民委员会，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人于志存，系主任。
二上诉人委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人(被申请人、原审原告)王玉芝。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人王建国、翁牛特旗紫城街道办事处东门外村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古翁牛特旗人民法院（2015）翁民再字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民再字第16号民事判决;
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年四月十八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终816号上诉人(申请再审人、原审被告)王建国。上诉人(被申请人、原审被告)翁牛特旗紫城街道办事处东门外村民委员会，住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人于志存，系主任。二上诉人委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人(被申请人、原审原告)王玉芝。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人王建国、翁牛特旗紫城街道办事处东门外村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古翁牛特旗人民法院（2015）翁民再字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民再字第16号民事判决;二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年四月十八日书记员  刘亚文
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢46号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司。住址湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被执行人:湖南九峰实业有限公司。住址湖南省石门县。
法定代表人：胡开灼，该公司董事长。
被执行人：谢志勇，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南九峰实业有限公司、谢志勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云辉
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年十月十九日
书记员 陈三祥
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第16号
罪犯王连某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年3月25日作出（2014）莒刑初字第103号刑事判决，以被告人王连某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王连某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王连某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 梁 虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第488号
原告：刘敦银。
委托代理人：倪方雁、陈思雯（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：浙江海特龙汽车内饰件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路延伸段北6幢。
法定代表人：庄小海，该公司总经理。
被告：浙江嘉禾建设有限公司，住所地：嘉兴市七星镇（320国道106公里处）。
法定代表人：张秋华，该公司董事长。
委托代理人：吴燕滨、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：张根雪。
原告刘敦银因与被告浙江海特龙汽车内饰件有限公司（以下称海特龙公司）、浙江嘉禾建设有限公司（以下简称嘉禾公司）、张根雪定作合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人倪方雁，被告海特龙公司法定代表人庄小海，被告嘉禾公司委托代理人李康，被告张根雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敦银起诉称，2013年5月，原告为被告嘉禾公司承建的被告海特龙公司厂房工程提供彩钢板。2013年7月28日经与两被告结算，确定总工程款为86084元，之后，原告收取了50000元，剩余款项至今未得清偿。为此，诉请判令三被告连带支付原告工程款36084元，并承担本案诉讼费。
被告海特龙公司答辩称，海特龙公司将厂房建筑工程发包给嘉禾公司承建，海特龙公司与原告没有任何法律关系。
被告嘉禾公司答辩称，嘉禾公司与原告不存在定作合同关系，嘉禾公司既没有向原告定作彩钢板，也没有委托他人与原告进行彩钢板价款结算，嘉禾公司并非本案的适格主体。原告与被告张根雪的结算时间为2013年8月7日，原告现在主张定作款已超过诉讼时效。
被告张根雪答辩称，本人是海特龙公司厂房工程的业主代表，所有工程款需本人核查后再向嘉禾公司支付，以保证专款专用。本人在结算单签字，仅是邵焕正让本人帮忙确认一下数量，本人不应承担付款责任。
针对自己的主张，原告提供了结算单一份，证明被告张根雪代表被告海特龙公司、嘉禾公司与原告进行彩钢板结算，结算金额为86084.60元。
经质证，海特龙公司认为，从未看到过该结算单，张根雪虽代表海特龙公司管理工程，但海特龙公司未授权其与原告结算，与海特龙公司无关。嘉禾公司认为，没有看到过该结算单，也未授权他人进行结算。被告张根雪认为，本人在结算单签字，系按原告与邵焕正的要求，帮忙核实数量。
三被告均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告张根雪认可签字，证据符合形式要件，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告海特龙公司将厂房建筑工程发包给被告嘉禾公司承建。被告张根雪系海特龙公司厂房建筑工程的现场管理代表。2013年7月28日，原告向张根雪出具一份“浙江嘉禾建设浙江海特龙汽车零销件有限公司临时房结算单”，主要内容为“邵焕正工地：（一）办公室…308.54平方米，单价230元，计70964.2元；（二）旧的彩钢平…合计108.54平方米，单价140元，计15120元；以上合计86084.2元”。张根雪在该结算单上签写“数量已核实，价格老板确定”并签名。
本院认为，当事人对自己的事实主张负有举证责任，证据不足，则应承担不利后果。原告在本案中除庭审陈述外，仅提供一份结算单，该结算单也仅有被告张根雪签字，且张根雪签字的内容明确：“数量已核实，价格老板确定”，由此，首先可以确定张根雪在签字时已告知原告，其并非诉争活动板房的定作方，原告接受张根雪如此确认的结算单，表明原告也认可张根雪不是定作人，故张根雪不是付款义务人；其次，对于被告海特龙公司而言，张根雪虽为该公司的现场管理代表，但该公司已将厂房建筑工程发包给被告嘉禾公司承建，且从结算单记载“邵焕正工地”的内容看，涉案活动板房应系为工地施工所用，张根雪签字不足以认定为代表海特龙公司作出，故原告要求海特龙公司承担付款责任，证据不足；其三，对于被告嘉禾公司而言，原告未提供证据证明张根雪有权代表嘉禾公司签字确认活动板房的数量，故张根雪的签字对嘉禾公司不具有约束力，其要求嘉禾公司承担付款责任，同样证据不足。综上，原告对其诉请所依据的事实举证不足，原告主张的事实不明，其诉请依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘敦银的诉讼请求。
案件受理费减半收取351元，由原告刘敦银负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一六年一月二十日
书记员 王 芸
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第720号
原告李广波，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人王春明，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告茌平县恒信运输有限公司。住所地：茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人曹传状，总经理。
原告李广波诉被告茌平县恒信运输有限公司返还财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广波及其委托代理人王春明、被告茌平县恒信运输有限公司法定代表人曹传状均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广波诉称，2012年12月9日，我与被告达成口头购车协议。双方约定：我向被告购买375马力的东风牌天龙货车一辆，价款44万元。价款的支付方式为：我于2012年12月9日交纳首付款1万元，被告交付车辆时，我再交纳首付款4万元，剩余39万元分18个月偿还。另外，我负责找一个茌平本地的人为我的购车协议提供担保。协议订立后，我依约定向被告交纳了首付款1万元。后被告以公司不卖车给外地人为由，要求我负责找2个茌平本地的人为我的购车协议提供担保。因我是外地人，在茌平熟人少，无法找到2个茌平本地的人为我的购车协议提供担保。根据被告对购车人的要求，我与被告达成的口头购车协议是无效合同，故请求法院依法判令被告返还我购车款1万元并自起诉之日起按月利率1%支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告茌平县恒信运输有限公司辩称，我公司对原告主张的2012年12月9日双方达成口头购车协议的事实、购车协议的内容及原告交纳首付款1万元的事实没有异议。我公司从未要求原告找2个茌平本地的人为其购车协议提供担保。我公司与原告之间的购车协议是合法有效的，李广波应当按合同约定尽快接车交款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其缴纳首付款1万元的事实，向本院提交收据一张。
被告茌平县恒信运输有限公司对该收据无异议。本院依法确认为有效证据。
原告李广波为证明被告以公司不卖车给外地人为由，要求其负责找2个茌平本地人提供担保的事实，申请薛志刚出庭作证。薛志刚的证言主要内容为：开始李广波在被告处购买车辆，请我提供担保，我同意了。后来李广波对我说，车主不能是外地的，必须以我的名义购买该车辆，另外再找一个有房产证的茌平本地人提供担保。
对薛志刚的证人证言，原告无异议。被告认为该证人证言不能证明原告的事实主张。
本院认为：证人薛志刚的证言系传来证据，不能直接证明原告的事实主张，且根据证人徐志刚的陈述，证人薛志刚与原告李广波有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，薛志刚的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对该证据本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，原告李广波未能提供充分的证据证明其该项事实主张，原告李广波应对该事实主张承担举证不能的法律后果。
依上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月9日，原、被告达成口头购车协议。双方约定：原告李广波向被告茌平县恒信运输有限公司购买375马力的东风牌天龙货车一辆，价款44万元。价款的支付方式为：原告于2012年12月9日交纳首付款1万元，被告向原告交付车辆时，原告再交纳首付款4万元，剩余39万元分18个月偿还。另外，原告负责找一个茌平本地人为其购车协议提供担保。购车协议订立后，原告依约定向被告交纳了首付款1万元。2013年4月3日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方以口头形式订立的购车协议，明确约定了当事人的名称和姓名，标的、数量、价款及支付方式，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若按问题的解释（二）》第一条之规定，应当认定原、被告之间的购车合同成立。
因该购车合同系双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体或者第三人利益，不是以合法形式掩盖非法目的，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，即该购车合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形中的任意一种情形，故原、被告之间的购车合同为有效合同。原告以自己不符合被告对购车人的要求为由，主张合同无效，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告订立合同后，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李广波无权擅自变更或解除合同。原告李广波向被告支付首付款1万元的行为系履行合同义务，被告茌平县恒信运输有限公司有权受领。原告要求被告返还原告购车款1万元并自起诉之日起按月利率1%支付利息，无法律依据。故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李广波的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李广波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 曲建洋
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月十日
书 记 员 张玉香
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初13号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人安某某，男，1974年8月20日出生，彝族，文盲，农村居民，四川省盐边县人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派代理检察员林均出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日16时许，被告人安某某与侄子沙某某两人在盐边县和爱乡街道兴隆酒店吃饭饮酒后，与进入兴隆酒店吃饭的两个油罐车司机发生争吵，继而发生抓扯。随后，两个油罐车未吃饭驾车离开。被告人安某某驾驶车牌号为川DBW9**的小型面包车，搭乘沙某某追赶油罐车。当川DBW9**的小型面包行至S310线宁华路170KM＋100M处路段时，追上油罐车，被告人安某某遂将小型面包车停放在公路中间下车并向前走，准备拦住油罐车。后导致贺某某驾驶的云A088**小轿车与川DBW9**发生碰撞，两车受损的交通事故。经贺某某报警，被告人安某某被随后赶来的公安民警抓获。公安民警当场要求被告人安某某进行酒精呼气检测，被告人安某某拒不配合，经公安干警多次劝解后仍不予配合。后民警将被告人安某某带至盐边县第二人民医院抽取血液样本后，被告人安某某在公安机关如实交代犯罪事实。经盐边县公安局交通管理大队认定：被告人安某某承担此次事故的全部责任，贺某某无责任。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人安某某血液中的乙醇含量为222.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人安某某未取得机动车驾驶证，属无证驾驶。2015年12月14在在红格交警中队将川DBW9**小型面包车领走。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表和立案决定书；被告人安某某的供述；证人沙某某、尹某某、贺某某的证言；机动车信息查询单；盐边县红格交警中队出具的情况说明；现场方位图、照片；被告人安某某抽取血液样本照片；盐边县公安局交通管理大队出具的行政强制措施凭证；血样提取登记表及四川兴法机动车司法鉴定所出具的川兴法司鉴所（2015）酒鉴字第678号司法鉴定意见书；安某某出具的领走川DBW9**小型面包车领条；到案经过；户籍信息；前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后与他人发生口角，在他人已离开现场后，仍无证驾驶机动车追赶，并将机动车停放在公路中间，导致正常行驶车辆避让不及发生交通事故，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某的罪名成立，本院予以支持。被告人安某某血液酒精含量为222.0mg／100ml；属于无证驾驶机动车。归案后虽能如实供述犯罪事实，但在进行酒精呼气检测时拒不配合，并经公安干警多次劝解后仍不予配合，悔罪表现较差，依照以上法定、酌定情节，本院对被告人安某某酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈馨
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2319号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
被告：史进，男，1983年6月18日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告史进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月六日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2319号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。被告：史进，男，1983年6月18日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告史进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年六月六日书记员田野
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5028号
原告卜卫忠。
被告杨培林。
原告卜卫忠与被告杨培林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告卜卫忠、被告杨培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜卫忠诉称：被告于2012年2月22日向原告借款10万元，2012年2月23日借4万元，2012年4月9日借4万元，2012年8月18日借10万元，后还向我借2万元无借条，总计30万元，从2014年4月开始原告不间断讨要，但被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：1、被告杨培林归还原告卜卫忠借款30万元；2、诉讼费原被告一人一半。
被告杨培林辩称：借条上的28万元我是认可的，其余的2万元我不认。
经审理查明：2012年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明有杨培林借卜卫忠人民币拾万元整。
2012年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明有杨培林向卜卫忠借人民币肆万元整。
2012年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明今有杨培林借人民币四万元整。
2012年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明今向卜卫忠借人民币拾万元整，一个月归还。同日，原告向被告银行账户转账10万元。
上述事实有借条四份、中国建设银行明细及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条及银行明细在卷佐证，本院予以认定。关于借款本金，以借条上载明的28万元为准。原告主张尚有2万元借款但既无借条，亦未提供相应的给付款项的凭证或依据，故本院不予支持。其中10万元约定了一个月的还款期限，其余借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨培林于本判决生效后十日内归还原告卜卫忠借款280000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告卜卫忠承担1450元，由被告杨培林负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00430号
原告邵文胜。
被告汪亚中。
本院在审理原告邵文胜与被告汪亚中劳务合同纠纷一案中，原告邵文胜于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告汪亚中的起诉。
本院认为，原告邵文胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵文胜撤回起诉。
案件受理费948元（已减半收取），由原告邵文胜负担。
代理审判员 张 敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 李程程
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3314号
原告姜连权，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告牛锡臣，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
原告姜连权与被告牛锡臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月10日下午，原告在小卖店坐着时，，被告酒后闹事拿刀具欲拉伤原告，原告起身回家时，被告追撵原告时并将原告打伤，至原告住院15天，产生医疗费3698.77元，伙食补助费1500元，护理费2000元，误工费4500元，交通费400元，合计12098.77元，要求被告予以赔偿。
被告辩称，是原告先殴打被告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2018年1月10日下午2时许，原告在本村小卖店看他人玩扑克，被告到小卖店时看了原告一眼，原告即质问被告，双方发生争吵并欲撕打，后被他人拉开。原告从前门离开小店，当走到院大门口时，被告从小卖店后门追至前门，双方争吵后互相撕打。在撕打过程中，被告倒地，原告于2018年1月11日到东港市骨科医院住院治疗15天，诊断：头部外伤，左顶枕部头皮软组织挫伤，左肩部及左上臂软组织挫伤。
原告因本次案件合理损失为：医疗费3698.77元，误工费529.35元（15天×35.29元/天），护理费1613.40元（15天×107.56元/天），伙食补助费750元（15天×50元/天），交通费100元（酌定），合计6691.52元。
另，原、被告因本案件，公安机关给予原告拘留10日罚款200元、给予被告拘留7日罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、药费收据、诊断书、行政处罚决定书、证人证言等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，进而互相厮打，在厮打过程中将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告对本次事件产生存在主要过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费4500元、伙食补助费1500元、护理费2000元无事实依据，应按辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村常住居住人均可支配收入每天35.29元计算误工费，按居民服务修理和其他服务业标准每天107.56元计算护理费，按每天50元计算伙食补助费。根据本案实际情况，被告对原告全部合理损失按45%的比例赔偿较为合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛锡臣于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告姜连权3011.18元；
计算依据：医疗费3698.77元，误工费529.35元，护理费1613.40元，伙食补助费750元，交通费100元，合计6691.52元×45%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担28元，被告承担22元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 李海霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3314号原告姜连权，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告牛锡臣，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。原告姜连权与被告牛锡臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月10日下午，原告在小卖店坐着时，，被告酒后闹事拿刀具欲拉伤原告，原告起身回家时，被告追撵原告时并将原告打伤，至原告住院15天，产生医疗费3698.77元，伙食补助费1500元，护理费2000元，误工费4500元，交通费400元，合计12098.77元，要求被告予以赔偿。被告辩称，是原告先殴打被告，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，2018年1月10日下午2时许，原告在本村小卖店看他人玩扑克，被告到小卖店时看了原告一眼，原告即质问被告，双方发生争吵并欲撕打，后被他人拉开。原告从前门离开小店，当走到院大门口时，被告从小卖店后门追至前门，双方争吵后互相撕打。在撕打过程中，被告倒地，原告于2018年1月11日到东港市骨科医院住院治疗15天，诊断：头部外伤，左顶枕部头皮软组织挫伤，左肩部及左上臂软组织挫伤。原告因本次案件合理损失为：医疗费3698.77元，误工费529.35元（15天×35.29元/天），护理费1613.40元（15天×107.56元/天），伙食补助费750元（15天×50元/天），交通费100元（酌定），合计6691.52元。另，原、被告因本案件，公安机关给予原告拘留10日罚款200元、给予被告拘留7日罚款200元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、药费收据、诊断书、行政处罚决定书、证人证言等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因琐事发生争执，进而互相厮打，在厮打过程中将原告致伤，被告的行为侵害了原告的身体权，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告对本次事件产生存在主要过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费4500元、伙食补助费1500元、护理费2000元无事实依据，应按辽宁省道路交通事故赔偿标准中农村常住居住人均可支配收入每天35.29元计算误工费，按居民服务修理和其他服务业标准每天107.56元计算护理费，按每天50元计算伙食补助费。根据本案实际情况，被告对原告全部合理损失按45%的比例赔偿较为合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛锡臣于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告姜连权3011.18元；计算依据：医疗费3698.77元，误工费529.35元，护理费1613.40元，伙食补助费750元，交通费100元，合计6691.52元×45%。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担28元，被告承担22元，此款原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年五月三十日书记员 李海霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第410号
原告黄瑞桠，男，汉族，1959年12月2日出生，住福建省平和县安厚镇。
被告黔衣尚（福建）服装贸易有限公司，住所地福建省石狮市凤里街。
法定代表人杨君。
被告杨君，男，汉族，1977年9月13日出生，住贵州省都匀市河滨路。
被告侯萍，女，汉族，1987年8月4日出生，住陕西省三原县鲁桥镇。
原告黄瑞桠因与被告黔衣尚（福建）服装贸易有限公司（下称黔衣尚公司）、杨君、侯萍买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞桠到庭参加诉讼。被告黔衣尚公司、杨君、侯萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞桠诉称：被告黔衣尚公司、杨君、侯萍于2013年至2014年11月份期间陆续向原告黄瑞桠创办但未办理工商登记的鑫利布行购买布料，双方于2014年11月30日进行结算。截至2014年11月30日，被告黔衣尚公司、杨君、侯萍尚�原告货款人民币122085元，结欠的同时三被告共同出具结欠款凭证一份交由原告收执。尔后，经原告多次催讨，三被告未还款。据此，请求判令：一、被告黔衣尚公司、杨君、侯萍立即偿付原告货款人民币122085元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告黔衣尚公司、杨君、侯萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告黄瑞桠为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、企业登记基本信息一份、身份证复印件一份、证明一份、常住人口基本信息二份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、结欠款凭证一份，证明被告黔衣尚公司、杨君、侯萍于2014年11月30日结欠原告创办的尚未办理工商登记的鑫利布行货款人民币122085元的事实。
被告黔衣尚公司、杨君、侯萍未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告黄瑞桠提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，原告黄瑞桠系鑫利布行（未办理工商登记）的实际经营者。被告黔衣尚公司、杨君、侯萍向鑫利布行购买布料，截至2014年11月30日共结欠鑫利布行货款人民币122085元。被告黔衣尚公司、杨君、侯萍共同出具一份结欠凭证给原告收执确认结欠事实。被告黔衣尚公司在结欠凭证上盖章确认，被告杨君、侯萍在结欠凭证上签名确认。
以上事实有原告提供的企业登记基本信息、常住人口基本信息、结欠款凭证，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，鑫利布行与被告黔衣尚公司、杨君、侯萍之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。鑫利布行已经依法履行相应的服装供应义务，被告黔衣尚公司、杨君、侯萍尚欠货款人民币122085元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于鑫利布行未经工商登记，其实际经营者为原告黄瑞桠，因此，原告黄瑞桠有权以鑫利布行实际经营者的名义要求被告黔衣尚公司、杨君、侯萍立即支付尚欠的货款人民币122085元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告黄瑞桠的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。被告黔衣尚公司、杨君、侯萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款�第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黔衣尚（福建）服装贸易有限公司、杨君、侯萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄瑞桠货款人民币122085元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，由被告黔衣尚（福建）服装贸易有限公司、杨君、侯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
�民陪审员郑秋玉
人民陪审员 吴雅珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2324号
原告郜强，男，1990年4月17日出生，汉族，住山西省原平市。
被告肖月秋，男，1974年12月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告郜强与被告肖月秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜强、被告肖月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月30日11时30分左右。被告驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车沿旅游大道由北向南行驶至老荷花路口向东左转弯时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市交警大队作出事故责任认定，被告负事故主要责任。事故发生后，被告承保的保险公司在交强险限额内已对原告进行赔付，剩余的各项损失被告拒不赔付。为维护自身合法权益，诉至贵院，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失合计42800元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故发生的事实认可，对责任划分无异议。事故发生后我方为原告垫付了医疗费5000元，我投保的保险公司先行垫付了10000元。
经审理查明，2017年9月30日11时30分左右。被告驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车沿旅游大道由北向南行驶至老荷花路口向东左转弯时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤，造成交通事故。经涿州市交通管理大队作出事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。
查明，事故发生后，被告承保的保险公司永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内已对原告进行赔付，共赔付原告医疗费10000元，误工费14000元，护理费4000元，伤残补偿金20000元。被告为原告垫付5000元。
原告受伤后，在涿州市中医院住院治疗4天，后转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗22天。经诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、双小腿多发皮肤擦伤，3、右小腿软组织损伤。出院医嘱：1、出院后全休一月；2、患肢避免负重及剧烈活动，适度功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。
原告各项损失费用：医疗费56011.94元（住院费53855.69元+门诊复查费2156.25元），住院伙食补助费2600元（100元×住院26天），共计58611.94元。其中包括保险公司垫付10000元和被告垫付5000元。
上述事实，有以下证据能够认定：原告提交的原告身份证一份，事故认定书一份，涿州市中医院诊断证明、病历各一份，北京朝阳急救抢救中心诊断证明二份、病历、住院票据各一份，涿州市中医院门诊费票据8张，2018年3月30日理赔分割单一份，有被告提交的住院预交金凭证一份，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，因本次事故导致原告受伤，被告负事故主要责任，应对原告的各项损失进行赔偿。因被告所在保险公司已对原告部分损失进行赔偿，故本案应在交强险理赔范围之外，按照事故责任比例由被告赔偿70%，即：（总费用58611.94元－保险公司理赔医疗费10000元）×70%=34028.36元－被告垫付医疗费5000元=29028.36元。原告诉称二次手术费数额缺乏证据支持，待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内，赔偿原告各项损失费用34028.36元。减去已垫付5000元，再付29028.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告负担278元，由被告负担592元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何立娜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第298号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴某。2013年3月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年10月26日20时许，被告人吴某和被害人赵海松在德清县钟管镇公园路新九龙棋牌室207号包厢内，因打牌争座位发生口角并扭打，期间被告人吴某用拳头将被害人赵海松打伤，致其鼻部损伤、鼻部损伤后引起左耳听力下降，伤势构成轻伤。
案发后，被告人吴某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人赵海松现金人民币42500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民调解协议书、收条、谅解书、人口信息、被害人赵海松的陈述、被告人吴某的询问笔录、证人嵇建平、吴保健的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某已向被害人支付一定赔偿款，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张文霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第803号
原告河南省水泵厂有限公司，住所地郑州经济技术开发区中信路8号。
法定代表人刘素玲，董事长。
委托代理人苏天增，该公司员工。
被告秦俊平。
委托代理人王建新，金博大律师事务所律师。
委托代理人李卫涛，金博大律师事务所律师。
原告河南省水泵厂有限公司与被告秦俊平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏天增、被告的委托代理人李卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月3日，被告到原告处帮忙，主动提出不与被告签订劳动合同，并口头说明只要支付工资就行，经被告多次催促后，被告在一个提供的劳动合同书背面写下：“我不同意签订公司的这份劳动合同”。后原告又告知被告，不签订劳动合同就是与单位脱离劳动关系，签订劳动合同就存在劳动关系，就会为你缴纳工伤等保险，但被告拒不签劳动合同，并再次申明不与原告建立劳动关系。对于被告主动放弃自己的权利的行为，并没有违反国家相关法律规定，应该是有效行为。综上所述，郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间自2011年1月3日起存在劳动关系，未查明本案事实，裁决有失公正，故原告诉至法院，请求依法撤销郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲裁字（2012）0607号裁决书，依法判定原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，1.被告于2011年1月初，应聘到原告公司从事财务工作。由于原告公司厂区离市区较远，每天上下班由原告公司的班车接送。2.2012年5月19日上午10点钟左右，上班期间被水泵砸断脚趾。事情发生后申请工伤认定，但原告不配合，无奈被告于2012年9月提起劳动仲裁。后经郑州市劳动仲裁委员会作出“郑劳人仲案字（2012）第0607号”裁决，确认双方存在劳动关系。3.仲裁过程中，原告多次向仲裁庭提出调解但是无实质进展，后来裁决书下达时也一直不予签收，恶意拖延时间使受工伤的被告一直拿不到钱。4.原告所称被告不愿意签订劳动合同的说法完全是谎言。原告提交的劳动合同是其事先拟好的格式合同，未与被告协商，不允许被告进行修改，也未加盖原告公司公章，很多关键内容空白，多处条款违法。正因如此，作为劳动者的被告不愿意签订这份违法的合同文本，而并非不同意签订劳动合同。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：劳动合同文本一份，合同背面有被告签名，证明被告不同意签订劳动协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为1，从合同形式看，该合同无编号、无页码，合同为格式合同，属于被告的信息全部是空白，该合同属原告公司提前拟好的合同，条款全部无法修改，形式不合法；2、该合同存在多处违反劳动法条款，如23、25、26、27条等均存在违反劳动法法规的情形，因此，被告不同意签订这份劳动合同，并不代表不签订劳动合同，被告愿意签符合劳动法规定的合同；3、该份劳动合同恰证明自2011年1月3日原、被告存在劳动关系的事实；4、该合同说明原、被告双方存在事实上的劳动关系。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据，1.企业基本注册基本注册信息查询单一份；2.秦俊平的身份证复印件一份，证明原、被告双方符合劳动法规定的主体资格；第二组证据，1.原告为被告发放的工作服一套；2.中国建设银行储蓄卡一张；3.上海浦东发展银行的分行业务回单一份，户名为张朝祥；4.印有河南省水泵厂有限公司的“天河水泵”商标以及公司宣传标语的手提袋一个；5.郑州银行工资卡一张；6.郑州银行个人客户交易对账单一份；7.河南省水泵厂2011年1-12月份考勤工资表一份；8.证人证言三份（证人：耿某、李某、陈某）；9.全国会计专业技术资格考试准考证一份；上述证据证明被告自2011年开始在原告处工作的客观事实；第三组证据，郑州惠安手外科医院诊断证明书一份、入院证一份、住院病历一份，证明被告受伤的事实；第四组证据，1.被告秦俊平与张朝祥的手机通话录音一份；2.被告的哥哥秦俊华与张朝祥之间的手机通话录音一份，该组证据证明被告系原告公司员工的事实；第五组证据，1.郑劳人仲案字（2012）第0607裁决书一份；2.仲裁庭庭审记录一份，该组证据证明原被告双方的劳动关系已为法定机关确认。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但认为其个人基本信息资料能够证明原告已经为被告多缴纳一个月的社会保险。
经审查本院认为，被告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告质证称，其多为被告缴纳一个的社会保险，本院认为，原告该项质证意见，不属于本院管辖范围，原告可另行通过其他途径解决。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2011年1月3日，被告到原告处工作，系财务工作人员。同日，原告向被告提供一份格式合同，主动要求与被告签订劳动合同，但被告秦俊华在原告提供的劳动合同文本最后一页签署：“我不同意签订公司的这份劳动合同，秦俊华，2011.1.3”。2011年5月至2012年5月期间，原告一直都按月为被告支付工资。2012年5月19日上午，被告受伤。2012年9月26日，被告秦俊平向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁庭确认被告与原告之间存在劳动关系。2012年11月22日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间自2011年1月3日起存在劳动关系。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲裁字（2012）0607号裁决书，依法判定原告与被告之间不存在劳动关系。
另查明，原告向被告提供的格式合同上，所有应填写项目均为空白；其合同上存在：“被告报到时，必须将毕业证复印件，照片，身份证复印件等有关证件提供给原告方保存，并填写有关手续，在其手续没有提交完毕之前离开企业者，原告不予发放任何工资”等内容。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告从2011年1月3日起即在原告处从事财务工作，并获得劳动报酬，已形成了事实劳动关系，故自原告用工之日起即2011年1月3日，原、被告双方即建立劳动关系。原告诉称，被告系在原告处帮忙，与其主动与被告签订劳动合同的行为不符，故对其该项诉称，本院不予支持。原告诉称，经原告多次催促，被告不与其签订劳动合同，本院认为，原、被告已于2011年1月3日存在事实劳动关系，其是否签订劳动合同，并不影响事实劳动关系的形成，故对原告该项诉称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省水泵厂有限公司的诉讼请求。
二、确认原告河南省水泵厂有限公司与被告秦俊平之间自2011年1月3日起存在劳动关系。
案件受理费十元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年六月十日
书 记 员 周 芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初166号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈治言，男，1993年5月17日生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月24日被刑事拘留，2017年8月26日转指定居所监视居住，2017年9月1日转刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人沈维，江苏常明律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月25日，被告人陈某利用互联网，虚构帮助被害人李某兼职淘宝刷单的事实，骗取被害人信任，后由“秒单手”以办理退款等为由骗取被害人李某人民币共计19666元。
被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，常州市公安局金坛分局依法从被告人陈某处扣押TP-Link1只、农业银行卡2张、建设银行卡1张、工商银行卡1张、手机2只、身份证1张、笔记本电脑1台。
在本案审理期间，被告人陈某的亲属代为退出赃款人民币19666元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，被害人提供的支付宝交易记录截图，被告人QQ聊天记录，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，封存记录、提取笔录，浙江省永嘉县公安局瓯北派出所民警及常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某与其他共同作案人作用相当，故辩护人提出的被告人陈某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人陈某是自首的辩护意见。经查，公安机关在侦办席欢案过程中，发现本案被告人陈某存在电信网络诈骗的嫌疑，遂在2017年8月23日依法将陈某等人传唤至温州市永嘉县瓯北派出所，但被告人陈某并未如实交代涉案情况。后公安机关通过其他到案人员反映的情况，依法将其刑事拘留后带回金坛。因此，被告人陈某不符合自首的成立条件，不应当认定为自首。辩护人提出的上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈某在境外实施电信网络诈骗，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某的亲属能代为预缴罚金并退出全部违法所得，可视为被告人陈某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人陈某所具有的认罪悔罪态度好，能退赃并预缴罚金等从轻处罚情节成立，本院均予以采纳。被告人陈某被指定居所监视居住的六日依法应当折抵刑期三日。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月1日起至2018年8月26日止，先期羁押的二日及被指定居所监视居住的六日已折抵刑期。罚金已预缴）。
二、被告人陈某的亲属代为退出的赃款人民币19666元作退赃处理；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张
审 判 员 张照鹏
二〇一八年四月十日
法官助理 马雁婷
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7538号
原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：张旭升，经理。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：万全区鸿盛机械厂，经营场所河北省万全区万全镇南万孔路西东湾村北。
经营者：李丽珍。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达厂）与被告万全区鸿盛机械厂（以下简称鸿盛机械厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰达厂的委托诉讼代理人魏修立到庭参加诉讼。被告鸿盛机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰达厂向本院提出诉讼请求：1.鸿盛机械厂支付万丰达厂货款141701.8元及利息（以141701.8元为基数，自2015年12月9日至实际付清日之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由鸿盛机械厂承担。事实和理由：鸿盛机械厂自2012年起从万丰达厂处定作产品。2014年6月24日，双方签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定截至2014年6月24日鸿盛机械厂共欠万丰达厂货款158723元，双方签订合同后万丰达厂继续为鸿盛机械厂定作产品，每月底进行结账。合同签订后，万丰达厂按约定向鸿盛机械厂交付了产品，但鸿盛机械厂没有按照合同约定的时间支付货款。2018年1年22日经双方对账，鸿盛机械厂欠万丰达厂货款151701.8元。鸿盛机械厂于2018年2月15日支付了1万元，至今尚欠剩余货款141701.8元未付。
鸿盛机械厂未作答辩。
经审理查明：2018年1月22日，万丰达厂向鸿盛机械厂发出《询证函》，内容为：“依据工作要求，需函证我单位与贵单位截至2017年12月31日的往来款项，下列数据出自我单位账簿记录，如与贵行记录相符，请在本函下方‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’处详为指正。回函请尽快寄至我单位。本函仅为核对账目只用，并非催款结算，请贵单位协助办理。截止2017年12月31日，贵单位欠款151701.8元……”后鸿盛机械厂在该《询证函》“数据证明无误”处盖章确认。2018年2月15日，鸿盛机械厂向万丰达厂支付了1万元，但余款至今未付。庭审中，万丰达厂表示双方合作方式为鸿盛机械厂制定产品各项数据，万丰达厂依据上述数据使用自有材料生产完毕后提供成品给鸿盛机械厂。
另查，本院于2018年4月12日向鸿盛机械厂送达了本案起诉书副本及相关证据，并于2018年5月2日依据万丰达厂的财产保全申请，出具了（2018）京0114民初7538号民事裁定书，裁定冻结鸿盛机械厂银行存款141701.8元或查封、扣押相应价值的其他财产。
上述事实，有《询证函》、财产保全手续及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本院审理查明的事实，万丰达厂与鸿盛机械厂构成定作合同关系，且该合同关系属双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，在万丰达厂履行完毕定作义务后，鸿盛机械厂应当依约履行付款义务。根据鸿盛机械厂确认的《征询函》，截至2017年12月31日鸿盛机械厂欠万丰达厂货款共计151701.8元。后鸿盛机械厂仅付款1万元，故万丰达厂要求鸿盛机械厂付款141701.8元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。万丰达厂主张的利息实为鸿盛机械厂逾期付款致其所受到的损失，因《询证函》中已载明“本函仅为核对账目只用，并非催款结算”，故《询证函》并不能证明双方约定了明确的付款时间。因鸿盛机械厂于2018年4月12日才收到本案起诉书，故本院就利息仅支持自2018年4月13日起算的部分，对万丰达厂主张的超出部分不再支持。鸿盛机械厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万全区鸿盛机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告北京万丰达耐磨材料厂141701.8元；
二、被告万全区鸿盛机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告北京万丰达耐磨材料厂利息（以141701.8元为基数，自二〇一八年四月十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京万丰达耐磨材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告万全区鸿盛机械厂负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1229元，由被告万全区鸿盛机械厂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 高 笛
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7538号
原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区。
法定代表人：张旭升，厂长。
被告：万全区鸿盛机械厂（经营者李丽珍），住所地河北省。
经营者：李丽珍。
本院在审理原告北京万丰达耐磨材料厂诉被告万全区鸿盛机械厂定作合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款141701.8元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告北京万丰达耐磨材料厂向本院交纳现金担保42511元。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告万全区鸿盛机械厂（经营者李丽珍）银行存款141701.8或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高笛
二〇一八年五月二日
法官助理 李旭
书 记 员 金鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1121号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄宏杰，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）866号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人罗某及辩护人黄宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月31日下午，被告人罗某至慈溪市横河镇秦堰村秦堰桥南区＊号105室，撬门进入被害人余某的租房，窃得组装电脑1台（无法估价），后销赃得款人民币200元。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、辨认笔录及照片、情况说明、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人黄宏杰请求对被告人罗某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年9月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1334号
原告：田文娟，女，1966年5月2日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王东琦、韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。
原告田文娟与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文娟、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校、王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日借款10万元，年利率18%，到2016年6月8日结息为1.8万元，其中1.5万元转做本金，给了3,000元现金，并出具借条。2017年6月8日重新出具收据，年利率改为12%。现原告急需资金，多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告合法财产权益，依法诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还本金11.5万元及利息；2、被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
1、2017年6月8日被告华信学院向原告田文娟出具的编号为0005258号的收款收据，用于证明借款事实及借款金额。
2、2018年6月13日被告华信学院工作人员李娜于收款收据背面注明“2016年6月8日至2017年6月7日利息19,550元未支付”的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。
被告华信学院辩称，对以上证据真实性无异议。
经审理查明，2017年6月8日被告华信学院向原告出具一张编号为0005258的收款收据，载明：“今收到田文娟交来借款（年利率12%）人民币11.5万元”。收款收据背面注明“2016年6月8日至2017年6月7日利息19,550元未支付，李娜，2018.6.13日”的字样。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款11.5万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。因原被告并无约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金11.5万元的请求，本院予以支持。原被告约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按照年利率12%计算利息。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息共计19,550元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告田文娟借款本金11.5万元及利息（按年利率12%计算，自2017年6月8日起至付清之日止）。
二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告田文娟借款利息19,550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2,600元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一八年七月五日
书记员 张 微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2630号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。
被告：邓琴兰，女，1978年6月18日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁地区德江县。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告邓琴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人李金萍到庭参加了诉讼，被告邓琴兰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告第6-24期借款本金45582.77元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年11月17日的利息共计5410.24元，自2017年11月18日至实际付清之日止的违约金以23-24期本金5377.44元为基数，依照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月25日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）居间撮合，被告与出借人李某等人签订了编号为×××的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款56000元用于周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月25日前偿还本息2688.72元。被告收到借款后，仅偿还了1-5期借款。2017年7月25日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，奇子成新公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。同日，奇子成新公司与被告及出借人李某、麦某、包某、李某、肖某签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为56000元，借款期限24个月，应偿还本息数额64529.32元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，还款起止日期为2016年1月25日至2018年1月25日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。如果被告任何一期还款发生逾期的情形，奇子成新公司有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告，自邮件发生次日起被告应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子成新公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。本人向奇子成新公司一次性支付的服务费为全部借款金额的14.28%/年，共2年。
上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-5期贷款本息。自2016年7月24日起未再还本付息。
2017年7月25日，原告与出借人李某、麦某、包某、李某、肖某达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权56000元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年11月17日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人李某、麦某、包某、李某、肖某签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告计算的利息及违约金基数有误，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓琴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金45582.77元；
二、被告邓琴兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年11月17日的利息5318.29元，自2017年11月18日起至实际给付之日止的违约金，以5288.74元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1635元（含公告费560元），由被告邓琴兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄莹荧
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨凯怡
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第545号
申请执行人孙征超，女，1973年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人ＸＸ，男，1988年7月出生，汉族，住让区。
被执行人李清海，男，1958年6月14日出生，汉族，系让胡路区。
被执行人李志恒，男，1991年5月出生，汉族，住红岗区。
关于孙征超与ＸＸ、李清海、李志恒民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年12月2日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款280000元，案件受理费2750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2015年12月10日冻结被执行人ＸＸ的工资账户，2015年12月14日冻结被执行人李志恒的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一六年一月十七日
书记员 ：李向军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1093号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。1997年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人罗某、任某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人罗某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月21日凌晨，被告人罗某、任某经事先预谋，携带工具至慈溪市长河镇大云村西小直路某号，采用工具钳断窗户档的手段进入被害人王某家中，窃得佳能达牌电动自行车2辆、头盔1个、金龙鱼牌调和油1壶、光明牌原味酸牛奶1箱（上述物品合计价值人民币3371.70元）以及人民币硬币20余元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人罗某、任某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、任某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押、发还物品清单及照片、被盗车辆材料、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人罗某、任某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某、任某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某、任某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、任某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年8月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保26号
申请人：李进金。
申请人：黄光友。
申请人：何世伟。
申请人：余大学。
被申请人：重庆市源贝尔船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-7）。
法定代表人：杨建林，该公司执行董事。
申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学因与被申请人重庆市源贝尔船务有限公司（以下简称“源贝尔公司”）船舶经营管理合同纠纷，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，称：申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学与被申请人源贝尔公司签订了《船舶挂靠经营合同》，约定将四申请人所有的“江陵996”轮挂靠在被申请人源贝尔公司名下经营，被申请人源贝尔公司不得将该轮抵押贷款。后被申请人源贝尔公司违约将该轮抵押贷款，给四申请人造成损失。为防止被申请人源贝尔公司转移资产，保证将来判决的顺利执行，申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学特申请冻结“江陵996”轮所有权，禁止被申请人源贝尔公司对该轮买卖过户、设置抵押和光船租赁。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学的保全申请提供了保证担保。
经审查，本院认为，申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学的诉前财产保全申请符合法律规定，并提供了可能因申请错误造成被申请人源贝尔公司财产损失的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李进金、黄光友、何世伟、余大学的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结“江陵996”轮所有权。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一六年一月十七日
书记员 孙代君
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6370号
原告：古金龙，男，汉族，1967年4月26日出生，北京市东城区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼�理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所实习律师。
被告：杨杰，女，汉族，1990年7月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
第三人：赵秋红，女，汉族，1963年7月15日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告古金龙、被告杨杰、第三人赵秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古金龙的委托诉讼代理人万有志及段志涛、被告杨杰的委托诉讼代理人张俊健、第三人赵秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款11万元；2.判令被告承担�案诉讼费。
事实与理由：2014年6月初，被告因为资金周转困难，提出向原告进行借款。当时原告房屋刚被拆迁，因此获得一笔拆迁补偿款。经协商，原告同意向被告借款10万元，被告要在经济条件允许的情况下及时归还借款。2014年6月23日，原告通过中国银行转账方式向被告借款，借款金额为10万元，被告接收账户为×××。此后，被告又以购买电脑为由提出向原告借款，借款金额为1万元，原告以现金方式支付给被告。两次借款共计11万元。
现在被告经济条件较好，但是并未偿还借款的任何意思表示，也没有归还任何款项。原告多次要求被告偿还，但是被告均予以拒绝。为维护原告权益，起诉至法院，恳请判如所请。
被告杨杰答辩称，被告杨雨和杨杰是姐妹关系,与原告古金龙是父女关系，关系一致不错，被告和原告之间不存在民间借贷关系。2014年，原告在北京市丰台区获得拆迁款500多万元，原告和第三人赵秋红协商后，赠与给了杨雨夫妇17万元，赠与杨杰11万元，赠与杨杰的有1万元是现金。2015年12月，赵秋红、杨雨、杨雨的儿子户籍所在的村拆迁，每人获得住房指标，总共82平米多。古金龙和赵秋红商量，口头承诺赠与杨雨239560元用于购房，同时购买了家电家具，大约10万元。上述款项是古金龙对杨杰、杨雨的主动赠与，杨雨、杨杰从来没有主动索要。
第三人赵秋红答辩称，被告杨杰所述属实。涉诉款项是我与古金龙对杨杰、杨雨的赠与，杨杰、杨雨没有主动索要过，是古金龙主动自愿赠与的。
经审理查明：
古金龙与赵秋红为夫妻关系，古金龙与杨杰、杨雨为继父女关系。
2014年6月23日，古金龙通过中国银行账号向杨杰转账10万元，另有1万元系现金交付。
庭审中，古金龙提交腾退补偿协议书、（1993）丰民初字第4808号民事判决书，证明古金龙之前的家庭成员关系及补偿款系古金龙所有。杨杰与赵秋红对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为补偿款系古金龙与赵秋红夫妻关系存续期间获得，系夫妻共同财产，二人共同处置是赠与行为。
上述事实，有原告古金龙提交的中国银行交易明细清单、腾退补偿协议书、（1993）丰民初字第4808号民事判决书，赵秋红提交的结婚证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，涉诉的11万元系古金龙在与赵秋红夫妻关系存续期间交付给继女杨杰。古金龙依据转账凭证及口述主张与杨杰之间系民间借贷关系，而古金龙之妻赵秋红主张是赠与给杨杰，杨杰亦辩称为赠与关系，并非民间借贷关系。古金龙无法提供借款合同、协议、借条、欠条等证据，杨杰亦未提供赠与合同、协议等证据。
现实中，由于双方系特殊身份关系或在特殊情况下，借贷或赠与都有可能出现没有借款合同、协议、借据、欠条或赠与合同、协议等书面凭证的情形。在只有转账记录的前提下，从证据的发生概率、应取证的注意义务、解释的合理性上来判断：一、概率上，民间借贷关系的出借人与借款人之间没有书面的合同、协议，没有出借人出具借条、欠条、收条等书面的凭证概率，要远远小于赠与中没有赠与合同或其他书面凭证的概率；二、注意义务上，出借人在民间借贷中的取证注意义务亦应高于赠与中的赠与人。在日常生活中，家庭成员之间口头形式的赠与行为亦�常见，且交付即为完成赠与；三、解释的合理性，涉诉款项系2014年发生，至今已4年有余，古金龙除无合同、协议、借条等书面凭证外，亦没有录音等视听资料证据佐证，且涉诉11万元中，1万元系口述，杨杰在主张赠与的前提下亦予以认可。
此外，第三人赵秋红作为古金龙的妻子与杨杰的母亲及关联案件中涉及的杨雨（案号：2018京01**民初6369号）均主张是赠与关系。
综上所述，本院结合当事人系家庭成员关系的特殊身份关系、第三人的意见以及发生概率、注意义务、解释的合理性综合判断，古金龙提交的证据不足以证明其主张，对古金龙的诉讼请求，本院无法支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告古金龙的诉讼请求。
案件受理费一千二百五十元，由原告古金龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田学彬
二〇一八年五月二十六日
法官助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民特903号
申请人：张海侠，女，1961年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：李新民，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
指定代理人：李珊珊（李新民女儿），住北京市朝阳区。
申请人张海侠与被申请人李新民申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案。申请人于2018年8月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张海侠撤回申请。
审判员 李雪莲
二〇一八年八月十日
书记员 方 冲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初15483号
原告：王宛义，男，1991年4月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。
被告：徐凤岐，男，1999年12月13日出生，汉族，北京�顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告王宛义与被告徐凤岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宛义向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凤岐立刻返还借款360000元；2.诉讼费由被告徐凤岐负担。事实和理由：2018年2月13日，被告徐凤岐向我借款360000元，承诺7日内返还，并于同日给我出具借款借据，同日我依约将360000元现金交付给被告徐凤岐时，被告徐凤岐为我出具了借款收条，但此借款期满后经我向被告徐凤岐索要，被告徐凤岐拒接我电话亦不返还上述借款，故起诉，望判如所请。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王宛义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保294号
申请人：李丽艳，女，1972年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：张岩峰，女，1965年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人李丽艳与被申请人张岩峰民间借贷纠纷一案，申请人李丽艳向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张岩峰银行存款1800000元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人李丽艳以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，李丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结张岩峰银行存款1800000元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 越
二〇一八年八月十六日
书记员 曹成旭
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第793号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日15时许，被告人邹某在位于本市低塘街道洋山村洋山西区7号的家中二楼客厅内，容留郑某、“阿伟的儿子”（均另案处理）吸食毒品冰毒。
同日16时许，被告人邹某与郑某从“陈华君”（另案处理）处购得毒品冰毒后，再次在上述地点，容留郑某、“阿伟的儿子”及卢某（另案处理）等人吸食毒品冰毒。
同日，被告人邹某被抓获归案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、情况说明、“抓获经过”、公安行政处罚决定书，证人郑某、卢某证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2013年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年六月十九日
代书记员 胡兴汇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00082号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告曾焕兵。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告曾焕兵物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告曾焕兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张晨馨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初9623号
原告：宁志惠，男，1954年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告：卢风，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘慧，女，1985年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。
原告宁志惠与被告卢风、刘慧财产损害赔偿纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁志惠及其委托诉讼代理人张雷，被告刘慧及刘慧、卢风的共同委托诉讼代理人郭国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志惠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告两间房屋损失42000元，2台T**空调损失3000元，12间房屋装修损失20000元，两张双人床及一床被窝300元，4张桌子400元，16把椅子480元，屋里2扇包边木门2000元，2扇包边塑钢窗户1000元，2个护网300元，1个卷帘门3000元，2个半扇玻璃门2000元，2个窗帘滑道及窗帘300元，6个吊灯1200元，1个电表箱内含4块闸1000元，以上共计76980元。事实与理由：原告将位于北京市房山区窦店镇白草洼村×区×号原告所有的12间房中的2间出租给二被告（二人系夫妻）经营理发店。2017年12月3日凌晨3时24分，该2间房屋发生火灾。后来经过火灾事故认定，起火原因是二被告私接电线给电动车充电引发了火灾。该2间房屋（含装修、门等）被完全烧毁并将两台空调烧毁。原告多次要求二被告赔偿损失，但二被告至今仍未赔偿。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢风、刘慧共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告起诉的事实与理由，事实与真实不符。第一，火灾之所以发生是因为原告违规与被告使用同一线路，导致线路负载过大引发火灾。第二，涉案房屋是被告从采连党、安国庆、裴二强处转租来的，涉案房屋是原告所有，屋内所有财产都属于二被告所有，屋内没有原告的财产；火灾事故认定书上也是认定室内财产受损，除了起火的2间房屋外其他房屋只是烟熏，被告从原告处租的房子一共也没有12间。第三，原告的房屋系违章建筑，失火当天房屋就以违建被拆除，房屋被拆与被告无关。房子失火后，烧坏的只是被褥和衣服，家具都没有损坏，原告说烧坏的两台空调并没有损坏，且这两台空调是春兰牌的，不是TCL的。除了过火及被熏黑的房屋，原告主张的4张桌子、16把椅子，1个卷帘门，2个半扇玻璃门，2个窗帘滑道，6个吊灯，1个电表箱是不存在的。两张双人床及一床被窝是我们自己的，只有两床被窝被烧坏，2扇包边木门没有损坏，2扇包边塑钢窗户没有损坏只是玻璃碎了，2个护网没有损坏。此外不认可原告所述的装修损失，房子不是原告装修的。
经审理查明：2016年4月底5月初，宁志惠（甲方）与卢风（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于白草洼×区×号后院租给乙方，租期为两年，自2016年5月1日至2018年4月30日止。合同还约定了租金、水电以及转让等事项。卢风与刘慧系夫妻关系，租赁的房屋由卢风、刘慧共同使用。2017年12月3日凌晨3时24分，北京市房山区窦店镇白草洼村×区×号2间平房发生火灾，火灾中房内物品基本烧毁，其他房间有烟熏。经调查，起火原因系电气线路故障所致，起火点位于西侧房间窗户内侧。失火的2间房屋即为卢风从宁志惠处租赁的房屋中的2间，失火当时该2间房屋由卢风、刘慧的家人居住使用。火灾造成2间房屋及房屋内物品过火受损，过火受损的物品包括2扇窗户、2个护网、2台空调、2扇房门以及室内床铺等。除过火的2间房屋外，其他房屋也受烟熏。火灾事故发生当日，在消防支队出具火灾事故认定书后，失火的2间房屋及其他涉案房屋均被拆除。
本案审理中，经释明宁志惠不要求对因失火造成的财产损失进行价值评估，且宁志惠表示其损失数额由法院结合本案实际情况酌情予以确定。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、租赁合同与火灾事故简易调查认定书以及谈话笔录在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。卢风、刘慧作为涉案2间房屋的承租使用人，在使用房屋期间发生火灾造成损失，其二人对火灾事故发生存在过错，应承担相应的法律责任。宁志惠作为涉案房屋所有人，负有对消防安全注意与防范的管理义务，其未能完全尽到该义务，对此次火灾的发生亦负有一定过错，对火灾造成的财产损失亦应承担一定赔偿责任。本院根据本案的实际情况酌情确定卢风、刘慧承担主要责任，责任比例为80%；宁志惠承担次要责任，责任比例为20%。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于宁志惠因此次火灾所产生的财产损失数额问题，因受损财产已灭失，无法确认受损财产的市场价值，亦无法通过司法鉴定程序确认受损财产的价值，故本院根据现有证据及本案实际情况，酌情确定宁志惠的合理财产损失为20000元。宁志惠要求卢风、刘慧赔偿非因火灾造成的财产损失，于法无据，本院不予支持。卢风、刘慧称涉案2间房屋内的财产均系其二人所有及涉案房屋系违章建筑，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢风、刘慧于本判决生效后十五日内赔偿原告宁志惠财产损失一万六千元。
二、驳回原告宁志惠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由原告宁志惠负担七百六十二元（已交纳），由被告卢风、刘慧负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 增
二〇一八年六月二十六日
书记员 邰晶晶
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第7号
原告吕兵群，男。
委托代理人吕乐乐，男。
被告何文镜，男。
委托代理人郝立国，北京市天瀚律师事务所律师。
原告吕兵群诉被告何文镜买卖合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕兵群的委托代理人吕乐乐、被告何文镜及其委托代理人郝立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兵群诉称，原告系石家庄市长安区东古城村村民，被告系城镇居民。2006年12月份东古城村委会以成本价向本村有两个儿子以上的居民出售其开发的东垣小区6-5-301室房屋。2006年12月原、被告签订购房协议书约定：原告将本村住宅楼房的购置权转让给被告，由被告购买上述房屋，转让费45000元。协议签订后由被告出资，以原告名义购买了东垣小区6-5-301室房屋。后原告得知国家禁止城镇居民到农村购买房屋以及非本集体经济组织成员购买本集体经济组织的房屋，且东古城村委会也不允许将本村住宅出售给非本村居民。请求法院依法确认原、被告签订的购房协议书无效，责令被告将位于东古城村的东垣小区6-5-301室退还原告。
被告何文镜辩称，原告所诉无依据，应驳回。原告违反诚实信用原则，因房价上涨而不履行合同。被告已支付对价，包括好处费45000元、购房款147657.14元，上述款项被告已经实际履行，原告已经接受，系合同的真实履行。同时被告花费装修费用12万元，另被告还支付天然气、暖气集资费3000元，房屋配套小房费用14000元、壁挂炉7000元。原告所诉被告不是本集体组织成员、不能购买本集体组织房屋，于法无据，房屋出售不需要第三方认可生效。综上，双方的合同系真实意思表示，且被告也支付相应对价，合同已经实际履行，故此应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系石家庄市长安区高营镇东古城村村民，被告系南高营村村民。东垣小区系东古城村委会向东古城村民出售的房屋，原告有权购买该小区6-5-301室房屋。2006年原、被告签订《购房协议书》一份，约定：“原告将购买该房屋的购置权转让给被告，待购置完成后，产权归被告所有，转让费45000元，待协议签订成立时，被告一次性付清。原告负责和村内协调该房，按照本村村民购置过程中的所有条件处理各种事项，并对已定的房屋质量维护及设置负责，被告按照村内购房规定按所购户型所需款与原告交付房屋款项，交付手续由被告保留。原告负责被告购房和入住后，取得东古城村民入住的所有待遇，费用由被告支付。被告入住后，住户与村内的物业事宜，原告负责协调，被告应遵守东古城村的规章制度，守法入住，及时交付物业应交费用。房屋交付入住，双方按照本协议所定事项完成后，即所购房屋产权以原告名义归被告永远为业”。协议签订后，被告给付原告转让费45000元，并以原告名义于2006年12月11日交付购房款131100元，2007年9月4日交付天然气、地下室款10000元，2008年8月4日交付购房款差价6651.14元。石家庄市东古城居民委员会出具证明证实，2007年诉争房产地下室购买时的价格为每平方米600元，被告为购买诉争房产共计支付房款147351.14元，现该房由被告居住使用。经本院委托，石家庄盛泽房地产评估有限公司对原、被告诉争房屋进行评估，最终确定诉争房屋市场价值为598140元。评估费13500元由原告先行垫付。因石家庄盛泽房地产评估有限公司石盛泽（2003）房字第0**号报告未将其对应的地下室纳入评估范围，经本院要求，以及双方确认的地下室面积补充评估如下：总层数＋7-1，所在层-1，建筑面积16，评估单价1500元／㎡，评估总价24000元，产权来源买卖。
上述事实，有《东古城拆迁改造早知道》、东古城居委会证明、购房协议书、缴费收据存根、评估报告、说明、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（2011年6月）第15条规定：在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定，认定该买卖合同无效。将宅基地上建造的房屋出卖给非本村集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力。被告何文镜并非东古城村村民，其无权购买应由东古城村村民购买的房屋，其与原告签订的购房协议无效，被告应将诉争房屋退还原告，原告应将被告给付的转让费45000元及被告向村委会交付的购房款退还被告。原、被告明知被告无权购买诉争房屋，仍约定由被告以原告名义购买，双方对合同无效的结果均有过错，应承担同等责任。因合同无效导致被告无法实现预期利益，原告应按照诉争房屋现行市场价值与实际房款间的差额给予被告一定赔偿。原、被告对石家庄盛泽房地产评估有限公司确定的房屋价值虽提出异议，但并未在法定时间内提出重新鉴定申请，公估报告具有公信力，本院予以确认。诉争房屋现市场价值与实际房款之间差价为450788.86元，原告理应按照该数额的一半即225394.43元给予原告赔偿。评估费13500元应由原、被告共同负担。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告吕兵群与被告何文镜签订的关于东垣小区6-5-301室《购房协议书》无效；
二、原告吕兵群于判决书生效之日起三十日内退还被告何文镜转让费45000元、购房款147351.14元，并赔偿被告何文镜损失225394.43元，共计417745.57元；
三、被告何文镜于判决书生效之日起三十日内将东古城村东垣小区6-5-301室房屋返还原告吕兵群；并于判决书生效之日起十日内给付原告吕兵群评估费6750元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，原告吕兵群负担1455.5元，被告何文镜负担1455.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 崔亚杰
二〇一三年六月十五日
书 记 员 王 晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12562号
原告：杨璐，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告杨璐（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费5211.56元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年3月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务，为此，原告向被告支付72230.77元，含服务费68602.77元、注册会员费3680元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但现公司经营困难，无力返还。
本院经审理查明如下事实：为证明双方存在服务合同关系，原告提交其名下信用卡对账单及微信聊天记录，其中信用卡对账单显示2016年3月16日向被告支付68602.77元，微信聊天记录显示原告与被告公司张经理就退款问题进行沟通。
后，被告向原告发送短信称，于2017年6月15日无法按时向阿姨发放工资。
本院认为，原告举证足以证明原、被告间形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为5211.56元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费5211.56元。对原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨璐与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨璐服务费5211.56元及利息（以5211.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明