四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4004号
原告：陈霞，女，汉族，1986年12月10日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1973年11月2日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：林楚萱，女，汉族，1992年10月24日生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
原告陈霞与被告陈军、林楚萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人张胜毅，被告陈军以及二被告的委托诉讼代理人肖篪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告偿还借款20万元，并按1.5%月利率自2016年9月26日计算至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈军系亲戚关系(被告陈军系原告母亲的表弟)，二被告系夫妻关系。自2014年初起，原告（或通过其母亲）先后十余次以现金或转账方式借钱给被告陈军，被告陈军中途以现金和转账方式还过款并支付了大部分利息。2016年7月26日晚，被告陈军刀原告母亲家中，给了原告母亲6万元并将此前的20万元的借条撤回，重新出具14万元的借条。2016年8月16日，被告又从原告母亲处借款6万元，并出具借条一张。至今被告陈军尚欠原告20万元及自自2016年8月起的利息。二被告系夫妻关系，故请求由二被告偿还前述款项。
被告陈军、林楚萱辩称，原告与被告之间确实存在资金往来，但不是被告欠原告而是原告欠被告，原告主张被告欠其20万元应当提供支付依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：第1组：原、被告身份证、户籍信息；二被告结婚登记审查处理表。证明原、被告主体身份、二被告系夫妻关系、李朝芳系原告母亲。第2组：2016年8月16日被告陈军向原告出具的借条一份，借款金额6万元；移动通话详单一份；李朝芳名下的农村信用社借记卡明细清单一份（2016年6月21日至9月21日）。证明被告陈军于2016年8月16日借款6万元。第3组：被告陈军向原告出具的14万元的借条一份、李朝芳通话详单、原告与被告陈军于2016年9月24日的通话录音、陈霞银行账户交易明细。第4组：原、被告于2016年10月4日的通话录音；原告与被告陈军的银行交易往来明细（2015年1月25日至2015年8月26日）、证人李朝芳、李芳萍、王丽证言，原告与被告陈军于2016年10月4日的通话录音。第3组和第4组证据证明原告与被告陈军经结算于2014年12月被告欠原告19万元，后被告于2015年5月26日还款9万元、2015年6月26日原告借款给被告10万元、2016年1月26日被告还款10万元、2016年4月12日原告又借款给被告10万元，2016年7月26日，被告陈军归还原告6万元后将原所欠的20万元借条撤回后重新出具了14万元的借条，因被告最早于2014年12月26日时出具的19万元借条，后在2015年6月25日左右借条变成了20万元，该20万元被告仍按原出具时间2014年12月26日落款，同样在2016年7月26日还款6万元后仍落款为2014年12月26日。双方约定被告在2016年前按照2%的月利率支付给原告利息、2016年1月起按照1.5%的月利率支付原告利息。
被告经质证后认为，对第1组证据真实性无异议；对第2组证据：2016年8月16日的借条真实性无异议，但该借条没有约定利息，无转款依据；通话记录和取款记录虽然真实，但不能达到原告的证明目的。对第3、4组证据：对2014年12月26日的借条真实性无异议，条子是在2016年7月26日出具的，落款时间是2014年12月26日，但该借条没有约定利息，也无转款依据，并且该借条被告在2014年12月26日出具时借条即为20万元，在2015年没有向原告重新出具过借条；通话记录不能达到原告的证明目的，对银行交易明细认可其真实性，被告只对双方之间的银行转款部分认可；对证人李朝芳、李芳萍、王丽证言有异议，李朝芳系原告母亲，李芳萍、王丽系被告债权人，有利害关系；原告提供的录音只能证明原被告双方进行对账的过程，被告并没有进行任何确认。
被告提供的证据有：被告陈军的银行交易流水，证明陈军的取现记录，从2014年7月28日到2016年1月14日取现金额300多万元，证明即使原告有现金支付被告的情况，被告也取现金来归还了原告。
原告经质证后认为：对被告提供的银行交易流水真实性无异议，这些取款金额并不能证明就是被告所欠原告的还款金额，被告在向原告借钱期间，与其他很多人都有借贷关系，该证据不能证明被告已经向原告归还了20万元现金。
对双方提供的证据，本院认证如下：对原告提交的第1组、2组证据被告对其真实性无异议，本院认可其真实性；对第3、4组证据：对14万元借条、陈霞银行账户交易明细、原告与被告陈军的银行交易往来明细、通话清单，该证据本院认可其真实性；对原告与被告陈军的通话录音、被告对此提出异议，通话录音不能完整证明原、被告之间借还款关系；证人李朝芳、李芳萍、王丽证言，李朝芳系原告母亲，与原告有利害关系，李芳萍、王丽不清楚原告与被告之间的借款情况，该证人证言本院不予认可其证明目的。对被告提交的证据，虽然原告认可其真实，但该证据不能充分证明被告用现金偿还清了原告的借款。
根据双方提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
二被告系夫妻关系，二人于2013年3月27日登记结婚。原告陈霞母亲李朝芳与被告陈军系表姐弟关系，原告与被告同住一小区。原告陈霞与被告陈军自2014年起双方多次发生借款还款。双方经过核实，原告转入被告陈军账户金额为：2014年3月25日5万元、2014年12月22日5万元、2014年12月23日5万元、2015年6月14日9.8万元、2015年6月26日9.8万元，共计34.6万元。被告陈军转入原告陈霞的账户金额为：2014年7月25日10万元、2014年11月28日10万元、2015年5月26日9万元、2015年6月15日9.8万元、2016年1月26日10.15万元，计48.95万元。除此外，陈军还于2015年1月25日、3月22日、4月22日分别转入陈霞账户0.38万元，于2015年5月22日、6月22日0.2万元、7月22日0.2万元、7月27日分别转入陈霞账户0.2万元，于2015年8月26日转入陈霞账户0.4万元、2016年2月26日0.15万元，计2.49万元，即被告陈军共转入原告账户51.44万元。
2016年7月26日，被告陈军归还原告6万元，陈军将以前由其向原告出具的落款时间为“2014年12月26日”的20万元借条收回，重新向原告出具了一张14万元的借条，借条内容为“今借到陈霞人民币壹拾肆万元（14000.00），已收现金”，落款时间为“2014年12月26日”。2016年8月16日，被告陈军又向原告借款6万元，当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈霞人民币陆万元整（60000.00），已收现金。”过后双方因经济发生纠纷，原告遂起诉至本院请求被告还款。
庭审中，对于双方的借还款关系，双方均陈述有现金来往，除借贷关系外无其他经济业务来往。
本院认为，本案争议的部分为被告陈军是否尚欠原告借款、尚欠金额以及有无利息约定。对于双方的借款、还款过程，原告陈述在2014年12月被告陈军尚欠原告19万元，过后经过几次借款、还款，被告于2016年7月26日尚欠原告14万元故出具了14万元的借条，后被告于2016年8月16日又借款6万元，故欠原告20万元，双方之间除了转账外还有现金交易。并且双方约定被告在2016年前按照2%的月利率支付利息、2016年1月起按照1.5%的月利率支付利息，原告在借款给被告时也扣了利息，在2016年8月16日当天借款6万元时也扣除了900元利息。对于原告的陈述，被告陈军认为原告提供的借条应提供交付依据证明，双方之间虽有现金来往但被告都是还清了的，对于2016年7月26日出具的14万元，自己出具后才发现有误，并且双方之间未约定有利息，对于转款到原告账户几千元不等的金额是拿给原告用的不是支付的利息。对此本院认为，首先被告陈军向原告借款属实，被告在2014年12月26日向原告出具了借条后，中间双方多次发生借、还款，被告在2016年7月26日归还原告6万元借款后又重新向原告出具了14万元的借条。被告认为该借条有误，原告未提供证据证明原始借条载明的20万元已交付，故被告不应承担还款责任。但从本院查明的情况看，原、被告之间除银行转账外还存在现金交易，原告与被告又系较亲近的亲戚关系且居住地点相邻，庭审中被告也陈述双方之间的借款“有时打了条子有时没打，双方坐下来对账”，说明原、被告双方对其借款往来有在结算，虽然银行转账显示被告转款给原告的金额大于原告转款的金额，但由于双方存在现金交易，且借贷关系跨度时间长，并且双方也有随着交易金额的变化而重新出具借条的习惯。因此本院认为该14万元视为被告陈军对原告借款金额的结算，原告提供的证据优势大于被告陈军提供的证据，能够证明其主张，对原告主张被告陈军于2016年7月26日尚欠其14万元本院予以认可。被告在出具该借条后又于2016年8月16日向原告借款6万元，该事实被告陈军在庭审中已确认，故原告主张被告至今尚欠原告20万元予以认可。
原告主张双方借款约定在2016年前按照2%月利率支付、2016年1月起按照1.5%的月利率支付，在借款时还扣了利息。对此，被告予以否认，认为双方并未约定利息。对此本院认为，如前所述，双方经结算后被告陈军于2016年7月26日向原告重新出具了14万元的借条，后又出具了6万元借条，两张借条上并未约定利息，原告也未提供充分证据证明双方自借条出具后约定按照1.5%月利率付息，因此对原告请求按照1.5%月利率计算利息本院不予支持，本院根据规定可按年利率6%予以支持。由于该两张借条系2016年7月26日和8月16日出具，借条上并未约定还款时间，原告也未提供证据证明其于2016年9月26日要求其归还借款，因此本院确定其计息时间为原告向被告主张权利之日按本院受理时间即2016年11月14日起计算。
被告林楚萱与被告陈军系夫妻关系，被告陈军欠原告借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告请求被告林楚萱承担还款责任本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军与被告林楚萱偿还原告陈霞借款200000元及利息，利息以200000元为本金自2016年11月14日起按照年利率6%计算至付清之日止，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2150元，诉讼保全费1620元共计3770元，由被告陈军、林楚萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李睿杰