浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第739号
原告：祝燕香。
委托代理人：金和平。
委托代理人：柳朝霞。
被告：文伟。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
原告祝燕香诉被告文伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告祝燕香及其委托代理人金和平、被告文伟及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝燕香诉称：因经营玩具需要，被告向原告购买芯片。2011年11月11日经双方结算，被告欠原告货款余额为92700元。2011年11月19日至2012年4月27日，被告又向原告购买了价值163000元的芯片；2012年6月3日至2012年10月11日，被告再次向原告购买价值139800元的芯片。综上，被告应支付原告货款396300元，期间被告陆续支付了266800元，尚欠128700元至今未支付。为此，请求判令被告立即支付货款128700元，由被告承担本案诉讼费用。
被告文伟辩称：针对原告诉请，被告并不欠原告货款，本案是原告没有信守承诺造成的，诉讼费用应由原告自己承担。原告陈述的货款总金额不属实，我们自己统计，原告提供的货物价值36万元左右，我们已经支付了323400元的货款。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、车辆登记信息复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、2011年11月11日的结算单一份，证明2011年7月1日至2011年11月11日，原告供给被告芯片货款为92700元。还欠32700元。
4、2011年11月19日至2012年4月27日送货单3页，证明在此期间原告供给被告芯片货款163000元。根据原告提供的送货单统计是155431元，有一张送货单原告丢掉了。
5、2012年6月3日至2012年10月11日送货单6张，证明在此期间原告供给芯片货款139800元。
被：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，该结算清单只能证明提供了92700原的货物给被告，并不能证明被告还欠原告92700元货款，结算清单的名称来看，该清单只是双方对原告所提供的原材料金额进行确认，证明被告在此期间收到过原告92700元的货物；根据清单中的约定，要确认被告的欠款数额要将原告预支的货款和陆续支付的货款减去，事实上，原告在诉状中被告是陆续付款，而不是结算后才付款；被告是以货物验收人而不是欠款人的身份签字，只是确认收到过92700元的货物，并不能表明欠款92700元。对结算清单中写的金额同为30000元的记录均为原告自己事后添加的，并不能证明该两笔3万元货款用于支付该结算清单中的92700元货款。对证据4、5，15份送货单，其中有两笔货物，即2012年3月3日和3月20日的货物，被告方没有收到过。该组证据中原告也没有扣掉质量问题的15000元，没有按原告承诺的每个单价降低0.3分计算。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、2011年6月28日起至2013年的银行打款凭证，证明被告已经通过银行转账的方式支付给原告32万多元。
2、录音资料及录音整理件，证明双方约定针对2011年7月1日起至2011年11月11日止的92700元货款由被告从银行打印出记录进行结算，不够，由被告继续进行支付，多余的话返还给被告。没有结算过的货物，原告承诺，按照单价减0.3分计算，体现在录音中2、3、4、6、7、10页中；原告承诺因质量问题自愿扣减15000元，在1、3、7页中重复。
3、照片14张，证明最后一批货物因质量问题不能使用，现在在被告仓库，我们要求退货。
原：对证据1，银行凭证中2011年9月8日23000元，2011年7月8日20000元，2011年11月11日14500元，并不是付本案中的货款，因为原被告一直有业务往来，是在结算前支付的。原被告之间都是结算后支付的，不存在预付。对证据3，这些货物是陆续送给被告的，这些货物是和前面的货物没有区别的，是被告定做的，前面都用掉了，为什么现在的不能用了，是被告生意不好没用完，不能以此来退货，不能隔半年才来退货。照片显示的是纸箱外包装，没有异议，不能证明质量问题，不能证明照片上的货是原告方的货物。对照片本身的真实性有异议。对录音证据，大部分内容是真实的，但是录音有删除，不能反映真实情况。录音资料不能证明被告方的证明目的。被告方的证明目的是2011年6月28日以前的款已经结清了。录音内容里面是10月28日前支付的款项都是2011年11月11日前的款，与尚欠92700元是没有关联的。对质量问题扣15000元的表达是原告方表示如果有质量问题愿意扣除，被告录音有删减。价格每个降是针对500万元以上的销售数量扣3厘。录音资料印证了原告所主张的2011年11月19日至2012年4月17日双方发生了163000元的货物往来事实。印证证据五里面双方发生了139800元的货物往来的事实。
结合双方的庭审陈述，本院论证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对证据3，原告并没提供双方以前的业务往来，且从证据的表现形式上来看也是对双方这段期间发生业务往来的总和，且原告在庭审中陈述曾经两笔货款都出具过欠条，故并不能达到原告的证明目的；对证据4，虽然被告有两张送货单上没签字确认，但被告提供的录音资料中也认可这段期间发生业务往来有16万元，故本院对未经被告签字的两张送货单予以认定，但对原告自认已遗失的送货单的金额不予认定，即这期间业务往来的金额为155431元，对证据5与被告提供的录音相吻合，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，只是认为有其中三笔是支付以前的货款，但并未提供证据予以证明，故对该证据予以认定；对证据2，原告在录音中明确表示要达到一定数量后，才可按照单价减0.3分，但对质量问题，原告并未明确表示同意扣减15000元，故本院不予认定；对证据3原告对其真实性有异议，且仅是孤证，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：因经营玩具需要，被告向原告购买芯片。2011年11月11日，双方对2011年7月至2011年11月11日期间的业务往来进行了汇总，货款总额为92700元。2011年11月19日至2012年4月27日，被告又向原告购买了价值155431元的芯片；2012年6月3日至2012年10月11日，被告再次向原告购买价值139800元的芯片。综上，被告应支付原告货款387931元，期间被告陆续支付了323400元，尚欠64531元至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的期限支付货款。本案被告尚欠货款64531元理应按约支付，故对原告合理部分请求本院予以支持，对被告合理部分辩解予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告文伟于本判决生效后十日内支付原告祝燕香货款64531元。
二、驳回原告祝燕香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，保全费1170元，共计2607元，由原告祝燕香负担1000元，由被告文伟负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2874元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年六月八日
书记员 吴坚