黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终241号
上诉人（一审原告）：王明瑞，男，1968年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：王继勇，该局局长�
委托诉讼代理人：滕双龙，男，该局生产办科员。
上诉人王明瑞因与被上诉人嘉荫县林业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明瑞及其委托诉讼代理人关亚珍，被上诉人嘉荫县林业局的委托诉讼代理人滕双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明瑞上诉请求：撤销原判，依法改判，支持王明瑞的诉讼请求。主要理由：1、王明瑞与嘉荫林业局之间应视为已经签订无固定期限劳动合同；2、嘉荫林业局没有说明通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日；3、本案未超过仲裁时效期间。
嘉荫林业局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应�维持。
王明瑞向一审法院起诉请求：依法判令嘉荫林业局恢复王明瑞事业编制职工身份工作的权利；嘉荫林业局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年12月1日，王明瑞与嘉荫清河经营林场签订了事业单位全民制劳动合同，合同期五年（1988年12月1日至1993年12月1日）。1993年12月1日，王明瑞与嘉荫光荣林业经管站签订了为期五年的劳动合同（1993年12月1日至1998年11月30日），1998年12月至2003年王明瑞在嘉荫常胜林业站等单位继续工作期间没有签订劳动合同。1999年5月，嘉荫财政局、劳动局、人事局联合下发嘉人联字〔1999〕7号即《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，文件规定：“对到期的合同制工人，依据《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十一条第一款‘有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止’”。嘉荫林业�先后于1999年6月8日和1999年6月9日两次召开了局长办公会和场站站长会议并要求工会参加，传达了全县解除、终止合同制工人劳动合同文件精神，要求各场办组织合同制工人学习文件和会议精神，负责通知到职工。1999年7月，嘉荫林业局在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了王明瑞的劳动合同，对王明瑞填写了终止合同审批表，经主管部门批准后一式五份装入档案。2003年1月，王明瑞与保兴林业站签订了《国家重点防护林、特种用途林管护经营合同》。2007年11月8日，管护经营合同终止。2008年3月9日，嘉荫县长办公会决定由嘉荫林业局为1999年解聘的合同制工人缴纳解聘前被解聘工人的养老统筹（单位应承担的部分）。同年3月25日，嘉荫林业局为王明瑞等终止劳动合同人员发放了生活补助，补发标准为工作年限每满一年发给相当于本人工资一个月的生�补助费。王明瑞领取了相应的补助费。针对王明瑞等人的上访，嘉荫县人民政府于2012年11月5日作出的嘉信复查〔2012〕1号《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》，对上访人上访事项进行了答复，明确告知上访人员解除劳动合同的原因及结果。2015年9月14日，王明瑞等39人向嘉荫劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以申请人的申请已超过仲裁时效、申请人申请参加厂办大集体改革属个人自愿行为不在受理范围为由，不予受理。2015年11月，王明瑞等39人向本院提起共同诉讼，并对本院不予受理裁定不服向伊春市中级人民法院提起上诉，被驳回后向黑龙江省高级人民法院申诉，后被驳回。2017年11月28日，王明瑞向本院起诉，要求嘉荫林业局恢复其事业编制职工的身份，为其安置工作。
一审法院认为，王明瑞与嘉荫林业局的争议焦点主要有以下四点：1、本案嘉荫林业局作为被告诉讼主体是否适格；2、嘉荫林业局终止与王明瑞之间的劳动合同是否符合法律规定；3、王明瑞的诉讼请求是否已过法律规定的仲裁时效；4、王明瑞与嘉荫林业局之间解除劳动合同后，王明瑞是否仍在嘉荫林业局继续工作。王明瑞虽然是与嘉荫清河林场、光荣林业经管站签订劳动合同，但是嘉荫林业局是嘉荫清河林场、光荣林业经管站的主办单位和上级主管单位，且办理终止与王明瑞之间的劳动合同相关事宜是嘉荫林业局实施的并且盖了公章，因此嘉荫林业局的主体资格适格。嘉荫林业局根据嘉荫财政局、劳动局、人事局联合下发嘉人联字〔1999〕7号文件即《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》规定：“对到期的合同制工人，依据《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十一条第一款，‘有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止’”。在征求工会意见的基础上，经上级主管部门批准，终止了王明瑞与嘉荫林业局下属单位嘉荫清河林场之间的劳动合同，对王明瑞填写了终止合同审批表，经主管部门批准后一式五份装入档案，嘉荫林业局解除、终止合同制工人劳动合同行为符合法律规定。嘉荫林业局虽然没有书面通知王明瑞，但通过会议形式通知下属各部门，让各部门领导通知本人，已经口头通知到了王明瑞，王明瑞对解除劳动合同这一事实应当知道。合同终止后至2003年1月1日，王明瑞在嘉荫清河林场工作期间，双方没有签订劳动合同，不能视为与嘉荫林业局签订了无固定期限劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，对其实施前的行为没有溯及力。王明瑞与嘉荫林业局签订的管护经营合同是具有承包经营性质的劳务合同，并非是劳�合同，不能视为王明瑞一直在嘉荫林业局工作。1999年7月，王明瑞被终止劳动合同后，没有及时向劳动部门提出劳动仲裁申请。2012年12月5日，嘉信复查〔2012〕1号《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》已明确告知上访人员解除劳动合同的原因及结果后，王明瑞仍没有及时向劳动部门提出劳动仲裁申请，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。综上所述，王明瑞要求嘉荫林业局恢复其事业编制职工的身份，为其安置工作的主张超过了申请仲裁的时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回王明瑞要求嘉荫林业局恢复其事业编制职工的身份，为其安置工作的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王明瑞主张其与嘉荫林业局存在无固定期限劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条虽然规定劳动者在用人单位工作满十年应当订立无固定期限劳动合同，但该法自2008年1月1日起施行，而嘉荫林业局与王明瑞解除劳动关系发生在1999年，不适用该法律规定。王明瑞主张双方为无固定期限劳动合同无法律依据，该主张本院不予支持。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出〔2012〕1号文件，即《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，该意见书是对包括王明瑞在内的信访人员因主张与嘉荫林业局终止合同情况进行复查后作出的，该意见书已对信访人员申请复查的嘉荫林业局单方终止合同、是否发放经济补偿金等问题一一�行解释和答复。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。依据上述法律规定，该意见书作出之日即为劳动争议发生之日。王明瑞主张嘉荫林业局没有书面通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新�算。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出〔2012〕1号文件后，王明瑞在内的信访人不服，向伊春市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2014年3月26日作出伊信复字〔2014〕1号《关于张华等人信访事项的复核意见书》，该复核意见书明确建议信访人依法申请劳动仲裁。且明确说明该意见为该信访事项的最终意见。如信访人对复核意见不服，仍然以同一事项和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。王明瑞表示2014年4月份知悉伊信复字〔2014〕1号文件内容，此时诉讼时效发生中断，故本案诉讼时效应从2014年4月重新计算，但是王明瑞却于2015年9月14日才向嘉荫劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于已经超过仲裁时效期间。王明瑞主张未超过仲裁时效期间的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上�述，王明瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王明瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张紫微
审判员 郭良富
审判员 高 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 高冬梅