四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4267号
上诉人（原审原告）百金（成都）科技发展有限公司（成都）科技发展有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人黄贵芬，总经理。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾杰，男，汉族，1958年3月28日出生，住四川省宣汉县。
上诉人百金（成都）科技发展有限公司（以下简称百金公司）因与被上诉人曾杰劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾杰于2011年6月30日与百金公司签订了自2011年6月30日起至2013年6月29日止的劳动合同，合同约定曾杰从事普工工作，合同签订后，百金公司为曾杰购买了2011年8月至2014年6月期间的社保保险。劳动合同期限届满后，百金公司未与曾杰续签劳动合同。2014年6月19日，百金公司以曾杰的工作表现和工作态度为由不再续签合同，要求于2014年7月19日前办理工作移交和薪资结算手续解除与曾杰的劳动关系。2014年7月1日曾杰离开百金公司。
庭审中，双方均认可曾杰离职前十二个月平均工资为1783.5元以及2013年未休年休假3天。同时双方提交的工资表及工资条显示，曾杰2013年9月——11工资分别为1609.5、2013年12月工资1647.9元、2014年1月工资1191.9元、2014年2月工资1305.9、2014年3月1647.9元、2014年4月工资1910.3元（包括加班工资20.36元）、2014年5月工资1864.7元、2014年6月工资2250元。
另查明，曾杰从2011年2月21日至2014年7月1日期间，休息日（周六）上班共计167天。百金公司工资表载明，曾杰延长工作时间为282.5小时，发放加班工资人民币2458.36元。同时曾杰提交的百金公司《关于年休假及工龄工资的公示》载明，曾杰入职时间为2011年2月21日，年休假天数2天。
2014年9月17日，曾杰向郫县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月4日作出郫劳人仲委裁字（2014）第588号《仲裁裁决书》裁决：一、百金公司向曾杰支付未签订劳动合同的双倍工资人民币16824.35元；二、百金公司向曾杰支付未休年休假工资人民币411.6元；三、百金公司向曾杰支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币12484.5元；四、百金公司支付周六上班加班工资人民币3155.6元、延长工作时间加班工资人民币19.96元。
原审法院认定上述事实，采信了《劳动合同》、《工资条》、《工资表》、《工资结算表》、《银行明细交易表》、《考勤表》、《员工辞退通知书》、《仲裁裁决书》及送达回执、当事人陈述等证据。
原审法院认为，百金公司与曾杰在本案中的争议焦点为：一、百金公司是否应向曾杰支付未签订劳动合同的双倍工资人民币16824.5元？二、百金公司是否应向曾杰支付解除劳动关系的经济赔偿金人民币12484.5元？三、百金公司是否应向曾杰支付加班工资人民币3175.55元？
（一）百金公司是否应向曾杰支付未签订劳动合同的双倍工资人民币16824.5元？曾杰于2011年6月30日签订了合同期限自2011年6月30日至2013年6月29日止的劳动合同，合同期限届满后，百金公司未与曾杰续签劳动合同。百金公司称劳动合同终止年份上有改动痕迹系笔误，双方的劳动合同实际终止期限是2014年6月29日止，但未提供证据证明，且该份劳动合同与曾杰提交的劳动合同除劳动合同终止时间不一致外其余内容是一致的，百金公司诉求不存在续订劳动合同以及不承担支付二倍工资差额的主张，法院不予支持。根据劳动合同法的规定，百金公司应承担向曾杰支付未续订书面劳动合同的法律责任，本案曾杰的劳动合同终止期限为2013年6月29日止，曾杰于2014年9月17日提起仲裁申请，根据仲裁法规定，故百金公司应向曾杰支付从2013年9月18日至2014年6月30日期间未续订劳动合同的二倍工资差额为人民币15905.24元（1609.5÷21.75×12天＋1609.5＋1609.5＋1647.9＋1191.9＋1305.9＋1647.9＋1889.94＋1864.7＋2250）。
二、百金公司是否应向曾杰支付解除劳动关系的经济赔偿金12484.5元？根据本案已查明的事实，曾杰与百金公司所签订的劳动合同期限届满且未再续签合同，且曾杰仍留在百金公司继续工作是事实。百金公司既未提供证据证明曾杰工作表现和工作态度的事实依据，也未提供证据证明要求曾杰离开公司的法律、法规依据，百金公司解除与曾杰的劳动合同缺乏合理依据，属于违法解除，故应当向曾杰支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于违法解除劳动合同赔偿金的计算。一方面，根据百金公司《关于年休假及工龄工资的公示》所载明的内容，百金公司是将曾杰的入职时间定为2011年2月21日。因此计算违法解除劳动合同赔偿金起算时间确定为2011年2月。另一方面，曾杰实际于2014年7月1日办理离职薪资结算，因此，百金公司关于劳动关系赔偿金应为人民币14260元（1783.5元／月×4个月×2）。因曾杰对仲裁委员会裁决百金公司支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币12484.5元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的该事项的认可，故百金公司应向曾杰支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币12484.5元。
三、百金公司是否应向曾杰支付加班工资人民币3175.55元？根据劳动法第四十四条规定及本案已查明的事实，在劳动关系存续期间，曾杰每周工作六天，每天工作8小时的事实客观存在，百金公司应向曾杰支付从2011年2月21日至2014年7月1日期间，双休日工作的工资报酬：曾杰周六工作167天，但其只主张46天，其休息日加班工资为人民币：1783.5元／月×46天×200%=164082元。因曾杰对仲裁委员会裁决百金公司支付休息日加班工资人民币3155.6元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的该事项的认可，百金公司应向曾杰支付休息日工作工资3155.6元。百金公司向曾杰支付工资的明细表上所载明的加班时间为282小时，应向曾杰支付延时加班工资为4335.75元（1783.5元／月÷21.75÷8小时×282小时×150%），扣除已向曾杰支付的加班工资2458.36元，尚有加班费1877.39元未付。因曾杰对仲裁委员会裁决百金公司支付延长工作时间的工资19.96元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的该事项的认可，故百金公司应向曾杰支付延长工作时间的工资报酬人民币19.96元。
关于年休假工资，因双方对仲裁裁决中百金公司应支付未休年休假工资人民币411.6元均未提起诉讼，视为双方对仲裁裁决的该事项无异议，故百金公司应支付曾杰未休年休假工资411.6元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、百金公司向曾杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15905.24元；二、百金公司向曾杰支付违法解除劳动关系的赔偿金12484.5元；三、百金公司向曾杰支付休息日加班工资3155.6元、延长工作时间加班工资19.96元、未休年休假工资411.6元，共计3587.16元；四、驳回百金公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由百金公司负担。
宣判后，原审被告百金公司不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，双方未签订书面劳动合同的时间是2013年6月30日至2014年6月29日，根据一年仲裁时效的规定，未签订书面劳动合同的二倍工资已经超过时效，因此不应当得到支持。第二，双方解除劳动关系的原因是曾杰先提出辞职，因此上诉人并非违法解除劳动关系，不应当支付经济补偿金。第三，双方劳动关系存续期间并未安排其加班时间超过每周44小时，原审法院认定曾杰周六加班167天及延时加班282小时是错误的。据此，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曾杰答辩称，双方签订的劳动合同到期日为2013年6月29日，却被百金公司篡改为2014年6月29日，因此2013年6月29日以后双方未签订书面劳动合同，百金公司应当支付二倍工资差额。2014年6月19日，是公司要求曾杰离职，公司出具的《员工辞退通知书》可以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。本案中双方提交的劳动合同中除终止时间外，其余内容均一致，而百金公司提交的劳动合同中终止时间有改动痕迹，百金公司亦未提交证据证明其对劳动合同终止时间的改动获得了曾杰的确认，因此应以曾杰提交的劳动合同中约定的终止时间为准，即2013年6月29日，此后百金公司未与曾杰签订书面劳动合同，故应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定劳动争议的仲裁时效为一年，时效起算时间为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日，本案中，曾杰于2011年6月30日入职，其二倍工资的仲裁时效应当从2011年7月30日开始计算，其于2014年9月17日申请仲裁要求百金公司支付二倍工资时，2013年9月18日之前的请求已经超过了一年的仲裁时效，故原审法院确认百金公司应当支付2013年9月18日至2014年6月30日期间的二倍工资差额，符合法律规定。上诉人百金公司关于曾杰要求支付的二倍工资差额已全部超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于违法解除劳动关系的经济赔偿金问题。上诉人百金公司主张辞退曾杰的时间是2014年7月19日，在辞退通知生效之前，曾杰先行自动离职，因此本案系劳动者主动离职，用人单位不应当支付经济赔偿金的情形。经审查，百金公司向曾杰送达《员工辞退通知书》的时间为2014年6月19日，其内容为要求曾杰“于2014年7月19日之前，办理完毕各项工作移交手续，到财务室结清各项费用和薪资，离开本公司”，故百金公司系2014年6月19日向曾杰提出解除劳动合同，曾杰据此离职，且百金公司提出解除劳动关系的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位可以依法解除劳动关系的情形，故应向曾杰支付经济赔偿金。百金公司主张曾杰主动离职在先，故不应支付经济赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，用人单位应当对劳动者加班的事实承担举证责任。本案中曾杰提交了工资表，工资表中载明的出勤天数能够证明其每周工作6日，百金公司主张曾杰虽每周工作6日，但其每日工作时间不足8小时，针对该项上诉理由百金公司未举证证明，故应当承担对其不利的法律后果，本院对百金公司要求不支付加班工资的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人百金（成都）科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曲星月