wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00385号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年1月5日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月1日14时许，被告人吴某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至昆山市陆家镇陆家浜菉溪路路口处，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为101mg／100ml。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、陈某、代某、张某的证言，现场照片，呼气酒精含量检测记录单、检测笔录，血样提取登记表，身份证及身份、驾驶证查询信息，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年6月18日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年五月十九日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初112号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年6月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年12月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
被告人赵某某，男，1979年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年12月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人吴某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人吴某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年5月18日凌晨，被告人吴某某、赵某某到商丘市梁园区刘口乡祝鹏承包的草莓基地住室内，盗窃人民币900元。分肥。并向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人吴某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。系共同犯罪。赵某某系自首。请求依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月18日凌晨，被告人吴某某、赵某某到商丘市梁园区刘口乡刘口南2公里处105国道东侧，在被害人祝某承包的草莓基地住室内，盗窃手提包一个，内有人民币900元。二人分肥。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人吴某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、抓获经过、户籍证明、证明、现场拍照、收条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、赵某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，赵某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。吴某某、赵某某认罪态度较好，赃款全部退还被害人，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1800元。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 杨艳丽
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 骞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初112号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年6月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年12月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
被告人赵某某，男，1979年4月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年12月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人吴某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人吴某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年5月18日凌晨，被告人吴某某、赵某某到商丘市梁园区刘口乡祝某承包的草莓基地住室内，盗窃人民币900元。分肥。并向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人吴某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。系共同犯罪。赵某某系自首。请求依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月18日凌晨，被告人吴某某、赵某某到商丘市梁园区刘口乡刘口南2公里处105国道东侧，在被害人祝某承包的草莓基地住室内，盗窃手提包一个，内有人民币900元。二人分肥。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人吴某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、抓获经过、户籍证明、证明、现场拍照、收条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、赵某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，赵某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。吴某某、赵某某认罪态度较好，赃款全部退还被害人，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1800元。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 杨艳丽
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 骞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2506号
原告陶某某，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告李某，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告陶某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，1、判令原被告离婚；2、婚生女孩李某某由原告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2002年自由恋爱认识，2004年12月20日在邹城市民政局登记结婚，2004年腊月初八举行婚娶仪式，2005年7月25日生女孩李某某。婚后二人因生活琐事发生矛盾，原告诉至我院要求离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方感情有了隔阂，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年十月十五日
书记员 王 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第91号
原告万玲，经商。
被告陈能芳，经商。
委托代理人成金星、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
原告万玲诉被告陈能芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告万玲，被告陈能芳的委托代理人成金星、盛俏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玲诉称，2006年8月27日，被告向原告借款1000000元，用于资金周转。但经原告多次催讨，被告以种种借口推迟还款，至今已有8年多。请求法院判令被告立即向原告归还欠款本金人民币1000000元，并支付逾期偿还欠款的利息损失2000000元（按月利率2%计算至2014年12月30日止）。
被告陈能芳辩称，在写借条之前，原、被告是不认识的，写借条当天被告的前夫陈旭龙打电话给被告，说向原告借款100万元，让被告出具借条。出具借条后，原、被告就没有再见面，也没有向被告催讨。现金是没有交付的，这笔钱后来有没有汇款或支付给被告的前夫陈某某，被告记不清。请求法院查明事实后依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对借条的真实性没有异议，但是借条只能说明双方达成借款的意向，借贷协议是以交付为生效要件的。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
被告对借条的真实性没有异议，但提出被告不清楚借条是否交付的抗辩，本院认为，原告在庭审中陈述了款项现金交付时间、地点等，并在庭审结束后提供了书写借条当日的银行取款凭条，证明了款项的来源，因此，对于该借条的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2006年8月27日，被告陈能芳向原告万玲借款1000000元，并出具借条一份，载明：今借到万玲人民币壹佰万元（￥1000000）。经原告催讨，被告没有归还上述借款，至今尚欠原告借款人民币1000000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请合理合法，本院予以支持。关于利息的诉请，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因原告未能举证证明本案的借款约定了利息，因此，对于原告要求支付自借款之日按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈能芳于本判决生效后十日内归还原告万玲借款人民币1000000元及利息（从2015年1月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告万玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由原告万玲负担8500元，由被告陈能芳负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一五年二月五日
代书记员 朱爱华
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第123号
原告王洪伟，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人孔繁生，男，汉族，绥棱县长山乡法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司，住所地黑龙江省绥棱县长山乡幸福村。
法定代表人孙海军，该公司总经理。
原告王洪伟与被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪伟诉称，2013年9月17日原告将自家产的大豆出售给被告，大豆款合计36，615元，当时约定卖粮款于2014年5月30日前给付，但被告违约，经原告催要，被告借故推拖至今未付。故提起诉讼，要求被告立即给付卖粮款36，615元；要求被告自2014年6月1日起按农村信用社同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠据1份。该证据由被告法定代表人孙海军为原告出具，证明原告于2013年9月17日将自家产的大豆出售给被告，大豆核款36，615元，当时没有给付现金，约定大豆款于2014年5月30日前给付的事实。该欠据盖有绥棱县裕鑫粮食收购有限公司的章，证明该欠款是公司欠款，不是个人行为。
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权调查被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司出资人杨兴海的调查笔录一份，主要证实杨兴海对欠据无异议，并由被调查人代收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。
庭审中，原告向本院提供原始书证欠据1份，本院依职权调查被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司出资人杨兴海的调查笔录一份，被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司经传票传唤未出庭质证，原告提供的证据与本院的调查相互佐证形成证据链条，本院对原告提交的证据予以采信，定案时予以采纳。
经审理查明，2013年9月17日原告将自家产的大豆出售给被告，大豆款合计36，615元，当时约定卖粮款于2014年5月30日前给付由被告法定代表人出具欠据并加盖被告公章，但被告违约，经原告催要，被告借故推拖至今未付。故原告提起诉讼，要求被告立即给付卖粮款36，615元；并自2014年6月1日起按绥棱县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法、有效。原告已向被告交付自家生产的大豆，被告为原告出具欠据，双方约定了还款期限，被告应按照约定履行义务。被告没有按照合同约定期限给付原告卖粮款，属违约行为。原告要求被告按照绥棱县农村信用合作联社同期贷款利率给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款的规定，原告要求赔偿逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，对超出部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司于本判决书生效之日起五日内偿付原告粮款36，615元及逾期付款利息（以36，615元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准上浮30%计算，自2014年6月1日起至卖粮款偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告绥棱县裕鑫粮食收购有限公司负担，同上款一并给付原告王洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一五年八月二十五日
书记员 董彦明
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初29号
原告上海市松江区阿贵调味品商行。住所地：上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城沪淮市场内综B1号。
经营者余奶贵，男，1988年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告魏阿暖，男，1954年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理原告上海市松江区阿贵调味品商行与被告魏阿暖、吴秀儿执行异议之诉纠纷一案中，原告上海市松江区阿贵调味品商行以欲与被告魏阿暖就法院冻结的款项进行和�，并对吴秀儿另案提起诉讼为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市松江区阿贵调味品商行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告上海市松江区阿贵调味品商行承担。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 汤慧慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈欢欢
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2877号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人周群雄。
被执行人罗春秀。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人周群雄、罗春秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月十四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2877号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人周群雄。被执行人罗春秀。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人周群雄、罗春秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月十四日书记员  张晓晗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3235号
原告胡克平，女，1962年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市望都县崔庄村。
组织机构代码：72335765-2。
法定代表人林鑫，董事长。
委托代理人李宝凤，该公司职员。
原告胡克平与被告保定莲旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡克平的委托代理人庞鹤及被告保定莲旺农业开发有限公司的委托代理人李宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克平诉称，2013年1月24日，原告应被告请求向被告出借200000元，双方约定借款期限一年，利息为年利率18%，被告向原告出具收据。后被告未能偿还原告借款，故呈讼，请求依法判令被告偿还原告借款200000元并给付自2013年1月24日起至2014年6月16日止的利息48020元，诉讼费由被告承担。
被告保定莲旺农业开发有限公司辩称，原告所述属实，但是被告现经济困难，短期内无法偿还原告借款。
经审理查明，2013年1月24日，原告向被告借款200000元。同日，原告通过案外人刘抒杭账户向被告指定账户转款200000元。被告向原告出具编号为013502的收据一份。双方约定借款期限一年，利息为年利率18%。借款到期后被告未能偿还原告该借款，故成讼。
以上事实有原告提交的收据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、明细表以及原、被告陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告保定莲旺农业开发有限公司向原告胡克平借款并为原告出具收据，应认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，原告依约给付被告借款后被告理应按期清偿借款。故对原告要求被告偿还原告借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款年利率18%，不违反法律法规及司法解释的规定，本院予以确认。被告应当给付原告的利息应以借款本金200000元为基数，自2013年1月24日起至2014年6月16日止，按年息18%计算为50800元。原告要求被告给付利息48020元未超过该数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告保定莲旺农业开发有限公司自本判决书生效后十日内向原告胡克平偿还借款人民币200000元并给付利息人民币48020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告保定莲旺农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李金铭
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第924号
原告李忠满，住兴隆县。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆中心卫生院。
住所地：兴隆县大有开发区
法定代表人张孟书。
委托代理人张占群，河北占群律师事务所律师。
本院在审理原告李仲满与被告兴隆县兴隆中心卫生院民间借贷纠纷一案中，原告李仲满未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 冰
审 判 员 陈馥炯
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 焦月新
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04077号
原告李云龙，男，汉族。
被告吴国庆，男，汉族。
原告李云龙与被告吴国庆保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告吴国庆经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李云龙诉称，被告于2013年4月5日为乔建成担保向原告借款100000元，当时被告承担连带保证责任，并在借据上签字确认，后经原告多次讨要借款，乔建成及另一担保人偿还了原告50000元，尚欠原告50000元至今未还。原告认为被告作为连带责任保证人，应该承担保证责任履行还款义务，为此要求被告偿还借款50000元。
被告吴国庆未答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，乔建成向原告借款100000元，高春波与被告吴国庆系连带保证人。借款后，乔建成及另一担保人偿还了原告50000元，尚欠原告50000元。
以上事实有证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告为他人担保向原告借款，并在借据上签字，保证合同关系成立。担保人的责任和义务就是当借款人不能偿还借款时，担保人承担连带偿还责任。被告吴国庆是担保人有借据上的签字为证，系连带保证人，足以认定。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后三日内向原告李云龙偿还借款50000元。
二、吴国庆承担保证责任后，有权向债务人乔建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年八月六日
书记员 王娟娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3503号
罪犯彭云勇，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）浙杭刑初字第244号刑事判决，以罪犯彭云勇犯抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭云勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭云勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭云勇提请减刑的事实清楚，证据充分。但原判决中引用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的条款，现应适用法释（2012）2号的规定，对减刑幅度作相应调整，又属从严控制减刑对象，且罚金未履行而消费偏高，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭云勇准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3503号罪犯彭云勇，男，1989年11月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)浙杭刑初字第244号刑事判决，以罪犯彭云勇犯抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯彭云勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭云勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭云勇提请减刑的事实清楚，证据充分。但原判决中引用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的条款，现应适用法释[2012]2号的规定，对减刑幅度作相应调整，又属从严控制减刑对象，且罚金未履行而消费偏高，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭云勇准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十三日书记员  唐 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初74号
原告：马布和扎力根，男，1975年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王金山，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告马布和扎力根与被告王金山修理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告王金山经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马布和扎力根向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修理费4068元：2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年1月13日、2014年7月16日、2016年2月4日在原告处修理车辆，分别欠修理费及配件款586元、2900元、582元，给原告出具借据三枚。以上款项经原告多次催要，被告至今未给付修理费4068元。
被告王金山未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据三枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年1月13日、2014年7月16日、2016年2月4日在原告处修理车辆，分别欠修理费及配件款586元、2900元、582元，给原告出具借据三枚。被告至今未偿还修理费4068元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行为被告修理车辆的义务，被告应按约定给付原告修理费用。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金山于本判决生效后三日内向原告马布和扎力根给付修理费4068元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初74号 原告：马布和扎力根，男，1975年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 诉讼委托代理人刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。 被告：王金山，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告马布和扎力根与被告王金山修理合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告王金山经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马布和扎力根向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修理费4068元：2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年1月13日、2014年7月16日、2016年2月4日在原告处修理车辆，分别欠修理费及配件款586元、2900元、582元，给原告出具借据三枚。以上款项经原告多次催要，被告至今未给付修理费4068元。 被告王金山未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了欠据三枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年1月13日、2014年7月16日、2016年2月4日在原告处修理车辆，分别欠修理费及配件款586元、2900元、582元，给原告出具借据三枚。被告至今未偿还修理费4068元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已履行为被告修理车辆的义务，被告应按约定给付原告修理费用。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金山于本判决生效后三日内向原告马布和扎力根给付修理费4068元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年一月十二日 书记员  李晓颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4873号
罪犯付才元，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）杭萧刑初字第2208号刑事判决，以罪犯付才元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付才元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付才元准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4873号罪犯付才元，男，1982年4月24日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出(2011)杭萧刑初字第2208号刑事判决，以罪犯付才元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付才元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付才元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付才元准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初1349号
原告：余佳，男，汉族，1984年7月5日出生，住所地汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。
被告：林雍杰，男，汉族，1985年5月1日出生，住所地汕头市。
原告余佳与被告林雍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佳及委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼，被告林雍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告林雍杰付还原告余佳欠款30700元及逾期还款利息400元（逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率4.35%年计算自2018年4月1日起至被告实际还款之日止，暂计至2018年6月30日的逾期还款利息为400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友，认识多年。2017年2月左右，被告向原告提议以个人合伙形式合作经营网络手机零售生意，经口头协商，总投资20万元，由原、被告按5:5比例出资，因被告缺乏资金，故原告除按比例出资10万元外，另替被告垫资4、5万元，剩余部分由被告自行负责，原告负责资金安排和收支，被告负责运营和手机货源渠道，合作利润和亏损则按5:5比例分担。2017年5月底左右，原告经与被告清算后发现合作投资20万元已亏空。直至2017年8月底,原、被告经多次核对才完成清算，经双方口头协商，确认解除合作关系，被告还应付还原告为其先垫资的投资款30700元。被告因资金周转不便，于2017年9月28日向原告出具《欠条》，确认上述欠款，并承诺于2018年3月31日前清偿。然而，还款期满后，原告多次催讨，被告却一直拖延，至今没有还款。原告为维护自身的合法权利，向本院提起诉讼。
被告林雍杰没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；证据3、2017年9月28日《欠条》，证明被告林雍杰结欠原告欠款30700元及逾期还款利息，至今尚未归还的事实。
被告林雍杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权。对上述证据，本院予以确认。结合证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月份以合伙方式合作经营手机经营生意，经过口头协商，总投资20万元，各自占5:5比例承担出资及盈亏，原告按约定已出资10万元，另替被告垫付投资款4.5万元，合作开始至2017年5月底，因经营不善，原告向被告提出要解除合作并清算，2017年8月底，双方经清算确认被告应付还原告先前为被告垫付的投资款30700元，同时解除双方合作关系，并于2017年9月28日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告30700元，承诺在2018年3月31日清偿。但在约定时间届满，被告没有付还欠款，经原告多次催讨无果。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间的欠款系双方合作项目清算后被告应付还原告的出资款。被告林雍杰立下的《欠条》确认结欠原告出资款30700元，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告逾期未偿还欠款，已属违约，依法应承担还款及资金占用期间利息的民事责任；原告主张自2018年4月1日至实际还款之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雍杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告余佳欠款30700元。
二、被告林雍杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告余佳借款30700元的利息（自2018年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告林雍杰承担，该款原告余佳已垫付，被告应本判决生效之日迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一八年八月十五日
书记员 林燕虹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初21157号
原告天下支付科技有限公司
法定代表人刘某某。
委托代理人张某，系该公司法务。
被告王某。
原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天下支付科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 刘智枫
人民陪审员 戴苏林
人民陪审�陈洁珊
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈洵娴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初4150号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：涂津芳，女，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：李晓智，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告涂津芳、被告李晓智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告涂津芳、被告李晓智的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一八年七月十八日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初29068号
原告邓国豪，男，汉族，1987年5月15日出生。
委托代理人黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
被告莫兆杰，男，汉族，1978年8月25日出生。
上列原告邓国豪诉被告莫兆杰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款10万元，特向法院请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息1.5万元（暂计至起诉日，按同期银行利率计算自2014年10月29日起计至还清借款之日止）、违约金（暂计至起诉日，按应付利息5%日标准计算自2015年4月29日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款10万元及利息1.5万元（利息以10万元为本金，按同期银行利率从2014年10月29日起计至实际还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款10万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫兆杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓国豪借款本金10万元及逾期还款利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月30日起计至付清之日止）；
二、驳回原告邓国豪的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费300元，均由被告莫兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 王 欢
广东省广州市越�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初467号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：张丽欢，女，1983年12月27日出生，汉族，住所广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张丽欢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××54。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年12月2日，欠本金19799.64元、利息14172.85元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金875.89元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张丽欢应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金19799.64元、利息14172.85元，截至2016年12月31日的滞纳金875.89元以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.2元，由被告张丽欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3299号
原告：佛山市佳利达环保科技股份有限公司，住所地佛山市三水工业园区大塘园兴唐路10号，统一社会信用代码：914406007436594208。
法定代表人：姚颖，公司总经理。
委托代理人：林冬晓、蒋雷蕾，系广东百浩律师事务所律师。
被告：广东麒旭东机械设备有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇百东大山边开发区72号，统一社会信用代码：91440605MA4XA59N81。
法定代表人：邓洪建，公司执行董事。
原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司诉被告广东麒旭东机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冬晓、蒋雷蕾到庭参加诉讼，被告广东麒旭东机械设备有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2017年12月30日签订的《六、七炉新脱硫池金属件安装工程承包合同》，标的为950000元；2、请求法院依法判令被告立即向原告返还预付工程款人民币380000元，并向原告支付违约金人民币285000元，合共665000元；3、案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月30日签订《六、七炉新脱硫池金属件安装工程承包合同》，约定被告为原告承建相关工程，工期48天，自2018年1月2日起开工，至2018年2月18日完工，合同总价为950000元。原告已经按照合同约定将预付款380000元付至被告指定账户，但被告未能按时完成工程，故而起诉。提供的证据有：1、《六、七炉新脱硫池金属件安装工程承包合同》1份，证明上述合同由原、被告双方于2017年12月30日签订，约定被告为原告承建相关工程，工期48天，自2018年1月2日起开工，至2018年2月18日完工，合同总价为950000元；合同签订后10日内原告向被告支付40%的工程预付款380000元；被告逾期完工，应按工程总造价的30%支付违约金。2、《银行付款凭证》1份，证明原告于2018年1月23日将380000元付至被告制定账户。3、微信聊天记录截图1份，证明被告确认其未履行合同义务的违约行为，且确认其应退还原告已付相应款项即380000元，以及承担相应的违约责任。4、原告出具的函件复印件1份，证明原告曾尝试与被告协商解决，并以函件形式通知被告，要求被告提交不能履行合同义务的证明。5、被告出具的函件1份，证明被告确认其无法履行合同义务，自愿承担解除合同的责任。
被告广东麒旭东机械设备有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告广东麒旭东机械设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，并经本院审查，符合法定的证据要求，本院予以采信。
经审理查明，原告所诉事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司与被告广东麒旭东机械设备有限公司之间签订的《六、七炉新脱硫池金属件安装工程承包合同》，是双方自愿签订，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告广东麒旭东机械设备有限公司未按约完成施工工作任务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告所诉请求，理据充分，本院予以支持。被告广东麒旭东机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司与被告广东麒旭东机械设备有限公司于2017年12月30日签订的《六、七炉新脱硫池金属件安装工程承包合同》；
二、被告广东麒旭东机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳利达环保科技股份有限公司返还预付工程款人民币380000元，并支付违约金人民币285000元，合共665000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7958元，保全费3845元，合计11803元，由被告广东麒旭东机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年八月七日
书记员 陆柏曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7947号
申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：张志奋。
被申请人：张臻，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被申请人：罗雪云，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县，
本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行与被申请人张臻、罗雪云金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张臻、罗雪云在银行的存款369215.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张臻、罗雪云在银行的存款369215.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2366.07元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 早
二〇一八年五月十日
书记员 黎晓彤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4677号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：谭友华，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告谭友华信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338.5元减半收取为169.25元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 甘 露
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民申8号
再审申请人（原审原告）：吴学军，男，1969年9月27日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张定国，男，1977年7月9日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（原审被告）：朱利敏，女，1976年12月15日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人吴学军与被申请人张定国、朱利敏追偿权纠纷一案，不服本院（2017）浙0726民初7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴学军申请再审称，请求依据民诉法第二百条第一项之规定，对本案进行再审，撤销原审判决，判令两被申请人支付款项150万元及利息，诉讼费用由两被申请人承担。具体事由如下：
一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。本案的基本事实系被申请人张定国与朱利敏共同于2015年5月22日向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（简称嘉银）贷款150万元，借款用途偿还政府转贷资金，再审申请人吴学军为该借款提供最高额抵押担保责任。借款到期后，两被申请人无力偿还该贷款，因此两被申请人、银行、再审申请人三方面协商，由再审申请人以贷款平移的方式偿还该贷款。2016年6月12日再审申请人与嘉银签订个人借款合同，向银行贷款150万元，用途平移张定国贷款，6月16日通过再审申请人的账号（85×××44）把150万元转入张定国开具在嘉银的账号。并且嘉银于2018年5月9日开具证明（新证据），证明两被申请人的150万元由再审申请人通过贷款平移的方式偿还。贷款平移是指银行通过向担保企业发放等量或新增贷款形式收回不良贷款，具体操作上通过受托支付方式进行，确保该笔资金贷款可以确定性回流到原先的债务人开具在债权银行的账户上。本案的贷款平移也是这样操作的，再审申请人的贷款回流到被申请人的账户中，最终2015年5月22日两被申请人的150万元贷款由再审申请人进行了偿还。
2、至于为什么要用浦江县基础设施建设投资有限公司（系浦江县人民政府委托财政局投资设立的公司）150万元资金？那是再审申请人与两被申请人都缺乏资金，该笔资金仅仅是用来周转一下，该资金起的一种媒介作用，无论是再审申请人还是被申请人，都无法接触到该资金，也无法使用该资金，是银行根据操作规程以及政府要求，利用银行的资金回笼账号进行贷款流转。根据浦江县基础设施建设投资有限公司与张定国签订的借款协议书，其中第一条约定，同意银行直接划入指定账户，第五条约定，双方借贷关系在银行在借款资金足额划入浦江县基础设施建设投资有限公司还款账户，并经浦江县基础设施建设投资有限公司工作人员确认后自动解除。嘉银把150万元款项划入浦江县基础设施建设投资有限公司账户的时间系2016年6月16日，本案贷款真正结清的时间系2016年6月16日，而非原审法院认定的2016年6月14日。之所以这么设计，最终目的是为了要保证政府资金的绝对安全，不然政府也不会拿资金来周转。
3、本案的贷款绕了一圈，最受益的显然是两被申请人。作为再审申请人进行了贷款的平移，是一种使债务人受益的行为，最终该贷款由再审申请人来偿还，很明显在本案中再审申请人的权益受到了损害，如果法院就此剥夺再审申请人追偿的权利，显然对再审申请人极不公平。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。浙江省高级人民法院《关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第十五条，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求。涉及本案再审申请人是以追偿权纠纷向法院起诉的，如果法院认为不构成追偿权的法律关系，理应向再审申请人进行法律释明。根据庭审笔录，法院并没有履行相应的告知义务，就驳回再审申请人的诉讼请求，违反法定程序。
再审申请人吴学军向本院提交了如下证据：
1、2016年5月23日浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司《关于吴学军150万元申请额度授信的批复》（复印件），证明贷款到期后，三方经过协商，由再审申请人贷款平移该借款。
2、2018年5月9日浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司出具的证明（复印件），证明张定国与朱利敏共同向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款150万元由抵押担保人吴学军偿还。
3、流水清单3份（复印件），证明贷款平移后，150万元的贷款利息由再审申请人偿还。
4、流动资金借款合同2份（复印件），证明2015年5月22日被申请人张定国与朱利敏共同向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款150万元，用于偿还政府资金。
5、借款借据2份（复印件），证明浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司履行了义务。贷款账号：85×××70；存款账号：85×××33。
6、最高额抵押合同1份、补充协议1份（均为复印件），证明再审申请人为两被申请人的贷款提供最高额抵押担保责任。
7、个人借款合同、借据、提款申请书、业务委托书、业务凭证（均为复印件），证明再审申请人平移了该贷款，并且该贷款转入被申请人开具在银行的还款账户。
被申请人张定国、朱利敏提交书面意见称，1、被申请人与银行的借贷已经还清，不存在借贷关系，资金由再审申请人使用。2、借贷（政府）资金均是吴学军本人使用，被申请人一分钱没有用到。3、即使借贷所谓平移，被申请人并不知情，因为资金本身是吴学军使用的。4、再审申请人并未替被申请人担保，因此不存在追偿权问题。
被申请人张定国、朱利敏向本院提交了张世光向吴学军借款80万元的借条（复印件）和张世光、吴学军、张定国等人的对话录音光盘及录音整理书面材料，证明资金是吴学军本人使用70万。另外吴学军借给张世光80万，共计150万。
本院经审查认为，本案原审认定案涉银行贷款于2016年6月14日从张定国名下账户扣除时已结清。吴学军于2016年6月16日向张定国汇款150万元的行为，发生在银行贷款结清之后，并未实施保证人的代偿行为，故驳回吴学军要求张定国、朱利敏支付代偿款的诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。
综上，吴学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴学军的再审申请。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 杨婷婷
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民申8号再审申请人（原审原告）：吴学军，男，1969年9月27日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张定国，男，1977年7月9日出生，汉族，住浦江县。被申请人（原审被告）：朱利敏，女，1976年12月15日出生，汉族，住浦江县。再审申请人吴学军与被申请人张定国、朱利敏追偿权纠纷一案，不服本院（2017）浙0726民初7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴学军申请再审称，请求依据民诉法第二百条第一项之规定，对本案进行再审，撤销原审判决，判令两被申请人支付款项150万元及利息，诉讼费用由两被申请人承担。具体事由如下：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。本案的基本事实系被申请人张定国与朱利敏共同于2015年5月22日向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（简称嘉银）贷款150万元，借款用途偿还政府转贷资金，再审申请人吴学军为该借款提供最高额抵押担保责任。借款到期后，两被申请人无力偿还该贷款，因此两被申请人、银行、再审申请人三方面协商，由再审申请人以贷款平移的方式偿还该贷款。2016年6月12日再审申请人与嘉银签订个人借款合同，向银行贷款150万元，用途平移张定国贷款，6月16日通过再审申请人的账号（85×××44）把150万元转入张定国开具在嘉银的账号。并且嘉银于2018年5月9日开具证明（新证据），证明两被申请人的150万元由再审申请人通过贷款平移的方式偿还。贷款平移是指银行通过向担保企业发放等量或新增贷款形式收回不良贷款，具体操作上通过受托支付方式进行，确保该笔资金贷款可以确定性回流到原先的债务人开具在债权银行的账户上。本案的贷款平移也是这样操作的，再审申请人的贷款回流到被申请人的账户中，最终2015年5月22日两被申请人的150万元贷款由再审申请人进行了偿还。2、至于为什么要用浦江县基础设施建设投资有限公司（系浦江县人民政府委托财政局投资设立的公司）150万元资金？那是再审申请人与两被申请人都缺乏资金，该笔资金仅仅是用来周转一下，该资金起的一种媒介作用，无论是再审申请人还是被申请人，都无法接触到该资金，也无法使用该资金，是银行根据操作规程以及政府要求，利用银行的资金回笼账号进行贷款流转。根据浦江县基础设施建设投资有限公司与张定国签订的借款协议书，其中第一条约定，同意银行直接划入指定账户，第五条约定，双方借贷关系在银行在借款资金足额划入浦江县基础设施建设投资有限公司还款账户，并经浦江县基础设施建设投资有限公司工作人员确认后自动解除。嘉银把150万元款项划入浦江县基础设施建设投资有限公司账户的时间系2016年6月16日，本案贷款真正结清的时间系2016年6月16日，而非原审法院认定的2016年6月14日。之所以这么设计，最终目的是为了要保证政府资金的绝对安全，不然政府也不会拿资金来周转。3、本案的贷款绕了一圈，最受益的显然是两被申请人。作为再审申请人进行了贷款的平移，是一种使债务人受益的行为，最终该贷款由再审申请人来偿还，很明显在本案中再审申请人的权益受到了损害，如果法院就此剥夺再审申请人追偿的权利，显然对再审申请人极不公平。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。浙江省高级人民法院《关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》第十五条，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法官应当告知当事人可以变更诉讼请求。涉及本案再审申请人是以追偿权纠纷向法院起诉的，如果法院认为不构成追偿权的法律关系，理应向再审申请人进行法律释明。根据庭审笔录，法院并没有履行相应的告知义务，就驳回再审申请人的诉讼请求，违反法定程序。再审申请人吴学军向本院提交了如下证据：1、2016年5月23日浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司《关于吴学军150万元申请额度授信的批复》（复印件），证明贷款到期后，三方经过协商，由再审申请人贷款平移该借款。2、2018年5月9日浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司出具的证明（复印件），证明张定国与朱利敏共同向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款150万元由抵押担保人吴学军偿还。3、流水清单3份（复印件），证明贷款平移后，150万元的贷款利息由再审申请人偿还。4、流动资金借款合同2份（复印件），证明2015年5月22日被申请人张定国与朱利敏共同向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款150万元，用于偿还政府资金。5、借款借据2份（复印件），证明浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司履行了义务。贷款账号：85×××70；存款账号：85×××33。6、最高额抵押合同1份、补充协议1份（均为复印件），证明再审申请人为两被申请人的贷款提供最高额抵押担保责任。7、个人借款合同、借据、提款申请书、业务委托书、业务凭证（均为复印件），证明再审申请人平移了该贷款，并且该贷款转入被申请人开具在银行的还款账户。被申请人张定国、朱利敏提交书面意见称，1、被申请人与银行的借贷已经还清，不存在借贷关系，资金由再审申请人使用。2、借贷（政府）资金均是吴学军本人使用，被申请人一分钱没有用到。3、即使借贷所谓平移，被申请人并不知情，因为资金本身是吴学军使用的。4、再审申请人并未替被申请人担保，因此不存在追偿权问题。被申请人张定国、朱利敏向本院提交了张世光向吴学军借款80万元的借条（复印件）和张世光、吴学军、张定国等人的对话录音光盘及录音整理书面材料，证明资金是吴学军本人使用70万。另外吴学军借给张世光80万，共计150万。本院经审查认为，本案原审认定案涉银行贷款于2016年6月14日从张定国名下账户扣除时已结清。吴学军于2016年6月16日向张定国汇款150万元的行为，发生在银行贷款结清之后，并未实施保证人的代偿行为，故驳回吴学军要求张定国、朱利敏支付代偿款的诉讼请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，吴学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴学军的再审申请。审判长  张创伟审判员  张东明审判员  沈 敏二〇一八年八月二十日书记员  杨婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1854号
原告东莞市栢科电源有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区聚龙工业园H栋第二、三层。
法定代表人张世雄。
委托代理人黄庆林，广东韵文律师事务所律师。
被告深圳北森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区4-1#厂房1-2楼。
法定代表人胡富全。
上列原告东莞市栢科电源有限公司诉被告深圳北森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款131343元，特向法院请求判令：1、被告支付货款131343元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际支付之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时原告明确利息从2018年1月16日起开始计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款131343元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳北森科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市栢科电源有限公司货款131343元及逾期付款利息（以131343为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月16日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一八年三月十六日
书记员 王雪梅
书记员 高 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4676号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴碧丽，女，1972年7月22日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司与被告吴碧丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××95。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年5月22日，欠本金57723.54元、利息15650.44元、分期手续费5664.09元、年费800元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金20300.29元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴碧丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年5月22日的信用卡透支欠款本金57723.54元、利息15650.44元、分期手续费5664.09元、年费800元，截至2016年12月31日的滞纳金20300.29元以及从2017年5月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302.8元，由被告吴碧丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2625号
原告：楼娟晓，女，1974年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱豪峰，金华市求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：浙江亨达建设有限公司，住所地义乌市西城路488号。
法定代表人：胡金泉，董事长。
委托代理人：冯晓庆、ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师（特别授权）。
第三人：蔡向东，男，1978年9月10日出生，汉族，住兰溪市。
原告楼娟晓诉被告浙江亨达建设有限公司、第三人蔡向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼娟晓撤回起诉。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告楼娟晓负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年八月二十四日
代书记员 孙宇惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11946号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘林，男，1987年3月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘林小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年3月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22080元；交付时间：2016年3月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额21630.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21630.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21630.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.2元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12040号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陶运钱，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶运钱小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年6�26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38768元；交付时间：2016年6月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额18923.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合�、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18923.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶运钱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18923.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.3元，由被告陶运钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1240号
原告德兴市和盛物业管理有限公司，住所地江西省德兴市新营街道女儿田女儿路铜都壹品第5幢1单元11号店面，统一社会信用代码91361181309134525T。
法定代表人黎尚亮，男，该公司经理。
被告余建亮，男，汉族，1972年11月25日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院审理原告德兴市和盛物业管理有限公司诉被告余建亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告德兴市和盛物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告德兴市和盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德兴市和盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市和盛物业管理有限公司负担。
审判员 祝文锋
二〇一八年九月七日
书记员 董 洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初841号
原告：苏健能，男，1974年2月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：冯维钟、钟晨，系广东天高律师事务所律师。
被告：林社灿，男，1964年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
本院在审理原告苏健能诉被告林社灿相邻关系纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏健能撤回对被告林社灿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏健能负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初466号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：张玲玲，女，1987年2月9日出生，汉族，住所广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××69。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月15日，欠本金4139.16元、利息1993.48元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月15日的信用卡透支欠款本金4139.16元、利息1993.48元以及从2016年11月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初8761号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司法务。
被告：周奇峰，男，汉族，1987年7月31日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县。
本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告周奇峰信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取214.3元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 周 穗
二〇一八年四月九日
书 记 员 林锦珠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初681号
原告：顾良金，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：郑斌，男，1982年3月14日出�，汉族，住江西省九江市修水县，
原告顾良金诉被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告在2015年1月28日因经营生意需要资金周转，向原告借款30000元现金，约定按月支付3%月利息给原告，期间原告多次催收，被告在2015年7月28日还款25000元（包括利息5400元和部分借款本金19600元），欠借款本金10400元及2015年7月29日后的利息至今分文未付。2017年4月30日原告再次找到被告催收还款事谊，确认借款事实与还款情况，被告愿意继续履行之前约定好的还款义务，签订了借款协议凭证，制订了还款方案，被告至今没有履行。故起诉请求判令：1、被告归还借款本金10400元；2�被告支付2015年7月29日起至2017年12月31日止的利息6053元，2018年1月1日起至还清时止的利息按照本金10400元，年利率24%另行计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：原告提供一份《借款协议凭证》原件，载明：“我因生意周转需要资金，在2015年1月28日向顾良金借款现金三万圆整，约定三个月内归还，超期按百分之三支付月息。因资金紧张，没能按约定履行，2015年7月还款二万伍仟圆，余款和产生相应利息至今没支付。在2017年4月30日经协商，我愿意继续履行还款义务，承诺在2017年5月4日还款伍仟圆，余款____圆，在2017年12月1日还清。到帐后借款协议自动失效，不按约定还款，我自愿承担借款事宜所产生的一切责任和费用。”该《借款协议凭证》借款人处有被告的签字捺印及身份证号，并有经办人“严水林”�签字。原告表示“严水林”是见证人。
原告陈述其以现金方式交付了30000元给被告，被告于2015年7月28日还款25000元，包括本金19600元及计至2015年7月28日的利息5400元，剩余本金10400元及自2015年7月29日起的利息被告未支付。
原告于2018年1月10日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的《借款协议凭证》及原告陈述等予以证实，被告没有提出反驳意见，本院对原告的主张予以采信。由于双方约定“三个月内归还，超期按百分之三支付月息”系对于逾期利息的约定，并无关于借期内利息的明确约定，故被告于2015年7月28日还款25000元应视为偿还逾期利息2700元及本金22300元。被告尚欠原告的本金为7700元，应偿还给原告。原告主张从2015年7月29日起按年利率24%计收利息，没有超过双方约定及法�规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑斌在本判决生效之日起十日内清还借款本金7700元给原告顾良金，并以7700元为本金按年利率24%计付从2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息给原告顾良金；
二、驳回原告顾良金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由原告顾良金负担55元，被告郑斌负担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 张颖欣
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 余胜男
陈璐
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初2264号
原告：陈达聪，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：冯伟科，男，1977年9月14日生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈达聪与被告冯伟科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈达聪到庭参加诉讼，被告冯伟科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯伟科支付货款本金13000元及支付该款的利息（利息自起诉之日起至该款项还清日之止，月利率按中国人民银行同期贷款利息计算）给原告陈达聪；2.判令本案诉讼�用由被告冯伟科负担。
事实和理由：2017年10月31日，原告应被告冯伟科要求，雇请货车，装了500件香糊（每件26元×500件=13000元）送往被告冯伟科在电白区水东镇的店铺。当日下午大约5时许，500件香糊送到被告冯伟科的店铺，经被告冯伟科签收，当时未支付任何货款，而是向原告承诺于2018年春节前一次性付清香糊货款13000元。事后中，被告冯伟科再安排其2名员工带路，把500件香糊卸在被告冯伟科位于电白区水东镇西湖公园附近的某房屋大厅一角存放。期间，被告冯伟科已将香糊货品销售完毕。2018年春节前后，原告通过多渠道多方式向被告冯伟科催收货款13000元。但是直到现在，被告冯伟科依然未向原告支付过该笔货款。为了维护原告的合法权益，据此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯伟科既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈达聪供应香糊给被告冯伟科，2017年10月31日结欠货款，被告冯伟科出具《送货单》给原告陈达聪收执。该《送货单》中载明收货单位为被告冯伟科，送货名称为：1.益众大香糊，100件，金额2600元；2.益众小香糊，400件，金额10400元。《送货单》中并注明未付货款共13000元。被告冯伟科在原告陈达聪开具的《送货单》的未付货款、确认人处签名。签订《送货单》后，经原告陈达聪多次向被告冯伟科追讨货款，但至今被告冯伟科仍未向原告陈达聪支付上述货款。
本院认为，被告冯伟科欠原告陈达聪货款13000元，有被告冯伟科出具的欠款手续为证，本院予以认定。原告陈达聪请求被告冯伟科付清货款13000元合法有据，本院予以支持。原告陈达聪主张被告冯伟科支付拖欠货款利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计，�起诉之日起计至还清欠款之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告陈达聪主张利息按中国人民银行同期贷款基准利率计，从起诉之日起计至还清欠款之日止的请求，本院予以支持。被告冯伟科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告冯伟科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达聪支付货款13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2018年7月16日起计至还清款之日之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费63元，由被告冯伟科负担。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判员 梁少英
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈香珊
书记员 罗扬东
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2294号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。
被告：HWANGGWAKGCHAN(黄光赞)，男，1962年10月20日出生，大韩民国公民，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告HWANGGWAKGCHAN(黄光赞)信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心以与被告HWANGGWAKGCHAN(黄光赞)进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费5691元，减半收取计2845.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判长 刘 颖
审判员 何春华
审判员 贾丽新
二〇一八年九月三日
书记员 邱爱明
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：李育胤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。
被告：陆天灼，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陆天灼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年7月6日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费302元，减半收取计151元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年七月六日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初1270号
原告：雷州半岛水产设备厂，住广东省雷州市207国道邦塘北路段。
负责人：彭德权，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。
被告：肇庆市高要区振业水产有限公司，住广东省肇庆市高要区马安铜鼓岗。
法定代表人：李振强，该公司执行董事。
原告雷州半岛水产设备厂与被告肇庆市高要区振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告雷州半岛水产设备厂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷州半岛水产设备厂向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷州半岛水产设备厂撤诉。
案件受理费1965.2元，由雷州半岛水产设备厂负担。
审判员 廖 获
二〇一八年九月三日
书记员 麦霏霏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11968号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李涛，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额18897.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18897.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18897.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.1元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1050号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：李育胤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，男，该行客户经理。
被告：冯国璋，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯国璋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年6月21日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年六月二十一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1933号
原告：陈某甲，男，1992年出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：陈某乙，系原告的父亲，
被告：叶某甲，男，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈某甲与被告叶某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某乙到庭参加诉讼；被告叶某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元，并从起�之日起按照年利率6%计算利息至还清借款日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，被告因资金紧张向原告借款31000元，并承诺资金回笼后即偿还借款。同日，原告向被告支付上述借款30000元，被告向原告出具了《车辆抵押协议》。原告经常致电被告，向被告催收借款，被告用各种理由推搪至今分文未还。
被告叶某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《车辆抵押协议》、《收据》及《交易凭证》各一张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告叶某甲没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告叶某甲以资金周转需要为由，于2015年9月18日向原告陈某甲立下《车辆抵押协议》，约定被告以车牌号为粤Ｈ×××××的比亚迪小汽车作为抵押物（没有办理相关抵押登记手续），向原告借款31000元（实际借款为30000元，另外1000元为利息）。同日，原告通过手机银行转账的方式向被告转账30000元，被告向原告出具收到31000元的《收据》。之后经原告多次向被告催收，被告至今分文未还。
本院认为，被告叶某甲向原告陈某甲借款30000元，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并从主张权利之日起计付利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。被告叶某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放�抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶某甲应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（从2017年8月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告陈某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李学全
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯海茵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4674号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：罗继发，男，1976年2月20日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司与被告罗继发信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××31。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年1月20日，欠本金45579元、利息7670.1元、分期手续费1666.14元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金8066.45元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告罗继发应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年1月20日的信用卡透支欠款本金45579元、利息7670.1元、分期手续费1666.14元，截至2016年12月31日的滞纳金8066.45元以及从2017年1月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374.5元，由原被告罗继发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1409号
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。
负责人梅墩杰，该支行行长。
委托代理人詹世超，男，1987年8月30日出生，汉族，铅山县人，本科文化，该支行员工，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告冯智腾，男，1990年4月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉被告冯智腾信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。
审 判 员 黄尔琳
二〇一八年九月十日
代书记员 占志微
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初81号
原告：罗朝学，男，1961年2月12日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。
被告：刘光荣，男，1960年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住广东省韶关市武江区。
原告罗朝学诉被告刘光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海星、被告刘光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款431736元及利息（利息自2016年12月2日起按年利率6%计算至还清款项为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告说韶关市曲江区枫湾镇有工程可以给原告做，主要是装木、修便道、抽水等工作，于是原告从贵州过来一直做到2016年6月24日停工，但是被告并没有按照约定支付工程款，经原告多次催促，原被告于2016年12月2日达成书面结算清单，被告承认尚欠原告工程款合计431736元，但是之后被告仍以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判允所请。
被告辩称：我没有欠原告的工程款，这个工程款一直都是公司发的，我没有发过他一分钱，公司里面有依据说是工程款全部已结清。我还给他垫付了6000至7000元的模板翻工费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月22日，被告刘光荣与案外人吕素明两人（乙方）与黄奇志（甲方）签订《韶关市曲江区小坑水库灌区改造工程大笋渠道施工段劳务分包合同》，甲方将“韶关市曲江区小坑水库灌区改造工程大笋渠道”的土建工程发包给乙方，该工程分A、B、C三个施工段。2016年10月24日，被告刘光荣又将该工程的A段的部分工程转包给原告罗朝学（二组），双方签订合同后，原告依约组织施工人员进场施工，直到2016年6月24日，因为雨季放水需要使用渠道，工程因此停工。2016年12月2日，原、被告签订《大笋渠道A段二组结算清单》，确认：1、原告施工的渠道工程款共计1508695.40元，扣除材料款524512元及已经兑付的民工工资747447元，仍欠236736.40元；2、便道开挖及清淤泥的工程款195000元。双方签订结算清单后，被告一直未支付工程款给原告，原告遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，原告主张被告拖欠工程款431736元，提交了被告签名确认的《大笋渠道A段二组结算清单》予以证实，本院予以采纳，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告要求被告支付工程款431736元，本院予以支持。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原、被告双方签订结算清单时间为2016年12月2日，至今已超1年，因此参照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，一至五年期的贷款年利率为4.75%，被告应当从2016年12月2日起按年利率4.75%支付利息给原告。原告要求按年利率6%计息，与法律规定不相符，超过部分，本院不予支持。被告主张已经付清工程款给原告，因其未提供充足的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘光荣应于本判决生效之日起七日内支付工程款431736元及从2016年12月2日起按年利率4.75%计至付清之日止的利息给原告罗朝学。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4076元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一八年三月五日
书记员 吴嘉颖