湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1739号
上诉人（原审原告）：高泽成，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张琼，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌双汇食品有限责任公司，住所地宜昌市港窑路（东山开发区段）。统一社会信用代码91420500736831237J。
法定代表人：游牧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚鹏，该公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：付敏，该公司职工。特别授权代理。
上诉人高泽成因与被上诉人宜昌双汇食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高泽成及其委托诉讼代理人周华，被上诉人宜昌双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚鹏、付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泽成上诉请求：改判判令被上诉人向上诉人支付医疗费2600.43元、加班费28688.02元、解除劳动合同经济补偿金12648元。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的证明被上诉人存在加班的事实（休息日加班和日常加班）以及没有足额支付加班费的证据不予认可是错误的，应当依法纠正。1、上诉人提交的2015年10月至2017年6月期间的10张工资条和3份工资明细表，足以证明上诉人的工资收入和工资构成以及当月的实际出勤天数；2、上诉人提交的2017年6月的日常加班考勤表，虽是手机拍摄的照片，但庭审时通过手机进行质证，内容清晰，且有记录人当班的车间主任的签字，反映的内容是客观真实的，可以证明被上诉人保存有日常加班考勤表，且能证明上诉人当月日常加班时间为43.5小时；3、上诉人就被上诉人存在日常加班和休息日加班的事实进行了举证，而这些证据均由被上诉人保存，被上诉人应当提供完整的出勤记录表和日常加班考勤表，否则就应当承担举证不能的后果。而且从被上诉人提交的工资单上也可以看出，上诉人存在大量工作日加班和休息日加班的事实，从而可以证明上诉人以被上诉人违反劳动法和劳动合同法为由，解除劳动合同的理由是成立的。二、上诉人提交的10张工资条，证明存在休息日加班的事实，而被上诉人提交的工资明细表中，仅有日常加班和法定节假日加班的加班费，没有休息日加班费，被上诉人没有支付休息日加班费的事实应当得到认定。三、上诉人和被上诉人提交的工资明细表，在工资结构方面有很多不一致（主要是基本工资不一致：被上诉人提供的工资表上的基本工资均是1320元，这一项与被上诉人的代理人当庭陈述的“2016基本工资为1520元，2017年为1880元”不一致，被上诉人提供的工资表没有记载实际出勤天数)，但月工资的总金额和银行流水是一致的，上诉人以10张工资条上的工资计算出上诉人当月的小时工资，再计算出每月的加班工资，然后就10个月的加班工资计算出每月的平均加班工资，从而计算出离职前两年的加班工资总额用来主张补发加班费金额，是合情情理的，应当得到支持。四、一审法院认可被上诉人提交的工资表，并以此为由否认上诉人提交工资条、工资表和日常考勤记录表这组证据是错误。被上诉人提供的工资单调低了基本工资、调高加班费，是为了掩盖其未足额支付加班费这一目的而单方面制作的，与客观事实严重不符，该组证据一审法院予以认定进而否认上诉人提交的工资条、工资表和日常考勤记录表这组证据是错误的。理由如下：1、被上诉人提供的工资单与发放到本人的工资单对比，压低了基本工资，提高了加班工资。这样计算出的加班工资就比实际发放的7.5元每小时要高得多，以掩盖未足额支付加班费的事实。2、被上诉人提供的工资单，仅有几份是上诉人本人签字，其他要么没有本人签字，要么是伪造本人签字。虽然其工资总额与银行流水能对应上，且比发给本人的工资条上总额要多一点，但其这么做的目的，无非是为了掩盖违反劳动法克扣劳动者工资的事实，因此其提供的工资单是虚假的，应承担对其不利的法律后果。3、上诉人的工资条是发放工资前由被上诉人发放给其本人的，工资到账后，被上诉人又提供一份工资单要本人签字。员工只要收到工资后总额不比工资条上的金额少，是不会刻意审查单位提供签字的工资单有什么问题的。4、在上班期间，包括上诉人在内的公司员工一直就工资待遇问题多次向车间领导反映均没有得到解决。5、被上诉人提供的工资单上每月基本工资均为本地最低工资标准，此种情况极不正常极不合逻辑，作为在被上诉人处工作了四年、且上着三班倒的员工，从进厂开始直到现在仍拿着最低基本工资，这种情况是非常不合理的。而且在庭审时关于2017年6月的基本工资，被上诉人明明说是1800元左右，但提供的工资单上却是1320元，这就是伪造工资单的有力证据。6、被上诉人的工资单里连最基本的出勤天数、加班天数、加班小时都没有，不合常理。以2017年6月工资单为例，上诉人提供了加班记录表，且可以看出当月的日常加班时间为51.5小时，而被上诉人拒绝提交日常加班记录证据，应视为被上诉人举证不力，按相关法律规定，上诉人的该证据应予以采纳。五、上诉人因工伤治疗的医药费，工伤保险基金没有报销的1073.94元，应当由被上诉人支付。上诉人因为被上诉人超强度加班，发生工伤事故，给上诉人的身心造成了极大的伤害，工伤基金未能支付的医疗费，应当由被上诉人承担。上诉人支付医疗费10600.43元，工伤基金支付9526.49元，但被上诉人只支付了8000元，余下2600.43元应支付给上诉人。六、上诉人有充分的证据证明被上诉人存在超长加班（包括休息日加班和工作日加班）且未足额支付加班费的事实，上诉人依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求应当得到支持。上诉人现提起上诉，请求二审法院依法处理。
宜昌双汇食品有限责任公司辩称，一、上诉人要求被上诉人支付加班报酬的请求没有事实依据，也不符合法律规定。我公司实行的是综合工时制，且已经劳动部门批准生效，故每个月的工作时间并不固定。上诉人依据固定工时制度计算非固定工时制度的工时是没有事实和法律依据的。被上诉人对劳动报酬的约定没有违反法律强制性规定，且经双方签字确认，法院应当认定有效。被上诉人提交的考勤记录和工资明细表均能与上诉人同月的借记卡账户明细表中的工资金额一一对应，表明被上诉人已按约足额向上诉人发放了劳动报酬和加班费。上诉人在一审提交的加班证据的真实性无法确认，应承担举证不利责任。二、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金的请求没有法律依据。上诉人于2017年7月18日向我方递交解除劳动合同通知书后再未到被上诉人处工作，其提出解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十七条规定的解除劳动关系条件。上诉人主动提出辞职，不符合《劳动合同法》第38条规定，其要求按照第四十六条、第四十七条要求被上诉人支付经济补偿金、赔偿金不符合法律规定。三、一审法院对案件事实认定和法律适用正确。应当予以维持。
高泽成向一审法院诉讼请求：1.确认高泽成与宜昌双汇食品有限责任公司之间的劳动合同关系于2017年7月14日解除；2.宜昌双汇食品有限责任公司支付高泽成工伤一次性伤残就业补助金31462元、医疗费2600.43元、加班工资28688.02元、解除劳动合同补偿金12648元、加付赔偿金6324元；3.责令宜昌双汇食品有限责任公司向社保机构为高泽成申报办理工伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和失业金。
一审法院认定事实：2013年8月13日，高泽成到宜昌双汇食品有限责任公司工作。2016年8月13日，双方续签劳动合同至2022年8月12日，合同第三条工作时间和休息休假约定：“甲方（宜昌双汇食品有限责任公司）根据本行业淡旺季突出的特点和一定时期的工作需要可分别实行标准工时制、综合计算工时制等国家规定的现行工时制度，并在此基础上确需加班时支付加班工资。加班费计算以劳动报酬条款中规定发放。”合同第四条劳动报酬约定：“工资由基本工资、加班费、奖金及国家规定的津贴构成。基本工资月标准不低于当地的最低工资标准，加班费以基本工资为基数乘以国家规定的倍数进行计算。甲方每月20日前向乙方（高泽成）支付上月的劳动报酬，乙方对甲方支付的劳动报酬有异议的，从甲方发放工资之日起20天内向甲方提出，未提出的视为没有异议”。2017年1月至6月的考勤、工资明细表中，记载了高泽成出勤和加班费的发放情况，分别为：1月份出勤20天，法定加班工资182.07元，日常加班费531.3元；2月份出勤23天，日常加班费368.34元；3月份出勤28天，日常加班费910.82元；4月份出勤28天，法定加班工资182.07元，日常加班费751.47元；5月份出勤25天，法定加班工资182.07元，日常加班费611.14元；6月份出勤25天，日常加班费747.76元。
2016年8月3日3时许，高泽成在工作时，右手食指被运转的打卡机切伤，后在宜昌市第三人民医院住院治疗，经诊断为右手食指远节指间关节毁损性离断伤，右食指血运不良。花费医药费10600.43元。工伤保险基金已支付9526.49元给宜昌双汇食品有限责任公司，宜昌双汇食品有限责任公司转付给高泽成8000元。兴山县人力资源和社会保障局作出兴人社工认字[2016]144号《工伤认定决定书》，认定高泽成2016年8月3日发生的伤害为工伤。宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字[2017]F018号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，审定高泽成的致残程度为拾级。
2017年7月18日，高泽成以宜昌双汇食品有限责任公司实行长期超长时间加班管理，无调休或补休又未及时足额支付加班费为由，向宜昌双汇食品有限责任公司递交了《解除劳动合同通知书》，并要求宜昌双汇食品有限责任公司支付经济补偿金、申报办理失业救济金、结清合同解除前的工资、加班费。后高泽成未再到宜昌双汇食品有限责任公司工作。并向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月8日，该委作出宜劳仲决字〔2017〕第081号裁决：一、确认双方当事人劳动合同关系于2017年7月18日解除；二、宜昌双汇食品有限责任公司在本裁决书生效之日起十五日内支付高泽成一次性伤残就业补偿金31462元；三、驳回高泽成其他仲裁请求。高泽成不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为：一、关于高泽成与宜昌双汇食品有限责任公司之间的劳动合同关系解除问题。高泽成2017年7月18日向宜昌双汇食品有限责任公司递交《解除劳动合同通知书》后未再到宜昌双汇食品有限责任公司上班，劳动者依法享有解除劳动合同关系的解除权，现双方对于劳动合同关系解除均无异议，对高泽成的该项诉讼请求予以支持。
二、关于高泽成要求宜昌双汇食品有限责任公司支付一次性伤残就业补助金31462元、医疗费2600.43元、加班工资28688.02元、解除劳动合同经济补偿金12648元、加付赔偿金6324元的问题。
（一）一次性伤残就业补助金。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定：因工伤发生的一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。第三十六条规定工伤职工与用人单位解除劳动合同，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：十级伤残为8个月。2016年度宜昌市城镇单位在岗职工平均工资为47193元，双汇公司依法应支付高泽成一次性伤残就业补助金31462元（47193元/年÷12个月×8个月）。
（二）医疗费。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定：职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费。高泽成因工伤住院治疗，花费医疗费10600.43元，并认可宜昌双汇食品有限责任公司将工伤保险基金支付的医疗费转付给高泽成8000元，其主张宜昌双汇食品有限责任公司应支付剩余的医疗费2600.43元；宜昌双汇食品有限责任公司辩称工伤保险基金在扣除相应不能报销的款项后只支付了9526.49元，其转付高泽成8000元后，尚余1526.49元未予支付。工伤医疗费依法应由工伤保险基金支付，跟用人单位无关，工伤保险基金对高泽成的医疗费进行核减后已支付给宜昌双汇食品有限责任公司，宜昌双汇食品有限责任公司应将工伤医疗费余款1526.49元支付给高泽成。
（三）加班工资。高泽成以从2015年10月至2017年6月期间的十张工资条，主张其每月加班天数从21天到28天不等，并根据工资条上的工资计算出其当月的小时工资，再计算出每月平均加班工资为1195.33元，推算并主张二年加班工资总额为28688.02元。宜昌双汇食品有限责任公司对该工资条的真实性提出异议。高泽成提交的工资条的时间、金额与其提交的工资明细表、借记卡账户明细表的金额均不相吻合，并与宜昌双汇食品有限责任公司提交的有高泽成签名的同月工资明细表不一致，对高泽成提交的工资条及工资明细表的真实性不予认可；高泽成提交的2017年6月的考勤表系用其手机拍摄，欠缺证据证明其来源，且较多涂改痕迹，无法采信，且该考勤表也不能证明其数年每天延时加班的事实；根据双方《劳动合同书》的约定，高泽成如对劳动报酬有异议，可从宜昌双汇食品有限责任公司发放工资之日起20天内向公司提出，未提出的视为没有异议，现并无证据证明高泽成就加班费向宜昌双汇食品有限责任公司提出过异议，且宜昌双汇食品有限责任公司每月也已根据高泽成的考勤按合同约定足额发放了其加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高泽成在本案中所提交的证据不足以证明宜昌双汇食品有限责任公司拖欠其加班费，对高泽成的此项诉讼请求不予支持。
(四)解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。高泽成以双汇公司未及时足额支付加班费为由，主张解除劳动合同经济补偿金。本案中，宜昌双汇食品有限责任公司并未拖欠高泽成加班工资，高泽成主动提出解除劳动合同，宜昌双汇食品有限责任公司不具有法定应付经济补偿之情形，对高泽成此项诉讼请求不予支持。
（五）加付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金的前提条件是用人单位经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，但本案并无此前提条件的存在，高泽成要求宜昌双汇食品有限责任公司支付赔偿金6324元无事实依据，不予支持。
三、关于高泽成要求宜昌双汇食品有限责任公司向社保机构为高泽成申报办理工伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和失业保险金的问题。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定：职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金。双汇公司与高泽成在劳动关系存续期间，已为高泽成交纳社会保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和失业保险金均应由社会保险管理部门支付，宜昌双汇食品有限责任公司不承担给付及赔偿责任。劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议，依据《最高人员法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，高泽成要求宜昌双汇食品有限责任公司为其申报的行为并不属于人民法院的受案范围，高泽成的此项诉讼请求不予处理。庭审中，宜昌双汇食品有限责任公司同意为高泽成申报相关工伤待遇，双方可自行解决。
一审法院依照《中华人民共和囯劳动法》第三十九条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告高泽成与被告宜昌双汇食品有限责任公司的劳动合同关系于2017年7月18日解除。二、被告宜昌双汇食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告高泽成一次性伤残就业补助金31462元和医疗费1526.49元，合计32988.49元。三、驳回原告高泽成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宜昌双汇食品有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、宜昌双汇食品有限责任公司系经劳动部门批准实行以年为单位综合计算工时制的用人单位，本案用人单位提交的证据（劳动者的考勤及工资明细）已证实对劳动者在超出工时（以年为单位综合计算的工时）的日常加班及法定加班工资已据实随每月工资发放。上诉人高泽成分时间段截取其工作时间，并据此认为除双方认可的加班费之外还存在加班的事实，不符合“综合计算工时制”按“以年为单位综合计算工时”的计算方法，且所提交的证据也不能达到证明其工作时间存在超过以年为单位综合计算的工时（含用人单位已支付加班费的工时）之证明目的。综上，上诉人高泽成关于其提交的证据可以证明存在加班的事实，被上诉人应支付加班费及解除劳动合同经济补偿金的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持；
二、根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款关于“职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费”之规定，高泽成的工伤医疗费应从工伤保险基金中支付。上诉人高泽成关于其工伤医疗费不能报销的部分1073.94元（2600.43元-1526.49元）应由宜昌双汇食品有限责任公司负担的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，高泽成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高泽成负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 萍