wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4489号
原告周尚田，男，1950年12月30日出生，汉族，福建省福州市台江区人，住福建省福州市台江区。
被告王良召，男，1963年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告周尚田与被告王良召民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周尚田到庭参加诉讼；被告王良召经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周尚田诉称，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于1998年1月30日、2月18日、8月份向原告分别借款人民币8000元、20000元、2000元，合计借款人民币30000元。上述借款未约定借款利息及还款期限。被告一直拖欠不还款，经原告催讨，被告请求宽限，承诺另外支付利息，并于2000年11月13日向原告重新出具借条。后被告仍未还款，经原告催讨，其于2003年1月8日向原告再次重新出具借条，借条约定被告结欠原告本息合计人民币40000元，此前的一切借条一律作废，未约定借款利息及还款期限。故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息，利息按月利率1%自2003年1月6日起计至还款之日止。
被告王良召未作答辩。
原告周尚田对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告的居民身份证，2、借条，3、户籍回执函。被告王良召经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联的，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据，并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系，被告于2003年1月8日向原告出具借条，借条载明被告结欠原告借款本息人民币40000元，上述借条未约定借款利息，亦未约定还款期限。上述借款本金为人民币30000元、承诺利息为人民币10000元。原告自认被告于2014年12月3日通过银行转账向其还款人民币20000元。
本院认为，被告王良召结欠原告周尚田借款本金人民币30000元及承诺利息人民币10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，故对原告诉请被告偿还其结欠本息人民币40000元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息问题，原、被告在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还借款，可就借款本金人民币30000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；借条中的承诺利息10000元再行计息不符法律规定，本院不予支持。对原告主张利息超过部分，本院不予支持。原告自认被告于2014年12月3日还款20000元，本院认为，根据民间借贷习惯及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，被告给付不足以清偿全部债务情况下，应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。被告于2014年12月3日还款人民币20000元应视为先行偿还借款本金人民币30000元自2014年8月5日至12月3日期间的利息及承诺利息人民币10000元，结合2014年期间中国人民银行同期同类贷款的利率为年5.6%，借款本金人民币30000元自2014年8月5日至12月3日期间的利息为人民币552.3元（30000元×5.6%÷365天×120天），被告于2014年12月3日偿还借款人民币20000元，视为偿还借款利息人民币10552.3元，偿还借款本金人民币9447.7元，被告尚欠原告借款本金人民币20552.3元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的的规定，判决如下：
一、被告王良召应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周尚田借款本金人民币20552.3元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月4日起计至计至款项还清之日止；
二、驳回原告周尚田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2220元，由原告周尚田负担人民币1280元，由被告王良召负担人民币940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 林 俊
人民陪审员 叶琳琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林益杰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终258号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，无业。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，因违反取保候审规定，于2016年3月11日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2016年5月16日作出（2016）黔0523刑初101号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杜某与被害人李某系寨邻，两家曾因修路有过矛盾。2015年4月21日9时许，被告人杜某在金沙县化觉乡前顺村郭家寨组沿江公路施工现场做工，在施工现场，被害人李某为扩宽去自家的道路，经该施工队负责人肖亮同意后，用洋铲铲施工队的混凝土扩路，被告人杜某见状后辱骂李某，随后两人对骂，李某便用手中洋铲打在被告人杜某脸上，被告人杜某随即用手里的锄头打向李某，李某用洋铲抵挡打下来的锄头，但锄头击中李某右手手臂，此后两人抓扯摔至旁边田地里，因杜某被李某压制，李某放开杜某后离开田地。当日10时，前顺村委支书涂学军及村长王明江接到电话后赶往案发现场，二人在施工现场见到被害人李某右手手臂有被打伤痕迹并进行了拍照。当日下午李某到贵阳市第二人民医院（贵阳市金阳医院）检查并入院治疗，经医院检查为右手桡骨骨折。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定，李某右手手臂的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人李某因用手中洋铲打伤杜某脸颊，金沙县公安局于2015年12月25日对李某行政拘留十日。
贵州省金沙县人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人杜某不服，以“属正当防卫或者防卫过当；公安机关未依法告知其鉴定意见，李某伤情系旧伤，请求对被害人伤情重新鉴定；一审判决量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人杜某犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人杜某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杜某所提“属正当防卫或者防卫过当”的上诉理由，经查，本案系杜某辱骂被害人引发，其与被害人互殴的行为不属于制止不法侵害，不属正当防卫或防卫过当。对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人杜某所提“公安机关未依法告知其鉴定意见，李某伤情系旧伤，请求对被害人伤情重新鉴定”的上诉理由，经查，被害人伤情鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，杜某已在鉴定意见通知书上签字捺印，该鉴定意见合法有效，且鉴定意见已确认李某右桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级，李某右肘部陈旧性损伤不属于本次鉴定范畴，杜某依法应对其造成李某右桡骨骨折的损伤承担刑事责任，其请求重新鉴定无法律依据。对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜某与被害人李某因琐事发生口角，继而引发互殴，互殴过程中，杜某持锄头殴打李某，致李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于杜某所提“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义刚
审 判 员 刘崇高
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三日
书 记 员 邓 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04000号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告王伟下落不明，本院于2015年6月6日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王伟自2011年11月28日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51871871＊＊＊＊2079，截至2015年3月15日止累计欠款本息合计82225.31元未付。原告自2014年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息：截止2015年3月15日的欠款本金72771.07元、利息2070.07元、费用7384.17元，共计82225.31元；其后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王伟未作答辩。
经审理查明，2011年11月，被告王伟向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为51871871＊＊＊＊2079的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，原告自2012年1月7日起于每月7日按月对被告出具账单。被告从2014年12月起连续两个账期未予还款。截止2015年3月15日，被告欠原告本金72771.07元、利息2070.07元、费用7384.17元，共计82225.31元。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方订立的信用卡合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后2日内立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款本息（截至2015年3月15日的欠款本金72771.07元、利息2070.07元、费用7384.17元，共计82225.31元，并从2015年3月16日起至欠款付清之日止，继续按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，公告费600元，共计2456元（原告已预交），由被告王伟负担。此款限被告王伟于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 龙 洪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2376号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告黄海波。
被告李凤华。
被告张琦。
被告杨宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告黄海波、李凤华、张琦、杨宇借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告黄海波、李凤华、张琦、杨宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，黄海波于2015年3月11日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张琦、杨宇。贷款到期后，尚欠本金70000.00元，利息10908.78元（利息计算截止2016年8月12日），虽经多次催收，黄海波至今未还，故诉至法院，要求黄海波及配偶李凤华偿还借款本金及利息，并由张琦、杨宇承担连带责任。
被告黄海波、李凤华、张琦、杨宇未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实黄海波借款及张琦、杨宇担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，黄海波于2015年3月11日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张琦、杨宇。黄海波配偶李凤华承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金70000.00元，利息10908.78元（利息计算截止2016年8月12日）。经多次索要，黄海波至今未还。
本院认为，黄海波在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。黄海波配偶李凤华应对此借款承担共同还款责任。张琦、杨宇作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海波、李凤华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年8月12日为10908.78元）。
二、被告张琦、杨宇对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823.00元，由被告黄海波、李凤华、张琦、杨宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执176号
申请执行人罗福建，男，1984年2月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人冷水滩区黄阳司镇田坝塘村村民委员会。
法定代表人钟基福，该村委员会主任。
被执行人冷水滩区黄阳司镇田坝塘村李子冲组。
负责人罗伍元，该组组长。
被执行人冷水滩区黄阳司镇田坝塘村李建组。
负责人罗锡富，该组组长。
被执行人冷水滩区黄阳司镇田坝塘村井塘湾组。
负责人罗吉生，该组组长。
申请执行人罗福建与被执行人冷水滩区黄阳司镇田坝塘村村民委员会、冷水滩区黄阳司镇田坝塘村李子冲组、冷水滩区黄阳司镇田坝塘村李建组、冷水滩区黄阳司镇田坝塘村井塘湾组建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第3122号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗胜生
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第808号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长。
委托代理人田花英，系该公司经经理。
被执行人白贵兵。
被执行人王秀荣。
被执行人白桂雄。
被执行人刘建凤。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白桂雄、刘建凤、白贵兵、王秀荣小额借款合同纠纷一案中，因被执行人白桂雄、刘建凤、白贵兵、王秀荣无可供执行财产，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第346号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第346号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 智
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1350号
申请执行人：钟爱群，女，汉族，1978年2月12日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
被执行人：鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山工业城**号，是个体工商户。
经营者：彭显贵，男，汉族，1945年3月9日出生，住四川省资中县。
申请执行人钟爱群与被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1325号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钟爱群支付工资33400元、经济补偿金3000元，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂并承担本案受理费5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钟爱群向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1350号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而被执行人已搬离原经营地址，下落不明。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1350号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 麦国星
谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年11月22日下午4时30分至5时
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：蔡镇海（主持）、李景辉、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执1350号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人钟爱群与被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1325号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钟爱群支付工资33400元、经济补偿金3000元，被执行人鹤山市沙坪键龙运动帽加工厂并承担本案受理费5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人钟爱群向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1350号立案执行。本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，而被执行人已搬离原经营地址，下落不明。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。我个人认为，本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1350号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
李景辉：本案暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，我同意蔡镇海同志的意见，本院（2016）粤0784执1350号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意蔡镇海、李景辉同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执1350号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3921号
申请执行人陈婉玲，女，1991年10月3日出生，汉族，住福建省松溪县，
被执行人福州市大医网络科技有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人:何啟通,该公司总经理。
申请执行人陈婉玲与被执行人福州市大医网络科技有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书发生法律效力后，因被执行人福州市大医网络科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人陈婉玲于2016年12月9日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人福州市大医网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人福州市大医网络科技有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的房产登记信息。2017年3月1日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福州市大医网络科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 陈智清
执行员 张裕荣
二〇一七年五月十二日
书记员 欧阳军
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初649号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人聂某某，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控,2017年8月7日15时06分许，被告人聂某某酒后驾驶浙Ｊ×××××牌照的轻型普通货车，沿夏邑县火店乡火周路由北向南行驶至火店乡王寨村南300米处，被执勤民警查获。经现场呼气测试，聂某某的酒精含量为114.9mg/100ml，后抽取静脉血液进行检测，其酒精含量为99.24mg/100ml,涉嫌犯危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，建议判处聂某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人聂某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼吸式酒精测试单、驾驶人及涉案车辆信息查询单、血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人聂某某认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一七年八月十八日
书记员 蔡秋雷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5550号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男。
委托诉讼代理人：吕长海，男。
被告：扆利英，女。
被告：段竹平，男。
被告：郭斌，男。
被告：郭晓东，男。
被告：陈爱娜，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告扆利英、段竹平、郭斌、郭晓东、陈爱娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7727元，减半收取3864元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年三月二日
书记员 刘 洪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1433号
罪犯俞磊，女，1982年3月30日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）西刑二初字第00077号刑事判决书，以被告人俞磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年3月17日止），罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞磊在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极27个，罚金缴纳50000元，赃款270万元未退赔，狱内年消费3699元。
本院认为，罪犯俞磊在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯诈骗数额巨大未退赔，未能消除其犯罪后果造成的社会影响和被害人的损失，综合其改造情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯俞磊准予减刑四个月（余刑执行至2025年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5668号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX层。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告宗德来。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告宗德来物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费人民币345元，减半收取人民币172.5元，由原告负担。
审判员 陈 明
二〇一六�六月二十四日
书记员 王述瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特104号
申请人：沈传荣，女，1953年5月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被申请人：沈家振，男，1926年3月9日生，汉族。
诉讼代理人：沈传义，男,1956年10月5日生，汉族。
申请人沈传荣申请宣告被申请人沈家振为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人沈传荣称：其父沈家振自2015年7月起开始患腔隙性脑梗，现在意识模糊，已经丧失了行动能力，为维护其合法权益，特申请宣告沈家振为无民事行为能力人。
被申请人诉讼代理人沈传义称：其父沈家振自2015年7月起开始患腔隙性脑梗，现在意识模糊，已经丧失了行动能力，同意申请宣告沈家振为无民事行为能力人。
经审理查明，2015年7月，被申请人进入南京明基医院住院，住院诊断为：1、腔隙性脑梗死；2、高血压3级；青光眼术后；右肾囊肿；依申请人沈传荣申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人沈家振的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第611号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：被鉴定人沈家振诊断为脑器质性痴呆（重度），目前个人生活完全不能自理，无有效交流，受其严重智能损害的影响，在民事行为中完全不能进行真实的意思表示，故依据《民法通则》第十三条认定其无民事行为能力。
另查明，被申请人沈家振有二儿一女，配偶张某尚在，申请人沈传荣系被申请人沈家振之女，被申请人沈家振诉讼代理人系被申请人沈家振之次子，被申请人长子沈某某已过世。
本院认为，被申请人沈家振经鉴定机构鉴定为脑器质性痴呆（重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告沈家振为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 方澄滢
二〇一六年八月五日
书记员 刘 文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异4之一号
案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。
申请执行人：时永高，男，1965年7月5日出生，蚌埠市××置业有限公司职工，住本市蚌山区。
被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行时永高与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）民间借贷纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）提出书面异议，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人�永高到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。
为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：
案外人身份证一份，证明其身份。
2、2008年12月25日签订《协议书》一份，证明垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。
承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。
谈话笔录一份，�明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一件住宅房抵付工程款。
工程结算书一份，证明工程造价。
房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。
产权证（蚌自字第029323号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份，证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。
8、（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。
对于上述证据，申请执行人质证意见为对证据本身不清楚，支持法院查封。
被执行人蚌锐公司未到院，对上述证据未予质证。
本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。
另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决�请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。
本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁�前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人戴明柱的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0302执异4之一号案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。申请执行人：时永高，男，1965年7月5日出生，蚌埠市××置业有限公司职工，住本市蚌山区。被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。本院在执行时永高与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）民间借贷纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）提出书面异议，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人�永高到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：案外人身份证一份，证明其身份。2、2008年12月25日签订《协议书》一份，证明垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。谈话笔录一份，�明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一件住宅房抵付工程款。工程结算书一份，证明工程造价。房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。产权证（蚌自字第029323号）、土地证（蚌国用（出让）第2012001号）各一份，证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。8、（2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。对于上述证据，申请执行人质证意见为对证据本身不清楚，支持法院查封。被执行人蚌锐公司未到院，对上述证据未予质证。本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决�请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋（面积84平方米，产权证为蚌自字第209232号），蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁�前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人戴明柱的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 倪 华审判员 郭利利审判员 邱 雷二〇一六年十一月七日书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0302执异4之一号案外人：戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：段琼安徽南山松律师事务所律师。申请执行人：时永高，男，1965年7月5日出生，蚌埠市××置业有限公司职工，住本市蚌山区。被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。本院在执行时永高与蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）民间借贷纠纷一案中，案外人戴明柱对本院查封的标的物坐落于本市淮河东路67号提出书面异议，依法组成合议庭于2016年10月28日公开听证进行审查，案外人戴明柱及其委托代理人段琼、申请执行人时永高到庭参加听证，被执行人蚌锐公司经本院公告送达听证通知书，无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。案外人戴明柱称，我院查封的被执行人所有的坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋，系其合法取得的房屋，房屋产权归案外人所有，虽未办理过户手续，但已取得法律赋予的权利，属于不得查封的范畴，要求依法解除对上述房屋的查封。为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：案外人身份证一份，证明其身份。2008年12月25日签订《协议书》一份，证明垫付完成一号楼二号楼的工程，被执行人与其约定二号楼第四、五间门面以6000元每平方的价格抵押工程交给案外人。承诺一份，证明2010年1月被执行人同意用2号楼以每平方米9980元抵付工程款。谈话笔录一份，证明2010年3月2日蚌埠市蚌山区人民法院同意案外人交付承建房屋，被执行人用2号楼第五间门面房和一件住宅房抵付工程款。工程结算书一份，证明工程造价。房屋抵账协议一份，证明查封房屋于2009年以抵付工程款的形式转让给异议人。产权证土地证各一份，证明被执行人签订以房抵债协议时已办理产权证、土地证。(2015）蚌仲裁字第154号仲裁裁决书一份，证明案外人与被执行人的房屋抵账协议有效；未能办理房屋过户手续，案外人不存在过错，原因在于被执行人。对于上述证据，申请执行人质证意见为对证据本身不清楚，支持法院查封。被执行人蚌锐公司未到院，对上述证据未予质证。本院查明，案外人戴明柱与被执行人蚌锐公司于2012年1月10日签订《房屋抵账协议》，该协议约定被执行人将本案查封房屋以967453.81元抵付案外人工程款。案外人于2016年9月6日向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁其与被执行人之间的房屋抵账协议纠纷，蚌埠仲裁委员会于2015年12月20日裁决被执行人于收到裁决书之日起十日内协助案外人将查封房屋过户至申请人名下。该裁决生效后，蚌锐公司未履行，案外人戴明柱于2016年4月8日向蚌埠市中级人民法院申请执行，蚌埠市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖03执65号执行裁定书，裁定不予执行蚌埠市仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第154号裁决书。另查明，坐落于本市淮河东路67号（产权证号：蚌自字第029232号）房屋自2009年8月27日被蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153-5号执行裁定书查封，蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月13日解除查封，由我院查封解决申请执行人杨羽等10件执行案件，我院于2015年3月30日以（2015）龙执字第00007、00008、00010、00011、00028、00029、00030号执行裁定书查封至今。2014年4月15日蚌埠市纺织机械配件厂诉被执行人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，我院于2014年10月17日作出的（2014）龙民一初字第00244号民事判决书，该判决，确认位于蚌埠市淮河东路67号房屋，蚌埠市纺织机械配件厂享有46%的产权、被执行人享有54%的产权。本院认为：人民法院依法查封的房屋，在查封期间，任何人无权擅自处分，所以被执行人无权在蚌埠市蚌山区人民法院查封期间与案外人签订《房屋抵账协议》。就该协议本身而言，并不能等同于房屋买卖合同，而是由债权债务关系履行方式派生的以物抵债协议，未实际履行，应认定为未生效。另在案外人申请仲裁之前，我院生效判决已确认了查封房屋的权属，案外人的异议申请不能阻却执行，综上，对于案外人戴明柱的执行异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人戴明柱的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 倪 华审判员 郭利利审判员 邱 雷二〇一六年十一月七日书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执309号
本院在执行朱昌宏申请执行吴子祥民间借贷纠纷一案中，被执行人吴子祥拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴子祥（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执309号
吴子祥：
朱昌宏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01188号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月二十六日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执450号
贾利洁、承德天顺精密制造有限公司：
本院在执行申请执行人贾利洁与被执行人承德天顺精密制造有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，给付申请执行人标的款200000.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初104号
原告郭计周，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告王宗民，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告王书发，男，1980年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告郭计周与被告王宗民、王书发民间借贷纠纷一案中，因原告郭计周未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 牛艳霞
翻印份湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸
院长
庭长 合议庭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初662号
原告：田东，男，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告田东与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠与原告田东庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告田东于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告田东撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员李启波
二〇一六年十二月二日
书记员王家利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第3047-1号
原告：宁波××州农村合作银行
723-5）。住所地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：韩××。
被告：方甲。
被告：方×。
被告：俞××。
被告：方乙。
本院在审理原告宁波××州农村合作银行与被告方甲、
方×、俞××、方乙金融借款合同纠纷一案中，原告宁波××
州农村合作银行于2009年12月21日向本院提出财产保全申请，
要求冻结方甲等四被告银行存款169万元或查封、扣押同等价
值财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波××州农村合作银行的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一
、二款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定
，裁定如下：
冻结被告方甲、方×、俞××、方乙的银行存款169万元
或查封、扣押被告方甲、方×、俞××、方乙名下等额价值的
财产（详见财产冻结、查封或扣押清单载明的财产项目）。本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 高宏伟
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 郑 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8837号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告任涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,211.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,211.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5255号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：颜加进。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告颜加进信用卡纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：被告颜加进立即归还原告透支款本金9685.26元，支付利息1596.96元、罚息918.26元，合计12200.48元（计算至2016年2月29日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告颜加进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日，被告颜加进向原告申请了贷记卡一张，《领用合约》中规定：“乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，透支日利率为万分之五，乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%滞纳金，但最低不少于5元。”
后经原告审核同意，于2012年10月9日发放给被告颜加进一张卡号为62×××06的信用卡。被告多次进行透支及消费，自2015年5月30日开始逾期。截止2016年2月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9685.26元，利息1596.96元，罚息918.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜加进于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金9685.26元，并支付利息、罚息（暂算至2016年2月29日利息1596.96元，罚息918.26元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，由被告颜加进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 彭书表
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2698号
原告：襄阳市煤林燃料有限公司。住所地：襄阳市樊城区红光路11号。
法定代表人：王道敏，该公司经理。
委托代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托权限;特别授权代理。
被告：张中平，男，1962年6月1日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
被告：随州市松源物资有限公司。住所地：随州市东城解放路46号。
法定代表人：代怀松，该公司经理。
委托代理人：汪圣斌，随州市炎帝法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
本院在审理原告襄阳市煤林燃料有限公司诉被告张中平、随州市松源物资有限公司合伙协议纠纷一案中，原告襄阳市煤林燃料有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告襄阳市煤林燃料有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳市煤林燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告襄阳市煤林燃料有限公司负担。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 寇亚玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2272号
申请执行人郑新年，男，汉族，1949年12月30日出生。
申请执行人郭挺进，男，汉族，1951年5月22日出生。
被执行人张长明，男，汉族，1961年1月29日出生。
关于申请执行人郑新年、郭挺进申请执行被执行人张长明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）年二七民二初字第3524号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张长明的银行存款人民币153000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月三十日
书记员 杨向民
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温泰执字第301-1号
申请执行人王向成。
被执行人林志台。
本院依据已发生法律效力的（2008）温民二终字第294号民事判决，于2008年10月6日向被执行人泰顺县林志台发出执行通知书，责令被执行人林志台在收到执行通知书后立即归还申请执行人王向成借款人民币140000元并支付逾期利息（利息从2007年3月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2008年8月13日），并以上述本息为基数从2008年8月14日起至执行完毕之日止按银行同期同类贷款利率最高的二倍计付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1625元、执行费2357元。但被执行人林志台至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人林志台在湖南省长沙市岳麓农村合作银行开设有帐号为80×××11的帐户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林志台所有的在湖南省长沙市岳麓农村合作银行开设的帐号为80×××11帐户中的存款178000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏邦远
二〇〇九年七月六日
书记员 董景对
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告王xx、张xx、张xx、刘xx、薛xx、李xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王xx、张xx、张xx、刘xx、薛xx、李xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费783.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 历君君
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 巍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1644号
原告：谢勤，女。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：谷雄，男。
原告谢勤与被告谷雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勤的委托诉讼代理人周建煌到庭参加诉讼，被告谷雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14400元，并从2016年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告长期进行旅游业务合作，经双方进行结算，被告尚欠原告14400元。被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，但被告未按期限还款，经原告多次催款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告谷雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据一张。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是旅游者旅游目的地的旅游经营者，被告是湖南省耒阳市的旅游经营者，原、被告之间系旅游合作关系。被告负责与旅游者签订旅游合同，收取旅游者的旅游团款。之后，被告将其旅游业务委托给原告，并就旅游团款与原告不定期进行结算。2015年12月5日，经双方结算，被告应支付给原告的款项为14400元。因被告资金周转困难，暂时无力支付该款项，经原告同意后，被告便向原告出具了一张14400元的借据，将欠款转化为借款，并约定2015年12月10日前偿还3000元，2016年6月30日前偿还6000元，2016年10月31日前还清余款。双方没有约定借款利率。到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未予偿还，原告遂诉诸本院。
本院认为，被告起先虽是与原告形成委托关系，但2015年12月5日，双方自愿将结算款转作借款，该法律关系的转换行为系双方真实意思表示，合法有效，至此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行清偿债务的义务。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。原告现主张从2016年11月1日起按照年利率6%计算逾期利息至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院应予支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷雄偿还原告谢勤借款14400元，并自2016年11月1日起按照年利率6%向原告谢勤支付资金占用期间的利息至还清款项之日止；以上款项限被告谷雄在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告谷雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 伍育祥
人民陪审员 李佐宏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2184号
原告：罗玉环，女，1962年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张惠珠，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
本院受理的原告罗玉环诉被告邱新疆、张惠珠及第三人李伯玉委托合同纠纷一案，经审查，该案与英德市人民检察院办理的原英德市人力资源与社会保障局工作人员邱新疆及李伯玉等人利用手中职权非法收受他人财物、违规为他人办理社保等职务犯罪案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现本院决定移送英德市人民检察院。因此，裁定如下：
驳回原告罗玉环的起诉。
本案受理费337.5元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十日
书记员 邓瑞军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第899号
原告：叶志勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：林肖。
本院在审理原告叶志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶志勇于2015年10月16日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志勇撤回起诉。
本案受理费830元，减半收取415元，由原告叶志勇负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡小波
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初字第822号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年8月14日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于1999年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月；2014年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月；2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月；2016年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2017年2月16日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，于同年9月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]715号起诉书，指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人王百文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日晚，被告人王百文在沈阳市铁西区某室内以人民币500元的价格向信某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。
被告人王某甲到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人王某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。且其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一八年一月八日
书记员 郝佳卉
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执373号
申请执行人：刘贤章，男，1978年3月21日出生，汉族，武城县。
被执行人：夏津县新盛店镇西肖村委会
申请执行人刘贤章，申请执行夏津县新盛店镇西肖村委会债权一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据夏津县人民法院（2016）鲁1427民初303号民事判决书，被执行人夏津县新盛店镇西肖村委会应给付申请人刘贤章48000元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周建坤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民一初字第9号
原告：贾清民，男，1958年2月27日生，汉族，无职业，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份号码22006221955********。
被告：曹祖和，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住所地靖宇县龙泉镇，公民身份号码2206031966********。
原告贾清民与被告曹祖和劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清民、被告曹祖和到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告雇佣原告为被告家建房，约定建84平方米的房子，每平方米给原告劳务费100元，灰棚子为200元。但房屋建成后，被告给付原告4000元，仍欠原告4600元劳务费未付。经原告多次催要，被告却一直拒不支付所欠劳务费用。因此诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费用4600元，并支付逾期利息。
被告辩称，原告盖的房子存在质量问题，并且2009年7月房子盖到一半的时候，被告找原告交涉该房屋的问题时，原告主动表示放弃劳动报酬。原告表示不为被告干活后，由原告儿子继续干剩下的瓦匠活，被告给付4000元，原告及原告儿子并没有提出异议。被告因原告盖的房屋存在质量问题，而且多次遭原告辱骂，如果原告向被告道歉，被告愿意为原告的劳动作出补偿。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点问题为，原告所请求被告支付劳务费4600元是否合理。
本案举证责任的分配，由原告负举证责任。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、尹发信证明材料一份，证明原告干活每平方米的工钱是100元。
2、李厚山证明材料一份，证明被告亲口说过欠原告4600元。
证人李厚山出庭作证，证明被告给原告4000元，经本村村民委员会调解被告尚欠原告四千多没给。
经庭审质证，被告对证据1有异议，认为该证据是原告与证人尹发信订立的干活工钱，与被告无关。对证据2有异议，被告确实与原告协商过，但只是愿意给原告一定的补偿，并且当时不是村民委员会调解的。
为了证明自己的主张，被告向法庭提供了以下证据：
1、郝颜强证明材料一份，证明原告辱骂被告及其家人。
2、张发证明材料一份，证明原告给被告干活中断后由原告的儿子继续为被告建房。
本院对原、被告提供的证据综合审查评判如下：
尹发信证明材料一份应属于证人证言性质，证人应当出庭接受当事人质询，该证据形式不合法本院不予采信。证人李厚山出庭作证证明村民委员会调解过此事，但是原、被告达成什么协议证人也不知道，与证人出具的证明材料明显矛盾，故本院对证人李厚山的证词不予采信。郝颜强证明材料一份应属于证人证言性质，证人应当出庭接受当事人质询，且证实内容与本案无关，本院不予评判。张发证明材料一份，经原、被告质证能够证明原告受被告雇佣盖房子的事实和原告将房子盖到一半后由原告儿子继续受雇佣的事实，对该事实本院予以确认。
为了查明相关事实，本院调取了原告儿子贾林及贾山山的证言，证实开始是由二人和二人的媳妇及原告共同为被告建房，当时约定的工钱是8600元。在房屋上完梁后，被告与原告因为墙的事发生争执，后期原告未参与建房，由其余四人继续建房，在此过程中并未对建房事宜另作约定。房屋完工后，被告给付贾林及贾山山4000元劳务费，并称剩余工钱秋后结清。
被告对二人证实的部分内容有异议，认为原告的儿子接着建房时，对房屋的后半部分的活重新做了约定。
本院认为，在原告的两位儿子继续为原告建房时，被告称与二人对建房事宜重新作了约定，但被告不能提供证据证实如何约定给付二人劳务费，因此其异议理由不成立，对贾林及贾山山所证实的内容予以确认。
经审理查明，2009年8月，被告雇佣原告为被告家建房提供劳务，并约定每平方米100元，共84平方米，抹灰共200元。在房屋上完梁后，被告与原告因为墙的事发生争执，后期被告未参与建房，由其儿子和儿媳继续建房，在此过程中并未对建房事宜另作约定。房屋完工后，原告给付被告儿子4000元劳务费。现被告已经入住该房屋。
本院认为，原告已按约定为被告建房提供劳务，被告虽称原告所提供的劳务质量存在问题，但被告与原告之间为劳务雇佣的法律关系，并非加工承揽关系，原告仅在被告的指示下提供一定的劳务，而原告提供的劳务是否存在质量问题原告并未提供证据加以证实，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因原、被告并未约定欠款利息，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告曹祖和于本判决生效后十日内给付原告贾清民劳务费4600元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 赵长柏
二〇一一年三月十七日
书 记 员 高 艳
注：申请执行的期限为二年
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初563号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该行员工。
被告：张善桂。
被告：张丽月。
被告：喻学仁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告张善桂、张丽月、喻学仁金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：被告张善桂、张丽月立即返还借款本金249394.07元，同时支付截至2016年1月26日止的利息、罚息、复息21065.61元及自2016年1月27日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告喻学仁负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈洁、被告张善桂到庭参加诉讼，被告张丽月、喻学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年9月29日，被告张善桂、张丽月由被告喻学仁担保向原告申请借款。同年10月14日，被告张善桂、张丽月由被告喻学仁担保与原告民泰银行签订保证借款合同一份，约定借款金额300000元，借款期限自实际提款日起至2015年10月10日止；借款月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季付息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月20日付清利息；共同借款人对本合同项下借款所作的陈述和保证、承诺及相应的义务和责任同样履行责任，共同借款人签署本合同后，不得以任何理由对抗债务的连带偿还责任。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告喻学仁自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日原告按约向被告张善桂发放借款300000元，被告张善桂于同日进行提款。借款后，被告张善桂、张丽月仅归还了本金50605.93元及部分利息，而未按约返还剩余借款249394.07元及支付利息（截止2016年1月26日为21065.61元），保证人喻学仁亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告张善桂、张丽月、喻学仁之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，且被告张善桂对此无异议，双方均应按约履行。原告按约向被告张善桂、张丽月提供了贷款，已履行了合同约定的义务。而被告张善桂、张丽月借款后未按约归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告喻学仁作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带保证责任。且其承担保证责任后，有权向被告张善桂、张丽月追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善桂、张丽月于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金249394.07元，同时支付截至2016年1月26日止的利息、罚息、复息21065.61元及自2016年1月27日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告喻学仁负连带责任；被告喻学仁在承担保证责任后，有权向被告张善桂、张丽月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元，减半收取2678.50元；由被告张善桂、张丽月、喻学仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费5357元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年二月四日
代书记员 童国娅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2324号
原告力士德工程机械有限公司。
法定代表人，张义华，该公司董事长。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师，特别授权。
被告崔飞龙，男，汉族，生于1987年8月4日
委托代理人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师，一般代理。
原告力士德工程机械有限公司诉被告崔飞龙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告力士德工程机械有限公司的委托代理人高志星被告崔飞龙的委托代理人赵思恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力士德工程机械有限公司诉称，为购买力士德工程机械有限公司（一下简称“力士德公司”）所产的“力士德”品牌挖掘机一台，【整机编号（产品序列号）：23BT2133015C】，2010年10月22日被告与中国光大银行郑州丰产路支行（一下简称“光大行”）签订了贷款期限为36个月（即自2010年10月22日起至2013年10月22日止）的《个人贷款合同》，贷款金额为人民588000元，涉案挖掘机作为抵押物抵押给了光大行。上述《个人贷款合同》在履行过程中，光大行未收到被告崔飞龙如期偿还本金与利息；基于与光大行的战略协作关系山东常林机械集团股份有限公司（一下简称“常林集团”）为崔飞龙垫付了上述借款的本息共计人民币68136.18元，并最终导致光大行所规定的回购担保条件成就，光大行要求常林集团履行回购担保义务，常林集团如期向光大行支付回购担保款人民币54370.95元；力士德公司还支付返厂费63000元。在常林集团为被告崔飞龙垫付了其拖欠的上述借款的本息，向光大行支付了回购款后，取得了光大行转让的债权和根据《抵押登记证明书》为实现上述债权而设置在本案所涉及挖掘机上的抵押权。后常林集团将上述债权及抵押权转让给了力士德公司，力士德公司依法对被告崔飞龙享有追偿权。虽经力士德公司多次要求被告清偿债务，但被告拒不承担还款责任，为此原告起诉要求被告偿还原告垫付款及保证金计款122507.13元及利息；偿还原告的挖掘机返厂费63000元并承担本案的诉讼费。
被告崔飞龙辩称，光大行将债权转让给常林集团没有通知被告，常林集团将债权转让给原告也没有通知被告，所有该债权转让对被告不发生效力，原告的主体资格不适格；原告的拖车行为违法，拖车费用不应得到支持；被告欠光大行的借款数额远远小于原告垫付的数额，多余部分不应当支持。
本院认为，债权转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，该债权两次转让通知书落款均没有具体时间，况且原告没有证据证明债权转让已通知被告，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告力士德工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 付占军
陪审员 王连猛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2324号原告力士德工程机械有限公司。法定代表人，张义华，该公司董事长。委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师，特别授权。被告崔飞龙，男，汉族，生于1987年8月4日。委托代理人赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告力士德工程机械有限公司诉被告崔飞龙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告力士德工程机械有限公司的委托代理人高志星被告崔飞龙的委托代理人赵思恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力士德工程机械有限公司诉称，为购买力士德工程机械有限公司（一下简称“力士德公司”）所产的“力士德”品牌挖掘机一台，【整机编号（产品序列号）：23BT2133015C】，2010年10月22日被告与中国光大银行郑州丰产路支行（一下简称“光大行”）签订了贷款期限为36个月（即自2010年10月22日起至2013年10月22日止）的《个人贷款合同》，贷款金额为人民588000元，涉案挖掘机作为抵押物抵押给了光大行。上述《个人贷款合同》在履行过程中，光大行未收到被告崔飞龙如期偿还本金与利息；基于与光大行的战略协作关系山东常林机械集团股份有限公司（一下简称“常林集团”）为崔飞龙垫付了上述借款的本息共计人民币68136.18元，并最终导致光大行所规定的回购担保条件成就，光大行要求常林集团履行回购担保义务，常林集团如期向光大行支付回购担保款人民币54370.95元；力士德公司还支付返厂费63000元。在常林集团为被告崔飞龙垫付了其拖欠的上述借款的本息，向光大行支付了回购款后，取得了光大行转让的债权和根据《抵押登记证明书》为实现上述债权而设置在本案所涉及挖掘机上的抵押权。后常林集团将上述债权及抵押权转让给了力士德公司，力士德公司依法对被告崔飞龙享有追偿权。虽经力士德公司多次要求被告清偿债务，但被告拒不承担还款责任，为此原告起诉要求被告偿还原告垫付款及保证金计款122507.13元及利息；偿还原告的挖掘机返厂费63000元并承担本案的诉讼费。被告崔飞龙辩称，光大行将债权转让给常林集团没有通知被告，常林集团将债权转让给原告也没有通知被告，所有该债权转让对被告不发生效力，原告的主体资格不适格；原告的拖车行为违法，拖车费用不应得到支持；被告欠光大行的借款数额远远小于原告垫付的数额，多余部分不应当支持。本院认为，债权转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，该债权两次转让通知书落款均没有具体时间，况且原告没有证据证明债权转让已通知被告，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告力士德工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张晓伟审判员  付占军陪审员  王连猛二〇一五年十二月二十三日书记员  赫华帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3086号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人云景阔。
案由：故意杀人罪罚没
移送单位天津市武清区人民法院移送被执行人云景阔故意杀人罪罚没一案，本院作出的（2015）武刑初字第420号刑事决书已发生法律效力。移送单位天津市武清区人民法院移送被执行人云景阔作案时使用牌照号为津Ｎ×××××号夏利车予以没收。
本院受理后，本院对被执行人云景阔作案时使用牌照号为津Ｎ×××××号夏利车予以没收。现被执行人云景阔作案时使用牌照号为津Ｎ×××××号夏利车正在处理中，现本院对本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人云景阔作案时使用牌照号为津Ｎ×××××号夏利车正在处理中，现本院对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3086号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩昌龙
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第304号
原告枣庄市淡水养殖试验场。
法定代表人王燕，场长。
委托代理人种发泰，山东法扬律师事务所律师，特别授权。
被告张正依，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师，一般代理。
被告马建，男，1973年2月10日出生，汉族。
被告张振永，男，1969年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄市淡水养殖试验场与被告张正依、马建、张振永侵权纠纷一案中，原告枣庄市淡水养殖试验场以被告已自行拆除涉案房屋为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市淡水养殖试验场撤回起诉。
案件受理费50元，由原告枣庄市淡水养殖试验场承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周升慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周升娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执61号之二
申请执行人：张劲书。
委托代理人：邱程，安徽律师事务所律师。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱贤进，该董事长。
申请执行人张劲书与被执行人镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人张劲书于2016年2月1日依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为：工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）；返还备案押金20万元，�按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；返还履约保证金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；并负担本案迟延履行期间加倍债务利息、负担本案一审受理费23725元，申请执行费25526元。本案已执行标的额为1801362元。
执行中，本院依法向工商、金融、证券等部门查询被执行人镇江第二建筑工程有限公司的财产状况，并于2016年2月16日裁定冻结了镇江第二建筑工程有限公司在金融机构的存款账户。因申请执行人张劲书在本案中，对被执行人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院（2014）滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认。本院在执行案�人何章飞申请执行张劲书民间借贷纠纷一案中，根据何章飞提供的财产线索，向镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求其在十五日内直接向何章飞履行其对张劲书所负的到期债务。镇江第二建筑工程有限公司未按本院通知书协助履行，本院于2016年4月11日作出（2016）皖11执恢3号之一的执行裁定书，划拨镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款170万元（实际扣划1801362元），应视为镇江第二建筑工程有限公司就本案对张劲书相应债权的清偿。现被执行人镇江第二建筑工程有限公司以安徽省长丰县人民法院已于2016年6月20日立案受理其诉张劲书不当得利纠纷一案为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行申请执行人张劲书与被执行人镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省长�县人民法院已立案受理镇江第二建筑工程有限公司与张劲书不当得利纠纷一案，两案标的同为金钱给付，双方债权债务存在冲抵可能，镇江第二建筑工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许，依法应终结本案的本次执行程序;本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意终结本次执行程序，待条件成就时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执61号之一
申请执行人：张劲书。
委托代理人：邱程，安徽律师事务所律师。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00063号、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人张劲书与被执行人镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，责令镇江第二建筑工程有限公司立即向申请执行人张劲书支付工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）；返还备案押金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；返还履约保证金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；并负担本案迟延履行期间加倍债务利息、负担本案一审受理费23725元，申请执行费25526元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的全部义务。因申请执行人张劲书在本案中，对被执行人镇江第二建筑工程有限公司享有到期债权，并已经本院（2014）滁民一初字第00063号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00364号民事判决书确认。本院在执行案外人何章飞申请执行张劲书民间借贷纠纷一案中，根据何章飞提供的财产线索，向镇江第二建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，要求其在十五日内直接向何章飞履行其对张劲书所负的到期债务。镇江第二建筑工程有限公司未按本院通知书协助履行，本院于2016年4月11日作出（2016）皖11执恢3号之一的执行裁定书，划拨镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款170万元（实际扣划1801362元），应视为镇江第二建筑工程有限公司就本案对张劲书相应债权的清偿。故被执行人镇江第二建筑工程有限公司仍应向申请执行人张劲书支付1176359.76元（2977721.76元-1801362元）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款1176359.76元；
二、解除对被执行人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执61号
申请执行人：张劲书。
委托代理人：邱程，安徽××××律师事务所律师。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：仲高平，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民一初字第00063号、安徽省高级人民法院(2014)皖民四终字第00364号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人张劲书与被执行人镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，责令镇江第二建筑工程有限公司立即向申请执行人张劲书支付工程款1888880.38元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年2月1日起计算至付清之日止）；返还备案押金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月17日起至判决生效之日止的利息；返还履约保证金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2011年11月24日起至判决生效之日止的利息；并负担本案迟延履行期间加倍债务利息、负担本案一审受理费23725元，申请执行费25526元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司在金融机构存款250万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 志
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初358号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人吴秀，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日9时许，被告人王某在太原市小店区长风街长治路口877路公交车上，趁人多拥挤之际，窃取被害人李某挎包内的人民币300元。案发后，赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获经过，被害人李某的报案材料及询问笔录，扣押及发还清单，赃物照片，山西省××人康复中心听力医学鉴定表，被告人王某的基本情况调查表及常住人口信息，被告人王某关于犯罪经过的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某系××人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的“被告人王某系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏奇林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04252号
罪犯司文龙。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年11月17日作出（2011）园刑二初字第0360号刑事判决，认定被告人司文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2011年3月23日起至2018年12月22日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3469号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年1月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯司文龙，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯司文龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯司文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。司文龙在2014年7月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。已履行罚金人民币八千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯司文龙自上次减刑以来，确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯司文龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第429-449号
原告：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州市逸枫文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：傅王文锋。
本院在审理原告广东东昇影视文化传播有限公司诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市逸枫文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷共二十一案中，原告广东东昇影视文化传播有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广东东昇影视文化传播有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东东昇影视文化传播有限公司撤诉。
案件受理费各减半收取26元，共计546元，由原告广东东昇影视文化传播有限公司负担。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一五年九月十一日
书 记 员 雷毅东
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第429-449号
原告：广东东昇影视文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟喜珍，董事长。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州市逸枫文化用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：傅王文锋。
本院在审理原告广东东昇影视文化传播有限公司诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司黄石分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市逸枫文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷共二十一案中，原告广东东昇影视文化传播有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广东东昇影视文化传播有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东东昇影视文化传播有限公司撤诉。
案件受理费各减半收取26元，共计546元，由原告广东东昇影视文化传播有限公司负担。
审 判 长 ： 邓 刚
人民陪审员 ：金燕妹
人民陪审员 ：蒋文会
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ：雷毅东
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01668号
原告余某某，男，1972年4月27日生。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1963年9月21日生。
委托代理人张全喜，男，1968年9月21日生，光山县教师进修学校教师。
原告余某某诉被告陈某某侵犯名誉权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人罗新到庭参加诉讼，被告陈某某未按时到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，由原告担保，案外人胡泽武向光山融通咨询服务有限公司借款人民币5万元。胡泽武支付了借款的利息，并自愿用在泼陂河街道建房作抵押。2014年6月，被告向我要款，我即通知胡泽武还款，胡同意还款，但无能力偿还。6月21日，被告派其父母和女儿带着孩子强行进住我家，在我家吃住。原告家人被迫撤出房子，有家不能归。被告又派人开着他的面包车（车号豫S763**）直接堵在原告家门口，原告家人无法进出房屋，不能正常生活。原告多次向泼陂河派出所报警均无结果。被告的亲属进住原告家庭后，导致原告丢失文物一个，丢失现金2.6万元；洗衣机、碗、桶、盆等日用品被砸毁。被告雇佣社会闲散人员驾驶他的面包车，挂上大红标语，对原告进行跟踪，在大街上游走，利用扩音（器）喇叭广播，侮辱原告人格长达十天之久。被告的行为给原告的心理造成巨大痛苦，给原告及其家人的声誉造成严重的影响。请求法院判令被告对原告恢复名誉、赔礼道歉，赔偿名誉损失5万元；被告返还丢失的文物一个，赔偿损失2.8万元。原告向法庭提交的证据材料有：1、余某某的身份证复印件；2、照片23张，证明被告派人驾车堵在原告的家门口、被告派人驾车挂横幅“余某某，涂某某欠钱不还”、被告派人在街道喊喇叭、被告的亲属进住原告家后，洗衣机、水桶等被损毁、原告丢失文物的样品；3、被告使用的布制横幅“余某某涂某某欠钱不还”；4、光山县公安局泼陂河派出所关于“余某某的情况说明”；5、（2014）光民初字第01322号民事判决书；6、（2014）光民初字第01430号民事调解书。
被告辩称，原告余某某向被告借款5万元经催要拒不还款是确定事实；自己向原告催款时未使用不当言语，没有侵犯余某某的名誉权。余某某称丢失文物一个，现金2.6万元是子虚乌有的事；自己从未到过余某某家里，不是返还财产的适格被告，而且余某某诉请返还财产不是名誉权纠纷的范围，请求依法驳回余某某的诉讼请求。被告未向法庭提交证据材料。
本院向光山县公安局泼陂河派出所调取的证据材料有：1、2014年6月25日，公安干警对余某某的询问笔录；2、2014年6月26日，公安干警对陈某某的询问笔录；3、2014年7月22日，公安干警对胡宝坦的询问笔录。
经审理查明，原告余某某与案外人胡泽武原有债权债务关系；胡泽武为偿付该债务，请托余某某向被告陈某某借款。2013年4月2日，余某某、涂某某夫妻向陈某某借现金5万元，并出具借据一张，未约定还款日期。余某某取得该款后，交付案外人胡泽武；胡向余某某出具借款凭据，且余某某实现了对胡泽武享有的债权。之后，胡泽武不能向余某某偿付借款，余某某也未向陈某某还款；陈某某多次催款均无结果。2014年6月下旬，被告陈某某为向原告余某某追要借款，派其亲属（父母等）进住原告家庭生活、停车堵在余某某的家门附近、驾车披挂载有“余某某、涂某某欠钱不还”的布幅在泼陂河街道行驶、其亲属在街道通过喊喇叭方式宣传原告欠款不还，原告余某某及家人无招，离开家庭寄住在外十日，并向公安机关报警。原告余某某诉称，陈某某的亲属住进其家后，自己丢失文物（铜坛子）一个和现金26000元，洗衣机、水桶、碗、盆等物品被损毁；其名誉和信誉受到损害、心理和身体遭受痛苦，请求依法予以处理。
本院认为，原告余某某与被告陈某某均属泼陂河街道的居民，本应和睦相处，互谅互让。余某某和陈某某建立债权债务关系时，未约定还款时间，据此，余某某可以随时向陈某某履行债务；陈某某也可以随时要求余某某还款，但应当给予余某某必要的准备时间。欠债还钱，有借有还，是自古以来的不易之理。陈某某向余某某催款时，余某某应当向陈某某说明原因；暂时无力清偿的，可以缓期偿付，创造条件分期分批偿付。陈某某得知余某某的经济能力后，亦应当给余某某的生活和还款事宜，留下一个宽松的空间。陈某某不应当让其亲属以进住余某某的家庭、停车堵在余某某家庭的门口、驾车挂着布幅和喊喇叭宣传“余某某欠钱不还”等方式向余某某“逼债”。一个人的名誉，是社会对其人品、道德等方面的综合评价，事关他的名声和尊严。公民的名誉权就是公民的名誉不受非法侵害的权利。被告陈某某让其亲属进住余某某家庭、停车堵在余某某家门附近，严重影响了余某某及其家人的正常生活；其亲属驾驶披挂“余某某、涂某某欠钱不还”布幅的小汽车，往复行驶在泼陂河街道，以及其亲属手持扩音喇叭，宣传原告夫妻欠钱不还的口号，主观上有损害余某某名誉的故意，客观上造成了损害原告名誉权的后果。该行为属于严重违反民事法律规范的行为；虽然是陈某某的亲属实施的行为，但均与原、被告之间的债权债务关系有关，均系陈某某的教唆所致，因此产生的后果，被告陈某某应当承担连带责任。原告诉请被告恢复名誉、赔礼道歉、赔偿名誉损失的请求，本院予以支持。被告辩称未损害原告名誉权的意见，本院不予采纳。余某某的返还财产和赔偿经济损失的请求，本院在此案中不予合并审判，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某为原告余某某恢复名誉，消除影响，并向余某某赔礼道歉；
二、被告陈某某向原告余某某赔偿名誉损失10000元；
三、驳回原告余某某的其他请求。
案件受理费1850元，原告余某某负担1500元，被告陈某某负担350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 曼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1128号
罪犯岩新，男，1980年9月15日生，布朗族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）西刑初字第33号刑事判决，以被告人岩新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未执行），刑期自2008年5月3日起至2023年5月2日止。判决生效后，该犯于2009年3月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯岩新共减刑三年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩新在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩新自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩新在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩新减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员向艳萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01265-1号
申请执行人王守武，女，1954年5月6日出生，汉族。
被执行人曹正峰，男，1951年6月11日出，汉族。
申请执行人王守武与被执行人曹正峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05268号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人曹正峰至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人王守武支付借款100000元及利息54077元，负担案件受理费、公告费，合计4052元，本案申请执行费2272元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人曹正峰银行存款或其它收入160401元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴 勇