浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6026号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：山东省日照市济南路东段329号。
负责人：王玉森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方福洪，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：周胜华，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：方跃新，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，系该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照支公司）因与被上诉人方福洪、原审被告周胜华、方跃新、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险日照支公司向本院上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿保险金12287.03元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、方跃新驾驶不符合技术标准的机动车超载行驶发生事故，一审法院以交警在认定责任时已考虑方跃新超载的因素，未扣除商业险中的10%免赔额，存在错误。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章第二十七条第二款之规定“违反装载安全规定的，实行10%的绝对免赔率”。一审法院上述认定显失公平，也不符合上述法律规定。人寿财险日照支公司已就免责条款进行了明显的提示和说明，免责条款已经生效。二、方跃新在原审中，未提供运输从业资格证和驾驶员的上岗证，也未提供冀Ｃ×××××号牌车辆的营运证，根据保险合同约定，不提供营运证、驾驶员的从业资格证及上岗证的，保险公司不承担相应的赔偿责任。人寿财险日照支公司已就免责条款进行了明确的提示和说明，免责条款已经生效。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求依法改判，支持人寿财险日照支公司的诉讼请求。
被上诉人方福洪答辩称：其受伤后至今尚未恢复，一直在家休养，造成5至6万元的损失。其在本次事故中无过错无需承担责任，人寿财险日照支公司应承担相应赔偿。
原审被告周胜华、方跃新、人寿财险金华支公司未作答辩。
方福洪向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿各项损失共计49044.05元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月27日，方跃新驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿曹塘澧公路由南往北行驶，行驶至金华市金东区曹塘澧公路与曹上线交叉路口地段时，与在该交叉路口地段由北往东左转行驶的，由周胜华驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号轻型普通货车驾驶员周胜华，乘坐人方兆华、方根叶、方福洪、方樟海、方根良、施根茂受伤（方兆华经医院抢救，于事故当日死亡）及两车受损的交通事故。该事故经交警部门的责任认定：周胜华、方跃新负事故的同等责任，方兆华、方根叶、方福洪、方樟海、方根良、施根茂无责任。方福洪系农村户籍，事故发生前一年从事挖树苗工作，日工资260元/天，受伤后在金华市中心医院住院12天。昌黎县圣达运输有限公司系冀Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人，方跃新在庭审中陈述其系实际车主，该车在人寿财险金华支公司投保有交强险，在人寿财险日照支公司投保有商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。方福洪的各项损失：医疗费12294.05元、护理费1800元（150元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、交通费400元、误工费15000元、营养费720元（60元/天×12天），合计30574.05元。周胜华为方福洪垫付了2000元。
一审法院审理认为，交警部门依法所作的事故认定客观真实，方跃新虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，该院依法予以采纳。周胜华、方跃新因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑事故双方的责任情况，该起事故以被告周胜华、方跃新各承担50%赔偿责任为宜。人寿财险金华支公司、人寿财险日照支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。人寿财险日照支公司辩称肇事车辆超载需加扣10%免赔率，因交警部门在划分责任时已考虑方跃新的超载因素，故该辩称该院不予采纳。方福洪受伤后住院治疗12天，出院记录中记载有出院后需注意休息、营养饮食，故住院伙食补助费、护理费、营养费均按住院天数计算。方福洪因交通事故客观上会产生一定的交通费及误工损失，该院酌定为400元、15000元。方福洪主张精神损害抚慰金无法律依据，该院不予支持。综上，该院确定方福洪因道路交通事故造成的损失为30574.05元，由人寿财险金华支公司在交强险限额内承担6000元，剩余损失由人寿财险日照支公司商业第三者责任险内承担12287.03元〔（30574.05元-6000元）×50%〕，由周胜华承担12287.02元〔（30574.05元-6000元）×50%〕，扣除周胜华已支付的2000元，其尚需赔偿10287.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由人寿财险金华支公司赔偿方福洪因道路交通事故造成的损失6000元，款于判决生效后十日内履行完毕。二、由人寿财险日照支公司赔偿方福洪因道路交通事故造成的损失12287.03元，款于判决生效后十日内履行完毕。三、由周胜华赔偿方福洪因道路交通事故造成的损失10287.02元，款于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回方福洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取，方福洪已预交），由周胜华、方跃新各半负担。
二审期间，上诉人人寿财险日照支公司为证明其主张，向本院提供了中国人寿保险机动车综合商业保险示范条款一份（系复印件），用以证明驾驶未按规定检验或检验不合格及非法改装、加装的机动车，其公司商业险不予赔付。违反安全装载规定的商业险免赔10%。被上诉人方福洪质证后，对该证据无异议。原审被告周胜华、方跃新、人寿财险金华支公司未到庭，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，对该证据真实性予以确认，对其证明目的，综合全案予以认定。
被上诉人方福洪、原审被告周胜华、方跃新、人寿财险金华支公司均未向本院提供证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于商业险能否扣减10%免赔额的问题。因交警部门认定方跃新承担事故的同等责任时，已经考虑了方跃新驾驶的不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量问题，故原审对商业险部分未扣减10%免赔额，并无不当。人寿财险日照支公司关于方跃新驾驶的机动车超载需扣除10%免赔额的上诉主张，本院不予支持。关于无从业资格证、上岗证、营运证能否免赔问题。方跃新持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其未提供从业资格证、上岗证等证书，并不代表其失去了驾驶车辆的资格。人寿财险日照支公司提供的商业保险合同系格式条款，该格式条款中规定无从业资格证等证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。综上，人寿财险日照支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 胡晔婷