wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初200号
原告刘卫红，女，汉族，1974年12月20日出生。
被告河南丰泽园食品有限公司。
法定代表人李成君，该公司经理。
被告国能建业担保有限公司。
法定代表人李子昂，该公司总经理。
原告刘卫红诉被告河南丰泽园食品有限公司、国能建业担保有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘卫红申请对二被告撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘卫红撤回对被告河南丰泽园食品有限公司、国能建业担保有限公司的起诉。
案件受理�6900元，由原告刘卫红负担。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第4550号
原告史某某，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告福建省润家房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南大路。
法定代表人张明进，董事长。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人曾婧超，公司员工。
本院在审理原告史某某与被告福建省润家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案�，原告史某某于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费人民币一千零四十四元，减半收取人民币五百二十二元，由原告史某某负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一二年九月二十日
书 记 员 林梅金
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第66号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王治平，男，1977年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被执行人陈玉连，女，1979年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王治平、陈玉连未履行攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王治平、陈玉连于2013年8月4日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王治平、陈玉连的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年11月20日对王治平、陈玉连作出攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9865元，女方上年度人均纯收入9865元，对男方征收社会抚养费19730元，对女方征收社会抚养费19730元，合计39460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王治平、陈玉连构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王治平、陈玉连作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王治平、陈玉连在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳4000元，下差35460元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王治平、陈玉连在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35460元的义务。
案件执行费432元，由被执行人王治平、陈玉连承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第66号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王治平，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈玉连，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王治平、陈玉连未履行攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王治平、陈玉连于2013年8月4日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王治平、陈玉连的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年11月20日对王治平、陈玉连作出攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9865元，女方上年度人均纯收入9865元，对男方征收社会抚养费19730元，对女方征收社会抚养费19730元，合计39460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王治平、陈玉连构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王治平、陈玉连作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王治平、陈玉连在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳4000元，下差35460元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定，由被执行人王治平、陈玉连履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2013]第4580号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费35460元的义务。
案件执行费432元，由被执行人王治平、陈玉连承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3801号
原告：李世才，男，1953年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李勇君，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年10月27日立案受理了原告李世才诉被告李勇君民间借贷纠纷一案，原告李世才于2015年11月20日以其欲与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世才申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李世才撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告李世才负担。
审判员 邓 兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 易亚苹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1631号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
负责人李艳娟，该行行长。
被执行人金文龙。
被执行人纪凤芸。
被执行人金海涛。
被执行人金海民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被执行人金文龙、纪凤芸、金海涛、金海民金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，借款利息14382.34元（截至2015年8月10日）及逾期利息，案件受理费205元。现被执行人�可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1631号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。负责人李艳娟，该行行长。被执行人金文龙。被执行人纪凤芸。被执行人金海涛。被执行人金海民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被执行人金文龙、纪凤芸、金海涛、金海民金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元，借款利息14382.34元（截至2015年8月10日）及逾期利息，案件受理费205元。现被执行人�可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十六日书 记 员 兰福平
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0422刑初30号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人郭增，男。2017年12月27日到三原县公安局投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留，2018年1月8日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人郭增犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员杨敏依法出庭支持公诉，被告人郭增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月24日凌晨3时许，被告人郭增酒后在鲁桥镇坊南村菜市场李超、李玮经营的饭馆因买烟与被害人李超、李玮夫妇发生争执，随后郭增用斧头在李超、李玮夫妇头上、胳膊上、身上乱砍，被赶到的村民拉开，李超夫妇被送往医院，郭增逃跑。
经陕西正义司法鉴定中心鉴定，李玮创伤性休克属重伤，左侧额骨骨折属轻伤、面部遗留瘢痕属轻伤，左肱骨干骨折属轻伤。李超左锁骨远端骨折属轻伤，右肱骨大结骨折属轻伤，体表遗留瘢痕属轻伤。
审理期间，被害人李超、李玮提起附带民事诉讼，要求被告人郭增赔偿其经济损失197719.95元。经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，共赔偿被害人经济损失120000元（已全部履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、受理案件登记表、立案决定书、物证斧头一把、被害人李超、李玮陈述、证人刘军、李文贤、朱成、李平安、陈满荣证言、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人对作案工具的辨认笔录及照片、鉴定意见、公安机关关于郭增自动投案证明、户籍证明、公安机关对郭增上网追逃信息、谅解书、被害人收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增酒后因买烟与被害人发生矛盾，进而用斧头砍被害人，致二被害人重伤一处、轻伤五处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人使用管制刀具伤害他人，量刑时可适当从重处罚。被告人自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。经社区矫正评估，被告人在所居住的社区表现良好，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭增犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
人民陪审员 王彩玲
人民陪审员 赵勤胜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，指认重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；指认死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4490号
罪犯付桂香，女，1965年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年8月4日作出（2010）株石法刑初字第68号刑事判决，以被告人付桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年2月5日起至2019年12月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05296号刑事裁定，对罪犯付桂香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月28日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付桂香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分184.3分，罚金十万元已缴纳二万五千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付桂香在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付桂香减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 � 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4490号罪犯付桂香，女，1965年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年8月4日作出（2010）株石法刑初字第68号刑事判决，以被告人付桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2010年2月5日起至2019年12月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）长中刑执字第05296号刑事裁定，对罪犯付桂香减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年2月28日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯付桂香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分184.3分，罚金十万元已缴纳二万五千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯付桂香在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付桂香减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   �  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3890号
罪犯张洪，男，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年09月10日作出（2012）北刑初字第246号刑事判决，以被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）一中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币8000元。执行机关天津市李港监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯张洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张洪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元已缴纳。
（刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十五日
书记员 薛 晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3160号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告何丁根，男，1975年2月19日生，汉族，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告何丁根物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗温声
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初字524号
原告张超华，男，28岁，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人韩翠梅，女，50岁，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。
被告袁国辉，男，33岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告张超华诉被告袁国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩翠梅到庭参加诉讼，被告袁国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张超华诉称，2015年1月14日，被告从原告处借款12000.00元，并当场为原告写下借据一枚。后原告对此向被告催要，被告以各种理由推拖不肯偿还。因此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款12000.00元。
被告袁国辉未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告袁国辉从原告张超华处借款12000.00元，为原告出具借据一枚，未约定借款期限及借款利息。此款经原告催要，被告至今未予偿还。现原告起诉，请求判令被告偿还借款12000.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及所举的一枚借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处借款，为原告出具借据，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，已形成明确的债权债务法律关系。被告应依诚实信用原则履行偿还原告借款的义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告张超华借款12000.00元。
案件受理费50.00元，由被告袁国辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘北辰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第473号
罪犯杨海，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院2013年2月26日以（2013）黔织刑初字第50号刑事判决，认定杨海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年11月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨海减刑一年。
经审理查明：罪犯杨海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年11月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民申1号
再审申请人（原审被告）：吴建强。
被申请人（原审原告）：王兴丰。
被申请人（原审被告）：许国林。
再审申请人吴建强因与被申请人王兴丰、许国林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湖长煤商初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴建强因与被申请人王兴丰达成执行和解，于2016年8月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴建强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴建强撤回再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一六年八月十六日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民申1号再审申请人（原审被告）：吴建强。被申请人（原审原告）：王兴丰。被申请人（原审被告）：许国林。再审申请人吴建强因与被申请人王兴丰、许国林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）湖长煤商初字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴建强因与被申请人王兴丰达成执行和解，于2016年8月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴建强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吴建强撤回再审申请。审判长 沈 侃审判员 胡 献审判员 况成广二〇一六年八月十六日书记员 严 岑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第254号
原告：张海宁，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。
委托代理人：张树学，广东信达律师事务所上海分所。
被告：孙懂青，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张海宁为与被告孙懂青民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张海宁的委托代理人张树学到庭参加诉讼，被告孙懂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海宁起诉称：2011年7月29日，被告向原告借款78600元，约定于2011年8月30日归还。至今，被告未归还原告所借款项。现诉请判令：被告即时归还原告借款78600元并承担本案诉讼费。
被告孙懂青既未作答辩，也未提供证据。
原告张海宁为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年7月29日向原告借款78600元的事实。
被告孙懂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明:2011年7月29日，被告向原告借款78600元，约定于2011年8月30日归还，并出具借条一份。至今，被告未归还原告所借款项。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应按约全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还原告借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙懂青于本判决生效后七日内归还原告张海宁借款78600元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，由孙懂青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1099号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
被执行人汪志勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住长沙县。
被执行人汪志启，男，1968年10月15日出生，汉族，住长沙县。
被执行人杨志良，男，1965年9月3日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被执行人汪志勇、汪志启、杨志良借款合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款240万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费16200元，申请执行费37296元。
本案在执行中，被执行人汪志勇已偿还借款90万元。现查明，汪志勇、汪志启、杨志良暂无可供执行财产。2017年10月30日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王 武
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1453-3号
原告陈智林（反诉被告），男，1986年11月20日出生，汉族，万荣县。
被告山西正大建筑工程有限公司（反诉原告）。
住所地：万荣县。
法定代表人马利明，经理。
委托代理人黄光宇，男，1972年9月29日出生，汉族，万荣县。
委托代理人冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，万荣县。
本院于2015年12月31日作出（2015）万民初字第1453-1号财产保全的裁定，现因原告陈智林和反诉原告山西正大建筑工程有限公司均申请撤诉，本院已经准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四条之规定，裁定如下：
解除对反诉原告山西正大建筑工程有限公司提供担保的张安斌在中国建设银行股份有限公司运城机场分理处的存款30万元和存款1万元。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年七月十五日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第1453-3号原告陈智林（反诉被告），男，1986年11月20日出生，汉族，万荣县。被告山西正大建筑工程有限公司（反诉原告）。住所地：万荣县。法定代表人马利明，经理。委托代理人黄光宇，男，1972年9月29日出生，汉族，万荣县。委托代理人冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，万荣县。本院于2015年12月31日作出（2015）万民初字第1453-1号财产保全的裁定，现因原告陈智林和反诉原告山西正大建筑工程有限公司均申请撤诉，本院已经准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四条之规定，裁定如下：解除对反诉原告山西正大建筑工程有限公司提供担保的张安斌在中国建设银行股份有限公司运城机场分理处的存款30万元和存款1万元。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年七月十五日书记员  武媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1008号
原告伍平安，男，1961年7月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告刘德仿，男，1965年2月22日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被告孙发扬，女，1968年11月22日生，汉族，住址同上，系被告刘德仿之妻。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告伍平安诉被告刘德仿、孙发扬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍平安及其委托代理人张远友、被告刘德仿、孙发扬及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍平安诉称，2014年5月，其在办事处××组董汉辉原住房处拆旧建新，因该建房施工地点距被告刘德仿、孙发扬住处有10米远，被告刘德仿、孙发扬以该建房行为影响采光为由，多次阻挠施工，并多次向各部门投诉，反映，要求查处，其迫于无奈而同意了被告刘德仿、孙发扬提出的支付30万元遮阴费的无理要求。被告刘德仿、孙发扬收款后，向其出具了收条和建房无纠纷的协议。其支付30万元遮阴费的行为是在受到被告刘德仿、孙发扬胁迫而作出的违背真实意思的无效民事行为，依法应当确认无效。被告刘德仿、孙发扬出具的收条及协议极不公平，其拒绝签字，应予以撤销。被告刘德仿、孙发扬所称的影响其采光的房屋产权属龚昌荣，并不属被告刘德仿、孙发扬所有，无权索要遮阴费，被告刘德仿、孙发扬阻挠施工的行为属侵权行为。其建房行为是否影响采光，需进行鉴定和损失评估。要求依法确认被告刘德仿、孙发扬于2014年7月10日出具的协议无效，判令被告刘德仿、孙发扬返还遮阴费30万元。
被告刘德仿、孙发扬共同辩称，原告伍平安并非本组居民，并非对自己住房拆旧建新，而是利用董汉辉的旧房宅基地建设了几十套房屋，完全属房屋开发行为，且无规划审批手续，属违法行为，无权受到律保护。被告孙发扬、刘德仿系龚昌荣独生女及女婿，与龚昌荣共同生活。原告伍平安所开发建设的楼房高五层，高约14米，后墙贴近被告刘德仿、孙发扬住房院墙，间距仅30多厘米，且多处开设窗户，建筑间距未达到不小于建筑高度的0.8倍的要求，影响了被告刘德仿、孙发扬的通风、采光和以后对自己住房的改建，扩建。原告伍平安支付30万元遮阴费的行为是双方自愿协商的结果，并非迫于被告刘德仿、孙发扬压力，其压力系自己违法建房行为所致。被告刘德仿、孙发扬向有关部门投诉、反映，阻止违法建房的行为是公民合法权利。原告伍平安向被告刘德仿、孙发扬支付30万元遮阴费的协议不具备法律规定的无效情形。原告伍平安及其代理人在庭审中要求撤销该协议，但已超过《中华人民共和国合同法》规定的行使请求撤销权的一年期限，其请求撤销权已消灭。请求驳回原告伍平安诉讼请求。
经审理查明，办事处××组居民龚昌荣、孙立仁住房及院落与董日旭（董汉辉之父）住房紧邻。被告孙发扬、刘德仿系龚昌荣、孙立仁独生女及女婿，亦属该组居民，与龚昌荣、孙立仁共同生活。2014年5月，被告伍平安经与董日旭协商后利用董日旭住房宅基地建设一幢五屋楼房，但无规划、建设等行政许可手续。该楼房紧邻被告刘德仿、孙发扬所住平房及院落正西侧，龚昌荣所持集体土地建设用地使用证显示其用地西侧与董日旭宅紧邻无距。被告刘德仿、孙发扬以该楼房影响其通风、采光为由阻止原告伍平安施工，以该楼房系违法建筑为由多次向行政执法部门反映，投诉，并要求原告伍平安赔偿其遮阴费30万元，或将其房屋院落及宅基地作价60万元转让给原告伍平安。原告伍平安与被告刘德仿、孙发扬协商后，于2014年7月10日付被告刘德仿、孙发扬30万元。被告刘德仿、孙发扬出具了收条，该收条显示：“今收到伍平安建房遮阴费30万元整；附加条件：①伍平安再付30万元整后，刘德仿房屋交给伍平安所有；②交付必须在一年内付清；③刘德仿房屋使用证、申请表交给伍平安所有”。同时被告刘德仿向原告伍平安出具了一份协议，该协议显示：“位于平西村××组董汉辉原址旧房翻建，与邻居刘德仿协商后无纠纷，不干预其建房”。原告伍平安未在此协议上签名。其后，原告伍平安建设施工完毕。
本院认为，本案系因原告伍平安在与龚昌荣、孙立仁住房及院落紧邻处建设楼房而引起的通风、采光相邻权纠纷。被告孙发扬、刘德仿系龚昌荣、孙立仁独生女及女婿，并与龚昌荣、孙立仁共同居住生活，对龚昌荣、孙立仁房屋具有使用权，其在龚昌荣、孙立仁认可的情况下与原告伍平安交涉、协商解决相邻权纠纷，并无民事权利主体身份上的不当，原告伍平安亦实际上就采光及赔偿等相邻权纠纷与被告刘德仿、孙发扬进行了协商，并达成了解决办法。故原告伍平安诉称被告刘德仿、孙发扬无权索要遮阴费的理由不能成立。原告伍平安所建楼房未办理规划、建设等行政许可手续，尚未依法取得建设施工权利，被告刘德仿、孙发扬为维护其采光等相邻权益，以向行政执法机关反映、投诉等方法阻止原告伍平安建设施工的行为，并不构成对原告伍平安施工权利的侵害。故原告伍平安诉称被告刘德仿、孙发扬阻止其建设施工的行为属侵权的理由亦不能成立。原告伍平安与被告刘德仿、孙发扬就采光及赔偿等相邻权益纠纷进行协商后，其支付给被告刘德仿、孙发扬30万元，被告刘德仿、孙发扬向其出具了收条及协议。该收条及协议显示的总体内容为：①伍平安付刘德仿、孙发扬遮阴费30万元；②若伍平安在一年内再付给刘德仿、孙发扬30万元，刘德仿、孙发扬则将龚昌荣房屋转让给伍平安，并同时交付集体土地建设用地使用证及转让申请手续；③刘德仿、孙发扬对伍平安在董汉辉原址上建房的行为再无纠纷，不干预其建房。被告刘德仿、孙发扬在收到遮阴费30万元并出具收条及协议后即履行承诺，未再阻止原告伍平安建房施工。原告伍平安虽未在此协议上签名，但在收到此书面协议时已向被告刘德仿、孙发扬支付30万元遮阴费，在提起诉讼时以受到胁迫为由要求认定该协议无效。在庭审中以该协议显失公平为由要求撤销该协议，并未否认该协议的实际成立及实际履行。被告刘德仿、孙发扬通过向行政执法部门反映、投诉等方法阻止原告伍平安施工建设的行为不具有违法性，不具有胁迫性质。原告伍平安亦未能提供充分证据证实被告刘德仿、孙发扬实施了其他胁迫行为，故原告伍平安诉称其支付30万元遮阴费的民事行为系受到胁迫所致的证据及理由不足，对其要求确认该协议及支付30万元遮阴费的民事行为无效，并由被告刘德仿、孙发扬返还30万元的诉讼请求不予支持。庭审过程中，原告及其代理人以支付遮阴费30万元过多、显失公平为由，请求撤销该协议，并由被告刘德仿、孙发扬返还30万元，但已超过《中华人民共和国合同法》所规定的行使撤销权的一年期限，对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告伍平安的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告伍平安承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 许浩
审判员 杨梅
审判员 许凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈坤
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第837号
原告李某甲，女，××年××月××日出生，汉族，太原新凯纺织印染有限公司下岗职工。
被告李某乙，男，××年××月××日出生，汉族，太原市尖草坪区兴华北街乾泽园小区居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告李某乙1993年11月6日登记结婚，于1994年8月20日生育一子李飙，婚后感情一般。婚后被告常因家庭琐事对我谩骂、殴打。2012年6月9日，被告公然到我打工的单位对我实施殴打，并在大庭广众之下脱我衣服，对我进行公开侮辱，我实在无法忍受被告的暴力行为，我曾于2012年起诉和被告离婚，后撤诉。在2013年再次诉于法院要求与被告李某乙离婚，法院判决不准离婚后，我们未能和好。现我再次诉于法院要求与被告离婚。
被告李某乙辩称：我不同意离婚，但是婚生子李飙随原告李某甲一起生活，抚养教育费由原告李某甲承担。原告李某甲与被告李某乙互不干涉对方生活，我可以考虑离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙1993年11月6日登记结婚，于1994年8月20日生育一子李飙，婚后感情一般。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，发生争吵。原告李某甲曾于2012年向本院提起诉讼后撤回起诉，2013年原告李某甲再次向本院提起诉讼，由于被告李某乙无故不到庭，本院依法缺席审理作出不准离婚的判决，现原告李某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告李某乙离婚。
庭审中，经本院主持调解，原、被告对婚姻达成调解协议，后被告李某乙予以反悔。
证明以上事实的证据有结婚证、原告身份证、（2012）尖民初字第674号民事裁定书、（2013）尖民初字第431号民事判决书及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了较好的夫妻感情，近年来，因家庭琐事产生矛盾，双方未能及时沟通，导致矛盾激化，在今后生活中应互相尊重、互相沟通，改正各自的不足，共同维护好自己的家庭。由于被告暂不同意放弃婚姻。故以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
诉讼费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张 启
人民陪审员 郝桂卿
二〇一五年七月十五日
书 记 员 甄 配
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2896号
原告：王微。
被告：毕亭。
原告王微与被告毕亭加工合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告加工费11000元（审理中，原告变更诉请要求被告支付加工费8350元）。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告王微到庭参加诉讼，被告毕亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告王微为被告毕亭提供线切割加工服务，后双方于2015年3月26日进行结算，被告毕亭欠原告加工费11000元，并出具欠条一份。后被告毕亭仅支付4000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供加工服务，被告应当支付相应价款。被告欠原告加工款11000元事实清楚，应当予以清偿。被告仅支付4000元，虽然原告称被告另欠其一笔金额为1357元的加工费，被告支付的4000元中有1357元是用于支付该笔加工费，剩余的才是用于支付本案的加工费，认为被告尚欠其加工费8350元，但其未能提供证据证明金额为1357元加工费的存在，且原告在欠条上明确注明“收4000”的字样，故应认定该4000元系用于支付本案11000元的加工费，因此，被告尚欠原告的加工费金额为7000元。综上,原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕亭于本判决生效之日起十日内给付原告王微加工款7000元。
二、驳回原告王微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告王微负担8元，被告毕亭负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王学富
人民陪审员 张胜进
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶宇红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1787号
罪犯叶涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年10月28日作出（2013）渝北法刑初字第01228号刑事判决，以被告人叶涛犯抢劫罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万二千元，退赔损失数万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 卿
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申181号
关珍怀：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第218号刑事判决、唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定及（2016）冀02刑申13号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你伙同田春江等十人因土地补偿问题与顺发公司发生纠纷后，于2014年4月20日至5月29日，采取在顺发公司唯一一条运输矿石的道路上堆放石块、放置摩托车、轮流守候等方式堵截运输车辆，致使矿石无法运出，破坏了公司的正常经营活动，造成经济损失28万余元。上述事实，有你与同案犯的供述，证人张金星等的证言，迁西县价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书等证据予以证实。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第779号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李立（曾冒名李伟才），男，汉族，1971年7月13日出生于山东省定陶县，初中文化，三轮车驾驶员，家住定陶县。因涉嫌犯抢夺罪于2012年6月1日被抓获，次日被监视居住，同月6日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
被告人李英彬，男，汉族，1984年6月10日出生于河南省台前县，小学文化，三轮车驾驶员，住台前县。因涉嫌犯抢夺罪于2012年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）848号起诉书指控被告人李立、李英彬犯抢夺罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李立、李英彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月17日早晨，被告人李立、李英彬驾驶一辆豪爵牌二轮摩托车至本区霞浦街道庐山路与长江路的交叉口，趁被害人王某不备，从其身后夺取手提包1个（价值人民币138元），内有华为牌移动电话机1部、汽车钥匙1把、皮夹1只（共计价值人民币205元）、身份证、银行卡等物品及现金人民币780元。案发后，被告人李立退还赃款人民币780元，其他涉案赃物均已被追回并发还给被害人。
另查明，公安机关已依法扣押被告人李英彬作案工具豪爵牌二轮摩托车1辆。
上述事实，被告人李立、李英彬在庭审过程中并无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立、李英彬以非法占有为目的，趁人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立、李英彬到案后能够如实供述其罪行，涉案赃物已全部发还被害人，依法均从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。据此，对被告人李立依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人李英彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2012年11月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人李英彬犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2012年10月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、扣押在案的作案工具豪爵牌二轮摩托车一辆，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年九月五日
代书记员 许 婧
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第449号
原告张亚东，男，1993年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告杨平，男，现年44岁，汉族，宁夏西吉人，大专文化，教师，住西吉县。
本院在审理原告张亚东诉被告杨平劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告杨平的送达地址，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告杨平的送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认借条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张亚东的起诉。
案件受理费925元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年四月十七日
书记员 辛亚东
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第449号
原告亓金委，男，汉族，生于1990年3月6日。
原告王传起，男，汉族，生于1997年2月2日。
原告冯海洋，男，汉族，生于1970年5月10日。
原告李云停，男，汉族，生于1965年10月5日。
原告徐永强，男，汉族，生于1996年8月18日。
原告张安民，男，汉族，生于1982年1月27日。
原告张振树，男，汉族，生于1963年4月16日。
原告李正圆，男，汉族，生于1988年3月25日。
原告孙强，男，汉族，生于1990年9月8日。
原告王斌，男，汉族，生于1975年1月25日。
上列原告委托代理人孙士员，男，汉族，生于1980年6月14日。
原告王斌、冯海洋的委托代理人董玉文，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告山东光磊钢结构工程有限公司。
法定代表人邱杰，该公司总经理。
委托代理人杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孔涛，山东光磊钢结构工程有限公司职工，特别授权。
本院在审理李云停、李正圆、冯海洋、张安民、孙强、张振树、王斌、徐永强、王传起、亓金委与山东光磊钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李云停、李正圆、冯海洋、张安民、孙强、张振树、王斌、徐永强、王传起、亓金委于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云停、李正圆、冯海洋、张安民、孙强、张振树、王斌、徐永强、王传起、亓金委撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告李云停、李正圆、冯海洋、张安民、孙强、张振树、王斌、徐永强、王传起、亓金委负担。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡勤福
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第449号
原告赵亮。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告宋秀梅。
原告赵亮与被告宋秀梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依原告赵亮提供的被告宋秀梅的住所无法送达起诉状。后经法庭多次催告，原告赵亮仍无法提供被告宋秀梅的确切住所及具体身份信息。
本院认为，原告既不能提供被告的确切住所亦不能提供其具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮的起诉。
速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6483号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：尹谓芝，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中山市创富置业有限公司（以下简称创富公司）与被告尹谓芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告创富公司的委托诉讼诉讼代理人肖红辉到庭参加诉讼，被告尹谓芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
创富公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告创富公司与被告尹谓芝签订的租赁合同；2.被告尹谓芝向原告创富公司支付拖欠租金、空调费59207.1元（从2015年3月1日至同年10月13日）和违约金（从2015年9月2日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：尹谓芝与创富公司于2014年3月12日签订了编号为2-xxx的中山市118向明广场商铺租赁合同，约定创富公司将位于中山市小榄镇新华中路118号的118向明广场内二层xxx单元商铺出租给尹谓芝作经营“海伦百纳”饰品店使用。合同签订后，创富公司依约将上述铺位交付给尹谓芝使用，但尹谓芝未依约支付租金管理费。经创富公司多次追讨，尹谓芝仍拒绝支付。2015年10月9日，创富公司发函通知尹谓芝涉案租赁合同解除，并要求尹谓芝支付拖欠的费用及交还商铺，但尹谓芝仍置之不理。
尹谓芝未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
创富公司围绕诉讼请求依法提供了编号为2-xxx《中山市118向明广场商铺租赁合同》及收铺确认书、催告函、寄发解除合同的快递单、解除合同通知函、解除合同通知函、房产证及转租证明、尹谓芝租金欠费明细表。因尹谓芝没有到庭，本院无法组织质证。经评议，尹谓芝没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于创富公司主张尹谓芝自2015年3月开始未支付租金和空调费的陈述，由于尹谓芝作为承租人，对是否支付租金和空调费承担举证责任，但尹谓芝未提供证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1.2014年3月12日创富公司与尹谓芝签订商铺租赁合同，约定创富公司将位于中山市小榄镇新华中路118号的118向明广场内（自编）二层xxx单元商铺出租给尹谓芝用于经营使用，租期自2014年3月28日起至2016年3月27日止，租金每月7323元，于每月5日前支付，中央空调费每月628元，于次月5日支付租金和空调费。逾期支付每日按应付款的千分之三支付违约金，如逾期支付时间超过10天，创富公司有权解除合同。2014年3月31日，创富公司将上述商铺交付尹谓芝使用。尹谓芝自2015年3月开始拖欠租金和空调费，至2015年9月30日止总额为55657元。2015年9月30日，创富公司向尹谓芝发出解除合同通知函，主张自通知函发出之日起即时解除合同。
本院认为：创富公司与尹谓芝签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容除了逾期支付违约计算标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。创富公司已经依约将出租物交付尹谓芝使用，履行了合同义务，尹谓芝使用承租物后未依期支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。创富公司请求解除租赁合同并要求尹谓芝支付拖欠的租金、空调费及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但拖欠租金的时间应截至2015年9月30日，此后发生的租金，因当日创富公司已经发出解除合同函，主张当日解除了合同，其对尹谓芝是否继续占用租赁物承担举证责任，但创富公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对其相应的主张，本院不予支持。其要求支付租金和空调费应以本院核准的55657元为准，超出部分，本院不予支持。至于违约金，合同约定为按应付款逾期之日千分之三支付，现创富公司主动调低为从2015年9月2日起以实欠额为本金按年利率24%计付，该计算标准符合法律的规定，本院予以准许。尹谓芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，创富公司主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。其要求尹谓芝支付租金、空调费及违约金的诉讼请求，以本院核定的数额为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市创富置业有限公司与被告尹谓芝签订的合同编号为2-xxx的商铺租赁合同；
二、被告尹谓芝于本判决生效之日向原告中山市创富置业有限公司支付租金、空调费共55657元及违约金（从2015年9月2日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中山市创富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告中山市创富置业有限公司负担100元，被告尹谓芝负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李健芬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执异9号
申请执行人蒋乐锦，男，1953年8月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人蔡秀玲，女，1946年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人王祖发，男，1947年1月18日出生，汉族，住拱墅区。
第三人王国宝，男，1977年3月28日出生，回族，住杭州市西湖区。
本院在执行蒋乐锦与蔡秀玲、王祖发民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祖发于2016年4月7日死亡，其子王国宝系王祖发唯一的继承人，且在本院规定期限内没有明确表示放弃继承权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的意见》第274条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、变更第三人王国宝为本案的被执行人，应在其继承杭州市西湖区亚洲城市花园柳莺阁6F1室房产的价值范围内承担责任。
二、王国宝应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人蒋乐锦履行人民币352929.18元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 应 灿
审判员 赵 刚
审判员 周 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 寿翔莺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终939号
上诉人（原审被告）：北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼地下1层至地上1层。
法定代表人：张永舵，执行董事。
委托诉讼代理人：周研，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市义士路31号。
法定代表人：赵镇，总经理。
委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。
上诉人北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司（简称海臻居公司）因与被上诉人江苏华泰装饰工程有限公司（简称江苏华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海臻居公司之委托诉讼代理人周研、李娜，被上诉人江苏华泰公司之委托诉讼代理人王学武到庭参加诉讼。
本院认为，江苏华泰公司就北京金宝街豆捞项目改造工程进行了施工并已交付使用，海臻居公司应依照双方间的合同约定支付相应工程款。完工后，双方并未进行结算。一审法院委托鉴定单位对本案工程造价进行鉴定，并无不妥，但鉴定的计价方式应当符合合同约定。双方在合同3.3.1条约定，整体工程竣工验收合格后，按甲方要求报送完整合格的结算资料，甲乙双方共同根据竣工图和现场实测实量相结合的形式核算已完合格的工程量，组价执行当地最新的定额计价及当地开工时最新的工程造价信息等规定套用相关定额。3.3.2条约定，结算计价时除拆除工程可以套用《房屋修缮工程计价定额》，其余发生工程量不可以套用该定额，一律按《A建筑工程计价定额》、《B装饰装修工程计价定额》、《C安装工程计价定额》、《D市政工程计价定额》、《E园林绿化工程计价定额》及有关造价文件计项与计价。据此，双方系约定定额计价方式结算工程款，而北京建智达工程管理股份有限公司出具的鉴定报告采用的计价方式为工程量清单计价方式，本院无法直接采用。此外，江苏华泰公司提交的部分鉴定资料（包括但不限于签证单）海臻居公司不予认可，一审法院曾释明该部分资料仅可作为鉴定参考，但在鉴定报告中未予单独体现。综上，双方之间工程款数额尚需进一步予以查明。关于鉴定范围有否重复和遗漏、鉴定程序是否合法、鉴定报告能否采用等事宜，亦应进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09773号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京海臻居豆捞餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费30349元予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初843号
原告徐仲莲。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告车明庆。
被告孙莲子。
原告徐仲莲诉被告车明庆、孙莲子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐仲莲委托代理人付宁波到庭参加诉讼，被告车明庆、孙莲子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告车明庆以无钱经营为由，向原告借款300000元，经原告多次催要，被告至今未还，被告车明庆与孙莲子为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，要求两被告偿还原告借款300000元及利息。
两被告未予答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告车明庆为业务周转所需向原告徐仲莲借款，原告徐仲莲向昌邑农村商业银行股份有限公司贷款300000元，并将该款交付给被告车明庆使用，2015年3月12日，被告车明庆为原告出具证明一份，其上载明“证明。2015年3月12日至2016年3月12日徐仲莲贷款30万元（叁拾万元）由车明庆使用；一切责任有（由）车明庆负责。车明庆。2015.3.12”。该款至今未偿还。被告车明庆与孙莲子系夫妻关系。
被告车明庆在2016年4月21日本院调查笔录中承认该借款的存在及其与孙莲子系夫妻关系。
原告主张，利息以欠款300000元为基数，自起诉之日即2016年4月5日起，按照年利率6%计算至两被告付清款之日止。
以上事实，有证明一份、山东昌邑农村商业银行贷转存凭证一份及原告陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告车明庆为原告徐仲莲出具的欠条和本院的调查笔录中其对借款的承认足以证实借款事实的存在，对于该笔借款，被告车明庆应予偿还。被告车明庆与孙莲子系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，两被告应共同偿还该笔债务。原、被告对涉案借款未约定逾期利率，原告主张自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告车明庆、孙莲子偿付原告徐仲莲借款本金300000元及利息（自2016年4月5日起按年利率6%计算至被告给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初843号
原告徐仲莲。
被告车明庆。
被告孙莲子。
本院在审理原告徐仲莲与被告车明庆、孙莲子民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款320000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告车明庆、孙莲子银行存款320000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年四月十二日
书记员 孙文艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执544号
申请执行人：常学成，男，1993年12月28日生，汉族。
被执行人：田磊，男，1991年8月19日生，汉族。
常学成与田磊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初15797号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：田磊于本判决发生法律效力之日起10日内支付常学成欠款27700元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年12月1日计算至本院确定的给付之日止）。田磊负担诉讼费247元。因田磊未履行生效判决书确定的义务，常学成向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
在执行过程中,本院向被执行人田磊邮寄送达了执行通知书、民事裁定书、传票等材料。经本院查询，被执行人田磊名下无银行存款，亦无房产、车辆和工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人田磊接到通知后到庭谈话，主动交付了案款5000元，余款22947元双方当事人达成执行和解协议。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执544号
本院在执行常学成与田磊房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人田磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人田磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章民初字第128号
原告：韦某。
委托代理人（一般代理）：丁岳勇。
被告：童某甲。
原告韦某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人丁岳勇到庭参加诉讼，被告童某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2002年10月，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名童某乙，现年12岁。婚后，原、被告常因生活琐事争吵，被告甚至殴打原告，致使分居三年之久。2014年1月，原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；本案诉讼费由原告自行承担。
被告童某甲未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：原告韦某与被告童某甲于2002年经人介绍相识后自由恋爱，并于××××年××月××日在原上虞市章镇镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名童某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近年来，双方常因生活琐事争吵。2011年8月18日，原告前往广西柳州打工，双方沟通较少，致使夫妻感情淡化。2014年1月27日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月19日判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实由原告提交的结婚证、（2014）绍虞章民初字第16号庭审笔录和民事判决书各一份以及原告的庭审陈述等证据可以证实。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。婚后，双方共同生育一子，婚姻基础扎实，且共同生活多年，已建立起较好的夫妻感情。结合原告陈述，双方感情失和的主要原因是双方工作地点相隔较远且缺乏有效沟通，本院认为，夫妻之间因生活琐事发生争执在所难免，相信只要双方不离不弃，加强沟通，用心交流，互相宽容，互相鼓励，双方夫妻感情还是可以得到改善的。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但并无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢497-1号
申请执行人叶亲庄，女，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址广东省化州市。
被执行人郭美娜，女，汉族，1973年3月5日出生，居住证住址深圳市宝安区。
被执行人祝木桂，男，汉族，1964年12月27日出生，户籍住址广东省化州市。
申请执行人叶亲庄与被执行人郭美娜、祝木桂民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭美娜、祝木桂的银行存款(以人民币493970元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
第1页共2页
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第263号
罪犯裴晓强，男，汉族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯裴晓强因犯强奸罪经山西省运城市盐湖区人民法院于二〇一一年十一月二十八日以（2011）运盐刑二重字第67号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年9月10日起至2014年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯裴晓强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯裴晓强减去有期徒刑六个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 宋学兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执479-5号
申请执行人海盐华诚典当有限责任公司，住所地：海盐县武原街道勤俭南路112号，组织机构代码：77572037-X。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码：77572037-X。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执479号执行裁定书，于2016年7月25日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人浙江美林房地产开发有限公司所有的位于海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾P2幢701室（产权证号：0913**）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人田华明（公民身份号码）、严春燕（公民身份号码）以1099000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江美林房地产开发有限公司所有的位于海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾P2幢701室（产权证号：0913**）的房产归买受人田华明、严春燕所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人田华明、严春燕时起转移；
二、买受人田华明、严春燕可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执479-5号
申请执行人海盐华诚典当有限责任公司，住所地：海盐县武原街道勤俭南路112号，组织机构代码：77572037-X。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室，组织机构代码：77572037-X。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执479号执行裁定书，于2016年7月25日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人浙江美林房地产开发有限公司所有的位于海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾P2幢701室（产权证号：0913**）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人田华明（公民身份号码：、严春燕（公民身份号码：）以1099000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江美林房地产开发有限公司所有的位于海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾P2幢701室（产权证号：0913**）的房产归买受人田华明、严春燕所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人田华明、严春燕时起转移；
二、买受人田华明、严春燕可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹雪飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4274号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行.
法定代理人：刘贵刚，行长。
委托代理人：李明子，科员。
被告：李国臣，男，1985年6月8日生，汉族。
被告：林亮亮，男，1981年1月9日生，汉族。
被告：范延风，男，1980年7月12日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李国臣、林亮亮、范延风借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费635元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十九日
书记员 朴艺花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商特字第0026号
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，该行董事长。
委托代理人倪成军、张松。
被申请人高维楼。
被申请人沈永娟。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）申请拍卖和变卖被申请人高维楼、沈永娟抵押物一案，本院于2014年12月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审理。本案现已审理终结。
申请人民丰银行向本院提出申请称：2011年11月4日，申请人与被申请人高维楼签订了《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同约定：高维楼为借款人，向申请人借款最高为420000元，合同期限为2011年11月4日至2016年11月3日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利率为约定利率的150%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被申请人沈永娟与高维楼系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。高维楼、沈永娟以其位于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室为该笔最高额债权合同提供抵押担保。合同签订后，被申请人高维楼于2013年11月6日借款220000元，借款到期日为2014年11月5日，利率为年利率8.34%；2013年11月8日，被申请人借款200000元，借款到期日为2014年11月5日，利率为年利率8.34%。借款到期后，经申请人多次催要，借款人未能履行还款义务，其行为已经构成违约。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人高维楼、沈永娟的抵押的房产以清偿申请人的420000元贷款及约定利息（以220000元为本金，截至2014年11月4日利息为8291.51元，自2014年11月5日至清偿之日止利息按年利率8.34%的1.5倍即12.51%计算；以200000元为本金，截至2014年11月4日的利息为8074.56元，自2014年11月5日至清偿之日止按年利率8.34%的1.5倍即12.51%计算）；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、抵押清单各一份：证明借款人高维楼向申请人民丰银行借款，沈永娟承诺对高维楼的借款承担共同还款责任。抵押人高维楼、沈永娟自愿为借款人高维楼自2011年11月4日起至2016年11月3日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆拾贰万元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，无须逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人高维楼、沈永娟同意以抵押物清单上载明的财产作为该合同项下的抵押物，抵押物暂作价陆拾万贰仟肆佰元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率即年利率13.14%（8.34%＊1.5）计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。
2、借款借据两份：证明申请人于2013年11月6日按照合同约定向借款人高维楼发放220000元贷款，借据上约定年利率为8.34%，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日；申请人于2013年11月8日按照合同约定向借款人高维楼发放200000元贷款，借据上约定年利率为8.76%，借款期限为2013年11月8日至2014年11月5日。
3、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份：证明被申请人（抵押人）高维楼、沈永娟以其所有的坐落于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（他项权证号为宿房他证宿城字第110130**号），房屋他项权利人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，债权数额420000元。
4、结婚证复印件一份：证明二被申请人系夫妻关系。
5、贷款结息凭证一份：证明截至2014年12月15日，借款人高维楼尚欠申请人借款本金420000元、利息18937.64元（2013年11月6日的贷款本金为220000元，利息为9636.87元；2011年11月8日的贷款本金为200000元，利息为9300.77元），合计438937.64元。
本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人高维楼、沈永娟之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人高维楼、沈永娟享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即420000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人高维楼、沈永娟享有的债权数额为：借款本金420000元、利息18937.64元，合计438937.64元（利息暂算至2014年12月15日；以420000元本金，从2014年12月16日起至实际给付之日止按照年利率12.51%计算）和诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖位于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室房屋（他项权证号为宿房他证宿城字第110130**号，债权数额420000元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 刘 旭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹尧瑶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿城商特字第0026号 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。 法定代表人魏礼亚，该行董事长。 委托代理人倪成军、张松。 被申请人高维楼。 被申请人沈永娟。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）申请拍卖和变卖被申请人高维楼、沈永娟抵押物一案，本院于2014年12月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘旭独任审理。本案现已审理终结。 申请人民丰银行向本院提出申请称：2011年11月4日，申请人与被申请人高维楼签订了《最高额抵押担保借款合同（个人）》，合同约定：高维楼为借款人，向申请人借款最高为420000元，合同期限为2011年11月4日至2016年11月3日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利率为约定利率的150%，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被申请人沈永娟与高维楼系夫妻关系，在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。高维楼、沈永娟以其位于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室为该笔最高额债权合同提供抵押担保。合同签订后，被申请人高维楼于2013年11月6日借款220000元，借款到期日为2014年11月5日，利率为年利率8.34%；2013年11月8日，被申请人借款200000元，借款到期日为2014年11月5日，利率为年利率8.34%。借款到期后，经申请人多次催要，借款人未能履行还款义务，其行为已经构成违约。为维护申请人的合法权益，特向贵院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人高维楼、沈永娟的抵押的房产以清偿申请人的420000元贷款及约定利息（以220000元为本金，截至2014年11月4日利息为8291.51元，自2014年11月5日至清偿之日止利息按年利率8.34%的1.5倍即12.51%计算；以200000元为本金，截至2014年11月4日的利息为8074.56元，自2014年11月5日至清偿之日止按年利率8.34%的1.5倍即12.51%计算）；2、被申请人承担申请人因实现债权所发生的所有费用。 申请人向本院提交如下证据以证明自己主张： 1、个人贷款申请表、最高额抵押担保借款合同、抵押清单各一份：证明借款人高维楼向申请人民丰银行借款，沈永娟承诺对高维楼的借款承担共同还款责任。抵押人高维楼、沈永娟自愿为借款人高维楼自2011年11月4日起至2016年11月3日止在贷款人（民丰银行）处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆拾贰万元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，无须逐笔办理抵押担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第九条约定该借款的担保为最高额抵押担保，抵押人高维楼、沈永娟同意以抵押物清单上载明的财产作为该合同项下的抵押物，抵押物暂作价陆拾万贰仟肆佰元整。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。本合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第十条约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率即年利率13.14%（8.34%＊1.5）计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用由借款人与抵押人连带承担。 2、借款借据两份：证明申请人于2013年11月6日按照合同约定向借款人高维楼发放220000元贷款，借据上约定年利率为8.34%，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日；申请人于2013年11月8日按照合同约定向借款人高维楼发放200000元贷款，借据上约定年利率为8.76%，借款期限为2013年11月8日至2014年11月5日。 3、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证各一份：证明被申请人（抵押人）高维楼、沈永娟以其所有的坐落于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室房屋为上述借款担保，并办理了抵押登记（他项权证号为宿房他证宿城字第11013001号），房屋他项权利人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，债权数额420000元。 4、结婚证复印件一份：证明二被申请人系夫妻关系。 5、贷款结息凭证一份：证明截至2014年12月15日，借款人高维楼尚欠申请人借款本金420000元、利息18937.64元（2013年11月6日的贷款本金为220000元，利息为9636.87元；2011年11月8日的贷款本金为200000元，利息为9300.77元），合计438937.64元。 本院认为，申请人提供的上述证据足以证实申请人与二被申请人高维楼、沈永娟之间的《最高额抵押担保借款合同》合法有效，申请人对被申请人高维楼、沈永娟享有的担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即420000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人高维楼、沈永娟享有的债权数额为：借款本金420000元、利息18937.64元，合计438937.64元（利息暂算至2014年12月15日；以420000元本金，从2014年12月16日起至实际给付之日止按照年利率12.51%计算）和诉讼费80元； 二、准予拍卖、变卖位于宿迁市宿城区幸福家园17幢102室房屋（他项权证号为宿房他证宿城字第11013001号，债权数额420000元），以清偿上述债务。 本裁定作出后立即生效。 代理审判员 刘 旭 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 曹尧瑶 第页／共页
内蒙古自治区科尔沁左翼�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4022号
原告张小明，女，1969年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告高那萨，男，1969年5月10日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张小明与被告高那萨民间借贷纠纷一案中，原告张小明于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小明撤回起诉。
案件受理费54.50元，因本案撤诉，减半收取47.25元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年七月八日
书记员 朱文明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第01296号
原告：马某，农民。
被告：姚某，农民。
原告马某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告姚某经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告姚某经人介绍相识后，于××××年××月领证结婚。我们婚后经常争吵，没有感情。2010年7月，被告离家出走，至2011年3月回家一次，吵了一架就走了，至今下落不明。我与被告夫妻感情彻底破裂，我们的婚姻关系�存实亡。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令我与被告离婚。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告姚某未答辩，也没有提供相关证据。
被告姚某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，经审查，本院对两份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告马某与被告姚某经人介绍相识后，于××××年××月在安徽省肥西县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。2011年3月，被告姚某离开原告，至今未归。
本院认为：原告马某、被告姚某系合法夫妻。现原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚，但又没有提供相关证据证明双方感情破裂，缺乏事实依据，不符合法律规定。为维护家庭稳定、社会和谐，对原告马某要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 刘自柱
人民陪审员 徐 勇
二〇一二年九月六日
书 记 员 卢敬孔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00001号
申请人（被执行人）：安徽派雅新能源股份有限公司。
法定代表人：程圣宽，董事长。
被申请人（申请执行人）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）与被执行人安徽派雅新能源股份有限公司仲裁纠纷执行一案中，被执行人安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲字第500号裁决书的申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请人安徽派雅新能源股份有限公司，提出书面申请，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为；申请人安徽派雅新能源股份有限公司在审查过程中，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人安徽派雅新能源股份有限公司撤回不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲字第500号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年一月三日
书记员 袁 飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1912号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包中流，男，1973年6月24日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体户，住乐清市。曾因吸毒于1999年9月28日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年6月3日被判处拘役四个月；因吸毒于2003年3月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因吸毒于2006年5月3日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年7月3日解除劳动教养；因吸毒于2008年5月20日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被刑事拘留，于同年6月3日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1908号起诉书指控被告人包中流犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人包中流到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年年底一天，被告人包中流在乐清市芙蓉镇老新街其父亲暂住处的二楼房间内，容留蔡某一起注射海洛因毒品一次。
2.2016年3月份期间，被告人包中流在乐清市芙蓉镇老新街其父亲暂住处的二楼房间内，先后容留蔡某一起注射海洛因毒品三次。
上述事实，被告人包中流在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、包某的证言、抓获经过、辨认笔录、劳动教养决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包中流容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人包中流归案后归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人包中流判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包中流犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年九月二十七日
代书记员 陈雄思
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3158号
罪犯崔卫东,男,1985年11月15日出生于河南省沈丘县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2012年8月10日作出（2012）虹刑初字第743号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判�生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯崔卫东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔卫东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔卫东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔卫东减刑一年（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2031号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告胡业，男，1969年12月21日出生，汉族
被告姚月圣，男，1959年11月1日出生，汉族
被告胡立峰，男，1978年11月10日出生，汉族
被告姚淑荣，女，1971年11月4日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡业、姚月圣、胡立峰、姚淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告胡业、姚月圣、胡立峰、姚淑荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告胡业在我单位贷款
57000元，2014年11月26日发放，于2015年11月10日到期，由姚月圣、胡立峰、姚淑荣提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金57000元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡业、姚月圣、胡立峰、姚淑荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日被告胡业向原告郯城农村商业银行借款人民币57000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额伍万柒仟元整，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月10日止，月利率10.9666%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告姚月圣、胡立峰、姚淑荣签订了保证合同，保证合同约定姚月圣、胡立峰、姚淑荣为被告胡业借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年11月11日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金57000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农村商业银行与被告胡业签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告胡业未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告胡业偿还借款本金人民币57000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚月圣、胡立峰、姚淑荣自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告姚月圣、胡立峰、姚淑荣应在担保范围内承担连带清偿责任。被告姚月圣、胡立峰、姚淑荣在承担保证责任后，有权向被告胡业追偿。被告胡业、姚月圣、胡立峰、姚淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡业于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金57000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告姚月圣、胡立峰、姚淑荣对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡业、姚月圣、胡立峰、姚淑荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01824号
张小卫：
你与李松山执行一案，本院于二〇一四年三月二十五日作出的（2014）金民二初字第1985号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李松山于二〇一四年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张小卫自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十二日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1973号
申请执行人：应爱莲，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月29日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：葛向斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
葛向斌：申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执1973号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2015）甬宁商初字第2030号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执1973号申请人应爱莲被申请人蔡能秀、章亚娟受理时间2016年5月24日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费8300元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年6月29日执行机构负责人意见结案输入时间2016年6月29日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人应爱莲与被执行人蔡能秀、章亚娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：应爱莲，女，1952年10月11日出生（公民身份号码：330226195210112881），汉族，农民，住宁海县桃源街道后徐村2组31号。
被执行人：蔡能秀，男，1958年1月20日出生（公民身份号码：33022619580120303X），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。
被执行人：章亚娟，女，1957年3月14日出生（公民身份号码：330226195703143045），汉族，居民，住宁海县桃源街道庐山巷32弄6号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：590000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年六月二十九日
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1973号
申请执行人应爱莲
被执行人蔡能秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02030号，依法向被执行人蔡能秀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡能秀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡能秀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡能秀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币590000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月八日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1973号
申请执行人应爱莲
被执行人蔡能秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02030号，依法向被执行人蔡能秀（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡能秀（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡能秀（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡能秀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币590000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月六日
书记员 柴晓龙