淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0183号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告陈玉梅。
被告谢红霞。
被告石志军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈玉梅、谢红霞、石志军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对张祥、吴延明的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人、被告陈玉梅、谢红霞、石志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年4月26日，被告陈玉梅向原告（信达支行）借款100000元，约定2012年4月26日到期，月利率为11.568‰，此笔贷款由被告谢红霞、石志军、张祥、吴延明提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还了本金85000元及部分利息，剩余贷款本金15000元及利息至今未还。现请求判令，1、被告陈玉梅归还贷款15000元及利息（以15000元为基数，自2012年6月21日起按月利率11.568‰上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告谢红霞、石志军对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉梅辩称：欠原告本金15000元是事实，当时与原告协商，几个人平均分摊这笔贷款，其他人都还了，就石志军的15000元没有给原告。所以应该找石志军。
被告谢红霞辩称：担保是事实，当时和银行协商，说我们把自己的份额还了后就和我们没有关系，我们已经把自己的份额还了，不应该再还钱。
被告石志军辩称：担保是事实，同意还15000元本金，利息不同意还。
经审理查明：2011年4月26日，被告陈玉梅、谢红霞、石志军与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年4月26日起2012年4月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为月利率11.568‰；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告陈玉梅作为借款人、被告谢红霞、石志军作为担保人在合同上签字。2011年4月26日，原告向被告陈玉梅发放了100000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年4月26日，到期日期为2012年4月26日，月利率为11.568‰，结息方式为按季结息，到期还本。贷款发放后，被告陆续归还了部分本金及利息，剩余贷款本金15000元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告陈玉梅、谢红霞、石志军之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。原告按约向被告陈玉梅发放了贷款100000元，陈玉梅理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈玉梅、谢红霞辩称已经归还了应分担的贷款本金，不应该再承担还款责任，且银行也承诺不要两被告再还钱，但作为借款人应该按照约定归还全部贷款本息，作为担保人都负有担保全部债权实现的义务，原告并不认可曾经承诺放弃对被告陈玉梅、谢红霞的权利，故两被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告石志军辩称不同意归还利息，但合同中明确约定担保范围包括利息，故被告石志军的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告按照约定要求债务人即被告陈玉梅及连带责任保证人即被告谢红霞、石志军连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉梅于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率11.568‰上浮50%自2012年6月21日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告谢红霞、石志军对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费320元，合计407.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙海洋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。