鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民再字第349号
原告李荣（原审原告、再审被申请人），女。
委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人李金喜，男，1975年2月23日生，系李荣丈夫。代理权限：一般代理。
被告苗平荣（原审被告、再审申请人），女，1970年4月29日生。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告顾文利（原审被告、再审被申请人），男，1969年12月12日生，系苗平荣前夫。
委托代理人顾志鹏，男，1990年9月11日生，系顾文利之子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告李荣与被告苗平荣、顾文利、顾志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月22日受理后，于2012年4月25日使用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告李荣于2012年6月18日申请撤回对被告顾志鹏的起诉。2012年8月9日，本院作出鹤山民初字第230号民事判决书，判决如下：一、被告苗平荣欠原告李荣320000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告顾文利对320000元承担连带清偿责任。判决书送达后双方均未提起上诉，判决生效，原告李荣申请执行。执行中被告苗平荣提起申诉。本院审查后认为符合再审条件，于2013年9月17日作出（2013）鹤山民申字第1号民事裁定，对本案进行再审。再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。2014年3月27日，作出（2014）鹤山民再字第00001号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2012）鹤山民初字第230号民事判决书。二、被告苗平荣偿还原告李荣借款本息315356.5元，限本判决生效后十日内履行完毕。三、被告顾文利对315356.5元承担连带清偿责任。四、驳回原告李荣要求其它利息的诉讼请求。被告苗平荣不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）鹤民终字第327号民事裁定书，认为原审判决严重违犯法定程序，裁定撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民再字第00001号民事判决书，发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。本院于2014年8月6日立案后，由审判员王俊林、付红民、人民陪审员董海清另行组成合议庭审理本案，书记员张旗担任法庭记录，于2014年11月18日和2014年12月2日进行公开开庭审理。原告李荣及其委托代理人冯保玉、李金喜，被告苗平荣及其委托代理人王明亮，被告顾文利及其委托代理人顾志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称：被告苗平荣因为做生意分三次向我借款32万元，要求被告苗平荣归还32万元借款，并按同期银行贷款利率支付利息。被告顾文利是苗平荣丈夫，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。
被告苗平荣辩称：这些钱是李荣委托我投资的，钱投到了鹤壁市博源经济咨询服务有限公司（以下简称博源公司）和鹤壁市博鑫经济咨询有限公司（以下简称博鑫公司）。深圳康林生物科技有限公司（以下简称康林公司）已给付李荣311000元。这三个公司已被司法机关以非法吸收公众存款立案侦查，应根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，驳回原告李荣的诉讼请求。
被告顾文利辩称：这些钱没有用于我的家庭，原告李荣不应把我列为被告，应驳回李荣对我的起诉。
原告为支持其诉讼请求提交如下举证：
证据1、2011年6月5日，苗平荣对李荣写的收据，内容为，“收据，今收到李荣现金伍万元整，￥50000，利息已付三个月，欠1万元，13号给，2011、6、5—9月，收款人苗平荣。”
拟证明2011年6月5日，被告苗平荣借其现金40000元。并作出说明，这个条是2011年3月4日苗平荣借我4万元做生意，说用3个月，6月4日到期，到期之后她说还想用，原先给我1分5的利息，这次给我1分7利息，我说可以，但我没有5万，同意到13号再给她1万元，但到13号我1万元有其他用，所以还是借给她4万元。
证据2、2012年1月17日借条一张，内容为：“借条，今收到李荣现金壹拾伍万元整，￥150000，元，利息已付三个月，存期六个月，先付三个后付三个月，到期2012、7、8日，2012年1、8—2012、7、8.苗平荣，2012、1、17日”。
拟证明2012年1月8日，被告苗平荣借其15万元。并作出说明，被告苗平荣借其15万元时已付三个月利息，利率为月息2分5。
证据3、2012年1月8日，中国人民建设银行转账凭条一张，付款方李荣，收款方苗平荣，转账金额140000元。
拟证明2012年1月8日通过转账给苗平荣140000元的事实。
证据4、2012年2月18日借条一张，内容为：“借条，今收到李荣现金壹拾叁万元整，￥130000元，到20123月21日取，2012、2、18，苗平荣”。
拟证明苗平荣借其130000元的事实。原告李荣作出说明，借条是2011年11月22日借给苗平荣13万元，她说用3个月，2012年2月21日到期，到期后苗平荣说再用1个月，我同意，她又付我一个月利息，2012年3月21到期，利率2分，给了我利息2600元。
证据5、原审时的姬家山法庭审判人员于2012年4月25日对李荣、苗平荣询问笔录一份。
拟证明苗平荣认可借其320000元的事实。
证据6、承诺书1份，内容为：“蒋爱云，苗平荣，唐建军三人办理煤炭事宜，如办不成，造成后果，唐建军、苗平荣、蒋爱云投资的款项，及所有费用，三人共荣承担，以此为据。承诺人：唐建军，苗平荣，蒋爱云20**年7月31日。”
拟证明被告苗平荣借其现金用于投资煤炭经营。
庭审中，原告李荣陈述，其还曾借给被告苗平荣4万、7万、10万三笔款，已还过了，与本案争议无关。
被告苗平荣质证，对原告李荣提供的6份证据真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据1、证据2、证据4所涉款项是李荣委托我投资的。证据5是法庭调解笔录不能作为认定事实的证据。
被告顾文利质证意见与被告苗平荣一致。
本院认为，因被告对原告提交的六份证据的真实性无异议，本院对该六份证据的客观性予以认定。
被告苗平荣为支持答辩意见，提供如下证据：
证据一、被告代理律师到鹤壁市淇滨区处置非法集资工作办公室调取并由博源公司会计牛勇加盖公司印章的收据一份。内容：2011年4月20日，今收到姬爱鱼现金壹拾贰万元整，农行6228482361853437915，身份证410611195112160027，收款人牛。
拟证明博源公司会计牛勇2011年4月20日收到苗平荣转来李荣以其母亲姬爱鱼名义存入博源公司120000元的事实。
原告质证认为：博源公司已被公安机关立案侦查，其公司印章应当作废，不具有证明效力。与本案无关。
证据二上、收据一份，内容：2011年8月23日，今收到李荣银行转账加2200现金，130000，壹拾叁万元整（此收据自本金赎回后自动失效），收款人牛。证据来源同证据一。
拟证明博源公司会计牛勇于2011年8月23日收到苗平荣转来李荣的存款130000元。
原告质证意见同证据一。
证据二下、收据一份，内容：“2011年6月5日，今收到李荣现金伍万元，￥50000元，建行6227002525200081831.身份证号410611197202280064，收款人牛。三个月，苗平荣。”证据来源同证据一。
拟证明博源公司会计牛勇2011年6月5日收到苗平荣转来李荣存款50000元，
原告质证意见同证据一。
证据三、博源公司的账页一页，记载有：“8月23日，李荣13A62＋4，苗平荣，康林，存入（银转12万加现金2200）。”证据来源同证据一。
拟证明8月23日，博源公司收到苗平荣转来李荣银行转账12万和2200元现金。
原告质证意见同证据一。
证据四、博源公司会计牛勇笔记本一页，记载有：“第582笔存款，李荣13A62＋4，苗，康林已提。6227002525200081831410611197202280064。”
拟证明博源公司会计牛勇记录有收到苗平荣转李荣银行转账12万和2200元现金。因向博源公司存款需提供本人身份证号和银行账号，李荣提供了其本人银行账户和身份证号。证据来源同证据一。
原告质证意见同证据一。
证据五、收据复印件一份，收据内容：“收据号码0005770，2011年8月23日，李荣壹拾叁万元整，”深圳康林生物科技有限公司财务专用章和王家林印章。
借款协议复印件一份，内容：甲方李荣，乙方：深圳康林生物科技有限公司，记载有甲方将资金在2011年8月23日，以现金方式借给乙方人民币壹拾叁万元，借期为三个月，至2011年11月22日。签订日期：2011年8月23日。
拟证明博源公司于2011年8月23日将原告李荣存款130000元存入康林公司。
原告质证认为该证据是复印件，且协议上无本人签字，与本案无关。
证据六、深圳康林生物科技有限公司收回凭证，记载内容：“投资人李荣，投资金额130000，投资期限2011年8月23—2011年11月22日，协议编号0005770经办人朱少倩，收回日期2011年11月14日。”
拟证明李荣于2011年8月23日投资的130000元到期时，博源公司内勤朱少倩收回借款协议的事实。
原告质证认为与本案无关。
证据七、收据一份，内容：“收到李荣壹拾叁万元整，”加盖有康林生物科技有限公司财务专用章和王家林印章。2011年11月22日。
借款协议一份，内容：甲方李荣2011年11月22日借给乙方壹拾叁万元，借期为三个月，到2012年2月21日，签订日期2011年11月22日。
拟证明苗平荣将李荣2011年8月23日投资的13万元，于2011年11月22日到期后，续存三个月，至2012年2月21日。
原告质证认为，协议上不是本人签字，与本案无关。
证据八、牛勇笔记一页，内容：“6月5日，6月5日合同到—9.4号苗平荣，李荣5A5，建设九州路支行，6227002525200081831，410611197202280064，康林。”证据来源同证据一。
拟证明苗平荣2011年6月5日收到李荣的4万元加自己的1万元共5万元交博源公司会计牛勇。本次存款到9月4号到期。
原告质证意见同证据一。
证据九、中国建设银行存转凭条一份，时间2011年12月21日，户名李荣，账户6227002525200081831，存入金额40000元。中国建设银行存款凭条一份，内容：时间2011年12月21日，卡号6227002525200081831，户名李荣，存入金额40000元，存款人签名：顾文利代李荣。
拟证明2011年12月21日，顾文利通过银行给李荣40000元。
原告质证认为，收到该款属实。但不是还我本案中的40000元。
证据十上、收据一份，内容：“三个月康林，2011年9月5日，收到李荣交来（到期转存肆万，取现1万），人民币肆万元整，此收据自本金赎回后自动失效，收款人牛。”
拟证明2011年6月5日李荣5万元存款到期后，委托苗平荣将该款转存到博源公司4万。取现1万苗平荣收回。
证据十下、收据1份，内容：“深圳康林、叁个月苗平荣，2011年6月6日，今收到李荣现金壹拾万元，￥100000，收款人牛。建行6227002525200081831，身份证号410611197202280064。”
证据十上、十下来源同证据一。
拟证明：2011年6月6日，李荣委托苗平荣将10万元交博源公司会计牛勇。
原告对证据十上、十下质证意见同证据一。
证据十一、博源公司帐页一页，记载：“9月5日苗平荣借3万＋李荣5转4余1＋李荣10万提12万-李荣利息6400元。”证据来源同证据一。
拟证明：博源公司帐页上记载有李荣5万元和10万元二次投资及利息。
原告质证意见同证据一。
证据十二、收据复印件一份，内容：“编号0005955，2011年9月5日，李荣肆万元整￥40000”盖有深圳康林生物科技有限公司财务专用章，王家林印章。
借款协议复印件一份，内容：甲方李荣2011年9月5日借给乙方康林公司肆万元，借期三个月，至2011年12月4日，签订日期2011年9月5日。
拟证明2011年9月5日，博源公司将李荣40000元转存给康林公司。
原告质证意见，该证据是复印件，不是本人签字，与本人无关。
证据十三、康林公司收回凭据一份，内容：“投资人李荣，投资金额肆万元整，投资期限，2011年9月5日至2011年12月4日，协议编号0005955，经手人牛勇，收回日期2011年12月8日。”
拟证明博源公司会计牛勇把李荣4万元，投资期限2011年9月5日至2011年12月4日的编号为0005955的协议收回。
原告质证认为，本人不知情，与本人无关。
证据十四、建设银行卡客户交易查询单二页，内容记载：卡号：6222802521251016092，客户名称苗平荣，转账存入1400000元，交易时间2012年1月8日。
拟证明李荣于2012年1月8日转给苗平荣1400000元。
原告无异议。
证据十五、常玉红证明一份，证明其曾是博鑫经济咨询公司工作人员，2012年1月8日—2012年7月7日的借款协议，李荣委托苗平荣在深圳康林公司存款壹拾伍万元，因深圳康林公司原因，李荣的借款协议迟迟未到，后在2012年2月8日左右邮寄到博鑫经济咨询公司，后由我打电话通知苗平荣来拿走此合同。拟证明苗平荣代李荣通过博鑫公司向康林公司投资15万元。投资期限2012年1月8日至2012年7月7日的借款协议已交给了苗平荣。
原告质证认为，不认识常玉红，属虚假证据。
证据十六、收据一份，内容：“此收李荣壹拾伍万元，￥150000，盖有康林公司和王家林印章。时间2012年1月8日。”
借款协议一份，内容“甲方李荣于2012年1月8日借给乙方拾伍万元，借款六个月，至2012年7月7日，签订日期2011年1月8日（苗平荣称日期是笔误，应为2012年1月8日）。
拟证明苗平荣将李荣150000元存入康林公司。
原告质证认为，借款协议不是本人签字，与本人无关，是虚假证据。
证据十七、证人朱少倩的情况说明和当庭证言，其本人是1987年6月16日生，女，汉族，2011年5月8日至2012年元月份在博源公司是内勤，负责接待工作、介绍项目。苗平荣曾带李荣到公司考察项目，说是她的重要客户，让给她讲一些投资项目，我给她们讲了存款项目，当时有北京、天津和深圳的投资存款项目。
证据十八、证人朱少倩身份证复印件一份。
拟以证据十七、十八证明李荣曾与苗平荣一起到博源公司考察投资项目，博源公司内勤朱少倩负责接待并介绍了投资项目。
原告质证认为，不认识也从未见过证人朱少倩，证人作伪证。
证据十九、鹤壁市公安局第二分局情况说明一份，内容：“河南新大地律师事务所，关于鹤壁博源经济咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局于2013年5月15日立案侦查，经查，牛勇为鹤壁博源经济咨询有限公司会计，苗平荣为业务员，特此说明。”盖有鹤壁市公安局第二分局印章，时间为2013年5月17日。
拟证明博源公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案查处，牛勇、苗平荣曾分别任博源公司会计和业务员。
原告质证认为牛勇、苗平荣是不是博源公司会计和业务员与本案无关。
证据二十、投资理财协议书复印件一份，该证据重审时当庭未提交，内容：甲方李荣，乙方北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司，甲方向乙方投资100000元，协议自2011年9月5日起至2011年11月4日止。
证据二十一、投资理财协议复印件一份，该证据本次重审时当庭未提交。内容：甲方李荣，乙方北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司。乙方向甲方投资柒万元整，协议自2011年10月10日起至2012年2月9日止。
证据二十二、博源公司账页一页，内容：“9月5日，李荣利息（苗给李4A2＋10A62）￥6400。”
拟证明博源公司账页上记载有应付李荣6400元的内容。证据来源同证据一。
原告质证意见同证据一。
证据二十三、网银信息打印件一份，内容：从牛勇帐户6222802525011078847转入李荣帐户6227002525200081831内6400元。交易时间为2011年9月5日17时35分19秒。下有备注：6400元利息的来源。4万存入深圳康林，2011年9月5日到2011年12月4日三个月，利息2分，2400元。10万存北京聚方圆，2011年9月6日到2012年1月5日，四个月，利息2分，先付2个月利息，到期后再付二个月利息和本金，二个月利息4000元。2400元＋4000元=6400元。
拟证明从牛勇帐户给付李荣利息6400元的事实，以及6400元利息的来源。
原告质证认为6400元收到了，但不清楚是怎么回事。
证据二十四、活期账户明细账查询表复印件一页，内容：“户名苗平荣，对方名称，李荣，对方帐户62270025252000081831借方发生额70000，交易日20120218。”
拟证明苗平荣于2012年2月18日给付李荣70000元。
原告对真实性无异议，但不是还本案中的三笔借款。
证据二十五、中国建设银行存款凭条复印件，内容：“帐号6227002525200081831，户名李荣，存入现金额100000元。确认签名苗平荣代李荣，时间2012年1月3日。”
拟证明2012年1月3日，苗平荣给付李荣100000元。
原告质证意见对真实性无异议，但不是还本案中三笔借款。
证据二十六、收据一份。内容：今收到壹仟元整（￥1000），李荣，2012.3.20。
拟证明2012年3月20日苗平荣给付李荣1000元。
原告无异议。
证据二十七、2014年11月14日，被告苗平荣代理律师王明亮到淇滨区法院刑庭调取的博源公司非法吸收公共存款案的卷宗材料，金山派出所民警对博源公司法定代表人候秀丽的讯问笔录。内容：博源公司共吸收存款三千多万元，全部放给了深圳康林公司、北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司、天津权释股权投资基金公司、辽宁鸿大农牧发展有限公司。是通过侯秀丽账号和牛勇帐号转账。
拟证明博源公司非法吸收存款全部投放到了康林公司、北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司等四个公司，通过牛勇账号转账。
原告质证认为与本案无关。
证据二十八、淇滨区法院（2014）淇滨民初字第1268号民事裁定书一份。内容：原告杜爱林与被告苗平荣民间借贷纠纷一案，因有非法集资犯罪嫌疑，被法院驳回原告杜爱荣起诉。
拟证明苗平荣作为博源公司业务员，为博源公司吸收社会存款，债权人杜爱林起诉苗平荣，法院已作出驳回原告起诉的处理。
原告质证认为与本案无关。
证据二十九、淇滨区法院（2013）淇滨民初字第1543—1号民事裁定书一份。内容：原告苗平荣与被告康林公司、被告王家林、被告蒋春禧、被告李高霖、被告顾琳借款合同纠纷一案，经审理查明2013年4月8日，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第2988号刑事判决书确认被告蒋春禧向公众非法吸收存款1.4亿元中包含原告苗平荣诉请的款项，故裁定驳回原告苗平荣起诉。
拟证明康林公司相关人员非法吸收公众存款已被刑事处罚，苗平荣本人向康林公司投资，被法院以康林公司相关人员涉嫌非法吸收公共存款为由，驳回起诉。
原告质证认为与本案无关。
证据三十、证人司焕萍再审时出庭作证的当庭陈述，内容：有一次和苗平荣玩，苗平荣说让我一块去清华园给一个叫李荣的单子，回来时在车上苗平荣说忘了向李荣要条。
证据三十一、证人肖万荣在再审时出庭作证的当庭陈述。内容：2012年2月份，我坐苗平荣的车到牟山一区，她让我等一会，去给李荣送单子，苗平荣回到车上说把单子给人家了，但打的条没有给人家要回来。
拟以证据三十、三十一证明，2012年2月份，曾向李荣送康林公司出具的借李荣15万元的借据和借款协议，但苗平荣向李荣打的条没有要回来。
原告质证认为，从未见过此二人，二人做伪证。
证据三十二、被告苗平荣申请，本院查询中国农业银行淇滨支行回执，内容：2011.8.22鲁峰（6228490010015289611）转入姬爱鱼（6228482361853437915）12万。
拟证明北京聚方圆公司法定代表人鲁峰给付李荣母亲姬爱鱼12万元。
原告质证认为与本案无关。
证据三十三、被告苗平荣申请，本院查询中国农业银行回执，内容卡号6228482361853437915，起始日期20110823，交易情况，20110823，现支45000；20110823，现支3000；20110823，现支3000；20110823，现支3000；20110823现支3000；20110823，现支3000；20110823现支3000；20110823现支2000；20110823现支48000；20110823现支2200。
拟证明李荣2011年8月23日，多次从其母亲银行卡上取现金12万元。
原告质证认为与本案无关。
被告顾文利对被告苗平荣提供的证据均无异议。
被告顾文利未提交证据。
被告苗平荣提供的证据一至证据二十七编号为其自己编号，证据二十八至证据三十三是法院为行文清晰加写的编号。
被告苗平荣根据其提供的证据对原告提供的2012年2月18日，其向原告李荣出具的借条作出如下说明。拟说明该借条不是借款，而是李荣委托其进行投资款项。
1、2011年4月20日，李荣为贪图博源公司的高利息，以其母亲姬爱鱼的名义，让博源公司业务员苗平荣为其存到博源公司现金12万元，月息1分7厘，存期四个月。因利息是先行支付，故扣除四个月的利息8160元，李荣实际交给苗平荣111840元。博源公司收到该款后，给其出具了12万元的收据，并在该收据上注明了姬爱鱼的农行卡号及身份证号（见证据一），之后，又将该款投到北京聚方圆公司。
上述存款到期后，北京聚方圆公司于2011年8月22日归还该借款时，从其法定代表人鲁峰的农行卡（6228490010015286911）上，直接将12万元转入姬爱鱼农行卡（6228482361853437915）归还该款（见法院调取2011年8月22日鲁峰农行卡转入姬爱鱼农行卡12万元的银行转账凭证证据三十二）。2011年8月23日，李荣持姬爱鱼农行卡从农行取出这12万元现金，再次委托苗平荣代其向博源公司转存，因为银行规定取款5万元以上需开卡本人方可办理取款，故此，李荣分多次取出该款（见法院调取证据三十三）后，再次委托苗平荣代其存入博源公司，存期三个月；苗平荣便将该款代李荣存入博源公司会计牛勇的卡上，由于这次博源公司是按月息2分支付的利息，苗平荣在代李荣办存款手续时，又经李荣同意，为李荣垫付了2200元的现金，再加上三个月的利息7800元，正好代李荣存入了博源公司13万元。这次李荣吸取了上次以其母亲的名义存款不便取款的教训，让苗平荣以李荣自己的名义存入该款（见证据二上、三、四）。博源公司收到该款后，将该款又投到了深圳康林公司，康林公司也为李荣出具了13万元的收据和为期三个月的借款协议（见证据五）。
上述存款到期后，李荣于2011年11月15日，将博源公司给其出具的收据和康林公司给其出具的收据和合同交给苗平荣，让苗平荣于2011年11月22日为其续签了三个月的存期（见证据六、七），并让苗平荣给其写下“借条”，苗平荣为李荣办好续存手续，并将续存的收据、合同转交给李荣后，李荣将苗平荣给其写的“借条”还给了苗平荣。2012年1月底，由于博源公司回款不畅，便让苗平荣通知李荣存款延期一个月兑付。苗平荣通知李荣后，李荣于2012年2月18日将康林公司给其出具的收据和合同交给苗平荣，让苗平荣代其收回存款，同时让苗平荣为其写下13万元的“借条”，苗平荣在该“借条”上注明：到2012年3月21日取。但随后因博源公司未能收回投出的存款，以涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案调查，苗平荣也未能帮李荣收回在博源公司的存款，“借条”便落到了李荣手里，这便是该所谓“借条”的真正来历。
被告苗平荣根据其提供的证据对原告李荣提供的2011年6月5日收据作出如下说明，拟证明该收据不是借款，而是李荣委托其进行投资的款项，且已付清。
1、2011年6月5日，李荣找苗平荣要再往博源公司存款5万元，存期三个月；因李荣当时只有4万元，就让苗平荣先为其垫付1万元，答应13日还苗平荣这1万元。由于博源公司是先行支付利息，故此，李荣按1分7厘扣除三个月的利息2550元，实际给付苗平荣37450元，并让苗平荣给其写下了收到李荣5万元的收据，苗平荣在该收据上注明：利息已付三个月，1.7，欠1万元13号给。博源公司收到该款后，给李荣出具了5万元的收据，因为在公司投资必须有投资人的银行账户和身份证号，李荣提供了其本人的银行账户和身份证号（见证据二下），博源公司将该款投到了深圳康林公司（见证据八）。康林公司也为李荣出具了5万元的收据和为期三个月的借款协议；苗平荣将博源公司、康林公司出具的手续交付给李荣时，忘记收回给李荣出具的收据。
上述存款到期后，由于李荣未还苗平荣为其垫付的1万元的存款，李荣便委托苗平荣于2011年9月5日该款到期后，有转存了4万元，存期三个月，取出了1万元还了苗平荣（见证据十上、十一、十二）。该转存的4万元2011年12月4日到期后，李荣于2011年12月8日委托苗平荣交回了博源公司、康林公司出具的手续（见证据十三）。之后，苗平荣代李荣取回了4万元存款，于2011年12月21日，委托其前夫顾文利直接将该4万元存到了李荣的建行卡归还了李荣（见证据九）。
李荣于2012年3月20日起诉时，为何只起诉了28万元，而未起诉4万元，直到庭审时才又追加了这4万元，上述事实便是主要原因。
被告苗平荣根据其提供的对原告李荣提交的2012年1月17日借条的作出如下说明，拟证明该借条所涉款项不是借款而是李荣委托其进行投资的款项。
2012年1月8日，李荣得知博鑫公司的利息高于博源公司后，便让苗平荣给她往博鑫公司存15万元，存期六个月，并于当日转到苗平荣建行卡上（卡号6222802521251016092）14万元（见证据十四），因为博鑫公司是按月息2分5厘支付的利息，并且是先付三个月利息，后付三个月利息；所以，李荣按2分5厘扣除三个月的利息，共应扣除利息11250元。故此，苗平荣又退给李荣1250元现金，李荣实际交付给苗平荣138750元。由于这次康林公司的收据和借款协议迟迟未到，李荣便于2012年1月17日让苗平荣给其写了一张借条，苗平荣在该借条上注明：利息已付三个月，存期六个月，先付三个后付三个月，到期2012、7、8日，2012年1、8存—2012、7、8。
2012年2月10日左右，康林公司的收据和借款协议寄到了博鑫公司，博鑫公司的常玉红打电话通知苗平荣到博鑫公司拿走了康林公司寄来给李荣的收据和借款协议（见证据十五、十六）；苗平荣与司焕平、肖万荣等人将康林公司出具的手续交付给李荣时，李荣在淇滨区清华园小区北门，苗平荣向李荣要给她写的借条，李荣说借条在单位，拿回来后再还给苗平荣（见证人司焕平、肖万荣当庭证言证据三十、三十一），后来苗平荣向李荣追要了几次，李荣总是说借条在单位忘带回来，随后，李荣便以借款为由将苗平荣起诉。
本院认为：原告李荣对被告苗平荣提交的证据九、十四、二十三、二十四、二十五、二十六无异议，本院确认为有效证据。证据二上、二下、三、四、六、七、八、十上、十下、十一、十三、十六、十七、十八、十九、二十二、二十三、二十七、二十八、二十九，来源合法，客观真实，能证明所印证的事实，本院确认为有效的证据。证据五，十二，虽是复印件，但与其它证据能相互印证，本院确认为有效证据。证据二十、二十一因被告证明目的不详，本院对其效力不予认证。证据十五，因证人常玉红未出庭作证，原告李荣不予认可，本院对其效力不予确认。证据三十、三十一，因证人肖万荣、司焕萍证言不详，原告李荣不予认可，本院对其效力不予确认。证据一、三十二、三十三，因被告苗平荣不能证明是李荣本人所为，本院对其证明效力不予确认。
依据有效证据，本院确认如下事实：
博源公司、博鑫公司、康林公司相关人员，以高额利息回报为诱饵，以签订借款合同的方式，非法吸收社会公众存款已被司法机关立案查处。博源公司业务员苗平荣参与了为公司吸收存款业务，李荣曾与苗平荣一起到博源公司了解投资项目，博源公司内勤朱少倩向她们作了介绍。苗平荣为公司吸收存款中包括李荣在本案中起诉的三笔款项。其中2011年6月5日收据所述的5万元款项，苗平荣以李荣的名义存入博源公司，并向博源公司提供了李荣的银行账号和身份证号。该款在存入时已付李荣利息3个月2550元，月息1分7。2012年1月17日借条中所述15万元款项，李荣转账给苗平荣14万，苗平荣收到后以李荣名义存入康林公司。存入时苗平荣通过折扣给付李荣三个月利息11250元，月息2分5。2012年2月18日借条中所述13万元款项，苗平荣以李荣名义存入博源公司，博源公司又存入康林公司。存入时苗平荣给付李荣一个月利息2600元，月息2分。另外，博源公司会计牛勇通过转账于2011年9月5日给付原告李荣其它存款利息6400元。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑后，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中涉及的康林公司、博源公司、博鑫公司相关人员已被司法机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案查处，吸收的存款中包括原告李荣起诉的款项并已返还部分利息，故应驳回原告李荣的起诉并将有关材料移送公安机关或检察机关。
本案经合议庭评议报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第201条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）鹤山民初字第230号民事判决书；
驳回原告李荣起诉。
案件受理费8020元退还原告李荣。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王俊林
审 判 员 付红民
人民陪审员 董海清
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 旗