云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1184号
原告：通海县土地储备中心，住所通海县行政新区国土资源局**楼。统一社会信用代码：12530423753568119R。
法定代表人：黄丽梅，任通海县土地储备中心主任。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李炳寿，男，1962年1月17日生，汉族，农民，住通海县。
原告通海县土地储备中心与被告李炳寿合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告通海县土地储备中心委托诉讼代理人杨元，被告李炳寿到庭参加诉讼。被告当庭提起反诉，因被告未于七日内交纳反诉费，本院按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的土地看护协议；2.判决被告将看护使用的原告收储的位于通海县（大坟地）的49.1145亩土地返还原告。事实与理由：2013年3月8日，原告代表通海县人民政府与河西镇石碧村委会第二村民小组（下文简称石碧二组）签署《通海县土地储备中心统一征地补偿协议》，对石碧二组（大坟地）的49.1145亩进行收储，原告按协议支付土地补偿安置补助费、青苗补偿费等共计5580733.50元。2013年3月14日，原、被告签订协议，约定由被告看护使用该地块（被告不得出租给第三方，不得建设永久性或简易性房屋），原告不支付看护费，被告不支付租金，若原告需收回则提前三个月通知被告，被告必须无条件将土地无偿交还原告，并保证土地及砖墙完整，如破损或倒塌，被告需及时修缮。协议签订后原告已将土地移交被告看护使用。2017年9月25日，该地块挡墙坍塌，因影响周围村民上山道路安全，原告出资172017元进行修复。修复期间，被告未经原告许可，自行在该地块中央挖了一个长20余米、宽5米，深3米的蓄水池，并蓄水深达2.5米，破坏了地块完整性，并造成较大安全隐患。原告经研究，决定收回该土地的看护权，并于2017年12月29日向被告发出通知，要求被告在2018年3月31日前将自行栽种的农作物及所有附属设施清运完毕，在保证地块及挡墙等完整的前提下将该土地交还原告管理。被告未按期归还，仍在地块上栽种农作物，并提出其在该地块上投工投劳并要求补偿。双方协商未果。请求作出公正判决。
被告当庭辩称：原、被告于2013年3月14日签订看护协议。被告已按约定对协议所涉土地上的围墙进行几次修理，其中：2013年6月27日倒塌92米，被告出资28070元进行修理；2015年8月16日倒塌三段，被告出资24600元进行修理；2017年9月倒塌两段，被告花费几千元进行修理，现上述倒塌的围墙均已修复。被告在看护土地期间，修复围墙、平整土地及安装喷灌设施，共计花费146000元。蓄水池没有原告所述那么大，现在里面也没有水，被告只是将水池后移了30米，没有破坏土地的完整性。原告要求解除协议，被告提出合理补偿的要求，原告没有与被告协商就向法院起诉。现同意解除协议并返还土地，但要求原告赔偿被告146000元。
根据诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：一.被告要求赔偿损失的抗辩理由是否成立；二.被告看护期间的围墙修缮是否属于被告的合同义务。
原告针对争议焦点，举证如下：
一．事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证复印件、任免通知各1份，以证明原告主体资格适格；
二．看护协议、通知、通知（存根）、送达回证各1份，以证明原告与被告签订土地看护协议，在看护期间围墙倒塌（不是被告陈述的部分），通知被告进行修缮，原告提前三个月通知被告，要求收回被告看护的土地；
三．听证告知书（存根）、听证送达回证、石碧二分支部会议记录表各1份，以证明石碧二分支部委员对被征土地的会议记录、听证告知；
四．通海县土地储备中心统一征地补偿协议书、收款收据、支票、转账存根、石碧二组收款账户说明各1份，以证明原告向石碧村二组收储土地形成协议，原告已支付全部征地补偿款5580733.5元；
五．施工合同1份，以证明挡墙倒塌，原告发包给施工单位施工；
六．现场照片（2017年12月底即挡墙倒塌在去年年底验收时拍摄）1组，以证明原告修复挡墙及被告在该土地上开挖水池。
经质证，被告认为：对证据一、二、三、四没有异议，被告参与了证据三的形成过程；证据五，原告修理挡墙是事实，但是与被告没有关系，是挡墙倒塌引起围墙倒塌；证据六，是被告通知原告查看现场时拍摄，对照片显示的土地现状没有异议。
被告未针对争议焦点举证。
为查明案件事实，本院在原、被告均在场的情况下对诉争土地进行现场勘验，并对勘验现场进行视频拍摄、拍照，同时制作勘验草图及勘验笔录一份。原、被告对上述勘验材料均无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案的证据分析认定如下：原告的证据一、二、三、四、六，被告质证无异议，本院勘验的材料，原、被告无异议，本院对其内容予以采信；原告的证据五与本院勘验现场相符，本院认定其真实性、合法性与关联性。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年3月8日，甲方通海县土地储备中心与乙方石碧二组（时任组长为李炳寿）签订编号2013-004《通海县土地储备中心统一征地补偿协议》，协议主要记载：甲方征收乙方位于大坟地的集体土地进行补偿，拟建项目征收储备土地，协议如下：地类旱地，面积49.1145亩，补偿标准6万元/亩，补偿金额294.687万元。青苗补偿标准0.3万元/亩、青苗补偿金额14.73435万元、林木补偿费5万元、建（构）筑物补偿费4.652万元，其它农田水利设施建设一次性补助总计239万元。以上各项补偿共计558.07335万元，甲方不再支付其它费用。同日，原告向石碧二组送达《听证告知书》告知可按期向通海县国土资源局申请对上述土地征收事宜申请听证，逾期视为放弃听证。石碧二组未申请听证。2013年3月14日，甲方通海县土地储备中心与乙方李炳寿签订《协议》约定：通海县土地储备中心代表通海县人民政府征收储位于石碧二组（大坟地）的旱地49.1145亩，用于土地收储。甲乙双方协商决定由乙方看护使用（乙方不得将该地块出租给第三方，不得建设永久性或简易房屋），甲方不支付看护费，乙方也不支付租金给甲方，若今后甲方需收回土地时提前三个月告知乙方，乙方必须无条件将土地无偿交还甲方，并保证土地及围墙完整，如围墙在乙方看护使用期间破损或倒塌，乙方需及时自行修缮。
2013年3月18日，原告向石碧二组支付土地征收补偿费、青苗等补偿费5580733.5万元。之后，原告将上述土地交由被告看护。（关于看护期间的围墙修缮及土地用途，被告于诉讼中陈述：其于2013年、2015年、2017年对倒塌的围墙进行修缮，于2016年1月10日开始平整土地，种植农作物，于之后安装喷灌设施便于灌溉）2017年9月3日，原告因该土地上的部分挡墙倒塌和损毁，即书面通知被告及时修缮。被告未予修缮。2017年9月25日，原告将上述挡墙的修缮工程发包给通海县第三建筑工程有限公司第七施工队进行施工，双方约定的工程款为172017元，工期自2017年10月6日至2017年12月5日。工程竣工，原告向该建队支付工程款172017元。2017年12月29日，原告书面通知被告：“我单位于2013年3月代表通海县人民政府征收位于大坟地的集体土地49.1145亩，并于2013年3月14日与你签订协议，期间该地块一直由你耕种和使用。现经我单位研究，决定收回该地块的管护权，特通知如下：自接到本通知之日起至2018年3月31日前，你户须将该地块上栽种的农作物及属你所有的附属设施清运完毕，并保证地块及挡墙、围墙等的完整性，将土地交回我单位……”被告收到通知后，逾期未搬离，原告于2018年6月5日诉至本院。
经本院现场勘验，本案所涉土地：三面有围墙围护，一面无围墙围护，与乡村道路及坝塘相邻。原告出资修缮的挡墙及被告开挖的水塘均位于围墙内部。围墙内部的土地，除去简易房、通道、水塘、水泥空地及未平整的部分，其余部分已由被告种植不同种类的农作物，并且安装了喷灌设施。
本院认为，原、被告之间的土地看护协议系原、被告之间的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，系合法、有效的合同，依法对合同双方具有约束力。合同成立并生效后，合同双方可依据法律的规定及当事人的约定得以解除。据看护协议的约定，原告仅需履行提前三个月通知的通知义务即享有对协议的约定解除权。原告已提前三个月即2017年12月29日，通知要求被告于2018年3月31日搬离，被告已同意解除，故本案合同已于2017年12月29日，因原告行使约定的解除权而解除。2018年6月5日，原告诉至本院再次主张解除已于之前解除的协议，本院不予支持。因协议已解除，本院对原告要求被告返还看护土地的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告关于赔偿其平整土地、修复围墙、安装喷灌的抗辩理由是否成立。尽管现场勘验，围墙修复、土地平整、喷灌安装均是存在的事实，但联系看护协议，被告看护土地不收原告看护费，原告允许被告平整土地种植农作物而不收租金，只要求被告自行修复受损围墙，其相互的对价正是用农作物的种植收益支付被告的看护费，用围墙的修复费支付原告的租金。由此，围墙的修复属于被告应尽的合同义务，平整土地并安装喷灌属于原告获取种植收益的单方需要，此两项费用的负担不属于原告的合同义务，再加之被告未举证证明上述费用的款额，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告李炳寿于判决生效后九十日内将坐落于通海县（大坟地）的49.1145亩土地返还原告通海县土地储备中心；
二．驳回原告通海县土地储备中心的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李炳寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 华跃红