wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执83号
申请执行人芦某，女，住所地安阳市殷都区。
被执行人张某，地址安阳市。
本院于2016年1月21日立案执行芦某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初52号法院生效调解书，被执行人张某应支付申请人芦某案款31000.0元，承担执行费365.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人张戈暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0505执83号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执83号
申请执行人芦某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，女，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行芦某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院于2016年1月5日作出的（2016）豫0505民初第52号民事调解书，于2016年1月21日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院于2016年1月5日作出的（2016）豫0505民初第52号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈延飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州凌隆江建材有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人凌树美，总经理。
被执行人苏州建发投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人肖洁霞，总经理。
被执行人苏州九江实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥，总经理。
中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与苏州凌隆江建材有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）吴商初字第0377号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州凌隆江建材有限公司于2013年6月25日前给付中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币4191232.90元，截止2013年3月20日利息（含罚息、复利）人民币479846.29元，并支付未履行部分自2013年3月21日起至实际付清之日止按《小企业借款合同》（编号{2011年〈平江〉字0274号}约定的利率计算的利息、罚息、复利，支付律师费人民币103021元。苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币25634元，由苏州凌隆江建材有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司负担。因苏州凌隆江建材有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司未按调解书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行向本院申请执行，要求苏州凌隆江建材有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司支付人民币4799734.19元及利息。本院已立案执行，执行标的4799734.19元及利息，执行费50397元。
执行期间，本院还受理了苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司等作为被执行人的案件多件，累计执行标的人民币300000000余元。为便于执行，本院决定合并处理。
执行中,本院另案已对登记在苏州九江实业有限公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧2幢、3幢、5幢、6幢、7幢房屋及其附着的土地使用权进行了评估，但尚需进行拍卖变现，且应优先支付抵押权项下债务后进行债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及线索。
申请执行人对上述情况表示确认，同时表示目前不能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本案本次执行程序终结无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，虽对苏州九江实业有限公司名下的房地产进行了查封，但需变现优先支付其抵押权项下债务后，剩余款项才由其他债权人进行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而本案申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产及线索并一经查实的，可持本裁定书及相关生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陆雪龙
执行员 陶 红
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 屴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执48号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：李延涛，男，1972年6月12日生，住所地吉林市丰满区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人李延涛侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年11月17日作出（2014）吉中民二知初字第34号民事判决书，主文为：一、被告李延涛于本判决生效后立即停止侵害申请执行人烟台三环锁业集团有限公司商标专用权行为；二、被告李延涛于本判决生效后立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及维权费用共计人民币3000元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产。现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民二知初字第34号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第501号
申请执行人徐敏，男，1982年2月25日出生，住江北区。
被执行人王瑭，男，1983年9月27日出生，住本区。
本院在执行申请执行人徐敏与被执行人王瑭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王瑭暂无其他财产可供执行，申请执行人徐敏亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐敏自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第501号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1646号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人张洪钢。
被告叶成春。
被告李飞云。
被告浙江欧瑞泰汽配有限公司。
法定代表人叶成春。
被告浙江湖电汽车电器有限公司。
法定代表人夏烈。
被告夏烈。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告叶成春、李飞云、浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人张洪钢到庭参加诉讼；被告叶成春、李飞云、浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司诉称：被告叶成春、李飞云系夫妻。
2012年10月18日，原告与被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、夏烈、浙江湖电汽车电器有限公司订立了合同号为（2）20121018463-1号《最高额保证合同》，约定的主要内容有：1、被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、夏烈、浙江湖电汽车电器有限公司为被告叶成春、李飞云于2012年10月18日期间向原告借款各自提供最高限额为200万元的连带责任保证担保。2、保证期间自各笔借款期限届满之日起两年。3、保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用等。
同日，被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司各向原告提供了各自股东会同意提供担保的股东会担保决议书。
2012年10月18日，被告叶成春、李飞云分别与原告订立了合同编号为（2）20121018463号和（2）20121018464号《借款合同》，约定的主要内容有：1、被告叶成春、李飞云各向原告借款50万元，借款期限均自2012年10月18日起至2013年3月17日止。2、利息均按月利率1.77%计算。按月结息，每月的20日为结息付息日。3、被告未按期偿还借款的，原告有权自逾期之日在本合同约定的利息基础上加收50%的罚息。
当日，被告李飞云、叶成春分别为合同编号为（2）20121018463号和（2）20121018464号《借款合同》出具了共同还款承诺书，均承诺为对方的贷款承担共同偿还责任。
当日，原告依据上述合同，分别向被告叶成春、李飞云发放了贷款各50万元。2012年10月20日、11月20日、12月20日、2013年1月20日和2月20日，被告叶成春、李飞云各偿还借款利息590元、9145元、8850元、9145元、9145元和9145元，至2013年2月20日前的利息均已经还清。2013年5月6日，被告叶成春偿还了借款本金196800元。其余利息、逾期利息和本金，至今没有偿还。
原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告叶成春、李飞云共同偿还借款803200元及利息、逾期利息（期内利息15340元；逾期利息，均按月利率2.655%，以100万元为本金，从2013年3月18日起计算至2013年5月6日止；以803200元为本金，从2013年5月7日起计算至偿还完毕之日止）。2、被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、夏烈、浙江湖电汽车电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告叶成春、ＸＸ云的身份证、结婚证复印件，以证明原、被告主体身份。
证据2、合同号为（2）20121018463-1号《最高额保证合同》及股东会担保决议，以证明被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、夏烈和浙江湖电汽车电器有限公司与原告订立最高额保证合同、各自的股东会提供担保的事实及其约定。
证据3、合同编号为（2）20121018463号和（2）20121018464号《借款合同》、共同还款承诺书、借款借据，以证明原告与被告叶成春、李飞云分别订立借款合同、被告李飞云、叶成春分别承诺为对方承担共同还款责任和发放借款的事实及其约定。
证据4、贷款还款明细清单，以证明贷款的偿还情况。
被告叶成春、李飞云、浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告叶成春、李飞云、浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈无正当理由拒不到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、关联性、合法性，均予以采信。
据上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告各自订立的借款合同和最高额担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告均应当按各自与原告订立的合同的约定履行义务。但原告与被告叶成春、李飞云约定的逾期还款的利率超过了中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率的四倍，应调整至四倍，超出部分不予支持。经查询，贷款期间，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.60%，其四倍为22.40%。原告的其他诉讼请求，均合情合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告叶成春、李飞云于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款803200元及其利息15340元和逾期利息（按年利率22.40%，以100万元为本金，从2013年3月18日起计算至2013年5月6日止；以803200元为本金，从2013年5月7日起计算至偿还完毕之日止）。
二、被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈对被告叶成春、李飞云的上述债务，均在最高限额200万元范围内，承担连带清偿责任。
三、被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈承担连带责任后，有权向被告叶成春、李飞云追偿。
四、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14520元，减半收取7260元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担260元；由被告叶成春、李飞云共同负担7000元，被告浙江欧瑞泰汽配有限公司、浙江湖电汽车电器有限公司、夏烈承担连带责任（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费14260元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14520元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱李江
二〇一三年八月十六日
代书记员 林 怡
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初477号
原告：朱骁雄，男，汉族，1991年4月9日出生，身份证住址：湖北省江陵县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳前海青牛投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596867581。
执行合伙人：张然。
第三人：深圳市宝盒科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A4单元606室，统一社会信用代码：91440300359897651R。
法定代表人：胡张伟。
本院受理原告朱骁雄诉被告深圳前海青牛投资合伙企业（有限合伙）、第三人深圳市宝盒科技有限公司合同纠纷一案，原告朱骁雄于2017年7月10日向本院申请撤回对被告深圳前海青牛投资合伙企业（有限合伙）的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱骁雄撤回对被告深圳前海青牛投资合伙企业（有限合伙）的起诉。
案件受理费1283元，由原告朱骁雄负担。
审判员 郭宁华
二〇一七年七月十一日
书记员 刘建强
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初84号
原告：ＸＸ军，男，1977年5月8日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：贾金玲，女，1980年7月1日出生，现住正蓝旗。
被告：曹永超，男，1987年11月30日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告ＸＸ军与被告曹永超民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ军于2017年3月23日提出申请撤回对被告曹永超的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤回对被告曹永超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ军负担。
审判员 吴春花
二〇一七年三月二十三日
书记员 珠 兰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑丽娜，女，1975年4月7日出生，汉族。
委托代理人赵功文，系郑丽娜父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
申请人郑丽娜与被申请人济源市轵城镇东轵城村第十二居民组（以下简称东轵城十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，郑丽娜不服本院（2014）济中民三终字第158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑丽娜申请再审称，一、原审裁定适用法律错误，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院的受理范围。二、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。原审中，其提交的分配名单和分款公示表也足以证明被申请人认定其应该参与经济分配却没有全额支付申请人应得部分，对申请人未同等对待，违反了公平原则。但这一证据在原审庭中均未质证。综上，其认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销本院（2014）济中民三终字第158号民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十四条规定：“涉入村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”根据该条规定，征地补偿费的分配方案及如何分配，应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行，属于村民自治的范围，人民法院不予受理。本案中，关于被申请人东轵城十二组的土地补偿费的分配方案及如何分配，属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当，其申请再审的理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，郑丽娜申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑丽娜的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 常正光
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00219号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
法定代表人沈海滨。
被执行人蒋亨杰，男，1958年6月7日出生，汉族，住仙居县。
被执行人蒋杏珠，女，1960年1月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第01231号民事判决书,于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人蒋亨杰、蒋杏珠履行该判决所确定的义务，根据该判决，蒋亨杰、蒋杏珠在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金570000元及利息（利息自2014年12月21日起按合同约定及中国人民银行规定利率计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人蒋亨杰、蒋杏珠的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，蒋亨杰名下房产现已被我院另案查封，暂不适宜强制执行，本案将移送公安，被执行人蒋亨杰名下有工商登记信息，经申请人同意暂不作冻结处置，未发现有其它财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人蒋亨杰、蒋杏珠不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行自愿向本院书面笔录、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1024执2640号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1024执2640号
被拘留人:蒋杏珠公民身份号码:×××4229
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与蒋亨杰、蒋杏珠（2016）浙1024执2640号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋杏珠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月七日
()
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1539号
原告：贺明霞。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告贺明霞诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告贺明霞到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺明霞诉称，2012年8月26日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》；并支付原告2014年8月26日至2015年8月25日止，返租的第三年总房款8%经营收益27256元，支付违约金1526元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营合同》复印件、原告商铺产权登记证复印件，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定，以及原告有权收取租金的事实；3、购房款总额的补充说明，证明第一年租金折抵了购铺款的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款1908元，实际支付原告25348元；二、违约金1526元过高，请求法庭予以减少。三、诉讼费由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-398号商铺一间，总房款为340699元。2012年8月26日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月26日-2025年8月25日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益。委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益至今未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年8月26日-2015年8月25日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年8月30日，其违约金应从2015年9月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺明霞第三年度（2014年8月26日-2015年8月25日）商铺委托经营收益25348.92元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金1526元。
二、驳回原告贺明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由原告贺明霞负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年二月二十九日
书记员 范梦峥
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执第73号
申请执行人芜湖丰泰小额贷款有限公司。住所地安徽省芜湖县。
法定代表人张家贵，该董事长。
被执行人王世岩。
被执行人王丽，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人方寅寅，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖市瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市中山。
法定代表人王世岩，该总经理。
被执行人芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省经济技术开发区。
法定代表人丁晟，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00451号民事判决，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人王世岩、王丽所有的本市银湖波尔卡大街2#-320室、金三角商城1#楼3-602室房产进行评估，评估价分别为人民币35.38万、45.81万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王世岩、王丽所有的本市银湖波尔卡大街2#-320室（产权证号：20**）、金三角商城1#楼3-602室的房产（产权证号：20**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第433号
原告梁顶华。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告丁荣。
委托代理人姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。
本院在审理原告梁顶华与被告丁荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁顶华撤回起诉。
本案案件受理费890元，减半收取445元（原告已经预交890元），由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一五年六月四日
书记员 朱森林
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01179号
原告张凤华（又名张三姐）。
被告吴金荣。
被告丁开寅。
原告张凤华与被告吴金荣、丁开寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张凤华到庭参加诉讼，被告吴金荣、丁开寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华诉称，被告吴金荣于2000年5月23日、2004年7月3日、2004年10月13日分别向原告借款5000元、8000元、4000元，并出具三张借条为凭，后被告吴金荣外出，原告多次找被告丁开寅催要借款，被告拒不还款，故诉至法院请求判令二被告偿还借款17000元及利息。
被告吴金荣、丁开寅无答辩。
原告张凤华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2000年5月23日被告吴金荣出具的借条一份。证明2000年5月23日被告吴金荣从原告处借款5000元。
2、2004年7月3日被告吴金荣出具的借条一份。证明2004年7月3日被告吴金荣从原告处借款8000元。
3、2004年10月13日被告吴金荣出具的借条一份。证明2004年10月13日被告吴金荣从原告处借款4000元。
被告吴金荣、丁开寅未向本院提交证据。
因被告吴金荣、丁开寅缺席，未能对原告提供的证据进行质证，但原告张凤华提交的证据1、2、3真实、客观，符合证据的特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告吴金荣、丁开寅系夫妻关系。被告吴金荣于2000年5月23日、2004年7月3日、2004年10月13日分别向原告张凤华借款5000元、8000元、4000元，并出具三张借条为凭。经原告催要借款，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益诉至本院，请求判令二被告偿还借款17000元及其利息。
本院认为，被告吴金荣与被告丁开寅在婚姻关系存续期间向原告张凤华借款17000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立。现原告要求二被告共同偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定，故本院不予支持。被告吴金荣、丁开寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金荣、丁开寅欠原告张凤华借款17000元，于本判决书生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张凤华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告吴金荣、丁开寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费230元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 宋红玲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张德兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06754号
上诉人（原审原告）李洪玉，男，1924年4月6日出生。
上诉人（原审原告）李逢香，女，1925年5月27日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文荣，男，1967年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）韩庆红，女，1968年9月1日出生。
上诉人李洪玉、李逢香因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，李洪玉、李逢香起诉至原审法院称：我们二人系夫妻，李文荣是我们的次子。1967年，我们夫妇在北京市大兴区礼贤镇31号院（下称31号院）建造了5间北正房。李文荣出生、娶妻生子一直与我们在此院共同生活。2008年，李文荣因赡养问题与我们发生了矛盾，为此我们曾要求李文荣搬离上述房屋，但遭其拒绝。故我们起诉要求确认31号院的5间北正房归我们所有，李文荣立即腾退上述5间北正房，并承担本案诉讼费。
李文荣辩称：李洪玉、李逢香是我的父母，他们共生有我在内的子女六人。1967年，李洪玉、李逢香与我爷爷在31号院内共同建造了5间北正房。1984年，在我17岁时，父母为我和李×1进行了分家，当时他们确定31号院的5间北正房分给我所有，李×1分得了位于前杨各庄村的另一处房产。我从出生到现在，一直在31号院居住生活，且31号院的5间北正房已确定归我所有。故我不同意李洪玉、李逢香的诉讼请求。
韩庆红辩称：我与李文荣系夫妻，在我们结婚前，31号院已有涉案的5间北正房。我与李文荣订婚时，李洪玉、李逢香就已讲明，待我与李文荣结婚后31号院的5间北正房归我们所有。我与李文荣已结婚二十余年了，31号院的5间北正房应归我和李文荣所有，故我也不同意李洪玉、李逢香的诉讼请求。
原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李洪玉、李逢香于1984年3月31日，按照农村习俗，以分家方式将31号院的5间北正房分给李文荣所有，且此分家已实际履行。至此，李洪玉、李逢香已丧失31号院5间北正房的所有权，而李文荣即相应取得31号院5间北正房的所有权。故李洪玉、李逢香要求确认31号院5间北正房归其二人所有，并要求李文荣腾退上述房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回原告李洪玉、李逢香的诉讼请求。
判决后，李洪玉、李逢香不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求。李文荣、韩庆红同意原判。
经审理查明：李洪玉、李逢香系夫妻关系，二人共生有二子四女，即长子李×1、次子李文荣，长女李×2、次女李×3、三女李×4、四女李×5。李文荣与韩庆红系夫妻关系。1967年1月，李洪玉、李逢香夫妻在31号院建造了5间北正房。1982年，李洪玉、李逢香家经批准另取得一处宅基地后又建造了5间北正房。李文荣在31号院与韩庆红结婚生育子女，并居住生活至今。
庭审中，李文荣主张，1984年3月31日，李洪玉、李逢香因年迈而邀请了本村的支部书记宋×、会计姜×及街坊葛×等人，给其和李×1分家。经分家确定李×1分得1982年新建的5间北正房及宅院，李文荣分得1967年所建的5间北正房及宅院，此次分家还就其他财产的分割等进行了约定。分家时，李×2、李×3、李×4、李×5均未参与分家，亦未分得财产。李文荣就此提交了半张分家单予以证明，并主张根据农村习俗，其与李×1各持有半张分家单。李洪玉、李逢香对分家的事实不予认可。原审法院就此向分家单上的见证人葛×，葛×认可分家的事实，当时其他的见证人都已去世。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市大兴区礼贤镇村民委员会证明、结婚证、分家单、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。根据查明的事实，李洪玉、李逢香于1984年按照农村习俗将31号院5间北正房分给李文荣，李洪玉、李逢香虽对分家的事实不予认可，但并未提交充足的证据予以证明。且根据李文荣提交的分家单、分家单上见证人葛×的陈述、李×1分得另一处宅院的事实、以及李文荣一家一直在31号院内居住的实际情况，本院对分家的事实予以认定。现李洪玉、李逢香要求确认31号院内5间北正房归其二人所有，并要求李文荣、韩庆红腾退上述房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由李洪玉、李逢香负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由李洪玉、李逢香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01476-1号
申请执行人：徐凤琴，女，1967年10月25日，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:贾永明，副总经理。
申请执行人徐凤琴依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字[2015]194号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院依法立案受理。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市××区××路××仓库××室（产权证号：81100XXXXX号，建筑面积：2823.59平米）房屋、位于合经区××与××路交口生产大楼（产权证号：合产41XXXX号，建筑面积：10990.16平米）房屋、位于合肥市××××层小商品市场（产权证号：合产007392号，建筑面积：147.16平米）房屋、位于合经区××与××路交口厂房（产权证号：合产41XXXX号，建筑面积2416.07平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市××北、××路西[地号：JK08027，土地证号：（2008）合经开�用第0**号，面积21025.56平方米，工业用途]土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第四层小商品市场房屋已由合肥市包河区人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院请求依法分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由安徽省合肥市中级人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字[2015]194号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄帅克
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01476-1号申请执行人：徐凤琴，女，1967年10月25日，住安徽省肥东县。被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人:贾永明，副总经理。申请执行人徐凤琴依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字[2015]194号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下四处房屋：位于合肥市××区××路××仓库××室（产权证号：81100XXXXX号，建筑面积：2823.59平米）房屋、位于合经区××与××路交口生产大楼（产权证号：合产41XXXX号，建筑面积：10990.16平米）房屋、位于合肥市××××层小商品市场（产权证号：合产007392号，建筑面积：147.16平米）房屋、位于合经区××与××路交口厂房（产权证号：合产41XXXX号，建筑面积2416.07平米），同时亦依法查封其名下位于合肥市××北、××路西[地号：JK08027，土地证号：（2008）合经开�用第0**号，面积21025.56平方米，工业用途]土地及厂房内的生产设备。上述财产中，位于合肥市绿都商城第四层小商品市场房屋已由合肥市包河区人民法院首轮查封，现正在处置中，本院已发函至该院请求依法分配。为实现被执行人财产价值最大化，其他财产由安徽省合肥市中级人民法院统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字[2015]194号仲裁裁决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再�申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一五年十月十三日书 记 员  黄帅克
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）勉刑初字第00114号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人何某某，女，1978年11月23日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
勉县人民检察院以勉检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员张庆安出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2014年3月26日上午，何某某因手头缺钱，从汉中市汉台区乘坐班车窜至勉县城区伺机盗窃作案。当日11时30分许，何某某在勉县城区中国移动勉县分公司营业厅旁十字路口下车后，发现勉县分公司营业厅附近的三和手机卖场处正在举办促销活动便上前观看，后沿促销活动现场的舞台右侧大门进入三和手机卖场店内，走到贾某（女，21岁）经营的手机柜台前进行观看，期间，贾某将自己的一部苹果牌手机和用数据线连接的一部羽博牌充电宝放置在柜台上，何某某佯装观看柜台上的手机，趁贾某不注意之机，将贾某放置在柜台上的苹果牌手机及羽博牌充电宝夹在一张宣传单内盗走并离开现场。营业厅工作人员纪某某（女，26岁）发现后立即告知贾某，贾某立刻赶到三和手机卖场门外查看，看见何某某正朝108国道北侧逃离，贾某就和营业厅经理叶某进行追赶，何某某见状将所盗手机和充电宝丢弃附近的老哈家牛羊肉泡馍店前绿化带处。后何某某被贾某、叶某现场抓获并报警。民警赶到现场后，经何某某指认，现场将所盗手机和充电宝查获，破案后，追回全部被盗物品已退还失主。经勉县价格认证中心鉴定，被盗的苹果A1528手机一部和羽博YB-6014移动电源一部合计价值5323元。公诉机关提交的证据有被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述等，据此，公诉机关认为被告人何某某的行为构成盗窃罪。被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，社会危害性较小，可从轻处罚。建议对被告人何某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑并处罚金。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月26日11时30分许，被告人何某某从汉中市汉台区乘坐班车至勉县城区，在中国移动勉县分公司营业厅旁十字路口下车后，发现勉县分公司营业厅附近的三和手机卖场处正在举办促销活动便上前观看，后沿促销活动现场舞台右侧大门进入三和手机卖场店内，走到贾某经营的手机柜台前进行观看，期间，贾某将自己的一部苹果牌手机和用数据线连接的一部羽博牌充电宝放置在柜台上，被告人何某某佯装观看柜台上的手机，趁贾某不注意之机，将贾某放置在柜台上的苹果牌手机及羽博牌充电宝夹在一张宣传单内盗走并离开现场。营业厅工作人员纪某某发现后立即告知贾某，贾某立刻追至三和手机卖场门外查看，看见被告人何某某正朝108国道北侧逃离，贾某就和营业厅经理叶某进行追赶。被告人何某某见状将所盗手机和充电宝丢弃在附近的老哈家牛羊肉泡馍店前绿化带处，后被告人何某某被贾某、叶某现场抓获并报警。民警赶到现场后，经何某某指认，现场将所盗手机和充电宝查获。破案后，追回全部被盗物品已退还失主。经勉县价格认证中心鉴定，被盗的苹果A1528手机一部和羽博YB-6014移动电源一部合计价值人民币5323元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证明案件来源及案发时间。
2、抓捕经过证明被告人到案情况。
3、辨认笔录及照片证明，被告人何某某对作案现场和失主的辨认情况；失主贾某对被告人的辨认情况；证人叶某、纪某某对被告人何某某的辨认情况。
4、扣押清单、发还清单及被盗物品照片证明，公安机关从被告人何某某处查收扣押盗窃的手机及移动电源、数据线已发还失主贾某，被盗物品照片经被告人辨认无异议。
5、勉县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证明，涉案的苹果A1528手机一部鉴定价值人民币5177元；羽博YB-6014移动电源一个鉴定价值人民币146元，合计人民币5323元。
6、失主贾某的陈述证明，2014年3月26日上午11时多，她在位于勉县县城108国道与二中路交叉处的移动公司办公楼东侧的三和手机卖场工作时，从西侧的大门处进来一个女的，她上前接待，该女的说想买一款待机时间长的手机，她听后就把她手中拿的自己的手机、数据线、充电宝放到柜台上面，带着这个女的走到从东往西数第三个柜台旁，她从柜台里取了几部手机给其介绍，该女的挑着看了看，没说啥话，后顺着柜台往其进来时的那个大门方向走出去了，这时同事纪某某跑到她面前告诉她，柜台上面放的机子被那个女的拿走了，她回头看后发现她的手机、数据线、充电宝不见了，就赶紧和纪某某跑到门口，纪某某给她指了一下，她看到那个女的已过了108国道旁南侧的绿化带，她将此情况告知站在门口的经理叶某后一同去追偷她手机的那个女的，在108国道北侧老哈家泡馍门前的绿化带边抓住了那个女的，那女的开始不承认偷了她的手机，后来叶某搜了那女的上衣包后才说将她的手机扔在绿化带树丛下，当时她被盗的这些东西被那个女的包在她们手机卖场的宣传单内，她找到后就报警，民警到现场后将偷她手机的女的带走。她被盗的是一部金色苹果A1528手机，一根白色数据线，一个圆柱形羽博充电宝。手机（含数据线）是她上个月花5499元购买，充电宝花170元购买。
7、证人纪某某的证言证明，2014年3月26日上午11点多，她在位于勉县108国道与二中路交叉处的移动公司办公楼东侧的三和手机卖场工作时，她看见一个女的偷了同事贾某放在柜台上的手机，她就告诉了贾某，随后贾某和同事叶某一同把偷手机的小偷抓住了。
8、证人叶某的证言证明，2014年3月26日上午11点多，他在位于勉县108国道与二中路交叉处的移动公司办公楼东侧的三和手机卖场大门口工作时，同事贾某和纪某某出来吆喝抓小偷，纪某某手指当时已走到108国道边上的一个女的说就是那个女的偷了贾某的手机，他听后就和贾某一同去追，在108国道北侧老哈家泡馍门前的绿化带边抓住了那个女的，那女的见抵赖不过就承认其将偷的贾某的手机藏在绿化带树丛下，贾某找到手机后就报警了。
9、被告人何某某的供述与上述证据一致。
10、道县公安局寿雁派出所户籍证明证实，被告人何某某出生于1978年11月23日，达到负刑事责任的年龄。另证明何某某在该辖区无违法犯罪记录。
11、道县寿雁镇阳家铺村委会证明材料证明何某某的家庭状况及平时表现情况。
上述证据，收集程序合法，来源清楚，且相互关联，相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5323元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实成立。被告人何某某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有从轻处罚情节。本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，依法可适用缓刑。故对被告人何某某请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。宣告缓刑，缓刑考验期限一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 熠
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 王 兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王鑫中
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01879号
申请执行人：王瑞，男，汉族，神木县人。
被执行人：杨小永，男，汉族，神木县人。
本院在执行王瑞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第03439号民事调解书申请执行杨小永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人蔺治财偿还申请执行人王乃红赔偿款39402元。二、由被执行人杨小永负担案件受理费2510元及申请执行费，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初36号
原告淄博大亚机电科技有限公司，住所地淄博市周村区萌水工业开发区。
委托代理人（特别授权代理）孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告泰州三福船舶工程有限公司，住所地江苏省泰州市口岸镇中永路58号。
原告淄博大亚机电科技有限公司（以下简称“大亚公司”）与被告泰州三福船舶工程有限公司（以下简称“三福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大亚公司委托代理人孟港到庭参加诉讼。被告三福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大亚公司诉称：2012年9月3日，我公司与被告签订了XXXX项目采购合同两份（合同编号：XXXXX），其中约定：“甲方交船后一年为产品质量保证期，最长不超过交船后18个月”。2014年7月30日我公司与被告就合同货款和质保金签订和解协议，协议第四条约定：“质保金部份即50992.20元，甲、乙双方按原合约定执行，到期后乙方直接付款给甲方”。上述两份合同被告分别于2014年2月19日、6月16日交船，按合同约定被告欠我公司的质保金早已到期，该款经我公司多次催要未果。为此诉请法院依法判令：1、被告三福公司支付我公司质保金50992.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三福公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原告大亚机电公司（乙方）与被告三福公司（甲方）签订编号分别为XXXXX的XXXXX项目采购合同两份，被告三福公司向原告大亚公司购买两船套铸钢件，两份合同均约定：1、产品交甲方验收合格并在甲方交船后一年为产品的质量保证期，在质量保证期内，乙方负责提供缺陷产品的免费更换等服务；若涉及维修服务，质保期将相应延长，最长不超过交船后的18个月。2、乙方每交付一船套产品时应开具全额增值税税票，货到甲方验收合格，收到乙方17%增值税税票、船检证书后三个月内支付合同价格的95%价款；剩余5%作为单船产品的质量保证金，甲方在质量保证期限届满后一个月内退还单船的质保金。合同签订后，原告向被告提供了价值1019844.00元的铸钢件。
2014年7月30日，原告大亚公司与被告三福公司签订和解协议一份，约定：质保金部分即50992.20元，甲、乙双方按原合同的约定执行，到期后乙方直接付款给甲方。
2014年2月19日，被告三福公司将其生产的19#57000DWT散货船向香港船东交付。2014年6月16日，被告三福公司将其生产的XXXXXX散货船向韩国船东HTC交付。
上述事实有原告提供的采购合同、和解协议、三福公司的企业新闻、本院作出的（2013）周商初字第661号民事判决书及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告大亚公司与被告三福公司之间签订的采购合同及和解协议均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。双方在合同中约定质保期不超过交船后的18个月，涉案船只已于2014年2月19日、6月16日交船，被告应在质保期满后一个月内将合同价款5%的质保金退还原告，故对原告要求被告支付质保金50992.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告三福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州三福船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚机电科技有限公司质保金50992.20元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.00元，申请诉讼保全费546.00元，两项合计1084.00元，由被告泰州三福船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 张生燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1045号
罪犯付安跃，男，1981年11月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○八年十二月五日作出（2008）黔高刑三终字第165号刑事裁定，以被告人付安跃犯走私、贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元，继续追缴赃款五万元。2009年6月26日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）兴刑执字第113号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2007年5月30日起至2020年10月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱在2014年11月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付安跃在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付安跃予以减刑十个月（刑期自2007年5月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6188号
原告上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌，总经理。委托代理人沙琛然。委托代理人宋子文。被告金家辉，男，1973年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海家营物业管理有限公司诉被告金家辉房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日受理。因原告上海家营物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡霖
二〇一六年三月十四日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38016号
原告邹磊。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告朱国忠。
原告邹磊诉被告朱国忠民�借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、人民陪审员张龙宝及周伟德组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹磊的委托代理人居懿到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月1日，被告朱国忠因家庭生活需要，向原告借款人民币（以下币种同）1万元，并约定于2013年4月30日前归还。期限届满后，被告朱国忠未归还借款。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告朱国忠归还原告借款本金1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2013年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告朱国忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告朱国忠向原告出具借条，载明“本人朱国忠今借邹磊人民币壹万元�，今双方约定本人于2013年4月30日前还清，以此为据。”原告交付被告现金1万元。逾期，被告朱国忠未还款，原告多次催讨未果，后无法联系到被告朱国忠。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的被告朱国忠出具的借条及原告邹磊的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱国忠向原告借款后未按约定的期限归还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告朱国忠归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告朱国忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内归还原告邹磊借款人民币1万元；
二、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告邹磊上述借款自2013年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康 莉 敏
人民陪审员 周伟�
人民陪审员 张 龙 宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人刘安全，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位职工。
被告赵自力，男，1982年2月18日出生，汉族。
被告李珍，女，1984年11月2日出生，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告赵自力、李珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一六年六月十一日
书记员 邵悦恒
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执36号
申请执行人张某。
被执行人黄某。
申请执行人张某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）鄂曾都民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人每月偿还申请执行人400元。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人张某未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00644号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月八日
书记员 魏元丰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第81号
抗诉机关永城市人民检察院。
被害人王某某诉讼代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉宽，男，1963年3月3日出生，高中毕业，经商，住永城市东城区文化路与车集路交叉口。因涉嫌诈骗、非法倒卖土地使用权犯罪于2013年3月26日到永城市公安局投案，同月27日被取保候审，2014年5月8日被抓获，同月9日被逮捕。现押于永城市看守所。
辩护人叶勇、邢江峰，北京宣言律师事务所律师。
永城市人民检察院指控王玉宽犯诈骗罪、非法倒卖土地使用权罪一案，永城市人民法院于2015年1月8日分别作出（2014）永刑初字第217号刑事判决。永城市人民检察院提起抗诉，王玉宽提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员杨永香、刘占领到庭履行职务。上述诉讼代理人、上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永刑初字第217号刑事判决；
二、发回永城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 许珊楠
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑终字第81号抗诉机关永城市人民检察院。被害人王永梅诉讼代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玉宽，男，1963年3月3日出生，经商。因涉嫌诈骗、非法倒卖土地使用权犯罪于2013年3月26日到永城市公安局投案，同月27日被取保候审，2014年5月8日被抓获，同月9日被逮捕。现押于永城市看守所。辩护人叶勇、邢江峰，北京宣言律师事务所律师。永城市人民检察院指控王玉宽犯诈骗罪、非法倒卖土地使用权罪一案，永城市人民法院于2015年1月8日分别作出（2014）永刑初字第217号刑事判决。永城市人民检察院提起抗诉，王玉宽提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员杨永香、刘占领到庭履行职务。上述诉讼代理人、上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2014）永刑初字第217号刑事判决；二、发回永城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一五年七月二十四日书记员  许珊楠
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1456号
原告：沈寿英。
委托代理人：沈爱群。
被告：朱少西。
原告沈寿英为与被告朱少西侵权责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王世好适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈爱群到庭参加诉讼，被告朱少西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月24日16时40分，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的电动自行车在海盐县××××北路行知小学南发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年7月3日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告受伤后被送往海盐县人民医院住院治疗，经诊断为肱骨骨折。原告因本次事故造成的损失共计22284.90元，被告应当承担全部赔偿责任。故请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费20369.97元、护理费1590元（106元/天×15天）、住院伙食费225元（15元/天×15天）、交通费100元，共计22284.90元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告朱少西未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告在事故中负全部责任；
2、门诊病历一份、出院记录一份，证明原告在事故中受伤并进行治疗的事实；
3、医院收费票据两份，证明原告支付医疗费20369.97元。
4、常住人口基本信息一份，证明被告的身份情况。
被告朱少西未举证，也未提交质证意见。
本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：2015年6月24日16时40分，被告朱少西驾驶电动自行车与原告沈寿英驾驶的电动三轮车在海盐县××××北路行知小学南发生碰撞，海盐县公安局交通警察大队于2015年7月3日出具交通事故认定书，认定被告未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到海盐县人民医院就诊，经诊断为左肱骨近端骨折、左膝部皮肤挫擦伤，并住院治疗15天，2015年7月9日出院。原告为此花费医疗费用20369.97元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为非机动车之间发生的交通事故，被告朱少西未确保安全，具有过错，负事故全部责任，应当赔偿由此给原告造成的全部损失。原告主张的医疗费20369.97元，具有相应的医疗费收据，予以确认；护理费1590元、住院伙食费225元，计算合理，予以确认；交通费100元，没有相应的交通费发票，考虑到原告就医确需产生一定的交通费用，本院酌定为50元，上述损失合计22234.97元，均由被告朱少西予以赔偿。被告朱少西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少西于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈寿英损失人民币22234.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告朱少西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告朱少西负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第444号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：应赞女。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告应赞女物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应赞女的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年三月三十一日
代书记员 胡瀚尹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1250号
上诉人（原审原告）李金福，男，汉族。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会，住所地安阳市文峰区东工路37号。
负责人郭卫东，该村委会主任。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
原审第三人王福成，男，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县148法律服务所法律工作者。
原审第三人安阳市郊兴亚建筑公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
法定代表人冯春保，该公司董事长。
委托代理人王文科，男。
上诉人李金福与上诉人安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会、原审第三人王福成、安阳市郊兴亚建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，李金福、安阳市文峰区紫薇大道街道郭家街社区村民委员会均不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第8号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 桢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4961号
上诉人（原审被告）：辽宁华宝物流有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：张学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学文，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：许贵生，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：许淑梅，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田静，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人辽宁华宝物流有限公司（简称华宝物流公司）因与被上诉人许贵生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人华宝物流公司的委托诉讼代理人张学文、被上诉人许贵生的委托诉讼代理人许淑梅、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宝物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许贵生的诉讼请求，诉讼费由许贵生承担。事实和理由：一审认定事实不清，华宝物流公司与许贵生之间并无雇佣关系。华宝物流公司于2016年3月1日与案外人贾鑫签订了商品车运输承包合同，把承运宝马铁西工厂至宝马大东工厂的商品车运输任务承包给了贾鑫，且许贵生是由贾鑫的司机云劳务市场找的，工资亦由其双方自行商定，而非华宝物流公司所雇佣，因此，华宝物流公司与许贵生之间并不存在雇佣关系。
许贵生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
许贵生向一审法院起诉请求：1、判令华宝物流公司赔偿其医疗费20856元、护理费18798元、误工费28080元（自受伤第二天至开庭当天）、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费366元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：华宝物流公司系从事货物运输的企业，其为华晨宝马公司负责运输商品车。2016年10月13日华宝物流公司的货车为了运输货物，在劳务市场找到许贵生，负责指挥商品车的装车，双方约定工资按日结算，每天100元。当天中午许贵生在货车上指挥商品车往上开时，从货车上掉下，导致受伤。许贵生至沈阳市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肩胛骨骨折、右眼眶壁骨折，住院治疗23天，前后共支出医疗费20422.44元，其中由华宝物流公司垫付2000元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，许贵生头部伤残程度为十级，许贵生为此支出鉴定费2000元。
一审法院认为，许贵生为华宝物流公司工作，并由其支付报酬，双方之间形成劳务关系，在此期间许贵生发生损害，应由作为雇主的华宝物流公司承担赔偿责任。华宝物流公司称与许贵生不构成雇佣关系，但未提供任何证据证明其主张，一审法院对其抗辩未予采纳。华宝物流公司已经先期给付许贵生2000元医药费，故在许贵生起诉的数额中应将该笔费用扣除。许贵生主张的住院伙食补助费按照住院天数23天，每天100元计算。护理费按照住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为2339.5元。许贵生要求误工费数额过高，误工时间按照医嘱确定的休息时间，参照当地居民服务业上一年度职工平均工资计算为16580元。许贵生主张营养费，理由不足，未予支持。许贵生要求交通费数额过高，一审法院根据治疗时间等情况酌定为200元。许贵生受伤致残，华宝物流公司应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。许贵生要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额一审法院依据许贵生的伤残等级等因素酌定。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生医疗费18422.44元；二、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生住院伙食补助费2300元；三、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生护理费2339.5元；四、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生误工费16580元；五、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生交通费200元；六、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生伤残赔偿金62252元；七、辽宁华宝物流有限公司赔偿许贵生精神损害赔偿金3000元；以上第一至七项，辽宁华宝物流有限公司应于判决发生法律效力后五日内给付许贵生，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。八、驳回许贵生其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由辽宁华宝物流有限公司承担；鉴定费2000元，由辽宁华宝物流有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
在二审审理期间，华宝物流公司提供了一份案外人贾鑫与司机的通话录音，证明许贵生与华宝物流公司之间没有雇佣关系。许贵生认为该份录音不属于新证据，且与本案没有关联性，不能证明华宝物流公司与其不存在雇佣关系。华宝物流公司向一审法院提供了一份其与案外人贾鑫的承包合同，证明其与贾鑫存在承包关系，许贵生是由贾鑫的司机找来的，许贵生与华宝物流公司之间不存在雇佣关系。对此，许贵生认为该份承包合同是华宝物流公司在一审宣判之后向一审法院提供的，不应作为新证据，该合同第三项关于运费结算显示华宝物流公司承担运输产生的所有运费，该证据不能证明华宝物流公司与许贵生之间不存在雇佣关系。
本院认为，本案的争议焦点为华宝物流公司与许贵生之间是否存在雇佣关系。华宝物流公司主张其于2016年3月1日与案外人贾鑫签订了商品车运输承包合同，把承运宝马铁西工厂至宝马大东工厂的商品车运输任务承包给了贾鑫，且许贵生是由贾鑫的司机到劳务市场找的，工资亦由其双方自行商定，而非华宝物流公司所雇佣，因此，华宝物流公司与许贵生之间并不存在雇佣关系。而根据华宝物流公司在一审时的抗辩陈述，事发时的运输车为其公司所有，司机为华宝物流公司所雇佣，许贵生是由运输车司机找来的，同时在事故发生后，华宝物流公司又派人为许贵生垫付了2000元医药费，虽然二审期间其对此予以否认，并提供了其与案外人贾鑫签订的承包合同来证明其主张，但根据华宝物流公司在二审的陈述，其将运输任务承包给了不同的人，而并非贾鑫一人，且其还存在自有车辆进行商品车的运输，故即使华宝物流公司与案外人贾鑫存在承包合同，也无法否定其在一审所陈述事实的真实性，且华宝物流公司在一审庭审期间并未提出关于将运输任务承包给案外人贾鑫的抗辩，其在一审法庭辩论终结后所提交的承包合同的真实性亦无法确定，故对该份证据，本院不予采信，对华宝物流公司提出的上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，华宝物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由辽宁华宝物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年六月七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3238号
原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：钟浩俊，总经理。
委托代理人：宋珊、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：东莞市腾博实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：张汝坤。
被告：张汝坤，身份证住址：广东省东莞市。
被告：殷小洁，身份证住址：广东省东莞市。
原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告东莞市腾博实业有限公司（以下简称腾博公司）、张汝坤、殷小洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊、刘卫忠到庭参加诉讼，被告腾博公司、张汝坤、殷小洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告腾博公司向原告清偿保理融资本金134071.63元；2、被告腾博公司向原告支付上述融资款的利息及逾期利息（暂计至2015年8月10日利息为5050.49元，逾期利息为2435.50元，自2015年8月11日起，逾期利息以本金134071.63元按年利率25%的150%计至本息全部还清之日止）；3、被告腾博公司支付原告为实现债权而支出的律师费8295元；4、被告张汝坤、殷小洁对上述3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均无答辩。
经审理查明：2014年10月14日，原告（甲方，保理商）与被告腾博公司（乙方，卖方）签订《国内保理业务合同》,约定鉴于乙方与各买方／债务人签订的商务合同所形成的应收账款向甲方申请办理国内保理业务，且愿意将商务合同项下的应收账款转让给甲方；甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务；保理融资类型为有追索权的暗保理，保理融资额度为30万元，有效期自2014年10月23日至2015年10月15日；合同项下每笔融资利息年利率25%；每笔融资以年费方式按保理融资额度的3%支付保理费，乙方应在保理融资款发放当日或应收账款转让日向甲方一次性支付该笔保理费，该费用不因乙方提前还款或在额度有效期内未支用完毕或其他原因而退还；对于有追索权保理业务，如买方/债务人未按时支付货款，甲方有权随时宣布保理融资提前到期，并要求乙方自筹资金归还甲方对其发放的保理融资本金及其未付利息、罚息、和/或其他费用；乙方每月按等额本息还款，从融资金额发放的次月15日及以后的每月15日还本付息；乙方未按合同约定的日期偿还融资或支付其他款项的，每次逾期应按逾期天数向甲方支付逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的融资利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；乙方违约时，应当承担甲方为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年10月14日，被告腾博公司向原告出具《应收账款转让申请书》（保理合同附件二），载明根据双方签订的上述保理合同，被告腾博公司将其对东莞市泉联电子有限公司的应收账款50万元以及就该部分应收账款所享有的所有权益全部转让给原告。
2014年10月14日，原告（债权人）与被告张汝坤、殷小洁（均为保证人）签订《保证合同》，约定保证人为原告与债务人签订的前述保理合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期满之日起两年，担保范围为保理融资金额之和以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的费用（包括律师费、诉讼费、公告费、财产保全费、差旅费、执行费等）。
2014年10月23日，原告在扣除保理费9000元后将融资款291000元发放给被告腾博公司。被告腾博公司未依约还款。截至2015年8月10日，被告腾博公司尚欠原告融资款本金134071.63元及暂计至该日的利息5050.49元，逾期利息2435.50元。
为本案诉讼，原告向广东晟晨律师事务所支付了律师费8295元。
本院认为：原告与被告腾博公司签订的《国内保理业务合同》、原告与被告张汝坤、殷小洁签订的《保证合同》均是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告腾博公司发放了融资款，履行了合同义务，被告腾博公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，原告有权要求被告腾博公司支付所欠的本金、利息及逾期利息。原告请求按年利率25%的150%计算逾期利息已超出法律规定的范围，本院将逾期利息的计算标准调整为按年利率24%的标准计算。
原告为本案纠纷支出律师费8295元，现原告要求被告腾博公司承担该费用符合双方合同约定，本院予以支持。
被告张汝坤、殷小洁签署保证合同自愿为被告腾博公司的债务承担连带保证责任，故被告张汝坤、殷小洁应对被告腾博公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市腾博实业有限公司向原告深圳市前海华银商业保理有限公司清偿融资款本金134071.63元及利息、逾期利息（暂计至2015年8月10日利息为5050.49元、逾期利息为2435.50元，自2015年8月11日起的逾期利息按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市腾博实业有限公司向原告深圳市前海华银商业保理有限公司支付律师费8295元。
三、被告张汝坤、殷小洁对被告东莞市腾博实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张汝坤、殷小洁承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告东莞市腾博实业有限公司追偿。
四、驳回原告深圳市前海华银商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元、财产保全费1244元合共4440元，由被告东莞市腾博实业有限公司、张汝坤、殷小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 龚 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第186-1号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王泽时，该公司总经理。
被告陈玲。
被告谷城吉泰精密铸造有限公司。
法定代表人陈家庆，该公司经理。
本院在审理原告谷城县银信小额贷款有限责任公司诉被告陈玲、谷城吉泰精密铸造有限公司有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈玲坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值60万元的13间门面商业用房产予以查封，并由湖北银城纺织股份有限公司提供担保。
本院认为，原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈玲坐落在谷城县庙滩镇聚秀街“万家花苑”的价值60万元的13间门面商业用房屋（预告002641号-××号）予以查封。查封期间仍然由被告陈玲负责看管并不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
诉讼保全费3520元，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月十六日
书记员 李 莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1237号
原告:天祝县赛什斯镇人民政府。
法定代表人：王英成。
委托诉讼代理人：王金全，天祝县赛什斯法律服务所基层法律工作者。
被告：郭海斌，甘肃省天祝县某某镇人。
原告天祝县赛什斯镇人民政府与被告郭海斌合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告天祝县赛什斯镇人民政府于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天祝县赛什斯镇人民政府的申请确系自愿提出，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天祝县赛什斯镇人民政府撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告天祝县赛什斯镇人民政府负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 张安虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1321号
原告马某甲，女，1974年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
委托代理人连万军，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告马某乙，男，1975年3月25日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人连万军、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月26日我与被告举办婚礼后开始同居生活，2007年1月11日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证。婚后生长子马某丙、长女马某丁（现已成年）、次女马某戊。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，两人常因家庭琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，动不动殴打我，我已身心疲备，与被告的夫妻感情确已破裂；现请求依法判令原、被告离婚；婚生次女马某戊由原告抚养，被告支付抚养费38380元；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务48000元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明2007年1月11日原、被告在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生长子马某丙、长女马某丁、次女马某戊的基本情况。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，1995年11月26日原告马某甲与被告马某乙未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2007年1月11日在西吉县吉强镇人民政府补领结婚证。1996年生长子马某丙，1998年生长女马某丁，2008年生次女马某戊，次女马某戊现随被告生活。婚后夫妻感情一般。自2014年2月以来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2016年5月8日原告离家外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告同居生活后补领结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，且次女尚小，双方应反思自己的不足，妥善处理因生活琐事引发的矛盾，建立和谐稳定的婚姻家庭，共同抚育子女健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年六月六日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2868号
原告上海博嘉物业管理有限公司。
法定代表人王坚。
委托代理人袁义德。
委托代理人程红玉。
被告杨智兰。
原告上海博嘉物业管理有限公司诉被告杨智兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月至2014年12月物业管理费人民币5，081.28元。本院于2014年11月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁义德、被告杨智兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费人民币5，081.28元属实。庭审中，被告提出原告停车占用绿化带以致造成尾气污染、噪音，缺乏对残疾人照顾等管理问题，本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；被告提出物业管理中存在的很多问题，原告当庭表示对部分项目，当即整改，其余做解释沟通工作；被告要求作出法律保证，因不在本案程序内，以致调解不成；关于原告所欠物业管理费本金，被告无异议，本院予以支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨智兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博嘉物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费人民币5，081.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杨智兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初65号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人金某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于5年6月19日被取保候审，6年2月26日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月11日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年3月19日14时20分许，被告人金某醉酒驾驶冀J×××××号小型轿车沿G104线由北向南行驶至索庄附近时，其车与路边树木相撞，造成车辆损坏，致使金某受伤，经德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定，被告人金某血液中酒精含量为170.5938mg/100ml，经道路交通事故认定书认定，被告人金某负事故的全部责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人金某之行为构成危险驾驶罪，认罪态度较好。
被告人金某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2015年3月19日14时20分许，被告人金某酒后驾驶冀J×××××号小型轿车沿G104线由北向南行驶至索庄附近时，其车与路边树木相撞，造成车辆损坏，致使金某受伤。经鉴定，送检的被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为170.5938mg/100ml。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人金某承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明、受案登记表各1份，证实了本案的来源及侦破过程。
2、抽血照片，证实案发当天对被告人金某抽血的事实。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询，证实被告人金某的准驾车型为C1。
4、车辆信息查询，证实涉案车辆的登记信息。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实侦查人员将被告人金某驾驶的机动车扣留的事实。
6、户籍证明信，证实被告人金某出生于1987年12月1日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
杨某的证言,证实其系被告人金某的朋友。案发当天，其和金某二人喝酒，共喝了半瓶白酒，一人喝了一瓶啤酒。
（三）被告人供述
金某的供述，证实2015年3月19日14时许，其驾驶冀J×××××号小型轿车沿G104国道由北向南行驶，后来的事情其记不清了，大夫告诉其其开车撞树上了。同时证实，其中午喝了2杯白酒。
（四）鉴定结论
1、德州临邑县中医院司法鉴定所鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被告人金某的血液中检出乙醇成分，含量为170.5938mg/100ml。
2、道路交通事故认定书，证实被告人金某醉酒后驾驶机动车且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是此次道路交通事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
（五）勘验笔录
现场勘验检查笔录及所附照片，证实案发现场的特征。
上述证据，被告人金某均无异议，且相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人金某认罪态度较好。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人金某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 张文军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 时全新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第353号
上诉人（原审原告）：杨胜合。
委托代理人：詹文信。
被上诉人（原审被告）：乐清市正宇开关厂。
负责人：刘存东。
委托代理人：金美来。
上诉人杨胜合因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2011）温乐民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案二审期间，上诉人申请了证人张某、杨某出庭作证，以证明其在被上诉人处工作期间因工受伤的事实。经审查，上述证人证言属二审中新的证据，且对其是否予以采纳将直接影响本案事实的认定。为进一步查明案件事实，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2011）温乐民初字第716号民事判决。
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人杨胜合预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年六月十一日
代书 记员 曾 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1282号
�请执行人：周保平，男，1956年11月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：刘辉、束妮莎，江苏立科律师事务所律师。
被执行人：陈太根，男，1979年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：刘黎明，女，1957年7月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：中商联利泰投资管理扬州有限公司，住所在扬州市邗江区铂领公馆1幢708室。
法定代表人：陈太根、总经理。
申请执行人周保平与被执行人陈太根、刘黎明、中商联利泰投资管理扬州有限公司借款合同纠纷一案，本院(2015)扬邗民初字第5016号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书：陈太根于本判决生效后十日内偿还借款人民币4000000元及利息（自2015年3月27日起至判决确定之日止按24%年利率计算）、实际债权费用200000元;刘黎明、中商联利泰投资管理扬州有限公司对陈太根的上述还款承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元、财产保全费5000元，合计25200元，由陈太根、刘黎明、中商联利泰投资管理扬州有限公司共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款及财产进行了查询，发现陈太根位于尚郡府4-05、桃源居B2、铂领公馆1幢01、02、03、04、301-325、401-425、501-525、601-625、701、703-725、CW01、CW02、CW03-1、CW03-2、CW05-CW12、CW13-1、CW13-2、CW15-CW22、CW23-1、CW2房屋，但上述房产上均设定了最高额抵押，并�押给了案外第三人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗民初字第5016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判�谢东玥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄潇潇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字519号
申请执行人：贾玲。
被执行人：东营通泰冷藏有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路679号。
法定代表人：李秋凤，该公司经理。
本院执行的申请执行人贾玲与被执行人东营通泰冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为260000元，未执行标的额为260000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月一十二日
书记员 冯向勇
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执4548号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汪迎波罚金一案中，查明被执行人汪迎波拒不履行（2016）粤0114刑初1086号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将汪迎波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执4548号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人汪迎波罚金一案中，查明被执行人汪迎波拒不履行（2016）粤0114刑初1086号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将汪迎波纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十八日	书记员  梁嘉雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第224号
原告黄某某，女，汉族，1986年11月08日出生。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1981年1月23日出生。
委托代理人张学来，鹤城区鹤城法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年3月18日受理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员肖倩担任法庭记录，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人黄长根、被告李某某及其委托代理人张学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2013年农历经人介绍认识，于2014年3月11日按农村习俗订婚，订婚后，原告在洪江市安江镇经营成衣店，被告住在怀化家里，二人接触时间很少，彼此并不了解，2014年6月3日因被告组里要进行征地补偿安置，原告与被告在鹤城区民政局登记结婚，双方准备于2014年10月14日举行婚礼。2014年9月22日在怀化购买结婚衣服，在付款时，双方发生争执，第二天被告被告找到安江法律服务所，想与原告离婚并索回所送原告的订婚钱，原告得知被告准备悔婚，感到十分寒心，不得已取消原定的婚礼，双方本来缺乏了解，草率登记，尚未共同生活，因被告悔婚使原告心灰意冷，双方无和好可能，因此诉至法院，请求判决原告与被告解除婚姻关系。
被告李某某辩称：被告与原告结婚属真心实意，原告与被告自愿结婚，被告不仅按习俗给付了彩礼、彩金，还拍了婚纱照，并选好了日子通知所有亲朋好友参加婚宴，根本没有悔婚的念头，加上双方没有共同生活，没有发生过什么矛盾，不存在夫妻感情破裂的问题，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2014年6年3日在鹤城区民政局登记结婚。婚后夫妻双方因还并未按习俗举行婚礼，双方尚未共同生活，婚后未生育婚生子女。由于双方婚前缺乏了解，因一些琐事发生过争吵，原告以此为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1、原、被告常住人口基本信息各1份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告于2014年6月3日登记结婚，双方系夫妻的事实；
3、法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：本院认为，家庭是社会的细胞，是组成社会的基本单位。婚姻家庭纠纷是当今社会最普遍最常见的社会家庭问题，一桩离婚案件，是否能判决离婚，关键看原、被告双方是否具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的情形。本案原、被告结婚于2014年结婚，婚后感情较好，双方虽有时因家庭琐事发生过争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告未能提供证据证明夫妻感确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应摒弃封建思想，传承中华美德，互敬互爱，同心同德，共建一个和谐、美满、幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 舒晓华
二〇一五年六月一日
代理书记员 肖 倩
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执818号
申请执行人赵景阳，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人桑立峰，地址巴林左旗。
申请执行人赵景阳与被执行人桑立峰民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第04418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桑立峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵景阳于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人桑立峰偿还民间借贷纠纷款25000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在你局代发的工资款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月二十二日
书记员 王卫明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2238号
罪犯杨红忠，男，1969年9月9日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年9月18日作出（2014）同刑初字第437号刑事判决，以被告人杨红忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨红忠已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨红忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨红忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨红忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红忠减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫