湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00477号
原告胡姣枝，女，汉族。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。
代表人彭云祥，该公司总经理。
委托代理人陆雷，该公司职员。
原告胡姣枝与被告陈强、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员杨唐美担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡姣枝的委托代理人昌利云，被告陈强，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姣枝诉称：2014年10月17日早上，被告陈强驾驶湘FB85**号小客车，沿仙桃市沔洲大道由西向东驶往武汉市。5时50分许，车行驶到沔洲大道金台社区路口时，遇原告胡姣枝骑自行车由南向北横过沔洲大道，小客车前部与自行车左侧相撞，造成原告胡姣枝受伤、两车损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告陈强负此次事故的主要责任，原告胡姣枝负此次事故的次要责任。被告陈强驾驶的湘FB85**号小客车在被告人寿财保荆州市中心支公司投保。原告胡姣枝要求二被告赔偿各项经济损失214288.91元（不含被告陈强垫付的医疗费4948元），按责划分并扣减被告陈强垫付款20374元，还要求二被告赔偿168130.84元。
原告胡姣枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书一份，以证明被告陈强负此次事故的主要责任，原告胡姣枝负此次事故次要责任的事实。
证据二：保险单复印件一份，以证明事故车辆在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险的事实。
证据三：住院病历三份，以证明原告胡姣枝因此次交通事故受伤住院治疗及需要加强营养的事实。
证据四：医疗费票据七张、费用清单三张，以证明原告胡姣枝因此次交通事故支付医疗费123520.31元的事实。
证据五：鉴定书一份，以证明原告胡姣枝的伤残等级为十级，需后续治疗费12000元，休息180日，护理80日的事实。
证据六：鉴定费票据一张，以证明原告胡姣枝因此次交通事故支付鉴定费1200元的事实。
证据七：交通费票据十张，以证明原告胡姣枝因此次交通事故支付交通费1000元的事实。
证据八：证明四份、户口薄一份、合同二份，以证明原告胡姣枝居住在城镇满一年以上的事实。
证人ＸＸ兵出庭作证，以证明2012年1月至2014年4月间，原告胡姣枝与其夫许又春租住在证人ＸＸ兵家，许又春在建筑工地做墙面打孔业务，原告胡姣枝在城区做清洁工的事实。
被告陈强辩称：1、对交警部门的责任认定有异议，此次交通事故是因原告胡姣枝骑着无刹无铃的自行车横穿马路，撞上被告陈强的车发生的，原告胡姣枝应负主要责任；2、被告陈强为该车在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险；3、原告胡姣枝在治疗过程中，私自转院去武汉，医疗费过高，部分费用与此次交通事故受伤无关；4、被告陈强为原告胡姣枝垫付医疗费4948元，支付现金18400元，共23348元，要求一并处理。
被告陈强为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据五张，以证明被告陈强为原告胡姣枝垫付医疗费4948元的事实。
证据二：收条一份，汇款单二份，以证明被告陈强支付原告胡姣枝现金18400元的事实。
证据三：行驶证、驾驶证复印件、保险单各一份，以证明被告陈强有驾驶资格，事故车辆属被告陈强所有，该车在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险的事实。
被告人寿财保荆州市中心支公司辩称：1、事故车辆在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险，保险公司愿意在保险范围内予以赔偿，但保险公司不承担诉讼费和鉴定费；2、被告人寿财保荆州市中心支公司为原告胡姣枝垫付医疗费10000元，应予以扣减；3、原告胡姣枝的诉请过高，应予以核减。
被告人寿财保荆州市中心支公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈强、被告人寿财保荆州市中心支公司对原告胡姣枝所举证据二、三、六及证人ＸＸ兵出庭作证的证言无异议，原告胡姣枝与被告人寿财保荆州市中心支公司对被告陈强所举证据一、二、三无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告陈强对原告胡姣枝所举证据一、四、五、七、八有异议。认为：证据一，原告胡姣枝应负此事故的主要责任；证据四，医疗费票据中转诊费3100元、仙桃市第一人民医院的挂号费5.30元及缴费凭证154元，不予认可。费用清单上有些药品不是原告胡姣枝交通事故受伤所用，部分药品用于脑梗塞、甲亢及精神方面，不应得到支持。钢板材料费用过高，不合理；证据五，原告胡姣枝的后期治疗费过高；证据七，交通费票据有瑕疵，请求法院酌定；证据八，不能证明原告胡姣枝居住在城镇满一年以上。
被告人寿财保荆州市中心支公司对原告胡姣枝所举证据七、八有异议。认为：证据七，交通费票据有瑕疵，请求法院酌定；证据八，不能证明原告胡姣枝居住在城镇满一年以上。
对上述有争议的证据，本院认为：原告胡姣枝所举证据一，是交通事故认定书，当事人未依法提出书面复核申请，本院予以采信；证据四，医疗费票据中转诊费3100元、仙桃市第一人民医院的挂号费5.30元及缴费凭证154元，属原告胡姣枝治疗支付的费用，费用清单来源合法，均予以采信；证据五，是原告胡姣枝的司法鉴定意见书，当事人未依法申请重新鉴定，本院予以采信；证据七，交通费票据有瑕疵，部分予以采信；证据八，与证人证言相符，能相互印证原告胡姣枝在城镇居住满一年以上的事实，依法予以采信。
经审理查明：2014年10月17日早上，被告陈强驾驶湘FB85**号小客车，沿仙桃市沔洲大道由西向东驶往武汉市。5时50分许，当车行驶到沔洲大道金台社区路口时，遇原告胡姣枝骑自行车由南向北横过沔洲大道，小客车前部与自行车左侧相撞，造成原告胡姣枝受伤、两车损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定，被告陈强负此次事故的主要责任，原告胡姣枝负此次事故的次要责任。原告胡姣枝住院治疗28天，支付医疗费124494.71元。2015年3月11日，原告胡姣枝的伤情经司法鉴定为十级伤残，需后期治疗费12000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理80天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。
另查明，1、被告陈强是湘FB85**号小客车车主，持有准驾车型为B2有效驾驶证。被告陈强为该车在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险，在保险期限内。
2、原告胡姣枝的户籍地为仙桃市彭场镇金剅村七组，于2012年1月至2014年4月间，与其夫许又春租住在仙桃市城区ＸＸ兵家，从2014年4月起居住在自家购买的仙桃市刘口花苑4栋1单元301室。原告胡姣枝在仙桃市城区居住期间以打零工为业。
3、被告陈强为原告胡姣枝垫付费用23348元，被告人寿财保荆州市中心支公司为原告胡姣枝垫付医疗费10000元。
本院认为：被告陈强的行为违反了“机动车驾驶人应当按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成此次事故的主要原因，应承担相应的民事赔偿责任；原告胡姣枝的行为违反了“驾驶自行车横过机动车道，应当下车推行，在确保安全后直行通过”的规定，是造成此次事故的次要原因，应减轻被告陈强的民事赔偿责任，其责任比例由被告陈强承担80%、原告胡姣枝自行承担20%较为合理；被告陈强为该车在被告人寿财保荆州市中心支公司投保了交强险，应由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陈强赔偿80%，二被告分别垫付的费用应从赔款中扣减。
原告胡姣枝受伤前在仙桃市城区居住、务工满一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，误工费、护理费应按居民服务业的标准计算。
原告胡姣枝诉请的后期治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金49704元、护理费6296.80元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；诉请的医疗费123520.31元，计算有误，本院核实为119546.71元，加上被告陈强垫付的医疗费4948元，合计医疗费为124494.71元；诉请的误工费14167.80元，计算有误，本院核实为11334元（28729÷365×144天）；诉请的营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情认定营养费500元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元。原告胡姣枝的经济损失，本院核实共计为209729.51元。由被告人寿财保荆州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、护理费6296.80元、交通费800元、误工费11334元、精神损害抚慰金2000元，计80134.80元（已支付10000元，还应赔偿70134.80元）；剩余129594.71元，由被告陈强赔偿80%即103676元（已支付23348元，还应赔偿80328元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司支付原告胡姣枝机动车交通事故赔偿款70134.80元。
二、被告陈强支付原告胡姣枝机动车交通事故赔偿款80328元。
三、驳回原告胡姣枝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨唐美
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 静