江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初527号
原告：龙洁。
被告：赣州华隆房地产开发有限公司。
法定代表人钟建文，董事长。
委托诉讼代理人：张云飞，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告黄兴华。
原告龙洁与被告赣州华隆房地产开发有限公司(以下简称华隆公司)、黄兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙洁，被告华隆公司的委托诉讼代理人张云飞、熊健和被告黄兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华隆公司、黄兴华归还原告借款本金1300000元；2、判令被告华隆公司、黄兴华按月息2%计算，从2013年9月1日起算至欠款还清之日止的利息（至起诉之日为124.80万元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月2日被告黄兴华以15000000元的价格承接了华隆公司位于吉安市城北新区××广场××栋高楼的开发项目，即“庐陵1号”项目，同年8月1日成立华隆公司—吉安市洲际广场高层开发办公室，以华隆公司—吉安市洲际广场高层开发办公室名义从事开发，被告黄兴华任该办公室负责人。该办公室为独立核算非法人单位。办公室负责洲际广场17#、18#、19#高层楼开发。被告黄兴华以“金庐1号”项目资金周转困难为由，2013年5月15日向原告借款400000元，出具借条一张，载明：月息2.5分，未约定还款时间。2013年8月2日被告黄兴华以同样的理由再次向原告借款900000元，约定月息3分，12个月内还清本息。2014年10月18日，被告黄兴华因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判刑。原告无法向其本人主张债权，曾多次找其妻子要求还款，一直没有结果，现被告黄兴华已刑满释放，原告多次要求被告黄兴华还款，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华隆公司辩称，本案原告的起诉已过诉讼时效，借款到期后至起诉之日已过三年多；华隆公司不是适格被告，借条载明的借款人为被告黄兴华，借条也是被告黄兴华出具的，该笔借款没有入华隆公司的账户，华隆公司对该笔借款不知情。请法院依法判决华隆公司不承担民事责任。
被告黄兴华辩称，原告提起的诉讼已过诉讼时效，原告的借款全部转入被告华隆公司的账户，当时我是作为被告华隆公司“金庐1号”项目负责人，有权利自筹资金，因此该借款应该由被告华隆公司负责归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、借条二张和转账凭证四张，证明借款的事实；2、吉安文山会计司法鉴定所司法鉴定意见书复印件和刑事判决书复印件各一份，证明被告黄兴华以“金庐1号”开发资金困难为由向原告借款的事实；3、通话记录两张，证明原告向被告黄兴华的老婆催过款。被告华隆公司对证据1、2的真实性无异议，但认为原告提供的转账凭证时间和借款时间不一致，证据2不能证明借款是用于“金庐1号”的开发。对证据3，被告华隆公司和黄兴华质证认为，通话记录只是表示与被告黄兴华的妻子通过电话，不能证明催过款，通话记录也没有移动公司的盖章，被告黄兴华对原告提供的证据1、2无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但吉安文山会计司法鉴定所司法鉴定意见书复印件、刑事判决书复印件不能证明借款都用于被告华隆公司“金庐1号”项目的开发。
被告华隆公司提交的证据：1、营业执照、法人身份证明复印件、证明被告华隆公司的主体资格；2、（2015）井民初字第468号判决书复印件一份，证明原告与被告黄兴华除了本案的借款还有其他经济往来；3、（2016）赣08民终1510号民事判决书复印件一份，证明黄兴华的借款不是每一笔都转入被告华隆公司的账户；4、（2014）吉中刑初字第5号刑事判决书复印件一份，证明吉安市中级人民法院没有采纳司法鉴定意见书。原告龙洁质证，对被告华隆公司提供的证据1无异议，但对证据2、3、4的真实性、关联性均有异议，需法庭核实。被告黄兴华质证对被告华隆公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为已生效的判决书不能作为本案判决的依据。本院认为，被告华隆公司提供的证据1，原、被告无异议，本院予以确认，证据2、3、4符合证据的真实性、合法性，但关联性不予确认，因法律文书显示的每个案件的案情不一致。
被告黄兴华提供的证据：1、关于成立洲际广场高层开发办公室的决定书复印件一份，证明被告黄兴华代表华隆公司的项目负责人向原告借款；2、吉安文山会计司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明被告黄兴华向原告借款均用于华隆公司开发“金庐1号”；3、（2016）赣民终124号民事判决书复印件一份，证明华隆公司任命被告黄兴华为办公室负责人，被告黄兴华是在被告华隆公司的授权范围内借款，被告华隆公司应承担还款责任；4、（2017）最高法民申245号民事裁定书复印件和（2016）赣民终297号民事判决书复印件各一份，证明被告黄兴华的借款都进入被告华隆公司的账户或用于开发“金庐1号”项目。原告对被告黄兴华提供的证据无异议。被告华隆公司质证，被告黄兴华提供的证据1真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；司法鉴定意见书所载明的款项并不表示都用于“金庐1号”的开发，总借款与鉴定意见书的一览表的总额不相符；证据3、4、5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这几份法律文书与本案的案情不同。本院认为被告黄兴华提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3、4、5符合证据的真实性、合法性，但关联性不予确认，因各个法律文书的案情不同。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄兴华因资金周转困难于2013年5月15日向原告借款400000元，借条注明：今借到龙洁人民币肆拾万元正，利息月息2.5分，已付1个月息。2013年6月22日、2013年8月2日被告黄兴华分两次向原告借款300000元、600000元，共计900000元,2013年8月2日被告黄兴华出具借条一张，借条载明：今借到龙洁人民币玖拾万元正，月息3分，每月付息一次，借期12个月内还清本息。上述借款共计1300000元，原告均通过转账进入被告黄兴华账户。其后，被告黄兴华向原告支付了一个月的利息30000元，其余借款及利息被告黄兴华一直未还。2013年9月13日，被告黄兴华因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月19日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月。在被告黄兴华刑事拘留至服刑期间，原告向公安部门申报了债权，并多次向被告黄兴华妻子要求还款。在被告黄兴华刑事拘留期间，吉安文山会计司法鉴定所接受公安部门委托对被告黄兴华合同诈骗案进行了司法会计鉴定，2013年12月5日，吉安文山会计司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见书第四项指出：自2010年8月至2013年8月以黄兴华交周转金形式共借款142087781.80元，其中银行进账14073134元，交现金128014647.80元，全部进入项目账户（详见附表1），会计资料未反映欠款人及欠款人数和欠款金额，因为收款收据全部是收到黄兴华周转金。附表1-1《黄兴华借款情况一览表》第9、10行内容为：债权人龙洁，金额为40万、90万，月利率为2.5%、3%，借款人黄兴华，借款日期为2013年5月15日、2013年8月2日，均已做笔录。
另查明，2010年8月1日，被告华隆公司作出《决定》，该文件明确：为有效配合公司各项资源，保证公司各项工作能高效协调运行，经公司行政会议研究，决定成立吉安洲际广场高层开发办公室作为公司内设部门，为独立核算非法人单位，负责人为黄兴华。办公室负责洲际广场17号、18号、19号高层楼开发的各项事宜。在开展各项开发事宜时，办公室需在以下范围内进行:……。（2）办公室所需开发资金由公司调配，不足部分由办公室自行筹措：……。
本院认为，原告与被告黄兴华之间的借贷关系合法有效，被告黄兴华向原告借款1300000元，至今未予归还，因此，原告要求被告黄兴华归还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄兴华按月息2分支付从2013年9月1日起至欠款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴华主张其借款行为是履行职务行为，应由被告华隆公司偿还借款责任。根据华隆公司作出的《决定》可知，洲际广场办公室是华隆公司的一个内设机构，黄兴华是该办公室的负责人，因该办公室仅是华隆公司一个内设部门，并非独立法人，作为负责人的黄兴华，虽然《决定》第（2）内容为：“办公室所需开发资金由公司调配，不足部分由办公室自行筹措”，但只有在公司资金不足时才可以自行筹措，并且也不表明被告黄兴华以个人名义所借的款项都等同于该内设机构的行为。被告黄兴华所借款项是否用于华隆公司“金庐1号”的开发，虽然司法鉴定意见书被告黄兴华案借款情况一览表显示的债权人，原告龙洁也在债权人名单中，但司法鉴定意见书明确指出会计资料未反映欠款人及欠款金额，即不足以证明黄兴华向原告所借1300000元包括在已全部进入项目账户的142087781.80元中，并且从借款的去向表明1300000元的借款均已转入被告黄兴华的个人账户，故被告黄兴华主张所借款项已经实际用于“金庐1号”项目开发，证据不足，本院不予认定。原告主张被告黄兴华向其借款时是以华隆公司开发“金庐1号”缺资金为由向其借款，此借款应由华隆公司和被告黄兴华共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告华隆公司和黄兴华抗辩原告主张的借款900000元已过诉讼时效，被告黄兴华向原告借款后不久被刑事拘留，继而被判处有期徒刑，原告向公安部门申报了债权，且在被告黄兴华服刑期间多次向被告黄兴华的妻子主张过债权，故此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄兴华于本判决生效后十日内归还原告龙洁借款本金1300000元及利息（利息以本金1300000元为基数、按月利率2%计算从2013年9月1日起算至全部借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告龙洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24112元，由被告黄兴华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 周日复
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……