文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2749号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一信用代码91320282842814609R住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵富良（夏锡妹之夫），男，1957年8月10日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：赵慧琴（夏锡妹女儿），女，1988年7月24日生，汉族住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢新，男，1986年8月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵富良、赵慧琴、谢新机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、一审判决其在商业三者险范围内承担70％赔偿责任有失公允。虽然交警部门认定双方负事故同等责任，但死者夏锡妹驾车通过没有交通信号灯控制的路口，转弯未让直行的车辆通行，过错明显，故应承担不超过65％的赔偿责任，精神损害抚慰金也应按照不超过65％的责任比例在交强险中优先赔偿。2、根据保险条款规定，保险公司不承担诉讼费用。被上诉人赵富良、赵慧琴书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司提出的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人谢新未作答辩。赵富良、赵慧琴向一审法院提起诉讼请求：要求赔偿各项费用699073元。本案事实及赔偿项目认定一览表案                   件                     事                  实              2017年12月20日6时20分，谢新驾驶苏BT220M轿车在宜兴市丰张线与夏锡妹驾驶的电动自行车发生相撞，造成夏锡妹受伤、后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：夏锡妹、谢新分别承担事故的同等责任。谢新所有的车辆，在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。误工费因原告未提供误工人员的工资标准等，确定按最低工资标准计算。谢新经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对赵富良、赵慧琴的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目与金额（单位：元）等见下表。                  具体项目              原告主张              相应证据或计算方法              法院认定                  交通费              1000              法院酌定              800                  误工费              4181              22680元/年×21天              1304.88                  死亡赔偿金              872440              43622元/年×20年              872440                  精神损害抚慰金              35000              综合认定，在交强险范围内优先支付              35000                  丧葬费              36342              72684元/年×6月              36342                  直接财产损失              1800              1800                  合计              950763              947686.88                  原告诉请              699073              被告赔偿责任70%              696920.82                  事故总损失              947686.88                  赔偿金额              交强险：              死亡伤残              110000                  医疗费用              0                  财产损失              1800                  三者险：(947686.88-110000-1800)×70%×100%              585120.82                  保险公司赔偿赵富良、赵慧琴              696920.82                  判决事项              一审法院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，机动车驾驶人谢新在本起事故中承担同等责任，据此，法院确定谢新在本次事故中承担70%的赔偿责任。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵富良、赵慧琴696920.82元。二、驳回赵富良、赵慧琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1948元,由保险公司负担。保险公司负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给赵富良、赵慧琴。      二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:一、一审判决保险公司在商业险内承担70%的赔偿责任是否恰当。二、保险公司应否承担诉讼费。本院认为：根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，交警部门认定夏锡妹、谢新分别承担事故的同等责任。因谢新属于机动车一方，故一审判决谢新对夏锡妹超出交强险限额以外的损失承担70%的赔偿责任符合上述法律规定。保险公司认为一审判决其承担70%的赔偿责任过高，本院不予采纳。关于诉讼费用负担问题，当事人的约定不得对抗法律、行政法规的强制性规定。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的胜败诉情况，确定保险公司承担诉讼费用符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3895元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月十六日书记员 李 蒙