内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第36号
原告王文书，男，1974年3月17日出生，汉族，个体户，户籍所在地河北省献县。现住址达拉特旗树林召镇。
委托代理人郭利琴，女，40岁，汉族，个体户，现住址达拉特旗树林召镇。
被告河南广厦建设工程有限公司。公司住所地河南省沈丘县槐店回族镇闸北路*号。
法定代表人李丙申，该公司董事长。
委托代理人欧阳士民，系该公司员工。
被告张大辉，男，1971年4月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地河北省定州市大兴光镇，现住址达拉特旗树林召镇。
被告袁有贵，男，1962年3月11日出生，汉族，个体户，现住址达拉特旗。
被告王建军，男，1973年1月11日出生，汉族，个体户，现住址达拉特旗树林召镇。
原告王文书诉被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文书及其委托代理人郭利琴，被告河南广厦建设工程有限公司委托代理人欧阳士民，张大辉，袁有贵、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文书诉称，2012年7月1日，原告与被告张大辉，王强，袁有贵，王建军约定，由四被告向原告租赁建筑材料。当日，原告向四被告供货。7月3日，四被告以被告河南广厦建设工程有限公司名义与原告签订《租赁合同》。合同约定供货建材品种，租金，数量，付款方式及材料报废赔偿价格。签约后，原告分次向被告供应租赁建材，被告并没有按合同给付租赁费。2012年拉管时给付5000元，下欠原告租赁费37225元，2013年欠租赁费94600元，被告共欠原告租赁费131825元。原告催要未果诉至人民法院。请求1、解除原告与被告签订的《租赁合同》。2、请求返还租赁物。3、请求被告给付2012年7月1日至2013年11月15日建材租赁费共计131825元。4、请求被告承担违约金26434元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南广厦建设工程有限公司辩称，我与原告及其他被告不认识，我们公司没有与任何公司签订租赁协议。该案涉及的哪个工程我不清楚，原告没有招标更谈不上签合同。我公司提出对2012年7月3日《租赁合同》中承租方处河南广夏建设工程有限公司达拉特旗玛蓝新村B区第五项目部印章与提供的样本印章是否为同一枚印鉴盖章形成进行鉴定。故原告的诉讼请求应予驳回。
被告张大辉辩称，工地挂的是河南广厦建设工程有限公司牌子，我们是第五项目部，合同上的公章是总承包人的项目经理给加盖的。租赁费2012年的认可，2013年工程没有开工，租赁费不认可。2013年开发商说5月开工但没开工。开发商让我们撤东西到现在对租赁的东西没撤下，也没有归还原告租赁材料。
被告袁有贵辩称，建材是张大辉租的。我与张大辉、王建军是合伙承包工程，张大辉负责租赁建材，我们认可欠原告2012年的租赁费，2013年因工地没开工，开发商中融公司准备拆建材并承担费用，但一直没拆。对原告起诉的2013年租赁费，违约金应由开发商中融公司承担。
被告王建军辩称：与袁有贵的意见一样。
原告向法庭提供以下证据：1、《租赁合同》原件，证明原告与四被告之间因达拉特旗马兰滩新村B区工程签订租赁建材合同。2、租赁物发货单原件12张，证明四被告签收原告租赁物的名称及数量。3、退货单原件5张，证明被告向原告退货被告已经收到。4、清算单，证明经原告结算，被告未归还租赁物的品种数量及所产生租赁费明细。5、张大辉给原告出具的欠租赁费原件两张，证明经被告张大辉结算后向原告出具2012年和2013年建材租赁费欠据共计136825元。
被告河南广厦建设工程有限公司质证认为，证据1的公章为伪造，不认可。对其他证据不予质证。
被告张大辉、袁有贵、王建军对证据1、证据2、证据3的真实性及证明问题均认可。对证据4只认可2012年租赁费，不认可2013年租赁费。被告张大辉同时称租赁物还在工地未归还原告。对证据5被告张大辉认可其真实性。被告袁有贵、被告王建军对2012年欠据认可，对2013年欠据因自己没有委托被告张大辉，向原告出具的欠据不认可。
被告河南广厦建设工程有限公司向法庭提供授权委托书原件一张，证明其公司在委托岳建军为玛蓝新村项目部负责人。
原告质证认为，证明内容不认可，玛蓝新村有五个项目部。证据不能排除项目部有其他公章。
被告张大辉质证认为，只认可合同上的章，河南广厦建设工程有限公司的委托书没见过。
被告袁有贵、王建军质证，其未见过河南广厦建设工程有限公司公章，但对张大辉和原告之间签订的合同认可。
被告袁有贵向法庭提供结算单原件一张，证明2012年和原告结算过租赁费。原告与被告张大辉、王建军对证据认可，被告河南广厦建设工程有限公司不予质证。
为查明事实，本院依职权向被告河南广厦建设工程有限公司负责人张顺运作了调查笔录，张顺运陈述达拉特旗中融房地产开发有限责任公司的施工资质是我公司的资质，分公司都是自主经营，公司委派欧阳士民负责这一项目，详细情况和欧阳士民联系，第五项目部公章是假的，我公司没有这样的业务公章。
经审理查明，2012年7月，被告张大辉、王强、袁有贵合伙承包达拉特旗玛蓝新村建筑工程。后王强退伙，被告王建军入伙。2012年7月3日，张大辉、袁有贵、王建军加盖河南广厦建设工程有限公司第五项目部公章与原告王文书签订《租赁合同》。合同约定租赁建材品种，租金，数量，付款方式及材料报废赔偿价格，约定租赁费给付。原告依合同向被告提供租赁物，被告在拉材料时给付原告5000元，从2012年7月1日至2013年11月15日期间。共计欠原告租赁费131825元。被告张大辉给原告出具欠据二支。2014年8月4日被告张大辉等三人返还原告部分租赁材料，剩余租赁材料钢管1056米，扣件1159套，丝杆147根未归还。被告张大辉认可。
另查明，原告与被告张大辉、袁有贵、王建军在租赁物资发货单第三条约定此单与合同有同等的法律效力，经双方经手人签字生效，发生纠纷由献县法院裁决。所租财产租金每月向出租方结清一次，逾期未付，每日加收所欠租金的1%作为违约金，本合同的履行地为献县。
另查明，河南广夏建设工程有限公司申请对2012年7月3日《租赁合同》中承租方处河南广夏建设工程有限公司达拉特旗玛蓝新村B区第五项目部印鉴与提供的样本印鉴是否为同一枚印鉴盖章形成进行鉴定。鉴定结论为：2012年7月3日《租赁合同》中承租方处河南广夏建设工程有限公司达拉特旗玛蓝新村B区第五项目部印鉴与提供的样本印鉴不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》原件、租赁物发货单原件12张、退货单原件5张、清算单、条据原件两张、司法鉴定书、质证笔录、2014年8月4日退货证明、及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告河南广厦建设工程有限公司不认可《租赁合同》中公司公章，但没有提供相反证据加以证明。司法鉴定结论并未认定租赁合同加盖的公章是假公章，故被告河南广厦建设工程有限公司的辩称理由，本院不予支持。被告袁有贵、王建军辩称对2013年产生的租赁费因未开工应由开发商中融公司承担，被告与中融公司是另一个法律关系，不属于本案调整的范围，其辩称理由本院不予支持。被告张大辉向原告出具的2012年至2013年欠两年的租赁费共计136825元，对欠条具有真实性，本院予以认可。原告与被告之间签订《租赁合同》，原告按合同约束履行了交付租赁物义务。原告依合同请求被告支付租赁费本院予以支持。庭审中被告袁有贵、王建军认可其与张大辉合伙，张大辉分管租赁建材，租赁合同的履行和结算均属三人合伙行为。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，被告袁有贵、王建军均认可张大辉为其合伙事务中负责租赁建材，即被告张大辉对外经营活动应由全体合伙人承担民事责任。
原、被告之间签订了租赁合同，原告按约履行交付义务，被告未按约支付租赁费属违约行为，原告请求解除租赁合同本院予以支持。合同解除后被告按约向原告退还租赁物。被告在其承建的项目工地上使用原告提供的租赁物后，未支付租金，原告依据合同，要求被告支付违约金26365元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王文书与被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军之间签订的《租赁合同》。
二、被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军于本判决生效之日起归还向原告租赁的建材：钢管1056米，扣件1159套，丝杠147根。
三、被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军于本判决生效之日给付原告王文书租赁费131825元。
四、被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军于本判决生效之日给付原告违约金26365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费1770元由被告河南广厦建设工程有限公司、张大辉、袁有贵、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日担起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈军
二〇一四年十一月四日
书记员 ＸＸ