河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第436号
上诉人（原审被告）苗如图，男，1958年3月30日出生，汉族。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伟功，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘芪永，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，北京德恒（�州）律师事务所实习律师。
上诉人苗如图因与被上诉人刘芪永租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗如图的委托代理人李广堂、陈伟功，被上诉人刘芪永的委托代理人曹智永、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月25日，刘芪永与郑州市技师学院房屋租赁部签订一份《房屋租赁合同》，约定：郑州市技师学院房屋租赁部将郑州市陇海西路南文化宫路东教学楼一层部分房屋出租给乙方作为商店使用，自2006年8月1日起至2026年7月31日止，刘芪永每月向郑州市技师学院房屋租赁部交纳房租3216元。2011年7月22日，刘芪永、苗如图签订一份《联合经营协议》，约定：刘芪永为苗如图提供文化宫路房子和公话一部，由�如图负责经营使用，经营日期从2011年7月22日至2013年7月21日止，如联合经营协议期满后，刘芪永需用房苗如图应无条件按房屋现状交还刘芪永，经营期间刘芪永不得无故收房（在合同期间内）。2011年7月22日后，苗如图直接向郑州市技师学院房屋租赁部按照每月3216元交纳房租。2013年6月28日，苗如图向郑州市技师学院房屋租赁部交纳了2013年7月至2013年9月的房屋租金9648元。2013年9月25日，刘芪永向郑州市技师学院房屋租赁部交纳了2013年10月至2013年12月的房屋租金9648元。
另查明，郑州市高级技工学校于2005年更名为郑州市技师学院；本案诉争房屋位于郑州市文化宫路14-5号，苗如图自2011年7月22日使用该房屋至今。
诉讼中，原审法院依职权对郑州市技师学院总务处处长李建民进行询问，李建民表示：文化宫路14-5号门面房属于郑州市技师学院所有，学校将该房屋出租给刘芪�，租赁期限为2006年8月1日至2026年7月31日。2011年2月25日郑州市技师学院与苗如图签订的《房屋租赁合同》是为了让苗如图办理营业执照用的，不是真实的租房合同，学校没有将房屋出租给苗如图的意思。
原审法院认为：刘芪永与郑州市技师学院房屋租赁部于2011年4月25日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法、有效。刘芪永依据该合同取得了郑州市文化宫路14-5号房屋的使用权。2011年7月22日，刘芪永、苗如图签订一份《联合经营协议》，该协议约定刘芪永提供文化宫路14-5号房屋供苗如图经营使用，日期为2011年7月22日至2013年7月21日；协议期满后，刘芪永需用房苗如图应无条件按房屋现状交还刘芪永。协议签订后，苗如图代替刘芪永直接向郑州市技师学院租赁部按照每月3216元交纳房租。刘芪永、苗如图签订的《联合经营协议》真实、有效，刘芪永、苗如图均应按照该协议履行义务。该协议名为联合经营协议，但未对双方如何经营及经营的风险、利益分担进行约定，仅约定刘芪永提供房屋供苗如图使用，苗如图负责经营，经营的费用及责任由苗如图承担，从协议的实质上分析，该协议为租赁合同。苗如图认为该协议没有约定租金，缺乏要件，协议应属无效，因为苗如图已按照每月3216元向郑州市技师学院房屋租赁部交纳房租，故其主张该院不予支持。刘芪永、苗如图约定的租赁期限于2013年7月21日到期，苗如图又向郑州市技师学院房屋租赁部交纳了2013年7月至2013年9月的房屋租金，此时，双方之间形成不定期租赁关系。刘芪永于2013年8月26日向该院提起诉讼，要求苗如图交还房屋，并交纳了2013年10月至2013年12月的房租，已表明其要求与苗如图解除租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。苗如图辩称其与郑州市技师学院房屋租赁部于2011年2月25日签订了《房屋租赁合同》，其与郑州市技师学院房屋租赁部之间直接存在租赁合同关系，因苗如图不能提供该合同的原件，其提供的复印件又存在涂改，且郑州市技师学院房屋租赁部并不认可与苗如图存在租赁关系，故对其抗辩主张，该院不予采信。综上，刘芪永要求苗如图返还房屋的主张，该院予以支持，但应当给苗如图合理期限，因诉争房屋为经营性用房，该院酌定为两个月。刘芪永要求苗如图按照每月3216元支付苗如图因占用房屋给其造成的损失，该院予以支持，因苗如图已支付房租至2013年9月份，故苗如图应从2013年10月份之后赔偿刘芪永损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、苗如图于本判决生效之日起六十日内将郑州市文化宫路14-5号房屋返还刘芪永，并按照每月3216元赔偿刘芪永自2013年10月1日起至实际返还房屋之日止的损失。如果苗如图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由苗如图负担。
宣判后，苗如图不服原审判决，向本院提起上诉称：苗如图与郑州市技师学院签订租赁合同的时间是2011年2月25日，刘芪永与郑州市技师学院签订租赁合同的时间是2011年4月25日，苗如图一直依据与郑州市技师学院签订的合同缴纳租金，合同约定的租赁期限届满后学校仍接收苗如图的租金，故苗如图与郑州市技师学校之间形成不定期租赁关系，不是和刘芪永形成不定期租赁关系，刘芪永没有权利要求解除合同。学校为什么和苗如图签订合同后又和刘芪永签订合同，法院应当依职权追加郑州市技师学院做第三人或被告参加诉讼，同时原审判决把苗如图缴纳的租金错误认定为刘芪永缴纳的。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，应撤销原审判决，改判驳回刘芪永的原审诉讼请求。
被上诉人刘芪永答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州市技师学院总务处处长李建民认可郑州市技师学院于2011年2月25日与苗如图签订了《房屋租赁合同》，李建民虽又认为签订该合同是为了让苗如图办理营业执照使用，不是真实的租房合同，学校没有将房屋出租给苗如图的意思，但苗如图提交的证据显示苗如图直接向郑州市技师学院缴纳了2011年4月至2013年9月期间的房屋租金，郑州市技师学院也收取了苗如图的房租。鉴于涉案租赁房屋系郑州市技师学院所有，该房屋由苗如图占有使用且苗如图向郑州市技师学院支付租金，故苗如图与郑州市技师学院形成了房屋租赁法律关系。刘芪永与苗如图所签《联合经营协议》实质为租赁合同，依据该协议刘芪永应当向苗如图提供房屋，刘芪永虽就涉案租赁房屋与郑州市技师学院签订了《房屋租赁合同》，但刘芪永没有提交其向郑州市技师学院缴纳2011年4月至2013年9月期间的房屋租金的证据，刘芪永也未提交苗如图向其缴纳租金等相关费用的证据，因此刘芪永提交的证据不足以证明其依《联合经营协议》的约定向苗如图提供了房屋，现刘芪永又依据该协议要求苗如图返还房屋并赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1596号民事判决；
二、驳回刘芪永的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人刘芪永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 李珅申
审判员 鲁金焕
二〇一四年六月三日
书记员 元 阳