浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第406号
原告章小龙。
委托代理人（特别授权代理）王晶。
被告金松富。
被告浙江绍兴双菱针织有限公司。
法定代表金松富。
被告沈全根。
被告绍兴县金诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人沈全根。
被告浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人金松富。
被告金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江联宜生态科技有限公司。
原告章小龙为与被告金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司（以下简称双菱公司）、沈全根、绍兴县金诚汽车销售服务有限公司（以下简称金诚公司）、浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告章小龙的委托代理人王晶，被告金松富、双菱公司、联宜公司的委托代理人魏立业、蒋雪冬，被告沈全根、金诚公司的法定代表人沈全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章小龙诉称，2013年3月1日，被告金松富因经营所需向原告章小龙借款人民币100万元，并出具借条一份，约定了借款金额、利息及实现债权的费用等内容，同时由被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司对上述债务本息及实现债权所产生的全部费用等作了担保。原告于当日按约将借款本金100万元通过银行转账方式汇入被告金松富账户。但被告金松富至今未归还借款，被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司也未履行担保责任。故原告诉诸本院。请求判令：一、被告金松富立即归还借款人民币100万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告金松富承担原告实现债权的律师代理费35000元及法院诉讼费用；三、被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司上述第一、二项承担连带清偿责任。
被告金松富辩称，1、原告主张借款本金100万元与实际不符，因为借款期限口头约定一个月后可以随时归还，所以在借条上没有约定借款期限。一个月后2013年4月1日被告金松富陆续通过银行汇款12笔归还本金63万元，尚余37万元没有归还。原告的诉请中没有约定借款期限内的利息，可以证明被告金松富辩称的事实成立。被告金松富应支付余款是37万元及37万元自2013年11月17日至履行日止的利息。2、借条上约定的律师费及诉讼费应根据法院确定份额分担。
被告双菱公司、联宜公司的答辩意见与被告金松富的答辩意见一致。
被告沈全根、金诚公司辩称，原告与被告金松富口头约定一个月归还，但被告金松富至今未还，作为原告借一个月的钱，一个月到期以后原告应向被告金松富要求归还，不归还应提醒担保人督促被告金松富进行归还，因被告金松富未归还借款给担保人带来了影响。而且被告金松富已经归还了63万元，余款只有37万元，原告只需要起诉37万元。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条、收条、汇款凭证各1份，证明被告金松富向原告借款100万元，利息约定按银行同期贷款利率计算，律师费、诉讼费应由被告金松富承担，由被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司承担保证责任，担保责任至本息还清日止的事实。经被告金松富、双菱公司、联宜公司质证，对借条及汇款凭证的真实性无异议，借款期限没有约定，被告金松富随时可归还本金，约定按银行同期贷款利率四倍计算，被告金松富已归还63万元是本金。经被告沈全根、金诚公司质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、法律服务委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费35000元的事实。经被告金松富、双菱公司、联宜公司质证对真实性无异议，因被告金松富已归还63万元，余款只有37万元，要求法院酌情考虑。经被告沈全根、金诚公司质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
3、承诺1份，证明至2013年12月11日被告金松富向原告借款的本金100万元是清楚的，而且约定到2013年12月20日归还，若不还每天违约金2000元，10天结算一次的事实。经被告金松富、双菱公司、联宜公司质证需要向被告金松富询问真实性，在延长举证时一并提供书面证据，但在延长举证期限内未提出质证意见。经被告沈全根、金诚公司质证对真实性无异议，也可以理解为归还了63万元，余款37万元至2013年12月20日前一次性归还。
五被告在举证期限内及延长举证期限内均未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2，经五被告质证对真实性无异议，故本院对原告提供的上述二组证据的真实性予以认定。
2、原告提供的证据3，经被告金松富、双菱公司、联宜公司质证认为需要向被告金松富询问真实性，要求在延长举证期限一并提供书面质证意见，但在延长举证期限内未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。经被告沈全根、金诚公司质证对真实性无异议，故本院对原告提供的该组证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2013年3月1日，被告金松富向原告出具借条一份，载明：“今因金松富资金周转需要，借款人民币100万元，（大写：壹佰万元整）。借款用途用于合法的正常经营资金。如逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。为确保债权人上述债权的实现，债权人特邀担保人为该债权本息的实现进行保证（为实现债权的全部费用），担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止。借款人：金松富（捺指印）。担保人：浙江绍兴双菱针织有限公司（公章）、沈全根（捺指印）、绍兴县金诚汽车销售服务有限公司（公章）、浙江联宜生态科技有限公司（公章）。”同日，在同一纸张下方被告金松富向原告出收条一份，载明：“今收到借给本人的现金人民币壹佰万元，（大写：壹佰万元整，款已点清，无误，特出此据！收款人：金松富（捺指印）。”借条及收条均未载明借款期限，后原告向被告金松富催讨，被告金松富于2013年12月11日向原告出具承诺一份，载明：“本人向章小龙2013年3月1日所借的壹佰万元借款，到2013年12月20日前一次性归还，如不还每天违约金2000元，10天结算一次。承诺人：金松富。”到期后经原告向被告金松富催讨未还，被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司也未履行保证责任，遂成讼。
另认定，原告章小龙为实现债权所支出的律师费35000元。
本院认为，原告章小龙与被告金松富之间的借款，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告金松富出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。被告金松富借款到期后未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告章小龙诉请要求被告金松富归还借款并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉请，本院予以支持，但利息计算载止日宜调整为判决确定履行之日止。对原告要求被告金松富承担原告为实现债权所支出的律师费35000元的诉请，因2013年3月1日被告金松富出具的借条中对此进行明确约定，本院亦予以支持。被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司为被告金松富借款提供担保，其担保的意思表示明确，且尚在担保期限内，并符合法律规定，故对原告起诉要求被告双菱公司、沈全根、金诚公司、联宜公司对被告金松富的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。五被告辩称已经陆续归还63万元的主张，因在举证期限内及延长举证期限内均未提供相应证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金松富应归还给原告章小龙借款人民币100万元，并支付自2014年1月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告金松富应支付给原告章小龙为实现债权所支付的律师代理费35000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告浙江绍兴双菱针织有限公司、沈全根、绍兴县金诚汽车销售服务有限公司、浙江联宜生态科技有限公司对被告金松富的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告章小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7057.50元，财产保全费5000元，合计12057.50元，由五被告连带负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14115元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年三月十三日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”