wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第503号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人付某。2013年10月18日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日7时40分许，被告人付某在台州市椒江区葭沚街道客运站公交站牌南边的绿化带与蔡某因搬运货物的报酬问题发生争吵，付某用手推蔡某致其撞到身后的树干倒地。经鉴定：蔡某左侧第10、11肋骨骨折，其损伤构成轻伤。
2013年10月17日，被告人付某被公安民警抓获。案发后，被告人付某已赔偿被害人蔡某15000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言、被害人蔡某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人付某认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔改表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人付某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0073号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年被江苏省扬中市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；又曾因犯持有假币罪，于2005年1月20日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告人张广前，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某甲、张广前犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人张某甲、张广前及张某甲的辩护人臧梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人张某甲或单独或伙同被告人张广前以非法占有为目的，在宿迁市宿豫区、泗洪县等地进行盗窃。其中被告人张某甲盗窃作案4起，盗得人民币8740元；被告人张广前参与盗窃作案2起，盗得人民币5240元。具体事实分述如下：
1、2014年10月9日上午11时许，被告人张某甲驾驶车号牌为苏h×××××号黑色“别克”轿车，行驶到宿迁市宿豫区保安乡晓仰线保安加油站北约100米处时，遇到被害人张某乙（1937年6月27日生），谎称自己是民政局工作人员，趁与被害人张某乙聊天之机，盗得张某乙上衣口袋内现金2400元。
2、2014年10月10日上午9时许，被告人张某甲驾驶车号牌为苏h×××××号黑色“别克”轿车，行驶到宿迁市泗洪县青阳镇英李居委会九组被害人杨某乙（1939年9月11日生）家中，谎称其是民政局工作人员要发钱给杨某乙，后以照相为由要求被害人将上衣换下，并乘其不备将被害人杨某乙上衣口袋内现金1100元盗走。
3、2014年11月2日上午10时许，被告人张广前在张某甲的提议下，与被告人张某甲共同驾驶车号牌为苏h×××××号黑色“别克”轿车（与苏h×××××号轿车系同一辆车），行驶到宿迁市宿豫区保安乡永胜村五组被害人卓某（1941年8月27日生）家某，二被告人谎称是民政局工作人员下来调查走访，被告人张某甲以查看被害人身份证为由，趁被害人卓某不备盗得现金4800元。被告人张广前在屋外负责望风未进入屋内。
4、2014年11月2日下午2时许，被告人张广前在张某甲的提议下，与被告人张某甲共同驾驶车号牌为苏h×××××号黑色“别克”轿车（与苏h×××××号轿车系同一辆车），行驶到宿迁市宿豫区仰化镇仰化街北恒旺商业街时，被告人张某甲以让在此处看工地的被害人陆某（1934年6月8日生）为其看车为由进行聊天，趁其不备，盗得陆某随身携带的现金440元。被告人张广前在轿车附近负责望风。
另查明，被告人张某甲、张广前共同实施盗窃行为后所盗钱款均由被告人张某甲进行保管，尚未进行分赃时二被告人即被抓获归案。二被告人归案后均如实供述了自己的盗窃事实。被告人张某甲、张广前犯罪后主动退出全部赃款，并已由公安机关发还相应被害人。
上述事实，被告人张某甲、张广前在庭审中均无异议，且有被害人张某乙、杨某乙、卓某、陆某的陈述；证人杨某甲的证言笔录；公安机关出具的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，或单独或伙同被告人张广前多次采取秘密手段窃取他人钱物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、张广前犯盗窃罪的罪名成立，且系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张广前在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人实施犯罪的对象均是丧失劳动能力的老人，酌情予以从重处罚。被告人张某甲、张广前犯罪后均能如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三第及六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人张广前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张冬芝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00389号
原告宋某，男，1958年3月18日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告方某，女，1960年2月18日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告宋某与被告方某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某自行负�。
审判员 刘再安
二〇一六年二月三日
书记员 聂世仙
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初635号
原告：蔡文寅，男，回族，1986年4月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告：杨碧香，女，汉族，1954年1月13日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，1984年12月19日出生，汉族，系公司员工，住云南省曲靖市师宗县，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335，代理权限为特别授权代理。
原告蔡文寅、杨碧香与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蔡文寅、杨碧香于2017年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告蔡文寅、杨碧香的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文寅、杨碧香撤诉。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由原告蔡文寅、杨碧香承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 杨静芬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王艳云
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01644号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区越岭路38号。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李茂君，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告李茂君物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵 丽 玲
人民陪审员 李霁人民陪审员陈鹤
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘 晓 微
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第3号
申请执行人雷相星，农民。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被执行人岑立超，干部。
被执行人岑韵，农民。
本院在执行申请执行人雷相星与被执行人岑立超、岑韵劳务合同纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人岑立超、岑韵已于2015年3月9日向申请执行人履行付款2418元人民币的义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第696号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年三月九日
书记员 李云峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2968号
申请执行人：陈召通，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩善军，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈召通与被执行人韩善军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人韩善军于2016年6月1日前一次性偿还申请执行人欠款60600元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月2日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2968号
本院在执行陈召通与韩善军买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣城商初字第00149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人韩善军应给付申请执行人陈召通欠款60600元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩善军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2968号申请执行人：陈召通，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韩善军，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈召通与被执行人韩善军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人韩善军于2016年6月1日前一次性偿还申请执行人欠款60600元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月2日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月十二日书记员  李 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00568号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：周建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭云发。
委托代理人：贾纪红，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖立。
被上诉人（原审被告）：肖文祥。
被上诉人（原审被告）：于洪付。
被上诉人（原审被告）：宿州市吉安运输有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：王汉飞，该公司总经理。
委托代理人：琚泽军，该公司职员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人彭云发、肖立、肖文祥、于洪付、宿州市吉安运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费872元，由上诉人安邦财产保险股份
有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年六月十八日
书记员 张 缤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03533号
原告：合肥巍华钢结构有限公司。
法定代表人：韦俊田，经理。
委托代理人：孙世虎，该公司工作人员。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽美普达电气有限公司。
法定代表人：韩民，董事长。
委托代理人：韩军，该公司工作人员，系韩民兄长。
原告合肥巍华钢结构有限公司（以下简称巍华钢结构公司）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巍华钢结构公司委托代理人孙世虎、杨苏，被告美普达电气公司的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巍华钢结构公司诉称：2010年9月20日，我公司与美普达电气公司签订《建筑安装承包合同》，约定，美普达电气公司1#、2#厂房的钢结构工程由我公司按其提供的图纸施工建设。1#、2#厂房的钢结构面积分别为12701㎡和10593㎡，工程总造价为640万元，工期120天，质量为合格，质保期为一年，付款期限及违约责任等亦作出约定。合同签订后，我公司组织施工，期间美普达电气公司增加雨棚工程，建筑面积408㎡，价款73000元，并与我公司签订《建筑钢结构工程承包合同》。整个工程于2011年元月竣工并交付使用，美普达电气公司应于2012年元月付清全部工程款，但仅支付4470000元，至2014年8月止，美普达电气公司共支付工程款5790000元，尚欠683000元。请判决美普达电气公司支付工程款683000元，并自2012年2月1日起按日千分之一向我公司支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告美普达电气公司辩称：建筑钢结构工程承包合同书写的公司名称错误，没有签订时间，应为无效。建筑安装承包合同涉及诉讼时效问题。
经审理查明：2010年9月20日，巍华钢结构公司与美普达电气公司签订“建筑安装承包合同”，约定：美普达电气公司的1#、2#厂房，建筑面积分别为12701㎡和10593㎡，由巍华钢结构公司承包建设，工期自主钢构进场施工之日起有效工作日120天，承包方式除基础土建、坎墙、地坪外，落水管安装到±0.00以上10㎝（引到室外0.2米），钢屋架和维护系统，门系统采用包工包料，安装机具由巍华钢结构公司自备。工程造价为640万元，工程质量标准为合格，质保期为一年，美普达电气公司应在巍华钢结构公司完成每项工程进度5天内及时付款，超出期限未付，则按每日1‰承担应付工程款的违约金。双方还对工程范围内的施工材料规格、工程款支付期限及方式、双方的责任等作出约定。合同签订后，巍华钢结构公司组织人员进行施工。
1#、2#厂房工程建设期间，美普达电气公司又将雨棚披厦工程交由巍华钢结构公司承包建设，双方签订“建筑钢结构工程承包合同”，约定：美普达电气公司的雨棚披厦工程，建筑面积408㎡，由巍华钢结构公司承包建设，巍华钢结构公司承包施工图中±0.00米以上，钢结构系统的制作、安装，不含土建及与土建连接处防水部分，包工包料包质量，工程造价为73000元，美普达电气公司应在合同生效后的三日内付款30%即21900元，主钢构进场三日内付款30%即21900元，验收合格后三日内付款40%即29200元。双方还对其他事项作出约定。
上述涉案工程的二份合同均加盖了双方的印章，工程业已交付美普达电气公司。截止2014年8月29日，美普达电气公司先后向巍华钢结构公司付款23笔，合计579万元。
上述事实有当事人陈述，巍华钢结构公司与美�达电气公司之间的二份“建筑安装承包合同”、“建筑钢结构工程承包合同”等载卷证明。
本院认为：巍华钢结构公司与美普达电气公司之间的二份建设工程施工合同均不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方对二份合同约定的工程价款数额均未表示异议，本院确认涉案工程的工程款分别为640万元及73000元。巍华钢结构公司要求美普达电气公司支付尚欠的工程款，理由正当，本院予以支持。但主张自2012年2月1日起按尚欠工程款额的日千分之一支付违约金，因其未能举证证明涉案工程的准确交付日期，同时，双方约定的违约金过高，巍华钢结构公司亦未举证证明其实际损失数额，因此，本院确认，美普达电气公司应自巍华钢结构公司起诉之日，即2014年11月3日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向巍华钢结构公司支付利息，作为其承担逾期付款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、之规定，判决如下：
一、被告安徽美普达电气有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥巍华钢结构有限公司工程款683000元，并自2014年11月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告合肥巍华钢结构有限公司支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、驳回原告合肥巍华钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10630元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审�判长梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 芝
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00193号
原告：许月明，男，1953年1月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县半塔镇白云村村民委员会。
法定代表人：曾祥成，该村民委员会主任。
被告：来安县半塔镇白云村孙庄村民组。
负责人：陈永生，该村民组组长。
原告许月明与被告来安县半塔镇白云村村民委员会、来安县半塔镇白云村孙庄村民组渔业承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年十月十四日
代理书记员 吴晓娟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2133号
原告漳州市泰鸿物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳福路40号2幢701室，组织机构代码5895353-0。
法定代表人戴瑞海，经理。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告黄登华，女，1983年10月3日生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告漳州市泰鸿物业服务有限公司诉被告黄登华服务合同纠纷一案中，原告漳州市泰鸿物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市泰鸿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告漳州市泰鸿物业服务有限公司负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁晓平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第617号
上诉人（原审被告）李华庆。
委托代理人曹会华，山东同成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学华。
原审被告泰安百事达钢结构有限公司。
法定代表人刘生，经理。
原审被告刘勇。
原审被告王惠玲。系上诉人李华庆之妻。
上诉人李华庆因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民重初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华庆的委托代理人曹会华，被上诉人李学华到庭参加了诉讼，原审被告泰安百事达钢结构有限公司、原审被告刘勇、原审被告王惠玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月6日，被告李华庆在担任肥城融源投资担保有限公司指定代表或委托代理人期间，在该公司办公室，向原告李学华借款现金100000元，约定借款期限3个月，月息2分，由肥城融源投资担保有限公司出纳董学平为原告李学华出具借据一张，载明：“今借到李学华现金壹拾万元正（100000.）（存期3个月月息2分）李华庆单位：经手人：董2010年8月6日”。上述借据为填充式单据，其中“今到单位：经手人：年月日”系格式印刷字，其他内容除“李华庆”外，其他笔迹均为经手人董学平所写。此笔款项由公司出纳董学平保管并记入放款明细表及存款明细表，由公司法定代表人刘勇及公司指定代表（或委托代理人）李华庆统一支配，对外投资。借款到期后，原告通过李华庆分别于2011年2月份、2011年8、9月份，领取利息5000元、10000元，共计领取15000元。本金及其他利息未支付。另查明，被告李华庆与被告王惠玲系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间发生。另查明，被告李华庆曾与刘勇、陈宝利作为股东于2009年4月20日投资500万元在肥城市工商行政管理局申请登记设立肥城融源担保投资有限公司，刘勇在公司设立登记申请书法定代表人处签字，李华庆在指定代表或委托代理人处签字。次日，被告李华庆、刘勇将500万元注册资本全部抽出。该公司经营范围：对外投资、担保，代办不动产抵押贷款，中小企业投资质押贷款。2011年7月8日变更为肥城融源商贸有限公司，2011年9月21日，上述3股东将公司转让与刘勇之弟刘生，实际负责人为刘勇，并更名为泰安百事达钢结构有限公司，该公司因未参加年检于2013年4月3日被吊销营业执照。
上述事实，由原被告双方的陈述，借据原件一张，工商部门登记材料一宗，个人身份信息等证据予以证实。被告李华庆主张该借款系公司借款，其在借据上签字是职务行为，向法庭提交借据复印件一宗、放款明细表存款明细表复印件及提取存款及利息登记表复印件、回收放款登记表复印件。另被告提交证人董学平在本案二审期间证言一份，证实其当时任肥城融源投资担保有限公司出纳，李学华这张借条是李学华到公司存款，其收款后代表公司出具的借条，借款由公司统一支配，对外投资。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李华庆在担任肥城融源投资担保有限公司指定代表或委托代理人期间，向原告李学华借款100000元，约定存期3个月，月息2分，在该公司办公室，由该公司出纳为原告出具借据、保管款项，并由公司统一支配，事实清楚；被告李华庆向原告借款的行为，是代表公司借款的职务行为，由此产生的后果应由公司承担，故该笔借款应由公司承担偿还责任。被告李华庆、被告刘勇抽逃资金500万元，在公司不能偿还的情况下，应在抽逃资金本息范围内承担补充赔偿责任。该笔借款不是李华庆与王惠玲的夫妻共同债务，被告王惠玲不承担偿还责任。原告主张按照双方约定支付利息，符合法律规定，应予支持，但原告自认的已支付利息15000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰安百事达钢结构有限公司于本判决生效后十日内归还原告李学华借款本金100000元；二、泰安百事达钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告李学华利息（本金100000元，按照约定月利率2%自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除已支付利息15000元）；三、被告李华庆、被告刘勇在抽逃资金500万元本金及利息范围内对本判决第一、二项公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告李学华对被告王惠玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告泰安百事达钢结构有限公司承担，被告李华庆、被告刘勇对不能清偿部分承担补充赔偿责任。
上诉人李华庆不服原审判决称，原审认定事实不清，判决书第三项判令“上诉人李华庆、原审被告刘勇在抽逃资金500万元本金及利息范围内对本判决第一、二项公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任”是错误的，因上诉人作为肥城融源投资担保有限公司的股东，认缴出资额为175万元，上诉人已经为公司承担了200余万元的债务。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李学华辩称，请求依法撤销（2013）肥民重字第15号判决，维持（2012）肥民初字第942号民事判决。判令上诉人李华庆立即归还借款10万元及相应约定利息、诉讼期间的误工费、路途费。经本院释明后称对上诉人的理由完全不认可，上诉人就是借款人。
原审被告泰安百事达钢结构有限公司、刘勇、王惠玲未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人李华庆、原审被告刘勇抽逃资金500万元，在公司不能偿还的情况下，应在抽逃资金本息范围内承担补充赔偿责任，符合法律规定，原审判决正确，本院予以维持。被上诉人李学华辩称，请求依法撤销（2013）肥民重字第15号判决，维持（2012）肥民初字第942号民事判决，判令上诉人李华庆立即归还借款10万元及相应约定利息、诉讼期间的误工费、路途费的请求，因被上诉人李学华对（2013）泰民一终字第36号民事裁定即没有申请再审也没有申诉抗诉，对（2013）肥民重字第15号判决没有提出上诉，对此主张本院不予支持。对原审被告泰安百事达钢结构有限公司不承担责任的请求，因其未对原审判决上诉，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李华庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 桑玉玲
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一四年七月二十八日
书记员 张焕新
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执424号
申请执行人李建华，男，1975年9月25日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
执行人 杨进，男，1956年2月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年12月3日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨进的银行存款56175元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长史自建
代理审判员柏晓斌
代理审判员王亮亮
二0一六年三月二十二日
书记员季娜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00795号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐某（聋哑人），女，1994年6月7日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省泗阳县。2015年4月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人范某某，重庆奇方律师事务所律师。
被告人樊邦勇（聋哑人），男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省简阳市。因犯盗窃罪，2014年9月24日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月25日刑满释放。2015年4月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
指定辩护人谭某，重庆海外律师事务所律师。
翻译人员李某某，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人徐某、樊邦勇犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人徐某、樊邦勇，指定辩护人范某某、谭某，翻译人员李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日7时许，被告人徐某、樊邦勇在南岸区354路公交车上共同扒窃他人现金545.5元、提货卡五张（卡内余额共计745.22元）以及身份证、社保卡等物品。控方向法庭举示了书证、笔录、被害人陈述、被告人供述、同步录音录像等证据。控方认为被告人徐某、樊邦勇的行为构成盗窃罪，樊邦勇系累犯，徐某、樊邦勇是聋哑人且有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人徐某及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为徐某系聋哑人，且有坦白情节，建议从轻处罚。
被告人樊邦勇及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为樊邦勇系聋哑人，且有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某、樊邦勇共谋盗窃后，于2015年4月29日7时许在南岸区福利社公交车站登上354路公交车，由樊邦勇望风并遮挡他人视线，徐某从被害人田某某单肩挎包内扒得紫色钱包一个。随后，徐某、樊邦勇在南坪星宇花园车站下车，反扒民警将二人抓获。民警从徐某挎包内查获钱包一个，内有现金545.5元、“永辉”超市提货卡二张（卡内余额共计435.58元）、“重客隆”超市提货卡三张（卡内余额共计309.64元）以及田某某身份证等物品。
上述事实，有下列控方当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：
1、捉获经过证实，民警于2015年4月29日捉获徐某、樊邦勇。
2、搜查证、搜查笔录、提取笔录证实，民警从徐某处查获紫色钱包一个、现金545.5元、“永辉”超市提货卡二张、“重客隆”超市提货卡三张、田某某及萧某某身份证各一张、田某某及毛某某社保卡各一张、超市及药房会员卡四张、田某某的老年卡一张及特病卡二张，并依法予以提取、扣押。附提取照片、扣押决定书、扣押清单。
3、现场指认笔录证实，徐某、樊邦勇对乘车地点及被抓获地点进行了指认。附指认照片。
4、物证指认笔录证实，田某某对其被扒窃的钱包、现金、提货卡、身份证、社保卡等物品进行了指认。附指认照片。
5、调取证据通知书、证明确认，被扒窃的“永辉”超市提货卡二张，卡内余额分别为66.14元、369.44元；“重客隆”超市提货卡三张，卡内余额分别为54.49元、200元、55.15元。上述五张提货卡为不记名、不挂失、遗失不补提货卡，卡上余额等同于现金，可在“永辉”超市及“重客隆”超市各连锁店使用。
6、户籍资料证实，徐某、樊邦勇系成年人。
7、前科材料证实，樊邦勇因犯盗窃罪，于2014年9月24日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月25日刑满释放。
8、被害人田某某陈述及辨认笔录，2015年4月29日早上，她带孙女在福利社车站坐上354路公交车，一名青年女子上车后挤她，并把其背的单肩包搭在她的包包上，她把该女子的包包拿开，该女子就向前门走了并在星宇花园车站下车。她和孙女在万寿路车站下车，她准备拿钱买东西时发现钱包不见了。她被扒窃了一个长方形的紫色钱包，钱包里有现金500多元，重客隆的提货卡三张，永辉超市的提货卡二张，还有身份证、会员卡、社保卡等物品。挤她的青年女子附近还有一名穿白色的上衣的青年男子也挤得很凶。田某某辨认出樊邦勇就是挤得很凶的男子。附被辨认人名单、照片。
9、被告人徐某供述及辨认笔录，2015年4月29日7时许，她和樊邦勇上了一辆公交车，她看见一个老太婆带着一个女娃儿在车厢后门附近站着，老太婆身上斜挎着一个黄色的单肩皮包，她就示意樊邦勇给她打掩护，她就站在老太婆右侧，樊邦勇站在她右侧用身体帮她把其他乘客的视线挡住，她用自己的包包挡住老太婆的包包，用右手打开老太婆包包的盖子，将老太婆的紫色钱包拿出来，就和樊邦勇下车了，之后被便衣民警抓获。徐某辨认出樊邦勇就是和她一起扒窃的男子。附被辨认人名单、照片。
10、被告人樊邦勇供述及辨认笔录，2015年4月29日8时许，他和徐某在南坪福利社上了一辆很多人的公交车，上车后，他们看见一名年龄在60岁的妇女站在后门处，徐某站在该妇女的右手边，并用其黑色的包挡住其他人的视线，用右手去拿妇女包内的钱包，他站在徐某右边挡住其他乘客的视线，掩护徐某。他们下车清点偷到的钱包时被便衣民警抓获。樊邦勇辨认出徐某就是扒窃钱包的女子。附被辨认人名单、照片。
本院认为，被告人徐某、樊邦勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，徐某、樊邦勇事前有共谋，实施盗窃时分工、配合，行为均积极、主动，地位、作用相当，均是主犯。樊邦勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。徐某、樊邦勇系又聋又哑的人，且在归案后能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人樊邦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 高道云
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨海燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第352号
原告沈阳泰华包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲南路166号。
法定代表人林丹，系该公司总经理。
委托代理人李钢，系律师。
委托代理人王冠雄，系律师。
被告沈阳市天天想食品有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人朱建江，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系法律工作者。
本院在审理原告沈阳泰华包装有限公司与被告沈阳市天天想食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰华包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3153元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 范国祥
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00272号
上诉人（原审被告）：钱鑫磊，学生。
法定代理人：江玉英，农民。
委托代理人：刘翠平，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）；方习改，无固定职业。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
原审被告：钱龙山，工人。
上诉人钱鑫磊因与被上诉人方习改、原审被告钱龙山确认合同无效纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）枞民一初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人钱鑫磊的法定代理人江玉英、委托代理人刘翠平，被上诉人方习改的委托代理人李丁琪，原审被告钱龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：方习改与钱龙山系夫妻关系。钱龙山在与方习改婚姻关系存续期间与案外人江玉英同居，并于2007年8月8日生育钱鑫磊。2009年7月20日，钱龙山出资192460元购买了位于安徽省枞阳县枞阳镇××小区3组团××号楼××室三室一厅住房一套，面积为104.13平方米。2010年2月3日，该房屋进行了产权登记，房地产权证号为“房地权证枞阳字第××号”，房地产权证记载该房屋权利人为钱鑫磊。2012年3月，钱龙山准备将该房屋出售，江玉英予以制止并提起诉讼。原审法院于2012年6月13日作出（2012）枞民一初字第00875号民事判决，判决钱龙山立即停止对枞阳县枞阳镇××小区3组团××号楼××室房屋的侵害行为。钱龙山不服该判决提出上诉，本院于2012年8月31日作出（2012）宜民一终字第00883号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年11月14日，钱鑫磊以房地产权证号为“房地权证枞阳字第××号”的房地产权证遗失为由，申请房屋产权登记机关重新换发了房地产权证，房地产权证号为“房地权证枞阳字第××号”。2014年8月，方习改得知上述钱龙山出资购房并赠与钱鑫磊的事实，遂于2014年10月31日诉至原审法院。
原审法院认为：钱龙山与方习改系夫妻关系，双方对夫妻共同财产无任何约定。钱龙山在与方习改婚姻关系存续期间，与他人同居并生育非婚生子钱鑫磊，又为其出资购买房屋，钱龙山虽未与钱鑫磊签订书面赠与合同，但双方存在事实赠与合同关系；钱龙山为购买“房地权证枞阳字第××号”房屋的出资，显属夫妻共同财产，其未经方习改同意私自赠与，其赠与行为应属无效，方习改要求确认钱龙山与钱鑫磊房屋赠与行为无效并收回权利人为钱鑫磊证书号为“房地权证枞阳字第××号”房屋的请求，依法应予支持，钱鑫磊的辩称不予返还涉案房屋的意见无事实依据，不予采纳。方习改与钱龙山、钱鑫磊之间无赠与合同法律关系，本案案由应为确认合同无效纠纷。钱龙山经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对方习改提供的证据和诉讼请求进行质证与抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告钱龙山与被告钱鑫磊就“房地权证枞阳字第××号”房屋的赠与行为无效；二、被告钱鑫磊在本判决生效后三十日内返还原告方习改证书号为“房地权证枞阳字第××号”房屋一套（属与钱龙山夫妻共同财产）。案件受理费4149元，减半收取2074.5元，由方习改负担518元，钱龙山负担1038.5元，钱鑫磊负担518元。
钱鑫磊上诉称：一、原审法院对办证相关材料不予认定错误。二、原审法院认定“2014年8月方习改得知钱龙山出资购房赠与钱鑫磊”错误，该事实无证据证明，且与实际不符。案涉房屋于2010年2月完成登记，此后，方习改因与钱龙山之间发生矛盾，多次到案涉房屋吵闹。本案已超过诉讼时效。三、钱龙山支付部分购房款，系钱龙山为钱鑫磊购房出资，不存在房屋赠与行为。钱鑫磊系基于商品房买卖合同取得房屋所有权，原审法院判决钱鑫磊将案涉房屋返还给方习改错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回方习改的诉讼请求。
方习改在庭审中辩称：一、钱龙山在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产私自购买房屋赠与钱鑫磊。一审法院基于双方所举证据及证明目的进行认证正确。二、方习改于2014年8月知道案涉房屋赠与事实，本案未超过诉讼时效。三、钱龙山、钱鑫磊之间存在房屋赠与合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱龙山在庭审中述称：钱鑫磊的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，钱龙山对方习改、钱鑫磊所举证据的真实性均无异议，方习改、钱鑫磊的质证意见与一审相同。本院认证如下：对方习改所举证据一、三、四和钱鑫磊所举证据一、三予以采信，对其他证据真实性予以采信，至于能否达到其所要证明的目的，需综合全案进行认定。
除原审认定“2014年8月，方习改得知上述钱龙山出资购房并赠与钱鑫磊的事实，遂于2014年10月31日诉至原审法院”以外，原审查明的其他事实，本院予以确认。二审另查明：《房屋转移登记发证审批表》记载“原房屋所有权人：县开发公司，房屋所有权申请人：钱鑫磊”。本案在审理过程中，本院向方习改释明，即如认定钱龙山赠与钱鑫磊的财产不是案涉房屋，而是用于购买案涉房屋的钱款，是否变更诉讼请求，方习改明确表示不变更诉讼请求。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判决确认钱龙山与钱鑫磊房屋赠与行为无效及钱鑫磊返还案涉房屋是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案《房屋转移登记发证审批表》记载“原房屋所有权人为县开发公司，房屋所有权申请人为钱鑫磊”，且案涉房屋实际登记在钱鑫磊名下，钱龙山未曾取得案涉房屋所有权，故方习改以案涉房屋属夫妻共同财产为由，请求确认案涉房屋赠与合同无效及钱鑫磊返还案涉房屋无事实依据，依法不予支持。经本院释明，方习改未变更诉讼请求，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第1819号民事判决；
二、驳回被上诉人方习改的诉讼请求。
一审案件受理费4149元，减半收取2074.5元，二审案件受理费4149元，均由被上诉人方习改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一五年四月三日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第517号
原告高某某，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇樊河村一组2号。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇樊河村一组2号。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告高某某负担。
代理审判员 李 扬
二〇一四年六月十日
书 记 员 衡永金
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2487号
原告夏典松，居民。
委托代理人葛启凤，女，1952年6月3日出生，汉族，居民。
被告王武，居民。
被告王怀文，居民。
被告徐玲，居民。
被告卞宝府，居民。
本院于2013年9月3日立案受理原告夏典松与被告王武、王怀文、徐玲、卞宝府民间借贷纠纷一案，原告夏典松于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏典松的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏典松撤回对被告王武、王怀文、徐玲、卞宝府的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 戴 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8151号
罪犯皇建新，男，1987年12月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年�月十四日作出（2013）官刑一初字第247号刑事判决，以被告人皇建新犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯皇建新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯皇建新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯皇建新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯皇建新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月13日起至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1122号
原告范克平，男，1976年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张万军，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告范克平诉被告张万军排除妨害纠纷一案中，原告范克平于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范克平以已与被告张万军私下协商处理为由申请撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范克平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范克平负担。
审判员 徐万学
二〇一四年十一月十九日
书记员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第197号
申请执行人詹瑞东，男，1952年2月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人白裕寿，男，1963年9月24日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2013年4月19日作出的（2013）潭民初第397号民事判决书，责令被执行人白裕寿在2015年2月7日之前履行支付转让费40000元及利息，案件受理费800元。但被执行人至今未履行生法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人白裕寿所有的小型汽车一辆。
二、被执行人白裕寿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白裕寿可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人白裕寿不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启忠
二〇一五年三月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3678号
原告厦门海投物业有限公司。组织机构代码证：15505529-2。
法定代表人吴旭辉，总经理。
委托代理人郭家珠、兰绣程，公司职员。
被告朱全正，男，1969年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告朱全正物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海投物业有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2699号
申请执行人青岛农商银行旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人张云鹏，支行长。
被执行人郑洪芳，农民。
被执行人方洪国，农民。
被执行人方典龙，农民。
申请执行人青岛农商银行旧店支行与被执行人郑仁刚、解玉芹金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2314号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2699号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，
被执行人姜伟，农民。
被执行人王焕荣，农民。
被执行人陈文锋，农民。
被执行人王庆玲，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人姜伟、王焕荣、陈文锋、王庆玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1116号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0561号
原告：郭峰，男，1978年3月4日生，居民身份证号码3210281978********，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇三水河西路***号。
委托代理人：杨德海、于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：包小刚，男，1972年7月2日生，居民身份证号码3210281972********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇天民村*组。
被告：李华，女，1973年2月28日生，居民身份证号码3210281973********，汉族，住泰州市姜堰区沈高镇天民村*组。
原告郭峰与被告包小刚、李华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨德海到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，两被告因承包工程需要，通过陆银山介绍向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款期限六个月，陆银山提供担保。期限届满，两被告未偿还借款，被告包小刚于2011年6月7日在还款承诺书上签字承诺分期归还借款。后经原告多次催要，两被告均未偿还借款本金及利息，请求判令两被告偿还借款150000元并支付从2011年5月9日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月9日，被告包小刚、李华向原告借款150000元并出具借条一份，载明：今借到郭峰150000元，借期6个月，陆银山提供担保。借期届满，被告包小刚于2011年6月7日承诺分期偿还涉案借款，逾期承担每天500元的资金使用费。后经原告多次催要，两被告及担保人均未偿还借款本息，致涉诉。
上述事实，有借条、承诺书、证人证言及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告包小刚、李华之间的借贷关系不违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告包小刚、李华未依约返还借款系违约行为，被告包小刚、李华应当承担继续还款的民事责任。原告要求两被告返还借款本金150000及支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小刚、李华于本判决生效后十日内偿还原告郭峰借款150000元，并支付该款从2011年5月9日起至本判决确定之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费3300元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
审 判 员 钱振华
人民陪审员 王杰英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 顾 娜
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审109号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人陈子民，男，汉族，1954年10月12日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的叶国土资罚（2016）第123号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第123号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第123号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第123号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、行政处罚决定书的第一项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异31号
案外人张桂云，住白山市抚松县。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
申请执行人崔强。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司。
住所:抚松县。
法定代表人王维平，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔强与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张桂云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张桂云称：由被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发的抚松镇新天地购物中心于2014年9月13日取得商品房预售许可证。案外人于2015年12月16日签订商品房买卖合同，购买了新天地购物中心106号（面积187.54平方米）门市房，案外人支付价款2062940.00元，办理了入户手续。2016年12月1日，案外人将该房屋租给李国义，双方签订了租赁合同，现该房屋由李国义用于经营。案外人是该房屋产权人，不是被执行人的财产，贵院查封该房屋是错误的。请求：立即中止对新天地购物中心106号门市房的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人崔强辩称：被执行人于2014年5月26日，以名为买卖实为借贷的形式与我签订《房屋买卖合同》，将抚松镇新天地购物中心106号门市房名为出售实为抵押给了我。2015年10月11日，被执行人、被执行人原法定代表人杨仁军、现法定代表人王维平与案涉房屋登记备案所有权人刘洋等共同向我出具《情况说明》，明确抚松镇新天地购物中心106号门市房已登记备案在刘洋名下，但实际属于被执行人所有，该房屋将用于偿还我的欠款。直到2016年4月14日浑江区法院查封该房屋时，该房屋仍然备案登记在刘洋名下。该房屋被查封时系新天地购物中心售楼处，说明案外人并未合法占有该房屋。综上，案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。
本院查明：崔强与抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，2016年4月14日，本院作出（2016）吉0602财保47号民事裁定书，将位于抚松县抚松镇新天地购物中心106号（面积187.54平方米）门市房查封，查封期限为三年。2016年8月24日，本院作出（2016）吉0602民初862号民事判决书，判决主要内容为“一、被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告崔强（反诉被告）借款280万元，并自2014年4月24日起至款付清之日止，以130万元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息；自2014年5月27日起至款付清之日止，以150万元为基数，按年利率24%标准向原告支付利息；二、被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔强（反诉被告）支付2014年4月23日借款100万元尚欠的利息178000元；同时，原告崔强（反诉被告）应将被告抚松杨泰房地产开发有限责任公司（反诉原告）已支付的8万元利息予以返还。上述款项可以进行冲抵。”该判决生效后，崔强向本院提出强制执行申请，本院立案受理。案件执行过程中，案外人张桂云持：1、张桂云与抚松杨泰房地产开发有限责任公司于2015年12月16日签订的商品房买卖合同（预售）（该合同主要内容为：张桂云购买抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发建设新天地购物中心106号、面积187.54平方米门市房，价款2062940元，交付房屋的日期为2016年12月30日）；2、抚松杨泰房地产开发有限责任公司2015年12月16日为张桂云出具的收款收据（该收据载明：抚松杨泰房地产开发有限责任公司收到张桂云交付购买新天地购物中心106号商品房房款2062940元）；3、张桂云与李国义于2016年10月29日签订的租赁合同（该合同主要内容为：张桂云将新天地购物中心106号门市房出租给李国义，租赁期限5年）；4、营业执照（该营业执照载明：经营场所为吉林省白山市抚松县新天地购物中心106号门市房，注册日期为2016年11月18日，经营者为田坤）到本院提出异议，形成本案。
另查明，抚松县抚松镇新天地购物中心系被执行人开发建设，新天地购物中心106号商品房在本院查封时已预售备案登记在刘洋名下。
本院认为，本院在执行申请执行人崔强与被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因查封的房屋现备案登记在刘洋名下，案外人提供的证据不能证明该房屋属案外人所有，案外人要求中止对该房屋的执行并解除查封的请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回张桂云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 朱俊华
二〇一七年六月六日
书记员 郑银辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执492号
申请执行人：张婷婷，女，汉族，1975年9月11日出生，住乌市天山区青年路优诗美地1期玫瑰园5-8号，身份证号：652901197509110043。
被执行人：康伟，男，汉族，1983年6月24日出生，住乌市天山区青年路优诗美地1期玫瑰园5-9号，身份证号：653226198306240010。
被执行人：新疆宏达工程技术有限公司，住所地：乌市天山区新华北路80号。
法定代表人：康伟，系公司经理
乌鲁木齐市天山区法院作出的（2015）天民一初字第2737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人康伟、新疆宏达工程技术有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张婷婷向乌鲁木齐市天山区法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区法院于2016年3月29日移交本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人康伟、新疆宏达工程技术有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款1062350元和案件执行费13023.5元；
二、冻结、划拨被执行人康伟、新疆宏达工程技术有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鹏钧
二〇一六年五月四日
书记员 王锡光
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第94号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人沈某甲，男，1993年7月25日出生，汉族，南京天泉建筑安装有限公司技术员。被告人沈某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2014年11月期间，被告人沈某甲在自己使用的牌号为苏A×××××桑塔纳轿车内以及自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内多次容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年9、10月的一天，被告人沈某甲在其使用的牌号为苏A×××××桑塔纳轿车内容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年9、10月的一天，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年10月的一天，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年10月的一天，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2014年10月的一天，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2014年11月6日上午，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
7.2014年11月6日晚上，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
8.2014年11月7日上午，被告人沈某甲在自家位于南京市溧水区永阳镇水岸康城小区28幢2号车库内容留王某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月7日，被告人沈某甲因吸毒行为接受公安机关调查，期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人沈某甲及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人沈某甲的供述和辩解，证人邓某、王某、陈某、沈某乙的证言，辨认笔录及照片，物证检验报告书，被告人沈某甲的户籍资料、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲在接受调查期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人沈某甲具有自首情节、且系初犯、认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成家琼
二〇一五年三月十九日
见习书记员 冯 新
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第613号
原告：赵某某，女，1985年7月11日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：王某某，男，1978年4月29日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告赵某某与被告王某某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年11月6日在阜城县民政局登记结婚。婚前双方了解不够，草率结婚。婚后原、被告因性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭不管不顾，也不外出挣钱，生活一直较困难。原告于2013年回娘家至今，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡再无和好可能，故请法院判令原、被告离婚。
原告赵某某提供证据如下：
结婚证一本，证明原、被告夫妻关系。
被告王某某未提交书面答辩。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的结婚证真实、合法、有效，与本案有关联性，证明原、被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理查明：原告赵某某与被告王某某于2008年经人介绍相识，同年11月6日在阜城县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间因生活琐事常发生矛盾，原告于2013年10月回娘家居住至今。原告于2013年12月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已共同生活四年多，双方应有一定感情。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，实属正常，双方要加强沟通和交流，互相体谅、互相尊重，积极主动地消除隔阂。原告主张夫妻感情已破裂，未提交相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年三月十四日
书记员 郭海军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第146号
原告漳州华江饲料有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人韩国富，总经理。
委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林艺强，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州华江饲料有限公司与被告林艺强买卖合同纠纷一案中，原告漳州华江饲料有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州华江饲料有限公司以被告林艺强已还清拖欠货款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州华江饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费469元，减半收取234.5元，由原告漳州华江饲料有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡卓君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3356号
上诉人(原审被告)金华卓研商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金茂大厦1幢140室。
法定代表人胡云艳，公司总经理。
委托代理人朱伟德，公司员工。
委托代理人闻人佳，公司员工。
被上诉人(原审原告)浙江康王工贸有限公司，住所地浙江省武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人王平，公司总经理。
委托代理人楼佳，浙江康济律师事务所律师。
上诉人金华卓研商贸有限公司为与被上诉人浙江康王工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告浙江康王工贸有限公司在原审法院起诉称，2015年10月30日，原、被告签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，由被告向原告供货1500台发电机，总货款为214500元；2015年11月16日，原、被告签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，由被告向原告供货500台发电机，总货款为72500元；2015年11月24日，原、被告签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，由被告向原告供货1000台发电机，总货款为184000元。根据合同约定原告按期向被告交货并开具了增值税发票，但经原告多次催讨，被告均未将上述货款支付给原告。请求法院判令：1.被告支付原告货款共计人民币471000元，并按照中国人民银行同期贷款利息赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原审被告金华卓研商贸有限公司在原审中未提交答辩意见。
原审法院经审理查明以下事实，2015年10月30日，原、被告签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，约定：由被告向原告供货1500台发电机，总货款为214500元；供方发货后30内（开票付清）。并对交货时间、交货地点、质量责任等作了约定。2015年11月16日，原、被告签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，约定：由被告向原告供货500台发电机，总货款为72500元。并对交货时间、交货地点、付款方式、质量责任等作了约定。2015年11月24日，原、被告又签订《金华卓研商贸有限公司购销合同》一份，约定：由被告向原告供货1000台发电机，总货款为184000元。并对交货时间、交货地点、付款方式、质量责任等作了约定。原告依约向被告交付上述合同约定的货物，并开具了增值税发票。庭后经原、被告双方确认，被告已归还50000元，剩余货款被告未按合同约定支付。
原审法院审理认为，据原告所举证据，原告与被告金华卓研商贸有限公司欠款关系及欠款数额的事实有购销合同及增值税发票为证，予以认定。被告金华卓研商贸有限公司未支付欠款，显属违约，应承担支付责任。被告已归还的货款50000元应予以扣除。原告要求归还剩余货款的诉请并无不当，可予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金华卓研商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告浙江康王工贸有限公司货款人民币421000元，并按中国人民同期同档贷款利率支付从2016年4月19日起至实际履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元（原告已预交，己减半收取），由原告负担444元，被告金华卓研商贸有限公司负担3739元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
一审宣判后，原审被告金华卓研商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，2016年3月25日，上诉人收到被上诉人发出的书面材料，该材料反映出被上诉人承认已付给上诉人的合同号为BR14D1150422等的相应货物存在质量问题，涉及金额为87605元，这部分货款在合同号为14151030等合同中扣减，上诉人应付被上诉人货款为333395元，而不是一审判决中的421000元。2015年11月16日，双方签订购销合同，之后，上诉人收到被上诉人交付的货物，这些货物出口美国，被美国海关查验，认定360台电动平衡车的电池、充电器是伪造品，美国海关将其扣押，由此产生滞港费等费用9978.97美元，美国客商向我公司提出索赔62243.36美元，现上诉人要求被上诉人退还预付的货款，并赔偿损失，360台电动平衡车运回国内的运费等相关损失及上诉人向国外客商支付的赔偿款待数额明确后，上诉人另行主张。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人浙江康王工贸有限公司答辩称，上诉人没有证据证明涉案产品存在质量问题，不应予以扣减，上诉人提出的美国海关查扣产生的损失与本案无关。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人金华卓研商贸有限公司未在一审时提出因产品质量问题引发的纠纷，其在二审时提出此问题，本院对此不予处理。金华卓研商贸有限公司提出的360台电动平衡车被美国海关查扣而产生的损失赔偿问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，上诉人金华卓研商贸有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8366元，由上诉人金华卓研商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月八日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2864号
罪犯林国文，男，1972年9月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）泉刑初字第195号刑事判决，以被告人林国文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林国文已缴纳罚金人民币3000元。
本院�为，罪犯林国文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国文减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国文减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月24日起至2021年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月三日
书 记 员 周 舟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第845号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人栾某，无业。2011年3月9日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2014年2月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）775号起诉书指控被告人栾某犯寻衅滋事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人栾某无故殴打他人并任意毁损公私财物，情节严重；违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百二十八条之规定，分别应以寻衅滋事罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格认定书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人栾某于2015年3月15日15时许，酒后持猎枪到即墨市某街道办事处某村某号楼南侧车库前，无故向万某驾驶的轿车开枪，致万某身体损伤，轿车车顶损坏。经法医鉴定，万某身体损伤构成轻微伤。经物价鉴定，被损车辆价值人民币5203元。
被告人栾某于2015年5月12日被抓获归案。
本案民事部分，被告人栾某已与被害人万某达成调解协议，由栾某赔偿万某经济损失共计人民币20000元，已清结。万某要求对栾某从轻处罚。
上述事实被告人栾某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人万某的陈述，证人于某、兰某的证言，抓获证明，光盘，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，涉案物品价格鉴定结论书，枪支鉴定书及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人栾某系累犯，应予从重处罚并不得假释；该审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其酌情从轻处罚；被告人栾某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人栾某无故殴打他人并任意毁损公私财物，情节严重；违法枪支管理法规，非法持有枪支，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，均应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人栾某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚且不得假释。鉴于被告人栾某案发后能够自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百二十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人栾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，不得假释；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，不得假释，决定执行有期徒刑三年零六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 姜绍峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执164号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：魏贤峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：毕延岭，男，1986年8月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郑斌，男，1984年10月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉魏贤峰、毕延岭、郑斌金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）鲁0304民初2443号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告魏贤峰自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金35684.96元；二、被告魏贤峰自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行截至2017年8月20日的利息9525.78元（之后的逾期借款利息以本金35684.96元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率12.60%计算）；三、被告毕延岭、郑斌在最高额60000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；四、被告毕延岭、郑斌在承担保证责任后，有权向被告魏贤峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，减半收取计465.00元，由被告魏贤峰、毕延岭、郑斌负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：45675.74元。
执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人魏贤峰、毕延岭、郑斌送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年3月30自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月24日，本院发起网络查控查询被执行人魏贤峰、毕延岭、郑斌的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人毕延岭、魏贤峰名下有车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人魏贤峰、毕延岭、郑斌现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人魏贤峰、毕延岭、郑斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终731号
上诉人(原审被告)：曹敏，女，36岁。
委托诉讼代理人：唐海洋，男，47岁，系上诉人曹敏之夫。
被上诉人(原审被告)：衡阳华雁置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路69号人防酒店412房。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫永杰，男，30岁，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：吴威，男，29岁，系该公司工作人员。
上诉人曹敏因与被上诉人衡阳华雁置业有限公司（以下简称华雁公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹敏及其委托诉讼代理人唐海洋，被上诉人华雁公司的委托诉讼代理人闫永杰、吴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹敏上诉请求：请求撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初645号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:被上诉人主张解除合同但未依合同约定向上诉人送达书面通知；上诉人与被上诉人双方合同约定的违约金过高应予调整。
华雁公司辩称，上诉人未按合同支付付款义务，被上诉人经多次催促后才向一审法院起诉要求解除合同，一审法院判决双方解除合同并判决上诉人按合同约定承担违约金有事实和法律依据。上诉人存在严重违约，一审判决的违约金已进行调整，并不存在违约金过高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
华雁公司向一审法院起诉请求：一、判令解除华雁公司与曹敏签订的《衡阳市商品房买卖合同（预售）》（合同号：HY2016057838）；2、判决曹敏按照合同支付华雁公司赔偿金113708.85元；3、判令曹敏承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，曹敏承认华雁公司在该案中主张的事实，故对华雁公司主张的事实予以确认。双方签订的《衡阳市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应积极履行合同。曹敏在合同签订或未按合同约定支付房款，在华雁公司起诉至该院后，曹敏先后通过银行贷款、工程款抵款、一次性现金交款等方式均未能支付房款，其存在违约行为应当承担违约责任。华雁公司根据合同第八条的约定要求解除《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的请求该院予以支持。根据合同约定解除合同后曹敏需按照累计应付款的15％支付违约金。在华雁公司向该院起诉前曹敏尚欠房款682253元，故曹敏应向华雁公司支付违约金102337．95元，扣除曹敏已经支付的35249元还应支付违约金67088．95元。合同解除后曹敏已经交纳的购房款152253元华雁公司应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、原告衡阳华雁置业有限公司与被告曹敏签订的《衡阳市商品房买卖合同》解除；二、被告曹敏支付原告衡阳华雁置业有限公司违约金67088．95元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1687元，由曹敏负担。
本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院查明事实：华雁公司与曹敏于2016年10月6日签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》（合同号：HY2016057838），合同约定由曹敏购买华雁公司开发的位于衡阳市石鼓区蒸水北路8号华耀城H2地块102室，总房款为758059元，曹敏于合同签订之日向华雁公司支付首付款228059元，剩余房款曹敏以银行按揭的方式，必须在2016年11月9日前向华雁公司付清。同时该合同还约定：若曹敏逾期90天向华雁公司付款，华雁公司有权解除该合同，曹敏应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的15%。双方签订合同后曹敏共支付房款75806元，剩余购房款一直拖欠未付。在华雁公司起诉后，曹敏向华雁公司交纳房款152253元，违约金35249元，诉讼费1687元。
本院认为，曹敏与华雁公司签订的《衡阳市商品房买卖合同（预售）》（合同号：HY2016057838）是双方真实意思表示，应按照双方合同的约定履行合同。在合同履行的过程中，因曹敏的原因未能办理按揭，且至今只支付合同约定的首付款228059元，依照合同的约定，华雁公司有权解除合同，故原审解除双方签订的《衡阳市商品房买卖合同（预售）》（合同号：HY2016057838）有事实和法律依据，合同自本判决书生效之日起解除，合同的解除并非华雁公司行使单方解除权，上诉人曹敏上诉称华雁公司解除合同未向其送达书面通知导致合同未能解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人曹敏称违约金约定过高，法院应对其进行调整，但其并未提供证据证明本案确实存在违约金过高应予调整的情形，本院对其该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由曹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年六月二十二日
书记员 匡光美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4020号
上诉人（原审原告）：王汉福，X。
被上诉人（原审被告）：青岛市市北区社区服务中心，X。
法定代表人:赵百亮，主任。
委托诉讼代理:人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王凤梅，山东诚功律师事务所律师。
上诉人王汉福因与被上诉人青岛市市北区社区服务中心人事争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8210号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王汉福、被上诉人委托诉讼代理人刘凯、王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉福上诉请求：1、撤销市北区人民法院（2017）鲁0203民初8210号民事裁定；2、依法改判被上诉人依照劳动法和合同约定、支付拖欠工资350174元、未休假工资100687元或退回市北法院重审；3、--审、二审费用由被上诉人支付。事实与理由：市北区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项和154条第1项之规定驳回了我的诉讼请求是不当的，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释(2003)13号之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所做的人事争议仲裁不服，15日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《劳动法》第2条2项和96条也做了相关规定；我要求被上诉人支付拖欠工资和未休假工资，属于被上诉人没有按照聘用合同的要求履行其职责，也违背了同工同酬、按劳分配的原则，因我是在编人员，与被上诉人发生的纠纷属人事纠纷，在通过申请仲裁不予受理的情况下，市北区人民法院应当受理此案。
青岛市市北区社区服务中心辩称：一、原审法院依法驳回上诉人起诉，适用法律正确。被上诉人系自收自支事业单位，上诉人系被上诉人在编在岗正式职工。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，双方争议并非因辞职、辞退及聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。二、被上诉人并未拖欠被答辩人工资、未休假工资。根据聘用合同约定，被上诉人在不低于青岛市最低工资标准的基础上，根据国家、省、市的有关规定和上诉人完成工作任务的情况，以法定货币形式按月发给上诉人应得的工作报酬。因被上诉人并无固定收入来源，经营效益一直不好，只能根据收入情况维持工作人员基本工资。但给上诉人发放的工资并未低于青岛市最低工资标准。上诉人主张未休假补贴没有事实依据。
王汉福向一审法院起诉请求：一、判令青岛市市北区社区服务中心支付扣发的工资350174元，未休假补贴100687元；二、依法判决青岛市市北区社区服务中心支付因扣发工资时间太长、加上物价上涨和人民币贬值造成的经济损失204647元；三、依法支付年终考核奖60000元；四、诉讼费由青岛市市北区社区服务中心承担。
一审法院认定事实：王汉福曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会就所主张事项申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为依据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；……”之规定，申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围，故作出北劳人仲定字（2017）第089号决定书，对其仲裁请求不予受理。王汉福不服该决定，诉至该院。
一审法院认为，王汉福的诉请不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回王汉福的起诉。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，从上诉人的起诉请求及双方签订的聘用合同看，本案并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不符合《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，王汉福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终4020号上诉人（原审原告）：王汉福，X。被上诉人（原审被告）：青岛市市北区社区服务中心，X。法定代表人:赵百亮，主任。委托诉讼代理:人刘凯，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人:王凤梅，山东诚功律师事务所律师。上诉人王汉福因与被上诉人青岛市市北区社区服务中心人事争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8210号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王汉福、被上诉人委托诉讼代理人刘凯、王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉福上诉请求：1、撤销市北区人民法院（2017）鲁0203民初8210号民事裁定；2、依法改判被上诉人依照劳动法和合同约定、支付拖欠工资350174元、未休假工资100687元或退回市北法院重审；3、—审、二审费用由被上诉人支付。事实与理由：市北区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项和154条第1项之规定驳回了我的诉讼请求是不当的，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释(2003)13号之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所做的人事争议仲裁不服，15日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。《劳动法》第2条2项和96条也做了相关规定；我要求被上诉人支付拖欠工资和未休假工资，属于被上诉人没有按照聘用合同的要求履行其职责，也违背了同工同酬、按劳分配的原则，因我是在编人员，与被上诉人发生的纠纷属人事纠纷，在通过申请仲裁不予受理的情况下，市北区人民法院应当受理此案。青岛市市北区社区服务中心辩称：一、原审法院依法驳回上诉人起诉，适用法律正确。被上诉人系自收自支事业单位，上诉人系被上诉人在编在岗正式职工。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，双方争议并非因辞职、辞退及聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。二、被上诉人并未拖欠被答辩人工资、未休假工资。根据聘用合同约定，被上诉人在不低于青岛市最低工资标准的基础上，根据国家、省、市的有关规定和上诉人完成工作任务的情况，以法定货币形式按月发给上诉人应得的工作报酬。因被上诉人并无固定收入来源，经营效益一直不好，只能根据收入情况维持工作人员基本工资。但给上诉人发放的工资并未低于青岛市最低工资标准。上诉人主张未休假补贴没有事实依据。王汉福向一审法院起诉请求：一、判令青岛市市北区社区服务中心支付扣发的工资350174元，未休假补贴100687元；二、依法判决青岛市市北区社区服务中心支付因扣发工资时间太长、加上物价上涨和人民币贬值造成的经济损失204647元；三、依法支付年终考核奖60000元；四、诉讼费由青岛市市北区社区服务中心承担。一审法院认定事实：王汉福曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会就所主张事项申请劳动仲裁，该仲裁委员会认为依据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；……”之规定，申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围，故作出北劳人仲定字（2017）第089号决定书，对其仲裁请求不予受理。王汉福不服该决定，诉至该院。一审法院认为，王汉福的诉请不属人民法院人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回王汉福的起诉。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从上诉人的起诉请求及双方签订的聘用合同看，本案并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不符合《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不应适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。因此，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，王汉福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 娜审判员 王昌民审判员 杨保国二〇一八年七月十三日书记员 郑 昭
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终289号
上诉人（原审原告）：周小丹，女，1981年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省深圳市，现住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗红云，女，1975年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被上诉人(原审被告)：杨金根(系罗红云之夫)，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋受谦，湖南省长沙市惟民法律服务所法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周蓉，湖南省长沙市惟民法律服务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，男，1951年9月22日出生，汉族，居民，湖南衡山农村商业银行股份有限公司法律顾问，住湖南省衡山县店门镇水口村槽门组8号。
上诉人周小丹因与被上诉人罗红云、杨金根、湖南衡山农村商业银行股份有限公司(以下简称衡山农商行)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决驳回上诉人周小丹诉讼请求不当，对上诉人承租房屋装修残值等基本事实未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1280号民事判决；
二、本案发回湖南省衡山县人民法院重审。
上诉人周小丹预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 浅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终577号
上诉人（原审原告）：何跃安，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：李平，女，1984年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙荣泽物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区黄合村下汤家坪组农科路154号。
法定代表人：刘力勤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。
原审第三人：湖南新家人企业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼1910房。
法定代表人袁李，系公司总经理。
上诉人何跃安因与被上诉人李平、长沙荣泽物业管理有限公司(以下简称荣泽公司)、原审第三人湖南新家人企业管理有限公司(以下简称“新家人公司”)物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初6029号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何跃安上诉请求：撤销一审判决，改判李平、荣泽公司共同赔偿房屋装修、物品损失12000元，租金损失10800元，共计22800元。事实与理由：涉案房屋并非由装修公司装修，而是自行采购原材料、聘请零散工人装修，虽然装修材料等物品不能提供发票，但提供了相应的收据和证人证言足以证实财产损失情况，其主张的全部损失应予支持。涉案房屋于2016年10月底装修好，但一直漏水，导致何跃安不能正常入住，租金损失10800元应予赔偿。漏水发生后，荣泽公司未及时采取停水措施，也未主动与李平联系，导致漏水损失进一步扩大，亦应承担侵权赔偿责任。
李平辩称：1.一审法院认定涉案房屋于2016年10月27日装修完成没有事实依据。2.涉案房屋由李平委托新家人公司出租，新家人公司从转租中获得利益，但其在漏水后并未告知李平。3.认定损失方面偏袒何跃安，且何跃安已收取赔偿1000元。请求查清事实重新审核认定漏水损失。
何跃安向一审法院提出诉讼请求：1.判令李平对其所有房屋厨房重做防水处理，排除对何跃安房屋的漏水妨碍；2.判令李平、荣泽公司共同赔偿何跃安房屋装修、物品损失12000元、租金损失10800元，共计22800元。
一审法院认定事实如下：何跃安系长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园28栋2506房[房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号]的所有权人，该房于2016年10月27日装修完成。李平系位于何跃安2506房楼上的2606房的所有权人，荣泽公司系上述房屋所在小区的物业服务公司。2016年2月19日，李平与新家人公司签订《房屋出租委托书》及《房屋租赁委托管理合同》，约定由李平全权委托新家人公司将其所有的2606房对外出租。2016年10月7日，因2606房厨房内水龙头未关紧，致使水漏入何跃安所有的2506房内。2017年1月18日，因2606房厨房内的下水管道破裂，造成该房屋内的水再次漏入何跃安2506房内。上述两次漏水事件致使何跃安所有的2506房中部分装修及物品受损。2017年2月，新家人公司对2606房更换了新的水管并对墙壁边缝进行了防水处理，此后，该房屋未再发生漏水情况。后因双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂酿成本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，不动产相邻各方在行使民事权利时，应当尽量避免给他人造成妨碍。本案中，李平所有的房屋先后因房内水龙头未关紧及下水管道破裂发生漏水事件，致使何跃安所有的位于李平房屋楼下的房屋内部分装修及物品受损，且在漏水事件发生后，未及时采取有效措施对何跃安所遭受的损失进行处理，其行为构成侵权，理应承担相应的侵权责任。现何跃安主张要求李平赔偿其因房屋漏水造成的装修及物品损失的诉请，理由正当，应予支持。虽然李平已将其所有的涉案2606房委托给新家人公司对外出租，并签订了《房屋租赁委托管理合同》，但该合同中并未就因房屋漏水产生的损害赔偿责任的承担问题进行明确约定，且李平亦未提供相应的证据证明新家人公司在处理委托事务的过程中存在故意或者重大过失的情形，故对何跃安因本案漏水事件遭受的损失，理应由房屋所有权人即李平赔偿。对新家人公司所主张的涉案房屋的开发商对涉案房屋负有质量保修责任，何跃安应向房屋开发商主张权利的意见，因其并未提供相应的证据证明涉案漏水事件的产生系因房屋质量问题产生，故对其上述意见，不予采纳。
荣泽公司虽系涉案房屋所在小区的物业服务单位，但何跃安既未提供相应的证据证明本案漏水事件的发生与该公司的物业服务行为之间存在因果关系，亦未提供相应的证据证明该公司未尽到相应的物业管理服务义务，故对其要求该公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。
对何跃安要求李平对其所有的房屋厨房重做防水处理、以排除对房屋妨害的诉请，因新家人公司已对李平所有的房屋漏水部位进行了防水处理，现其房屋亦未再漏水，对何跃安房屋构成妨害的事实已不存在，故对何跃安的上述诉请，不予支持。
对何跃安主张的装修损失及物品损失数额的认定问题，因何跃安并未提供相应的证据证明其财产损失的具体情况，但考虑到因李平的房屋漏水给何跃安房屋内的部分装修及物品造成了实际损害，一审法院根据何跃安房屋内装修及物品受损的实际情况，参照何跃安提供的购买装修材料的票据，对其装修及物品损失酌情认定为4000元。
对何跃安主张的租金损失问题，因漏水事件发生前其并未实际入住涉案房屋，故对其要求李平赔偿其租金损失的主张，不予支持。
一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定判决：（一）限李平于本判决生效之日起十五日内赔偿何跃安因本案漏水事件造成的房屋装修损失、物品损失共计4000元；（二）驳回何跃安的其他诉讼请求。本案受理费370元，由何跃安负担170元，由李平负担200元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李平所有的2606房二次漏水至何跃安2506房的厨房，导致何跃安厨房装修损坏和物品损失，李平依法应承担侵权赔偿之责。但何跃安并不能提交证据证实物品具体的损失情况以及维修金额，也未在一审申请进行鉴定，一审法院根据本案的实际情况酌情确定由李平赔偿何跃安房屋装修损失和物品损失4000元，并无不当，何跃安上诉要求李平赔偿房屋装修损失和物品损失12000元依据不足，本院不予支持。何跃安主张因漏水致其在外租房6个月而要求李平赔偿租金10800元，但其所有的2506房的厨房仅发生二次漏水事件，其称因此在外租房6个月与情理不符，一审法院对此未予支持并无不当。何跃安要求荣泽公司共同承担赔偿责任，但其未提交证据证实荣泽公司在物业服务方面存在过错导致其损失发生，故对其该项上诉理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费370元，由上诉人何跃安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 杨蓓