wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第770号
原告徐东贵，个体经商户。
被告河北煊宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐会臣，该公司总经理。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
组织机构代码69758294-3。
地址肥乡县东环路东侧北段。
原告徐东贵诉被告河北煊宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐东贵、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因房地产开发建设需要，于2012年4月17日借原告款643100元，约定月利率3分，期限三个月。借款到期后，被告未还款。经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款本息中扣除590426元，抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，其余借款162644.10元仍按照原约定履行，有字据为凭。2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利率1分，被告当天出具了借款证明。两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款266485.10元，并按约定月利率给付利息（其中本金103841元，按月利息1分计算，自2012年10月9日起至给付之日止；本金162644.10元，按月利息3分计算，自2012年10月8日起至给付之日止）；案件受理费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证据：
1、2012年4月17日借款证明一份，内容为：今借到徐东贵同志现款陆拾肆万叁仟壹佰元整（小写：643100.00元），双方约定利息三分，时间为叁个月（自2012年4月17日至2012年7月17日），到期还款、付息，如到期不能履约，有权变卖所开发的房产。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年4月17日盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。该借款证明上另注明：2012年10月8号已收到本金590426元（伍拾玖万零肆佰贰拾陆元）（用于购买商贸城住房）徐东贵20**年10、8号。用以证明被告借款未还的事实。
2、2012年10月9日借款证明一份，内容为：今借到徐东贵同志款壹拾万叁仟捌佰肆拾壹元整（小写：103841.00元），双方约定月利率壹分，到期还款付息。河北煊宸房地产开发有限责任公司2012年10月9日盖有河北煊宸房地产开发有限责任公司财务专用章和李长生手章。用以证明被告借款未还的事实。
被告辩称，对于原告请求本金103841元及利息无异议。对于原告请求的162644.10元借款本金是原来借款的本金和利息的总数，约定月利率三分，超过法律规定，请法院依法判决。
被告没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：被告对原告提交的证据没有异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年4月17日被告借原告现款643100元，双方约定利息三分，期限三个月。被告当天出具了借款证明。借款到期后，被告未还款。经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款中扣除了590426元，用于抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，剩余借款本金52674元及利息至今未还。2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利率壹分，被告当天出具了借款证明。该笔借款经原告多次催要，被告至今也未还。
本院认为，2012年10月9日被告借原告款103841元，约定月利息壹分，经原告催要，被告至今本息未还，有被告出具的借款证明为证，事实清楚，被告对此没有异议。原告请求被告按照约定偿还借款本金103841元及利息，本院应予支持。2012年4月17日被告借原告现款643100元，后经原、被告多次协商，2012年10月8日被告从该笔借款中扣除了590426元，用于抵顶原告购买的被告开发的肥乡长安商贸城的住房款，剩余借款应为52674元（643100元-590426元），被告应当归还。原告请求被告按照约定偿还借款162644.10元及利息，证据不足，本院不予支持。利息应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，借款643100元的利息（自2012年4月17日起至2012年10月8日止），借款52674元的借款利息（自2012年10月9日起至还清之日止）。被告辩称“原告请求的借款本金是原来借款的本金和利息的总数”的主张，因未提交证据，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐东贵借款本金103841元及利息（利率按照约定月利率壹分计算，自2012年10月9日起至还清之日至）；
二、被告河北煊宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告徐东贵借款本金52674元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，借款643100元的利息自2012年4月17日起至2012年10月8日止，借款52674元的利息借款自2012年10月9日起至还清之日止）；
二、驳回原告徐东贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金的债务利息。
案件受理费5650元，由原告承担250元，被告承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一三年五月二十八日
书记员 樊晓宁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第452号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月04日出生。
被告人曾某，男，1988年02月22日出生。
上述二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人刘某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员冯武生、曾作甫参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院代理检察员罗玉出庭支持公诉，被告人刘某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月19日晚11时许，被告人曾某电话联系被告人刘某要求购买200元毒品，双方约定在新华书店前见面，后两人赶到约定地点，在曾某驾驶的白色奔驰车内，被告人刘某卖给被告人曾某重约0.7克毒品甲基苯丙胺，得毒赃200元。
2、2014年9月22日晚上9时许，吸毒人员樊某某电话联系被告人曾某，要曾帮忙购买毒品，并且答应让曾某免费吸食毒品，曾某表示同意。双方在汇丰大厦一家庭小宾馆房间见面后，樊某某给了曾某200元现金，曾某随后联系了被告人刘某，二人在新化卫校门口见面后，刘某卖给了曾某170元、重约0.7克毒品甲基苯丙胺。后公安民警将正在房间吸食毒品的曾某、樊某某、谢某某抓获。
3、被告人曾某被抓后，为协助民警抓获刘某，以曾某要购买毒品为名，通过电话将刘某约到前述家庭小宾馆一房间，与刘某交易了2小色冰毒疑似物和1粒麻古疑似物。刘某拿到200元钱准备离开时被公安民警抓获，公安民警从刘某处缴获冰毒疑似物1小包，毒资200元；从曾某处扣押2小包冰毒疑似物及1粒麻古疑似物。经娄底市公安局物证鉴定鉴定，现场缴获的3小包冰毒疑似物与1粒麻古疑似物总浄重1.4290克，均检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、通话清单、扣押决定书和扣押清单、曾某立功情况的证明，证人樊某某、谢某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、曾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某、曾某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人刘某、曾某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十八条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年7月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第307号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：朱某。
被告：冯某某。
被告：奕某某。
被告：金某某。
被告：周某某。
原告海盐县××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告冯某某、奕某某、金某某、周某某金融借款合同纠纷一
案，于2010年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭进行审理，并于2010年8月6日公开开庭进行了审理
。原告信用联社的委托代理人朱某、被告奕某某到庭参加诉讼
，被告冯某某、金某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2009年2月27日，被告冯某某因购
面料所需向原告申请借款，并由被告奕某某、金某某、周某某
提供连带责任保证。经协商一致，签订保证借款合同一份，约
定由原告向被告冯某某发放贷款150000元，借款期限为2009年2月27日起至2009年12月30日止，借款月利率为7.5225‰。合
同还对利率调整、还款方式、保证人保证责任、保证期间、罚
息等事宜作了约定。合同签订后，原告依约履行了借款义务，
但该借款到期后，被告冯某某没有按约定期限归还借款，被告
奕某某、金某某、周某某也没有履行保证义务。故原告信用联
社诉至本院，请求判令：一、被告冯某某立即归还借款本金15
0000元及利息13405.88元（暂算至2010年4月8日，以后利息付
至本金清偿完毕之日止），合计163405.88元；二、被告奕某
某、金某某、周某某对上述款项承担连带清偿责任；三、四被
告承担原告因实现债权所支付的律师代理费5268元；四、本案
诉讼费用由四被告承担。
被告冯某某、金某某、周某某均未作答辩。
被告奕某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，其为
被告冯某某借款担保属实，请求法院依法判决。
原告信用联社为支持其主张，向本院提供以下证据材料
：
第一组：保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原
告与被告冯某某、奕某某、金某某、周某某之间的保证借款合
同关系及借款金额的事实；
第二组：利息清单一份，用以证明被告冯某某结欠的利
息数额的事实；
第三组：委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明
原告为实现债权支付了律师代理费5268元的事实。
被告奕某某质证认为，对上述证据没有异议。由于被告冯某某、金某某、周某某均未到庭参加诉讼，
不能对以上证据进行质证，属三被告放弃其所享有的举证、质
证的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述、被
告奕某某的质证意见来进行认定。经审查，原告提供的上述证
据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告冯某某、奕某某、金某某、周某某均未向本院提供
证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年2月27日，原告
信用联社所属通元信用社与被告冯某某、奕某某、金某某、周
某某签订保证借款合同一份（合同编号为盐信联通元保借字第
8761120090001372号）。合同约定：由被告冯某某向原告借款
150000元；借款用途为购面料；借款期限为2009年2月27日至2
009年12月30日止；借款利率为月利率7.5225‰；还款方式为
按月付息、到期还本；被告奕某某、金某某、周某某为被告冯
某某的借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日
起二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50
%的罚息。合同还对保证范围、贷款展期、违约责任、合同履
行等作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告冯某某发
放了贷款150000元。至2010年4月8日，被告冯某某尚欠原告借
款本金150000元，利息13405.88元未予归还。
本院另查明，原告为实现债权支付了律师代理费5268元
。
本院认为：本案中，原告信用联社与被告冯某某签订的
保证借款合同合法有效，被告冯某某在向原告借得相应款项后，应按合同约定向原告归还借款本息。被告奕某某、金某某、
周某某在被告冯某某未按合同约定归还借款本息的情况下，应
按合同约定向原告承担连带保证责任。现被告冯某某未按合同
约定归还借款本息是引起本案纠纷的责任者，在本案中应向原
告承担及时归还上述借款的法律责任，而被告奕某某、金某某
、周某某也应按合同约定向原告承担连带清偿责任。被告奕某
某、金某某、周某某在实际履行了连带清偿责任后，可向被告
冯某某追偿。至于原告关于实现债权的费用，符合合同约定及
法律规定，应予以支持。被告冯某某、金某某、周某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某欠原告海盐县××信用合作联社借款本
金人民币150000元、利息人民币13405.88元（暂算至2010年1
月10日，以后的利息付至本金清偿完毕之日止），合计人民币
163405.88元，由被告冯某某于本判决生效之日起十日内结清
；
二、被告奕某某、金某某、周某某对被告冯某某的上述
清偿义务承担连带清偿责任，被告奕某某、金某某、周某某有
权在实际承担连带清偿责任范围内向被告冯某某追偿；
三、被告冯某某、奕某某、金某某、周某某承担原告海
盐县××信用合作联社因实现债权所支付的律师代理费5268元，由被告冯某某、奕某某、金某某、周某某于本判决生效之日
起十日内结清。
本案案件受理费3673元，由被告冯某某、奕某某、金某
某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 金凯维
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第80号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席梅，女，生于1970年1月20日，汉族，甘肃省玉门市人，初中文化，无业。2013年4月26日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月21日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
原审被告人于某，男，生于1977年6月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2013年4月26日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月21日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人于某、席梅犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）酒肃刑初字第364号刑事判决。被告人席梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年2月25日11时许，被告人于某、席梅窜至肃州区民意街妇幼保健站一楼儿科体检办公室内，盗窃被害人桑某放在办公室桌子上的手提包，内装现金1500元。
2、2014年3月1日12时许，被告人席梅窜至肃州区富康路富康购物中心五楼”乐空间”儿童游乐场内，盗窃被害人陈某放在桌子上的挎包中女式钱包一个，钱包内装现金300余元、银行卡等物品，损失价值490元。
3、2014年3月2日17时50分许，被告人席梅在肃州区南大街时代购物中心一楼德克士餐厅内，盗窃被害人尉某随身携带的白色三星牌9300型手机一部，损失价值3000元。
4、2013年3月4日11时40分许，被告人于某、席梅窜至肃州区肃州路香庄花园1号楼7号门店”郑氏推拿”店内，盗窃郭某放在店内沙发上挎包中的钱包一个，钱包内装现金350元。
认定上述事实的证据有被告人于某、席梅的供述、被害人桑某、陈某、尉某、郭某报案及陈述、监控录像视频资料、生效刑事判决书、释放证明等证据。
原判认为，被告人于某、席梅以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人于某参与作案2起，价值1850元；被告人席梅参与作案4起，价值5340元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人于某、席梅认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人于某、席梅刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且未退赃，依法应从重处罚。被告人席梅多次盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，以盗窃罪分别判决被告人于某有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人席梅有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。宣判后，席梅以“原判量刑重”为理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人席梅盗窃他人5340元现金和财物的情节和事实是正确的。据以定案的证据，经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，原判认定上诉人席梅单独或与原审被告人于某结伙盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪、量刑、适用法律均正确，审判程序合法。上诉人席梅所提上诉理由，经查，原判充分考虑上诉人有坦白、未退赃及累犯等情节，在法定刑幅度内量刑适当，故席梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 刘战玲
审判员 张巧梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 ＸＸ强
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1224号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市大晶工艺品厂，住所地：临海市。
法定代表人：卢玲娇。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]284号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]284号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]284号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1275号
原告：王某。
被告：洪某。
本院在审理原告王某与被告洪某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 李志明
人民陪审员 付长堃
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 潘 峰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初142号
原告：张路军，男，汉族，1967年7月4日生，住任丘市京开中道金盾小区。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师
被告：中国人寿保险股份有限公司雄县支公司。地址，雄县高速引线东侧。
负责人：梁涛，经理。
委托代理人：王健，公司职工。
原告张路军诉被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人寿雄县公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张路军及其委托代理人郭文利，被告委托代理人王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张路军诉称，原、被告于2008年1月8日签订国寿康恒重大疾病保险一份，合同约定原告每年向被告交纳保费4800元，交费期限20年，保险期间为终身，并约定原告于合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患合同所指的重大疾病，被告按保险单载明的保险金额给付重大疾病保险金10万元。合同签订后，原告按约定如期交纳保险费用。
2014年7月14日至2014年7月25日原告因病在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗11天，2014年8月8日至2014年8月18日又在中国人民解放军总医院住院治疗10天，并经冠脉造影＋肾动脉造影＋支架植入术。原告出院后向被告理赔，被告却拒不赔偿。为此，特诉至法院，请求判令被告赔付保险金100000元，被告承担诉讼费用。
被告人寿雄县公司辩称，被保险人张路军2008年1月8日在我公司投保国寿康恒重大疾病保险，被保险人在我司申请理赔后所患疾病达不到条款给付约定，我公司作出拒付通知，已送达客户手中。
经审理查明，2008年1月8日，原告张路军与被告人寿雄县公司签订国寿康恒重大疾病保险合同一份，保险生效日为2008年1月8日，保险期间为终身，缴费期满日为2028年1月7日，每年保费4800元，保险金额为100000元，被保险人为原告张路军。保险条款第五条保险责任，在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任，其中之一为被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年内，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按保险单载明的保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。保险条款第二十二条释义“重大疾病”，本合同所指重大疾病是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病，疾病状态或手术，共计二十九种。其中第5种指冠状动脉搭桥术，且冠状动脉支架植入术不在保障范围内。合同签订后，原告每年按约定交付保费。2014年7月14日至2014年7月25日，原告张路军在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。于2014年8月8日至2014年8月18日在中国人民解放军总医院住院治疗，原告被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，行冠脉造影＋肾动脉造影＋支架植入术。后原告向被告申请理赔，被告以被保险人所患疾病不属于重大疾病范畴为由拒赔。
以上事实有保险合同、诊断证明书、住院病历、拒赔通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的国寿康恒重大疾病保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，原告患病，经医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，并行冠脉造影＋肾动脉造影＋支架植入术，属于保险合同重大疾病的范畴，符合保险合同约定的合同终止条件，被告应按约定赔付原告保险金额100000元。被告所辩称原告所患疾病不属于重大疾病的范畴，不予理赔。本院认为，本案中该条款的第五条是保险责任条款，该条中保险人向被保险人承诺的是患“重大疾病”时给付保险金，并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释，而是在第二十二条释义中将重大疾病限定为二十九种，这一限定，远小于常人所理解的重大疾病的范围，这一释义是对保险条款第五条保险人承保的重大疾病范围的缩小，即保险人免责范围的扩大，实质上是限责条款，作为提供格式合同的被告，由于没有将该内容列明于第五条保险责任项下，应当就该限责条款的具体内容向投保人作解释和说明。现有证据不能证明被告已经对投保人作特别解释说明，故该限责条款释义无效，被告所辩拒赔理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内给付原告张路军保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年二月一日
书记员 化丹林
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1642号
申请执行人李秀花，女，1967年4月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李绍金，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李秀花与被执行人李绍金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李绍金即日偿还给申请执行人李秀花借款本金人民币30000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李绍金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人李绍金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1608号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1642号申请执行人李秀花，女，1967年4月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人李绍金，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李秀花与被执行人李绍金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李绍金即日偿还给申请执行人李秀花借款本金人民币30000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李绍金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人李绍金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1608号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十五日书记员 郭 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特161号
申请人：文晶晶，女，汉族，1987年4月14日出生，住湖北省天门市多宝镇文湖村*组**号。公民身份号码4290061987********。
委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地----企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。
负责人：朱渝杭
委托诉讼代理人：李善飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：李倩，该公司职员。
申请人文晶晶与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月11日立案。本案审查过程中，申请人与被申请人均明确表示放弃仲裁协议，将双方纠纷提交人民法院审理。双方当事人在本院主持下就争议的解决方式达成了的新书面协议，故申请人文晶晶于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文晶晶与中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司就争议的解决方式达成了共同放弃仲裁协议的一致意见，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现文晶晶申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人文晶晶撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由文晶晶负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
审 判 员 彭露露
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特161号申请人：文晶晶，女，汉族，1987年4月14日出生，住湖北省天门市多宝镇文湖村*组**号。公民身份号码4290061987********。委托诉讼代理人：夏宇，湖北喻家律师事务所律师。被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地——企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭委托诉讼代理人：李善飞，该公司职员。委托诉讼代理人：李倩，该公司职员。申请人文晶晶与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月11日立案。本案审查过程中，申请人与被申请人均明确表示放弃仲裁协议，将双方纠纷提交人民法院审理。双方当事人在本院主持下就争议的解决方式达成了的新书面协议，故申请人文晶晶于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，文晶晶与中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司就争议的解决方式达成了共同放弃仲裁协议的一致意见，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现文晶晶申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人文晶晶撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由文晶晶负担。审 判 长  刘 畅审 判 员  许继学审 判 员  彭露露二〇一八年五月二十八日法官助理  陈佩佩书 记 员  彭龙亭
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02179号
原告綦江区富荣汽车租赁行，住所地重庆市綦江区古南街道农场一社綦江区再平汽车修理厂内，组织机构代码L6798759-4。
经营人黄荣，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘水，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍住址重庆市綦江区。
原告綦江区富荣汽车租赁行（以下简称富荣租车行）与被告刘水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告富荣租车行的经营人黄荣到庭参加诉讼。被告刘水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富荣租车行诉称，2015年2月16日，原、被告签订了汽车租赁合同及补充合同，约定原告将渝BXXX**号白色雪铁龙车一辆租赁给被告，租期3天，每日租金300元；若未经同意，被告逾期返还车辆，逾期租金按原标准的150%计算。合同签订后，原告按约定将租赁车辆交付被告使用。租期届满后，被告不但未支付租金，也未将车辆返还原告，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、终止双方的租赁关系，被告立即将租赁的渝BXXX**号车返还原告，并支付欠原告的租金12150元（具体金额从2015年2月16日15时起，计算至被告交还租赁车辆时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘水未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原、被告签订了汽车租赁合同及补充合同，约定原告将渝BXXX**号白色雪铁龙轿车一辆租赁给被告使用，租期3天，租金300元／天；若未经原告同意，被告逾期返还车辆，逾期租金按原标准150%计算。合同签订后，原告按约定将租赁车辆交付被告使用。租期届满后，被告未向原告支付租金，也未将车辆返还原告。2015年3月19日下午3时左右，原告收回了出租车辆。因本案诉讼，原告支出公告费600元。庭审中原告陈述，约定租期内的租金按300元／天计算，逾期后的租金按300元／天的150%计算。
前述事实，有机动车行驶证、汽车租赁合同及补充合同、租赁车辆交接表、机动车驾驶证及原告陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同及补充合同不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。但被告刘水在租用原告的轿车后，未按约定支付原告租金，也未按约定返还原告租赁车辆，其行为已构成违约，应当承担相应责任。本院对原告要求被告支付按约定计算的租金的请求予以支持，本院确认租金的具体金额为13500元［约定租期内租金为900元（300元／天×3天）；逾期租金12600元（计算至2015年3月19日，共计28天×450元／天）］。对于原告要求终止租赁关系、返还租赁车辆的请求，在本案诉讼中，原告已收回了租赁车辆，且在原告收回租赁车辆后，双方的租赁关系事实上已终止，原告要求终止租赁关系、返还租赁车辆的请求已得到满足，该争议已解决，所以，本院对此不再判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘水在本判决生效后3日内支付给原告綦江区富荣汽车租赁行租金13500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告刘水负担，其中案件受理费100元在本判决生效后3日内向本院交纳；公告费600元已由原告綦江区富荣汽车租赁行预交，被告刘水在本判决生效后3日内支付给原告綦江区富荣汽车租赁行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 权珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保44号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。
负责人：张风文，行长。
被申请人：赵庆春，男，汉族，农民。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵庆春名下价值2万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵庆春名下银行存款2万元或查封同等价值的财产。
申请人应当法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年三月一日
书记员 王国拓
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初6号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号（健康佳园斜对面）。
法定代表人刘军，经理。
被告白杰，男，1978年出生。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告白杰物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一六年一月七日
书记员 李 鹏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1176-1号
申请执行人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345号。组织机构代码：68676659-5。
法定代表人李忠祖，该公司董事长。
委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。
被执行人青岛双利来箱包有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区。组织机构代码：71377453-2。
法定代表人伊建玲，该公司总经理。
被执行人青岛克莱姆运动用品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东田社区。组织机构代码：71802127-3。
法定代表人鲍同军，该公司董事长。
被执行人伊建玲，女，1960年12月26日生，汉族，住青岛市李沧区中崂路****号*单元***户。身份证号码：3702211960********。
被执行人鲍同军，男，1961年11月11日生，汉�，住青岛市市南区绍兴路*号***户。身份证号码：3702021961********。
申请执行人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司与被执行人青岛双利来箱包有限公司、青岛克莱姆运动用品有限公司、伊建玲、鲍同军小额借款合同纠纷一案，在审判过程中，本院于2014年4月22日做出的（2014）城商初字第523号民事裁定书，查封了被执行人青岛双利来箱包有限公司所有的青房地权字第201438**号房地产一处、被执行人青岛克莱姆运动用品有限公司所有的青房地权字第2007119**号房地产一处、担保人李健所有的青岛市城阳区正阳路205号1号楼办公602（房地产证号：青房地权市字第20123**号）。2014年1月14日本院作出的（2014）城商初字第523号民事调解书，判令被告应履行还款义务。在执行过程中，被执行人已自动履行880000元还款义务，申请执行人自愿放弃部分权利同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青岛双利来箱包有限公司所有的青房地权字第201438**号房地产一处的查封。
二、解除对被执行人青岛克莱姆运动用品有限公司所有的青房地权字第2007119**号房地产一处的查封。
三、解除对担保人李健所有的青岛市城阳区正阳路205号1号楼办公602（房地产证号：青房地权市字第20123**号）的查封。
四、终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第523号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年五月六日
书 记 员 纪宝生
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1643号
原告胡某某，女，1982年11月14日，汉族，地址：河南省郸城县巴集乡教育００1号。
被告王某某，男，1978年10月21日，汉族，地址：郸城县人民路219号，身份证号412728197810211219。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 杨 刚
二〇一六年六月十六日
书记员 梁春霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字240号
申请执行人王有才
被执行人王建中
本院在执行申请人王有才与被执行人王建中民间借款纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字240号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第595号
原告任洪喜。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人宋景润。
本院在审理原告任洪喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告任洪喜撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告任洪喜负担。
审判员 张延翠
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘玲华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00212号
原告胡喜国。
被告襄阳市宇曦机械有限公司（以下简称宇曦公司）。住所地：襄阳市樊城区人民西路***号。
法定代表人杨文忠。
被告杨文忠。
委托代理人黄静，湖北真武律师事务所律师。
被告杨波。
原告胡喜国与被告宇曦公司、杨文忠、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡喜国，被告杨文忠的委托代理人黄静，被告杨波到庭参加诉讼。被告宇曦公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡喜国诉称，2013年7月28日，被告宇曦公司、杨文忠因经营需要，向本人借款150000元，承诺借款一个月后偿还，若逾期不还，按借款本金25%支付逾期违约金，并按银行贷款利率的四倍支付利息，被告杨波作为担保人，对上述讼争借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告向被告支付了借款，但到期后被告至今未偿还，故请求依法判令被告宇曦公司、杨文忠及时偿还借款150000元，并承担该借款从2013年7月28日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并按本金25%支付违约金，被告杨波对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告宇曦公司在答辩期限内未提出答辩意见。
被告杨文忠辩称，向原告借款属实，但借款人是宇曦公司，不是个人行为；借款后已偿还部分借款，还款额约50000元；且借款时原告只支付了142500元，剩余7500元已扣下作当月利息。
被告杨波辩称，为被告宇曦公司借款担保属实，被告杨文忠个人也应该承担清偿责任。
原告胡喜国为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同和借据各一份。据以证明，原、被告之间存在借款150000元的事实，以及约定借款期限、借款利率、违约责任和被告杨波承担担保责任的事实。经庭审质证，被告杨文忠、杨波对证据的真实性无异议，但杨文忠认为借款只有142500元，以及借款约定的利息过高应予下调。借款是被告宇曦公司的法人行为，不是其个人行为。本院对该组证据的真实性予以采信。
证据二、企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，据以证明被告的主体资格。经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告宇曦公司、杨文忠、杨波未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2013年7月28日，被告宇曦公司与原告胡喜国自愿签订了《借款合同》，约定：被告宇曦公司因经营需要，向原告借款150000元，借款期限为2013年7月28日至2013年8月27日；如被告宇曦公司不按期归还借款，应按本金百分之贰拾伍支付逾期违约金，并按人民银行一年期贷款利率四倍支付利息；被告宇曦公司用法人的家庭及公司财产作为抵押物；本合同担保方承担连带担保责任，担保期限为被告宇曦公司还清全部借款本金、利息、违约金为止；双方在履行合同过程中所发生的争议，应首先协商解决，协商不成的，则按下列方式解决：1.扣押变卖车辆、房屋、土地及其他有价财产。2.在襄阳市襄州区人民法院诉讼方式解决。合同还约定：本合同一式三份，原告胡喜国、被告宇曦公司、担保方各执一份，具有相同法律效力。合同签订后，借款方处由时任被告宇曦公司的法定代表人杨文忠签名，并加盖了“襄阳市宇曦机械有械有限公司”印章，原告胡喜国在出借方处签名，被告杨波在担保方处签名。当日，原告胡喜国即以转帐方式支付借款142500元，现金7500元，共计150000元。此后，被告即按每月利息7500元的标准，先后向原告胡喜国支付7个月的利息，共计52500元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金150000元及剩余利息。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宇曦公司立据向原告借款150000元，事实清楚，证据确凿，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宇曦公司未在约定的期限内偿还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告胡喜国要求被告宇曦公司偿还讼争借款150000元，并承担该款从2013年7月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算的利息，被告杨波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告杨文忠承担还款责任及主张违约金的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。原告自认被告已支付7个月的利息共计52500元，本院予以确认，从被告应承担的利息中予以冲减。被告杨文忠辩称其个人不应当承担偿还借款责任的理由，于证据相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告宇曦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市宇曦机械有限公司于本判决生效后五日向原告胡喜国偿还借款本金150000元，并承担该款从2013年7月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算的利息，被告已偿还的52500元从利息中冲减；被告杨波对被告襄阳市宇曦机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡喜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告襄阳市宇曦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 姚成昌
二〇一四年七月二日
书记员 陈洪波
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌法执裁字第374-1号
申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司，所在地泌阳县。
法定代表人张俊山，任该公司经理。
被执行人张书含，男，成年，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人驻马店市好收成肥业有限公司与被执行人张书含买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人张书含拒不履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张书含的银行存款予以冻结（具体数额详见本院协助冻结存款通知书）。
审判长 杜 伟
审判员 刘广录
审判员 孙全香
二〇一三年十月九日
书记员 张松礼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2573号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：窦某某。
本院在审理原告袁某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告袁某某负担。
审判员 宫学金
二〇一六年九月十三日
书记员 佟秀颀
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执119号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人郭生娥，女，汉族，1954年2月22日出生，住所地双峰县。
被执行人李凤希，男，汉族，1952年4月15日出生，住所地双峰县。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人郭生娥等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2768号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产可供执行，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2017)湘1321民初2768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 妙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9863号
原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。
代表人：杨国平，该支行行长。
委托代理人：邹爱平，该支行员工。
委托代理人：何燕燕，该支行员工。
被告：陈军，男，1978年12月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郭超儿，女，1984年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行古林支行（以下简称鄞州银行古林支行）为与被告陈军、郭超儿金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行古林支行的委托代理人邹爱平到庭参加诉讼，被告陈军、郭超儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行古林支行以被告陈军、郭超儿未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告陈军、郭超儿偿还原告借款本金950000元及支付2016年9月20日前的利息、复息11614.08元，并按合同约定支付自2016年9月21日起至贷款实际清偿日止的利息（含罚息、复息）；2.原告对被告陈军抵押的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈军、郭超儿未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年5月12日，原告鄞州银行古林支行与被告陈军签订《个人最高额抵押借款合同》〔合同号：鄞银（古林支行）最抵借字第20160017905号〕一份，约定：2016年5月12日至2019年5月12日期间，古林支行向陈军提供最高限额为950000元的贷款；固定月利率，具体以借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，采取到期全额还款方式的按合同利率计收复息，采取分期还款方式的按约定利率计收50%的罚息利率计收复息。陈军以其名下位于宁波市鄞州区古林镇古集路42号的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）等，并办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告郭超儿向原告出具《共同还款承诺书》一份，为陈军的贷款承担连带共同还款责任。同年5月18日，鄞州银行支行向陈军发放贷款950000元，月利率5.90‰，到期日2017年5月10日，借款用途为购货。陈军自2016年7月21日起的未按约支付利息。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告陈军之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，陈军应按约支付利息，逾期支付的，原告有权提前收回贷款本息，故对原告要求陈军返还借款、支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告郭超儿承诺对陈军的借款承担共同还款责任，故对原告要求郭超儿承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告陈军以其名下房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告陈军、郭超儿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、郭超儿返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金950000元及支付2016年9月20日前的利息、复息11614.08元，并按合同号为鄞银（古林支行）最抵借字第20160017905号《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年9月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告陈军、郭超儿未履行上述第一项判决确定的义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告陈军名下位于宁波市鄞州区古林镇古集路42号的房产（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13416元，减半收取6708元，由被告陈军、郭超儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪鹏
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 罗敏
?PAGE?6?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9863号原告：宁波鄞州农村合作银行古林支行（组织机构代码为14439708-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇。代表人：杨国平，该支行行长。委托代理人：邹爱平，该支行员工。委托代理人：何燕燕，该支行员工。被告：陈军，男，1978年12月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：郭超儿，女，1984年1月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告宁波鄞州农村合作银行古林支行（以下简称鄞州银行古林支行）为与被告陈军、郭超儿金融借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行古林支行的委托代理人邹爱平到庭参加诉讼，被告陈军、郭超儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄞州银行古林支行以被告陈军、郭超儿未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告陈军、郭超儿偿还原告借款本金950000元及支付2016年9月20日前的利息、复息11614.08元，并按合同约定支付自2016年9月21日起至贷款实际清偿日止的利息（含罚息、复息）；2.原告对被告陈军抵押的房地产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈军、郭超儿未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月12日，原告鄞州银行古林支行与被告陈军签订《个人最高额抵押借款合同》〔合同号：鄞银（古林支行）最抵借字第20160017905号〕一份，约定：2016年5月12日至2019年5月12日期间，古林支行向陈军提供最高限额为950000元的贷款；固定月利率，具体以借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，采取到期全额还款方式的按合同利率计收复息，采取分期还款方式的按约定利率计收50%的罚息利率计收复息。陈军以其名下位于宁波市鄞州区古林镇古集路42号的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）等，并办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，被告郭超儿向原告出具《共同还款承诺书》一份，为陈军的贷款承担连带共同还款责任。同年5月18日，鄞州银行支行向陈军发放贷款950000元，月利率5.90‰，到期日2017年5月10日，借款用途为购货。陈军自2016年7月21日起的未按约支付利息。以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告陈军之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，陈军应按约支付利息，逾期支付的，原告有权提前收回贷款本息，故对原告要求陈军返还借款、支付利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。被告郭超儿承诺对陈军的借款承担共同还款责任，故对原告要求郭超儿承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告陈军以其名下房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告陈军、郭超儿未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军、郭超儿返还原告宁波鄞州农村合作银行古林支行借款本金950000元及支付2016年9月20日前的利息、复息11614.08元，并按合同号为鄞银（古林支行）最抵借字第20160017905号《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年9月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、若被告陈军、郭超儿未履行上述第一项判决确定的义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告陈军名下位于宁波市鄞州区古林镇古集路42号的房产（他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13416元，减半收取6708元，由被告陈军、郭超儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 汪鹏二〇一六年十一月二十八日代书记员 罗敏??6???5?
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1282号
原告张安培，男，1966年2月3日出生，住永善县。
被告刘泽铭，男，1998年1月21日出生，住永善县。
原告张安培与被告刘泽铭民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告刘泽铭下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 金泰祥
二〇一七年九月四日
书记员 李昌丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01636号
原告程某。
被告胡某某。
原告程某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，人民陪审员沈华锋、胡政策参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告程某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年7月10日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，于2009年2月9日生育长子胡某一，于2010年10月30日生育次子胡某二，由于婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，由于被告长期不务正业，好逸恶劳，并且染上赌博恶习，被告不但不听劝阻，反而对原告进行辱骂殴打，导致夫妻间感情完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子胡某二由原告抚养，婚生子胡某一由被告抚养，位于仙桃市三伏潭镇南环路鸿宇花园4号楼501室的商品房由原告所有，婚后所欠银行59226元债务由原、被告共同偿还。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：刑事判决书一份，以证明被告因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年二个月的事实。
证据三：房权证复印件一份，以证明原、被告购置房屋的权属登记信息的事实。
被告胡某某辩称：被告胡某某不同意离婚，原、被告的婚生长子患有疾病，离婚不利于家庭和睦和小孩的健康成长，也不利于服刑期间的教育改造，原告的其他请求，被告胡某某均不同意。
被告胡某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某某对原告程某提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年7月10日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，2009年2月9日生育长子胡某一，2010年10月30日生育次子胡某二。被告胡某某犯盗窃罪、抢劫罪被仙桃市人民法院于2013年11月26日判处有期徒刑五年二个月。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告程某提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚生子胡某一、胡某二均为未成年人，正处于儿童成长发育、学习教育、习惯性格的关键时期，缺乏独立生活能力的条件，渴望得到父母双方的照顾和感受亲情的温暖，现因被告犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，造成了原、被告夫妻感情的裂痕，只要原、被告双方相互谅解，考虑子女的健康成长和学习教育，被告胡某某能改过自新，夫妻关系是可以合好如初的。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款第二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 胡政策
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈国斌
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1333号
原告鲍成昱，男，1980年5月11日出生，住永善县。
被告黄松，男，1994年9月3日出生，住永善县。
原告鲍成昱与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告黄松下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 金泰祥
二〇一七年九月四日
书记员 李昌丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00052号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人肖顺成，男，1981年3月9日出生于重庆市忠县乌杨镇，汉族，初中肄业，无业。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被忠县人民法院判处有期徒刑四年（因病被暂予监外执行）。在此期间，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月6日被忠县公安局抓获，次日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人肖顺成犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人肖顺成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月4日凌晨，被告人肖顺成在忠县忠州镇忠州广场旁的公共厕所附近以300元的价格贩卖给吸毒人员朱某某约0.3克冰毒。
2、2014年1月6日22时许，吸毒人员朱某某联系被告人肖顺成，要求购买毒品。同日22时30分许，公安民警将在忠县忠州镇忠州广场旁的公共厕所附近准备进行毒品交易的肖顺成当场抓获，并现场查获两小包总重0.99克的冰毒。被告人肖顺成到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年7月17日，被告人肖顺成因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，在判决执行前被羁押2日。2013年8月28日被告人肖顺成因患有慢性肾功能衰竭（尿毒症），被本院决定暂予监外执行。
上述事实，被告人肖顺成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人肖顺成的庭前供述，证人朱某某的证言，扣押物品文件清单，毒品称重笔录及称量照片，办案说明，辨认笔录及相片，通话记录，忠县公安局行政处罚决定书，忠县人民法院刑事判决书，忠县公安局出具的抓获经过说明，户籍资料等在案证明，足以认定。
本院认为，被告人肖顺成违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人肖顺成曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，因患重大疾病被暂予监外执行。被告人肖顺成在刑罚尚未执行完毕前又犯新罪，应终止其暂予监外执行，将尚未执行的刑罚与新犯罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人肖顺成因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为维护正常毒品管理秩序，惩处犯罪，对被告人肖顺成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖顺成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，与前贩卖毒品罪没有执行的刑罚有期徒刑三年七个月十九天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从收监执行之日起计算，判决执行前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人肖顺成违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 熊安林
人民陪审员 刘和珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年四月十一日
书 记 员 秦晓伟
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00063号
原告罗国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）徐明清，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗国庆诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗国庆及其委托代理人徐明清，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告土地和房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初872号
原告：赵某，男，住靖远县。
被告：陈某，男，住靖远县。
赵某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。赵某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。
审判员武多辉
二〇一八年四月二十七日
法官助理刘进政
书记员曾永上
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初872号原告：赵某，男，住靖远县。被告：陈某，男，住靖远县。赵某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。赵某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由赵某负担。审判员武多辉二〇一八年四月二十七日法官助理刘进政书记员曾永上
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1122号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告陆小红，女，汉族，住重庆市合川区。
被告吴均，男，，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告陆小红、吴均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹秀红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13152号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告竺雨波，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告竺雨波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告竺雨波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118626.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118626.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2136号
罪犯许仁杰，男，1988年7月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月11日作出（2011）深福法刑初字第1695号刑事判决，以被告人许仁杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月29日作出（2012）深中法刑二终字第172号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯许仁杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许仁杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬，罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许仁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许仁杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1668号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，该公司糜滩支行客户经理。
被告：傅某。
被告：邓某。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告傅某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，被告傅某、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅某立即偿还原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日），此后利息按约定利率算至借款付清之日；2、由被告邓某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月10日，被告傅某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行（原靖远县农村信用合作联社糜滩信用社）申请借款50000元，借款期限为二年，借款用途为房屋装修。同日，原告与被告傅某、邓某签订了《个人借款/保证担保合同》，被告傅某作为借款人，被告邓某作为担保人为该借款提供担保，并约定由被告邓某承担连带责任保证。合同签订后，原告依约给被告傅某发放贷款本金50000元，约定贷款期限为二年，用途为房屋装修，贷款年利率为11.88%，该贷款于2014年11月9日到期，但借款到期后，经原告多次催收，被告傅某作为借款人未按时归还原告贷款本息，被告邓某作为连带责任保证人也未履行保证义务。截至2016年11月14日，被告傅某尚欠原告贷款本金50000元，利息23643.50元未还。
原告靖远农商银行为证明其主张向法庭提交的证据：1、中国银行业监督管理委员会甘肃银监局甘银监复（2016）87号批复文件、授权委托书，证明2016年7月15日靖远县农村信用合作联社改制登记为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，原靖远县农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的债权、债务，故本案原告应为新成立的甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。且在2012年1月1日至2016年12月31日期间靖远县糜滩信用社代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理，故该案原告的诉讼主体应为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司；2、借款申请书；3、担保书、身份证明；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、利息清单。用以证明被告傅某向原告借款50000元，被告邓某为该借款提供连带责任担保，且二被告未按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日）未还的事实。
被告傅某、邓某均未提出答辩。
经当庭举证，原告靖远农商银行提交的6份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该6份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年11月10日，借款人傅某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行（原靖远县农村信用合作联社糜滩信用社）申请借款50000元，借款期限为二年，年利率为11.88%，借款用途为房屋装修。同日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告傅某作为借款人，被告邓某作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告傅某发放借款50000元。2014年11月9日借款到期后，被告傅某未按时偿还借款本息，被告邓某亦未履行保证义务。截至2016年11月14日被告傅某尚欠原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日）未还。
另查明，靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月15日经中国银监会甘肃监管局批复，靖远农商银行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务转为靖远农商银行的债权、债务；靖远农商银行糜滩支行系靖远农商银行分支机构。
本院认为，原告靖远农商银行与被告傅某、邓某签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告傅某发放了借款，但被告傅某未按约定偿还借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告靖远农商银行要求被告傅某给付借款本金50000元的请求成立，应予支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告傅某给付利息23643.50元（算至2016年11月14日）及支付至借款本金付清之日利息的诉请，于法有据，应予支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告邓某为被告傅某借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，该保证仍在借款保证期限内，保证人未按合同约定履行保证义务，其应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告邓某承担连带责任保证的请求成立，应予支持。被告傅某、邓某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告傅某、邓某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日），合计73643.50元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；
二、被告邓某对上述第一项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告傅某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王茂基
审判员张锦全
人民陪审员杨红霞
二〇一六年十一月十八日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0421民初1668号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，该公司糜滩支行客户经理。被告：傅某。被告：邓某。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告傅某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人罗某到庭参加了诉讼，被告傅某、邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅某立即偿还原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日），此后利息按约定利率算至借款付清之日；2、由被告邓某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月10日，被告傅某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行（原靖远县农村信用合作联社糜滩信用社）申请借款50000元，借款期限为二年，借款用途为房屋装修。同日，原告与被告傅某、邓某签订了《个人借款/保证担保合同》，被告傅某作为借款人，被告邓某作为担保人为该借款提供担保，并约定由被告邓某承担连带责任保证。合同签订后，原告依约给被告傅某发放贷款本金50000元，约定贷款期限为二年，用途为房屋装修，贷款年利率为11.88%，该贷款于2014年11月9日到期，但借款到期后，经原告多次催收，被告傅某作为借款人未按时归还原告贷款本息，被告邓某作为连带责任保证人也未履行保证义务。截至2016年11月14日，被告傅某尚欠原告贷款本金50000元，利息23643.50元未还。原告靖远农商银行为证明其主张向法庭提交的证据：1、中国银行业监督管理委员会甘肃银监局甘银监复（2016）87号批复文件、授权委托书，证明2016年7月15日靖远县农村信用合作联社改制登记为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，原靖远县农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司的债权、债务，故本案原告应为新成立的甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。且在2012年1月1日至2016年12月31日期间靖远县糜滩信用社代表靖远县农村信用合作联社办理贷款业务、签订相关信贷合同、对贷款进行管理，故该案原告的诉讼主体应为甘肃靖远农村商业银行股份有限公司；2、借款申请书；3、担保书、身份证明；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、利息清单。用以证明被告傅某向原告借款50000元，被告邓某为该借款提供连带责任担保，且二被告未按约偿还原告借款本息，至今尚欠原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日）未还的事实。被告傅某、邓某均未提出答辩。经当庭举证，原告靖远农商银行提交的6份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该6份证据的证明效力予以认定。经审理查明，2012年11月10日，借款人傅某向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司糜滩支行（原靖远县农村信用合作联社糜滩信用社）申请借款50000元，借款期限为二年，年利率为11.88%，借款用途为房屋装修。同日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告傅某作为借款人，被告邓某作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告傅某发放借款50000元。2014年11月9日借款到期后，被告傅某未按时偿还借款本息，被告邓某亦未履行保证义务。截至2016年11月14日被告傅某尚欠原告借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日）未还。另查明，靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月15日经中国银监会甘肃监管局批复，靖远农商银行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务转为靖远农商银行的债权、债务；靖远农商银行糜滩支行系靖远农商银行分支机构。本院认为，原告靖远农商银行与被告傅某、邓某签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告傅某发放了借款，但被告傅某未按约定偿还借款本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告靖远农商银行要求被告傅某给付借款本金50000元的请求成立，应予支持。关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告傅某给付利息23643.50元（算至2016年11月14日）及支付至借款本金付清之日利息的诉请，于法有据，应予支持。关于保证责任。根据合同约定，被告邓某为被告傅某借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，该保证仍在借款保证期限内，保证人未按合同约定履行保证义务，其应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告邓某承担连带责任保证的请求成立，应予支持。被告傅某、邓某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告傅某、邓某自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告傅某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息23643.50元（算至2016年11月14日），合计73643.50元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；二、被告邓某对上述第一项给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告傅某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王茂基审判员张锦全人民陪审员杨红霞二〇一六年十一月十八日书记员李杰
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初971号
原告：吴某，女，1981年1月27日出生，汉族，现住云南省安宁市。
被告：徐某，男，1975年3月20日出生，汉族，现住云南省安宁市。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告吴某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
审判员 范玉
二〇一八年五月十日
书记员 文薇
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初1021号
原告：王某1，男，住甘肃省靖远县。
被告：高某，男，住甘肃省靖远县。
被告：王某2，女，住甘肃省靖远县。
原告王某1与被告高某、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0421民初2246号民事判决，宣判后，被告高某、王某2不服提出上诉，白银市中级人民法院于2018年3月22日以（2018）甘04民终10号民事裁定书裁定：撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初2246号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院于2018年4月2日重新立案,2018年5月22日，原告王某1未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王某1撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王某1负担。
审判长牛荟苹
审判员狄国军
人民陪审员张海林
二〇一八年五月二十二日
书记员王同瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初1021号原告：王某1，男，住甘肃省靖远县。被告：高某，男，住甘肃省靖远县。被告：王某2，女，住甘肃省靖远县。原告王某1与被告高某、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0421民初2246号民事判决，宣判后，被告高某、王某2不服提出上诉，白银市中级人民法院于2018年3月22日以（2018）甘04民终10号民事裁定书裁定：撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初2246号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院于2018年4月2日重新立案,2018年5月22日，原告王某1未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由王某1负担。审判长牛荟苹审判员狄国军人民陪审员张海林二〇一八年五月二十二日书记员王同瑞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1782号
原告李小燕，女，汉族，1986年12月28日出生，榆中县韦营乡武家窑村农民，住该村212号。
被告彭雅军（又名彭继业）（又名彭继业）（又名彭继业）（又名彭继业），男，汉族，1989年2月18日出生，定西市安定区石峡湾乡景子岔村彭家川社农民，现住榆中县。
原告李小燕与被告彭雅军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕，被告彭雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款4.6万元；2、、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月在网上认识，认识后被告称定远永晟汽车修理厂是他开的，并称自己是单身等各种谎言取得了原告的信任。后于2017年2月28日被告称自己买拖车缺钱向原告借款50000元，由于原告没有钱向朋友借款40000元转给被告，另支付现金6000元交给被告。事后原告多次找被告要钱，被告以种种借口不予偿还。现原告诉讼法院。
被告彭雅军辩称，我向原告借款46000元属实，但我陆续向原告偿还借款28000元，现在还剩余18000远没有偿还，我现在没有偿还能力，我在一年之内向原告偿还剩余借款。
对原告提供的微信转账凭证的真实性、客观性及证明原告向被告以微信转账方式交付了借款4万元的事实，被告无异议，本院予以确认。原告口头诉称以现金方式向被告交付借款6000元，被告无异议予以认可。对原告提供的微信转账凭证，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2017年2月18日，被告急需用钱向原告借款4.6万元，原告以微信转账的方式向被告交付借款4万元，又以现金方式向被告交付借款6000元由被告收取。被告收到原告交付的借款4.6万元后，陆续向原告还款四笔，金额分别为5000元、5000元、5000元、3000元，共计18000元。剩余借款28000元，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方之间产生了民间借贷的法律关系并已生效。但被告在借款后却未按照约定履行向原告偿还全部借款的义务，只偿还了部分借款，剩余28000元没有偿还。被告的行为属违约行为，应承担向原告偿还剩余借款的义务，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其除了原告认可的自己偿还的借款1.8万元以外，还有其以微信转账方式向原告偿还的借款，但庭审中未能提供相应的证据证实，只有被告自己的口头陈述。故对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告彭雅军偿还原告李小燕借款28000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由原告李小燕负担185元，被告彭雅军负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月九日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初369号
原告马某某，女，东乡族。
委托代理人马某某某某（系原告之父），男，东乡族。
被告马某某甲，男，东乡族。
原告马某某诉被告马某某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭了审理。
经审理查明：原、被告于2015年12月举行婚礼，未领取结婚证，婚后未生育。双方同居期间感情一般，因琐事发生过矛盾。2017年7月初双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。原告于2018年4月2日诉至本院，诉讼请求：1、判令被告归还原告的陪嫁物：一套一二三式沙发、一台衣柜、一台烤箱、一台洗衣机、一台炕柜、一台电动压面机。及属于原告的私人衣物和床上用品等；2、判令被告一次性补偿原告70000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某给付被告马某某甲彩礼款30000元，当庭给付10000元，剩余20000元于2018年8月31日前付清；
二、原告陪嫁：一台洗衣机、一台小型压面机，一台电热器等作为经济帮助留归被告所有；
其他无争议。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹 小 星
审 判 员 乔 长 鹤
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年八月三十日
书 记 员 马 玉 洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1626号
原告赵相吉，男，汉族，1985年5月18日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告张守运，男，汉族，1965年1月6日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：温立平、杨森茂，甘肃方域西涛律师事务所律律师。
原告赵相吉与被告张守运劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告赵相吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费162000元、保修费94000元及逾期付款利息23040元，共计279040元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月1日，原告赵相吉与被告张守运签订劳务分包合同，被告将位于兰州市城关区东港东路永新集团经济适用房1#楼、2#楼、5#楼、地下车库及3#楼、4#楼正负零以下建筑给排水安装工程劳务分包给原告。劳务费每月结算一次，结算周期为上月25日至本月25日，工程竣工验收通过后付至95%，余款为保修款及总价的5%。工程竣工两年后付清。合同签订后，原告依约进场提供劳务，被告不定期支付部分劳务费，2014年该工程结束，非经竣工验收后交付使用。但被告迟迟不予结算，直至2016年12月18日，在原告的多次催促下，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费192000元，质保金94000元。后被告又支付30000元，剩余256000元至今未付，原告多次催要，被告总是以上家没有付款为由搪塞原告。原告认为，原被告签订的劳务分包合同合法有效，对双方具有约束力，现该工程早已验收合格并交付使用，保修款也应返还，但被告始终拖延不付，给原告造成了严重的经济损失。故原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告立即支付原告劳务费。
被告张守运在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案为劳务合同纠纷，依据诉讼双方2012年11月6日签订的《劳务分包合同》，合同签订地为兰州市城关区，合同履行地亦为兰州市城关区，内容未约定纠纷管辖法院。2.依据被告身份证信息，被告住址为兰州市安宁区。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为兰州市安宁区，合同履行地为兰州市城关区。因此，甘肃省兰州市榆中县人民法院对该案并无管辖权。故贵院应将本案移交至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，原告赵相吉与被告张守运于2012年11月6日签订的《劳务分包合同》显示本案的合同履行地为兰州市城关区东岗东路，被告张守运的身份证信息显示其住所地为兰州市安宁区兰飞西村138号104室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在兰州市城关区，被告人住所地在兰州市安宁区，因此被告张守运对管辖权提出的异议成立，本案不属于本院管辖，兰州市城关区人民法院人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张守运对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
案件受理费减半收取2743元（已按减半收取），退还原告赵相吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳姝君
??
??
??
??
1
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初932号
原告刀娅，女，傣族，1980年8月9日生，经商，大学文化，住云南省盈江县。
委托代理人杨海波，男，汉族，1977年8月24日生，经商，现住云南省盈江县。系原告刀娅之丈夫。特别授权代理。
被告钱和祥，男，汉族，1975年3月13日，经商，现住浙江省绍兴县。
原告刀娅与被告钱和祥民间借贷纠纷一案，原告刀娅于2017年11月23日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刀娅在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刀娅撤回对被告钱和祥的起诉。
案件受理费6330元，减半征收3165元，由原告刀娅负担（已付），退还原告刀娅3165元。
审 判 长 苏 勇
人民陪审员 申光成
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刀承成
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初4785号
起诉人：何任旺，男，汉族，1988年5月12日生，住云南省昆明市嵩明县。
起诉人何任旺向本院递交诉状，以王誉清为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金13000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人归还借款，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状证实，起诉人住所地位于云南省昆明市嵩明县杨林镇大树营村委会西冲河村，被起诉人住所地位于云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县马鹿塘乡新槽村委会新槽村。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对何任旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年五月十四日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7722号
原告：中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司，住所云南省昆明市东风东路东风巷1号。
法定代表人：赵志锐，院长。
委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南地博房地产开发有限公司，住所云南省昆明市关平路25号关上镇人民政府一栋一楼。
法定代表人：谢仰雄。
本院于2017年8月17日立案受理原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司诉被告云南地博房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回对被告云南地博房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司撤回对被告云南地博房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7955元，减半收取3977.5元由原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司承担，其余3977.5元退还原告中国有色金属工业昆明勘察设计研究院有限公司。
审 判 员 王恒刚
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕静玲
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初633号
原告：王某某，男，汉族。
被告：唐某某，男，回族。
原告王某某与被告唐某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开进行了审理。
经审理查明：2015年9月，被告租用王某某的挖掘机，约定租金每小时350元，在工程结束时，被告一次性付清全部租金。该租赁期于2015年10月结束，2016年9月24日经双方核对确认，租赁时间为176小时，合计租金为62800元。后经原告催要，被告向原告支付租金10000元，剩余52800元由被告向原告出具欠条予以确认，并承诺尽快支付，后原告多次催要未果。原告王某某于2018年6月5日向本院起诉,要求被告唐某某支付拖欠的租赁费52800元，并承担本案的诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐某某于2018年7月30日前一次性付清原告王某某机械租赁费52800元；
二、其他无争议。
案件受理费410元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 邹 小 星
人民陪审员 马 兴 昌
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马 玉 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5486号
上诉人（一审原告）：浙江中天装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路437号，统一社会信用代码：91330000142938491F。
法定代表人：刘俐玮，董事长。
委托诉讼代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨卫泉，男，1961年8月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人杨卫泉建设工程施工合同一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中天公司上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院继续审理。事实与理由：（一）案涉劳动合同系杨卫泉作为项目经理挂靠中天公司承接工程的需要，并非成立劳动关系的真实意思表示。杨卫泉未在中天公司指定的工作时间、场所工作，且不受中天公司的管理、指挥与监督，中天公司也未向杨卫泉支付工资和交纳社保，因此双方不具备劳动法上的劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未成立劳动关系。为证明前述主张，中天公司提交2014年至2016年社保结算明细。（二）《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条第（五）项规定,施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的,属于挂靠。虽然中天公司与杨卫泉签订了劳动合同，但杨卫泉并未与中天公司建立劳动工资或社会养老保险关系，故中天公司与杨卫泉之间系挂靠关系，并非劳动关系。
中天公司向一审法院起诉请求：1.判令杨卫泉赔偿中天公司经济损失270万元；2.诉讼费由杨卫泉承担。
一审法院认为，杨卫泉系中天公司承建的桐庐观缘大饭店室内外装饰安装工程的项目经理，双方签订有劳动合同。中天公司认为杨卫泉在劳动合同履行过程中对用人单位造成损失并主张赔偿，该争议应属于劳动争议，依法应适用劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定:驳回中天公司的起诉。
本院审理查明，一审审理过程中，中天公司陈述，杨卫泉领取报酬的方式是平时拿工资，最后根据项目盈亏领取奖金；因试用期尚未结束故未开始为杨卫泉交纳养老保险。
本院认为，根据《劳动合同》等在案证据，结合中天公司在一审庭审中就其是否向杨卫泉支付工资、是否为其办理养老保险等陈述，在尚无有效证据推翻其自认的情况下，一审法院认定本案属于劳动争议，依法应适用劳动仲裁前置程序，裁定驳回起诉，并无不当。综上，中天公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 茹 愿