山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临罗行初字第47号
原告临沂恒宇建陶有限公司。住所地：临沂市高新区马厂湖工业园。
法定代表人于子淇，总经理。
委托代理人徐海霞，原告方职工。
被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：临沂高新技术产业开发区科技大道****号*号楼*楼。
法定代表人杜广迎，局长。
委托代理人崔玉超，被告方工作人员。
委托代理人李萍，被告方工作人员。
第三人韦朝刚（韦付霞之父）。
第三人王洪芳（韦付霞之母）。
第三人唐彦庆（韦付霞之子）。
法定代理人唐洪飞。
以上第三人、法定代理人的委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原告临沂恒宇建陶有限公司不服被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的临开劳工伤认（2014）第14号工伤认定书，向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，临沂市罗庄区人民法院认为不便审理，报请山东省临沂市中级人民法院审理，山东省临沂市中级人民法院以（2014）临行初字第279号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告临沂恒宇建陶有限公司的委托代理人徐海霞，被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托代理人崔玉超，第三人韦某、王某、唐彦庆法定代理人唐洪飞的委托代理人吴景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2014年2月13日对原告临沂恒宇建陶有限公司及第三人韦某、王某之女韦付霞作出临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书，认定，2012年10月1日，临沂恒宇建陶有限公司职工韦付霞在下班途中，不慎发生交通事故，后经临沂高新区人民医院抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，认定韦付霞死亡为工亡。被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2014年9月28日向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：1、职工工伤认定申请表、企业信息各一份；2、韦某、韦付霞的身份证复印件各一份；3、临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会临高劳人仲定字（2012）第39号裁定书一份；4、工伤认定申请补证材料通知书（存根）二份、工伤认定申请受理通知书（存根）一份；5、工伤认定限期举证通知书（存根）一份；7、临沂市公安局交通警察支队苍山大队临公交苍认字（2012）第4121002010号道路交通事故认定书一份；8、抢救记录本、诊断证明书及死亡证明各一份；9、孙某、赵某证人证言，身份证复印件，调查孙某、赵某笔录各一份；10、临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书一份；11、《工伤保险条例》。被告在开庭过程中向本院提交证据6地图两张。
原告临沂恒宇建陶有限公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2014年2月13日作出的临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书，原告认为被告作出的认定书事实采信有偏差，法律适用错误，韦付霞的死亡不属于工亡，具体理由如下：临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书认定韦付霞是在下班途中发生的交通事故，但第三人未能提供任何证据证明韦付霞发生交通事故的地点与时间是在其下班且符合常规的回家途中，此认定工伤的结论缺乏事实基础和法律依据。另外，按原告正常的上下班时间计算，韦付霞是在零时十分许发生的交通事故，其时间点不符合原告规定的下班时间，根据《工伤保险条例》第十四条规定，韦付霞不应属于工伤范围内。因此，被告的具体行政行为认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。请求法院撤销被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书。
被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，一、第三人韦某于2013年8月23日向被告提出申请，要求对其女韦付霞在下班途中发生交通事故致其死亡认定为工亡。因申请材料不齐，被告于2013年8月23日向第三人韦某下达补证材料通知书，韦某的申请材料准备齐备后，被告于2013年12月17日受理了申请，被告在受理韦某的申请材料后，向原告临沂恒宇建陶有限公司下达了限期举证通知书，原告在规定的举证期限未提交任何证据材料，被告在做了大量调查工作的基础上，以临开劳工伤认（2014）第14号工伤认定书认定第三人韦某之女韦付霞死亡为工亡。二、被告认定韦付霞死亡为工亡的理由如下：1、根据原告《企业设立登记情况》证明其属于临沂高新区辖区内企业，第三人的工伤认定申请属于被告的受理范围。2、临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会裁定书（临高劳人仲定字（2012）第39号），裁定韦付霞与原告临沂恒宇建陶有限公司存在事实劳动关系。3、证人孙某、赵某分别证明韦付霞在下班途中发生交通事故的时间、地点及过程。4、临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出的道路交通事故认定书，证明韦付霞发生交通事故的时间、地点、经过，韦付霞在事故中无责任。结合证据，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第六项的规定，被告依法作出韦付霞死亡为工亡的认定结论。三、原告申请诉讼的理由不成立。原告提出“被告作出的工伤认定书的事实采信有偏差，适用法律错误，应当撤销”是错误的。综上所述，被告认定韦付霞死亡为工亡的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，被告的认定结论是正确的，应予以维持。
第三人韦某、王某、唐彦庆法定代理人唐洪飞的委托代理人述称，原告诉讼请求不成立，被告做出的裁决书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭审中提交如下证据：1、唐彦庆身份证明一份。第三人在庭前提交如下如下证据：2、（2012）苍民初字第351号民事调解书；3、2014年9月24日苍山县矿坑镇薛南村民委员会证明一份。
原告对被告提供证据提出如下异议：对证据1-5、7-8、11无异议，对证据6合法性有异议，被告应在开庭前作出证据提交，不予以认可。对证据9、10真实性、合法性、关联性有异议，证据9中的证人证言与原告主张韦付霞下班时间及相关规定不符，被告据此作出的决定事实部分不充分，不予认可。
第三人对被告提交证据无异议。
原告对第三人证据均无异议。
被告对第三人证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的1-5、7、8号证据，原告及第三人无异议，对其真实性、关联性、合法性予以确认。证据6系被告在开庭过程中提交证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，根据行政诉讼法第三十二条第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告逾期提交的证据，本院不予认定。证据9系证人证言、身份证复印件及被告对两证人的调查笔录，内容相互印证、前后一致，形成完整的证据链，可以证明临沂恒宇建陶有限公司职工韦付霞上下午4点到晚上12点的班，2012年10月2日00时10分，韦付霞在下班途中发生交通事故。证据10系本案争议的工伤认定决定书，本案不作为证据确认。证据11系法律法规，本院予以确认。
第三人提供的证据1系在庭审中提交的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。第三人无正当事由逾期提供的证据，本院不作确认。证据2、3，原告及被告无异议，对其真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人韦某、王某之女韦付霞于2012年2月到原告临沂恒宇建陶有限公司工作，没有签订书面劳动合同。2012年10月2日00时10分许，韦付霞驾驶二轮电动车下班行至山东省苍山县矿坑镇胡子峪村北路段时，与肇事嫌疑人驾驶的二轮摩托车相撞，韦付霞伤后被送往临沂高新区人民医院救治，经抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队苍山大队于2013年9月2日作出临公交苍认字（2012）第4121002010号道路交通事故认定书，认定韦付霞无责任。2013年4月22日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲定字（2012）第39号裁定书，确认临沂恒宇建陶有限公司与韦付霞存在事实劳动关系。第三人韦某于2013年7月向被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2014年2月13日作出临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书，认定韦付霞死亡为工亡。原告不服，诉至法院。
本院认为，被告提供的调查证人笔录及证人证言均证实韦付霞工作时间是下午4点至晚上12点，2012年10月2日00时10分许，韦付霞在下班途中遭遇交通事故，故被告据此认定韦付霞发生交通事故是在下班途中并无不妥。临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出临公交苍认字（2012）第4121002010号道路交通事故认定书，认定韦付霞无责任。临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲定字（2012）第39号裁定书确认临沂恒宇建陶有限公司与韦付霞存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第三人韦某、王某之女韦付霞作为原告临沂恒宇建陶有限公司的职工，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，其应认定为因工伤死亡。原告所诉无据，应予驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告临沂恒宇建陶有限公司要求撤销被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局临开劳工伤认（2014）14号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂恒宇建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔 凡 荣
审 判 员 主父洪群
人民陪审员 季 荣 尚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 艳 荣