广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4145号
原告：中山市长洲实业集团有限公司。住所地：中山市。统一社会信用代码：91442000282045134K。
法定代表人：黄锡赐，该公司总经理。
委托代理人：赵茜、张秋丽，分别、律师助理。
被告：黄桂恒，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7659。
原告中山市长洲实业集团有限公司（以下简称长洲实业公司）诉被告黄桂恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员仇丽君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长洲实业公司的委托代理人赵茜，被告黄桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长洲实业公司诉称：原告授权中山市西区长洲经济发展公司与被告于2007年8月1日签署《租赁合同》，约定被告承租位于中山市西区长洲西大街一号第一工业区第二幢一楼厂房，面积393平方米（其中仓库40平方米），租赁期从2007年8月1日至2008年7月31日止，约定每月租金3124元。《租赁合同》期满后，被告仍按原合同条件继续使用租赁标的物业。至2010年1月，原告因被告欠租起诉至法院，双方对被告截至2010年1月拖欠的租金达成了调解协议。诉讼后，被告仍继续租用涉案租赁物。2011年8月1日起，被告又开始拖欠租金，至2015年11月共欠租金157227.6元。经原告追讨，被告于2015年10月10日出具《租金还款计划书》，承诺于2015年10月底还款30000元，农历年前交齐所欠的租金，但被告未依约付款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2011年8月1日至2015年11月30日期间租金157227.6元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.解除原、被告之间的租赁合同；3被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算标准为以157227.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起至清偿之日；明确第2项诉讼请求为解除原、被告的不定期租赁合同关系，被告向原告返还位于中山市西区长洲西大街一号第一工业区第二幢一楼厂房。
原告长洲实业公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业信用信息公示系统；2.租赁合同；3.集体土地建设用地使用证；4.租金还款计划书；5.顺安金属物件展销部欠厂房租金明细表；6.EMS特快专递单；7.相片；8.通知；9.委托出租证明书。
被告黄桂恒辩称：一、确认与原告存在租赁合同关系，不确认原告提出的尚欠租金金额，因我有部分土地分红款已被原告扣下不予发放，希望与原告进行对账，若我确实拖欠原告款项，我同意予以支付，但我不同意支付原告相关的利息；二、因我对租赁物的投资很大，我要求继续使用租赁物，不同意解除双方的租赁合同关系，不同意向原告返还厂房。三、中山市西区顺安钢铁构件展销部是我开办的个体工商户，现已注销。
被告黄桂恒为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2007年8月1日，原告长洲实业公司委托中山市西区长洲经济发展公司（甲方、出租方）与被告黄桂恒（乙方、承租方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将其位于中山市西区长洲西大街一号第一工业区第二幢一楼厂房有偿提供给被告黄桂恒使用，面积393平方米（其中仓库40平方米）；租赁期为2007年8月1日起至2008年7月31日止；租金为3124元／月，每月10日前支付给甲方；合同签订之日，乙方应先向甲方支付合同保证金2824元，合同期满履行合同内容返还保证金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。中山市西区长洲经济发展公司在合同的甲方处，黄桂恒、中山市西区顺安钢铁构件展销部在合同的乙方处签名盖章确认。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用。
原告称被告自2011年8月1日起拖欠其租金。原告向被告追讨欠款后，被告于2015年10月10日向原告出具《租金还款计划书》，承诺在该月底前还款30000元，农历年底付清余下的租金，并保证以后按月交清租金。但被告未依约付款，原告认为被告截至2015年11月30日止共拖欠其租金157227.6元，遂诉至法院，主张前述实体权利。
又查：原告于1995年1月24日取得涉案土地的使用权，土地性质为集体用地。
再查：中山市西区顺安钢铁构件展销部于2000年4月24日成立，类型为个体工商户，经营范围为五金、构件、承接五金构件加工，登记状态为存续。
庭审中，原、被告确认长洲实业公司与黄桂恒存在租赁合同关系。被告确认其仍然在使用涉案租赁物，称原告扣减了其10万元左右的分红款用于抵顶其所欠的租金。原告不确认扣减了被告分红款，并称于2015年8月起每月租金调整为2824元。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。因原告并未提供证据证明其出租给被告使用的房屋已取得建设工程规划许可证，根据根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，本院认定原、被告于2007年8月1日签订的《租赁合同》因违反上述法律强制性规定而无效。
关于合同无效后的处理问题。根据上述分析，《房屋租赁合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告要求被告返还，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，原告依双方合同约定将涉案房屋交付给被告使用至今，被告理应支付使用期间的房屋占有使用费。至于占有使用费标准，根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，本院认定占有使用按租金标准计算。本案中，原告主张被告尚欠2011年8月1日至2015年11月30日期间租金157227.6元的事实，已有原告提交的被告签字确认的《租赁合同》、还款计划书等在案佐证，本院对此予以认定，被告应支付原告2011年8月1日至2015年11月30日期间租金157227.6元以及以157227.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起至清偿之日止的利息。至于被告辩称原告扣减了其10万元左右的分红款用于抵顶其所欠的租金未提供证据证明，本院对此不予采信。
综上所述，原告长洲实业公司诉讼请求有理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄桂恒应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市长洲实业集团有限公司占有使用费157227.6元及利息（计算标准：以157227.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起至清偿之日止）；
二、被告黄桂恒于本判决生效之日起十日内清除位于中山市长洲西大街一号第一工业区第二幢一楼厂房内物品，并将上述厂房交还原告中山市长洲实业集团有限公司；
三、驳回原告中山市长洲实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄桂恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取为1722元（原告已预交），由被告黄桂恒负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 莉
许晓丹
第6页共6页