山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2416号
上诉人（原审原告）:吴刚，男，1967年6月17日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人（原审被告）：庆云县水务局，住所地庆云县南环路行政服务中心B座。
法定代表人：靳德民，局长。
委托代理人：李鑫，男，1986年11月5日出生，汉族，该局法律顾问，住庆云县城区。
上诉人吴刚因与被上诉人庆云县水务局劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴刚上诉请求：1、依法撤销庆云县人民法院(2017)鲁1423民初442号民事裁定书，查清事实重新审核。2、依法撤销庆云县水务局信访事项处理意见书（编号：370000201611290030601）。3、依法判决庆云县水务局停止对上诉人的侮辱诽谤、造谣中伤、打击报复。4、依法判决庆云县水务局在地级以上媒体公开道歉、认错并纠正。5、依法判决庆云县水务局从上诉人工作到退休连续计算上诉人的工龄。6、依法判决庆云县水务局无条件恢复上诉人的工作。7、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性不正确，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审明显定性不正确，程序违法。当时庆云县水务局因上诉人1993年在《中国水利报》发表反腐文章《如此精简》以后打击报复上诉人，后来又无故拖欠并停发上诉人的工资，不按他们的意思写辞职申请就不发给上诉人工资。这既是劳动争议也是人事争议。庆云县水务局违反《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，克扣或无故拖欠劳动者工资，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。同时也适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而一审说上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，明显是定性不正确，程序违法，故意偏袒被上诉人。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定：机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。一审驳回上诉人的起诉，依据的法律条款断章取义，明显的适用法律不当。三、一审判决认定事实错误，庆云县水务局每年给上诉人送来的“信访事项处理意见书”说上诉人以工作待遇低，所学专业不对口等原因，三次提出辞职申请，该说法不实。上诉人信访了20多年，至今未能讨回公道。庆云县水务局20多年来对上诉人做出的一系列违法违纪行为，严重伤害了上诉人的名誉、工作、个人前途、经济利益及身心健康，庆云县水务局严重违背了《中华人民共和国宪法》第三十八条“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”的规定，宪法是国家的根本大法，任何法律不得同宪法相抵触，否则无效。“信访事项处理意见书”说上诉人1994年12月第三次提出辞职，更与事实不符，因为自从上诉人发表反腐作品后，庆云县水务局一直想借机打击报复上诉人，故意拖欠并停发上诉人的工资，上诉人以提出辞职为抗议，后来考虑到一家三口靠上诉人一个人的工资养家糊口，又赶上当时县委县府提倡下海（带职带薪），上诉人随即提出下海，庆云县水务局同意本单位其他人下海，就是不让上诉人下海，不按他们的意思写辞职申请，不发给上诉人工资，属于乘人之危，意见书说上诉人三次提出辞职，系不实之词，当时下海是上诉人的本意，辞职不是上诉人的真实意思，为什么不让上诉人下海？庆云县水务局严重违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款的规定：“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。”意见书说档案由上诉人带走，是推卸责任之言，当时的水利局局长纪俊起及政工科的人都在场，纪俊起要把上诉人从水利局3楼上推下去，上诉人说你把我推下去你也得被枪毙，接着他们串通一气要把上诉人的档案从3楼上扔下去，上诉人才把档案拿了回来。庆云县水务局不按组织程序办事，不遵守档案的管理制度，严重违反了人事部（人调发[1990]19号）文件第九条“辞职人员的档案，有关单位应按国家关于流动人员人事档案的规定，进行移交、转接和管理。”的规定。庆云县水务局一直拿着胁迫上诉人并且按他们的意思写的无效的辞职申请书强压上诉人，庆云县水务局严重违反了人事部《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）第五条的规定：“所在单位或主管部门从收到辞职申请起，除本规定第六条、第七条规定的情况外，应在三个月内，予以办理辞职手续并发给辞职证明书。”因为当时庆云县人事局不批准水利局对上诉人的打击报复行为，庆云县水务局无法发给上诉人辞职证明书，庆云县水务局至今一直官官相护、滥用职权，视法律为儿戏。上诉人请求德州市中级人民法院，本着以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人吴刚离职前系被上诉人庆云县水务局正式在编职工，于1991年12月21日申请辞职离岗。吴刚在一审中提出的诉讼请求为诉请判决庆云县水务局（原水利局）从其工作到退休连续计算其工龄和恢复工作。上诉人吴刚与水务局就辞职产生的争议系人事争议，而不是劳动争议。根据《人事争议处理规定》第二条的规定，其申请人事仲裁以及诉讼的人事争议包括“（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。”和《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第二条“本省行政区域内用人单位和劳动者发生的下列劳动人事争议的调解仲裁，适用本条例：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和劳动者之间，机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议；（二）事业单位、社会团体和与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的人事争议。”以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，可以申请人事仲裁并可提起诉讼的人事争议的主体，包括机关与聘任制公务员，参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员，事业单位、团体与工作人员，民办非企业单位与员工。而行政机关与其工勤人员以及正式在编职工的人事争议并未有法律依据纳入目前所实行的人事争议仲裁处理以及诉讼的具体范围之中。水务局作为国家行政机关不属于事业单位，上诉人吴刚基于辞职而引起的人事争议，不符合提起诉讼的主体资格，其主张的人事争议也不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人吴刚超出诉讼请求所主张的其他上诉理由，属于二审中增加的诉讼请求，不属于本案审理的范围，可另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人吴刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许秀双