湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初261号
原告:杨青，男，1968年1月25日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座20楼，统一社会信用代码914200006676539745。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
原告杨青与被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称湖北人民人寿）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。杨青的委托诉讼代理人贾孔林，湖北人民人寿的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨青向本院提出诉讼请求：1.判令湖北人民人寿立即给付杨青重大疾病保险金7万元；2.本案诉讼费由湖北人民人寿承担。事实和理由：2016年8月15日，杨青投保了湖北人民人寿销售的人保寿险无忧一生重大疾病保险，并按合同约定交纳了保险费。湖北人民人寿出具了保险单，保险单载明合同生效日为2016年8月16日零时零分，保险期间为终身，基本保险金额为7万元。2017年8月8日，杨青经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为“肝胆管细胞癌ＩＶ期”。根据保险合同约定，杨青所患疾病属重大疾病，湖北人民人寿应给付重大疾病保险金7万元。可杨青申请理赔后，该公司却置之不理。特起诉要求判如所请。
湖北人民人寿辩称，因杨青在投保时未如实告知，被告已解除与其签订的保险合同，并将保险费4081元退还至原告的帐户。现解除合同已经生效，应当驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，杨青向本院提供了以下证据：1、保险单及保险费的收据各一张；2、同济医院出具的病情证明单一份；3、保险条款一份（第四页2.4、第十页7.17）。湖北人民人寿提供了以下证据：1、保险单、人身保险投保单、人身保险投保提示、人保寿险无忧一生重大疾病保险条款、送达回执；2、出院记录、解除合同通知、邮件全程跟踪查询单、快递单、通联通业务单笔电子凭证；3、京山县中医医院住院病案；4、同济医院住院病案首页。
湖北人民人寿对杨青提交证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，对证据1、3的完整性有异议。认为杨青提供的不是一份完整的保险合同，不能够单独作为本案认定事实的依据，更不能够凭这份不完整的保险合同来确定保险公司的责任。证据2证明原告确实是患病了，但不能认定保险公司应承担赔偿责任。杨青除对湖北人民人寿证据4无异议外，对其他证据均提出了异议，认为证据1中的人身保险投保单是四页独立的纸张，只有第二页的最后一面有杨青的签名，而前三页没有杨青签字确认，特别是告知事项这一页没有杨青的签名确认，且所有手写的内容都不是杨青本人写的，对其真实性有异议，不能证明保险公司在投保时就相关事项进行了询问。对证据2有异议，理赔完成通知书是复印件，不予质证，邮件全程跟踪查询单、快递单与本案没有关系，不能证明保险公司向原告送达了解除合同通知书。对通联通业务单笔电子凭证有异议，杨青生病后，其银行卡由其老婆保管使用，杨青不知道保险公司退还保险费的事情，也不能证明保险公司解除了保险合同。对证据3有异议，没有病历单位出具的时间。
本院审查认为，杨青证据2与湖北人民人寿证据4反映的是杨青患病在华中医科大学同济医学院附属同济医院住院治疗的事实，且双方对其真实性无异议，本院予以采信。杨青证据1、3与湖北人民人寿证据1反映的都是杨青在湖北人民人寿投保的事实，从双方保险条款“1.1合同构成”来看，人保寿险无忧一生重大疾病保险合同由保险条款、保险单、所付的投保单及相关文件、有关的声明、批注单及其他约定书构成。湖北人民人寿提供的合同内容更完整，符合合同约定。且其提供的人身保险投保单原件四页是整体连在一起的，杨青在第四页签名应视为对投保单内容的认可，该投保单可以证实湖北人民人寿的保险业务员当时对杨青进行了询问。而杨青的证据反映的只是合同部分内容，综合考量证据的真实性、完整性、关联性，本院对湖北人民人寿证据1予以采信。湖北人民人寿证据2、4可以反映其根据杨青理赔申请进行审查，作出解除合同、退还保险费结论，并向杨青送达理赔完成通知书、退还保险费的实际情况，杨青虽然提出了异议，但未提交相反证据予以注明，本院对其异议不予认可，对湖北人民人寿证据2、4予以采信。
庭后，本院就杨青申请理赔情况，到湖北人民人寿京山支公司进行了调查，该支公司向本院出具了三份证明材料：杨青案交理赔资料情况说明，代理人展业情况询问表、杨青无忧一生理赔案情况说明。上述材料交杨青质证，杨青不持异议。本院认为对该三份证明材料能够真实反映案件事实，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2016年8月15日，杨青投保了湖北人民人寿销售的人保寿险无忧一生重大疾病保险，在投保时，湖北人寿业务员对杨青进行了询问和说明。在投保单中“健康告知及说明”第6条询问“您是否现在患有或曾患有（含怀疑患有）下列症状、疾病，或因下列症状、疾病而接受治疗”时，在该条C项中，对高血压提出了询问，在该条E项中，对××提出了询问，该条J项中，对椎间盘突出提出了询问，杨青均回答“否”。杨青在人身保险单投保单和投保提示上签名确认。随后，杨青按合同约定交纳了保险费4081元。2016年8月22日，杨青签字确认收到湖北人民人寿寄送保险单、保险条款、缴费凭证、现金价值表等保险合同构成要件。保险单载明合同生效日为2016年8月16日零时零分，保险期间为终身，基本保险金额为7万元。2017年8月8日，杨青经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为“肝胆管细胞癌ＩＶ期”。杨青的以其所患疾病属保险合同约定的重大疾病为由，由其女儿杨柳于2017年8月10日向湖北人民人寿京山支公司申请理赔。2017年8月15日，湖北人民人寿京山支公司经调查，发现杨青于2014年4月12日至18日曾因腰椎间盘突出、高血压2级（高危组）、乙型××在京山县中医院住院治疗，遂将有关材料报送湖北人民人寿荆门中心支公司。2017年10月10日，湖北人民人寿以杨青有重大过失，未履行如实告知义务为由，单方面解除与杨青的保险合同，退还其保险费4081元。湖北人寿寄送的理赔完成通知书于2017年10月12日由杨青女儿杨柳签收。退还的保险费4081元于2017年10月10日汇入杨青的银行账户。杨青以其索赔未果，向本院起诉要求湖北人民人寿给付重大疾病保险金7万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利与义务关系的协议，而保险人对于保险危险的估计与判定常常有赖于投保人的如实告知，因此，保险法规定了投保人对保险人就保险标的或被保险人有关情况询问的如实告知义务。本案中，杨青与湖北人民人寿于2016年8月15日签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属有效，双方应按保险合同全面履行自己的义务。杨青签署投保单、投保提示，即表明其接受相关条款约束，有如实告知其投保前患病等相关情况的义务。湖北人民人寿提供的京山中医院的住院病历足以证实杨青投保前曾有患腰椎间盘突出、高血压、乙型××的既往病史。而在投保单中“健康告知及说明”第6条询问“您是否现在患有或曾患有（含怀疑患有）下列症状、疾病，或因下列症状、疾病而接受治疗”时，杨青对询问高血压、××、椎间盘突出都回答“否”，与其曾经患上述病症并经治疗的实际情况不符。上述告知事项属于保险法规定的重要事实，足以影响保险人是否同意承保或提高保险费率。因此，杨青违反了保险法规定和保险合同约定的如实告知义务，保险人湖北人民人寿有权解除双方的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“前款规定的解除权，自保险人知道之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”湖北人民人寿是2017年8月15日查知杨青有未履行保险法规定和保险合同约定的如实告知义务的行为的，则其应于2017年9月15日前行使合同解除权方为有效。但其解除行为实际作出时间为2017年10月10日，超出了保险法规定的三十日的解除期间，其解除权已归于消灭，该解除行为应属无效。本案所涉保险合同在未被依法解除的情况下，对双方仍具约束力，双方应当按照保险合同的约定享有和承担相应的权利和义务。因此，湖北人民人寿在其解除权消灭后，应当基于保险事故的发生向杨青给付保险金。对杨青的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第六款、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起10日内给付杨青重大疾病保险金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一八年四月二十八日
书记员 王一婷