河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2049号
原告刘丽平，女，生于1976年12月21日，汉族，现住河南省许昌市魏都区。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告刘小冬，男，生于1983年6月12日，汉族，户籍所在地河南省洛宁县。
被告平陆县德鑫合汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市平陆县天河市场2号楼2203号。
法定代表人伊长海，董事长。
委托代理人王关生，男，生于1947年7月2日，汉族，住山西省平陆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
负责人景继军，经理。
委托代理人乔莎，山西正豪律师事务所律师。
原告刘丽平与被告刘小冬、平陆县德鑫合汽车贸易有限公司（以下简称德鑫合汽车贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽平委托代理人杨振强、被告刘小冬、被告德鑫合汽车贸易公司委托代理人王关生、被告人民财保运城市分公司委托代理人乔莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月7日13时50分许，被告刘小冬驾驶被告德鑫合汽车贸易公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至陕州区851KM+720M路段处，与位青祥驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车由西向东行驶时，发生碰撞，造成人员受伤及原告车辆受损的交通事故。经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，刘小冬负事故的全部责任，位青祥无责任。事故发生后，原告为维修车辆支付维修费6500元、车辆配件费116000元、施救费5400元、吊车费3000元、拆解费15000元，事故给原告造成的停运损失费经评估为35224元，支付车辆价格鉴证费3800元、评估费2000元。被告德鑫合汽车贸易公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人民财保运城市分公司投入交强险和商业三者险等，交通事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费等共计186924元，被告承担诉讼费用。
被告刘小冬辩称：其在被告德鑫合汽车贸易公司当司机，其这次开车是职务行为，对其职务行为造成他人损失，依法应由其雇主德鑫合汽车贸易公司承担责任。其所开的车辆在被告人民财保运城市分公司投有交强险和第三者责任险，总保额100余万元，对原告的具体损失其请求合理合法确认，保险公司在保险范围内直接对原告承担赔偿责任。
被告德鑫合汽车贸易公司辩称：其公司司机刘小冬驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂半挂牵引车与原告驾驶的豫Ｋ×××××号车辆相撞，经陕州交警队认定其公司司机负全部责任，对此其公司无异议。对于原告要求赔偿损失计算重复，不应支持，材料配件费116000元不切实际，原告应得赔偿款应由被告保险公司承担。
被告人民财保运城市分公司庭审中口头辩称：其不认可原告车辆损失和修理费用具体金额，事发后保险公司履行车辆定损义务，损失金额为80530元，应以此金额为准。停运损失依据有关规定，应由实际侵权人承担，依据其与第二被告签订的保险合同、保险条款的约定，停运损失不应由其公司承担。施救费、吊车费、鉴定费、评估费属间接损失不应承担。
经审理查明：2016年5月7日13时50分许，被告刘小冬驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车，沿310国道由东向西行驶至（陕州区）851KM+720M路段处，与位青祥驾驶原告刘丽平所有的豫Ｋ×××××号解放牌重型仓栅式货车由西向东行驶时，发生碰撞，造成位青祥、刘小冬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队出具的陕公交认字[2016]第00025号《道路交通事故认定书》认定：刘小冬负此次事故的全部责任，位青祥在此次事故中无责任。事故发生后，原告所有的豫Ｋ×××××号车辆进行施救、吊车，花去施救费5400元、吊车费3000元，该车辆进行拆解花去拆解费15000元，庭审中，原告称拆解费是评估单位对车辆进行评估，拖车公司进行拆检的费用。对于豫Ｋ×××××号车辆的损失价值，2016年6月14日，经陕州区公安交通警察大队的委托，三门峡市陕州区价格认证中心作出2016年第038号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认该车损失总价值为112430元，花去鉴定费3800元。
另查明：被告刘小冬驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号陕汽牌重型半挂牵引车的登记所有人为被告德鑫合汽车贸易公司，被告刘小冬和被告德鑫合汽车贸易公司均称双方之间刘小冬系德鑫合汽车贸易公司的司机。被告人民财保运城市分公司承保了被告刘小冬驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂事故车辆主车（车牌号为晋Ｍ×××××）交强险（赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额为1000000元）。
本院认为：被告刘小冬驾驶登记所有人为被告德鑫合汽车贸易公司的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号车辆，与位青祥驾驶原告刘丽平所有的豫Ｋ×××××号车辆相撞，造成位青祥、刘小冬受伤、车辆受损的道路交通事故，刘小冬负此次事故的全部责任，位青祥无责任，该事实有三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在卷佐证，应予认定。因事故车辆晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××车在被告人民财保运城市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的车辆损失首先应由被告人民财保运城市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告德鑫合汽车贸易公司承担。
关于原告诉请的车辆停运损失35224元，原告提交了河南诚誉机动车鉴定评估有限公司关于对豫Ｋ-×××××解放牌重型仓栅式货车停运损失价格鉴定意见书，三被告对此均提出异议，对停运期间、鉴定金额、标准等有异议，但三被告均未提出重新鉴定申请，也未提交证据予以反驳，结合原告提交的该份证据，本院经审查认为，对于该鉴定结论中所计算的停运期间68天，对该期间因原告未提交相应证据予以证实，故本院酌定停运期间以30天计算为宜，根据鉴定结论中每日停运损失518元计算，经计算停运损失为15540元，依法予以支持。对于该部分损失，被告人民财保运城市分公司辩称其与被告德鑫合汽车贸易公司保险合同中有约定，对保险条款其对被保险人履行提示说明义务，停运损失不予承担，被告德鑫合汽车贸易公司对此不予认可，认为被告人民财保运城市分公司未尽到提示说明。被告人民财保运城市分公司对其上述主张提交了投保单和第三者责任保险条款，本院对被告人民财保运城市分公司的辩称意见依法予以采纳，对原告诉请的停运损失15540元，依法由被告德鑫合汽车贸易公司承担。
关于原告车辆遭受损失的具体项目与数额，本院确认如下：
1、关于原告诉请的车辆维修费6500元、配件费116000元，合计122500元，原告提交了许昌县鼎兴汽车维修站和郑州万腾汽车配件有限公司发票各一张，对方对此有异议，关于车辆损失原告又提交一份三门峡市陕州区价格认证中心作出的2016年第038号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认车辆损失总价值为112430元，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“鉴定结论其证明力一般大于其他书证”的规定，故对原告车辆损失112430元，依法予以支持；
2、关于原告诉请的车辆施救费5400元、吊车费3000元、拆解费15000元，有原告提交的有关票据为证，本院依法予以支持；
3、关于原告诉请的停运损失，结合上述论述，本院确认停运损失为15540元；
4、关于原告诉请的鉴定费3800元，有原告提交的票据为证，依法予以支持；
5、关于原告诉请的评估费2000元，有原告提交的票据为证，本院依法予以支持；
综上，原告的损失总额为157170元。由被告人民财保运城市分公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内按照被告刘小冬所负事故全部责任，赔偿原告车辆损失110430元、车辆施救费5400元、吊车费3000元、拆解费15000元、鉴定费3800元，合计137630元。被告人民财保运城市分公司合计赔偿原告损失139630元。原告剩余损失停运损失15540元，由被告德鑫合汽车贸易公司赔偿原告。关于原告损失评估费2000元，结合案情，该费用由原告和被告德鑫合汽车贸易公司各自负担1000元。被告德鑫合汽车贸易公司合计赔偿原告损失16540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告刘丽平各项损失139630元；
二、被告平陆县德鑫合汽车贸易有限公司赔偿原告刘丽平损失16540元；
三、驳回原告刘丽平的其它诉讼请求。
以上给付款项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由原告刘丽平负担638元，被告平陆县德鑫合汽车贸易有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 韩凤仙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在赔偿限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。