wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00725号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
被上诉人（原审原告）：张润文。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛城市公交客运有限公司。
上诉人永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财险葫芦岛公司）为与被上诉张润文、葫芦岛城市公交客运有限公司（以下简称葫芦岛公交公司）健康权纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连沙民初字第00027号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财险葫芦岛公司的委托代理人田宝贵，被上诉张润文的委托代理人杨伟生、葫芦岛公交公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月30日上午，张润文在刘台子乘坐葫芦岛公交公司的辽P846**号公交车，上车后张润文正在划卡过程中该车起动致张润文摔伤，当即被送往葫芦岛市中心医院治疗，经医院诊断为：L1.L2椎体压缩骨折、骨质疏松症，住院治疗84天，葫芦岛公交公司为其垫付1，000.00元。2013年10月9日，张润文的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定身体致残程度为九级。因此次事故，给张润文造成经济损失为：医疗费14，661.78元、伙食费50元×84天=4，200.00元、伤残费23，223.00元×【20年-（74岁-60岁）】×20%=27，867.6元、护理费2，900.00元×12月÷365天×84天=8，008.77元、鉴定费650.00元、复印费36元、交通费289.50元、精神抚慰金3，000.00元，以上合计58，713.65元。永安财险葫芦岛公司已将其核定的张润文赔偿款35，644.62元打到葫芦岛公交公司账户，但葫芦岛公交公司辩称此款只是入其公司账户，但无权支配，应由承包车主领取。另查明，葫芦岛公交公司的辽P846**号公交车在永安财险葫芦岛公司投保了交强险、商业险（每车每次事故赔偿限额为500，000.00元）及座位险50，000.00元（其中每次事故每座医疗费用最高赔偿限额20，000.00元、伤残30，000.00元），投保期限为2013年2月22日至2014年2月21日。
原审认为：双方均合意本案肇事车辆牌号为辽p84666，故，对事故车辆予以认定为辽P846**号，对发生事故地点，因二被告均未提出异议，故，可认定为张润文指认地点“刘台子”。张润文系正常乘车，且为老人，作为公交车的驾驶人应顾及老年人的身体状况，照顾老人和儿童亦是我们每个公民的美德，张润文在此案中无过错，驾驶人代表葫芦岛公交公司行驶，故，对于张润文因受伤所受损失应由葫芦岛公交公司承担全部责任，对其辩称保险公司赔付以外的合理经济损失应由车辆的实际承包者承担的主张，因其未提供合同原件及其它合法证据，不予支持；因张润文发生事故时未入座，另，永安财险葫芦岛公司未提出不利保险事由，故永安财险葫芦岛公司应在葫芦岛公交公司投保的道路客运承运人责任保险限额内就发生的损失予以赔偿；责任保险的被保险人对第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；故，永安财险葫芦岛公司可在本判决生效后向葫芦岛公交公司要求返还已支付的保险金；因此案事故不属于道路交通事故，故，对永安财险葫芦岛公司要求出具公安机关责任认定书的主张不予支持。因张润文在住院期间系二级护理，护理人已提供单位证明，并有工资单，故对其护理费在合理数额内予以认定；对于交通费，二被告未对票据提出异议，故，对张润文提供的交通费289.50元予以支持；对于张润文的伤残费应以法庭辩论终结时的年龄计算；虽然张润文与葫芦岛公交公司形成了运输合同关系，但因此案张润文以侵权案由主张权利，又年岁已大，受此事故精神上难免有伤害，故，对精神损失费适当予以支持。张润文应返还葫芦岛公交公司为其垫付的1，000.00元。据此，为保护公民的生命、健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张润文人民币58，713.65元。二、原告张润文于本判决生效后十日内返还被告葫芦岛城市公交客运有限公司人民币1，000.00元。诉讼费587.14元由葫芦岛公交公司承担，150.86元由张润文自行承担。
永安财险葫芦岛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决超出了保险赔偿限额，保险赔偿限额为5万元，投保座位数为20个，但核载座位25个，应按照80％的比例赔偿；保险合同规定，保险人不承担精神损耗赔偿，原审判决保险人承担3，000.00元精神损失违反约定。要求二审法院撤销原判，发回重审。
张润文未提交答辩状，庭审时答辩称同意原审判决。
葫芦岛公交公司未提交答辩状，庭审时答辩称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：张润文乘坐葫芦岛公交公司汽车摔伤事实清楚，各方当事人均无异议，葫芦岛公交公司应对张润文承担侵权责任。因葫芦岛公交公司向永安财险葫芦岛公司投保了道路客运承运人责任险，故葫芦岛公交公司的赔偿责任应由永安财险葫芦岛公司承担，因投保车辆的每座保额为5万元，故张润文的损失超过5万元的部分［7，713.65元（扣除垫付的1，000.00元）］应由葫芦岛公交公司承担。永安财险葫芦岛公司上诉所提按比例赔偿以及合同约定不赔偿经济损失问题，因永安财险葫芦岛公司未向法院提交保险合同，亦未提供免责事由的特别说明证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连沙民初字第00027号民事判决。
二、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张润文经济损失50，000.00元。
三、葫芦岛城市公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿张润文经济损失7，713.65元。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为738.00元，共1，476.00元，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担738.00元，葫芦岛城市公交客运有限公司承担738.00元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年九月二十二日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4176号
上诉人（原审被告）孙中秋，男，1967年8月15日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市水工机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号。
法定代表人尹鹤廷，董事长。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙中秋与被上诉人北京市水工机械有限公司（以下简称水工机械公司）因物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
水工机械公司在原审法院诉称：水工机械公司于2009年2月26日因购买取得位于昌平区8#03楼房二层南侧东数第四间房屋所有权并因出让取得对所在房屋的土地使用权，2014年1月15日完成登记。由于孙中秋无理由长期占用此房屋，水工机械公司找孙中秋置之不理，依据《物权法》相关规定，为维护水工机械公司的合法权益，故向法院起诉要求：孙中秋立即将坐落于北京市昌平区8幢二层南侧东数第四间室房屋腾退给水工机械公司。
孙中秋在原审法院辩称：不同意水工机械公司的诉讼请求。第一，水工机械公司因该案由向贵院多次起诉诉讼，后自行撤诉。而且该案在北京高院也做过相应的裁定不应该受理。第二，腾退房屋房产证和实际情况是不符合的，跟原来起诉的楼排号也不符合，水工机械公司的诉讼请求不明确。第三，按照最高院发布的92年的文件，北京高院94年文件，2008年北京高院行政审判解答3，京高法发160号，第一条的规定，应裁定驳回水工机械公司的诉讼请求。《物权法》和《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，明确规定当事人依照国家土地政策产生的案件不适用民事租赁的解释，法院不应该管理。北京市相关规定也明确显示了该案不属于法院管理范畴。第四，关于北京市水工机械厂（以下简称水工机械厂）和水工机械公司的区别，水工机械公司不具备起诉主体资格，水务局2011年作为水工机械厂的上级管理单位已经说明，住房问题应该由行政管理部门管理而不是水工机械厂管理，而且在2011年已经改制完毕。当时是移交给北京城乡建设集团管理公司管理，并不是给水工机械公司管理，水工机械公司只是有一定的股份，对房屋不想有所有权和相关的使用权和管理权，所以水工机械公司的诉讼请求没有法律和事实依据。原审法院经审理查明：孙中秋原系水工机械厂职工，1996年入职后，因工作需要单位为孙中秋安排位于厂区内自建职工宿舍楼一居室一套，孙中秋按月向原单位交纳租金。2006年，双方解除了劳动合同，水工机械厂向孙中秋支付了经济补偿金。解除劳动合同后，孙中秋仍一直居住在自建职工宿舍内，在本案审理过程中，孙中秋表示涉案职工宿舍属于职工福利，其向原单位租金交纳至2008年。同时，孙中秋表示，该房屋的腾退、安置等相关问题不属于人民法院管辖范围，为证明该主张，孙中秋向法院出示信访件、联名信等相关证据。
另查，水工机械厂于2006年3月24日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为水工机械公司。2011年1月30日，水工机械公司成为涉案房屋所在土地即昌平区88号土地使用权人，使用权类型为国有出让。2014年1月5日，水工机械公司取得涉案房屋所在楼宇即昌平区88号10幢等48幢的房屋所有权证，该证登记的的房屋所有人为水工机械公司。因水工机械公司、孙中秋双方对诉争房屋的具体情况描述不一致，经核实，水工机械公司、孙中秋共同认可，孙中秋占有的房屋具体为昌平区88号8幢2层南侧从东数第四间。
上述事实，有《中华人民共和国国有土地使用证》、《房屋所有权证》及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：孙中秋原系水工机械厂职工，双方已于2006年解除劳动合同，虽孙中秋与水工机械厂存在劳动关系期间，因工作需要单位将自建职工宿舍一套提供孙中秋居住使用，并收取部分房租，但在孙中秋与水工机械厂解除劳动关系后，双方未对该房屋的归属问题协商一致，孙中秋继续在宿舍中居住的法律依据消失。水工机械厂经工商局核准变更为水工机械公司即本案水工机械公司，后水工机械公司分别于2011年和2014年取得涉案房屋土地及房屋使用权的证明文件，孙中秋在没有其他证据否定水工机械公司享有涉案房屋所有权的情况下，法院认定水工机械公司系涉案房屋所有权人。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。水工机械公司作为房屋所有权人有权主张孙中秋腾退诉争房屋。关于孙中秋辩解涉案房屋产权性质特殊，该类房屋的物权问题并非人民法院管辖范围的主张，因未提供相关证据予以证明，故对于孙中秋的辩解法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定。判决：孙中秋于判决生效之日起三十日内腾退位于北京市昌平区八十八号院内八号楼二层南侧东数第四间房屋。
孙中秋不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审法院判决，裁定驳回被上诉人的起诉。上诉理由：水工机械厂属于全体职工的资产，与对方无关。上诉人与其父辈均是水工机械厂职工，分配的诉争房屋，法院无权解决行政争议。
水工机械公司服从原审法院判决，针对孙中秋的上诉请求及理由答辩称：涉案房屋不是国有资产，不是直管公房，也不是改制所造成的，不是福利分房，涉案房屋属于私有财产受到侵害。
本院认为：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案是因单位内部分房及机构撤并分合等引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关政策问题，关系到职工在单位内部所享受的福利待遇，属于历史遗留问题，不宜由法院审理裁判。水工机械公司要求孙中秋腾退诉争房屋，不属于人民法院受理民事案件管辖范围，应当裁定驳回起诉，一审法院判决孙中秋腾房错误，本院予以改正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5341号民事判决。
二、驳回北京市水工机械有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜 莹
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保48号
申请人:博野县三兴橡胶制品有限公司
法定代表人:张建雄
被申请人:代少伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住博野县。
被申请人：邓卫贞，女，1977年4月25日出生，汉族，住博野县。
本院在审理博野县三兴橡胶制品有限公司与代少伟、邓卫贞买卖合同纠纷一案中，博野县三兴橡胶制品有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年七月三日
书记员 苑 芊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5663号
原告赵某某，女。
被告张某某，男。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2004年2月24日在定边县民政局登记结婚，婚后于2006年1月7日育有一女张馨月，2009年5月24日育有一子张博策。夫妻共同财产有位于定边县定边镇新区明珠花园18号楼1单元501室的房屋，油车股份价值150000元，益安合作社的股份。夫妻共同债务有借原告姐姐赵燕540000元，借原告父亲赵志创5000元，借原告弟弟赵涛2000元。被告张某某多次无故殴打原告，2016年7月12日晚甚至掐原告脖子至原告昏迷，直至原告自己苏醒拨打120求救。原告已向法院起诉两次请求离婚，经法院调解和判不准离婚，无奈被告未有悔改，原、被告夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求1、判决原、被告离婚；2女儿张馨月、儿子张博策由原告抚养，被告每年支付抚养费100000元；3、依法判令位于定边县定边镇新区明珠花园18号楼1单元501室价值42万元的房屋，油车股份价值15万元，益安合作社，全部用来抵押偿还外债72万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份。证明原、被告于2004年2月24日在定边县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，结婚时间和子女生育情况属实，夫妻感情并未破裂，双方并非天天打骂，被告有次醉酒后双方发生了矛盾，但并没有打架。夫妻共同财产有位于定边县明珠花园的一套房，油车曾经的股份有60万，被告入股15万元，但现在油车已被回收了，在别人名下，原告的益安合作社没有固定资产。孩子均由被告抚养，原告每年支付抚养费48000元。夫妻共同债务有借邻居王存珍的20000元，借被告叔父张文学的10000元，借被告表叔王廷学的27000元，借被告姑舅郭锦明的19000元。被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的结婚证，系相关部分相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以认定；
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告于2004年2月24日在定边县民政局登记结婚，婚后于2006年1月7日育有一女张馨月，2009年5月24日育有一子张博策。双方共同认可的夫妻共同财产有位于定边县定边镇新区明珠花园18号楼1单元501室的房屋。原、被告婚后因家庭琐事，双方经常发生矛盾。原告先后两次以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，分别被调解和好和判决不准离婚。现原告再次诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告双方虽已结婚十余年并育有一子一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，为生活琐事经常发生矛盾，且互相谅解不够，致夫妻感情逐渐淡化，原告两次向本院提起离婚之诉，分别调解和好和判决不准离婚，但双方并未实际和好，夫妻关系名存实亡，现原告再次提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告提出离婚的理由成立，依法予以支持。原、被告在庭审中均主张子女的抚养权并要求对方承担抚养费，考虑到儿子张博策和被告生活时间较长，改变生活环境不利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。女儿张馨月已年满10周岁，根据被告的经济来源、生活状况，考虑到被告同时抚养两个孩子不利于孩子成长教育的现状应由原告抚养为宜。对于夫妻共同财产，原、被告均认可的是位于定边县定边镇新区明珠花园18号楼1单元501室的房屋，原、被告均同意采取竞价的方式，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方”的规定，该房屋由原告所有从照顾女方的原则出发，原告向被告支付相当于房屋价值一半的房款较适宜。对于原告主张分割油车的股份的诉求，但并未提供相关的证据，可待证据确凿后另行提起诉讼。对于原告主张分割益安合作社的股份，因原、被告均认可该股份无实际价值，故本院不予涉及。对于原、被告主张的其他债务，因均未提供相关证据，本院不予采信，可待债权人主张时另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张馨月由原告抚养，婚生子张博策由被告抚养，原、被告各自负担抚养费。
三、家庭共同财产：位于定边县定边镇新区明珠花园18号楼1单元501室的房屋归原告赵某某所有，原告向被告酌情支付房屋折价补偿款180000元，于判决生效后三个月内履行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年十一月二日
书记员 吴海平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8786号
原告北京中皓莹辉经贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福大街8号，组织机构代码证号79852453-1。
法定代表人李俊娅，总经理。
委托代理人张宏光，男，1980年10月27日出生。
委托代理人李国柱，北京市汉威律师事务所律师。
被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，组织机构代码证号80245238-3。
法定代表人陈略，董事长。
委托代理人吴晓明，男，1980年11月7日出生。
原告北京中皓莹辉经贸有限公司（以下简称中皓公司）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。中皓公司的委托代理人张宏光、李国柱，神州公司的委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中皓公司起诉称：2012年，中皓公司与神州公司签订《购货协议》，由中皓公司向神州公司承包的富力金禧花园项目和北京华贸城项目供应灯具、电料。中皓公司依约履行相应的合同义务，向富力金禧花园项目、北京华贸城项目多次交付货物，后经双方确认，结算价款为274328元，神州公司已向中皓公司支付货款2万元，但剩余254328元经中皓公司多次催要，仍未支付。根据购货协议买方逾期付款一日，应承担合同总金额0.1%的违约金，最高不超过5%，故中皓公司诉至法院，要求判令：1、神州公司给付中皓公司合同欠款254328元；2、判令神州公司支付违约金13716.4元（以254328元为计算基数，按照合同总金额的日千分之一的标准计算，自2014年1月21日起算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由神州公司负担。
神州公司答辩称：一、神州公司与中皓公司从未签订过买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系。在神州公司承包通州富力金禧花园项目期间，从未与中皓公司有过任何接触，未签订过任何合同，没有从中皓公司处接收过任何涉案货物，也没有向中皓公司支付过任何款项；二、中皓公司与案外人有明确的买卖合同关系。从中皓公司提交的证据看，中皓公司与张明签订了书面的购货协议，神州公司承接富力金禧花园项目装饰施工工程期间，将部分工程分包给北京大行德广国际建筑装饰工程有限公司（以下简称大行德广公司），大行德广公司是独立注册的，与神州公司无任何从属关系或投资关系的法人实体，张明是大行德广公司的法定代表人，其代表大行德广公司与中皓公司签订购货协议，中皓公司应该向大行德广公司主张权利；三、神州公司对案外人的债务不承担连带责任。由北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第03272号民事判决书，有查明事实大行德广公司为完成其施工内容，采购的材料包括电线、灯具、电缆、开关等，且神州公司与大行德广公司之间的工程款已结算完毕且支付了全部工程款。作为单纯的买卖合同，神州公司对大行德广公司的债务无须承担任何连带责任。
经审理查明：2012年10月10日《购货协议》载明：中皓公司提供灯具，付款方式为无预付款，货物到现场后，验收合格，一个月内结清全款。买方未按合同规定的付款日期付款，每延迟一天需按合同金额0.1%向卖方交纳违约金，总额不超过合同总金额的5%。张明在需方处签名。
2014年1月21日《装饰材料结算单》载明：工程名称富力金禧花园1、3号楼，华贸城。工程地点北京市通州区，朝阳区北苑。材料内容灯具、电料。核算金额274328元，合同总金额274328元。已付款2万元，结算应付254328元，其他事项说明截止2013年12月30日，仍需付款254328元。甲方处加盖“神州长城装饰工程有限公司富力金禧花园项目1#、3#楼精装修工程项目专用章（非经济非合同章）”，张明签名。
2012年6月15日，神州公司与张明签订《项目管理责任书》，载明：项目管理责任人，根据富力（北京）地产开发有限公司与神州公司就富力金禧花园项目1#、3#楼精装修工程所订的建设工程施工合同，富力（北京）地产开发有限公司是上述项目的发包人，神州公司为承包人。鉴于张明是神州公司聘任的高级项目管理人员，为保证本项目的工程进度、施工质量和安全，神州公司决定委派出任本项目的项目管理责任人。工作内容为负责本工程安全、质量、进度、材料设备、文明施工、CI战略、工程验收、保修期和资料的管理工作。《项目管理责任书》加盖神州公司公章，管理责任人处有张明签名。
2012年6月15日，神州公司与张明签订《项目管理责任书》，载明：项目管理责任人，根据北京华贸奥苑房地产开发有限公司与神州公司就北京华贸城发展项目（三期）公共区精装修分包工程所订的建设工程施工合同，北京华贸奥苑房地产开发有限公司是上述项目的发包人，神州公司为承包人。鉴于张明是神州公司聘任的高级项目管理人员，为保证本项目的工程进度、施工质量和安全，神州公司决定委派出任本项目的项目管理责任人。工作内容为负责本工程安全、质量、进度、材料设备、文明施工、CI战略、工程验收、保修期和资料的管理工作。《项目管理责任书》加盖神州公司公章，管理责任人处有张明签名。
案件审理过程中，神州公司不认可中皓公司提交的《装饰材料结算单》所加盖的“神州长城装饰工程有限公司富力金禧花园项目1#、3#楼精装修工程项目专用章（非经济非合同章）”真实性，并申请对印章的真实性进行鉴定，但无法提供符合要求的鉴定样本，故本院无法继续鉴定程序。
上述事实，有中皓公司向法院提交的《购货协议》、《装饰材料结算单》、《项目管理责任书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《项目管理责任书》，可以认定张明是神州公司聘任的富力金禧花园1#、3#楼精装修工程项目和北京华贸城发展项目（三期）公共区精装修分包工程的高级项目管理人员，神州公司委派张明出任该项目的项目管理责任人。张明与中皓公司签订《购货协议》，并签署《装饰材料结算单》，可以认定为职务行为，其签署《装饰材料结算单》是对神州公司对中皓公司所欠货款的确认，神州公司应对张明的行为承担法律后果。神州公司拖欠中皓公司的货款至今未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现中皓公司要求神州公司支付货款254328元及违约金13716.4元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中皓莹辉经贸有限公司货款二十五万四千三百二十八元；
二、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中皓莹辉经贸有限公司违约金一万三千七百一十六元四角。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，由被告神州长城国际工程有限公司负担，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十二月七日
书记员 梁睿诗
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执464号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人宋刚锋，男，1982年10月28日生，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告宋刚锋信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）崇商初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：宋刚锋应于本判决生效后10日内向无锡交行支付信用卡本金7732.81元、滞纳金804.72元及利息（计算至2014年7月21日为10517.68元；自2014年7月22日起至判决给付之日止，以7732.81元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费90元、公告费690元，合计780元，由被告宋刚锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
执行过程中，将宋刚锋列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月二十九日
书记员 张丽芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5851号
原告：莫志明。
被告：陈旦青。
原告莫志明与被告陈旦青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫志明到庭参加诉讼，被告陈旦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫志明以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款20000元、利息3600元，合计23600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时归还原告借款20000元。
被告陈旦青未答辩。
本院查明的事实如下：
2014年9月9日，被告因需向原告借款20000元，并出具欠条一份，双方约定借款利率为月息一分，对借款期限未作书面约定。上述款项经原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条、长河镇沧北村民委员会证明各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还，显属违约。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，系其对自身权益的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旦青于本判决生效之日起三日内归还原告莫志明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告陈旦青负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐 异
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执528号
申请执行人：朱建文，男，1953年12月6日生，汉族，退休公务员，住安徽省来安县。
被执行人：胡建兵，男，1971年4月5日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人朱建文与被执行人胡建兵民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）来民一初字第02207号民事调解书，确定被执行人应在2016年6月5日前付给申请执行人欠款42000元及利息。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初第02207号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十月四日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执528号申请执行人:朱建文，男，1953年12月6日生，汉族，退休公务员，住安徽省来安县。被执行人:胡建兵，男，1971年4月5日生，汉族，无业，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人朱建文与被执行人胡建兵民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年12月18日作出的(2015)来民一初字第02207号民事调解书，确定被执行人应在2016年6月5日前付给申请执行人欠款42000元及利息。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初第02207号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一六年十月四日书记员  房云洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1896号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：刘萌，该公司员工。
委托代理人：刘少聪，男，生于1953年，住禹州市。
被告：李洁，又名：李浩，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
被告：李自豪，又名：刘自豪，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
委托代理人：蔡丛洋，河南启法律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）因与被告李洁、李自豪返还原物纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告许昌ＸＸ公司委托代理人刘少聪，被告李自豪委托代理人蔡丛洋到庭参加了诉讼，被告李洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司诉称：2012年11月10日，原告许昌ＸＸ公司的豫K-703**号远威牌重型自卸货车在禹州市无梁镇井李村被被告李洁、李自豪无故扣留。李洁、李自豪的行为侵犯了原告许昌ＸＸ公司的合法权益，请求依法判令被告李洁、李自豪返还原告许昌ＸＸ公司的豫K-703**号重型自卸货车并赔偿被扣留期间的停运损失。
被告李洁缺席无答辩。
被告李自豪辩称：原告许昌ＸＸ公司所诉不实，其诉讼请求应当依法予以驳回。
原告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：豫K-703**号重型自卸货车行驶证、禹州市公安局朱阁派出所接处警登记表，证明原告许昌ＸＸ公司的豫K-703**号重型自卸货车遭被告李洁强行扣留的事实。
被告李洁未向本院提供证据。
被告李自豪未向本院提供证据。
对原告许昌ＸＸ公司提供的证据，被告李自豪表示对其真实性无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年11月10日，原告许昌ＸＸ公司的豫K-703**号远威牌重型自卸货车在禹州市无梁镇井李村被被告李洁强行扣留。期间，原告多次要求讨回车辆。2013年8月12日，禹州市公安局朱阁派出所并介入处理，但无果。
本院认为，我国物权法明确规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告李洁强行扣留原告许昌ＸＸ公司车辆，事实清楚，证据充分，原告许昌ＸＸ公司要求返还车辆，本院予以支持。对原告许昌ＸＸ公司要求本案另一被告李自豪返还车辆的请求，鉴于原告许昌ＸＸ公司未提供充分证据证明被告李自豪实施了扣留其车辆的非法行为，故本院对其主张不予支持。对原告许昌ＸＸ公司要求被告李洁赔偿经济损失的诉讼请求，因原告许昌ＸＸ公司未向本院提交证据，本院亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李洁于本判决生效后五日内返还原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司豫K-703**号远威牌重型自卸货车货车一辆。
驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由被告李洁承担，暂由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司垫付，待执行生效判决时，由被告李洁支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
代理审判员 ：魏艳芳
人民陪审员 ：杜冠伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 ： 李 丹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初1497号
原告王坤，男，汉族，1985年9月2日出生，住西安市高陵区，村民，
委托代理人王联线，男，汉族，1958年8月19日出生，住西安市高陵区，村民，系原告之父。
被告西安市高陵区泾渭街道办梁村村民委员会
法定代表人：李彦峰。
被告西安市高陵区泾渭街道办梁村七组村民小组
负责人：赵伟。
原告王坤诉被告西安市高陵区泾渭街道办梁村村民委员会（以下简称梁村村委会）与被告西安市高陵区泾渭街道办梁村七组村民小组（以下简称梁村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤委托代理人王联线到庭参加了诉讼，被告梁村村委会与被告梁村七组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，原告王坤系梁村塬村第七村民小组成员，2017年7月，梁村七组的土地被征收，2018年3月，给梁村七组成员分配弋阳小镇征地补偿款建设用地入市预付款每人13616.28元，被告以原告王坤不是村民小组成员为由未予以分配。原告在被告村组出生，在此生活，系梁村七组成员，享有分配梁村集体经济的权利，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：二被告立即给付原告征地补偿款13616.28元；被告承担本案诉讼费。
被告梁村村委会未到庭应诉及答辩。
被告梁村七组未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告王坤于1985年9月2日出生于被告梁村七组，户籍亦一直登记在被告梁村七组，并在被告村组办有农村合作医疗。2018年3月5日，被告村组因土地被征用给每位村民分配集体经济组织收益13616.28元，却以原告在陕汽公司上班为由未向原告分配，并由被告梁村七组组长赵伟出具了证明。
另查明，被告梁村七组与被告梁村村委会账务独立，原告因被告梁村村委会参与其分配方案的制定而将其列为本案共同被告。
以上事实有原告陈述、户口本、农村合疗本、证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告王坤的户口一直登记在被告梁村七组，亦在被告村组参加农村合作医疗，依法属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村集体收益分配权。被告村组在2018年3月5日因集体土地被征用而向村民发放了征地补偿款13616.28元，却以原告王坤不属于村组成员为由不能享受村民同等分配待遇，该行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。原告王坤主张由被告梁村七组依法分配其应得的征地补偿款13616.28元，具有事实与法律依据，本院予以支持；因被告梁村村委会与梁村七组财务独立，原告要求被告梁村村委会共同支付无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西安市高陵区泾渭街道办梁村七组村民小组于本判决生效后十日内支付王坤征地补偿款人民币13616.28元；
二、驳回王坤其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告西安市高陵区泾渭街道办梁村七组村民小组承担，原告王坤已预交140元，由本院退付其70元，被告西安市高陵区泾渭街道办梁村七组村民小组于履行本判决时将其应承担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年四月十日
法官助理 王 锋
书 记 员 任 佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第153号
申请执行人纪米辉，男，1989年出生，汉族，农民，住安徽省利辛县纪王场乡纪王场村纪王场庄。
委托代理人：张志民，利辛县江集镇法律服务所法律工作者。
被执行人纪梅，女，1989年出生，汉族，住安徽省利辛县纪王场乡三合村。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在执行纪米辉与纪梅同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 李文山
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2455号
罪犯刘春。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年1月10日作出（2014）甬鄞刑初字第116号刑事判决，以罪犯刘春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘春提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月十八日
代书记员 何锦霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2269号
原告：台州市黄岩挺进轴承有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道五里牌村。
法定代表人：黄进，该公司总经理。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：浙江兴坤动力有限公司，统一社会信用代码331081100053611，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。
法定代表人：林尖兵，负责人。
台州市黄岩挺进轴承有限公司（以下简称挺进公司）为与浙江兴坤动力有限公司（以下简称兴坤公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告挺进公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告兴坤公司的法定代表人林尖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告挺进公司起诉称：2010年10月4日开始，被告兴坤公司向原告购买轴承用于发动机中，原告陆续供货到2012年11月14日。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明“2010年10月4日开始，到2013年6月6日止，我公司（原告）向贵公司（被告）共供货622939.60元，贵公司付货款532920元，尚欠我公司货款90019.60元”。2013年12月10日，经核对无误，被告经办人陈佳茜在对账单上签名，并加盖公司公章，予以确认。后被告至今未付欠款。经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告欠款90019.6元；二、支付从起诉之日至实际付款之日止按年利率4.75%计算的逾期利息（原告称原起诉状笔误成逾期付款违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴坤公司未作答辩，亦未举证。
挺进公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、对账单一份，拟证明原、被告在2013年经结算，被告兴坤公司确认尚欠原告货款90019.6元的事实。
本院依法向兴坤公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但兴坤公司的法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告挺进公司与被告兴坤公司存在货物买卖关系。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明“……我公司（原告）向贵公司（被告）供货共计货款622939.60元，在这期间贵公司付货款532920元，贵公司尚欠我公司货款90019.60元，以上账目，对否，请核对，对请盖章以便我公司做账。”2013年12月10日，经核对后，被告兴坤公司的经办人陈佳茜在对账单上签名，并加盖公司公章予以确认。此后，被告兴坤公司至今未支付欠款。原告经催讨未果，遂于2016年4月15日诉至本院。
本院认为：原告挺进公司与被告兴坤公司之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，双方间的买卖关系合法成立，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明被告兴坤公司尚欠原告货款90019.60元。被告兴坤公司的对账人陈佳茜于2013年12月10日在对账单上签名，并加盖公司公章予以确认，事实清楚，被告应予清偿。兴坤公司经原告催讨至今未履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自愿要求被告赔偿自起诉之日起按年利率4.75%计算的利息损失，是原告对自身权利的处分，且不违反国家有关规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴坤动力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩挺进轴承有限公司欠款90019.60元，并支付利息（按年利率4.75%按本金90019.60元自2016年4月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告浙江兴坤动力有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初2269号原告：台州市黄岩挺进轴承有限公司，组织机构代码14815874-4，住所地：台州市黄岩区北城街道五里牌村。法定代表人：黄进，该公司总经理。委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。被告：浙江兴坤动力有限公司，统一社会信用代码331081100053611，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。法定代表人：林尖兵，负责人。台州市黄岩挺进轴承有限公司（以下简称挺进公司）为与浙江兴坤动力有限公司（以下简称兴坤公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告挺进公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告兴坤公司的法定代表人林尖兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告挺进公司起诉称：2010年10月4日开始，被告兴坤公司向原告购买轴承用于发动机中，原告陆续供货到2012年11月14日。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明“2010年10月4日开始，到2013年6月6日止，我公司（原告）向贵公司（被告）共供货622939.60元，贵公司付货款532920元，尚欠我公司货款90019.60元”。2013年12月10日，经核对无误，被告经办人陈佳茜在对账单上签名，并加盖公司公章，予以确认。后被告至今未付欠款。经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告支付原告欠款90019.6元；二、支付从起诉之日至实际付款之日止按年利率4.75%计算的逾期利息（原告称原起诉状笔误成逾期付款违约金）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告兴坤公司未作答辩，亦未举证。挺进公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及被告的工商公示信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、对账单一份，拟证明原、被告在2013年经结算，被告兴坤公司确认尚欠原告货款90019.6元的事实。本院依法向兴坤公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但兴坤公司的法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告挺进公司与被告兴坤公司存在货物买卖关系。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明“……我公司（原告）向贵公司（被告）供货共计货款622939.60元，在这期间贵公司付货款532920元，贵公司尚欠我公司货款90019.60元，以上账目，对否，请核对，对请盖章以便我公司做账。”2013年12月10日，经核对后，被告兴坤公司的经办人陈佳茜在对账单上签名，并加盖公司公章予以确认。此后，被告兴坤公司至今未支付欠款。原告经催讨未果，遂于2016年4月15日诉至本院。本院认为：原告挺进公司与被告兴坤公司之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，双方间的买卖关系合法成立，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。2013年9月11日，原告向被告出具对账单一张，载明被告兴坤公司尚欠原告货款90019.60元。被告兴坤公司的对账人陈佳茜于2013年12月10日在对账单上签名，并加盖公司公章予以确认，事实清楚，被告应予清偿。兴坤公司经原告催讨至今未履行付款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告自愿要求被告赔偿自起诉之日起按年利率4.75%计算的利息损失，是原告对自身权利的处分，且不违反国家有关规定，应予准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江兴坤动力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩挺进轴承有限公司欠款90019.60元，并支付利息（按年利率4.75%按本金90019.60元自2016年4月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告浙江兴坤动力有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）审 判 长  张晨田人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一六年七月二十九日代书 记员  丁俊月
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执141号
申请执行人魏某。
被执行人某公司。
本院在执行魏某申请执行某公司（2015）万商初字第194号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人某公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第194号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十一日
书记员 李亚男
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执184号
申请执行人：赵秀全，男，1977年8月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：徐扣粉,女，1968年7月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：尤方年,男,1968年1月29日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人赵秀全与被执行人徐扣粉、尤方年民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰开民初字第01716号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，徐扣粉、尤方年应于判决生效之日起十日内给付赵秀全借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2013年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）以及垫付的案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、证券资金，亦未发现被执行人的车辆登记信息、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院至被执行人所在社区进行调查，没有发现被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人赵秀全于2017年9月12日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执184号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二○二○一七年九月二十二日
书 记 员 韩静雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1218号
罪犯孔维波，男，1982年7月3日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
行唐县人民法院于2007年6月4日作出了（2007）行少刑初字第3号刑事判决，以被告人孔维波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金7万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。2007年6月18日交付执行。服刑期间服刑漏罪，宁晋县人民法院于2007年11月15日作出了（2007）宁刑初字第261号刑事判决，以被告人孔维波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元；与行唐县人民法院（2007）行少刑初字第3号刑事判决主文第三项（上述）并罚，决定执行有期徒刑十九�，剥夺政治权利五年，并处罚金11.5万元。2012年3月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2021年9月26日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孔维波在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、单项记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实�有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔维波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔维波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年12月27日起至2021年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九�十八日
书记员 刘萌萌
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终309号
上诉人（原审原告）：李甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李乙，男，汉族。
二上诉人委托代理人：韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冶某某，女，汉族。
委托代理人：王希成、王国锦，青海徐晓同律师事务所律师。
原审原告：王某甲，男，藏族。
原审原告：王某乙，女，藏族。
原审原告：王某丙，女，藏族。
二原审原告委托代理人：王某甲，男，藏族，系王某丙、王某乙之兄。
上诉人李甲、李乙因与被上诉人冶某某、原审原告王某甲、王某丙、王某乙继承纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第1006号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李甲、李乙及其委托代理人韩进国、被上诉人冶某某及其委托代理人王希成、王国锦、原审原告王某丙、王某乙委托原审原告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冶某某与被继承人李某某于2000年5月15日登记结婚，双方均是再婚。冶某某婚前有三个子女，即王某丙、王某甲、王某乙。被继承人李某某婚前有二个子女，即李甲、李乙。1998年5月冶某某从赵爱萍处以58000元购买了位于西宁市城东区祁连路412号3单元310室住房一套，并于2001年8月，办理了房屋所有权证。被继承人李某某于2015年10月12日因病去世后，双方当事人为上述房产及抚恤金发生纠纷。另查，本案诉争房屋原来门牌号为294号。
原审法院认为，位于西宁市城东区祁连路412号3单元310室住房是冶某某在婚前购买的，虽然房屋所有权证是在婚后办理的，但仍属冶某某的婚前财产。五原告认为该房屋是冶某某与被继承人李某某的共同财产，要求分割上述房屋的诉求，无证据佐证，不予支持。由于抚恤金不属于遗产，与本案不属同一法律关系，应另行起诉。遂判决：驳回李甲、李乙、王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求。
宣判后，李甲、李乙不服，向本院提起上诉，认为：1、本案诉争房屋系被继承人李某某与被上诉人冶某某夫妻共同财产，应予以分割；2、享有分割抚恤金的是死者的近亲属，为减少诉累，应与房屋一并进行分割。要求撤销原判，对被继承人李某某的住房一套及抚恤金依法进行分割。
被上诉人冶某某及原审原告王某甲、王某丙、王某乙均以驳回上诉维持原判进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1998年5月15日，冶某某给付赵爱萍房屋定金20000元，1998年6月20日，冶某某给付赵爱萍剩余房款38000元后，赵爱萍将诉争房屋钥匙交付冶某某，冶某某入住该房屋。
本院认为，李甲、李乙以诉争房产的产权登记时间在李某某、冶某某夫妻关系存续期间为由，主张诉争房产是两人的共同财产，但诉争房屋产权登记在冶某某名下，产权登记无共有人，而冶某某提交的证据可以证明，冶某某于1998年出资向赵爱萍购买诉争房产并实际入住，李甲、李乙对此不予认可，但不能提交反驳证据，亦不能提交证据证明被继承人李某某对该房产有出资行为，故该房产应为冶某某个人财产，上诉人李甲、李乙的主张分割房产的上诉理由不能成立，本院予以驳回；关于抚恤金的分配，本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者亲属或者生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不能作为死者遗产继承，根据我国目前的相关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具备两个条件，一是必须是死者的近亲属、配偶，二是死者生前主要或部分抚养的人，本案中上诉人李甲、李乙及原审原告王某甲、王某乙、王某丙虽系李某某的子女和继子女，但五人均已成年，不是李某某生前抚养的人，李甲、李乙长期未与李某某共同生活，抚恤金归冶某某所有较为适宜，李甲、李乙要求分配抚恤金的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。
综上，本院认为，上诉人李甲、李乙的上诉理由无事实及法律依据，亦无证据佐证，本院予以驳回，原审判决对诉争房产认定正确，处理无不当之处，予以维持；对抚恤金的分配处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初第1006号民事判决；
二、驳回李甲、李乙及王某甲、王某丙、王某乙要求分割被继承人李某某遗产房产一套（位于西宁市城东区祁连路412号3单元310室）、平均分配抚恤金的诉讼请求。
二审案件受理费8800元，由上诉人李甲、李乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋敏芳
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘 弘
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初468号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年9月2日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月24日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月26日上午，刘某3因与妻子冯某闹矛盾，到辉县市吴村镇王展村冯某父母家找冯某，双方因家庭矛盾发生争吵，当天14时许，宋某（已判决）看到刘某3在吵闹后，打电话通知陈某1（已判决）到冯某父母家将刘某3撵走，陈某1又纠集陈某2（已判决）和被告人李某某到冯某父母家门口，在宋某的指使下，陈某2伙同被告人李某某对刘某3拳打脚踢。宋某、陈某2、李某某、陈某1等人追撵刘某3至吴村镇邓城村纸厂南边的麦茬地，陈某2、李某某、陈某1先后又对刘某3殴打，致使刘某3左侧第5、6、7、8、9、11肋骨骨折，L2、3、4右侧横突骨折。刘某3的损伤属于轻伤一级。2017年4月24日，被告人李某某到辉县市公安局吴村派出所投案，如实供述上述犯罪事实。另查明，2016年11月22日，宋某、陈某1、陈某2已赔偿被害人刘某3实际损失12485.8元。2017年7月9日，被告人李某某补偿被害人刘某31.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局吴村派出所出具的到案证明，调解书、收到条、撤诉书，辉县市人民法院（2016）豫0782刑初126号刑事附带民事判决书，离婚协议复印件，现场示意图、现场照片，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2015]372号法医学人体损伤程度鉴定书，证人宋某、陈某1、陈某2、冯某、刘某1、王某1、王某2、刘某2、王某3、牛某、陈某3证言，被害人刘某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成�意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月二十日
书记员 邵 杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1724号
原告彭荣生。
被告黄水生。
原告彭荣生与被告黄水生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭荣生到庭参加诉讼，被告黄水生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款1万元，并于2016年2月6日出具借条一张给原告，约定还款时间为2016年4月，事后，该借款的本金和利息经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：被告立即偿还原告借款本金壹万元，并从2016年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算利息，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因生意周转向原告借款1万元，并于2016年2月6日出具借条一张给原告，约定还款时间为2016年4月，借条写明“今借到彭荣生人民币壹万元整（10000元），今借人：黄水生，此借据属实，2016年2月6日，因工地周转，本款定于2016年4月份归还，每月利息为2分，137××××9369。”后，该借款的本金和利息被告均未按照约定的时间归还原告，经原告催收，未果。原告遂于2016年7月28日诉至法院，请求依法处理。
以上事实有：原告提供被告借款的借条原件一份以及原告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的本金1万元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。被告向原告出具的借条约定了利息，原告要求按约定月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。请求根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄水生在本判决书生效后三日内偿还原告彭荣生借款10000元，并自2016年2月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年十月八日
书记员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初1724号原告彭荣生。被告黄水生。原告彭荣生与被告黄水生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭荣生到庭参加诉讼，被告黄水生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转向原告借款1万元，并于2016年2月6日出具借条一张给原告，约定还款时间为2016年4月，事后，该借款的本金和利息经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：被告立即偿还原告借款本金壹万元，并从2016年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算利息，本案诉讼费用全部由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告因生意周转向原告借款1万元，并于2016年2月6日出具借条一张给原告，约定还款时间为2016年4月，借条写明“今借到彭荣生人民币壹万元整（10000元），今借人：黄水生，此借据属实，2016年2月6日，因工地周转，本款定于2016年4月份归还，每月利息为2分，137××××9369。”后，该借款的本金和利息被告均未按照约定的时间归还原告，经原告催收，未果。原告遂于2016年7月28日诉至法院，请求依法处理。以上事实有：原告提供被告借款的借条原件一份以及原告当庭陈述予以证实。本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告出具的本金1万元的借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当归还原告的借款。被告向原告出具的借条约定了利息，原告要求按约定月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。请求根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄水生在本判决书生效后三日内偿还原告彭荣生借款10000元，并自2016年2月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  陈梦元二〇一六年十月八日书记员  曾 斌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初765号
原告李兴旺，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告李土勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告李兴旺与被告李土勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李兴旺到庭参加诉讼，被告李土勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告李兴旺于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）湘1022民初765号民事裁定，查封被告李土勇小车一辆及冻结银行存款3930.27元。本案现已审理终结。
原告李兴旺请求判令：被告李土勇支付原告货款44295元。
被告李土勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年12月期间，被告到原告处购买纸箱，并支付了部分货款。2014年8月25日，经双方结算，被告拖欠原告货款共计79310元。之后，被告支付了15000元。2015年12月24日，被告书面承诺余欠款64300元于2016年元月付清。后经原告催讨，被告仅支付20005元，尚欠原告44295元未偿还。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告接受原告交付的标的物后，应按约定支付价款。被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约民事责任。原告诉请被告支付货款44295元，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李土勇于本判决生效之日起五日内支付原告李兴旺货款44295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，财产保全费470元，合计924元，由被告李土勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛革平
二〇一六年八月八日
书记员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7883号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告曹桂芬，女，1981年4月2日生，汉族，住胶州市。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告曹桂芬、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费974元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8314号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人孙立平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸刑初字第01675号，依法向被执行人孙立平发出执行通知书，责令被执行人孙立平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙立平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙立平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 周 超
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执397号
申请执行人王德祥，男，1956年4月25日生，汉族。
被执行人南京东培建设工程有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇工业集中区内4幢109室。
法定代表人杨峰，执行董事。
申请人王德祥与被执行人南京东培建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年12月25日作出（2015）六商初字第410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，权利人也未能提供相关的执行信息，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。被执行人因经营不善，暂无给付能力，权利人也未能提供相关的执行信息，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执397号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月二十九日
书记员 于晓娣
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 宋 小 龙 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1736号
原告前郭县农村信用合作联社
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，系该联社职员。
第一被告宋小龙。
第二被告陈红
第三被告李长发
原告前郭县农村信用合作联社与被告宋小龙、陈红、李长发金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2008年8月20日，第一被告在我联社下属洪泉信用社借款17万元，借款期限自2008年8月20日至2009年8月16日，月利率13.695000‰。第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求第一被告偿还尚欠借款本金17万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费8410元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月十日
书记员 刘阳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3280号
原告：陈某。
被告：郑某。
原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案应按原告陈某自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 王长更
人民陪审员 王其峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李双燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1327号
原告蔡国良，男，汉族，住湖南省攸县，身份证号码×××8711。
被告刘曾喜，男，汉族，住湖南省攸县，身份证号码×××8057。
原告蔡国良（下称原告）诉被告刘曾喜（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是同乡关系，认识已经有两年多，被告于2015年7月4日到原告处取走两套沙发，其中一套12000元，一套16800元，双方约定被告应于2015年7月31日前付清全款，并立下字据，但被告至今拒不偿还。
原告现诉至本院，请求判令：1、被告偿还货款28800元及逾期付款违约金（按日万分之十计至货款清偿之日止）；2、讼诉费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、出货单一份，证明被告拖欠货款的事实。
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年7月4日，被告向原告购买沙发两套，被告在出货单上签名确认货款为28800元，并承诺2015年7月31日前清偿货款，但至今分文未付。故原告于2015年11月11日诉至本院，由此成诉。
另查明，原告原经营个体工商户新会区会城国宏明清古典家具厂，该厂在2015年7月3日注销。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告提交的有被告签名确认的出货单足以证明原、被告的买卖合同关系及被告拖欠原告货款28800元的事实。原、被告双方在平等互利的基础上形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定在2015年7月31日前支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告支付拖欠的货款28800元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告对逾期付款违约金没有约定，故本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，对原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘曾喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款28800元及逾期付款违约金（以28800元为本金，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计至货款清偿之日止）给原告蔡国良。
二、驳回原告蔡国良的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为260元，由被告刘曾喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年一月五日
书记员 苏嘉文
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1906号
原告卫某某。
法定代理人卫好杰，农民。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告刘延明，男，汉族，农民。
本院在审理原告卫某某与被告刘延明为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告达成和解，原告卫某某于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告卫某某负担。
审判员 陈晓朋
二〇一六年七月十日
书记员 袁 野
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07343号
原告张某，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1986年11月24日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人邓科，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01589号
原告：江桃，女，汉族，1968年3月生。
原告：巩晓芳，女，汉族，1991年12月生。
上述两原告共同委托代理人：查贵玺。
被告：朱明，男，汉族，1981年9月生。现羁押于安徽省九成监狱。
原告江桃、巩晓芳与被告朱明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员查玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江桃、巩晓芳的共同委托代理人查贵玺，被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江桃、巩晓芳诉称：2013年11月28日7时10分许，被告驾驶电动自行车沿池州市贵池区长江南路由西向东斜过道路逆向行驶至139号路灯杆处，与相向巩加兵驾驶普通二轮摩托车在最东侧机动车道内发生碰撞，造成两车损坏，巩加兵严重受伤，经池州市人民医院抢救无效，于2013年12月1日死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定为“朱明负事故的主要责任，巩加兵负事故的次要责任”。本次交通事故共造成原告各项经济损失共268314.92×80%=214651.94元：（1、医疗费用36731.42元，2、死亡赔偿金143220元（7161元×20年），3、丧葬费23363.5元，4、精神抚慰金60000元，5、丧事处理、交通费5000元），被告应赔偿214651.94元并承担本案诉讼费用。
朱明辩称：我已判了实刑，我的工作是临时的，失去了赔偿能力。我母亲多次手术身体也不好。对方不给予谅解。可以与我父亲商量一下。等我儿子十八岁之后我可以还钱，待我出去后我会尽量补偿。
经审理查明：2013年11月28日7时10分许，朱明骑上海奇强牌电动自行车沿池州市长江南路由西向东斜过道路逆向行驶至139号路灯杆处，与相向巩加兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车在最东侧机动车道内发生碰撞，造成两车部分损坏，巩加兵严重受伤经池州市第一人民医院治疗抢救无效于2013年12月1日死亡的道路交通事故。池州市公安局交警支队事故处理大队于2013年12月5日作出池公交警（2013）第2389号《道路交通事故认定书》认定：朱明负事故的主要责任，巩加兵负事故的次要责任。为赔偿事宜，双方多次协商未果，朱明没有进行赔偿，分文未付。
上述事实有原告举证的居民身份证、道路交通事故责任认定书、死亡证明、住院病人结算发票等证据证明。
本院认为：本起交通事故发生的事实，双方当事人对（2013）第2389号《道路交通事故认定书》没有异议；该事故认定书并经本院已生效的（2014）贵刑初字第00057号刑事判决书确认。该事故认定书可作为原告请求赔偿的依据。审查原告方的诉讼请求，1、医疗费用36731.42元，2、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年），3、丧葬费23363.5元，计算有误，应为22300.5元，4、精神抚慰金60000元，5、丧事处理、交通费5000元过高，酌情认定3000元。上述合计265255.92元。因朱明承担交通事故的主要责任，所骑非机动车，故按规定承担60%赔偿责任，即159153.55元（265255.92×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明于本判决生效之日起七日内支付原告江桃、巩晓芳赔偿款159153.55元元。
二、驳回原告江桃、巩晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一四年三月十四日
书记员 孔丽雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第1449号
原告关玉珍，女，满族，1957年12月2日，住址沈阳市东陵区。
被告关玉清，女，满族，1969年2月3日出生，住址沈阳市东陵区。
被告蔡长福，男，汉族，1962年3月30日出生，住址沈阳市铁西区。
原告关玉珍诉被告关玉清、蔡长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第521号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月25日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2013年7月至今，被告人王某某在南阳市南召县鸭河工区皇路店镇电厂西大门口经营一家早餐店，自2014年6月起在制作包子皮时使用泡打粉发面。2014年7月11日，南阳市公安局鸭河工区分局配合南召县食品药品监督管理局对王某某经营的早餐店生产、销售的包子进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人王某某生产、销售的包子皮中金属铝残留超标，为940mg／kg。
公诉机关认为，被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月至今，被告人王某某在南阳市南召县鸭河工区皇路店镇鸭河电厂西大门口经营一家早餐店，自2014年6月起在制作包子皮时使用泡打粉发面。2014年7月11日，南阳市公安局鸭河工区分局配合南召县食品药品监督管理局对王某某经营的早餐店生产、销售的包子进行检查、抽样取证。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人王某某生产、销售的包子皮中金属铝残留超标，为940mg／kg。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王某某的供述：
2014年7月11日，鸭河派出所民警配合南召县食品药品监督管理局的同志对我家早餐店生产、销售的包子进行抽样检验，检验结果证明我家早餐店销售的包子中重金属铝超标。我使用含有重金属铝的泡打粉有二十多天，只有生产包子时使用，每天能卖八九十个包子，一块钱四个包子。我对包子的抽样检测结果没有异议。
2、证人李某某证言：
王某某在鸭河电厂西门南侧经营一家早餐店，主要经营有包子、油条、胡辣汤、豆浆、稀饭等，我在他家多次购买过包子，但是不知道他家的包子中重金属铝超标。
3、鉴定意见
河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心No.W214-1536C号检测报告
检测结果，王某某处提取的包子（皮）铝的残留量为940mg／kg。
4、书证
（1）被告人王某某户籍证明
证明被告人王某某的年龄等基本情况，说明被告人王某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科证明
证明被告人王某某无前科。
（3）到案经过
证实案件由民警在工作中发现及通过合法程序进行抽样检测。
（4）案发现场照片
证明从被告人王某某销售包子处检查出使用的泡打粉的事实。
（5）产品样品采样记录
证实南召县食品药品监督管理局从被告人王某某处随机采样所售包子200g的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人王某某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人王某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、后果、销售数额、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
二、被告人王某某在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一四年十一月二十日
书记员 张涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04956号
原告宋国友，男，汉族。
被告王殿武，男，汉族。
被告宋志荣，女，汉族，系王殿武之妻。
原告宋国友与被告王殿武、宋志荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告宋国友到庭参加诉讼，被告王殿武、宋志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。被告王殿武系宁城县甸子镇富强砖厂业主。2012年8月23日，被告王殿武、宋志荣向原告借款人民币41万元，并为原告出具借据一枚，约定还款日为2013年8月23日，如到期未还，富强砖厂的红砖按每块0.15元，向原告每天付转3万块，至付清41万元的红砖为止。现还款日期早过，二被告既未偿还借款，也未按约定给付红砖。故起诉要求二被告偿还借款41万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明被告王殿武、宋志荣在2012年8月23日向原告借款人民币41万元，约定还款日为2013年8月23日，如到期未还，富强砖厂的红砖按每块0.15元，向原告每天付砖3万块，至付清41万元的红砖为止。此款二被告至今未还。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年8月23日，被告王殿武、宋志荣向原告宋国友借款人民币41万元，二被告为原告出具欠据一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款理应偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿武、宋志荣于本判决生效后5日内偿还原告宋国友人民币41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，邮寄费66元，计款3791元，由被告王殿武、宋志荣负担并直接支付给原告宋国友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年一月六日
书记员 商红媛
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审8号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王敬厂，男，1970年10月28日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王敬厂于2017年5月24日10时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县里城线5公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审8号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王敬厂，男，1970年10月28日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王敬厂于2017年5月24日10时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县里城线5公里因公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002076702号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月三十日书记员  刘晓艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初2366号
原告：黄真强，男，1976年9月9日出生，贵州省余庆县人，汉族，住贵州省余庆县。
原告：吴建松，男，1981年7月1日出生，贵州省余庆县人，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小美，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：常礼言，男，1962年9月22日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
被告：周捷，男，1985年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告黄真强、吴建松与被告常礼言、周捷合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真强、吴建松及其委托诉讼代理人周正君、张小美到庭参加诉讼，被告常礼言、周捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄真强、吴建松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还二原告欠款600000元，并按约定支付200000元资金占用费；2、判令二被告从2015年4月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（截止至2017年1月16日止为252000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告常礼言与被告周捷系岳婿关系。2014年4月8日，被告周捷联系上二原告，谈及其与被告常礼言分包的工程需要资金周转，希望二原告前期垫资800000元，承诺以一年为期，除归还二原告800000元本金外，另保底支付1200000元利润，封顶为1350000元，二被告与二原告于2014年4月9日签订了《联合施工协议》。协议签订后，二原告按约分别于2014年4月9日、4月11日向二被告汇款共计600000元。之后，二原告一直未见二被告的工程开工，便多次电话追问原因，二被告均以各种理由搪塞。2015年1月23日，二原告再次找到二被告，二被告书写了《承诺书》，承诺在2015年4月13日前无条件向二原告退还所投资的600000元，并于2015年6月13日前另付资金占用费200000元。承诺期限到期后，二被告以各种理由推诿，拒不支付欠款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告常礼言经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：二原告于2014年4月7日到湖北对被告承包的工程、工地进行考察后决定投资联合施工，并签订了《联合施工协议》，被告与二原告系合伙关系，二原告汇给被告的600000元系联合施工投资款，而并非被告向原告的借款，被告并未出具借据。现因其他原因所承包的工程至今未能开工，二原告便威胁为难被告，并于2015年1月22日逼迫二被告书写同意返还投资款并支付200000资金占用费的承诺书。二原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告周捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交了书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《联合施工协议》、电汇凭证、承诺书等证据，被告常礼言提交了《内部分包合同》、收款收据等证据，根据原告的陈述、被告的答辩，并结合上述证据，本院认定事实如下：1、2014年4月9日，被告常礼言与北京中新基源建设工程有限公司签订了《内部分包合同》，约定北京中新基源建设工程有限公司将湖北蕲春县横车镇蒋山村蔬菜大棚工程中的50栋发包给常礼言施工，每栋钢结构大棚安全质量保证金为10000元；2、2014年4月9日，被告常礼言、周捷与原告黄真强、吴建松签订了《联合施工协议》，双方就湖北蕲春县横车镇蒋山村蔬菜大棚工程达成合作协议，对双方的责任分工、利润及结算方式等进行了约定；3、《联合施工协议》签订后，原告吴建松之妻杨胜红于当日向被告常礼言汇款500000元，于2014年4月11日向被告常礼言汇款100000元；4、2015年1月23日，被告常礼言、周捷向原告出具承诺书，承诺在2015年4月13日前无条件将二原告的600000元退还给二原告，另付200000元资金占用费。
本院认为，二原告与二被告签订的《联合施工协议》系双方真实意思的表示，该合同不违反相关法律法规，合法有效。合同签订后，二原告按合同约定将出资款600000元汇至被告常礼言个人账户，履行了出资义务。但在合同履行过程中，因其它原因导致工程至今未能正常施工。被告常礼言、周捷于2015年1月23日书写承诺书，承诺在2015年4月13日前无条件将二原告的600000元退还给二原告，另付200000元资金占用费。虽被告常礼言辩称此份承诺书系其在受逼迫的情况下书写，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对其辩解不予采信，本院对该份承诺书的合法性、真实性、关联性均予以确认。该承诺书可视为原、被告双方自愿解除合作协议，故对二原告要求二被告返还投资款600000元及支付资金占用费200000元的诉请，予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请，根据审理查明的事实，该笔款项应为合作投资款，而非借款，且在承诺书中双方已明确了该笔投资款的资金占用费为200000元，二原告的损失已得到了相应的救济，故二原告要求二被告从2015年4月13日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告常礼言、周捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中所举的证据进行质证的权利，理应自行承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常礼言、周捷于本判决生效后十日内共同返还原告黄真强、吴建松投资款600000元及资金占用费200000元。
二、驳回原告黄真强、吴建松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，公告费400元，共计14670元，由被告常礼言、周捷共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 王成忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁廷松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2238号
上诉人（原审起诉人）张充洪。
上诉人张充洪不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2556号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人张充洪的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2556号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第642号
原告：杨幼芳。
委托代理人（特别授权）：楼学道。
被告：邱键。
原告杨幼芳为与被告邱键买卖合同纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨幼芳的委托代理人楼学道到庭参加诉讼；被告邱键经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨幼芳诉称：2011年1月29日，被告向原告购买轻纺原料时因资金不足，欠款46，065元，双方约定月息1.5%，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告支付棉纱款46，065元，并支付自2011年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告邱键未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杨幼芳向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审质证，因被告邱键未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。上述证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨幼芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告邱键尚欠原告杨幼芳棉纱款46，065元，事实清楚。现原告要求被告支付货款及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告邱键经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱键应支付原告杨幼芳货款计人民币46，065元，并支付自2011年1月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告邱键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费952元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一二年六月六日
书 记 员 张 仁