.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初762号原告:山西省工程机械有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒山路51号。法定代表人：张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：李政平，男，山西省工程机械有限公司法律事务部部长，住太原市尖草坪区建工街1号14楼2单元18号。委托诉讼代理人：薛雷红，男，山西省工程机械有限公司法律事务部工作人员，住太原市尖草坪区恒山路51号山西省工程机械有限公司单身公寓3012。被告:山西辰晋泰机电设备有限公司，住所地：太原市小店区小店二组小区22单元7层704户。法定代表人：唐剑明，总经理。原告山西省工程机械有限公司与被告山西辰晋泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人李政平、薛雷红到庭参加诉讼，被告山西辰晋泰机电设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款2493265元；2、判令被告支付原告违约金20万元。事实和理由：原、被告于2010年4月17日签订《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机1台，价款41万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付定金5万元，首期货款20万元在立塔3日前（2010年4月21日）支付给原告，余款16万元分3次付清（2010年5月21日付5万元，2010年7月30日付5万元，2010年9月30日付6万元），合同同时约定了其它权利义务。原、被告于2010年5月24日签订《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机3台，价款总计126万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款每台12万元分3次在三个月内全部付清；后原、被告于2010年5月24日签订协议，对该合同的付款方式改为：立塔3日前每台首付16万元，3台合计48万元，余款3台合计78万元从2010年7月份开始每月支付78000元，分十个月付清。后因被告施工紧急需要，于2010年购买原告C5013平头塔机2台，每台价款41万元，两台共计82万元。另被告在2010年沙沟施工期间，发生吊车费7000元，以上费用双方已对货物交接、价格进行核对，并在2018年1月18日签字确认。原、被告于2011年5月30日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机3台，价款总计126万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款每台12万元分3次在三个月内全部付清，同时约定了其它权利义务。原、被告于2011年6月7日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机1台，价款42万元（含运输费、安装费）,被告在合同签订后首付款30万元在立塔3日前支付给原告，余款12万元分3次在三个月内全部付清。原、被告于2011年8月16日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机1台，价款42万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款12万元分3次在三个月内全部付清。原、被告于2012年7月19日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5013平头塔机1台，价款41万元（含运输费、安装费）,被告在合同签订后付货款15万元给原告，余款26万元在2012年12月30日前全部付清。另，被告在2010年至2012年11月22日期间，经双方确认，被告另购买原告塔吊加高节183节，附着37套，价款共计165万元。原、被告于2013年10月28日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告C5010塔机2台（每台39万元），C5015塔机1台（每台44万元），价款总计122万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后送整机3日前付每台15万元，每台余款在送整机后1年内按季度支付，直至全部付清；后被告实际提货C5010塔机1台，价款39万元。原、被告于2014年8月22日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告SC200/200施工升降机2台，价款总计65万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后首付20万元，2014年10月1日前付10万元，2014年12月30前付20万元，余款15万元在2015年5月1日前付清。另，在2013年7月2日至2014年10月12日期间，经双方确认，被告从原告处另购买塔吊加高节42节，附着7套，价款共计357700元。原、被告于2014年10月16日签订了《机械设备购销合同》，约定被告购买原告F120B塔机2台，价款总计110万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付货款33万元给原告，余款77万元以银行贷款模式支付，详见银行贷款合同。原、被告于2014年12月17日签订了《机械设备购销合同》，同时签订了《设备安装合同》，约定被告购买原告F120B塔机2台，价款总计110万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付货款33万元给原告，余款77万元在2015年分期分批按季度付清（付款截止日2015年12月31日）。被告于2015年2月5日委托原告检修C5013塔机2台，价款总计24000元。另，被告在施工期间购买原告配件若干，截止2018年1月18日尚欠配件费63065元未支付。综上，截止到2018年1月18日被告购买原告设备款及其他费用共计10341765元，被告付款共计7848500元，尚欠2493265元未付，双方对收货及欠款核对无误后对账签认。原告多次要求被告按照合同约定付款，但被告推脱或拖延，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山西辰晋泰机电设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西省工程机械有限公司（原山西省工程机械厂）与被告山西辰晋泰机电设备有限公司于2010年4月17日签订《机械设备购销合同》及《设备安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机1台，价款41万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付定金5万元，首期货款20万元在立塔3日前（2010年4月21日）支付给原告，余款16万元分3次付清（2010年5月21日付5万元，2010年7月30日付5万元，2010年9月30日付6万元）；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。原、被告于2010年5月24日签订《机械设备购销合同》及《设备安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机3台，价款总计126万元（含运输费、安装费），首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款每台12万元分3次在三个月内全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收；同日双方又签订协议，对该合同的付款方式改为：立塔3日前每台首付16万元，3台合计48万元，余款3台合计78万元从2010年7月份开始每月支付78000元，分十个月付清。2010年期间被告还向原告购买了型号C5013平头塔机2台，每台价款41万元，两台共计82万元。被告在2010年施工期间欠原告吊车费7000元。原、被告于2011年5月30日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机3台，价款总计126万元（含运输费、安装费），首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款每台12万元分3次在三个月内全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。原、被告于2011年6月7日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机1台，价款42万元（含运输费、安装费）,首付款30万元在立塔3日前支付给原告，余款12万元分3次在三个月内全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。原、被告于2011年8月16日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机1台，价款42万元（含运输费、安装费），首付款每台30万元在立塔3日前支付给原告，余款12万元分3次在三个月内全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。原、被告于2012年7月19日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号C5013平头塔机1台，价款41万元（含运输费、安装费）,被告在合同签订后付货款15万元给原告，余款26万元在2012年12月30日前全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。被告在2010年至2012年11月22日期间另购买原告塔吊加高节183节，附着37套，价款共计165万元。原、被告于2013年10月28日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号C5010塔机2台，每台39万元，型号C5015塔机1台，每台44万元，价款总计122万元（含运输费、安装费），送整机3日前付每台15万元，每台余款在送整机后1年内按季度支付，直至全部付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收；被告实际仅提货型号C5010塔机1台，价款39万元。原、被告于2014年8月22日签订了《机械设备购销合同》及《施工升降机安装合同》，约定被告向原告购买型号SC200/200施工升降机2台，价款总计65万元（含运输费、安装费），首付20万元，2014年10月1日前付10万元，2014年12月30前付20万元，余款15万元在2015年5月1日前付清；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。2013年7月2日至2014年10月12日期间被告从原告处购买塔吊加高节42节，附着7套，价款共计357700元。原、被告于2014年10月16日签订了《机械设备购销合同》，约定被告向原告购买型号F120B塔机2台，价款总计110万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付货款33万元给原告，余款77万元以银行贷款模式支付；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。原、被告于2014年12月17日签订了《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，约定被告向原告购买型号F120B塔机2台，价款总计110万元（含运输费、安装费），被告在合同签订后付货款33万元给原告，余款77万元在2015年分期分批按季度付清（付款截止日2015年12月31日）；一方不按照约定履行合同的，对方可以要求违约方除了赔偿损失外，并支付违约金，违约金的数额按欠款总额的日5‰计收。被告于2015年2月5日委托原告检修型号C5013塔机2台，价款总计24000元。被告在施工期间向原告购买配件，尚欠配件费63065元未支付。被告应付原告设备款及其他费用共计10341765元，已经支付共计7848500元，尚欠2493265元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《机械设备购销合同》及《设备安装合同》、《塔式起重机安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约定履行了交付、安装设备的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款2493265元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的数份《机械设备购销合同》均对违约金做了约定，约定违约金按照欠款总额的日5‰计算，现原告要求被告按照约定支付违约金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告山西辰晋泰机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西辰晋泰机电设备有限公司在判决书生效后三十日内支付原告山西省工程机械有限公司货款2493265元；二、被告山西辰晋泰机电设备有限公司在判决书生效后三十日内支付原告山西省工程机械有限公司违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28346元，保全费5000元，由被告山西辰晋泰机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长王振玉人民陪审员梁秀萍人民陪审员孙玉明二〇一八年七月二十日法官助理乔婧书记员蔡灵灵