安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县顺发物流有限公司，住所地安徽省太和县李兴镇东街，统一社会信用代码：913412226614264552。
法定代表人：王运辉，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）因与太和县顺发物流有限公司（以下简称太和顺发公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月21日，太和顺发公司为皖K986**重型仓栅式货车与人保财险阜阳分公司签订了机动车交通事故强制保险合同，其中，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。2016年9月23日，太和顺发公司为皖K986**重型仓栅式货车与人保财险阜阳分公司签订了商业险保险合同，其中，机动车损失险保险金额为260400元，第三者责任险保险金额为100万元，且均为不计免赔率，保险期间自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止。保险合同还约定了其他事项。2017年2月6日6时许，王彬驾驶皖K986**重型仓栅式货车沿102省道由扶沟至西华方向行驶至扶沟县城郊乡西沟村路口时，与马文华驾驶的豫PV79**号小型轿车、解西锋驾驶的农用四轮车追尾相撞，造成三车不同程度损坏、路面及路边花木损毁的道路交通事故。2017年2月10日，扶沟县公安局交通警察大队作出第2017020606001号道路交通事故认定书（简易程序），认定王彬承担此起事故的全部责任，马文华、解西锋无责任。后经扶沟县公安局交通警察大队调解，三方达成如下协议：1、王彬的车辆损失由自己承担；2、马文华的车辆损失、修路费，由王彬承担，以保险公司核定为准；3、解西锋车辆损失以及货物损失由王彬承担，以保险公司核定为准；4、解西锋受伤住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食费由王彬承担，以票据为凭，王彬付解西锋出院后后续治疗费贰仟元整(2000元）；5、待解西锋出院后提供住院的手续齐全后双方以本协议的第四项履行；6、此事故的施救费壹万元整（10000元）由王彬承担；7、路面及花木损失费由王彬承担，共计壹万壹仟贰佰肆拾元整（11240元）。事故发生后，太和顺发公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖K986**重型仓栅式货车的损失进行评估，经评估：皖K986**重型仓栅式货车的损失为223840元，支付评估费7300元，实际维修费为233000元，赔偿解西锋后续治疗费2000元，赔偿路边花木损失8420元，赔偿路产损失2820元。因此事故太和顺发公司支付施救费10000元。太和顺发公司依据上述事实，向人保财险阜阳分公司申请理赔未果，太和顺发公司提起诉讼。
原审法院在审理过程中，人保财险阜阳分公司提交了安徽省高速公路电子收费账户扣款明细报表一份，以证明鉴定报告中署名的鉴定人实际并未到涉案车辆停放处，因此，该鉴定报告不客观。太和顺发公司质证后认为，人保财险阜阳分公司提供的安徽省高速公路电子收费账户扣款明细报表是在庭后5月24日向法庭提交，未在举证期限内或者在开庭前向法庭提交，不符合法律的规定，对该证据法庭不应予以认可；2、明细表不能证明鉴定人员2017年2月20日没有到太和县利民修配厂进行事故车辆勘察。该明细表虽然没有记录皖ATZ9**车辆信息，但不能证明该车辆没有到太和县事故车辆停放处，更不能证明鉴定人员及鉴定机构的从业人员没有到事故车辆现场进行勘察、拍照、取证等。同时庭审已经证实该鉴定机构在太和县设有办事处，且办事处是经过保监会合法批准，为此可以充分证明鉴定机构出具的这份报告具有真实性、合法性、关联性。原审法院经审查认为，太和顺发公司异议理由成立，人保财险阜阳分公司提交的安徽省高速公路电子收费账户扣款明细报表并不能达到保险公司的证明目的，对该证据的证明效力不予支持。
原审法院认为，太和顺发公司与人保财险阜阳分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和顺发公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险阜阳分公司应当支付保险金。关于皖K986**重型仓栅式货车的损失问题，人保财险阜阳分公司对太和顺发公司提供的由安徽天正国际保险公估有限公司出具的评估报告有异议，认为该评估报告系单方委托，不具有真实性。因太和顺发公司提供的评估报告鉴定程序合法，且安徽天正国际保险公估有限公司的评估人员到庭接受质询，评估人员当庭证明安徽天正国际保险公估有限公司接受委托后，指派人员到涉案车辆停放处，对涉案车辆进行了实地查勘及拍照，该评估结论合法有效，且与维修费发票、维修清单、交通事故认定书能相互印证，太和顺发公司实际支付了车辆维修费用，另外，人保财险阜阳分公司申请重新鉴定，原审法院准许后，人保财险阜阳分公司又拒交鉴定费用，应视为人保财险阜阳分公司放弃重新鉴定的权利，人保财险阜阳分公司也没有提供足以反驳安徽天正国际保险公估有限公司车损评估报告的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，皖K986**重型仓栅式货车的损失以第三方安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估结论作为定案依据，故皖K986**重型仓栅式货车的损失应认定为223840元，由人保财险阜阳分公司在车辆损失险限额内予以赔付；太和顺发公司赔付解西锋的后续治疗费2000元，已经实际支付，有解西锋出具的交通事故损害赔偿凭证为证，该凭证上并加盖有河南省扶沟县公安交通警察大队事故处理专用章，应予认定，该费用由人保财险阜阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔付；太和顺发公司赔付第三者的路产损失和路边花木损失共计11240元，太和顺发公司已经实际支付，有信阳市四季青园林绿化工程有限公司的代永国出具的收条和扶沟县公路管理局出具的票据为证，且收条上并加盖有河南省扶沟县公安交通警察大队事故处理专用章，应予认定，该费用由人保财险阜阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余9240元，由人保财险阜阳分公司在第三者责任险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，太和顺发公司支付的施救费10000元和评估费7300元，由人保财险阜阳分公司承担。人保财险阜阳分公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，太和顺发公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付太和县顺发物流有限公司保险金254380元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
宣判后，人保财险阜阳分公司以原审法院依据太和顺发公司提交的评估报告判决其承担车损223840元无事实和法律依据，原审法院判决其承担解西锋的后续治疗费2000元、施救费10000元、评估费均无依据为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。太和顺发公司答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，双方均未提交新证据。对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，太和顺发公司与人保财险阜阳分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应为有效合同。在投保车辆发生事故后，人保财险阜阳分公司应按保险合同约定赔偿太和顺发公司相应的损失。人保财险阜阳分公司上诉称，原审法院依据太和顺发公司提交的评估报告判决其承担车损费用无事实和法律依据，但其提供的证据不足以证明鉴定人员未到车辆停放现场实际查勘，且一审审理期间，该公司虽提出重新鉴定，一审法院予以准许，但其拒交鉴定费用，视为放弃了重新鉴定的权利，对该上诉理由本院不予采信。对后续治疗费用因河南省扶沟县交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明王彬应支付后续治疗费用2000元，该款已实际支付，原审法院据此判决并无不当。对于施救费用及评估费用均是本案必要的合理开支，原审法院判决由人寿财险阜阳市分公司负担亦无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年十月三十日
书记员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。