wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16110号
原告郭伟文，男，汉族，1967年2月6日出生。
委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。
被告叶利芹，女，汉族，1983年12月17日出生。
委托代理人李秀泉。
原告郭伟文与被告叶利芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永修、马青艳、被告的委托代理人李秀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向原告借款。双方于2014年9月13日核算，被告确认尚欠原告借款320000元，并向原告出具了借据。此后，被告除归还利息100000元外，没有归还借款本金及其他利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金320000元及利息101600元（按月利率3%从2014年9月13日起暂计至2016年6月13日为201600元，扣除被告归还的利息100000元，实际计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按照借据支付借款给被告。
本院审理查明，原、被告之间素有经济往来。截止2014年9月13日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户1744875元，被告通过其名下的银行账户汇入原告名下的银行账户699497元。2014年9月13日，被告向原告出具一张《借据》，写明：被告向原告借款320000元，月利率3%。2014年9月13日之后，被告通过其名下的银行账户汇入原告名下的银行账户579500元，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户460300元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借据》、银行转账记录等证据在卷证实。
本院认为，双方之间的民间借贷关系有《借据》、银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。虽然双方之间存在其他经济往来，同时被告否认本案的借贷关系，但被告认可《借据》签名的真实性，且在《借据》出具之前原告确有转账给被告，双方确认将部分债权转为借款，不违反法律规定，本院予以认定。被告主张2014年9月13日之后转账给原告的款项均为还款，原告主张其中100000元为偿还的利息，其余款项为其它经济往来，本院认为，出具《借据》之后，被告与原告互相转账的差额为119200元，原、被告均不能提供证据佐证其主张，因此，本院认定119200元为被告就本案借款向原告偿还的利息。按照双方约定的月利率3%，经折算，被告已偿还利息至2015年9月24日。双方约定的利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶利芹于本判决生效之日起五日内支付原告郭伟文借款本金320000元及利息（以320000元为基数，按年利率24%从2015年9月24日起计至付清之日止）；
二、驳回原告郭伟文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，由被告叶利芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16110号原告郭伟文，男，汉族，1967年2月6日出生。委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告叶利芹，女，汉族，1983年12月17日出生。委托代理人李秀泉。原告郭伟文与被告叶利芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永修、马青艳、被告的委托代理人李秀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借款。双方于2014年9月13日核算，被告确认尚欠原告借款320000元，并向原告出具了借据。此后，被告除归还利息100000元外，没有归还借款本金及其他利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金320000元及利息101600元（按月利率3%从2014年9月13日起暂计至2016年6月13日为201600元，扣除被告归还的利息100000元，实际计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告未按照借据支付借款给被告。本院审理查明，原、被告之间素有经济往来。截止2014年9月13日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户1744875元，被告通过其名下的银行账户汇入原告名下的银行账户699497元。2014年9月13日，被告向原告出具一张《借据》，写明：被告向原告借款320000元，月利率3%。2014年9月13日之后，被告通过其名下的银行账户汇入原告名下的银行账户579500元，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户460300元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借据》、银行转账记录等证据在卷证实。本院认为，双方之间的民间借贷关系有《借据》、银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。虽然双方之间存在其他经济往来，同时被告否认本案的借贷关系，但被告认可《借据》签名的真实性，且在《借据》出具之前原告确有转账给被告，双方确认将部分债权转为借款，不违反法律规定，本院予以认定。被告主张2014年9月13日之后转账给原告的款项均为还款，原告主张其中100000元为偿还的利息，其余款项为其它经济往来，本院认为，出具《借据》之后，被告与原告互相转账的差额为119200元，原、被告均不能提供证据佐证其主张，因此，本院认定119200元为被告就本案借款向原告偿还的利息。按照双方约定的月利率3%，经折算，被告已偿还利息至2015年9月24日。双方约定的利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶利芹于本判决生效之日起五日内支付原告郭伟文借款本金320000元及利息（以320000元为基数，按年利率24%从2015年9月24日起计至付清之日止）；二、驳回原告郭伟文其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，由被告叶利芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年三月六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第749号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：张卓雄，职务董事。
委托代理人：陈超贤、霍盛漳。
被告：郭家勇，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××0517。
本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告郭家勇物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星晨广场物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取为37元，由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李志健
第2页共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4751号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：钟汉权，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟汉权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月11日向原告申领了信用卡,卡号62×××14。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支本金49858.4元、零售利息14365.04元、现金利息585.27元、滞纳金15856.47元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟汉权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支本金49858.4元、零售利息14365.04元、现金利息585.27元、滞纳金15856.47元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，由被告钟汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第218号
申请执行人陆克江，
被执行人黄世标，
本院在执行（1997）荔民初字第408号民事判决书关于合伙纠纷一案过程中，被执行人黄世标
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（1997）荔民初字第408号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第218号
申请执行人陆某江
被执行人黄某标
本院依据已发生法律效力的（1997）荔民初字第408号民事判决书，在执行申请执行人陆某江与被执行人黄某标合伙纠纷一案中，被申请执行人黄某标按判决确定的义务支付了果子损失款人民币6000元给申请人后，申请执行人陆某江同意该案结案并同意不再追究被执行人逾期利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（1997）荔民初字第408号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 廖鹏辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第363号
上诉人（原审被告）：烟台日信通讯器材有限公司。
法定代表人：孙昌镐，董事长。
委托代理人：王俊凯、孙培江，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单正谦，男，1989年6月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。
上诉人烟台日信通讯器材有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称，2011年2月9日，我经朋友单腾成介绍到被告处工作，与被告是雇佣关系，2011年5月27日上午，我在被告车间干活时，我的右手食指和中指被机器挤伤，并住院治疗。现要求被告赔偿我鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。
原审被告一审辩称，认可与原告之间是雇佣关系，但不同意赔偿原告损失。
原审法院审理查明：2011年5月27日上午，原告单正谦在被告烟台日信通讯器材有限公司车间工作时，原告右手食指和中指被机器挤伤，当日原告入住烟台市烟台山医院治疗，医院诊断为右手食中指严重挤压伤、右手食中指开放骨折、右手食中指甲床挫裂伤并部分缺损、右手食中指皮肤挫裂伤并部分毁损，住院54天，2011年7月20日出院。2011年9月19日原告再次入住烟台市烟台山医院进行右手食中指外伤术后治疗，住院15天，2011年9月30日出院。事故发生后，原告于2012年4月19日委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为单正谦手指损伤构成九级伤残。因就赔偿事宜协商未果，原告遂状诉至本院，要求被告赔偿鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。
诉讼中，原告称自己于2011年2月9日到被告处工作，与被告是雇佣关系。被告认可与原告之间是雇佣关系。原告称自2011年3月15日至2012年1月13日被告每月向原告发放工资，被告对此无异议。
经查，原告因伤花费医疗费共计56132.82元，均系被告支付。原告鉴定伤残等级花费鉴定费700元。关于残疾赔偿金，原告按照2011年山东省农民纯收入8342元／年×20年×20%得出33368元，被告对于该计算方式和数额均无异议，但不同意赔偿。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告单正谦受雇于被告烟台日信通讯器材有限公司并在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。原告主张鉴定费700元，有单据为凭，应据实结算。关于残疾赔偿金，被告对原告的计算方式及数额均无异议，原审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：限被告烟台日信通讯器材有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告单正谦鉴定费700元、残疾赔偿金33368元，共计34068元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告烟台日信通讯器材有限公司负担。
宣判后，上诉人烟台日信通讯器材有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案鉴定标准适用错误。本案系雇员受害赔偿纠纷，并非劳动纠纷，也不是工伤，但被上诉人却按照《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》标准鉴定了工伤等级。该标准在适用范围中明确说明：“本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。”故该标准不适用于本案。一审法院按工作等级鉴定后，又按照人身损害标准计算损失，混淆了“劳动功能障碍等级”和“伤残等级”两个不同的概念。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
二审中，上诉人申请重新鉴定，被上诉人亦同意重新鉴定，但经本院要求上诉人提交书面鉴定申请，上诉人以不同意支付鉴定费用为由未提交。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人提交的鉴定报告确定的伤残等级应否作为定案依据。
二审中，上诉人对被上诉人一审提交的伤残等级鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查认为其请求符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，应当进行重新鉴定。但本院通知上诉人提交书面鉴定申请书，上诉人以不同意支付鉴定费用而未提交。本院认为上诉人不同意支付鉴定费用且不提交鉴定申请书应视为放弃重新鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人放弃重新鉴定，又没有提供其他确实充分的证据反驳被上诉人提交的伤残等级鉴定报告，故对上诉人的上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人烟台日信通讯器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年五月十五日
书记员 王 琪
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执801号
申请执行人陆杰波，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇。
被执行人永州鑫泉大酒店有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路92号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民终507号民事判决书,在执行申请人陆杰波与被执行人永州鑫泉大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人永州鑫泉大酒店有限公司至今未履行（2016）湘0681民终507号民事判决书确定的下列义务：一、支付申请执行人陆杰波借款157500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费3800元，执行费用2262元。经执行查明，被执行人永州鑫泉大酒店有限公司在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人永州鑫泉大酒店有限公司在金融机构或有关单位的存款或者收入163562元及迟延履行金，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第482号
原告顾航辉。
原告顾凤辉。
以上两原告共同委托代理人顾月辉，女，住上海市浦东新区。
原告顾月辉。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾月辉、顾航辉、顾凤辉诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员郭寒娟独任审判。2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾月辉（暨顾航辉、顾凤辉的委托代理人），被告金桥集团公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾月辉、顾航辉、顾凤辉诉称：原告原住房位于本市浦东新区新陆9队钱顾家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿，少给原告95.40平方米的房屋，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1996年10月9日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告重新安置。
被告金桥集团公司辩称：原、被告签订安置协议是双方真实意思表示，不符合法定的无效情形，被告安置符合法律规定，合法有效，被告按照协议已经足额补偿原告，双方已经完全履行了合同，原告主张被告重新安置没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1996年8月28日，上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1996年10月9日，三原告之父顾秋根（2005年5月28日报死亡）与被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原本市浦东新区新陆9队钱顾家宅XXX号房屋，房屋面积为274.9平方米，以原告户八人作为安置人口计算安置，协议约定安置房屋三套，现门牌为本市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX号XXX室。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
另查明，金桥开发区公司现名称变更为金桥集团公司。
上述事实，由拆迁许可证存根及核发许可证的通知、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、互换产权安置一览表等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾月辉、顾航辉、顾凤辉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告顾月辉、顾航辉、顾凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第496号
原告：刘某，女，1983年8月19日出生，汉族。
委托代理人：廖美红，基层法律服务工作者。
被告：张某，男，1990年11月3日出生，汉族。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖美红到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年1月17日登记结婚。双方在婚前认识的时间较短，了解不深，便草率登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚后，原告发现双方性格不合，一直没有共同生活，双方无感情基础，经常吵架。为此，原告于2013年4月8日向法院提起了离婚诉讼，法院于同年的5月17日作出不准予离婚的判决。原、被告在收到判决后的长达半年的时间内，情况依旧，双方并没有复合，也没有共同生活在一起，依然各自过各自的生活，夫妻感情已经完全破裂。原告认为，原、被告的夫妻感情已经早已破裂，无法维持夫妻关系和共同生活，已经符合婚姻法的离婚条件，勉强维持夫妻关系只能给双方带来更大的痛苦。为此提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某没有参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原、被告在2012年11月经人介绍相识并相恋，于2013年1月17日在增城市民政局登记结婚。因双方相处时间不长就登记结婚，故婚后感情一般，也未生育子女。为此，原告曾于2013年4月8日向本院起诉离婚，在本院于2013年5月17日作出不准离婚的（2013）穗增法民一初字第1143号民事判决后，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告表示双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，也无共同的债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、广州市公安局常住人口资料、（2013）穗增法民一初字第1143号民事判决书、生效证明及原告的陈述等为证。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱、自愿登记结婚的，但因双方相处时间不长就登记结婚，相互之间了解不深，故感情基础薄弱。原告于2013年第一次起诉离婚，在本院判决不准离婚后再次起诉离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告称双方在婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同的债权债务，由于被告未到庭，无法查清原、被告的财产情况，对此本院不予处理。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年三月十日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终447号
上诉人（原审被告）：潍坊天泰建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：潍坊昌砾混凝土有限公司。
上诉人潍坊天泰建筑工程有限公司不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊天泰建筑工程有限公司上诉称，一、本案争议的基础事实为还款协议的履行而非买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间的预拌混凝土买卖合同已经履行完毕，双方对合同款项的支付已经另行达成了新的《还款协议》，该协议中明确约定“双方协议签订后价款一次性抵清，（双方签订该协议前所有账务，含协议同，欠款条，合同等全部作废）”，故之前签订的买卖合同已经作废，管辖约定无效。二、上诉人与被上诉人之间的争议基础为《还款协议》的履行，还款协议的内容为“以房抵账”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，上诉人所在地、不动产所在地法院即寒亭区人民法院享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年10月2日，上诉人gn被上诉人签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份。由被上诉人给上诉人供混凝土。合同第九条约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向供方所在地人民法院起诉”。2014年8月6日，上诉人与被上诉人签订《还款协议》一份，协议载明上诉人欠被上诉人商品砼款4170914元，双方商定用上诉人紫御东郡小区2套房子及2个车位、2个附房抵顶1307160元；用友谊小区7套房屋和1个附房抵顶2863754元。《还款协议》还约定“价款一次性抵清（甲乙双方签订该协议前所有账务，含协议，欠款条，合同等全部作废），所有住房钥匙于2014年8月6日甲方交给乙方，住房交完钥匙后由乙方自行处理，甲方概不参入。中途双方不得反悔，如出现问题，由人民法院解决”。还款协议签订后，被上诉人已将友谊小区7套房屋和一个附房进行了转让，取得了相应的价款。被上诉人以紫御东郡2套房屋已抵押，无法买卖，向法院主张1307160商砼款。本案《还款协议》已明确第一份《买卖合同》作废，一审法院仍以《买卖合同》中的管辖约定裁定其有管辖权实属不妥。《还款协议》是用房屋抵顶4170914元欠款，商砼买卖合同已履行完毕，双方商定用房屋抵顶商砼欠款，实际上双方当事人形成了房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案所交付不动产即涉案房屋所在地为合同履行地。案涉房屋所在地位于潍坊市寒亭区，故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1598号民事裁定；
本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年九月二十一日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终447号上诉人（原审被告）：潍坊天泰建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：潍坊昌砾混凝土有限公司。上诉人潍坊天泰建筑工程有限公司不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊天泰建筑工程有限公司上诉称，一、本案争议的基础事实为还款协议的履行而非买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间的预拌混凝土买卖合同已经履行完毕，双方对合同款项的支付已经另行达成了新的《还款协议》，该协议中明确约定“双方协议签订后价款一次性抵清，（双方签订该协议前所有账务，含协议同，欠款条，合同等全部作废）”，故之前签订的买卖合同已经作废，管辖约定无效。二、上诉人与被上诉人之间的争议基础为《还款协议》的履行，还款协议的内容为“以房抵账”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人所在地、不动产所在地法院即寒亭区人民法院享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，2011年10月2日，上诉人gn被上诉人签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份。由被上诉人给上诉人供混凝土。合同第九条约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向供方所在地人民法院起诉”。2014年8月6日，上诉人与被上诉人签订《还款协议》一份，协议载明上诉人欠被上诉人商品砼款4170914元，双方商定用上诉人紫御东郡小区2套房子及2个车位、2个附房抵顶1307160元；用友谊小区7套房屋和1个附房抵顶2863754元。《还款协议》还约定“价款一次性抵清（甲乙双方签订该协议前所有账务，含协议，欠款条，合同等全部作废），所有住房钥匙于2014年8月6日甲方交给乙方，住房交完钥匙后由乙方自行处理，甲方概不参入。中途双方不得反悔，如出现问题，由人民法院解决”。还款协议签订后，被上诉人已将友谊小区7套房屋和一个附房进行了转让，取得了相应的价款。被上诉人以紫御东郡2套房屋已抵押，无法买卖，向法院主张1307160商砼款。本案《还款协议》已明确第一份《买卖合同》作废，一审法院仍以《买卖合同》中的管辖约定裁定其有管辖权实属不妥。《还款协议》是用房屋抵顶4170914元欠款，商砼买卖合同已履行完毕，双方商定用房屋抵顶商砼欠款，实际上双方当事人形成了房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案所交付不动产即涉案房屋所在地为合同履行地。案涉房屋所在地位于潍坊市寒亭区，故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1598号民事裁定；本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  刘 宁审判员  郭良军二〇一六年九月二十一日书记员  付玉杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05337号
原告：陈某。
被告：靳某某。
本院在审理原告陈某与被告靳某某健康权纠纷一案中，原告陈某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十月二十八日
书记员 李士杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6519号
原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司诉被告北京国泰平安百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判长 杨帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 周静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00057号
再审申请人（一审被告）：朝阳县七道岭乡大马场村村民委员会，住所地朝阳县七道岭乡大马场村。
法定代表人：李永成，该村主任。
被申请人（一审原告）：杨静，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市千山区唐家房镇李文村（枣峪）***号。
被申请人（一审被告）：王俊峰，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县七道岭乡大马场村老虎营子*组。
再审申请人朝阳县七道岭乡大马场村村民委员会与被申请人杨静、王俊峰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第1377号民事判决，向本院申请再审，本院依法立案审查，现已审查终结。
申请再审人称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法撤销朝阳县人民法院（2014）朝县民廿初字第1377号民事判决，依法改判驳回原审原告杨静的诉讼请求。理由是：朝阳县法院判决查明的事实不清，证据不足，系错案，请求依法再审。
本院认为：再审申请人朝阳县七道岭乡大马场村村民委员会作为土地征用人，在明知被申请人王俊峰被征用地块中含有被申请人杨静土地份额的情形下，将属于杨静的补偿款发放给王俊峰，其应承担民事责任。在法院判决生效后，其又向朝阳县人民法院起诉王俊峰向其主张权利，亦是对原审判决结果的认可。
综上，再审申请人朝阳县七道岭乡大马场村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
驳回朝阳县七道岭乡大马场村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李耀举
代理审判员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 威
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第681号
罪犯黎嘉庆，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年6月19日作出（2012）阳东法刑初字第86号刑事判决，以被告人黎嘉庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黎嘉庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎嘉庆已缴纳罚金人民币2000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬（2012年9月、10月、12月，2013年4月、5月、6月共获得六次嘉奖）；2014年1月获得表扬（2013年7月、8月、9月、10月、11月、12月共获得六次嘉奖）；2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月共获得六次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎嘉庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，该犯已缴纳罚金人民币2000元，广东省茂名建议提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎嘉庆予以减去有期徒刑四个月五日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第832号
原告李明森，男，生于1972年11月20日，汉族，住四川省汉源县富林镇。
委托代理人余志平，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告韩润石，男，生于1984年10月14日，藏族，住四川省雅安市名山区联江乡。
原告李明森诉被告韩润石民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员叶正刚适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李明森的委托代理人余志平，被告韩润石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明森诉称：被告韩润石（常用名韩伟）以经营茶叶加工厂缺少周转资金为由，于2013年1月7日向原告借款9万元，约定于2013年8月20日归还借款，并书写借条一份载明：今借到李明森现金9万元，用于茶厂加工周转，还款日期2013年8月20日。借款人韩伟签字捺印，并写明联系电话和身份号码。逾期之后，原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。综上，原、被告的借款是合法的借贷关系，应受法律保护。请求：1.依法判决被告偿还原告借款9万元，并承担从2013年8月21日起至还清本金为止的银行贷款利息；2.诉讼费用由被告负担。
原告李明森为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.证明一份，拟证明韩润石与韩伟系同一人。
被告韩润石辩称：借款原本不是被告借的，但现在不好说，借款不是不想还，只是现在没有能力。当时原告借款给被告的幺爸韩国忠9万元，原告知道韩国忠没有偿还能力，被告有能力，让被告担保还本金，利息只有等韩国忠有能力时还，被告是按原告的意思写的借条，一张是9万元的本金条子，一张是6万元的利息条子。被告可以还这个9万元，但原告应将6万元的条子给被告，韩国忠已经还了原告3万元，但是没有收条，原告是清楚的。原告在借款到期前找过被告一次，被告现被判刑2年，只有等服刑出去后再说。
被告韩润石未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为，借条上签字是本人所签，对原告提交证据的真实性、合法性无异议。本院认为，原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月7日，被告韩润石以韩伟的的名字，向原告李明森出具借条一份，载明：今借到李明森现金9万元，用于茶厂加工周转，还钱日期为2013年8月20日之前。到时不还卖茶厂作为偿还，李明森有权代处理。借条上写明电话1898017****，51312419841014****（备注：系韩润石身份证号）。借款到期后，经原告催收，被告仍未归还。
庭审后，原告李明森向本院作如下陈述，韩润石说的不是事实，借款是借给韩润石的，都是现金，是分三次借给韩润石的，一次2万元、一次3万元、一次4万元，第一次借钱到出具借条都有一年多的时间了。韩国忠借的钱是另一笔，是6万元，是韩润石担保的，因为没有到期，所以就没有起诉，韩国忠是给过原告3万元，但并不是偿还借原告的6万元钱，偿还的是韩国忠给原告哥哥李明和借的钱，是经原告的手还给李明和的，当时原告还把3万元的借条给了韩国忠。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有借条证实，被告认可出具借条的事实，其辩称借款非本人所借的意见，因未提供证据支持，本院不予采纳，经本院询问后，原告能对借款的形成过程及金额等作出合理解释，应认定被告向原告借款9万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”及第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告请求被告归还借款90000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月21日起计算至判决确定的履行期间届满之日止。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告韩润石于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李明森借款本金90000元，并给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的从2013年8月21日起至本判决确定履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩润石负担。案件受理费2050元，原告李明森已预交，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐双萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1816号
原告吕素。
委托代理人暨原告刘仪。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告刘仪、吕素与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕素的委托代理人暨原告刘仪，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仪、吕素诉称：1、嘉盛公司支付违约金42912元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘仪、吕素42912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元（此款已由刘仪、吕素预交），由嘉盛公司负担（刘仪、吕素同意其预交的案件受理费436元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付刘仪、吕素）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00742号
原告：刘某某。
被告：张某。
本院受理了原告刘某某为与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在辽宁省沈阳市皇姑区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查：本院认为，被告张某住所地为辽宁省沈阳市皇姑区，非我辖区内管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告对本案管辖权提出异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院审理，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某对本案管辖权提出的异议成立。本案应移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年七月六日
书记员 周 正
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1857-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘华生，行长。
委托代理人：郝蓉、江婷，均系该行职员。
被告：阳彤，住广东省广州市海珠区。
被告：吴宛霖，曾用名吴睕妡，住广东省广州市越秀区。
被告：陈希文，住广东省广州市越秀区。
被告：广州麦易阳陈咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：阳彤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告阳彤、吴宛霖、陈希文、广州麦易阳陈咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行撤回起诉。
本案受理费1120元减半收取560元，财产保全费550元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 何慧燕
人民陪审员 关东英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏树煌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06510号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人冉胜，该行长滩分理处主任（特别授权）。
委托代理人谭勇，该行长滩分理处员工。
被告李德全，男，汉族，万州区长滩镇沙滩人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李德全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人谭勇到庭参加诉讼，被告李德全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2008年9月22日，李德全在原告所属长滩分理处贷款2万元。贷款期限为24个月。借款发放后未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金2万元及从借款之日起的利息、罚息。
被告李德全未作答辩。
经审理查明，2008年9月22日，被告李德全在原告所属长滩分理处贷款2万元，约定到期日为2010年9月10日，贷款月利率为10.08‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款月利率为15.12‰。贷款发放后，被告未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金2万元及从2008年9月22日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告李德全未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德全于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金2万元及从2008年9月22日起（2010年9月10日前按月利率10.08‰计算，2010年9月11起按逾期贷款月利率15.12‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告李德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第208号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡某，女，1991年5月8日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，户籍地南平市延平区，现住漳浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月5日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家婧出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：2014年12月17日下午3时许，被告人蔡某陪同林某到漳浦县沙西镇中国邮政储蓄银行自动取款机取款时，被告人蔡某发现陈某的银行卡在自动存取款一体机内没有取出，遂生贪念，即分两次从该银行卡领取现金计人民币6000元。
2015年1月5日，被告人蔡某主动到漳浦县公安局沙西派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人蔡某退赔被害人陈某的经济损失人民币6000元，被害人陈某对被告人蔡某表示谅解，要求给予从轻处罚。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡某主动投案的证明、中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林某的证言，被害人陈某的陈述，现场平面图及照片和监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并在自动柜员机上使用，取款人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人蔡某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币一万元，余款限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
审 判 员 林银红
人民陪审员 李艺华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第208号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
被告人丰某某。
上述二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某、丰某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人王某、丰某某及辩护人娄义科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年9月15日，被告人王某、丰某某携带作案工具至上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室被害人娄某某家中，开锁入室，窃得苹果平板电脑一部、翡翠玉手镯、玉挂件各一件以及黄金耳环一付、黄金链子一条等物。经鉴定，苹果平板电脑、翡翠玉手镯、玉挂件共计价值人民币3，561元。黄金耳环、黄金链子被被告人王某、丰某某销赃，得款人民币2，300元。
2014年9月18日被告人王某、丰某某被抓获到案，并如实供述了上述盗窃事实。案发后，苹果平板电脑、翡翠玉手镯、玉挂件已被追缴发还被害人娄某某。在庭审中，被告人王某在家属帮助下退赔了人民币2，300元用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某、丰某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人娄某某的陈述、现场勘验检查笔录、相关照片、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、价格鉴定意见书、案发经过、前科材料、缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丰某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某、丰某某系共同犯罪。被告人王某、丰某某均系累犯，对其依法从重处罚。被告人王某、丰某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，及赃款、物追缴发还情况，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年一月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第208号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人崔某，男，1980年11月30日出生，汉族，无业。2015年3月11日因吸毒被行政拘留十日。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年5月7日经南京市浦口区人民检察院取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审，2015年6月10日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人曹静，江苏天哲律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］225号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2月间，被告人崔某在其位于南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑27幢304室的家中，多次容留张某吸食毒品。分述如下：1、2015年1月的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。2、2015年1月30日左右的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。3、2015年2月10日左右的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。2015年3月11日，被告人崔某因涉嫌吸毒被民警查获，后向公安机关主动交待了容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。提请依法判处。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，有证人张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、现场检测报告书、情况说明，被告人崔某的行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人崔某因涉嫌吸毒被民警查获，后向公安机关主动交待了容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人崔某的辩护人关于“1、被告人崔某有自首情节；2、被告人崔某有坦白的情节。”的辩护意见，经查，辩护人的第1点辩护意见与事实相符，本院予以采纳；被告人崔某的自首情节中已经包含对其犯罪事实如实供述行为的评价，故不再认定坦白，故对辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年六月十六二日书 记 员  杨 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35835号
原告韩XX，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号***室。
委托代理人高XX，上海XX律师事务所律师。
被告吴XX，女，1959年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号***室。
委托代理人胡XX，上海XX律师事务所律师。
原告韩XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1986年3月14日登记结婚，1987年3月9日生育一女韩X佳。婚初感情尚可，从2006年10月开始双方感情急转直下，被告学习跳舞沉溺其中，不关心照顾家庭成员的生活，甚至发展到和他人同居的地步，双方婚姻关系名存实亡，无和好可能，故提起本案诉讼，要求与被告离婚。
被告吴XX辩称，原、被告是自由恋爱结婚的，结婚这些年来双方夫妻感情融洽，原告要求离婚的理由不成立，双方还是有夫妻感情的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年3月14日登记结婚，1987年3月9日生育一女名韩X佳。婚初双方感情尚可，近年来双方为生活琐事产生矛盾，关系不睦。原告认为被告与他人同居，双方婚姻关系名存实亡，无和好可能，故提起本案诉讼，要求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则不同意离婚，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻是神圣而庄重的法律关系，夫妻感情需要双方共同维护。原、被告系自主婚姻，婚后关系较好，现双方产生矛盾，主要是由于双方缺少交流和理解，虽然双方未能妥善处理家庭生活中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方仍有和好可能，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告韩XX要求与被告吴XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年十二月二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08070号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托诉讼代理人：杨克泉，该银行职员。
被告:李德隆。
被告:余上沛。
被告:余礼守。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李德隆、余礼守、余上沛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李德隆偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月27日起至2016年5月20日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息1478.33元）、逾期利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告余礼守、余上沛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月27日，被告李德隆与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人李德隆使用上述借款额度的期限自2015年5月27日起至2017年5月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告余礼守出具保证函一份，自愿为被告李德隆自2015年5月27日起至2018年5月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告余上沛出具保证函一份，自愿为被告李德隆自2015年5月27日起至2018年5月20日期间内与原告形成的一系列债务在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告李德隆发放了借款10万元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率8.5‰。借款后，被告仅支付利息1478.33元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李德隆于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年5月27日起至2016年5月20日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息1478.33元）、逾期利息（自2016年5月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、余礼守对上述第一项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向李德隆追偿；
三、余上沛对上述第一项债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向李德隆追偿；
四、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取1289.5元，由李德隆负担，余礼守、余上沛对其中的1150元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十月九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3245号
申请执行人孙由启，男，1956年7月6日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人孙由启与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00385号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告孙由启货款18776元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位18776元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00385号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初280号
原告：李芳珠，女，1964年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告李芳珠为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李芳珠的起诉。
案件预交受理费843元退回原告李芳珠。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年一月二十五日
书记员 金 枝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第221号
申请人上海欧丝曼投资发展有限公司
被申请人胡静
申请人上海欧丝曼投资发展有限公司（以下简称欧丝曼公司）与被申请人胡静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。申请人欧丝曼公司的委托代理人唐寅与被申请人胡静的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人欧丝曼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9553号裁决（以下简称9553号裁决），事实和理由如下：欧丝曼公司规定员工加班必须事先申请，经直属主管签字同意方可，且还要有实际加班的考勤。但是，胡静没有提供加班申请单和加班出勤考勤来证明其曾经加班。故，9553号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，欧丝曼公司据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销9553号裁决。
被申请人胡静答辩称，欧丝曼公司没有有关加班申请流程的规定，且仲裁期间其也向仲裁庭提交了加班申请单。故胡静不同意欧丝曼公司的撤销申请。
审理中，欧丝曼公司陈述加班申请单、加班出勤记录均由该公司持有，胡静并不持有上述证据。欧丝曼公司还陈述，该公司加班制度规定在人事管理制度中，而非在考勤管理制度里，仲裁期间其只提供了考勤管理制度，而没有提供人事管理制度。
本院经审查认为，欧丝曼公司虽然以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销9553号裁决。但是，欧丝曼公司自认其主张胡静隐瞒的加班申请单和加班出勤记录均为该公司持有，胡静并不掌握。故胡静隐瞒上述证据的事实因前提缺失而不成立。再者，纵观欧丝曼公司的陈述可知，该公司的真实意思实系认为胡静没有证据证明其加班。然欧丝曼公司仲裁期间并未提供证据证明其存在加班审批制度。故9553号裁决综合当时的证据计算出胡静的加班时间，并据此要求欧丝曼公司支付其加班工资，并无不当。综上所述，欧斯曼公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海欧丝曼投资发展有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9553号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海欧丝曼投资发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第454-5号
申请执行人：贾磊，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：汪蓉丹，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：楼仲苗，男，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：芜湖永诺船用阀门有限责任公司，住所地芜湖市芜湖县。
被执行人：蒋维平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陶付鹏，男，汉族，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00355号贾磊与汪蓉丹、楼仲苗、芜湖永诺船用阀门有限责任公司、蒋维平、陶付鹏民间借贷纠纷民事调解书，于2012年7月16日向被执行人汪蓉丹、楼仲苗、芜湖永诺船用阀门有限责任公司、蒋维平、陶付鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪蓉丹、楼仲苗、芜湖永诺船用阀门有限责任公司、蒋维平、陶付鹏至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人蒋维平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋维平所有的位于芜湖市镜湖区徽商春天12-1-205号房屋，预告登记证明号（2010077618）。
二、被执行人蒋维平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋维平可以使用被查封财产；但因被执行人蒋维平的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。自2015年1月27日至2016年1月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年一月二十七日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1367号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈凡强，农民。
被执行人：陈庆品，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与陈凡强、陈庆品金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1367号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1367号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈凡强，农民。
被执行人：陈庆品，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1367号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终838号
上诉人（原审原告）：孙洪珍，女，1939年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔淑兰，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（�审被告）：吴月，女，1992年10月25日出生，汉族。
上诉人孙洪珍因与被上诉人吴月委托合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪珍及其委托诉讼代理人崔淑兰、被上诉人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪珍上诉请求：1.撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初第155号民事判决，判决被上诉人返还占有物。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是祖孙关系，因上诉人家里有纠纷，担心自己积攒一辈子的心血钱落入他人手里，就委托被上诉人从银行里取出存款并代为保管。上诉人与被上诉人相约取款的当天，上诉人因有事中途离开，将自己的身份证、定期存单和写有密码的卡片交给被上诉人，是被上诉人单独领取存款，该证据由一审法院调取并当庭质证，双方对此均无异议，该份证据能够充分证明，现3万元现金就在被上诉人处。被上诉人庭审时答辩称3万元现金已归还上诉人，但被上诉没有提供相关证据，根据举证规则，谁主张积极事实谁承担证明责任，而主张消极事实一方不承担责任。在本案中，被上诉人主张返还是积极事实，上诉人主张没有返还是消极事实，因此，本案诉争事实应当由被上诉人承担证明责任。原审法院对于案件事实认定不清，对于案件的举证责任分配界定不清，未考虑客观事实，损害了上诉人的合法权益。
吴月辩称，1.上诉人与被上诉人是祖孙关系，被上诉人是受上诉人的求助，陪同上诉人去银行取款，如果不是出于考虑对上诉人的亲情和同情，被上诉人将不会卷入该案中。被上诉人如果能预见上诉人会�心积虑让被上诉人去银行监控下为其取款，而且在取款排队就要轮到自己时及时脱身，造成被上诉人一个人取款的事实，那么被上诉人还会去帮助上诉人取款吗？如果能预见如上诉状中所言，需要提供主张积极事实即“给款事实”的证据，即孙女要奶奶“出具收据”的话，被上诉人也不会简单行事，或者说被上诉人在上诉人求助被上诉人陪同去银行取款时，难道还要其出具委托书不成？2.本案现有证据能够证明上诉人收到被上诉人给付的3万元。还有被上诉人给上诉人送3万元时，有社区来的人为上诉人和其夫齐国良调解，让被上诉人先回避的录音为证。
孙洪珍向一审法院起诉请求：1.判令被告返还给原告所有的30，000.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月21日，原、被告一起到阜新银行新邱支行排队等待办理业务。在排�过程中，原告孙洪珍称有急事离开银行。中午十二时许，被告吴月持其本人身份证、原告孙洪珍身份证及写有三组数字的卡片代理原告孙洪珍将其在阜新银行新邱支行的30,000.00元一年定期存款连同41.00元利息取出。2017年2月22日，被告吴月在原告孙洪珍家中将孙洪珍的身份证、密码卡片及41.00元利息交给孙洪珍。在吴月向孙洪珍交还上述物品时，只有吴月和孙洪珍在场。另查明，原告孙洪珍与被告吴月系祖孙关系。
一审法院认为，本案争议焦点在于被告是否已将其代理原告从银行取出的30,000.00元交还原告。在庭审中，原告提供的证据不足以证明被告没有将本案诉争的30,000.00元返还给原告，故对于原告的诉请在本案中一审法院不予支持。原告可待有确实证据之后另寻合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：驳回原告�洪珍的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告孙洪珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴月当庭提供了与孙洪珍的录音，以证实将3万元已经给付了孙洪珍。因该录音内容不不完整，录音形成的时间不确定，结合当事人一、二审陈述，该录音证据不能证明吴月将3万元给付了孙洪珍，对该录音证据本院不予采纳。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴月接受孙洪珍的委托到银行取款，吴月与孙洪珍之间形成委托代理关系，委托期间应为自接受委托时起至委托事务完成止，故本案的案由应为委托合同纠纷，一审将本案案由确定为占有物返还纠纷不当，本院予以纠正。吴月抗辩已将本金给了孙洪珍，孙洪珍予以否认，对于吴月是否将取回的本金给付孙洪珍双方当事人存在较大争议。现吴月受孙洪珍所托确实从银行领取了存款及利息，即本金在吴月掌控之下，吴月应对将本金给付了孙洪珍这一事实承担举证责任，而不应赋与孙洪珍需证明没有返还的举证义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现孙洪珍诉讼主张吴月返还3万元，现有证据证明孙洪珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务，吴月反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现吴月反驳孙洪珍诉讼请求即已将本金返还的证据不足，应承担不利的后果，即吴月应返还孙洪珍3万元。
综上所述，孙洪珍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初155号民事判决；
二、被上诉人吴月于本判决生效后十五日内返还上诉人孙洪珍3万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费分别为550元（均已由孙洪珍预交），均由被上诉人吴月负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 万孝全
审判员 张行慧
二〇一七年九月三十日
书记员 宫 博
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民辖初字第59号
原告张瑞林，男，汉族，1983年8月14日生。
被告潘桂荣，男，汉族，1970年5月29日生。
被告潘莉，女，1993年8月23日生。
被告陈兆萍，女，1974年10月11日生。
本院受理原告张瑞林诉被告潘桂荣、潘莉和陈兆萍民间借贷纠纷一案后，被告潘莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出第一被告和第二被告住所地在本市江宁区横溪街道新杭社区，请求将本案依法移送南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张瑞林于2014年6月23日向本院起诉被告潘桂荣，因潘桂荣刑事犯罪被羁押，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定，对被监禁的提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在我院辖区内，所以我院立案受理。后张瑞林追加潘莉、陈兆萍作为第二被告和第三被告，第二被告和第三被告住所地均在本市江宁区，因此我院对本案没有管辖区，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告潘莉对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条和一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告潘莉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱模宝
审 判 员 朱 敏
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵 雅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1442号
原告：陈其。
被告：濮晓东。
原告陈其诉被告濮晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈其到庭参加诉讼，被告濮晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其起诉称，2014年5月24日，被告濮晓东以资金周转紧张为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月24日起至2014年6月22日止，并口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，被告至今分文未付，故诉请本院判令被告濮晓东立即归还原告借款50000元并支付利息3000元（自2014年6月23日起至2014年9月22日止按月息2分计算，2014年9月23日起至判决生效之日止另行计算）。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告陈其为证实其主张向本院提供借条一份，证明被告濮晓东于2014年5月24日向原告借款50000元，并约定了还款日期2014年6月22日等事实。
被告濮晓东未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据借条系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据形式上合法有效，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月24日，被告濮晓东向原告陈其借款50000元并出具借条一份。借条约定还款日期2014年6月22日，但未约定借款利息。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的法律责任。被告濮晓东尚欠原告陈其借款50000元属实，原告要求被告返还上述借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告濮晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮晓东于本判决生效之日起十日内返还原告陈其借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告濮晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一四年十二月一日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1497号
原告：钟景票。
被告：王德楼。
被告：吴小平。
被告：王德放。
本院在审理原告钟景票诉被告王德楼、吴小平、王德放民间借贷纠纷一案中，原告钟景票以双方已庭外和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟景票撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钟景票负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年四月十一日
代书 记员 黄苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1497号
原告：蔡爱珠，女，1972年2月18日出生，汉族，身份证号码为330327197202186005，住苍南县昌禅乡三条溪村197号。
委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中驰房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内），组织机构代码：。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
委托代理人：干伟峰、南仕，均系浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告蔡爱珠与被告浙江中驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蔡爱珠撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由原告蔡爱珠负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑丽娜
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第76号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人扬中市油坊镇会龙村民委员会，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人张逢华，主任。
2013年7月16日，被申请人接扬中市纪律检查委员会信访转办，反映被申请人扬中市油坊镇会龙村民委员会将该村七圩居民点一宗宅基地非法转让给外来户建房，申请人于当日立案受理并派员进行现场勘测和调查，经查，被申请人于2013年1月21日将该村七圩居民点一宗宅基地以人民币28万元的价格转让给陈某某户建房（系本市经济开发区三跃社区居民），陈某某于同年3月17日开�在非法转让的土地上建设住宅。同年3月19日，申请人油坊国土所工作人员巡查发现后，当即向陈某某下发了“责令停止土地违法行为通知书”，陈某某在收到上述通知书后停止了建设。同年3月28日经被申请人牵线，陈某某与会龙村符合建房条件的村民陈昌银签订协议，陈昌银以自己的名义帮助陈某某办理相关建房手续，陈某某以赡养费的名义提出建房申请，同年4月2日被申请人同意该建房申请，并将相关建房审批手续提交油坊国土所和油坊镇人民政府，陈昌银户的建房申请未获申请人批准。陈某某在得知陈昌银的建房申请上报后，重新开始动工建设住宅。同年7月4日被申请人将陈某某所缴纳的28万元予以退还，陈某某另以会龙村村民陈昌银的名义向被申请人缴纳了6.8万元的配套设施费。截至同年7月19日被申请人工作人员到现场勘测时为止，陈某某在该宗土地上�建的主房已建至二层，经测量，所建的房屋建筑占地面积为144.1平方米。
2013年7月25日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2014年1月17日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）47-1号行政处罚决定：没收被申请人扬中市油坊镇会龙村民委员会在非法转让土地使用权行为中的违法所得6.8万元人民币，并处以罚款人民币30000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年7月3日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年7月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求没收被申请人扬中市油坊镇会龙村民委员会在非法转让土地使用权行为中的违法所得6.8万元人民币，并缴纳罚款人民币30000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）47-1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年七月十六日
书记员 倪莉莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第138号
申请执行人罗成。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理罗成申请执行北海实业开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为23888元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第350号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1529号
原告廖某某，女，汉族，农民，住武平县。
被告潘某某，男，项汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告廖某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审判员 兰银芳
二〇一五年六月三十日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初249号
原告：程立国，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告程立国诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由代理审判员金美英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立国的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立国诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款1200元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款1200元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告程立国玉米款1200元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美英
二〇一六年三月十日
书 记 员 许慧贤
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00084号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱某，男，1984年8月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日晚，被告人朱某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶渝AVM0**面包车，从重庆市巴南区李家沱派出所附近驶回自己位于巴南区的家中，当晚22时许，被告人朱某驾驶该面包车行驶至渝南分流道与李八路口交叉处时，与ZN12127军车发生擦挂事故，ZN12127军车驾驶员李某某立即打电话报警，被告人朱某明知李付明报警仍留在现场等待。民警到场后，对被告人朱某进行了呼吸式酒精检测，结果为111毫克／100毫升和100毫克／100毫升，后将其带至重庆市第七人民医院抽取了静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，朱某血液中乙醇含量为98.7毫克／100毫升。被告人朱某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
事故发生后，被告人朱某已赔偿被害人李付明损失1500元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有受损车辆等物证照片；酒精呼吸测试结果、血样提取登记表、机动车驾驶证查询信息、机动车查询信息等书证；证人陈某某田的证言；被害人李某某的陈述；被告人朱某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成�。被告人朱某案发后，明知他人报警仍留在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年一月三日
书记员 刘 恒
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1646号
申请执行人李彤芳，女，1967年5月24日出生，汉族。
被执行人何印祥，男，1957年8月14日出生，汉族。
申请执行人李彤芳诉被执行人何印祥民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）红民初字第4448号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李彤芳于2015年7月23日向本院申请执行。被执行人何印祥应偿还申请执行人李彤芳欠款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1096元及公告费560元。
经执行，被执行人何印祥暂无财产可供执行，本院已将被执行人何印祥纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第4448号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 锴
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执法字第12号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人周勇
中国音像著作权集体管理协会与周勇侵权纠纷执行一案，本院于2015年1月5日立案执行，因被执行人财产所在地属咸安区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第一条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂咸宁中民初字第40号民事判决书指定咸安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第一条第1项
一、指定执行
1、高级人民法院和中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定下级人民法院执行。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执法字第12号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人周勇。
中国音像著作权集体管理协会与周勇侵权纠纷执行一案，本院于2015年1月5日立案执行，因被执行人财产所在地属咸安区人民法院辖区，为便于案件执行，根据《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂咸宁中民初字第40号民事判决书指定咸安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年七月二日
书记员 黄彪元
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00285号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告梁富华。
被告湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人林治国，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告梁富华、被告湖北阳港投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费6030元，减半收取3015元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷