宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终774号
上诉人（原审被告）：宁夏亿利天弘商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：林俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建清，男，1986年2月25日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：宁夏中房集团小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：仇建萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林清荣，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：宁夏德安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：林晶龙，该公司执行董事。
原审被告：唐杰，女，1964年12月12日出生，满族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：王燕，宁夏平瑞律师事务所律师。
原审被告：陈飞灵，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。
原审被告：林晶龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：林俊华，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：林江英，女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原审被告：田大平，女，1974年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏亿利天弘商贸有限公司（以下简称亿利天弘公司）与被上诉人宁夏中房集团小额贷款有限公司、原审被告宁夏隆安房地产开发有限公司、宁夏德安房地产开发有限公司、田大平、林晶龙、林俊华、唐杰、林江英、陈飞灵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求人民法院依法判决撤销（2017）宁0104民初1182号民事判决书第一项借款450万中的”43.953元”；2.请求人民法院依法改判并支持上诉人已经偿付的超付《借款合同》约定利率的利息43.953万元予以抵扣借款本金的请求；3.请求人民法院依法驳回一审判决中关于利息的部分；4.请求人民法院依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金450万元未还属于认定事实错误。上诉人于2015年3月至2015年4月向被上诉人偿还60万元借款用于偿还2015年3月25日至4月2日的利息，其数额超过《借款合同》约定的应收取的利息，差额达43.953万元，此差额应充抵本金。2.一审法院认定上诉人以年利率24%向上诉人主张支付利息符合法律规定，属事实认定错误，本案被上诉人不应再对上诉人计收罚息及复利。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》系上诉人自行制作的合同，属于格式合同，对其中的相应条款，被上诉人未与上诉人与保证人达成充分协商合意，也未就相关加责及免责条款对上诉人及保证人尽明确说明义务，相应的合同条款对上诉人及保证人不发生法律约束力。
被上诉人答辩意见：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告唐杰答辩意见：认可上诉人的上诉请求及事实理由。1.原审法院认定的事实中上诉人于2015年6月19日偿还本金50万元事实清楚，但是同时支付2016年7月26日之前的利息，此笔利息应为借款本金，并非此期间的利息；2.隆安公司提供的抵押担保已被被上诉人进行财产保全，故本人应该在该保全财产不足以实现被上诉人的债权下才进行偿还责任。
原审被告宁夏隆安房地产有限公司答辩意见：一、李华是本案关键当事人，参与上诉人与被上诉人之间借款的往来，上诉人通过向李华汇款的方式偿还借款本金2550万元（分别为2015年4月2日汇款2400万元，2015年6月3日汇款100万元以及2015年6月19日汇款50万元），被上诉人在起诉状中自认收到2550万元，即指的是李华收到的上述3笔款项。因此，李华相当于被上诉人在本案借款中的代理人，其所有行为的法律后果由被上诉人承担，故李华应当作为当事人参与本案诉讼。二、本案借款合同存在担保，担保价值超过剩余未还借款本金及利息，但被上诉人对此予以隐瞒，试图获得更多的不当利益。目前尚有8套房产仍然登记在李华名下的事实。而该8套房产总价超过450万元，完全可以覆盖剩余借款本金及利息。恳请贵院追加李华作为本案诉讼当事人并查清本案事实，维护上诉人的合法权益。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告亿利天弘公司偿还原告借款450万元，并按年利率24%支付自2016年7月27日起至借款全部清偿之日止的利息；2.被告隆安公司、德安公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月22日，原告与被告亿利天弘公司签订《借款合同》，约定亿利天弘公司向原告借款3000万元，期限自2015年3月23日起至2015年4月23日止，月利率17.833333‰，按月结息，每月20日为结息日，借款人如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告隆安公司、德安公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平分别签订了《保证合同》，约定：上述被告为被告亿利天弘公司向原告所借3000万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年3月23日，被告亿利天弘公司向原告出具《委托付款承诺书》，要求原告将3000万元借款支付至其指定的12个不同的账户，被告隆安公司、德安公司、陈飞灵、林晶龙、林俊华、田大平亦在委托付款承诺书及收款账号名单上签名、盖章。当天，原告按被告亿利天弘公司指示将3000万元借款分别转账至林清荣、司马雅丽、杨绪波、薛荣、陈园、陈祝胜、邱宏伟、朱在开、刘丽、张建荣、邢旭耀、黄剑敏账户。之后，被告亿利天弘公司于2015年4月2日偿还借款本金2400万元，于2015年6月3日偿还借款本金100万元，于2015年6月19日偿还借款本金50万元并付清了2016年7月26日之前的利息。因剩余借款450万元及2016年7月26日之后的利息未偿还，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均真实、合法、有效。原告按被告亿利天弘公司的要求将3000万元借款转账至相应账户，已按约定完成了出借义务，现借贷双方约定的借款期限已届满，故被告亿利天弘公司应向原告足额偿还借款本金，因其未提交证据证明已向原告偿还借款的金额，故按原告自认其已偿还借款本金2550万元，应再向原告偿还借款本金450万元。法律对民间借贷的利息规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的逾期利率不得超过年利率24%。原告与被告亿利天弘公司约定月利率17.833333‰，逾期还款利率上浮50%，即逾期后月利率变更为26.7499995‰，即年利率32.0999994%，超过年利率24%的部分债务人可拒绝给付，现原告按年利率24%主张权利，要求被告亿利天弘公司支付2016年7月27日之后的利息符合法律规定且低于双方约定标准，故予以支持。原告要求被告隆安公司、德安公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平对被告亿利天弘公司的前述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，且不违反法律规定，故予以支持，保证人承担连带责任后，可在代偿范围内向被告亿利天弘公司追偿。被告亿利天弘公司、德安公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告宁夏亿利天弘商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁夏中房集团小额贷款有限公司偿还借款450万元并按年利率24%支付自2016年7月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司、宁夏德安房地产开发有限公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平对本判决第一项确定的被告宁夏亿利天弘商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，可在代偿范围内向被告宁夏亿利天弘商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46559元，财产保全费5000元，公告费400元，共计51959元，由被告宁夏亿利天弘商贸有限公司、宁夏隆安房地产开发有限公司、宁夏德安房地产开发有限公司、唐杰、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平负担。
二审中，上诉人提交证据一、转账凭证4页，证明被上诉人向上诉人提供借款系通过案外人李华转账，而上诉人也是通过向李华汇款的方式向被上诉人偿还借款本息，上诉人与李华无经济往来，被上诉人自认收到上诉人偿还的2550万元借款本金，说明李华系被上诉人的收款人员，李华收款的行为后果由被上诉人承担。证据二、商品房买卖合同20份、预售许可证1份、预告登记证2份，证明双方签订借款合同时，应被上诉人要求，宁夏隆安房地产开发有限公司与李华签订《商品房预售合同》，将其开发的原著.墅城项目中的20套别墅作为本案借款3000万元的担保。在上诉人偿还2550万元后，被上诉人对其中12套进行解押，尚余8套房产总价超过450万元，已经覆盖剩余本金及利息，因此，本案借款本息已经偿清。被上诉人对证据一不认可，认为该份证据中显示的是福建通达工程有限公司，与本案无关。还款金额2550万元在一审已经认可。对证据二不认可，该证据显示合同双方为隆安公司与李华，与本案无关。被上诉人唐杰、隆安公司对以上证据均认可。
经审查，上诉人出具的证据一主要证明李华系被上诉人的收款人员，李华收款的行为后果由被上诉人承担，被上诉人已经认可收到还款2550万元，本院予以采信；证据二系隆安公司与李华签订的商品房买卖合同，即使用于本案借款担保，也不能以此抵消本案借款，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否于2015年3月24日、2015年3月31日、2015年4月20日共60万元支付给被上诉人用于偿还2015年3月25日至2015年4月2日的利息；一审法院以年利率24%判令上诉人支付所欠本金的利息是否适当。上诉人称其于2015年3月至2015年4月向被上诉人偿还60万元借款用于偿还2015年3月25日至4月2日的利息，其数额超过《借款合同》约定的应收取的利息，差额达43.953万元，此差额应充抵本金，但被上诉人并不认可，称其没有收到该60万元，上诉人也未提交支付该60万元的证据，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于利息，因双方签订的《借款合同》已经约定借款期限内的利息和逾期还款的罚息，二者相加已超出法定的最高限，一审法院以被上诉人的主张按照年利率24%判令上诉人支付所欠本金的利息正确。原审被告德安公司、陈飞灵、林晶龙、林俊华、林江英、田大平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7893元，由上诉人宁夏亿利天弘商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年七月二十七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。