wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初4277号 原告：通辽奈曼农村合作银行。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈福龙，该行沙日浩来支行员工。 被告：周凤莲，女，1971年5月16日出生，汉族，医生，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告周凤莲金融借款纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行委托诉讼代理人陈福龙，被告周凤莲到庭参加了诉讼。被告通辽奈曼农村合作银行法定代表人袁玉岭未到庭。本案现已审理终结。 原告通辽奈曼农村合作银行提出诉讼请求：要求被告偿还借款21500元及利息11537.69元（利息截止2016年4月14日）；由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，被告周凤莲在沙日浩来支行贷款22000元，约定2013年12月20日偿还，同时被告与原告签订了借款合同，贷款到期后经多次催要被告偿还500元本金及相应利息，剩余本金及利息至今未还。 周凤莲答辩称：被告没有借款，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实予以认定。对本案争议的事实，原告举出借款借据、贷款授信申请表、农户授信调查基本情况表、农户授信额度审批表、农户小额信用借款合同，证明周凤莲及其丈夫卢桂才在原告处贷款22000元。被告质证认为，借款借据上的周凤莲及授信申请表上写的周凤莲，被告没有到场，也没有签字；所有涉及周凤莲的签字都不是被告书写，而且通过司法鉴定证明不是被告书写。结合本案双方当事人无争议的事实，本院对原告所举的证据认为，原告举证证明被告周凤莲在贷款时的文本所有签字均不是被告周凤莲本人书写，系周凤莲丈夫卢桂才代为书写，故对原告提供的以上证据本院不予认证。 综上，本院查明认定的事实为：2012年12月30日，被告丈夫卢桂才以“周凤莲”名在沙日浩来支行贷款22000元，约定2013年12月20日偿还，同时以“周凤莲”名与原告签订了借款合同等相关贷款手续。经司法鉴定，原告提供的贷款手续中的“周凤莲”字样并非被告周凤莲本人书写，被告周凤莲为此支付鉴定费15000元。另查明，该笔贷款已偿还本金500元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告经案外人代签订的金融借款合同，并非被告贷款要约的意思表示，事后未得到被告的追认，合同并未成立，亦未生效。因在缔约过程中原告存在过失导致合同无效，应承担赔偿被告损失责任。故原告向被告主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告通辽农民农村合作银行于本判决生效之日起十日内赔偿被告周凤莲鉴定费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  魏文军 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝凤山 二〇一七年八月八日 书 记 员  王志红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初4023号
原告：金铁壮，男，1970年10月10日出生，蒙古族，个体。
被告：王连和，男，70岁，蒙古族，农民。
本院于2018年8月22日立案受理的原告金铁壮与被告王连和民间借贷纠纷一案，原告不在向被告索要欠款，原告自愿放弃诉讼请求，故原告金铁壮于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金铁壮的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告金铁壮撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一八年九月六日
书记员 五 喜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
代表人黄绍平，行长。
被执行人福安市华彦商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈朝辉。
被执行人陈绍章，男，1969年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人王萍，女，1974年6月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈朝辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪景，女，1978年11月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人李散人，男，1966年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人薛文新，女，1966年8月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭强，男，1981年4月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人王金凤，女，1984年6月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑祖生，男，1966年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人林仙月，女，1966年5月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人林秀莲，女，1948年8月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽清，女，1969年8月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市华彦商贸有限公司、陈绍章、王萍、陈朝辉、缪景、李散人、薛文新、郭强、王金凤、郑祖生、林仙月、林秀莲、陈丽清融借款合同纠纷一案，依据（2015）安民初字第1466号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人450万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1466号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2739号
被执行人胡焕平，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化。
本院在执行被执行人胡焕平罚金纠纷（2015）安刑初字第331号刑事判决书一案中，被执行人胡焕平应缴交罚金人民币36000元及追缴违法所得款185653元。执行中，被执行人胡焕平已被列为失信当事人，且暂查无被执行人胡焕平有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第331号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年一月十一日
书记员 林美娥
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4217号
原告：程天刚，男，汉族，1966年8月9日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被告：余吉学，男，汉族，1965年10月4日出生，贵州省仁怀市人。
原告程天刚诉被告余吉学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天刚、被告余吉学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程天刚向本院提出如下诉讼请求：一、被告清偿原告借款50,000.00元；二、被告支付逾期还款之日（即2016年8月31日）起至还清借款之日止按6%年利率计算的逾期利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2016年4月26日书写借条一份，向原告借款现金50,000.00元，并约定2016年8月30日前还清。借款日期届满后，经原告多次催收未果，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。
原告程天刚向本院提交下列证据：1、原告程天刚身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告余吉学于2016年4月26日向原告借款50,000.00元，并约定于2016年8月30日之前归还的事实；3、收条一张，证明被告余吉学于2016年4月26日收到原告程天刚现金50,000.00元的事实。
被告余吉学辩称，原告所述属实。目前被告经济困难，希望能宽限一段时间，没有能力支付利息。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告于2016年4月26日书写借条一份，向原告借款现金50,000.00元，并约定2016年8月30日前还清。借款日期届满后，因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供《借条》、《收条》各一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告余吉学未履行还款义务，其行为违约，依法应承担偿还所欠原告借款50,000.00元的民事责任。
对于原告主张被告支付逾期还款之日（即2016年8月31日）起至还清借款之日止按6%年利率计算的逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对此诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告余吉学在本判决生效之日起2个月内返还原告程天刚借款50,000.00元；
二、被告余吉学支付原告程天刚借款逾期利息（利息以本金50,000.00元从2016年8月31日起至清偿之日止以年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余吉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04851号
原告重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县县南宾镇万寿大道39号。
组织机构代码证号：58148513-X。
法定代表人谭婧洋，该公司总经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告谭建成，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马春丽，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告谭建成、马春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员石章润适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 石章润
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋来勇
签发：
××××年××月××日
核稿人：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2234号
原告程某。
被告畅某。
原告程某诉被告畅某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告程某以双方已自行和解并已清结为由于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告畅某的起诉。
本院认为，原告程某以双方自行和解并已清结为由申请撤回对被告畅某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告畅某的起诉。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告程某承担。
审判员高素兰
二O一六年十月十九日
书记员孙梦楠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初545号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人柴某，农民。2006年1月24日因犯故意伤害罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年6月17日被浦江县公安局刑事拘留，2015年6月18日被浦江县公安局监视居住，同年12月18日被浦江县人民检察院监视居住。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人柴某犯非法采矿罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2013年11月至2013年12月中旬期间，被告人柴某在未取得采矿许可证的情况下，擅自组织挖掘机、工程车在浦江县黄宅镇和平村的“关坟山”上挖采宕渣，共计用后四轮的工程车运走宕渣440车，销售至义乌等地。2014年7月5日上午，被告人柴某又擅自组织挖掘机、工程车到“关坟山”上挖采宕渣，共计用后四轮的工程车运走宕渣41车，销售至浙江省交通工程有限公司。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案宕渣每吨价值人民币14.5元（获浙江省国土资源厅认可）。综上，被告人柴某在“关坟山”上非法开采矿石产品，造成矿石资源破坏价值达10余万元。
2015年6月17日，被告人柴某主动到浦江县公安局黄宅派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某甲、方某乙、方某丙、方某丁、方某戊、方某己、刘某、方某庚、方某辛、丁某、方某壬、方某癸、方某子、陈某、方某丑、赵某的证言；算术薄，入库单，收据，现场照片，尺寸丈量照片，前科资料，自首证明，人员辨认笔录及照片，非法采矿点建筑用石料矿消耗资源储量估算报告，关于宕渣的价格认定结论书，非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书；被告人柴某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人柴某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柴某的犯罪情节及悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据被告人柴某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 潘连连
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初1192号
原告：傅国富，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：沈建芳，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告傅国富与被告沈建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅国富的委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼。沈建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅国富向本院提出诉讼请求：1.判令沈建芳偿还傅国富30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.判令沈建芳支付傅国富因本案诉讼所支出的律师费12,000元。3.本案的诉讼费、保全费等由沈建芳负担。事实和理由：2017年11月24日，沈建芳以做生意需资金周转为由向傅国富借款30万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，并约定由漳州市龙文区人民法院管辖，傅国富为实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等，均由沈建芳承担。为证明上述事实，傅国富提交以下证据：1.借据及银行卡交易明细，拟证明沈建芳借款金额，双方约定本案管辖及律师费由沈建芳负担的诉讼。2.委托代理合同及发票，拟证明傅国富因本案诉讼支付律师费12,000元。
沈建芳未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈建芳于2017年11月24日向傅国富出具一份借据，内容为：“今因生意周转需要，本人向傅国富借到30万元。借款期限从2017年11月24日至年月日（到期日未填写）。逾期还款，出借方有权要求借款方自借款日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。《借据》签订地及履行均在漳州市龙文区，如有纠纷协商解决，协商不成，可诉请漳州市龙文区人民法院处理，出借方为实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费、诉讼费等，均由借款人承担。”。同日，傅国富向沈建芳转账30万元。2018年5月4日，傅国富与福建协兴律师事务所签订委托代理合同，约定律师费12,000元，傅国富依约支付律师费12,000元。同日，傅国富以沈建芳未还清款项为由向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案傅国富提供的借据及银行交易明细，可证明傅国富与沈建芳之间借贷法律关系存在，傅国富与沈建芳双方借贷行为实际发生，即可认定傅国富已向沈建芳履行出借款项30万元的交付义务。傅国富与沈建芳未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故傅国富请求沈建芳归还30万元本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，根据双方约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，傅国富请求从2017年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以支持。根据双方约定，律师费由沈建芳负担，故傅国富请求沈建芳支付律师费12,000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案沈建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、沈建芳应于本判决生效之日起10日内返还傅国富借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年11月24日起按按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、沈建芳应于本判决生效之日起10日内支付傅国富律师费12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,055元，由沈建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林斐偲
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初1192号原告：傅国富，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建协兴律师事务所实习律师。被告：沈建芳，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告傅国富与被告沈建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅国富的委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼。沈建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅国富向本院提出诉讼请求：1.判令沈建芳偿还傅国富30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.判令沈建芳支付傅国富因本案诉讼所支出的律师费12,000元。3.本案的诉讼费、保全费等由沈建芳负担。事实和理由：2017年11月24日，沈建芳以做生意需资金周转为由向傅国富借款30万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，并约定由漳州市龙文区人民法院管辖，傅国富为实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等，均由沈建芳承担。为证明上述事实，傅国富提交以下证据：1.借据及银行卡交易明细，拟证明沈建芳借款金额，双方约定本案管辖及律师费由沈建芳负担的诉讼。2.委托代理合同及发票，拟证明傅国富因本案诉讼支付律师费12,000元。沈建芳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈建芳于2017年11月24日向傅国富出具一份借据，内容为：“今因生意周转需要，本人向傅国富借到30万元。借款期限从2017年11月24日至年月日（到期日未填写）。逾期还款，出借方有权要求借款方自借款日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。《借据》签订地及履行均在漳州市龙文区，如有纠纷协商解决，协商不成，可诉请漳州市龙文区人民法院处理，出借方为实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费、诉讼费等，均由借款人承担。”。同日，傅国富向沈建芳转账30万元。2018年5月4日，傅国富与福建协兴律师事务所签订委托代理合同，约定律师费12,000元，傅国富依约支付律师费12,000元。同日，傅国富以沈建芳未还清款项为由向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案傅国富提供的借据及银行交易明细，可证明傅国富与沈建芳之间借贷法律关系存在，傅国富与沈建芳双方借贷行为实际发生，即可认定傅国富已向沈建芳履行出借款项30万元的交付义务。傅国富与沈建芳未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故傅国富请求沈建芳归还30万元本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，根据双方约定利息自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，傅国富请求从2017年11月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以支持。根据双方约定，律师费由沈建芳负担，故傅国富请求沈建芳支付律师费12,000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案沈建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、沈建芳应于本判决生效之日起10日内返还傅国富借款30万元及利息（以30万元为本金，自2017年11月24日起按按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日止）。二、沈建芳应于本判决生效之日起10日内支付傅国富律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,055元，由沈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林斐偲人民陪审员  郑 颖人民陪审员  赖杜恺二〇一八年六月二十九日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初485号
原告：雒兴东，男，1981年7月8日出生，汉族。
被告：丁守宏，男，1972年11月17日出生，汉族。
原告雒兴东诉被告丁守宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告雒兴东于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒兴东以与被告丁守宏自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告雒兴东申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雒兴东撤诉。
案件受理费165元，由原告雒兴东负担。
审判员 李春燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 包宇娟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执补字第317号
申请执行人鲁日涛，现住内蒙古包头市九原区赛汗办事处。
被执行人达拉特旗德瑞大酒店。
鲁日涛申请执行德瑞大酒店买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）达民初字第1390号民事调解书，责令被执行人德瑞大酒店履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人德瑞大酒店至今未全部履行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2011）达民初字第1390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年七月二十五日
书记员 胥 玮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初421号
原告：王光君（曾用名王光军），城镇居民。
委托代理人：王光科，男，汉族，城镇居民，住山东省XX市XX区XX路X号X号。
代理权限：特别授权。
被告：甘肃鲁泰水泥有限责任公司。住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇驻地。
法定代表人：韩荣伟，经理。
被告：甘言科，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行职员。
被告：田秀芹，城镇居民。
本院在审理原告王光君与被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司、甘言科、田秀芹民间借贷纠纷一案中，原告王光君于2016年3月4日向本院提交财产保全的申请，要求查封被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司、被告甘言科相关财产。并已提供财产担保。
本院认为，原告王光君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告甘肃鲁泰水泥有限责任公司所有的型号为3.2x13水泥粉磨（含电机）1条、龙工牌L855铲车1辆、龙工牌L850铲车1辆、甘D×××××江铃宝典皮卡车1辆、10万吨立窑生产线设备（已闲置）1套、地磅1台、配件库内所有配件设备、所有的办公用房及办公设备、生活用房；被告甘言科在甘肃鲁泰水泥有限责任公司的股权100万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明
二〇一六年三月七日
书记员 刘飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初389号
原告：徐荣生，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李有益，男，1966年1月23日出生，瑶族，住广西荔浦县。（特别授权）
原告徐荣生与被告黄豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐荣生的委托诉讼代理人莫玉许、被告黄豪的委托诉讼代理人李有益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息（30000元借款的逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2015年11月18日起计算至清偿借款之日止；50000元借款的逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2015年12月25日起计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在装修荔浦县荔城镇荔桂路321-1号荔浦桂北农产品批发有限公司1号、2号综合楼期间与被告认识，被告以经济困难，急需资金办理房产证为由，分别于2015年11月9日向原告借款30000元，约定2015年11月17日归还，2015年11月24日向原告借款50000元，约定2015年12月24日归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条两张，证明被告分别于2015年11月9日和2015年11月24日向原告借款30000元、50000元，合计80000元的事实。
被告黄豪口头辩称：被告向原告借款80000元是事实，但是被告已于2017年9月偿还了50000元借款给原告，目前被告仅欠原告借款30000元。
被告黄豪对其辩解在举证期间内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在装修荔浦县荔城镇荔桂路321-1号荔浦桂北农产品批发有限公司1号、2号综合楼期间与被告认识。2015年11月9日和2015年11月24日，被告以以经济困难，急需资金办理房产证为由分别向原告借款30000元和50000元，合计80000元，并约定上述借款分别于2015年11月17日和2015年12月24日归还。原告于借款当日将上述借款以现金方式给付被告。借款到期后，经原告多次催讨未果，故成诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金80000元归还给原告。原告请求被告分别以借款本金30000元和50000元为基数，从借款逾期之日起按年利率6%计算至清偿借款之日止支付逾期利息，由于被告在借款到期后经原告合理催告仍拒不归还借款本金，而且该请求也符合法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告辩解已于2017年9月偿还了50000元借款给原告，目前仅欠原告借款30000元，对此，被告并未提供证据证实，而且原告也予以否认，因此，对被告该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄豪偿还原告徐荣生借款本金80000元及逾期利息（30000元借款的逾期利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2015年11月18日起计算至清偿借款之日止；50000元借款的逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2015年12月25日起计算至清偿借款之日止）。
本案受理费1800元，由被告黄豪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 廖素萍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 钟兆君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1463号
原告：杨华，男，1969年7月16日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
被告：龙朝海，男，1979年8月4日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
被告：谢必健，男，1976年2月29日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县，现住六盘水市水西路水城县。
原告杨华与被告龙朝海、谢必健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告谢必健到庭参加诉讼，被告龙朝海经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙朝海给付原告借款本金300000.00元，支付利息320000.00元（利息按月利率2%计算，从2012年7月26日至2018年3月26日共计68个月，为408000.00元，减去被告已支付原告88000.00元利息，利息为320000.00元；自从2018年3月26日至法院判决确定履行期间的利息按月利率2%继续计算）。2、判决担保人谢必健对以上款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月26日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款叁拾万元，月息百分之四，被告支付原告利息88000元，二被告至今未归还所欠借款本金及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告龙朝海未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告谢必健辩称，借款是属实的，但是当时没有确定是什么是否给付借款，故借条上没有写日期，当时协议的利息与我无关。原告作为国家公务人员，不应支付这么多的利息，请求驳回原告对利息部分的请求。根据借条约定是用天意大厦的房屋作为抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，应该免除我方的保证责任。在2014年1月9日，原告杨华叫上龙德辉（我与原告合伙的大股东）、廖治平、罗奇，在凤凰山饭店催要我担保龙朝海的钱，并强制我方写了承诺书给龙德辉，当时我说不会写，后面原告叫罗奇写，由我签字，导致我方在井口的一百多万元的分红一分未得，这也是原告向我最后一次催要担保款。在2014年2月9日我再次找到龙德辉催要井口分红款，龙德辉说我的钱已经给了杨华，剩下的改天再说。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，要求免除我方担保责任。综合以上，请求法院公平裁决。原告是2014年1月9日对我方进行最后一次追款，我方收到传票是2018年4月2日。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告龙朝海以资金周转为由向原告杨华借款300000元，并向原告杨华出具一份借条，借条载明：“今借到杨华××××区农业局）人民币现金叁拾万元整（300000.00万元），龙朝海用位于市人事局天翼大厦（六盘水市钟山区钟山路58号附2号2606室）26楼房产作为抵押，如不能归还，由杨华处置房产归还借款。月息百分之四”，被告龙朝海在借条借款人处签字捺印予以确认，被告谢必健在借条担保人处签字捺印予以确认。原告杨华向被告龙朝海支付该笔借款后，被告龙朝海共计向原告杨华支付88000元利息。该份借条中载明的房产，双方未办理抵押登记手续。2014年1月9日，被告谢必健向原告杨华出具一份承诺书，承诺书载明：“我谢必健，因为龙朝海担保，跟杨华借款，现龙朝海无还款，我承诺下笔购买井口款到账前。龙朝海还无法清还，就从我在该款内的资金扣还”，被告谢必健在承诺人处签字确认。至今，被告龙朝海未向原告杨华偿还该笔借款本金。审理中，原告杨华及被告谢必健认可该笔借款的借款期限为一年。
本院认为，被告龙朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告龙朝海差欠原告杨华借款本金，有其签字确认的借条为证，事实清楚，被告龙朝海应承担偿还原告杨华借款本金的责任，故对原告主张被告龙朝海偿还其借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对原告杨华主张被告龙朝海支付其利息320000元的诉讼请求，借条约定利息为4%，该约定超过法律、法规的规定，本院不予认可，现原告杨华主张按月利率2%计算，未超过法律法规的规定，本院予以支持，2012年7月26日至2018年3月26日期间的利息为408000元（300000元×月利率2%×68个月=408000元），原告杨华认可被告龙朝海已支付88000元，并予以扣除，被告龙朝海还需支付320000元，故对原告的这一主张本院予以支持。对2018年3月27日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算。对原告杨华主张被告谢必健对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告谢必健作为保证人在借条中签字确认，该份借条中并未约定保证方式，应视为连带保证，同时借条中未约定保证期限，审理中原告杨华及被告谢必健均认可口头约定借款期限为一年，原告杨华应在主债务履行期限届满之日起即2013年7月26日起六个月内要求被告谢必健承担保证责任，结合被告谢必健提交的2014年1月9日出具的承诺书，在此期间原告杨华已向被告谢必健主张要求被告谢必健承担保证责任，但该份承诺书属一份附条件的承诺，也未明确约定保证期限，应视为约定不明，且连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告杨华并未在举证期限内提交有效证据予以印证在2014年1月9日之后向被告谢必健主张承担保证责任，故被告谢必健在本案中不承担责任，对原告杨华的这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙朝海于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款本金300000元及利息320000元（利息按月利率2%计算，从2012年7月26日算至2018年3月26日为408000元，扣除被告龙朝海已支付的88000元后为320000元；2018年3月27日至本判决确定履行之日止的利息按月利率2%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，因适用简易程序减半收取5000元，由被告龙朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 文 静
二〇一八年六月六日
书记员 陈露彩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1463号原告：杨华，男，1969年7月16日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：龙朝海，男，1979年8月4日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：谢必健，男，1976年2月29日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县，现住六盘水市水西路水城县。原告杨华与被告龙朝海、谢必健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告谢必健到庭参加诉讼，被告龙朝海经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙朝海给付原告借款本金300000.00元，支付利息320000.00元（利息按月利率2%计算，从2012年7月26日至2018年3月26日共计68个月，为408000.00元，减去被告已支付原告88000.00元利息，利息为320000.00元；自从2018年3月26日至法院判决确定履行期间的利息按月利率2%继续计算）。2、判决担保人谢必健对以上款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月26日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款叁拾万元，月息百分之四，被告支付原告利息88000元，二被告至今未归还所欠借款本金及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙朝海未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告谢必健辩称，借款是属实的，但是当时没有确定是什么是否给付借款，故借条上没有写日期，当时协议的利息与我无关。原告作为国家公务人员，不应支付这么多的利息，请求驳回原告对利息部分的请求。根据借条约定是用天意大厦的房屋作为抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，应该免除我方的保证责任。在2014年1月9日，原告杨华叫上龙德辉（我与原告合伙的大股东）、廖治平、罗奇，在凤凰山饭店催要我担保龙朝海的钱，并强制我方写了承诺书给龙德辉，当时我说不会写，后面原告叫罗奇写，由我签字，导致我方在井口的一百多万元的分红一分未得，这也是原告向我最后一次催要担保款。在2014年2月9日我再次找到龙德辉催要井口分红款，龙德辉说我的钱已经给了杨华，剩下的改天再说。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，要求免除我方担保责任。综合以上，请求法院公平裁决。原告是2014年1月9日对我方进行最后一次追款，我方收到传票是2018年4月2日。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，被告龙朝海以资金周转为由向原告杨华借款300000元，并向原告杨华出具一份借条，借条载明：“今借到杨华××××区农业局）人民币现金叁拾万元整（300000.00万元），龙朝海用位于市人事局天翼大厦（六盘水市钟山区钟山路58号附2号2606室）26楼房产作为抵押，如不能归还，由杨华处置房产归还借款。月息百分之四”，被告龙朝海在借条借款人处签字捺印予以确认，被告谢必健在借条担保人处签字捺印予以确认。原告杨华向被告龙朝海支付该笔借款后，被告龙朝海共计向原告杨华支付88000元利息。该份借条中载明的房产，双方未办理抵押登记手续。2014年1月9日，被告谢必健向原告杨华出具一份承诺书，承诺书载明：“我谢必健，因为龙朝海担保，跟杨华借款，现龙朝海无还款，我承诺下笔购买井口款到账前。龙朝海还无法清还，就从我在该款内的资金扣还”，被告谢必健在承诺人处签字确认。至今，被告龙朝海未向原告杨华偿还该笔借款本金。审理中，原告杨华及被告谢必健认可该笔借款的借款期限为一年。本院认为，被告龙朝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告龙朝海差欠原告杨华借款本金，有其签字确认的借条为证，事实清楚，被告龙朝海应承担偿还原告杨华借款本金的责任，故对原告主张被告龙朝海偿还其借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对原告杨华主张被告龙朝海支付其利息320000元的诉讼请求，借条约定利息为4%，该约定超过法律、法规的规定，本院不予认可，现原告杨华主张按月利率2%计算，未超过法律法规的规定，本院予以支持，2012年7月26日至2018年3月26日期间的利息为408000元（300000元×月利率2%×68个月=408000元），原告杨华认可被告龙朝海已支付88000元，并予以扣除，被告龙朝海还需支付320000元，故对原告的这一主张本院予以支持。对2018年3月27日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月利率2%计算。对原告杨华主张被告谢必健对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，被告谢必健作为保证人在借条中签字确认，该份借条中并未约定保证方式，应视为连带保证，同时借条中未约定保证期限，审理中原告杨华及被告谢必健均认可口头约定借款期限为一年，原告杨华应在主债务履行期限届满之日起即2013年7月26日起六个月内要求被告谢必健承担保证责任，结合被告谢必健提交的2014年1月9日出具的承诺书，在此期间原告杨华已向被告谢必健主张要求被告谢必健承担保证责任，但该份承诺书属一份附条件的承诺，也未明确约定保证期限，应视为约定不明，且连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告杨华并未在举证期限内提交有效证据予以印证在2014年1月9日之后向被告谢必健主张承担保证责任，故被告谢必健在本案中不承担责任，对原告杨华的这一诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙朝海于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款本金300000元及利息320000元（利息按月利率2%计算，从2012年7月26日算至2018年3月26日为408000元，扣除被告龙朝海已支付的88000元后为320000元；2018年3月27日至本判决确定履行之日止的利息按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。案件受理费10000元，因适用简易程序减半收取5000元，由被告龙朝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告杨华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 文 静二〇一八年六月六日书记员 陈露彩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2380号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀市，系该公司职工。
被告：张福刚，男，1996年10月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张福刚追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告张福刚无法联系为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 文 静
二〇一八年七月六日
书记员 高文闻
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2292号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：761398256-2。
法定代表人：何涛。
委托代理人赵鹏飞，系遵义市金宁物业管理有限公司员工。
被告赵大勇，男，成年人，汉族，住遵义市汇川区香港路港湾丽都A栋A-906号。
本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告赵大勇物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22756号
原告深圳市新图图像材料有限公司，住所深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南都市阳光名苑2栋28C，统一社会信用代码91440300562780213M。
法定代表人钟江峰，该司经理。
委托代理人何超英，该司员工。
被告东莞市佳地包装纸品有限公司，住所广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾大道布尾工业区130号1栋，组织机构代码34550825-6。
法定代表人刘震。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何超英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月18日签订销售合同，约定原告向被告供应材料，双方于2016年4月30日签署对账函，被告确认截止2016年4月30日欠原告货款179993元。被告后于2016年6月2日、9月13日向原告支付了货款20000元，并于2016年7月12日退货34212.98元，仍有125780.02元货款未付。请求判令：1、被告支付原告货款125780.02元及逾期付款违约金6820.85元，以上合计132600.87元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，原告诉称事实属实。以上事实有销售合同、对账单、送货单等材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行按期足额付款义务，构成违约，应向原告归还所欠货款125780.02元，并支付相应的违约金6820.85元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故�院对原告主张的被告所欠货款情况，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市佳地包装纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新图图像材料有限公司支付货款125780.02元及逾期付款违约金6820.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元、保全费1185元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年三月八日
书 记 员 周煜坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2362号
上诉人（原告原告）：宋玉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人:李新艺,该公司职员。
委托诉讼代理人:薄子军，该公司职员。
原审第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张鹏，董事长。
上诉人宋玉因与被上诉人吉林亚泰龙潭水泥有限公司（以下简称亚泰公司）、原审第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司（以下简称益盟公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认宋玉与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司支付宋玉经济补偿金21600元；3.一二审诉讼费由亚泰公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。宋玉被招工后，自1988年开始即在亚泰公司工作，受其管理，与亚泰公司存在劳动关系；2.一审判决适用法律错误。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系的标准，宋玉与亚泰公司存在劳动关系成立。亚泰公司主张宋玉与益盟公司存在劳动关系，但未举证证明，不利后果应当由亚泰公司承担。
亚泰公司辩称：一审判决正确，请维持原判。
益盟公司未予答辩。
宋玉向一审法院诉讼请求：1.确认宋玉与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司向宋玉给付解除劳动合同经济补偿金21600元；3.本案诉讼费用由亚泰公司承担。
一审法院认定事实：宋玉于1988年在亚泰公司工作，宋玉未与亚泰公司签订劳动合同。宋玉的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，而后由该员工向宋玉发放。宋玉于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认宋玉与亚泰公司存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第427号仲裁裁决，驳回了宋玉的仲裁请求。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宋玉未与亚泰公司鉴定过劳动合同，宋玉从事的劳动亚泰公司未向其支付过劳动报酬，宋玉的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，由该员工向宋玉发放。宋玉与亚泰公司之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故宋玉与亚泰公司之间不存在劳动关系。由于宋玉与亚泰公司之间不存在劳动关系，宋玉主张亚泰公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回宋玉的诉讼请求。案件受理费10元，由宋玉负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：宋玉上诉请求不成立，依法予以驳回。从本案查明的事实可以看出，益盟公司对亚泰公司的部分工程提供劳务服务，亚泰公司向益盟公司支付劳务服务费。宋玉在亚泰公司从事劳动系受益盟公司指派，亚泰公司仅是用工主体,宋玉与亚泰公司之间并无劳动法意义上的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王洋子
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2432号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日出生，布依族，住贵州省都匀�，系该公司职工。
被告：候勇，男，1995年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告候勇追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告候勇无法联系为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担�
审判员 文 静
二〇一八年七月六日
书记员 高文闻
肥乡县人民法院
民事�定书
（2015）肥民申字第1号
再审申请人：平贺刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住肥乡县元固乡平庄村。
委托代理人：朱燕波，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：李振学，男，1964年9月19日出生，汉族，住肥乡县元固乡平庄村。
再审申请人平贺刚因与被申请人李振学恢复原状纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，平贺刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立强
代理审判员 陈燕枝
代理审判员 谷艳涛
二�一五年四月二十九日
书 记 员 杜帅卫
附法律条文：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、�动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：王玉军，男，1976年9月2日生，汉族，住靖宇县。
被告：葛敬成，男，1983年7月25日生，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，1963年12月5日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：郝风奎，男，1972年3月16日生，汉族，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，1966年10月1日生，汉族，靖宇县赤松乡计划生育指导站站长，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，1955年4月9日生，满族，靖宇县卫生职业技术学校职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，1983年5月20日生，满族，靖宇县交通局职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，1955年9月26日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉军以收五味子为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756225号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告王玉军履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告王玉军，被告王玉军按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，王玉军不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告王玉军拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代王玉军偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告王玉军偿还贷款本金25316.70元；2、拖欠利息2407.83元，以上计27724.53元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成四人为被告王玉军给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告王玉军偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告王玉军签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告王玉军拖欠原告利息2407.83元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告王玉军签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成对被告王玉军的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告葛敬成偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告王玉军于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.70元，利息2407.83元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费493元，减半收取246元，由被告王玉军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：王玉军，男，汉族，住靖宇县。
被告：葛敬成，男，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，汉族，农民，住靖宇县。
被告：郝风奎，男，汉族，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、郝风奎、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉军以收五味子为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756225号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告王玉军履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告王玉军，被告王玉军按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，王玉军不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告王玉军拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代王玉军偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告王玉军偿还贷款本金25316.70元；2、拖欠利息2407.83元，以上计27724.53元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成四人为被告王玉军给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告王玉军偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告王玉军签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告王玉军拖欠原告利息2407.83元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告王玉军签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成对被告王玉军的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告葛敬成偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告王玉军于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.70元，利息2407.83元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费493元，减半收取246元，由被告王玉军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初493号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吕大国，男，汉族，1969年9月1日生，住所地贵州省瓮安县小河山乡大河村背后塘组2-15，现住瓮安县猴场镇草塘社区金星组，公民身份号码5227251969********。
吕大中，男，汉族，1972年6月15日生，住所地贵州省瓮安县小河山乡大河村背后塘组2-10，现住瓮安县猴场镇草塘社区金星组，公民身份号码5227251972********。
原告吕光武，男，苗族，1992年6月11日生，住所地贵州省瓮安县。
三原告委托代理人郑小虎，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告熊华德，女，汉族，1943年1月18日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人申晓军，系被告儿子。
代理权限：特别授权。
原告吕大中、吕大国、吕光武诉被告熊华德确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吕大中、吕大国、吕光武的诉讼请求：1、判决原告吕大中、吕大国与被告熊华德于2008年2月18日签订的《田土转让协议书》合法有效；2、依法判决被告熊华德立即将该协议上明确的田土过户登记给原告吕大中及吕光武；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊华德的辩称意见：2008年2月18日原告与被告签订的《田土转让协议书》是无效的，该协议上没有原告的签名捺印，不具有法律约束力。另外，金星村委会和金星村民组均是责任田土的发包方，与被告是领导与被领导的关系，不能作为证人。第一轮土地承包与第二轮土地承包的时候，被告均与金星村委会和金星村民组签订了土地承包合同书，该合同书从签订至今并未解除，具有法律效力，故被告的土地承包经营权应该得到法律保护。2008年，被告一家迁入城镇居住，不便耕种承包地，被告将承包地转让给原告耕种，收取原告的土地转让金是符合有关政策及法律的。承包地权属登记是政府的行为，原告要求法院判令将协议上明确的田土登记在原告的名下没有依据。综上，请求法院裁定驳回原告的诉请。
审理查明的事实
2008年2月18日，被告熊华德携其家人在原××草××镇金星××、××村民组以及相关人员的见证下立据《田土转让协议书》及《契约》，将其位于原瓮安县草塘镇金星村金星村民组的承包地、房屋及宅基地等作价96800元全部转让给原告吕大国、吕大中二人，原告吕大国、吕大中于当日向被告儿子申晓军支付了全部价款。嗣后，被告将其土地承包经营权证原件交付原告吕大国、吕大中，并配合原告吕大国、吕大中办理了房屋及宅基地的转移登记手续，但承包地的流转登记一直未予办理。至今，被告熊华德一直在领取粮种补贴。
另查明，被告立据的《田土转让协议书》中约定的田土转让款为10000元，《契约》中约定的房屋、宅基地转让款为18800元，但私下双方对房屋、宅基地实际约定的转让款为86800元。原草塘镇金星村金星村民组已更名为猴场镇草塘社区金星组，被告熊华德已将户籍迁出原瓮安县草塘镇金星村落户猴场镇草塘社区前进街。
上述事实有三原告、被告的陈述以及原告提交的田土转让协议书、契约、土地承包经营权证、收条，被告提交的土地承包合同书、土地承包登记表、粮种补贴存折等在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：集体经济组织成员内部之间可以通过平等协商、自愿、有偿的方式将自己的土地承包经营权进行合法流转，被告熊华德自愿将其承包地通过有偿转让的方式流转给本村村民吕大中、吕大国耕种管理，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”以及第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，被告熊华德于2008年2月18日立据的《田土转让协议书》未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
另外，被告熊华德已将土地承包经营权通过转让的方式流转给原告吕大国、吕大中二人，但土地承包经营权证未予变更，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，原告吕大国、吕大中、吕光武应向县级以上地方人民政府申请登记承包地。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告熊华德于2008年2月18日立据的《田土转让协议书》有效；
二、驳回原告吕大中、吕大国、吕光武的其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取60元，由被告熊华德承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 霞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00551号
原告：盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心，住所地辽宁省盘锦市。
经营者：郭向久，男，1979年5月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
被告：张莹，男，1989年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：于桂凤，被告张莹母亲。
委托代理人：董国明，法律服务所法律工作者。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心为与被告张莹租赁合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年8月29日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心的经营者郭向久，被告张莹及其委托代理人于桂凤、董国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心诉称：被告因工作和生活需要于2012年8月29日在原告处以每天150元租大众捷达一台，车号为辽LR28**，于2013年10月20日取回，共计447天，租金
67，050.00，期间被告向原告支付了定金100元，还欠66，950.00元。原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推脱，并出具证明一份作为赖账理由，时至今日尚未偿还。本合同履行地为盘锦市兴隆台区兴海街道乔家。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，请贵院查清事实，作出公正的判决。1、判令被告给付车辆租金66，950.00元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告张莹辩称：原告所述不属实，被告不欠原告的租车费，请法院驳回原告的诉讼请求。被告曾在原告处租车三次，前两次只是租赁一两天，最后租赁的时间是一天，租用当天下午约6点被告送车，快到原告处时，遇到原告的工作人员孙明浩，孙明浩将车开回。前两次租车也是孙明浩接车。一个多月后，原告找被告要车，被告称已经将车交给了孙明浩。被告仅租车一天，已给付了一天的租金。原告的工作人员孙明浩接收车辆后，因遮挡号牌车辆被扣留，原告未及时取回车辆造成的损失与被告无关。因原告向被告索要租车费将被告非法拘禁，后被告妻子报警。该纠纷原、被告已达成互不追究协议，公安机关处理完毕。
经审理查明：2012年10月9日，原告与被告签订《租车单》，原告在被告处租用捷达轿车一台，车牌号为辽LR28**，租期一天，日租金150元。租赁期限届满后，原告的经营者郭向久指使员工张磊和孙明浩将出租的捷达轿车收回。因该车辆遮挡号牌，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队扣押，后该车已取回。现原告以被告拖欠租车费为由起诉至法院，要求判令被告给付车辆租金66，950.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述及2012年10月9日签订的《租车单》复印件一份。证明被告在原告处租车一天的事实。
2、（2013）兴刑初字第00065号刑事判决书一份。证明原告的经营者郭向久指使员工张磊和孙明浩将出租的捷达轿车收回的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证不能证明诉争事实的证据材料有：
1、2012年8月29日出具的《租车单》一份。因该组证据多处被涂改，不具真实性，故本院不予采信。
（2015）兴民二初字第00553号民事调解书复印件一份、协调书一份。因该组证据与本案不相关联，故本院不予采信。
情况说明一份。因该组证据出具方式不具合法性，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告在被告处租车，租赁期限届满后，原告的经营者郭向久指使员工张磊和孙明浩将出租的捷达轿车收回。对原告要求被告给付447天租车费用67，050.00元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告实际租车447天的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心的诉讼请求。
案件受理费1474元（原告已预交），由原告盘锦经济开发区环宇顺汽车租赁中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 张 榆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初字第14号
原告李小宴。
被告温宏圣。
本院在审理原告李小宴诉被告温宏圣民间借贷纠纷一案中，原告李小宴于2016年1月20日以双方正在协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小宴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小宴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李小宴负担。
审判员 孙进川
二〇一六年一月二十日
书记员 李四贤
第2页共2页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初488号
原告：龚海霞，女，1987年8月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
被告：李燕，女，1975年8月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
原告龚海霞与被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告龚海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龚海霞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚海霞负担。
审判员 任富春
二〇一八年四月九日
书记员 王 杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第899号
罪犯李山，男，1986年3月4日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年10月10日作出（2013）元刑初字第107号刑事判决，以被告人李山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（未履行），刑期自2013年3月2日起至2023年3月1日止。宣判后，被告人李山等人不服，提出上诉。本院经过二审，于2013年12月6日作出（2013）玉中刑终字第127号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李山在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李山自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第879号
罪犯魏彬，男，1973年4月23日出生，土家族，文盲，湖南省永顺县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人魏彬�盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，刑期自2010年4月28日至2016年4月27日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯魏彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯魏彬共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯魏彬减刑十一个月，刑期至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2057号
原告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码91520200057077201L。
法定代表人：杨文杰，系六盘水实地房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈诗思，女，系六盘水实地房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：唐玉梅，女，1979年4月7日出生，住六盘水市钟山区。
原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告唐玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按六盘水实地房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月十八日
书记员 李 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初2057号原告：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码91520200057077201L。法定代表人：杨文杰，系六盘水实地房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：陈诗思，女，系六盘水实地房地产开发有限公司职工，住六盘水市钟山区。被告：唐玉梅，女，1979年4月7日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水实地房地产开发有限公司与被告唐玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告六盘水实地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按六盘水实地房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇一八年五月十八日书记员  李 梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第522号
申请执行人林进贵，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄洪新，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈俊武，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林进贵与被执行人黄洪新、陈俊武民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年3月21日作出的（2013）莆民终字第418号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林进贵于2013年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄洪新、陈俊武归还借款八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第418号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一三年六月十七日
书记员 柳艳艳
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第250-1号
原告张家口市环球建筑材料有限公司。
法定代表人仲艳彬。
委托代理人翟永军，系该公司法律顾问。
被告韩某。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
本院在审理原告张家口市环球建筑材料有限公司与被告韩某买卖合同纠纷一案中，原告张家口市环球建筑材料有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市环球建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口市环球建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，财产保全费2120元，共计5040元，由原告张家口市环球建筑材料有限公司负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年二月三日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第166号
原告：俞某。
委托代理人：娄瀛洲。
被告：潘某。
原告俞某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年10月22日，依法由审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人娄瀛洲、被告潘某到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：2002年上半年原、被告相识恋爱，2003年某月某日在新昌县大市聚人民政府登记结婚，2004年某月某日生育女儿潘某某。婚后双方感情一般。2008年，因被告思想转变，对被告怀疑心太重，导致双方经常发生口角，原告甚至遭到被告殴打。2009年，原告外出打工至今未回家，双方分居已经5年之久。期间，被告从未要求原告回家，在电话里也只听到威吓言语。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，起诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚，婚生女儿潘某某由原告抚养教育成人，被告支付抚养费300元／月。
被告潘某答辩称：原告陈述恋爱、结婚、生女都是事实。2009年原告去新昌打工后，女儿一直由我抚养。我们夫妻双方在共同生活中，虽有争吵，但是没有达到夫妻感情破裂的程度。原告出去打工后，我多次带女儿去看望，原告也多次回大市聚家中，双方不存在分居情况。后来原告租住地换了，不肯给我地址，我只好在电话里联系。我们夫妻感情没有彻底破裂，我不同意离婚，为了女儿，我要求和好。
原告俞某为其所主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证1份、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系的事实，领结婚证时叫俞炳媛，后做身份证时改名为俞某的事实；
2、新昌县大市聚派出所出具的潘某某身份情况信息1份，证明女儿潘某某的身份信息。
被告潘某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实；证据2，系公安机关出具的身份情况证明文件，能够证明潘某某的身份情况，被告潘某对证据1-2均无异议，本院对该两份证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告俞某（俞炳媛）与被告潘某于2002年相识恋爱，2003年1某月某日在新昌县大市聚镇人民政府登记结婚，2004年某月某日生育女儿潘某某。2013年9月23日，原告起诉要求离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告自由恋爱，结婚多年，已经生育一个女儿，且在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂、家庭暴力、分居四年为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 张 珍
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴三萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第9号
原告：李福桥。
被告：吴一帅。
本院在审理原告李福桥与被告吴一帅民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2014年12月24日，李福桥向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福桥撤回起诉。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 郭丽君
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01540-3号
申请执行人赵伟，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街D幢F8室的房产（房地权字第201491**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第54号
原告余某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告冯某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告余某某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告余某某以夫妻和好为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告余某某负担。
代理审判员 刘原源
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4510号
原告：邱福山，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包图门扎力根，男，1964年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上列原告邱福山与被告包图门扎力根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反给付欠款义务，拖欠自2017年5月28日至今欠款5260元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告欠款5260元2.由被告承担本案诉讼费。
本院基于查明的事实，被告给付原告欠款5260元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包图门扎力根于本判决生效后三日内给付原告邱福山欠款5260元；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告包图门扎力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年七月二十五日
书记员 张亮亮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保1344号
原告刘维章
被告贵州湘商合一房地产开发有限公司
本院在审理原告刘维章与被告贵州湘商合一房地产开发有限公司代位权纠纷一案中，原告刘维章于2017年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结被告贵州湘商合一房地产开发有限公司的银行存款700万元。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司以保险单号为AGYA403Z0**********F的保单保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，原告刘维章的诉讼财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州湘商合一房地产开发有限公司的银行存款700万元。
冻结期限为一年，冻结期限内，不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第275号
原告屠金夫。
委托代理人秦味泽。
被告陈月仙。
原告屠金夫诉被告陈月仙承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序公开进行了审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告屠金夫诉称：原告作为承揽人，曾为被告制作、安装铝合金门窗。2011年8月26日，双方经结算，被告确认尚欠原告价款280000元，对此，被告出具凭据一份予以确认。此款被告至今未付，故原告起诉要求被告支付价款280000元，并赔偿该款自2013年2月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失（按年利率5.6%计算）。
被告陈月仙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了凭据1份，欲证明被告尚欠原告价款280000元的事实。原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效，被告作为定作人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈月仙支付屠金夫价款280000元，并赔偿该款自2013年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失（按年利率5.6%计算），上述款项限陈月仙于本判决生效之日起十日内付清。
如陈月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由陈月仙负担。屠金夫同意陈月仙于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 吴钰红
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1309号
原告：刘万祥，1956年6月1日出生，汉族，系张北县人，现在河北省张北县张北镇树儿湾村。
委托诉讼代理人：刘瑞蛟（原告儿子），1985年8月28日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：郭士成，男，1971年1月1日出生，汉族，系张北县人，现在河北省张北县仁爱小区。
原告刘万祥与被告郭士成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万祥及其委托诉讼代理人、被告郭士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万祥向本院提出诉讼请求：原告的损失有医疗费2081元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1100元、误工费15000元，共计18841元，除去被告为原告垫付的医疗费1443元，还要求赔偿17398元。事实与理由：2017年4月14日，原告在新村路口等待被雇佣干活，被告于当日委托他人雇佣原告到其所承包的财富新城小区工地打混凝土干杂活，日工资120元。2017年4月19日，原告正在施工的住宅楼房五楼内楼梯间，阁楼上拆卡子，从上方掉下一根方木将原告的右脚砸伤，造成右脚拇指末节骨折，右脚第二指第二节骨折。在张北县王才诊所住院治疗11天。期间，被告为原告支付了1443元的医疗费，其他费用不予支付。为此，双方就赔偿事宜发生争议，原告认为其受被告雇佣在受雇佣期间受伤，被告应承担赔偿责任，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭士成承认原告在本案中所主张的雇佣关系，事故发生的经过和垫付医疗费的事实，但认为其承包的是财富新城住宅小区的土建工程，原告受伤是由于木工组的人所为，如原告不能指认出这个人，就拒绝赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。原告在从事雇佣活动中，由于第三人的原因受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故原告选择请求作为雇主的被告赔偿，予以支持。原告主张的误工费误工标准应按原告受被告雇佣的日工资120元，误工期间鉴于原告出院后还需要保守治疗，酌情按50天计算合情合理，原告以“伤筋动骨100天”的说法主张误工期间100天、误工标准每天150元，无证据证实，不予支持。故原告的合理损失有医疗费638元（2081元－1443元）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天)、营养费330元（11天×30元/天)、护理费1100元（11天×100元/天)、误工费6000元（50天×120元/天)，共计8398元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭士成赔偿原告刘万祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费8398元，于判决生效之日10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告郭士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 王春燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5212号
原告：温州市日田烟具有限公司，住所地：温州市鹿城区杨府山涂村工业区。
法定代表人：周锡权，董事长。
委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市顺泰印务有限公司，住所地：温州市鹿城工业区奋飞路23号。
法定代表人：高玮，董事长。
被告：高玉峰。
被告：钟春容。
被告：高玮。
原告温州市日田烟具有限公司（以下简称日田烟具公司）与被告温州市顺泰印务有限公司（以下简称顺泰印务公司）、高玉峰、钟春容、高玮追偿权纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、四被告立即偿还原告代为被告顺泰印务公司偿还的贷款3463065.78元及利息（利息从2013年12月18日起按月利率1.5%计算至生效判决履行还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月26日，被告顺泰印务公司、原告日田烟具公司、被告高玮及案外人黄某、钟某、肖某与广发银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称广发银行南浦支行）签订1份《综合授信额度合同》，约定原告给予被告顺泰印务公司综合授信额度最高限额为800万元，由原告日田烟具公司、被告高玮及案外人黄某、钟某、肖某为该授信合同项下的债务提供连带保证责任。2011年10月14日，广发银行南浦支行基于上述授信合同向被告顺泰印务公司发放了借款800万元，后被告顺泰印务公司不能如约偿还借款，广发银行南浦支行于2011年12月15日起诉至本院，经本院（2011）温鹿商初字第3612号民事判决书判决，要求被告顺泰印务公司偿还借款800万元及相应的利息，由原告、被告高玮及案外人黄某、钟某、肖某承担连带偿还责任，2012年5月2日，被告高玉峰、钟春容与原告日田烟具公司的法定代表人周锡权签订了一份协议书，协议书约定被告高玉峰、钟春容自愿将其售房款中的360万元支付给原告，用于抵偿原告为被告顺泰印务公司向广发银行南浦支行支付的代偿款，对代偿款的不足部分由被告高玉峰、钟春容负责偿还，并按月利率1.5%计付利息。后在执行过程中原告从2012年11月28日起至2013年12月18日期间，陆续代被告顺泰印务公司偿还了借款本息7063065.78元。扣除高玉峰、钟春容支付的360万元售房款，原告实际为被告顺泰印务公司代偿3463065.78元。
本院认为：原告为被告顺泰印务公司向广发银行南浦支行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告顺泰印务公司追偿的权利。现原告诉请被告顺泰印务公司偿还代偿款3463065.78元，合法有据，本院予以支持。被告高玉峰、钟春容自愿为涉案代偿款承担偿还责任，与法无悖，本院予以支持。被告高玉峰、钟春容承诺按月利率1.5%支付代偿款利息，故原告诉请被告高玉峰、钟春容从最后一次代偿之日起按月利率1.5%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告顺泰印务公司从最后一次代偿之日起支付利息，依据不足，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
原告及被告高玮及案外人黄某、钟某、肖某系涉案借款的连带共同保证的保证人，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可要求其他保证人分担。因保证人未约定分担比例，故五保证人应平均分担，即各承担五分之一的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市顺泰印务有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告温州市日田烟具有限公司代偿款3463065.78元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高玉峰、钟春容对上述第一项债务中被告温州市顺泰印务有限公司欠原告温州市日田烟具有限公司的代偿款本金3463065.78元承担共同还款责任，并向原告温州市日田烟具有限公司支付代偿款的利息（利息从2013年12月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告高玮对上述第一项债务中被告温州市顺泰印务有限公司不能清偿的部分向原告温州市日田烟具有限公司承担五分之一的清偿责任；
四、驳回原告温州市日田烟具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34505元，公告费420元，合计34925元，由被告温州市顺泰印务有限公司、高玉峰、钟春容、高玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月八日
代书 记员 张芳炜