新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初50号
原告：朱爱华。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号12栋1至2层。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：伊宁市新发地房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市火车站重庆北站新发地国际大厦。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
委托代理人：蔡世文，男，1967年8月12日出生，汉族，该公司法务经理，住新疆霍城县界梁子66团果园路33号。
被告：新疆丝路华通商贸股份有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区广东路1095号。
法定代表人：刘明山，该公司董事长。
委托代理人：蔡世文，男，1967年8月12日出生，汉族，该公司法务经理，住新疆霍城县界梁子66团果园路33号。
原告朱爱华与被告乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司（以下简称赣商公司）、伊宁市新发地房地产开发有限公司（以下简称新发地公司）、新疆丝路华通商贸股份有限公司（以下简称丝路华通公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告朱爱华的委托代理人潘建军、被告赣商公司的委托代理人李志祥、被告新发地公司、丝路华通公司的共同委托代理人蔡世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱华诉称：我于2011年9月2日从新发地公司处以折抵工程欠款的形式取得了新发地国际广场5-13号楼二层205号商品房。该房产未进行产权登记，过错责任在新发地公司，我无任何过错，且在法院采取查封措施前，我已经合法占有了该房屋，故我依法买受的新发地国际广场5-13号楼二层205号商品房不应当执行。请求人民法院依法确认新发地国际广场5-13号楼二层205号商品房的所有权人为原告、并请求人民法院停止对该房产的执行。
被告赣商公司答辩称：涉案房产属于新发地所有，我公司是涉案房产的抵押权人，故原告的起诉没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告新发地公司答辩称：原告所陈述的是事实，我公司没有异议，我公司同意原告的诉讼请求。
被告丝路华通公司答辩称：我公司与涉案房产没有任何关系，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：一、2013年8月14日赣商公司与新发地公司签订借款合同，新发地公司向赣商公司借款500万元，赣商公司将涉案的房产向新发地公司进行了抵押登记。2015年2月3日赣商公司在本院起诉新发地公司、丝路华通公司、刘明山、范丽娟偿还借款，同年3月17日，本院作出（2015）乌中民二初字第57号民事调解书。在执行过程中，本院依（2015）乌中执字第220号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了新发地公司所有的位于伊宁市经济技术开发区重庆北路以东新疆路以南新发地国际广场5-13号楼二层201-210号和三层301-310号商品房。
二、上述房产被查封后，朱爱华向本院提出案外人执行异议，本院2015年12月16日作出（2015）乌中执监字第143号执行裁定：驳回案外人朱爱华的异议申请。朱爱华在收到裁定十五日内向本院提出案外人执行异议之诉。
三、本案庭审中，朱爱华提供了新发地公司出具的收款收据、2011年8月29日新发地公司与伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司蓝天分公司（以下简称蓝天分公司）签订的《协议》、新发地公司与朱爱华签订的房屋内部认购协议、2015年12月3日新发地公司出具的《证明》等证据，用以证明涉案房产由新发地公司抵债于蓝天分公司，蓝天分公司又将涉案房产抵债于朱爱华。被告赣商公司对上述证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为该房产是新发地公司抵债于蓝天分公司的，而不是抵债给朱爱华，只有收据，没有记账凭证不能证明朱爱华支付了房款。被告赣商公司、被告丝路华通公司对上述证据的真实性、有效性、关联性均予以认可。朱爱华在庭审中，未能提供有效证据证明，朱爱华已经合法占有该房产。
上述事实有伊宁市房地产交易管理部门出具的涉案房产他项权利证书、（2015）乌中执字第220号执行裁定书、（2015）乌中执监字第143号执行裁定书及法庭审理笔录等附卷佐证。
本院认为：一、案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行的诉讼。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，朱爱华并没有依法办理相关产权变更登记手续，朱爱华虽出示了新发地公司给其出具的交付本案诉争房屋购房款的收据，但该收据并非正式发票，同时并无其他充分有效证据佐证，不能作为定案依据，并且，朱爱华未能提供有效证据证明其合法占有了该房产。需要指出的是，新发地公司虽自认其已经出具收据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。自认的效果仅适用于诉讼的相互对立的双方当事人之间，而不能适用于第三人。本案中，朱爱华与新发地公司不仅不是相互对立的一方，且诉讼目的一致，即阻止对本案诉争房屋的强制执行，因此，在仅有新发地公司的自认，而没有新发地公司的其他证据如房屋买卖合同、缴纳契税票等证据佐证，朱爱华亦未提供充分有效证据对此予以证明的情况下，对新发地公司的自认，本院不予采信。
三、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”但是,合同成立、有效并不能排除执行，涉案房屋的所有权仍然属于新发地公司，本院（2015）乌中执字第220号执行裁定依法查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱爱华的诉讼请求不符合上述司法解释的规定。故对其要求确认涉案房产所有权归其所有，停止执行涉案房产的请求，本院不予支持。
四、丝路华通公司既不是涉案房产的所有权人，亦与本案没有法律关系，朱爱华将丝路华通公司列为本案被告没有事实及法律依据，故丝路华通公司不应承担本案的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱爱华的诉讼请求。
一审案件受理费5800元（朱爱华已预交），由原告朱爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期满后七日内，仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
人民陪审员 张信芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石晓峰