广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌抢劫于2012年9月27日被羁押，当日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李某，广东中安律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）936号起诉书指控被告人钟某犯抢劫罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人肖某甲与郑某甲合伙做生意，并以郑某甲名义购置一辆面包车，2012年1月1日晚，被告人钟某以郑某甲将该面包车抵押给了本人，在宝安区福永街道塘尾社区13区12巷17号门口欲将该面包车开走，肖某乙、肖某甲出面制止，被告人钟某乙纠集10余人持械威胁肖某乙、肖某甲并对二人实施殴打后强某将该面包车开走（经鉴定，涉案面包车价值人民币24，060元）。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人钟某的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人钟某否认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩称郑某甲确实向陈某甲借了5万元，以车做抵押为期三个月，我作为担保人，我跟陈某甲、郑某甲都是朋友，因为我们都没有文化所以写了不完整的借条。那天郑某甲打电话给我说要还钱但没有钱，让我将抵押的车开走，我去找郑某甲去开车，遇到阻挠我就报警，报警后当地派出所有人过来，说这个是经济纠纷，自己协商就可以了，协商不好后去了警务室，警务室说是你们自己的车，你们开走就好了不要打架。我让郑某甲将车开过来，他说车坏了，就将车拖到修车的阿某那里，我让阿某将车拿去卖，阿某说可以卖3.5万元。我觉得比较便宜，我跟我妹夫说你要买车就将车给你开。我后来跟郑某甲说帮其垫了3.5万元给陈某乙。
其辩护人发表如下辩护意见：抢劫罪是当事人用非法占有为目的，用暴力胁迫的手段强某占有公私财产的行为。涉案车辆经查属于郑某甲，郑某甲是车主。本案肖某乙、肖某甲不能成为受害人进行报案。涉案车辆的车主郑某甲没有报案。关于借款的问题，案卷中写得很清楚，肖某乙在证词中说郑某甲早就打电话告诉他们这个车已经抵押给他人，换了3万元，不能说借款事实不存在，而且辩护人也当庭提交了借条和证人。案发当晚是车主郑某甲带钟某去开车的，在证词中也很清楚。肖某甲在笔录中称当天晚上郑某甲在拖车的现场。郑某甲去要自己的车是正常的，因为郑某甲欠钟某的钱，钟某帮忙去拿车也没有犯法。车主郑某甲自愿将车交给钟某，是合理的民事行为。
辩护人向法庭提交证据1份：借条，内容如下：郑某甲向陈某甲借款5万元，钟某作为担保，如果三个月不还愿意以五菱阳光做抵押，车辆由担保人处理，时间是2011年3月11日。车牌号码为粤B×××××。
经审理查明，被害人肖某甲与郑某甲合伙做生意。郑某甲名下购置有一辆面包车（车牌号码为粤B×××××），停放在宝安区福永街道塘尾社区13区12巷17号门口肖某甲收购站处。2012年1月1日晚，被告人钟某以郑某甲将该面包车抵押给了本人，在宝安区福永街道塘尾社区13区12巷17号门口欲将该面包车开走，肖某乙、肖某甲出面制止，被告人钟某乙纠集10余人持械威胁肖某乙、肖某甲并对二人实施殴打后强某将该面包车开走（经鉴定，涉案面包车价值人民币24，060元）。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：
1.被告人供述和辩解：称2000来深圳务工，2008年在塘尾经营，现在是塘尾金洋地傍的老板，2011年6月份郑某甲做生意亏钱向我借款人民币5万元，2012年1月1日他没有钱还债将其米黄色的面包车作价3.5万元抵押给我，5万元和剩余1.5万元的欠条都没有了，抵押也没有办手续。当时他将面包车抵押给我的时候将行驶证给了我，还带我去塘尾13区一家废品店门口看车，车就停在那里。之前看过郑某甲开那辆车，行驶证也是他的名字，我觉得车就是他的。1月1日晚上7时左右我和4个人去塘尾废品店拖车，店里有人过来阻止，说这个车是郑某甲欠他钱扣在这里的，等他还了钱再还车。我就说郑某甲已经将车抵押给我，还给了证件，于是双方发生争吵并报警。警察来后让双方协商，但协商不成。于是我找郑某甲，他说没有钱只有车，让我直接拖车，还说帮我找几个人一起去。叫来人后我们开了4辆车去拖车，到废品站时发现有一个人骑摩托车并拿类似水管的东西，双方打起来，我趁乱将车拖走。车拖走后我委托车行将车卖了3.5万元，卖给谁不知道。拖车的时候我开了一辆银灰色车辆去，号码为粤B×××××，该车已经卖了，还有一辆外面请的拖车。车行老板开一辆绿色广本轿车，车牌不记得。还有一辆车什么样，什么人开的不记得。一共去了10多个人，我叫了陈某乙，路边请了拖车师傅，二手车老板帮忙估价，其他人都是郑某甲找来的，我不认识。郑某甲跟我说跟对方是朋友，自己去不合适，他自己就没有去。我没有携带工具、枪支，也没有看到有人拿枪。面包车是废品店老板实际控制的。他不同意我拖车，但我觉得车是郑某甲的，所以就强某拖走。
2.被害人的陈述
（1）被害人肖某甲的陈述：称2011年6月份自己和老乡郑某甲合伙开了一间废品店，自己出钱用4.3万元买一台二手面包车，自己不会开车登记在郑某甲名下，并拿了4万元现金给郑某甲买。平时车是郑某甲开，有事情时郑某甲也会开车接我。在我们合伙经营废品站期间，郑某甲赌博欠很多债，还听朋友说将行驶证抵押给别人，我问他，他否认，但他抵押给别人很正常。我将车开到弟弟开的废品站并让他将车钥匙给我，但他一直没有将车钥匙给我。2012年1月1日晚上10时，我弟弟肖某乙打电话给我说有10多个人围住我的车，说是车主抵押给别人要来拿车，我赶到店里对拿车的人说车不是他们的，也不能拖走，他们就走开了，1月2日凌晨我弟弟又打电话给我说刚才的人又来抢车，我赶到后看到有4台车10多个人，其中有人用散弹枪指着我弟弟，强某将车拖走。辨认笔录辨认出钟某就是案发现场指挥拖车的男子。
（2）被害人肖某乙的陈述：称我现在在塘尾做废品回收工作，2011年6月份我哥哥肖某甲和郑某甲合伙开了一家废品店，并花了4.3万元购买一台二手面包车，买车的钱是我哥哥出的，但我哥不会开车就登记在郑某甲名下。合伙经营废品站期间郑某甲经常赌博欠很多债，听说还将行驶证抵押给别人。2012年1月1日晚上10时许，有10多个人来废品站围住我哥哥的车，说是车主抵押给他们过来取车，我就说拿车就叫车主来当面说清楚，说完他们就走开了。1月2日凌晨他们开4台车，车上下来10多个人，其中两个人拿散弹枪堵在我店门口，然后要拖走我的车，我让我老婆堵在车前面，那些人动手打我们，我看到有抢不敢反抗，我们将车开走。现场指挥的人穿白衣并开车牌号为粤B×××××的男子，他没有拿枪。辨认笔录中辨认出钟某就是案发时指挥带头的人，开银白色东风日产，车牌号为粤B×××××。
（3）被害人林某乙的陈述：2012年1月1日晚上10时，我在自己的废品店里，突然来了4辆车下来10多个人，围着肖某甲停在我们店门口的面包车，说是车主欠他们5万元，已经将车抵押给他们，要来拖车。我们不让说要拖车叫车主来，后来他们叫警察来协商，因为是经济纠纷没有协调成。1月2日他们又来，还用枪指我们强某将车拖走。辨认笔录中对钟某进行辨认，称其就是案发当日指挥的人，开银白色东风日产轿车。
3.证人证言
（1）证人林某甲（民警）的证言：1月1日出警处理面包车被强某拖走的案件，经了解是肖某甲的合伙人，郑某甲将车抵押给钟某，钟某要将车拖走，肖某乙不给拖，是经济纠纷，我告知是经济纠纷让双方到法院处理。钟某问我要是当事人愿意能不能将车某走，我说要是当事人愿意就可以，不愿意就不行，如果强某拖走就属于抢。后来双方协调很久肖某乙还是不愿意，说车是他的，跟合伙人一起购买的。钟某丙拿文件给自己看，但不记得是否有借条。
（2）证人王某（民警）的证言：目击废品店门口打架的事情，2012年1月2日凌晨1时许，接到塘尾派出所总台电话和同事一起赶到废品店门口，有10多人，其中有人拿钢管、西瓜刀，听同事说有两名男子拿着散弹枪。我看见其中一名男子拿散弹枪，拿枪的是前来拖车一方的人。那方发现有治安员到场就上了旁边的4辆车逃跑，三辆轿车一辆拖车，拖车还车一辆面包车。散弹枪只有拖车一方有，钢管两方都有。
（3）证人蔡某（钟某丁夫）的证言：我现在开面包车是我老婆的哥哥钟某过户给我的，当时就说有辆面包车过户给我用，我没有给钱给钟某，当时也没有说要多少钱，就说等我有钱了再说。过户时我不在，我是把自己的身份证交给钟某办理，我不清楚钟某从哪里弄来面包车，机动车登记证登记的车主是郑某甲。
（4）证人钟某戊（钟某丁妹）的证言：称因别人将一辆面包车抵押给我哥钟某，后钟某将车过户给蔡某。我不知道谁将车抵押给我哥，好像是别人欠我哥钟某的钱，我也是事后听说有这回事。当时我哥钟某将车开回来后就将车过户给蔡某，现在登记在蔡某名下。
4.物证。
5.书证：抓获经过、身份信息、情况说明（无法找到郑某甲）、110接警情况登记表（2012年1月1日接到钟先生报警称因有事争吵，可能会打架，需要有警察到场）、车辆转移登记（郑某甲名下的车转移给蔡某）、情况说明（经向家属核实，均无法提供借条来源，无法核实借条的真实性）。
6.鉴定意见：涉案车辆经鉴定价值24，060元。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
上述证据由公诉机关提供，证据形式合法，来源可靠，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。根据被害人陈述和相关证人证言，可以证实车主郑某甲在案发时到过案发现场，被告人亦举证证实其与郑某甲存在经济纠纷，对此事实本案被害人肖某乙、肖某甲亦不否认。而本案被害人是否与郑某甲合伙购买汽车，属于普通民事纠纷，当事人并未提起诉讼，本院在本案中不予认定。车主郑某甲未向公安机关报抢劫案，因此，公诉机关指控被告人钟某犯抢劫罪的证据不足，本院不予认定。被告人钟某伙因经济纠纷伙同他人随意殴打他人，强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人及辩护人的无罪辩解及辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 萍
二〇一三年六月四日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 康国耀（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！