河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第709号
上诉人（原审被告）河北国防科技工业职业技术学校，地所地涿州市范阳路。
法定代表人李时良，该学校校长。
委托代理人高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟。
委托代理人荆小东，河北孙军律师事务所律师。
上诉人河北国防科技工业职业技术学校因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北国防科技工业职业技术学校的委托代理人高辉、被上诉人李娟的委托代理人荆小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告河北国防科技工业职业技术学校因扩大办学规模需资金向原告借款，但一直未还清该笔债务。2011年10月31日，原告到被告处索要借款本金及利息，学校经过核对后分别为原告出具《借款结息清单》和《还款清单》，其中前者注明：“姓名：李娟，借款时间：2010.1.1，本金：1810556.05元，还息日期：2011.10.31，应付利息999155元”，还款清单注明：“姓名：李娟，借款时间：2010.1.1，还款日期：2011.10.31，借款金额：1810556.05元。该清单盖有学校财务专用章并有杨凤婷签字确认，并注明：“此清单为学校账目结果”，落款时间为：2011年10月31日，后被告未向原告偿还借款本金及利息。另查，原告在庭审中申请证人闫某、宋某出庭作证，证人证明自2012年以后其二人经常与原告去被告处及被告的上级主管单位索要借款本金及利息。以上事实，有原告提供的《借款结算清单》、《还款清单》各一份、证人闫某、宋某二人书写的证明各一份、双方当事人的陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，通过被告给原告出具的《借款结算清单》和《还款清单》表明，截止2011年10月31日被告河北国防科技工业职业技术学校拖欠原告借款本金1810556.05元及利息999155元，本息合计2809711.05元（利息截止于2011年10月31日），事实清楚，证据充分，应予以支持。原告出具的《还款清单》中显示被告与原告并未对2011年10月31日以后的借款利息进行约定，所以原告要求被告偿还自2010年1月1日至2014年9月1日按月利息2.5%计算，产生的利息2580042.37元的诉讼请求，不予支持；原告提供的证人出庭证明自2012年以后每年都去被告处催要借款，所以被告辨称本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告河北国防科技工业职业技术学校于本判决生效后五日内支付原告借款本金及利息2809711.05元及逾期利息。（逾期利息自2011年11月1日起至被告实际偿还原告之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41925元，由被告河北国防科技工业职业技术学校负担29278元，由原告李娟负担12647元。
判后，河北国防科技工业职业技术学校不服，上诉称，1、一审中被上诉人主张自2007年始上诉人向其借款，但被上诉人没有提交借款合同及打款凭证等证据，上诉人单位公章在原法定代表人杨凤婷的手中，上诉人发现大量杨凤婷签字盖章的借款合同、借款收据与实际支付金额不相符的情形，所以一审法院依据《借款结算清单》、《还款清单》认定借款本金及利息是错误的。2、依据《借款结算清单》计算，上诉人于2011年10月31日应支付利息999155元的月利率为2.5%，超出了法律规定的利息不能超过银行同类贷款利率四倍的规定，故一审法院认定的借款本金及利息的数额是错误的。3、根据被上诉人出具的《借款结算清单》、《还款清单》，自2011年10月31日起算，本案已超过了诉讼时效。一审中被上诉人申请的证人，均与被上诉人是同事，且与上诉人有借贷关系，故与本案有利害关系，证言不能作为定案的依据。综上，请求二审法院查明事实，并依法改判或发还重审。
被上诉人李娟答辩称，上诉人因该校的扩大建设对外借款，被上诉人自2007年多次借款给上诉人，上诉人的财务部门均有账目记载。被上诉人持有的《借款结算清单》、《还款清单》是在被上诉人要求上诉人偿还借款的情况下，上诉人的原法定代表人杨凤婷根据财务账目的记载给被上诉人出具的，并盖有上诉人的单位公章，也有杨凤婷的亲笔签名。被上诉人每年和其他债权人均多次找上诉人及其上级主管部门要求偿还借款，在一审中我方提交了该证据。现上诉人主张不欠借款，不知道依据是什么，且上诉人出具的《借款结算清单》、《还款清单》中对本金及结算的利息数额写的很清楚。综上，原审法院认定事实清楚，判决公平、公正，请求二审法院查明事实，依法判决。
二审庭审中，上诉人提交了河北省涿州市人民法院作出的（2008）涿民初字第8号民事判决书复印件及该案的起诉书、协议书、执行和解协议及借款协议书、转账支票存根、进账单、情况说明和上诉人的委托代理人对杨凤婷的调查笔录。上诉人用以证明：上诉人不欠被上诉人的钱，上诉人对被上诉人的借款已在2008年通过诉讼解决，并由涿州市人民法院于2008年执行完毕及上诉人的委托代理人调查上诉人的原法定代表人杨凤婷时，杨凤婷主张不欠被上诉人的借款。被上诉人李娟对上诉人提交的上述证据质证称：对上诉人提交的上述材料的真实性认可，但涿州市人民法院作出的（2008）涿民初字第8号民事判决书及执行协议与本案的借款没有任何关系。被上诉人曾多次借款给上诉人，本案中起诉的借款为2008年诉求之外的借款。如果借款不是事实，上诉人的法定代表人杨凤婷也不会给出具《借款结算清单》、《还款清单》。对上诉人的委托代理人与杨凤婷所作的调查笔录内容不认可，且询问时没有通知被上诉人到场，该调查笔录的内容与事实不符，调查笔录不能否定上诉人出具的加盖单位公章并有杨凤婷签名的欠款条。另查明，上诉人的原法定代表人杨凤婷现在河北冀中监狱服刑。二审查明的其他事实与一审中查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效；在原审法院审理中，被上诉人申请证人闫某、宋某出庭，证人证明自2012年以后其二人经常与被上诉人去上诉人及上诉人的上级主管单位河北省工信局索要借款本金及利息。上诉人虽对证人证言不认可，但没有提交相反的证据予以否定。故上诉人主张本案诉讼已超过诉讼时效，没有证据，本院不予支持。被上诉人持有的《借款结算清单》、《还款清单》上均盖有上诉人的财务公章，并有上诉人原法定代表人杨凤婷的签名，上诉人主张《借款结算清单》、《还款清单》中的内容与事实不符，但没有提交证据予以证实。上诉人主张在2008年已由涿州市人民法院对被上诉人的借款执行完毕，但被上诉人持有的《借款结算清单》、《还款清单》落款时间均为2011年10月31日，与上诉人主张的时间不符，上诉人对此未能作出合理的解释。上诉人在二审中提交的证据，不能否定上诉人给被上诉人出具的《借款结算清单》、《还款清单》的事实及效力。因此，上诉人主张不欠被上诉人本案借款的理由，证据不足，本院不予支持。上诉人、被上诉人于2011年10月31日对借款利息数额经过财务对账形式进行了确认，上诉人给被上诉人出具了《借款结算清单》，并明确了利息数额，现上诉人主张确认的利息数额过高，该主张不符合双方在2011年10月31日对利息确认的事实，故上诉人的该主张理据不足，本院不予支持。另，原审法院以中国人民银行同期贷款利率认定上诉人偿还逾期利息并无不妥，但所依据的计算总额不当，该总额中不应包括偿还的利息999155元，应以实际借款本金1810556.05元为逾期利息计算依据。故对原审法院认定逾期利息所依据的总额，本院予以改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2969号民事判决之第二项及诉讼费承担部分，即“二、驳回原告其他诉讼请求”、“案件受理费41925元，由被告河北国防科技工业职业技术学校负担29278元，由原告李娟负担12647元”。
二、变更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2969号民事判决之第一项，即“一、被告河北国防科技工业职业技术学校于本判决生效后五日内支付原告借款本金及利息2809711.05元及逾期利息。（逾期利息自2011年11月1日起至被告实际偿还原告之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。”为“上诉人河北国防科技工业职业技术学校于本判决生效后五日内支付被上诉人李娟借款本金及利息2809711.05元及逾期利息（逾期利息以借款本金1810556.05元为计算依据，时间自2011年11月1日起至上诉人实际偿还被上诉人之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费41925元，由上诉人河北国防科技工业职业技术学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张书明
代理审判员 王明生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙雪倩