湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初356号
原告曾某。
法定代理人曾汉兵，无固定职业。
委托代理人何玲，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王超，武汉市青山区公安分局白玉山派出所民警。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保车商营业部），住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人柳盛祥，该公司总经理。
委托代理人余志荣，该公司员工（一般代理）。
原告曾某诉被告王超、人保车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告曾某的委托代理人何玲、被告王超及被告人保车商营业部的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2015年10月22日16时30分许，被告王超驾驶鄂A×××××号小轿车行驶至青山区白玉山街社区卫生服务中心附近时，未确保行车安全，将行人原告撞伤。事故发生后，原告被送往武钢二医院住院治疗，出院诊断为：右侧锁骨骨折，面部软组织挫伤。原告的伤情经法医鉴定部门鉴定为十级伤残，后期治疗费12，000元，休息时间120天，护理时间60天。该事故经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告王超负此事故的全部责任。肇事车辆为被告王超所有，该车在被告人保车商营业部投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等共计人民币75，866.42元，保险公司在其赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事发经过与责任分担的情况。被告王超对该证据无异议，被告人保车商营业部对该证据有异议，认为该事故认定书上写的事故的时间、地点及原因均不清楚。
证据二、行车证、驾驶证，证明被告王超的身份情况。被告王超及被告人保车商营业部对该证据均无异议。
证据三、保单一组，证明肇事车辆在被告人保车商营业部投保了交强险和商业第三者责任险。被告王超及被告人保车商营业部对该证据均无异议。
证据四、出院记录，证明原告住院治疗经过。被告王超及被告人保车商营业部对该证据均无异议。
证据五、医疗费发票一组，证明原告支付门诊医疗费262.42元。被告王超及被告人保车商营业部对该证据均无异议。
证据六、法医鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、后期治疗、休息时间和护理时间。被告王超对该证据无异议，被告人保车商营业部认为该鉴定为原告单方委托，故对该证据有异议。
证据七、鉴定费发票，证明原告支付的鉴定费为1，300元。被告王超及人保车商营业部对该证据均无异议，但人保车商营业部认为该鉴定费不属于保险公司赔付范围。
证据八、户口簿，证明原告应按城镇标准计算伤残赔偿金。被告王超对该证据无异议，被告人保车商营业部请求法院依法核实该证据。
被告王超辩称：对事发经过及责任的分担无异议，同意按定责书承担责任。对于原告的诉请应按照法律规定依法判决，被告垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告王超为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗费发票三张，证明被告为原告垫付的医药费13，824.13元。原告曾某对该证据无异议，被告人保车商营业部对该证据的真实性无异议，但认为对该医疗费中非医保用药部分不予承担。
证据二、费用清单，证明原告住院期间的治疗情况。原告曾某对该证据无异议，被告人保车商营业部对该证据的真实性无异议，但认为该医疗费中非医保用药部分不予承担。
被告人保车商营业部辩称：在驾驶证和行驶证合法有效，且不存在免赔事由的情形下，被告按照保险合同的约定承担保险责任。原告的部分诉请过高，鉴定费和诉讼费不属于被告赔付范围。
被告人保车商营业部为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据、第三者责任保险条款，证明保险公司不承担非医保用药部分，且如存在保险公司约定的免责事由，保险公司不承担赔偿责任。原告曾某及被告王超对该证据均有异议，认为保险公司没有证据证明该案存在免责事由。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告提交的一、八客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交证据六，被告人保车商营业部虽提出异议，但并未申请复核鉴定，且也无其他证据予以反证，故对该证据本院予以采信。被告人保车商营业部提供的证据虽客观真实，但无法达到其证明目的，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：2015年10月22日16时30分许，被告王超驾驶车牌号为鄂A×××××号的小轿车行驶至青山区白玉山街社区卫生服务中心附近时，未确保行车安全，将行走的原告曾某撞到，致使其受伤。该事故经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告王超负此事故的全部责任，原告曾某无责任。事故发生后，原告被送往武钢二医院住院治疗11天，共计花费医疗费14，086.55元，其中，被告王超垫付13，824.13元。湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年2月19日对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：曾某之损伤评定为X（十）级伤残；建议给予后期治疗费12，000元；休息时间为伤后120天，护理时间为60天。
另查明，鄂A×××××号小轿车系被告王超所有，王超为该车在人保车商营业部购买了机动车交通事故责任强制险及300，000元商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），期限分别为2015年7月1日0时至2016年6月30日24时及2015年6月30日0时至2016年6月29日24时。
再查明，曾某此事故经济损失如下：医疗费14，086.55元（含王超垫付13，824.13元）、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）、护理费4，740元（79元／天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1，000元，以上共计81，995.55元。
本院认为：关于双方当事人的责任分担问题。原、被告双方对交管部门的责任认定均无异议，因此王超应依照事故认定书承担曾某此事故发生的全部合理损失。被告人保车商营业部应根据与被告王超间签订的保险合同的内容，在保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费过高，本院依法予以调整。原告主张的营养费因无相关医嘱予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定1，000元。
各方当事人赔偿明细如下：人保车商营业部在机动车交通事故责任强制险限额内承担65，744元（医疗限额10，000元＋护理费4，740元＋交通费300元＋残疾赔偿金49，704元＋精神损害抚慰金1，000元），在商业第三者责任险限额内承担16，251.55元（医疗费14，086.55元＋后期治疗费12，000元＋住院伙食补助费165元－医疗限额10，000元）。故人保车商营业部应赔偿原告68，171.42元，返还被告王超13，824.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曾某此事故经济损失67，171.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曾某此事故精神损害抚慰金1，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十五日内一次性返还被告王超13，824.13元；
四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元、法医鉴定费1，300元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费558元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年五月十七日
书记员 王 晶