山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第51号
上诉人（一审原告）：临沂天宝木业有限公司（原临沂万宝木业有限公司）。住所地：临沂市费县探沂镇三南尹村。
法定代表人：赵相东，总经理。
委托代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：费县人力资源和社会保障局（原费县劳动和社会保障局）。住所地：费县和平路**号。
法定代表人：张世纪，局长。
委托代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
委托代理人：石爱俊，该单位工作人员。
一审第三人：赵汉现，农民。
委托代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
临沂天宝木业有限公司诉费县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服罗庄区人民法院（2014）临罗行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被告费县人力资源和社会保障局于2010年8月23日作出（2010083）号工伤认定决定书，2012年9月28日，临沂天宝木业有限公司向费县人民法院提起诉讼，要求撤销（2010083）号工伤认定决定书。费县人民法院于2012年11月5日作出（2012）费行初字第113号裁定书，裁定驳回起诉。临沂天宝木业有限公司不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）临行终字24号行政裁定书，裁定撤销（2012）费行初字第113号裁定书，由费县人民法院重新审理。费县人民法院于2013年7月15日作出（2013）费行重初字第2号判决书，判决撤销（2010083）号工伤认定决定书。赵汉现于2013年9月13日重新提出工伤认定申请，费县人力资源和社会保障局于2013年9月13日重新受理。2013年10月30日对原告临沂天宝木业有限公司及第三人赵汉现作出费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书。原告不服，提出复议，临沂市人民政府于2014年3月17日作出临政复字（2014）10号行政复议决定书，维持了费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书。
费县人力资源和社会保障局于2014年7月16日提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、赵汉现工伤认定申请送交材料清单一份；2、赵汉现工伤认定申请表一份；3、赵汉现身份证复印件一份；4、费劳仲定字（2009）第002号裁定书及送达证明各一份；5、赵汉现诊断证明及住院病案各一份；6、证人王某、陈存财证词及身份证复印件各一份；7、企业登记信息一份；8、赵汉现授权委托书一份；9、工伤认定申请受理通知书存根一份；10、工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份；11、原告举证材料二页；12、工伤认定中止通知书存根一份；13、第三人工伤认定申请送交材料清单、要求恢复工伤认定申请、费县人民法院（2009）费民初字第516号民事判决书、法律文书生效时间确认表各一份；14、被告对赵汉现、王某的调查笔录各一份；15、（2010083）号工伤认定决定书及送达回执各一份、送达回证二份；16、费县人民法院（2012）费行初字第113号行政裁定书、山东省临沂市中级人民法院（2013）临行终字第24号行政裁定书、费县人民法院（2013）费行重初字第2号行政判决书及法律文书生效时间确认表各一份；17、赵汉现重新工伤认定申请送交材料清单一份；18、重新工伤认定申请书一份；19、山东省临沂市中级人民法院（2012）临民三终字第241号民事判决书及法律文书生效时间确认表各一份；20、费县工商行政管理局出具的私营公司设立登记情况表、企业变更情况表各一份；21、重新工伤认定申请受理决定书、重新工伤认定限期举证通知书存根各一份，送达回证二份；22、原告工伤认定限期举证送交材料清单及举证材料共九页；23、费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书、送达回执及送达回证各一份；24、《工伤保险条例》部分条款；25、临政复字（2014）10号行政复议决定书一份。
一审在开庭过程中证人王某出庭作证，当庭提供证词如下：费县人力资源和社会保障局提供的证据6不是我写的，我的姓名是我写的，手印也是我盖的，证词是事实。费县人力资源和社会保障局提供的证据14中的“王某”签名和手印是我写的并盖的手印。我原来在原告厂里上班，和赵汉现是干活时认识的。赵汉现受伤时我在现场，赵汉现在受伤之前没去干活。我不认识字，证词是别人写好我签的，费县人力资源和社会保障局对我作的调查笔录内容属实，将内容给我念了。赵汉现到厂子第一天就被叉车撞伤了。
一审法院经审理查明，2008年10月5日15时许，第三人赵汉现在原告临沂天宝木业有限公司（原临沂万宝木业有限公司）上班过程中向粉料机转料时，被公司的叉车从背后撞倒致伤。伤后送往临沂市人民医院抢救，经诊断，其伤情为：左内外踝开放粉碎性骨折、左踝关节脱位。2009年1月8日，费县劳动争议仲裁委员会作出费劳仲定字（2009）第002号裁定书，确认赵汉现与临沂万宝木业有限公司（临沂天宝木业有限公司）双方存在劳动关系。2009年12月10日，费县人民法院作出（2009）费民初字516号民事判决书，判决赵汉现与临沂万宝木业有限公司（临沂天宝木业有限公司）之间存在劳动关系。被告费县人力资源和社会保障局于2010年8月23日作出编号为2010083号的工伤认定决定书，确认赵汉现所受伤害为工伤。原告不服，起诉至费县人民法院，费县人民法院于2012年11月5日作出（2012）费行初字第113号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）临行终字第24号行政裁定书，裁定撤销费县人民法院（2012）费行初字第113号行政裁定书，由费县人民法院继续审理。费县人民法院于2013年7月15日作出（2013）费行重初字第2号行政判决书，判决撤销被告作出的2010083号工伤认定决定书。原告不服费县人民法院（2009）费民初字第516号民事判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）临民三终字第241号民事判决书，对原告与第三人双方已形成事实上的劳动关系予以确认，此判决为终审判决。2013年10月30日，被告作出费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书，认定赵汉现所受伤害为工伤。
一审法院判决认为，原告临沂天宝木业有限公司（原临沂万宝木业有限公司）所诉证人证言虚假，原告提供的证人王某当庭认可被告提交的证人证言及所作调查笔录，结合第三人赵汉现及陈存财证言，其内容相互印证，可以证明赵汉现在2008年10月5日15时许，在原告公司上班过程中转料时，被叉车从背后撞伤的事实，山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临民三终字第241号民事判决书，对原告与第三人双方已形成事实上的劳动关系予以确认，此判决为终审判决。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人赵汉现作为原告临沂天宝木业有限公司的职工，在工作时间、工作地点、因工作原因被撞伤，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应认定为工伤。被告费县人力资源和社会保障局所作工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告费县人力资源和社会保障局2013年10月30日对第三人赵汉现作出的费人社工伤认重（2013）01号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告临沂天宝木业有限公司负担。
临沂天宝木业有限公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清。第三人提出认定工伤的证据系虚假伪造的证据。第三人提交的两份证人证言明显内容一致，字体笔迹一致，显然是出自同一人。通过证人自己向上诉人提供的书面证言也证实，第三人提供的证言非其本人所写，证人王某自己也承认证明是假的，是第三人的儿子送一箱牛奶后教证人说的，该证据是伪造的，依法不应采信。被上诉人以虚假的证言认定工伤是错误的。第三人受伤并非因工作原因。上诉人的厂址与第三人赵汉现的住址系同一地址，是前后邻居。事发时，赵汉现是来上诉人公司要以前拖欠的工资的，但被孙百友（启）驾叉车致意外受伤。孙百友（启）已被公安机关立案侦查。上诉人有证据证实第三人受伤不是在上诉人处上班，第三人也认可受伤时是第一天到上诉人厂子里来的。综上，原审认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
费县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与第三人存在劳动关系，已由（2012）临民三终字第241号民事判决书确认，且第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。一审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
一审第三人答辩称：第三人在受伤前就在上诉人处工作过一段时间，因厂招不齐人中间放一段时间假。2008年10月5日第三人第一天上班在用小斗车向粉料机转料时被叉车从后面撞到致伤。第三人与上诉人之间存在劳动关系已由生效法律文书确认。第三人提交的证言书写由一个人写是因二证人不会写字，由别人代书，但证明内容二证人同意并签字认可。受伤时上诉人曾垫付部分医疗费的事实也证明是工作中受伤。第三人受伤已8年时间，请求法院公正判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明事实与一审认定事实一致。二审查明，（2009）费民初字第516号民事判决书查明“原告（临沂天宝木业有限公司）于2008年3月将被告（赵汉现）招用为职工，双方未签订书面劳动合同。被告于2008年10月5日在原告处的厂房内拉排车送料时，被锼锯工孙百启开叉车倒车时撞伤左腿”。（2012）临民三终字第241号民事判决书维持（2009）费民初字第516号民事判决书对查明事实的认定。
本院认为，本案争议的焦点是一、一审第三人赵汉现与上诉人临沂天宝木业有限公司是否存在劳动关系。二、赵汉现是否是因工作原因受伤。对焦点一，（2012）临民三终字第241号民事判决书已确认赵汉现与上诉人之间存在劳动关系，上诉人称不存在劳动关系的主张不能成立。对焦点二，赵汉现有证人王某到庭证实赵汉现系在工作中受伤，证人因不识字，由人代写证言。上诉人无证据推翻证人王某在庭审中的证言，称证人作伪证的主张不能成立。《工伤保险条例》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据该规定，上诉人应当对赵汉现不是因工作受伤承担举证责任。上诉人不能提交证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉主张无充分证据证实，本院不予支持。原审适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂天宝木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴召艳