wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1776号
原告：袁某某，女，1992年9月3日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1989年2月12日出生，汉族。
原告袁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2013年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前缺乏了解，导致婚后未建立真正的夫妻感情，且因性格不合，两人经常吵架。因感情不和，原告曾于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚，之后，原、被告分居至今没有和好，夫妻关系未能得到改善。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2013年11月20日登记结婚；
2、民事判决书1份，用以证明原告曾于2015年3月26日起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月20日判决不准许原、被告离婚的情况；
3、证人袁某乙、袁某丙的证言，用以证明原、被告自上次法院判决不准许离婚后夫妻关系并没有得到改善，夫妻感情已经破裂的情况。
被告肖某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；第3组证据，二证人证言相互吻合，且与原告的陈述相一致，形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻感情不和，原告曾于2015年3月26日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月20日判决不准许原、被告离婚，之后原、被告夫妻关系并未改善、且分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年4月20日经本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告分居至今，其夫妻关系并未得到改善，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一五年十二月十六日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第1776号原告汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县。法定代表人王平，系该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市。负责人刘守承，系该公司总经理。委托代理人李扬，男，生于1978年9月27日，汉族，四川省广元市人，居民，住四川省雅安市，系该公司员工。委托代理人吴纯刚，男，生于1968年2月25日，汉族，四川省雅安市人，居民，住四川省雅安市，系该公司员工。原告汉源县顶宏物流有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告汉源县顶宏物流有限责任公司的法定代表人王平、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人李扬、吴纯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉源县顶宏物流有限责任公司诉称：2014年9月12日，原告公司车辆川T212**号车由驾驶员李万中驾驶，在甘孜州理塘县发生交通事故，经理塘县公安局交通警察大队认定李万中在该事故中负全责。原告公司在被告处为川T212**号车投保交强险、三者险、车身险、盗抢险、车上人员险及不计免赔险，保险期限为2014年6月3日至2015年6月3日，并按时交纳保险费。但此次事故被告核定车辆损失为323930元，对其中该车的发动机损失98000元不予赔付。为此，特要求被告赔付该车发动机损失98000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财保雅安中心支公司辩称：被告对发生交通事故的事实及责任划分无异议。原告要求赔付川T212**号车的发动机损失98000元，因该车属超负荷引发，不属被告公司保险范畴，原告的请求不应当支持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。经审理查明：2014年9月12日，权属原告汉源县顶宏物流有限责任公司所有的川T212**号重型罐式货车由其驾驶员李万中驾驶至甘孜藏族自治州理塘县G318线大河至君坝乡60公里处时，由于李万中操作不当，导致川T212**号重型罐式货车侧翻180度，造成车辆严重损坏的交通事故，经甘孜藏族自治州理塘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第513124198008251775号）认定，李万中在该事故中负全部责任。经被告中华联合财保雅安中心支公司核定，川T212**号重型罐式货车车辆损失为323930元，含发动机损失98000元。后被告中华联合财保雅安中心支公司以该车的发动机损失是由于发动机超过负荷造成的，不属保险责任而不予赔付。汉源县顶宏物流有限责任公司因而诉至本院，要求被告赔付该车发动机损失98000元。另查明：原告汉源县顶宏物流有限责任公司为川T212**号重型罐式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保交强险、车辆损失险、盗抢险、车上人员险及不计免赔险，保险期限为2014年6月3日至2015年6月3日。其中，车辆损失险的责任限额为451600元。上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、甘孜藏族自治州理塘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第513124198008251775号、车辆损失险、盗抢险、车上人员险的保险单、评估报告及双方当事人的陈述等证据在案证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为川T212**号重型罐式货车签定的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行相应的权利、义务。原告汉源县顶宏物流有限责任公司履行交纳保险费的义务后，其投保的川T212**号重型罐式货车在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于原告投保的车辆损失险的保险责任范围，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司应按照合同约定向原告理赔。被告核定原告的车辆损失为323930元，其中该车的发动机损失核定为98000元，原、被告均无异议，本院依法予以确认，故原告要求被告对该车发动机损失98000元予以赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司提出该车的发动机损失98000元不属保险责任、不予赔付的辩解意见，不属于双方签定的保险合同约定的免责范围，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汉源县顶宏物流有限责任公司川T212**号车的发动机损失98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周啟林二〇一六年一月十九日书记员  刘月琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省某某市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第405号
公诉机关甘肃省某某市甘州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1977年12月22日出生于甘肃省某某市甘州区。
某某市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第285号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2014年3月15日1时许，被告人杨某醉酒后驾驶小轿车到某某市人民政府门口，多次对市政府的伸缩大门进行冲撞，致使伸缩门严重损坏。后经甘州区价格认证中心鉴定，被毁坏的伸缩门价值9050元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述，证人张某某、某某、李某等人的证言，价格鉴定意见书，血液鉴定报告等证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，建议本院依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。在庭审中辩称，其自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月15日1时许，被告人杨某醉酒后驾驶小轿车到某某市人民政府门口，对市政府的电动伸缩大门进行冲撞，致使伸缩门严重损坏。事发后，某某市政府值班室保安报警。后经甘州区价格认证中心鉴定，被毁坏的伸缩门价值9050元。
另查明，案发后，被害人某某市人民政府机关事务局对电动伸缩门进行更换，费用78090元，并就损失赔偿问题于2015年11月同被告人杨某协商处理，同意被告人杨某承担费用40000元，更换旧伸缩门交由被告人杨某处理。
又查明，被告人杨某右侧股骨头缺血坏死，右侧股骨上段及左侧股骨骨折固定器术后，系身体残疾。
上述事实，有下列庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1.被告人杨某的供述。我没有驾驶证。2014年3月15日凌晨，我在自己店里一个人喝酒，喝了有两瓶（一斤装）。出来后驾驶本人所属的甘G750**号面包车，车上拉着我的妻子张某某，我不知道我是如何行驶到出事地点的。次日清晨8时许，我醒来后妻子告诉我昨晚喝醉后开车撞了市政府的电动大门。
2.证人张某某证言。我是杨某的妻子。2014年3月14日晚上，杨某一个人在店里喝酒，喝了有二斤多，他就出来坐到甘G750**号车上，我就跟上坐到车里。杨某就开车从西环路到军分区向东拐过来后停了一会，就又开上走开了，到一个大门口上他就把车开上过去把大门顶了一下，没有顶开，他把车后到了一下，加上油门又向大门口顶了过去，就把门顶开了，车就开到院子里了，这时门口值班的保安就过来报案了。杨某是喝醉了才撞市政府大门的。
3.证人罗某某的证言。2014年3月15日凌晨0时50分许，我在市政府值班室值班，听见外面咚的一声，我站起来一看有个面包车撞到我们大门上，撞着那辆面包车向后倒了一下又往前行驶撞到大门上没有撞开，接着又向后倒了一下，油门一加撞到大门上就把半个大门撞开了，当时我的一个同事赶紧跑出去到车跟前，把门打开将车钥匙拔了下来，那辆车就停在市委大院了，接着驾驶员就下车开始胡闹了。当时面包车上还有一个女的，好像是那人的妻子，那人还拄着两个拐杖。
4.证人某某的证言。我在某某市保安公司上班，负责某某市政府门卫保卫工作。2014年3月15日凌晨0时许，李某给我打电话说有人开车将市政府的电动伸缩门撞坏了，我就赶到了现场，看到那辆车停在门口大院里，电动伸缩门的一半被撞出了轨道，门被撞成二段，散架了。有个男的拄着两个拐杖在大院里骂着，看那情况是喝了酒。还有一个女的，那女人说他丈夫开的车，她在后排坐着，我们还问那女人为什么不挡住，那女的说她不敢拦，她拦了就打她呢。
5.证人高某某的证言。2014年3月14日晚，我在某某市人民政府值班室值班，凌晨零时许，我和同事李某、罗某某坐着，就听到咚的一声，罗某某站起来从窗户里看到一辆面包车撞到电动伸缩门上了，我们就赶紧出去看。到大门口看到门没有被撞开，那辆面包车又向后倒了一下，加大油门又撞向了电动伸缩门，这一撞把大门撞开了，那辆面包车就开进了某某市政府大门院内，他还准备往台阶上开。我跑过去把车钥匙拔下来车熄火了，那面包车的驾驶员就开始胡闹了，罗某某就报警了。那人还拄着两个拐杖，当时喝醉着，全身酒气，那女人好像是他媳妇。
6.李某的证言。2014年3月14日晚，我、高琦（高某某）和罗某某在某某市政府门房值班，凌晨零时30分许，我们三个在值班室坐着，就听到咚的一声，罗某某站起来一看，说是有一辆面包车撞到电动伸缩门上了，我们三个就赶紧出去了。看到电动伸缩门没有被撞开，那辆面包车向后倒了一下，加大油门又撞向了电动伸缩门，把门撞开了，车就开到政府大院了，高琦（高某某）冲过去把面包车的车钥匙拔下来了，那车里的司机拄着两个拐杖，全身酒气，下车就开始胡闹了，罗某某就报警了。车上还有一个女的，是那人的妻子。
7.现场勘验笔录等材料。证明案发现场位于南环路市政府大门口。
8.鉴定意见。证明2014年8月2日经甘州区价格认证中心格鉴定，被损电动门价值9050元。
9.某某市政府公用笺一份及领条一张。证明2014年8月12日某某市政府机关事务局从交警大队领取杨某交纳赔偿保证金40000元。
10.某某市疾病预防控制中心检验报告一份。证明经检测杨某的血液乙醇含量为259mg／100ml。
11.某某市政府机关事务局说明一份。证明事发后某某市政府对伸缩电动大门进行更换，费用78090元，在赔偿问题的协商中，考虑到被告人杨某身体残疾和家庭经济困难的情况，决定杨某赔偿损失40000元，更换下来的旧门交给被告人杨某处理，不再向法院提起附带民事诉讼赔偿。
12.甘州区医院诊断证明一份。证明杨某右侧股骨头上段及左侧股骨骨折内固定术后（内固定螺钉断裂）；右侧股骨头缺血坏死，系身体残疾。
上述证据与被告人杨某的供述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾车故意撞坏某某市人民政府电动伸缩大门，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，被告人杨某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被害人某某市政府机关事务局就大门更换费用已与被告人杨某协调处理，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋心宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0299号
申请执行人连云港龙瑞电气有限公司，住所地灌南县经济开发区经七路晨光技术学校院内。
法定代表人张建龙。
被执行人江苏康进新能源有限公司，住所地灌南县三口农业园区。
法定代表人温彦兵。
申请执行人连云港龙瑞电气有限公司与被执行人江苏康进新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位30000元，尚未执行到位184000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年八月五日
书记员 李瑞祥
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第0299号
申请执行人刘顺心。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司。
法定代表人肖广福，董事长。
申请执行人刘顺心与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2011年11月28日做出的（2011）南民初字第6644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘顺心于2015年1月14日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2011）南民初字第6644号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执字第0299号执行案件执行结案。
执行员 于钟亮
二〇一五年一月十六日
书记员 岳 琨
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00249号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人耿某，无锡市电信局员工。曾因收购赃物于2009年1月17日被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因盗窃于2010年12月23日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因盗窃于2014年7月29日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，8月3日被取保候审。2015年11月23日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杜某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人耿某及辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日至2015年7月3日间，被告人耿某与崇某（另案处理）先后5次至无锡市惠山区洛社镇、阳山镇，窃得电动车、电动车电瓶等物，物品价值共计人民币4209.50元。具体分述如下：
1、2014年9月15日下午，被告人耿某至无锡市惠山区洛社镇福山村南周巷，窃得被害人刘某的小骆驼牌电动车1辆，物品价值人民币1960元。
2、2015年4月的一天，被告人耿某与崇某至无锡市惠山区洛社镇祥和路无锡某钢构厂南面路边，窃得电动车内4只天能牌电瓶，物品价值人民币259元。案破后，涉案电瓶已被扣押。
3、2015年5月5日上午，被告人耿某与崇某至无锡市惠山区洛社镇福山村边巷西边桃树地旁，从被害人杨某夫妇电动自行车和电动三轮车内窃得8只天能牌电瓶，物品价值共计人民币855元。
4、2015年7月2日上午，被告人耿某与崇某至无锡市惠山区洛社镇保健村苏巷＊号、保健村某巷与某巷之间的桃树林旁，从被害人薛某的电动车中窃得4只天能牌电瓶，物品价值人民币208元；从被害人强某的电动车中窃得4只超威牌电瓶，物品价值人民币264元。
5、2015年7月3日上午，被告人耿某与崇某至无锡市惠山区阳山镇桃园村姚巷桃溪路路边、阳山镇火炬村芦塘＊号，从被害人何某的电动车中窃得4只天能牌电瓶，物品价值人民币185元；从另外2辆电动车中窃得8只超威牌电瓶，物品价值人民币478.50元。后被告人耿某与崇某在等待收赃人员时被查获，上述12只电瓶已被扣押。
案破后，被告人耿某退赔人民币664元，涉案人员崇某退赔人民币663元，已发还给被害人杨某人民币855元、薛某人民币208元、强某的家属丁某甲人民币264元。
审理中，被告人耿某家属代为退赔被害人刘某人民币2000元。
上述事实，被告人耿某及辩护人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员崇某的供述，被害人刘某、杨某、薛某、强某、何某的陈述，证人陈某、张某、丁某甲、孙某、丁某乙、付某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，公告，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某以非法占有为目的，与他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人耿某与崇某相互配合，作用并非次要、辅助；其犯罪情节及悔罪表现不符合适用缓刑的条件，故对被告人耿某的辩护人提出“从犯，适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“如实供述，退赃，有悔罪表现，建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1277号
原告张小华。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海飞弘自动化设备有限公司。
法定代表人曲英彤。
委托代理人吴文明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告曲英彤。
原告张小华诉被告上海飞弘自动化设备有限公司（以下简称飞弘公司）、曲英彤民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林元、被告上海飞弘自动化设备有限公司法定代表人曲英彤、委托代理人吴文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小华诉称，飞弘公司因经营需要，分别在2012年8月1日及2012年11月19日与原告签订《借款合同》，由飞弘公司向原告借款人民币30万元及80万元，借款月利率为1.50%，借款期限分别为6个月及3个月，并由曲英彤对飞弘公司的借款承担连带保证责任。现合同约定借款期限已经届满，但飞弘公司无还款迹象。故起诉要求判令1、被告飞弘公司归还原告借款110万元及利息63，000元；2、被告飞弘公司向原告支付自2013年2月20日起至清偿日按合同约定的违约金；3、判令被告曲英彤对飞弘公司的还款义务承担连带责任。
针对自己主张，原告提供如下证据材料：
1、借款合同、担保合同，证明借款关系及相关约定。
2、汇款凭证及汇票，证明飞弘公司收到借款。
3、收条一份，证明同上。
被告上海飞弘自动化设备有限公司辩称，公司未收到第二笔80万元的借款。
被告曲英彤辩称，对原告的诉请和事实理由没有异议，但是现在确实没有能力偿还原告的欠款。当时因公司账户被封，因此要求原告直接付至工程方储某某账户上了。
两被告均未提供证据。
经当庭质证，被告曲英彤对原告证据均无异议，并表示相关单证在公司账册内均有记载。飞弘公司代理人表示，公司未收到过第二笔80万元。
经审理查明，2012年8月1日，飞弘公司与原告签订《借款合同》一份，约定飞弘公司向原告借款30万，借款期限三个月，为2012年8月1日至2012年10月30日，借款以月利率15‰计息，到期利随本清。曲英彤作为保证人在合同上签字。之后，原告以开具银行本票方式向被告交付了30万元。2012年11月1日，原、被告签订了《借款展期协议》，约定，上述借款展期至2013年1月31日，月利率不变，之前13，500元利息在签订展期协议时付清，展期后的利息在归还本金时一并支付。曲英彤在作为保证人在合同上签字。
2012年11月19日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定，借款金为80万元，借款期限为自2012年11月19日起三个月，借款以月利率15‰计息，借款发生逾期，超过部分加收50%的罚息。同日，同日，曲英彤与原告及飞弘公司订立《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为二年。
同日，原告按曲英彤的指示，将80万元借款汇给了案外人储某某。
本院认为，本案原告与飞弘公司签订了借款合同，曲英彤系当时的飞弘公司的法定代表人，其行为应视为公司行为。原告按曲英彤的指示向案外人储某某汇款，当视为向原告交付了借款。至于曲英彤是否将该款用于公司，并非本案审查范围，飞弘公司如有异议，可向曲英彤主张。
综上，原告与飞弘公司民间借贷合同关系成立。原告依约发放了借款，飞弘公司应按合同约定归还借款并支付利息。原告与飞弘公司借款合同约定的利率未超过法定利率标准，本院予以准许。飞弘公司未归还借款，原告按合同约定要求飞弘公司承担违约损失，本院予以准予。双方2012年8月的借款合同中，未约定违约金，2012年11月19日合同约定的违约金计算标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以调整。飞弘公司未按约支付本息，曲英彤对此应承担连带清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上海飞弘自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张小华借款本金110万元；
二、被告上海飞弘自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张小华2013年2月19日前的利息630，000元；
三、被告上海飞弘自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张小华自2013年2月20日起至判决生效之日止的利息及逾期利息（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告曲英彤对上述三项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告曲英彤在承担担保责任后，有权向被告上海飞弘自动化设备有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，267元，减半收取计7，633.50元，财产保全费5，000元，合计12，633.50元，由被告上海飞弘自动化设备有限公司、曲英彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗懿
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2135号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告曾云珍，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6741号
原告王金霞，女，1976年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李永中（系原告丈夫），住址同原告。
被告李仕明，男，1980年8月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
原告王金霞与被告李仕明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金霞及其委托代理人李永中、被告李仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2015年1月11日18时20分许，被告无故冲入原告经营的小店，将原告打伤，并损坏了原告店内出售的旅行箱。现诉讼要求被告赔偿医疗费人民币332.98元、误工费800元（400元／天×2天）、交通费54元、物损费150元（旅行箱）。
被告李仕明辩称，2015年1月11日18时20分许，被告在推三轮车的过程中碰到了原告放在路中间的旅行箱，所以双方发生了争吵，后来报警处理。被告没有打过原告，也没有把原告的旅行箱碰坏，所以不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2015年1月11日18时20分许，在本市水产西路富联路菜场内，原、被告因琐事发生纠纷，继而发生肢体冲突。后原告就医治疗，产生医疗费332.98元。医院开具证明，建议休息2日。
又查明，原告系个体工商户，在本市水产西路XXX号市场内经营小百货店。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、验伤通知书、病历、医疗费单据、病情处理意见书、诊断报告、交通费发票、营业执照及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害方相应的损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医药费等相应损失。原、被告因琐事发生纠纷，在争执过程中，双方均采取了不理智的行为，发生了肢体冲突。原告在此过程中受伤的后果与被告李仕明的行为具有因果关系。本院认定，被告李仕明应对原告的损害后果负有赔偿责任。同时，原告在与被告李仕明发生矛盾后，未能控制自己的情绪，冷静处理矛盾，故对纠纷的产生造成的后果亦应承担一定责任。本院综合各方因素酌情确定由被告李仕明承担50％的赔偿责任。
对原告所主张的医疗费332.98元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院予以支持。原告所提供的证据，不足以证明原告事发前的收入情况及事发后收入减少情况，故本院参考相关行业标准，酌情支持原告2天的误工费260元。根据原告就诊情况，本院酌情支持交通费30元。另酌情支持原告物损费50元。
以上原告各项损失合计672.98元，按前文述及的分担比例由被告李仕明承担50％，即336.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李仕明赔偿原告王金霞医疗费、误工费、交通费及物损费合计336.49元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王金霞、被告李仕明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初125号
原告洛阳理卡拖柴油机有限公司。
法定代表人黄国旗，该公司总经理。
委托代理人张照际，该公司员工。
被告青州奥盛商贸有限公司。
法定代表人赵中智。
被告赵中智。
被告曲彩华。
原告洛阳理卡拖柴油机有限公司（以下简称：理卡拖公司）诉被告青州奥盛商贸有限公司（以下简称：青州奥盛）、赵中智、曲彩华为买卖合同纠纷一案。本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告理卡拖公司委托代理人张照际到庭参加了诉讼。被告青州奥盛、赵中智、曲彩华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告理卡拖公司诉称，被告与原告于2011年4月1日签订了买卖合同。于2011年4月1日被告购进原告柴油机2台，货款共计22600元，被告向原告打了22600元的欠款条，被告于2014年9月4日退回柴油机一台金额11300元，余款11300元约定2011年12月31日前还清所欠货款，经原告多次向被告催要欠款，至今未果，原告求助法律援助，请求人民法院依法保护原告合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠原告的货款11300元；2、请求判令被告向原告支付欠原告货款的利息及催要货款相关费用5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告青州奥盛、赵中智、曲彩华提交书面答辩状称，1、原告的起诉已过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中确认剩余货款约定于2011年12月31日还清，依据相关法律规定本案2年的诉讼时效期间为2012年1月1日至2013年12月31日，原告在此期间并没有以有效的方式向答辩人主张权利，本案已过法定诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、原告起诉答辩人主张还款责任没有法律依据。依据担保法的相关规定，担保人的担保期间为主债务履行期限届满后的6个月。本案中，双方约定的还款期限为2011年12月31日还清，那么答辩人的担保期限为2012年1月1日至2012年6月31日。原告并没有在此期间向答辩人主张过担保责任，因此答辩人不应在对该笔债务承担担保责任。3、答辩人认为原告起诉所依据的欠款条并非一次性形成，“欠款日期：年月日”以下部分内容明显与欠条的上半部分字体不一致，并非一次性形成，且欠款日期没有填写也与交易习惯不符，可以印证答辩人的怀疑，如需要，答辩人申请对欠条中“欠款日期：年月日”以下部分内容明显与欠条的上半部分的形成时间是否一致进行司法鉴定。
经审理查明，2011年4月1日，原告理卡拖公司（卖方）与被告青州奥盛（买方）签订《洛阳理卡拖柴油机有限公司柴油机（配件）买卖合同》一份，合同对产品品牌（商标）、交（提）货方式、结算方式等内容进行了约定。并备注：年底销售贰拾台以下，厂家返还每台壹佰元，伍拾台以下返还每台贰佰元，伍拾壹台以上每台返还叁佰元。（以上数量以付款台数为准）。该合同上除加盖有被告青州奥盛的公章外，还有作为被告青州奥盛法定代表人的被告赵中智的签名及电话（139××××2418）。同日，被告青州奥盛在《洛阳理卡拖柴油机有限公司产品收到回执单》上的收货单位一栏加盖了公章，该单据显示的产品为发动机两台等，总金额22600元。还注明：“未付款，货到后签合同，打欠条，货款不含运费等。”被告赵中智也在该单据上签署了自己的名字。
上述合同履行过程中，被告青州奥盛（欠款人）、被告赵中智（担保人）、被告曲彩华（担保人）共同向原告理卡拖公司出具《欠款条》一份，内容为：今欠到洛阳理卡拖柴油机有限公司现金贰万贰仟陆佰元（小写：22600），定于2011年7月30日将欠款还清，逾期按银行利率承担利息。特别约定：因经济纠纷所引起的仲裁、诉讼，所需的诉讼费、律师费、必要的诉讼交通费、生活费，由败诉方承担等。该欠条的最后部分还打印有“担保人担保期间至欠款还清之日止”的字样，但是，原告理卡拖公司立案时提交的复印件却没有“担保人担保期间至欠款还清之日止”的字样，原告理卡拖公司对此解释称：该情况系换欠条所致。
本案审理过程中，原告理卡拖公司提供了其前往山东省青州市的交通费票据等票据若干以及双方工作人员就涉案业务进行沟通的凭证，据以证明其多次前往被告青州奥盛所在地催要欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告青州奥盛拖欠原告货款的事实，有《欠款条》等证据为证，应当依法予以认定。对于被告提出的原告的起诉已过法定的诉讼时效的辩解意见，本院认为，根据原告在案件审理过程中提供的部分交通费票据等证据，能够认定原告一直就涉案欠款向被告青州奥盛主张权利且可以得出双方最后一次沟通的时间距今尚不足两年，故对于被告的此项答辩意见，本院不予支持。综上，对于原告要求被告青州奥盛支付拖欠的货款11300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持；同时，根据当事人的具体约定，本院确定利息的计算方式为：以11300元为基数，自2011年7月31日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款付清之日止。对于原告提出的要求被告青州奥盛支付催要货款相关费用5000元的诉讼请求，根据原告提供的相关证据、原告及被告青州奥盛的所在地、被告青州奥盛拖欠费用的时间、当事人的约定及相关法律规定，本院确定被告青州奥盛向原告支付因原告催要货款产生的合理支出500元。对于原告提出的要求被告赵中智、曲彩华对上述义务承担责任的诉讼请求，因原告并未就其提供的《欠款条》的原件与复印件的不一致之处作出合理解释且被告赵中智、曲彩华也就此提出了异议，本院依法确定原、被告双方并未就被告赵中智、曲彩华的保证期限作出明确约定，即被告赵中智、曲彩华的保证期限为债务履行期限届满后六个月。目前，原告并未提交证据证实其在保证期间届满前向被告赵中智、曲彩华主张过权利，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州奥盛商贸有限公司向原告洛阳理卡拖柴油机有限公司支付拖欠的货款11300元。
二、被告青州奥盛商贸有限公司向原告洛阳理卡拖柴油机有限公司支付迟延付款的利息。（计算方式：以11300元为基数，自2011年7月31日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至欠款付清之日止。）
三、被告青州奥盛商贸有限公司向原告洛阳理卡拖柴油机有限公司支付因原告洛阳理卡拖柴油机有限公司催要欠款产生的合理支出500元。
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告洛阳理卡拖柴油机有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费207元，保全费183元，由被告青州奥盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 于国军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李丽艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00117号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：潘志勇，男，1978年11月29日出生，满族，个体业户，住抚顺市。
委托代理人：潘福林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁莉，女，1968年11月7日出生，汉族，个体业户，住抚顺市。
申请再审人潘志勇因与被申请人袁莉买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：一、二审法院判决认定的事实错误。请求再审。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请再审人应当按照约定履行给付货款的义务。申请人在申请再审期间不能提供充分证据推翻一、二审判决，再审申请事由没有事实依据。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘志勇的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月四日
书记员 田 甜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00394-1号
申请执行人：周忠庆，男，1963年9月13日出生，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李宗梅，女，汉族，1966年5月25日，初中毕业，安徽省滁州市琅琊区。
周忠庆与李宗梅机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01275号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人李宗梅发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人李宗梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人李宗梅存款17084.32元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2923号
原告厦门市永智兴商贸发展有限公司。
法定代表人郭相盘，总经理。
委托代理人林碧华，公司员工。
被告张禄贤。
原告厦门市永智兴商贸发展有限公司与被告张禄贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门市永智兴商贸发展有限公司的委托代理人林碧华到庭参加诉讼，被告张禄贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市永智兴商贸发展有限公司诉称，被告于2011年期间向原告购买油漆、涂料等货物。后经双方对账，截止2013年6月13日，被告尚欠原告货款3073元，并且约定若双方存在争议，由厦门市湖里区人民法院裁决。被告在结算欠条上签名确认。然而，结算后，被告并未积极履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，原告请求判令被告立即支付货款3073元及利息（以3073元为基数，按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至判决确定之日止）
被告张禄贤未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年开始向原告采购油漆、涂料等货物，并于2012年7月13日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款5073元。因被告未还款，原告多次上门催讨，被告于2013年2月25日承诺于2013年3月30日付清所欠货款。2013年6月13日，被告现金支付原告2000元，之后未再向原告还款。
以上事实有经庭审质证的《欠条》、《厦门永智兴销售单》、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款3073元的事实，有《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。被告逾期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款3073元并自起诉之日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张禄贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张禄贤应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市永智兴商贸发展有限公司货款3073元及利息（以3073元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月6日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告张禄贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张禄贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李艳斐
代理审判员 洪华娇
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第627号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨某东，在深圳市无业。2007年12月1915，因犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月24日刑满释放。因本案于2013年11月14日至公安机关投案，同日被刑事拘留，于2013年12月13日被逮捕。羁押于深圳市南�区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人杨某东犯非法拘禁罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人杨某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月18日19时许，被害人钟某奎和周某航应被告人杨某东之邀，到深圳市南山区白石洲某餐厅蓬莱阁包房吃饭。三人吃饭不久，杨某东便称钟某奎欠其人民币90000元（下述币种均为人民币），让钟某奎还钱。同时，杨某东分别让事先约好的梁某攸（已判决）、陈某、缪某龙、陈某洛（后三人另案处理）进入包房。钟某奎拒绝还钱后，梁某攸等人以为钟某奎欠杨某东的钱不愿还，便殴打了钟某奎迫使其还钱。其中，缪某龙还用碗砸伤钟某奎的头部，致钟某奎受伤流血，梁某攸等人才停止殴打。其后，上述杨某东、梁某攸等人继续恐吓、威胁钟某奎还钱，并且不允许钟某奎上洗手间或离开上述包房。最后，钟某奎通过电话联系古柳权、郎卫鹏分别以现金存款或转账的方式，向杨某东提供的两个账户各汇入5000元。同时，钟某奎还联系黄某桥，由黄某桥担保向杨某东还款30000元。在上述借钱过程中，钟某奎被陈某洛用烟头烫伤右手背，及被陈某洛打了几拳。次日凌晨l时许，黄某东、彭某贞（二人另案处理）进入上述包房并威胁钟某奎还钱，1个小时后，二人离开上述包房。4时许，钟某奎被杨某东逼迫写了一张欠款50000元的欠条，并以抵债为由被扣押了IPHONE4S手机后，方才离开上述包房。杨某东给予了梁某攸、陈某、缪某龙、陈某洛等人每人800元后离开。经鉴定，钟某奎的损伤程度为轻微伤，上述涉案lPHONE4S手机价值3440元。
2013年11月14日20时许，杨某东主动到公安机关投案。
公诉机关并向本院递交了深南检公诉量建（2014）730号建议书，建议对被告人判处两年至三年有期徒刑。
被告人杨某东在开庭审理中表示认罪，但其辩称，其等人并未限制钟某奎上洗手间，其曾制止他人殴打被害人。
经审理查明，公诉机关指控的上诉犯罪事实属实，并有涉案银行卡流水，涉案电话通讯记录，提取笔录，扣押、发还清单，短信照片，发票及客户回单，到案经过、抓获经过，情况说明，刑事审判书及释放证明，常住人口基本信息；证人周某航、郑某明、古某权、郎某鹏、黄某桥、缪某龙、陈某、梁某攸、黄某东、彭某贞的证言；被害人钟某奎的陈述；被告人杨某东的供述；涉案财产价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录及辨认笔录等；案发现场附近的监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某东及其同伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系因被告人杨某东与被害人钟某奎之间的纠纷而起，被告人杨某东在共同犯罪中起主导作用，属主犯。被害人在被非法拘禁的过程中遭受了一定程度的身体伤害，本院在量刑时予以考虑。被告人杨某东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当认定为累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某东犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、主观恶性及部分财物已返还被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起执行至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邢燕芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第97号
申请执行人李文海。
被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人胡志兴，董事长。
被执行人胡志兴。
申请执行人李文海与被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司、胡志兴民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第0087号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司、胡志兴未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人李文海于2015年1月4日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司、胡志兴在银行存款人民币45607194元（包括案件受理费134300元、执行费112894元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖或变卖被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司、胡志兴应当履行义务的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 余 庆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第156号
原告广州善美建筑工程有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人刘莉斯，总经理。
诉讼代理人郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
被告广东世环节能科技有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地块一（F3-F8），组织机构代码××。
法定代表人陈锦泉，总经理。
原告广州善美建筑工程有限公司诉被告广东世环节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告分别签订《建设工程施工合同》、《门卫室建设工程施工合同》、《建设工程（配电房）施工合同》、《设备基础和电梯井施工合同》，约定由原告承包被告在住所地内的厂房工程，并负责施工。按照上述合同约定，原告以包工包料的形式承建被告厂房的主体结构、设备基础、电梯井、配电房、门卫室等附属工程，全部工程预算为1425000元。
合同签订后，原告按时按质完成了上述工程及新增的工程，并交付给被告使用。经双方结算，被告确认工程价款共计1664218.33元。施工期间，被告已支付了工程价款1190006元，尚欠474212.33元。经原告多次追讨，被告以各种借口拒付余款。
原告认为被告的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告支付工程价款共计474212.33元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中既无提交答辩意见，也无提供任何证据。
经审查，原告提供的施工合同、工程确认单的形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院确认其证明效力。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，上述工程早于合同约定的竣工时间完工。自交付给被告使用之日至原告起诉之日止，已超过6个月。
本院认为，工程施工合同是双方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方均具约束力，当事人理应各自恪守。原告已依约履行了义务——将约定的工程完工，并交付给被告使用。被告作为发包人，负有按约支付工程价款的义务，但其在接收工程并投入使用后，没有完全支付价款，显属违约。原告据此诉请被告支付工程价款474212.33元，于法有据，本院予以支持。
鉴于上述工程从交付被告使用之日至原告提起本次诉讼之日，已超出了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定6个月的期限，故原告主张对工程拍卖所得价款行使优先受偿权，无法律依据，本院对此请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广东世环节能科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告广州善美建筑工程有限公司支付工程价款共计474212.33元。
二、驳回原告广州善美建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行金。
案件受理费减半收取，即4207元，由被告广东世环节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一五年四月十五日
书记员 苏佳莹
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第296号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人孙长文，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第138号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孙长文作出大住建裁字（2014）第138号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孙长文选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第138号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年10月23日第16次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第138号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李春花
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第376号
原告：徐智慧。
被告：王江为。
原告徐智慧为与被告王江为民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条、收条起诉，请求判令：一、被告偿还借款40000元；二、被告支付自2014年10月18日至2015年1月17日的利息560元（按本金4万元按年利率5.6%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担；四、被告支付原告自2015年1月17日至法庭判决被告执行还款日期间的利息。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币4万元；
借款期限：2014年9月18日至2014年10月18日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江为于本判决生效后十日内返还原告徐智慧借款40000元；
二、被告王江为于本判决生效后十日内支付原告徐智慧利息560元（按40000元年利率5.6%，自2014年10月18日计算至2015年1月17日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元，由被告王江为负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费814元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 郭 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施琳俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1471号
罪犯谭玉先。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）二中刑执字第88号刑事判决，以被告人谭玉先犯绑架罪、盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）津高刑一终字第107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第94号刑事裁定，对罪犯谭玉先的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2009）一中刑执字第4806号刑事裁定，对罪犯谭玉先减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4604号刑事裁定，对罪犯谭玉先减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2048号刑事裁定，对罪犯谭玉先减去有期徒刑十一个月。现刑期起止为2007年7月4日起至2021年10月3日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭玉先在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭玉先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励；于2013年上半年获监狱级改造积极分子奖励；于2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励；于2014年下半年获全监表扬奖励。
本院认为，罪犯谭玉先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉先减刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第108号
原告张某，女。
原告刘某某，男。
二原告法定代理人于某某。
被告沈阳市沈北新区城乡建设委员会，住所地沈阳市沈北新区银河街68号。
被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。
第三人张某某，男。
本院在审理原告张某、刘某某与被告沈阳市沈北新区城乡建设委员会、沈阳市沈北新区沈北街道办事处及第三人张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某、刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某、刘某某负担。
审 判 长 许健
代理审判员 臧丽
人民陪审员 邹云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阎爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2189号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告朱凌松，男，1987年11月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱凌松信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告朱凌松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告朱凌松于2012年5月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币13674.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币13674.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、朱凌松的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告朱凌松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱凌松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月29日，朱凌松向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱凌松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱凌松的申请，将卡号×××的信用卡交付朱凌松使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，朱凌松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13674.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱凌松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱凌松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱凌松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱凌松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凌松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万三千六百七十四元三角四分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱凌松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告朱凌松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李响
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1247号
申请执行人胡道义，男，汉族，1955年1月22日生。
被执行人南京龙建交易市场管理有限公司，住本区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，董事长。
刘杰与南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3591号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告胡道义2014年1月至6月工资10200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行中查明，被执行人南京龙建交易市场管理有限公司在本院有多起执行案件未执行完毕，目前该公司即将拆迁，本院冻结了其全部拆迁补偿款，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年七月九日
书记员 胡 俊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终535号
上诉人(原审被告)：连凤茹，女，1955年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街原林业处*层楼。
委托诉讼代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：兴安盟精神卫生中心，住所内蒙古自治区乌兰浩特市罕山东街**号。
法定代表人：朱海成，院长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
原审第三人：兴安盟人民医院，住所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新区盟人民医院大楼。
法定代表人：周振波，院长。
上诉人连凤茹因与被上诉人兴安盟精神卫生中心、原审第三人兴安盟人民医院排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人连凤茹的委托诉讼代理人哈森格日乐、被上诉人兴安盟精神卫生中心的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，原审第三人兴安盟人民医院经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连凤茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴安盟精神卫生中心的诉讼请求。事实和理由：2015年10月份，连凤茹并不是突然将正在施工中的老食堂综合楼予以封闭，而是在发现有人未经产权人同意擅自改变房屋结构进行设备安装造成房屋多处损坏后，拿着房屋产权证多次与兴安盟精神卫生中心的工作人员进行交涉，但兴安盟精神卫生中心对此不予理睬，连凤茹为了使房屋免遭进一步的破坏，当着派出所警员的面将楼房上锁予以封闭。兴安盟精神卫生中心在未查清所接收房屋权属的情况下，擅自将设备安装在连凤茹拥有产权的房屋内并对房屋进行损坏，使双方矛盾恶化，对此有不可推卸的过错责任。
兴安盟精神卫生中心辩称，不同意连凤茹的上诉请求，认为该请求没有事实和法律的依据，同意一审判决。
兴安盟人民医院未作答辩。
兴安盟精神卫生中心向一审法院起诉请求：一、判令连凤茹排除妨碍，返还兴安盟精神卫生中心的机器设备，设备包括：1、静电地板、2、承重加固、3、双玻镁手工岩棉板、4、玻璃隔断、5、配件、6、暗装灯具、7、轻钢龙骨、8、微孔铝板、9、铝边角、10、吊杆、11、吊件、12、内涨螺母、13、综合动力配电柜、14、出口警示牌、15、三联板式暗开开关16、计算机专用工业插座17、4平方BV线/ZC-
BV4、18、金属线槽、19、金属线槽配件20、计算机专用PDU防雷排插座21、消防应急灯、22、七氯丙烷灭火装置23、七氯丙烷灭火机、24、放气指示灯25、声光报警器26、紧急启动按钮27、气体灭火控制器28、探测器29、6类数据配线架/24位六类非屏蔽插座配线架、30、光纤配线架/24位配线架/纤配线架SC、31、110型100对机架式含链接线架、32、4对6类阻燃管33、操作台34、桥架、35、线槽（30）、36、线槽（80）、37、86下线盒38、TU水平理线架39、落地式机柜40、辅材、41、86面板42、机房精密空调43、空调管材；二、诉讼费由连凤茹承担。
一审法院认定事实：2014年兴安盟人民医院迁址，经兴安盟盟委会议决定，将兴安盟人民医院旧址中包括原食堂综合楼的部分面积划分给兴安盟精神卫生中心。2014年10月31日兴安盟人民医院将原食堂综合楼交付给兴安盟精神卫生中心。2015年10月兴安盟精神卫生中心将本案争议的设备放到原食堂综合楼一到三层室内。在安装设备的过程中，连凤茹亲戚陶密林找到兴安盟精神卫生中心，称原食堂综合楼是连凤茹的房屋，并将设备锁在室内。一审审理中，兴安盟精神卫生中心、连凤茹均同意不用清点设备，连凤茹承诺从诉讼之日起不动用任何设备。兴安盟精神卫生中心同意以室内实际存放的设备为准，并放弃施工工具若干的请求。另查明，连凤茹与兴安盟人民医院关于原食堂综合楼所有权确认纠纷正在另案诉讼中。一审法院认为，通过庭审调查，连凤茹认可原食堂综合楼一到三层室内设备系兴安盟精神卫生中心所有，本院予以认定。现兴安盟精神卫生中心要求将该设备取出，连凤茹不予允许，并将设备锁至室内，其行为侵犯了兴安盟精神卫生中心的财产所有权，对兴安盟精神卫生中心要求连凤茹返还设备的请求，该院予以支持。连凤茹辩称在兴安盟精神卫生中心支付恢复房屋原状的费用的情况下可以返还兴安盟精神卫生中心的机器设备，因该房屋确权归属诉讼并未完结，待另案房屋权属确定后，关于房屋恢复原状的费用问题可待房屋权属确定另案提起诉讼。故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：“被告连凤茹于本判决生效后十日内返还原告兴安盟精神卫生中心存放于原食堂综合楼的室内设备。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：连凤茹与兴安盟人民医院关于原食堂综合楼所有权确认纠纷诉讼已经作出终审判决，二审经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，连凤茹将兴安盟精神卫生中心放在兴安盟人民医院旧址原食堂综合楼一到三层室内的设备锁在室内，不予返还，侵犯了兴安盟精神卫生中心的财产权益，兴安盟精神卫生中心要求连凤茹返还该设备的诉讼请求于法有据，应予支持，一审法院判决连凤茹返还兴安盟精神卫生中心该设备正确。连凤茹主张其应在兴安盟精神卫生中心支付恢复房屋原状的费用的情况下返还机器设备，因其在一审并没有对此提出反诉，本院无法超出一审审理范围在二审中对此予以处理，故对其该项主张本院不予支持，其就此可另案提起诉讼主张权利。
综上所述，连凤茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由连凤茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月十八日
书记员 春 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00135号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：范军飞，男，1962年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司诉被告范军飞著作权侵权纠纷一案中，原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京市鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月五日
书记员 王颖
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第992号
原告高雪林。
被告邓应南。
原告高雪林与被告邓应南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪林到庭参加诉讼，被告邓应南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高雪林诉称，2002年1月30日，被告邓应南从我处购买砖。经结算被告欠我砖款2750元，多次催要被告不给砖钱，数次在欠条上面签字，被告无限期的拖欠。故诉至法院要求：1、被告偿还欠款2750元。2、偿还欠款利息200元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓应南未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年1月30日，被告邓应南从原告高雪林处购买砖。经结算被告欠原告砖款2750元，原告多次催要被告拖付，并数次在欠条上面签字确认，因被告久拖不还。原告故诉至法院要求：1、被告偿还欠款2750元。2、偿还欠款利息200元。3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原告方提交：被告邓应南书写的欠条一张。内容显示：蓝色钢笔书写“今欠到老高砖钱2750元，欠邓应南，落款时间2002年1月30日，并有黑色笔书写2003年11月8日邓应南；2006年12月11日邓应南；2013年八月16号，电话号码：1839929****”。证实被告欠付原告砖款2750元事实。
2、原告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告邓应南欠原告高雪林货款2750元的事实，有原告提供的被告邓应南出具的相关欠条为凭，双方之间的债权债务关系，依法可以确认，原告据此要求被告邓应南支付欠款，合理合法，应予支持。对原告主张要求被告支付欠款利息200元，依法亦予以支持。被告邓应南经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓应南于本判决生效之日起三日内支付原告高雪林欠款2750元及利息200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓应南负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 张金存
二〇一五年六月九日
书记员 沙书强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第216号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李XX，男，1960年5月1日出生，出生地四川省武胜县，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年10月11日被取保候审，2015年4月24日本院重新对其取保候审。2015年6月4日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局铁人分局执行，大庆市第二看守所以其患有严重疾病不适合羁押为由不予收押。
辩护人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人丁俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日17时30分，被告人李XX酒后驾驶灰色捷达轿车（车牌号为黑EH20**）行驶至大庆市萨尔图区奔腾转盘道时，撞到路肩石上，路人拨打110报警，李XX在事故现场被大庆市公安局铁人分局民警查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为180.00mg／100ml，随后李XX被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：李XX血样检出乙醇，含量为217.01mg／100ml。李XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实情节清楚，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过；驾驶人信息查询说明、驾驶车辆信息查询结果单、酒精测试记录、抽取血样记录；证人孙XX证言；被告人李XX供述；大庆市公安局刑事技术支队出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李XX犯罪情节较轻且患有不适合羁押的疾病，故本院决定对其适用缓刑。辩护人辩护的系坦白，有悔罪表现，建议适用缓刑的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 郭思彤
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨晓云
附刑法相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2624号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：浙江中南管桩有限公司。
法定代表人：夏晓。
被告：浙ＸＸ隆担保有限公司。
法定代表人：周新民。
委托代理人：王柏卫。
被告：夏晓。
被告：彭江洁。
被告：庞玉梅。
被告：朱华正。
被告：翟炳均。
被告：朱华兵。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告浙江中南管桩有限公司（以下简称中南公司）、浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵金融借款合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东、被告华隆公司委托代理人王柏卫到庭参加诉讼，被告中南公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月23日，被告中南公司以采购钢棒为由，向原告借款150万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，借款月利率为9.37‰，还款方式为按季结息，到期还款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告华隆公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告中南公司未归还借款本息。请求法院判令：一、被告中南公司立即偿还原告借款本金150万元及利息（至2014年10月29日的利息计23143.9元，从2014年10月30日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告华隆公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵对上述借款本息负连带保证责任。诉讼过程中，被告华隆公司于2015年1月26日代为归还本金104766.45元，原告变更上述第一项诉讼请求为要求被告中南公司偿还原告借款本金1395233.55元并支付利息（利息计算至2015年5月21日为142498.15元，自2015年5月22日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
被告华隆公司辨称：对原告诉称的事实及变更后诉讼请求均无异议，要求协商处理，愿在一个月内代为还款。
被告中南公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2013年2月1日，被告庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵向原告出具保证函，同意为被告华隆公司与原告在2013年2月1日至2016年5月12日期间发生的任何融资性担保业务提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，且承诺当债务人不能清偿到期债务或担保公司不履行担保责任时，原告有权直接从其账户中扣收相应款项用于清偿债务。2013年8月23日，被告夏晓、彭江洁向原告出具保证函，承诺为被告中南公司自2013年8月23日至2014年8月20日期间内在原告处的最高融资限额150万元的所有借款提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告中南公司营业执照、组织机构代码证复印件、外商投资企业基本情况、变更登记情况、被告华隆公司营业执照、组织机构代码证复印件、公司基本情况、被告夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵身份证复印件、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、利息结算单、还贷凭证、原告以及被告华隆公司的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告中南公司、华隆公司之间签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告中南公司借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告华隆公司作为连带责任保证人，在被告中南公司未按约还款时，应按约承担连带还款责任，现被告华隆公司仅代为归还部分借款，亦属违约，其要求延期还款的主张，本院不予采纳。被告庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵自愿为被告华隆公司与原告之间的担保业务提供连带责任保证，现被告华隆公司仅承担部分担保责任，原告要求被告庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告夏晓、彭江洁承诺对被告中南公司向原告的借款提供最高额连带责任保证，现被告中南公司未按约偿还借款本息，其借款本金余额未超过被告夏晓、彭江洁承诺的最高限额，原告要求其承担连带偿还责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中南管桩有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1395233.55元，并支付利息（利息算至2015年5月21日为142498.15元，自2015年5月22日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告浙ＸＸ隆担保有限公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵对上述第一项判决确定的被告浙江中南管桩有限公司的债务承担连带清偿责任。被告浙ＸＸ隆担保有限公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵承担保证责任后，有权向被告浙江中南管桩有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18508元，由被告浙江中南管桩有限公司负担，被告浙ＸＸ隆担保有限公司、夏晓、彭江洁、庞玉梅、朱华正、翟炳均、朱华兵负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费18508元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月十日
代书 记员 李爱琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第603号
上诉人（原审被告）：张素丽，临淄第三中学教师。
被上诉人（原审原告）：黄凤伟，无业。
原审被告：靳伟，齐鲁石化职工。
上诉人张素丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张素丽，被上诉人黄凤伟到庭参加诉讼；原审被告靳伟，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月15日，原告与被告张素丽签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告将位于张店区政通路300平方米的房屋一套租赁给第一被告；租赁期限为2013年8月15日至2015年8月15日，租赁期为2年；租金为每年40000.00元，每半年交付一次；第一被告终止租约或租赁期满不交还房屋，自终止租约或租赁期满之日起，应按房屋二倍支付违约金；该房屋的上下水、房屋改造、前厅隔断及室内装修是原告所建。合同签订后原告向第一被告交付房屋，第一被告亦如约支付了2015年2月15日之前的租金，该日期之后的房租被告至今未付。2015年3月18日，原告给第一被告邮寄送达通知函一份，主要内容为：因其拖欠租金已达一个月，现通知解除合同，支付拖欠的租金，并按照合同承担违约责任；同时对房屋内的损坏设施予以赔偿。在第一被告没有回应的情况下，原告将涉案房屋打开后发现室内的隔断、电线、开关等均被损坏，原有的水泵、压力罐丢失。为此，原告诉至法院。
庭审中，原告提供房屋租赁合同一份，想要证实双方在合同中约定了房租及租房期限，第一被告自2015年2月15日至2015年3月18日拖欠其房租3600.00元的事实；提供通知函一份、EMS回执单一份，想要证实2015年3月18日原告通知第一被告解除合同；提供水泵、压力罐发票一份，想要证实水泵、压力罐的价值共计2700.00元；提供装修材料发票一份、收款收据一份、维修发票一宗，想要证实原告维修被损坏的房屋花费7500.00元；提供照片一宗，想要证实涉案房屋内被损坏的情况；提供证明三份，想要证实涉案房屋原告有合法的转租权。
原审法院认为，原告与被告张素丽共同签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应自觉遵守。关于被告张素丽欠付的2015年2月15日至原告通知解除之日（2015年3月18日）的租赁费，其应当如约支付，但数额并非原告主张的3600.00元，应当为3506.85元（40000.00元÷365天×32天＝3506.85元），对于原告多主张的部分，于法无据，不予支持。关于原告主张的维修损失，根据原告提供的现场照片可以证实涉案房屋被损坏的事实，同时原告亦提供了购买装修材料的费用发票，综合证实维修花费共计7500.00元，被告张素丽应予支付。关于原告主张的违约金20000.00元，虽然双方在合同中将违约金约定为房租的二倍进行计算，被告张素丽亦存在拖欠房租以及私自撤离租赁房屋不通知和不交接的违约行为，但结合涉案房屋的年租金为40000.00元，被告张素丽给原告造成的维修时间及再次招租的时间占用大致在二个月左右，酌情认定其应当向原告支付违约金6000.00元为宜。关于原告主张的财产损失（水泵和压力罐），原告提供的证据不能充分的证实上述二件物品在被告张素丽租赁期间丢失，同时，其提供的发票时间为2015年6月4日，显然不是其所述的丢失物的原始发票，无法证实其先前购置该二件物品的事实以及就其所述的丢失物进行折旧估算残值，如果其认为被告张素丽存在侵占行为，其可以依法通过到公安机关报案维护自己的合法权益，对于其该项主张，不予支持。关于原告要求的被告靳伟共同承担责任的主张，因该被告并未与原告签订租赁合同，并非合同的相对方，无论其与被告张素丽是否是合法夫妻关系（原告就这方面也没有提供证据），原告主张其承担责任均于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告张素丽于本判决生效后十日内支付原告黄凤伟租赁费3506.85元。二、被告张素丽于本判决生效后十日内支付原告黄凤伟维修费7500.00元。三、被告张素丽于本判决生效后十日内支付原告黄凤伟违约金6000.00元。四、驳回原告黄凤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.50元，由原告黄凤伟负担160.50元，被告张素丽负担162.00元。
张素丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。事实与理由是：2015年7月17日，上诉人自单位门卫处收到本案判决书，但上诉人一直未收到开庭传票、起诉状等诉讼材料，判决书认定的事实与客观事实严重不符。原审法院在没有履行法定送达程序的情况下，违法缺席判决，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。
被上诉人黄凤伟未提交答辩状，庭审中答辩如下：原审法院已经按照现在记录的地址给上诉人送达，后来也去上诉人单位送达。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《房屋租赁合同》、通知函、EMS回执单、发票、照片、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原审卷宗中有关送达材料记载，上诉人张素丽的诉讼材料，原审法院以法院专递方式进行邮寄；淄博市邮政速递查询回执载明：该件2015年6月12日收寄，2015年6月13日投妥，系本人收件。二审庭审中，上诉人张素丽亦当庭认可其联系电话号码与被上诉人黄凤伟起诉状中所留的被告电话号码一致，结合速递业务投递过程中，投寄人员会电话联系收件人进行投寄的实际情况，可以认定原审法院的诉讼材料已经送达上诉人，上诉人所持原审法院未送达诉讼材料、送达程序违法、影响其诉讼权利的主张，与本案事实不符，本院不予采信。原审被告靳伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃其诉讼权利。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由上诉人张素丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋金来
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2191号
原告谭德勤
被告重庆润林房地产开发有限公司。
法定代表人张开富，该公司董事长。
委托代理人张九林
本院于2014年11月12日立案受理原告谭德勤诉被告重庆润林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员苟中亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德勤，被告重庆润林房地产开发有限公司委托代理人张九林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭德勤诉称：2014年10月22日，被告重庆润林房地产开发有限公司项目经理张九林以该公司名义，向我借款232000元至今未偿还，要求被告重庆润林房地产开发有限公司立即偿还借款并支付资金利息。
被告重庆润林房地产开发有限公司辩称：向原告谭德勤借款是实，但是因为本公司与原告谭德勤形成借贷关系的时间较长，2014年10月22日前的借款合同已结算，结付的利息属于高额利息，要求减除已支付的高额利息，表示愿意分期偿还借款，不承认支付利息。
经审理查明：2014年10月22日之前，谭德勤与重庆润林房地产开发有限公司已形成借贷关系。2014年10月22日，双方对前期借款合同进行结算后，由重庆润林房地产开发有限公司向谭德勤书立232000元现金借据，并约定于2014年11月20日还清借款。由于重庆润林房地产开发有限公司未按时偿还借款，谭德勤诉讼来院。
本院认为：原告谭德勤与被告重庆润林房地产开发有限公司的借款合同依法成立，被告重庆润林房地产开发有限公司应当履行借款偿还义务，原告谭德勤要求被告重庆润林房地产开发有限公司偿还借款232000元的理由成立，本院予以支持。由于双方在形成借贷关系时并无利息支付约定，视为不支付利息，故对原告谭德勤的利息支付主张不予支持。被告重庆润林房地产开发有限公司不能举证证明与原告谭德勤之间属于高额利息的借贷关系，而且双方对2014年10月22日之前的借款合同已经清结和终结，新的借款合同中并无利息支付约定，故对被告重庆润林房地产开发有限公司的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆润林房地产开发有限公司偿还原告谭德勤借款232000元。限判决生效后60日内履行完毕。
驳回原告谭德勤的其他诉讼请求。
本案案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1700元，合计4090元，由被告重庆润林房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一四年十二月一日
书记员 马瑞和
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2191号
原告涂某甲，农民，
委托代理人喻宗仁。
被告曾某甲，农民。
本院于2014年11月7日立案受理了原告涂某甲诉被告曾某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李完武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年10月在平江县北货仓库打工相识，此后两人便开始同居，××××年××月生育共同之子曾某乙，现年11岁，××××年××月××日生育共同之子曾某乙，现年4岁。与被告同居期间，由于双方性格不合和被告对我缺乏关心体贴，双方于2011年古历十二月开始分居生活。
综上所述，我与被告由于法制观念淡薄，在同居期间没有依法登记结婚的情况下生育共同的两个孩子，现两人多方原因而共同生活，请求法院判令解除同居关系，共同之子涂某乙由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2002年在平江县北货仓库打工时相识，不久开始同居生活。××××年××月生育共同之子曾某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育共同之子涂某乙，现随原告生活。原、被告至今没有到民政部门进行结婚登记。2011年底，原、被告因琐事发生纠纷，自此双方开始分居生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证，被告的户籍信息、平江县加义镇梅塘村委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自2002年开始同居生活，至今没有领取结婚证，属于同居关系。双方在同居期间生育了共同子女，不改变其生活环境有利于他们的学习和生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生育的共同之子曾鹏由被告曾某甲抚养，共同之子涂庆佳由原告涂某甲抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李完武
二〇一四年十二月十日
代理书记员 李 欣
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初67号
原告颜克忠。
委托代理人唐淏，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨永江。
原告颜克忠诉被告杨永江保证合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人唐淏到庭参加了诉讼，被告杨永江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜克忠诉称，赵良玲因需要归还银行贷款于2015年1月9日与原告协商签订了《借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为三个月，借款利率为月利息1.2%。赵良玲逾期归还借款本息的，应当按照《借款合同》约定的利率上双倍计收逾期期间的罚息，并需按照借款本金15%支付违约金。同日，被告杨永江向原告出具了《连带责任保证书》，承诺对赵良玲向原告借款的全部借款本、息及违约责任等全部债务提供连带责任保证至赵良玲全部债务足额清偿之日止。原告在合同签订之日就将250000元借款通过工商银行转入赵良玲指定的赵良敏工行的账户中。但是在2015年4月8日即借款期限届满之日，赵良玲并未归还借款本金，故其与保证人即被告杨永江共同向原告出具了《逾期确定及还款计划承诺书》，承诺于2015年4月23日一次性清偿全部本息。但是至今赵良铃仍未归还借款本金。由于被告杨永江系赵良铃借款的连带保证责任人，故原告多次找被告协商解决，但被告杨永江拒绝全额还款，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告杨永江偿还原告借款本金250000元，并以月息2%支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息；2、判令被告杨永江支付违约金37000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永江未到庭抗辩。
经审理查明，2015年1月9日，赵良玲与颜克忠签订了一份《借款合同》，约定赵良玲向颜克忠借款250000元，借期3个月；月利率1.2%，逾期双倍加收罚息，并按借款总额的15%支付违约金。此外，还约定借款支付至赵良玲指定的赵良敏工商银行的账户；支付利息及偿还本金直接向颜克忠交付现金或者存入颜克忠指定的刘付分的工商银行账户。同日，杨永江向颜克忠签署了一份《连带责任保证书》，约定杨永江为赵良玲的前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本、息及违约金等全部债务；保证期限为全部债务完全足额清偿之日止等内容。合同签订后，颜克忠通过其朋友刘付分的工商银行账户，将250000元转账汇入赵良玲指定的赵良敏的工商银行账户，并特别注明系“颜克忠付赵良玲借款”。借款期限届满后，因赵良玲未按约归还借款，2015年4月17日，赵良玲、杨永江共同向颜克忠签署了一份《逾期确认及还款计划承诺书》，对前述借款金额进行了确认，并提出宽限15日，于2015年4月23日一次性付清借款本金及逾期期间利息及费用等等。
上述事实，有原告陈述及经庭审认证的《借款合同》、《连带责任保证书》、《工商银行电子银行回单》、《逾期确认及还款计划承诺书》在卷佐证。
本院认为，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案被告杨永江对赵良玲的借款向债权人即本案原告颜克忠签署了《连带责任保证书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，被告杨永江与原告颜克忠的保证合同成立。双方约定的是连带责任保证，保证范围为借款本、息、违约金等，保证期限为“全部债务完全足额清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案尚在保证责任期间，被告杨永江依法应按照保证合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人赵良玲追偿。本案赵良玲在借款期限届满后未归还借款本金250000元，根据《借款合同》的约定，逾期要支付双倍罚息和违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求被告杨永江偿还借款本金250000元，并以月利率2%支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息请求，本院予以支持。对被告杨永江又要求支付违约金37000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告杨永江偿还原告颜克忠借款本金250000元，并从2015年4月9日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止。
二、驳回原告颜克忠的其余诉讼请求。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由原告颜克忠承担370元，被告杨永江承担2433元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年三月十一日
书记员 保飞飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1343号
原告：宁波大阳钢网制品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：沈春雨，总经理。
委托代理人：董云龙、何崇滨，均系浙江甬望律师事务所律师。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省天河区。
法定代表人：刘刚亮。
本院受理原告宁波大阳钢网制品有限公司诉被告广东省长大公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波大阳钢网制品有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大阳钢网制品有限公司撤回起诉。
本案受理费16580元减半收取8290元，由原告宁波大阳钢网制品有限公司负担。
代理审判员 李 江
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕晓莹