wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第655号
原告：李某。
被告：孔某甲。
原告李某为与被告孔某甲离婚纠纷一案，于2010年3月19
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
宗明适用简易程序，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年5
月30日在温岭市民政局办理结婚登记手续。2007年4月24日，
生育一子，取名孔某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事
发生争吵。2009年3月份被告离家出走，双方开始分居生活。
被告对家庭、对儿子不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。现起
诉要求与被告离婚；婚生儿子孔某乙由原告抚养至独立生活时止
，原告承担婚生儿子的全部抚育费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证、户口
簿各一份，用以证明原、被告的结婚登记时间及婚生儿子的出
生时间。
被告孔某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，能够证明所待证的事实，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告李某与被告孔某甲经人介绍认识。2006年5月30日，
在温岭市民政局办理结婚登记手续。2007年4月24日，生育一
子，取名孔某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂的情形存在，
原告要求与被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审判员 陈宗明
二〇一〇年五月七日
书记员 周美丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6545号
原告：黄小林农村土地承包经营户。
代表人：黄小林。
委托诉讼代理人:陈明静，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:沈婧，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄小林农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄小林农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1045号
原告：李某某
委托代理人：国振江
被告：朴某某
原告李某某诉被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1993年3月4日登记结婚。婚后于1993年9月24日生育一男孩李某某。原、被告经常口角导致感情不合，被告朴某某于2004年8月离家出走，至今下落不明。现原告李某某起诉请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告朴某某未到庭亦未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告李某某为证明其主张向本院提供结婚申请书一份、身份证、户口簿复印件一份，磐石市呼兰镇星光村村民委员会出具的证明一份，邻居张宝臣、纪春发出庭所作证言。用以证明原告李某某与被告朴某某是夫妻关系，被告朴某某自2012年8月离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。经审查，上述证据符合民事诉讼证据条件，可以证明案件事实，本院予以确认。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证明、质证权利。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于1993年3月4日登记结婚，于1993年9月24日生育一男孩李某某。被告朴某某于2004年8月离家出走，至今下落不明。故原告李某某诉至法院要求与被告朴某某离婚。
本院认为：被告朴某某于2004年8月离家出走后下落不明，与原告李某某分居至今，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告李某某起诉请求准予原、被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告李某某与被告朴某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
代理审判员 郝振翔
人民陪审员 姜成有
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 营
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第300号
申请执行人邵明日，男，1969年10月22日出生，住所地大庆市龙凤区龙凤镇永全村，证件号码230603196910221518。
被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司，地址肇源县第五中学对过。
法定代表人徐勇。
被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区巨源乡巨源村。
法定代表人唐玉荣。
邵明日与大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源民再字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵明日于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司履行判决书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邵明日在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆市御隆房地产开发有限公司、黑龙江明生房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邵明日可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳奇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第312号
罪犯魏礼，男，1953年9月5日出生，汉族，文盲，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年3月1日作出（2012）安刑初字第39号刑事判决，认定被告人魏礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月26日至2021年8月25日止，于2012年3月15日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。该犯系病犯。能够积极参加力所能及的劳动，爱护公物，服从分配，帮助护理其他病犯，积极打扫监舍卫生，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分221.1分，受监狱表扬5次，记功1次。2012年度被监狱评为优秀学员，2013年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏礼减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10465号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。
负责人李果，分行行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告刘强，男，1986年出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴杨担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月，刘强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年7月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币15000元。刘强于2010年8月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金9719.55元，滞纳金1372.13元，截至2013年10月15日的利息3931.38元（以上合计15023.06元）。建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、刘强立即偿还建行重庆市分行信用卡透支本金9719.55元，滞纳金1372.13元，截至2013年10月15日的利息3931.38元；并从2013年10月16日起至欠款付清时止，按日万分之五计付利息和复利。2、本案诉讼费由刘强承担。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，刘强向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议规定了按每日万分之五计收利息、按月计收复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经建行重庆市分行审批向刘强发放了信用卡一张。刘强于2010年8月1日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月15日产生透支本金9719.55元，滞纳金1372.13元，利息3931.38元。此款，刘强至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向刘强发放了信用卡，刘强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，建行重庆市分行有权要求刘强偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行的诉请，证据充分，本院予以支持。刘强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9719.55元，滞纳金1372.13元，截至2013年10月15日的利息3931.38元；并从2013年10月16日起至欠款付清时止，按日利率万分之五计付利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费88元，由刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2410号
原告茅利灿。
委托代理人陈丽萍。
被告周金钟。
委托代理人周来信。
委托代理人倪春燕。
原告茅利灿与被告周金钟侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告茅利灿及其委托代理人陈丽萍，被告周金钟及其委托代理人周来信、倪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅利灿诉称：2011年8月9日，原告向孔繁伟购买位于杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车车库一间，转让价款为25000元，双方于2011年8月26日订立购买协议书。后原告发现该车库已被被告侵占使用，原告多次告知被告将车库腾退交还原告，被告始终不予理会。后原告通过媒体及基层派出所多次要求与被告协调未果。原告曾起诉要求被告返还车库、赔偿损失等，后在审理过程中因故未到庭，按撤诉处理。故现再次起诉请求判令：一、被告腾退原告所有的位于杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车车库，并恢复原状；二、被告按每月375元支付原告上述车库从2011年8月26日起的租赁费（暂算至2014年4月25日为12000元）；三、被告赔偿原告放置在车库内茶叶制作机器设施未能使用的损失2000元。
被告周金钟在法定答辩期间作了书面答辩称：案涉房屋无房产证及相关审批建造手续，系违章建筑。该房屋系2003年6月傅友根因牛头山房屋拆迁与杭州星宇房产开发有限公司置换所得。傅友根于2011年1月过世，孔繁伟无权处分案涉房屋。其与原告订立的转让协议无效。原告要求被告赔偿租金及茶叶机器设备无法使用费2000元的主张缺乏相应的证据。
原告茅利灿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.协议书一份，欲证明原告与孔繁伟订立案涉争议自行车库转让协议的事实。2.傅友根出具的书面材料复印件一份，欲证明傅友根于2003年6月11日放弃安置房配额的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1的三性有异议，认为案涉争议房屋未经房产管理部门登记，无法进行转让交易，协议载明面积12平方米与实际面积16平方米不符。对证据2质证认为系复印件，对真实性有异议。本院审查后认为，证据1是客观真实的，具有证据效力。证据2系复印件，原告未提供原件进行核对，真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。
被告周金钟在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.杭州萧山供水有限公司南片营业所出具的证明一份，欲证明案涉争议自行车库为傅友根所有的事实。2.租房协议两份，欲证明被告向傅友根的姐夫陈浩林、倪灿林租赁案涉争议自行车库的事实。3.倪灿林出具的情况说明一份，欲证明倪灿林就案涉争议自行车库出租事宜进行说明的事实。4.电费明细一份，欲证明案涉争议自行车库电表户主为傅友根的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据1、2、4的真实性无异议，但认为与案涉争议自行车库权属归属事实无关联。对证据3的真实性有异议。本院审查后认为，证据1、2、4是客观真实的，具有证据效力；证据3系证人证言，真实性无法确认，本院对其证明效力不予确认。
本院为查明案件事实，依法调取了以下证据：1.存档于（2012）杭萧民初字7286号案卷中由杭州市国土资源局萧山分局出具的临浦镇劳动路58号土地使用权平面图一份，2.（2012）杭萧民初字第7286号民事裁定书复印件一份，上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性无异议。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月30日，被告与倪灿林订立租房协议一份，约定倪灿林将位于杭州市萧山区临浦镇金谷大厦后16平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为2011年6月1日至2012年5月30日。2011年8月26日，原告与孔繁伟签订协议书一份，约定孔繁伟将位于杭州市萧山区临浦镇劳动路58号内自行车库一个出让给原告，转让价款为25000元。2012年5月30日，被告与陈浩林订立租房协议一份，约定陈浩林将位于杭州市萧山区临浦镇金谷大厦后16平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年6月1日至2013年5月30日。原告曾于2012年11月28日起诉要求被告承担侵权责任，后在审理过程中因故未到庭，本院于2013年11月20日裁定按原告撤诉处理。现原告再次起诉来院，要求被告承担侵权责任。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。现原告主张为案涉争议自行车库的所有权人，但杭州市萧山区临浦镇劳动路58号土地使用权平面图仅证实孔繁伟为该国有土地的土地使用权人。同时原告与孔繁伟订立的自行车库转让协议，仅证实双方间存在转让案涉争议自行车库的交易行为。国家对不动产实行统一登记制度，现原告未能提供县级以上地方人民政府房产管理部门就案涉争议自行车库核实并颁发的房屋所有权证书，应当认定案涉争议自行车库为未经合法审批建造的房屋。该房屋的建造、交易行为不发生物权设立、变更的法律效力。故原告为该未取得合法所有权证书房屋的买受人，其基于所有权人身份要求被告承担返还房屋、赔偿租金损失等侵权责任的诉讼请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿茶叶机器设备无法使用造成损失的诉讼请求，本院审查后认为，原告的该诉讼请求系双方因茶叶机器设备保管纠纷而造成的损失，非基于被告侵占原告房屋而造成的损失，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回茅利灿的诉讼请求；
案件受理费150元，减半收取75元，由茅利灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一四年八月一日
书记员 富美芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00013号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：彭先怀，男，汉族。
被执行人：马慧侠，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人彭先怀、马慧侠在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09197号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09197号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09197号《社会抚养费征收决定书》决定征收彭先怀、马慧侠社会抚养费58300元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00279号
原告蒋江，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告崔长新，居民。
原告蒋江诉被告崔长新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋江及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼，被告崔长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋江诉称：被告多次分别向原告借款24000元、10000元、9000元，共计43000元，并由被告出具借条。原告多次索要，被告以各种理由久拖不还。现请求判令被告归还原告借款43000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告崔长新未作答辩。
经审理查明：2010年11月11日、2012年12月8日，被告分别向原告借款10000元、9000元，均由被告于借款当日向原告出具借据，双方未约定借款利息及还款期限。2012年3月9日，被告向原告借款24000元并出具借据一份，双方未约定借款利息，约定于2012年7月份还款。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告崔长新向原告蒋江借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未向原告归还借款，构成违约，现原告请求被告归还借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔长新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋江支付借款本金43000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告崔长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第359号
原告蒋某某。
被告洛阳某某网络科技有限公司，住所地：洛阳市某某区。
法定代表人吴某某。
原告蒋某某诉被告洛阳某某网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏独任审理，由代理书记员文静担任记录，公开进行了审理。2016年1月4日，原告蒋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告蒋某某承担。
（转下页）
（本页无正文）
审 判 员 朱宏
二〇一六年一月四日
代理书记员 文静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3129号
原告姜宝兴，系郑州市金水区东方建筑设备租赁部业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告郭志海。
被告代艳青。
原告姜宝兴诉被告郭志海、代艳青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安治林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝兴委托代理人李留义到庭参加诉讼，被告郭志海、代艳青经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告郭志海与原告姜宝兴所有的郑州市金水区东方建筑设备租赁部签订一份租赁合同。合同约定日租金钢管每天每米0.015元、扣件每天每套0.01元、顶丝每天每根0.06元，丢失赔偿标准为钢管每米15元、扣件每套5.2元、顶丝每根13元。租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告郭志海、代艳青提起了原告租赁物。截止2013年5月14日，被告欠原告租赁费88584元未支付，拖欠原告钢管14722.2米、扣件4300套、顶丝1100根没有返还。经原告多次催要，被告拒不支付租赁费、返还拖欠物资。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判令：1、被告支付2013年5月14日前的租赁费88584元；并自2012年4月1日起至支付租赁费之日按应付租赁费数额的日千分之四支付逾期付款违约金。2、解除原被告所签订的租赁合同，被告退还钢管14722.2米、扣件4300套、顶丝1100根，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每套5.2元、顶丝每根13元赔偿；并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年5月15日起至实际退还之日止的租金。
被告郭志海、代艳青未作答辩。
原告姜宝兴为支持其诉讼请求，特向法庭提交如下证据：1、合同一份。2、出库单12份。3、入库单7份。4、租金结算清单一份。5、违约金明细表一份。
经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭志海、代艳青既未向法庭提交证据，亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月1日，原告姜宝兴与被告郭志海、代艳青签定租赁合同一份，约定原告姜宝兴向被告郭志海、代艳青出租钢管等物资，钢管租赁费每米日租金0.015元，扣件每个日租金0.01元、顶丝每根日租金0.06元，租金每月结算一次，承租方应于每月月底向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿原告由于解除合同造成的全部损失。租赁期限自2012年3月1日起至2014年3月1日止。
另查明，郑州市金水区东方建筑设备租赁部为个体工商户，经营者为姜宝兴。
本院认为：原告姜宝兴与被告郭志海、代艳青签订的租赁合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于原告要求被告支付租金88584元的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单及原、被告关于租金的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求被告自2013年4月1日起至支付租赁费之日止按合应付租赁费数额的日千分之四支付逾期付款违约金50000元的请求，本院认为，原告该项请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告退还钢管14722.2米、扣件4300套、顶丝1100根的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单，经计算，本院予以支持。对于原告要求被告如不能退还上述物资，按钢管每米15元、扣件每套5.2元、顶丝每根13元赔偿的请求，根据原、被告的合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定租金标准支付未退物资自2013年5月15日起至实际退还之日止的租金，本院认为，该项诉讼请求与若不能退还上述物资，按钢管每米15元、扣件每套5.2元、顶丝每根13元赔偿的请求系重复计算，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李亮程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决如下：
一、解除原告姜宝兴、被告郭志海、代艳青二〇一二年三月一日所签订的《租赁合同》。
二、被告郭志海、代艳青于本判决生效后十日内支付原告姜宝兴二〇一三年五月十四前的租赁费八万八千五百八十四元。
三、被告郭志海、代艳青于本判决生效后十日内支付原告姜宝兴逾期付款违约金五万元。
四、被告郭志海、代艳青于本判决生效后十日内返还原告姜宝兴钢管一万四千七百二十二点二米、扣件四千三百套、顶丝一千一百根。逾期不能返还原物，须赔偿原告姜宝兴租赁物折价款二万五千七百四十九十三元，于本判决生效后二十日内付清。
五、驳回原告姜宝兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百四十二元，由被告郭志海、代艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2151号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张超，男，1990年4月17日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。2013年1月17日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2013年1月22日被温岭市公安局取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案，于2016年10月21日被温岭市公安局监视居住。经本院决定，于2016年12月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]2048号起诉书指控被告人张超犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年11月下旬至同年12月下旬，罗宣荣、郭一平、张霖（均另案处理）结伙在本市泽国镇茶屿村村部棋牌室内开设麻将“二八杠”形式赌博场头，聚集多人参与赌博，以抽头方式获利。被告人张超在该棋牌室内负责抽头、望风，共参与十天左右，期间赌场获利共计人民币7000元左右，个人获利1000元。
二、2012年12月22日至2013年1月16日，罗宣荣、郭一平在邓小松（另案处理）所有的本市泽国镇茶屿村村部棋牌室内开设麻将“二八杠”形式的赌博场头，聚集蒋某,4、李某、章某等人参与赌博，以抽头方式获利。被告人张超在该棋牌室内负责抽头、望风，期间赌场获利共计人民币20000元左右，个人获利2000元。
2013年1月16日21时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇茶屿村部对面棋牌室内抓获被告人张超。后因取保候审期间多次传讯不到案，温岭市公安局对其网上追逃。2016年10月21日9时许，被告人张超主动到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某,4、李某、章某、翟某、张某2、曲某的证言，同案犯罗某、郭某、邓某、周某、徐某的供述，辨认笔录，户籍证明，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，传讯通知书、在逃人员登记、撤销表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张超在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人张超有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张超有自首情节，当庭自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人张超的犯罪所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年十二月十四日
代书记员 吴佳燕
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第84号
申请执行人马仁布惹，男，1987年2月1日出生，彝族，农民。
被执行人峨边县然联商贸有限责任公司。住所地：峨边彝族自治县沙坪镇顺河街自编*号。组织机构代码：58647173-0。
法定代表人：庞远湘，总经理。
本院在执行马仁布惹申请执行峨边县然联商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）峨边民初字第298民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 明
审 判 员 曹登金
代理审判员 彭 杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐 慧
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执审字第2号
申请人寿宁县质量技术监督局。
被执行人卢某某，男，汉族。
申请人寿宁县质量技术监督局于2014年12月23日向本院申请执行被执行人卢某某质量技术监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，2013年2月份开始，被执行人卢某某在未取得食品生产许可的情况下，擅自在寿宁县鳌阳镇胜利街332号加工猪肉皮出售。2013年6月13日，申请人与寿宁县公安局联合执法检查被执行人卢某某无证生产油炸猪肉皮161.3Kg、售价26元／Kg、货值金额4193.8元；经浸泡的油炸猪肉皮已售出300Kg、售价7元／Kg，违法所得2100元。同时，寿宁县质量技术监督局作出（寿）质技监封字（2013）第1号登记保存查封决定书，查封被执行人油炸猪肉皮161.3公斤、晾干猪皮8114..55公斤、鲜猪皮47.8公斤。对此，被执行人的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十七条的规定。2013年7月12日，申请人作出（寿）质监期告字（2013）1号《行政强制措施有关期限告知书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，延长查封决定期限30日。2013年7月22日，申请人作出（寿）质监罚告字（2013）13号《行政处罚告知书》，拟对被执行人进行相应的处罚，同时告知其在三日内向本局提出陈述、申辩和听证的权利，逾期未提出的，视为放弃上述权利，该处罚告知书于2013年7月22日送达给被执行人，被执行人于2013年7月23日仅向申请人提出家庭困难，要求从轻处理的报告。2013年8月5日，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第八十四条的规定，对被执行人卢某某作出（寿）质监罚字（2013）13号《行政处罚决定书》，决定书处罚内容是：1、没收违法所得2100元；2、没收违法生产经营的油炸猪肉皮161.3公斤，没收用于违法生产经营的工具油炸锅1口、浸泡桶1个、没收用于违法生产经营原料晾干猪皮8114..55公斤，鲜猪皮47.8公斤；3、处罚款人民币25000元，以上共计罚款27100元。限收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向寿宁县人民政府或宁德市质量技术监督局申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。被执行人于2013年8月5日收到处罚决定书。但被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，该处罚决定书生效后，申请人又于2013年8月27日发出（寿）质监催执字（2013）1号《催告执行通知书》，限被执行人履行缴纳罚款本金及相关处罚决定义务，但被执行人仍不履行行政处罚决定的义务。
本院认为，被执行人卢某某未经任何有权机关批准擅自在寿宁县鳌阳镇胜利街332号加工猪肉皮出售，其行为明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，违法事实清楚。申请人寿宁县质量技术监督局作出的（寿）质监罚字（2013）13号《行政处罚决定书》，其行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人卢某某在法律规定的期限内既不申请复议，也不提起诉讼，且经申请人催告后仍不履行，申请人寿宁县质量技术监督局申请本院强制执行，符合法律规定，依法予以支持。同时，根据《行政强制法》和《食品安全法》相关规定，法律已明确授予行政机关可以采取查封、扣押等权利，本案申请人已查封被执行人违法生产经营的油炸猪肉皮161.3公斤、油炸锅1口、浸泡桶1个、晾干猪皮8114..55公斤、鲜猪皮47.8公斤，其处罚予以没收可由作出处罚决定的行政机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢某某必须在本裁定书送达之日起三日内，向寿宁县人民法院缴纳罚款25000元，违法所得2100元及逾期每日按3%的加处罚款（加处罚款数额不超出罚款金额）。
三、被执行人卢某某在上述期限内不履行缴纳罚款义务，本院将依法采取强制措施。
四、没收被执行人卢某某违法生产经营的油炸猪肉皮161.3公斤、油炸锅1口、浸泡桶1个、晾干猪皮8114..55公斤、鲜猪皮47.8公斤，并由作出处罚决定的行政机关在本裁定书送达之日起三日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚继坚
审判员 卢守华
审判员 张高飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张发明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第二十二条查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。
第二十七条行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十九条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。
第七十七条县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施：
（一）进入生产经营场所实施现场检查；
（二）对生产经营的食品进行抽样检验；
（三）查阅、复制有关合同、票据、账簿以及其他有关资料；
（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准的食品，违法使用的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，以及用于违法生产经营或者被污染的工具、设备；
（五）查封违法从事食品生产经营活动的场所。
县级以上农业行政部门应当依照《中华人民共和国农产品质量安全法》规定的职责，对食用农产品进行监督管理。
第八十四条违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第84号
原告乐家平。
委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。
被告上海景羊羊服饰有限公司。
法定代表人张紫巍。
委托代理人王娟。
原告乐家平与被告上海景羊羊服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐家平的委托代理人余超，被告上海景羊羊服饰有限公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐家平诉称，其于2013年8月22日进入被告处工作，担任销售一职，并于同年9月22日离职。双方签订有劳动合同。被告未及时足额支付其劳动报酬完全出于其主观恶意。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币（币种下同）2，500元；2、被告支付原告2013年9月19日的法定节假日加班工资344.80元；3、被告支付原告2013年8月22日至同年9月22日期间的工资差额1，563.40元。
被告上海景羊羊服饰有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2013年8月22日进入被告处工作，担任销售一职。双方签订有期限为2013年8月22日至2013年10月21日止的试用期合同。合同约定，原告试用期工资为5，000元／月。原告每月工资由被告自上班之日起的次月15日前发放，若工资发放日恰逢周日或假日，被告结合公司实际情况顺延发放。2013年9月23日，原告向被告送达了离职申请，内载“由于公司未为本人缴纳社保和未及时足额支付劳动报酬，加上本人不能适应公司规定的‘不定时工时制’，为此特向上海景羊羊服饰有限公司提出离职申请”。
2013年10月17日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年11月23日作出闵劳人仲（2013）办字第6726号仲裁裁决，裁决被告支付原告2013年9月19日的法定节假日加班工资344.80元、2013年8月22日至同年9月22日期间的工资差额1，563.40元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告于2013年9月16日以银行转账方式支付原告同年8月工资1，200元，于同年10月16日以银行转账形式向原告支付了两笔同年9月工资金额均为2，466.60元。
庭审中，被告表示，原告与其口头约定工资为4，000元／月，然由于被告委托代理人疏忽，致劳动合同显示的工资为5，000元／月。被告实际按4，000元／月之标准计算原告工资。
被告于庭审中陈述，由于被告代理人疏忽，在发放原告2013年9月工资时发放了两笔工资，被告代理人要求原告返还，原告拒绝。当时被告代理人与原告协商，多发放的钱款作为原告的补偿，原告不去申请仲裁。原告当时表态如果仲裁裁决的款项未超过2，500元，其会返还，在本案开庭前被告代理人与原告联系时，原告亦作上述表态。原告则表示，多发放的2013年9月工资与本案无关。
以上事实，由仲裁裁决书、银行明细、试用期合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿金2，500元之诉请，本院认为，试用期合同约定的工资发放周期为每月15日前发放上月全月工资。原告于2013年9月23日提出离职，此时尚未到同年9月工资发放的时间，故本案本院只审查被告是否存在未及时足额支付原告同年8月工资之情形。本案中，双方签订的试用期合同明确约定原告的工资为5，000元／月，实际双方间并不存在工资发放标准方面的争议，然被告按4，000元／月之标准计算并发放原告工资，原告以此为由主张被告支付其经济补偿金，确有依据。本院对原告此项诉请予以支持。
就原告主张被告支付其2013年9月19日的法定节假日加班工资344.80元及2013年8月22日至同年9月22日期间的工资差额1，563.40元之诉请，因被告同意按仲裁裁决履行，原告此项诉请，本院亦予以支持。
就被告所称多发放原告一笔2013年9月工资一节，因原告不同意在本案中予以抵扣，被告可另案主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告上海景羊羊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐家平解除劳动合同的经济补偿2，500元；
二、被告上海景羊羊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐家平法定节假日加班工资344.80元；
三、被告上海景羊羊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐家平工资差额1，563.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海景羊羊服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的：
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第536-2号
申请执行人季民，女，1970年3月31日生，汉族，济南一机床集团公司职工，住济南市。
被执行人于翔，男，1978年4月8日生，汉族，山东银座集团振兴街超市职工，住济南市
被执行人于兴荣，男，1947年10月7日生，汉族，济南市经济信息委员会退休干部，住济南市
被执行人石美玲，女，1951年7月14日生，汉族，济南一机床集团公司退休职工，住济南市
申请执行人季民与被执行人于翔、于兴荣、石美玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2012）市民初字第2407号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人季民书面向本院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2407号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年二月十二日
书记员 郝雅萍
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第0020号
申请执行人盐城市东台地方税务局，住所地在东台市金海东路5号。
法定代表人曹长汛，该局局长。
委托代理人王世兵，该局税政法规科科长。
委托代理人王爱军，该局第三税务分局副局长。
被执行人东台市东达工程机械有限公司，住所地在东台市经济开发区四唐村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
申请执行人盐城市东台地方税务局于2015年8月12日向本院申请强制执行东地税社强征字（2015）第5号《社会保险费强制征缴决定书》。本院立案后，向被执行人东台市东达工程机械有限公司送达了《听证通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月15日，申请执行人盐城市东台地方税务局以被执行人东台市东达工程机械有限公司未按时足额缴纳社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款、第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出东地税社强征字（2015）第5号《社会保险费强制征缴决定书》，决定限被执行人东台市东达工程机械有限公司于2015年4月17日前到申请执行人缴纳欠缴的社会保险费1771133.06元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的征缴社会保险费1771133.06元的征缴决定和滞纳金159102.47元。
本院认为，申请执行人盐城市东台地方税务局作出的东地税社强征字（2015）第5号《社会保险费强制征缴决定书》，认定被执行人未按时足额缴纳社会保险费的违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市东台地方税务局作出的东地税社强征字（2015）第5号《社会保险费强制征缴决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年九月十五日
书记员（代） 张 敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00710号
原告谢某，女，生于1974年8月7日，汉族，重庆市梁平县，住梁平县。
被告杨某，男，生于1971年2月14日出生，汉族，重庆市梁平县，住梁平县。
本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年三月四日
书 记 员 盛夏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第136号
原告：陆桂治。
被告：向志旺。
本院在审理原告陆桂治与被告向志旺买卖合同纠纷一案中，原告陆桂治于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告陆桂治在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆桂治撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一五年四月二日
代书 记员 张 剑
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2505号
原告闫某。
委托代理人袁广福。
被告刘某。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告闫某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人对其诉讼权利有权进行处分。原告闫某在开庭前申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二○一三年十月三十日书记员司涛涛
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00192号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人：张福根，总经理。
委托代理人：翟保健，男，汉族，1983年6月27日生。
被告李高平，男，汉族，1966年5月12日生。
原告河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）与被告李高平追偿纠纷一案，本院受理后依法向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书及开庭传票等，于2014年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通冠公司的委托代理人翟保健，被告李高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称，2010年12月20日被告与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款57.2万元，贷款期限36个月，原告作为被告的保证人承担连带保证责任，河南省郑州市绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。但被告并未按照合同约定按时清偿所有贷款，导致原告为其垫付相应款项，至原告起诉时，被告尚有163316元垫付款未清偿。遂请求法院判决：1、被告偿还原告为其垫付的月供款163316元，并承担逾期还款利息10452元，共计173768元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告李高平辩称，原告未经自己同意，将自己抵押在原告处的铲车擅自变卖9万元，已经冲抵原告为其垫付的月供，不欠原告的垫付款。
根据原告通冠公司的起诉和被告李高平的辩称，本院确定双方当事人的争议焦点为：被告李高平是否应偿还原告通冠公司为其垫付的163316元。
针对争议焦点原告通冠公司向法庭提交了如下证据：个人贷款合同公证书1份，证明被告向中国光大银行郑州丰产路支行贷款57.2万元，原告为其担保的事实；银行凭证11张，证明原告替被告共垫付月供款195816元；销售合同1份，证明被告向原告购买车辆价值81.8万元，购车首付款为314980元。
经质证，被告对原告提供的证据无意见。被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2010年12月20日李高平与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款57.2万元，贷款期限36个月，通冠公司作为李高平的保证人承担连带保证责任，河南省郑州市绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。后李高平未按照合同约定按时清偿所有银行贷款，通冠公司作为保证人替李高平垫付了银行贷款195816元，李高平偿还通冠公司部分银行垫付款后，仍欠通冠公司163316元垫付款未清偿。
本院认为：原告作为保证人，替被告偿还银行贷款，承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还为其垫付的贷款163316元，本院予以支持。因原被告之间未约定偿还垫付贷款的期限及利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日，超出部分，本院不予支持。被告辩称不欠原告垫付款，未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李高平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南通冠工程机械有限公司垫付款163316元及利息（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告河南通冠工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3780元由被告李高平负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 孙天尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3590号
裴彦平、党佩：
你们与中信银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）开民初字第07885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中信银行股份有限公司郑州分行支付借款本金196760.05元、至2015年7月1日的罚息729.976元以及自2015年7月2日起至2016年2月26日止的利息、罚息（均按合同约定计算），共计208446.23元。
二、向中信银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月27日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费4235元、保全费1504元、执行费2948元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执109号
申请执行人袁春真，男，1974年4月25日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人董文，男，1964年10月20日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行袁春真与董文买卖合同纠纷〔2014〕富裕民初字第1314号一案中，被执行人董文无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院〔2014〕富裕民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵梓汛
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第482号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2014年12月10日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月26日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍、代理检察员施俊良出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟某于2009年在其单位上班期间，向其工友“阿勇”（身份不清）用500元的价格购买了一支枪，“阿勇”并给了被告人钟某六发子弹。被告人钟某前几年用该枪支打过鸟，之后一直将枪放在阳江市阳东区××镇××村委会谤某的家中。2014年12月10日，被告人钟某到阳江市公安局阳东分局合山派出所投案自首，主动交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有指认找片、户籍资料、到案经过等书证；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟某判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人钟某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人钟某主动上缴其非法持有的枪支，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人钟某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ苏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终31号
原公诉机关防城港市港口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，壮族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十三日作出（2015）港刑初字第131号刑事判决，判决：被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2015）港刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年四月十二日
书记员 黄乾晋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1106号
原告何庆华，男，1956年5月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司。住所地桐梓县娄山关镇娄山宾馆*楼。
法定代表人袁亚，系该公司负责人。
原告何庆华诉被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告何庆华、被告长城公司的法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年6月2日签订了《建设工程施工合同》，并于当日交给了工程信誉金40000元，被告未将该工程给原告施工，请求法院判决被告返还工程信誉金40000元、并从收款之日起支付银行贷款利率的四倍支付利息、由被告承担诉讼费。
被告辩称：合同有肖福明的签字，收据有肖福明和李克义的签字，但发生的事在袁亚接手公司之前，请求依法判决。
经审理查明：长城公司于2003年9月8日登记设立，股东是刘毅荣、肖福明、张绍文，刘毅荣任董事长。2005年3月6日，被告ＸＸ云以设备折价收购了原股东张绍文的股份，并于当年3月23日办理了股东变更登记。2007年7月27日，桐梓县工商行政管理局签发的营业执照，法定代表人不再是刘毅荣，变更为袁亚，此时的股东为袁亚、刘毅荣、肖福明、ＸＸ云、李克义、钟俊德、刘玉祥。长城公司一直未能建设投产，现无办公地点，无厂房，无公司账目等资料，但没有被注销，许多债权人向政府部门主张权利。
2007年6月2日，原告与被告签订了协议书，签约地点是桐梓县，约定工程内容是“附属工程（含围墙、堡坎、河堤挡墙、原厂区水泥地面、高位水池等）”，开工时间“2007年8月下旬（以甲方通知书为准）”，发包人有刘毅荣和肖福明签字，加盖了合同专用章。合同第26条约定了工程款（进度款）支付的方式和时间，没有第26.4款的约定，合同没有第33条的内容，合同第35条违约责任作如下约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：承担银行同期贷款利息的两倍”。2007年6月2日，李克义作为收款人，肖福明作为主管出具了收款收据，收到了原告工程信誉金40000元，加盖了被告的财务专用章。本院向刘毅荣和肖福明核实，刘毅荣认可收条上财务专用章是真实的，不认可收到原告的40000元，肖福明认可收到了原告的40000元。
上述事实，有原告提交的合同、收款收据，双方的陈述和本院对刘毅荣、肖福明的核实材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告长城公司依法设立，原被告之间签订了合同，被告向原告出具了收取工程信誉金的收据，本院对双方存在合同关系、被告交纳了工程信誉金的事实予以认定，该合同没有违反法律法规的强制性规定，本院认定合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定享有权利和履行义务，被告没有将约定的工程交由原告施工，原告主张返还工程保证金，本院对该主张予以支持。根据原告提交的合同，没有关于被告不履行发包义务的违约责任的约定，故对原告请求支付四倍利息的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司于本判决生效后三个月内返还原告何庆华人民币40000元；
二、驳回原告何庆华的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩 庆 均
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴玉梅（代）
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00117号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：杨正举。
被申请执行人：陈培香。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人杨正举、陈培香在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决（2014）第05307号社会抚养费征收决定书为由，于2014年10月9日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决（2014）第05307号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第05307号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00445号
申请执行人曹某某
被执行人张某某
申请执行人曹某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01184号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人曹某某劳动报酬16100元，并承担案件受理费5元，申请执行人曹某某向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人当庭给付申请执行人曹某某劳动报酬16100元，案件受理费5元、执行费140元由被执行人张某某承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁海斌
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00272-1号
申请执行人：赵东升，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王永，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年9月18日作出的（2014）杜执字第00272号执行裁定书，冻结了被执行人王永名下的存款650元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永名下的存款650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初129号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年7月20日生于云南省师宗县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年4月9日，被告人熊某某驾驶一辆普通两轮摩托车由高良乡设里村驶往师宗县五龙乡水寨村，11时35分行驶至以河K42+100M处（曲靖市师宗县境内），因涉嫌饮酒后驾驶机动车被师宗县公安局高良派出所民警当场查获并进行抽血送检。2016年4月13日，经云南省云通司法鉴定中心检验，被告人熊某某静脉血液中乙醇含量为273.33mg/100ml。
公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、血液提取笔录、提取血样照片、鉴定意见、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2016年4月9日，被告人熊某某驾驶一辆普通两轮摩托车由高良乡设里村驶往师宗县五龙乡水寨村，11时35分行驶至以河K42+100M处（曲靖市师宗县境内），因涉嫌饮酒后驾驶机动车被师宗县公安局高良派出所民警当场查获并进行抽血送检。2016年4月13日，经云南省云通司法鉴定中心鉴定，被告人熊某某静脉血液中乙醇含量为273.33mg/100ml。
上述事实，被告人熊某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、血液提取笔录、提取血样照片、鉴定意见、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人熊某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 赵东平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民特字第13号
申请人肖素清。
申请人肖洪顺。
申请人肖素清、肖洪顺申请宣告肖洪才死亡纠纷一案，申请人肖素清、肖洪顺于二0一五年八月二十六日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被申请人肖洪才的死亡宣告申请。
本院认为，原告申请撤回申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人肖素清、肖洪顺撤回对被申请人肖洪才的死亡宣告申请。
本案案件受理费50元由二申请人负担。
审判员 任 钊
二〇一五年八月二十六日
书记员 伍春林
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第760号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年7月30日晚，被告人张某在安吉县递铺镇穆皇路“松木堂”饭店饮酒，当晚20时42分许，张某在该处驾驶浙e×××××号小型汽车驶往递铺镇宁馨花园，途经递铺镇天荒坪路与云鸿路叉口路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出张某体内的乙醇含量为117mg／100ml，后带至安吉县交警大队办案区由医务人员采集血样。2014年8月5日，湖州市公安局物证鉴定所对张某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的张某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为1.29mg／ml。被告人张某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某、方某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 应亚青
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1143号
申请执行人：宁波江东海美机械有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：袁明勇，该××经理。
被执行人：孟庆雷。
本院在执行申请执行人宁波江东海美机械有限公司与孟庆雷买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1143号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十五日
代书记员 毛忆梦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第31号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费425元（已减半收取），由原告唐某负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年三月二十四日
代书记员 施悦琳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第29号
上诉人（一审被告）：莒南县工商行政管理局。住所地：莒南县城十泉东路**号。
法定代表人：徐淑彪，局长。
委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
委托代理人：高丽云，该局工作人员。
上诉人（一审第三人）：刘川琳。
委托代理人：韩柏松，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾瑞海，农民。
委托代理人：姜其军，山东祺军律师事务所律师。
贾瑞海诉莒南县工商行政管理局（下称莒南工商局）、第三人刘川琳工商行政登记一案，临沂市兰山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）临兰行初字第61号行政判决。被告莒南工商局、第三人刘川琳均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年8月7日，被告莒南工商局核准将莒南县祥瑞建材厂的负责人由原告贾瑞海变更为第三人刘川琳。
一审法院审理查明，2014年8月7日，被告莒南工商局核准将莒南县祥瑞建材厂的负责人由原告贾瑞海变更为第三人刘川琳。被告提供的四份证据均是当事人提出变更登记申请时，由委托代理人刘武向被告提供的材料，证据1个人独资企业变更登记申请书附有第三人刘川琳的身份证复印件，并写有“与原件一致，刘武”，载明的申请日期为2014年7月31日，“投资人签字”处为空白，“变更投资人的，新投资人签字”处签有“刘川琳”；证据2指定代表或者共同委托代理人的证明签有“刘武”字样，申请人盖章或签字一栏加盖了莒南县祥瑞建材厂印章；证据3协议转让的内容为“原负责人贾瑞海将莒南县祥瑞建材厂的厂房、设备等资产100万元转让给刘川琳，转让后莒南县祥瑞建材厂的一切债权债务纠纷由刘川琳承担”，转让方签有“贾瑞海”，接收方签有“刘川琳”，右下方加盖莒南县祥瑞建材厂的印章，落款日期为2014年8月1日；证据4个独资企业营业执照载明莒南县祥瑞建材厂投资人姓名系原告贾瑞海，发照日期为2011年2月15日，经营范围及方式为烧结页岩多孔砖加工销售。
原告因与第三人产生纠纷而到被告处查询，得知被告已于2014年8月7日核准将莒南县祥瑞建材厂的负责人变更登记为刘川琳。原告认为系第三人提供虚假材料骗取被告变更登记，曾到莒南县公安机关报案，后又提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《个人独资企业登记管理办法》第十四条第一款规定，个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理局规定提交的其他文件。该条第三款规定，委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。本案是由代理人申请变更登记的，按照上述规定，被告应审查投资人签署的变更登记申请书和代理人提供的委托书形式是否完备，同时还应要求代理人提供其身份证明或者资格证明。被告未提供证据证明代理人向其提供了身份证明或者资格证明，在此情况下受理代理人提出的变更登记申请，不符合上述规定，故被告作出核准变更登记的具体行政行为属程序违法，原告诉讼请求应予支持。另外，原告如果认为第三人向被告提供了虚假转让协议而侵犯了其民事权利，可通过民事诉讼解决，该协议是否真实不是本案行政诉讼需要解决的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九第三款的规定，判决：撤销被告莒南工商局于2014年8月7日作出核准将莒南县祥瑞建材厂的负责人变更为第三人刘川琳的具体行政行为。案件受理费50元，由被告莒南工商局负担。
上诉人莒南工商局不服一审判决上诉称，一、一审判决认定上诉人未提供证据证明在办理变更登记时，代理人提供了身份证明或资格证明，从而认为变更登记程序违法。一审法院对于这一事实认定错误，上诉人在履行变更登记义务时，完全依据国家工商总局的统一制式文书办理，所提交的指定代表或者共同委托代理人的证明完全符合登记程序的要求。因此上诉人根据当事人的申请进行变更登记，程序合法。二、被上诉人的起诉理由认为转让协议系虚假协议，其责任应当由提供者承担，相关当事人应当依法向人民法院提出民事诉讼，因此被上诉人的诉讼不符合行政诉讼受理条件。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人刘川琳不服一审判决上诉称，2014年上半年，被上诉人贾瑞海将诉讼争的莒南县祥瑞建材厂转让给上诉人刘川琳，并委托刘川琳全权代理变更手续，7月份上诉人与被上诉人协商一致的情况下，委托刘武代为办理工商行政变更登记事项。委托人携带盖有企业公章的申请书和营业执照复印件到莒南工商局进行了工商变更登记。如果被上诉人贾瑞海不主动配合，上诉人或委托人无法拿到公章和营业执照。一审法院忽略该重大事实，致使判决结果错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人贾瑞海辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，根据国家工商总局2014年2月20日修订的《个人独资企业登记管理办法》第十四条第一款规定，个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理局规定提交的其他文件。该条第三款规定，委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。本案中，向上诉人莒南工商局申请变更登记行为是由代理人代为行使。按照上述规定，登记机关莒南工商局应审查投资人签署的变更登记申请书和代理人提供的委托书形式是否完备，同时还应要求代理人提供其身份证明或者资格证明。但上诉人莒南工商局在法定期限内，未提供证据证明代理人向其提供了身份证明或者资格证明，在此情况下受理代理人提出的变更登记申请，不符合上述规定，故上诉人莒南工商局显然未尽到合理的审核注意义务，其作出被诉核准变更登记的具体行政行为所依据的主要证据不足，程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莒南工商局、刘川琳各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 石晓辉
审判员 杨建义
二〇一五年三月十一日
书记员 吴召艳
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第29号
上诉人（原审原告）石培荣，男，汉族，1953年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）临夏市公安局，住所地甘肃省临夏市北滨河东路。
法定代表人马如云，局长。
委托代理人王一杰，该局法制室主任。
委托代理人史敏，该局法制室副主任。
石培荣因不服临夏市公安局城郊派出所作出的临市公（城郊）行罚决字〔2014〕53号行政处罚决定，以临夏市公安局为被告诉至临夏市人民法院，该院于2015年3月30日作出（2015）临市法行初字第5号行政裁定。石培荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审查认为：原告石培荣的起诉超过法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告石培荣的起诉。
石培荣上诉称：2014年9月24日城郊派出所叫上诉人过去给上诉人宣读了临市公（城郊）行罚决字〔2014〕53号行政处罚决定，上诉人认为该决定不处罚行凶者而处罚自己这个受害人太欺负人，上诉人坚决不接受，没有签字捺印，也没有拿处罚决定书就走了。后来临夏市法院通知上诉人应诉，说石培禄夫妇把上诉人起诉到法院要医药费，上诉人听别人说可以告派出所的处罚决定，上诉人于2015年1月15日去城郊派出所才拿到处罚决定书，因此上诉人于2015年2月5日起诉并没有超过法定起诉期限。原审将临夏市公安局错列为被告，经法官的告知，愿意将被告改为城郊派出所。请求撤销城郊派出所的行政处罚决定，本案的诉讼费用由被告全部承担。
临夏市公安局辩称：临市公（城郊）行罚决字〔2014〕53号行政处罚决定是以临夏市公安局城郊派出所的名义在其职权范围内作出的行政行为，适格的被告应当为临夏市公安局城郊派出所，上诉人错列被告。该处罚决定认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，且上诉人无正当理由超过法定期限起诉，原审裁定驳回适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。本案中，临夏市公安局城郊派出所2014年9月24日给上诉人宣读了临市公（城郊）行罚决字〔2014〕53号行政处罚决定，该决定包含了事实认定、处罚结果及不服该决定的救济途径等内容，上诉人知道该行政行为及诉权、起诉期限，上诉人因自身原因不肯领取处罚决定书不能作为扣除起诉期限的理由，因此如果上诉人不服该处罚决定，至迟应当在2014年12月24日前以临夏市公安局城郊派出所为被告提起行政诉讼，上诉人于2015年2月5日起诉已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 蓉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5663号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路753号家和小区。
法定代表人：何向钧，该公司顾问。
委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。
被告：王雪连，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雪连的起诉。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告王雪连的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5663号 原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路753号家和小区。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：王雪连，男，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告王雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雪连的起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回对被告王雪连的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3786号
原告：黄凤娥，女，1957年9月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：张自力，男，1972年11月7日出生，汉族，住湘潭县。
第三人：伍志，男，1984年6月13日出生，汉族，住湘潭县。
原告黄凤娥与被告张自力、第三人伍志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄凤娥于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤娥申请撤回对被告张自力、第三人伍志的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤娥撤诉。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告黄凤娥负担。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西卓越建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：代明洪。
委托代理人：徐长福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜劲松。
委托代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
再审申请人陕西卓越建筑劳务有限责任公司（以下简称卓越公司）因与被申请人杜劲松劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01582号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓越公司申请再审称：（一）卓越公司与杜劲松签订的赔偿协议是双方自愿签订的，且因卓越公司履行了付款的义务而合法有效，目前没有任何法律文书明确否认其法律效力。（二）按赔偿协议约定杜劲松丧失了诉权，已不能行使诉权。
杜劲松提交书面意见称：（一）杜劲松并未与卓越公司签订任何赔偿协议，杜劲松只是与工地负责人赵国银签订了赔偿协议。而工伤赔偿的赔偿义务人是用人单位即卓越公司，赔偿协议是否有效，不影响杜劲松主张工伤赔偿。（二）退一万步仅从公平角度考虑，24000元补偿费不足以支付杜劲松十几万元的工伤赔偿。
本院认为：本案争议焦点：卓越公司是否应向杜劲松支付工伤赔偿。
西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第05153号民事判决，确定卓越公司与杜劲松之间具有劳动关系，该判决已经生效，卓越公司抗辩双方不具备劳动关系的主张，不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。杜劲松经工伤认定及伤残程度鉴定，已经确定为工伤、九级伤残，其应当依法享受工伤保险待遇。卓越公司与杜劲松之间达成的赔偿协议，结合本案实际情况，卓越公司已支付的赔偿数额不能完全填补杜劲松的损失，损害了杜劲松的合法权益。卓越公司的申请理由不能成立，不予支持。二审判决旨在保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿的目的并无不当。
综上，卓越公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西卓越建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘国强
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第46号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，系农民。2005年4月8日因犯诈骗罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月3日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌非法持有假币罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2014年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］713号起诉书指控被告人马某某犯出售假币罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月13日，被告人马某某指使其子马某帅用拉杆箱携带99沓外观百元面值的疑似假币至指定地点进行出售。经鉴定，上述涉案币种均为打印假币，合计金额为9,900元。同日被告人马某某在昆明市五华区祥云街被民警抓获。公诉机关认为对被告人马某某应当以出售假币罪追究其刑事责任。
被告人马某某对指控其犯出售假币罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，同案马某某的供述，证人何某的证言及辨认照片，物证照片，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，货币真伪鉴定书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马某某出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯出售假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、涉案假币9,900元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 滨
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年二月二日
书 记 员 毕 润
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00336－3号
申请执行人：安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：陈化英，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：徐莉莉，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住址同上，系陈化英之女。
上述两被告共同的委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被执行人：张鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：李冉，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与陈化英、徐莉莉、张鹏、李冉金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日10时起至2017年9月12日10时止，在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上，公开拍卖了本院于2016年6月16日以（2015）宿中执字第00336号执行裁定查封的被执行人徐莉莉名下坐落于徐州市云龙区龙域花园北区10号楼1-601室（产权证号为国房权证徐州字第××号，土地使用权面积26.6平方米）房屋。2017年9月12日，买受人宫亚强（公民身份号码）以1652600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
一、坐落于徐州市云龙区龙域花园北区10号楼1-601室（产权证号为国房权证徐州字第××号，土地使用权面积26.6平方米）房屋的所有权归买受人宫亚强（公民身份号码）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人宫亚强时起转移。
二、买受人宫亚强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋宁昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00336－3号申请执行人：安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**，组织机构代码15239383-5。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被执行人：陈化英，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐莉莉，女，1988年7月28日出生，汉族，居民，住址同上，系陈化英之女。上述两被告共同的委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。被执行人：李冉，女，1979年10月2日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与陈化英、徐莉莉、张鹏、李冉金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日10时起至2017年9月12日10时止，在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上，公开拍卖了本院于2016年6月16日以（2015）宿中执字第00336号执行裁定查封的被执行人徐莉莉名下坐落于徐州市云龙区龙域花园北区10号楼1-601室（产权证号为国房权证徐州字第**，土地使用权面积26.6平方米）房屋。2017年9月12日，买受人宫亚强（公民身份号码）以1652600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：一、坐落于徐州市云龙区龙域花园****楼**（产权证号为国房房权证徐州字第**，，地使用权面积266平方米）房屋的所有权归买受人宫亚强（公民身份号码）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人宫亚强时起转移。二、买受人宫亚强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆荣生审判员  孙中东审判员  刘小宝二〇一七年九月二十六日书记员  宋宁昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初295号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，经理。
委托代理人青小婷（特别授权），系公司职工。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告鲜伟，男，汉族，生于1977年7月26日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人谭宗志。
原告南充人合物业管理有限公司（简称人合物管公司）诉被告鲜伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明适用小额速裁程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告人合物管公司的委托代理人青小婷、李果，被告鲜伟的委托代理人谭宗志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人合物管公司诉称：2007年11月1日，原告与房产开发商南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了某某小区前期物业管理服务合同，约定了物业服务费的项目和计算方式。被告鲜伟于2009年4月27日接房入住。被告从2012年1月1日起一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费等合计2，244元。原告多次向被告催收物业服务费，被告时至今日分文未付，特诉法院判令：1、被告支付物业服务费2，244元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告鲜伟辩称：原告的服务项目没有到位，原告将公共绿地改作停车位收取停车费，原告应将收支账目公开，将账目算清楚后再说物管费的事情。
经审理查明，2007年11月1日原告人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司开发的某某小区提供物业服务，物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，生活垃圾费5元／月，公共区域能耗费3元／月，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。在实际履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告收取物业服务费标准为建筑面积每月每平方米0.4元。某某小区业主委员会成立后发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，双方于2015年11月30日终止了《前期物业管理服务合同》。被告从2011年12月31日至2015年11月30日，拖欠物业管理费、路灯费、垃圾处理费共计2，244元。
本院认为，人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。原告按约对被告鲜伟所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主理应支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务中存在的种种问题，确属原告没有全面履行物业服务义务，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下：
一、被告鲜伟于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费2，244元；
二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告鲜伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 明
二〇一六年三月二十九日
书记员 张新宇
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初87号
原告胡国山，男，1947年4月27日出生。
原告胡玉敏，女，1972年10月24日出生。
原告胡玉霞，女，1971年4月7日出生。
原告胡玉兰，女，1977年8月4日出生。
原告蔡玉岭，男，1950年10月6日出生。
五名原告共同委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人潘凯跃，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人刘丽，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处均胜公司）作出的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭诉称，原告是石景山区西黄村八大处集体经济组织成员，在北京市八大处农工商总公司（以下简称八大处农工商公司）（八大处均胜公司的前身）的改制过程中被确定为股东。但在改制过程中,八大处农工商公司存在违规行为,并在未经当事人同意的情况下,将包括原告在内的38人的个人股变更为集体股。此后，八大处农工商公司向被告申请变更登记，被告核准了该变更登记。原告认为，被告在核准八大处农工商公司的变更登记过程中未依法履行法定职责，理由为：一、被告负有对工商登记进行审核的职责。二、被告未履行法定职责。被告在审核公司变更登记过程中，对八大处农工商公司隐瞒股东真实情况、捏造集体股股本的申请材料没有作出不核准决定，违反了法定职责。三、被告在明知八大处农工商公司将个人股转化为集体股是没有法律依据的情况下，仍然作出核准变更登记，构成严重违法。综上，被告在依据虚假材料、没有法律依据的情况下对八大处农工商公司作出准予变更登记行为，侵犯了原告的财产权以及股东的知情权、参与权，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告石景山工商分局于2015年7月12日对八大处均胜公司作出的变更登记行为（具体包括企业名称变更、企业类型变更、认缴的出资额变更以及实缴的出资额变更、投资人变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼中的原告须符合该法第二十五条的规定。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉变更登记行为系被告石景山工商分局根据八大处均胜公司的申请，对该公司作出的行政行为，因此胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭并非该行政行为的相对人。此外，胡国山等五人在本案诉讼过程中并未提供充分证据证明其与本案被诉行为之间具有利害关系。因此，胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭对提起的本案行政诉讼，不具有原告的诉讼主体资格。对于胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭提起的本案行政诉讼，因不符合法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员
董淑清
人民陪审员
张玉娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0107行初87号原告胡国山，男，1947年4月27日出生。原告胡玉敏，女，1972年10月24日出生。原告胡玉霞，女，1971年4月7日出生。原告胡玉兰，女，1977年8月4日出生。原告蔡玉岭，男，1950年10月6日出生。五名原告共同委托代理人吴少博，北京吴少博律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人潘凯跃，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。委托代理人刘丽，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称八大处均胜公司）作出的变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭诉称，原告是石景山区西黄村八大处集体经济组织成员，在北京市八大处农工商总公司（以下简称八大处农工商公司）（八大处均胜公司的前身）的改制过程中被确定为股东。但在改制过程中,八大处农工商公司存在违规行为,并在未经当事人同意的情况下,将包括原告在内的38人的个人股变更为集体股。此后，八大处农工商公司向被告申请变更登记，被告核准了该变更登记。原告认为，被告在核准八大处农工商公司的变更登记过程中未依法履行法定职责，理由为：一、被告负有对工商登记进行审核的职责。二、被告未履行法定职责。被告在审核公司变更登记过程中，对八大处农工商公司隐瞒股东真实情况、捏造集体股股本的申请材料没有作出不核准决定，违反了法定职责。三、被告在明知八大处农工商公司将个人股转化为集体股是没有法律依据的情况下，仍然作出核准变更登记，构成严重违法。综上，被告在依据虚假材料、没有法律依据的情况下对八大处农工商公司作出准予变更登记行为，侵犯了原告的财产权以及股东的知情权、参与权，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告石景山工商分局于2015年7月12日对八大处均胜公司作出的变更登记行为（具体包括企业名称变更、企业类型变更、认缴的出资额变更以及实缴的出资额变更、投资人变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，行政诉讼中的原告须符合该法第二十五条的规定。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉变更登记行为系被告石景山工商分局根据八大处均胜公司的申请，对该公司作出的行政行为，因此胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭并非该行政行为的相对人。此外，胡国山等五人在本案诉讼过程中并未提供充分证据证明其与本案被诉行为之间具有利害关系。因此，胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭对提起的本案行政诉讼，不具有原告的诉讼主体资格。对于胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭提起的本案行政诉讼，因不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国山、胡玉敏、胡玉霞、胡玉兰、蔡玉岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员    董淑清人民陪审员    张玉娟二〇一六年九月二十二日书 记 员 张美玲
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初364号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于晓东，男，1959年11月6日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251959********，汉族，小学文化，系农民，住庄河市栗子房镇大屯村于岚屯*****号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日经庄河市公安局决定被取保候审，同年8月31日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人于晓东犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人于晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日9时20分许，被告人于晓东驾驶辽BY69**号小型轿车沿丹绥线由北向南行驶至162km处遇路口右转弯时，与前方同向在非机动车道内滕某骑行的自行车相刮撞，致双方车辆损坏、滕某受伤。事故发生后被告人于晓东首先安排他人将滕某送往医院治疗，随后拨打电话报警，在现场等候处理。滕某经医院抢救无效于2016年10月18日死亡。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定：于晓东负事故的全部责任，滕某无责任。案发后，被告人于晓东与被害人亲属就民事赔偿问题已达成和解协议，被害人亲属对被告人于晓东的行为表示谅解。
上述事实，被告人于晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表，案件来源，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息及身份证复印件，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，大连博爱司法鉴定中心血司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，庄河市栗子房镇大屯村民委员会证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓东违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人便拨打电话报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，系自首，依法应从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人于晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年九月十三日
书记员 刘瑜瑾