wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0411民初308号原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***#。统一社会信用代码：91510402797880198J。法定代表人：舒星原，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210721236。委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号码：15104201210681413。被告：龚晓伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告龚晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告龚晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日的物业费4183.2元、违约金1254.9元，合计5438.1元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。被告龚晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告龚晓伟系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区12幢3单元7-2号房屋一套，建筑面积96.87㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4231.28元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋摘要信息等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4231.28元，原告要求被告支付4183.2元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告龚晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4183.2元；二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年三月十二日书记员  王瑶玥
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4293号等7案
原告：刘菊等9人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告刘菊等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代蓉春及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年12月31日前、2013年2月21日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年12月31日前、2014年2月21日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。在原告履行完毕相应的合同义务后，现案涉商品房由原告实际占有和使用，但原、被告双方未办理商品房的交接手续，商品房未进行正式的交付，原告也未向兴茂公司支付代办权移属书的各项税、费。在原告占用和使用商品房后，兴茂公司未为原告办理房屋的权属证书。
另查明事实，购买兴茂公司开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房的其他绝大部分业主，均与兴茂公司办理了房屋交接手续，房屋已正式交付。
以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已履行完毕购房款的支付义务，其所购商品房已具备交付条件，原、被告虽未办理正式的交接手续，但实际商品房已由原告占有和使用，视为商品房已进行交付。故商品房已交付的情况下，按合同约定，兴茂公司应协助原告办理房屋权属证书，因此原告现要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金，根据当事人签订的合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，兴茂公司为原告办理房屋所有权证书，应是在履行商品房交付义务之后，即兴茂公司是在商品房交付之日起1095日届满后，未按合同约定履行办证义务，才应承担相应的违约责任，而本案中，双方当事人并未履行房屋的交接手续，商品房实际交付的时间不确定，且根据合同的约定，原告系委托兴茂公司办理房屋权属转移登记，其应将办理权属证书的各项税、费支付给兴茂公司，但原告未提供证据证明其已支付了办理权属证书的各项税、费，故原告在商品房实际交付时间不确定，且未支付办证各项税、费的情况下，主张逾期办证违约金不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋的不动产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理权属证书的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘菊等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证（具体房屋信息详见附表二、附表三）；
二、驳回原告刘菊等的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4293号等7案原告：刘菊等9人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告刘菊等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代蓉春及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年12月31日前、2013年2月21日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年12月31日前、2014年2月21日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。在原告履行完毕相应的合同义务后，现案涉商品房由原告实际占有和使用，但原、被告双方未办理商品房的交接手续，商品房未进行正式的交付，原告也未向兴茂公司支付代办权移属书的各项税、费。在原告占用和使用商品房后，兴茂公司未为原告办理房屋的权属证书。另查明事实，购买兴茂公司开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房的其他绝大部分业主，均与兴茂公司办理了房屋交接手续，房屋已正式交付。以上事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已履行完毕购房款的支付义务，其所购商品房已具备交付条件，原、被告虽未办理正式的交接手续，但实际商品房已由原告占有和使用，视为商品房已进行交付。故商品房已交付的情况下，按合同约定，兴茂公司应协助原告办理房屋权属证书，因此原告现要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金，根据当事人签订的合同约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，兴茂公司为原告办理房屋所有权证书，应是在履行商品房交付义务之后，即兴茂公司是在商品房交付之日起1095日届满后，未按合同约定履行办证义务，才应承担相应的违约责任，而本案中，双方当事人并未履行房屋的交接手续，商品房实际交付的时间不确定，且根据合同的约定，原告系委托兴茂公司办理房屋权属转移登记，其应将办理权属证书的各项税、费支付给兴茂公司，但原告未提供证据证明其已支付了办理权属证书的各项税、费，故原告在商品房实际交付时间不确定，且未支付办证各项税、费的情况下，主张逾期办证违约金不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋的不动产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理权属证书的违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘菊等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证（具体房屋信息详见附表二、附表三）；二、驳回原告刘菊等的其他诉讼请求。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初649号
原告：刘艳芹。
被告：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号20012003。
法定代表人：张建。
原告刘艳芹起诉被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘艳芹于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘艳芹承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年二月七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2549号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。
法定代表人：李太勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：邱存云，男，1967年9月28日出生，住四川省大竹县。
被告：罗槐菊，女，1968年3月14日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告邱存云、罗槐菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯建华
二〇一八年七月十日
书记员 练粕琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0411民初295号
原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***#。统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号码：15104201210721236。
被告：陈刚，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，工人，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王向丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，工人，住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告陈刚、王向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁祖敏、向军及被告陈刚到庭参加诉讼，被告王向丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日的物业费4552.8元、违约金1365.84元，合计5918.64元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。
被告陈刚认可原告主张的其未交纳2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业费的事实，但认为未交纳物管费的原因是因为原告在物业管理期间未尽到管理义务，2011年被告楼下邻居家发生火灾，原告未通知被告；被告居住在顶楼，楼顶隔热层被损坏至今，原告也没有进行修复，如原告不同意修复，则由被告自行修复，修复费和物业费应当相互抵消。故不同意支付物管费。
被告王向丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告陈刚、王向丽系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区33栋二单元11-1号房屋一套，建筑面积为104.31㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米*月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米*月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4556.26元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。
另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。
上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4556.26元，原告要求被告支付4552.8的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于原告的抗辩意见，其提供了11张手机照片打印件予以证明，但未提交其他证据予以印证，上述照片不能反映拍摄地点、拍摄时间等信息，故对其提交的上述证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈刚、王向丽于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4552.8元。
二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚、王向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一八年三月十二日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0411民初295号原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村***#。统一社会信用代码：91510402797880198J。法定代表人：舒星原，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号码：15104201210721236。被告：陈刚，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，工人，住四川省攀枝花市仁和区。被告：王向丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，工人，住四川省攀枝花市仁和区。原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告陈刚、王向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁祖敏、向军及被告陈刚到庭参加诉讼，被告王向丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告合纵物业向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日的物业费4552.8元、违约金1365.84元，合计5918.64元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。被告陈刚认可原告主张的其未交纳2011年1月20日至2018年1月19日期间的物业费的事实，但认为未交纳物管费的原因是因为原告在物业管理期间未尽到管理义务，2011年被告楼下邻居家发生火灾，原告未通知被告；被告居住在顶楼，楼顶隔热层被损坏至今，原告也没有进行修复，如原告不同意修复，则由被告自行修复，修复费和物业费应当相互抵消。故不同意支付物管费。被告王向丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告陈刚、王向丽系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区33栋二单元11-1号房屋一套，建筑面积为104.31㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4556.26元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4556.26元，原告要求被告支付4552.8的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于原告的抗辩意见，其提供了11张手机照片打印件予以证明，但未提交其他证据予以印证，上述照片不能反映拍摄地点、拍摄时间等信息，故对其提交的上述证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈刚、王向丽于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4552.8元。二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚、王向丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡华元二〇一八年三月十二日书记员  王瑶玥
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初502号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成
被告：李传友，男，1994年1月23日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李传友追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告李传友现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第643号
申请执行人蒙丽桃。
被执行人姜献兵。
本院在执行申请执行人蒙丽桃与被执行人姜献兵民间借贷纠纷一案中，于2015年8月31日向被执行人姜献兵发出执行通知书，责令被执行人姜献兵向申请执行人蒙丽桃归还借款29000元。但被执行人姜献兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2015年8月31日作出裁定，查封了被执行人姜献兵所有的车牌号为桂A×××××的丰田牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂时无法进行扣押、拍卖。另查明被执行人姜献兵在广西壮族自治区黎塘监狱每月有工资收入4573.55元，并于2015年11月5日作出（2015）宾执字第643-2号执行裁定书裁定每月扣留被执行人姜献兵所有的工资收入3500元。除上述财产外，本院在金融、土地、房产、工商等部门未能发现其他可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本案无法在审限内执行完毕，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第986号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执�第643号申请执行人邢桂茹，住黑龙江省宾县。被执行人赵国锋，个体户，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人邢桂茹申请执行被执行人赵国锋（2015）宾民初字第357号借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵国锋在外地打工无法查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第357号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾繁影审判员  姚云和审判员  王靖钊二〇一五年十一月二日书记员  张 军
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民督28号
申请人：大竹县川竹实业物业管理有限公司，住所：大竹县竹阳街道竹海路东段798号。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：方莉，女，生于1969年2月3日，住大竹县。
被申请人：刘江，男，生于1984年6月12日，住大竹县。
申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司（以下简称川竹公司）与被申请人刘江申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于次日发出（2018）川1724民督28号支付令，限令被申请人刘江在收到支付令之日起十五日内给付申请人川竹公司物业管理服务费13159元，或者向本院提出书面异议。该支付令于2018年5月10日向被申请人刘江送达。被申请人刘江于2018年5月22日以其房屋存有质量问题，且物业服务不符合合同约定，向申请人川竹公司反映后一直未得到处理为由，向本院提出书面异议，拒绝缴纳物业服务费。
本院经审查认为，被申请人刘江在收到本院发出的支付令后于法定期限内对债务本身提出了书面异议，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1724民督28号支付令自行失效。
申请费43元，由申请人大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。
审判员 王露霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 勇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初1016号之一
原告：罗洪强，男，生于1980年6月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂挺，四川中洽律师事务所实习律师。
被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅。经营场所：四川省泸州市江阳区康成路一段*号*号楼*层***号。统一社会信用代码：92510502MA658NG35C。
经营者：周茂辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告罗洪强与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告罗洪强于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪强的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予罗洪强撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告罗洪强承担。
审判长 李熔钢
审判员 马东烈
审判员 邹 胜
二〇一八年六月十一日
�官助理聂亚平
书记员 胡晋豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9447号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：蒋军秀，女，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告蒋军秀追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告蒋军秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还垫款3660元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以3660元为基数，从2017年3月1日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。
事实和理由：2014年9月26日，被告蒋军秀作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金37.6万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行江北支行履行了担保还款义务。
被告蒋军秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年9月26日，以被告蒋军秀为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款94000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为37.6万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还11779.9元，以后每期偿还金额为11776元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币47940元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2014年9月18日，以被告蒋军秀为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为37.6万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金37.6万元，在透支审批通过后不可撤销地授权贷款行将透支资金划入乙方指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为人民银行贷款利率的四倍。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告蒋军秀未按约定期限还款，2016年5月31日，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告蒋军秀向工行江北支行偿还贷款1笔总计3660元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告蒋军秀签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，被告蒋军秀与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告蒋军秀未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告蒋军秀向工行江北支行偿还了借款本息等共计3660元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告蒋军秀追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告蒋军秀偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告蒋军秀支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期还款利息的起算时间为2017年3月1日，对被告有利，本院予以准许。
被告蒋军秀拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋军秀于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项3660元；
二、被告蒋军秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项3660元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蒋军秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8711号
罪犯刘龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）杭萧刑初字第86号刑事判决，以罪犯刘龙犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8711号罪犯刘龙，男，1991年10月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第�监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出(2013)杭萧刑初字第86号刑事判决，以罪犯刘龙犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘龙准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3472号
原告：李娟娟，女，汉族，1985年7月2日出生，甘肃省平凉市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：司利新，男，汉族，1972年7月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人:顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年6月6日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告李娟娟撤诉
诉讼费用负担：案件受理费277元（已减半收取），由原告李娟娟负担。
审判员李小强
二〇一八年八月七日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初3472号原告：李娟娟，女，汉族，1985年7月2日出生，甘肃省平凉市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司利新，男，汉族，1972年7月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人:顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年6月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告李娟娟撤诉诉讼费用负担：案件受理费277元（已减半收取），由原告李娟娟负担。审判员李小强二〇一八年八月七日书记员孙飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2191号
原告：林吉勇，男，生于1974年12月28日，住大竹县。
被告：唐辉，男，生于1989年12月30日，住大竹县。
原告林吉勇与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日不公开开庭进行了审理。原告林吉勇与被告唐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款5000元，违约金1000元及从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清为止的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2017年6月14日向原告借款5000元，约定2017年6月30日没有偿还应支付1000元违约金。被告至今没有偿还。
被告辩称，借款属实，但被告现被关押于戒毒所，要2019年9月20日才能出去，只有等出去后偿还。
本院经审理认定事实如下：被告唐辉于2017年6月14日向原告借款5000元并出具借条一张：“今借到林吉勇现金5000元，大写《伍仟元整》人民币。借款人：唐辉。2017、6、14日。电话：1839880****。在2017年7月30日归还，否则自愿付1000元违约金。地址：嘉年华小区A栋3单元5-2号。”被告至今没有偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述及被告唐辉出具的《借条》证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金。被告没有按约定于2017年7月30日偿还借款，原告要求其偿还借款5000元，并支付违约金1000元的请求理由充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中没有约定要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，因此，原告要求被告从2017年7月30日起按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。被告因吸毒被强制戒毒，不能构成延期偿还的理由，因此，被告要求2019年9月20日以后偿还的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告唐辉于本判决生效后十日内偿还原告林吉勇借款5000元，支付违约金1000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一八年七月十日
书记员 欧平莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第15号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇。
委托代理人：孙广龙。
原审被告：王真祥。
原审被告：杨立富。
原审被告：杨治华。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告王真祥、杨立富、杨治华借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年6月10日作出（2011）桦民二初字第208号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第26号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月13日作出（2014）吉中民抗字第10号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第208号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费605元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担302.50元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行302.50元。
审 判 长 李春露
审 判 员 李彦明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第15号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：孙广龙，该行职员。
原审被告：王真祥，男，1957年9月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：杨立富，男，1960年1月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：杨治华，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告王真祥、杨立富、杨治华借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年6月10日作出（2011）桦民二初字第208号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第26号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月13日作出（2014）吉中民抗字第10号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第208号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费605元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担302.50元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行302.50元。
审 判 长 李春露
审 判 员 李彦明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初40号
原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司，地址：长春市人民大街。
法定代表人李德明，经理。
委托代理人仪兵悦，该单位工作人员。
被告九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会，地址：长春市九台区。
法定代表人韩燕，村主任。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
本院在审理原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司诉被告九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司撤回起诉。
审判员 金凤鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初40号原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司，地址：长春市人民大街8688号。法定代表人李德明，经理。委托代理人仪兵悦，该单位工作人员。被告九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会，地址：长春市九台区西营城街道办事处杨家岗村。法定代表人韩燕，村主任。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。本院在审理原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司诉被告九台市西营城街道办事处杨家岗村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林科龙优质种（肉）牛繁育有限公司撤回起诉。审判员  金凤鑫二〇一六年一月二十五日书记员  李 冰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1441号
原告：陈兴，男，住四川省大竹县竹阳镇。
原告：杨莉，女，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：冯晓雯，女，住四川省大竹县竹阳镇。
原告陈兴、杨莉与被告冯晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴、杨莉到庭参加诉讼，被告冯晓雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈兴、杨莉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告借款45万元及资金利息。事实和理由：被告因资金紧缺于2009年3月31日向原告借款45万元并出具借条一张，口头约定利息2分，后因二原告急需资金便向被告催收借款，但被告至今分文未付。为此，依据相关法律规定，特诉至法院，请求支持二原告诉讼请求。
被告冯晓雯未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告冯晓雯因急需资金向原告陈兴、杨莉夫妇借款45万元，二原告陆续向被告冯晓雯给付现金45万元后，2009年3月31日，被告冯晓雯向原告陈兴、杨莉出具借条一张，该借条载明“今借到杨莉、陈兴现金肆拾伍万元正。借款人：冯晓雯，2009.3.31。后经二原告催收，但被告冯晓雯至今分文未付。为此，2018年4月8日，原告陈兴、杨莉特诉至本院。
庭审中，二原告要求法院判决被告冯晓雯及时偿还其借款本金45万元和按年利率6%支付从起诉之日起到本金付清之日止的借款利息，同时要求被告冯晓雯承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈兴、杨莉的陈述及身份证复印件、被告冯晓雯常住人口登记表复印件、借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈兴、杨莉与被告冯晓雯之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，系合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告虽没有约定借款期限，但被告冯晓雯经二原告催收后仍没有及时偿还借款，现二原告要求被告冯晓雯及时偿还借款本金45万元的主张，理由、正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条上虽未约定借期内及逾期利息，但二原告现要求被告冯晓雯从起诉之日，即2018年4月8日起按年利率6%至本金付清之日止支付资金利息的主张，理由、正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告冯晓雯于本判决生效后十日内偿还原告陈兴、杨莉借款本金45万元，并支付利息,利息计算方法为：以本金45万元为基数，从2018年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告冯晓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶绪建
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初743号
原告李雅珍，女，1958年9月7日出生，汉族，无职业。
被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司。
法定代表人张旺东，职务董事长。
委托代理人乔雪莲，内蒙古龙旺地质勘探有限公司呼伦贝尔分公司员工。
被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司呼伦贝尔市分公司。
负责人王军，职务经理。
委托代理人赵瑞丽，内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司呼伦贝尔市分公司员工。
本院受理原告李雅珍诉被告内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司、内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司呼伦贝尔市分公司劳务合同纠纷一案后，原告以证据不足为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雅珍撤诉。
案件受理费50元，予以退回。
代理审判员 门金鸽
二〇一六年七月十四日书记员乌云新吉乐
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12094号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦江娟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市丰都县。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人秦江娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月24日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公�的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
现原告贾龙起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在�料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的标签仅是标签瑕疵、不构成食品安全问题的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月二十日
书记员 张琪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终62号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该分公司经理。
委托代理人：江涛，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：祝备萍，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方宏，系被上诉人祝备萍女儿。
被上诉人（原审被告）：齐忠旺，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江梅，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：陈健，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人祝备萍、齐忠旺、陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）迎民一初字第00679号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人人保安庆公司以与被上诉人祝备萍、齐忠旺达成庭外和解协议为由，于2016年1月20日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。人保安庆公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《国务院诉讼费交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 陈 世 拥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余月琴（代）
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24120号
原告北京富京松焊接器材中心，住所地北京市朝阳区百子湾路**号东侧**号楼***室。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京航天长虹金属波纹管厂，住所地北京市丰台区东高地**栋地震局小院后院。
法定代表人徐钢，厂长。
委托代理人陈波，女，1966年12月26日出生。
原告北京富京松焊接器材中心（以下简称富京松中心）与被告北京航天长虹金属波纹管厂（以下简称波纹管厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富京松中心的委托代理人刘志刚，被告波纹管厂的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告富京松中心诉称：原告与被告存在长期业务关系，被告自2011年起陆续在原告处购买焊接设备及焊接材料，截至2014年10月29日双方结算，被告共欠原告货款79036.3元。此后被告又向原告支付了2.5万元，余款54036.3元始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款54036.3元；2、被告向原告支付利息2647.78元（利息自2014年10月30日起计算至2015年10月29日止，共一年，按照同期银行贷款年利率4.9%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告波纹管厂辩称：原告卖给我方的烟尘净化双方当时协商的价款是2万元，不是2.5万元，其他货款我方没有异议。但利息我方不同意支付。
经审理查明：富京松中心与波纹管厂存在业务关系，波纹管厂从富京松中心购买焊枪、电磁阀等物品。2014年10月29日，双方签订《长虹波纹管对账单》一份，对账单写明合计金额79036.3元。现富京松中心主张波纹管厂在2015年5月又向其支付了2.5万元，尚欠54036.3元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告富京松中心提供的对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：波纹管厂从富京松中心处购买焊枪、电磁阀等物品，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。富京松中心履行了供货义务，波纹管厂应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。因对账单上已经写明烟尘净化单价为2.5万元，故波纹管厂关于“烟尘净化价款应为2万元”的辩称理由依据不足，本院不予采信。富京松中心要求波纹管厂支付货款及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、北京航天长虹金属波纹管厂于本判决生效之日起十日内给付北京富京松焊接器材中心货款五万四千零三十六元三角；
二、北京航天长虹金属波纹管厂于本判决生效之日起十日内给付北京富京松焊接器材中心利息二千六百四十七元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零九元，由被告北京航天长虹金属波纹管厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 焦美杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终9号
上诉人（原审原告）：王日生。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人王日生与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1404号民事判决，王日生不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王日生的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年王日生与蔺海波签订《土地转包协议》，王日生将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与王日生签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。王日生要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美房地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。王日生请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回王日生的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由王日生负担。
王日生不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；王日生是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，王日生与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，王日生基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向王日生承担违约责任。本案中，王日生的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王日生的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王日生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00220号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人胡某某，被告人胡某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月26日被盐城市公安局直属分局取保候审，2015年6月1日经亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年1月30日零时左右，被告人胡某某驾驶皖K×××××号小型普通客车，沿沈海高速由北向南方面行驶至964KM＋180M处路段时，因疏忽观察路面情况且遇到情况处置措施不力，使该车侧翻，致同车的被害人胡某乙甩出车外，后经医院抢救无效死亡。盐城市公安局交警支队高速二大队认定，被告人胡某某应承担皖K×××××号车辆侧翻受损事故的全部责任、被害人胡某乙死亡的主要责任。
案发后，被告人胡某某主动报警，归案后如实供述了上述事实；且对被害人近亲属进行了民事赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某当庭亦予供认，并有证人贺某、胡某的证言、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速二大队出具的发破案经过、被害人近亲属出具的谅解书等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通巡逻警察支队高速二大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人胡某某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈黎笋
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01034号
原告：王玲，女，1980年9月9日出生，汉族，、住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告王玲与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲诉称：2012年10月16日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金6593.16元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金1977.95元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月549.43元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
王玲为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、王玲的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明王玲及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于王玲所有；3、商铺租赁合同，证明王玲与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。。
舜太公司口头辩称：第一，王玲将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：王玲证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月16日，王玲与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定王玲将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费6593.18元，每月支付549.43元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，王玲有权提出收回商铺。王玲同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还王玲，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，王玲有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还王玲等内容。
合同签订后，王玲将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付王玲9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。王玲遂起诉至本院。
本院认为：王玲与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定王玲委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。王玲将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，王玲有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，王玲在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现王玲主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王玲与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告王玲；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告王玲租金6593.16元，并按每月549.43元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告王玲违约金1977.95元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连瑞芳得商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：张魏魏，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玮，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：大连至翔商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法人代表：石广军，系该公司经理。
再审申请人大连瑞芳得商贸有限公司（以下简称瑞芳得公司）因与被申请人刘玮、大连至翔商贸有限公司（以下简称至翔公司）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞芳得公司申请再审称：1、大商集团（庄河）千盛百货有限公司出具证明，证明瑞芳得公司于2011年1月1日起至2012年3月31日止，作为珀莱雅的新代理商与大商集团（庄河）千盛百货有限公司合作继续销售珀莱雅化妆品。2、有合同证明大连至翔公司与大商集团（庄河）千盛百货有限公司的珀莱雅化妆品的销售合同自2010年1月l日起，截止于2010年12月31日止。3、瑞芳得公司有购买珀莱雅货品的银行对帐单、增值税发票等证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
本院认为，虽然瑞芳得公司提供的大商集团（庄河）千盛百货有限公司商品部的证明载明，瑞芳得公司于2011年1月取得了千盛商场珀莱雅化妆品的销售代理权，但瑞芳得公司企业法人营业执照表明，该公司于2011年2月17日方成立，故该证明内容与客观事实不符，不足以推翻原判。瑞芳得公司在大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第3027号案件庭审中自认，系在2011年4、5月份办理的柜台转让手续，而瑞芳得公司未能提供有效证据推翻生效判决认定的法院就该案涉财产采取保全措施时，与千盛商场签订柜台租赁合同的仍是至翔公司的事实。瑞芳得公司提交的购买珀莱雅货品的银行对帐单、增值税发票等证据，因执行法院冻结当时账户内款项为化妆品柜台3月份以前的销售金额，而瑞芳得公司提供的证据中所载明的日期均在2011年3月份之后，故亦无法推翻原判决认定的事实。
综上，瑞芳得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回瑞芳得商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 侯立文
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执37号
申请执行人：肖勇，男，生于1971年10月22日，汉族，居民。
被执行人：四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路二号街，组织机构代码：70903355-5。
法定代表人：文义方，董事长。
申请执行人肖勇依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初59号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司在2016年1月18日前偿还肖勇500万元。
本院在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司用自有的十套房屋抵偿所欠肖勇的500万元。房屋过户费用由肖勇负担。［十套房产产权证分别为：1、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积822.82平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24982，国有土地使用权面积161.75平方米。2、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积96.22平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24988，国有土地使用权面积18.91平方米。3、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积615.18平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24983，国有土地使用权面积120.93平方米。4、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积96.22平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24989，国有土地使用权面积18.91平方米。5、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积160.28平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24984，国有土地使用权面积31.51平方米。6、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积101.17平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）--24985号，国有土地使用权面积19.89平方米。7、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积158.17平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24986，国有土地使用权面积31.09平方米。8、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积87.97平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24990，国有土地使用权面积17.29平方米。9、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积87.97平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24991，国有土地使用权面积17.29平方米。10、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积146.62平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（--）号
--
24987，国有土地使用权面积28.82平方米。］因履行时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初59号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余锦
审判员 吴剑
审判员 艾寅
二〇一六年一月二十日
书记员 黄燕
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1123执37号申请执行人：肖勇，男，生于1971年10月22日，汉族，居民。被执行人：四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路二号街，组织机构代码：70903355-5。法定代表人：文义方，董事长。申请执行人肖勇依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初59号民事调解书，于2016年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司在2016年1月18日前偿还肖勇500万元。本院在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司用自有的十套房屋抵偿所欠肖勇的500万元。房屋过户费用由肖勇负担。［十套房产产权证分别为：1、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积822.82平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24982，国有土地使用权面积161.75平方米。2、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积96.22平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24988，国有土地使用权面积18.91平方米。3、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积615.18平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24983，国有土地使用权面积120.93平方米。4、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积96.22平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24989，国有土地使用权面积18.91平方米。5、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00114**号，建筑面积160.28平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24984，国有土地使用权面积31.51平方米。6、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积101.17平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）—24985号，国有土地使用权面积19.89平方米。7、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积158.17平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24986，国有土地使用权面积31.09平方米。8、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积87.97平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24990，国有土地使用权面积17.29平方米。9、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积87.97平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24991，国有土地使用权面积17.29平方米。10、《房屋所有权证》号犍房权证2008字第YJ00113**号，建筑面积146.62平方米；《国有土地使用权证》号犍国用（2008）第（—）号—24987，国有土地使用权面积28.82平方米。］因履行时间较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初59号民事调解书的本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余锦审判员  吴剑审判员  艾寅二〇一六年一月二十日书记员  黄燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1635号
原告：王某某，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年8月18日登记结婚，婚后于2011年3月4日生育一男孩，取名郭某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵打架，被告经常对我大打出手，我无法忍受家庭暴力，夫妻感情已经破裂。原告请求依法判决原、被告离婚，原告抚养孩子，带走婚前个人财产。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，我希望法庭调解和好，我没打过她，我也不同意她带走孩子，虽然因为有些小事争吵，当时我们感情还是好的。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2010年8月18日登记结婚，婚后于2011年3月4日生育一男孩，取名郭某甲。后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告于2013年4月18日具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，已经共同生活了一定期间，已建立了一定的夫妻感情。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一三年六月十九日
书记员 范康熙
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00503号
原告韩某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告韩某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），予以免收。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7099号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：高建强。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告高建强物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年七月二十八日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7099号原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。法定代表人：宋春雷，该公司总经理。委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。被告：高建强。本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告高建强物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  朱 岚二〇一六年七月二十八日代书记员  陆潇潇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执493号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人秦皇岛宏兴钢铁有限公司，住所地昌黎县秦皇岛西部经济开发区昌黎循环经济产业园滦河大街1号。
法定代表人：曾宪红。
昌黎县国土资源局与秦皇岛宏兴钢铁有限公司土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审51号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对涉及秦皇岛宏兴钢铁有限公司的违法占地案件如何执行进行请示，现等待批示中，执行标的物暂时不具备交出条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审51号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丽佳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第133号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年6月20日出生。
辩护人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第128号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员常治国出庭支持公诉。宋某某及其辩护人张庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月21日下午14时许，在林州市某村，被告人宋某某与父亲宋贵某和被害人宋茂某系相邻关系，双方因移树问题发生争执。在争执过程中宋某某用铁钎将宋茂某头部打伤，宋茂某将宋贵某肋部打伤（另案处理）。经林州市公安局法医学鉴定，宋茂某的损伤程度构成重伤。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，宋茂某的损伤程度构成九级伤残。宋某某到案后如实供述了自己的犯罪行为。庭审后双方就民事部分达成调解协议，并履行。宋某某的犯罪行为取得宋茂某谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的宋某某的供述；被害人宋茂某的陈述、证人宋建某等人的证言、鉴定意见、物证照片、伤残鉴定、调解协议书、谅解书、交领款票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人重伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。宋某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于宋某某庭审悔罪，且主动赔偿宋茂某经济损失，取得宋茂某家属的谅解，可酌情从轻处罚。对宋某某的辩护人认为宋某某认罪、悔罪，积极赔偿宋茂某经济损失、取得被害人谅解应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一三年六月八日
书 记 员 郝振东
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第159号
原告青岛银都物业管理有限公司。
法定代表人蔡海峰，经理。
被告徐严，男。
原告青岛银都物业管理有限公司诉被告徐严物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月三十日
书记员 王清洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2878号
原告陈计超，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，山东省莘县。
被告程利峰，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，山东省莘县，住莘县。
被告徐金刚，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，山东省莘县。
原告陈计超与被告程利峰、徐金刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈计超诉称：2015年2月12日，由被告徐金刚提供连带责任担保，被告程利峰从我处借款50000元用于资金周转，被告程利峰向我出具了借据，被告徐金刚作为担保人也分别在借据上签字捺印。借款期限一个月，借款月利率为5%，逾期还款则按每日加罚本金的万分之五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经催要被告程利峰至今仍未依约履行归还本息义务，被告徐金刚亦未承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告程利峰偿还我借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止；被告徐金刚承担连带清偿责任。
本院认为：本院在审理原告陈计超与被告程利峰、徐金刚民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告程利峰的住址，无法向被告程利峰送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告程利峰的确切地址，原告逾期未提供被告程利峰的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈计超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年七月二十一日
书记员 周中耀