云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5014号
上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦。
负责人：李华辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪丹，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高孟菊，女，1982年10月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蒋国志，男，1992年10月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：李建科，男，1992年10月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住云南省昆明市官渡区，
上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高孟菊、被上诉人蒋国志、被上诉人李建科机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的特别授权代理人范雪丹，被上诉人高孟菊及其特别授权代理人徐大恩到庭参加诉讼，被上诉人蒋国志、被上诉人李建科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项中上诉人承担的赔偿，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一审法院在判决书第九页相关事实认定部分确认原告的损失构成，其中医疗费损失共计1218800.31（包含蒋国志垫付的30000元），原告伤残损失85728.8元。财产损失费11600元。交通事故双方承担同等责任，因此根据保险条款和法律规定上诉人承担的赔偿金额应为158468.95元，而一审法院判决已认定伤残损失费85728.8元，却判决上诉人承担110000元系认定事实不清适用法律错误。另外，一审法院已认定蒋国志垫付的30000元已经包含在总损失内，但在判决中要求上诉人再返还蒋国志30000元系认定事实不清。
被上诉人高孟菊答辩称，一审法院判决金额正确，而且保险公司返还给蒋国志的3万元不包含我方的18万元的诉讼范围内。
被上诉人蒋国志、李建科未到庭陈述其答辩意见。
原告高孟菊向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告医疗费83480.31元、后期医疗费3500元、残疾赔偿金48598元、误工费23250元、�养费2700元、护理费3240元、被扶养人生活费长女熊欢：3253.6元、被扶养人生活费次女熊嘉：4067元、被扶养人生活费长子熊杰：6507.2元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2100元、交通费2000元、精神抚慰金5000元等费用，以上共计190396.11元。二、三被告赔偿原告的云Ａ×××××号车修理费11600元、评估费600元，共计12200元。三、第三被告在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，除此不足的部分由第一、二被告承担70%赔偿责任，原告承担30%的责任。四、三被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月19日18时16分许，原告高孟菊驾驶云Ａ×××××号车沿呈荣大道由东向西行驶至与联运大道路口时，恰遇被告李建科驾驶云Ａ×××××号车沿联运大道由北向南行驶至该路口，双方发现情况后制动避让不及，高孟菊所驾车车头与李建科所驾车车身左侧相撞，�高孟菊受伤及两车不同程度受损，造成此交通事故。该事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定高孟菊、李建科承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往五三三医院住院治疗27天，共产生医疗费人民币112860.31元（其中高孟菊认可蒋国志支付了30000元）、螺旋CT扫描费120元。出院医嘱：休息三个月，加强营养，住院期间有两人陪护。2016年1月25日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告因本次损伤伤残等级评定为十（拾）级，高孟菊劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力，需要后期医疗费3500元。其中车牌号为云Ａ×××××的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估的事故损失为人民币11600元。高孟菊与熊灿坤系夫妻关系，婚后育有三个子女：熊欢（2002年1月10日出生）、熊嘉（2003年12月10日出生）、熊杰（2005年2月11日出生）。另查明：被告李建科驾驶的云Ａ×××××号车（该车辆登记在被告蒋国志名下）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院伙食补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元；商业三者险保险金额为200000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李建科承担此事故的同等责任，原告高孟菊承担此事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的云Ａ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者按过错比例分担，故对原告要求被告保险公司在交强险和商�三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告主张的损失，一审法院认定如下：医疗费112980.31元（含螺旋CT扫描费120元以及被告蒋国志已支付的30000元）、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、后期医疗费3500元、护理费3240元、误工费19563元、残疾赔偿金48598元、交通费500元、鉴定费2100元、修理费11600元，被抚养人抚养费长女熊欢：3253.6元、被抚养人抚养费次女熊嘉：4067元、被抚养人抚养费长子熊杰：6507.2元，共计221309.11元。原告的医疗费损失共计121880.31（含医疗费112980.31元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、后期医疗费3500元），由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；原告的伤残损失共计85728.8元{含残疾赔偿金48598元、护理费3240元、误工费19563元、交通费500元、被扶养人抚养费13827.8元（3253.6元+4067元+6507.2元）}�由被告保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内全额承担；财产损失11600元，由被告保险公司承担2000元。剩余的医疗费111880.31元、鉴定费2100元，剩余财产损失9600元，评估费600元，共计124180.31元。一审法院认定由原告高孟菊承担50%计62090.15元，由被告李建科承担50%计62090.15元。根据被告蒋国志与被告保险公司商业三者险保险合同约定，被告保险公司不承担鉴定费，被告李建科承担的上述款项扣除评估、鉴定费1350元{（2100元+600元）×50%}，剩余60740.15元，未超过被告保险公司商业三者险赔偿责任限额，依法由被告保险公司承担，鉴定费1350元由被告李建科承担。综上，被告保险公司应承担的赔偿为182740.15元（10000元+110000元+2000元+60740.15元）；被告蒋国志垫付的医疗费30000元，该部分款项已包含在被告保险公司应承担的上述款项中，由被告保险公司予�返还。鉴定费人民币1350元由被告李建科向原告高孟菊支付。在本案中，被告蒋国志系云Ａ×××××号车主，在本案中并无明显过错，且原告所诉金额中已无需其单独承担的部分，因此对于原告要求其承担赔偿的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决：“一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高孟菊人民币182740.15，返还被告蒋国志人民币30000元；二、被告李建科于本判决生效后十日内赔偿原告高孟菊人民币1350元；三、驳回原告高孟菊的其他诉讼请求。”
二审中，上诉人保险公司与被上诉人高孟菊均认可一审法院确认的112980.31元医疗费当中包括被上诉人蒋国志支付的30000元，该事实本院依法予以确认，至于该笔费用应当如何计算，本院将在说理部分进行综合评述。
二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人保险公司对被上诉人高孟菊的赔偿费用应如何承担。经审查，一审法院认定本案的赔偿费用如下：医疗费82980.31元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、后期医疗费3500元、护理费3240元、误工费19563元、残疾赔偿金48598元、交通费500元、鉴定费2100元、修理费11600元、被扶养人生活费（长女熊欢：3253.6元、次女熊嘉：4067元、长子熊杰：6507.2元）、评估费600元、鉴定费2100元。其中，在交强险医疗费限额内的赔偿费用有：医疗费82980.31元（不包含被上诉人蒋国志支付的30000元）、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、后期治疗费3500元，合计91880.31元，由上诉人保险公司在交强险责任限额内承担10000元，不足的81880.31元，由上诉人保险公司在商业三者险范围内承担50%，即40940.16元。在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费用有：残疾赔偿金48598元、护理费3240元、误工费19563元、交通费500元、被扶养人生活费13827.80元，合计85728.80元，该部分损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由上诉人保险公司承担。在交强险财产损失限额内的赔偿费用有：财产损失11600元，上诉人保险公司在应交强险财产损失限额内承担2000元，不足的9600元，由上诉人保险公司在商业三者险限额内承担50%，即4800元。根据上述分析，上诉人保险公司应赔偿给被上诉人高孟菊的费用为：143468.96元（10000元+40940.16元+85728.80元+2000元+4800元）。另外，鉴定费2100元、评估费600元，合计2700元，由被上诉人李建科赔偿高孟菊50%，即1350元，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于被上诉人蒋国志支付的30000元医疗费，因被上诉人蒋国志二审未出庭表明其意见，故该笔费用，本院不予处理，但其可通过另案解决。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但对本案赔偿费用的处理部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初281号民事判�的第二项，即：被告李建科于本判决生效后十日内赔偿原告高孟菊人民币1350元；
二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初281号民事判决的第一项，即：由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高孟菊人民币182740.15元；第三项，即：驳回原告高孟菊的其他诉讼请求；
三、本判决生效后十日内，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人高孟菊人民币143468.96元；
四、驳回被上诉人高孟菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4338元，由被上诉人高孟菊负担人民币2169元，由被上诉人李建科负担人民币2169元；二审案件受理费人民币4338元，由被上诉人高孟菊负担人民币2169元，由被上诉人李建科负担人民币2169元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘 鑫