湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初82号
原告扶红，女。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。
委托代理人邹定宏，该局治安大队信访维稳中队教导员。
原告扶红不服被告冷水江市公安局行政处罚及行政赔偿一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年7月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，冷水江市公安局做出冷公（治）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》，内容为：2015年3月至今，扶红以去北京非访或制造事端为由，要挟冷水江市民政局支付所谓“困难补助”共计3.1万元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对扶红行政拘留十五日。
原告扶红诉称：被告作出的冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》中认定原告扶红索要3.1万元属认定事实错误，该3.1万元系冷水江市民政局主动关心特困家庭所给付的生活困难补助，且原告仅得1.7万元。据此，请求判令：1、撤销被告作出的冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告精神、误工等损失16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告扶红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告基本身份；
2、公安行政处罚书，拟证明被告行政拘留原告十五日属实；
3、诊断证明二份，拟证明原告之父及原告的公婆患病的事实；
4、借款凭证及投资证明，拟证明涌源公司至今未归还原告的借款。
被告冷水江市公安局辩称：被告对原告扶红作出行政拘留十五日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市公安局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出涉诉行政行为的以下证据和法律依据：
证据部分：
1、民政局报告；
2、受案登记表、立案决定书；
3、传唤证；
4、扣押决定书；
5、行政处罚告知笔录；
6、审批表；
7、拘留执行回执；
8、拘留家属通知书；
9、现场检测报告书；
10、抓获经过、综合报告。
证据1-10拟证明被告作出的行政行为程序合法；
11、扶红询问笔录；
12、康桂香询问笔录；
13、申向东问笔录；
14、陈赵云询问笔录；
15、朱光灿询问笔录；
16、朱文彬询问笔录。
证据11-16拟证明扶红索要3.1万元的事实；
17、户籍证明，拟证明扶红身份；
18、（2016）第0243号公安行政处罚决定书，拟证明作出行政处罚的决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告扶红发表如下质证意见：
对证据1、5、8-16的真实性有异议；对其他证据无异议。
针对原告扶红提交的证据1、2，被告冷水江市公安局无异议；但认为原告的其余证据与本案无关联。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
原告认为被告的证据1中的部分事实不真实，因被告提供该证据拟证明被告的程序合法，系被告据以立案的依据，其内容是否真实并非证明目的，故本院对该份证据予以采信；原告以被告拘留时未通知原告家属为由，否认被告提交的证据8的真实性，因被告提供的证据证明原告拒不提供家属联系方式，导致被告无法通知家属，故本院对该份证据予以采信；被告的证据9系人体毒品检测，与本案的审理结果没有利害关系，本院不予采信；原告拒绝在告知笔录上签名确认，被告工作人员已将拒绝签名情况依法作出说明，故本院对被告的证据5予以采信；原告称被告的证据11-16中“原告索要”不真实，经查，被告的证据9-16相互印证，已形成证据锁链，本院对“原告索要1000元”的事实予以采信。
被告冷水江市公安局认为原告的证据3、4不具关联性，经查，原告均是以其公婆、父亲生病、借款不能归还等名义要求冷水江市民政局进行困难补助，且这些困难补助的给付与否与本案的审理结果不存在利害关系，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
扶红系冷水江市民政局下属企业的职工。扶红曾借款给冷水江市涌源投资有限公司，后冷水江市涌源投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，扶红的借款没得到归还，扶红遂认为冷水江市人民政府在其中有过错，为此多次进京信访。2016年5月10日，扶红乘坐火车到达北京市，随即被冷水江市信访局工作人员截留。冷水江市民政局闻讯后，派出工作人员赶赴北京劝访。扶红见到冷水江市民政局派出的劝访工作人员后，坚持要求报销1000元的往返车票后，方同意返回冷水江市。同月14日，冷水江市民政局的劝访工作人员害怕扶红滞留北京滋生事端，支付给扶红1000元。随后，扶红随同冷水江市民政局工作人员返回冷水江市。2016年5月15日，冷水江市公安局以扶红强拿硬要为由进行立案查处，期间，冷水江市公安局将扶红索要的1000元予以扣押。同日，冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》，决定对扶红行政拘留十五日。
本案的争执焦点为：1、被告作出冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》是否合法？2、原告的行政赔偿请求有无法律依据？
本院认为：原告扶红要求冷水江市民政局报销往返北京上访期间的车票，并以不满足其经济要求就拒绝冷水江市民政局工作人员的劝返请求，冷水江市民政局工作人员被迫无奈给付原告扶红1000元，原告扶红的该行为符合“强拿硬要”的特征；被告冷水江市公安局作为冷水江市域内治安行政管理的职权机关，在向原告履行告知义务后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对扶红作出行政拘留十五日的决定，于法有据，量罚得当。
原告扶红称，冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》中认定扶红索要冷水江市民政局3.1万元不属实，原告并不构成强拿硬要。经查，扶红向冷水江市民政局工作人员索要1000元车费事实清楚、证据充分。冷水江市民政局并无给付原告所主张的进京上访车费的职责，本案中冷水江市民政局工作人员2016年5月14日的给付行为系原告的要挟所致。故本院对原告扶红的该节观点不予支持。
行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法。本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第0243号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告要求行政赔偿的前提条件不存在，故本院对原告扶红的行政赔偿请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告扶红的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告扶红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 潘
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。