wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1492-1号
原告孙春燕，女，1981年2月9日出生，汉族。
委托代理人杨金生，男，1955年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区文化路112号院5号楼13号，
被告付军科，男，1970年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告孙春燕诉被告付军科民间借贷纠纷一案中，原告孙春燕于2015年5月13日向本院提出保全申请，请求查封被告所有的位于新郑市碧水源小区6号楼2单元9层902室房屋一处（合同编号13554641），限制金额40万元。担保人孙长德、王智妞以其共有的位于新郑市新密路南侧（城西工业区）（新郑房权证字第1101000937-1、-2号）房产一处为原告孙春燕的保全申请提供担保。
本院认为，原告孙春燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告付军科所有的位于新郑市碧水源小区6号楼2单元9层902室房屋一处（合同编号13554641），限制金额40万元。
二、查封担保人孙长德、王智妞共有的位于新郑市新密路南侧（城西工业区）（新郑房权证字第1101000937-1、-2号）房产一处。
财产保全费2520元，由原告孙春燕预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩 冰
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初188号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月4日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：德庆县新圩镇山咀村委会中秀村。2017年7月25日因涉嫌故意伤害被德庆县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2013年1月23日2时许，被告人李某某在德庆县德城街道康城大道金叶酒吧与梁某2等人因琐事发生冲突。被告人李某某随后拿开山刀，与聂某3、韩某、郑某、聂某4、莫某（男，均已被判刑）驾驶摩托车到达德庆县德城街道旧车站，对被害人梁某1、陈某、梁某2、梁某3、吴某1进行追砍，致使五人不同程度受伤。经鉴定，被害人梁某1、陈某的损伤程度为轻伤，被害人梁某2、梁某3、吴某1的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检未检刑量建［2017］8号量刑建议书建议本院对被告人李某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，诉请本院依法判处。
经审理查明：
2013年1月22日晚，被告人李某某在德庆县德城街道康城大道金叶酒吧因琐事与梁某2等人发生冲突，于次日凌晨与聂某3、韩某、郑某、聂某4、莫某（男，均已被判刑）等人驾驶摩托车到德庆县德城街道旧车站持刀对被害人梁某2、梁某1、陈某、梁某3、吴某1进行追砍，造成五名被害人不同程度受伤。经依法鉴定，被害人梁某1、陈某的损伤程度为轻伤，被害人梁某2、梁某3、吴某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被害人梁某2、吴某1已取得聂某3等人的足额赔偿，被害人陈某、梁某1、梁某3已取得聂某3等人的部分赔偿。
本案在审理过程中，被告人李某某的家属代其赔偿被害人陈某、梁某1、梁某3的经济损失共计人民币35000元，被告人李某某已取得三名被害人的谅解。
被告人李某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍资料、前科材料、抓获经过、广东省德庆县人民法院（2013）肇德法刑初字第93号刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验笔录、现场图、现场照片、在逃人员登记信息表、拘留证、现场检测报告书、办案说明，被害人陈某、梁某1、梁某3的医疗凭证等资料，收据、谅解书，被害人陈某、梁某1、梁某3、吴某1、梁某2的陈述，证人梁某4、江某1、江某2、聂某1、聂某2、聂某3、韩某、郑某、聂某4、莫某的证言，被告人李某某的供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，3人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被告人李某某的家属已代其赔偿受害人陈某、梁某1、梁某3经济损失共计人民币35000元，其已取得三名被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故意伤害罪名成立，本院予以支持，其提出的量刑建议本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年二月××日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初485号
原告沈俊新。
委托代理人王建辉。
被告嘉峪关市宝诚置业有限公司。
法定代表人张治军。
委托代理人赵白忠。
本院审理原告沈俊新诉被告嘉峪关市宝诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告沈俊新于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈俊新撤回起诉。
案件受理费8194元，减半收取4097元，由原告负担。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晓娜
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初144号
原告李某某1，女。
被告李某某2，男。
原告李某某1与被告李某某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由孟文吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某1，被告李某某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某1诉称，原告与被告于2007年相识，2007年农历5月按村乡民俗举行婚礼，2010年10月12日补办结婚登记手续。2008年4月5日生育一子，举行婚礼后无共同财产和共同的债权债务。由于婚前缺乏应有的了解，导致婚后矛盾不断，加之被告李某某2从2013年开始吸食毒品，双方无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某2辩称，原告以上所述是事实，但为了孩子有一个完整的家庭，我绝对会改过自新、重新做人，加之我们的夫妻感情也并未破裂，所以我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某1与被告李某某2于2007年经人介绍认识，同年农历5月以村乡民俗举行婚礼，2008年4月5日生育一子，2010年10月12日补办结婚登记手续。双方无共同财产也无的债权、债务。后因被告开始吸食毒品，导致夫妻双方发生矛盾，现原告李某某1以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某某2离婚。
本院认为，原告李某某1与被告李某某2虽经人介绍相识，但双方自愿共同生活，足以说明婚姻基础比较牢固。婚后又生育一子，且自愿补办结婚证件，更说明原、被告婚后感情较好，现双方虽发生了纠纷，但为了有利于孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭，原、被告应珍惜过去，互谅互让，以不离为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某1与被告李某某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 孟文吉
二〇一六年五月十二日
书记员 靳文敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第630号
原告吴长锋，农民。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐传新，农民。
原告吴长锋诉被告徐传新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告吴长锋及其代理人孙步锦、被告徐传新到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员王雷、韩召启、人民陪审员赵庆杰组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴长锋及其委托代理人孙步锦到庭参加诉讼，被告徐传新经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长锋诉称，2012年4月14日，被告因其去山西工地向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张。同年5月24日，被告又因无钱回家为由向原告借款6000元。被告至今未能还清此两笔借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元，并承担案件受理费用。
简易程序中被告徐传新辩称，原被告之间系合伙关系，是原告安排被告到山西去干活，因此产生的费用应当由原被告平均分担。
经审理查明，原告吴长锋与被告徐传新经他人介绍认识。2012年4月14日，被告徐传新因去山西工地向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，借条载明，“借条，今借到吴长锋人民币贰万元整，徐传新，12.4.14，（赴山西工地），××。”2012年5月24日，被告徐传新因无钱回家为由向原告借款6000元，原告通过中国农业银行宿州城南支行给被告进行了转账。此两笔借款，经原告催要，被告均未能还清。原告诉至法院，请求判令被告徐传新偿还借款26000元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的借条1张，中国农业银行取款凭证、账户明细各一份，及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告借款26000元，有被告出具的欠条、取款凭着、转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款26000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原被告之间系合伙关系，应当平均分担损失的意见，因其未提供证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传新于本判决生效后十日内偿还原告吴长锋借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告徐传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 莉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2761号
原告余大合，男，1958年6月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人余光进，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，系原告余大合之子。
被告孟小敏，女，1972年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告宋华，男，1972年10月27日出生，满族，贵州省黔西县人。
原告余大合与被告孟小敏、宋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告余大合及委托代理人余光进到庭参加了诉讼，被告孟小敏、宋华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，二被告与原告商定以原告的名义向重新信用社贷款3万元借给二被告，贷款产生的利息由二被告负担，原告将款从银行贷出后借给二被告，被告收到借款后，信用社贷款产生的利息一直由原告垫付，贷款到期后，二被告经多次催收后未偿还借款，导致原告的信用受损。原告认为，二被告系夫妻关系，该笔借款债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告孟小敏、宋华连带偿还原告余大合借款本金30000元；2、判决被告孟小敏、宋华连带支付原告余大合2012年2月20日至2016年12月31日的利息17233.23元，之后的利息以30000元为本金，按照月利率9.7034‰计算利息至被告还清借款本金为止；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告余大合为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭提供以下证据：
一、原告身份证及人员基本信息，证明原、被告主体身
份情况；
二、重新信用社贷款证，证明原告在2012年3月1日
在重新信用社贷款了3万元；
三、2012年2月22日的情况说明，证明原、被告存在
借贷关系，原告从信用社所贷的款是用于借给被告；
四、2016年12月15日头堰村村委会证明一份，证明
原、被告间的借贷关系村里面是知道的，且也通过村委会联系过宋华、孟小敏，因未联系到被告这个钱也没有偿还；
五、证人刘某证实：证明余大合在银行贷款来借给宋华和孟小敏；
六、证人邓某证实：证明我知道宋华给余大合借了3万元钱，该借款是原告余大合从信用社贷款出来借的，并约定按照信用社的贷款利息支付。
七、证人张某证实：证明我听原告余大合说他在银行贷了款借给了宋华。
被告孟小敏、宋华在举证期限内未向法庭提供证据，亦未提交书面答辩。
经认定，对原告出示的第一、二、三、四证据，来源合法，客观真实，本院予采信。对原告申请出庭作证的第五、六、七组证人证言，证人刘某、邓某、张某的证实的内容相互印证，均证实二被告借款的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月20日，原告余大合从重新信用社贷款3万元用于出借给二被告，现金交付，双方约定由二被告按照信用社的贷款月利率9.7034‰支付利息，双方约定还款期限为2013年3月10日。二被告借款到期后未履行还款义务，二被告直至2014年6月止二被告共支付利息8800元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告提供的证据及证人证实，对原、被告双方口头约定，原告于2012年2月20日将从黔西县重新信用社的银行贷款3万元出借给二被告，并约定该借款于2013年3月10日偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对被告向原告借款3万元的事实，本院予以确认，被告孟小敏、宋华应当偿还原告余大合借款3万元，对原告主张二被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据民间小额借贷案件的交易习惯，原告出借给二被告的资金来源于信用社贷款，银行贷款必然产生利息，原、被告双方又属于同村村民，且原告在诉讼中自认二被告已经支付8800元的利息至2014年6月，视为二被告已经实际履行支付利息的行为，因被告未提出抗辩，对原告主张二被告按照贷款月利率9.7034‰支付利息的事实符合常理，本院予以支持。原告在诉讼中主张2012年2月20日至2016年12月31日的利息17233.23元，其中原告自认二被已经支付2012年2月20日至2014年6月的利息8800元，故对原告主张二被告支付2012年2月20日至2016年12月31日期间的借款利息17233.23元的请求，本院不予支持。二被告支付利息至2014年6月，故二被告应当从2014年7月1日起开始向原告计算借款利息。对原告要求二被告按照月利率9.7034‰支付利息至借款还清为止的诉讼主张，本院予以支持。因被告孟小敏、宋华无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟小敏、宋华于判决生效后十日内一次性偿还原告余大合借款30000元，并以30000元借款为基数按照月利率9.7034‰从2014年7月1日开始计算利息至借款偿还完毕时为止；
二、驳回原告余大合的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告孟小敏、宋华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐勇
二〇一七年七月五日
书记员 刘益
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00339号
申请执行人汪继发，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人向坤，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01412号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取向坤工资、奖金等收入人民币46500元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4189号
原告：楚雄滇信商贸有限公司，住所地楚雄开发区三期私营城36号，统一社会信用代码：915323003366204818。
法定代表人：周谕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国平，男，汉族，1960年12月3日生，大学文化，云南省大姚县人，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：云南世纪华宝医药产业开发有限公司，住所地楚雄开发区工业园区赵家湾生物产业区，注册号：532300100023205。
法定代表人：杨玉升，该公司总经理。
原告楚雄滇信商贸有限公司（以下简称楚雄滇信公司）与被告云南世纪华宝医药产业开发有限公司（以下简称云南世纪华宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄滇信公司的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告云南世纪华宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄滇信公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款66800元；二、由被告支付原告资金占用费1472.94元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告双方签订购销合同，被告向原告购买“多宝牌”电线电缆，合同标的为96800元，被告先支付定金30000元，货到验收合格一次性付清尾款，迟延支付承担1%的违约金。合同签订后，原告按约定供货，并经被告验收，但被告未按合同约定支付货款。2016年8月17日双方对账，被告除签订合同时支付了定金30000元外，尾款未支付。
被告云南世纪华宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告楚雄滇信公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照复印件一份，2、被告云南世纪华宝公司工商登记信息一份，3、购销合同一份，4、购销产品清单一份，5、对账单一份。
本院认为，原告楚雄滇信公司提交的证据证实了被告云南世纪华宝公司向其购买“多宝牌”电线电缆，尚欠货款66800元未支付的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原、被告双方签订《楚雄滇信商贸有限公司购销合同》，被告向原告购买“多宝牌”电线电缆，合同总标的为96800元，被告支付定金30000元，货到验收合格付清全部货款，被告所定电线电缆产品，必须向供方提供采购清单，如被告未按合同约定付款，每迟延一天按合同总价1%支付违约金。合同签订后，原告楚雄滇信公司按合同约定供货，并经被告云南世纪华宝公司验收。双方于2016年8月17日对账确认，被告除签订合同时支付定金30000元外，尾款66800元至今未支付。
本院认为，被告云南世纪华宝公司向原告楚雄滇信公司购买电线电缆，应当向原告支付货款。原告楚雄滇信公司提交的证据能够证实被告尚欠其货款66800元至今未支付的事实，且其主张要求被告支付资金占用费1472.94元并未违反法律规定，故原告要求被告支付货款66800元及资金占用费1472.94元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告云南世纪华宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南世纪华宝医药产业开发有限公司支付原告楚雄滇信商贸有限公司货款66800元，并支付资金占用费1472.94元，限本判决书生效后三日内一次性付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元（已减半收取），由被告云南世纪华宝医药产业开发有限公司负担（未交，限本判决书生效后三日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一七年二月八日
书记员 张明权
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终字第67号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秋，男，1996年出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，无业，家住四川省富顺县。2015年5月13日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年10月27日刑满释放。2016年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人王秋犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）川0302刑初100号刑事判决。被告人王秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王秋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王秋的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许王秋撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年六月二日
书 记 员 石 磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2944号
原告：中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省黔西县城关镇水西大道177号。
负责人：瞿正平，该支行行长。
委托代理人：付顺国，男,汉族，1962年4月12日出生，贵州省黔西县人，系该公司员工，委托权限为特别授权。
被告：王建平，男，汉族，1983年6月15日出生，贵州省黔西县人。
被告：李天敏，女，汉族，1985年2月14日出生，贵州省金沙县人。
被告：黔西新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾路黔龙新城8号楼2楼。
法定代表人：刘川。
原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行诉被告李天敏、王建平、黔西新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的地址进行了送达，经核实不能确定被告王建平、李天敏送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉。
案件受理费2702元（已减半收取），全额退回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 徐 敏
二〇一八年九月五日
书记员 罗方敏
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第123号
原告王子周，男，汉族
委托代理人禄振强，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市房地产权登记中心。
法定代表人成建国，主任。
第三人罗剑平，男，汉族
委托代理人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
原告王子周诉被告深圳市房地产权登记中心房地产权登记行政行为一案，因罗剑平与本案审理存在利害�系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。案件审理过程中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王子周撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第123号原告王子周，男，汉族委托代理人禄振强，广东华途律师事务所律师。被告深圳市房地产权登记中心。法定代表人成建国，主任。第三人罗剑平，男，汉族委托代理人黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。原告王子周诉被告深圳市房地产权登记中心房地产权登记行政行为一案，因罗剑平与本案审理存在利害�系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。案件审理过程中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王子周撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年六月十二日书 记 员  林晓晴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1330号
原告袁某，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周春林、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩袁康怡随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：原告诉状讲的我们恋爱、同居、生小孩及补领结婚证都是事实，我和原告没有分居，我们还是有感情的，我从未想过离婚，不同意离婚。
经审理查明：原告袁某与被告刘某于2003年下半年经人介绍相识恋爱，后双方同居。2004年12月20日生女孩袁康怡，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系较好。近期原、被告在共同生活中为家庭琐事发生争吵，原告遂提起诉讼。经调解无效。
本院认为：原告袁某与被告刘某系自由恋爱，并经登记结婚，属合法的婚姻关系。原、被告结婚后夫妻关系较好，原告应珍惜夫妻感情，考虑小孩的利益，放弃离婚的念头。被告应加强与原告沟通，主动做好和好工作，夫妻关系有望重归于好。现原、被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈志立
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗珊雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6214号
罪犯缪舟峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）舟普刑初字第295号刑事判决，以罪犯缪舟峰犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯缪舟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯缪舟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯缪舟峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪舟峰准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6214号罪犯缪舟峰，男，1980年9月15日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）舟普刑初字第295号刑事判决，以罪犯缪舟峰犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯缪舟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯缪舟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯缪舟峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯缪舟峰准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月二十四日书记员唐波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第341号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年2月22日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月31日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年2月23日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶其家用豫R638**越野车在淅川县九重镇街道上行驶，被巡逻执勤民警查获，民警依法对张某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.46mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某某、邹某某等人证言，鉴定意见，书证案件发破情况、血样提取登记表、呼气式酒精测试及被告人户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人张某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘文祥
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第74号
原告舒兆义，男，汉族，生于1948年12月16日，初中文化，退休工人，住景东彝族自治县。
原告汤世英，女，汉族，生于1956年6月21日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告舒红，男，汉族，生于1978年4月14日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告舒兆义、汤世英诉被告舒红排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告舒兆义、汤世英、被告舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兆义、汤世英诉称：二原告系夫妻关系，二原告与被告家相邻。原告家有一条出路，长期以来与其他几户农户和被告家一起共用，属于原告家的必经通道。现原有的几户农户，包括被告家在内已搬迁，不在此处居住。虽然被告家不在此居住，但是被告于2014年9月21日将自己家的围墙推到，把原告家的出路堵断，又于同年10月8日至9日在此处挖鱼塘，侵占该道路长14米宽4米。即被告将挖鱼塘土堆在路上1米多高，将原告家的出路堵断。被告挖鱼塘时，还将原告家的自来水管挖断。被告的行为，导致原告家出路无法通行，严重影响原告家的生产生活。该纠纷发生后，原告找村委会、镇司法所进行调解，但被告不愿调解。为此，特向法院起诉。请求依法判决被告排除妨害，恢复原告家出路原状（长14米，宽4米），保持道路的畅通。
被告舒红辩称：原告所诉的路本来就不存在，历史上就只是一条人能通行的道路。后因为被告家背后的猪圈坍塌，而原告家要建房需要拉材料，被告才同意让原告家暂时通行的。原告还在被告不知情的情况下把被告家的自来水挖断，现在被告没有堵塞道路，人能正常通行，不同意恢复。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对争议道路的历史通行情况、即是否存在一条长14米、宽4米的道路存在争议。
针对以上争议，原告舒兆义向本院提交如下证据：
A1、集体土地使用权证一份，欲证明原告家宅基地的情况；
A2、现场照片5张，欲证明双方争议通道的现场情况；
A3、2015年1月8日文华村调解委员会出具的证明一份、2015年1月6日文井镇司法所出具的证明一份，欲证明因为双方争议较大无法调解。
经质证，被告对证据A2、A3没有异议。认为证据A1是原告家土地证的情况，而不是争议通道所属的土地证。
被告舒红向本院提交了以下证据：
B1、宗地图一份，欲证明被告家房子及宅基地的情况；
B2、照片一张，欲证明争议通道的历史通行状况；
B3、出庭证人舒兆仁、黄德芬、舒红刚证人证言，舒兆仁陈述的主要内容为：原、被告争议的通道原来只是一条能供人行走的道路，车辆并不能通行。黄德芬陈述的主要内容为：原、被告争议的通道原来只是一条毛路，只能供人行走。舒红刚陈述的主要内容为：原、被告争议通道以前就只是一米多宽，只能供人通行。
经质证，原告对被告提交的证据B1、B2予以认可，对证据B3均不予认可。
本院认为，证据A2、A3、B1、B2来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，证据A1来源、形式合法，但与本案无关，本院不予采信。证据B3中三证人与原、被告都是亲属，证人陈述的内容客观，并能与被告提交的土地使用证相互印证，故对证据B3本院予以采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告系邻居。在被告家老房子的围墙外有一条通行的道路。该道路主要是原告家通行使用。该道路多年前是一条能供人通行的道路。被告家正房的后面有一间猪圈，在土地部门核发土地使用证的时候，该猪圈的位置被登记在被告家的土地使用证上，属于被告家合法使用的范围。后因年久失修，该猪圈及围墙自然坍塌。猪圈及围墙坍塌后道路自然加宽，后原告在自家建盖房屋，拉运建筑材料时，车辆便能压着原来猪圈及围墙的位置通行。现被告把自家正房的墙体拆除后，墙体的土堆放在原来原告家通行的人行通道旁，原告认为被告的行为妨碍了其通行，从而引发纠纷。另查明，道路的另一侧有一鱼塘，但该鱼塘并非属于被告家所有。现原告家仍能在原来的小路上正常出入，但车辆不能通行。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告舒兆义、汤世英主张自家通行的历史道路有4米宽，但不能提供证据加以证明该道路历史上就是一条宽4米宽的道路。实际上双方争议的通道历史上是一条供人行走的道路，在被告家猪圈坍塌之前车辆并不能通行，而该猪圈所占土地现已登记在被告家的土地使用证上，属于被告家合理使用的范围。猪圈坍塌，车辆能暂时通行，但并非是历史形成的通道。现被告家将老房子拆除，虽然形成一个土堆，但土堆并没有堵塞道路，现道路仍然能供人及摩托车通行。故原告要求恢复自家出路长14米、宽4米的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒兆义、汤世英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒兆义、汤世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一五年三月三十日
书记员 李佳玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1535号
申请执行人：韩立沙，农民，系死者唐明妻子。
申请执行人：唐宇泽，幼儿，系死者唐明儿子。
申请执行人：唐井科，农民，系死者唐明父亲。
被执行人：淄博霄震经贸有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：赵德亭，经理。
被执行人：高玉凤，农民，系死者李文通母亲。
被执行人：邱苹，农民，系死者李文通妻子。
被执行人：李萧彤，幼儿，系死者李文通女儿。
被执行人：高青华燕运输有限公司。
本院在执行申请执行人韩立沙、唐宇泽、唐井科与被执行人淄博霄震经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、高玉凤、邱苹、李萧彤、高青华燕运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人淄博霄震经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、高玉凤、邱苹、李萧彤、高青华燕运输有限公司暂无履行能力，也无可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民再字第1403号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王安臣
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执872号
申请执行人章舒飞，男，1969年12月7日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人郑ＸＸ，男，1966年7月9日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人李泉荣，男，1967年6月4日出生，汉族，住抚州市临川区。
申请执行人章舒飞申请执行被执行人郑ＸＸ、李泉荣民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章舒飞于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人章舒飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑智敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第731号
原告王正明，男，汉族，1953年6月30日生。
委托代理人赵庆，男，系王正明女婿。
被告南京江南公交客运有限公司，组织机构代码59803268-X，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人马文龙，男。
委托代理人李军良，男。
原告王正明与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正明及其委托代理人赵庆，被告江南公交公司�委托代理人马文龙、李军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正明诉称，2013年8月29日，江南公交公司的驾驶员王士忠驾驶苏A×××××大型普通客车行驶经过南京市三牌楼大街公交车站时，因紧急刹车导致当时乘坐该车的王正明摔倒受伤，经南京市公安局交通管理局第五大队认定，双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。王正明被送至东南大学附属中大医院就诊，住院16天，治疗结束后，经南京东南司法鉴定中心对王正明的伤情进行鉴定，构成十级伤残。请求判决江南公交公司赔偿医疗费476.50元、住院伙食补助费320元、误工费7400元、护理费4800元、营养费900元、交通费800元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元。
被告江南公交公司辩称，对道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及王正明主张的医疗费、营养费、鉴定费无异议，但仅认可住院伙食补助费288元，王正明已退休，不应发生误工费7400元，仅凭两份收条主张护理费4800元依据不足，主张交通费800元亦无相应票据作为依据，王正明已61岁，残疾赔偿金65076元的计算有误，王正明以运输合同纠纷主张权利，其要求赔偿精神抚慰金5000元无法律依据。
经审理查明，2013年8月29日7时20分左右，江南公交公司的驾驶员王士忠驾驶苏A×××××大型普通客车沿南京市三牌楼大街由北向南行驶至三牌楼大街公交车站停车下客后起步行驶中遇情况刹车避让，导致车上乘客王正明摔倒而致右肩锁关节受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，双方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。王正明被送至东南大学附属中大医院就诊，住院16天，江南公交公司垫付医疗费20413.77元。出院后，王正明就诊支出医疗费476.50元。王正明分别于2013年10月13日、11月13日向护工吴风华支付护理费各2400元。治疗结束后，经南京东南司法鉴定中心于2014年3月6日对王正明的伤情进行鉴定表明，王正明右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾，误工期限共计以150天为宜，护理期限共计60天为宜，营养期限共计以60日为宜，王正明支付鉴定费2360元。
另查明，王正明系南京市邮政局退休职工。2013年8月23日，王正明与南京雨南废旧金属交易市场管理有限公司（以下简称雨南公司）签订了劳务合同，王正明受聘于雨南公司门卫岗位，合同期限自2013年9月1日起至2014年2月28日止，每月工资为1480元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病例、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、护理费收条、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同�及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，王正明乘坐江南公交公司车辆，已与江南公交公司形成客运合同关系。作为承运人的江南公交公司应当将王正明安全运输到目的地。王正明在乘坐江南公交公司车辆时遭受人身损害，且并非王正明自身健康原因或其故意、重大过失造成，故江南公交公司应对王正明的损失承担相应的赔偿责任。
结合王正明提供的证据，对王正明在本次交通事故中的各项损失作如下认定：1、医疗费、营养费、鉴定费。王正明主张医疗费、营养费分别为476.50元、900元、2360元，江南公交公司不持异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费。王正明住院时间为16天，住院伙食补助费每天应为18元，本院予以支持288元。3、护理费。根据司法鉴定意见书的意见，护理期限共计60天，护工吴风华实际按每天80元的标准收取护理费，该标准较�合理，故本院认定王正明护理费损失共计4800元。4、误工费。王正明虽已退休，但仍继续与雨南公司签订了劳务合同，并受聘于门卫岗位，每月收入为1480元，因医生建议休息3个月2周，故本院认定误工费为5180元。5、残疾赔偿金。南京东南司法鉴定中心于2014年3月6日对王正明作出伤情鉴定时，王正明年龄已满60周岁，但未满61周岁，故应按60周岁计算残疾赔偿金即65076元。6、精神抚慰金。王正明以运输合同纠纷主张江南公交公司构成违约，并要求赔偿精神抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。7、交通费。王正明主张800元，但未提供相关损失实际发生的凭证。考虑王正明此项损失的实际存在，本院酌情认定交通费为400元。以上各项损失合计79480.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王正明各项损失79480.50元；
二、驳回原告王正明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，原告王正明负担24元，被告南京江南公交客运有限公司负担350元�此款王正明已预交，南京江南公交客运有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付王正明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年七月九日
见习书记员 陈悦
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初1234号
原告：陈廷州，男，1989年11月26日生，汉族，住贵州省贞丰县，
被告：李德江，男，1992年12月25日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：卢廷英，女，1989年10月20日生，布依族，住贵州省贞丰县，
原告陈廷州与被告李德江、卢廷英民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2018年8月21日下午14时30分在安龙县人民法院民事审判庭开庭审理，原告陈廷州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经本院电话联系，其明确表示不能按时到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告陈廷州负担。
审 判 长 王 霞
人民审判员 冷 萍
人民陪审员 刘继光
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 罗启君
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01718号
原告尹冠军，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，魏县魏集村人。
被告魏县工贸集团公司。
法定代表人尹忠，系该公司经理。
双方为确认合同效力纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹冠军撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年九月五日
书记员 肖 耿
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3336号
原告ＸＸ，男，1971年9月29日生，汉族，高中文化，云峰公司工人，云南省宣威市人，住宣威市。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁恒忠，男，1969年9月30日生，回族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告丁文藩，男，1998年6月16日生，回族，在校学生，云南省宣威市人，住宣威市（系丁恒忠之子，系原告侄儿子）。
被告丁恒忠、丁文藩的委托代理人董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ诉被告丁恒忠、丁文藩房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人邓选能、被告丁恒忠、丁文藩及其委托代理人董荣黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，原告和被告签订了房屋买卖合同，并约定了双方的权利义务，房屋价款及支付时间，支付时间为被告于2016年3月13日支付原告订金40000元，剩余尾款待过户手续办理完毕后被告支付原告160000元，待房屋过户手续办理完毕并搬离房屋后付清剩余尾款。并约定了被告逾期付款的违约责任，逾期达一个月以上的，即视为被告不履行本合同，原告有权解除合同，被告承担此次交易中的全部交易税费，被告需向原告支付购房款10%的违约金。我方积极配合办理了过户手续，被告未按合同履行其义务，依合同约定，应当依法解除双方之间的房屋买卖合同。该房虽赠与被告丁文藩，但赠与不发生善意取得，故请法院在解除合同后判令被告丁文藩将房屋过户至原告名下。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，一、依法判令解除原告与被告丁恒忠签订的《二手房屋买卖合同》。二、依法判令被告丁文藩将房屋（宣房权证市区字第××号）返还原告，配合办理过户登记。三、依法判令被告向原告支付违约金28000元。四、依法判令被告支付交易中的全部交易税费。五、本案诉讼费由两被告承担。
被告丁恒忠辩称，当时买房子的时候说只要我24万就卖给我，我说给他28万元，原告的陈述都是歪曲事实，没有这件事，原告之妻住院的时候我找不到他，送钱给他也找不到人，不是我违约，是因为找不到原告。被告方没有拖延或者拒不支付房款，在本案起诉前已经支付了14万元，被告一直主动联系原告要求付款，但是一直找不到原告，被告在去年八月份找到原告要求付清房款，但是原告拒不受理和接收剩余房款，办理过户手续。
被告丁文藩的答辩意见和丁恒忠一致。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证复印件一份，用以证实房屋所有权系原告与妻子共同共有，原告享有该房屋的所有权。
2、《二手房买卖合同》复印件一份，用以证实原告与被告丁恒忠就双方的权利义务进行了明确约定：（1）被告分三次支付购房款，第一次支付时间为2016年3月13日；（2）逾期一个月支付房款，原告有权解除合同，并由被告承担全部交易税费及购房款10%的违约金。
3、租赁合同及收据，用以证实原告已经实际控制和使用房屋标的。
4、催告函及快递记录，用以证实原告已履行了催告义务。并给予了合理的履行期限。
5、居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
经质证，被告对第2、5组证据的三性均无异议；对第1组房屋所有权证，因为房屋所有权已经变更，原房屋确实是他们夫妻共有，该份证明不再具有证明力。对第3组租赁合同三性不认可，因为涉及第三人，且与本案无关。对第4组催告函，我方当事人没有收到，且对真实性有两点意见：1、签收时间是8月3号，8月2号原告寄发催告函当天原被告之间的纠纷还在审理中，所以存在矛盾，则对真实性不认可；2、8月3日原告对前一案撤诉，立了本诉，催告内容中写的是没有按照上述时间付款原告则提起诉讼，但是原告预留的时间还没有到就提起了诉讼，原告的该份催告函是不是为了作为本案的证据提交而发出，还是为了催告请求，由合议庭合议后裁决。
本院认为，原告所提交的第1、2、5组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第3组证据与本案无关联性，第4组证据不能证实被告丁恒忠已收到催告函。第3、4组证据本院均不予采信。
被告丁恒忠、丁文藩为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、收条复印件一份，用以证实被告已向原告支付房款总额14万元。
2、收据复印件二份，用以证实被告已向原告支付房款总额14万元。
3、（2016）云0381民初2891号受理案件通知书、起诉状复印件各一份，用以证实因原告拒绝履行合同，被告于2016年8月24日起诉，希望通过诉讼的方式促使双方将合同履行完毕，被告一直在积极履行付款义务。
4、房屋所有权证复印件一份，用以证实房屋所有人已变更为丁文藩。
5、宣威市已登记房屋补建登记簿询问笔录、房屋所有权转移登记申请书、宣威市房屋所有权转移登记申请书复印件各一份，用以证实房屋由ＸＸ、丁秋娥直接过户给丁文藩。
6、二被告的居民身份证复印件二份，用以证实二被告的主体资格。
经质证，原告对2016年3月14日的收条收到丁恒忠4万元的收条，三性均不认可，因为原告没有收到钱；对丁秋娥收到的两笔款项不认可，且没有付款履行的方式，具体付款方式没有记载是现金还是银行转账，且不符合交易习惯，丁秋娥有医疗保险，患有癌症，其医疗保险足以支付医疗费，其收条是丁秋娥和丁恒忠恶意串通，损害ＸＸ的合法利益，在10万元收条中没有ＸＸ的签字；4万元的收据是我ＸＸ写的，但是一分钱都没有收到过。对第3组受理案件通知书真实性认可，但是证明目的不认可，无法证明其要履行合同，起诉状是个人行为和陈述，与本案无关联性，且真实性不认可。对被告增加补充的证据中的房产证真实性认可，是我方配合丁恒忠办理过户，恰好证明我方观点；申请过户登记表恰好证明我方的观点，我方配合对方办理和房屋买卖合同的过户手续。
本院认为，二被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
宣房权证市区字第××号房屋原属ＸＸ、丁秋娥（已病故）夫妻共同共有。2016年3月12日ＸＸ、丁秋娥与丁恒忠签订《二手房屋买卖合同》，同年3月14日，ＸＸ、丁秋娥申请将房屋过户在丁恒忠之子丁文藩名下，同年3月21日，丁文藩取得该房屋的所有权。2017年8月3日原告ＸＸ向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告ＸＸ主张被告未按合同约定履行付款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，要求解除合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费人民币700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 宁彩功
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 张 妮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张潇文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2408号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚，该行董事长。
被执行人张宽柏。
被执行人沈余维。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年09月17日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人张宽柏、沈余维金融借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月17日向被执行人张宽柏、沈余维发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张宽柏缴纳执行款30447.03元及利息损失；二、被执行人沈余维对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费300元，执行费357.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人张宽柏、沈余维外出去向不明。本院依法查询了被执行人张宽柏、沈余维的财产情况，发现被执行人张宽柏、沈余维在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院依法查封了被执行人沈余维所有的座落在金乡镇第五巷58号房屋。目前不便处置。
本院查明，被执行人张宽柏、沈余维外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张宽柏、沈余维有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张宽柏、沈余维有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2408号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月四日
书记员 梁辉辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5024号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告:唐明丽，女，彝族，1978年2月8日生，住贵州盘县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告唐明丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告唐明丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告唐明丽于2011年5月11日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月11日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计51864.27元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告唐明丽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计51864.27元（暂算至2017年12月11日），并自2017年12月11日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告唐明丽承担。
被告唐明丽未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年5月11日，被告唐明丽向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告唐明丽的申请后向其发放了卡号为62×××12的信用卡，被告唐明丽持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为14800.01元。本院根据原告提交的被告唐明丽卡号为62×××12的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年1月9日，被告唐明丽尚欠透支款本金14800.01元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6276.92元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告唐明丽达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金14800.01元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告唐明丽未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年1月9日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6276.92元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告唐明丽应支付原告截至2013年1月9日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6276.92元，并自2013年1月10日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告唐明丽拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告唐明丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐明丽于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金14800.01元；
二、被告唐明丽于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年1月9日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6276.92元，并自2013年1月10日起以14800.01元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担55元，由被告唐明丽负担493元（该款原告已预交，被告唐明丽在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯法执字第00626号
申请执行人：幕俊贵，1977年5月23日出生，汉族。
被执行人：桑建，男，1973年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王秀英，女，1973年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民一初字第03851号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年3月30日前履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现申请人慕俊贵于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被执行人桑建位于亳州市谯城区淝河镇中心街路北的房屋一处、被执行人王秀英所有皖S×××××小型汽车一辆予以查封、扣押。
本院认为，幕俊贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，一、对被执行人桑建位于亳州市谯城区淝河镇中心街路北的房屋一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被执行人王秀英所有皖S×××××小型汽车一辆予以扣押，扣押期限为二年。
三、被执行人桑建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人桑建可以使用被查封财产；但因被执行人桑建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请。行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年六月十日
书 记 员 马德波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2117号
原告：郑鹏，男，1989年4月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王元军，男，1980年6月26日出生，其他身份信息不详。
被告：何荣琴，女，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告郑鹏与被告王元军、何荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郑鹏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑鹏以双方私下协商解决为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑鹏撤回起诉。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告郑鹏负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月十四日
书记员 陈露彩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第451号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行。
代表人：康华，行长。
委托代理人：雷振宁，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所实习律师。
被告：罗国佳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告罗国佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告同意偿还借款，双方达成一致，继续履行借款合同为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担，另50元退回原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行。
审 判 长 许晓彤
审 判 员 肖知花
代理审判员 王立兵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第311号
原告胡江杰。
被告应弘耿。
被告程莺燕。
原告胡江杰与被告应弘耿、程莺燕民间借贷纠纷一案，2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡江杰到庭参加诉讼，被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江杰起诉称：被告应弘耿与被告程莺燕系夫妻关系，2013年9月15日经朋友介绍，被告应弘耿向原告借款人民币100000元，并出具借据一张。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款于2014年9月15日归还等事项。借款后，被告应弘耿未有支付利息，亦未有还款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请：判令被告应弘耿与程莺燕归还原告胡江杰借款人民币100000元及支付利息（利息从2013年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告应弘耿、程莺燕未有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告胡江杰为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年9月15日被告应弘耿向原告借款100000元，双方约定还款日期为2014年9月15日，利息按月利率2.5%计算的事实。
3、中国农业银行转账记录原件二张，用于证明原告向被告应弘耿交付借款100000元的事实。
4、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明被告应弘耿与被告程莺燕于2006年9月9日登记结婚的事实。
5、与手机原始记录内容一致的短信记录复印件三张，用于证明原、被告双方存在借款，原告向被告催讨借款的事实。
对原告提供的证据，被告应弘耿、程莺燕未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-5符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告应弘耿与被告程莺燕于2006年9月9日登记结婚。2013年9月15日被告应弘耿向原告胡江杰借款人民币100000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款于2014年9月15日归还。当日，原告以银行转帐方式向被告应弘耿交付了借款。此后，经原告催讨，两被告未有还款及支付利息。
本院认为，原告胡江杰与被告应弘耿之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告应弘耿尚欠胡江杰借款100000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应弘耿未有按约还款，应承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。本案借贷行为发生于被告应弘耿、程莺燕婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告应弘耿的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应弘耿、程莺燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应弘耿、程莺燕归还原告胡江杰借款人民币100000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年9月16日起计算至2014年9月15日止，逾期利息从2014年9月16日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半收取），由被告应弘耿、程莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年七月三十日
代书 记员 马琴琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1286号
原告：赵世波，男，1975年9月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202198810905996。
特别授权委托代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202201611248074。
被告：王春辉，男，1980年1月6日出生，汉族，1980年1月6日出生，汉族，现住址不明。
第三人：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：六盘水市建设路1号。
法定代表人：夏正茂，其他情况不详。
本院在审理原告赵世波与被告王春辉及第三人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵世波于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵世波以需要待收集证据及另案的审理结果为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世波撤回起诉。
案件受理费6410元，因适用简易程序减半收取3205元，退还给原告赵世波（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一八年六月十三日
书记员 黄珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1964号
原告喻真强，男，生于1973年5月14日，汉族。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告石涛，男，生于1986年8月18日，汉族。
被告冯娜，女，生于1984年6月17日，汉族。
原告喻真强与被告石涛、冯娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。在审理过程中，原告于2014年6月3日以被告冯娜下落不明，待被告回来后再行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻真强撤回对被告石涛、冯娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻真强负担。
代理审判员 诸琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3031号
原告林某某，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省荔城区。
被告陈某某，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院受理原告林某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，原告林某某于2014年9月24日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告林某某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某承担。
审判员 黄志忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈雨坤
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…；（五）准许或者不准许撤诉；…。
-
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2994号
原告黔西县锦星镇人民政府。
法定代表人黄健，系镇长。
委托代理人陈凯，系贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人蔡尚艺，系贵州穹达律师事务所实习律师。
被告陈国祥，男，1971年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告黔西县锦星镇人民政府诉被告陈国祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行审理。原告黔西县锦星镇人民政府（以下简称锦星镇政府）委托代理人陈凯、蔡尚艺，被告陈国祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告锦星镇政府诉称：2017年12月29日，原告工作人员在发放锦星镇危旧房整治项目补助款和安全住房项目补助款过程中，将应发放给与被告同村同名的陈国祥（身份证号：）安全住房项目补助款25000元错误放至本案被告陈国祥的银行账户为62×××87的账户上。原告多次要求被告返还该补助款25000元均遭拒绝。故诉请被告陈国祥返还其不应当获取的安全住房补助款25000元。
被告陈国祥辩称：原告锦星镇政府法定代表人黄健作为镇长，在开庭过程中未到法庭参加庭审诉讼，对原告的主张不发表意见。
经审理查明：被告陈国祥（身份证号：）系黔西县锦星乡某村八组村民，其被原告锦星镇政府列为2017年锦星镇危旧房整治农户，应当获得财政资金补助款5000元。同时与被告同村六组同名的村民陈国祥（身份证号：）被原告锦星镇政府列为2017年安全住房项目改造农户，应当获得财政资金补助款35000元。2017年12月29日，原告锦星镇政府工作人员在发放危旧房整治项目补助款和安全住房项目补助款过程中，将应发放给六组的村民陈国祥的安全住房项目补助款25000元错误汇入八组的村民、本案被告陈国祥的银行账户为62×××87的账户上。致被告陈国祥不当获得安全住房项目补助款25000元。原告多次要求被告返还其不当获取的该补助款25000元遭拒后诉至本院。诉请被告陈国祥返还其不当获取的安全住房补助款25000元。
本院认为：原告锦星镇政府在实施危旧房整治和安全住房项目改造过程中，在发放补助款时其因工作人员工作不细，将应当发放给同村六组村民陈国祥的安全住房项目补助款25000元汇入只能获得危旧房整治补助5000元的被告陈国祥的账户上，致被告同时获得危旧房整治和安全住房项目补助款共计30000元，使同村六组的另一村民陈国祥未获得安全住房项目补助款25000元。为此，本案被告陈国祥获取的安全住房项目补助款25000元属不当得利，应当返还原告锦星镇政府。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：
由被告陈国祥于本判决生效10日内返还其不当获取的黔西县锦星镇人民政府安全住房项目补助款25000元。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈国祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一八年八月一日
书记员 曾 清
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第60号
原告邢明富，男，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告南京宇恒园林绿化有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇革新西巷7号楼。
法定代表人钱培松，该公司经理。
原告邢明富诉被告南京宇恒园林绿化有限公司（以下简称宇恒公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢明富的委托代理人王鹏到庭参加诉讼；被告宇恒公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢明富诉称，2011年11月29日、12月5日被告因经营需要分别向原告借款30万元、144000元，言明一年归还。借款到期后，被告分文未付。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还所欠借款444000元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至判决给付之日止的银行利息，被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款30万元，并按银行同期贷款利率四倍计算支付该款自2011年11月30日起至款项付清之日止的利息。
被告宇恒公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告宇恒公司向原告出具借条一张，言明借原告30万元，借期一年。当日，原告将30万元汇入宇恒公司法定代表人钱培松个人银行账户。
2011年12月5日，原、被告双方对2011年11月29日30万元借款按月息4分预先结算利息，金额为144000元，由被告向原告出具借条。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款单、原告方的陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宇恒公司向原告借款30万元未按约定期限归还，原告要求被告立即归还该款的诉请，合法有据，本院予以支持。双方对借款30万元利息预先结算，并以被告出具借条的方式予以确认，该行为可以证实双方对30万元借款约定了利息，原告主张被告应按银行同期贷款利率四倍计算向原告支付30万元借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京宇恒园林绿化有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邢明富借款30万元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付从2011年11月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告宇恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 姜晓花
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 喻 洋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2323号
原告：李某甲。
委托代理人：刘令峰。
被告：史某。
委托代理人：刘国栋。
原告李某甲诉被告史某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘令峰到庭参加诉讼、被告史某及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚；××××年××月××日生育女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立互敬互爱的夫妻感情，为家庭琐事经常吵闹，导致全家不安，之间有夫妻之名无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告史某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2011年5月，原告李某甲与被告史某通过网络聊天相识；同年10月22日，原、被告举行结婚仪式；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚；××××年××月××日，生育女孩李某乙，现随原告生活。2015年8月20日，原、被告双方分居生活至今。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。
审理中，因原告不同意调解，法院调解不成。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告史某婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告史某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2989号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮，该行行长
被执行人徐树华，男，汉族，1975年1月5日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人张守红，女，汉族，1977年1月18日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人徐树华之妻。
被执行人周建峰，男，汉族，1980年4月7日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人邵帅，女，汉族，1988年11月24日出生，住址：黑龙江省依兰县。系被执行人周建峰之妻。
被执行人徐兵，男，汉族，1985年2月10日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人梁婷，女，汉族，1984年11月14日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。系被执行人徐兵之妻。
被执行人魏育青，女，汉族，1974年10月12日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人李仙登，男，汉族，1973年4月14日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住址：副驾驶周宁县。系被执行人李妙盛之妻。
被执行人魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。
被执行人肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。系被执行人魏青东之妻。
被执行人李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈华燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人李仙泽之妻。
被执行人陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人叶洪，女，汉族，1967年4月2日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人陈谢安之妻。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人徐树华、张守红、周建峰、邵帅、徐兵、梁婷、魏育青、李仙登、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5145号民事判决书发生法律效力后，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2015年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1550080.04元及利息。
本院在执行过程中，未发现上列被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年3月24日作出的（2014）鼓民初字第5145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵聪明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2989号
申请执行人诸陵荣，男，汉族，1953年6月26日生。
被执行人蒋顺，男，汉族，1968年10月14日生。
申请执行人诸陵荣与被执行人蒋顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鼓民初字第411号民事判决书，判决：“被告蒋顺于本判决生效之日起三日内向原告诸陵荣归还借款本金31500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，公告费600元，合计1188元，由被告蒋顺负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”判决生效后，因被执行人未在规定期限内自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，并对已发现的财产实施了相应执行措施：冻结被执行人蒋顺名下的银行账户（卡号62×××71），冻结期限自2015年12月16日至2016年12月15日；查封被执行人蒋顺名下牌号为苏A×××××的车辆，查封期限自2015年12月24日至2017年12月23日。其他未发现被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的32688元，现尚未执行到位。
本院依法将被执行人纳入征信系统，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并对已发现的财产依法实施了冻结、查封等执行措施，其中银行账户数额不足、车辆未实际控制暂无法处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 顾敏文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初531号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住坐地:务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡兴，该联社员工。
被告：高腾玖，男，1971年6月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告高腾玖借款合同纠纷一案中，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被告高腾玖本息结清为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审 判 长 江 南
人民陪审员 邹启尧
人民陪审员 陈庆刚
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蔡 滔
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1484号
原告张乐，山丹县农民。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告毛明，山丹县农民。
原告张乐与被告毛明债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托代理人张志华、被告毛明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐诉称，2010年6月6日被告母亲马某某向原告借款10000元，利息2.5分，同年11月22日被告父亲毛某某又向原告借款10000元，利息2.5分。后借款一直未偿付，经原告多次索要，2013年2月1日，上述债务转移至被告及被告弟弟毛某甲名下，并约定2013年10月1日前付清借款本金20000元，否则按4分利计息。后借款也一直未按期偿付，经原告再次索要，2014年11月21日，上述债务再次转移至被告名下，并约定2014年11月30日前付清借款本金20000元，若按时不还则再偿付之前的利息10000元，共计本息30000元。借款到期后，被告仍然未偿付，原告遂起诉要求：被告偿还原告借款本金20000元，利息10000元，合计30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告毛明辩称，其对2010年被告母亲马某某、父亲毛某某在原告处借款20000元的情况无异议。2014年11月21日，经被告与父母商议后，由被告给原告出具欠条一张，约定上述借款本金20000元于2014年11月30日前偿付，若还不清则附加之前的利息10000元，共计30000元。后来原告为索要借款到被告家里闹，为此双方产生了很大矛盾，所以至今未偿还，自己也不打算偿还。
经审理查明，2010年6月6日被告母亲马某某向原告借款10000元，利息2.5分，同年11月22日被告父亲毛某某又向原告借款10000元，利息2.5分。2013年2月1日，上述债务转移至被告及被告弟弟毛某甲名下，并约定2013年10月1日前付清借款本金20000元，否则按4分利计息。后借款也一直未按期偿付。2014年11月21日，上述债务最终转移至被告名下，并约定2014年11月30日前付清借款本金20000元，若按时不还则再偿付之前的利息10000元，共计本息30000元。
上述事实，有原告提交的借条三张、欠条一张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告毛明自愿承受其父母毛某某、马某某的债务，对此有被告出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，故原告有权依法要求被告履行还款义务。现被告拒不还款，有违诚信。原告要求被告偿还借款本息合计30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上、依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛明偿付原告张乐借款本息30000元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛明承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶振华
适用法律条文：
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款＋当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1484号
原告：杨某，农民。
被告：郗某，农民。
原告杨某与被告郗某离婚纠纷一案，本案审理中，原告杨某于2015年12月15日以双方和解为由提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 杨守华
二〇一五年十二月十五日
书记员 王延田
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初106号
原告：龚建云，男，1987年12月25日生，汉族，城镇居民，住姚安县。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王永才，男，1993年11月3日生，汉族，农民，住姚安县。
原告龚建云与被告王永才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建云和委托代理人吴开云、被告王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失：医疗费20,068.8元、误工费16,880.4元、护理费8,440.2元、住院生活补助费1,300元、鉴定费1,200元、交通费44元、康复治疗费12,000元、营养费1,800元，合计61,733.4元。事实和理由：2014年9月14日，原告驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿栋川镇景贤街由东向西行驶，22时50分许，车辆行至姚苴线K0＋500米路段时，所驾车辆与前方同向被告驾驶临时停在道路北边的云Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。姚安县交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。当天原告到姚安县医院住院治疗至10月11日出院，诊断为右股骨中段骨折等伤病，用去住院医药费19,228元、门诊医药费800.4元，共计20,028.4元。2017年1月16日，楚雄锦润司法鉴定中心法医鉴定，原告的康复治疗费为12,000元、误工期为180日、护理期、营养期各为90日，支出鉴定费1,200元。被告驾驶的车辆未到保险公司投保交强险，案发后，被告已给付原告现金1,000元。
被告王永才承认原告龚建云在本案中所主张的事实，但认为，此次交通事故自己承担次要责任，原告的诉讼请求过高，不合赔偿原告那么多的经济损失。
本院认为，被告王永才承认原告龚建云在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告龚建云和被告王永才驾驶机动车辆时，原告未取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔。被告醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，且违反了在事故路段临时停车影响车辆正常通行的规定。原告和被告的行为都违反了交通法规，双方均有过错，原告负有主要的责任，被告负有次要的责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，但要求赔偿过高。原告的合法经济损失依照云南省高级人民法院和云南省公安厅（2016）89号文件规定的计算标准予以计算，具体的经济损失有医药费20,028.9元（住院19,228.5元、门诊800.4元）、误工费16,880.4元（34,229元÷365天×180天）、护理费8,440.2元（34,229元÷365天×90天）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、鉴定费1,200元、交通费44元、康复治疗费12,000元、营养费900元（10元／天×90天），共计60,013.5元。对于原告合法的经济损失，因被告未到保险公司投保交通事故责任强制保险，依照法律的规定：＂未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持＂。故原告的经济损失，首先由被告在交强险限额的范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照过错原则才由被告赔偿。该案中原告的医疗费20,028.9元、住院伙食补助费520元、营养费900元、康复治疗费为12,000元，共计33,448.9元，被告在医疗费限额内赔偿10,000元后，剩余的23,448.9元，由被告赔偿30％，即7,034.67元，最后剩余的16,414.23元，因原告有主要过错，应由原告自行承担；原告另外的经济损失误工费16,880.4元、护理费8,440.2元、交通费44元，共计25,364.6元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告赔偿；鉴定费1,200元，不在交强险理赔的范围，依照被告的过错程度，由被告赔偿30％，即360元，剩余的840元，因原告有主要过错，应由原告自行承担。以上被告应赔偿原告共计42,759.27元。被告的辩解意见与法律的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
原告龚建云的经济损失有医药费20,028.9元、住院伙食补助费520元、营养费900元、康复治疗费为12,000元、误工费16,880.4元、护理费8,440.2元、交通费44元、鉴定费1,200元，共计60,013.5元，由被告王永才赔偿42,759.27元，扣出被告己给付的1,000元，还剩41,759.27元。判决生效后三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告龚建云承担76元，被告王永才承担33元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨志明
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘永军
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00060号
原告徐文杰，男，汉族，1967年11月30日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告徐文杰因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村548号征地拆迁违法，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐文杰及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年4月22日将原告位于湖滨区会兴镇上村548号的房屋拆除。原告徐文杰诉称：被告拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村548号拆迁行为违法。
原告徐文杰在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片；5、录音光盘，拟证明房子先被强拆后签协议。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但不认可合法性及证明目的。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的前4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。对证据5不认可。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告徐文杰的房屋位于会兴镇上村548号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的房产在征收范围之内。
被告将原告的房屋拆除后，于2015年5月3日，与原告签署房屋征收补偿协议。原告徐文杰认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为：被诉拆迁行为是否违法。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，被告先拆除原告的房屋，后补签的补偿协议，故被告的拆除行为违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，应予撤销，但由于拆除行为已然发生，不具备可撤销内容。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告湖滨区人民政府对上村548号房屋拆迁行为违法。
案件受理费50元，由湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三行初字第00060号原告徐文杰，男，汉族，1967年11月30日出生，住三门峡市湖滨区。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地河堤路北路与文化路交叉口东100米。法定代表人亢哲楠，该区区长。行政机关负责人师生林，该区副区长。委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。原告徐文杰因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村548号征地拆迁违法，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐文杰及委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。被告湖滨区政府于2015年4月22日将原告位于湖滨区会兴镇上村548号的房屋拆除。原告徐文杰诉称：被告拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村548号拆迁行为违法。原告徐文杰在法定期限向本院提交的证据为：1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片；5、录音光盘，拟证明房子先被强拆后签协议。被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但不认可合法性及证明目的。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的前4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。对证据5不认可。对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。经庭审查明：原告徐文杰的房屋位于会兴镇上村548号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的房产在征收范围之内。被告将原告的房屋拆除后，于2015年5月3日，与原告签署房屋征收补偿协议。原告徐文杰认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为：被诉拆迁行为是否违法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，被告先拆除原告的房屋，后补签的补偿协议，故被告的拆除行为违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，应予撤销，但由于拆除行为已然发生，不具备可撤销内容。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告湖滨区人民政府对上村548号房屋拆迁行为违法。案件受理费50元，由湖滨区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴洁梅审 判 员  刘 毅代理审判员  沈惠玲二〇一五年十二月三日书 记 员  黄 飞