杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4997号
原告：东台市龙友建筑机械租赁中心，住所地江苏省盐城市东台市三仓镇人民路**号。
代表人：刘某，系东台市龙友建筑机械租赁中心经营者。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地：杭州萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
原告东台市龙友建筑机械租赁中心（以下简称租赁中心）诉被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员楼德卫独任审判于5月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于7月14日依法转为普通程序审理，并于9月30日又次进行了开庭审理。在两次开庭审理中，原告租赁中心的委托代理人刘文华、被告圣大公司的委托代理人朱文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁中心起诉称，2013年4月8日，其与圣大公司签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定由圣�公司向其承租吊篮及相应设备，用于工地施工，租金按照每台吊篮每天40元计，每满两个月支付租金一次，如逾期则由圣大公司每日按拖欠租金的千分之三承担违约金。合同签订后，租赁中心向圣大公司陆续提供、安装吊篮及相应设备，但圣大公司未按期足额支付租金。为此诉求：一、被告圣大公司支付拖欠的租金285960元、设备损失赔偿款111500元；二、被告圣大公司向原告租赁中心支付违约金136990元（自2014年10月31日起按照日千分之一标准计算至法院判决履行之日止）。
为支持其诉请，原告租赁中心在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、电动吊篮租赁合同1份，用于证明双方于2013年4月8日签订租赁合同一份，约定由圣大公司租用租赁中心吊篮及相应设备用于工地施工使用、并约定逾期付款应支付违约金及赔偿设备损失的事实；
2、租赁费�算清单13份、设备损失清单32份和吊篮零部件单价表1份，用于证明截止于2014年12月31日，圣大公司拖欠租金285960元、应赔偿设备损失111500元的事实。
被告圣大公司答辩称，1、双方是存在事实上的吊篮租赁合同，但是双方至今未结算。有些吊篮的确认清单无人签字盖章，没与租赁中心做正式款项结算，其应支付的费用金额和租金支付条件尚不明确；2、设备损失的计算，租赁中心没有损失计算依据，许多设备损失情况并没有发生或者没有证明发生，也没其施工人员的确认，单价的依据也没有，总价也无法得出，双方签订的合同约定设备损失费单价应该是由双方协商确认，但双方至今没有予以确认；3、租赁中心诉请的违约金不应得到支持，双方租金总额及余款没有最终结算，故无法计算违约金。同时，按每日千分之一的标准计算明显高出欠付租金的利息损失，认为如果要计算也应该要按照同期同类银行的法定贷款利率予以计算。另外，租赁中心起算的日期也不对，租赁中心在其提交的吊篮确认清单中，租用截止时间为2014年12月25日，而其主张的违约金计算却是2014年10月31日就开始计算了。至今双方没有进行款项的最终结算。综上，望驳回租赁中心的诉讼请求。
被告圣大公司提供证据为：设备零部件价格表一份。
下面本院结合双方当事人的陈述，做认证如下：
一、对原告租赁中心提供的证据，被告圣大公司认为：对证据1无异议；证据2，租赁费用结算清单中虽有部分加盖了其公司项目部的专用章，但并不代表其已经与租赁中心进行了款项结算，双方至今对吊篮没有进行最终的结算；设备损失清单，因证据签字人员无法核实，对其真实性均有异议；证据3的吊篮零部件单价表，系租赁中心单方面提供制作，价格不符合市场价格，其不认同。
二、对被告圣大公司提交的证据，原告租赁中心对其真实性有异议，且认为已经超过了举证时限，不予认同。
本院经审查后认为，上述原告租赁中心提供的证据1本院予以采信，证据2中租赁费结算清单予以采信；设备损失清单为原告单方报价，不符合证据构成要件，本院不予认可；经被告圣大公司盖有“康城一品幕墙项目部”章的设备损失清单本院确认作为认定本案相关事实的依据，对其余设备损失清单因不符合证据构成要件，本院不予确认。对被告圣大公司提交的证据，因系被告单方报价，并不符合证据构成要件，且已经超过举证时限，本院不予确认。鉴于原、被告双方对有关吊篮零部件单价的报价金额较为接近，本院作为认定本案相关事实的参考。
根据当事人的陈述及提供的相关证据�本院认定下列事实：
2013年4月8日，租赁中心与圣大公司签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定由圣大公司向租赁中心承租吊篮及相应设备，用于工地施工，租金按照每台吊篮每天40元计，每满两个月支付租金一次，最后一次租金在最后一台退场后30日内支付；如逾期则由圣大公司每日按拖欠租金的千分之三作为违约金赔偿租赁中心损失。合同签订后，租赁中心向圣大公司陆续提供、安装吊篮及相应设备用于圣大公司承建的工地施工，2014年12月31日，租赁中心将吊篮及相应设备撤出施工现场，工地施工作业完成。期间累计租金为1366480元，其中，圣大公司已经支付1100000元，结欠266480元。同时，在圣大公司实际施工作业中，造成承租的部分设备毁损报废，分别为：电缆线二根计长120米、提升机一台、电机一只、120米长的钢丝绳三根、安全绳二根计150米。
另查明，租赁中心报价相关毁损报废设备的单价为：电缆线15元/米、提升机4500元/台、电机2500元/只、钢丝绳12.50元/米、安全绳15元/米；圣大公司认可电缆线15元/米，但认为提升机4000元/台、电机2000元/只、钢丝绳10元/米、安全绳8元/米。
本院认为，租赁中心与圣大公司签订的《电动吊篮租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。圣大公司未及时向租赁中心支付尚欠租费和赔偿相关毁损报废设备，是形成本案讼争的原因，应承担及时付款的民事责任，故本院对租赁中心要求圣大公司支付租费和赔偿金的诉请，予以支持。经核算，圣大公司尚欠租赁中心的租金为266480元；相关毁损报废设备的赔偿，本院参照双方对相关毁损报废设备的市场单价的报价，酌情确定为：电缆线二根计价1800元、提升机一台计价4250元、电机一只计价2200元、钢丝绳三根计价4320元、安全绳二根计价2250元，以上损失合计14820元。关于租赁中心主张的违约金承担，因双方合同约定按照日千分之三计算违约金的标准过高，本院予以调整，结合违约状况和实际损失情况，违约金的数额本院以双方按合同约定的自最后一台吊篮退场后的第31天开始以年利率6%的四倍计算至本院判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告东台市龙友建筑机械租赁中心租金266480元、设备损失赔偿款14820元；
二、被告浙江圣大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告东台市龙友建筑机械租赁中心违约金107835.57元（自2015年2月1日起以所欠租金266480元为基点按年利率6%的四倍为标准予以计算至2016年9月30日止），自2016年10月1日起至本院判决确定的履行之日止的违约金也以上述标准予以计算；
三、驳回原告东台市龙友建筑机械租赁中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9144元，由原告东台市龙友建筑机械租赁中心负担2007元，由被告浙江圣大建设集团有限公司负担7137元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上�案件受理费9144元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号】。
审 判 员 楼德卫
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张中明