wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01466号
原告卢平祥，男，系西安市某某生物饲料厂个体工商户。
委托代理人刘如画，系陕西维思律师事务所律师。（特别授权）
被告三原彼得好饲料科技有限责任公司。
地址：三原县大程镇金尧村。注册号：610422100000051
法定代表人林宏，系该公司董事长。
委托代理人岳建军，系该公司副经理。（特别授权）
委托代理人刘美玲，系该公司副经理。（特别授权）
原告卢平祥与被告三原彼得好饲料科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙房房适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘如画、被告彼得好饲料科技有限责任公司的委托代理人岳建军、刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告公司供应菌体蛋白，截止2013年8月被告共拖欠原告货款32200元。但被告以种种理由拒不清偿。故诉至法院要求被告偿还货款及利息合计33112.87元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告32200元的货款属实，但已于2013年7月偿还10000元，现仅欠22220元未还。另外，同年8月原告还继续向被告供货，原告的利息及诉讼费承担的主张不合理，不同意原告的诉请，。
本案争议的焦点：原告的诉请有无法律依据；被告拖欠原告货款的数额如何确定；利息如何认定；诉讼费如何承担。
庭审中原告提供入库单四份，证明原告曾向被告公司供应菌体蛋白，被告公司共欠原告货款32200元。被告对该证据无异议，但称已偿还10000元。本院经认证认为，该证据真实有效，予以确认。
被告提供银行汇款凭证单一份，证明2013年7月曾向原告汇付10000元货款。原告对该证据的真实性无异议，承认曾收到过原告的一笔汇款，但称，该笔汇款与本案货款无关，系以前的货款。本院认证认为，该证据真实有效，予以确认。
经审理查明，原告系个体工商户，从事饲料添加剂的生产及销售。被告公司系饲料生产企业。双方常年有业务往来，2013年4月8日至8月29日期间，原告曾向被告公司供应四车菌体蛋白，价值合计32200元，被告公司并向原告开具四张入库凭证。2013年7月被告公司曾向原告汇款10000元。庭审中，原告称双方结算的方式为原告去被告公司领款或被告通过银行向原告账户汇款，是否持入库凭证进行结算其并不知情。被告称，双方结算不用入库凭证，入库凭证仅用于各自的账务记载。另外，原告称双方2013年以前的账务并未结算清楚，被告向原告汇付的10000元系以前的货款。被告却称，以前的货款已结算完毕，该笔汇款系2013年的货款。对此，双方各执己见。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查，双方并未约定支付货款的具体时间。
本院认为，债务应当清偿，被告购买了原告的货物，理应及时支付货款。而被告未能全部支付，已构成违约。原告要求被告偿还货款的请求，于法有据，应予支持。根据我国相关法律规定，双方的纠纷当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告公司向其汇付的10000元系以前货款的观点，因无相关证据证明，无法排除该笔汇款与本案无关联性，故本院不予采信。关于利息一节，因双方并未约定支付货款的具体时间，计付利息的时间及方式应自被告收到最后一批货时起算（即2013年8月29日），并按中国人民银行同期贷款利率计付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
由被告三原彼得好饲料科技有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告卢平祥货款22200元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2013年8月30日起至履行完毕时止期间的利息；
驳回原告卢平祥的其他诉讼请求。
诉讼费620元减半收取（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担210元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙房房
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔 媛
适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第170号
原告：金友定。
委托代理人：卢杰、王惠明。
被告：周利芳。
被告：汪云中。
原告金友定与被告周利芳、汪云中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告金友定的委托代理人王惠明、被告周利芳到庭参加诉讼，被告汪云中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金友定起诉称，被告汪云中是原告的儿子。2013年4月被告周利芳因开店需要，向原告借款20000元，借款时周利芳是原告儿媳，原告遂将钱借给了被告。2013年9月，二被告离婚并约定该20000元由被告周利芳承担，由周利芳把其经营的罗星路59号服装店转让后归还，但此后原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告立即归还借款20000元及承担本案的诉讼费用。
被告周利芳答辩称，其与汪云中是夫妻开店，借款是双方共同向原告所借，而非个人借款，其与汪云中离婚时罗星路的店面还未转让，之后也没有转让掉，后因租期已到被房东收回。
被告汪云中未到庭答辩，但于庭前向本院提交书面答辩意见称，与周利芳离婚时明确约定由周利芳负责归还原告的借款，但周利芳至今未归，故请求法院追讨这20000元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告汪云中的身份证复印件、被告周利芳的户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、离婚协议书1份，以证明两被告向原告借款20000元的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告周利芳经质证后均无异议，被告汪云中未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，且证据均符合其形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
被告周利芳、汪云中未向本院提交证据。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告金友定与被告汪云中系母子关系，被告周利芳与被告汪云中原系夫妻关系，周利芳与汪云中于2013年9月16日协议离婚时约定借男方妈的2万元钱等把罗星西路59号店转让后再归还给男方。现原告金友定以二被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为，二被告所负债务为其婚姻关系存续期间的债务，故其应当承担共同还款义务。虽然被告周利芳与汪云中在离婚协议书中约定本案所涉20000元借款由周利芳在将罗星西路59号的店面转让后负责偿还，但是根据相关法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故本案原告仍可向二被告主张债权。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可另行向另一方主张追偿。因二被告未能及归还借款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利芳、汪云中于本判决生效日始五日内归还原告金友定借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告周利芳、汪云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初字383号
原告邹世松，教师。
原告陶友燕，银行职工。系原告邹世松之妻。
被告利川市百盛商贸有限公司。住所地：利川市龙船大道2号。
法定代表人覃辉忠，利川市百盛商贸有限公司总经理。
本院在审理原告邹世松、陶友燕诉被告利川市百盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹世松、陶友燕以双方已达成和解协议为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹世松、陶友燕申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹世松、陶友燕撤回起诉。
案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由原告邹世松、陶友燕承担。
审判员 郑兴才
二〇一六年二月十六日
书记员 瞿 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南多邦装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：柴修俊，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连灵敏，女，汉族，1970年9月17日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
再审申请人河南多邦装饰工程有限公司与被申请人连灵敏建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）郑民四终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南多邦装饰工程有限公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实错误；（二）一审判决程序违法适用法律错误。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南多邦装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南多邦装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一五年九月九日
书记员 张运云
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01914号
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人刘湘宏，公司经理。
委托代理人（特别授权）刘宾。
被告邓玮，居民。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告邓玮物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2014年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以与被告邓玮达成庭外和解为由申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈松
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗毅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01871号
申请执行人：宋兆治，
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1420号民事民事判决书
申请执行人宋兆治与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1420号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月20日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第258号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，住云南省寻甸县。因本案于2014年9月2日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）254号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派�理检察员关娇婕出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年的一天，被告人李某甲将其堂哥李某乙（另案处理）购买并放在家中的一支射钉枪及一根钢管拿到同村张某某（另案处理）家，由张某某用电焊机和钢管等工具和材料将射钉枪改装成一支疑似枪支。被告人李某甲将此疑似枪支用于打鸟，并放于自己家中，后转移至其堂哥李某乙家摆放。2014年8月6日，公安民警在李某乙家查获该疑似枪支。经鉴定，被告人李某甲交由他人改造的疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人李某甲的供述，证人张某某的证言，检查笔录，鉴定意见书，扣押物品清单，物证照片，物证辨认照片，物证指认照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，将射钉枪交由他人非法改造成一支枪支并使用，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的指控罪名不当，本院依法变更为非法制造枪支罪。庭审中，被告人李某甲能当庭自愿认罪。公诉机关未发表量刑建议。根据被告人李某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲非法制造的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00771号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《我不是我自己》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10695号
原告汪亚琴，女，1965年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告黄琴，女，1968年11月2日出生，汉族，其他不详。
被告秦祥云，男，1962年5月30日出生，汉族，其他不详。
本院在审理原告汪亚琴与被告黄琴、秦祥云民间借贷一案过程中，原告汪亚琴于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪亚琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪亚琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪亚琴撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告汪亚琴负担。
审判员 冯晞
二〇一五年十月八日
书记员 罗翔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00141号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告梅迎锋。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告梅迎锋借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅迎锋的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对梅迎锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01375号
原告：许先运，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张恩军，男，1981年1月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2014年7月29日立案受理了原告许先运诉被告张恩军追偿权纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告许先运、被告张恩军的委托代理人王敏、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许先运诉称，被告因经营资金周转需要，由原告先后为其担保借款300000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告未予偿还，致使原告为其代为支付了借款本息337500元。为此请求依法判令被告立即偿原告为其代为偿还的借款本息337500元并承担本案诉讼费用
被告张恩军辩称，借款是事实，但未约定利息。
原告提交的证据：
1、原告、、被告身份证，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条三份，证明原告为被告担保借款300000元的事实；
3、收条三份，证明原告为被告代为偿还借款本息337500元事实。
被告张恩军的质证意见：对原告提交的证据无异议。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据1、2、3，被告张恩军无异议，本院予以认定。
经审理查明的事实，被告因经营资金周转需要，由原告先后为其担保借款300000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告未予偿还，致使原告为其代为支付了借款本息337500元。后经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告张恩军借款300000元的保证人，在承担保证责任后，向被告追偿，符合相关法律规定，故原告请求被告偿还借款本息337500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张恩军于判决生效之日起十日内偿还原告许先运为其代为支付的借款本息337500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告张恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第886-1号
申请执行人张美容，女，汉族，1963年4月22日出生，某有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨根堂，男，汉族，1972年6月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人张美容申请执行杨根堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）灵民初字第1576号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的下落和可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1576号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 季 娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2831号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人徐盛华，男，1972年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人徐盛华拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5009号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5009号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2752-1号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人深圳市富乐居家居有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富乐居家居有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月十日
书记员 方思元
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3002号
原告杨绪林。
委托代理人孙金汉、杨斌，泰州市泰山法律服务所法律工作者。
被告泰州市人民医院。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
原告杨绪林与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绪林及其委托代理人孙金汉，被告泰州市人民医院之委托代理人王鹏、蔡如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪林诉称，原告杨绪林于2009年11月1日因发生交通事故受伤，造成“右膝胫骨平台骨折、右膝髌韧带断裂”，原告先后三次到被告处进行手术治疗，但原告自2011年3月16日在被告处进行内固定取出术后，右膝部切口处一直有血性液体流出，在当地诊所进行换药对症治疗。但两年多来，原告右膝切口处一直炎症不消，伤口不能愈合。直至2013年6月11日，原告到兴化市某某人民医院门诊治疗，医院以原告“右胫骨上段骨折术后伴感染”收住入院，并于当日对原告完善常规检查，并行右胫骨上段骨折术后伴感染清理、探查死骨摘除术。在手术中见皮下组织增生、骨缝合线头。被告在对原告进行治疗的过程中存在严重失责，将切口缝合线头遗留在原告体内，造成原告伤口不能愈合、行走不便，至今未能上班。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币63855.50元，诉讼费由被告负担。
被告泰州市人民医院辩称，原告目前的伤情是由其发生的交通事故所致。并非是�告的医疗过错导致，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等应当在交通事故的处理中得到赔偿，其重复要求支付没有法律依据，请求驳回原告诉请。另，自原告2011年从被告处出院以来，没有去被告处复诊，没有按医嘱进行治疗。其自身的过错也是导致伤口不能愈合的原因。此外，医疗行为发生于两年多前，在两年多后追究责任已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月1日，原告因交通事故受伤至泰州市人民医院住院治疗，11月11日上午行右胫骨上段开放性粉碎性骨折切开复位植骨内固定术＋右膝髌韧带断裂修复术。手术后原告恢复好，切口无红肿，X片复查示骨折对位良好，12月1日原告右膝部伤口疼痛不明显、无明显发热、右膝部伤口敷料干燥、伤口无红肿，右膝皮肤有约4＊2CM2的皮肤发黑坏死，肢体末梢感觉及血运良好，出院医嘱示门诊抗炎和隔日换药、建议休息6个月、其中卧床休息3个月。2010年1月4日，原告再次到被告处住院治疗，入院检查右膝关节内下方有一螺丝钉将皮肤顶起，有明显触痛。1月6日行内固定钢丝及1枚螺丝钉取出手术，术后予以抗感染、换药等治疗。1月12日出院，出院医嘱建议休息三个月，其中患肢禁止负重2个月。2011年3月14日，原告因“右胫骨平台骨折术后1年，活动恢复”再次入院，入院检查右小腿上段前方有一约1＊0.8CM2大小的感染伤口，有渗液，X线片复查右胫骨平台内固定术后、对位对线良好、骨性愈合。入院诊断：右胫骨平台骨折术后骨性愈合、右胫前皮肤软组织感染。3月16日行右胫骨内固定物取出＋右小腿感染伤口清创缝合术。手术后感染伤口仍有渗液，每天换药及抗感染治疗。2011年4月4日原告伤口未愈合，要求回当地医院换药治疗，出院时原告右小腿上段前方有一约2＊1CM2大小的感�伤口，有少量渗液，医嘱休息4个月，门诊复查，继续换药治疗等。2013年6月11日，原告因“右胫骨上段骨折术后4年伴流血水近一年余”到兴化市某某人民医院住院治疗，入院当日行右胫骨上段骨折术后伴感染清创、探查死骨摘除术，6月18日出院。原告认为被告在对原告的治疗过程中存在过错，故诉至法院，要求被告赔偿相关损失。
审理中，经原告申请，本院依法委托某某市医学会进行医疗损害鉴定，某某市医学会于2013年12月4日作出医疗损害鉴定书，该鉴定书专家意见部分载明：泰州市人民医院在对杨绪林诊疗过程中存在医疗过错行为，与其外伤后感染经久不愈之间有一定的因果关系，其原因力大小为次要因素。
庭审中，原告向本院提供了杨绪林起诉戴某某、某某汽车保险股份有限公司江苏分公司要求赔偿因交通事故造成的损失的民事诉状、赔偿清单、泰州市人民医院司法鉴定所于2011年7月22日作出的司法鉴定意见书及某某市人民法院2011年9月16日作出的民事调解书，司法鉴定意见书载明杨绪林构成十级伤残，调解书载明某某汽车保险股份有限公司江苏分公司一次性赔偿杨绪林医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币74000元，该数额与赔偿清单上记载的调解方案74288元基本一致，同时该赔偿清单调解方案部分记载认可的误工期限为6个月。
上述事实，有病案材料、医疗损害鉴定书、民事诉状、赔偿清单、调解书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告泰州市人民医院在对原告的治疗过程中存在过错，且经鉴定，被告的过错行为与原告的损害后果之间有因果关系，原因力大小为次要因素，故被告应对因此造成�原告的损失承担30%的赔偿责任。被告对原告的医疗行为虽发生在两年多前，但损害后果一直延续至今，且原告尚未治疗终结，故被告关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳。
关于原告主张的损失，本院核定为：医疗费3461.46元、护理费640元（按80元／天计算8天）、住院伙食补助费160元（按20元／天计算8天）、营养费600元（按20元／天计算30天）、误工费32200元（自2009年11月1日起至定残前一日即2011年7月21日，扣减某某汽车保险股份有限公司江苏分公司已赔偿的6个月，为446天；加之2013年6月11日在兴化市某某人民医院住院治疗的7天及医嘱要求的休息1个月，合计误工期限为483天；误工标准，原告主张2000元／月，并不高于相同或相近行业在岗职工平均工资，本院对该标准予以确认）。上述损失合计人民币37061.46元，由被告泰州市人民医院按责任比例赔偿人民币11118.44元。据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨绪林各项损失合计人民币11118.44元。
二、驳回原告杨绪林对被告泰州市人民医院的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元、鉴定费2200元，合计人民币3535元，由原告杨绪林负担1200元、被告泰州市人民医院负担2335元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1335元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 周 榕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17159号
原告：岳小莹，女，壮族，住广东省佛山市南海区。
被告：李赏辉，住广东省佛山市南海区。
原告岳小莹与被告李赏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告岳小莹于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳小莹撤回起诉。
案件受理费5346.26元，减半收取计2673.13元（原告已预交2673.13元），由原告岳小莹负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱艳英
??>?
RootEntry??瞩??︶鳰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@爀??ǒ@匀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1632号
罪犯张圣国，曾用名张德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2011）张刑初字第334号刑事判决，以被告人张圣国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人张圣国不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）淄刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张圣国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张圣国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张圣国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张圣国确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系毒品再犯，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张圣国减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年5月5日起至2018年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶鳰??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@爀??ǒ@匀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1632号罪犯张圣国，曾用名张德，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2011）张刑初字第334号刑事判决，以被告人张圣国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。被告人张圣国不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）淄刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张圣国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯张圣国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。上述事实，有罪犯张圣国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张圣国确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系毒品再犯，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张圣国减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年5月5日起至2018年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02917号
原告：蒲传根，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：姜和发，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
第三人：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托代理人：钱伟伟，该公司员工。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
本院在审理原告蒲传根与被告姜和发、第三人安徽柳工起重机有限公司所有权确认纠纷一案中，原告蒲传根于2015年10月20日向本院提�书面申请，要求撤回对被告姜和发、第三人安徽柳工起重机有限公司的起诉。
本院认为：原告蒲传根自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲传根撤回被告姜和发、第三人安徽柳工起重机有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告蒲传根负担。
审判员 陆二明
二〇一五年十月二十日
书记员 张 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3449号
原告王长山。
委托代理人罗宝银。
委托代理人卢桂香（系王长山的儿媳）。
被告王保军（曾用名王宝军）。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告王长山诉被告王保军占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长山及其委托代理人罗宝银、卢桂香，被告王保军及其委托代理人林晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长山诉称，2003年，我在金字村一组购买邢焕德平房五间及院落一处，当时我长子准备结婚，没房子住，我就把该房暂时给长子居住，现在我二儿子也没有房屋居住，在外租房，我就和大儿子商量让二儿子也去住，可是大儿子不肯，并且把两间房子租出去了。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判决王保军归还我的房屋及院落，并承担本案的诉讼费。
被告王保军辩称，购买金字村邢焕德、邢善文房院的人是我而不是原告，签订房屋买卖合同的时间是2002年而不是2003年。当时购买该房院就是为了我结婚购置的，房屋购买后，我已经实际居住使用十多年之久，我是合法的土地使用人和房屋所有权人。原告并不享有房屋所有权和土地使用权，无权要求排除妨碍，更无权要求归还房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告是原告的长子。二〇〇二年七月二十三日被告王保军与邢焕德、邢善文形成买卖关系，邢焕德、邢善文将自己的连脊房屋卖给被告王保军，并与被告签订了房屋买卖合同。甲方（即出卖人）为邢焕德、邢善文；乙方（即买受人）为王保军。合同的内容如下：“经甲、乙双方共同协商，甲方同意将座落在围场镇金字村七组的院落一处五间卖给乙方，双方达成如下协议：（1）房价，柒万肆仟园整，￥74000.00元。（2）院落四至及屋内设施：四至：东至刘玉山西院墙地基外皮。西至自家院墙外皮。南至自家院墙外皮。北至自家房后滴水檐。屋内外主要设施有：水泵、闭路电视、东三间有锅炉、暖气。（3）付款方式：乙方首付给甲方人民币柒万园整，余下的四千园待甲方把四邻事情处理后一次性付清。（4）手续：甲方将土地使用证、房屋所有权证一并交给乙方，乙方永久使用，房屋买卖，过户等一切费税均由乙方负责。（5）此协议一式二份，甲乙双方各一份，待双方、四邻、中间人签字后生效。”合同主文的下方，在四邻签字处有付国臣、刘玉山的签名；中间人签字处有张春、王超、王廷杰、王志文、蔡文的签名；甲方签字处有邢焕德、邢善文、麻凤贞、邢军、邢晓轩的签名同时注明邢晓轩代笔代办字样；乙方签字处有王宝军的签名。合同签订后，被告在居住的过程中，于2008年1月28日将土地使用权过户到自己的名下，房屋所有权证正在办理之中。2013年原告的次子因无房居住，原告与被告协商想让次子也到该房居住，未果。原告即以该房是自己所买为由，向本院提起诉讼，请求判令被告搬出此房，将房屋归还给原告。被告则以该房屋是自己购买，自己是该房屋的所有权人和土地使用权人，原告无权要求归还房屋为由进行抗辩。
原告为支持其诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系与王士利的谈话录音；
2号证据，系邢晓轩、麻凤珍出具的收到条，证明购买房屋时，出卖人为其出具的收款收据。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：一、对父母出资为自己购买房屋的事实没有异议，同时提出父母出的资也有自己的份额，且也承担过相应债务，父母出资购买房屋是为自己结婚而购买的，并不是借给自己使用。并且与卖房人签订的房屋买卖合同，是自己与卖房人签订的。二、对原告提交的1号证据不发表质证意见。
被告为支持其答辩，向法庭提交以下证据：
1号证据，系房屋买卖合同，证明签订房屋买卖合同的甲方是邢焕德、邢善文，乙方是王保军。
2号证据，系国有土地使用证，证明被告已将土地使用权于2008年过户到自己名下。
3号证据，系邢焕德、邢善文原来的房屋所有权证，证明双方签订买卖合同后，原房主在签订合同时，将房屋所有权证及土地使用权证就交给了自己。
4号证据，系房屋产权过户登记表，证明自己正在申请办理过户。
原告为被告提交的证据，提出以下质证意见：一、1号证据不是原始合同，是被告自己拟定的，该合同是假合同，不予认可。二、对2-4号证据本身无异议。
在本案中，原、被告双方争议的焦点即：原告认为被告提交的房屋买卖合同是假合同，不是原始合同，原始合同是自己与邢焕德签订的，自己是该房屋的所有权人和土地使用权人。被告则认为，自己持有的房屋买卖合同就是原始合同，合同的主体甲方是邢焕德、邢善文，乙方是王保军，自己才是该房屋的所有权人和土地使用权人，且已在该房居住十余年，原告不具有所有权和使用权，无权要求归还房屋。
本院认为，原、被告系父子关系，双方因购买邢焕德、邢善文的五间房屋，在使用的过程中，双方产生了纠纷，原告向本院提起诉讼。原告认为该房屋是自己购买的，请求判令被告搬出此房，将房屋归还自己所有。被告则认为自己是签订房屋买卖合同的一方当事人，该房屋是自己购买的，自己对该房屋具有所有权，父母的出资也有自己的份额，且也承担了相应的债务。原告无权要求归还房屋，请求判令驳回原告的诉讼请求。合议庭认为，原告虽然向法庭提交了房屋出卖人为其出具的收款收据，但是，不能证明原告对该房屋具有所有权，被告在该房屋内已居住十余年，并于2008年将该房屋的土地使用权过户到自己的名下。因被告持有该房屋的土地使用权证书，原告请求判令被告搬出该房屋，将该房屋归还自己的依据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王长山的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一五年六月九日
书记员 王红蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第201号
原告郑新建，经商。
被告楼安军，经商。
原告郑新建诉被告楼安军承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑新建到庭参加了诉讼。被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑新建诉称，请求判令被告楼安军立即支付原告装修材料款33000元并赔偿利息损失（从2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼安军未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条原件一份，证明被告拖欠原告装潢材料费33000元的事实。
被告楼安军未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月开始，原告承接被告所租厂房内办公楼装修工程，总计花费58003元。装修工程完工后，被告支付了款项25000元，并于2013年2月7日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郑新建装潢材料费人工费叁万叁仟元正，计（33000.00元）”。嗣后，被告未归还欠款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告楼安军拖欠原告郑新建货款33000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原被告未约定欠款利息，现原告要求被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法无据，利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告楼安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼安军于本判决生效之日起十日内支付原告郑新建装潢材料费33000元及利息（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告楼安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费626元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月九日
代书 记员 楼晓晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初第03633号
原告：蒋怀功，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郭世兵，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告蒋怀功诉被告郭世兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋怀功到庭参加诉讼。被告郭世兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋怀功诉称：经双方约定，原告去被告处做木工，经结算，被告应支付原告工资款16267元，并有被告于2015年2月出具的欠条佐证。原告经多次催要未果，现诉讼来院，请求判令被告支付下欠的工资款16267元，并承担本案诉讼费用。
被告郭世兵未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：因郭世兵安排蒋怀功从事木工工作，2015年2月，经双方结算，郭世兵向蒋怀功出具欠条一张，该欠条记载：“共五个条子，合计26267元，已付10000元，下剩16267元。”因被告未支付该款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、以及本院调取的被告的户籍证明等证据予以证实。
本院认为：原告受被告安排从事劳务工作，原告出示的欠条证实被告欠原告劳务费16267元，原告诉讼被告支付该款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未举证，视为对举证权利的放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世兵于本判决生效之日起五日内支付原告蒋怀功劳务费16267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，公告费800，合计1010元，由被告郭世兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟林月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1784号
原告王某，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万峰适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年2月份经人介绍认识，2013年登记结婚。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因经济问题及其他琐事产生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，后被告于2013年11月离家出走分居至今，致使夫妻感情破裂且无和好可能。要求与被告离婚，依法分割双方共同财产，承担共同债务。
被告李某某辩称，我们之间的矛盾主要是因为原告有网瘾，并且因此导致我跟原告家人也有些矛盾，但是我与原告之间感情不至于破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李岱庙明于2012年2月份经人介绍认识，2013年登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因琐事发生矛盾，导致感情不和。为此，原告于2014年10月20日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及原、被告婚姻登记证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应互谅互让，加强沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾，营造良好的家庭氛围。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 万峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第246号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市北站二路1号附1号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈刚，男，1976年6月9日出生，汉族，该公司职员。
被告：阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司，住所地阿克苏市解放南路12号。
法定代表人：高利为，职务不详。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司（以下简称辰工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人霍静到庭参加了诉讼，被告辰工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天光公司诉称，被告系我公司在阿克苏地区的经销商，从我公司购买工程机械后再出售给他人。2011年3月11日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从我公司购买成工ZL50E-3型号装载机一台，机号5496，总价款315100元。被告提机后，仅支付部分货款，尚欠215100元至今未付。我公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款215100元、利息44740.8元并承担本案诉讼费、邮寄费及相关费用。
被告辰工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买成工ZL50E-3型号装载机一台，机号5496，总价款315100元，此价格包含成都至阿克苏的运费13960元；被告付10000元定金及140000元预付款提机，剩余货款165100元于2011年4月15日前付14400元，2011年5月15日至2012年3月15日前每月付13700元，如被告不能按照合同约定付款，则应承付剩余货款的利息（月利率按8‰／月计算，计息日从提机之日起计算）；标的物所有权自货款付清时转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物所有权属于原告所有；违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费；被告未履行支付当月货款或者其他义务的，原告可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将合同标的物拖走或停机，被告（或与被告有关系的第三人）因此遭受的误工和其他损失由被告负责等内容。
合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告陆续付款100000元，余款215100元（315100元-100000元）至今支付。2013年10月31日，被告出具《欠款确认函》，确认上述欠款数额。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《欠款确认函》、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付货款215100元、利息44740.8元的诉讼请求合法有据，且利息数额不超过按双方约定的方式计算的数额，本院予以支持。庭审中原告明确表示不再主张被告支付相关费用的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司给付原告新疆天光建设机械有限公司货款215100元；
二、被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司支付原告新疆天光建设机械有限公司利息44740.8元（215100元按月利率8‰从2012年3月16日计算至2014年5月16日）。
上述被告给付款项共计259840.8元，被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的259840.8元，给付金额259840.8元，应收案件受理费5197.61元、邮寄费40元，合计5237.61元（原告已预交），由被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 黄芬荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 璐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1747号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告胡元运.
被告唐建美。
被告杨茂相。
被告张淑理。
被告张述强。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告胡元运、唐建美、杨茂相、张淑理、张述强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告胡元运、唐建美、杨茂相、张淑理、张述强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告胡元运在我单位贷款150000元，2013年8月30日发放，于2014年8月25日到期，由唐建美、杨茂相、张淑理、张述强提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡元运、唐建美、杨茂相、张淑理、张述强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告胡元运签订了个人借款合同，合同约定：2013年8月30日，被告胡元运按约向郯城信用联社借款人民币150000元，借款到期日为2014年8月25日，借款利率为11.1‰。由被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强担保，负连带清偿责任。郯城信用联社与被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强签订保证合同。借款逾期后，借款本息，经原告催要，被告未偿还。原告遂于2014年11月20日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币150000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有当事人陈述、郯城农商行提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城信用联社与被告胡元运签订的个人借款合同和与被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告胡元运未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告胡元运偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城信用联社与被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强签订的保证合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，其自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强主张权利，故被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强应在担保范围内承担连带清偿责任。被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强在承担保证责任后，有权向被告胡元运追偿。被告胡元运、唐建美、杨茂相、张淑理、张述强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡元运于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年8月30日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告唐建美、杨茂相、张淑理、张述强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告胡元运、唐建美、杨茂相、张淑理、张述强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月一日
书记员 张衍阳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第57号
原告孙丹祝。
委托代理人赖ＸＸ，男，代理权限：特别授权。
被告穆云辉。
原告孙丹祝与被告穆云辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后。依法由审判员白艳琼适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙丹祝的委托代理人赖ＸＸ与被告穆云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丹祝诉称，2003年被告向原告赊购碎石，拖欠原告碎石款19250元，2011年1月26日，被告向原告出具《欠条》1份，承诺尽快清偿，但经原告多次催要，被告均拖欠不付，为此，特向人民法院起诉，请求判令被告支付碎石款19250元。
被告穆云辉辩称，欠款是事实，只是现在没有支付能力。
原告孙丹祝为支持自己的主张，向本院提交了证据：《欠条》原件一份，以此证实被告于2011年1月26日写下《欠条》，欠原告碎石款19250元的事实。
经质证，被告对该组证据的形式、来源及证明事实均无异议。
本院认为，该证据经原告质证，对该份证据的真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。
被告穆云辉未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告自2003年起向原告赊购碎石，2011年1月26日被告向原告出具《欠条》1份，共欠原告碎石款19250元，并签名捺印。后经原告多次催要，被告均未给付，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付碎石款19250元。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方的债权债务关系明确，被告欠原告碎石款久拖不还，实属不当。原告请求被告偿付所欠碎石款19250元，理由充分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告穆云辉于判决生效之日起十日内偿付原告孙丹祝碎石款19250元。
案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告穆云辉负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为二年。
审判员 白艳琼
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 琳
第3页共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初538号
原告:陈美云，女，1949年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：朱家辉，男，身份信息不详。
本院受理原告陈美云与被告朱家辉民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告提供的被告身份信息不明确，原告亦无法确认其在立案时提交的被告身份证复印件的真实性。本院要求原告限期提供补充资料，原告因无法提供准确的被告身份信息，亦无法提供其他补充资料，请求本院以被告身份不明确为由驳回起诉。
本院认为，起诉必须符合法定的条件。本案中，原告提供的被告身份信息不明确，无法确定被告的身份。经本院通知要求原告限期提供后，原告明确表示无法提供且不能确认被告身份，故原告的起诉不符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈美云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年三月二十二日
（）
代理书记员 史子岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0643号
申请人常某某，男，1967年4月1日出生，汉族。
被执行人常某甲，男，1976年9月9日出生，汉族。
申请人常某某诉被执行人常某甲健康权、身体权纠纷一案，安阳县人民法院（2０13）安民初字第０1557号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人常某甲拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人杨某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常某甲银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月三十日
书记员 李太善
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第0643号申请人常某某，男，1967年4月1日出生，汉族。被执行人常某甲，男，1976年9月9日出生，汉族。申请人常某某诉被执行人常某甲健康权、身体权纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第01557号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人常某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人杨某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人常某甲银行存款账户。本裁定送达后，立即生效。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  郑石成二〇一三年九月三十日书记员  李太善
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第917号
罪犯骆华茂，男，1982年12月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年8月23日作出（2012）永冷刑初字第161号刑事判决，以被告人骆华茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。2012年9月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯骆华茂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯骆华茂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4745号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀，科学馆道9号，新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告:南通大江纺织品经营部，住所地南通市通州区川姜镇志南村10组。
法定代表人：季楠。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通大江纺织品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年六月三十日
书记员 盛 琰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初376号
原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，经常居住地湖南省邵阳市北塔区。
被告：武汉泰欣电器股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李丰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
原告李良盛与被告武汉泰欣电器股份有限公司（以下简称武汉泰欣公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良盛，被告武汉泰欣公司委托诉讼代理人张国强、被告浙江天猫公司委托诉讼代理人张宇思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良盛向本院提出诉讼请求：判令两被告连带承担退还原告货款3598元及支付三倍赔偿款10794元的义务。事实和理由：2016年5月14日及5月15日，原告通过被告武汉泰欣公司在被告浙江天猫公司网络平台上开设的工贸家电官方旗舰店内分别购买了一台格兰仕空调，订单编号为1899830082790347和1901848193940347，每台售价为1799元。原告首次购买上述商品时，因销售页面上载明限时一天抢而下单，但第二次购买时及此后连续几天均发现其销售页面上仍为限时一天抢。原告认为，被告武汉泰欣公司存在虚假宣传误导消费者的行为，违反了法律规定，而被告浙江天猫公司作为销售平台提供者未能及时采取措施制止被告武汉泰欣公司侵害消费者合法权益的行为，亦应对原告的损失承担连带赔偿责任，故向人民法院提起诉讼。
被告武汉泰欣电器股份有限公司辩称，1、原告购买商品后并未通知商家或厂家进行安装使用，其购买商品的目的是为了牟取不当利益而非生活需要，故原告不是适格的消费者；2、原告购买的商品均系质量合格的产品，且已实际交付原告使用，原告要求退还货款于法无据；3、原告没有证据证明被告武汉泰欣公司存在欺诈行为，即使被告武汉泰欣公司的宣传广告违反了相关规定也只是接受行政处罚而非民事索赔；4、被告武汉泰欣公司作为商家有权利对自己的商品进行特价销售，原告以限时一天的价格起诉无法律依据。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，1、被告浙江天猫公司不是合同的相对方，亦不是本案的适格被告，天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果应由用户（即销售者）自行承担；2、被告浙江天猫公司尽到了对商家主体资格进行形式审查的义务，在原告投诉或执法部门对商家的违规行为进行查处前，天猫网不可能存在明知或应知上述情况的情形，被告浙江天猫公司无任何主观过错；3、被告浙江天猫公司已向原告披露了商家的真实名称、地址及有效联系方式，无需向原告承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
本院经审理对本案事实认定如下：2016年5月14日及5月15日，原告通过被告武汉泰欣公司在被告浙江天猫公司网络平台上开设的工贸家电官方旗舰店内分别购买了一台“Galanz/格兰仕KFR-35GW/dC11E-130（2）大1.5匹智能云冷暖空调挂机”，订单编号分别为1899830082790347、1901848193940347。原告购买上述商品时，其销售页面均标示“促销价￥1799元，限时一天抢”。原告于购买当日分别付款1799元，被告武汉泰欣公司依约向原告配送了空调，运单号分别为日日顺物流6109524688、6109560124。原告收货后使用上述空调至今，无质量问题。同年5月16日，原告发现上述商品的销售页面仍标示为“促销价￥1799元，限时一天抢”，认为自己受到欺诈，故酿成纠纷。
诉讼过程中，被告浙江天猫公司向本院提供了被告武汉泰欣公司的真实名称、地址及有效联系方式。
以上事实有原告提交的商品销售页面截图、订单信息截图及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。双方争议的焦点是被告武汉泰欣公司的宣传行为是否构成欺诈及被告浙江天猫公司是否需要承担连带赔偿责任。本案中，原告从被告武汉泰欣公司开设的网店中购买相应的商品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年5月14日及5月15日购买涉案商品时，被告武汉泰欣公司虽在商品销售页面上标示促销价1799元，限时一天促销，且在同年5月16日仍未变更该商品的价格，但该行为并不能直接等同于欺诈。原因在于，首先，涉案商品的价格受市场调节，被告武汉泰欣公司作为销售者有自主定价的权利，其在销售商品时对商品的原价和促销价均进行了标示，原告无任何证据证明被告武汉泰欣公司在促销活动中存在虚构原价、谎称降价等价格欺诈行为，被告武汉泰欣公司在“限时一天抢”促销后又自主定价，未变更商品售价的行为不足以认定构成虚构事实或隐瞒真相，亦无法推定其具有使用“限时一天抢”的促销手段欺诈消费者的主观故意；其次，被告武汉泰欣公司在销售商品时对该商品的详细信息进行了说明，并未对商品质量或品质作出虚假承诺，原告亦在庭审中明确表示自己是在与其他销售平台上的同种商品进行比较后，认为涉案商品的售价更为优惠而选择购买，且商品使用至今未发现存在质量问题。由此可见，原告作为一名理性的消费者，在购买商品之前已经综合相关信息对涉案商品的价格、品质等作出了合理判断，继而连续两次进行购买，并未因被告武汉泰欣公司在商品销售页面中“限时一天抢”的宣传而作出错误的意思表示，且其所购商品也未因存在质量问题而致使合同目的无法实现。综上，原告主张被告武汉泰欣公司构成欺诈的事实依据不足，故对其要求被告武汉泰欣公司退还货款3598元及支付三倍赔偿款10794元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，原告的合法权益并未受到侵害，被告浙江天猫公司亦切实履行了提供销售者真实名称、地址及有效联系方式的法定义务，原告要求浙江天猫公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李良盛的诉讼请求。
案件受理费159元，由原告李良盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3115号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：梁现伟，男，汉族，1988年6月18日出生。住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告梁现伟劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与梁现伟等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初320号
原告：李恩福。
委托诉讼代理人：姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：宫永强。
被告：陈晓红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告李恩福与被告宫永强、陈晓红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人姜在栋，被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告宫永强、陈晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人姜在栋，被告宫永强、陈晓红、被告人保潍坊市分公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩福向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失76217.57元。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月30日12时15分，被告宫永强驾驶鲁G×××××号货车沿灶朱路由北向南行驶至沟南村口，与前方顺行驾驶电动二轮车的原告刮碰，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫永强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另鲁G×××××号货车在保险公司处投保交强险和商业险。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告宫永强、陈晓红未作答辩。
被告人保潍坊市分公司辩称，对事故发生及事故车辆在我公司投保交强险和商业险无异议。对于原告合法合理的损失，在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照事故责任比例及保险合同之约定承担赔偿责任。根据保单记载，本车系营运性货车，驾驶人员应当提供道路从业资格证，用于证实在商业险范围内不具备相应的免赔事由，因本案被告未到庭，我公司庭后对此进行核实。若被告拒不配合，我公司申请在商业险范围内予以免赔，本案的鉴定费、诉讼费不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日12时15分许，被告宫永强驾驶鲁G×××××号货车沿灶朱路由北向南行驶至沟南村口，与前方顺行驾驶电动二轮车的原告李恩福刮碰，致使原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫永强承担事故的主要责任，原告李恩福承担事故的次要责任。被告宫永强驾驶的车辆在人保潍坊市分公司投保机动车强制责任保险和500000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费20710.11元、门诊费4342.11元，医疗费共计25052.22元。被告宫永强为原告垫付医疗费10000元。
原告出院后，自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，后续治疗费为8000元-10000元，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为30日-60日，原告因此花费鉴定费3000元。被告人保潍坊市分公司对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费提出异议，申请重新鉴定，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告的伤情不构成伤残，伤后误工时间4个月、1人护理2个月，后续治疗费5000元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
伤残赔偿金。
原告主张伤残赔偿金22326.4元（13954元×16年×10%），被告认为原告伤情不构成伤残，不应支持。
本院认定，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告伤情不构成伤残，对原告主张的伤残赔偿金本院不予支持。
误工费。
原告主张误工费12660.67元，原告提交昌邑市柳疃镇北玉村村民委员会出具的证明及昌邑市柳疃镇刘强织布厂出具的工资表、劳动合同、停发工资证明,证明原告受伤前不以农业为主要收入来源，在织布厂工作，日平均工资为102.22元。被告认为原告已经超过退休年龄，应视为其没有劳动能力，不应支持误工费。
本院认定，原告发生交通事故时虽然年满60周岁，但其仍然具备一定的劳动能力，原告主张误工费并无不宜，误工费应为12266.4元（102.22元×120天）。
护理费。
原告主张护理费6142.5元（住院期间2835元+出院后3307.5元），被告对护理费的计算标准没有异议，但护理天数过长。
本院认定，根据潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定意见，原告需1人护理2个月，原告的护理费应为4724.4元（78.74元×60天）。
营养费。
原告主张营养费1800元（30元×60天），原告认为营养费的计算时间和标准都过高。
本院认定，原告主张营养费1800元并无不当，本院予以支持。
精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金1000元，被告认为不应该支持。
本院认定，原告伤情不构成伤残，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告宫永强承担事故的主要责任，原告李恩福承担事故的次要责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。因原告驾驶非机动车，应减轻原告一方的赔偿责任，被告宫永强应对原告因该交通事故导致的损失承担80%的赔偿责任为宜。
原告因事故造成的损失为：医疗费25052.22元、误工费12266.4元、护理费4724.4元、营养费1800元、鉴定费3000元、后续治疗费5000元，共计51843.02元。因被告宫永强驾驶的车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险及500000元第三者责任保险，原告的损失26990.8元（医疗费10000元+误工费12266.4元+护理费4724.4元）应由被告人保潍坊市分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分的损失24852.22元由被告人保潍坊市分公司赔偿80%，即19881.78元，被告人保潍坊市分公司共计赔偿原告事故损失46872.58元。被告宫永强为原告垫付的医疗费10000元，原告李恩福应予返还。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李恩福事故损失46872.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告李恩福返还被告宫永强垫付医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取823元，由原告李恩福承担337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担486元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递1705元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年五月四日
书记员 尹倩倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2442号
原告：王君臣，男，1954年8月1日出生，汉族，退休教师，住扶余市。
被告：窦彦彬，男，1978年1月17日出生，汉族，无职业，住扶余市。
原告王君臣与被告窦彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君臣到庭参加诉讼，被告窦彦彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王君臣向本院提出诉讼请求：1.要求立即给付借款71000元并自2015年3月23日起至给付之日止按月利1.5分计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生活需要，于2011年3月14日在原告处借款100000元，并出欠据一枚，约定月利率1.5分。被告陆续偿还部分本金及利息，截止到2015年3月23日，被告尚欠原告本金71000元及相应利息。
窦彦彬未到庭，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，当庭提交借据一枚，并当庭进行了陈述。经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，被告在原告处借款100000元，双方约定月利率1.5分。2012年1月14日至2015年3月23日，被告亲自或委托他人偿还原告利息72000元，2015年3月23日被告偿还原告借款本金29000元。因被告尚欠原告借款本金71000元，经原告多次向被告催要，被告未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限窦彦彬于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金71000元及自2015年3月23日起按月利1.5分计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告窦彦彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初801号
原告：张来展，男，1968年11月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡祖项，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地，现住泰顺县。
原告张来展与被告胡祖项民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张来展、被告胡祖项到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张来展向本院提出诉讼请求：判令胡祖项归还张来展借款本金60000元及相应利息（自2016年1月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：胡祖项以资金周转为由于2016年1月31日（农历2015年12月22日）向张来展借款60000元，并约定月利率2%计息，2017年1月28日（农历2017年1月1日）前归还借款本息。
胡祖项答辩称：借款属实。
张来展为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款60000元，约定月利率2%计息的事实。
以上证据经举证、质证，胡祖项对张来展出示的证据均无异议。本院认为，张来展提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
胡祖项2013年3月17日向张来展借款50000元，约定按月利率2%计息。2016年1月31日双方经结算，胡祖项出具借条一份60000元，其中本金50000元，结算利息10000元，约定继续按月利率2%计息。
本院认为：原、被告之间借款50000元,事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。经双方结算胡祖项尚欠张来展本金50000元，结算利息10000元，双方已约定还款时间，胡祖项应按期予以归还借款本息。张来展主张借款本金为60000元与事实不符，应按照原始借款本金50000元计算利息。张来展主张按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡祖项于本判决生效之日起十日内归还原告张来展借款本金50000元及相应利息（自2016年1月31日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）、结算利息10000元；
二、驳回原告张来展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张来展负担53元，由被告胡祖项负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一八年五月八日
书记员 赵微微
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8567号
原告：驻马店市剑安物业服务有限公司，住所地：驻马店市相林办事处家属院十二号楼东单元二层东户。
法定代表人：赵剑，董事长。
被告：王杭，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市剑安物业服务有限公司与被告王杭物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市剑安物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市剑安物业服务有限�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市剑安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十三日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1977号
原告：王某1，女，1957年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王某2，男，1965年5月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告王靖与被告王某2遗嘱继承纠纷一案中，原告王靖于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王靖撤回起诉。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨山松
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3452号
原告高林，呼和浩特市供电局退休职工，现住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平
原告高林诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员刘智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高林诉称，
原告在2009年6月28日与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,签订编号:A-291,将蒙苑广场A-291商铺,以购商铺返租金的方式转租内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营。按照合同规定,原告一次性付给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购铺总金额6万元整,该公司按季度支付租金,租金按照本金的每年15%计算。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，但退铺本金至今未付。故起诉要求被告返还本金6万元，承担本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2009年6月28日原、被告签订蒙苑广场A-291商铺商品房买卖合同，按照合同约定,原告一次性给付被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购商铺款6万元,被告按季度支付原告租金,租金按照本金每年15%计算。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，但被告至今未退还原告购买商铺本金。
原告为证实其诉讼请求，举证2009年6月28日原、被告签订商品房买卖合同及缴费收据。本院予以采信。
本院认为，2009年6月28日原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，属有效合同。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，被告应按约定退还原告购买商铺本金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司自本判决生效后十日内返还原告高林购买商铺本金6万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用：案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘智慧
二○一七年八月三十一日
书记员武红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3452号原告高林，呼和浩特市供电局退休职工，现住呼和浩特市。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人杨小平原告高林诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员刘智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加了诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告高林诉称，原告在2009年6月28日与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同,签订编号:A-291,将蒙苑广场A-291商铺,以购商铺返租金的方式转租内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营。按照合同规定,原告一次性付给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购铺总金额6万元整,该公司按季度支付租金,租金按照本金的每年15%计算。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，但退铺本金至今未付。故起诉要求被告返还本金6万元，承担本案的诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2009年6月28日原、被告签订蒙苑广场A-291商铺商品房买卖合同，按照合同约定,原告一次性给付被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购商铺款6万元,被告按季度支付原告租金,租金按照本金每年15%计算。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，但被告至今未退还原告购买商铺本金。原告为证实其诉讼请求，举证2009年6月28日原、被告签订商品房买卖合同及缴费收据。本院予以采信。本院认为，2009年6月28日原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，属有效合同。2014年6月28日原告按合同约定办理退购手续，被告应按约定退还原告购买商铺本金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司自本判决生效后十日内返还原告高林购买商铺本金6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用：案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘智慧二○一七年八月三十一日书记员武红霞
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保16号
申请人：张聪萍，女，汉族，1957年12月1日出生，住所地河南省渑池县。
被申请人：程浩，男，汉族，1989年9月26日出生，住所地河南省渑池县。
申请人张聪萍根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初692号民事法律文书，于2018年7月4日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人程浩的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人程浩的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人程浩的银行账户进行查控、冻结。
案件申请费130元，由被申请人程浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月九日
书记员 武文静
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初666号
原告：李某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，居住地：大同市xxx。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
原告李某某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张慧忠到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款207785元，并赔偿原告利息损失（计算2013年8月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月3日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-162号商铺，面积17.38平米，每平米单价11955.41元，总价款为207785元。被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业公司在答辩期内未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、补充（变更协议）协议书，变更合同的管辖权；2、《商品房认购合同》，正式双方签订合同的事实；3、收据，证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，证明被告亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。经本院认证，原告提供的证据形式合法，内容真实且证据与证据之间相互关联，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定证据，查明本案事实如下：2013年8月3日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-162号商铺，面积17.38平米，每平米单价11955.41元，总价款为207785元。李某某于2013年8月3日付清全部房款。合同还约定亿丰置业公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告未到庭应诉视为对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某某返还购房款207785元，并赔偿原告利息损失（以207785元购房款为本金，计息时间从2013年8月3日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元减半收取2208元,财产保全费1558元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵金鹏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初354号
原告：董秀芹。
委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：付明江。
委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区北宫东街与金马路叉口新华大厦*座**楼。
代表人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：高林泽，系该公司职工。
原告董秀芹与被告付明江、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董云峰、被告付明江委托诉讼代理人姜亦涛、被告安诚保险公司委托诉讼代理人高林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计41897.29元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日12时30分许，被告付明江驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至宋东路口处，与原告相撞，致车辆受损，董秀芹受伤。昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：付明江、董秀芹均负事故的同等责任。另，鲁V×××××号车主为被告付明江，涉案车辆已向被告安诚保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。事故发生后原告入院治疗，双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。
被告付明江辩称，事故属实，付明东在安诚保险公司处投保交强险和商业险，由安诚保险公司依法赔偿后剩余部分按责任划分。
被告安诚保险公司辩称，事故属实，投保属实，诉讼费鉴定费不承担，医疗费按非医保用药扣除15%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日12时30分许，被告付明江驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至宋东路口处，与顺行在前左转弯驾驶无号牌三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告董秀芹受伤，车辆损坏的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：付明江、董秀芹负事故的同等责任。
被告付明江驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保机动车强制责任保险及500000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送往昌邑市人民医院住院治疗16天，花费住院费7799.31元，门诊费543.51元，以上共计8342.82元。
原告单方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告董秀芹的伤残程度构成十级，伤后1人护理50天，特殊后续治疗费1000元，营养费赔偿期限30-60日。原告花费鉴定费2240元。
经本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告董秀芹的车祸伤不构成伤残，后续治疗费用按照实际合理支出审查认定，护理时间50日，营养期限60日。
原告主张因此次交通事故所造成的损失：医疗费8342.82元，护理费100.79元×50天计5039.50元，后续治疗费1000元，营养费30元×60天计1800元，交通费200元、伙食补助费16天×30元计480元，以上共计16862.32元。
原告因此次交通事故所造成的损失本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费8342.82元，被告无异议，本院予以认定。被告安诚保险公司主张扣除15%的非医保用药，未提供相关证据及依据，亦未申请鉴定，故本院不予采信。
2、护理费。原告主张按城镇标准100.79元×50天计5039.50元，被告安诚保险公司不予认可，原告提供护理人员董秀英的所在地为围子街道辛福店村，原告未提供证据证明董秀英系城镇居民，故原告主张的护理费应按护工标准计算，即85.27×50天计4263.50元。
3、后续治疗费。原告主张后续治疗费1000元，因本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为原告董秀芹的后续治疗费用按照实际合理支出审查认定，故原告的后续治疗费可待实际支出后另行主张，对其在本案中主张1000元证据不足，本院不予支持。
4、营养费。原告主张营养费30元×60天计1800元，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见为营养期限60日，原告上述主张被告无异议，本院予以认定。
5、交通费。原告主张交通费200元，未提供相应票据，被告认可交通费160元，原告无异议，故本院认定交通费为160元。
6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费16天×30元计480元，被告无异议，本院予以认定。
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费8342.82元，护理费4263.50元，营养费1800元，交通费160元，住院伙食补助费480元，以上共计15046.32元。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定付明江、董秀芹负事故的同等责任。本院对此予以确认。原告董秀芹与被告付明江驾驶车辆均为机动车，故以被告付明江承担50%的赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因被告付明江驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保交强险和500000元第三者责任保险，原告的损失由被告安诚保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分赔偿50%。
本院确认原告因事故产生的损失为15046.32元，被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿原告14423.50元（医疗费限额10000元+护理费4263.50元+交通费160元），在第三者责任保险内赔偿原告311.41元[（15046.32元-14423.50元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告董秀芹事故损失14423.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告董莠芹事故损失311.41元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取为424元，由原告负担275元，被告付明江负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭萌萌