北京�海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32893号
原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人:江志强，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人唐小媛、丁涛及被告百度公司的委托诉讼代理人望开雄、谭红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安乐公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿经济损失25000元及合理费用5000元（合理费用包括2000元公证费、3000元律师费）。事实和理由：“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系电影《捉妖记》中最为突出的形象，该影片于2015年7月16日在国内上映，票房创内地影史票房新高。安乐公司经作者授权依法享有“捉妖记-
胡巴（WUBA）”美术作品的信息网络传播权。百度公司未经许可，擅自通过其所有并经营的百度手机助手网站（网址为shouji.baidu.com）传播了以“胡巴”形象美术作品为元素的手机应用《快乐胡巴翻翻乐》（以下简称涉案手机应用），侵害了安乐公司依法享有的信息网络传播权，给安乐公司造成重大的经济损失。
百度公司辩称：1.百度手机助手网站提供的是信息存储空间服务，涉案手机应用系第三方开发者上传，百度公司未对涉案手机应用进行编辑、整理、修改。2.百度公司没有事先审查的义务，不知道也没有合理理由应当知道百度手机助手网站上存在涉案手机应用，安乐公司所主张的美术作品只是涉案手机应用的构成要素，百度公司很难发现第三方开发者上传的应用存在侵权情况；3.涉案手机应用为免费下载，百度公司没有从中获利；4.百度公司已经履行了注意义务，安乐公司没有事先通知，百度公司在收到本案诉状后，已经下架了涉案手机应用。综上，百度公司不同意安乐公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
2013年5月1日，许�毅出具《著作权授权证明书》（以下简称《证明书》），《证明书》载明，许诚毅（香港居民）为电影《捉妖记》中美术作品形象“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”、“捉妖记-
竹高（ZHUGAO）系列”等的创作者，依法享有上述美术作品形象在全世界范围内的著作权权利。现授权安乐公司在授权期限内独占性享有上述美术作品形象在中国境内（香港、澳门特别行政区、台湾地区除外）的所有著作权财产权利及与之相关的转授权及维权权利。授权期限：自2013年5月1日起至永久。自《证明书》签署生效后，安乐公司有权单独以自己的名义维权。《证明书》附件中包含捉妖记-
胡巴（WUBA）系列-正面、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-右侧、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-左侧、捉妖记-胡巴（WUBA）系列-背面、捉妖记-
胡巴（WUBA）系列-俯视图五张图像（以下简称涉案作品，涉案作品形象见附件1）�另，安乐公司提交了许诚毅的港澳居民往来内地通行证复印件。
2013年10月30日，国家版权局颁发了《作品登记证书》，载明：作品名称：捉妖记-
胡巴（WUBA）系列，作品类别：美术作品，作者：许诚毅（RAMANHUI），著作权人：安乐公司。2015年12月25日，中国版权保护中心出具作品著作权登记档案查询结果，载明：申请人安乐公司在作品著作权登记档案【作品名称：《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》】中留存的作品样本为彩色，经申请人同意，中国版权保护中心向其出具的查询结果包含的作品样本为黑白色复印件。该查询结果附有五张图像，经比对，与安乐公司提交的《证明书》附件中的捉妖记-
胡巴（WUBA）系列图像一致。
胡巴为电影《捉妖记》中的主要角色形象之一。为证明电影《捉妖记》的知名度，安乐公司提交了猫眼网（网址为pf.maoyan.com）关于中�电影票房总榜（截至2016年4月14日）的票房分析网页打印件，其中显示：2015年7月16日上映的电影《捉妖记》票房243944万元，排名第二。百度公司认可该网页打印件的真实性，但认为电影《捉妖记》的知名度与本案无关。
安乐公司主张享有涉案作品的独家信息网络传播权，并表示未将涉案作品的独家信息网络传播权授予其他人。百度公司对此不持异议。
2016年2月19日，经安乐公司申请，浙江省杭州市钱塘公证处对百度手机助手网站使用涉案作品的情况进行了证据保全公证。（2016）浙杭钱证内字第3370号公证书（以下简称第3370号公证书）显示：进入百度手机助手网站首页，在搜索栏中输入“胡巴”进行搜索，有若干搜索结果，其中一个搜索结果显示“快乐胡巴翻翻乐、安全、星级评分、609次下载、大小19.6MB”并有文字简介；点击该搜索结果进入详情�面，显示有涉案手机应用的星级评分、大小、版本、下载次数等信息，并有安全认证、MTC认证、含广告标识、并显示该应用来自“开放平台”，下方有应用介绍及截图，该截图中含有胡巴人物形象。将该手机应用下载保存到电脑中，并将手机与电脑连接，将下载的涉案手机应用复制到该手机，断开数据线，在手机上安装涉案手机应用，安装完毕后打开并试玩该应用，出现若干卡通人物形象（见附件2）。该形象与安乐公司主张权利的涉案作品在整体造型、躯干、四肢、头发、耳朵、面部等主要特征方面均基本一致，构成实质性相似。百度公司对上述公证内容不持异议，主张涉案手机应用中的卡通形象与安乐公司主张权利的涉案作品不完全一致，但未指出不一致之处。
安乐公司主张百度公司作为百度手机助手网站这一信息存储空间服务提供者，对上传的涉�手机应用未尽合理的注意义务，构成帮助侵权，其过错体现在：1.百度公司在提供信息存储空间服务时对涉案手机应用进行了编辑、整理、推荐，该行为体现在涉案手机应用下载页面中显示有涉案手机应用的星级评分、安全认证、MTC认证、广告标示以及软件大小、版本、下载次数、来自开放平台、应用截图、介绍及用户评论等内容，安乐公司仅通过搜索关键词“胡巴”即可获得涉案手机应用的全部信息，百度公司对于涉案手机应用中使用涉案作品形象应比较容易发现；2.随着电影《捉妖记》的公映，剧中胡巴形象被公众广泛知晓，百度公司应当知晓电影《捉妖记》中的知名形象具有较高的经济价值，网络用户上传含有该形象的手机应用侵权可能性极大，百度公司未采取合理措施防止涉案侵权行为的发生，主观上具有明知、应知的过错，应当承担相应的责任。
百度公司认可百度手机助手网站为其所有并经营，表示百度手机助手网站作为信息存储空间，已经尽到了合理的注意义务，涉案手机应用显示来自于“开放平台”，系在百度开发者中心注册的第三方开发者所上传。为证明其上述主张，百度公司提交了经公证的百度手机助手网站公示的《免责声明》、侵权投诉渠道网页、百度开发者中心的《开发者中心注册协议》、《开发者移动客户端服务协议》以及（2016）京方正内经证字第18436号公证书（以下简称第18436号公证书）予以证明。第18436号公证书显示，连接百度VPN，进入后台管理系统（网址为mdev.baidu.com），选择开发应用项下的应用列表，在该页面中选择百度渠道，并在应用名中输入“快乐胡巴翻翻乐”进行检索，其中显示有涉案手机应用的相关后台管理记录信息：提交时间为2015年10月13日，提交用户一栏显示“王丹丹、真实开发者”。查看王丹丹，进入该开发者页面，可显示其电子邮箱、电话、联系地址、证件号码以及身份证复印件等信息。安乐公司认可上述证据真实性，亦认可涉案手机应用由第三方上传，但不认可后台管理记录数据的真实性。
百度公司还提交了（2016）京方正内经证字第22803号公证书，证明其未对涉案手机应用进行编辑、整理、推荐，涉案手机应用页面上显示的星级推荐系根据用户的评价形成，安全等认证信息则来源于机器自动审核是否存在安全及病毒等情况，该页面中的应用名称、分类、图标、截图、简介等均由开发者自行上传。安乐公司不认可上述后台管理记录数据的真实性。
就涉案手机应用的上架时间，安乐公司表示因第3370号公证书中没有显示涉案手机应用的上传时间，其无证据证明涉案软件的上传时间。百度公司表示涉案手�应用的上传时间为2015年10月13日。
诉讼中，百度公司主张涉案手机应用系免费下载，于2016年10月12日下架，安乐公司对此不持异议。
此外，百度公司还提交了（2012）二中民终字第12627号民事判决书以及（2013）海民初字第20100号民事判决书，证明其他案件中，其作为信息存储空间，不承担赔偿责任。安乐公司认为上述两份判决书与本案无关。
安乐公司在本案中主张公证费2000元及律师费3000元，但未提交相关票据予以证明。第3370号公证书中对包括涉案手机应用在内的27款手机应用进行了公证保全。
上述事实，有安乐公司提交的《证明书》、公证书、网页打印件，百度公司提交的公证书、判决书，以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，在无相反证据的情形下，根据作品登记证书、《证明书》、许诚毅�澳居民通行证复印件等证据，可以认定许诚毅系涉案作品的作者，安乐公司经其授权获得了涉案作品的独家信息网络传播权，百度公司对此不持异议，本院对此予以确认。
根据第3370号公证书的内容，涉案手机应用安装后显示的卡通形象与安乐公司主张权利的涉案作品构成实质性相似，百度公司虽抗辩涉案手机应用中的卡通形象与安乐公司主张权利的涉案作品不一致，但未指出不一致之处，本院对其抗辩不予支持。结合涉案手机应用名称即为“快乐胡巴翻翻乐”，本院认定涉案手机应用中的卡通形象即为涉案作品。
安乐公司主张百度公司作为百度手机助手网站这一信息存储空间服务提供者，对第三方上传的涉案手机应用，未尽合理注意义务，构成帮助侵权。对此，本院认为，现涉案手机应用中的卡通形象使用了安乐公司享有著作权的涉案作品，�无证据表明涉案手机应用中使用该作品获得安乐公司的授权，故可以认定第三方上传包含涉案作品的涉案手机应用至百度手机助手网站，使得用户可以在选定的时间和地点获得涉案作品的行为直接侵害了安乐公司的信息网络传播权。百度公司虽没有直接上传涉案手机应用，但其在应知第三方涉案侵权行为存在的情况下予以放任，主观上具有过错，属于帮助他人实施侵害信息网络传播权行为。百度公司的过错体现在：第一，电影《捉妖记》于2015年7月16日上映并获得了较高的票房，其中的胡巴形象被公众所广泛知悉，具有较高的知名度，百度公司应当知晓。第二，百度公司自认涉案手机应用于2015年10月13日上架，仍处于电影《捉妖记》的热映期，百度公司应知晓热映影片中的知名卡通形象具有较高的经济价值，权利人一般不会将其交由他人在网络上免费传播使用，而�他用户上传含有该形象的涉案手机应用侵权可能性极大，百度公司应有更高的注意义务。第三，涉案手机应用的名称中即含有“胡巴”字样，应用截图中亦含有胡巴人物形象，百度公司在具有更高注意义务的前提下，对于涉案手机应用使用胡巴形象应较容易发现。综上，百度公司在具备合理理由应当知晓涉案侵权行为存在的情况下，未采取合理措施制止该行为，主观上具有过错，应承担相应的侵权责任。
关于具体的赔偿数额，因双方未能提交安乐公司实际损失或百度公司违法所得的直接证据，故安乐公司主张的赔偿数额缺乏充分依据，本院对其主张不予全额支持。本院将综合考虑以下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案胡巴形象具有较高的知名度，为公众所广泛知悉，含有胡巴形象的涉案手机应用上传时间处于电影《捉妖记》的热播期中，百度公司的帮�侵权行为过错明显；第二，涉案手机应用安装后显示的卡通形象图片较少，涉案美术作品被突出实用；第三，网页显示该应用下载次数为609，侵权影响范围相对较小；第四，涉案手机应用系免费向用户提供，无证据证明百度公司从涉案手机应用中直接获利。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为6000元。对于安乐公司主张的公证费及律师费，其未提交任何证据予以证明，但考虑到本案中律师参与诉讼活动的情况、以及本案实际有公证保全事项的发生，本院适当酌定为1000元。因安乐公司提出过高的赔偿请求额产生的案件受理费，不应由百度公司全部负担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七�、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失6000元及合理开支1000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担150元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李莉莎
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 程保荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任国振