wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0358号
原告徐某，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告葛某，男。
原告徐某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐某及其代理人薛冰到庭参加诉讼；被告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年10月31日登记结婚，婚后生育一女。婚后，被告经常虐待原告，且对家庭和小孩不闻不问，未尽到一个做丈夫和父亲的责任，致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2013年9月23日起诉要求与被告离婚，后未被准予离婚。现双方婚姻关系并无任何改善，故再次诉讼要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告依法承担抚育费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年10月31日双方办理了结婚登记，2005年1月24日生育一女。婚后因被告脾气暴躁，原、被告经常发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂遂于2013年9月23日诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决不准许离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂再次诉至本院坚决要求与被告离婚。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚登复印件一份、常住人口登记卡复印件两份、（2013）邮界民初字第0320号民事判决书一份，本院予以认定。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告的夫妻关系之所以出现危机，主要由于双方缺乏沟通，致感情逐渐淡漠。原告主张夫妻感情确已破裂，除了当庭陈述外，并无充分证据予以证实。本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定，为孩子的健康成长提供良好的环境。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告葛某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年七月十日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第256号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告张某某。
被告吴某某。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告张某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2011年3月23日，原告与被告张某某签订了个人借款合同，合同约定借款本金为31万元，并约定了双方的其他权利义务，合同签订后原告依约向被告发放了贷款，同日，原告与被告王宝海签订了保证合同，合同约定由王宝海对该笔款项承担连带责任。因张某某与吴某某系夫妻关系，应对该债务共同偿还，限借款期限已过而被告至今未能还款，为此成诉，请求法院依法判令1、两被告共同偿还原告借款31万元及利息161084.47元（截止到2014年9月18日），之后按合同约定计算至实际付款之日；2、原告实现债权的费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某、吴某某未到庭亦未答辩。
经审理审明，2011年3月23日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人与被告张某某作为借款人签订了（泰岱农信联开发区分社）个借字（2011）年第0046号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为叁拾壹万元整；借款期限为2011年3月23日至2012年3月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人如不按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；在合同履行过程中发生争议和纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告未完全按约定履行义务，原告遂向本院提起诉讼，为此支付山东纵观律师事务所律师代理费13900元。
另查明，被告吴某某与被告张某某系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实有借款合同、借款凭证、委托代理合同及代理费收据、户口本索引表及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告张某某签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方应全面履行。原告依约向被告张某某发放借款后，被告张某某应按约定履行还本付息的义务。原告要求被告偿还借款本金31万元及利息161084.47元（截止到2014年9月18日），之后利息按合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，故对原告主张13900元的律师代理费由被告承担，本院予以支持。该笔借款发生于被告张某某与被告吴某某夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张某某、吴某某承担连带偿付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、吴某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金31万元及利息161084.47元（利息计算至2014年9月18日），延付期间的利息继续按约定利率计算至本判决确定的付款之日止。
二、限被告张某某、吴某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权的费用13900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8366元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵子鹤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第124号
原告张佩文，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县（原住吉林省辉南县）。
被告抚松县金城汽车销售服务有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人孙喜强，系经理。
本院在审理原告张佩文诉被告抚松县金城汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告抚松县金城汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张佩文的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩文撤回对被告抚松县金城汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张佩文承担。
审判员 伊海波
二〇一五年二月十二日
书记员 姜雅涓
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第626号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：张振国，男，1955年2月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张振国借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张振国借借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1032号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：张祖军，男，1970年3月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：张健，男，1982年10月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：张祖刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张祖军、张健、张祖刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋到庭参加了诉讼，被告张祖军、张健、张祖刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金178518.09元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为66529.02元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张祖军向原告借款18万元，具体借款期限为2014年7月16日至2015年4月15日，由被告张健、张祖刚提供连带保证责任。借款到期后，张祖军未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告张祖军、张健、张祖刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月19日，日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山农信社”）作为贷款人与作为借款人的被告张祖军签订《个人借款合同》，合同约定：岚山农信社向王忠锋发放短期借款18万元；期限为2013年4月19日至2015年4月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年4月9日，岚山农信社与作为担保人的被告张健、张祖刚签订了《最高额保证合同》，约定：保证人张健、张祖刚自愿为岚山农信社依据上述《个人借款合同》（主合同）与张祖刚自2013年4月19日至2015年4月16日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证；被担保的债权最高余额为364000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年7月16日，岚山农信社向被告张祖军发放贷款18万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年7月16日至2015年4月15日，借款月利率为9.34‰。借款到期后，被告张祖军于2015年4月21日偿还借款本金1484.9元，2015年9月21日偿还借款0.01元，偿还利息至2015年6月20日。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。岚山农信社与被告张祖军签订的借款合同，与被告张健、张祖刚签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。岚山农信社依约发放了贷款，张祖军应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付罚息，岚山农信社与被告约定的利息、罚息未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。被告张健、张祖刚作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖军于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金178518.09元。
二、被告张祖军于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期利息（逾期利息以借款本金178518.1元为基数按月利率9.34‰上浮50%自2015年6月21日计算至2015年9月21日；逾期利息以借款本金178518.09元为基数按月利率9.34‰上浮50%自2015年9月22日计算至判决应付款之日）。
三、被告张健、张祖刚对上述第一、二项给付义务在最高额364000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张祖军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告张祖军、张健、张祖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月十二日
书记员 任晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3814号
原告：胡伟，男，1979年4月4日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：于文奇，女，1981年10月12日出生，汉族，教师，住聊城市东阿县。
被告：王国海，男，1978年6月26日出生，汉族，现于山东省济南。
原告胡伟诉被告于文奇、王国海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人胡昕宇、穆太革，被告王国海，到庭参加了诉讼。被告于文奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告一次性偿还剩余按揭贷款及办理抵押解除手续；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告王国海与与案外人荣盛房地产发展股份有限公司签订商品房买卖合同，约定王国海购买荣盛房地产发展股份有限公司开发建设的聊城市西湖馨苑B15号楼2单元2层2022室。2010年11月18日，原、被告签订了房屋转让协议，被告将该房产转让给原告，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。合同中约定：原告支付部分房款后，剩余房款由原告按时向银行专门还款账户缴存，直至还清银行余款（原告可自行选择还款方式），被告保证自己对该房产拥有处分权，转让该房产不存在法律上的障碍。合同签订后，原告依约一直向银行专门还款账户缴存剩余房款。现原告具备提前清偿按揭贷款的能力，但被告一直不予协助办理。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王国海辩称：2010年11月18日，答辩人与原告签订房屋转让协议属实，当时涉案房屋有抵押贷款，印象中在2013年又与原告签订一份协议，由原告用答辩人的账户进行还款，还清贷款后办理过户手续。后来因答辩人欠他人债务，在2013年被起诉至法院，2017年涉案房屋被查封。
被告于文奇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于文奇与王国海系夫妻关系，2010年6月1日，王国海与案外人荣盛房地产发展股份有限公司签订商品房买卖合同，约定王国海购买荣盛房地产发展股份有限公司开发建设的聊城市西湖馨苑B15号楼2单元2层2022室，总价款为274881元，王国海于签订合同当日一次性付清首付款82881元，剩余房款192000元办理按揭贷款，案外人荣盛房地产发展股份有限公司应于2011年11月30日前将商品房交付王国海。
2010年11月18日，被告于文奇、王国海作为转让方，原告胡伟作为受让方，双方签订一份房产转让协议书，约定的主要内容：转让方将位于聊城市东昌府区，房屋结构为三室两厅，建筑面积90.55平方米（包括卧室、客厅、厨阳台及其附属设施）转让给受让方，转让价格325000元；双方一致同意购房款由受让方分期支付，在签订合同时支付130000元，剩余房款由受让方按时向银行专门还款账户缴存，直至还清银行余款（受让方可自行选择还款方式）；转让方保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍，保证该转让房产不涉及第三方的权利；转让方违反本合同约定，未能协助受让方办理产权过户的，转让方应按受让方已付房款的万分之二承担违约责任。逾期超过三个月时，受让方有权单方解除本合同；受让方应按时足额缴存剩余银行贷款，如因受让方还款不及时的原因造成转让方不良信用，由受让方承担因此给转让方造成的相关损失；原被告双方在合同中还约定了其他权利义务。
合同签订之日，原告给付被告王国海首付款134870元，被告王国海为原告出具收条，主要内容：“今收到胡伟购房款壹拾叁万肆仟捌佰柒拾元整”。此后，原告按照合同的约定按月向贷款银行缴存贷款。涉案房屋由被告于2011年12月19日交付原告占有、使用。
2016年6月15日，济南市市中区人民法院预查封了王国海名下的涉案房屋，原告胡伟作为案外人向该法院提出执行异议，该法院于2017年3月29日作出（2017）鲁0103执异5号执行裁定书，驳回了胡伟提出的执行异议。裁定书送达后，胡伟在法律规定的期限内向该法院提起了案外人执行异议之诉，该法院于2017年9月28日作出（2017）鲁0103民初3516号民事判决书，驳回了原告胡伟的诉讼请求。胡伟对该民事判决书不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，该中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鲁01民终779号民事判决书，驳回了胡伟的上诉，维持原判。
本院认为，争议焦点一、房屋转让协议书的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定”。本案原、被告双方签订的房屋转让协议书系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，房屋转让协议书合法有效。
争议焦点二、继续履行合同，协助原告一次性偿还剩余按揭贷款及办理抵押解除手续问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”在本案中，原、被告双方在房屋转让协议书中约定“剩余房款由受让方按时向银行专门还款账户缴存，直至还清银行余款（受让方可自行选择还款方式）”合同签订后，原告一直向按揭银行缴存按揭贷款，目前原告具备了一次性还清按揭贷款的能力，可以选择提前偿还按揭贷款，办理抵押解除手续，且贷款银行并不禁止提前偿还，现原告选择提前一次性偿还按揭贷款，并无不当。但在一次性偿还按揭贷款，办理抵押解除手续时，需要被告予以协助，故被告应当依据法律规定和合同的约定履行协助义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡伟与被告于文奇、王国海于2010年11月18日签订的房产转让协议书合法有效；
二、限被告于文奇、王国海于本判决生效后十日内协助原告胡伟办理一次性偿还剩余按揭贷款及抵押解除手续；
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费4020元，由被告于文奇、王国海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一八年十一月十五日
书记员 戴 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初3814号申请人：胡伟，男，1979年4月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王国海，男，1978年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：于文奇，女，1981年10月12日出生，汉族，住东阿县。申请人胡伟与被申请人王国海、于文奇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国海名下的位于聊城市东昌府区站前街路西湖馨苑小区B15幢2单元2022号房产进行查封（保全金额70万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王国海名下的聊城市东昌府区站前街路西湖馨苑小区B15幢2单元2022号房产一套。案件申请费4020元，由申请人胡伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年五月十八日书记员 肖云欣
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第960号
原告冯国明，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码×××。
原告依腊香双，云南省勐腊县人，住勐腊县。公民身份号码×××。
两原告委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告章曼凝、岩罕诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告冯国明、依腊香双的委托代理人龙炳言，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国明、依腊香双诉称，2007年1月16日原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第D1幢644号别墅一栋；二、总价款为804249元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款804249元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计50328元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即为原告向房屋产权登记机关办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第D1幢644号别墅的土地使用权证；二、支付违约金113493.72元，（自2014年1月1日起至2015年5月30日止）。之后的违约金应计算至被告为原告实际办好房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，一、被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致，并非被告不履行合同义务；二、被告只是接受原告的委托代办房屋产权证，并没有权利直接为原告办理房屋产权证。
原告章曼凝、岩罕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示一份，欲证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、商品房购销合同一份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
4、发票一份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了全部购房款804249元。
5、收据七份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了办证费等费用共计50328元。
6、补充协议一份，欲证明原、被告双方约定被告保证于2013年12月31日以前为原告办好房屋产权证。
7、违约金计算表一份，欲证明被告应承担违约金113493.72元。
上述证据均为复印件。
经被告拓普公司质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容；对证据7不认可，且双方没有约定违约责任以及赔偿事宜。
被告拓普公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；对证据7因是原告单方制作，不具备证据的法定要件，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2007年1月16日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第D1幢644号别墅一栋；二、总价款为804249元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款804249元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计50328元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办房屋产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金的诉请，因双方仅约定了被告代理原告向房屋产权登记机关申办房屋产权证，以及仅约定了被告保证办好房屋产权证，并没有约定被告违反该行为应当承担什么责任，法律也没有规定被告违反双方约定的委托办证行为应承担什么法律责任。且申办房屋产权证需要原、被告双方共同配合，均按照法定的要件以及房屋产权登记机关的要求办理才能完成。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告章曼凝、岩罕向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第D1幢644号别墅的土地使用权证。
二、驳回原告冯国明、依腊香双的其他诉请求。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告冯国明、依腊香双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月三十日
书记员 李渊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1778号
原告刘斌贺。
被告任海彬，住山东省宁阳县。
被告王攀，住湖北省孝昌县。
本院在审理原告刘斌贺与被告任海彬、王攀货款纠纷一案中，原告刘斌贺于2018年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斌贺的撤诉申请。
案件受理费800元减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年六月五日
书记员 杨春艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09866号
原告张同彬，男，1964年1月2日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。
负责人董永站，矿长。
委托代理人马钊，男，1987年4月14日出生，北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿劳动工资科科员。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
原告张同彬与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华担任审判长，会同本院人民陪审员刘堪铎、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同彬及其委托代理人张蕴泉，被告长沟峪煤矿的委托代理人马钊、米来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同彬诉称：1992年1月1日至1995年6月3日期间，原告在被告处从事井下采掘工作，接触粉尘。合同期满时，被告没有为原告进行离岗职业健康检查。2014年7月4日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，但房山仲裁委以超时效为由，不予受理。现原告不服房山仲裁委的该决定，故诉至法院，请求法院确认：1、1992年1月1日至1995年6月30日期间原被告双方存在劳动关系；2、1992年1月1日至1995年6月30日期间，原告的工种为井下采掘工。
被告长沟峪煤矿辩称：原告所述不实，首先，原告不是被告单位的职工，与被告没有任何劳动关系。当时被告处有多个采矿队，当时采矿的工人都是与采矿队之间有劳动关系，矿工的工资也是由各个采矿队来支付，被告未向原告发放过工资，原告应对双方劳动关系的存在进行举证，否则被告不是本案的适格被告；其次，根据法律规定，法院只对是否存在劳动关系进行确认，无权对工种进行确认，对工种的确认应由相应的行政机关进行确认，不属于法院的受理范围；再次，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的范畴，应适用一年的诉讼时效规定，原告起诉，已明显超过一年期的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张同彬称其于1992年1月1日至1995年6月30日期间，在长沟峪煤矿工作，先是在运销科，后被调至十三段，从事掘井工作。为证明其主张，张同彬提交证人张×、赵×、李×的证言。1、证人张×自称于1992年去长沟峪煤矿十二段工作，干了八年，是放炮员兼副班长，张×持有效期为1996年1月1日至1996年12月31日的暂住证（显示来京时间：1992年2月，暂住地址：长沟峪煤矿，在京职业：轮换工，从业单位：长矿七段）、煤矿特种作业人员操作资格证书（显示工种：放炮员，单位：长矿二段采二队，发证时间：1997年3月20日）证明其本人与长沟峪煤矿存在劳动关系。在庭审中，张×称张同彬与其一起于1992年入职长沟峪煤矿，且张同彬在长沟峪煤矿运销科工作了三年多。2、证人赵×自称于1990年去长沟峪煤矿，干了二年，此后去了金鸡台煤矿。赵×持工会会员证（发证单位：长沟峪煤矿工会，入会及发证时间：1991年9月）证明其本人与长沟峪煤矿存在劳动关系，赵×出庭证明张同彬在长沟峪煤矿运销科工作，但不清楚其离职时间。3、证人李×自称于1988年至1996年在长沟峪煤矿掘进班工作。李×持结业证书（发证时间：1991年8月�盖章：北京矿务局安全监察局、北京矿务局教育培训处）、荣誉证书（时间：1990年2月，发证单位：中国煤矿工会北京矿区委员会，显示：李×同志，获1989年度局级优秀安全网员称号）欲证明其本人与长沟峪煤矿存在劳动关系，李×在庭审中不能准确称呼张同彬的姓名，称其为“张什么均”，并称其在长沟峪煤矿运销科工作。
2014年7月4日，张同彬向房山仲裁委申请仲裁，要求确认其与长沟峪煤矿在1992年1月1日至1995年6月30日期间存在劳动关系，在岗时间为1992年1月1日至1995年6月30日，工种为井下采掘工。房山仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定。张同彬不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告张同彬提交的京房劳人仲通字（2014）第253号不予受理通知书、证人证言；有证人提交的北京市暂住证、煤矿特种作业人员操作资格证书、结业证�、荣誉证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人张×持能够证明其与长沟峪煤矿存在劳动关系的北京市暂住证、煤矿特种作业人员操作资格证书等证据出庭为张同彬作证，称张同彬于1992年入职长沟峪煤矿，在运销科工作三年多，该陈述与张同彬所称曾变动工作部门的陈述不一致；证人赵×持工会证为张同彬作证，称张同彬在长沟峪煤矿运销科工作过，但赵×于1990年开始工作二年多后即离开长沟峪煤矿，故不清楚张同彬的离职时间；证人李×所持结业证书、荣誉证书均未能显示长沟峪煤矿的相关信息，不能充分证明�本人与长沟峪煤矿之间存在劳动关系，且其不能准确称呼张同彬的姓名，故对其证言，本院不予采信；张同彬亦未能提供其他证据佐证其主张，综上，仅凭张×及赵×的证言不足以证实张同彬于1992年1月1日至1995年6月30日期间与长沟峪煤矿存在劳动关系，张同彬应依法承担举证不能的法律后果，故本院对其要求确认1992年1月1日至1995年6月30日期间与长沟峪煤矿存在劳动关系及工种的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张同彬的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张同彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏银华
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0237号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告陈鹂鹂。
被告陈逸。
被告陈德源。
被告吴敏。
被告苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈鹂鹂，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏、苏州市鼎丰电器有限责任公司（以下简称鼎丰电器）金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年2月28日裁定冻结被告银行存款7050000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员黄全官、李明俊参加评议，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏、鼎丰电器经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2008年8月，原告与被告陈鹂鹂签订个人抵押循环贷款额度协议、贷款合同并与诸被告签订最高额抵押合同、最高额保证合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告陈鹂鹂偿还本金6650000元及利息43025.83元（暂算至2014年1月6日，此后按合同约定计算逾期罚息至实际履行时为止），支付律师代理费268590元，判令原告有权以抵押财产优先受偿，判令鼎丰电器对上述债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏、鼎丰电器未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告陈鹂鹂与原告园区中行签订了循环贷款额度协议，约定原告向被告提供6650000元循环贷款额度，额度有效期为36个月，自2012年11月19日至2015年11月19日。同日，被告陈鹂鹂、陈逸、陈德源、吴敏分别与原告签订最高额抵押合同5份，约定被告以苏州工业园区XXXX室、5幢1804室、XXXX室、XXXX室、XXXX室房屋共5处房屋为被告陈鹂鹂签订的上述额度协议项下所发生债务提供最高额抵押。被告鼎丰电器与原告签订最高额保证合同，约定鼎丰电器为上述额度协议项下债务提供最高额为6650000元的保证担保，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。担保范围为最高本金余额6650000元，主债权本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年1月31日及2月1日，原、被告双方为上述房屋办理了抵押登记，登记的抵押期限均为自2012年11月19日起至2015年11月19日止。其中XXXX室、XXXX室债权数额均为840000元、XXXX室债权数额为1260000元、XXXX室债权数额为2920000元、XXXX室债权数额为790000元。2013年2月4日，原告园区中行与被告陈鹂鹂签订了循环贷款合同，约定原告根据前述额度协议向被告发放贷款6650000元，借款期限为1年，贷款用途为经营，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价1次，第一个浮动周期贷款月利率为6.5‰，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收40%。贷款以委托支付的方式由原告支付至被告指定账户，还款方式为按月结息，到期一次还本，每月1日为还款日。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，被告陈鹂鹂向原告出具了借款借据。此后被告陈鹂鹂未按约定还款，截至2014年1月6日，被告陈鹂鹂共欠本金6650000元、利息、罚息43025.83元。
上述事实，有循环贷款额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、循环贷款合同、借款借据、房屋他项权证、逾期未还款查询等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告中国银行于2013年12月与江苏百年英豪律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼中全部事务，原告为此支付律师费268590元。上述事实有委托代理协议、同城清算查询回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的循环贷款额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、循环贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告陈鹂鹂未按约定偿还贷款利息，原告有权宣布贷款提前到期要求被告偿还贷款本息并要求被告鼎丰电器承担保证责任，故原告要求被告陈鹂鹂还本付息并要求鼎丰电器承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院依照有关收费规定与标准酌情调整为140000元。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹂鹂于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金6650000元，并支付上述借款截至2014年1月6日的利息、罚息43025.83元及自2014年1月7日起至判决确定的给付之日的利息、罚息（利息按年利率7.8%、罚息按年利率10.92%计算）；
二、被告陈鹂鹂于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费140000元；
三、若被告陈鹂鹂不能如期履行上述债务，则原告有权以抵押房产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。抵押房产为：苏州工业园区XXXX室、XXXX室（债权数额均为840000元）、苏州工业园区XXXX室（债权数额为1260000元）、苏州工业园区XXXX室（债权数额为2920000元）、苏州市相城区XXXX室（债权数额为790000元）；
四、被告苏州市鼎丰电器有限责任公司对被告陈鹂鹂的上述债务承担连带责任，被告苏州市鼎丰电器有限责任公司承担保证责任后，可向被告陈鹂鹂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60531元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计66131元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费66131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 李明俊
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 晨
第5页共6页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11320号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：高立亿，男，汉族，1985年10月9日生，户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告高立亿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告高立亿经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还截止2017年9月14日借款本金人民币32.3万元及利息、罚息117903.62元、复利20514.61元，并另支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利至实际还清日止（按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3、请求依法判令被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后,原告2016年1月9日共计向被告发放贷款合计32.3万元。截至2016年2月21日被告还利息1070.2元，复利30.04元，合计1100.24元。后面被告未再还款。
被告高立亿未应诉提交答辩。
原告围绕诉请提交个人信用额度贷款合同，借款人贷款出账凭证、对账凭证、交易明细截屏、委托代理协议、增值税专用发票予以佐证，经审理本院认定事实如下：
2014年1月6日，被告高立亿（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订个人信用额度贷款合同（平银（南京）个信额字（2014）第（RL20140122000254），合同内容为：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过100万元。1.2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。1.5、额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。3.4、甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。7.2.2、宣布贷款提起到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。7.2.7贷款到期后或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。7.2.9不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8.6在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可由乙方所在地人民法院提起诉讼。
原告按照贷款合同约定放款至被告账户（尾数7181）合计32.3万元，履行了放款义务。合同实际贷款利率为年利率15.12%，贷款用途用于个人经营，期限3个月，还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性还本）。截至2016年2月21日被告共向还款利息1070.2元，复利30.04元，合计1100.24元。截至2017年9月14日，被告尚欠原告本金32.3万、期内利息和罚息合计117903.62元、复利20514.61元。
另，原告与江苏衡鼎律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定该所代理其进行本案诉讼，原告按照有关律师收费标准的规定支付律师代理费1000元。
本院认为，原告平安南京分行与被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安南京分行将贷款发放后，被告作为借款方亦应依约履行还本付息义务。被告仅偿还部分本息，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给原告，并按照合同约定支付相应罚息，故原告要求被告还贷款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，因双方在合同中对律师费及为实现债权支出的其他费用的负担作出了明确约定，且原告已提供相应证据证明，对原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高立亿自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行截止2017年9月14日贷款本金32.3万元、利息、罚息117903.62元、复利20514.61元，并自2017年9月15日起支付利息、罚息、复利至实际还清日止（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告高立亿自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元减半收取4118元由被告负担（原告已预交该款，由被告在给付上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁兰清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1381号
原告：赖培燕,女,汉族，1983年8月1日生，住四川省三台县。
被告：昆山海艺儿艺术培训有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号,组织机构代码33892881-8。
原告赖培燕与被告昆山海艺儿艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后适用简易程序审理，由于被告下落不明，后转为普通程序。本院于2月8日向原告邮寄《催款通知书》一份，要求其在收到通知书七日内补交案件受理费25元，原告于2月9日收到该通知书。原告未在七日内补交。
本院认为：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国
民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告赖培燕已经交纳的25元，由本院退还原告赖培燕12.5元。
审 判 长 周方园
人民陪审员 莫彩萍
人民陪审员 徐燕红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏 蕊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字1090号
申请执行人：山东欣悦投资担保有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人：吴树国，经理。
被执行人：王建磊。
本院在执行申请执行人山东欣悦投资担保有限公司与被执行人王建磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）源执字1090号案终结执行。
审 判 员 王连合
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 邴 雪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1223-1号
申请执行人绍兴春开煤炭有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人杨言中，董事长。
被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人胡根夫，董事长。
绍兴春开煤炭有限公司与浙江瑞欧纺织印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1223号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1223-1号申请执行人绍兴春开煤炭有限公司，住所地浙江杭州。法定代表人杨言中，董事长。被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司，住所地浙江杭州。法定代表人胡根夫，董事长。绍兴春开煤炭有限公司与浙江瑞欧纺织印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人名下的财产已被本院另案司法拍卖完毕，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1223号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年四月六日书 记 员  杜亚钦
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初409号
原告：尹鹏飞，男，1988年10月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：尹保光（原告之父），住山西省天镇县。
被告：宋宝军，男，1977年12月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：任美青,女，住山西省天镇县，与被告以夫妻名义同居生活。
原告尹鹏飞与被告宋宝军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告尹鹏飞的委托诉讼代理人尹保光、被告宋宝军的委托诉讼代理人任美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鹏飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿瓷砖款1392元、角条款110元、水泥款210元、填缝剂款30元、两车沙200元，地砖800元、外出租房1200元、工钱（包括上料、下料、刨墙、刨地）款2000元、泥工工钱1600元，共计7542元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，原告在天镇县幸福时光购买了*号楼*单元*室89.66平米楼房一套，2016年8月21日被告为原告开始装修楼房。因为原告在外地打工，原告父亲验收装修时发现被告将厨房和阳台墙面的瓷砖贴反了，给原告造成了损失，望人民法院公正判决。
被告宋宝军辩称，不同意赔偿原告请求的各项费用，做错的地方被告可以改动并负担连工带料的费用。厨房有一块砖贴反了，阳台没有贴错。原告还差工钱没有结清，一共3200元只给了2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的照片真实性没有异议，却认为阳台的墙砖没有贴错，厨房墙砖贴错的数量不是原告所述的只有三块正确而是只有一块贴错，本院比较照片中的图案后，认为厨房和阳台墙砖的图案方向确实有不一致的地方，故对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告开始为原告装修天镇县幸福时光小区*号楼*单元*室，进行墙砖铺贴，双方没有签订书面合同。原告常年在外地打工。墙砖铺贴完成后，原告父亲在验收时发现厨房和阳台墙面的瓷砖部分图案方向不一致。
本院认为，被告为原告家庭居室完成墙砖铺贴工作，双方之间虽未签订书面合同，但以行为方式建立了装饰装修合同关系。该合同合法有效，双方均应严格、善意履行。该合同作为承揽合同的一种，应适用有关承揽合同的法律规定。承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。
被告虽然完成了墙砖铺贴工作，但是墙砖图案方向不一致，影响美观是不争的事实，被告对此应承担瑕疵履行的违约责任。原告与被告就墙砖图案是否贴错以及贴错的数量为多少意见不一致，但因家庭居室的墙砖铺贴没有统一的标准，故应按照符合合同目的这一特定标准即原告的要求为准予以判断。本案中，双方当事人未明确约定墙砖铺贴的具体要求，原告没有在被告工作期间进行必要的监督检查，被告也没有在工作期间询问原告的具体要求，因此双方就验收时出现的问题均有过错，关于租房费用，原告并未因此产生租房费用，故原告要求被告负担墙砖全部重新装修的费用和房租等其他损失，与过错责任不符，本院对此不予支持。关于赔偿损失，因墙砖铺贴没有其他质量问题，只是图案不一致影响美观但不影响使用，为了减少不必要的损失，从违约救济的必要性及违约责任承担方式的合理性角度考虑，本院你确定由被告承担修理或者重作的责任。关于被告提出的原告未付清报酬的辩驳，应在其承担本案责任后另行处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋宝军在本判决生效后按照原告的要求对厨房和阳台的墙砖铺贴修理或者重作，并自行负担此部分工作的人工费和材料费；
二、驳回原告尹鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任剑锋
河北省�台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第253号
上诉人（原审原告）郭鹏，女，1964年3月26日出生，汉族，邢台市邮政局职工，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人郭鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第461号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人郭鹏诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告郭鹏的起诉。
上诉人郭鹏上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院�法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上�本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人郭鹏要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人郭鹏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尚文佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第84号
原告贺海平。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告林善龙。
被告周和球。
原告贺海平为与被告林善龙、周和球民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日起诉。本院于同日立案受理。因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告贺海平及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼，被告林善龙、周和球经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺海平诉称：2011年9月，被告林善龙以做生意、养鱼为由向原告借款200000元。借款本金归还后，被告林善龙未能如期支付借款利息，遂向原告出具了一份金额为13000元的借条。之后，原告多次向被告林善龙催讨该13000元，但被告林善龙始终未予支付。原告因此认为被告林善龙的行为损害了其合法权益。此外，被告周和球与被告林善龙系夫妻关系，该笔利息欠款属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求：判令两被告立即归还原告借款13000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭后，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款13000元。
原告贺海平为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据：
一、借条一份，拟证明被告林善龙于2012年1月27日向原告借款13000元的事实；
二、两被告婚姻登记证明一份，拟证明两被告系夫妻及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间等事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故经审核，本院对原告所提交的证据的证明力予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告向被告林善龙提供借款200000元，被告林善龙理应按约定及时清偿借款本息。被告林善龙经原告催讨未能及时清偿利息欠款13000元的行为应属违约，理应承担相应的违约责任。被告周和球理应对其与林善龙夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林善龙、周和球于本判决生效之日起三日内共同归还原告贺海平借款13000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告林善龙、周和球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费125元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户账户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李向锋
审 判 员 张佩勇
人民陪审员 陈明其
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 臧超静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第911号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人付某，务工人员。因本案于2015年6月26日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月15日15时13分许，被告人付某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县干窑镇镇西路治本加油站路口处时，与周某驾驶的车号牌为浙F×××××小型轿车相撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故，接警的交通警察赶至现场进行勘查后，对被告人付某进行呼气式酒精测试，含量为1.99mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.83mg／ml，属于醉酒驾驶。
事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人付某负事故的主要责任，被害人周某负事故的次要责任。
另查明，被告人付某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付某在庭审中无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆信息，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，被害人周某的陈述，证人蔡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人付某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一五年十二月八日
书记员 薛宇炎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17636号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张霞有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5613号
罪犯劳海霞，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出（2006）杭西刑初字第430号刑事判决，以罪犯劳海霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。劳海霞不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十一月十五日作出（2006）杭刑终字第410号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯劳海霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯劳海霞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯劳海霞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯劳海霞准予假释（假释考验期至2016年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月二十八日
书记员 戴皖涢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1784号
上诉人（原审被告）：应昂。
上诉人（原审被告）：胡留余。
二上诉人共同委托代理人：蒋ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：胡梅双。
委托代理人：梅卫平。
原审被告：吕丰尧。
原审被告：赵应敏。
上诉人应昂、胡留余为与被上诉人胡梅双、原审被告吕丰尧、赵应敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告吕丰尧与被告赵应敏系夫妻关系，应昂与胡留余系夫妻关系。四被告在共同经营期间与原告有买卖各种规格无纺布的业务往来。在2012年12月21日止经双方对账，四被告欠原告货款人民币52583元，在2013年2月25日至2013年12月29日止，原告又多次卖给四被告各种规格无纺布共计价值人民币343352.82元，领料单位为吕丰尧，领货人分别由被告应昂与胡留余签字。之后吕丰尧、赵应敏、应昂通过其账户汇入原告胡梅双账户支付货款。四被告至今尚欠原告货款人民币140935元未支付。
被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余未作答辩。
原审法院审理认为：被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余共同向原告胡梅双购买各种规格无纺布，至今尚欠140935元货款，这一事实有被告签字认可的发料单予以证实。被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余支付原告胡梅双货款140935元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年4月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1559元，由被告吕丰尧、赵应敏、应昂、胡留余负担。
应昂、胡留余不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：应昂、胡留余与吕丰尧、赵应敏并不存在共同经营的情形，虽说在业务往来中诸多发料单也是由应昂、胡留余经手签收入库，但应昂、胡留余只是吕丰尧、赵应敏的驾驶员和仓管员。请求金华市中级人民法院撤销原判，依法改判或发回重审。
胡梅双答辩称：一、本案作为胡梅双是不知道宝俊工贸有限公司的，如果双方是以宝俊公司来交易的话，发料单上不会写吕丰尧，应该会写宝俊工贸有限公司。二、且提货、付款的时候均不是以宝俊工贸有限公司来交易的，作为胡梅双送货时，也不是送到宝俊工贸有限公司的，每次送货地点都是不确定的，有时是送到民房，也时送到马路边。双方交易往来、付款、收货、提货都没有出现宝俊工贸有限公司。三、交货、提货、打款都是应昂、胡留余、吕丰尧、赵应敏。四、二上诉人没有与宝俊工贸有限公司签订合同，也没有交纳五险也不是每个月发放工资。上诉人应昂是宝俊工贸有限公司的驾驶员和采购是不属实的。请法庭驳回上诉请求，上诉费用由上诉人负担。
吕丰尧、赵应敏未作答辩。
二审中，应昂、胡留余提供了以下证据：1、吕丰尧出具的证明，证明上诉人应昂、胡留余系永康市宝俊工贸有限公司的员工；2、永康市市场监督管理局出具的基本情况各一份，证明永康市宝俊工贸有限公司是由赵应敏经营的一人有限公司；3、出库单四张、武义天盛出库单、吉林纺织品商行出库单三张、浦江宏业有限公司出库单二张，共十张出库单，证明上述的接受单位是欧雅帽业，是宝俊工贸的品牌，宝俊工贸对外的都是以欧雅帽业进行经营的，签收人一栏是宝俊公司的员工，签署入库单是职务行为。胡梅双质证认为证据1、3的真实性有异议，如果应昂、胡留余是公司的仓管员、驾驶员，应该缴纳保险，如果交易对象是公司，发料单上应该是公司的名称，而不是个人，证据3与本案没有关联性，证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。本院认为吕丰尧未出庭应诉，且仅凭吕丰尧的证明并不能证明应昂、胡留余的身份，在原审的发料单中也未出现永康市宝俊工贸有限公司，证据2、3与本案并无关联性，故本院对上述证据均不予认定。
胡梅双提供了以下证据：1、2014年7月22日至2015年1月8日的发料单，证明上诉人应昂来提货的发料单的货款；2、中国农业银行永康市支行的打款凭证，证明发料单上上诉人应昂所提走的货物和打款单都是一一对应的。应昂、胡留余质证认为证据1、2的真实性无异议，但认为发料单的交易对象是永康市宝俊工贸有限公司，应昂作为公司员工，在负责货运输及接收货物、签收货物的同时负责了货物的付款行为。本院认为，证据1、2可以相互印证应昂既是提货人又是付款人，对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，当事人各方均未签订书面的买卖合同，而应昂作为提货人在胡梅双的发料单上签字，并且付款也是直接通过应昂的账户支付给胡梅双，因此，可以认定应昂是与胡梅双发生买卖关系的相对方。应昂、胡留余认为其行为均是职务行为，其是永康市宝俊工贸有限公司员工，但在庭审调查中，应昂、胡留余自认其并未与公司签订劳动合同，也未交纳五险一金，甚至工资都不是定期发放的，而且，应昂、胡留余并未提供足够证据证明永康市宝俊工贸有限公司是合同相对方，故应当由其承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由上诉人应昂、胡留余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第235号
原告王洪伟，男，1989年2月26日出生，满族，农民。
被告袁志良，男，1983年5月13日出生，汉族，农民。
原告王洪伟与被告袁志良买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤回对被告袁志良的起诉。
案件受理费3300.00元退回原告1650.00元，另1650.00元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 李小棉
审判员 王建军
二〇一四年八月十九日
书记员 王重阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00604-1号
申请执行人：纪业浩，男，1983年7月16日出生，汉族，明光市人。
被执行人：黄德榜，男，1988年12月4日出生，汉族，明光市人。
被执行人：石磊，男，1983年5月20日出生，汉族，明光市人。
纪业浩与黄德榜、石磊民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第01314号民事判决书，于2014年8月12日裁定冻结被执行人石磊的存款69000元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石磊存款69000元的冻结，将该标的款划拨至法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12858号
原告高莹莹，女，汉族，1984年2月18日出生，住所地深圳市宝安区，
被告深圳市龙泰影视传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座1607、1608,组织机构代码573120114。
法定代表人吕元枢。
关于原告高莹莹与被告深圳市龙泰影视传媒有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告高莹莹撤回起诉。
案件受理费231元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一七年六月五日
书记员 李壬贵
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第108号
原告薄某，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告宋某某，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告薄某与被告宋某某离婚纠纷一案后，原告薄某于2015年1月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告薄某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 徐留生
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 莉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初614号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人曹伟盛，男，1987年10月26日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，工人，住开平市。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人刘棉春、温和，均是广东巨信律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］594号起诉书指控被告人曹伟盛犯非法经营罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经广东省江门市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人曹伟盛及辩护人刘棉春、温和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人曹伟盛于2016年6月至2017年5月期间，在开平市内，在没有真实交易的情况下，以虚构交易的方式，使用POS机为信用卡持卡人刷卡套现，其中部分按1%-2%的比例收取手续费，从中牟取利益。至案发时，被告人曹伟盛使用POS机套现金额累计达人民币1676043.04元。并提供被告人曹伟盛的供述和辩解，证人徐某、曹某、李某等人的证言以及有关书证等证据予以佐证，认为被告人曹伟盛的行为已构成非法经营罪。建议在法定量刑幅度内对该被告人判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹伟盛对上述指控和量刑建议均无异议，提出对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人均提出该被告人是初犯、偶犯，没有前科，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，有悔罪表现，并愿意缴纳罚金，建议对该被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人曹伟盛于2016年6月至2017年5月期间，在开平市内，在没有真实交易的情况下，以虚构交易的方式，使用销售点终端机具（POS机）为信用卡持卡人刷卡套现，其中部分按1%-2%的比例收取手续费，扣除银行应收约0.7%的手续费外，从中赚取手续费差额来牟取利益。至案发时，被告人曹伟盛使用销售点终端机具（POS机）对李某、徐某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、俞某名下的信用卡刷卡套现金额累计达人民币1676043.04元，违法所得约人民币13000元。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息表，违法犯罪经历情况查询证明，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，POS机交易流水清单，抓获经过及破案经过，情况说明，证人李某、徐某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、俞某的证言以及经上述证人确认的信用卡交易单据，被告人曹伟盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟盛违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱国家正常的金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹伟盛犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金和上缴违法所得，可以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹伟盛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被扣押于江门市公安局新会分局的POS机、手机、银行卡、信用卡交易单据等物品，由上述扣押机关依法处理。
三、对被告人曹伟盛的违法所得人民币13000元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁景棠
审 判 员 赵淑云
人民陪审员 谭社胜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王振潮
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执626号
申请执行人王海云
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
王海云申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第41号
原告潘其生。
被告周燮。
原告潘其生与被告周燮民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2014年2月17日、4月21日公开开庭进行审理，原告潘其生、被告周燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其生、蔡秀芬诉称：被告因资金周转困难，于2011年7月19日向原告借款人民币53712元，出具欠条约定于2011年12月31日前还清，但到期后原告多次向被告催讨，均无结果。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币本金53712万元和利息7783元（利息按银行利息月息0.63%自2012年1月1日算至2013年12月15日，实际应算至付清之日），本息合计61495元，本案诉讼费由被告承担。
被告周燮在第一次庭审中辩称钱没有结果，借条是伪造的，并申请对借条进行笔迹鉴定。
原告提供的证据材料为：1、原告身份证复印件；2、借条一张，3、电话录音文字整理。被告周燮质证称借条上的署名不是自己所写，系伪造，对录音记录没有异议，但认为电话录音不能证明原告诉请事实。第一次庭审后，双方共同委托浙江汉博司法鉴定中心对借条上的署名和日期进行鉴定，鉴定结果为借条上“周燮”的署名及日期系周燮本人所写。原被告双方对鉴定结果均无异议。
经审理，本院对上述证据予以采信并据此认定原告诉请的事实。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：
被告周燮应在本判决生效后十日内归还原告潘其生借款本金53712元并支付利息7873.43元（从2011年12月31日起按银行同期贷款利率计算至2014年4月24日，此后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（已减半）、鉴定费2000元，由被告周燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费1337元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一四年四月二十四日
代书记员 潘华健
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执510号
申请执行人：张某何，男，1970年9月29日生，汉族。
被执行人：中国某通信有限公司某县分公司（曾用名称为中国某集团有限公司某县分公司）。
本院于2017年5月20日作出的（2017）晋1123民初248号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十月十二日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执510号申请执行人：张某何，男，1970年9月29日生，汉族。被执行人：中国某通信有限公司某县分公司（曾用名称为中国某集团有限公司某县分公司）。本院于2017年5月20日作出的（2017）晋1123民初248号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人在账号为的存款元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十月十二日书记员  王 辉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00572号
罪犯董博，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）咸刑初字第00042号刑事判决，以被告人董博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金5000元，刑期执行至2016年1月26日止。判决生效后，2013年8月2日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院提请减刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合8个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯董博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合8个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯董博服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董博予以减去余刑，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十一日
书记员 樊志强
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1592号
原告常爱梅，女，汉族，1964年8月22日生。
委托代理人李永超，男，汉族，1989年8月16日生。系常爱梅之子。
原告李尚哲，男，汉族，2011年2月24日。
法定代理人李永超，男，汉族，1989年8月16日生。系李尚哲之父。
被告张国林，男，汉族，1971年2月1日生。
委托代理人曹随莲，女，汉族，1967年9月6日生。
被告太平财产保险有限公司天�分公司。
负责人续莹，任经理。
原告常爱梅、李尚哲因与张国林、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李秋香适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告常爱梅委托代理人、李尚哲法定代理人李永超、被告张国林委托代理人曹随莲，到庭参加诉讼。被告太平保险公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常爱梅、李尚哲诉称：2015年2月20日10时30分，被告张国林持B1证驾驶津HWU1**号小型普通客车沿黄陵镇曹寨村北地公路由南向北行驶至封丘县黄陵起重大道交叉口时，与李某某持C1证驾驶豫GCK0**号小型轿车相撞，造成李尚哲受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警队认定，张国林负事故的主要责任，李�某承担事故的次要责任，乘车人李尚哲无责任。事故发生后，李尚哲入住封丘县人民医院，花去各项费用10000多元。原告常爱梅所有的豫GCK0**号小型轿车经评估车损失为57700元，被告分文未付。津HWU1**号小型普通客车在被告太平保险公司投有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告李尚哲医疗费7973.37元、护理费3120元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1000元；赔偿常爱梅车损57700元、定损费2900元；共计74493.37元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张国林辩称：我的车投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险公司未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合乎法律规定，其合理损失应如何承担。
原告常爱梅、李尚哲提交的证据材料有：（1）、事故认定书，证明涉案事故的发生及责任划分。（2）、车物损失评估鉴定书一份，证明原告常爱梅车损为57700元。（3）定损费票据，证明原告因鉴定车损支出定损费2900元。（4）、李尚哲诊断证明、出院证、病历、费用汇总清单各一份，证明原告李尚哲因涉案事故受伤住院治疗情况。（5）、医疗费票据2张，证明李尚哲花费医疗费7973.37元。（6）、保单复印件2份，证明津HWU1**号小型普通客车的投保情况。被告张国林对原告提交的证据均无异议。
经庭审，本院确认原告提交的证据内容客观真实，形式合法，且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案案件事实确认如下：2015年02月20日10时30分，被告张国林持B1证驾驶津HWU1**号小型普通客车沿黄陵镇曹寨村北地公路由南向北行驶至该路与封丘县黄陵起重大�交叉口时，与李某某持C1证驾驶的豫GCK0**号小型轿车相撞，造成豫GCK0**号小型轿车乘车人李尚哲及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县公安局交通警察大队处理，并作出事故认定书，认定张国林负事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，乘车人李尚哲无责任。事故发生后，李尚哲于当日入住封丘县人民医院，并于2015年3月30日出院，住院38天，其间花费医疗费7973.37元。豫GCK0**号小型轿车系原告常爱梅所有，该车经评估车损失为57700元，原告常爱梅为此支付定损费2900元。津HWU1**号小型普通客车在被告太平保险公司投有交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
另查明，2014年河南省从事居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年。
本院认为，公民的生命健康权及财产权益受法律保护。原告李尚哲在事故中受伤、�爱梅车辆受损，二人享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。在涉案事故中被告张国林负主要责任，对于原告常爱梅的定损费2900元，其应按70%比例承担赔偿责任，即承担2030元。津HWU1**号小型普通客车在被告太平保险公司投保有交强险，被告太平保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告李尚哲的合理损失有医疗费7973.37元、营养费及伙食补助费按每天15元计算，应分别为570元（15元×38天）、护理费应为2964元（28472元／年÷365天×38天）。原告常爱梅的车损57700元应首先由被告太平保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余55700元由被告太平保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任的70%承担，即38990元（55700元×70%）。综上，被告太平保险公司共计应赔偿原告李尚哲12077.37元，赔偿原告常爱梅40990元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告李尚哲各项损失共计12077.37元（限判决书生效之日起十日内履行完毕）。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告常爱梅各项损失共计40990元（限判决书生效之日起十日内履行完毕）。
三、被告张国林赔偿原告常爱梅鉴定费2030元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告张国林588元，由原告常爱梅、李尚哲承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李秋香
二〇一五年七月二十日
书记员 卜令瑞
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初142号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人毛志慧，男，1984年9月29日出生，身份证号码4223251984********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及其住址：湖北省崇阳县白霓镇小港村八组。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月28日被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人毛志慧犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人毛志慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日13时25分许，被告人毛智慧驾驶豫ncn867号轻型普通货车，从兴宁市大坪镇坪洋方向沿x015线往兴宁市黄陂镇岗背方向行驶，当行至x015线2km＋930m兴宁市大坪镇大东村路段时，坐在豫ncn867号轻型普通货车车厢上的被害人严敏从货车车厢上跌落地面，造成严敏受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人严敏系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人毛智慧承担此事故的全部责任，被害人严敏不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人毛智慧即将被害人严敏送至医院抢救，同日，被告人毛智慧经公安机关口头传唤后归案。
2015年10月12日，被告人毛志慧所在单位中铁十四局平兴高速路面二标项目经理部及豫ncn867号车主余茂清与被害人严敏的家属达成民事赔偿协议，并已一次性赔付人民币550000元给被害人严敏的家属。被害人严敏的家属对被告人毛志慧的行为表示谅解，并表示不再追究被告人毛志慧的任何责任。
上述事实，被告人毛志慧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押物品清单，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验示意图，车辆检验照片，现场勘查笔录，事故现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，酒精测试结果单，营业执照，平兴高速公路路面二标项目经理部出具的证明，损害赔偿调解协议书，谅解书，证人余茂清、张磊、聂小光、陈振英、邱贤慈、向继辉的证言，被告人毛志慧的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人毛志慧有自首情节，建议判处被告人毛志慧一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见。被告人毛志慧对该量刑建议无异议。
本院认为，被告人毛志慧交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛志慧有自首情节，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛志慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈诗秀
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2777-2号
申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈旭。
被执行人：珠海市惠发百货有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑秋雄。
被执行人：郑秋义，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××5131。
被执行人：吴海潮，男，汉族，住广东省揭阳县，身份证号码：×××3311。
被执行人：郑秋雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：余菊英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××3584。
被执行人：郑松原，男，汉族，住广东省惠来县，身份证号码：×××5152。
本院依据已经发生效力的珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二初字第31号民事判决书，责令被执行人偿还贷款人民币5926617.21元及逾期违约金（自2013年3月2日起，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率四倍计算）、律师费人民币190500元及其迟延履行利息，并支付诉讼费、财产保全费共计人民币59727元，执行费人民币68005.54元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人被郑秋义名下位于珠海市前山高奇路18号铺、20号铺、22号铺、24、26、28号铺、30号铺；
二、拍卖被执行人吴海潮名下位于珠海市香洲区前山高奇直街27号商铺；
三、拍卖被执行人郑秋雄名下位于珠海市香洲区香洲健民路111号14栋404房。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 陈龙飞
审 判 员 袁海平
代理审判员 柏文璋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钟 浩
第2页，共2页
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：本县大化镇文昌东路**号。
负责人苏萍，该行行长。
特别授权委托代理人潘育志，该行经理。
特别授权委托代理人韦成柏，该行贷后管理员。
被告韦鸿君。
被告周灵艳。
被告韦秋成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（以下简称“大化邮政银行”）与被告韦鸿君、周灵艳、韦秋成小额借款合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后依法由审判员梁寿强担任审判长，与人民陪审员陆俐伸、俸小壹组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告的特别授权委托代理人潘育志、韦成柏到庭参加诉讼。原告的负责人苏萍缺席，被告韦秋成经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，被告韦鸿君、周灵艳经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大化邮政银行诉称，2012年4月25日，原告与被告韦鸿君、周灵艳、韦秋成自愿签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告韦鸿君发放贷款2万元，贷款用途为采购化肥、农药，贷款利率为年利率9.9750％，贷款期限为24个月；被告韦鸿君承诺采取阶段性等额本息按月／季付息到期一次还本；如被告韦鸿君不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人韦秋成对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告韦鸿君作为借款人、被告周灵艳作为配偶（共同义务人）、被告韦秋成作为保证人均在合同上签字。签约当天，原告即依约将2万元贷款发放至被告韦鸿君开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告韦鸿君自2014年4月份起开始产生逾期不还款的违约行为，虽经原告多次催促，被告韦鸿君仍不按期偿还原告贷款。原告恳请法院查明案情，判令：1、被告韦鸿君、周灵艳归还原告借款本金17319.32元、利息2295.05元，合计19614.37元（利息暂计到2015年2月15日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）；2、被告韦秋成对被告韦鸿君、周灵艳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告韦鸿君、周灵艳承担，被告韦秋成承担连带责任。
原告向法庭提供《“好借好还”小额贷款申请表》、《甘蔗种植业小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款催收函》、三被告的身份证复印件证明其诉讼主张。
被告韦鸿君、周灵艳、韦秋成没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦鸿君、周灵艳、韦秋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，能够充分证明本案的案件事实。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告大化邮政银行和被告韦鸿君、周灵艳、韦秋成签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》合法有效，各方当事人应按约履行。按照约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告韦鸿君逾期不还款的行为已构成违约，应承担提前偿还借款本息的责任，被告周灵艳（同时还是家庭债务的共同义务人）和作为连带责任保证人的被告韦秋成，对被告韦鸿君所负债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦鸿君于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金17319.32元，并按双方签订的借款合同约定的利率支付相应利息。
二、被告周灵艳、韦秋成对被告韦鸿君所负上述债务负连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
案件受理费290元，由被告韦鸿君负担，被告周灵艳、韦秋成负连带支付义务。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
人民陪审员 陆俐伸
人民陪审员 俸小壹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆玉晴
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第202号
原告李明哲，男，生于1967年3月17日，汉族，高中文化，城镇居民，住楚雄市。
被告飞洁，女，生于1975年12月11日，汉族，初中文化，农民，住大姚县，未到庭。
被告谭斌，男，生于1974年9月4日，汉族，初中文化，农民，住大姚县，系被告飞洁之夫，未到庭。
原告李明哲诉被告飞洁、谭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴晓东适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告李明哲到庭参加诉讼，被告飞洁、谭斌经本院送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明哲诉称：被告飞洁、谭斌系夫妻，我与二被告系好朋友。2013年2月，二被告因要购买房子资金不足，向我借款230000元，二被告向我出具欠条一张，双方约定借款期限为三个月，自2013年2月3日至5月3日止，并约定借款期间的利息为每月15000元。后二被告分三次给付我借款期间的利息共45000元。该笔欠款到期后，我多次找二被告索要，二被告均以房子没有买成，钱被他们花完了为由拒绝归还。现特向你院起诉，请依法判令二被告归还我欠款230000元，并按照银行同期贷款利息的四倍给付我700天（自2013年5月3日至2015年4月6日）的逾期借款利息108633.60元，并承担本案诉讼费。
被告飞洁、谭斌未到庭，未作答辩。
原告李明哲针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份状况。
2、借条原件一份，欲证明二被告向原告借款230000元，双方约定借款期限为三个月，自2013年2月3日至5月3日止。
3、利息计算表一份，欲证明中国人民银行一至三年同期贷款利息为6.15％。
被告飞洁、谭斌未到庭，未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，对原告李明哲提交的证据1，因来源合法，能客观证明原告的基本身份状况，故本院予以确认。对证据2，因与原告在庭审中的陈述基本吻合，故本院予以确认。对证据3，证明了中国人民银行一至三年同期贷款利息为6.15％，本院予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
被告飞洁、谭斌系夫妻，原告与二被告系好朋友。2013年2月，二被告因购买房子资金不足，向原告借款230000元，二被告向原告出具欠条一张，双方约定借款期限为三个月，自2013年2月3日至5月3日止，并约定借款期间的利息为每月15000元。后二被告分三次给付原告借款期间的利息共45000元。该笔欠款到期后，原告向二被告多次索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》还规定，公民之间的借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方就该笔借款的还款期限作了约定，该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未归还借款，故原告有权向二被告主张该笔借款本金及逾期付款利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张的逾期付款利息从2013年5月3日开始计算至开庭前一日（2015年4月6日），共计700天，为108633.60元，经审查，该逾期付款利息未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告飞洁、谭斌于本判决生效之日起三十日内归还原告李明哲借款本金230000元，逾期付款利息108633.60元，合计338633.60元。
案件受理费3257元，由被告飞洁、谭斌交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一五年四月二十八日
书记员 金晓燕
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第202号
原告贺某甲，女，1989年10月6日生。
被告白某甲，男，1980年1月14日生。
委托代理人张XX，女，1972年8月18日生。
原告贺某甲诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告贺某甲、被告白某甲及其委托代理人张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原告贺某甲与被告白某甲经人介绍相识，后来按习俗举办结婚仪式并同居生活。2010年4月1日补办结婚登记。原、被告于2007年9月14日生育一女白某乙，于2010年5月19日生育一女白某丙。婚前原、被告缺乏了解，婚后被告经常因生活琐事打骂原告，且被告好吃懒做，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女白某乙、白某丙由原告抚养。
被告白某甲辩称，被告出去干活了，只是收入不多，但可以维持正常生活。婚后原、被告双方感情一直很好，并且双方生育两个孩子，有感情基础，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告贺某甲与被告白某甲于2010年4月1日登记结婚，于2007年9月14日生育一女白某乙，于2010年5月19日生育一女白某丙。原、被告因生活琐事产生矛盾，现原告贺某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。庭审中，被告白某甲认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活，已建立起一定的夫妻感情，后因家庭琐事产生矛盾，被告白某甲表示愿意为改善夫妻关系而努力，今后只要双方转变态度，加强沟通和理解，仍能够继续共同生活，原、被告夫妻感情并未破裂，现原告贺某甲起诉要求离婚，不符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望今后原、被告双方能够互敬互爱，和睦相处，给子女营造一个健康的家庭环境，珍惜当下来之不易的生活，为家庭幸福而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 贺爱平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯博欢
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初781号
原告长城物业集团有限公司廊坊分公司。
地址廊坊市广阳区万达广场3号楼2单元1120号。
负责人吕雨华，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李昱静，女，1972年8月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告长城物业集团有限公司廊坊分公司诉被告李昱静物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团有限公司廊坊分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费160元，由原告负担。
审判员 陈久波
二〇一七年四月五日
书记员 熊 娜