wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02578号
原告：左某，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。
被告：魏某，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告左某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告左某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 姜忠福
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵明文
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00087号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人王孝军，该局局长。
委托代理人吕英。其代理权限为一般代理。
被执行人张涛，村民。
被执行人喻清祝，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年12月6日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局2014年5月22日对张涛、喻清祝城建行政处罚一案作出的溪建罚字（2014）031号城建行政处罚决定。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县城市管理综合执法局作出的溪建罚字（2014）031号城建行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：张涛以喻清祝、喻某二人身份办理在城关镇守金店村三组建设占地面积约370㎡房屋的报建手续；张涛、喻清祝、喻某在未办理施工许可证情况下，共同新建七层房屋。竹溪县住房和城乡建设局于2014年1月13日向被执行人张涛、喻清祝直接送达了溪建罚听告字（2014）031号《行政处罚听证告知书》和溪建罚告字（2014）031号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人有权在收到以上告知书之日起三日内要求陈述、申辩和听证，而被执行人放弃自己的权利；竹溪县住房和城乡建设局遂于2014年5月22日向被执行人张涛、喻清祝直接送达了溪建罚字（2014）031号《城建行政处罚决定》，对被执行人给予：1、立即停止建设，三日内改正。2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款34400.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定书后既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，张涛、喻清祝、喻某共同违法建设房屋，三人均属完全行为能力的行政管理相对人，竹溪县住房和城乡建设局以张涛、喻清祝、喻某三人的违法建设房屋的事实对被执行人张涛、喻清祝二人作出的该行政处罚决定显示公正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对溪建罚字（2014）031号城建行政处罚决定书，不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人竹溪县城市管理综合执法局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一五年一月五日
书记员 李晓华
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第328号
原告张某。
委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其代理人王川锋、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短时间了解后，于××××年××月××日在邯郸市复兴区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩儿李某甲，××××年××月××日生一男孩儿李某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，各自在性格爱好、职业环境等方面不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，婚后常因家庭琐事发生口角，现原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，已经毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，对子女的成长也是不健康的，现向法院起诉，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
对原、被告出示的证据，经双方相互质证后，本院分析、认定如下：
原告证据1、结婚证一份，用于证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告对该证据没有异议。
经审核，本院对该证据依法予以认定。
原告证据2、邯郸市中心医院诊断证明书、病历一份，用于证明被告对原告实施暴力的事实。
经质证，被告对证据2的真实性无异议，但提出原告的伤情不是被告所致。
经审核，本院认为，原告的证据2是正规医院出具的诊断证明和住院病历，该证据本院予以认定。该证据可以证明原告受伤住院的事实，但不能证明原告的伤情是被告实施暴力所致。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日典礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩儿李某甲，××××年××月××日生一男孩儿李某乙。2012年12月13日原、被告因琐事发生纠纷后分居至今。婚后共同财产有：邯郸市邯山区农林路82号院1栋1单元404号房产一套、清华同方台式电脑一台、联想笔记本电脑一台、长虹牌彩电一台、海尔挂式空调一台、新飞冰箱一台、原告为自己出资15000元、为女儿出资9000元购买的保险各一份、在原告名下的共同存款60000元。原、被告婚后无共同债权。在庭审过程中，原、被告所称的其他共同财产、共同债务，双方互不认可，又都没有证据证明各自的主张，本院在本案中对此部分不予审理。
本院认为，原、被告1994年举行典礼仪式时均已达法定婚龄，××××年补办了结婚登记，并于1999年、2001年分别生一女、一男两个孩子，可以认定原、被告双方有较好的婚前基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告诉至法院要求与被告离婚，被告多次表示坚决不同意与原告离婚。不难看出，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。原告应珍惜与被告之间的夫妻情谊及与两个未成年子女的母女、母子亲情，慎重考虑离婚所造成的子女抚养、教育的不利后果。原、被告只要以诚相待、相互理解加谅解，双方的夫妻关系完全能够和好。据此，为保护合法的婚姻关系，维护社会的和谐、稳定，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一三年四月六日
书记员 王蒙英
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01845号
原告姜大洋，男，1964年3月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告高鹏，男，1967年9月26日出生，其他信息不详。
被告本溪万顺达发展公司，其他信息不详。
本院在审理原告姜大洋诉被告高鹏、本溪万顺达发展公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜大洋撤回起诉。
案件受理费6640元（原告已预交），减半收取，经批准免交。
代理审判员 汤小丰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第213号
原告：袁某甲。
被告：张某。
原告袁某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某经人介绍相识，于2012年农历八月三日举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生一女孩取名袁某乙，我与被告张某结婚了解甚少，婚后经常为家庭琐事发生争执，2014年9月19日我们二人发生点矛盾，被告张某回到娘家居住，后下落不明。孩子现随我生活至今。为此请求法院判令孩子随我生活，被告承担孩子抚养费。
被告张某未答辩。
根据原告起诉请求，经征得原告的意见，归纳了本案的调查重点：1、原、被告何时同居的？何时生育孩子？2、婚生女孩袁某乙应随谁生活？抚养费如何负担？
围绕调查重点，原告述称，原告与被告于2012年农历八月二日举行了结婚仪式，没有办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩取名袁某乙，2014年9月19日被告回娘家居住，孩子一直在原告处，应随原告生活，被告承担孩子抚养费每月200元至孩子十八周岁止。
经审理查明，原、被告于2012年农历八月初二开始同居，××××年××月××日生一女孩取名袁某乙，现随原告生活，被告于2014年9月19日回娘家居住后下落不明。
本院认为，原、被告虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系。现原、被告不再同居，同居期间于××××年××月××日生一女孩取名袁某乙，现随原告生活，改变孩子的生活环境对孩子不利，对原告要求女儿随其生活的主张应予支持，被告是孩子的生母，有给付孩子抚养费的法定义务，根据被告的经济条件和孩子的需要，以每月200元为宜，给付至孩子十八周岁止，据此根据《最高人民法院关于适用《中中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理未办理结婚登记曾以夫妻名义同居生活案件若干意见》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告袁某甲与被告张某同居期间所生女孩袁某乙随原告袁某甲生活。
二、被告张某承担孩子抚养费每月200元，每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费，从2015年8月份开始给付，至孩子十八周岁止。
本案诉讼费200元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾春栋
审判员 曹海峰
审判员 王 新
二〇一五年六月三十日
书记员 陈苒苒
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第456号
原告青田县军雷汽车租赁有限责任公司（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）韩志巧（写明姓名等基本
情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告蒋某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：青田县军雷汽车租赁有限责任公司；被告：蒋某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员黄觉晓独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：青田县军雷汽车租赁有限责
任公司，其诉讼代理人韩志巧；被告：蒋某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代
理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田县军雷汽车租赁有限责任公司诉称，（概诉原
告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告蒋某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 陈常青
黄觉晓
黄觉晓
二〇一一年十月十日
书记员吴筱菁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00370号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：樊广艳，男，1992年8月10日出生，汉族，住颍上县。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告樊广艳信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告樊广艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月22日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××69的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月4日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币236021.59元，原告多次向被告樊广艳催收，均未果。被告樊广艳行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金181425.58元、逾期利息45335.61元、滞纳金9260.4元，共计236021.59元（暂计至2014年12月4日），自2014年12月4日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
樊广艳未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月22日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××69的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月4日已透支本金181425.58元、逾期利息45335.61元、滞纳金9260.4元，共计236021.59元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有樊广艳申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：樊广艳与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。樊广艳在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月4日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金181425.58元、逾期利息45335.61元、滞纳金9260.4元，共计236021.59元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊广艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金181425.58元、逾期利息45335.61元、滞纳金9260.4元，共计236021.59元。（计至2014年12月4日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告樊广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00370号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00370号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：樊广艳
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告樊广艳信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00370号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初312号
�告张旭军，男，汉族。
委托代理人李鑑明。
被告闵赛兵，男，汉族。
委托代理人闵忠于。
被告王欣荣，女，汉族。
委托代理人刘启邦。
原告张旭军诉被告闵赛兵、王欣荣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑑明、被告闵赛兵委托代理人闵忠于、被告王欣荣及其委托代理人刘启邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2013年2月，两被告请原告为其在定山工业园区承包的3标工地挖土、挖沙，施工完工后，本应及时付清施工款，因被告称当时资金周转困难而未�付，并于2013年2月3日向原告出具欠条，注明“今欠到张旭军挖机台班费壹万柒仟元”。后经原告催讨，被告付款12000元，余款5000元催讨无果，故向法院起诉，要求二被告给付欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2013年2月3日被告闵赛兵及乔伟出具的欠条一份，经催讨后，2015年2月16日被告闵赛兵在原欠条上添加时间，证明尚欠原告5000元。
被告闵赛兵辩称，欠款属实，请求按法律规定处理。
被告王欣荣辩称，欠款属实，两被告虽然是合伙关系，但已经对合伙期间的债务有明确约定�即所欠工地的所有机械费用全部由闵赛兵承担。
经审理查明，2012年6月，两被告共同合伙施工中标工程，但未签订书面合伙协议，被告闵赛兵的工程管理人员为时博等人，被告王欣荣的工程管理人员为其丈夫乔伟。同年6月至2013年2月，两被告聘请原告挖掘机为其在定山工业园区承包的3标工地从事挖土、挖沙作业。后经双方结算，两被告因无现金给付，便于2013年2月3日向原告出具欠条，被告王欣荣丈夫乔伟作为其委托管理人在欠条上签名确认“今欠到张旭军挖机台班费壹万柒仟元”。后经原告催讨，被告闵赛兵给付原告12000元，并在欠条上注明“下欠5000元”后签名确认。此后，因被告未及时付款，原告向本院起诉，要求两被告给付欠款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年9月10日，两被告就“新三标”工程的成本、利润分配等达成“结算分配协议书”，其第2条约定“所欠工地的所有机械费用，全部由闵赛兵支付，与王欣荣无关”。被告王欣荣据此认为，本案欠款应当由被告闵赛兵承担，并从节约诉讼成本的角度请求判令由被告闵赛兵承担清偿责任。
本案在立案阶段，原告根据欠条上的签名，将被告王欣荣的丈夫乔伟作为被告起诉，在审理过程中根据庭审查明的事实，原告向法庭提出追加王欣荣为被告的书面申请，本院据此追加王欣荣作为本案的被告参加诉讼。被告王欣荣参加诉讼后，原告申请撤回对被告乔伟的起诉，当事人均无异议，法庭当庭口头裁定准许原告撤回对被告乔伟的起诉。
上述事实有被告出具的欠条以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。双方结算后，两被告向原告出具了欠条，明确了双方间的债权债务关系。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告王欣荣根据其与被告闵赛兵签订的“结算分配协议书”的约定，认为本案欠款应当由被告闵赛兵清偿。因本案债务为两被告合伙期间的债务，根据法律规定，合伙债务对外应当由合伙人承担连带清偿责任。故本院对被告王欣荣的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告王欣荣、闵赛斌于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告欠款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年五月十七日
书记员 杜燕燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第765号
申请执行人：周海辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县陈集乡。
被执行人：聊城昌寓房地产开发有限公司，住所：东阿县新城街道办事处。
周海辉与聊城昌寓房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第7号民事判决书已发生法律效力。周海辉向本院申请执行。本院于2015年8月24日立案执行，执行标的额为52300元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为52300元，已执行标的额为0元，未执行标的额为52300元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第765号申请执行人刘桂华，住所地东丰县。被执行人付斌，住所地东丰县。上列当事人间的民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第884号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙秀江二〇一五年十一月二十五日书记员  苏 礼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第1609号
原告广安天顺物业管理有限公司，住所地广安区洪州大道西段22号3栋4、5号。
法定代表人邹刚，该公司董事长。
委托代理人毛忠定，男，生于1948年7月28日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区，系特别授权。
被告袁达菊，女，生于1974年9月1日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司诉被告袁达菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一三年五月三十日
书记员 李文林
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1973号
申请执行人泰州参皇家禽养殖有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区（新街镇古高路）。
法定代表人唐传志，该公司董事长。
委托代理人蒋冬俊，男，1978年12月13日生，汉族。
被执行人周军，男，1968年9月21日生，汉族。
原告泰州参皇家禽养殖有限公司与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）泰姜溱商初字第0103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周军于本判决生效后十日内给付泰州参皇家禽养殖有限公司货款56509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有财产可供执行。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，而是同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜溱商初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁小健
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审3号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市人民路1号，机构代码00551238X。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人解玉录，副局长。
委托代理人洪军，该局工作人员。
被执行人新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市西环路和北干道交叉口，机构代码661892835。
法定代表人汪荣川。
2016年5月10日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监理字〔2016〕第10号劳动保障监察行政处理决定书，以被执行人新乡市登科冷链设备有限公司拖欠工资为由，责令其支付工资282000元。该处理决定书已于5月12日送达给被执行人，被执行人在收到处理决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处理决定已发生法律效力。2016年12月6日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处理决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监理字〔2016〕第10号劳动保障监察行政处理决定进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监理字〔2016〕第10号劳动保障监察行政处理决定书；
二、被申请执行人新乡市登科冷链设备有限公司应支付劳动者工资及赔偿金共计282000元。
案件执行费4130元由被执行人新乡市登科冷链设备有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年三月二日
书记员 明素娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第530号
原告：杨爽，女，1990年6月24日生，汉族，现住宁江区。
被告：王洪亮，男，1987年1月15日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告杨爽与被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担，余款650元由本院退还给原告。
审判�于占玖
二〇一六年三月八日
书记员 宋庆丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇南大街118号。
负责人:张智强，该支行行长。
委托代理人：强涛，该支行职员。
被告：陶非，男，住安徽省来安县。
被告：曹杨林，女，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：王成武，男，住安徽省来安县。
被告：吴刚，男，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行诉被告陶非、曹杨林、王成武、吴刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费2951元，减半收取1475.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王 敏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 仲星月
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执215号
申请执行人：袁珍文，男，1957年8月23日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：赵孝平，男，1955年2月14日出生，汉族，贵州省正安县人。
袁珍文申请执行赵孝平承揽合同纠纷一案，执行内容为：由赵孝平偿还袁珍文借款23300元，并承担案件受理费150元。被执行人赵孝平逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2623号民事调解书所确定的义务，申请执行人袁珍文于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1045元，另查询被执行人赵孝平的工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人赵孝平无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执215号申请执行人：袁珍文，男，1957年8月23日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：赵孝平，男，1955年2月14日出生，汉族，贵州省正安县人。袁珍文申请执行赵孝平承揽合同纠纷一案，执行内容为：由赵孝平偿还袁珍文借款23300元，并承担案件受理费150元。被执行人赵孝平逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2623号民事调解书所确定的义务，申请执行人袁珍文于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1045元，另查询被执行人赵孝平的工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人赵孝平无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月二十四日书记员  程 源
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第202号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁刚，无业。2008年7月8日因犯故意伤害罪、盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人丁刚犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人丁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年10月16日晚，被告人丁刚与余斌、丁四两（均另案处理）结伙至象山县丹西街道丹河路143号门口，由余斌、丁四两望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得李某停放在该处的价值人民币2240元的绿驹牌电动自行车1辆。
2012年10月底某日晚，被告人丁刚与余斌结伙至象山县丹东街道步行街的川味轩饭店附近，由余斌望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得陈某停放在该处的价值人民币1840元的菲利普牌电动自行车1辆。
2012年10月29日晚，被告人丁刚与余斌结伙至象山县丹东街道步行街的天一网吧附近，由余斌望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得潘某停放在该处的价值人民币2700元的绿驹牌电动自行车1辆。
2012年10月29日晚，被告人丁刚与丁四两结伙至象山县丹西街道工业园区的百分百网络会所附近，由丁四两望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得夏某停放在该处的价值人民币1680元的凯阳牌电动自行车1辆。
2012年10月27日下午，被告人丁刚与郭芹芹（另案处理）结伙至象山县丹西街道园中路166号的针织厂内，由郭芹芹望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得鲍某停放在该处的价值人民币1540元的爱玛牌电动自行车1辆。
2012年11月初某日下午，被告人丁刚与郭芹芹结伙至象山县丹西街道园中路22号的宁波知音服饰厂内，由郭芹芹望风，被告人丁刚采用搭线发动的方法，窃得邵某停放在该处的价值人民币1200元的绿驹牌电动自行车1辆。
综上所述，被告人丁刚结伙实施盗窃6起，窃得财物共价值人民币11200元。被告人丁刚到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人丁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、潘某、夏某、邵某、鲍某的陈述、同案人郭芹芹的供述、价格鉴定结论书、指认现场照片、抓获经过、到案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁刚以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人丁刚因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见和被告人丁刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丁刚的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月二日
书记员 王萍女
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9101号
申请执行人洪贵丽，住址：广东省普宁市。
被执行人广州市祥集皮具有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：陆世得。
申请执行人洪贵丽与被执行人广州市祥集皮具有限公司劳动争议纠纷一案，穗云劳人仲案字（2014）4312-4342号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在裁决生效之日起3日内支付申请人2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资差额6230元。因广州市祥集皮具有限公司未履行生效裁决书确定的义务，洪贵丽于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的6230元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人广州市祥集皮具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市祥集皮具有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人洪贵丽，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市祥集皮具有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9101号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 陈 浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人张金凤与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张金凤申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张金凤的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1011号
申请执行人孙爱香，居民。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，住所地唐山市丰润区东山路东1000米。
本院在执行孙爱香诉唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1011号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终43号
上诉人（原审原告）：王洪忱，住长岭县。
委托代理人：李国山，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：长岭县太平山镇西新村村民委员会。
法定代表人：郭红明，系村主任。
被上诉人（原审第三人）：刘贵文，住长岭县。
被上诉人（原审第三人）：张洪波，住长岭县。（未出庭）
被上诉人（原审第三人）：刘贵才，住长岭县。（未出庭）
上诉人王洪忱因与被上诉人长岭县太平山镇西新村村民委员会（简称西新村委会）、刘贵文、张洪波、刘贵才农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第3887号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王洪忱及其委托代理人李国山、被上诉人西新村委会的法定代表人郭红明、被上诉人刘贵文到庭参加诉讼，被上诉人张洪波、刘贵才经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪忱上诉请求：撤销一审判决，依法改判西新村委会返还其承包地1.44公顷并赔偿其损失8万元。事实与理由：原审判决认定事实不清。西新村委会以王洪忱有往来欠款9000元为由收回土地，依照相关法律规定，以土地承包经营权抵偿债务的合同系无效合同，不能以承包方是否同意收回为由而变成有效。并且2007年1月24日，西新村委会及案外人姜春禄与刘贵文对诉争土地进行再流转，期限至2027年，该再流转行为王洪忱根本未参与，该1.44垧承包地自2010年开始由刘贵文、张洪波、刘贵才实际经营至今。一审判决对2004年3月8日王洪忱与西新村委会以地抵债要求收回土地且签订合同的事实未能予以依法确认，并据此认定合同无效，认定事实有误。而且西新村委会的诉讼代理人在一审出庭时已承认当时双方曾口头约定王洪忱可在2010年抽回土地。所以不论是依初始无效合同，还是双方确认的2010年前可抽回土地，王洪忱均可依据上述事实主张权利，要求返还承包地1.44垧的经营权。由于西新村委会有过错收回土地并再流转，造成王洪忱经济损失，西新村委会应予赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
西新村委会二审辩称，由于其法定代表人系新上任，对于口头约定允许王洪忱收回土地一事并不知情，其对王洪忱到村上要求抽回土地一事也并不知情。故其不同意王洪忱的诉讼请求。
刘贵文二审辩称，其是在西新村委会手里承包的土地，故王洪忱与西新村委会之间的纠纷与其无关。
张洪波、刘贵才二审未出庭答辩。
王洪忱向一审法院起诉请求：判令西新村委会返还承包地1.44公顷及赔偿损失8万元。
一审法院认定事实：2001年4月10日，王洪忱与西新村委会签订土地转让协议书。协议2003年末王洪忱家庭1.44垧承包地所有权归村委会，由村委会另行发包。村委会每年给王洪忱500元承包费，根据发包年限一次付清。2004年3月8日，王洪忱（臣）、吴桂芝与村委会签订合同书。约定王洪忱（臣）、吴桂芝自愿将1.44垧（54垄）承包地交回村委会，期限自2010年至2027年。村委会一次性付给王洪忱（臣）、吴桂芝15000元，并由王洪忱（臣）出具收据。2004年7月15日，在村委会的主持下，王洪忱（臣）与姜春禄达成协议：在姜春禄承包的6年内，由姜春禄领取直补款，然后由二人协商该款由谁得。2007年1月24日，村委会、姜春禄、刘贵（桂）文达成土地承包协议。刘贵（桂）文交给姜春禄17000元承包费，交给村委会15000元承包费，将王洪忱原有1.44垧承包地承包给刘贵（桂）文经营，期限自2010年至2027年。村委会另外与刘贵文签订土地转包合同书，并出具15000元收据。该1.44垧土地自2010年始由刘贵文、刘贵才、张洪波经营至今。一审法院认为，2004年3月8日王洪忱（臣）、吴桂芝与村委会签订的合同书，是以后关于该1.44垧土地经营权转移是否合法的基础。故王洪忱所举事实不清，证据不足，对其诉讼请求，不应予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王洪忱的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王洪忱负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院二审查明事实与一审基本相同。另查明：本案诉争1.44公顷土地自1998年二轮土地分地时起至2009年末一直由案外人姜春禄实际经营或由其对外转包。王洪忱承认1998年至2000年末三年系由其转包给姜春禄，但他主张自2001年开始至2009年系由西新村委会发包给姜春禄的，但西新村委会对此予以否认，其主张并非村委会将该地承包给姜春禄，而是由姜春禄强行霸占该地，强行要求西新村委会将该地承包给他耕种至2009年末。同时，在二审庭审时王洪忱与西新村委会均认可2004年因王洪忱欠村委会欠款无力偿还，故王洪忱主动提出交回1.44公顷承包地，同时西新村委会按照每年500元的价格补偿了王洪忱30年的承包费，共计15000元，扣除王洪忱欠西新村的欠款9000元后，实际给付王洪忱6000元，由王洪忱出具了15000元的收款收据。另外，一审庭审中，西新村委会的诉讼代理人邵会军出庭时承认在王洪忱交回土地时答应王洪忱可以在2010年前抽回土地，但前提是必须返还15000元承包费。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方在承包期内可以自愿交回土地。王洪忱与西新村委会之间于2004年签订的关于王洪忱交回承包地的合同书，系因王洪忱自愿交回承包地而签订，并非西新村委会强行收回。并且作为对其自愿交回土地的补偿，西新村委会按照每年500元的标准一次性给其补偿了30年共计15000元的补偿款。故并非王洪忱所称的西新村委会以地抵债强行收回土地。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已实际履行多年。关于王洪忱主张的双方口头约定可随时抽回土地，在一审庭审中西新村委会的诉讼代理人承认在王洪忱交回土地时，村委会曾答应如果王洪忱能够交纳15000元土地承包费，可以在2010年前要回土地。该约定属于对王洪忱交回承包地合同所附的解除条件，并且该解除条件的行使亦有期限限制，即2010年前。王洪忱虽主张他在八年前曾向村委会要求要回土地，但西新村委会对此予以否认，王洪忱也未能提交证据予以证实。同时即使王洪忱在解除期限内向西新村委会主张了权利，其也未能举证证明其满足了交纳15000元土地承包费的解除条件，故该合同的解除条件并不具备，不应予以解除。因王洪忱未能举证证明其与西新村委会签订的土地交回协议具备法定的或约定的合同无效或解除情形，故该合同合法有效，双方均继续履行。王洪忱要求西新村委会返还其1.44公顷承包地并赔偿土地损失8万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王洪忱负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月六日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终43号上诉人（原审原告）：王洪忱，住长岭县。委托代理人：李国山，住长岭县。被上诉人（原审被告）：长岭县太平山镇西新村村民委员会。法定代表人：郭红明，系村主任。被上诉人（原审第三人）：刘贵文，住长岭县。被上诉人（原审第三人）：张洪波，住长岭县。（未出庭）被上诉人（原审第三人）：刘贵才，住长岭县。（未出庭）上诉人王洪忱因与被上诉人长岭县太平山镇西新村村民委员会（简称西新村委会）、刘贵文、张洪波、刘贵才农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2015）长民初字第3887号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王洪忱及其委托代理人李国山、被上诉人西新村委会的法定代表人郭红明、被上诉人刘贵文到庭参加诉讼，被上诉人张洪波、刘贵才经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪忱上诉请求：撤销一审判决，依法改判西新村委会返还其承包地1.44公顷并赔偿其损失8万元。事实与理由：原审判决认定事实不清。西新村委会以王洪忱有往来欠款9000元为由收回土地，依照相关法律规定，以土地承包经营权抵偿债务的合同系无效合同，不能以承包方是否同意收回为由而变成有效。并且2007年1月24日，西新村委会及案外人姜春禄与刘贵文对诉争土地进行再流转，期限至2027年，该再流转行为王洪忱根本未参与，该1.44垧承包地自2010年开始由刘贵文、张洪波、刘贵才实际经营至今。一审判决对2004年3月8日王洪忱与西新村委会以地抵债要求收回土地且签订合同的事实未能予以依法确认，并据此认定合同无效，认定事实有误。而且西新村委会的诉讼代理人在一审出庭时已承认当时双方曾口头约定王洪忱可在2010年抽回土地。所以不论是依初始无效合同，还是双方确认的2010年前可抽回土地，王洪忱均可依据上述事实主张权利，要求返还承包地1.44垧的经营权。由于西新村委会有过错收回土地并再流转，造成王洪忱经济损失，西新村委会应予赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。西新村委会二审辩称，由于其法定代表人系新上任，对于口头约定允许王洪忱收回土地一事并不知情，其对王洪忱到村上要求抽回土地一事也并不知情。故其不同意王洪忱的诉讼请求。刘贵文二审辩称，其是在西新村委会手里承包的土地，故王洪忱与西新村委会之间的纠纷与其无关。张洪波、刘贵才二审未出庭答辩。王洪忱向一审法院起诉请求：判令西新村委会返还承包地1.44公顷及赔偿损失8万元。一审法院认定事实：2001年4月10日，王洪忱与西新村委会签订土地转让协议书。协议2003年末王洪忱家庭1.44垧承包地所有权归村委会，由村委会另行发包。村委会每年给王洪忱500元承包费，根据发包年限一次付清。2004年3月8日，王洪忱（臣）、吴桂芝与村委会签订合同书。约定王洪忱（臣）、吴桂芝自愿将1.44垧（54垄）承包地交回村委会，期限自2010年至2027年。村委会一次性付给王洪忱（臣）、吴桂芝15000元，并由王洪忱（臣）出具收据。2004年7月15日，在村委会的主持下，王洪忱（臣）与姜春禄达成协议：在姜春禄承包的6年内，由姜春禄领取直补款，然后由二人协商该款由谁得。2007年1月24日，村委会、姜春禄、刘贵（桂）文达成土地承包协议。刘贵（桂）文交给姜春禄17000元承包费，交给村委会15000元承包费，将王洪忱原有1.44垧承包地承包给刘贵（桂）文经营，期限自2010年至2027年。村委会另外与刘贵文签订土地转包合同书，并出具15000元收据。该1.44垧土地自2010年始由刘贵文、刘贵才、张洪波经营至今。一审法院认为，2004年3月8日王洪忱（臣）、吴桂芝与村委会签订的合同书，是以后关于该1.44垧土地经营权转移是否合法的基础。故王洪忱所举事实不清，证据不足，对其诉讼请求，不应予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王洪忱的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王洪忱负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院二审查明事实与一审基本相同。另查明：本案诉争1.44公顷土地自1998年二轮土地分地时起至2009年末一直由案外人姜春禄实际经营或由其对外转包。王洪忱承认1998年至2000年末三年系由其转包给姜春禄，但他主张自2001年开始至2009年系由西新村委会发包给姜春禄的，但西新村委会对此予以否认，其主张并非村委会将该地承包给姜春禄，而是由姜春禄强行霸占该地，强行要求西新村委会将该地承包给他耕种至2009年末。同时，在二审庭审时王洪忱与西新村委会均认可2004年因王洪忱欠村委会欠款无力偿还，故王洪忱主动提出交回1.44公顷承包地，同时西新村委会按照每年500元的价格补偿了王洪忱30年的承包费，共计15000元，扣除王洪忱欠西新村的欠款9000元后，实际给付王洪忱6000元，由王洪忱出具了15000元的收款收据。另外，一审庭审中，西新村委会的诉讼代理人邵会军出庭时承认在王洪忱交回土地时答应王洪忱可以在2010年前抽回土地，但前提是必须返还15000元承包费。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方在承包期内可以自愿交回土地。王洪忱与西新村委会之间于2004年签订的关于王洪忱交回承包地的合同书，系因王洪忱自愿交回承包地而签订，并非西新村委会强行收回。并且作为对其自愿交回土地的补偿，西新村委会按照每年500元的标准一次性给其补偿了30年共计15000元的补偿款。故并非王洪忱所称的西新村委会以地抵债强行收回土地。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已实际履行多年。关于王洪忱主张的双方口头约定可随时抽回土地，在一审庭审中西新村委会的诉讼代理人承认在王洪忱交回土地时，村委会曾答应如果王洪忱能够交纳15000元土地承包费，可以在2010年前要回土地。该约定属于对王洪忱交回承包地合同所附的解除条件，并且该解除条件的行使亦有期限限制，即2010年前。王洪忱虽主张他在八年前曾向村委会要求要回土地，但西新村委会对此予以否认，王洪忱也未能提交证据予以证实。同时即使王洪忱在解除期限内向西新村委会主张了权利，其也未能举证证明其满足了交纳15000元土地承包费的解除条件，故该合同的解除条件并不具备，不应予以解除。因王洪忱未能举证证明其与西新村委会签订的土地交回协议具备法定的或约定的合同无效或解除情形，故该合同合法有效，双方均继续履行。王洪忱要求西新村委会返还其1.44公顷承包地并赔偿土地损失8万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王洪忱负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年三月六日书记员  张 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02797-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人赵永靖。
被执行人王春菊。
被执行人赵永金。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永靖、王春菊、赵永金追偿权纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03737号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永靖、王春菊、赵永金追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一六年二月十日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五�七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2009号
原告：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处国盛路中段。
法定代表人：张艳东，总经理。
委托诉讼代理人：张西洋，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省博爱县，单位职工。
原告：张西洋，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省博爱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司营业部，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
原告博爱县众联运输有限责任公司、张西洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告博爱县众联运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县众联运输有限责任公司、张西洋撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 琪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2102号
罪犯韦国志，男，1985年5月9日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古太仆寺旗人民法院于2013年12月24日作出（2013)太法刑初字第14号刑事判决，认定被告人韦国志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。刑满日期至2024年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯韦国志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韦国志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月；2015年2月、8月连续记功三次。
经审理查明，罪犯韦国志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦国志减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2023年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 多琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第642号
原告鲁全雷，男，汉族，1968年2月25日出生，户籍所在地甘肃省天水市秦州区皂郊路*号。
被告深圳市昌绮泰实业有限公司。
法定代表人戴鳌。
原告鲁全雷诉被告深圳市昌绮泰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁全雷撤回起诉。
案件受理费人民币76元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一三年四月二日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳 1
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第630号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某强，男，1972年6月12日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度小学，户籍所在地广州市白云区。2012年11月27日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月16日刑满释放。因本案于2014年3月20日被羁押并于次日被拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理白云区人民检察院指控原审被告人黄某强犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月25日作出（2014）穗云法刑初字第1775号刑事判决。原审被告人黄某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人并审查全案证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月20日16时许，被告人黄某强携带毒品途径本市白云区黄石西路欧亚达家居城门口时，被公安人员人赃并获，并从其身上缴获含甲基苯丙胺成分的毒品12包共计9.76克，毒品海洛因3包0.61克。
原审认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证并予以确认的证据证实：被告人黄某强的供述，证人石某养的证言及辨认材料，现场照片，现场勘验检查笔录，搜查笔录，化验检验报告，扣押物品、文件清单，前科材料，到案经过，被告人黄某强的身份材料。
原审法院认为，被告人黄某强无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄某强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄某强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄某强如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、缴获的毒品15包共计10.37克，予以没收。
宣判后，原审被告人黄某强提出上诉，以其所携带的毒品是仅供本人吸食，没有造成社会影响，且其家庭情况困难为由，提出原判量刑过重，希望从轻判决。
经本院二审审理查明，原判认定上诉人黄某强于2014年3月20日携带毒品甲基苯丙胺和海洛因共计10.37克途径本市黄石西路时被人赃并获的事实，有上述经原审庭审举证、质证的证言、现场照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、化验检验报告、扣押物品文件清单、侦查机关出具的到案经过等证据证实，上诉人黄某强亦供认在案，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某强，非法持有毒品甲基苯丙胺9.76克、海洛因0.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人黄某强非法持有毒品的行为妨害了社会管理秩序，已造成社会不良影响，原判根据其属累犯、毒品再犯及本次持有毒品的数量等事实、情节，在三年有期徒刑以下的法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。上诉人黄某强以毒品供自己吸食、没有社会影响等为由认为原判量刑过重，据理不足，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 伦铭健
代理审判员 陈少波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑婷婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初1543号
原告刘某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告牛某某，男，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告刘某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某会于2016年9月26日向本院提出撤回对被告牛某某的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 高春梅
二〇一六年八月十日
书记员 张德志
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更981号
罪犯季刚。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2008年9月17日作出（2008）新少刑初字第0035号刑事判决，认定被告人季刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，2008年10月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0423号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年3月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯季刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯季刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。季刚确有悔改表现，于2014年7月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，2015年8月受到记奖奖励。季刚被判处罚金人民币二万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯季刚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3551号
上诉人(原审原告)：邝建伟，住广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司，地址：广州市越秀区农林下路37号建和商业广场店铺负一层
负责人：鲤渕豊太郎。
被上诉人(原审被告)：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：猪原弘行。
两被上诉人共同委托代理人：孔颖雯，系公司员工。
上诉人邝建伟因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院2016粤01**民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东永旺天河城商业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内，一次性向邝建伟退还货款19.8元，邝建伟同时将“狮普高护肘SK-3419”1盒退还给广东永旺天河城商业有限公司，如上述商品已开封则按单价19.8元予以扣减。二、驳回邝建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由邝建伟承担。
判后，邝建伟不服判决，提起上诉称：一、涉案产品执行的标准GB18401-2003为已废止的标准，已被GB18401-2010标准替代。故涉案产品属于不安全、不合格产品，被上诉人的销售行为构成欺诈。二、被上诉人提供的检测报告，欲证明涉案产品符合GB18401-2010的技术规范要求，但上诉人认为被上诉人提供的其他检测产品与涉案产品规格和批次均不同，涉案产品的质量不必然也符合GB18401-2010的技术规范。不能作为定案依据。况且即使产品质量检测合格，也不能免除经营者的赔偿责任。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条、第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，原审适用法律错误，应依法改判。上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司依法赔偿500元，广东永旺天河城商业有限公司承担连带责任；3、本案所有诉讼费由两被上诉人承担。
广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司和广东永旺天河城商业有限公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邝建伟虽上诉称本案中广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司和广东永旺天河城商业有限公司的行为构成欺诈，销售的涉案产品为不合格的产品。但本院审理期间，邝建伟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邝建伟的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邝建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年五月十八日
书记员 骆子凝
冯晓雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）黄民初字第1751号
原告：苗青，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇xxx。身份证号码：xxx
被告：任佰诗，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇xxx。身份证号码：xxx
本院于2014年1月24日立案受理了原告苗青与被告任佰诗离婚纠纷一案。依法由李宝超适用简易程序公开进行审理。原告苗青诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女任雨涵随原告生活，被告负担孩子抚养费每月2000.00元。被告任佰诗辩称：同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2012年6月26日登记结婚，于2010年11月30日生育一女孩，取名，任雨涵。现随原告生活。原、被告无共同财产和债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苗青与被告任佰诗离婚。
二、原、被告婚生女任雨涵随原告生活，被告自2014年1月起负担孩子抚养费每月700.00元，直至孩子自立为止。每年度的孩子抚养费，于当年度的1月25日前交付4200.00元，于6月1日前交付4200.00元。
三、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李宝超
二〇一四年一月二十四日
书记员 贾茂福
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执769号
关于曹带娣与杨春生身体权纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出（2016）湘1121民初1691号民事判决书已发生了法律效力。申请人曹带娣于2016年11月7日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人杨春生已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
人民陪审员 曾红艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 伍丽娥
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初74号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2016年1月18日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒，书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月12日晚上，被告人杨某与朋友在江山市市区江滨路的一家饭店吃饭时饮酒。当日20时30分许，杨某驾驶已脱检脱保的浙H×××××普通二轮摩托车至江山市城区中路与江滨路路口附近路段时被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为91mg／100ml、106mg／100ml。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为172mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人杨某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有�议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、送检存根、查获经过、现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、人体尿样毒品检测单；2.证人毛某的证言；3.被告人杨某的供述与辩解；4.检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年三月八日
书记员 朱怡琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4852号
原告王尊田。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告王志立。
被告寿光丽水肥料有限公司。
原告王尊田诉被告王志立、寿光丽水肥料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尊田的委托代理人常子军到庭参加诉讼，被告王志立、寿光丽水肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尊田诉称，被告王志立经被告寿光丽水肥料有限公司担保，分别于2013年9月20日向原告借款1500000元，于2013年9月23日向原告借款2000000元，以上共计3500000元。双方约定利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款发生之日开始计算。后原告多次催要该借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金3500000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月23日起计算至还清止），诉讼费用由被告负担。
被告王志立、寿光丽水肥料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日，被告王志立向原告借款1500000元，并出具借条一份，内容为：因经营周转，累计借到王尊田壹佰伍拾万元整（1500000.00元），该借款借款人已经收到；借款利息按月息2分计算，从借款发生之日起开始。同日，原告将编号分别为4020005221552840（面额1000000元）、4020005221553022（面额300000元）、4020005221553043（面额200000元）的银行承兑汇票三份交付被告王志立。被告王志立为原告出具收到条一份，内容为：2013年9月20日王志立向王尊田借款壹佰伍拾万元整（1500000.00元），现收到号码为4020005221552840的承兑汇票一张，面值壹佰万元；号码为4020005221553022的承兑汇票一张，面值叁拾万元，号码为4020005221553043的承兑汇票一张，面值贰拾万元，以上共计壹佰伍拾万元整（1500000.00元），以上承兑汇票如有贴息，由借款人承兑。同时，被告王志立、寿光丽水肥料有限公司分别在三份银行承兑汇票复印件上签名、捺印、盖章，确认已收到该汇票。被告寿光丽水肥料有限公司在上述借条、收到条上盖章，自愿为该笔借款提供担保，并承诺提供连带责任保证，担保期限为从出借人要款之日起5年。
2013年9月23日，被告王志立又向原告借款2000000元，并出具借条一份，内容为：今累计借到王尊田贰佰万元整（2000000.00元），该借款已收到，无异议；利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从借款发生之日起开始计算。同日，原告将编号为3150005120489312（面额2000000元）的银行承兑汇票交付被告王志立。被告王志立为原告出具收到条一份，内容为：2013年9月23日，王志立向王尊田借款贰佰万元整（2000000.00元），今收到号码为3150005120489312的承兑汇票一张，面值贰佰万元，共计贰佰万元整（2000000.00元），以上承兑汇票如有贴息，由借款人承兑。同时，被告王志立、寿光丽水肥料有限公司在三份银行承兑汇票复印件上签名、捺印、盖章，确认已收到该汇票。被告寿光丽水肥料有限公司在上述借条、收到条上盖章，自愿作为担保人（单位）对以上债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为从出借人催要之日起5年。上述两笔借款，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条各两份、银行承兑汇票复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告提交的借条、收到条及银行承兑汇票复印件证实其已履行了两笔借款的交付义务。被告王志立借款后经原告催要未及时返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王志立未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人对上述两笔借款均约定了利息的计算方法，原告要求被告以3500000元为基数，自2013年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告寿光丽水肥料有限公司作为保证人，应按约定对被告王志立的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王志立追偿。被告王志立、寿光丽水肥料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志立返还原告王尊田借款3500000元，并支付利息（本金3500000元，自2013年9月23日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告寿光丽水肥料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王志立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费18020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 肖树栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1253号
原告：张春玲，女，1962年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：姚宗德（系原告丈夫），男，住址同上。
被告：王孝保，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张春玲与被告王孝保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张春玲的委托代理人姚宗德到庭参加诉讼。被告王孝保经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称：被告王孝保因资金周转需要于2008年8月向原告借款20万元（从原告银行账户汇至被告银行账户），并于同年9月17日向原告出具借条一份。2010年1月，原告向温州市鹿城区法院起诉要求被告归还借款20万元，后于同年3月撤回起诉。2010年4月15日，被告向原告出具一份《欠条》，确认其欠原告5万元，承诺于同年4月底归还1万元，剩余4万元于同年6月底前还清。之后，被告未按约归还借款，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告归还原告借款5万元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告尚欠原告5万元。4.《银行转账凭证》及询问笔录，证明原告已将借款汇入被告银行账户。5.民事庭审笔录，证明案外人郑美幼称蔡开福汇给原告的20万元是郑美幼归还原告的借款，而不是替被告还款。
被告王孝保未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告的签字，证据4上面盖有银行印章及公安机关印章，证据5上面盖有法院印章，且证据3与证据4中的《银行转账凭证》能够相互印证，该五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王孝保于2010年4月15日向原告张春玲出具《欠条》，承认其尚欠原告借款5万元并承诺于同年4月底归还1万元，于同年6月底前归还4万元，上述事实清楚，应予认定。被告在出具《欠条》后未如期归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王孝保于本判决生效之日起三日内偿还原告张春玲借款5万元。
被告王孝保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由被告王孝保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 吴静洁
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初360号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐某，务工。2015年3月2日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日；2015年6月18日，因吸毒和向他人提供毒品被安吉县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审，经本院决定，于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年3月底的一天晚上，被告人徐某在安吉县xx镇xx宾馆xx号房间内，以提供场所的方式，容留王某甲、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年6月16日晚，被告人徐某在安吉县xx镇xx宾馆xxx号房间内，以提供场所的方式，容留王某甲、李某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年6月17日晚，被告人徐某在安吉县xx镇xx宾馆xxx号房间内，以提供场所的方式，容留吴某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，检查笔录及现场照片，现场检测报告书及尿检照片，被告人徐某在侦查阶段的供述，证人王某甲、王某乙、李某、吴某、邵某等人的证言，通话记录查询，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询及相关行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人徐某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年11月2日止，先行羁押的十四日已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方偲萦
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第86-1号
申请执行人东明县农村信用合作联社。住所地东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，理事长
被执行人赵志闪，男，汉族，住东明县。
被执行人赵电军，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社与赵志闪、赵电军金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一二年十二月二十日作出的（2012）东商初字第179号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志闪银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 董付华
审判员 刘朝林
二〇一五年三月二十日
书记员 逯俊芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1232号
原告：汪志刚，教师。
原告：程凤龙，医生。
原告：祖建，务工人员。
原告：江云明，下岗工人。
原告：笪远胜，教师。
五原告的共同委托代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
被告：倪红付，公司员工。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告汪志刚、程凤龙、祖建、江云明、笪远胜诉被告倪红付相邻关系纠纷一案中，原告汪志刚、程凤龙、祖建、江云明、笪远胜于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪志刚、程凤龙、祖建、江云明、笪远胜主动撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪志刚、程凤龙、祖建、江云明、笪远胜撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由原告汪志刚、程凤龙、祖建、江云明、笪远胜等五人共同负担。
审判员 郎 祎
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7143号
罪犯万良超，男，1989年12月28日出生于贵州省仁怀县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月18日作出（2012）晋刑初字第1068号刑事判决，以被告人万良超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）泉刑终字第689号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万良超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯万良超本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯万良超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯万良超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯万良超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万良超减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘 超
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执283号
申请执行人：王有国，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：山东鸿润食品有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区（岚济路北侧）。统一社会信用代码：91371300744527593Y。
法定代表人：甄子远，总经理。
本院在执行申请执行人王有国与被执行人山东鸿润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5266号民事调解书，于2018年1月20日向被执行人山东鸿润食品有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其于2018年1月25日到庭履行义务，逾期被执行人未履行。
本院于2018年1月17日、2018年5月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鸿润食品有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人无存款，房产及土地使用权已被法院多次查封，本案也无法对被执行人的房产、土地使用权予以执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日对被执行人山东鸿润食品有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产，已被法院多次查封，在本案无法予以执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵志敏
审判员 程立东
审判员 宋均文
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执283号申请执行人：王有国，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：山东鸿润食品有限公司。住所地：山东省莒南县经济开发区（岚济路北侧）。统一社会信用代码：91371300744527593Y。法定代表人：甄子远，总经理。本院在执行申请执行人王有国与被执行人山东鸿润食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5266号民事调解书，于2018年1月20日向被执行人山东鸿润食品有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其于2018年1月25日到庭履行义务，逾期被执行人未履行。本院于2018年1月17日、2018年5月9日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鸿润食品有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人无存款，房产及土地使用权已被法院多次查封，本案也无法对被执行人的房产、土地使用权予以执行。在执行过程中，本院于2018年5月9日对被执行人山东鸿润食品有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产，已被法院多次查封，在本案无法予以执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  宋均文二〇一八年五月二十九日书记员  李 辉
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第502号
原告严大贵，男，汉族，1968年10月25日生，个体户。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告王光明，男，汉族，1963年9月6日生，农民。
委托代理人邵庆景。
原告严大贵与被告王光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严大贵诉称，原告在新县浒湾乡开了间新光加油站，被告从事挖机经营业务，被告一直在原告处加油，至2014年9月7日，经双方结算被告共欠原告加油款121200元，出具欠条，并注明之前欠款全部结清。期间，经原告催要，被告于2016年2月6偿还11200元，余款11万经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护我合法权益，要求法院依法支持我要求被告偿还本金及相应利息的诉讼请求。
被告王光明辩称，我欠被告加油款121200是事实，我原先预支付原告10万元在双方结算时我没找到条子，所以没包含在内，当时结算时注明以前账全部结清，指的是加油款，不包含该预付款10万。现条子找到扣除该10万元及后来支付款我已还清原告欠款，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2013年被告与人合伙期间在原告开办的加油站处加油，双方实行预存付款、现场付款、记帐结算等方式交易。每年年终双方结算当年货款。2013年底双方经结算后被告与合伙人分别向原告出具欠条。2014年被告将合伙人欠条抽回以个人名义向原告出示欠条一张内容为“欠到柴油款壹拾弍万壹仟弍佰（121200.00元）。以前帐全部接清。2014年9月7号。王光明。”庭审中被告出示原告方收据三张分别为2012年元月21日的10万元；经涂改年份不能辩认为“2014”或“2015”年元月29号的10000元，原告方陈述该两条分别发生在被告结算条子之前，已结算并减账；2016年2月6号条11200元原告方认可并在诉讼时已减账被告数额。
上述事实，有欠条、借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告在原告处购买柴油后经结算向原告出具欠条证明双方形成合法的债权债务关系，被告负有向原告偿还欠款的义务。关于被告辩称应扣减原告方收条问题。经查，2012年元月21日的10万元收条，被告在向原告出示的欠条上注明“以前帐全部接清”，庭审中被告解释为是指以前的加油款结清，不包含以前预付款10万，因结算时该条子没有找到，当时口头说明以后找到该条后扣减。原告不予认可，陈述该款在结算时已扣除，当时怕以后出现纠纷，要求被告注明结帐情况后被告特此备注。现对该项备注条款双方存在争议，被告作为该条款的书写者应承担证明该10万元另计算不包含在结算的121200.00元欠条中的义务，除口头陈述外没有提供其他合法有效证据予以支持其主张。本院认为根据被告亲笔书写的词句及该结算凭证的目的结合双方交易习惯，“以前帐全部接清”，应按通常理解为“2014年9月7日前双方所有涉及柴油买卖交易帐目全部结清”，因被告出具的2012年元月21日的10万元原告书写收条系购买柴油预付款，属双方柴油买卖交易，应理解为包含在以前帐中，已结算，故不能再次从121200元中扣除。对此认定被告应承担举证不能的责任。如果被告将来有新的证据，可另行主张。同理，第二张10000元收条书写年份不能确认，被告要求用于扣减数额，本院不予支持。第三张原告已自行扣除，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的货款为110000元（121200－11200），关于利息问题可参照民间借贷年利率6%标准从起诉之日2016年5月3日计算。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王光明于本判决生效后30日内偿还原告严大贵购油款110000元及利息（利息从2016年5月3日计起按年利率6%标准计算至还清日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 付正梅
人民陪审员 余义明
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓晓辉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执393号之一
申请执行人郑振光
被执行人苏顺华
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2014）玉民一初字第1134号民事判决书，向被执行人苏顺华发出执行通知书，责令被执行人方波履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人苏顺华有车牌号为赣Ｅ×××××别克小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人苏顺华名下所有的赣Ｅ×××××别克小型汽车一辆予以查封；
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年六月六日
书记员 余 晴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执393号
申请执行人郑振光
被执行人苏顺华
本院依据已经发生法律效力的（2014）玉民一初字第1134号民事判决书，责令被执行人苏顺华履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏顺华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏顺华在玉山县冰溪镇日景现代城12号楼1单元302、402号房屋一套（产权证号33××43）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定之规定，裁定如下：
查封被执行人苏顺华在玉山县冰溪镇日景现代城12号楼1单元302、402号房屋一套（产权证号33××43）。（限价值20万元内）
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年七月二十一日
书记员 占 超
福建省长汀�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执780号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人汤永针，男，1985年06月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱水连，女，1983年03月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人汤永针、邱水连征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邹 芸
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执707号
申请执行人黄爱香，女，1974年7月28日出生，住松阳县。
被执行人楼彩庭，男，1964年4月15日出生，住遂昌县。
申请执行人黄爱香依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2904号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人楼彩庭在24460元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年五月九日
代书记员 李龙长
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初766号
原告:苏政，男，汉族。
被告:任长发，男，汉族。
原告苏政与被告任长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏政到庭参加诉讼，被告任长发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
苏政向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元及利息825元。事实与理由：2014年5月10日，被告因资金周转向原告借款5000元，并出具借条一张，承诺2014年12月30日前还款。期限届满，被告未偿还。据此，原告请求判为所请。
任长发未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告出具借条一张记载，今借苏政现金5000元，于2014年12月30日前还清。
本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条为证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故原告主张被告偿还借款5000元的诉请，予以支持。因原被告在借条中约定了还款期限，逾期还款原告主张利息符合法律规定，其主张2015年1月1日至2017年10月1日期间的利息，按照年利率6%计算，核算为825元。综上，被告应当承担还本付息的偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
任长发偿还苏政借款本息共计5825元，于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，由任长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年七月二十日
法官 助理 韩 敏
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初766号原告:苏政，男，汉族。被告:任长发，男，汉族。原告苏政与被告任长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏政到庭参加诉讼，被告任长发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。苏政向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元及利息825元。事实与理由：2014年5月10日，被告因资金周转向原告借款5000元，并出具借条一张，承诺2014年12月30日前还款。期限届满，被告未偿还。据此，原告请求判为所请。任长发未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告出具借条一张记载，今借苏政现金5000元，于2014年12月30日前还清。本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条为证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故原告主张被告偿还借款5000元的诉请，予以支持。因原被告在借条中约定了还款期限，逾期还款原告主张利息符合法律规定，其主张2015年1月1日至2017年10月1日期间的利息，按照年利率6%计算，核算为825元。综上，被告应当承担还本付息的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：任长发偿还苏政借款本息共计5825元，于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费50元，由任长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 蓉二〇一八年七月二十日法官 助理  韩 敏书 记 员  李牧遥
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执1482号
顾雨田、洪伟斌、陈志坤、王土根：
申请执行人顾雨田与被执行人洪伟斌、陈志坤、王土根民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初2756号民事判决已发生法律效力，申请执行人顾雨田向本院申请强制执行，本院于2018年05月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪伟斌、陈志坤、王土根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执1482号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日