wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕海法民一初字第70号
原告东莞市永顺停车场设施有限公司，住所地：东莞市东城区主山乌石岗工业区大岭脚路104号。
法定代表人顾永生。
委托代理人罗玉兴，系广东洋洲律师事务所律师。
被告汕尾市帝尊装饰设计工程有限公司，住所地：汕尾市海丰县海城镇碧桂园凤凰商业楼第110号。
法定代表人余俊贤。
案由建设工程合同纠纷。
经审理查明，被告将位于324国道汕尾市范围内小漠至陆丰段的公路指示牌工程给原告承包，双方于2013年11月29日签订了《工程合同书》，约定了工程项目、工程时间、工程用料、工程质量与技术要求、工程费用及付款方法等，合同签订后原告按约施工并于2014年2月完工，被告先后分三次付给原告人民币（下同）184200元（于2013年12月9日付124200元、2014年9月1日付50000元、2014年1月8日付10000元系以预付款形式支付由刘付伟雄经手的），2014年6月12日双方对工程数量和工程价款415000元进行签名盖章确认。因被告以原告施工未按国际的技术要求对指示牌底座螺丝涂防锈漆为由，拒付尚欠工程款，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付尚欠工程款240800元及自2014年6月12日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告东莞市永顺停车场设施有限公司与被告汕尾市帝尊装饰设计工程有限公司双方同意结欠工程款数额为200000元，由被告于2015年4月24日前一次性付还原告，款由被告直接汇入原告账户（户名：东莞市永顺停车场设施有限公司，开户行：中国邮政储蓄银行东莞鸿福支行，账号：10×××01）
案件受理费人民币4912元，减半收�2456元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二〇一五年四月七日
书 记 员 王海红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12054号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：于洋，女，1989年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于洋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年3月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额21435.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.2元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1949号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司，住所地肇庆市建设三路56号1号楼四楼406室，统一社会信用代码91441200195291935A。
法定代表人：陈业强。
委托诉讼代理人：陈丽莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玉婷，该公司员工。
被告：左志杰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：左伍，男，1949年2月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市第二建筑实业有限公司诉被告左志杰、左伍物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市第二建筑实业有限公司于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市第二建筑实业有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司负担。
审判员 廖铭道
二〇一八年五月三十日
书记员 龙 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初14800号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：帅瑜。
委托诉讼代理人：温秋霞，女，汉族，1981年9月19日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
被告：季雪丰，男，汉族，1972年1月9日出生，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告季雪丰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2018年9月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月五日
书记员 陈碧艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8559号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
主要负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：何玮，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告何玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息25122.78元（其中透支本金22738.27元，利息949.64元，滞纳金及逾期还款违约金1032.61元，其他费用402.26元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2017年1月17日开始透支，截止2018年2月27日，累计透支本息合计25122.78元，其中透支本金22738.27元，利息949.64元，滞纳金及逾期还款违约金1032.61元，其他费用402.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告何玮未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：
2016年11月25日，被告何玮按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第6项规定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。之后，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2017年1月17日开始透支款项进行消费、取现，之后未依约还款，经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，截止至2018年6月13日，被告拖欠透支本金22698.27元、利息2385.42元，其他费用402.26元。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金22698.27元和按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付其他费用（分期手续费）402.26元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2018年6月13日利息共计2385.42元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。经审查，原告主张的滞纳金及逾期违约金1389.69元，实际是2017年1月1日起至2018年6月13日止的逾期还款违约金，因无证据证明原、被告有补充签订协议约定另行收取违约金，故对该逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求的透支本金和利息、其他费用，理据充分，本院予以支持；原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金22698.27元、其他费用402.26元以及透支利息（截至2018年6月13日的透支利息为2385.42元，从2018年6月14日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.06元，减半收取计214.03元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.9元，被告何玮负担201.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋小静
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初190号
原告：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：陈伟胜，男，1983年5月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：陈伟加，男，1986年8月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告张志炳与被告陈伟胜、陈伟加民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志炳到庭参加诉讼，被告陈伟胜与陈伟加经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告陈伟胜和陈伟加一起到原告家来找原告，陈伟胜以资金周转有困难为由，在被告陈伟加担保下，向原告借款10000元，期限两个月，口头约定月利息200元，定于2017年12月18日归还。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款。尔后发展到回避和关掉手机，导致原告至今无法收回借出的10000元及利息。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈伟胜和陈伟加均没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了三份证据，证据一，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告陈伟胜与陈伟加的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据三，借条，证明被告陈伟胜向原告借款10000元整且被告陈伟加做担保人的事实。这三份证据与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加质证和举证，视为放弃质证和举证的权利。
经审理查明，2017年10月18日，陈伟胜以资金周转有困难为由，在被告陈伟加担保下，向原告借款10000元，借款期限为2017年10月18日至2017年12月18日，原告通过现金支付的方式给付被告陈伟胜10000元，被告陈伟胜出具其在“借款人一栏”亲笔签名的借条一份给原告存着，担保人陈伟加在借条“担保人一栏”亲笔签名作为担保，借款到期后，经原告多次催讨，两被告均拒不归还原告本金及逾期利息。另原告自称两被告在借款时还与其口头约定了月利息200元（即本金的2%），并且两被告已以现金支付的方式返还原告两个月的利息400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈伟胜向原告张志炳借款10000元，有被告陈伟胜出具的亲笔签名借条一份予以证明，事实清楚，可予确认，原告要求被告付还本金10000元，依法可予支持。被告陈伟加作为担保人，在借条上担保人一栏签名，愿意承担担保责任，且原告起诉时被告陈伟加的担保没有超过担保期限，依法应承担相应的担保责任。原告要求被告陈伟加承担连带清偿责任，依法可予准许。原告要求被告支付相应的利息，原告自称双方口头约定月利息200元，但没有相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的利息请求，应以本金10000元从2017年12月19日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止。被告陈伟胜和陈伟加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担，其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟胜应于本判决生效之日起七日内付还原告张志炳借款本金10000元及利息（利息以本金10000元从2017年12月19日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止）；
二、被告陈伟加对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（被告陈伟加承担连带清偿责任后可依法向被告陈伟胜追偿）。
如果没有按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈伟胜和被告陈伟加负担，原告张志炳已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一八年四月十六日
书记员 余晓炯
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初190号原告：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：陈伟胜，男，1983年5月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：陈伟加，男，1986年8月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告张志炳与被告陈伟胜、陈伟加民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志炳到庭参加诉讼，被告陈伟胜与陈伟加经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告陈伟胜和陈伟加一起到原告家来找原告，陈伟胜以资金周转有困难为由，在被告陈伟加担保下，向原告借款10000元，期限两个月，口头约定月利息200元，定于2017年12月18日归还。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款。尔后发展到回避和关掉手机，导致原告至今无法收回借出的10000元及利息。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告陈伟胜和陈伟加均没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了三份证据，证据一，原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告陈伟胜与陈伟加的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据三，借条，证明被告陈伟胜向原告借款10000元整且被告陈伟加做担保人的事实。这三份证据与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加质证和举证，视为放弃质证和举证的权利。经审理查明，2017年10月18日，陈伟胜以资金周转有困难为由，在被告陈伟加担保下，向原告借款10000元，借款期限为2017年10月18日至2017年12月18日，原告通过现金支付的方式给付被告陈伟胜10000元，被告陈伟胜出具其在“借款人一栏”亲笔签名的借条一份给原告存着，担保人陈伟加在借条“担保人一栏”亲笔签名作为担保，借款到期后，经原告多次催讨，两被告均拒不归还原告本金及逾期利息。另原告自称两被告在借款时还与其口头约定了月利息200元（即本金的2%），并且两被告已以现金支付的方式返还原告两个月的利息400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告陈伟胜向原告张志炳借款10000元，有被告陈伟胜出具的亲笔签名借条一份予以证明，事实清楚，可予确认，原告要求被告付还本金10000元，依法可予支持。被告陈伟加作为担保人，在借条上担保人一栏签名，愿意承担担保责任，且原告起诉时被告陈伟加的担保没有超过担保期限，依法应承担相应的担保责任。原告要求被告陈伟加承担连带清偿责任，依法可予准许。原告要求被告支付相应的利息，原告自称双方口头约定月利息200元，但没有相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的利息请求，应以本金10000元从2017年12月19日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止。被告陈伟胜和陈伟加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担，其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟胜应于本判决生效之日起七日内付还原告张志炳借款本金10000元及利息（利息以本金10000元从2017年12月19日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止）；二、被告陈伟加对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（被告陈伟加承担连带清偿责任后可依法向被告陈伟胜追偿）。如果没有按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈伟胜和被告陈伟加负担，原告张志炳已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇一八年四月十六日书记员  余晓炯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12462号
原告郭宇清，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告郭宇清诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告逾期交楼应向原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金10229元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房一套，按套计价为544093元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年11月5日交付原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、收楼通知书、快递单、证明及其附件、业主交费明细,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。原、被告确认被告于2016年11月5日将案涉房屋交给原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年11月4日共计188天的违约金10229元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭宇清支付逾期交楼违约金10229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27.86元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3138号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告李红星，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告李红星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金51970.31元，零售利息21847.55元、分期手续费1151.96元、滞纳金21446.23元（暂计至2016年6月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年10月30日；
二、卡号：62×××42；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2016年6月28日，被告尚欠欠款本金51970.31元，零售利息21847.55元、分期手续费1151.96元、滞纳金21446.23元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金51970.31元，零售利息21847.55元、分期手续费1151.96元、滞纳金21446.23元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金51970.31元，零售利息21847.55元、分期手续费1151.96元、滞纳金21446.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210.4元（原告已预交），由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2007号
原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：赖晓平，女，1979年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告庄雄春诉被告赖晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告赖晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖晓平返还原告借款人民币30000元及利息（按年利率24%计算，自2010年11月14日计算至全部款项还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月14日被告因生意资金周转困难及家庭生活需要向原告借款。原告出借了现金30000元现金（人民币叁万元整）给被告，原、被告签订了借条，约定此笔借款月利率为8%。原告签订借条后已支付现金30000元给被告。被告自借到原告30000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。近期原告准备向被告催款时，发现被告已无音讯。至今为止，被告仍欠原告借款本金30000元及利息未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告赖晓平未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庄雄春与被告赖晓平系朋友关系，被告以服装店经营需资金周转为由于2010年9月14日向原告借款30000元，被告出具一份借据交原告收执，借据内容为“今借到庄雄春人民币现金叁万元整（￥30000），月利率为8%，此据为证，借款人赖晓平，担保人郑海英，2010年9月14日”。原告与被告未就上述借款约定借款期限。
庭审中，原告庄雄春称借款是以现金的形式支付给被告的。借款后被告没有偿还过本金，只偿还过两个月利息共4800元，到法院立案前原告曾向被告追偿过欠款，但发现找不到被告。
以上事实有原告庄雄春提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告赖晓平向原告庄雄春借款30000元，有原告庄雄春提供的借据为据，被告赖晓平与原告庄雄春的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告庄雄春诉请被告赖晓平归还借款本金人民币30000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告庄雄春与被告约定借款月利率为8%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告未约定借款期限，原告向本院提起诉讼之日视为借款期限已届满之日，此后产生的利息为逾期还款利息。原告主张被告的借款自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计息，即主张借期内利息和逾期还款利息均按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告上述的主张理由充分，本院予以支持。
被告赖晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赖晓平于本判决生效之日起10日内向原告庄雄春一次性偿还借款本金30000元及利息（自2010年11月14日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告赖晓平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张送平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9186号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人孙建平，董事长。
委托诉讼代理人李云，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被告杨兵。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）诉被告杨兵（以下简称被告）保险人代位求偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云、李华康到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年8月25日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还理赔116305.02元（包括本金113941.1元，利息2210.97元和罚息152.95元）及逾期保费8284元；2、被告向原告支付违约金34426.29元（违约金以保险理赔款116305.02元为基数，自2017年2月13日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月7日，实际主张至款项还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据一、《借款合同》一份；
证据二、《平安个人贷款保证保险保险单》一份；
证据三、交易查询明细一份；
证据四、《保险赔款确认书》两份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年8月24日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，主要约定：重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司利用自身资源、渠道及专业优势为被告提供联合贷款服务。重庆金安小额贷款有限公司发放该笔联合贷款总金额的1%，中国民生银行股份有限公司发放该笔联合贷款总金额的99%。贷款金额为120000元，用于日常生活消费，贷款期限36个月，即2016年8月24日至2019年8月24日。贷款按月结息，按照中国人民银行公布的现行同期银行贷款基准利率上浮40%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下的贷款利率不变。被告发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。
同日，被告作为投保人，向原告投保平安个人贷款保证保险。原告遂于当日出具了平安个人贷款保证保险保险单一份，保单主要载明：被保险人为中国民生银行和金安小贷，保证保险金额分别为141253元和1427元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2280元，按月缴纳，保费率为1.9%。并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2017年8月22日，中国民生银行股份有限公司珠海分行向原告出具保险赔偿确认书，确认其已收到理赔款115141.96元。重庆金安小额贷款有限公司向原告出具保险赔偿确认书，确认其已收到理赔款1163.06元。
原告提交的被告账户交易明细显示：2016年8月25日，被告的账户交易金额为120000元，银行交易金额为118800元，小贷交易金额为1200元。被告共偿还了2期借款，被告每月支付借款本息，并交纳保费2280元，2016年11月4日之后，被告未再支付借款本息和保费。原告称，代偿后不再计算保费，被告未还逾期保费为8284元。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告作为投保人，向原告投保保证保险，约定当其未按借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。被告未按期偿还《借款合同》中约定的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，原告要求被告支付理赔款116305.02元，合法、有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期保费8284元，依据保险合同的约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金标准过高，本院按照代偿金额的10%计算，即11630.5元，原告主张超出的部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款116305.02元、保费8284元及违约金11630.5元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担647元，被告杨兵负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年八月六日
代理书记员 闻双双
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初24067号
原告：梁某，女，2005年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：吴某，原告母亲。
委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。
被告：陈世，女，1951年6月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁敬洪，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁某诉被告陈世、梁敬洪不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告法定代理人吴某及委托诉讼代理人邓月梅到庭参加诉讼，被告陈世、梁敬洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告梁某返还提留地补偿款178279元以及逾期利息（其中58960元从2015年12月14日、40719元从2016年2月17日、78600元从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告的法定监护人吴某与被告梁敬洪原系夫妻关系，在2007年6月20日已办理离婚登记，原告的抚养权归吴某，两被告系母子关系。吴某与被告梁敬洪离婚后，由于原告没有迁出户口，户口一直留在被告陈世处，村里面的分红一直都是通过被告陈世的账号收取，原告和两被告均系广福村村民。2015年12月14日、2016年2月17日、2016年9月6日广福村向村民发放提留地回收补偿款和征地差价补偿款，金额分别系58960元/人、40719元/人、78600元/人。广福村委会将以上款项划入了被告陈世的账号：80×××65。陈世并没有将以上款项给回原告，而是将以上款项直接给了被告梁敬洪。梁敬洪也没有将以上款项给回原告。以上款项原告及吴某多次向两被告追讨，两被告均不给回。吴某作为原告的法定监护人，对其财产有保管义务，两被告迟迟扣留原告的补偿款已经严重影响了原告的权利，现原告唯有向贵院提起诉讼，望法院能公正处理，维护原告合法的权益。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.证明；2.离婚协议；3.离婚证；4.录音及文字整理资料；5.广福村孖冲北组经济合作社提留地回收作价补偿款分配明细表2张（第一期30%、第二期40%）、征地差价补偿款分配明细表1张。
被告陈世、梁敬洪未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告陈世、梁敬洪未提交证据。
经审理查明，2007年6月20日，原告法定代理人吴某与被告梁敬洪在中山市民政局登记离婚。原告梁某随吴某生活。
广福村孖冲北组经济合作社提留地回收作价补偿款分配明细表2份（第一期、第二期）显示：原户主梁敬洪，存折名陈世，人口5人，分别分58960元/人，共294800元，78600元/人，共393000元。广福村孖冲北组经济合作社征地差价补偿款分配明细表显示：原户主梁敬洪，存折名陈世，人口5人，分40718元/人，共203590元。上述每人分得提留地回收补偿款、征地差价补偿款共计178279元。
2017年9月20日，中山市板芙镇广福村民委员会出具证明：兹有广福村孖冲四巷5号之一，一户共5人，村民吴某，梁某，以上两村民的2015年12月14日的第1期提留地回收补偿款58960元/人，和2016年9月6日的第2期提留地回收补偿款78600元/人，以及2016年2月17日的征地差价补偿款40719元/人。根据规定，已经将补偿款划入以下账号：中国农商银行80×××65，持账号人陈世。
本院认为，中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社将原告应分得的提留地回收补偿款、征地差价补偿款经梁敬洪签收后划入被告陈世账号，被告陈世、梁敬洪负有将该款项支付给原告的义务，其没有支付给原告，构成不当得利，应予返还，并分别从中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社支付至被告账号之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即58960元从2015年12月14日、40718元从2016年2月17日、78600元从2016年9月6日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈世、梁敬洪应向原告梁某返还提留地回收补偿款、征地差价补偿款178279元及逾期利息（其中58960元从2015年12月14日、40718元从2016年2月17日、78600元从2016年9月6日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，财产保全费1411元，合计5277元（原告梁某已预交），由被告陈世、梁敬洪共同负担（该款项被告陈世、梁敬洪在判决生效之日起七日内迳付原告梁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 邹中香
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保56号
申请人：曾翠萍，女，1964年10月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
申请人：曾翠红，女，1967年1月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人：曾翠华，女，1969年8月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
上述三申请人共同委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
上述三申请人共同委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
被申请人：陈启超，男，1984年9月8日出生，住广东省信宜市。
申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华与被申请人陈启超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币30000元的范围内查封、扣押被申请人陈启超名下的粤Ｓ×××××小型轿车，申请人曾翠红以其名下的肇庆市鼎湖区新城54区坑口天后路2号鼎湖尚悦峰景××幢×××房（产权证号：肇××××）为上述申请作担保，本院于2018年6月26日立案受理。申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华于2018年6月28日向本院提交撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华撤回财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华撤回财产保全的申请。
保全费320元，退还申请人曾翠萍、曾翠红、曾翠华。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市。
负责人：蓝兆锦，该支行行长,
委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行工作人员,
被告：伍仕武，男，1960年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告伍仕武信用卡纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加了诉讼；被告伍仕武无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍仕武偿还信用卡欠款利息2169.42元、费用3352.09元，共计5521.51元（利息暂计至2018年4月28日）及2018年4月28日起至付清信用卡欠款之日止的利息；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月27日被告向原告申请办理信用卡，于2014年5月14日原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，账户额度为15000元。被告从2014年5月18日缴活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月28日止，被告尚欠信用卡透支款利息2169.42元、费用3352.09元，共计5521.51元。经原告多次催收未果。被告使用信用卡未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为其诉讼请求提供的证据有：
1、《营业执照》复印件各一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》复印件一份（有原件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、账务信息复印件一份（有原件），证明被告的信用卡账户（62×××93）账务信息情况。
5、账户备注导出明细、信用卡催收记录表复印件各一份，证明原告向被告多次催收过。
6、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件一份（有原件），证明原告与被告就信用卡申请和使用等事宜作出约定。
被告不作答辩，没有提供任何证据。
经开庭质证，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告的证据予以认定。
本院查明：2014年4月27日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张。被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后，填写上述申请表并签署名字后交给原告。原告核准后于2014年5月14日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××93）。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定，透支日利率按万分之五计算。被告缴活信用卡使用后，截至2018年4月28日止，尚欠利息2169.42元、费用3352.09元，共计5521.51元。原告多次通过电话、信息、上门等途径对被告进行催收，被告均不予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放，被告激活后多次使用。据此，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护。被告领取使用信用卡透支逾期后，截至2018年4月28日止，尚欠利息2169.42元、费用3352.09元，共计5521.51元，本院予以认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、费用有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告伍仕武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息2169.42元（计至2018年4月28日止）、费用3352.09元，共5521.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告伍仕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一八年八月二日
书记员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1937号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江路建设银行大厦。
负责人：吴广明，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖欣颖、薛晖，广东王苗苗律师事务所律师。
被告：李永明，男，住河源市源城区。
被告：邱莲招，女，住址同上。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晖到庭参加诉讼，被告李永明、邱莲招经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2009年9月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440745700-013-2009001488);2、请求判令两被告立即共同偿还原告贷款本金人民币88504.83元、应付利息和罚息（应付利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止；截止至2018年3月19日利息为4779.22元、罚息923.49元，本息共计人民币94207.54元；注：此项为诉中变更）；3、请求判令原告对两被告名下位于广东省河源市××城区××城环城东路××房产在抵押担保范围内折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的全部费用由二被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码复印件；2、被告身份证复印件、结婚证复印件；3、《个人住房（商业用房）借款合同》；4、《个人贷款支付凭证》；5、他项权证；6、贷款账户基本信息；7、委托代理协议、发票。
被告李永明未作答辩，亦无提交证据。
被告邱莲招未作答辩，亦无提交证据。
被告李永明、邱莲招经本院合法传唤�到庭，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月22日，原告与两被告共同签署《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440745700-013-2009001488)，合同上被告李永明在借款人处签名，被告李永明、邱莲招在抵押人处签名。该合同约定：1、被告李永明向原告贷款140000元用于购置河源市××城区××城环城东路××房；2、借款期限180个月，自2009年9月22日至2024年9月22日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调28%，且依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率按照本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；3、还款方式为每月等额本息；4、抵押人以其购置上述房产（粤房地权证：河字第××号）为上述借款作抵押，担保范�包括借款本金、利息（含复利和罚息）……贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；5、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的贷款关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等。
2009年9月25日，双方就河源市××城区××城环城东路××房办理抵押登记（粤房地他项权证：河字第1700004584号），权利人为原告，房地权属人为被告邱莲招，债权数额壹拾肆万元整。2009年10月9日，原告向被告李永明指定账户发放贷款140000元。2016年8月9日后，被告李永明未按约偿还借款本息，截至2018年3月19日，仍欠贷款本金88504.83元、利息4779.22�、罚息923.49元。2017年8月31日，原告诉至本院。
另查，被告李永明与邱莲招系夫妻关系，两人于2007年4月12日办理婚姻登记。2017年10月11日，原告与广东王苗苗律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托律师事务所代理李永明等9人金融借款合同纠纷诉讼事宜；2017年10月16日，广东王苗苗律师事务所向原告出具律师代理费588元增值税专用发票。
本院认为：被告李永明向原告借款140000元，有双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告向被告李永明发放借款后，被告李永明仅偿还了部分贷款本息，且从2016年8月9日后未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。�告请求被告李永明偿还借款本金88504.83元、利息和罚息（截至2018年3月19日利息4779.22元、罚息923.49元，此后按合同约定计付），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邱莲招作为抵押房产登记所有人在合同上签名，属于对借款的合意确认，因此，本案借款为夫妻共同债务。故，原告请求两被告共同偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邱莲招以其名下位于河源市××城区××城环城东路××房向原告贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故，原告作为抵押权人有�在债权范围内就被告邱莲招设定的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
原告主张两被告负担律师代理费588元，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托代理协议》、专用发票证实，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告李永明、邱莲招于2009年9月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440745700-013-2009001488)；
二、被告李永明、邱莲招应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金88504.83元、利息和罚息（截至2018年3月19日利息4779.22元、罚息923.49元，并从2018年3月20日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李永明、邱莲招应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司河源市分行律师代理费588元；
四、原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告邱莲招名下位于河源市源城区上城环城东路绿海阁403号房（粤房地权证：河字第××号）在本判决第二、三项所述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，保全费920元，由被告李永明、邱莲招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 铮
人民陪审员 刘雄泉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 苏 思
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1970号
原告：四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：四会市城中街道下?村寨尾村。机构代码：05068224-9。
负责人：黎玉明。
被告：吴国洪，男，汉族，1971年5月28日出生，住四会市。
原告四会市城中街道下?村寨尾经济合作社诉被告吴国洪农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告于2017年10月11日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四会市城中街道下?村寨尾经济合作社撤诉。
本案受理费为133元，由原告负担。
审判员 梁育锦
二〇一七年十月十三日
书记员 洪 源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3112号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告邹进雄，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告邹进雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金68327.85元，零售利息19899.77元、分期手续费2926元、滞纳金16662.6元（暂计至2017年7月4日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月26日；
二、卡号：62×××36；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年7月4日，被告尚欠欠款本金68327.85元，零售利息19899.77元、分期手续费2926元、滞纳金16662.6元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金68327.85元，零售利息19899.77元、分期手续费2926元、滞纳金16662.6元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹进雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金68327.85元，零售利息19899.77元、分期手续费2926元、滞纳金16662.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456.32元（原告已预交），由被告邹进雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初2638号
原告：欧阳小红，女，1980年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林文康、苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。
被告：吴沃佳，男，1963年4月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：周丽娟，女，1962年5月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告欧阳小红与被告吴沃佳、周丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳小红撤回对被告吴沃佳、周丽娟的起诉。
案件受理费10342元，减半收取5171元，保全费5000元，合计10171元，由原告欧阳小红负担。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年六月七日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终116号
上诉人（原审被告）：陈永伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住大田县。
原审被告：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地大田县岩城文化广场。
原审被告：陈美河，男，1969年11月18日出生，汉族，住大田县。
上诉人陈永伟与被上诉人郑春发、原审被告福建省仙廷大酒店有限责任公司、陈美河民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初80号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈永伟未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永伟自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年一月二十三日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终116号上诉人（原审被告）：陈永伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住大田县。委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住大田县。原审被告：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地大田县岩城文化广场。原审被告：陈美河，男，1969年11月18日出生，汉族，住大田县。上诉人陈永伟与被上诉人郑春发、原审被告福建省仙廷大酒店有限责任公司、陈美河民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初80号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈永伟未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈永伟自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年一月二十三日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执570号
申请执行人姜晓平，男，1982年4月12日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人朱斌，男，1979年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行姜晓平与朱斌分期付款买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执570号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执570号申请执行人姜晓平，男，1982年4月12日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人朱斌，男，1979年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行姜晓平与朱斌分期付款买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执570号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初9242号
原告：乔宁，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省武陟县。
原告：张亚丹，女，汉族，1990年9月11日出生，住河南省上蔡县。
二原告共同的委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村。统一社会信用代码：914101007834094186。
法定代表人：李俊玲，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋正军、贾春阁，系被告公司的员工。
原告乔宁、张亚丹诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告乔宁、张亚丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一八年九月二十日
书记员 杨丽娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执127号
申请执行人：李方玲，男，1969年5月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁城区。
被执行人：方荣孟，男，1977年6月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的工程款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人方荣孟在潍坊奥文房地产开发有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人方荣孟的工程款90500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜涛
二〇一八年一月二十二日
代书记员 马晴
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第964号
罪犯李景奇，男，1973年6月6日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鹿邑县人民法院于2012年12月6日作出（2012）�少刑初字第177号刑事判决，以被告人李景奇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年4月28日至2015年4月27日。判决发生法律效力后，2012年12月25日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李景奇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李景奇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘玉祥、胡锦明及同监罪犯段庆国、王车站的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李景奇在�刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景奇的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2012年4月28日至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民申9号
再审申请人张涛，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
再审申请人李建永，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
申请人委托代理人刘领弟，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县肃宁镇东泽城村。身份证号码：1329231973********。
申请人委托代理人赵同贵，男，1949年10月1号出生，汉族，住肃宁县ＸＸ镇张大人庄村，身份证号码：1309261949********。
再审被申请人张铁庄，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原审被告郭落，男，1985年9月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住肃宁县。
再审申请人张涛、李建永、原审被告郭落因与被申请人许广需土地承包经营权纠纷一案，申请人张涛、李建永不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张涛、李建永申请再审称，申请人不服肃宁人民法院（2016）冀0926民初767号民事判决，现对该案依法申请再审。请求1、撤销该案判决；2、改判驳回被申请人原审诉讼请求。
事实及理由：该案原审判决明显属于《民事诉讼法》第二百条规定应予再审的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情况。该案错误认定作合同没有解除。
原审判决书，确定了两个事实，即：申请人就解除土地承包合同一事通知了被申请人；且被申请人得到了该通知。[见判决书：自第2页倒6行处“对有争议的证据，认定如下”开始。至3页首段5行“经质证，原告称从未同意过解除合同。”止]。毫无质疑，根据上述判决表述的“经质证，原告称从未同意过解除合同。”这一被申请人意见，完全可以得出以下结论：
1、被申请人该意见是在接到了申请人解除通知后做出的。
2、原审判决，是在查实了被申请人确已得到解除通知之下作出的。
《合同法》中的第九十六条，专门规定了合同解除的法定程序和法律效力，即：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。
根据本案事实，1、申请人确实具有《土地流转合同》中“（4)一方丧失经营能力使合同不能履行的”这一合同解除条件。2、解除通知到达了合同对方。3、被申请人在法定权限内未提起诉讼，也未提起仲裁。据此，2016年2月合同已经解除。
被申请人张铁庄提交意见称，申请人称与我们解除了合同，我们根本不知道这么回事，合同不能以发短信的形式解除，应该双方见面协商，发信人没有署名，不知道是谁的名字。而且解除合同后他们要恢复地貌。
原审被告郭落未答辩。
申请人申请再审后提交了新证据：承包地现场照片24张和录像光盘一份，证据显示红薯坏损严重，主张申请人确实不具备经营条件，严重亏损。被申请人质证称，录像和照片不真实，光录坏的，好的没录，红薯是大车直接卖的。
本院经审查认为，申请人主张已与被申请人在诉前解除了土地流转合同，但其提供的证据即短信、录音和照片录像不足以证实其主张，原审判决认定合同没有解除适用法律正确。申请人的再审申请不符合提起再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛、李建永的再审申请。
审判长 刘富新
审判员 黄志成
审判员 娄福信
二〇一七年五月九日
书记员 张红梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3229号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。
被告黎东就，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黎东就信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金69203.39元、利息68383.59元、滞纳金17720.7元、杂费35.17元，（暂计至2017年12月13日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年3月2日；
二、卡号：62×××59；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2017年12月13日，被告尚欠欠款本金69203.39元、利息68383.59元、滞纳金17720.7元、杂费35.17元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金69203.39元、利息68383.59元、滞纳金17720.7元、杂费35.17元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎东就应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金69203.39元、利息68383.59元、滞纳金17720.7元、杂费35.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406.85元（原告已预交），由被告黎东就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1269号
申请执行人青岛天泰房地产开发股份有限公司，住所地山东省青岛市。
被执行人张玉忠，男，1950年1月18日生，汉族，山东振鲁置业有限公司总经理，住济南市，身份证号。
被执行人山东振鲁置业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东众信投资担保有限公司，住所地山东省枣庄市。
申请执行人青岛天泰房地产开发股份有限公司与被执行人张玉忠、山东振鲁置业有限公司、山东众信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月08日作出的（2015）市民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）市民初字第1875号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员张永安
二〇一六年九月二十八日
书记员 郝雅萍
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第38号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人郭旭，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
被告李闯，男。
被告姜亭亭，女。
被告李将，男。
原告西华县农村信用合作联社诉被告李闯、姜亭亭、李将金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告李闯、姜亭亭、李将经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李闯、姜亭亭，于2011年3月8日在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款40000元，由被告李将担保，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金40000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社叶埠口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告李闯、姜亭亭于2011年3月8日在叶埠口信用社借款40000元，2012年3月8日到期，借款用途饭店，由被告李将担保，借款40000元本金的利息清偿到2012年3月10日，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告李闯、姜亭亭于2011年3月8日在叶埠口信用社借款40000元，于2012年3月8日到期，借款用途饭店，由被告李将担保，借款40000元本金的利息清偿到2012年3月10日，由被告李将担保，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告李闯、姜亭亭签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告李闯、姜亭亭，而被告李闯、姜亭亭不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告李闯、姜亭亭偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告李将作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告李将承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯、姜亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按约定的利率计算，从2012年3月10日起计算至借款还清之日止）。
二、被告李将对被告李闯、姜亭亭在原告西华县农村信用合作联社的借款40000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
审判员 田绘敏
二〇一三年十月二十三日
书记员 闫美娟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初461号
原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司。住所地：四会市贞山街道贞山大道侧地段。统一社会信用代码：91441284595875497A。
法定代表人：霍礼祥，该公司董事。
委托诉讼代理人：张冉冉，该公司员工。
被告：毛席进，男，1979年3月12日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县。现住广东省四会市。
被告：简廷娥，女，1981年1月20日出生，土家族，户籍地：贵州省德江县。现住广东省四会市。
原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告毛席进、简廷娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年6月5日以被告已向原告缴清拖欠的物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元、公告费520元，合计545元（原告已预交），由原告四会市绿茵东方物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 何海波
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁始延
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2253号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：周月琴，女，1956年11月7日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：陈迪军，男，1983年10月6日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：徐松华，男，1979年3月8日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11676号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与周月琴、陈迪军、徐松华金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人200000元，并承担诉讼费2404元，执行费2900元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 施淑芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第592号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人朱某、王某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市凯美城酒店管理有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人肖某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《恩赐》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《恩赐》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《恩赐》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《恩赐》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更490号
罪犯刘群德，男，1933年7月5日出生，汉族，文盲，河南省镇平县杨营镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年1月12日河南省镇平县人民法院作出（2013）镇刑初字第373号刑事判决，以被告人刘群德犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月7日起，至2018年6月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘群德入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年以来，刘群德多次将同村幼女韩某（2001年5月16日出生）带至自己家中，与其发生性关系。
罪犯刘群德在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘群德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以对其减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘群德的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民督251-1号
申请人何燕能，男。
被申请人许琦，男。
本院受理申请人何燕能的支付令申请后，于2016年4月20日发出（2016）湘0426民督251号支付令，限令被申请人许琦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人许琦下落不明，该支付令无法送达给被申请人。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二O一六年四月二十日（2016）湘0426民督251号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费183元，由申请人何燕能负担。
审判员 刘育良
二〇一六年五月十日
书记员 彭扬波