广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终166号
上诉人（原审被告）：邓华清，女，1949年7月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：覃泽英（系邓华清的女儿），女，1978年6月9日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：覃承林，男，1965年5月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
上诉人邓华清因与被上诉人覃承林财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓华清的委托诉讼代理人覃泽英，被上诉人覃承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓华清上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用；3.依法追究一审法院的审判人员、被上诉人的违法责任。事实与理由：一、（2017）桂0405民初562号案件是覃承林诉邓清华侵权责任纠纷案件，与上诉人邓华清无关。二、一审法院的法官故意篡改、伪造、偷换证据和其他诉讼材料，篡改起诉状日期，并将被告由邓清华改为邓华清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。根据《人民法院工作人员处分条例》第四十条的规定，故意毁弃、篡改、隐匿、伪造、偷换证据或者其他诉讼材料的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。三、2017年6月8日9时，上诉人准时到达一审法院第三审判庭，当时一审法官正在开庭审理另一个案件，没有开庭审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，因过失导致诉讼、执行文书内容错误，造成严重后果的，给予警告、记过或者记大过处分。四、覃建宁、覃承林非法买卖集体土地属违法行为，应依法移交有权处理的机关进行处理，一审法院受理本案属于违法受理。根据《人民法院工作人员处分条例》第二十九条“违反规定，擅自对应当受理的案件不予受理，或者对不应当受理的案件违法受理的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”、第八十二条“因过失导致依法应当受理的案件未予受理，或者不应当受理的案件被违法受理，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分”、《中华人民共和国法官法》第三十二条“法官不得有下列行为：（十三）其他违法乱纪的行为”及第三十三条“法官有本法第三十二条所列行为之一的，应当给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”及《人民法院审判纪律处分办法（试行）》第七条“有下列情形之一的，应当从重、加重处分：（一）犯错误两次以上，且受纪律处分未满三年；（七）明知错误，仍不及时采取补救措施，致使损失扩大”的规定，应依法追究一审法官的责任。五、因一审法官的严重违法行为导致上诉人经济损失达10000元，但其只赔偿上诉人2000元车费，社会影响极坏。六、被上诉人提供的梧郊集建（1996）字第××号集体土地建设用地使用证、梧房权证郊字第××号房屋所有权证属于违法涂改的无效证件。1.梧郊集建（1996）字第02144号集体土地建设用地使用证是旧版日期涂改为1996年4月10日，发证机关的印章大约是37mm，而覃承林被注销的土地证发证机关的印章大约是32mm，覃承林的梧州市郊区地籍调查表是1999年3月1日，没有审核人意见和签名，证明没有通过审核。上诉人于1996年3月4日由梧州市郊区人民政府颁发的梧郊集用（1996）字第××号集体土地使用证是由中华人民共和国国土资源部制作的。根据《国家土地管理局土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”、第十八条“公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，按照以下规定办理注册登记：（一）根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字”、第三十七条“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书”、第六十三条“任何单位和个人不得伪造、擅自涂改和复制土地证书、土地登记文件资料”、第六十四条“《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》和土地他项权利证明书式样由国家土地管理局统一制定，由国家土地管理局或其授权的单位统一印制。土地登记卡和土地归户卡由国家土地管理局统一格式，由县级以上地方人民政府土地管理部门印制。土地登记所需的其他表、卡、簿按照国家土地管理局制订的基本格式要求，各省、自治区、直辖市人民政府土地管理部门可进行适当补充规定。任何单位和个人不得非法印制土地证书。非法印制的土地证书无效”及第七十八条“本规则自1996年２月１日起施行”的规定，覃承林的土地证应该在房产变更登记发证后十五日内办理，而梧房权证郊字第××号房屋所有权证是1999年颁发的，覃承林所持的1996年4月10日的旧版土地证是伪造的。2.梧房权证郊字第××号房屋所有权证是1999年颁发的，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”及第三十五条“以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获得房屋权属证书的，由登记机关注销其房屋权属证书、没收其非法所得，并可对当事人处以一千元以上一万元以下罚款。涂改房屋权属证书的，其证书无效，由登记机关没收其房屋权属证书，并可对当事人处以一千元以上一万元以下罚款。非法负责制、伪造房屋权属证书的，由登记机关没收其非法负责制的房屋权属证书及非法所得，并可对当事人处以一万元以上三万元以下的罚款；构成犯罪的，贪污追究刑事责任”的规定，覃承林提供的梧房权证郊字第××号房屋所有权证应该自1996年买卖房屋时就取得，且该证没有土地证号、使用面积等相关登记，属于无效证件。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人覃承林辩称，涉案房屋是经过相关部门丈量和发证的，且被上诉人在涉案房屋已经居住很长时间，涉案房屋是属于被上诉人覃承林的，上诉人把被上诉人的房屋拆除并重建是违法行为，被上诉人要求上诉人赔偿是维护自己的权益，请求二审法院依法追究上诉人的责任，要求上诉人将涉案房屋返还被上诉人。
覃承林向一审法院起诉请求：1.被告立即停止侵权行为，搬出梧州市长洲区房屋，并赔偿破坏房屋损失180000元；2.赔偿财物损失23000元；3.支付占用房屋费用每月500元（参照租房费用），自2016年2月起计算至被告搬出之日止；4.被告承担本案诉讼费及律师代理费5000元。
一审法院查明的事实：梧州市长洲区兴龙办事处房屋始建于1978年。原郊区人民政府于1993年向新兴村二组村民覃建宁（被告邓华清丈夫）颁发宗地土地使用证（面积124.89平方米），证号为梧郊集建（1993）字第××号。1995年，覃建宁因与刘川发生借款纠纷，后经梧州市郊区人民法院（现梧州市长洲区人民法院）调解达成协议，并以（1995）郊民初字第168号民事调解书确认调解协议内容：一、确认覃建宁借刘川人民币27000元及逾期利息1000元；二、覃建宁在1995年12月25日前偿还5000元，余款23000元在1996年元月4日前付清，逾期付款则以覃建宁位于市郊区住宅作抵押偿还借款。调解协议生效后，覃建宁为偿还刘川的借款，与原告覃承林协商将房屋部分转让给原告覃承林，并将转让款用于清偿上述债务。1996年1月，覃建宁以报告形式要求将梧郊集建（1993）字第××号土地使用权（面积124.89平方米）分为两证，同年原郊区人民政府同意将原土地使用面积124.89平方米分别登记发证，其中向覃建宁颁发土地使用证（面积40.01平方米），向原告覃承林颁发土地使用证（面积84.88平方米）。1999年，原告覃承林申请重新办理土地登记，同年原郊区人民政府向其颁发土地使用证（面积98.68平方米），证号为梧郊集建（1996）字第××号。原告自取得房屋权属后，将其户籍迁入，并将房屋借给其兄嫂居住，同时，考虑到覃建宁当时的实际困难，也将部分房屋借给覃建宁使用。2013年12月，被告邓华清诉至该院，要求确认覃建宁与原告覃承林订立的房屋买卖协议无效，该院于2014年3月12日作出（2014）长民初字第5号民事判决，判决驳回被告邓华清的诉讼请求。被告邓华清不服上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）梧民三终字第74号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告邓华清仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）桂民申字第813号民事裁定，裁定驳回被告邓华清的再审申请。在民事诉讼期间，被告邓华清向该院起诉请求撤销1996年原告覃承林土地证及恢复1993年土地证，该院于2014年9月22日作出（2014）长行起字第9号行政裁定，裁定不予受理被告邓华清的起诉。被告邓华清不服提出上诉，梧州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）梧行立终字第15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，被告邓华清分别于2015年6月23日以梧州市国土资源局为被申请人和2015年7月1日以梧州市长洲区人民政府为被申请人向梧州市人民政府申请行政复议，请求确认梧州市国土资源局和梧州市长洲区人民政府颁发的梧郊集建（1996）字第××号《集体土地建设用地使用证》行政行为违法，并撤销该证，恢复梧郊集建（1993）字第××号《集体土地建设用地使用证》。梧州市人民政府于2015年7月7日作出梧政复决字（2015）18号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理行政复议申请。被告邓华清不服，于2015年8月5日向梧州市中级人民法院提起行政诉讼，梧州市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）梧行初字第8号行政判决，判决驳回被告邓华清的诉讼请求。被告邓华清不服提出上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2017年6月12日作出（2016）桂行终168号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年春节期间，原告发现房屋原貌发生了改变而向该院提起诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿损失。根据现场勘验以及被告邓华清的自述，确认被告并没有完全拆除原告所有的房屋。该房屋原为两层，为砖木结构，二楼地板为木板，屋面为青瓦，自1978年建造以来，使用时间接近40年，由于年久失修，房屋残旧破败，房顶及楼面出现了崩塌现象，后被告将二楼以上的砖瓦拆除清理，并在二楼楼层地板倒制混凝土楼面，对一楼的内墙批灰粉刷进行翻新并居住使用。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告覃承林享有梧州市长洲区兴龙办事处房屋的土地使用权和房屋所有权，其合法权益受法律保护。现被告邓华清非法占有并使用原告覃承林所有的房屋，构成侵权，故原告要求被告停止侵权，搬出房屋，合理合法，该院予以支持。被告邓华清虽然对房屋的二楼以上进行拆除清理，但其主要基于房屋比较陈旧，并出现坍塌而对房屋进行整修，被告的行为对原告的房屋确有一定的损害，但被告在整修过程中也投入了一定的费用，二者可相抵销，因此，原告请求判令被告赔偿其房屋损失180000元缺乏理据，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿财物损失23000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告有责任提供证据证实其财物受损的事实和实际损失。本案中，原告仅凭自己所列清单以及玉作坚等两人的情况说明而提出赔偿主张，因原告提供的房屋财物清单、情况说明无法证实屋内财物受损事实，且屋内财物已经不存在，无法确定实际损失，故原告覃承林请求判令被告邓华清赔偿屋内财物损失23000元，证据不足，该院不予支持。另原告覃承林请求支付房屋占用费每月500元以及律师费5000元的主张，理据不足，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告邓华清于本判决生效之日起三十日内搬出梧州市长洲区兴龙办事处房屋；二、驳回原告覃承林的其他诉讼请求。案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告覃承林负担1085元，被告邓华清负担1085元。
二审中，上诉人邓华清向本院提交以下证据：证据1.1999年覃承林的《土地登记申请书》，拟证明覃承林于1999年申请涉案房屋的土地登记；证据2.地籍调查表，拟证明1999年3月1日进行地籍调查；证据3.土地登记审批表，拟证明1999年5月16日重新颁发土地证；证据4.梧郊集建（1996）字第××号集体土地建设用地使用证，拟证明被上诉人覃承林的土地证是1996年4月10日颁发；证据5.梧郊集用（1996）字第××号集体土地使用证，拟证明土地证是全国统一的，被上诉人覃承林的土地证是非法的证；证据6.梧州市长洲区人民检察院信访回复函，拟证明检察院对本案买卖集体土地违法的信访作出了处理，只是没有达到立案的标准。
被上诉人覃承林经质证认为：对证据1、2、3的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，被上诉人覃承林的梧郊集建（1996）字第××号集体土地建设用地使用证是由国家机关发放，是真实有效的；对证据5不予认可，上诉人的梧郊集用（1996）字第××号集体土地使用证没有图纸和红线图，上诉人的土地证应该是分户之前的，具体事实由法院去核查；对证据6认为检察院的信访回复与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于上诉人邓华清提供的证据1、证据2、证据3、证据6，因上诉人邓华清未能提供证据的原件进行核对，被上诉人覃承林对上述证据又不予认可，且本案争议的土地使用权及房屋权属不仅有被上诉人覃承林提供的梧郊集建（1996）字第××号《集体土地建设用地使用证》及梧房权证郊字第××号《房屋所有权证》予以证明，还有生效判决的认定，上诉人邓华清提供证据1、证据2、证据3、证据5、证据6未能有效推翻上述证据和依据，故对上诉人邓华清提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6，本院不予采信；证据4是被上诉人覃承林在一审时作为证据提交，被上诉人覃承林提供了原件进行核对，本院在二审期间经向梧州市国土资源局调查核实，梧郊集建（1996）字第××号《集体土地建设用地使用证》的权利人确为覃承林，该份证据与本案讼争事项具有关联性，一审法院对该份证据予以确认是正确的，本院也予以确认。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院经向梧州市国土资源局及梧州市房地产交易中心调查核实，梧郊集建（1996）字第××号《集体土地建设用地使用证》的权利人、梧州市长洲区兴龙办事处房屋的产权人确为覃承林。关于上诉人邓华清在二审期间申请对被上诉人覃承林作为证据提交的梧郊集建（1996）字第××号《集体土地建设用地使用证》原件的证、印章、日期进行真伪鉴定的问题，本院已依法以书面《通知书》的形式对其进行了答复。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人覃承林主张其是梧州市长洲区兴龙办事处房屋及土地使用权的权利人，被上诉人覃承林提供了土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》和房产管理部门颁发的《房屋所有权证》予以证明，同时该事实得到了本院作出的（2014）梧民三终字第74号民事判决书、广西壮族自治区高级人民法院作出的（2014）桂民申字第813号民事裁定书予以确认，因此，被上诉人覃承林作为梧州市长洲区兴龙办事处房屋及土地使用权的权利人，其合法权益应受到法律保护。上诉人邓华清在生效判决及裁定对涉案土地使用权及房屋作出认定后，仍然通过非法的方式占有及使用被上诉人覃承林的房屋，已对被上诉人覃承林构成了侵权，被上诉人覃承林请求上诉人邓华清停止侵权，搬出涉案房屋，合理合法，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。上诉人邓华清上诉请求撤销一审判决，理据不足，本院不予采纳。上诉人邓华清在占有使用涉案房屋期间对房屋进行了整修，虽然对原房屋确有一定的损害，但整修过程中也需要进行一定投入，故一审法院认定二者可相抵销并无不当，因被上诉人覃承林未能提供充分的证据证实其房屋原存在的财物，故一审法院对其请求赔偿屋内财物损失的诉讼请求没有支持亦无不当，本院予以维持。一审法院对被上诉人覃承林请求上诉人邓华清按每月500元支付房屋占用费以及律师费5000元的诉讼请求并未支持，被上诉人覃承林对此亦未提起上诉，视为对一审判决的服判，本院予以维持。本案是民事纠纷，上诉人邓华清上诉请求追究相关人员的责任问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，邓华清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元（上诉人已预交），由上诉人邓华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭 琪
书 记 员 韦晓棋
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。