云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3046号
原告陈甫荣，男。
被告王永华，男。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈甫荣诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈甫荣、被告王永华及其委托代理人郑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫荣诉称：2014年3月16日，被告王永华以办公司周转资金不足多次到原告家里找原告帮其借钱，最后原告将向朋友借来的钱借给被告急用。被告口头承诺借款两个月，被告公司已经成立至今。被告至今仍未偿还借款。原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求：判令被告偿还借款99，200元（其中9200元借款无借条）及借款99，200元自2014年3月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告王永华辩称：2014年3月16日确实向被告借款90，000元，但被告已向原告归还借款59，250元，现尚欠原告借款30，750元，因双方没有约定利息，故不同意支付利息。因原告的妻子向被告借款55，000元未偿还，故不同意偿还尚欠原告的借款30，750元，原告主张的没有借条的9200元不认可，被告没有向原告借过该9200元。
综合原、被告诉辩主张，本案原、被告双方争议焦点为：被告向原告借款的金额是90，000元还是99，200元；被告向原告借款后是否向原告偿还过借款；原告的诉请有无事实和法律依据，能否得到支持，被告的辩解能否成立。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、2014年3月16日金额为90，000元的借条一份、补偿协议一份，欲证明被告向原告出具了一份补偿协议，原告认为其有偿还能力才借款给被告；2、借条复印件四份（2013年12月12日金额为8000元的一份、2013年12月19日金额为20，000元的一份、2014年2月24日金额为30，000元的一份、2014年2月23日金额为7000元的一份），欲证实被告于2013年12月12日向原告借款8000元，于2013年12月19日向原告借款20，000元，于2014年2月24日向原告借款30，000元、2014年2月23日向原告借款7000元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1中的借条真实性无异议，借款是90，000元，被告已向原告偿还59，250元，补偿协议无异议，与本案无关，是原告儿子要买安置房屋，要求被告印一份协议给其参考，所以被告才复印了一份给原告的儿子；证据2真实性不认可，被告没有向原告借过原告主张的上述四笔借款。
被告为其辩解理由，向本院提交如下证据：1、2014年4月26日的收条一份，欲证明原告收到被告还款14，250元；2、2014年5月28日的收条一份，欲证明原告收到被告以利息为名义的还款15，000元；3、2014年7月4日的收条一份，欲证明原告收到被告以利息为名义的还款15，000元；4、2014年7月29日的收条一份，欲证明被告派其妻子收到被告以利息为名义的还款15，000元。
经质证，原告对被告提交的证据认为：真实性无异议，四张单据上的钱原告都收过，但认为是还90，000元借款之前被告向原告借款的利息。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1中的借条真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据1中的补偿协议与本案无直接关联，为无效证据，本院不予采信；证据2均系复印件，被告不予认可，故为无效证据，本院不予采信。被告提交的证据1真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据2、3、4三份收条中所载内容均系收到利息，而本案中原告所诉的借款90，000元，原告虽主张原、被告约定借款利息为月息15%，被告则认为双方未就借款90，000元约定借款利息，因被告出具给原告的借条中并未载明借款利息，故本院认定原、被告未约定借款利息，且原、被告除该笔90，000元的借款外还存在其他借款关系，故被告提交此三张收条不能证实与本案存在关联，不能证实被告主张的三份收条中的款项是被告偿还原告借款90，000元的本金。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系朋友关系。2014年3月16日，被告向原告借款90，000元，被告就该笔款项向原告出具了一份借条，借条载明：今借到陈甫荣人民币现金90，000元正。原、被告未就该笔借款约定借款利息及借款期限。被告向原告借款后于2014年4月26日向原告偿还借款14，250元，余款75，750元被告至今未偿还原告。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、关于本案中原、被告争议的被告向原告借款的借款本金是90，000元，还是99，200元的问题。本院认为，本案证据只能证实被告于2014年3月16日向原告借款90，000元。对于原告主张的被告还另行向原告借款9200元，被告未向原告出具借条的事实，被告不予认可，因原告无证据证实，故本院不予确认。2、关于原、被告争议的被告向原告借款90，000后是否向原告偿还过借款的问题。原告认为被告未向原告偿还过借款。被告则认为被告已向原告还款59，250元。本院认为，根据本案证据只能认定被告于2014年4月26日向原告偿还过14，250元。对于原告提出的被告2014年4月26日支付原告的14，250元是偿还被告另外向原告借款的利息的意见，本院认为原告向被告出具的金额为14，250元的收条形成于被告向原告借款90，000元之后，收条并未载明是偿还利息，也不能反映具体是偿还哪一笔借款，而本案证据并不足以认定双方之间另外存在的借款关系的借款金额、借款利息以及偿还借款本息的具体情况，故本院认定该笔款项系被告偿还被告2014年3月16日向原告所借的90，000元。对于原告主张的被告向其借款90，000后未向原告偿还过借款的意见，本院不予采纳。对于被告提出的其向原告借款90，000元后，还于2014年5月28日偿还原告15，000元，于2014年7月4日偿还15，000元，于2014年7月29日偿还15，000元的意见，因原告不予认可，被告所举证据又不能证实其主张，故本院不予确认。综上所述，本院认定被告2014年3月16日向原告借款90，000元后，只于2014年4月26日向原告偿还借款本金14，250元，余款75，750元至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，该笔款项经原告催要后，被告至今尚欠原告借款75，750元，被告依法应承担相应的民事责任。故本院认为，现应由被告偿还原告借款75，750元。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告未约定借款利息及借款期限，故本院认为原告诉请利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王永华于本判决生效后十日内偿还原告陈甫荣借款75，750元；
二、驳回原告陈甫荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告陈甫荣承担270元，由被告王永华承担870元，其余1140元退还原告陈甫荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一四年十二月五日
书记员 严石云