wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3142号
申请执行人周信年
被执行人王韵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01999号，依法向被执行人王韵飞发出执行通知书，责令被执行人王韵飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王韵飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王韵飞（证件号码：）在宁波农业银行的60×××01的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3142号
申请执行人周信年
被执行人黄建波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01999号，依法向被执行人黄建波发出执行通知书，责令被执行人黄建波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 尚 洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1819号
原告：平姣妮，女，汉族，1953年3月15日出生，住河南省新郑市。
原告：张银花，女，汉族，1925年9月29日出生，住河南省新郑市。
原告：王平玲，女，汉族，1974年12月18日出生，住河南省新郑市。
原告：王安平，女，汉族，1980年5月24日出生，住河南省新郑市。
四原告共同委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：王振兴，男，汉族，1985年11月6日出生，住河南省新密市。
被告：郑州昂翔汽车运输有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道6号，统一社会信用代码91410100317328645X。
法定代表人：于世民，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市太康路121号，注册号410100000043524，组织机构代码96810682-7。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告平姣妮、张银花、王平玲、王安平与被告王振兴、被告郑州昂翔汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，在诉讼过程中，原告平姣妮、张银花、王平玲、王安平于2016年11月30日自愿申请撤回对被告王振兴、被告郑州昂翔汽车运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原告平姣妮、张银花、王平玲、王安平自愿申请撤回对被告王振兴、郑州昂翔汽车运输有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平姣妮、张银花、王平玲、王安平撤诉。
审判员 张朝辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 慎丽媛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1266号
申请执行人翟静。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬6180.68元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1266号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6157号
原告：周为为，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈海芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王虎，男，汉族，1986年12月14日出生，住江苏省射阳县。
原告周为为与被告陈海芳、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告周为为到庭参加诉讼，被告陈海芳、王虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周为为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告共同偿还借款5万元，并承担从2017年6月8日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈海芳于2017年4月底，向我借款6万元，之后偿还1万元，2017年6月8日陈海芳向我换据，借款5万元。陈海芳与王虎系母子关系，王虎亦承认该笔钱是其所用，并承诺共同偿还，现我多次向陈海芳、王虎要求偿还借款未果，现具状法院，请求法院依法判决。
陈海芳、王虎未作答辩，亦未向法庭提交证据。
周为为围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证明陈海芳向其立据借款的事实、2017年7月底与王虎的微信聊天记录截图，证明王虎愿意承担债务；录音一份，主要内容为2017年7月王虎承认他母亲借的钱由他来承担，2017年8月底偿还3万元，剩下的2万元10月中旬偿还，上述证据本院予以确认并在卷予以佐证，并确认事实如下：2017年4月底，陈海芳向周为为借款6万元，之后偿还1万元，2017年6月8日陈海芳向周为为重新出具借条，载明：今借到周为为人民币伍万元整.（50000元），借条下方书写“以前陈海芳打给周为为的借条作废，以此条为准”，借条上未约定利息以及还款时间。此后，周为为多次与王虎联系，王虎承认该笔借款他愿意共同承担，并与周为为约定还款计划。后经周为为多次催要，陈海芳、王虎未偿还借款，周为为遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈海芳立据向周为为借款，应按约还款。王虎承诺其共同偿还借款，系债务加入，亦应当承担还款付息的责任。经周为为多次催要未能还款，陈海芳、王虎应当承担违约责任。周为为可自起诉之日起按照年利率6%计算主张逾期利息。综上，周为为诉讼请求中要求陈海芳、王虎共同偿还借款5万元，并承担从2017年9月12日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算利息的部分，具有法律和事实依据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海芳、王虎于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周为为偿还借款50000元以及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周为为的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈海芳、王虎负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2378号
申请执行人：卢盛，男，1966年11月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：薛慧，女，1973年1月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清。
本院在执行申请执行人卢盛、薛慧与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭德泉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1159号
原告刘正琴，女，生于1964年1月26日。
被告张金林，男，生于1959年12月4日。（缺席）
原告刘正琴与被告张金林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正琴到庭参加诉讼，被告张金林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月15日，原、被告因感情不和协议离婚，双方婚姻关系存续期间有房产两套，离婚时签订《离婚协议》，协议中第二条约定：原铁路中区旧房归女方所有（包括室内物品），温塘新房归男方所有。离婚后，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告不予配合，致原告所有权不能实现。原告诉至法院，请求依法确认原、被告于2010年3月15日离婚协议中约定归原告所有的位于三门峡西中区医院2号住宅楼一单元五楼东户的房屋所有权。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告张金林后，被告张金林在法定期限内未予书面答辩亦未到庭参与诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、离婚证复印件一份，拟证明2010年3月15日原、被告离婚的事实。3、离婚协议一份，拟证明原、被告达成离婚协议，双方约定涉案房产归原告所有。4、房产证复印件一份，拟证明原、被告婚后购买涉案房屋，房屋产权登记在被告名下，实际是夫妻共同财产。5、国有土地使用权证复印件一份，拟证明涉案房屋土地使用权登记在被告名下。6、收据一份，拟证明涉案房屋系房改房，原、被告婚姻存续期间支付了80%房款，双方离婚后按照有关单位要求原告向房管所补交了20%的房款。
经庭审，因被告张金林未到庭参与诉讼，亦未向本院提供任何证据材料，依法应视为对其诉讼权利的放弃，经本院依法审核，确认原告所提交的上述证据为有效证据。
根据原告举证、质证和本院认证的情况，并结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告原系夫妻。2010年3月15日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议，协议中约定：“男方：张金林，女方：刘正琴。……二、原铁路中区旧房归女方所有（包括室内物品），温塘新房归男方所有。孩子张柳喆有权在新房内长期居住，房子产权归各自所有。男女双方不得以任何理由出售或转让……”2013年8月15日，原告以被告不协助房屋过户手续为由，诉至法院，请求依法处理。
另查明，原、被告离婚协议中约定的“原铁路中区旧房”系位于三门峡西中区医院2号住宅楼一单元五楼东户房屋一套，该房屋办理了房屋所有权证及土地使用权证，且均登记在被告张金林名下。现上述房屋被告在居住、使用。
本院认为：原、被告签订《离婚协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律或者社会公共利益，该协议合法、有效，原、被告应当依约履行自己的义务。协议中，双方约定本案涉案房屋归原告所有，故对于原告请求确认其对涉案房屋的所有权，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告对位于三门峡西中区医院2号住宅楼一单元五楼东户房屋一套享有所有权。
案件受理费327元，由被告张金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐瑞龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7851号
上诉人（原审原告）：赵广义，男，1946年6月1日出生。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路甲5号。
法定代表人：常克付，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人：张世芳，主任。
委托诉讼代理人：杨静，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人赵广义因与被上诉人北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵广义上诉请求：1、撤销一审裁定并依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误。我家住北京市丰台区岳家楼214号（以下简称214号），是与父母和家庭成员土地房产宅基地居住使用权与产权人，2003年7月原海淀区城市基础设施建设项目管理中心（债权债务现由海融达公司承担）与我签订了两口人46.75拆迁面积补偿，却将除此之外上诉人父母名下位于214号其余土地房产宅基地与非土地买卖实际产权人赵淑兰、王棍等案外人他人非法买卖，私自分割拆迁破坏，严重侵害了上诉人及其父母的合法权益。后将名称改为海融达公司及海淀区住建委债权债务人，承担债权债务至今拒不退赔返还。
海融达公司答辩称，同意一审裁定。
海淀区住建委答辩称，同意一审裁定。
赵广义向一审法院起诉请求：判令海融达公司、海淀区住建委给付少给其应享有的父母土地房屋面积等经济损害补偿1万元；本案诉讼费由海融达公司、海淀区住建委承担。
一审法院经审查认为，本案中赵广义的起诉是否违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则是本案争议焦点。经查，赵广义曾将海融达公司作为被告、海淀区住建委作为第三人起诉至一审法院，要求判令海融达公司返还侵占其父母名下宅基地及耕地范围内的违法所建房屋拆迁面积补偿款1万元。2016年10月19日，一审法院作出（2016）京0108民初26970号民事裁定，以“赵广义不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人，故其并非本案适格原告”为由，裁定驳回了赵广义的起诉。后赵广义不服，上诉至本院。2016年12月13日，本院作出（2016）京01民终7454号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。现赵广义仍以同样理由起诉海融达公司、海淀区住建委，要求判令海融达公司、海淀区住建委给付少给其应享有的其父母土地房屋面积等经济损害补偿1万元。本案与（2016）京0108民初26970号案件相比，虽海淀区住建委的诉讼地位不同、赵广义的诉讼请求在表述上不完全一致，但案由、法律关系以及赵广义起诉所依据的事实完全相同，故违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应予以驳回。赵广义若认为存在新证据或对原审有异议，应通过审判监督程序提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵广义的起诉。
本院认为：在本案诉讼之前，赵广义曾将海融达公司作为被告、海淀区住建委作为第三人起诉至一审法院，要求判令海融达公司返还侵占其父母名下宅基地及耕地范围内的违法所建房屋拆迁面积补偿款1万元。一审法院以“赵广义不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人，故其并非本案适格原告”为由，裁定驳回了赵广义的起诉。后赵广义不服，上诉至本院，本院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。现赵广义仍以同样理由起诉海融达公司、海淀区住建委，要求判令海融达公司、海淀区住建委给付少给其应享有的其父母土地房屋面积等经济损害补偿1万元。前后两个案件的案由、法律关系以及赵广义起诉的事实与理由完全相同，故依据民事诉讼“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回赵广义的起诉，于法有据。
综上所述，赵广义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十一月八日
书记员 焦 淼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1118号
罪犯陈波，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）川刑终字第611号刑事裁定，以被告人陈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2015年3月24日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年4月19日起至2024年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7215号
原告：杨叶东，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：启明新材料股份有限公司（以下简称启明新公司），住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人：林少芬。
委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。
原告杨叶东与被告启明新材料股份有限公司不当得利纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨叶东及其委托诉讼代理人赵嘉炳、被告启明新公司委托诉讼代理周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告不当得利款项110000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告无业务往来。2015年期间，原告向案外人苍南县富港印业有限公司（以下简称富港公司）购买包装材料及委托印刷加工，至2015年8月12日共结欠富港公司货款534600元，由于富港公司不能出具正式增值税发票，其要求原告将上述货款支付给被告，并由被告出具正式的增值税发票给原告。2015年9月29日、12月30日、2016年2月4日、2月5日，原告依富港公司要求通过温州贝勒工艺包装有限公司（该公司实际为原告所有）向被告支付四笔款项共计110000元。2016年4月，原告在与案外人富港公司结算时，其否认收到上述货款。后富港公司凭原告出具的欠条，以苍南县华涛日用品有限公司名义起诉原告要求支付欠款，法院生效的判决亦未认定原告支付给被告款项系原告用于偿还富港公司的货款。现被告不同意将原告支付的款项返还原告。
被告启明新公司辩称：原告主张没有依据。被告与案外人温州贝勒工艺包装有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系，且已按其要求将货物发放给指定人员；即使存在纠纷，亦是买卖合同纠纷而非不当得利纠纷，且原告只是温州贝勒工艺包装有限公司的工作人员，不具有诉讼主体资格，若涉及买卖合同纠纷也应由温州贝勒工艺包装有限公司起诉被告。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月18日、12月30日、2016年1月23日，被告启明新公司与案外人温州贝勒工艺包装有限公司分别签订三份BOPP薄膜销售合同，并约定由被告向其提供BOPP薄膜。温州贝勒工艺包装有限公司于2015年9月29日、12月30日、2016年2月4日、2月5日分别支付给被告40000元、20000元、30000元、20000元；被告收取上述款项后于2015年10月20日、2016年1月22日、2016年2月23日分别开具40000元、20000元、50000元增值税发票，上述发票已交给温州贝勒工艺包装有限公司。
以上事实由原、被告的陈述以及本院采信的原告身份证、被告工商信息、银行支付回单、三证及开票资料及合同票据等证据在卷证实，本院予以认定。原告提供一份由温州贝勒工艺包装有限公司出具的证明，其内容与本院查明的事实不符；被告提供一份案外人杨加章的情况说明，真实性无法确认，本院均不予认定。
本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利的构成要件为，一方获得利益；他方受到损失；获得利益没有法律依据；获得利益和受到损失之间存因果关系。本案被告确实收取案外人温州贝勒工艺包装有限公司货款110000元，但其亦提供双方之间的销售合同、产品出库单、增值税发票等证据证明存在真实有效的买卖合同关系，因此，被告收取上述款项有合同依据；若被告未依约履行交付货物的义务，应由买卖合同相对方，即温州贝勒工艺包装有限公司主张被告承担违约责任，亦体现合同相对性原则。原告主张被告取得涉案货款110000元系不当得利，无事实和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨叶东的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨叶东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨隆隆
二○一七年十二月一无
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7215号原告：杨叶东，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：启明新材料股份有限公司（以下简称启明新公司），住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：林少芬。委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。原告杨叶东与被告启明新材料股份有限公司不当得利纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨叶东及其委托诉讼代理人赵嘉炳、被告启明新公司委托诉讼代理周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告不当得利款项110000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告无业务往来。2015年期间，原告向案外人苍南县富港印业有限公司（以下简称富港公司）购买包装材料及委托印刷加工，至2015年8月12日共结欠富港公司货款534600元，由于富港公司不能出具正式增值税发票，其要求原告将上述货款支付给被告，并由被告出具正式的增值税发票给原告。2015年9月29日、12月30日、2016年2月4日、2月5日，原告依富港公司要求通过温州贝勒工艺包装有限公司（该公司实际为原告所有）向被告支付四笔款项共计110000元。2016年4月，原告在与案外人富港公司结算时，其否认收到上述货款。后富港公司凭原告出具的欠条，以苍南县华涛日用品有限公司名义起诉原告要求支付欠款，法院生效的判决亦未认定原告支付给被告款项系原告用于偿还富港公司的货款。现被告不同意将原告支付的款项返还原告。被告启明新公司辩称：原告主张没有依据。被告与案外人温州贝勒工艺包装有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系，且已按其要求将货物发放给指定人员；即使存在纠纷，亦是买卖合同纠纷而非不当得利纠纷，且原告只是温州贝勒工艺包装有限公司的工作人员，不具有诉讼主体资格，若涉及买卖合同纠纷也应由温州贝勒工艺包装有限公司起诉被告。本院经审理认定的事实如下：2015年9月18日、12月30日、2016年1月23日，被告启明新公司与案外人温州贝勒工艺包装有限公司分别签订三份BOPP薄膜销售合同，并约定由被告向其提供BOPP薄膜。温州贝勒工艺包装有限公司于2015年9月29日、12月30日、2016年2月4日、2月5日分别支付给被告40000元、20000元、30000元、20000元；被告收取上述款项后于2015年10月20日、2016年1月22日、2016年2月23日分别开具40000元、20000元、50000元增值税发票，上述发票已交给温州贝勒工艺包装有限公司。以上事实由原、被告的陈述以及本院采信的原告身份证、被告工商信息、银行支付回单、三证及开票资料及合同票据等证据在卷证实，本院予以认定。原告提供一份由温州贝勒工艺包装有限公司出具的证明，其内容与本院查明的事实不符；被告提供一份案外人杨加章的情况说明，真实性无法确认，本院均不予认定。本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利的构成要件为，一方获得利益；他方受到损失；获得利益没有法律依据；获得利益和受到损失之间存因果关系。本案被告确实收取案外人温州贝勒工艺包装有限公司货款110000元，但其亦提供双方之间的销售合同、产品出库单、增值税发票等证据证明存在真实有效的买卖合同关系，因此，被告收取上述款项有合同依据；若被告未依约履行交付货物的义务，应由买卖合同相对方，即温州贝勒工艺包装有限公司主张被告承担违约责任，亦体现合同相对性原则。原告主张被告取得涉案货款110000元系不当得利，无事实和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨叶东的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨叶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨隆隆二○一七年十二月一无代书记员 陈唯芝??
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫02执复43号
复议申请人：兰考县华强磨料有限公司，住所地：兰考县。
复议申请人兰考县华强磨料有限公司（下称华强公司）因不服河南省兰考县人民法院（下称兰考法院）（2018）豫0225司惩278号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人称，华强公司的股东为焦新峰，持有100%的股权，法定代表人是董战强，与被执行人张波没有任何关系，（2018）豫0225司惩278号罚款决定却说张波持有华强公司100%的股份，属于事实认定错误。兰考法院自2015年6月30日就开始以各种违法的手段妨碍华强公司的经营，给华强公司造成巨大的经济损失。2018年3月15日和2018年5月29日两次拘留华强公司聘任的厂长景怀亮，给景怀亮本人及家属造成严重心理、身体等伤害，同时也严重影响了华强公司的正常经营，给华强公司造成了严重的经济损失。请求撤销兰考法院（2018）豫0225司惩278号罚款决定，依法裁定兰考法院赔偿华强公司150万元。
经审查，兰考法院在办理朱海鹏与张波民间借贷纠纷一案中，查封了被告（被执行人）张波享有100%股份的兰考县四方磨料有限公司所有的厂房和机器设备（详见查封清单）。在查封期间华强公司擅自使用上述查封财产，经兰考法院多次要求其停止使用，但华强公司拒不停止使用。
另查明，兰考法院（2018）豫0225司惩278号罚款决定书中称，“查明该院2015年6月30日查封张波所有的100%股份的兰考县华强磨料有限公司所有的厂房和机器设备予以查封”，经本院阅卷并询问兰考法院该案承办人宋新风，应是查封张波所有的100%股份的兰考县四方磨料有限公司的厂房和机器设备。
本院认为，华强公司目无法纪，对兰考法院的司法查封措施及多次告知其停止使用查封财产的行为置若罔闻，公然挑战司法权威。兰考法院以其擅自使用法院查封财产，经多次告知仍拒不停止使用为由，对其作出（2018）豫0225司惩278号罚款决定，事实清楚，证据充分。该决定书中的个别文字错误，不是减轻对其处罚的理由。据此华强公司复议理由不成立，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条规定，决定如下：
驳回复议申请人兰考县华强磨料有限公司的复议申请，维持河南省兰考县人民法院（2018）豫0225司惩278号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十五日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初407号
原告：王建鹏，男，1975年6月21日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼五楼。
被告：深圳市龙华新区家加鑫安防厂。
原告王建鹏与杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市龙华新区家加鑫安防厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王建鹏撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建鹏负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年二月九日
书 记 员 佟 妍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1403号
原告：高艳，住通河县。
被告：宋德巍，住通河县。
本院在审理原告高艳与被告宋德巍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于晓东
二〇一七年五月十二日
书记员 孔南宁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3904号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：章卫国，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐兆云，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行与被告章卫国、唐兆云金融借款合同纠纷一案中，原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司墩上支行负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第244号
原告高敏，男，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人李自明，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人杜梅，局长。
原告高敏不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局行政行为纠纷一案，于2012年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月10日受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告于2012年10月9日以已收到被告作出的工伤认定决定书为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以已收到被告作出的工伤认定决定书为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告高敏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告高敏按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 刘应东
代理审判员 陈青兰
人民陪审员 陈惠珊
二〇一二年十月十日
书 记 员 吴桂萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1920号
原告黄英，女，1976年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
委托代理人张琼，四川壮思律师事务所律师。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观西郊。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人鲍诚，1975年6月3日生，汉族，住四川省内江市市中区。系该公司员工。
被告王琴，女，1964年12月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人李冬梅（实习），四川金沛律师事务所律师。
原告黄英与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司、被告王琴民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人张琼、被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司的委托代理人鲍诚、被告王琴的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，二被告以资金周转为由于2013年11月6日向原告借款10万元，双方约定月利息为2%，每月支付。收到借款后，二被告于2013年11月8日向原告出具借据一份，借条载明借款金额10万元、利息按月利率2%计算，利息月结。但被告从2016年1月1起为支付借款利息，经原告多次催款，二被告仍未归还借款本息，故诉请法院判决二被告偿还借款10万元及利息并负担本案诉讼费。
被告辩称：王琴不是本案适格被告，王琴是公司员工、是公司财务，即使借款属实该承担责任也该公司承担。王琴没有收到钱，请求法院驳回诉讼请求。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司辩称：该借款是王琴以公司的名义借的，与公司无关，请求法院驳回诉讼请求。原告方需要提供转款凭证的证据。
经审理查明，2013年11月6日，原告黄英交付现金10万元给被告王琴；同月8日，被告王琴出具借条一张并加盖被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章，借条载明：“今借到黄英人民币拾万，利息按月2%计算，利息月结。借款人王琴。”此后被告王琴支付按约支付利息至2015年12月；后原告黄英多次催收无果，2016年6月，原告诉来本院要求被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司和被告王琴偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、业务凭证、借条等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告王琴作为被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司的财务主管，出具借条向原告黄英借款，不违反法律法规的强制性规定，其在借条上加盖被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章的行为是职务行为，被告王琴不承担责任，其法律后果应由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司承担，因此原告黄英与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司形成借贷关系，且受法律保护。被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司辩称该借款是被告王琴以公司名义的个人借款，没有事实依据，本院不予支持。庭审中二被告对原告诉请的借款金额和未支付的利息没有提出异议，故本院确认原、被告之间的借款金额为10万元，因此原告黄英主张被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司偿还借款本金10万元及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英借款本金10万元及利息；利息以10万元为本金，从2016年1月起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖燠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1920号
本院于二0一六年七月二十九日对原告黄英与被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司、被告王琴民间借贷纠纷一案作出的（2016）川2002民初1920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川2002民初1920号民事判决书中第1页第2行中“身份证号5×××8”补正为“身份证号5×××5”。
审判员 伍彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖燠
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3938号
原告：董晚男，女，现住长春市南关区。
被告：刘悦，女，住长春市。
被告：陈星，男，住长春市。
被告：张玉峰，男，住长春市。
原告董晚男诉被告陈星、刘悦、张玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
董晚男向本院提出的诉讼请求：1.刘悦交纳房屋租金30,000.00元及押金5,000.00元；2.陈星、张玉峰交纳房屋租金40,000.00元，刘悦承担连带责任；3.刘悦拆除堵门，恢复房屋原状；4.刘悦赔偿因解决纠纷给原告造成的损失15,500.00元。事实和理由：2016年5月1日，原告将位于湖西路的房屋租赁给陈星，张玉峰是陈星的合伙人，陈星承租房屋后，以后来的租户改变房屋结构为由逾期不交房租。2016年12月16日，原告与刘悦签订合同，将湖西路房屋另一部分租给刘悦，但刘悦违约改变房屋结构，逾期不交租金。故起诉至法院。
本院认为，原告与被告刘悦、被告陈星分别签订房屋租赁合同，形成两个不同的租赁关系，现因二被告未按时交纳租金，原告应分别起诉被告，现原告将二被告在同一案件起诉，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董晚男的起诉。
案件受理费2,063.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年六月二十日
书记员 高 蒙
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1069号
原告：骆忠友，男，1969年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：胡继纲，男，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：余韬，男，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：黄学平，男，成年，住广东省连州市。
原告骆忠友诉被告黄学平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆忠友及其委托代理人胡继纲、余韬到庭参加诉讼。被告黄学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月25日，原告从被告手中承包了保安良塘村公路施工工程。承包合同约定：包工不包料，打水泥路面按单价53元／立方米计算。工程完工后，被告一直拖欠工程款没有支付给原告。为此，被告于2009年1月5日立下《欠条》一张，称：“现欠到骆忠友工资款捌万伍仟柒佰元正（(85700元）”，并于当年由被告向原告支付了20000元工程款。后原告多次向被告追讨其拖欠的工程款，被告都一直拒绝支付。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款65700元及利息（从2009年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告骆忠友提交证据如下：1、骆忠友身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《协议书》，证明原告承包被告保安良塘村公路施工工程的事实；3、《欠条》，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告黄学平在诉讼期间无答辩，无证据提交。
经审理查明，2008年8月25日，以被告黄学平为甲方、原告骆忠友为乙方，双方就甲方将保安良塘村公路倒水泥路项包工不包料给乙方，经协商签订《协议书》，该协议载明：一、打水泥路按单价53元/M3包给乙方。二、乙方自带倒路设备进场：①包括拌合机、模板、行走梁、切缝机等路面设备；②人工负责、装模、捣实光面、切改、养护。三、甲方提供拌合场地、水电费用、备足一切材料。四、路面平整由甲方负责。五、付款方式：乙方设备和人员进场，甲方预付乙方5000元进场费，其余按每公里进度款80%付给乙方，工程完工后15天内付清。六、乙方必须按甲方要求施工，保质保量。七、此协议一式两份，双方签字生效。原告骆忠友依约完成该协议项下工程后，被告黄学平于2009年1月5日向原告骆忠友亲笔立下1张《欠条》，该欠条载明：现欠到骆忠友工资款币捌万伍仟柒佰元正（85700.00元）。欠款人：黄学平。庭审中，原告骆忠友自认被告黄学平立下上述《欠条》后，仅于当年农历年二十八日支付过20000元，余下65700元至今未付。
本院认为，本案系由建设工程施工合同引起之债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告骆忠友依约完成《协议书》项下由被告黄学平发包的施工建设任务，而被告黄学平自2009年1月5日向原告骆忠友亲笔立下《欠条》后，仅向原告骆忠友支付过20000元，余下工程款65700元至今未付。为此，原告骆忠友要求被告黄学平支付拖欠的上述工程款65700元的理由充分，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条第一款、第（一）项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。据此，原告骆忠友视被告黄学平应付工程价款时间为立《欠条》日，该时间迟于建设工程实际交付日，故其主张被告黄学平拖欠工程款65700元的起息日从2009年1月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本息清偿日止，属自愿处分行为，合法有据，本院予以采纳。被告黄学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆忠友支付拖欠的工程款65700元及利息（利息自2009年1月5日起，以65700元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本息清偿日止）。
本案受理费2241.48元，由被告黄学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜 少 文
人民陪审员 张 爱 萍
人民陪审员 陈 斯 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧阳国杰
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢408号
申请人山东省金乡县建安建筑工程有限责任公司，住所地金乡县经济开发区。组织机构代码：67683915-6。
法定代表人江宪瑞，总经理。
被申请人山东蒜都农产品物流园有限公司（原金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司），住所地金乡县鱼山镇肖庄村。组织机构代码：55091474-7。
法定代表人王淑岩，经理。
第三人肖昌红，男，1971年8月25日出生。汉族，农民，住山东省金乡县。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1489号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫静华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执780号
安徽北泰建工集团有限公司：
蚌埠融资担保集团有限公司与�追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县内。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：张辉，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：王淑华，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：于长海，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李庆芳，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告张辉、王淑华、于长海、李庆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县农行委托代理人孙智育与被告张辉、李庆芳到庭参加诉讼。被告王淑华、于长海经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张辉、王淑华偿还贷款本金500，000.00元及利息30，268.75元，本息合计530，268.75元，（利息计算至2017年3月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告于长海、李庆芳承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年4月10日，被告张辉与王淑华向原告拜泉县农行申请贷款，贷款为金额500,000.00元。经原告拜泉县农行审核批准后，双方签订了农户贷款借款合同一份，贷款期限1年，到期日为2017年3月21日。被告于长海、李庆芳为贷款担保人，并各自签订保证承诺书一份。合同签订后，原告拜泉县农行为被告张辉、王淑华发放贷款本金500，000.00元，此款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，保证人亦不履行保证责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告张辉辩称：对原告的诉讼请求没有异议，只是现在没有能力。
被告李庆芳辩称：对原告的诉讼请求没有异议，只是现在没有能力。
原告向法庭提交的证据：1.个人借款申请审批表和个人贷款借款合同各一份，用以证实被告张辉、王淑华共同向原告申请贷款，双方签订借款合同，在原告处贷款本金500，000.00元的事实；2.保证承诺书二份，证实被告于长海、李庆芳为被告张辉、王淑华贷款担保，承担连带保证责任的事实。
被告张辉未提供证据，对原告提交的证据无异议。
被告李庆芳未提供证据，对原告提交的证据无异议。
法院经审理认为，被告张辉、李庆芳对原告提交证据证明的事实没有异议，被告王淑华、于长海未到庭应诉，本院视为其放弃质证、陈述的权利，本庭对原告所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订贷款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告于长海、李庆芳是张辉、王淑华贷款担保人，应按合同约定履行保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、王淑华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行贷款本金500，000.00元、利息30，268.75元，本息合计530，268.75元;（利息计算截止至2017年3月21日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告于长海、李庆芳承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，103.00元由被告张辉、王淑华、于长海、李庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王延芳
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴静怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3676号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告陈如钦。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈如钦信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
430云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5430号
上诉人(一审起诉人)：云南工投基础产业有限责任公司。
法定代表人：宋兴举。
上诉人云南工投基础产业有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院(2017)云0181民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南工投基础产业有限责任公司上诉称，上诉人已足额为被起诉人缴纳了社会保险，并代其垫付了应由其承担的个人部分，本案不属于社保征收与缴纳之间的纠纷，亦不属于行政管理范畴，应属不当得利纠纷，请求撤销一审裁定，指令安宁市人民法院受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审认定本案系劳动者与用人单位就缴纳社会保险发生的争议，是社保征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴的认定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保178号
申请人杨春，男，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人龚兴强，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人杨春与被申请人龚兴强诉前财产保全一案中，申请人杨春于2016年7月19日向本院申请财产保全，要求被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供杨春的渝CN36**号五菱车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人杨春的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗清文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3388号
上诉人（原审被告）：汪卫标，男，1968年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告）：绍兴市标旺金属结构有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇泾肖南路。
法定代表人：汪卫标，系该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李国夫，男，1966年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
上诉人汪卫标、绍兴市标旺金属结构有限公司（以下简称标旺公司）因与被上诉人李国夫保证合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人标旺公司的法定代表人即另一上诉人汪卫标，两上诉人的共同委托诉讼代理人程幸福、余剑英，被上诉人李国夫及其委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪卫标、标旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉借款有否交付存在争议，被上诉人仅举证曾汇给标旺公司名称变更前的上虞市中德铝业有限公司100万元，但标旺公司与被上诉人本身存在往来账款，被上诉人未能进一步举证证明该100万元款项与案涉借条之间的关联性，应承担举证不能的法律后果。一审中被上�人撤回对借款人汪卫良的起诉，显属诉讼策略。一审法院认定借款已经交付错误。
李国夫辩称，100万元款项交付时汪卫良是上虞市中德铝业有限公司的法定代表人，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李国夫向一审法院起诉请求：判令汪卫标、标旺公司偿还100万元款项并支付相应的利息。
一审法院认定事实：2013年4月22日，借款人汪卫良向李国夫出具借条一份，载明今向李国夫借款100万元整，利息按银行同期贷款利率四倍计息，从借款日开始到还款日止，并由担保人承担本息清偿责任。汪卫标、上虞市中德铝业有限公司在担保人处签字、盖章。2013年4月23日，李国夫向上虞市中德铝业有限公司汇款100万元。后借款人汪卫良未支付本息，汪卫标、上虞市中德铝业有限公司未履行保证责任，李国夫催讨未果，遂成讼。另查明，上�市中德铝业有限公司变更企业名称为标旺公司。
一审法院认为，李国夫在诉讼过程中撤回对汪卫良的起诉，系对其自身权利的正当处分，该院予以准许，本案案由应调整为保证合同纠纷。李国夫向该院提交借条及款项交付凭证，可以证明借款及担保的事实。汪卫标、标旺公司辩称借款事实不成立，保证人无需承担借款保证责任，明显与查明的事实不符，该院不予采信。汪卫标、标旺公司作为借款保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人汪卫良未按约支付借款本息，李国夫诉请要求汪卫标、标旺公司代为承担还款责任，合理合法，该院予以支持，但利息部分的计算应以年利率24%为限。汪卫标、标旺公司的抗辩意见，无事实及法律依据，该院不予采信。汪卫标、标旺公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决汪卫标、标旺公司应于判决生效之日起三日内支付李国夫款项100万元，并承担自2013年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以年利率24%为限）计算的利息，利随本清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方提交的另案民事起诉状、受理�件通知书、传票、绍兴市新科复合材料有限公司基本情况、答辩状、申请书均为当事人在另案中的诉辩意见或法院制发的程序性文书，并非对本案所涉100万元款项性质的实体裁判文书，对该些材料在本案中的证明力不予认定；标旺公司变更登记情况能够证明该公司的法定代表人于2013年5月15日由汪卫良变更为汪卫标。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。同时查明，标旺公司的法定代表人于2013年5月15日由汪卫良变更为汪卫标。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被上诉人一审起诉时虽一并向主债务人与保证人主张权利，诉讼过程中撤回对主债务人的起诉，系对自身权利的处分，且符合法律规定，一审法院予以准许并相应调整案由于法有据。本案二审争议焦点主要为案涉借条项下的借款有无实际交付。被上诉人主张出借给主债务人汪卫良的100万元款项实际汇入上虞市中德铝业有限公司账号，款项已经交付；上诉人否认借款交付的理由则在于该公司与被上诉人本身之间存有款项往来，而案涉主债务人为汪卫良，被上诉人所汇款项与本案之间的关联性存疑。因汪卫标认可其在案涉100万元汇款银行凭条上的签名真实性，且其当庭解释是以证明人的身份签名，“证明汪卫良向李国夫借钱”，汪卫良与汪卫标又先后担任该公司法定代表人，汪卫标与该公司还一起为汪卫良借款作担保，借条出具的时间与100万元汇款时间也衔接紧密，结合日常生活中法定代表人个人借款款项汇入公司的情况多有发生，综合该些因素，本院认为汪卫标的相应陈述内�足以与借条、银行凭条形成证据链，使案涉借款实际交付这一待证事实具备高度盖然性，依法应予认定。据此，被上诉人就借款基本事实已经完成举证证明责任，对其诉请理应予以支持。上诉人否认款项交付的观点与查明事实不符，本院不予采纳。至于上诉人所称标旺公司与被上诉人及案外人绍兴市新科复合材料有限公司之间的款项往来，与本案非同一法律关系，相关当事人可另行依法主张。
综上，汪卫标、标旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人汪卫标、绍兴市标旺金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�田欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张银萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00987-2号
申请执行人：杜文侠，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区，
法定代表人：晁熠。
被执行人：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：袁小玲，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年9月8日作出的（2015）濉民二初字第00242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁小玲的存款63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1239号
原告陈某。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原、被告确立恋爱关系并经媒人定下婚约，原告共交付被告订婚彩礼共计42800元。后双方于××××年××月初十举行婚礼，婚后二十天左右，被告悔婚，并拒绝返还彩礼。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月份，原、被告双方系自由恋爱，后经媒人定下婚约，并于××××年××月初十举行婚礼，其后一直未办理结婚登记手续。婚礼前男方给付被告见面礼2600元；后经媒人张素沾、孙学坤、张小凤转交，男方给付女方彩礼36000元；举行婚礼当天男方给付女方上拜礼2100元。除上述礼金外，原告主张婚前为被告购买价值2100元戒指一枚。后双方发生矛盾导致无法继续生活，被告未将原告给付的彩礼款予以退还。
上述事实有证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告双方于××××年××月初十举行婚礼，婚后未办理结婚登记手续就开始同居生活，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还。被告王某未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告返还彩礼款36000元，本院予以支持。原告给付被告见面礼2600元视为对被告的赠与行为，对于原告要求返还见面礼2600元的诉讼请求，本院不予支持。举行婚礼当天男方给付女方上拜礼2100元，结合当地农村的结婚习俗，上拜礼属于结婚典礼的必要支出，不属于彩礼款范围，该部分费用本院不予支持。另原告称为被告购买价值2100元戒指一枚，但并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决书生效后十日内返还原告陈某彩礼款36000元；
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告负担140元，由被告负担730元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王素敏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1239号
原告陈某，男，1989年7月25日出生，汉族，住高阳县。
委托代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告王某，女，1989年3月3日出生，汉族，住高阳县。
原告陈某诉王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原、被告确立恋爱关系并经媒人定下婚约，原告共交付被告订婚彩礼共计42800元。后双方于××××年××月初十举行婚礼，婚后二十天左右，被告悔婚，并拒绝返还彩礼。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月份，原、被告双方系自由恋爱，后经媒人定下婚约，并于××××年××月初十举行婚礼，其后一直未办理结婚登记手续。婚礼前男方给付被告见面礼2600元；后经媒人张素沾、孙学坤、张小凤转交，男方给付女方彩礼36000元；举行婚礼当天男方给付女方上拜礼2100元。除上述礼金外，原告主张婚前为被告购买价值2100元戒指一枚。后双方发生矛盾导致无法继续生活，被告未将原告给付的彩礼款予以退还。
上述事实有证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告双方于××××年××月初十举行婚礼，婚后未办理结婚登记手续就开始同居生活，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还。被告王某未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告返还彩礼款36000元，本院予以支持。原告给付被告见面礼2600元视为对被告的赠与行为，对于原告要求返还见面礼2600元的诉讼请求，本院不予支持。举行婚礼当天男方给付女方上拜礼2100元，结合当地农村的结婚习俗，上拜礼属于结婚典礼的必要支出，不属于彩礼款范围，该部分费用本院不予支持。另原告称为被告购买价值2100元戒指一枚，但并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决书生效后十日内返还原告陈某彩礼款36000元；
驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告负担140元，由被告负担730元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 牛素敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王素敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1239号
原告王某。
委托代理人乔桂霞。
被告罗某。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人乔桂霞，到庭参加诉讼，被告罗某，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩罗某某。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，自孩子出生后，原、被告常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩罗某某由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，庭前递交书面答辩状辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩罗某某，现跟随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后生育了子女，日常生活虽因琐事发生争执，但不存在原则性矛盾，双方均应珍惜为组成该家庭所付出的努力，珍惜夫妻感情，相互包容对方的缺点和不足，顾及家庭和睦，和好是有希望的。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴晓燕
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1781号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告赵俊利。
被告贾根。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告赵俊利、贾根金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1571元，减半收取人民币785.5元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月九日
书记员 仇利媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2447号
原告:中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路28号，组织机构代码91655438-8。
主要负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：傅川云,国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王荣,国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：樊莎莎，女，1986年12月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告樊莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告当庭增加诉讼请求，本院重新确定双方举证期限，并依法第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅川云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金685684.30元，截至2015年11月9日的利息、逾期罚息共计33875.29元，本息合计719559.59元，以及2015年11月9日起至本息清偿之日止的利息及逾期罚息；2.原告对抵押物（昆明市人与自然小区3栋3单元202号房屋）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费（包括公告费303.33元、邮寄费66元），原告为办理本案而支付的律师费14391元。事实和理由：2012年6月14日，原、被告签订《个人贷款合同》，贷款总额为70万元，期限为30年，自2012年6月14日至2042年6月14日，还款方式为按月等额还本付息。被告以其所有的昆明市人与自然小区3栋3单元202号房屋抵押给原告作担保，并办理了抵押登记，承诺如果被告未能履行贷款合同或者有其他合同约定的情形，原告可以按照法律规定或者合同约定处置抵押物。自2015年4月20日起，被告还款出现连续逾期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为70万元。贷款期限360个月，即自2012年6月14日起至2042年6月14日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.52%。还款方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告将其所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保等主要内容。2012年6月14日，原告向被告指定账户发放了贷款70万元。2012年6月28日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2015年7月31日起未按约定向原告归还借款本息。截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金685684.30元、利息33875.29元。原告为实现债权而支付了律师费14391元、公告费303.33元、邮寄费66元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定还款已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年11月9日，被告还差欠借款本金685684.30元、利息33875.29元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2015年11月10日后，被告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费用14391元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对抵押房屋实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊莎莎于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金685684.30元及截止2015年11月9日的利息33875.29元，并承担上述借款本金自2015年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告樊莎莎于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费14391元；
三、被告樊莎莎未按期偿还上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告樊莎莎所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11162元，公告费303.33元，邮寄费66元，以上合计11531.33元，由被告樊莎莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2447号原告:中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市人民中路**，组织机构代码91655438-8。主要负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅川云,国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王荣,国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：樊莎莎，女，1986年12月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告樊莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告当庭增加诉讼请求，本院重新确定双方举证期限，并依法第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅川云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金685684.30元，截至2015年11月9日的利息、逾期罚息共计33875.29元，本息合计719559.59元，以及2015年11月9日起至本息清偿之日止的利息及逾期罚息；2.原告对抵押物（昆明市人与自然小区3栋3单元202号房屋）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费（包括公告费303.33元、邮寄费66元），原告为办理本案而支付的律师费14391元。事实和理由：2012年6月14日，原、被告签订《个人贷款合同》，贷款总额为70万元，期限为30年，自2012年6月14日至2042年6月14日，还款方式为按月等额还本付息。被告以其所有的昆明市人与自然小区3栋3单元202号房屋抵押给原告作担保，并办理了抵押登记，承诺如果被告未能履行贷款合同或者有其他合同约定的情形，原告可以按照法律规定或者合同约定处置抵押物。自2015年4月20日起，被告还款出现连续逾期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为70万元。贷款期限360个月，即自2012年6月14日起至2042年6月14日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.52%。还款方式为等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告将其所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保等主要内容。2012年6月14日，原告向被告指定账户发放了贷款70万元。2012年6月28日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2015年7月31日起未按约定向原告归还借款本息。截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金685684.30元、利息33875.29元。原告为实现债权而支付了律师费14391元、公告费303.33元、邮寄费66元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定还款已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年11月9日，被告还差欠借款本金685684.30元、利息33875.29元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2015年11月10日后，被告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费用14391元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对抵押房屋实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊莎莎于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金685684.30元及截止2015年11月9日的利息33875.29元，并承担上述借款本金自2015年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告樊莎莎于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费14391元；三、被告樊莎莎未按期偿还上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权对被告樊莎莎所有的位于昆明市人与自然3幢3单元202号房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11162元，公告费303.33元，邮寄费66元，以上合计11531.33元，由被告樊莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  段 萍二〇一六年九月八日书 记 员  罗娅琼
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00849号
原告：李晓春，男，1971年6月1日出生，汉族。
被告：李珩，男，1974年9月2日出生，汉族。
被告：金小霞，女，1978年5月18日出生，汉族。
原告李晓春诉被告李珩、金小霞民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告李晓春、被告金小霞到庭参加诉讼，被告李珩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意资金不足，于2015年1月6日从原告手中借人民币45万元，当日签订了借款合同，合同约定借期一年，还款日期从2015年2月至2015年7月间每月偿还20，000.00元，从2015年8月6日到2015年12月6日每月偿还30，000.00元，余额2016年1月6日前全部付清，并用鞍山市铁西区柏悦快捷宾馆的股权和鞍山市铁西区64号4栋1单元2层4号、鞍山市铁西区大陆街116栋、以及金小霞在辽阳市白塔区富虹阳光尊邸小区11号楼1单元1303号作为抵顶，如逾期不还借款，此楼和宾馆股权归原告。合同签订后，被告只偿还40，000.00元，现被告李珩不接电话已失踪，故诉请法院判决二被告共同偿还借款41万元，并按月利率3分给付利息。
被告李珩未作答辩。
被告金小霞辩称：原告所述属实，但我现在没有偿还能力，只能用鞍山市铁西区柏悦快捷宾馆的股权抵顶借款。
经审理查明，2015年1月6日被告李珩、金小霞因做生意资金不足，便向原告李晓春借款人民币45万元，当场双方签订《借款合同书》，约定借期一年2015年1月6日至2016年1月6日止。2015年2月至2015年7月每月6日偿还20，000.00元，从2015年8月6日至2015年12月6日每月6日偿还30，000.00元，余额18万元2016年1月6日前全部付清。并于当日二被告给原告出具借条一份，约定如到期不按时偿还，按月息3分给付从借款之日到全部偿还之日利息。合同签订后，原告按约定借给了二被告人民币45万元，但二被告只偿还了二个月的本金40，000.00元，后二被告未能按合同约定的时间履行偿还借款义务，故原告诉至法院要求二被告偿还剩余借款41万元并按月利率3分给付利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同书》、借条在卷，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告李晓春与被告李珩、金小霞之间的借贷关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护，原告已将45万元现金借给了二被告，二被告应按合同约定的时间履行偿还借款的义务，逾期不还系违约行为，因此本院对原告要求二被告偿还借款41万元的诉讼请求应支持。对原告要求二被告按月利率3分给付利息一节，虽然双方有合同约定，但超出法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
被告李珩、金小霞于本判决生效后5日内偿还原告李晓春借款人民币41万元，并自2015年1月6日以45万元本金按年利率24%给付原告利息至履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450.00元，由二被告负担。公告费700.00元，由被告李珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 侯激浪
陪审员 王常新
陪审员 许 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓晴
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执526号
申请执行人杨中花，女，1975年12月4日出生，汉族，四川省乐至县人。
申请执行人刘帝，男，2006年4月9日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘伦祥，男，1946年12月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘伦志，女，1950年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人杨立，男，1991年8月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
代表人张小松，该公司总经理。
被执行人杨天福，男，1975年10月13日出生，苗族，恩施市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
法定代表人王景，该公司总经理。
被执行人曾琴，女，1980年2月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人罗嘉妮，女，2005年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
法定代理人刘静，女，1984年1月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人罗圣中，男，1952年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人周恒芝，女，1952年4月27日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志与被执行人杨立、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、杨天福、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、曾琴、罗嘉妮、罗圣中、周恒芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第01214号民事判决书确定：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司支付杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志因受害人刘爱武在交通事故中死亡所造成的经济损失363684.67元；中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志因受害人刘爱武在交通事故中死亡所造成的经济损失50000元；曾琴、罗嘉妮、罗圣中、周恒芝在继承遗产的范围内赔偿杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志因受害人刘爱武在交通事故中死亡所造成的经济损失196405.86元；杨立赔偿杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志因受害人刘爱武在交通事故中死亡所造成的经济损失61601.47元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司已经赔付，被执行人杨立与申请执行人杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志达成执行和解协议。被执行人曾琴、罗嘉妮、罗圣中、周恒芝确无财产可供执行，申请执行人杨中花、刘帝、刘伦祥、刘伦志无法提供被执行人曾琴、罗嘉妮、罗圣中、周恒芝有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01214号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3566号
原告李某某，女，汉族，1975年06月17日出生。
被告刘某，男，汉族，1976年11月12日出生。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 满德呼
二〇一六年三月十四日
书记员 周 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第645号
原告：杭州商泰服饰有限公司。
法定代表人：李圣锦。
委托代理人（特别授权）：李晓慧。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州长河支行。
负责人：谢海演。
委托代理人（特别授权）：何朝晖。
原告杭州商泰服饰有限公司（以下简称商泰公司）诉被告中国农业银行股份有限公司杭州长河支行（以下简称农行长河支行）票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告银行汇票票面金额人民币1530元；2、原告自行承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓慧、被告的委托代理人何朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2012年1月4日在被告处开具了华东三省一市银行汇票一张。汇票申请人为原告，收款人为上海金汇针织有限公司，票据金额为人民币1530元，票据号为00100041／21813961，出票日期为2012年1月4日。该票据不慎遗失，原告于2015年3月23日向被告申请挂失止付，被告于当日对该汇票进行了挂失止付。后原告要求被告支付票面金额，遭到被告拒绝。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司杭州长河支行于本判决生效之日起十日内支付原告杭州商泰服饰有限公司银行汇票票面金额人民币1530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州商泰服饰有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年六月四日
书记员 石 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01352号
原告：黄勇，男，1959年6月29日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市。
委托代理人：李柱石，武汉大学法律援助中心志愿者。代理权限：一般代理。
被告：武汉三山保安服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠新大道50号。
法定代表人：汪建生，该公司总经理。
委托代理人：孙寒光，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄勇与被告武汉三山保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄勇于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二O二O一六年一月十三日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01352号
原告：黄勇，现无职业。
委托代理人：李柱石，武汉大学法律援助中心志愿者。代理权限：一般代理。
被告：武汉三山保安服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠新大道50号。
法定代表人：汪建生，该公司总经理。
委托代理人：孙寒光，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告黄勇与被告武汉三山保安服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄勇于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一六年一月十三日
书记员 张静贤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1584号
原告曾某某，男，1977年11月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李翰，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告成都固耀装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘大勇。
原告曾某某与被告成都固耀装饰工程有限公司（以下简称固耀公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与代理审判员刘洋、人民陪审员陈世芬组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾某某及代理人李翰到庭参加诉讼，被告固耀公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，曾某某与固耀公司于2011年11月2日签订《“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装合同》，约定：曾某某承包西部智谷的“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装，固耀公司按照包干价玻璃幕墙每平米85元，铝塑板每平米85元作为支付曾某某的结算工程款。合同签订后，曾某某依约定进行施工，工程完工后，该工地现场施工员司徒建明、谭棠分别于2012年10月28日、2012年11月6日对诉争玻璃幕墙与铝塑板的工程量进行收房结算：诉争玻璃幕墙工程量为3014.8284平米、铝塑板工程量为199.9165平米，以上工程量合计3214.7449平米。依据合同约定，固耀公司应支付曾某某工程款273253.3元，扣除曾某某在固耀公司的借款182500元，固耀公司应支付曾某某工程款90753.3元；在曾某某向固耀公司公司主张权利过程中，产生由交通、查档等费用。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、固耀公司支付曾某某工程款90753.3元；二、固耀公司支付曾某某因本案产生的交通费、查档费等损失共计4000元；三、本案诉讼费由固耀公司承担。
被告固耀公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，曾某某与固耀公司法定代表人刘大勇于2011年11月2日签订《“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装合同》，约定由曾某某对“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装予以承包，包干价为玻璃幕墙每平米85元，铝塑板每平米85元。
另查明，曾某某提交两份书面《科陆洲工业园幕墙班组》及《幕墙工程量》的说明，分别有“施工员谭棠、司徒建明”的签名。
上述事实认定，有曾某某在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人营业执照、《“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装合同》、《科陆洲工业园幕墙班组》、《幕墙工程量》在案佐证。
本院认为，曾某某与固耀公司签订《“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装合同》，事实清楚。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。…….”，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；……”，本案中，曾某某作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，故《“科陆洲”玻璃幕墙、铝塑板制作安装合同》违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，曾某某称已经对诉争工程的玻璃幕墙、铝塑板进行结算，但是其并未提交任何证据予以支持其对诉争项目实际予以履行及进行结算的书面证据，同时，对于案外人司徒建明、谭棠身份无法核实，无法确认司徒简明、谭棠二人在“科陆洲”工业园幕墙班组及幕墙工程量签名的真实性，故曾某某要求固耀公司支付其工程款及因本案产生的交通费、查档费的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曾某某的全部诉讼请求。
案件受理费2169元，由曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年六月六日
书 记 员 冉 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第633号
原告：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
被告：孙庆辉，男，1977年10月28日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市环城农村信用合作联社与被告孙庆辉金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市环城农村信用合作联社撤诉。
案件受理费784.00元，免于收取。
审 判 员 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 梁 艳
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡知民初字第0124号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），联系地址美利坚合众国威斯康星州海伦维尔53邮政信箱。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告无锡市中拓信息技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市上马墩路18号A幢9楼。
法定代表人MAYIYI，该公司总经理。
委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（以下简称磊若公司）与被告无锡市中拓信息技术有限公司（以下简称中拓公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若公司以双方已达成和解协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中拓公司的起诉。
本院认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回对被告无锡市中拓信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵文杰
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第51号
申请执行人涞水县物价局。住所地：涞水县府前街***号。
负责人李树杰
被执行人高振平，男。
申请执行人涞水县物价局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2014年11月28日对被执行人高振平，作出的涞价检处（2014）2042号行政处罚决定（以下简称2042号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的2042号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人高振平经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年11月28日作出2042号处罚决定：对被执行人高振平处罚款3000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的2064号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2014）2064号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 章晓敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第82号
申请执行人钟兴生，男，1969年9月26日出生。
被执行人林光辉，男，1969年4月26日出生。
被执行人余爱彬，女，1971年5月12日出生。
原告钟兴生诉被告林光辉、余爱彬民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）顺民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林光辉、余爱彬履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行申请人申请被执行人支付款项90000元，截止2014年2月8日止被执行人尚欠申请执行人款项90000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第569号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年二月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第635号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年2月2日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市金平区。因赌博于2014年12月15日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以罚款人民币五百元。因本案于2015年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林某某及其辩护人陈丽惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月8日以来，被告人林某某先后承租汕头市龙湖区长江路“亿宝宾馆”819、820房后，组织、招引他人到上述房间以扑克牌为筹码，采取接受违法人员以现金兑换筹码赌博、赌博后将筹码再兑换成现金的方式，进行麻将赌博活动，并从中抽头营利。据被告人林某某供述，至同年9月16日止，其从中抽水营利约人民币6200元。
2015年9月17日晚，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索在汕头市龙湖区长江路“亿宝宾馆”820房查处该赌博场所，当场抓获被告人林某某及违法人员黄某甲、黄某某、程某某（均已行政处罚），查获麻将牌、扑克牌等赌博工具及赌资人民币4350元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、程某某、黄某甲、陈某某、陈某甲的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、扣押清单、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、宾馆客房结账单、被告人林某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，提供场所组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
对于辩护人提出的被告人林某某主观恶性和社会危害性极小、情节显著轻微的辩护意见，经查，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人林某某是偶犯，到案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现的辩护意见，经查，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执638号
申请执行人：杨秀娟。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2094-1号
原告：赵家满。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：李英，四川君唐律师事务所律师。
被告：德阳市嘉能电站设备制造有限责任公司。
法定代表人：曲刚，该公司董事长。
委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
本院在审理原告赵家满与被告德阳市嘉能电站设备制造有限责任公司股东知情权纠纷一案中，现因案情复杂，致本案由简易程序转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 范荣书
人民陪审员 李士虎
二〇一五年九月十日
书 记 员 江 雯