安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：吴体凤，女，住安徽省某地。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙天虎，男，住安徽省某地。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省某地。
负责人：张永安，该公司经理。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
上诉人吴体凤因与被上诉人孙天虎、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴体凤的委托代理人陈贤斌，被上诉人孙天虎及其委托代理人王成悦、人保芜湖分公司的委托代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结
吴体凤在原审中诉称：2013年3月19日，被告孙天虎驾驶皖Q224**号重型专项作业车由沈巷往姥桥方向行驶，7时40分左右，行至S206线112KM＋550M时，与同方向孙时忠驾驶的上海创鑫牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，孙时忠及电动车乘车人吴体凤受伤。事故发生后，吴体凤被送至医院抢救。本起交通事故给原告造成损失82222.34元，现诉请判令两被告赔偿原告82222.34元，其中：医疗费16461.14元、误工费9000元（180天×50元／天）、护理费7220元（120天×60元／天）、交通费2434.80元、残疾赔偿金23126.40元（21024元×10×11%）、精神抚慰金8800元（80000×11%）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、鉴定费1900元、后续治疗费10000元。
原审法院查明：2013年3月19日，被告孙天虎驾驶皖Q224**号重型专项作业车由沈巷往姥桥方向行驶，7时40分左右，行至S206线112KM＋550M时，与同方向孙时忠驾驶的上海创鑫牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，孙时忠及电动车乘车人吴体凤受伤。事发当日，受害人吴体凤被送至和县人民医院抢救，经诊断为：1、左顶叶脑挫裂伤；2、头面部外伤；3、左侧外展神经损伤。同年4月17日办理出院，医嘱建议：1、建议休息2月、加强营养、需人陪护；2、脑外科、眼科门诊随访、定期复查。原告在芜湖杨家门医院入院治疗，经诊断为：右眼白内障、左眼外展神经麻痹。同年4月18日出院，医嘱建议：1、保持伤口清洁、定期换药；2、有情况随诊，每周定期复查。原告受伤后，曾在芜湖市第二人民医院、皖南医学院弋矶山医院、东南大附属中大医院进行门诊治疗。2013年8月9日，安徽和州司法鉴定所作出皖和州司法鉴定所（2013）临鉴字第100号司法鉴定意见书，认为：1、吴体凤因交通事故致左顶叶脑挫裂伤，评定为拾级伤残；致左侧外展神经麻痹、左眼睑下垂、左眼斜视，评定为拾级伤残；2、休息180日、营养90日、护理120日；3、吴体凤因交通事故致左侧外展神经麻痹、左眼睑下垂、左眼斜视，需择期行矫正手术治疗，后期手术费约需10000元。和县公安局交通警察大队作出和公交字认字（2013）第10035号道路交通事故责任认定书，认为孙天虎的行为违反“机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车拉开必要距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定。孙天虎负事本起交通事故全部责任，孙时忠、吴体凤不负本起交通事故责任。肇事车辆皖Q224**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司投保了交强险与20万元商业三责险，未投保不计免赔。
原审法院认为：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人吴体凤的赔偿项目及标准如下：1、医疗费16461.14元由病历、出院记录、医药费发票、诊断证明书相或映证，应予采信，其中被告孙天虎垫付11700元；后续治疗费10000元参照鉴定意见书的意见，医疗费核定为26461.14元；2、误工费：原告吴体凤已年满60周岁，原告诉请要求被告赔偿误工费，但原告并未提交劳动合同、工资单等证明原告有误工损失，故对原告诉请要求被告赔偿误工费的请求，不予支持；3、护理费：护理期限参照鉴定意见为120日，原告住院期间的护理费为1800元（30天×60元／天）、出院后的护理费为4500元（90天×50元／天），合计6300元；4、交通费：原告向本院提交交通费票据2434.80元，但未就费用支出情况向本院作说明。但鉴于原告两次住院、并在多家医院治疗，本院酌定交通费为2000元；5、残疾赔偿金：原告吴体凤在和县历阳镇租房居住逾1年，因此残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。原告吴体凤有两处拾级伤残，赔偿系数应为10%＋2%，但原告诉请按10%＋1%，是其依法处自己的民事权利，应予支持。残疾赔偿金核定为23126.40元（21024元×10×（10%＋1%）］；6、精神抚慰金：原告吴体凤两处拾级伤残，精神抚慰金核定为6000元；7、营养费：营养期限参照鉴定意见书为90日，营养费核定为1800元（90天×20元／天）；8、住院伙食补助费：原告住院30天，住院伙食补助费核定为600元（30天×20元／天）；9、依据鉴定费发票，核定鉴定费为1900元，鉴定费是进行伤残理算所必须的费用，应当由保险公司在死亡伤残赔偿项目中予以赔偿；综上，以上9项合计68187.54元，其中：属医疗费赔偿项目28861.14元，属死亡伤残赔偿项目39326.40元。
二、侵害民事权益应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告孙天虎负事故全部责任，对受害人孙时忠的损失，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告孙天虎承担。因肇事车辆投保了20万元商业三责险，未投保不计免赔，因此，对于被告ＸＸ文应承担的超出交强险的部分，应由被告人保芜湖分公司赔偿80%（1-20%）。
三、本起交通事故造成孙时忠（已另案起诉）、吴体凤受伤，结合两案的损失。被告人保芜湖分公司在交强险医疗费赔偿项目内赔偿8616元（28861.14÷（28861.14元＋4636.47元）×10000），在死亡伤残赔偿项目内赔偿39326.40元；不足部分20245.14元（68187.54元-8616元-39326.40元）在商业三责险内赔偿16196.11元（20245.14元×80%），即被告人保芜湖分公司赔偿64183.51元（8616元＋39326.40元＋16196.11元），由被告孙天虎赔偿4049.03元（20245.14元-16196.11元）。原告吴体凤在获得赔偿后返还被告孙天虎垫付的11700元。据此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，于2013年11月16日作出如下判决：一、原告吴体凤的损失68187.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿64183.51元，由被告孙天虎赔偿4049.03元。二、原告吴体凤在获得赔偿款后返还被告孙天虎垫付的11700元。三、驳回原告吴体凤的其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取850元，由被告孙天虎负担。
吴体凤对判决不服，向本院提起上诉称：一、上诉人虽已年满60周岁，但有一定的劳动能力，现照顾孙子读书。根据上诉人的年龄等实际情况，应支持9000元的误工损失。二、上诉人在和县人民医院住院医疗费11863.12元的票据均在本人处，原审认定孙天虎垫付医疗费11700元，缺乏根据。三、原审认定精神损害抚慰金6000元过低，应支持8800元。综上，请求二审改判。
孙天虎辩称：上诉人已70多岁，无任何劳动能力，也没有任何证据证明上诉人在打工，且上诉人的孙子已年满18周岁，不需要陪读；医疗费都是其垫付的，且其在交警部门交纳了2万元保证金，如果不垫付就会运用保证金。在上诉人出院时，上诉人以与医院结算为由，从其处拿走了11700元交费票据；6000元精神损害抚慰金符合相关规定，综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
人保芜湖分公司辩称：上诉人没有提供证据证明误工的事实，不应支持误工费；一审根据上诉人的伤情，认定精神损害抚慰金6000元是合理的，故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审经审理查明：2013年3月19日、3月27日、4月1日，孙天虎分别为吴体凤垫付医疗费5000元、500元、1000元。其他事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审对吴体凤误工费和精神损害抚慰金的认定，依据是否充分；2、原审判决吴体凤返还孙天虎垫付款11700元，依据是否充分。
本院认为：（一）关于误工费、精神损害抚慰金。吴体凤已年满70周岁，诉讼中，亦未提供劳动合同、工资表及其他相关证据，能够证明其正常工作并因不能正常工作而遭受收入损失。故吴体凤关于误工费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴体凤因交通事故受伤，对精神造成一定损害。原审参照其伤情，酌情认定精神损害抚慰金6000元，并无不当。（二）关于垫付款。孙天虎提交的中国建设银行股份有限公司芜湖集中区支行交易记录清单、和县人民医院出具的证明及其他相关证据，能够证明其2013年3月19日、3月27日、4月1日，分别为吴体凤垫付医疗费5000元、500元、1000元，合计垫付6500元。诉讼中，孙天虎亦未提供证据证明另外为吴体凤垫付5200元，且医疗费票据均在吴体凤处。故孙天虎关于为吴体凤垫付医疗费11700元、吴体凤应当返还垫付款11700元的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。吴体凤应返还孙天虎垫付款6500元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对垫付款的返还数额确定不当，应予纠正。吴体凤的上诉请求，部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00911号民事判决第一项、第三项，即“一、原告吴体凤的损失68187.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿64183.51元，由被告孙天虎赔偿4049.03元；三、驳回原告吴体凤的其他诉讼请求。”
二、变更安徽省和县人民法院（2013）和民一初字第00911号民事判决第二项为：吴体凤在获得赔偿款后返还孙天虎垫付款6500元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费用的负担，按一审判决执行；二审诉讼费550元，由吴体凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 徐 婕
审判员 范秀媛
二〇一四年三月十二日
书记员 丁 莉
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。