哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1167号
原告徐玉杰。
被告马金国。
被告倪洋。
原告徐玉杰与被告马金国及倪洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉杰委托代理人曹占卫、被告马金国、委托代理人张凤磊及被告倪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉杰诉称：徐玉杰与倪洋系母女关系，马金国系徐玉杰的女婿。马金国及倪洋因缺少资金周转，多次向徐玉杰借款，并口头承诺一定还款。2015年2月3日马金国向徐玉杰出具欠条，借款金额为2.7万元，承诺2015年4月前还清。
2015年2月28日，马金国向徐玉杰出具金额为50万元的借据一份，承诺三个月内还清。两笔借款共计52.7万元。借款到期后经徐玉杰多次索要，马金国及倪洋至今未还。现徐玉杰要求马金国及倪洋偿还欠款52.7万元。
马金国辩称：徐玉杰所述与事实不符。马金国从未向徐玉杰借款50万元，而本案中的50万元的借条是由徐玉杰丈夫和其他亲属共计4人，逼迫马金国在2015年4月20日强行书写，借条上只有签字是马金国所写，其余均是别人所写，当时马金国被强迫书写借条后，向道里区公安分局职工街派出所报案，并有报案记录证明。马金国提供了与倪洋签订的离婚协议，虽然该份协议没有经过民政机关或法院认定，在离婚协议中，双方写明了所欠款为倪洋舅妈的钱，并不欠徐玉杰所述的该笔欠款，因徐玉杰所述的欠款数额较大，依据法律规定应当由债权人提供借条或者是借款合同、支付凭证，如果不能够提供支付凭证的，应当提供其收入具备借款能力和银行流水明细，以及叙述清楚借款的事实、经过及在场人。虽然徐玉杰提供的借据书写时间，与马金国报案时间不一致，是因为马金国在被逼迫书写借据时只有签名，当时并未书写借据的时间，时间是徐玉杰后补的。综上仅凭借据不能认定借款事实存在，请求人民法院依法驳回徐玉杰的诉请。
倪洋辩称：徐玉杰所述欠款属实。自2005年倪洋与马金国结婚至今，马金国多次购买铲车还有小车，均是向徐玉杰借款。倪洋同意与马金国共同偿还借款。
在本院开庭审理过程中，徐玉杰、马金国及倪洋为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
徐玉杰举示的证据情况如下：
证据一、欠条。证明2015年2月3日马金国向徐玉杰出具欠条金额为2.7万元，并约定于2015年4月前还清。
证据二、借据。证明2015年2月28日马金国向徐玉杰出具的借据数额为50万元，约定3个月内还清，如不还以房产车产抵押。该借款系马金国自2005年5月26日至2015年2月28日期间累加共向徐玉杰借款50万元。
马金国对徐玉杰举示的证据质证认为：对证据一真实性及证明问题均有异议。马金国出具欠条时，徐玉杰并没有支付2.7万元，按照法律规定徐玉杰应该提供相关的支付凭证，出具欠条时倪洋提出与马金国离婚，马金国为了便于子女抚养或者是为了给孩子有健康成长的环境，同意出具欠条。对证据二真实性及证明问题均有异议。该份证据来源不合法，徐玉杰并没有向马金国支付50万元借款，徐玉杰没有提供银行流水明细，也没有提供转帐证明，而且借据的内容及借款人签字不是同一支笔，也不是同一时间书写，此借据借款内容是一个人书写，借款人是徐玉杰及其家属逼迫马金国书写，所以证据来源及证明内容不合法，马金国并没有向徐玉杰借款。
倪洋对徐玉杰举示的证据质证认为：证据一、二真实性及证明问题均无异议。
马金国举示的证据情况如下：
证据一、报警案件登记表。证明徐玉杰所提交的50万元借据是由徐玉杰及其家属逼迫马金国出具的，马金国获得自由后第一时间向哈尔滨市公安局道里分局工农街派出所报案。
证据二、哈尔滨市公安医院伤情诊断书。证明2015年4月20日徐玉杰及其家属将马金国打伤。
证据三、离婚协议书。证明马金国、倪洋在婚姻存续期间只向案外人孙淑霞借款14万元，没有其他债务，如果徐玉杰所诉属实，倪洋在离婚时不可能不提出该笔借款。
徐玉杰对马金国举示的证据质证认为：证据一真实性没有异议，证明的问题有异议。马金国向徐玉杰出具50万元借据时间为2015年2月28日，而马金国提供的报警记录为2015年4月20日，违背民事权利的相关规定，事隔两个月之后再报警，不符合常理。证据二真实性没有异议，证明问题有异议。此伤情诊断无法证明是由徐玉杰及其家属对马金国进行殴打造成的伤害。证据三真实性没有异议，证明的问题有异议。当时情况是本案马金国与倪洋因家庭琐事产生纠纷，倪洋无意和马金国离婚，并且当时马金国不承认欠徐玉杰50多万元的事实，双方也没有到民政局或者法院办理离婚手续，该离婚协议均不是双方真实意思表示，此份协议无法证实马金国和倪洋不欠徐玉杰借款50万元这一事实。
倪洋对马金国举示的证据质证认为：证据一真实性没有异议，证明的问题有异议。徐玉杰没有逼迫马金国出具借据，当时因马金国与倪洋吵架并且动手，当时没有报案，出具借据的时间是2015年2月28日，在这之后是4月20日，马金国与倪洋又一次吵架并动手，这次马金国报的案，报案时间与出具借据的时间不一致，前后相差一个月。证据二真实性没有异议，证明的问题有异议。马金国的伤当时是倪洋用钥匙划的，不是家里人打的。证据三真实性没有异议，证明的问题有异议。马金国与倪洋除向案外人孙淑霞借款14万元之外，还有其他债务，因为当时马金国没有向徐玉杰出具借条，马金国不承认此欠款，所以没写在离婚协议上。
倪洋未举示证据。
本院确认：马金国、倪洋对徐玉杰举示的证据一、二真实性无异议，马金国虽对证明的问题有异议，但未提供的证据不能佐证其主张，故本院对该两份证据予以采信。马金国举示的证据一、二能证实其在公安机关报案的经过，但公安机关未予立案，不能证实马金国是被逼迫出具的借据，故本院对该两份证据不予采信。证据三离婚协议书系马金国、倪洋签订的，两人至今未离婚，该协议书没有法律效力，本院不予采信。
本院经审理查明：徐玉杰与倪洋系母女关系，马金国与倪洋系夫妻关系。2015年2月3日，马金国向徐玉杰出具欠条，承认欠徐玉杰2.7万元，承诺于2015年4月前还清。2015年2月28日，马金国向徐玉杰出具借据，注明：马金国欠徐玉杰50万元，三个月内还清，如不还以房产车产抵押。两笔欠款共计52.7万元，此款马金国及倪洋至今未偿还徐玉杰。
本院认为：马金国向徐玉杰出具欠据及借据，即承认欠款事实存在，故马金国与徐玉杰之间民间借贷关系成立。马金国辩称其从未向徐玉杰借款50万元，借据是被逼迫出具的，但马金国举示的证据只能证实其在公安机关报案的经过及其报警的内容，公安机关未予立案处理，故对其主张本院不予支持。马金国虽对借据书写时间及签字时间提出异议，但未在指定期限内提交鉴定申请，故对其抗辩主张本院不予支持。马金国还提出如徐玉杰所述欠款存在应体现在其与倪洋签订的离婚协议中，因马金国与倪洋至今仍在婚姻关系存续期间，该协议没有法律效力。对马金国所欠债务，倪洋应与其共同偿还，故徐玉杰要求马金国与倪洋共同偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马金国、倪洋于本判决生效之日起10日内偿还原告徐玉杰借款52.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元由被告马金国、倪洋负担（此款原告徐玉杰已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王民花
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 柳晓凤