广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终167号
上诉人（原审原告）：谭亚森，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张华丽，女，汉族。
两上诉人的委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭金强，男，汉族。
委托代理人：黄权、谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人谭亚森、张华丽因与被上诉人谭金强不当得利纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年4月22日，茂名市官渡街道办事处与谭金强、谭亚森、谭毅、谭亚林、谭华、谭汉英、谭丽娟、谭翠娟等八人签订一份《房屋征收协议书》，约定茂名市官渡街道办事处向上述八人支付房屋补偿款526451.86元及搬迁奖励52645.18元。同日，茂名市官渡街道办事处与谭金强、谭亚森、谭毅、谭亚林、谭华、谭汉英、谭丽娟、谭翠娟等八人又签订一份《房屋征收补充协议书》，约定茂名市官渡街道办事处向上述八人支付临时安置费432000元及一次性支付搬迁费及搬迁奖励400000元。上述款项合计共1411097.04元。谭亚森、谭毅、谭亚林、谭华、谭汉英、谭丽娟、谭翠娟等七人与被告谭金强于2012年5月8日签订一份委托书，委托茂名市官渡街道办事处将1411097.04元划入被告谭金强的账户。该款项于2012年6月5日全部汇入被告谭金强开设的银行账户。
2013年8月1日，谭金强、谭亚森、谭亚林、谭华、谭汉英、谭丽娟、谭翠娟召开家庭会议，对1411097.04元土地征收补偿款进行分配，会议决定原告谭亚森共获得76000元的款项，该款项由其父亲谭汉英监督管理至建设好安置房止。原告谭亚森在《家庭会议记录》及《谭汉英家庭征收房屋款分配方案》上签名确认。原告谭亚森于2013年8月16日出具一份《收据》给谭汉英，确认收到房屋征收补偿款共计76000元。
原审另查明：被告谭金强于2015年6月19日收到茂名市土地开发储备中心支付的官渡四路临时安置费845000元。
原告谭亚森与原告张华丽于2012年7月31日办理结婚登记手续，于2013年11月6日经本院主持调解离婚。
原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还侵占的征收补偿款300000元；本案的诉讼费用由被告负担。原告于2015年5月20日增加两项诉讼请求：1、请求判令柏水娣非亲属转为亲属张华丽的名下；2、判令被告解除2012年5月8日蒙骗原告签的代为领取征收款的委托书。
原告谭亚森、张华丽于2015年8月6日向本院提出追加被告申请，申请追加谭汉英作为被告参加诉讼，并承担返还300000元的连带责任和承担本案的诉讼费用。
本院于2015年9月29日发传票给原告谭亚森，要求原告谭亚森于2015年10月15日第二次开庭审理时本人出庭参加诉讼，但原告谭亚森并未出庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的《房屋征收协议书》、《房屋征收补充协议书》、银行存折、结婚证，被告提供的《家庭会议记录》、《谭汉英家庭征收房屋款分配方案》、《委托书》、《收据》、（2013）茂南法民一初字第580号民事调解书及庭审笔录等证据所证实。
原审判决认为：原告谭亚森等人的房屋是于2012年4月22日被征收，房屋被征收所得的1411097.04元补偿款由原告谭亚森委托被告谭金强代为领取，该款项并于2012年6月5日发放。原告谭亚森与原告张华丽于2012年7月31日才办理结婚登记手续，故上述1411097.04元房屋征收补偿款中属于原告谭亚森的款项是原告谭亚森的个人财产。两原告诉称要求被告返还征收补偿款300000元，被告在庭审中提供了《家庭会议记录》、《谭汉英家庭征收房屋款分配方案》、《收据》等证据证明原告谭亚森于2013年8月1日在家庭会议中同意1411097.04元的分配方案，并已收到76000元房屋征收补偿款。上述证据有原告谭亚森的签名，但原告谭亚森并按本院的要求在第二次开庭审理时出庭说明上述证据的真伪，亦未向本院申请笔迹鉴定，故本院对被告所提供的上述证据予以采纳。原告谭亚森未能提供证据证明被告谭金强占有其300000元房屋征收补偿款的事实，应承担举证不能的后果，故对原告此项请求本院不予支持。至于原告请求柏水娣非亲属转为亲属张华丽的名下的诉讼请求，该请求不属于本院的审理范围，本院不予支持。至于两原告要求解除原告于2012年5月8日签的代为领取征收款的委托书的诉讼请求，因该款项已经发放完毕，原告所委托的事项已经完成，不存在解除委托的申请，对原告此项请求本院不予支持。至于原告谭亚森、张华丽申请追加谭汉英作为被告参加诉讼，因被告谭汉英不是本案的必要共同被告，对两原告此项申请，本院不予准许，两原告可另寻法律途径解决。至于两原告要求处理被告谭金强于2015年6月19日收到茂名市土地开发储备中心支付的官渡四路临时安置费845000元，因该费用是原告起诉之后才发生，该费用不包含在原告原本的起诉请求内，两原告可另寻法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭亚森、张华丽的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告谭亚森、张华丽负担。
原审原告谭亚森、张华丽不服原审以上判决，上诉称：一、原审法院遗漏原审原告诉讼请求未予判决，依法应发回重审。庭审中，原审原告已明确起诉要求原审被告返还其侵占的征地补偿款30万元包含了①房屋补偿款56229.78元、②2012年5月至2013年10月临时安置补偿费54000元、③2013年11月至2015年4月的临时安置补偿费9万元、④2015年5月至2016年6月临时安置补偿费及滞纳金共105625元以及⑤拆迁奖励每户5万元，但原审法院只是处理了包括上诉人与被上诉人及其父亲谭汉英等一家人于2012年6月6日前领取的房屋征收补偿款共1411097.04元（此款项仅包含原审原告诉请30万元征地补偿款中的①、②、⑤三项、及第④项费用。庭审查明被上诉人已收到上述第④项补偿款，那么被上诉人肯定已收取在此之前的补偿款，即上述第③项。但原审法院对于包含在诉讼请求中的第③项没有处理，属于遗漏重要事实，依法应发回重审。
二、原审认定事实错误。1、2012年6月6月，被上诉人谭金强签领的1411097.04元中属于谭亚森的部分应该是其夫妻共同财产，原审法院认定为谭亚森个人财产是错误的。征地补偿款的补偿对象是被征地的农民，但是受益人包括很多，包括补偿对象的配偶、子女等，其目的是为了解决征地对象及其家庭今后的生产和生活问题，所以应是夫妻共同财产。另外，2012年4月22日，谭亚森与茂名官渡街道办事处所签订的《房屋征收协议书》以及同日签订的《房屋征收补助协议书》，其中的临时安置补偿费以及奖励款都是以“户”为单位，原审认定本案房屋征收款是补偿给《房屋征收协议书》中“八人”是错误的。谭亚森在签订上述协议书后不久与张华丽结婚，其所得的征收补偿款依法应属于上诉人家庭所有。故本案征地款属于上诉人夫妻共同财产。2、2013年8月1日，被上诉人开家庭会议对房屋征收款分配时，上诉人双方已登记结婚，上诉人谭亚森未经其妻子张华丽同意擅自处分夫妻共同财产，该行为无效。上诉人谭亚森与张华丽于2012年7月31日结婚，被上诉人家庭开家庭会议时，已明知谭亚森已经结婚的事实，其分配方案应经过谭亚森与张华丽夫妻二人同意，原审被告提交的《家庭征收房屋款分配方案》仅有谭亚森一个人的签名，属于夫妻单方非因日常生活需要处分夫妻共同财产，该行为无效。3、谭汉英家庭征收房屋款分配方案中的“应得房产款”按人头分配，谭亚森一户按一人计算，但当时谭亚森已经结婚，其家庭人口为二人，故该分配方案明显是错误的。4、原审法院仅一张收据就认定被上诉人已将140多万元的巨款交给其父亲谭汉英，明显属于事实认定不清。庭审中，被上诉人谭金强称其签领的140多万元已转交其父亲谭汉英，但其提供的证据只有一张已是八十岁高龄老人谭汉英的签收收据，没有任何的其它转账记录佐证，但原审法院却认定这笔巨款已转交给其父亲谭汉英，明显属于事实认定不清。事实上，被上诉人一直私目占有上述征地款，其提交的《家庭会议记录》、《谭汉英家庭征收房屋款分配方案》、谭汉英2012年6月10日签名的收据及谭亚森2013年8月16日“签名”的收据均是其为诉讼而伪造的证据，上诉人也从来没有领取过房屋征地各项补偿款。另外，上诉人谭亚森仅授权被上诉人代收房屋征收补偿款，并没有授权其将该笔款项转交第三人谭汉英处理。因此谭金强必须返还其侵占上诉人的房屋征收各项补偿款。综上所述，原审判决遗漏原审原告诉讼请求，事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第192号判决书判决；2、判令被上诉人谭金强返还其侵占上诉人的房屋补偿款及临时安置补偿费共355854.78元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担
被上诉人谭金强进行答辩称：一、原审法院的审理是依据上诉人的上诉请求所做的处理，根据上诉人所列举的各款项都包含在30万元内，原审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有遗漏上诉人的诉讼请求，应该予以维持；二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谭金强签订的140万元是接受谭亚森在内的全部家庭成员的委托，事后召开了家庭会议记录，谭亚森作为原告也在签领表、《委托书》、《家庭会议记录》等签名，谭亚森称其没有收到钱不是客观实际，对于是否转账的问题，法律没有要求必须要转帐，《委托书》、《家庭会议记录》也有家庭成员的签名，不存在伪造的问题；三、谭亚森在《家庭会议记录》、《收据》上面签名，不存在谭金强侵占上诉人房屋的事实，钱已经交给父亲谭汉英，父亲谭汉英召开《家庭会议记录》，款项按人按户的形式发放，被上诉人没有侵占上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：谭汉英、谭金强、谭亚森、谭毅、谭亚林、谭华、谭丽娟、谭翠娟等家庭成员的房屋于2012年4月22日被征收，2012年6月5日被上诉人谭金强受家庭成员的委托，代为领取补偿款1411097.04元。上诉人谭亚森与张华丽于2012年7月31日结婚登记，上述补偿款1411097.04元中属于上诉人谭亚森的款项是谭亚森的婚前个人财产。上诉人主张该款项属于夫妻共有财产依据不足，本院对上诉人该主张不予采纳。
被上诉人领取上述补偿款后交给其父亲谭汉英，谭汉英召开家庭会议，对该补偿款进行分割，谭亚森在《家庭会议记录》及《谭汉英家庭征收房屋款分配方案》上签名确认其获得76000元，出具《收据》给谭汉英，确认收到房屋征收补偿款76000元。两上诉人诉称要求被上诉人返还补偿款300000元，上诉人谭亚森称被上诉人提供2013年8月16日的收据上其签名是伪造的，没有领取过房屋征地各项补偿款。但谭亚森并不申请笔迹鉴定，无证据推翻被上诉人所提供的证据，故本院对被上诉人提供的证据予以采纳。上诉人称被上诉人谭金强占有其300000元房屋补偿款，谭亚森称没有收到补偿款，但均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对上诉人此项请求本院不予支持。
经查，原审法院根据上诉人的上诉请求进行了审理，作出判决驳回上诉人的诉讼请求，并没有遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人称原审法院遗漏原审原告诉讼请求未予判决，依法应发回重审的请求，查无实据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谭亚森、张华丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月六日
书记员 郑富华
汤智磊