鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2843号
原告刘瑞芹，女，1973年9月24日出生，汉族。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
委托代理人邢丽霞，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告姚杰，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告邵华，女，1977年8月6日出生，汉族。
被告候素萍，女，1979年5月1日出生，汉族。
原告刘瑞芹与被告姚杰、邵华、候素萍民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芹及其委托代理人唐海文、邢丽霞，被告候素萍到庭参加了诉讼。被告姚杰、邵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞芹诉称：2012年12月22日，被告姚杰、邵华夫妻向原告借款100000元，期限为一年，利息每月1500元，担保人候素萍。借款期限届满后，原被告又续约一年，即2013年12月22日至2014年12月21日。但在之后的履约过程中，被告却开始不按期给付利息，并且到期日也不偿还本金。根据法律规定，被告姚杰、邵华在夫妻关系存续期间向原告借款属共同债务，二人应共同偿还，担保人候素萍也应承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，自2014年4月1日起至2015年12月31日止的利息31500元，自2014年4月1日起至2015年12月31日止的违约金36000元，共计167500元。
被告候素萍辩称：原告起诉属实，2012年12月22日晚上姚杰开车在新区一茶社与刘瑞芹商议借款事宜，其和邵华也在场。当时姚杰、邵华借刘瑞芹100000元，一分五的利息，每季度还一次利息。借条上姚杰、邵华还有候素萍都签了字。2013年12月借款到期后，其去找姚杰、邵华更换借条，当时邵华不在家，就姚杰自己签了字。
被告姚杰未到庭。
被告邵华未到庭，庭前邵华提交个人陈述一份。其称：1、姚杰和刘瑞芹借款一事其不知情，也是最近才知道，这笔钱其从未见过，姚杰也未用于家庭开销；2、2013年8月20日其与姚杰正式办理了离婚手续，原告起诉的借条日期是2013年12月，属离婚后姚杰个人债务，与其无关；3、2013年8月其与姚杰正式办理完毕离婚手续，离婚协议上姚杰需要支付的抚养费姚杰从未给过，现孩子的所有开销全部是其一人承担，生活很是困难。
根据原被告诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息31500元、违约金36000元有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告刘瑞芹为支持其诉讼主张，提交的证据为：1、姚杰向其出具的借据一份。原告称该借条是2013年被告姚杰给其换的借款借据，实际出借时间是2012年12月23日。借条载明借款金额100000元，借款期限自2013年12月22日至2014年12月21日，期间利息共计18000元，每三个月借款人返息4500元，本金于到期日一次性还清。如不能按期足额还清本息，借款人应支付违约金，违约金按天计算，每天违约金为本金的1‰，担保人为候素萍；2、2012年12月23日中国工商银行网上银行电子回单一份。载明刘瑞芹向姚杰网上转帐汇款100000元，交易时间2012年12月23日13时02分，用途为借给姚杰现金100000元壹年期，利息18000元；3、中国工商银行2013年3月份至2014年7月份流水帐单一份。证明被告姚杰给付原告的利息为每季度4500元，共五次合计22500元，这是五个季度的利息，从2014年第二季度开始被告就开始不支付利息。
被告候素萍对原告提交的1-3份证据真实性无异议，其称打条时间是2012年12月22日晚，实际打款时间是2012年12月23日。
被告候素萍称涉案借款应认定为姚杰、邵华共同债务，当时姚杰、邵华还借其45000元，时间与被告姚杰、邵华借原告刘瑞芹款相差一周，其是将借款给了邵华，故涉案借款被告邵华应是知情的，是姚杰、邵华共同商议后借的款。
被告姚杰未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提交反证。
被告邵华未到庭，未对上述证据进行质证。被告邵华为支持其辩称主张，庭前提交的证据为：1、邵华与姚杰离婚证一份；2、邵华与姚杰离婚协议书一份。二人对孩子抚养及房产进行了协商处理，对姚杰从事的经营活动盈利和亏损由姚杰一人所有和承担；3、邵华中国建设银行存折一份。被告邵华称这是其还房贷的证明。
原告刘瑞芹对被告邵华提交的证据1无异议。对被告邵华提交的证据2有异议，认为其协议内容是规避法律，逃避债务的行为，所有的财产都归邵华和女儿所有，姚杰名下没有财产，该债务是在姚杰、邵华夫妻关系存续期间所借，债务应由二人共同偿还。对被告邵华提交的证据3认为与本案无关。
被告候素萍对被告邵华提交的证据1无异议。对被告邵华提交的证据2有异议，认为债务是在他们二人夫妻关系存续期间产生的，应由他们二人共同偿还。对被告邵华提交的证据3有异议，候素萍称其与被告姚杰、邵华系亲戚关系，姚杰母亲系其表姐，其开始上班一直去表姐家，当时也是为了感恩并出于亲情，才帮了姚杰这个忙，还将自己的钱也借给了他，邵华说是邵华还的房贷，但其表姐说是还房贷是扣的姚杰父亲姚某某的工资。
本院认为：原告提交的证据1-3系书证，客观真实地证明了被告姚杰、邵华曾于2012年12月23日向其借款100000元并还部分利息的事实，与本案有关联性，故对该3份证据的证明效力，本院予以确认。对被告邵华提交1-2份证据，客观真实地证明了被告姚杰、邵华于2013年8月20日离婚的事实。被告邵华提交的证据3与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及质证情况，对本案事实确认如下：
2012年12月23日，被告姚杰、邵华向原告刘瑞芹借款100000元，约定期限为一年，利息共计18000元。借款到期后，被告姚杰向原告刘瑞芹更换借条，约定借款期限自2013年12月22日至2014年12月21日止，期间利息共计18000元，每叁个月返息4500元，本金于到期日一次性还清。如不能按期足额还清本息，借款人应支付违约金，违约金按天计算，每天为本金的1‰。被告姚杰按约向原告刘瑞芹支付借款利息至2014年第一季度，自2014年第二季度即2014年4月起被告姚杰未支付利息。借款到期后，被告未支付借款本息，故原告诉至法院。
另查明：被告姚杰与被告邵华于2013年8月20日正式办理离婚登记手续，对子女抚养及房产进行了协商处理，未对该笔债务进行处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚杰借原告刘瑞芹款100000元事实清楚，证据确凿。被告邵华辩称其已与被告姚杰离婚，涉案借款系被告姚杰个人债务，其不应承担责任的主张，综合本案证据及庭审举证质证情况，可以证明该债务实际发生在2012年12月即被告姚杰、邵华二人夫妻关系存续期间，担保人候素萍作为被告姚杰的亲属，其陈述与原告刘瑞芹提交的证据相互印证，足以证明该债务系二人合意举债，且被告邵华亦不能证明姚杰该笔债务未用于家庭共同生活或生产经营，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告姚杰、邵华支付其借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告姚杰、邵华支付其自2014年4月1日起至2015年12月31日止的利息31500元及违约金36000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。故其合法部分38166元（借期内利息自2014年4月1日起至2014年12月21日止共3个季度4500元／季度×3季度=13500元；逾期利息及违约金应自借款逾期之日即2014年12月22日起计算至2015年12月31日止，以本金100000元为基数，按年利率24%计算为24666元），本院予以支持。超出部分本院不予支持。被告候素萍在原告刘瑞芹与被告姚杰更换的借条上以担保人的身份签字，借款到期后，原告刘瑞芹曾多次向其主张权利，且其亦同意为被告姚杰、邵华上述借款本息承担连带清偿责任，故被告候素萍担保责任不能免除。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚杰、邵华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞芹借款本金100000元及自2014年4月1日起至2015年12月31日止的利息、违约金共计38166元；
二、被告候素萍对被告姚杰、邵华上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘瑞芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告刘瑞芹负担320元，被告姚杰、邵华、候素萍负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 辛红娟