广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1817号
上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司，住所地湛江开发区龙潮村一区九巷5号一楼。
法定代表人：李浩余，总经理。
委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社，住所地湛江市赤坎区海田综合批发市场***幢**号首层商铺。
负责人：周志艺，主任。
委托诉讼代理人：陈新，湛江市赤坎区农村信用合作联社资产保全部副经理。
原审被告：李兰芳，女，1965年12月6日出生，汉族，住深圳市龙岗区。。
原审被告：陈劲，男，1988年7月13日出生，汉族，住深圳市龙岗区。。
上诉人湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社（以下简称海田信用社）及原审被告李兰芳、陈劲金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安泰公司的法定代表人李浩余及其委托诉讼代理人陈运光和被上诉人海田信用社的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。原审被告李兰芳、陈劲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：1、撤销（2015)湛赤法民三初字第144号民事判决；2、确认解除合同的条件不成就，判令海田信用社继续履行合同；3、确认海田信用社对安泰公司的土地不具有优先受偿权；4、判令海田信用社承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、安泰公司与海田信用社并不签署解除合同的条件，也不存在条件成就而可以单方解除合同的情形。安泰公司与海田信用社的借款合同并不约定双方或单方解除合同的条件。根据我国合同法规定，合同的解除必须是符合法定解除和约定解除规定的情形，守约方才能单方解除合同。而在本案件中，由于双方并不约定解除合同的条件，因而不存在解除合同的条件成就情形。另外，根据我国《合同法》第94条第3项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行”时，非违约方可以解除合同。这就表明，依照法律规定在迟延履行的情形下，非违约方应当向对方规定一个允许推迟履行的合理期限，若在该期限到来后仍未履行，才能构成根本性违约，非违约方才有权解除合同。本案中，海田信用社应当立即为安泰公司规定一个允许推迟履行的合理期限，在该合理期限到来后仍未履行时才可以单方解除合同。而海田信用社既不催告，也不确定延缓期限，就请求法院直接解除合同，显然是不合理的；二、海田信用社以违约为由主张解除合同的，应当自行行使，不能向人民法院请求判决。其解除合同不尽通知义务时，也违背了法定的解除合同条件，一审判决解除合同属越权判决。不论从海田信用社的起诉书，还是一审的判决书均是以安泰公司违约不履行利息支付义务为由而起诉与判决解除安泰公司的借款合同的。然而，合同解除权是形成权，无需对方当事人同意即可单方宣布，即单方行使解除权就能将合同予以解除，并且具有法律效力。例外情形是，依情势变更原则解除合同才由当事人向法院申请，法院经公平裁量认为必须解除合同才能消除显失公平的后果时，作出合同解除的判决。因此，海田信用社及一审判决认定的合同条件成就时行使的合同解除权，不属于应当请求法院判决的范畴。故在主张合同违约的事由下，海田信用社应当依法自由选择解除与否，充分行使法律赋予的解除权利，并且依法履行通知义务，确保安泰公司对解除合同的异议权，而不是向法院请求判决解除。可是，本案中海田信用社行使单方解除权时并无依法自行决定与行使，而是把解除权利推向法院。这一做法不但没有法律依据，而且也剥夺了安泰公司对解除权行使的异议权。一审法院作为裁判机关，对海田信用社的不当请求应当释明，如果当事人坚持以违约事由请求法院判决解除合同的，依法给予驳回。而不能直接对法律赋予当事人行使的权利加以偕越并越权判决，故一审判决解除合同是无效的。此外，根据合同法第96条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。可是，本案中，海田信用社认为安泰公司违约，决定解除合同却不依法履行通知义务，以便依法确保安泰公司对解除合同的异议权，而是直接请求人民法院判令解除合同，其做法是没有法律依据的，同时也剥夺了安泰公司对解除权行使的异议权，因而不符合法定的解除合同程序，是无效的解除合同的判决；三、事实上，安泰公司与海田信用社已口头展期了合同，并且实际履行，海田信用社在展期合同履行期间提起解除合同之诉是不诚信的。安泰公司于2014年7月6日变更公司股权和股东前，已依借款合同规定告知了海田信用社。安泰公司现任股东兼法定代表人李浩余、股东林亚妹在安泰公司股东之间股权转让合同签订前首先向海田信用社咨询能否进行股权转让，海田信用社表示不能做主，要请示上级。于是，安泰公司2014年7月3日指派公司职员李晓冬偕同原股东李兰芳的丈夫陈汉新、海田信用社的前任主任莫志军、现任主任梁孟毅到海田信用社的上级领导机关赤坎区信用联社林向勇董事长办公室咨询与请示安泰公司的股东股权与土地能否转让以及转让后贷款期限展期事宜，在明确得到海田信用社上级领导林向勇的同意后，双方才于2014年7月6日签订股权转让事宜的。咨询当天，海田信用社与安泰公司口头商定了合同履行期限展延的具体还本付息等事宜，即海田信用社同意安泰公司新股东李浩余出资为安泰公司清偿借款本息并给延展一年还贷期。同年8月中旬，海田信用社的上级赤坎信用社贷款部林经理带领一行四人到海口找安泰公司的新股东李浩余进一步洽谈还贷具体时间界限和数额，在海口双方达成一致意见后，安泰公司新任股东李浩余在海田信用社开立了“李晓冬”专户作为清偿贷款的帐户，并从2015年3月19日开始向海田信用社支付贷款本金110万元，利息146万元，海田信用社也将专户款划转还贷。之后，由于海田信用社考虑到原股东李兰芳、陈劲尚有另外的贷款作担保人，担心股权转让后会影响该担保债权的实现而不惜毁约起诉安泰公司。安泰公司要求其撤诉未成后停止还款。可见，海田信用社对安泰公司股东及其股权的变更是认可的，双方同意还贷期限顺延一年，决定由新任股东李浩余个人出资代替安泰公司偿贷，并且已经实际履行。这一事实是不可否认的。之后，海田信用社违背口头约定，起诉安泰公司解除合同清偿借款是违背诚信原则的；四、一审判决确认海田信用社对安泰公司的抵押物土地享有优先受偿权错误。该项抵押物土地在抵押期间已由安泰公司转让给新股东李浩余个人名下了。这一变迁是得到了海田信用社及其上级领导林向勇的同意才转让的。这便是海田信用社同意李浩余代替安泰公司向海田信用社清偿贷款本息的原因，也就是李浩余开立个人账户作为海田信用社扣划款项还贷的原因。海田信用社既然同意抵押物的转让，那么，其抵押权的优先受偿权应由受让人来承担而不是安泰公司来承担。换言之，其抵押权应与受让人重新建立担保法律关系来实现。一审对抵押物已转移的事实毫不在意，作出海田信用社对抵押土地优先受偿的认定是错误的。综上所述，一审判决存在认定解除合同条件错误和适用法律错误问题，故依法应予撤销，以维护法律的尊严和安泰公司的合法民事权益。
海田信用社辩称：1、安泰公司所提的上诉请求于法无据。海田信用社于2015年2月就本案向法院提起诉讼，直至一审法院判决前，安泰公司并未积极还款，已经构成解除合同的条件。《借款合同》第十三条约定，借款人违约，放款人有权停止发放贷款，解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还借款本金及利息；2、关于抵押物优先受偿权问题。安泰公司提交的土地买卖协议并未经过抵押权人的同意，而且安泰公司签订的土地买卖协议亦未办理相关手续，故该土地买卖协议无法律效力；3、关于口头约定对贷款展期的问题，安泰公司并未提交任何证据予以证明，而且我方的借款程序需经一定的流程审批，不能以口头约定。综上所述，安泰公司的上诉无理，请求二审法院依法驳回安泰公司的上诉，维持原判。
海田信用社向一审法院起诉请求：1、判令解除海田信用社与安泰公司签订的《借款合同》；2、判令安泰公司偿还借款本金1000万元及利息605160元（计至2015年1月31日，此后利息按合同约定的利率另计）；3、确认海田信用社对安泰公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令李兰芳、陈劲对主合同项下的全部债务承担不可撤销的连带保证责任；5、判令安泰公司、李兰芳、陈劲承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月17日，海田信用社与安泰公司签订一份《借款合同》[编号：湛赤农信联海田分社（2013）流借字第5号]，双方约定：安泰公司向海田信用社借款1000万元，期限2年，年利率9.84%；还款方式是按月清息，分期还本（其中本金在贷款发放后第15个月归还100万元；第18个月归还200万元；第21个月归还300万元；贷款到期后全部还清）；借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮50％利率计收利息，并提前收回本息。同时，安泰公司与该信用社签订了一份《抵押担保合同》[编号：湛赤农信联海田分社（2013）抵字第19号]，以其位于湛江市××××路金城新区8区100597号地2286平方米土地使用权[证号：湛国用（2012）第20078号]为上述借款提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押登记。同日，海田信用社还分别与李兰芳、陈劲各签订了一份《保证合同》[编号：湛赤农信联海田分社（2013）保字第51、52号]，合同约定李兰芳、陈劲对上述借款本息提供连带责任保证，且不管是否还有其它担保（包括物的担保），海田信用社有权不分顺序地要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，海田信用社于2013年5月22日支付1000万元给安泰公司。借款后，由于安泰公司未能按期还本付息，引发双方纠纷，海田信用社遂向一审法院提起诉讼。
另查明，由于安泰公司在本案起诉后又分别归还了本金110万元和付清至2015年5月14日的利息，海田信用社在庭审中提出减少本金请求为890万元，利息请求为从2015年5月15日起计至还清之日止以890万元为基数按借款合同约定的利率计算。
一审法院认为，海田信用社是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其分别与安泰公司、李兰芳、陈劲订立的《借款合同》、《抵押担保合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，海田信用社已履行了贷款义务，而安泰公司已超过五期未能履行付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，海田信用社按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，提出解除借款合同和要求安泰公司偿还借款本金890万元及从2015年5月15日起至还清之日止按合同约定的利率计付利息，对安泰公司提供抵押担保的房地产享有优先受偿权和李兰芳、陈劲对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，一审法院予以支持。李兰芳、陈劲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社与湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司于2013年5月17日签订的《借款合同》[编号：湛赤农信联海田分社（2013）流借字第5号]；二、限湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社清偿借款本金890万元及支付自2015年5月15日起至还清之日止以890万元为基数按借款合同约定的利率计算的利息；三、湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社对湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司提供抵押担保的坐落湛江市××××路金城新区8区100597号地2286平方米土地使用权[证号：湛国用（2012）第20078号]享有优先受偿权；四、李兰芳、陈劲对上述第一项湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85430元，财产保全费5000元，均由湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司、李兰芳、陈劲共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月20日，安泰公司又向海田信用社归还了借款本金100万元。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对安泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人安泰公司的上诉理由及被上诉人海田信用社的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：1、涉案的《借款合同》是否应予解除；2、安泰公司是否应向海田信用社偿还借款本金及利息；3、海田信用社对安泰公司提供的抵押物是否享有优先受偿权。
关于涉案的《借款合同》是否应予解除的问题。海田信用社分别与安泰公司、李兰芳、陈劲签订的《借款合同》、《抵押担保合同》和《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，海田信用社已履行了贷款义务，但安泰公司已超过五期未能按时履行付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和双方签订的《借款合同》第十三条的约定，海田信用社请求解除《借款合同》于法有据，应予支持。一审判决解除双方签订的《借款合同》并无不当，本院予以维持。
关于安泰公司是否应向海田信用社偿还借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，解除《借款合同》后，安泰公司应当偿还尚欠的借款本金和利息。截至2015年5月14日止，安泰公司已偿还了本金110万元和付至2015年5月14日的利息，尚欠海田信用社借款本金890万元及从2015年5月15日起至付清之日止的借款利息。在二审期间，安泰公司于2016年12月20日又向海田信用社归还了本金100万元，尚欠借款本金790万元。因此，安泰公司应向海田信用社偿还借款本金790万元及支付从2015年5月15日起至付清借款之日止的利息（2015年5月15日起至2016年12月20日止的利息，应以本金890万元为基数按借款合同约定的利率计算；2016年12月21日起至付清借款之日止的利息，应按本金790万元为基数按借款合同约定的利率计算）。
关于海田信用社对安泰公司提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据安泰公司与海田信用社签订的《抵押担保合同》第一条、第三条、第十条约定：安泰公司同意以其坐落于湛江市××××路金城新区8区100597号地2286平方米的土地使用权[证号：湛国用（2012）第20078号]作为其向海田信用社借款的抵押担保，被担保的债权为海田信用社在《借款合同》项下所享有的全部债权，当安泰公司未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，海田信用社有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。本案中，安泰公司因已超过五期未能按时履行付息义务，已违反了《借款合同》的约定。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，海田信用社主张其对安泰公司提供的抵押物享有优先受偿权于法有据，应予支持。
综上所述，安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但其提出2016年12月20日其又向海田信用社归还了借款本金100万元，应予扣减的意见，符合本案的事实，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第144号民事判决第一、三项；
二、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第144号民事判决第二项为：限湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社偿还借款本金790万元及支付自2015年5月15日起至付清借款之日止的利息（2015年5月15日起至2016年12月20日止的利息，应以本金890万元为基数按借款合同约定的利率计算；2016年12月21日起至付清借款之日止的利息，应按本金790万元为基数按借款合同约定的利率计算）；
三、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民三初字第144号民事判决第四项为：李兰芳、陈劲对湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司所欠湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回湛江市赤坎区农村信用合作联社海田分社的其他诉讼请求。
一审案件受理费85430元，财产保全费5000元，均由湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司、李兰芳、陈劲共同负担；二审案件受理费85430元，由湛江经济技术开发区安泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。