云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终761号
上诉人（原审原告）：姚茂宏，男，汉族，1970年10月22日生，四川省资中县人。
委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明全新生物制药有限公司，住所；昆明市东郊金马寺（昆明监狱斜对面金宅小区旁）。
法定代表人唐铣，总经理。
委托诉讼代理人：杨德华，男，汉族，1948年3月8日生，云南省昆明市人，系云南东骏药业有限公司法务部主任，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
上诉人姚茂宏因与被上诉人昆明全新生物制药有限公司（以下简称“全新制药公司”）劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姚茂宏上诉请求：一、撤销一审人民法院判决；二、支持上诉人的一审诉讼请求，即：1、由被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金153600元；2、由被告向原告支付不与原告签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资249600元；3、由被告赔偿原告因未及时为原告建立社会保险的损失45882元。（庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1、由被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金76800元；2、由被告向原告支付不与原告签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资230400元）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：之前的劳动合同到期后，姚茂宏自己不愿意与公司继续签订劳动合同，公司不应承担任何赔偿和补偿义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律合法，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的上诉理由和法律观点，在劳动仲裁案件和一审判决中已经充分予以认定，本案的事实很清楚。
上诉人姚茂宏向一审法院起诉请求：一、由被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金153600元；二、由被告向原告支付不与原告签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资249600元；三、由被告赔偿原告因未及时为原告建立社会保险的损失45882元。（庭审中，原告当庭变更诉讼请求：一、由被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金76800元；二、由被告向原告支付不与原告签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资230400元）。
一审法院依法确认如下法律事实：全新制药公司系由昆明食品集团公司、云南天然药物制药实业公司、北京保伸达建设工程公司共同发起并出资，于2002年1月15日登记设立的有限公司。
1991年姚茂宏进入云南天然药物制药实业公司工作，1997年8月30日、2004年8月16日，姚茂宏与云南天然药物制药实业公司先后签订《劳动合同书》，合同期限至2005年8月16日止。
2005年6月22日，全新制药公司作出《关于由云南天然药物制药实业公司职工姚茂宏等三名同志转入我公司的通知》，通知载明，决定承接云南天然药物制药实业公司部分职工的劳动关系，将姚茂宏等三人的劳动关系转入全新制药公司。同年6月28日，全新制药公司与姚茂宏签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2005年6月28日至2006年6月30日。后双方又先后于2006年6月30日、2007年7月5日、2008年6月27日、2011年6月27日签订《劳动合同书》及《续订劳动合同协议书》，将合同期限续订至2014年6月30日。姚茂宏工作期间，自2004年1月份起，云南天然药物制药实业公司为其购买了相关的社会保险，2005年6月姚茂宏的劳动关系转入全新制药公司之后，相关的社会保险由全新制药公司为其购买至双方合同期限届满。
2014年6月30日劳动合同期限届满后，姚茂宏继续在全新制药公司工作至7月8日，7月1日至7月8日期间的工资，被告已向其支付。姚茂宏离职前一年的月平均工资为3200元。7月9日姚茂宏向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出要求由全新制药公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金等仲裁申请，并离开全新制药公司。2014年7月31日，全新制药公司向姚茂宏发出《续订劳动合同意向通知书》，姚茂宏在通知书回执单的第2项“不同意续订劳动合同，终止劳动合同”选项上打“√”并签署了姓名及日期。
2014年9月2日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第207号《仲裁裁决书》，驳回姚茂宏的全部仲裁请求。姚茂宏不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼主张前述请求。
本案争议的焦点：一、全新制药公司是否存在违法解除劳动合同的情形；二、全新制药公司应否向姚茂宏支付经济补偿金等费用。
一审法院认为：关于焦点一，全新制药公司是否存在违法解除劳动合同的情形。根据姚茂宏与全新制药公司于2011年6月27日最后一次签订的《续订劳动合同协议书》载明，双方的劳动合同至2014年6月30日届满。合同到期后，双方未再续签合同。庭审中，姚茂宏未能举证证实其在合同到期后向全新制药公司提出续订劳动合同的主张。相反，姚茂宏于2014年7月9日向官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，且在7月31日全新制药公司向其发生的《续订劳动合同意向通知书》中作出“不同意续订劳动合同，终止劳动合同”的选择，其实际行为已表明不再与全新制药公司续订合同，双方的劳动合同属到期自然终止。故全新制药公司不存在违法解除与姚茂宏劳动合同的情形。
关于焦点二，全新制药公司应否向姚茂宏支付经济补偿金等费用。
诉请一、由全新制药公司向姚茂宏支付违法解除劳动合同的经济补偿金76800元。如前所述，全新制药公司不存在违法解除劳动合同的情形。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”由此，原告主张全新制药公司存在违法解除劳动合同的情形之下，依法应当主张的是赔偿金而非经济补偿金，其诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。
诉请二、由全新制药公司向姚茂宏支付不与其签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资230400元。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”根据上述法律规定，有上述三种情形之一的，劳动者提出签订合同，应当签订无固定期限劳动合同。同时，该条文另规定：劳动者提出订立固定期限劳动合同的除外。换言之，即使满足签订无固定期限劳动合同的情形，劳动者提出订立固定期限劳动合同，法不禁止。本案中，姚茂宏自1991年起至2014年6月间，与全新制药公司存在劳动关系，且自1997年7月姚茂宏与用人单位签订第一份劳动合同时起，双方签订过不少于2次固定期限劳动合同，符合上述法律规定签订无固定期限劳动合同的情形。之后双方续签的均为固定期限的劳动合同。一审法院认为，书面劳动合同系确认用人单位与劳动者之间权利义务关系的载体，原、被告多次签订的固定期限劳动合同，其形式及内容并未违反法律禁止性规定，未违背双方真实意思表示、系双方当事人在平等、自愿、协商一致的情形下签订，应当视为双方就签订固定期限劳动合同已形成合意，当属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。劳动合同签订后，姚茂宏作为劳动者，按合同约定履行了劳动者应尽义务，在此期间，其从未以劳动合同的签订违反法律规定为由向用人单位提出异议。故姚茂宏主张由全新制药公司向其支付不与其签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资230400元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
诉请三、由全新制药公司赔偿姚茂宏因未及时为其建立社会保险的损失45882元。姚茂宏认为，自1991年至2004年期间，全新制药公司未为其购买社会保险，应赔偿损失。一审法院认为，首先，社会保险的缴纳不属于人民法院受案范围；其次，2004年以前与姚茂宏形成劳动关系的主体系云南天然药物制药实业公司，而非本案被告；第三，自2005年6月原、被告双方签订劳动合同时起至合同期限届满，被告均为原告购买了相应的社会保险，姚茂宏并未因社保未缴纳而产生相应损失。故姚茂宏的此项诉讼于法无据，一审法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姚茂宏就其主张未能提供充足的证据证实，应承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚茂宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚茂宏承担。
二审期间本案各方当事人均未提交新的证据，且对一审判决所确认的事实没有异议。上诉人认为一审判决遗漏了姚茂宏之前是天然药物制药实业公司的员工，后来天然药物制药公司和全新制药公司合并之后，并入全新制药公司的事实。本院认为一审判决对该事实已经审理查明，不需要另行确认。综上，本案二审查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，上诉人自愿选择放弃与全新公司续签劳动合同或签订无固定期限劳动合同，上诉人未能提交充分的证据证明全新公司违法解除了劳动合同或违法不予上诉人签订无固定期限劳动合同，故上诉人据此提起的相关诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。其次，对于其主张的加班费差额的主张，上诉人提交的证据不足以证明上诉人在全新公司工作期间的加班事实及全新公司持有上诉人加班的证据，因此，该诉请不应得到支持。同样，上诉人亦未提交证据证明全新公司存在未为上诉人缴纳社会保险的情形，因此相应的诉请，不应得到支持。
一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人姚茂宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年四月二十七日
书记员 向薇芳