wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1393号罪犯康健，男，汉族，初中文化，1986年2月6日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2011年11月7日作出（2011）新刑初字第0361号刑事判决，以被告人康健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年7月14日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯康健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯康健在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯康健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康健减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿民初字第159号
原告赖某，）致中和花园5幢1-702室。
委托代理人（一般授权）翁建红、姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告李某。
原告赖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托代理人姜群娣、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赖某诉称：我与被告于2007年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育子女。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，但随着婚姻生活的延续，双方之间时常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕。且婚后双方各自生活，只在节假日偶尔团聚。2012年12月，我与被告争吵后开始分居。期间我们也曾协商离婚事宜，但均未果。现因我与被告夫妻感情已名存实亡，彻底破裂，无法共同生活，故我诉请法院判令我与被告李某离婚。
原告赖某为证明其主张，向本院提供了加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告李某辩称：原告所述我与其相识、结婚属实。我们的确未生育子女，婚后我曾三次怀孕流产，尤其是第三次是宫外孕，为不影响生育我冒着生命危险连夜去杭州手术，给我造成了极大的伤害，我认为未生育子女才是原告要求离婚的真正原因。婚后我与被告因工作原因聚少离多，但感情一直较好，虽偶尔争吵，但并无大的矛盾，我们从未分居，去年12月份以后我还是有到新安江与原告共同生活的，原告也并未与我协商离婚事宜。我对原告还是有感情的，故不同意离婚。
被告李某未向本院提供证据材料。
原告赖某提供的上述证据，被告李某质证后均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2007年底相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因经济原因等家庭琐事产生隔阂。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，本院曾主持原、被告调解，因双方各持已见，未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间建立起一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要原、被告双方珍惜以往已建立的夫妻感情，加强沟通交流，共同以夫妻家庭感情为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻感情的裂痕仍有弥补的可能。现本院出于维护原、被告家庭利益的需要，同时原告亦无证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告赖某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年七月十八日
书 记 员 蔡维专
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第195号
申请执行人滕国令与被执行人桑稳阳人身损害赔偿纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年12月13日作出的（2012）天民三初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人滕国令申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第342号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年五月十二日
书记员 杨俊杰
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第59号
上诉人（原审被告）李姆仙，又名李慧红、李伟红，女，汉族，1954年9月10日出生，住广东省陆河县。
被上诉人（原审原告）李永景，男，汉族，1961年6月8日出生，住广东省陆河县。
上诉人李姆仙因财产损害赔偿纠纷一案，不服陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李姆仙于2014年7月18日以双方已达成和解协议为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李姆仙申请撤回上诉符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李姆仙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费用人民币141.25元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取70.625元，由上诉人李姆仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓春
代理审判员 施伟强
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 詹维敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1091号
原告袁中斌，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁东，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告张伟，男，1992年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师，特别代理。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
原告袁中斌诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁中斌及委托代理人袁东，被告张伟委托代理人史庆超，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告张伟驾驶鲁Q612**小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方二店北门门前路段时，与由南向北过路的行人原告袁中斌、陈红相撞，造成原告袁中斌、陈红受伤的道路交通事故。肇事后，被告张伟驾车逃逸并于次日投案，经交警部门认定，被告张伟承担事故的全部责任。此次事故给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失共计165105.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查验被告张伟的行政证、驾驶证及保险单原件的基础上，确认其投保交强险是否属实；本次交通事故被告张伟存在肇事逃逸情形，根据保险合同的相关条款的约定，我公司不承担相关赔偿责任，如法院仍要求我公司垫付，我公司保留对被告张伟的追偿权；鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告张伟辩称，被告张伟在被告保险公司投保交强险、商业险，在保险限额以外被告张伟愿承担合理合法的损失，被告张伟为原告袁中斌垫付医疗费13000元，请法庭核实予以扣除。
经审理查明，2015年2月13日21时36分许，被告张伟驾驶鲁Q612**小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至东方二店北门门前路段时，与由南向北过路的行人原告袁中斌、陈红相撞，造成原告袁中斌、陈红受伤的道路交通事故。肇事后，被告张伟驾车逃逸并于次日投案。该事故经沂水交警大队认定，原告袁中斌不负事故责任，被告张伟负事故的全部责任。
另查明，原告袁中斌受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗70天，花费医疗费74331.83元；原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为脑挫伤、创伤性硬膜下出血、陆地骨折致双眼复视，构成十级伤残，误工损失日评定为180日，营养期为60日，本院予以采纳；原告提供护理人员身份证明，证明由其亲属袁金丰护理，袁金丰系农村户口，故按农村居民标准计算护理费；原告主张营养费按照100元／天计算，本院酌情按照30元／天计算；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持1000元；原告主张交通费800元，本院予以采纳；原告的户籍为沂水县许家湖镇石屋官庄村12号，为农村户口，但原告提供商品房预售合同，证明陈红与袁中斌于2013年7月购买兴龙新城楼房一套，并提供该小区物业出具的证明一份，证明自2013年12月份至今居住于该小区，该小区位于城镇，故应按城镇居民标准计算原告的相关损失。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费74331.83元，误工费14410.8元（180天×80.06元／天），护理费3742.9元（54.37元／天＊70天），住院伙食补助费2100元（30元／天＊70天），营养费1800元（30元／天＊60天），交通费800元，伤残赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1000元，共计157629.53元。
另，被告张伟驾驶的鲁Q612**小型轿车，系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另查明，被告张伟主张为原告垫付各项费用共计18900元，但仅提供17400元医疗费预售单据，本院按照17400元予以支持。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、门诊病历、医药费单据、诊断证明书、车辆核损单、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告张伟驾驶的鲁Q612**小型轿车，系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告张伟承担全部的赔偿责任；因本案系同一交通事故致多人受伤，故应给其他伤者预留交强险份额；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告袁中斌因交通事故引起的经济损失88397.7元【医疗费10000元，误工费14410.8元，护理费3742.9元，交通费800元，伤残赔偿金58444元，精神损失费1000元，共计88397.7元】；
二、被告张伟在交强险限额外一次性赔偿原告袁中斌因交通故引起的经济损失69231.83元【医疗费64331.83元，住院伙食补助费2100元，营养费1800元，鉴定费1000元，共计69231.83元】；折抵被告张伟为原告垫付的费用17400元，被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故引起的损失51831.83元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由原告袁中斌负担541元，由被告张伟负担3061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第93号
原告高玉智。
委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告辛中水。
原告高玉智与被告辛中水保证合同纠纷一案，原告于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙未担任审判长，与代理审判员贾瑞红、人民陪审员段学林共同组成合议庭。2013年4月22日，本院依法向被告辛中水送达了民事起诉状、应诉通知书、举证责任书及开庭传票。2013年5月30日，公开开庭审理了本案。原告高玉智的委托代理人金永亮，被告辛中水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉智诉称，被告于2006年4月30日向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行借款6万元，借期自2006年4月30日至2006年10月16日，原告为该笔借款提供担保，但被告至今未偿还该笔借款。原告作为担保人向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行支付借款本金及利息共计112659元。诉请判令被告支付原告担保还款112659元并赔偿损失6854元。
被告辛中水辩称，该笔贷款是原告一手操作，与被告无关。被告并没有经手、也没有实际使用该笔借款。被告仅仅是顶名贷款而已，不应承担本案的还款责任。青岛市市南区人民法院审理该笔借款时，原告称其自行解决该笔借款问题，无需被告出庭应诉。另，被告户籍在青岛市崂山区王哥庄街道，不会到鞍山路银行贷款。
经审理查明，2006年4月30日，本案被告辛中水作为借款人向青岛华丰农村合作银行鞍山路支行贷款6万元，原告高玉智为该笔借款提供担保。借款到期后，被告辛中水未能还款。青岛华丰农村合作银行向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求辛中水偿还借款本金6万元及利息，高玉智对上述借款承担连带清偿责任。青岛市市南区人民法院于2009年4月7日做出（2008）南商初字第21070号民事判决：1、辛中水于判决生效后十日内偿还青岛华丰农村合作银行借款本金6万元及截止2008年11月18日的利息、罚息15457.50元。2、辛中水于判决生效后十日内支付青岛华丰农村合作银行自2008年11月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按借款合同约定的比例支付。3、高玉智对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1300元由辛中水、高玉智负担。
青岛市市南区人民法院做出的（2008）南商初字第21070号民事判决生效后，被告辛中水未向青岛华丰农村合作银行履行判决确定的给付义务。本案原告高玉智自2010年1月6日起至2012年12月11日止，向青岛华丰农村合作银行承担保证责任，履行（2008）南商初字第21070号民事判决确定的还款义务，共计还款112659.38元。
另查明，根据中国银监会银监复（2012）297号文件，原青岛华丰农村合作银行改制为青岛农村商业银行股份有限公司，前者的债权债务由改制后的青岛农村商业银行股份有限公司承继。
再查明，庭审中被告辛中水承认已经收到（2008）南商初字第21070号民事判决书，青岛华丰农村合作银行工作人员在该判决生效后曾要求其履行还款义务。
上述事实有原告提交的（2008）南商初字第21070号民事判决书、银监复（2012）第97号文件，青岛农村商业银行股份有限公司市北支行鞍山路分理处出具的原告还款112659.38元的证明、原告账户的转账还款明细及被告贷款账户还款明细及庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案被告辛中水虽然否认借款事实，认为其是为原告高玉智顶名办理的贷款，自己未实际掌控和管理贷款账户，但是未能提交证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对于被告辛中水的该项抗辩主张，本院不予支持。
根据（2008）南商初字第21070号民事判决书，本案原告高玉智对被告辛中水的还款义务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。作为债权人青岛华丰农村合作银行有权选择本案原告高玉智履行保证人的连带还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告高玉智在向债权人青岛华丰农村合作银行承担保证责任后，其有权向债务人即本案被告辛中水追偿。因此，原告高玉智要求被告辛中水给付垫付款112659.38元的主张，本院予以支持。
关于原告高玉智要求被告辛中水赔偿损失的问题。本院认为，原告高玉智在向债权人青岛华丰农村合作银行履行保证人还款责任后，依法享有追偿权。参照最高人民法院《关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此原告高玉智要求被告辛中水支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年3月21日原告起诉向被告追偿之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛中水于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高玉智人民币112659.38元及利息。（利息计算自2013年3月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告辛中水负担。（因原告已预交，被告辛中水于本判决生效之日起十日内直接给付原告高玉智。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 段学林
二〇一三年七月十九日
书 记 员 宫 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21595号
原告东莞市添单电子有限公司。
法定代表人：朱会勇。
被告深圳市汇泰塑胶制品有限公司。
法定代表人：周九思。
本院在审理原告东莞市添单电子有限公司诉被告深圳市汇泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市添单电子有限公司撤回对被告深圳市汇泰塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费人民币1210元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛 娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾娴（兼）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第241号
原告：叶东兴。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤。
被告：沈新荣。
被告：沈娟娥。
被告：朱如毛。
原告叶东兴诉被告沈新荣、沈娟娥、朱如毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，发现被告沈新荣、沈娟娥下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋琳寒到庭参加诉讼，被告沈新荣、沈娟娥、朱如毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日，被告沈新荣、沈娟娥因生意需要，向原告借款20万元，承诺于2014年11月5日前归还，利息按当天银行利息计算，两被告承诺如未按期还款，相关诉讼费用、律师代理费等由其承担，被告朱如毛为上述借款承担连带责任保证。但借款期限届满后，三被告未能依约承担责任。现请求判令：一、被告沈新荣、沈娟娥还原告借款20万元，并向原告支付利息（暂计算至2015年7月5日，暂计利息9000元）；二、被告沈新荣、沈娟娥支付律师代理费9000元；三、被告朱如毛对被告沈新荣、沈娟娥的上述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条一份，证明被告沈新荣、沈娟娥因生意需要向原告借款20万元，并约定2014年11月5日前归还，并由被告朱如毛作保证人的事实；
证据二，银行转帐凭证一份，证明借款当日原告通过个人银行卡向被告沈新荣转帐18万元的事实；
证据三，被告沈新荣承诺书一份，进一步证明被告沈新荣向原告借款20万元的事实；
证据四，委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权，已支付律师费9000元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认证意见：证据一系原件，由三被告签字并按手印，证据二系由中国农行出具，载明原告将180000元转入被告账户，证据三被告沈新荣认可向原告借款200000元的事实，证据一、证据二、证据三能够相互印证，对证据一、证据二、证据三均予以认定。证据四系原件，系原告为实现债权支付的合理费用，对证据四予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2014年10月6日，三被告出具借条一份，载明被告沈新荣、沈娟娥因生意需要向原告借款200000元，于2014年11月5日前归还，利息按借款当天银行利息计算。如逾期不还，借款人应承担逾期还款利息。上述借款由保证人承担连带保证责任，保证期限至本借款还清之日止。如借款人无法还款，出借人有权通过诉讼解决，相关诉讼费、律师代理费等合理费用由借款人承担。被告沈新荣、沈娟娥在借款人处签字按手印，被告朱如毛在保证人处签字按手印。同日，原告将其中国农业银行账户内的180000元转入被告沈新荣中国农业银行账户。被告沈新荣出具承诺书，载明协议系其自愿签订，借款200000元由其处理。另查明，原告为实现债权支出律师代理费9000元。
本院认为，原、被告签订的借条系双方真实的意思表示，双方理应按约定行使权利、履行义务。原告将180000元通过银行转账的方式交付被告沈新荣，原告对其余20000元如何交付亦作了合理解释，应当认定被告沈新荣、沈娟娥已收到原告的200000元借款。原告已履行交付借款的义务，被告沈新荣、沈娟娥理应按照约定及时还款并支付利息，逾期不还，于法无据，原告要求被告沈新荣、沈娟娥立即归还借款200000元并支付利息及逾期利息（从2014年10月6日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），符合双方约定及法律规定，予以支持。至于被告朱如毛，其作为保证人在借条上签字并按手印，表明其自愿为被告沈新荣、沈娟娥的借款承担连带清偿责任，原告要求其对200000元的借款、利息及逾期利息承担连带清偿责任，请求合理，予以支持。但根据借条上的约定，如被告未能按期还款的，相关诉讼费、律师代理人等相关费用应由借款人即被告沈新荣、沈娟娥承担，故对原告要求被告朱如毛承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告沈新荣、沈娟娥、朱如毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈新荣、沈娟娥于本判决生效之日起十日内归还原告叶东兴借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年10月6日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告沈新荣、沈娟娥于本判决生效之日起十日内支付代理费9000元；
三、被告朱如毛对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶东兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告沈新荣、沈娟娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 朱振龙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第562号
申请执行人龚某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人龚某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1292号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1292号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终769号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊国胜，男，1966年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人熊国胜犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月26日作出（2017）鄂0106刑初491号刑事判决。原审被告人熊国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人熊国胜于2013年11月，在汉口银行武昌支行申办卡号为62×××92的信用卡1张并开通使用。被告人熊国胜使用该信用卡先后在武汉市透支消费多次，截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币498717.47元。被告人熊国胜于2013年11月，使用邹某（另处）在汉口银行武昌支行申办的卡号为62×××29的信用卡先后在武汉市透支消费多次，截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币499968.36元。上述欠款经汉口银行武昌支行工作人员多次电话、上门催收，超过3个月仍未归还。被告人熊国胜于2016年8月24日被公安机关查获归案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明案件的来源及被告人熊国胜到案的经过。
2、书证：户籍材料，证明被告人熊国胜的基本身份信息；熊国胜、邹某的汉口银行信用卡开户资料及申请表，证明被告人熊国胜在汉口银行股份有限公司武昌支行申请办理卡号为62×××92的信用卡1张，邹某在汉口银行股份有限公司武昌支行申请办理卡号为62×××29的信用卡1张；汉口银行信用卡账单明细，证明被告人熊国胜名下的信用卡透支本金人民币498717.47元，邹某名下的信用卡透支本金人民币499968.36元；汉口银行信用卡逾期户催收记录等，证明发卡银行先后多次向被告人熊国胜催收欠款的情况。
3、证人证言：
（1）证人王某的证言，证明持卡人为熊国胜、卡号为62×××92的信用卡截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币498717.47元，经多次催收超过3个月未还的事实；持卡人为邹某、卡号为62×××29的信用卡截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币499968.36，经多次催收超过3个月未还的事实。
（2）证人邹某的证言，证明2013年底的一天，熊国胜开车带其到汉口银行武昌支行办理了1张九通信用卡，卡办好后就给熊国胜在使用。银行多次打电话催收，邮寄过催收单，还上门催收过3次，其每次都告知了熊国胜。
4、被害单位汉口银行武昌支行的报案材料，证明持卡人为熊国胜、卡号为62×××92的信用卡截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币498717.47元，经多次催收超过3个月未还的事实；持卡人为邹某、卡号为62×××29的信用卡截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币499968.36，经多次催收超过3个月未还的事实。
5、被告人熊国胜的供述：我2013年在汉口银行武昌支行申办了1张额度为50万元的九通信用卡，同年我把邹某木地板经营部推荐给汉口银行，在汉口银行武昌支行设立对公帐户，随后在该行以邹某的名义办理了1张额度为50万元的九通信用卡，邹某的信用卡办好后，经她本人同意后就交给我使用。这两张信用卡主要用于公司经营和个人消费。之前的透支消费都能按时还款，后来因为生意上的部分欠款没有收回来，就不能正常还款了。2015年10月以后，银行工作人员王某打了我4、5次电话催收，还上门催收了的。后来王某和她同事约谈了我5次，我一直在想办法凑钱。
原审认为，被告人熊国胜恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人熊国胜明知没有还款能力而大量透支，且在超过规定期限后经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，认定被告人熊国胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
上诉人熊国胜的上诉理由：其没有非法占有的故意，原审量刑过重。辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2013年11月，上诉人熊国胜在汉口银行武昌支行申办卡号为62×××92的信用卡1张并开通使用。上诉人熊国胜使用该信用卡先后在武汉市多次透支消费，截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币498717.47元。
2013年11月，上诉人熊国胜使用邹某在汉口银行武昌支行申办的卡号为62×××29的信用卡先后在武汉市透支消费多次，截至2016年7月，该卡账户欠款本金人民币499968.36元。上述欠款经汉口银行武昌支行工作人员多次电话、上门催收，超过3个月仍未归还。被告人熊国胜于2016年8月24日被公安机关查获归案。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊国胜恶意透支使用信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人熊国胜明知自己没有还款能力而大量透支使用信用卡，且在超过规定期限经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其主观上具有非法占有的故意。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人熊国胜的犯罪数额及情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人熊国胜诉称其没有非法占有的故意、原审量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 晖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1954号
原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部，经营场所宜昌开发区张家村二组廖家湾农场2-30号。
经营者吴怀枝，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省悟县。
被告湖北亚鑫建设集团有限公司，住所地湖北省仙桃市宏达南路1号新天地广场15楼。
法定代表人刘先才，该公司董事长。
被告张先国，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北亚鑫建设集团有限公司项目负责人，住宜都市。
本院在审理原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部与被告湖北亚鑫建设集团有限公司、张先国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部撤回起诉。
案件受理费7415元（原告已预交），减半收取3707.5元，由原告宜昌开发区天泰钢管扣件租赁部负担。
审判员 龚瑜
二〇一六年十月十三日
书记员 关玉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初651号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人岑某，户籍所在地为广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月23日羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年6月28日以穗荔检诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日19时许，被告人岑某在广州市荔湾区丛桂路176号公交车站附近，以人民币150元的价格将毒品2包贩卖给张某超后被现场抓获，公安人员当场从被告人岑某身上缴获毒资人民币150元、移动电话1台；从张某超身上缴获其向被告人岑某购买的毒品白色粉末2包（经鉴定，净重0.35克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人岑某构成贩卖毒品罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人岑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.35克、作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 丹
林显佳
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第363号
原告翟xx。
委托代理人方xx，广西xx律师事务所律师。
委托代理人冯xx，广西xx律师事务所实习律师。
被告侯xx。
原告翟xx诉被告侯xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，以原告翟xx名义诉被告侯xx民间借贷纠纷一案中，原告翟xx于2014年5月26日意外死亡，故本院依法追加原告翟xx作为本案原告，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员李洲水、人民陪审员何永发参加的合议庭，书记员卢晨担任记录。于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告翟xx的代理人方xx、冯xx到庭参加诉讼，被告侯xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟xx诉称，被告侯xx原是广西xx公司任副总经理，与原告翟xx之子翟xx关系较好。2012年10月30日，被告侯xx因投资需要向翟xx提出借款人民币10万元，翟xx同意并借给了他现金10万元，承诺利息按照借款本金每个月三分息（即每月3000元）支付，被告当即出具了《借条》给翟xx。双方约定2012年过年前还清。2013年4月1日被告再次向翟xx提出借款15万元，按照借款总数每个月三分息（即每月7500元）支付，并承诺在2013年年前一次性向翟xx偿还借款共计25万元，如不能偿还，就退出公司，转让其在公司股份用于偿还借款。翟xx遂向被告的账号转入人民币15万元；但2013年10月起至今都没有支付约定的利息，至今也未偿还借款本金。为此原告依法起诉，请求法院1、判令被告向原告偿还借款本金人民币25万元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币45000元（暂从2013年10月1日计算至2014年3月1日即250000×3%×6=45000元）计至实际清还之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告翟xx对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、借条原件一份，证明2012年10月30日原告翟xx之子翟xx将人民币10万元出借给被告侯xx，被告当即出具借条，并约定2012年过年前还清；2、借条原件一份，证明2013年4月1日，原告翟xx之子翟xx通过其xx行个人账号向被告侯xxxx行尾号是xx账号转入人民币15万元，被告当即出具借条；3、xx行网银明细查询单，证明原告翟xx之子翟xx通过个人网银转入人民币15万元到被告侯xxxx行账户；4、编号为xx号的死亡情况登记表；5、死亡户口注销单；6、翟xx为户主的户口本，翟xx为户主的户口本，以及翟xx、翟xx、翟xx的身份证复印件；7、2014年7月3日xx派出所出具的证明。
被告侯xx未做书面答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告侯xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告翟xx提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告翟xx与隆xx系夫妻关系，原告翟xx与隆xx共同生育翟xx（男）、翟xx（女）、翟xx（男），隆xx于2014年2月14日死亡。2012年10月30日，被告侯xx因投资需要向原告翟xx之子翟xx借款人民币10万元，原告翟xx同意并借给了被告侯xx现金10万元，被告侯xx即出具了《借条》给翟xx。2013年4月1日被告侯xx再次向翟xx提出借款15万元，翟xx遂向被告侯xx的账号转入人民币15万元，被告侯xx即出具《借条》一份给翟xx；但2013年10月1日起至今都没有向翟xx支付利息，也未向翟xx偿还借款本金，原告翟xx遂诉至本院，本院在审理案件过程中，翟xx于2014年5月26日意外死亡，原告翟xx作为翟xx唯一的第一顺序继承人于2014年7月2日申请参加至本案的诉讼中。
本院认为，借款人翟xx在庭审中出示了借条两份、银行转账单一份，说明借款人翟xx有能力借给被告侯xx250000元借款，故原告翟xx与被告侯xx之间存在借款合同关系，借款人翟xx的意外死亡，其唯一的第一顺序继承人翟xx申请作为本案的原告参加诉讼，主体资格是适格的，被告侯xx不按借款合同约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金及利息的责任，至于利息计算的起始时间及方式，原告翟xx主张从2013年10月1日起计算利息至还清之日止，本院予以支持，原告翟xx向本院主张要求被告侯xx每个月支付3%的利息，与法律法规的规定不符，且原借款人翟xx与被告侯xx并没有约定借款利率的计算方式，故本院认为应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯xx归还借款本金250000元及利息（利息计算：从2013年10月1日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告翟xx。
驳回原告翟xx的其他诉讼请求。
案件受理费5725元，由被告侯xx负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
审 判 员 李洲水
人民陪审员 何永发
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第363号
原告：李福银，男，1957年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：刘长林，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告李福银诉被告刘长林劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李福银及委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告刘长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福银诉称，2012年10月12日，被告刘长林雇佣原告李福银为其承包的工程做砌墙工作，截至2013�2月7日，经结算，被告欠原告工资12800元，被告为原告出具欠条一张，并约定该款于当年4月底付清，但该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉要求被告归还欠款12800元，并赔偿经济损失952元，共计13752元。
被告刘长林未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告刘长林雇佣原告李福银为其承包的工程做砌墙工作，截至2013年2月7日，经结算，被告欠原告工资12800元，被告为原告出具欠条一张，并约定该款于当年4月底付清，但该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条一份在卷佐证，并经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告刘长林欠原告李福银工资款事实清楚，证据充分，被告依法应当归还，且原告要求的经济损失符合法律规定，故对原告要求被告归还欠款并赔偿经济损�的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长林于本判决生效后十日内归还原告李福银欠款12800元。
二、被告刘长林赔偿原告李福银经济损失（本金12800元自2013年5月1日起至2014年1月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告刘长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 张晓彤
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第363号
原告吴某某，男，1976年12月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市横铺乡苎麻咀街。
被告卢某某，女，1983年2月15日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市横铺乡爱国村。
原告吴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成了由审判员彭萧担任审判长，代理审判员柳铭、人民陪审员汪享七参加评议的合议庭，公开进行了审理，书记员雷略担任记录。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告2012年8月22日经人介绍相识，2013年4月23日在临湘市民政局办理结婚登记手续，2013年6月9日生育一女，取名吴某某。原、被告相识半年感情不和，经常为琐事争吵，两人长期分居，感情彻底破裂，现原告请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系并依法处理女儿的抚养问题。
经审查明，原、被告2012年8月22日经人介绍相识，2013年4月23日在临湘市民政局办理结婚登记，2013年6月9日生育一女，取名吴某某。
本院认为，原、被告婚生女吴某某2013年6月9日出生，被告卢某某分娩时间尚不足一年，原告吴某某在此期限内不得提出离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
本案受理费300元，退回原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 萧
代理审判员 柳 铭
人民陪审员 汪享七
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 略
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第363号 原告翟某某，男，壮族，现住广西靖西县。 委托代理人方某，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人冯某某，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告侯某某，男，壮族，住广西临桂县。 原告翟某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，以原告翟某某名义诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告翟某某于2014年5月26日意外死亡，故本院依法追加原告翟某某作为本案原告，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员李洲水、人民陪审员何永发参加的合议庭，书记员卢晨担任记录。于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告翟某某的代理人方某、冯某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某某诉称，被告侯某某原是广西一路发人力资源开发有限公司任副总经理，与原告翟某某之子翟某某关系较好。2012年10月30日，被告侯某某因投资需要向翟某某提出借款人民币10万元，翟某某同意并借给了他现金10万元，承诺利息按照借款本金每个月三分息（即每月3000元）支付，被告当即出具了《借条》给翟某某。双方约定2012年过年前还清。2013年4月1日被告再次向翟某某提出借款15万元，按照借款总数每个月三分息（即每月7500元）支付，并承诺在2013年年前一次性向翟某某偿还借款共计25万元，如不能偿还，就退出公司，转让其在公司股份用于偿还借款。翟某某遂向被告的账号转入人民币15万元；但2013年10月起至今都没有支付约定的利息，至今也未偿还借款本金。为此原告依法起诉，请求法院1、判令被告向原告偿还借款本金人民币25万元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币45000元（暂从2013年10月1日计算至2014年3月1日即250000×3%×6=45000元）计至实际清还之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告翟某某对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、借条原件一份，证明2012年10月30日原告翟某某之子翟某某将人民币10万元出借给被告侯某某，被告当即出具借条，并约定2012年过年前还清；2、借条原件一份，证明2013年4月1日，原告翟某某之子翟某某通过其建行个人账号向被告侯某某建行尾号是3598账号转入人民币15万元，被告当即出具借条；3、建行网银明细查询单，证明原告翟某某之子翟某某通过个人网银转入人民币15万元到被告侯某某建行账户；4、编号为0003996号的死亡情况登记表；5、死亡户口注销单；6、翟某某为户主的户口本，翟某某为户主的户口本，以及翟某某、翟某某、翟某某的身份证复印件；7、2014年7月3日孟麻边防派出所出具的证明。 被告侯某某未做书面答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告侯某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告翟某某提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告翟某某与隆某某系夫妻关系，原告翟某某与隆某某共同生育翟某某（男）、翟某某（女）、翟某某（男），隆某某于2014年2月14日死亡。2012年10月30日，被告侯某某因投资需要向原告翟某某之子翟某某借款人民币10万元，原告翟某某同意并借给了被告侯某某现金10万元，被告侯某某即出具了《借条》给翟某某。2013年4月1日被告侯某某再次向翟某某提出借款15万元，翟某某遂向被告侯某某的账号转入人民币15万元，被告侯某某即出具《借条》一份给翟某某；但2013年10月1日起至今都没有向翟某某支付利息，也未向翟某某偿还借款本金，原告翟某某遂诉至本院，本院在审理案件过程中，翟某某于2014年5月26日意外死亡，原告翟某某作为翟某某唯一的第一顺序继承人于2014年7月2日申请参加至本案的诉讼中。 本院认为，借款人翟某某在庭审中出示了借条两份、银行转账单一份，说明借款人翟某某有能力借给被告侯某某250000元借款，故原告翟某某与被告侯某某之间存在借款合同关系，借款人翟某某的意外死亡，其唯一的第一顺序继承人翟某某申请作为本案的原告参加诉讼，主体资格是适格的，被告侯某某不按借款合同约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金及利息的责任，至于利息计算的起始时间及方式，原告翟某某主张从2013年10月1日起计算利息至还清之日止，本院予以支持，原告翟某某向本院主张要求被告侯某某每个月支付3%的利息，与法律法规的规定不符，且原借款人翟某某与被告侯某某并没有约定借款利率的计算方式，故本院认为应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯某某归还借款本金250000元及利息（利息计算：从2013年10月1日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告翟某某。 二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。 案件受理费5725元，由被告侯某某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律 效力。 审 判 长  石 剑 审 判 员  李洲水 人民陪审员  何永发 二〇一四年八月五日 书 记 员  卢 晨
临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第363号 原告翟xx。 委托代理人方xx，广西xx律师事务所律师。 委托代理人冯xx，广西xx律师事务所实习律师。 被告侯xx。 原告翟xx诉被告侯xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，以原告翟xx名义诉被告侯xx民间借贷纠纷一案中，原告翟xx于2014年5月26日意外死亡，故本院依法追加原告翟xx作为本案原告，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员李洲水、人民陪审员何永发参加的合议庭，书记员卢晨担任记录。于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告翟xx的代理人方xx、冯xx到庭参加诉讼，被告侯xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟xx诉称，被告侯xx原是广西xx公司任副总经理，与原告翟xx之子翟xx关系较好。2012年10月30日，被告侯xx因投资需要向翟xx提出借款人民币10万元，翟xx同意并借给了他现金10万元，承诺利息按照借款本金每个月三分息（即每月3000元）支付，被告当即出具了《借条》给翟xx。双方约定2012年过年前还清。2013年4月1日被告再次向翟xx提出借款15万元，按照借款总数每个月三分息（即每月7500元）支付，并承诺在2013年年前一次性向翟xx偿还借款共计25万元，如不能偿还，就退出公司，转让其在公司股份用于偿还借款。翟xx遂向被告的账号转入人民币15万元；但2013年10月起至今都没有支付约定的利息，至今也未偿还借款本金。为此原告依法起诉，请求法院1、判令被告向原告偿还借款本金人民币25万元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币45000元（暂从2013年10月1日计算至2014年3月1日即250000×3%×6=45000元）计至实际清还之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告翟xx对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、借条原件一份，证明2012年10月30日原告翟xx之子翟xx将人民币10万元出借给被告侯xx，被告当即出具借条，并约定2012年过年前还清；2、借条原件一份，证明2013年4月1日，原告翟xx之子翟xx通过其xx行个人账号向被告侯xxxx行尾号是xx账号转入人民币15万元，被告当即出具借条；3、xx行网银明细查询单，证明原告翟xx之子翟xx通过个人网银转入人民币15万元到被告侯xxxx行账户；4、编号为xx号的死亡情况登记表；5、死亡户口注销单；6、翟xx为户主的户口本，翟xx为户主的户口本，以及翟xx、翟xx、翟xx的身份证复印件；7、2014年7月3日xx派出所出具的证明。 被告侯xx未做书面答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告侯xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告翟xx提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告翟xx与隆xx系夫妻关系，原告翟xx与隆xx共同生育翟xx（男）、翟xx（女）、翟xx（男），隆xx于2014年2月14日死亡。2012年10月30日，被告侯xx因投资需要向原告翟xx之子翟xx借款人民币10万元，原告翟xx同意并借给了被告侯xx现金10万元，被告侯xx即出具了《借条》给翟xx。2013年4月1日被告侯xx再次向翟xx提出借款15万元，翟xx遂向被告侯xx的账号转入人民币15万元，被告侯xx即出具《借条》一份给翟xx；但2013年10月1日起至今都没有向翟xx支付利息，也未向翟xx偿还借款本金，原告翟xx遂诉至本院，本院在审理案件过程中，翟xx于2014年5月26日意外死亡，原告翟xx作为翟xx唯一的第一顺序继承人于2014年7月2日申请参加至本案的诉讼中。 本院认为，借款人翟xx在庭审中出示了借条两份、银行转账单一份，说明借款人翟xx有能力借给被告侯xx250000元借款，故原告翟xx与被告侯xx之间存在借款合同关系，借款人翟xx的意外死亡，其唯一的第一顺序继承人翟xx申请作为本案的原告参加诉讼，主体资格是适格的，被告侯xx不按借款合同约定的期限归还借款本金已构成违约，应承担归还借款本金及利息的责任，至于利息计算的起始时间及方式，原告翟xx主张从2013年10月1日起计算利息至还清之日止，本院予以支持，原告翟xx向本院主张要求被告侯xx每个月支付3%的利息，与法律法规的规定不符，且原借款人翟xx与被告侯xx并没有约定借款利率的计算方式，故本院认为应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯xx归还借款本金250000元及利息（利息计算：从2013年10月1日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告翟xx。 驳回原告翟xx的其他诉讼请求。 案件受理费5725元，由被告侯xx负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5725元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 审 判 员  李洲水 人民陪审员  何永发 二〇一四年八月五日 书 记 员  卢 晨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3661号
原告张丕花，女，汉族，1940年12月14日出生。
原告孙正娟，女，汉族，1972年4月20日出生。
原告孙瑜，男，汉族，1996年8月7日出生。
法定代理人孙正波，男，汉族，1972年7月16日出生。
法定代理人孙正娟，女，汉族，1972年4月20日出生。
以上三原告委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
被告孙良训，男，汉族，1974年3月15日出生。
法定代理人孙良功，男，汉族，1966年5月3日出生。
被告孙良功，男，汉族，1966年5月3日出生。
原告张丕花、孙正娟、孙瑜、与被告孙良训、孙良功生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民。被告孙良训患有精神病三级，2012年10月5日原告孙瑜从家外出准备找同学玩，此时被告孙良训手拿镰刀上前殴打原告孙瑜，原告张丕花听到后从家出来，发现被告孙良训正在殴打原告孙瑜，而被告孙良功也赶了过来，原告张丕花去拉架。被告孙良功不但不拉架，反而参与殴打原告，原告孙正娟报警后在拉架时被二被告打伤。后三原告摆脱回到家中，关上门，二被告不舍弃继续向原告家仍石头，后派出所民警赶到制止了被告的行为，三原告前往医院治疗，经法医鉴定均为轻微伤该案经即墨市公安局七级派出所调解未果。原告为维护合法权益，依法起诉：一、要求被告赔偿三原告医疗费共计10535.64元，原告孙正娟误工费964.92元，三原告护理费2733.94元，三原告住院期间生活补助费408元交通费600元，鉴定费600元，二、被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，被告孙良训根本没有殴打三原告，被告孙良功也没有殴打三被告，原告孙瑜并没有找同学玩，原告医疗费过高，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，原告孙正娟，其儿子原告孙瑜，其婆婆原告张丕花，被告孙良训系精神残疾人（精神三级残疾），其监护人为被告孙良功（系孙良训之兄）。原告的承包地与被告的承包地相邻，原告在其承包地上种植了韭菜。2012年10月4日上午，被告孙良训在翻耕其承包地时将原告的韭菜地翻上一些土，原告张丕花发现后找到被告孙良训，双方为此发生争吵并厮打，此时原告孙瑜到场并参入厮打，被告孙良训将原告张丕花、孙瑜致伤，后被人拉开。原告方回家，被告孙良训在原告家门口骂，并用石头打原告的街门几下，到中午孙良训才回家。第二天上午，被告孙良训带镰刀、筐子外出割草，途中遇见原告孙瑜，双方再次发生争吵，此时原告孙正娟、张丕花、被告孙良功先后到场参入争吵，继而厮打，被告孙良功将原告孙正娟致伤，后被人拉开。原告张丕花于2012年10月5日到即墨市中医院诊治，诊断为头外伤反应，软组织伤。住院治疗15天，花医疗费5671.29元。原告孙正娟于2012年10月5日到即墨市中医院诊治，诊断为软组织伤。住院治疗12天，花医疗费3814.12元。原告孙瑜于2012年10月5日到即墨市中医院诊治，诊断为头外伤反应，软组织伤。住院治疗7天，花医疗费1017.23元。经法医鉴定，原告张丕花、孙正娟、孙瑜身体损伤均构成轻微伤，三原告各支付鉴定费200元。案经公安机关调解未果三原告诉来本院。
案在审理过程中，原告张丕花向本院提交即墨市七级镇西村卫生室出具的门诊费用结算单一份，金额33元，该单据无病例相印证。
以上事实，由原告向本院提交的告知函一份，住院病历三份，门诊病历三份，医疗费单据7张，住院明细三张证明一张，交通费单据69张，鉴定费单据一张，由被告提交的住院病历一份，法医鉴定委托书一份，并经开庭质证，另有原被告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原被告系同村村民，双方应和睦相处，在处理日常事务中应相互谦让，协商解决。被告孙良训在翻耕其承包地时将原告的韭菜地上翻上一些土，原告张丕花发现后找到被告孙良训，双方为此发生争吵、厮打，被告孙良训并将三原告致伤，对此，被告孙良训应负本次纠纷的主要责任，三原告对本次纠纷也有一定责任，具体责任划分以被告孙良训承担70责任，三原告承担30责任为宜。被告孙良功未致伤三原告，因此三原告要求被告孙良功承担责任所提交的证据不足，本院不予支持。但被告孙良训系精神残疾人，被告孙良功系被告孙良训的监护人，故被告孙良训造成他人损害，其监护人被告孙良功应当承担民事责任。原告张丕花向本院提交即墨市七级镇西村卫生室出具的门诊费用结算单一份，金额33元，因该单据无病例相印证，故该医疗费本院不予认定。三原告主张的交通费明显过高本院支持300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙良功赔偿原告张丕花医疗费3969.9元（5671.29元×70%）。
二、被告孙良功赔偿原告张丕花护理费844.31元（80.41元×15天×70%）。
三、被告孙良功赔偿原告张丕花生活补助费126元（12元×15天×70%）。
四、被告孙良功赔偿原告张丕花鉴定费140元（200元×70%）。
五、被告孙良功赔偿原告孙正娟医疗费2669.88元（3814.12元×70%）。
六、被告孙良功赔偿原告孙正娟误工费675.44元（80.41元×12天×70%）。
七、被告孙良功赔偿原告孙正娟护理费675.44元（80.41元×12天×70%）。
八、被告孙良功赔偿原告孙正娟生活补助费100.8元（12元×12天×70%）。
九、被告孙良功赔偿原告孙正娟鉴定费140元（200元×70%）。
十、被告孙良功赔偿原告孙瑜医疗费712.06元（1017.23元×70%）。
十一、被告孙良功赔偿原告孙瑜护理费394.01元（80.41元×7天×70%）。
十二、被告孙良功赔偿原告孙瑜生活补助费58.8元（12元×7天×70%）。
十三、被告孙良功赔偿原告孙瑜鉴定费140元（200元×70%）。
十四、被告孙良功赔偿原告张丕花、孙正娟、孙瑜交通费210元（300元×7天×70%）。
上述第一至十四项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一三年七月十一日
书记员 杨俊霞
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢保字第2号
申请人：中国建设银行股份有限公司开化支行。
诉讼代表人：干秋红。
委托代理人：王钲茹。
被申请人：浙江鼎丰电子科技有限公司。
法定代表人：麻卫东。
被申请人：麻卫东。
被申请人：金华汇东旅游用品有限公司。
法定代表人：麻卫东。
申请人中国建设银行股份有限公司开化支行为与被申请人浙江鼎丰电子科技有限公司、麻卫东、金华汇东旅游用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人浙江鼎丰电子科技有限公司的土地及在建工程及被申请人麻卫东、金华汇东旅游用品有限公司的房产、车辆等财产，以保全数额为8500万元的财产。申请人书面承诺以自有资产为该诉前保全提�担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司开化支行提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人浙江鼎丰电子科技有限公司、麻卫东、金华汇东旅游用品有限公司8500万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范德根
审判员 舒伟霞
审判员 刘小伟
二〇一三年七月三日
书记员 曾 柳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更18号
罪犯路XX。现在黑龙江省六三监狱服刑。
齐齐哈尔农垦法院于2013年10月31日作出（2013）齐垦刑初字第34号刑事判决，以被告人路XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯路XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更18号
罪犯路XX，男，汉族，1974年3月15日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
齐齐哈尔农垦法院于2013年10月31日作出（2013）齐垦刑初字第34号刑事判决，以被告人路XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯路XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1509号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇潮音路13号。
法定代表人陈承伟，董事长。
委托代理人肖洪俊，女，汉族，1977年4月15日出生，住四川省彭州市。
被告杨华美，女，汉族，1975年11月11日出生，住成都市青羊区。
被告郭宁军，男，汉族，1974年12月19日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告杨华美、郭宁军物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十二日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1509号
原告四川盛世中瑞物业服务有限公司。
法定代表人陈承伟。
委托代理人肖洪俊。
被告杨华美。
被告郭宁军。
本院在审理原告四川盛世中瑞物业服务有限公司与被告杨华美、郭宁军物业服务合同纠纷一案中，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛世中瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川盛世中瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告四川盛世中瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十二日
书记员 匡婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第314号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人岳东全，男，1982年7月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地驻马店市驿城区东风路二巷**号，住驻马店市驿城区薄山路西丽雅苑*号楼*单元*楼*户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人岳东全犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人岳东全及其辩护人刘克成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日21时30分许，在驻马店市驿城区交通路西段美庐美食饭店内，雷某某和被害人马某某因如厕问题与岳某某（被告人岳东全哥哥）发生争吵。岳东全等人饭后离开，马某某等人追打岳东全等人，后双方发生厮打，岳东全从饭店烧烤摊处拿把尖刀将马某某背部扎伤。经鉴定，马某某左侧血气胸、左侧第6、7肋骨骨折，左肺贯通伤。其左肺破裂，行手术修补，损伤程度属重伤二级。
另查明，本案审理过程中，被告人岳东全亲属与被害人马某某自行达成调解协议，赔偿马某某各项经济损失11万元，马某某表示谅解岳东全。
上述事实，被告人岳东全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、现场勘查笔录及物证照片、诊断证明书、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳东全持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人岳东全犯罪指控成立，予以支持。被告人岳东全到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；本案审理过程中，岳东全亲属代为赔偿被害人马某某经济损失，并取得谅解，量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人所提被害人有过错，建议对岳东全从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，双方因琐事发生纠纷后，均不能理性、合法处理问题，对引发本案均存在一定过错，但岳东全持刀故意伤害他人，且造成被害人马某某重伤的严重后果，不属犯罪情节较轻，其人身危险性和社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，不予采纳。对辩护人所提其他从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人岳东全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳东全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 耿梅红
代理审判员 王 鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张金灿
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2795号
原告：深圳市展亮照明有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道麻布科技园A栋158。
法定代表人龚斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈勇辉，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：福建福日照明有限公司，住所福州市闽侯县铁岭工业区一期延伸区长龙中路。
原告深圳市展亮照明有限公司与被告福建福日照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告深圳市展亮照明有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市展亮照明有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡秀锦
二〇一七年六月十六日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2795号原告：深圳市展亮照明有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道麻布科技园A栋158。法定代表人龚斌，职务董事长。委托诉讼代理人：陈勇辉，福建瑞权律师事务所执业律师。被告：福建福日照明有限公司，住所福州市闽侯县铁岭工业区一期延伸区长龙中路。原告深圳市展亮照明有限公司与被告福建福日照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告深圳市展亮照明有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市展亮照明有限公司撤回起诉处理。审判员  胡秀锦二〇一七年六月十六日书记员  王婧娴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1995号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：高文龙，男，1964年7月31日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告高文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告高文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：高文龙立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金88835.78元、利息28355.83元、滞纳金4500元，合计121691.61元（计算至2016年2月14日），以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：高文龙立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金88835.78元、利息35730.13元、滞纳金6500元，合计131065.91元（计算至2016年7月27日），以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高文龙于2008年3月19日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××94的牡丹贷记卡一张。2013年10月10日开始透支，截至2016年2月14日，透支本金88835.78元、利息28355.83元、滞纳金4500元，合计121691.61元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，高文龙拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，提出如上诉请。
被告高文龙未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告工行牡丹卡南京分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月19日，高文龙向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并同意遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审核后向高文龙发放了卡号为62×××94的牡丹卡。高文龙使用上述信用卡透支消费，未及时还款，截至2016年7月27日，拖欠透支本金88835.78元、利息35730.13元、滞纳金6500元，合计131065.91元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（高文龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（高文龙）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（高文龙）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（高文龙）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（高文龙）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（高文龙）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（高文龙）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告高文龙向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡透支消费，应及时归还透支款项。截至2016年7月27日，被告高文龙欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金88835.78元、利息35730.13元、滞纳金6500元，合计131065.91元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告高文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文龙于本判决发生法律效力之日起十日向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金88835.78元、利息35730.13元、滞纳金6500元，合计131065.91元，并支付自2016年7月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月/卡）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，公告费600元，合计3334元，由被告高文龙负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 源
人民陪审员 许萌君
人民陪审员 朱永昇
二〇一六年八月一日
见习书记员 庄 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15030号
原告北京普联创信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇通泰小区E2综合楼7层0735，注册号110108006709335。
法定代表人雷霆，总经理。
委托代理人郑美琴，女。
委托代理人雷娟，女。
被告刘娜，女，1985年10月13日出生。
原告北京普联创信科技发展有限公司（以下简称普联创信公司）与被告刘娜劳动争议一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普联创信公司之委托代理人郑美琴、雷娟到庭参加了诉讼。被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
普联创信公司诉称�刘娜于2008年3月1日入职我公司，双方协商养老金补在工资里。刘娜每月领取了养老补助金，有其本人的签字。请求法院依法判令刘娜返还我公司2008年3月1日至2009年12月31日养老金补助6300元；诉讼费由刘娜承担。
刘娜于2013年6月20日向本院提交书面答辩状辩称：我未收到普联创信公司支付的养老金补助。同时，缴纳社会保险是用人单位的强制义务，用人单位未缴纳社会保险，劳动者可以通过社保稽查的行政方式要求单位缴纳。普联创信公司以发放养老金补助方式规避社会保险的缴纳义务是单方自愿的行为，应该承担不利的后果。综上，我不同意普联创信公司的诉讼请求。
经审理查明，刘娜于2008年3月1日入职普联创信公司，于2012年8月28日离职。普联创信公司主张刘娜为城镇户口，其公司为刘娜缴纳了2010年3月至2012年8月期间的社会保险，未为刘娜缴纳2008年3月至2010年2月期间的社会保险。
普联创信公司主张与刘娜口头约定2008年3月至2010年2月期间不为刘娜缴纳社会保险，并按月在工资中向刘娜支付养老金补助（包括养老保险、失业保险、医疗保险），现刘娜通过社保稽核部门要求其公司补缴社会保险，应返还其公司已经支付的养老金补助。普联创信公司并就其主张提交2008年、2009年的薪资表予以证明。薪资表显示在2008年3月至2009年12月期间，普联创信公司向刘娜支付的工资构成中包括养老金补助一项，金额共计6300元，上述薪资表载有刘娜的签字确认。
普联创信公司以要求刘娜返还养老金补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决驳回普联创信公司的申请请求。普联创信公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院受理此案后向刘娜送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭�票，刘娜无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭。
上述事实，有当事人陈述、答辩状、薪资表及京海劳仲字（2013）第850号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。首先，普联创信公司主张工资表中养老金补助一栏的“养老金”即为养老保险、失业保险、医疗保险，但未提交相应证据予以证据，且从文字表述上理解，也无法证明普联创信公司的上述主张；其次，按时足额为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不属于当事人可以自行处分的权益范畴；再次，普联创信公司未提交证据证明双方就养老金补助的返还存有约定。综上，普联创信公司要求刘娜返还2008年3月1日至2009年12月31日养老金补助之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回北京普联创信科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京普联创信科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年七月八日
书 记 员 沙乃金
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1110号
原告：杨益明。
委托代理人：应宏伟。
委托代理人：张琦。
被告：徐董良。
原告杨益明为与被告徐董良民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第294号。本院于同年5月12日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应宏伟、张琦，被告徐董良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益明诉称：被告由于经营所需，自2009年10月23日起，陆续向原告借款。截止2011年6月30日，被告欠原告借款本金117万元及其他费用100万元。对此，被告于2011年7月20日向原告出具承诺书，承诺于2012年1月30日前分期还清该欠款，并承诺原告有权在其户口所在地法院主张权利。故原告诉至本院，请求法院判令：1.依法判令被告立即支付原告借款本金117万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告借款本金117万元及逾期利息258178.29元（利息自2010年9月10日起按银行同期同类贷款利率暂计算到2014年1月28日），合计1428178.29元。此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
被告徐董良在庭审中答辩称：对原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议，目前对欠款本金因为未对过账，暂时没有意见，对于还款需等出狱后再与原告协商。
为证明自己的主张，原告杨益明在庭审中出举证据如下：
1.借款明细1份；
2.还款计划书1份；
3.承诺书1份；
证据1至证据3以共同证明原被告之间借贷情况及被告承诺还款的情况。
4.银行账户交易明细1份；
5.转账凭条1份；
证据4至证据5以共同证明原告向被告交付借款的情况。
被告徐董良未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院审核后认为：被告徐董良对原告杨益明所举证据均无异议，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2009年10月23日至12月31日期间，原告杨益明陆续向被告徐董良出借3110000元，至2010年1月13日，双方对账后确认徐董良尚欠杨益明2520000元。2010年8月31日，双方再次对账后，确认欠款为1970000元，徐董良出具还款计划书，承诺分6期归还借款，于2011年2月前还清。2011年6月30日，双方第三次对账，确认欠款本金为1170000元，徐董良出具承诺书，承诺分期归还欠款，于2012年1月30日前还清，同时承诺支付相应利息、居间费用、抵押公证费用、交通费、催款费等费用，月费用率按5%计算。后徐董良未按约归还借款本息，杨益明遂起诉来院。
本院认为，原告杨益明与被告徐董良之间借贷关系明确，被告未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为从原告所举证据看，双方借款时并未约定借款利息，被告前后出具两份还款计划，其中仅在2011年6月30日双方对账时被告承诺按月利率5%支付相应利息及其他费用，故应当以2011年7月1日作为利息起算时间，原告主张从2010年9月10日起计算利息的诉讼请求本院予以调整。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐董良于本判决生效后十日内归还原告杨益明借款本金1170000元；
二、被告徐董良于本判决生效后十日内支付原告杨益明相应的逾期利息（自2011年7月1日起按本金1170000元的中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告杨益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17654元，减半收取8827元，由原告杨益明负担290.50元，由被告徐董良负担8546.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇一四年五月十五日
书记员 何虹雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3937号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告刘德荣，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社刘德荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第306号
申请执行人：渠敬国。
被执行人：广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
本院在执行渠敬国申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于劳动争议一案，2015年6月5日，申请执行人渠敬国依据已生效的（2015）百中民一终字第289号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人经济补偿金16703.51元、加班工资15912.45元、月工资881元及本案执行费403元，共计33899.96元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第306号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）百中民一终字第289号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑新
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4898号
罪犯郭汉文，男，1969年1月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年6月17日作出（2011）端刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人郭汉文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二�审理，于2011年8月23日作出（2011）肇中法刑终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭汉文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年11月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭汉文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭汉文悔改表现突出的�实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭汉文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿立辖字第12号
原告涿州市兴铁机电设备厂。
法定代表人张志成，总经理。
地址：涿州市荷花路南。
被告北京电力设备总厂电器厂。
法定代表人董振海，厂长。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
地址：北京市房山区良乡地区吴店村东。
被告北京电力设备总厂。
法定代表人：毛凤福。
地址：北京市房山区良乡昊天大街12号。
被告韩聪慧，女，37岁，汉族，住北京市房山区良乡区建设巷*号楼*单元***室。
原告涿州市兴铁机电设备厂诉被告北京市电力设备总厂电器厂、北京电力设备总厂、韩聪慧定作合同纠纷一案，被告北京电力设备总厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告北京电力设备总厂认为，其与原告涿州市兴铁机电设备厂存在长期的业务往来，从未发生过纠纷。2009年北京锐新时代科技发展有限公司与原告签订债权转移《声明函》：自2009年4月18日起，原告与被告北京电力设备总厂电器厂的债权债务关系转至北京锐新时代科技发展有限公司。被告北京电力设备总厂依据《声明函》向北京锐新时代科技发展有限公司履行了付款义务。履行了付款义务后，原告与北京锐新时代科技发展有限公司因债务转移发生纠纷。即使北京电力设备总厂与原告之间存在纠纷也是债权转移纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此案应由房山区人民法院管辖，涿州市人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品订货合同》约定货物为“定作物”，并对定作物规格型号、技术标准、质量要求等项目作了明确约定，故双方当事人之间应为定作合同纠纷，且双方并未约定合同履行地，故依据法律规定，加工行为地为合同履行地。本案中加工行为地即原告住所地在涿州市。现原告选择向本院提起诉讼，故本院对此案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定：
驳回被告北京电力设备总厂电器厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京电力设备总厂电器厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
代理审判员 冯晓兰
人民陪审员 娄 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 宇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1031号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人胡晶晶，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕988号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人杨某某及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月16日凌晨，被告人杨某某伙同叶永辉(已判刑)等人至本区叶榭镇济众路XXX号上海茸安气瓶检测有限公司内，窃得车间内的乙炔铜阀门、阀门铜配件、飞航电缆线等物品。期间，李天波(已判刑)接叶永辉电话后赶至案发地，在明知上述物品系犯罪所得的情况下，与叶永辉将上述物品运至嘉定区朱家桥，后由被告人杨某某等人予以销赃。事后，被告人杨某某将赃款人民币6,000元均分与叶永辉、李天波。2016年4月11日，被告人杨某某向公安机关投案自首，到案后其对盗窃事实供认不讳。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶永辉、李天波的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言，案发地点照片，被害单位上海茸安气瓶检测有限公司出具的失窃清单及购置发票复印件，被害单位监控截图照片，户口证明，公安机关出具的案发、抓获经过及同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第865-1号
申请执行人刘丽姿，女，汉族，1974年10月12日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。
被执行人深圳市明维电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区北环路第六工业区8号E座四楼1区。
法定代表人王在维。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案606号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明维电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月三十日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第577号
原告：王英俊，经商。
被告：郑济军，职工。
被告：王燕平，职工。
被告：郑六雨，职工。
委托代理人（特别授权）：郑济军，男，1975年5月6日出生，汉族，住仙居县安洲街道光明山路***号，系被告郑六雨儿子。
原告王英俊与被告郑济军、王燕平、郑六雨为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，2013年6月17日依原告申请本院作出（2013）台仙商初字第577-1号裁定书保全被告郑六雨所有的位于仙居县光明山路6-1号西向房屋一间。2013年6月28日本案依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英俊，被告郑济军、被告郑六雨的委托代理人郑济军到庭参加诉讼。被告王燕平经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王英俊诉称：2010年5月6日被告郑济军、王燕平向案外人张坦洪借款100000元，被告郑六雨系该笔借款保证人。双方约定借款时间二年，月利率1%。2013年6月5日案外人张坦洪将该笔借款的债权转让给原告王英俊并告知了三被告。后经原告王英俊多次催讨三被告均未归还借款本息分文，现原告王英俊起诉要求：一、判令被告郑济军、王燕平归还原告借款本金100000元及利息（从2010年5月6日起按月利率1%计算到归还之日止），算至起诉之日利息为43000元；二、判令被告郑六雨承担连带担保责任；三、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
被告郑济军、郑六雨对原告陈述的事实没有异议。
被告王燕平未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有借条、证明、借权转让协议及原告王英俊陈述，被告郑济军、郑六雨陈述。
本院认为：2010年5月6日案外人张坦洪和被告郑济军、王燕平之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应当确认有效。被告郑济军、王燕平没有在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告郑六雨为该笔借款保证人，未约定保证方式，依法承担连带保证责任。2013年6月5日案外人张坦洪将债权转让给原告王英俊符合法律规定，故对原告王英俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑济军、王燕平在判决生效之日起十日内，归还原告王英俊借款本金100000元及利息（利息从2010年5月6日起按月利率1%自计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑六雨对被告郑济军、王燕平的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告郑济军、王燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。