wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终275号
上诉人（原审被告）盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。
法定代表人郑昌明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路11号。
法定代表人StephanMay，该公司董事长。
上诉人盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆公司）不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1975号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月，盛隆公司与镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）签订《购销合同》一份，约定由西门子公司为盛隆公司提供一批母线槽配件产品，合同总价为175万元，合同签订地点明确为“湖北武汉”，合同第一条关于合同标的的条款中约定“合同标的（以盖章的订购单载明的技术要求、名称、规格型号、数量、价款、规定厂家、交货时间为准）”，合同对履行地和争议解决方式均未作约定。2016年5月23日，西门子公司起诉至原审法院要求盛隆公司支付所欠货款87500元及逾期违约金6174元。盛隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷属于买卖合同纠纷，合同签订地及合同履行地均在湖北省内。故本案管辖法院应为被告住所地即武汉市东湖新技术开发区人民法院或合同履行地湖北省天门市人民法院。
原审法院认为：根据涉案合同，西门子公司需按照盛隆公司要求的型号、技术要求提供产品，符合承揽合同特征。合同对解决争议的方式并未作出约定，双方亦未明确约定交货地点为合同履行地时，争议标的为给付货币的，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此原审对本案有管辖权，盛隆公司提出的管辖权异议理由不能成立。
原审法院裁定，驳回盛隆公司对管辖权提出的异议。
上诉人盛隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案双方签订的合同是《购销合同》，属于买卖合同，而非承揽合同，不应按照加工承揽地确定管辖。二、合同未约定管辖，合同签订地在湖北武汉，合同履行地在湖北天门，均不在原审法院管辖范围。三、合同约定的交货地点是天门中盐国利新材料与装备制造项目工地，买卖合同交货地即为合同履行地，故不存在合同履行地没有约定或约定不明的情形。四、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定，属于适用法律错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院或湖北省天门市人民法院审理。
被上诉人西门子公司在二审中未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案的《购销合同》中未明确约定合同的履行地点，现西门子公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，西门子公司所在地为合同履行地。涉案合同的性质为买卖合同还是承揽合同并不影响本案的管辖问题，盛隆公司关于交货地即为合同履行地的主张亦不能成立。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审法院据此裁判，适用法律正确，并无不当。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人盛隆公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 倪 颖
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终275号上诉人（原审被告）盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。法定代表人郑昌明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路11号。法定代表人StephanMay，该公司董事长。上诉人盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆公司）不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1975号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月，盛隆公司与镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）签订《购销合同》一份，约定由西门子公司为盛隆公司提供一批母线槽配件产品，合同总价为175万元，合同签订地点明确为“湖北武汉”，合同第一条关于合同标的的条款中约定“合同标的（以盖章的订购单载明的技术要求、名称、规格型号、数量、价款、规定厂家、交货时间为准）”，合同对履行地和争议解决方式均未作约定。2016年5月23日，西门子公司起诉至原审法院要求盛隆公司支付所欠货款87500元及逾期违约金6174元。盛隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷属于买卖合同纠纷，合同签订地及合同履行地均在湖北省内。故本案管辖法院应为被告住所地即武汉市东湖新技术开发区人民法院或合同履行地湖北省天门市人民法院。原审法院认为：根据涉案合同，西门子公司需按照盛隆公司要求的型号、技术要求提供产品，符合承揽合同特征。合同对解决争议的方式并未作出约定，双方亦未明确约定交货地点为合同履行地时，争议标的为给付货币的，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此原审对本案有管辖权，盛隆公司提出的管辖权异议理由不能成立。原审法院裁定，驳回盛隆公司对管辖权提出的异议。上诉人盛隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案双方签订的合同是《购销合同》，属于买卖合同，而非承揽合同，不应按照加工承揽地确定管辖。二、合同未约定管辖，合同签订地在湖北武汉，合同履行地在湖北天门，均不在原审法院管辖范围。三、合同约定的交货地点是天门中盐国利新材料与装备制造项目工地，买卖合同交货地即为合同履行地，故不存在合同履行地没有约定或约定不明的情形。四、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定，属于适用法律错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院或湖北省天门市人民法院审理。被上诉人西门子公司在二审中未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案的《购销合同》中未明确约定合同的履行地点，现西门子公司起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，西门子公司所在地为合同履行地。涉案合同的性质为买卖合同还是承揽合同并不影响本案的管辖问题，盛隆公司关于交货地即为合同履行地的主张亦不能成立。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审法院据此裁判，适用法律正确，并无不当。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人盛隆公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年七月二十九日书 记 员 倪 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25696号
原告：刘振银，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：余桂珠(系刘振银妻子)，女，1962年5月13日出生，汉族，住同上。
被告：朱荣富，男，1952年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吉伟群(系朱荣富妻子)，女，1952年7月30日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：朱玉萍(系朱荣富女儿)，女，1982年3月19日出生，汉族，住同上。
原告刘振银与被告朱荣富相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘振银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘振银撤回起诉处理。
案件受理费40元，减半收取计20元，由原告刘振银负担。
审 判 长 吴寅星
审 判 员 李 冬
人民陪审员 胡中仁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初25696号原告：刘振银，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余桂珠(系刘振银妻子)，女，1962年5月13日出生，汉族，住同上。被告：朱荣富，男，1952年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吉伟群(系朱荣富妻子)，女，1952年7月30日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：朱玉萍(系朱荣富女儿)，女，1982年3月19日出生，汉族，住同上。原告刘振银与被告朱荣富相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告刘振银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘振银撤回起诉处理。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告刘振银负担。审 判 长  吴寅星审 判 员  李 冬人民陪审员  胡中仁二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2179号
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第一村民小组。
负责人：张立成，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第二民小组。
负责人：高宝忠，任该村民小组组长。
委托代理人：陈宝森。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第三村民小组。
负责人：张万友，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第四村民小组。
负责人：朱宝明，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第五村民小组。
负责人：宋立东，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第六村民小组。
负责人：韩茂桐，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第七村民小组。
负责人：高金良，任该村民小组组长。
上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯第八村民小组。
负责人：董怀富，任该村民小组组长。
八上诉人共同委托代理人：李振东。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区北旺乡相士屯村民委员会。
法定代表人：王立新，任该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区北旺乡人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道相士屯村北。
法定代表人：魏连成，任该乡乡长。
委托代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人廊坊市广阳区北旺乡相士屯第一至八村民小组与被上诉人廊坊市广阳区北旺乡相士屯村民委员会、廊坊市广阳区北旺乡人民政府农村土地租赁合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年4月5日作出了（2015）广民初字第860号民事判决，廊坊市广阳区北旺乡相士屯第一至八村民小组不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第860号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 强
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初490号
原告常某某。
被告许某某。
原告常某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，其与被告婚后因生活琐事多次发生矛盾，且遭被告殴打，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子，被告负担孩子抚养费。
被告许某某辩称，其与原告婚后曾因琐事发生矛盾属实，但婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月24日经他人介绍认识，以彩礼人民币6.8万元订婚，同年农历11月4日举行婚礼共同生活，2009年农历11月14日在临泾乡政府补办结婚登记手续。婚初双方感情尚好，2013年农历4月29日生女孩许某甲，现随原告生活。2014年11月，为给孩子做饭，原、被告发生纠纷，后临泾派出所曾出警调和。2015年正月原、被告因琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家居住，被告到原告娘家劝叫原告回家未果，遂外出务工。期间双方有电话联系。开庭前被告回家已和原告共同居住生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有彩电1台，大衣柜1件，双人沙发1套，写字台1张，洗衣机1台，摩托车1辆，被子4床，毛毯2条，小麦6000斤。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、夫妻共同财产状况、双方曾发生纠纷及分居生活的事实；
2、原、被告身份证、结婚登记审查处理表，证实原、被告主体身份及双方婚姻合法的事实；
3、证人成某某证言1份，证实原、被告夫妻感情尚好、有和好生活希望的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案主要事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有子女，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，其夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告许某某离婚。
案件受理费100元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一六年五月四日
书记员 祁 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2868号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，该公司职员。
被告刘宗成。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告刘宗成物业服务合同纠纷一案过程中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，公告送达费300元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
人民陪审员 管益林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘晓聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初14191号
原告：东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。
法定代表人：李守军，总经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。
被告：景杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖北省应城市，
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司诉被告景杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月10日，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司称与被告景杰已达成和解并向本院申请撤回对被告景杰的起诉。
本院认为，原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司撤回对被告景杰的起诉。
本案案件受理费人民币400元（原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司已预付），由原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司负担。
审判员 黄俊哲
二〇一七年七月十日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12300号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张建锋，广东宝威律师事务所律师。
被告里景东，男，1978年12月30日出生，满族，住辽宁省海城市，
被告东莞市恒晋实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边车站北路8号恒正大厦C室，营业执照：91441900663392308J。
法定代表人张永祺。
委托代理人陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人梁晓明，广东礼律律师事务所实习律师。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告里景东立即归还贷款本金746872.02元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按《个人购房贷款及担保合同》及《个人贷款借款借据》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日利息4268.04元、罚息2.37元、复息7.47元），本息暂共计751149.9元；2.被告东莞市恒晋实业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告里景东提供的抵押物即东莞市南城区三元路5号三元里综合商住楼3栋1502号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：756000元；
二、贷款发放情况：2015年4月1日向被告里景东放贷款756000元，2045年4月1日到期；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为浮动利率，即中国人民银行公布的同期同贷款基准利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、保证：保证人东莞市恒晋实业投资有限公司，连带责任保证；
五、抵押物：东莞市南城区三元路5号三元里综合商住楼3栋1502号房产，已办理预抵押登记；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截止2016年10月23日，尚欠本金742997.03元，利息9995.8元，罚息24.27元，复息73.04元。
八、被告东莞市恒晋实业投资有限公司答辩称：被告里景东的欠款情况，我方并不清楚，且原告诉请的利息、罚息、复利没有明确的计算过程，对这项诉请，我方不予确认。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告里景东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金742997.03元及利息、罚息、复息（截止2016年10月23日，利息9995.8元，罚息24.27元，复息73.04元，后续利息按中国人民银行公布的同期同贷款基准利率，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；
二、被告东莞市恒晋实业投资有限公司对被告里景东向原告招商银行股份有限公司东莞分行所负第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告里景东提供的抵押物即东莞市南城区三元路5号三元里综合商住楼3栋1502号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11311.49元、保全费4275.74元（原告已预交），由被告里景东、东莞市恒晋实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡琼女
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05131号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告范艳华，男，1976年12月9日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告范艳华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月22日向本院提出申请撤回对被告范艳华的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对范艳华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年七月二十二日
书记员 段伶佳
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保74号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人唐子斌，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人唐子斌传销行为一案中，以被申请人唐子斌有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对唐子斌在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐子斌在河北省石家庄市工商银行的存款账户，账号62×××63
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更860号
罪犯ＸＸ礼，男，1967年7月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省资中县人民法院于2010年2月1日以（2010）资中刑初字第30号刑事判决，以ＸＸ礼犯盗窃罪�判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月14日起至2019年8月13日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1279号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2018年4月13日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ礼在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2016年1月累计获标准考核分150分，月均4.55分。该犯罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习�绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ礼确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ礼减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年8月14日至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更860号
罪犯ＸＸ礼，男，1967年7月26日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省资中县人民法院于2010年2月1日以（2010）资中刑初字第30号刑�判决，以ＸＸ礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月14日至2019年8月13日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1279号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2018年4月13日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ礼在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2016年1月累计获标准考核分150分，月均4.55分。该犯罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴�表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ礼确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ礼减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年8月14日至2017年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00375号
原告李德禄，男，1963年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
委托代理人李晶，女，1955年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人赵庆敏、李金风，该公司法律顾问。
原告李德禄诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德禄的委托代理人李晶，被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的委托代理人赵庆敏、李金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年9月被录用为北营公司矿业公司工人。1989年6月23日原告驾驶拉水车倒车过程中翻入150多米高的山下，造成视力低下、脑外损伤致精神障碍。1995年6月27日，原告与单位签订了为期三年的停薪留职合同，期满后要求上班，单位拒不安排工作，经被告同意原告在家休养，按在职职工待遇，不用缴纳停薪留职金和保险费用。2013年4月原告在办理病退时才发现被告于2000年5月26日解除了与原告的劳动合同，原告不服申请仲裁，后经法院判决撤销了被告解除劳动合同的决定。现原告要求：1、被告向原告支付1998年7月至2000年4月拖欠工资76899.24元，并加付25%的赔偿金19224.81元；2、被告向原告支付2000年5月至2015年2月期间的工资618689.34元，并支付25%的赔偿金154672.34元。以上总计869485.43元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告在解除劳动合同过程中没有过错，原告曾因盗窃罪被判处拘役六个月，被告解除与其的劳动合同符合法律规定。2、原告长期不上班，不提供劳动，双方的劳动合同处于中止状态，导致这种状态的产生是原告造成的，被告不应支付工资、补偿金和赔偿金。3、原告的主张超过了诉讼时效。
经审理查明：原告李德禄系北台钢铁总厂露天矿全民工人。1995年5月24日，本溪市平山区人民法院判决原告李德禄因犯盗窃罪，判处拘役六个月。1995年6月27日，原告李德禄与原北台钢铁总厂劳动力开发管理处签订职工停薪留职协议书，约定停薪留职时间为三年，1995年6月27日，原告李德禄交纳留职金。
2000年5月26日，北台钢铁集团劳动人事处下发解除（终止）劳动合同证明书，解除了与原告的劳动合同，原告因不服被告解除劳动合同的决定，于2013年4月23日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁后原告又提起诉讼，经本溪市中级人民法院终审判决，撤销了被告对原告作出的解除劳动合同决定。后原告申请补发在职期间的工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出（2014）本劳人仲裁字第210号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付1998年7月起至2000年4月止的生活保障费2892元、支付2000年5月至2015年1月的工资97870元。
上述事实，有（2014）本劳人仲裁字第210号仲裁裁决、询问笔录等材料在卷佐证，经本院审查和庭审质证，应予采信。
本院认为：被告解除与原告劳动合同的决定已经本溪市中级人民法院判决予以撤销，即被告的解除劳动合同行为已经被确认存在过错，故双方劳动关系属于一直存续状态，劳动关系未能正常履行系被告过错导致，被告应向原告支付停薪留职之后及违法解除劳动合同后的工资待遇。关于支付标准，原告在双方劳动合同存续期间并未向单位提供劳动，原告也未提供证据证明其陈述的单位允许其在家休养并享受在职职工待遇的事实，故应按照本溪市最低工资标准补发原告自1998年7月至2015年2月的工资。据此期间的工资标准计算总计补发工资额为108540元。关于原告主张的赔偿金一项，因被告单位的解除劳动合同决定于2014年才被撤销，此前被告单位并非无故拖欠工资，故对赔偿金一项不应支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李德禄补发一九九八年七月至二〇一五年二月的工资总计十万零八千五百四十元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一五年六月八日
书 记 员 董鸿亮
附1：工资标准及计算方式
1998年7月-2005年12月：90个月×280元／月=25200元；
2006-2007年：24个月×480元=11520元；
2008年-2009年：24个月×580元=13920元；
2010年：12个月×750元=9000元；
2011年-2012年：24个月×900元=21600元；
2013年-2015年2月：26个月×1050元=27300元。
总计：108540元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第344号
申请执行人：杨某，现住长春市绿园区。
被执行人：张某，现住长春大学。
申请执行人杨华与被执行人张志辉离婚纠纷执行一案，本院作出（2010）二民初字第510号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张志辉未履行义务，申请执行人杨华向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因找不到被执行人胡英才，且被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民初字第510号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 贾树强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民三初字第165号
原告陈兴华。
原告陈峰。
两原告共同委托代理人李松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市华南投资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦20楼H。
法定代表人叶松林。
上列两原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年12月9日，两原告与被告签署了一份编号为0027310的《房屋租赁合同书》，两原告将位于深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806的房产出租给被告使用，该合同书约定租期为三年，月租金为人民币44420元，管理费、维修费及税金由被告方负担。合同签订后，两原告依合同约定履行了相应义务，但被告从2011年6月份起开始拖欠管理费、维修费及税金，并自2011年10月份起停交房屋租金，两原告迫于无奈，于2011年11月30日在房屋租赁所的见证下，解除了与被告的合同。为维护两原告的合法权益，请求判令：1、被告支付2011年10月和11月房租人民币88840元；2、被告支付2011年6月1日至2011年11月30日期间所拖欠的管理费、维修费及税费人民币110396.74元；以上合计人民币199236.74元；3、本案的诉讼费、公告费390元由被告承担。
被告未作答辩，并放弃举证及质证。
本院经审理查明：
（一）2010年12月9日两原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定，两原告将位于深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806房，建筑面积约683.41平方米在良好的状态下租给乙方使用，房屋用途为办公；租期为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金每月人民币44420元，租金被告应于每月5日前支付给原告，本合同签订的当日，被告向原告支付一个月的租金，在本合同签订后10日内，被告向原告支付相当于两个月租金的租赁押金即人民币88840元；如被告未按时支付租金和其他费用，原告有权从押金中抵扣所欠金额，如押金不足以抵付所欠金额，被告应于接到两原告付款通知起五日内补足；在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、煤气费、电话费等费用均有被告承担并支付；被告必须按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金超过十天或拖欠管理费、水电费超过两个月，原告有权终止合同收回房屋，被告需无条件立即迁出该物业且承担违约所造成的全部责任，即负责赔偿原告的经济损失；若被告违反本合同的约定未承租该物业或提前退租，原告有权没收被告所支付的租赁押金，并有权将该物业另行出租。在最后，双方还手写约定：该租金原告实收，所产生的一切租赁税费由被告支付；签署本协议当日被告支付人民币4420元给甲方作为定金，所差余款人民币128840在交楼当日支付给原告。
（二）合同签订后，被告向两原告支付了租赁押金人民币88840元，租金一直支付到2011年9月30日，之后被告没有按时向原告支付租金。2011年11月30日原告收回了租赁房屋。涉案房产在2011年7月至2011年11月未向物业管理公司支付物业管理费人民币95675元。原告陈兴华系深圳发展中心1栋1804、1805房产的所有权人，原告陈峰系深圳发展中心1栋1806房产的所有权人。
以上事实有《房屋租赁合同》、《房地产证》、深圳市发展中心物业管理部的付款通知单及付款收条、以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，两原告和被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，两原告按照合同的约定将深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806房交付给被告使用，已经按约履行了合同。被告在合同签订的初期尚能按照合同的约定向两原告支付租金及相关的费用，但从2011年10月开始未向两原告支付约定的租金及相关的费用，构成违约。截止2011年11月30日两原告收回租赁的房屋，被告共拖欠原告两个月的租金。两原告请求被告支付2011年10月和11月的房租人民币88840元，理由成立，本院予以支持。合同约定，在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、煤气费、电话费等费用均有被告承担并支付，截止原告收回涉案房屋，被告未向涉案房屋的物业管理部门缴交2011年7月至11月的物业管理费共计人民币95675元，两原告已经向物业管理部门缴纳。两原告在自己缴纳后要求被告向两原告支付其已代缴的物业管理费人民币95675元，理由充分，本院予以支持。对于两原告请求被告支付维修费人民币2000元，因两原告未向本院提交维修费的相关证据，应承担举证不能的责任，此项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于两原告请求被告支付其垫付的因出租房屋所产生的税款，两原告虽然向本院提交了两原告的两张税收通用完税证，但该完税证上并未显示是哪里房产的税收，两原告也未提交其他证据证明该完税证所交纳的税费即为涉案房产租赁所缴纳的税费，故两原告亦应承担举证不能的责任，对此项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华南投资担保有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈兴华、陈峰支付租金人民币88840元。
二、被告深圳市华南投资担保有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈兴华、陈峰支付物业管理费人民币95675元。
三、驳回原告原告陈兴华、陈峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2142元，由两原告负担人民币158，被告负担人民币1984元。公告费人民币390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 许小莉
二〇一二年七月六日
李文萍
书 记 员
李晓婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民三初字第165号原告陈兴华。原告陈峰。两原告共同委托代理人李松，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市华南投资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦20楼H。法定代表人叶松林。上列两原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年12月9日，两原告与被告签署了一份编号为0027310的《房屋租赁合同书》，两原告将位于深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806的房产出租给被告使用，该合同书约定租期为三年，月租金为人民币44420元，管理费、维修费及税金由被告方负担。合同签订后，两原告依合同约定履行了相应义务，但被告从2011年6月份起开始拖欠管理费、维修费及税金，并自2011年10月份起停交房屋租金，两原告迫于无奈，于2011年11月30日在房屋租赁所的见证下，解除了与被告的合同。为维护两原告的合法权益，请求判令：1、被告支付2011年10月和11月房租人民币88840元；2、被告支付2011年6月1日至2011年11月30日期间所拖欠的管理费、维修费及税费人民币110396.74元；以上合计人民币199236.74元；3、本案的诉讼费、公告费390元由被告承担。被告未作答辩，并放弃举证及质证。本院经审理查明：（一）2010年12月9日两原告和被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定，两原告将位于深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806房，建筑面积约683.41平方米在良好的状态下租给乙方使用，房屋用途为办公；租期为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止，租金每月人民币44420元，租金被告应于每月5日前支付给原告，本合同签订的当日，被告向原告支付一个月的租金，在本合同签订后10日内，被告向原告支付相当于两个月租金的租赁押金即人民币88840元；如被告未按时支付租金和其他费用，原告有权从押金中抵扣所欠金额，如押金不足以抵付所欠金额，被告应于接到两原告付款通知起五日内补足；在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、煤气费、电话费等费用均有被告承担并支付；被告必须按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金超过十天或拖欠管理费、水电费超过两个月，原告有权终止合同收回房屋，被告需无条件立即迁出该物业且承担违约所造成的全部责任，即负责赔偿原告的经济损失；若被告违反本合同的约定未承租该物业或提前退租，原告有权没收被告所支付的租赁押金，并有权将该物业另行出租。在最后，双方还手写约定：该租金原告实收，所产生的一切租赁税费由被告支付；签署本协议当日被告支付人民币4420元给甲方作为定金，所差余款人民币128840在交楼当日支付给原告。（二）合同签订后，被告向两原告支付了租赁押金人民币88840元，租金一直支付到2011年9月30日，之后被告没有按时向原告支付租金。2011年11月30日原告收回了租赁房屋。涉案房产在2011年7月至2011年11月未向物业管理公司支付物业管理费人民币95675元。原告陈兴华系深圳发展中心1栋1804、1805房产的所有权人，原告陈峰系深圳发展中心1栋1806房产的所有权人。以上事实有《房屋租赁合同》、《房地产证》、深圳市发展中心物业管理部的付款通知单及付款收条、以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，两原告和被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，两原告按照合同的约定将深圳发展中心大厦1栋1804、1805、1806房交付给被告使用，已经按约履行了合同。被告在合同签订的初期尚能按照合同的约定向两原告支付租金及相关的费用，但从2011年10月开始未向两原告支付约定的租金及相关的费用，构成违约。截止2011年11月30日两原告收回租赁的房屋，被告共拖欠原告两个月的租金。两原告请求被告支付2011年10月和11月的房租人民币88840元，理由成立，本院予以支持。合同约定，在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、煤气费、电话费等费用均有被告承担并支付，截止原告收回涉案房屋，被告未向涉案房屋的物业管理部门缴交2011年7月至11月的物业管理费共计人民币95675元，两原告已经向物业管理部门缴纳。两原告在自己缴纳后要求被告向两原告支付其已代缴的物业管理费人民币95675元，理由充分，本院予以支持。对于两原告请求被告支付维修费人民币2000元，因两原告未向本院提交维修费的相关证据，应承担举证不能的责任，此项诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于两原告请求被告支付其垫付的因出租房屋所产生的税款，两原告虽然向本院提交了两原告的两张税收通用完税证，但该完税证上并未显示是哪里房产的税收，两原告也未提交其他证据证明该完税证所交纳的税费即为涉案房产租赁所缴纳的税费，故两原告亦应承担举证不能的责任，对此项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市华南投资担保有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈兴华、陈峰支付租金人民币88840元。二、被告深圳市华南投资担保有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陈兴华、陈峰支付物业管理费人民币95675元。三、驳回原告原告陈兴华、陈峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2142元，由两原告负担人民币158，被告负担人民币1984元。公告费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  袁尔平人民陪审员  许小莉二〇一二年七月六日李文萍书 记 员     李晓婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第70522号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码863583379。
负责人王志胜，职务行长。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告刘建信，男，汉族，1976年10月28日出生，住青岛市城阳区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘建信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告刘建信经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月2日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××54。至起诉之日被告已欠原告本金2307元及由此产生的利息、滞纳金和超限费。经原告多次催要，被告一再承诺还款，但至今未还。故原告起诉请求法院判令被告支付透支本金2307元并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费至全额还款之日止；本案诉讼费用被告承担。
被告在法定答辩期内未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年12月2日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为00×××54。被告填写的银行卡申请表章程及领用合约上载明，持卡人在境内本行预借现金和转出的，应支付交易金额的1%，最低1元；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后被告使用该贷记卡发生逾期还款，截至2012年5月27日，尚欠原告本金2307元、利息523.11元、滞纳金131.81元、其他费用12元，共计2973.92元。
上述事实有银行卡申请表、章程、领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表及其章程、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行卡申请表及其章程、领用合约系原、被告订立的银行卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本息及相关费用，否则应承担支付逾期透支本息、滞纳金、超限费及其他费用的违约责任。被告刘建信经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建信于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿付银行卡本金、利息、滞纳金及其他费用共计2973.92元（截至2012年5月27日）及该款项自2012年5月28日至本判决生效之日按银行卡申请表及其章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
审 判 员 卢永锁
代理审判员 任 权
二〇一二年六月十九日
书 记 员 于 雪
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第27-1号
申请执行人苏州市玉麒麟雕塑工程有限公司。
法定代表人李夏洪，该公司总经理。
被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司。
法定代表人刘慕真，该公司经理。
本院执行的申请执行人苏州市玉麒麟雕塑工程有限公司与被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2015年7月2日作出的（2015）酒执字第27号执行裁定书已经查封被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司名下的土地证号敦国用（2010）字第275号面积27882.**平方米的土地。现被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司已履行法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人敦煌商邦商贸有限责任公司名下的土地证号敦国用（2010）字第275号面积27882.**平方米土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹福鸿
二〇一六年七月十一日
书记员 杨建波
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢333号
申请执行人：中国工商银行长岭支行
被执行人：长春秋林集团公司长岭商场
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于一九九六年六月五日做作出（1996）松经初字第59号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行长岭支行向本院申请执行。
执行过程中，被执行人长春秋林集团公司长岭商场已经长岭县在人民法院宣告破产还债，本院裁定中止执行。本次恢复执行亦未发现可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（1996）松经初字第59号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10531号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：靖爱珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告靖爱珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告靖爱珍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,661.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4178号
原告韩某。
被告陈某。
被告刘某。
被告李某。
原告韩某诉被告陈某、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告韩某于2017年2月16日向本院提出对被告陈某、刘某、李某的撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回对被告陈某、刘某、李某的起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费160元，由原告负担。
代理审判员 王长会
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨江泽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初894号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人傅雄，该公司员工。
被告陈正良，男，1975年09月16日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告陈正良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日依法立案受理，在本院审理过程中,因原告与被告已自行达成和解协议，原告汨罗市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈正良的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达,是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告承担。
审判员 王光星
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 岳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初731号
原告王国兴，男，回族，1953年1月12日出生。
委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告河南省建业商贸有限公司。
住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人王磊，经理。
被告王磊。
原告王国兴诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴及委托代理人曹永强到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国兴诉称，2014年2月27日，原告王国兴与开封市建业大宏商贸有限公司签订借款协议书及还款计划书一份，合同约定原告向开封市建业大宏商贸有限公司出借款500000元整，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止，月息为两分，每月支付利息10000元，被告王磊承诺对此借款以其名下所有资产作为担保。合同签订后，原告依约向开封市建业大宏商贸有限公司支付了借款本金500000元，但至还款期届满时，开封市建业大宏商贸有限公司仅支付利息110000元，下余10000元未支付，本金500000元分文未还。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日起至实际还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告对利息进行变更，要求利息按合同约定月息2%标准计算，自2015年1月27日起至实际还清借款之日止。
被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年2月27日，原告王国兴与开封市建业大宏商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告王国兴借给开封市建业大宏商贸有限公司人民币500000元，借款月收益率2%，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止。被告王磊在该《借款合同》上签字，承诺愿意以其名下的所有资产作为借款抵押，承担保证责任。合同签订后，原告在履行还款计划时，原告把50万元借款中的10000元作为第一个月利息先行扣除。原告称开封市建业大宏商贸有限公司就该笔欠款的利息已经支付至2015年1月26日。《借款合同》到期后开封市建业大宏商贸有限公司未按约归还本金。现经原告多次催要，开封市建业大宏商贸有限公司未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，开封市建业大宏商贸有限公司于2014年3月17日变更为河南省建业商贸有限公司。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、转账记录及庭审笔
录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告王国兴借款，有原告提交的《借款合同》和银行转账凭证予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张借款本金的金额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告在提供借款时，预先扣除了一个月的利息，违背了上述规定，借款的数额应以原告实际支付的数额为准，故本院对原告与被告之间的借款金额提前扣除的10000元不予支持。关于原告主张的利息，因借款合同中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告王磊作为借款担保人，在借据上签字的行为表明其对被告河南省建业商贸有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告王磊对被告河南省建业商贸有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告王磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告王国兴借款49万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2014年1月27日起至被告还清借款时止），被告王磊对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4550元，减半收取2275元，保全费3520元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年七月五日
书记员 刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初731号之一
原告王国兴，男，回族，1953年1月12日出生。
被告开封市建业大宏商贸有限公司。
法定代表人王磊。
被告王磊。
本院在审理原告王国兴诉被告开封市建业大宏商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值60万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的黄苗生名下位于开封市顺河回族区仁和屯河大家属区（仁和小区）2号楼4单元5层2号房产一处（汴房地产权证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 翟 萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1437号
上诉人（原审原告）：安吉中利置业发展有限公司，住所地安吉经济开发区城南路南侧，组织机构代码74051256-2。
法定代表人：夏烈，该公司董事长。
委托代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘明旺，男，1983年11月12日出生，住安吉县。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
原审被告：周建强，男，1959年11月4日出生，住安吉县。
上诉人安吉中利置业发展有限公司与上诉人潘明旺、原审被告周建强房屋租赁合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙0523民初4181号民事判决，上诉人安吉中利置业发展有限公司、潘明旺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。在审理过程中，上诉人安吉中利置业发展有限公司、潘明旺向本院申请撤回对浙江省安吉县人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙0523民初4181号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人安吉中利置业发展有限公司、潘明旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安吉中利置业发展有限公司、潘明旺撤回上诉。
二审案件受理费9410元，减半收取4705元，由上诉人安吉中利置业发展有限公司负担2352.5元，由上诉人潘明旺负担2352.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈文婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第17号
原告：陶某甲。
委托代理人：成某某。
被告：陈某。
原告陶某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超独任
审理，后又转为普通程序，并组成由审判员黄关水担任审判长
，审判员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2010
年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶某甲及
委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在绍兴县陶堰
镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。
婚初双方感情尚可，后被告性情暴躁，一不任心就大声吵闹。
2004年3月，被告在与原告发生争吵后独自离家出走，与原告
失去联系，至今杳无音信，婚姻关系已名存实亡。现起诉要求
与被告离婚；婚生女儿陶某乙由原告抚养并承担抚育费。
被告陈某在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭答辩
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚的事实；
2、计划生育证明1份、出生医学证明1份，证明原、被告
于××××年××月××日生育一女，取名陶某乙的事实；
3、绍兴县陶堰镇横旦村民委员会出具的证明1份，证明
被告于2004年3月离家出走，至今未归的事实。
被告陈某未在本院指定的举证期限内提交相关证据。
原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃
质证的权利。鉴于上述证据来源合法，真实可信，与本案有关
联性，故本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇
人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陶某乙，现
随原告生活。婚初双方感情尚可，后双方为一些生活琐事发生
争吵。2004年3月，被告离家出走，与原告分居生活至今。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律
保护。婚后双方夫妻关系虽尚可，但后双方为生活琐事发生争
吵，夫妻关系不和，被告于2004年3月离家，与原告分居生活
已达二年以上，应认定夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告
离婚，理由正当，本院予以支持。关于离婚后婚生女儿的抚养
问题，考虑到婚生女儿陶某乙现跟随原告生活，从有利于子女健
康成长的角度出发，宜由原告抚养为妥。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。因被告
未到庭，致使本案部分事实无法查清，故本院就已查清的事实
先行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、第一百三十九条之规定，判决如下：
准予原告陶某甲与被告陈某离婚；
婚生女儿陶某乙由原告负责抚养教育至小孩独立生活时止
，原告负担全部小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年六月八日
书 记 员 邹 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2232号
罪犯刘孝鸿，男，1985年8月23日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2017年7月17日作出（2017）吉0203刑初148号刑事判决，认定被告人刘孝鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯刘孝鸿端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年8月5日因寻衅滋事被劳动教养一年。原判认定，2010年6月28日18时许，被告人刘孝鸿等人在吉林市龙潭区江北乡官地村老大屯检查站，因车辆刮蹭赔偿一事与被害人梅某某刘某某发生口角继而厮打，刘孝鸿等人将梅某某、刘某某打伤，梅某某构成轻伤，刘某某构成轻微伤。案发后，刘孝鸿等人共同赔偿梅某某、刘某某经济损失人民币6万元，并取得两人谅解。2011年1月27日11时许，刘孝鸿因听其父亲在吉林市龙潭区江北乡官地村一社鸿林敬老院内被打，遂与刘孝林、刘铁刚来到鸿林敬老院，使用镐把、铁棍将被害人王某、王某某打伤，王某构成轻伤，王某某构成轻伤。案发后，刘孝鸿赔偿王某、王某某经济损失人民币7万元，并取得两人谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加辅助生产岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪行为致多人轻伤，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘孝鸿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初762号
原告王文炎，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省永安市洪田镇黄龙村***号，公民身份号码3504201965********。
被告罗洪兴，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省政和县东平镇东平村后宅**号，公民身份号码3521291968********。
本院在受理原告王文炎诉被告罗洪兴买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王文炎自动撤诉处理。
代理审判员 张荣丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李灵敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1957号
原告许玉超，男，1974年2月8日生，住陕西省宁强县。
委托代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市华越建筑工程公司，住所地西安市长安区。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
本院在审理原告许玉超诉被告西安市华越建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告许玉超于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许玉超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许玉超撤回起诉。
本案受理费928元，原告许玉超已预交，减半收取464元，由原告许玉超承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 高诚信
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段 婷
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初231号
原告：杨某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：方某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨某某的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 吴爱国
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢137号
申请执行人李洪伍，男，1962年2月13日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被执行人长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会。地址：长春市双阳区。
法定代表人金光善，该村民委员会书记。
本院在执行申请执行人李洪伍与被执行人长春市双阳区齐家镇曙光村民委员会承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，于2016年11月17日双方当事人达成和解协议，该协议已经双方当事人签字，并于2016年11月29日，本院冻结了被执行人到期收入，该收入现未到执行期限，本院暂不能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执恢137号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执874号之一
申请执行人高拥，男，1970年9月14日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人高拥与被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出(2016)豫1702民初2390号民事判决书确定：限被告李政于本判决生效后十日内返还原告高拥借款222万元。案件受理费24560元，由被告李政负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月15日立案执行，在执行过程中，经查被执行人李政无银行存款、无房产、无土地使用权，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人高拥书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初2390号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执874号申请执行人高拥，男，1970年9月14日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人高拥申请执行被执行人李政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2390号民事判决书，责令被执行人李政履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李政的银行存款及收入2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年七月六日书记员 李良辰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1946号
罪犯周良付，男，1976年8月28日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙铁路运输法院于2007年3月29日作出了（2007）长铁刑初字第17号刑事判决，以被告人周良付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯周良付在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周良付在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周良付在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周良付减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0181行审7号
申请执行人:安宁某某管理局。
法定代表人:姚某某，该局局长。
地址：安宁市。
被申请执行人：安宁某某火锅店
地址：安宁市。
2017年4月6日，本院收到安宁某某管理局的强制执行申请书。申请人于2016年7月20日送达被申请人《行政处罚决定书》（XX号）。但被申请人未履行该行政处罚决定书确定的义务，因此申请人向我院申请对已生效的XX号《行政处罚决定书》及X号《履行行政处罚决定催告书》强制执行。
经审查，本院认为，本案中申请人在同一申请书中对两个行政行为提出强制执行申请，不符合行政强制法的要求，所申请的X号《履行行政处罚决定催告书》为当事人设定了新的行政法上的义务，且该行政行为未经过行政复议、诉讼法定期间，未为当事人设定救济途径，该行政行为不符合申请强制执行的法定程序及条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人安宁某某管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章亚洲
审 判 员 文 勇
代理审判员 普凤玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 周子琳
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0181行审7号申请执行人:安宁某某管理局。法定代表人:姚某某，该局局长。地址：安宁市。被申请执行人：安宁某某火锅店地址：安宁市。2017年4月6日，本院收到安宁某某管理局的强制执行申请书。申请人于2016年7月20日送达被申请人《行政处罚决定书》（XX号）。但被申请人未履行该行政处罚决定书确定的义务，因此申请人向我院申请对已生效的XX号《行政处罚决定书》及X号《履行行政处罚决定催告书》强制执行。经审查，本院认为，本案中申请人在同一申请书中对两个行政行为提出强制执行申请，不符合行政强制法的要求，所申请的X号《履行行政处罚决定催告书》为当事人设定了新的行政法上的义务，且该行政行为未经过行政复议、诉讼法定期间，未为当事人设定救济途径，该行政行为不符合申请强制执行的法定程序及条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人安宁某某管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  章亚洲审 判 员  文 勇代理审判员  普凤玲二〇一七年四月六日书 记 员  周子琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4817号
原告：李玉蕊。
被告：武义万得福工具制造有限公司，住所地：武义县菱道镇二期工业区。
法定代表人：王章旭。
被告：王章旭。
被告：李晶灿。
原告李玉蕊为与被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，分别于2016年1月18日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李玉蕊均到庭参加诉讼，被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿经本院合法传唤均未到庭。2015年2月1日，原告申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告李玉蕊起诉称：原告与被告系姑姑与娘家侄媳妇、侄子关系。被告王章旭、李晶灿因建厂房及其他经营所需资金，先后多次向原告借款共计人民币130万元，并约定月利率为1.5%。至2015年10月31日止，原告多次向三被告要求归还借款及支付借款利息，三被告均未履行还本付息。为此，请求依法判令：由三被告立即归还原告下列借款本金130万元及利息（利息以100万元为基数自2013年5月10日起按月利率1.5%计算至还款之日止，以10万元为基数自2012年12月29日起按月利率1.5%计算至还款之日止，以20万元为基数自2014年3月20日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件三张、欠条原件一份，用以证明2012年12月29日，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告李玉蕊借到人民币10万元，利息按月利1.5%计算；2014年3月20日，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告借款20万元，利息按月利1.5%计算，并约定于2014年5月20日归还；2015年1月10日，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告借款100万元，利息按月利1.5%计算，借期一年，并确认欠原告利息30万元的事实。
3、银行明细一份，用以证明2009年6月30日，原告将款项3万元汇入被告王章旭账户；2009年9月30日，原告将款项5万元汇入被告王章旭账户；2010年4月15日，原告将款项28万元汇入被告王章旭账户；2013年1月9日，原告取款10万元；2014年3月20日，原告将款项20万元汇入被告王章旭账户的事实。
被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿未质证，亦未提交证据。
另查明，被告王章旭与被告李晶灿于1992年11月5日登记结婚。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告陈述2012年12月29日借条10万元实际交付款项的时间是2013年1月9日，且有相应的取款记录予以证实，本院予以认定。
原告主张本案三张借条中的借款均是独立发生的，未有重合。本院认为，首先，原告陈述2015年1月10日借条中载明的借款100万元是多次借款后累计出具，但对具体结算款项交付时间、交付金额均无法清楚陈述，且银行明细中的汇款金额也不足原告主张的借款本金130万元；其次，双方于2015年1月10日进行结算时，却未将之前发生的本案另外二笔10万元、20万元借款予以结算，不符合交易习惯；因此，认定双方于2015年1月10日结算出具的借条及欠条是原、被告之间的所有借款往来的总凭证，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司尚欠原告借款本金100万元及利息30万元。
经审理，本院认定事实如下：被告王章旭与被告李晶灿于1992年11月5日登记结婚。2009年6月30日，原告将款项3万元汇入被告王章旭账户；2009年9月30日，原告将款项5万元汇入被告王章旭账户；2010年4月15日，原告将款项28万元汇入被告王章旭账户；2013年1月9日，原告取款10万元；2014年3月20日，原告将款项20万元汇入被告王章旭账户。2012年12月29日，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告李玉蕊出具借条一份，载明借款人民币10万元，利息按月利1.5%计算。2014年3月20日，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告出具借条一份，载明借款20万元，利息按月利1.5%计算，约定于2014年5月20日归还。2015年1月10日，经双方结算，被告王章旭、武义万得福工具制造有限公司向原告出具借条一份，确认向原告借到100万元，利息按月利1.5%计算，借期一年，并另出具欠条一份载明欠原告利息30万元。此后，被告未还款。
本院认为，原告李玉蕊与被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，认定合法有效。原告主张被告尚欠借款本金130万元及利息30万元，缺乏足够证据予以证实，本院认定截止2015年1月10日，被告共欠原告借款本金100万元及利息30万元。现还款期限已届满，被告未按约归还，已构成违约。本案借款发生在被告王章旭与被告李晶灿夫妻关系存续期间，且被告李晶灿对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求未提出抗辩，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告李晶灿应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿归还原告李玉蕊借款100万元，并支付利息（截止2015年1月10日尚欠利息30万元，自2015年1月11日起以本金100万元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）。
二、驳回原告李玉蕊的其他诉讼请求。
上述款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元，由原告李玉蕊负担1688元，由被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿负担9060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 施林瑛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4264号
原告：曹小梅，女，汉族，公民身份号码：1323，住址：广东省梅县。
被告：奉承菊，女，汉族，公民身份号码：7203，地址：惠州市。
第三人：惠州市万福家政服务有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：余小珍。
原告曹小梅诉被告奉承菊、惠州市万福家政服务有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曹小梅诉称：原告系经第三人惠州市万福家政服务有限公司（以下简称“第三人”）居间介绍，三方签订了《家政服务三方协议》，约定由原告为被告提供家政保姆服务，第三人在其中收取相应的介绍费和服务费，约定原告的工资为3000元／月，由被告直接向原告支付。其中，合同履行地为被告的住处，即在惠州市河南岸35号小区恒丰花园C栋602房，服务开始的时间从2015年5月6日开始。协议签订后，原告履行了协议内容为被告提供了保姆服务，但被告却迟迟未支付原告的工资，截止至本诉状提起之日，被告仍拖欠原告工资本金共计人民币15000元（详见《欠条》），被告于2016年4月10日前支付工资的承诺也未能履行，根据《欠条》记载，被告逾期支付工资的，应按照每日3%的标准向原告支付滞纳金。原告多次与被告协商解决，但被告却不理不睬，拒绝支付未付工资，已经严重损害了原告的合法利益，现原告根据相应法律规定向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付所列款项。一、判决被告奉承菊向原告支付拖欠的家政服务工资本金共计人民币15000元；二、判决被告奉承菊向原告支付预期支付拖欠工资的滞纳金共计人民币9000元（15000元3%20日，暂自2016年4月11日计算至2016年4月30日，实际支付至被告付清拖欠款项之日止）；以上款项共计人民币24000元。三、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告奉承菊辩称：至于工资，我会一分不少的给原告。原告现在暂时没有上班，对于1.5万元我也有支付一部分，有现金支付和微信支付，对原有的工资我会给，但是原告做的太过分，本来我打算将小孩送回老家去，我现在也没有去上班，我确实有欠原告，但是借条15000元我有支付一部分给原告。
第三人惠州市万福家政服务有限公司辩称：原告是我介绍给被告的，对他们的事情我也不清楚，双方的欠款也需要他们双方当事人会比较清楚，对于工资不是我们发放的，直接是客户发放的，我们就是介绍工作，双方达成协议，就去介绍客户家工作的义务。
查明的案件事实
经审理查明：2015年5月，原告经第三人介绍到被告处从事家政服务。原告与被告、第三人签订家政服务协议。协议约定第三人介绍原告到被告家从事家政服务，原告每月工资3000元。原告称入职后，被告迟延未支付原告的劳动报酬，经多次追讨，被告于2016年3月15日向原告签下《欠条》。《欠条》载明：“本人奉承菊欠曹小梅保姆共一万伍仟元（15000元）整工资，本人由于资金周转紧张等原因，通过双方协商，本人决定2016年4月10日前付清所有欠的工资款，如有违约，本人愿意付曹小梅违约金按本金的3%作为滞纳金，本欠条具有法律效力，即日生效；欠款人：陈海花”。庭审时，双方确认，签订《欠条》后，被告及其丈夫先后还了原告450元、1000元、200元、500元，合计2150元，至今尚欠12850元。被告称因现阶段资金周转紧张等原因导致未能付清劳动报酬。
裁决理由和结果
本院认为：原告与被告已建立雇佣关系，原告在被告处从事家政服务，被告应当依法及时支付相应的劳动报酬。被告于2016年3月15日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬15000元，本院予以确认。被告及其丈夫在立下《欠条》支付部分劳动报酬至今尚欠12850元未付还，现原告请求予以付还，予以支持。被告逾期未付清原告劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照《欠条》的约定，逾期付还，应承担3%的滞纳金，计算为385.5元（12850元3%）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告奉承菊应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹小梅支付劳动报酬12850元及滞纳金385.5元。
二、驳回原告曹小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告奉承菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李慧慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初181号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：龚文彦，男，汉族，住铜陵市。
被告：郑琦，女，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司与被告龚文彦、郑琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 包利霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更215号
罪犯陈勇，男，1975年1月21日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2011年7月4日作出（2011）渝北法刑初字第682号刑事判决，认定陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2018年2月6日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有累犯等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2017年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执保31号
申请人谢恩富,男,1954年10月16日,汉族,农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人杨诚,男,1954年10月16日出生,纳西族,农村居民，住盐边县
被执行人王顺祥,男,1957年8月12日出生,汉族,农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人:攀钢集团工程技术有限公司,住攀枝花市东区江南二路,法定代表人：王术军
被执行人:四川东方浩远矿山工程有限责任公司,住攀枝花市盐边县工业园区,法定代表人：郭志荣
申请人谢恩富与被申请人杨诚、王顺祥、攀钢集团工程技术有限公司、四川东方浩远矿山工程有限责任公司保全一案，申请人谢恩富于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在盐边县格萨拉彝族乡人民政府的工程款95000元进行保全，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人谢恩富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结盐宁路硬化工程在盐边县格萨拉彝族乡人民政府的工程款95000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨 航
二〇一六年六月十五日
书记员 徐远松
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2183号
原告范翠俭，男，1946年2月17日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告夏士波，男，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告尤德金，男，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
本院在审理原告范翠俭与被告夏士波、尤德金民间借贷纠纷一案中，原告范翠俭于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范翠俭提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范翠俭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告范翠俭自愿负担。
审判员 李利新
二〇一七年十二月一日
书记员 赵文婷
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终97号上诉人（原审原告）蒋黎明。被上诉人（原审被告）永州市零陵区国土资源局。法定代表人唐朝晖，该局局长。被上诉人（原审被告）永州市国土资源局。法定代表人黄海凇，该局局长。上诉人蒋黎明因诉被上诉人永州市零陵区国土资源局（以下简称零陵区国土局）、永州市国土资源局（以下简称永州市国土局）征收土地补偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院二○一六年四月十四日作出的（2016）湘1102行初4号行政裁定，于2016年4月19日向永州市零陵区人民法院提交上诉状，本院于2016年6月17日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认定：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案原告蒋黎明作为被征收的农村集体土地的权利人（即土地使用权人），对被告零陵区国土局组织实施征收该宗土地时确定的青苗补偿（青苗补偿属于土地补偿的一部分）有异议，应当依法先向行政机关申请裁决，而不应直接向人民法院提起诉讼。据此，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告蒋黎明的起诉。上诉人蒋黎明上诉称：一审裁定驳回蒋黎明的起诉，适用法律错误。一审裁定所适用的法律规定均属最高人民法院结合行政审判实际所作出的司法解释。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定扩大了受案范围，将对行政机关作出征收、征用及其补偿决定不服的可直接向人民法院提起行政诉讼。按新法优于旧法原则，一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》裁判此案。故请求二审法院撤销原裁定，指令永州市零陵区人民法院继续审理。经审查：2014年10月，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1950号农用地转用、土地征收审批单，记载“申请用地单位：永州市国土局；被用地单位：永州市零陵区石山脚乡五里堆村；建设项目名称：永州市古典家具产业园建设用地项目；申请用地总面积20.8932公顷”。2014年12月2日永州市零陵区人民政府发布了《关于永州市古典家具产业园建设用地项目征收土地的通告》（以下简称《征地通告》），明确了征收土地补偿安置标准（包括土地补偿费和安置补助费标准、地上附属物及青苗补偿标准、土地上合法房屋征收安置补偿标准），其中地上附属物及青苗补偿标准明确了按永州市人民政府作出的永政发［2012］26号《永州市人民政府关于公布永州市征地补偿补充标准的通知》（以下简称[2012]26号《征地补偿补充标准》）执行。2015年3月8日，零陵区国土局与零陵区石山脚乡五里堆村五里堆组签订了《征收土地协议书》，明确了适用的法律依据和规范性文件，与《征地通告》相同。上诉人蒋黎明有15.94亩责任山在此次批准及《征收土地协议书》征收土地的红线范围内。2015年10月16日，零陵区石山脚乡人民政府、零陵区石山脚乡国土所、零陵区石山脚乡五里堆村委会会同蒋黎明前往蒋黎明的责任山核实青苗，经双方一致同意书写了《关于蒋黎明青苗补偿有关问题的说明》，内容为：“经石山脚乡政府、乡国土所、村委会及本人（蒋黎明）到实地清点桂花树，该土地系蒋黎明责任山，位于石山脚乡五里堆村五里堆组蒋家祖山，此土地已征收，土地款已补偿到位。清点共计桂花树24880株，桂花树高1.7米，桂花胸径离地1米高以上处为2厘米。本人要求按经济林补偿标准补偿，按每株15元补偿。国土部门意见按6000－8000元/亩给予补偿，双方未达成一致意见。因锰铁锌项目建设需要动土，现预付桂花树补偿款7万元整。待以后相关部门与当事人按有关法律政策协商好后再结算。”2015年12月21日，零陵区国土局给蒋黎明下发了《青苗补偿费领取通知书》，载明“按照[2012]26号《征地补偿补充标准》，你户被征收土地面积15.94亩，每亩按照8000元/亩计算，青苗补偿款共计127520元。”蒋黎明不服零陵区国土局《青苗补偿费领取通知书》，认为其种植的桂花树应按15元／株的标准补偿，青苗补偿款计算为373200元，故其向永州市国土局提出异议。永州市国土局于2016年1月17日作出《信访事项处理建议书》，建议蒋黎明向零陵区人民政府或零陵区国土局提出申请。蒋黎明因补偿问题未得到妥善解决而诉至法院，请求：一、撤销零陵区国土局作出的《青苗补偿费领取通知书》，责令零陵区国土局、永州市国土局按［2012］26号《征地补偿补充标准》重新作出《青苗补偿决定书》；二、判令零陵区国土局、永州市国土局按经济林15元/株支付蒋黎明24880株桂花树的补偿款373200元。认定上述事实的证据有：1、湖南省人民政府作出的（2014）政国土字第1950号农用地转用、土地征收审批单；2、永州市零陵区人民政府发布的《征地通告》；3、零陵区国土局与零陵区石山脚乡五里堆村五里堆组签订的《征收土地协议书》；4、[2012]26号《征地补偿补充标准》；5、《关于蒋黎明青苗补偿有关问题的说明》；6、《青苗补偿费领取通知书》、《信访事项处理建议书》等，足以认定。本院认为：上诉人蒋黎明与被上诉人零陵区国土局、永州市国土局争议的焦点是对永州市人民政府作出的[2012]26号《征地补偿补充标准》中“经济林补偿标准”如何适用的问题。经查，上诉人蒋黎明对其土地（责任山）15.94亩被国家征收无异议，且认可土地款已补偿到位。上诉人蒋黎明对《征地通告》、《征收土地协议书》无异议，对青苗补偿费按[2012]26号《征地补偿补充标准》执行亦无异议。现上诉人蒋黎明与被上诉人零陵区国土局、永州市国土局根据[2012]26号《征地补偿补充标准》分别依据不同的“经济林补偿标准”计算出青苗补偿费，因差异太大而产生土地补偿争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，上诉人蒋黎明作为被征收的农村集体土地的权利人（即土地使用权人），对被上诉人零陵区国土局组织实施征收土地时确定的青苗补偿费有异议，应当依法先向行政机关申请裁决，而不应直接向人民法院提起诉讼。综上，上诉人蒋黎明提出“根据新行政诉讼法，人民法院应继续审理”的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定适用法律正确，裁定驳回蒋黎明的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由本院退还给上诉人蒋黎明。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 辉审 判 员 陈 姬代理审判员 龚 建二〇一六年七月十一日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执393号
申请执行人霍淑霞。
委托代理人李小龙。
被执行人陶明明。
本院在执行申请执行人霍淑霞与被执行人陶明明生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人陶明明的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人霍淑霞撤回对被执行人陶明明的执行申请，终结（2016）冀0803执393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年七月二日
书记员 温玉生
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1169号
原告：王敏敏，女，汉族。
被告：陈庆旭，男，汉族。
本院在审理原告王敏敏诉被告陈庆旭健康权纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏敏撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王敏敏负担。
审判员 单维维
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第75号
原告习水县国土资源局。
法定代表人税新红，该局局长。
委托代理人冯文才，习水县司法局干部。
委托代理人袁建华，习水县国土资源局职工。
被告罗太明，男，生于1946年8月13日，汉族，贵州省习水县人。
原告习水县国土资源局（以下简称国土局）诉被告罗太明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国土局的法定代表人税新红的委托代理人冯文才、袁建华到庭参加诉讼，被告罗太明经本院传票传唤，为到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：县人民政府依据贵州省人民政府（黔府用地函（2012）8号）批复将被告罗太明的宅基地0.368亩征收为国有，2013年10月26日、根据县人民政府的部署、经协商，原告与被告签订《习水县房屋征收补偿安置协议》，被告罗太明已领取奖励费12999.00元，宅基地补偿款5282.64元。被告领取相关款项后，未按协议约定履行搬迁义务，经原告工作人员多次上门做工作未果。为此，请求判决被告罗太明履行《习水县房屋征收补偿安置协议》约定的搬迁交付义务，退还过渡费2599.80元，奖励费12999.00元；承担执行费用5899.00元。
被告未作答辩。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1、习水县人民政府土地征收方案公告习府发（2011）14号，2、（2011）16号文件，3、建设用地项目呈报资料“一书三方案”，4、图纸，5、省人民政府批复。证明原告依法征收被告的宅基地。6、原告的身份证及户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。7、安置结算表，证明被告被征收房屋的面积和结算依据。8、房屋补偿协议，证明就被告被征收房屋双方自愿达成协议。9、付款依据，证明原告将被告应得补偿款已支付的事实。10、被告的申请及承诺，证明被告承诺搬迁的事实。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据来源合法、客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：习水县人民政府依据贵州省人民政府（黔府用地函（2012）8号）批复将包含被告的0.368亩宅基地在内的相应集体土地使用权征收为国有，习水县人民政府按《中华人民共和国土地管理法》等法律规定程序开展土地征收工作，所制定《习水县县城规划区内房屋征收补偿安置办法》（以下简称办法）规定，县城规划区内房屋征收不再实行划地安置，被征收人可以选择货币补偿安置，也可以选择房屋产权调换。房屋征收补偿安置方式由被征收人自主选择，并提出书面申请，在规定时限内未提交书面申请的，视为选择货币补偿。并规定了房屋征收补偿安置标准和奖励办法等。2013年11月26日原告在依法组织征收工作的实施中，与被告罗太明就拆迁安置达成合意，签订了《习水县房屋征收补偿安置协议》，协议约定：原告国土局因希望国际城项目建设需要，对被告位于习水县东皇镇木楠村白岩组的房屋进行征收。被告被征收的房屋选择产权调换，原告为被告提供位于县城楼山南路东侧安置区的安置房（按一比一的标准还房，并按建安成本价回购30平方米门面一间）。对被告罗太明另付房屋征收奖励费12999.00元，宅基地补偿款5282.64元，临时周转过渡费2599.80。同时约定，被告在领取相关补偿款后，在合同约定的期限内仍未向被告交付房屋的，临时周转过渡费按规定计算至安置房交付通知确定的时间止，逾期不办理的，不再享受临时周转过渡费。被告必须确保在2013年11月3日前将被征收的房屋及附属设施搬迁完毕，并及时到征收实施单位申报搬迁完毕时间，以便原告拆除，被告按约定时间搬迁完毕并保证原告拆除的，原告按（办法）奖励被告（奖励费在被征收房屋搬迁完毕拆除后三日内结算一次性付清），逾期未搬迁完毕，导致原告不能顺利拆除的，取消奖励，原告有权拆除。合同签订后，被告书面承诺“本户搬迁完毕，并经本户清场确认。征收单位或施工单位随时可以就地平场，本户不作任何追究。”同时提出付款申请，原告按照合同约定支付了被告相关补偿款、履约奖励款，嗣后，被告在合同约定的期限内拒不搬迁，经原告单位工作人员多次做工作要求被告履约搬迁未果，遂诉来本院。本案在审理过程中，原告因被告拒不搬迁致使项目建设受阻停滞，向本院申请先予执行，本院于2014年5月8日作出（2014）习民商初字第73—5号民事裁定：限被告将协议征收的建筑面积为43.33平方米的二层砖混结构房屋及附属设施腾空搬出后交付原告，裁定作出后本院已依法强制执行。
本院认为：本案原告属于行政机关，其根据省人民政府的相关批复，县人民政府的部署，依法征收原告宅基地的行为虽然是行政行为，但原告在征收被告的宅基地后，对被告宅基地上附着物房屋的补偿是双方当事人在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的，虽该合同属行政合同，但行政诉讼法对行政合同的审理无相关具体规范，故本院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照民事诉讼法的有关规定执行，对本案适用民事案件程序予以审理。原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，属于合法有效协议。双方应当按照合同约定诚实履行合同义务。被告在选择房屋安置补偿，原告按照合同约定将被告应得的安置补偿费和履约奖励费等付给被告后，被告虽然书面承诺搬迁完毕，但拒不将协议征收房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告诉请被告将协议征收的房屋腾空搬出后交付给原告有理有据，应予支持。同时根据双方在《协议》第三条约定“被告必须确保在2013年11月3日前将被征收的房屋及附属设施搬迁完毕，并及时到征收实施单位申报搬迁完毕时间，以便原告拆除，被告按约定时间搬迁完毕并保证原告拆除的，原告按照规定奖励被告（奖励费在被征收房屋搬迁完毕拆除后三日内结算一次性付清），逾期未搬迁完毕，导致原告不能顺利拆除的，取消奖励，原告有权拆除。”因被告在合同约定的时间未将协议征收的房屋搬迁完毕后交付被告拆除，故对原告诉请被告返还奖励费的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告返还过渡费的诉讼请求，因双方协议被告搬迁的时间为2013年11月3日，至原告起诉时即2014年4月21日尚未搬迁，在这期间的过渡费应当予以返还，该期间的过渡费计算为2599.80元×168天÷360天=1213.24元。对原告诉请被告承担执行费用的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，且拆除被征收房屋依约属于原告的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告罗太明将协议征收的房屋及附属设施腾空搬出后交付原告习水县国土资源局（已先予执行交付）；
二、由被告罗太明在本判决生效后10日内返还原告习水县国土资源局返还奖励费12999.00元，过渡费1213.24元。共计14212.24元；
三、驳回原告习水县国土资源局的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520.00元，由被告罗太明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陆 达
审 判 员 袁中权
人民陪审员 袁 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 滕 曾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2526号
原告虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号。
法定代表人杨文虎，该公司总经理。
被告巢文明，男，1971年8月9日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年3月13日立案受理了原告虹亚集团物业管理有限公司与被告巢文明物业服务合同纠纷一案。审理中，原告虹亚集团物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。虹亚集团物业管理有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虹亚集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由虹亚集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 兰