福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1858号原告吴云杰，男，1962年1月14日出生，汉族，住云霄县。委托代理人林文志，男，1976年9月9日出生，汉族，住云霄县。被告陈大年，男，1954年4月10日出生，汉族，住云霄县。被告张锦兰，女，1960年11月11日出生，汉族，住云霄县。委托代理人吴翰勇，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。原告吴云杰与被告陈大年、张锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴云杰及其委托代理人林文志，被告陈大年、张锦兰及其委托代理人吴翰勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云杰诉称，被告陈大年因注册公司急需资金，于1999年12月份期间向原告借款人民币200000元、港币30000元。之后被告陈大年有偿还了人民币12000元。被告陈大年于2000年9月27日补签借据交由原告收执。因被告陈大年借款时，被告陈大年与被告张锦兰系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，被告张锦兰应承担连带偿还责任。现因两被告经原告催讨后拒不还款。故诉至法院，请求判令：被告陈大年、张锦兰共同返还原告吴云杰借款本金人民币188000元、港币30000元，并支付自借款之日起至还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告陈大年辩称，一、答辩人并没有实际收到原告支付的借款，原告提供的借据只是答辩人因个人消费债务的欠条，该债务是答辩人的个人债务，与被告张锦兰无关；二、答辩人签订借据后，曾于2002年偿还原告借款人民币8000元，应予以扣除；三、原告主张答辩人应支付利息缺乏法律与事实依据；四、本案早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张锦兰辩称，一、原告没有举证证明被告陈大年向其借款系用于二被告夫妻关系存续期间共同生活支出，该债务应属于被告陈大年的个人债务；二、答辩人在2003年1月30日之前，不清楚被告陈大年向原告借款，而且原告在2003年1月30日向其催讨后，也明确表示放弃对答辩人主张权利；三、根据原告提供的借据落款时间与实际催讨时间（2003年1月30日）之后，原告再无向答辩人主张权利，本案早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告吴云杰为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、借据，证实被告陈大年于2000年9月27日向原告确认结欠原告借款人民币188000元、港币30000元的事实；2、张锦兰的人口信息，证实被告陈大年向原告借款系被告陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间。被告陈大年经质证，对证据1的真实性没有异议，但本案并不是真实的借款，而是个人消费所欠的债务；对证据2的真实性没有异议。被告张锦兰经质证，对证据1表示不清楚；对证据2的来源不清楚，真实性无法确认。被告陈大年向法庭提供如下证据：离婚证，证实二被告于2001年10月22日离婚的事实。原告经质证，对该证据没有异议。被告张锦兰经质证，对该证据没有异议。被告张锦兰没有向法庭提供证据。对双方当事人以下没有争议的事实，本院予以确认。被告陈大年于2000年9月27日签订一份借据交由原告收执，具体内容为“今结欠吴云杰同志人民币18.80万元（壹拾捌萬捌仟元正）、港币3.0万元（叁萬元正）。此据。借款人：陈大年二〇〇〇年九月二十七日”。被告陈大年于2002年期间有偿还原告借款人民币8000元。被告陈大年向原告借款期间，属于被告陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间。被告陈大年、张锦兰于2001年10月22日协议离婚。对双方争议的问题，本院分析认定如下：1、原、被告之间的借贷关系是否合法成立。围绕此争议焦点，从原告提供的借据以及原告的陈述，被告陈大年当时因注册公司需要资金，向其借款，并于2000年9月27日就借款进行结算，并出具借据交由原告收执。对此，被告陈大年予以否认，认为其并没有实际收到原告支付的借款，该借据是因个人消费所产生的债务；虽然其于1999年期间曾经在厦门注册过一家公司，但并不缺乏资金。但是被告陈大年反驳的事实，并没有提供任何证据予以证明。综合双方当事人的举证质证以及陈述进行分析，本院可以认定原、被告之间的借款关系真实存在。2、被告陈大年向原告借款，是属于被告陈大年个人债务，还是属于被告陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间的共同债务。围绕此争议焦点，原、被告双方当事人均对被告陈大年借款时，属于被告陈大年、张锦兰的夫妻关系存续期间的事实没有异议；但被告陈大年认为该借款是个人债务，被告张锦兰认为其对被告陈大年借款并不知情，且没有用于家庭共同生活，应属于被告陈大年的个人债务。但是被告张锦兰并没有提供证据证实被告陈大年借款并没有用于家庭共同生活，同时被告张锦兰也没有提供证据证明原告放弃对其主张权利。故本院认为被告陈大年向原告借款，属于被告陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间的共同债务。3、本案原告主张的权利是否超过诉讼时效。根据原告提供的被告陈大年出具的借据，原告与被告陈大年只是对借款的金额进行确认，但是双方并没有就具体的还款时间做出明确约定。被告陈大年仍有义务在原告催告后在合理期限内返还借款。故本院认为本案原告主张的权利没有超过诉讼时效。4、原告主张被告支付利息，是否予以支持。根据原告的陈述，被告陈大年向其借款时，并没有确定利息；而且根据被告陈大年出具的借据，原告与被告陈大年就借款进行结算，也没有就利息作出约定。故对原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，本院查明认定的事实如下：被告陈大年因急需资金为由向原告吴云杰借款，并于2000年9月27日与原告吴云杰进行结算，确认欠原告吴云杰借款人民币188000元、港币30000元。被告陈大年于2002年期间偿还原告人民币8000元。另查明，被告陈大年借款时，属于被告陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈大年以急需资金为由，向原告吴云杰借款，被告收到借款后，日后出具借据交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方就借款的金额进行结算，被告陈大年应当在原告的催讨后在合理期限内偿还。至今被告陈大年尚欠原告吴云杰借款人民币180000元、港币30000元。被告陈大年因急需资金用于日常生活、生产经营而向原告吴云杰借款，系发生在被告陈大年与张锦兰夫妻关系存续期间，属于陈大年、张锦兰的夫妻共同债务，被告张锦兰应就被告陈大年向原告吴云杰借款承担连带偿还责任。故对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为一、被告陈大年应偿还原告吴云杰借款本金人民币180000元、港币30000元；二、被告张锦兰就上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告吴云杰其他的诉讼请求。综上，依照《》第、第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈大年应于本判决生效后七日内偿还原告吴云杰借款本金人民币180000元、港币30000元。二、被告张锦兰就上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告吴云杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4525元，减半收取人民币2262.5元，由原告吴云杰负担人民币262.5元，被告陈大年、张锦兰负担人民币2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  汤明智二〇一五年十二月二十九日书记员  汤丹凤1、引用规范性法律文件条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。