广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）上民二初字第119号 原告：黄荣才，男，1949年1月6日出生，壮族，农民，住上林县。 原告：黄中伟，男，1964年8月12日出生，壮族，农民，住上林县。 二原告委托代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住马山县。 被告：上林县城乡建设工程有限公司，住所地上林县大丰镇明山大道144号。 法定代表人：温家贵，该公司经理。 委托代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：李恒成，男,1964年8月16日出生，壮族，住上林大丰镇。 被告：韦杰坚，男，1973年12月5日出生，壮族，住上林大丰镇。 被告：上林县扶贫开发办公室，住所地上林县大丰镇丰岭路317-1号。 法定代表人：樊守斌，该办公室主任。 委托代理人：覃伟，该办公室项目股主任。 原告黄荣才、黄中伟与被告广西上林县城乡建设工程有限公司（以下简称城乡公司）、李恒成、韦杰坚、上林县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄荣才及二原告其委托代理人杨炳权，被告城乡公司委托代理人杨显、被告李恒成、被告扶贫办委托代理人覃伟到庭参加诉讼。被告韦杰坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月23日，被告城乡公司与被告扶贫办签订《建设工程承包合同书》合同约定：上林县扶贫开发办公室将大丰镇东春村茶场至上水源屯水泥路及大丰镇拥军村塘栖至板樊屯水泥路硬化工程包工包料发包给被告城乡公司承建，合同价款为714000元（不含桥梁工程建设费用）。合同签订后，被告城乡公司将该工程交给其公司项目经理李恒成施工建设，但被告李恒成并未实际施工，而是将大丰镇拥军村塘栖至板樊屯水泥路硬化工程整体转包给被告韦杰坚，被告韦杰坚也未施工建设。2012年5月27日，被告韦杰坚又将大丰镇拥军村塘栖至板樊屯水泥路硬化工程的塘栖至塘授路段包给原告施工，转包工程价为904000元（含桥梁工程在内）。原告接手工程后，立即垫资备料并组织民工进行施工，2012年9月工程竣工，经被告扶贫办验收合格并接收该工程。由于原告与发包方扶贫办没有合同关系，无法与发包方结算工程款，只能由被告城乡公司与发包方结算。据了解，发包方扶贫办已将全部工程款付给被告城乡公司。城乡公司收到发包方拨付的工程款之后，却将工程款396670元支付给李恒成，致使实际施工人原告拿不到工程款，无法支付农民工资，原告连垫资工程款也无法收回。为了保护实际施工人和农民工的合法权益，请求法院判令：被告城乡公司、李恒成、韦杰坚向原告连带支付工程款396670元及逾期付款利息（利息自2015年7月1日至本案款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告扶贫办向原告支付工程款396670元及逾期付款利息（利息自2015年7月1日至本案款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；被告城乡公司、李恒成、韦杰坚对本案工程款负连带责任。 被告李恒成答辩称，本案工程是由李恒成作为项目负责人代表城乡公司招标的，由于没有时间建设和管理，就转包给被告韦杰坚。被告李恒成不认识原告，不清楚被告韦杰坚怎么将工程转包给原告。拿到工程项目后，被告李恒成在工地备有施工材料及水泥，原告没有经过被告李恒成的同意，拿去使用完。当时给原告的是招投标价，不是真实工程造价，本案工程没有验收结算，工程款被告李恒成已经支付了一部分给原告，城乡公司也支付部分工程款和人工资给原告黄中伟。本案工程款要经李恒成和原告、韦杰坚结算后才能确定支付原告多少工程款。被告李恒成只跟韦杰坚有关系，剩下工程款给不给原告，是被告韦杰坚的事情，与被告李恒成无关。本案工程款还有管理费、税费、押金都要从工程款中扣除。被告李恒成跟原告没有合同关系，被告韦杰坚私自将工程转包给原告没有经过被告李恒成的同意，原告也不具备有施工的资质，因此被告李恒成不应承担任何责任，驳回原告的诉讼请求。被告李恒成同意被告城乡公司和扶贫办的答辩意见。 被告李恒成没有向本院提交证据。 被告城乡公司答辩称：本案原告与被告韦杰坚签订的《工程施工转让协议书》无效，一是被告韦杰坚没有资质不具备建筑工程施工资质转让工程给原告，二是原告是自然人没有资质承包施工工程。涉案的工程款项应该用非资质非等级进行结算，因为原告没有资质承建，原告的工程款项应该是扣除税金等费用后，原告只能主张收回成本，城乡公司已经把本案工程款全额支付给项目经理李恒成，但是李恒成是否支付给原告与被告城乡公司无关。 被告扶贫办答辩称：被告扶贫办与城乡公司签订《建设工程承包合同书》是合法有效，至于其他工程转包协议与被告扶贫办无关。被告扶贫办已经按合同约定全额支付工程款给被告城乡公司。本案工程已经验收审计结算完成，有验收报告证明。总之，原告要求扶贫办支付工程款没有事实和法律依据。 被告韦杰坚没有答辩，也没有向本院提交证据。 当事人各方举证、质证情况： 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告扶贫办与城乡公司签订的《建设工程承包合同书》一份；2.被告韦杰坚与原告签订的《工程施工转让协议书》一份；3.大丰镇拥军村委会证明，证明原告垫资施工建设本案工程；4.欠条，证明李恒成已领取本案工程款，欠原告工程款396670元；5.财政直接支付凭证、银行往来凭证，证明被告扶贫办已支付本案工程款给被告城乡公司；6.现金支出单据，证明李恒成已经领取本案工程款。 针对原告提出的上述证据，被告李恒成发表质证意见如下：对证据1的没有异议；证据2、3被告李恒成没有见过，无法确认其真实性；证据4，欠条是李恒成本人写是事实，但是未经过李恒成、韦杰坚、黄荣才三方一起审计结算。欠条出具后，原告黄中伟就从被告城乡公司领了十几万元的工程款，本案欠条不形成结算单，因为税金及原告用被告李恒成的水泥、河沙等材料款没有结算，而且没有经过审计部门验收结算，欠条不是真实所欠工程款；证据5、6没有异议。 针对原告提出的上述证据，被告城乡公司发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性没有异议，对其真实性和合法性有异议，被告韦杰坚不到庭，原告不具备有相应资质；对证据3的真实性、合法性有异议，村委会不具备出具这样的证明资质，超出其职责范围；对证据4的关联性有异议，这份欠条到底是借贷关系还是工程款，被告城乡公司不清楚，欠条跟本案无关；对证据5、6的没有异议。 针对原告提出的上述证据，被告扶贫办发表质证意见如下：对证据1、5没有异议；对证据2、3、4、6被告扶贫办没有参与不清楚，被告扶贫办直接把工程款支全部付给被告城乡公司，其他的事情与被告扶贫办无关。 被告城乡公司为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交以下证据：1.拥军村、塘栖至塘授水泥硬化路面工程人工费现金支付表；2.银行回单及现金支出单据。证据1、2证明城乡公司已支付给原告的人工工资及李恒成的工程款，不存在拖欠工程款； 针对被告城乡公司提出的上述证据，原告以及被告李恒成、扶贫办对被告城乡公司证据1、2没有异议 被告扶贫办为证明其主张，向本院提交以下证据：1.文件证明本案工程有合法立项；2.拨款情况；3.上审基【2014】22号审计报告，证明本案工程验收审计完，被告扶贫办已全部支付工程款，不应承担责任。 针对被告扶贫办提出的上述证据，原告、被告李恒成、城乡公司对被告扶贫办证据1、2、3没有异议 经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院认为，对原告的证据2、3真实性予以确认；对证据4，系被告李恒成所写其本人并承认是真实，对其真实性予以确认；对证据6,有付款人城乡公司、领款人李恒成盖章签字，本院予以确认。 本院查明：2011年10月23日，上林县扶贫开发办公室（甲方）与上林县城乡建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程承包合同书》，约定：上林县大丰镇东村茶厂至上水源屯水泥路、上林县大丰镇拥军村塘栖至板樊水泥路工程采取包工包料方式由乙方施工建设，工程总造价714000元。工程款结算：乙方垫支资金完成20%工程量，上级财政补助资金下达到位后，甲方按上级补助资金额分四批拨付工程款，第一批拨30%，第二批拨30%，第三批拨30%，余下10%的工程款待工程全部竣工验收合格后再拨付。除经甲方同意的联营单位外，乙方不得将工程的任何一部分转包给别的施工单位…。等内容。合同签订后，被告李恒成作为该工程的负责人没有实际施工，而是将合同约定的上林县大丰镇拥军村塘栖至板樊水泥路工程转包给被告韦杰坚，被告韦杰坚也没有实际施工，于2012年5月27日韦杰坚又将该工程转包给原告，并签订了《工程施工转让协议书》。涉案工程由原告进行了实际施工，并已竣工验收合格并投入使用。被告扶贫办已经按工程竣工结算审计价款714000元（其中上林县大丰镇东村茶厂至上水源屯水泥路工程款340000元；上林县大丰镇拥军村塘栖至板樊水泥路工程374000元），分四次拨付给了被告城乡公司，城乡公司扣除税款、管理费后将上述两项工程款共计692779.9元支付给被告李恒成。原告了解到发包方已支付工程款给被告城乡公司和李恒成，多次找被告韦杰坚、李恒成要求支付工程款。2015年2月18日，被告李恒成出具欠条一份给原告，欠条载明“本人李恒成今借到黄荣才396670元。注：塘栖工程款，于2015年6月底付清。欠款人：李恒成”。因本案工程款未能支付给原告，原告施工工人找到被告城乡公司要求支付人工工资，被告城乡公司于2015年7月21日支付给原告人工工资69242.36元（此款已包含在被告城乡公司支付给被告李恒成工程款692779.9元范围）。 庭审中，原被告均认可本案工程价款按审计部门审计验收价款374000元支付。原告同意其诉请的工程款396670元中应减去欠条出具后被告城乡公司已付人工工资69242.36元，将诉讼请求的工程款数额变更为304757.64元。被告李恒成主张已支付本案工程款十几万元给原告了，但未提供证据证明。原告向被告追索未果，向法院起诉，提出上述请求。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告扶贫办与被告城乡公司签订《建设工程承包合同书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告李恒成将本案工程转包给被告韦杰坚以及被告韦杰坚与原告签订的《工程施工转让协议书》，违反法律禁止性规定，应认定无效。本案工程由原告实际施工，在工程完工后验收合格并投入使用，原告请求支付工程款，于法有据。被告扶贫办和城乡公司已将本案工程款全部支付给被告李恒成。被告李恒出具欠条给原告，承认欠原告工程款396670元，视为双方对工程结算的确认，被告李恒成理应按欠条约定支付工程款。庭审中，原被告均认可本案工程价款按374000元支付，应减去欠条出具后被告城乡公司已支付给原告人工工资69242.36元，原告诉请工程款变更为304757.64元，本院予以支持。原告认为应由被告扶贫办支付本案工程款，被告城乡公司、李恒成，韦杰坚应对工程款的给付承担连带责任，于法无据，其主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李恒成主张已支付本案工程款十几万元给了原告，欠条不能作为结算付款依据，未提供证据证明，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张逾期付款利息，有法律依据。本案欠条明确约定具体付款时间为2015年6月底，原告主张逾期付款利息应从2015年7月1日起计算，逾期付款利息计算：以304757.64元为基数，自2015年7月1日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李恒成于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄荣才、黄中伟工程款304757.64元及逾期付款利息（以304757.64元为基数，自2015年7月1日起至本案款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告黄荣才、黄中伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7250元，由被告李恒成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7250元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  李高武 人民陪审员  龙春丽 二〇一六年十二月一日 书 记 员  韦桂科 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。