吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初748号
原告：李明姝，女，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春欧亚卖场有限责任公司，住所地朝阳区开运街196号。
法定代表人：于志良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈智辉，男，该公司员工。
原告李明姝诉被告长春欧亚卖场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明姝，被告长春欧亚卖场有限责任公司的委托诉讼代理人哈智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、由被告赔偿原告楼梯订货款10,300.00元并承担由此发生交通费1,000.00元；2、诉讼费用。事实与理由：
2017年5月3日原告与在被行处承租档口的经销商祝海波楼梯经销处签订楼梯订货合同，货款为10,300.00元整，签订合同当日付清全款，质保期为一年。但是该经销商一直没有进行上门安装，祝海波在2017年10月4日为原告出具保证书，保证在2017年10月9日为原告安装。如不安装原告可无条件退货，并赔偿原告因此事产生的交通费1,000.00元。但是该经销处一直没有履行承诺，此后再也无法联系，档口也无人经营。原告根据消法43条的规定起诉至法院，维护自己合法权利。
被告辩称：一、据李明姝自述。其与朝阳区欧亚卖场祝海波楼梯经销处（其营业执照名称为：朝阳区祝海波楼梯经销处》签署《订货合同》并向其支付了全部货款，但与答辩人却无任何直接交易往来，更不存在任何合同关系、李明姝却要求答辩人承担赔偿责任。起诉主体不适格。1、本案不是分期付款，属于普通买卖合同。即使李明姝签署《订货合同》属实，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定：“合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。从李明姝提供之《订货合同》可以看出：在合同签订当日李明姝向朝阳区祝海波楼梯经销处支付全额货款10,300.00元，因此，本案不是分期付款，属于普通买卖合同。2、不论李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处合同争议如何判决，均应尊重合同签约双方的真实意思表示，由合同签约双方即李明姝及朝阳区祝海波楼梯经销处承担各自民事责任。不论李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处的交易发生地点在什么地方，李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处签署书面《订货合同》朝阳区祝海波楼梯经销处营业现场张贴有营业执照且在订货合同上加盖了其自行刻制的印章，并以其自有账号收取了李明姝支付的全部货款，合同履行过程中，双方出现争议，李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处又自愿达成和解（李明姝自述：祝海波保证无条件退货并赔偿李明姝交通费1,000.00元）,从交易开始到交易结束直至双方产生争议后又达成和解，全部行为均在李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处之间完成、答辩人不但无任何知晓可能，更无任何参与可能。李明姝明显明知交易对象为朝阳区祝海波楼梯经销处。且合同双方自愿订立合同，出现争议后合同双方又自愿达成和解。这些行为均完全出自合同双方的真实意思表示，合同对签约双方具有约束力。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。又据《合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。李明姝可以依法向朝阳区祝海波楼梯经销处主张权利，但答辩人与李明姝之间都不存在合同关系，李明姝主张答辩人赔偿其订货款及交通费，明显不符合法律规定。不应支持。且如让对《订货合同》毫不知情的答辩人去承担《订货合同》签约双方早已事先确定好的赔偿责任，公平、正义何在？二、答辩人与李明姝之间不属于《消费者权益保护法》四十三条调整范畴，朝阳区祝海波楼梯经销处更不是“展销会或者租赁柜台”。答辩人不应承担任何责任。1、依据《消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条：经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。本案中，李明姝从朝阳区祝海波楼梯经销处购买商品并向其一次性支付全部货款，答辩人对此笔交易无知晓的可能。答辩人与李明姝之间也不存在任何交易往来，双方更不存在任何合同关系。依据以上法律规定及李明姝自行提供的证据。无法认定李明姝是答辩人的消费者，也不能认定答辩人是本案中的经营人；因此。本案不宜适用《消费者权益保护法》第四十三条规定。2、答辩人于2010年即开始将场地出租给祝海波销售楼梯，朝阳区视海波楼梯经销处在此场地上实际经营，《经营协议》第一条第3款明确约定：“乙方（祝海波）须严格按照本协议约定内容销售产品，并自行对其销售商品的质量、销售过程中的服务及售后服务负全责。”第一条第4款：“乙方（祝海波）须自行办理营业执照……若在甲方限定时间内未能提供营业执照等相关证件，视为乙方放弃经营……”，《补充协议》第十二条债权债务约定：“协议期内，乙方（祝海波）任何债权、债务均与甲方（答辩人）无关，乙方须自行承担？.朝阳区祝海波楼梯经销处具有独立营业执照并张贴在营业现场、独立纳税、独立承担法律责任，刻制了印章且在销售时与消费者签署书面合同并加盖了印章，规模较大且具有宽敞、独立的门面及装修。是固定的营业场所，并非《消费者权益保护法》第43条约定的：“展销会或者租赁柜台”的情形。三、假设李明姝在朝阳区祝海波楼梯经销处内私下达成交易并向其支付全部货款，更加说明李明姝以自己实际行为自愿放弃向答辩人主张三包权利，答辩人更不应承担任何责任。作为消费者，索取带有答辩人印章的购物凭证是正常交易习惯，属于消费者应知范畴，且答辩人公共区域及各展位醒目位置均张贴须索取答辩人购物凭证的温馨提示。李明姝与朝阳区祝海波楼梯经销处进行私下交易，从开始就放弃索要任何带有答辩人印章的购物凭证，更未将货款交于答辩人，李明姝作为一个具备完全民事行为能力的权利主体，以实际行为放弃向答辩人主张三包权利，其自愿放弃主张三包权利的行为又不违反法律规定，因此，答辩人更不应承担任何责任综上，李明妹对答辩人所提诉求无任何事实及法律依据，应依法驳回李对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月3日原告在欧亚卖场所属的欧亚装修城与朝阳区欧亚卖场祝海波楼梯经销处的业主祝海波签订了楼梯订货合同一份，朝阳区欧亚卖场祝海波楼梯经销处在合同上加盖单位印章，合同总价款10,383.00元。合同中顾客需知第三条约定，签订合同同时顾客需付清全款。人民币10,300.000元整，收款日期2017年5月3日。原告交付货款10,300.000元整后，朝阳区欧亚卖场祝海波楼梯经销处业主祝海波没有按照约定为原告安装楼梯，原告找到被告多次协商未果，故起诉至本院。另查明，朝阳区欧亚卖场祝海波楼梯经销处工商登记名称为朝阳区祝海波楼梯经销处，企业类型是个体工商户，经营者为祝海波。2015年12月30日祝海波与被告签订了经营协议和补充协议各一份，协议期限自2016年1月1日起到2016年6月30日止，经营范围是商艺牌楼梯。根据祝海波的商品布局安排和经营业中的需要被告提供办公家具城面积为47.95平方米的经营场地经营祝海波的产品，祝海波每月向被告支付租金5,276.70元，协议内总租金额为31,660.20元。在合同履行期届满后，由于祝海波在经营中存在大量遗留问题，被告决定由祝海波不定期租赁被告公司场地，并在2017年11月27日被告向朝阳区祝海波楼梯经销处及祝海波发出告知书，具体内容为：“致朝阳区祝海波楼梯经销处（经营人：祝海波，经营品牌：尚艺楼梯）：你、我双方签订之各项协议期满后（包括但不限于《经营协议》《补充协议》等，均为2016年6月30日到期）因你方经营期内存在大量遗留问题未解决、致使其后无法达成新的书面协议，暂定由你方不定期租赁我司场地，你方承诺自行处理遗留问题并承担全部费用，且在遗留问题全部解决前不进行新的销售。并承诺仍按2016年的全部协议约定履行义务及承担全部责任，但至今，不但遗留问题未能解决，你方竟利用作废票据私自接单导致大量售后问题产生，此行为不但违法更已严重侵犯我公司信誉。鉴于此，我公司现郑重告知你方：我公司立即收回租赁场地，你方场地遗留的全部物品均折价冲抵解决消费者投诉之费用及你方违约金、赔偿金，不足部分我公司将继续追偿你方仍须承担。特此告知!”原告与祝海波签订合同时，处于双方不定期租赁期间，目前朝阳区祝海波楼梯经销处已经不在被告处经营。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权利保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可展销会的举办者、向柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”的规定，原告在被告与祝海波承租关系存续期间，与祝海波发生买卖合同关系。祝海波在收到原告全部款项后，有义务为原告安装楼梯。由于祝海波与被告之间存在租赁关系，且原告起诉时，被告已经于祝海波解除租赁关系，因此在祝海波没有履行义务时，原告要求被告按照法律规定承担出租者义务并无不当。被告以原告没有开具信用卡、与原告没有直接合同关系为抗辩理由，不符合《中华人民共和国消费者权利保护法》第四十三条的规定，抗辩理由不成立。尽管原告直接向祝海波购买楼梯，没有取得被告的三包证明，但是不能否认原告与祝海波存在买卖合同关系，《中华人民共和国消费者权利保护法》第四十三条的规定，柜台出租者向消费者赔偿并不是以取得出租者三包证明或者与出租者存在直接交易等情形为条件的。另一方面根据被告提供的告知书可以看出，在原告与祝海波签订安装合同时，祝海波已经出现了大量售后问题没有解决，作为商场的管理者和出租方应当采取措施予以防范或者制约，尽管被告向祝海波发出告知书，但是并没有证据证明被告对祝海波的不诚信经营行为采取防范措施，其本身在管理方面有缺陷，应当对此承担责任。在被告向原告赔偿后，依据《中华人民共和国消费者权利保护法》的相关规定，取得对祝海波的追偿权。原告请求被告承担1,000.00元交通费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、九十七条，《中华人民共和国消费者权利保护法》第四十三条的规定判决如下：
一、被告长春欧亚卖场有限责任公司在本判决生效后立即赔偿原告李明姝10,300.00元。
二、驳回原告李明姝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费83.00元，由被告长春欧亚卖场有限责任公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 张立平
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 阚 然