wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终230号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温长生，男，1978年7月14日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉水县，捕前住广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被刑事拘留,同年11月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
辩护人董运丰，吉林志强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）路兴丰，绰号三哥，男，1969年1月18日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，住榆树市闵家镇。曾因犯盗窃罪，于2002年4月23日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审人温长生、路兴丰犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日作出（2016）吉01刑初96号刑事判决。宣判后，温长生、路兴丰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月15日上午，被告人温长生携带1200克甲基苯丙胺（冰毒）到吉林省榆树市闵家镇被告人路兴丰家中，卖给路兴丰200克甲基苯丙胺，路兴丰又驾车载温长生欲将剩下的甲基苯丙胺贩卖给韩某，途中被公安人员抓获，公安人员从路兴丰身上收缴毒品甲基苯丙胺994.256克，其甲基苯丙胺含量为78.6%。
认定上述事实的主要证据有：
1.搜查笔录、扣押清单、毒品称重照片及毒品移交清单，证实公安人员从吉A5Q6**号黑色中华牌轿车上抓获被告人温长生、路兴丰后，在温长生的包内收缴疑似冰毒白色晶体994.256克，人民币1万元以及二被告人的手机等物品。
2.理化检验鉴定书及物证检验报告，证实从温长生包内收缴的疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为78.6%。
3.刑事判决书及释放通知书，证实路兴丰曾因犯盗窃罪，于2002年4月23日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元，缓刑考验期自2002年5月4日至2005年5月3日。
4.入所健康检查表，证实温长生、路兴丰入看守所时体表均无外伤。
5.被告人温长生供述：案发前三四个月，我在东莞有人多次给我打电话鼓动我贩卖毒品，后来我因为家境困难就心动了，对方把榆树市一个叫三哥的电话给我，让我和他联系。2015年国庆节之前我开始联系榆树的三哥，他要1200克冰毒，他留200克，另1000克帮我联系卖给别人，我要价每克80元，他坚持75元，最后商定交易价格为每克75元。我联系上线以每克31元的价格买了1200克冰毒，上线把毒品放在东莞市赤岭公园附近的公厕，我把钱放在那里，把毒品取走，1000克的一包、100克的两包。我带着毒品来榆树市，途中通过电话与三哥联系，10月15日到西北地后，他开黑色中华轿车把我接到他家，我把100克包装的两小包毒品交给他，他吸食完说还行，他把这200克冰毒藏在他家，但具体藏哪儿没让我看。10点多，他开车拉我从他家出来，去处理另外1000克冰毒，他没说怎么处理，反正这1000克价格已经谈好了，他咋处理我不管，在车上他给我一万元钱让我数一下，我明白这是毒资的一部分，我没数完钱就被警察抓住了。
6.被告人路兴丰供述：大伙叫我三羔子，也有人叫我三哥。我一个多月前在网上认识的这个南方小子（温长生），他说能整到冰毒，我跟他电话联系，让他叫我三哥，他说冰毒每克80元，我讲价讲到75元，我让他带过来1200克，我自己买200克，再帮他处理给别人1000克，案发前一个多月时我已经跟姓韩的商定卖给他1000克冰毒，每克80元，之后我才联系的温长生。我让温长生将冰毒送到榆树市来，验完质量后给钱。后来我俩一直电话联系，2015年10月15日他到闵家镇附近，我开中华轿车把他接到我家，他拿出2包冰毒，每包100克，我在其中一包里拿出了一小块冰毒吸食了，感觉还行。我将这两包冰毒放进罐头瓶，塞进我家走廊的汽车轮胎里，然后开车拉温长生出去，准备把这1000克毒品卖给姓韩的，上车后我先给了温长生1万元钱，我准备毒品卖给姓韩的之后把赚的5000元钱再给温长生。我们开车快到闵家镇街里时被警察抓获。我到案后引领公安人员去找过那200克冰毒但没找到，不知道哪去了。
原审法院认为，公诉机关指控被告人温长生、路兴丰贩卖毒品的事实，虽二人当庭否认，但有经庭审核实的证据证实，二人亦曾多次供认，指控的事实与罪名成立。二被告人违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，二人分工配合、地位与作用相当，均系主犯，应依法惩处。根据被告人温长生、路兴丰犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，以及二人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人温长生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪，被告人路兴丰判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押的属于赃款、非法所得及犯罪工具、违禁物品的，予以没收。
温长生上诉称，原判量刑重。
其辩护人辩称，温长生主观上不具有贩卖毒品的故意，认定温长生贩卖毒品的证据不足，其系受人指使进行运输毒品，且系被引诱、教唆犯罪，系初犯、偶犯，主观恶性小，没有对社会造成实际危害，应对其减轻处罚。
路兴丰上诉称，原判量刑重。
经审理查明，温长生、路兴丰贩卖毒品的事实清楚，有搜查笔录、扣押清单、毒品移交清单、鉴定意见、现场检测报告、户籍材料、刑事判决书、释放通知书证明、入所健康检查表等证据证实，上诉人温长生、路兴丰亦曾供认。上述证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，能够作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于温长生的辩护人提出“温长生主观上不具有贩卖毒品的故意，认定温长生贩卖毒品的证据不足，其系受人指使进行运输毒品，且系被引诱、教唆犯罪”的辩护意见。经查，温长生多次供认其向路兴丰贩卖毒品的事实，与路兴丰的供述相互印证，并有被查扣的毒品实物、毒资以及手机通话记录等证据佐证，足以认定。现有证据不能证实温长生受人指使运输毒品以及被引诱、教唆犯罪。故此点辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人温长生、路兴丰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪。二人贩卖毒品数量大，在共同贩卖毒品罪中均起主要作用，系主犯，本应依法严惩，但鉴于毒品未流入社会，可酌情对二人从轻处罚。原判充分考虑二人的犯罪情节，对二人判处的刑罚适当。故温长生与路兴丰提出“原判量刑重”的上诉理由及温长生的辩护人提出“温长生系初犯、偶犯，主观恶性小，没有对社会造成实际危害，应对其减轻处罚”的辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连柏健
代理审判员 张学远
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 健
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初564号
原告王某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告裴某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人鲍红军，东明蓝天服务所法律工作者。
原告王某某与被告裴某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋新运、被告裴某某及其委托代理人鲍红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系在2008年农历12月份经人介绍订婚，2009年农历4月13日按照当地风俗举行了结婚仪式，并共同生活。2010年5月4日生育长女裴某甲，2012年6月16日生育次女裴某乙。由于我二人相处时间太短，缺乏足够的了解，草率同居生活。生活期间，双方常因家务琐事生气吵架。起初，原告本想着有了孩子后会好的，以后再补办结婚登记手续。没想到有了孩子后，双方争吵的次数更多了。特别是被告对原告和孩子不管不问，双方没有共同语言，被告也不同意补办结婚登记手续。特具状起诉，要求：1、非婚生女裴某甲、裴某乙均由原告抚养，被告依法支付抚养费；2、同居前财产各归各有，同居后共同财产依法分割。
被告裴某某辩称，一、原告王某某诉状中所述，双方在同居期间，常因为家庭琐事发生吵架、打架，纯属原告虚构，根本不是实际情况。造成双方无法共同生活的过错在于原告自身，因为原告本人不能够正常照顾两个子女，不能够在家做家务等。二、被告同意原告提出的解除同居关系的要求，但两个子女必须由被告抚养，原告承担抚养费。生活期间原告对两个子女的教育方法不得当，经常采取用手打孩子的脸，用鞋底、竹胶板对孩子的肢体进行打击、罚站等方式对孩子进行体罚，原告毫无恻隐之心。三、相对原告而言，被告有明显的优势抚养两个子女。被告受过高等教育，属中专学历，且有中级四级技能证书，在教育子女方面有科学的教育方法，又有一技之长，经济收入稳定，更有利于孩子今后的健康成长，加上两个子女经常与祖父母共同生活，如果改变其正常生活环境，肯定对子女的健康成长不利。四、同居期间的财产应当依法分割。目前原告手中掌控的共同财产应不低于八万元，此款应当予以分割一半给被告。
经审理查明，原、被告系在2008年农历12月份经人介绍订婚，2009年农历4月13日仅按本地习俗举行婚礼后共同生活。2010年5月4日生育长女裴某甲，2012年6月16日生育次女裴某乙。现两个子女均随被告及其家人一起生活，并就读于菜园集北王庄幼儿园。至本案庭审之日，双方未能补办结婚登记手续。庭审中，原告为佐证其同居前个人财产状况，向本庭提供了财产清单一份，该清单载明的财产有：高四组合一套、低四组合一套、海尔冰箱一台、澳柯玛手动洗衣机一台、康佳电视机一台、折叠床一张、沙发四组合一套、桌子一张、被子床单衣物若干。质证时，被告对冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、高四组合一套、低四组合一套、折叠床一张、桌子一张无异议，对其他财产均提出了异议。被告为未佐证其具有抚养子女的能力，向本庭提供了自己的相关学历和技术证书，质证时，原告对其真实性无异议。同时，被告为佐证原告具有体罚子女的事实，向本庭提供了父亲裴洪进、母亲李当云的证言，质证时，原告对两位证人证言的真实性均提出了异议。
另查明，2014年度菏泽市农民人均纯收入10436元。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，原、被告于2009年农历4月13日在未办理结婚登记的情况下仅按本地习俗举行婚礼后共同生活，属同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”故，原、被告同居期间生育的非婚生女裴某甲、裴某乙应当享有与婚生子女同等的权利。本院考虑到非婚生长女裴某甲年龄相对较大，且较长时间随被告及其家人一起生活，并由被告安排就学，若改变其现有生活学习环境，恐对其今后健康成长不利，根据有利于子女健康成长的原则，由被告裴某某抚养为宜。同时，本院考虑到非婚生次女裴某乙年龄尚幼，随其母亲生活较有利于其今后的健康成长，故非婚生次女裴某乙由原告王某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。”故，在原、被告各自抚养一个子女的情况下，双方均有为对方抚养的子女支付抚养费的义务，同时因原、被告均系农民，且双方均未提供证据证明对方有固定收入，故双方应承担的抚养费数额可按照2014年度菏泽市农民人均纯收入10436元的25%，自庭审之日起，至女儿18周岁时止计算。其中，原告应承担女儿裴某甲的抚养费为：10436元×25%×12年+10436元×25%÷12个月×1个月=31525.42元；被告应承担女儿裴某乙的抚养费为10436元×25%×14年+10436元×25%÷12个月×2个月=36960.83元。因被告对原告同居前的个人财产：高四组合一套、低四组合一套、海尔冰箱一台、澳柯玛手动洗衣机一台、康佳电视机一台、折叠床一张、桌子一张无异议，本院予以确认，该财产归原告王某某所有。同时，因原、被告均未提供证据佐证双方同居后的共同财产状况，故对双方请求依法分割同居后共同财产的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、非婚生长女裴某甲由被告裴某某抚养，原告王某某依法支付抚养费31525.42元；非婚生次女裴某乙由原告王某某抚养，被告裴某某依法支付抚养费36960.83元。
二、原告王某某同居前的个人财产：高四组合一套、低四组合一套、海尔冰箱一台、澳柯玛手动洗衣机一台、康佳电视机一台、折叠床一张、桌子一张，归原告王某某所有。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后七日内交接完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一六年五月二十二日
书记员 邢志立
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12075号
原告刘时增，男，1974年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。
委托代理人黄彩颜，上海博群律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟，总经理。
原告刘时增与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小乐、黄彩颜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路5某某房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为544，425元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、请求确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效；二、请求判令被告向原告交付系争房屋；三、请求判令被告支付逾期交房违约金27，221.25元；四、请求判令被告向原告返还精装修款62，220元。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路5某某即系争房屋，建筑面积54.85平方米，总房价为人民币544，425元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2016年10月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票、收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持。虽然合同中约定如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。但同时双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故有关违约金的约定应以最后的补充条款为准，即违约金按合同总价的5%计算为27，221.25元，由被告给付原告。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)，系争房屋目前尚无法交付，故原告要求被告向原告交付系争房屋的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还精装修款的诉请，因合同尚未解除，原告单独要求被告返还精装修款缺乏依据，对此难以支持。关于合同效力前文已述，原告无需单独作为诉请提出。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘时增违约金人民币27，221.25元；
二、原告刘时增的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，036元，减半收取1，018元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申73号
吴秋萍：
你因你丈夫即原审被告人陈家林销售有罪有害食品一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决、（2016）鄂11刑申11号驳回申诉通知，以原判认定原审被告人陈家林构成销售有毒有害食品罪定性不准，证据不足，适用法律不当等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：原审被告人胡明安、陈家林、谭红云等人，明知山东省东营通泰食用油有限责任公司宋民海（另案处理）处无动物油脂产品生产许可证，于2011年5月2日至16日期间，合伙分六次从宋民海处以每公斤8.98元-9.16元不等价格，购进由鸡鸭皮、动物内脏板油等制成的动物油脂共计252410公斤，价值人民币2288278元，运至武汉市白沙洲粮油市场，销售给祝福粮油经营部祝双良、富源粮油经营部许又发等人，并流入零售市场，从中获利一万余元，予以平分。
上述事实，有现场勘验检查工作记录、销售收据、发货清单等相关书证，证人证言及原审被告人谭红云、胡明安、陈家林的供述等证据证实。
你申诉提出，原判认定原审被告人陈家林构成销售有毒有害食品罪定性不准，证据不足，适用法律不当。
本院审查认为，原审被告人陈家林伙同原审被告人胡明安、谭红云等人从山东省东营通泰食用油有限责任公司宋民海处购买动物油脂，主观上既明知宋民海无动物油脂产品生产许可证，又明知其成生产的动物油脂由鸡鸭皮、动物内脏板油等制成，仍购进并将其销售给武汉市白沙洲粮油市场的祝双良、许又发等人，并流入零售市场的事实，有现场勘验检查工作记录、销售收据、发货清单等相关书证，证人证言及原审被告人胡明安、陈家林、谭红云的供述等证据证实，足以认定。根据相关法律规定，胡明安、陈家林、谭红云等人从宋民海处购进的动物油脂属“地沟油”，三人明知是利用“地沟油”生产、加工的油脂而作为食用油予以销售，依照刑法第一百四十四条的规定以销售有罪有害食品罪定罪处罚。原审被告人胡明安、陈家林、谭红云等人销售有毒有害食品的行为，发生在2011年5月2日至16日期间，应适用2011年5月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》所修改的《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定。同时根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。谭红云等人销售有毒有害食品行为，应适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。故原判认定原审被告人陈家林的行为构成销售有毒有害食品罪，定罪准确，适用法律并无不当，你提出的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定原审被告人陈家林犯销售有罪有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。陈家林等人共同销售有毒有害食品犯罪金额在五十万元以上，属于有其他特别严重情节，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。其罚金一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上数额。原二审法院考虑原审被告人陈家林身有四级残疾，向公安机关缴纳71900元，并能如实供述自己的犯罪事实，对其量刑已酌情从轻处罚。原判量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申73号吴秋萍：你因你丈夫即原审被告人陈家林销售有罪有害食品一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决和湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决、（2016）鄂11刑申11号驳回申诉通知，以原判认定原审被告人陈家林构成销售有毒有害食品罪定性不准，证据不足，适用法律不当等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。本院审查查明：原审被告人胡明安、陈家林、谭红云等人，明知山东省东营通泰食用油有限责任公司宋民海（另案处理）处无动物油脂产品生产许可证，于2011年5月2日至16日期间，合伙分六次从宋民海处以每公斤8.98元-9.16元不等价格，购进由鸡鸭皮、动物内脏板油等制成的动物油脂共计252410公斤，价值人民币2288278元，运至武汉市白沙洲粮油市场，销售给祝福粮油经营部祝双良、富源粮油经营部许又发等人，并流入零售市场，从中获利一万余元，予以平分。上述事实，有现场勘验检查工作记录、销售收据、发货清单等相关书证，证人证言及原审被告人谭红云、胡明安、陈家林的供述等证据证实。你申诉提出，原判认定原审被告人陈家林构成销售有毒有害食品罪定性不准，证据不足，适用法律不当。本院审查认为，原审被告人陈家林伙同原审被告人胡明安、谭红云等人从山东省东营通泰食用油有限责任公司宋民海处购买动物油脂，主观上既明知宋民海无动物油脂产品生产许可证，又明知其成生产的动物油脂由鸡鸭皮、动物内脏板油等制成，仍购进并将其销售给武汉市白沙洲粮油市场的祝双良、许又发等人，并流入零售市场的事实，有现场勘验检查工作记录、销售收据、发货清单等相关书证，证人证言及原审被告人胡明安、陈家林、谭红云的供述等证据证实，足以认定。根据相关法律规定，胡明安、陈家林、谭红云等人从宋民海处购进的动物油脂属“地沟油”，三人明知是利用“地沟油”生产、加工的油脂而作为食用油予以销售，依照刑法第一百四十四条的规定以销售有罪有害食品罪定罪处罚。原审被告人胡明安、陈家林、谭红云等人销售有毒有害食品的行为，发生在2011年5月2日至16日期间，应适用2011年5月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（八）》所修改的《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定。同时根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。谭红云等人销售有毒有害食品行为，应适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。故原判认定原审被告人陈家林的行为构成销售有毒有害食品罪，定罪准确，适用法律并无不当，你提出的该申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定原审被告人陈家林犯销售有罪有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。陈家林等人共同销售有毒有害食品犯罪金额在五十万元以上，属于有其他特别严重情节，应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。其罚金一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上数额。原二审法院考虑原审被告人陈家林身有四级残疾，向公安机关缴纳71900元，并能如实供述自己的犯罪事实，对其量刑已酌情从轻处罚。原判量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执432号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人鲁秀娟。
委托代理人伍敦银。
被执行人中铁十二局集团第七工程有限公司。
申请执行人ＸＸＸ、鲁秀娟与被执行人中铁十二局集团第七工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第02749号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十二局集团第七工程有限公司在金融机构的存款人民币185645元（丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计183000元＋执行费2645元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何李伟
二〇一六年六月一日
书记员 朱 黎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2251号
原告：王某某，女，1978年1月10日生，汉族，住山东省平原县。
被告：陈某某，男，1977年11月28日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁1426民初2251号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告陈某某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年十一月十一日
书记员 李拥斌
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初119号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人夏龙富，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被范县公安局刑事拘留，同月25日被范县公安局取保候审，2018年4月17日经本院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人夏龙富犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人夏龙富到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年7月11日17时许，被告人夏龙富酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱牌小型面包车行驶至范县城关镇张扶村路段时，发生交通事故。经鉴定，夏龙富的血乙醇含量为126.23mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人夏龙富在开庭审理过程中无异议，并有被告人夏龙富的照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，破案报告，范县公安局颜村铺派出所出具的夏龙富无前科证明，抽血照片，证人段某的证言，被告人夏龙富的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，段某对夏龙富的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏龙富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。夏龙富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成和解，可对其从轻处罚。案发时，夏龙富醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。根据被告人夏龙富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏龙富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年7月12日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一八年四月十七日
书记员 张 阳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初895号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。
负责人：屠晓华。
被告：邱金松。
被告：金燕华。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告邱金松、金燕华信用卡纠纷一案中，因原告未向本院交缴费用，也未向本院提交缴交、减交或者免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王红梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周晓红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1853号
原告沃某。
委托代理人陈永平，男，1955年9月3日生，汉族。
原告诸某甲（曾用名诸绮）。
被告王某。
被告诸某乙。
被告诸某丙。
被告诸某丁。
委托代理人王孝峰，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告沃某、诸某甲与被告王某、诸某乙、诸某丙、诸某丁继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沃某及其委托代理人陈永平，原告诸某甲，被告诸某丁的委托代理人王孝峰到庭参加了诉讼。被告王某、诸某乙、诸某丙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沃某、诸某甲诉称：被继承人诸家驹（2008年去世）与诸家骅、诸某丁、诸家骏、诸家奎系同胞兄弟姐妹，诸家驹去世时无配偶子女，留有扬州市东花园新村44幢201室房屋一套。原告系诸家奎（2013年去世）的配偶和女儿，诸家骅去世时无配偶子女，被告王某、诸某乙、诸某丙系诸家骏（2012年去世）的配偶子女。根据法律规定，该房屋应当由原、被告予以法定继承。被继承人诸家驹生前住院治疗期间，诸家奎及原告对其悉心照料，并办理其丧葬事宜，在遗产分割时应当多分。请求法院按法定继承分割被继承人诸家驹名下位于扬州市东花园新村44幢201室房屋，被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、诸家驹死亡证明、户口注销证明、扬州市东花园新村44幢201室房屋房产证复印件；2、诸家骅去世证明；3、诸家奎死亡注销户口证明复印件；4、原告户口本及家庭人员信息表，证明原告系诸家奎的老婆和女儿；5、诸家奎代书的遗嘱，证明法定继承要给诸家奎的家人多分一点，这个遗嘱是诸家驹口述，诸家奎写的，还有证明人；6、终身无子女审核证明书，证明诸家驹无子女。
被告诸某丁辩称：被继承人诸家驹系被告的三弟，于2008年去世，生前没有娶妻生子，留有扬州市东花园新村44幢201室房屋一套。诸家驹与兄弟诸家骏、诸家奎之间关系比较疏远，但与被告关系比较亲近，诸家驹年老体弱，多由被告的女儿诸玉书照料。诸家驹生前书面委托诸玉书保管并处理该房屋，诸家驹去世后该房屋由诸玉书看管。被告同意按照法定继承分割该房屋，但被告诸某丁及女儿对诸家驹照看较多，应当多分。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、扬州市东花园新村44幢201室房屋所有权证及土地使用权证，证明该房屋为被继承人诸家驹所有，属于遗产范围，该房屋诸家驹委托诸某丁女儿诸玉书保管的事实；2、情况说明复印件，本市荷花池社区居委会及被继承人邻居数十人证明诸玉书对被继承人生活照顾及人力、财力上的照应，说明诸玉书对被继承人尽义务较多；3、票据3张，被继承人去世后诸玉书出资进行祭祀活动及购买墓穴，证明诸玉书在被继承人死亡后还在为其履行相应的义务；4、委托书，由诸家驹生前出具给诸玉书，明确表示本案讼争房屋由诸玉书保管和处理。
被告王某、诸某乙、诸某丙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被继承人诸家驹系扬州市东花园新村44幢201室房屋（建筑面积52.62平方米）所有权人，诸家驹、诸家奎、诸家骏、诸家骅、被告诸某丁系同胞兄弟姐妹。被继承人诸家驹于2008年去世，去世时无配偶子女，被继承人的父母、祖父母、外祖父母已去世（具体时间不详）；诸家骅于1995年去世；原告沃某、诸某甲系诸家奎（2013年去世）的配偶和女儿；被告王某、诸某丙、诸某乙系诸家骏（2012年去世）的配偶和子女。
庭审中，原告与被告诸某丁就扬州市东花园新村44幢201室房屋价值共同认定为24万元，并同意按照法定继承均等分割。原告明确表示要房屋，被告诸某丁表示要房屋折价款。
上述事实有当事人的陈述、扬州市东花园新村44幢201室房屋所有权证书、死亡注销户口证明、户口本登记信息表、婚姻登记记录证明、终身无子女审核证明书等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由继承，不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人诸家驹死亡时留有扬州市东花园新村44幢201室房屋一套，该房屋系其合法财产，公民对合法遗产有权继承。继承开始后，没有第一顺序的继承人继承，且第二顺序中的被继承人的祖父母、外祖父母已去世，故该遗产应当由其兄弟姐妹进行继承。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第55条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”诸家骏、诸家奎在被继承人死亡后遗产分割前死亡，故本案原告沃某、诸某甲及被告王某、诸某丙、诸某乙有权继承该遗产。综上，本院认定被继承人诸家驹的遗产由本案当事人进行合法继承。
原告与被告诸某丁一致确认上述房屋价值24万元，并同意按照法定继承均等分割；原告表示要房屋，被告诸某丁表示要房屋折价款；上述行为系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告王某、诸某乙、诸某丙下落不明，其应得财产份额分别由诸某甲和诸某丁保管。
被告王某、诸某乙、诸某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第44条、第52条之规定，判决如下：
一、扬州市东花园新村44幢201室房屋归沃某、诸某甲所有；
二、沃某、诸某甲于本判决生效后三十日内给付诸某丁房屋折价款8万元，给付王某、诸某乙、诸某丙房屋折价款8万元（其中4万元由诸某甲保管，4万元原告于本判决生效后三十日内交由诸某丁保管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，公告费600元，合计4582元，原告负担1528元，被告诸某丁负担1527元，被告王某、诸某乙、诸某丙负担1527元（此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3982元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员盛静安
人民陪审员 朱宏伸
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭清丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第639号
申请执行人张拥军，男，1974年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
申请执行人黄秋香，女，1978年7月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张诺言，男，2002年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组（原名长沙市天心区大托镇新路村铁史塘组），住所地长沙市天心区大托镇新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2013年6月8日经本院审结，该案（2013）天民未初字第51号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息66655元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）天执字第639号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年六月三日
代理书记员 叶心玫
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执34-2号
申请执行人：阚绪明，男，1976年1月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民二初字第00589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴福成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴福成的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月八日
书记员 崔琪琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3686号
原告韩杰，男，1990年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告林生爱，男，1964年2月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林秀平，女，1972年2月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告韩杰与被告林生爱、林秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩杰的委托代理人吕朝松到庭参加诉讼，被告林生爱、林秀平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩杰诉称：原、被告于2014年8月21日签订《借款协议》，约定原告向被告出借35万元，借款期限6个月，被告以其名下坐落于福建省宁德市蕉城区华侣小区C-101号杂物间及A幢301号房产作为抵押担保。《借款协议》签订后，原告依约支付借款，但借款期限届满后，被告拒不归还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金350000元及利息42000元、违约金21000元（另到期需退还保障金10500元）；2.诉讼费、财产保全费等诉讼相关费用由被告承担。审理过程中，原告申请变更部分诉讼请求，即第一项诉讼请求变更为：二被告偿还原告借款本金330750元及利息（自2014年8月25日起至借款还清之日止，月利率按2%计算，但应扣除已支付的利息26250元）。
被告林生爱、林秀平未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告与被告林生爱、林秀平及案外人邱梅生、邱桐签订《借款协议》，约定被告林生爱、林秀平向原告借款350000元，借款期限为6个月，月利率为2%，计息时间从借款实际到账之日起算；此外，被告林生爱、林秀平应按借款金额的3%向原告支付财务咨询费10500元，被告林生爱、林秀平同意原告在转账时直接扣除该笔财务咨询费；若被告林生爱、林秀平逾期支付借款本息，则尚未支付的剩余借款本息应自逾期之日起按0.05%／日计收逾期利息；案外人邱梅生、邱桐对借款本息承担连带担保责任；被告林生爱、林秀平以其共有的坐落于福建省宁德市蕉城区华侣小区C幢1，A幢301房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押权登记。《借款协议》签订后，原告于2014年8月25日向被告林生爱、林秀平指定的收款账户（账号：62×××69）分两笔共计转账支付借款330750元。借款后，原告自认被告林生爱、林秀平支付利息26250元。借款期限届满后，被告林生爱、林秀平至今未偿还借款本息。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、《借款协议》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、网银电子回单、房屋所有权证复印件、房屋他项权证及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告林生爱、林秀平支付借款后，被告林生爱、林秀平未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告据此要求被告林生爱、林秀平偿还逾期借款本息合理合法，本院予以支持。被告林生爱、林秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林生爱、林秀平应于本判决生效之日偿还原告韩杰借款本金330750元及利息（利息以330750元为基数，自2014年8月25日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，但应扣除该期间已支付的利息26250元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告林生爱、林秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年一月八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终712号
上诉人（原审被告）尹成志，男，汉族，1976年9月9日生。
被上诉人（原审原告）孙德先，男，汉族，1948年6月19日生。
原审被告董康云，女，汉族，1978年7月23日生。
上诉人尹成志因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6405号民事裁定，向本院提起上诉称：本案按照交易习惯可以确认合同履行地为上诉人的经常居住地潢川县，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其经常居住地郑州市金水区农业路东25号院6号楼16号为合同履行地，故原审原告向郑州市金水区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫沛沛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0288号
原告金明。
委托代理人沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告殷得权。
原告金明与被告殷得权确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告金明及其委托代理人沈文到庭参加诉讼，被告殷得权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明诉称：2012年6月1日，被告以李余国的名义与原告签订转让协议一份，约定将昆山市玉山镇李余国超市转让给原告经营，转让金额195000元，后原告将转让金转账给了被告，被告又以李余国的名义出具了收据。接手超市后，原告发现与自己签订合同的并非李余国本人，同时被告还隐瞒了超市房屋租赁期限届满的事实。原告认为被告存在欺诈行为，另外，该超市的转让违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条第二款“个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记”这一强制性规定，据此，该协议无效。现原告诉至法院，请求判令：确认原被告之间的超市转让协议无效；被告返还转让款195000元；被告承担本案诉讼费。
被告殷得权未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告以李余国名义与原告签订《转让协议》，该协议载明：甲方（李余国）将新华舍超市（萧林西路82-4）转让给乙方（金明），转让费为19.5万元，转让起始日期自2012年6月2日零时起，转让费一次付清，以收据为准，双方签字生效，双方不得悔约。殷得权在甲方处签署李余国名字，金明在乙方处签名。同日，被告以李余国名义向原告出具了收到195000元超市转让款的收据。嗣后，被告将超市交付原告，原告经营半年后超市关闭。
庭审中，原告陈述，195000元的转让费是指超市整体转让费用，包括几万元的超市商品及经营权。
审理中，原告明确要求确认转让协议无效的理由为转让协议违反《城乡个体工商户管理暂行条例》第9条及《中华人民共和国合同法》第52条之强制性规定。
上述事实由原告提供的《转让协议》一份，转让记录一份，（2013）泰兴戴民初字第0996号民事判决书一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告主张转让协议无效的理由为该协议违反国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条第二款“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记”之规定。本院认为，《个体工商户条例》已于2011年11月1日施行，《城乡个体工商户管理暂行条例》同时废止。根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”之规定，本案中，原被告双方关于转让超市的协议，包含了超市内商品等价值，双方在转让超市后，可以注销原登记后重新申请登记，转让协议并不违反条例的强制性规定。且原告未举示证明双方签订的转让协议无效的其他证据。故本院对原告请求确认转让协议无效之主张不予支持，对原告要求被告返还转让款195000元之主张亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《个体工商户条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金明全部诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚文彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《个体工商户条例》第十条
个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理注销登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初779号
原告：路云霞。
被告：路桂兰。
被告：陆忠义。
被告：陆文成。
被告：蔡艾尼。
原告路云霞与被告路桂兰、陆忠义、陆文成、蔡艾尼民间借贷纠纷一案，原告路云霞于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：被告路桂兰、陆忠义、陆文成共同归还原告借款282万元，并支付其中借款25万元自2014年3月19日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息以及借款35万元自2014年4月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息；被告蔡艾尼对上述借款中的本金218万元以及其中借款25万元、35万元应支付的利息承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告路桂兰、陆忠义系夫妻关系。被告陆文成与被告蔡艾尼于2009年10月22日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2015年5月29日登记离婚。2014年3月至2015年11月间，被告路桂兰、陆文成先后六次立据向原告路云霞借款计282万元，其中2014年3月19日借款25万元，约定月利率为1%；2014年4月1日借款35万元，约定月利率为1%；2014年7月31日借款150万元，约定月利率为1%；2015年5月26日借款8万元；2015年6月9日借款50万元，2015年11月15日借款14万元。被告路桂兰、陆文成借款后未向原告路云霞履行还本付息义务，原告路云霞为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路桂兰、陆忠义、陆文成于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告路云霞借款2820000元，并支付其中借款250000元自2014年3月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息以及借款350000元自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告蔡艾尼对上述借款2820000元中的本金2180000元以及其中借款250000元、350000元应支付的利息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15208元（已减半），由被告路桂兰、陆忠义、陆文成负担，被告蔡艾尼对其中的11911元与被告路桂兰、陆忠义、陆文成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费30416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年二月二十四日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢172号
原告钱后凤（又名钱凤），女，1957年12月26日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区。
被告李晓芬，女，1977年10月15日出生，汉族，随州市中心医院护士。
被告张俊，男，1973年3月5日出生，汉族，随州市曾都区职业高中教师。系李晓芬之夫。
本院在执行申请执行人钱后凤（又名钱凤）与被执行人李晓芬、张俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱后凤（又名钱凤）与被执行人李晓芬、张俊达成终结执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂曾都民初字第01238号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年九月十三日
书记员 尹 行
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1445号
原告：滕毓河。
被告：南国俭。
原告滕毓河诉被告南国俭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕毓河、被告南国俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告经人介绍承租被告位于大连经济技术开发区大李家镇兴和园小区11号楼6楼，面积为60平方米的房屋，双方没有书面合同，只是口头约定租金每月500元。2014年5月6日至12月末，不足8个月的时间，被告收取原告4000元，多收100余元，当时没有找差。2014年末，原告有了自己的房子，向被告说不租其房子，被告说你现在走，给我取暖费损失。为了公平合理，�原告住到停暖为止。因为原告年老不懂何日是停暖期，被告误导原告是4月末，收我2000元。原告2015年3月中旬知道上当受骗，于3月20日腾退房子交付给被告，同时要求被告返还超收租金580元，因被告不返还，原告现诉至法院，请求判令被告返还超收房屋租金580元；被告承担诉讼费用
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2015年4月5日到我家告诉我不租房子了，搬走的具体时间不知道。
经审理查明，原告于2014年5月6日开始承租被告位于大连经济技术开发区大李家镇兴和园小区11号楼6楼，面积为60平方米的房屋，双方未签订书面的租赁合同，口头约定每月租金500元。2015年4月5日，原告到被告处告知其已从案涉房屋中搬走，双方未进行房屋交接。2015年1月9日，被告收取原告1月至4月的租金2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条�当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提交的日历，系其单方形成，无其他证据佐证，故不予采信。
本院认为，原告租住被告的房屋，应向被告支付租金，双方口头约定的月租金500元系每个满月的租金。原告自2014年5月6日入住案涉房屋，被告对当月的租金仍按500元标准收取不妥，应予返还。原告主张每日租金16元，不超过双方约定的租金标准，本院予以照准。被告应向原告返还多收取的2014年5月的租金80元。关于2015年4月的租金，原告主张其于3月20日就从案涉房屋中搬走，被告认可原告于4月5日通知被告要搬走，因双方并未对案涉房屋进行租赁结束的交接，原告单方记载的日历并无被告的认可，故认定原告离开案涉房屋的时间为2015年4月5日，扣除4天的租金64元，被告应向原告返还2015年4月的租金436元。原告要�被告返还租金的诉讼请求，合理部分，应予支持；超出部分，不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告南国俭于本判决生效之日起十日内向原告滕毓河返还租金516元；
二、驳回原告滕毓河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告南国俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年五月二十二日
书记员 白璐璐（代）
附本案法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7703号
上诉人(原审被告)：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴小弟，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
上诉人朱望春因与被上诉人吴小弟民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱望春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴小弟一审全部诉讼请求。事实和理由：朱望春经案外人谷翠娥介绍，原打算向吴小弟借款人民币(以下币种同)20万元，故依照吴小弟的要求写下涉案借条及收据，但其后吴小弟并未实际交付款项给朱望春，且声称借条及收据已撕毁，本案借款事实不存在；吴小弟一审时提供的公证书仅能证明手机短信打开的全过程，并不能证明其内容系真实客观的，短信中所涉及的借款事宜系吴小弟代其女朋友即案外人唐某某所催讨，与本案无关。
吴小弟答辩称，不同意朱望春的上诉请求。本案借款事实真实存在，借条中明确载明“借到20万元现金”，钱款交付事实明确，介绍人谷翠娥亦可作证证明。不认识案外人唐某某，朱望春所陈述的吴小弟代唐某某催讨利息的事情，系子虚乌有。一审判决正确，要求维持原判。
吴小弟向一审法院起诉请求：1、朱望春归还吴小弟借款20万元；2、朱望春支付吴小弟逾期利息(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月18日起计算至判决生效之日止)
一审法院认定事实：2015年2月17日，朱望春向吴小弟出具借条、收条各1份，确认因生意周转，向吴小弟借到现金20万元，借期3个月。吴小弟、朱望春均确认除本案系争借款外，双方无其他经济往来。
一审审理中，吴小弟称其为本案借款曾向朱望春催讨，吴小弟电话号码为XXXXX****XX。朱望春称吴小弟从未催讨，朱望春仅在2015年2、3月份打电话给吴小弟，要求收回借条和收据，朱望春的电话为XXXXX****XX。吴小弟为证明其主张，补充提供吴小弟、朱望春手机短信来往的公证书1份，公证书中朱望春称钱一分不少会处理好的。朱望春认为该证据已过举证期限，且与本案无关，通信记录中未明确双方涉诉的借款事宜。
一审法院经审理后认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据吴小弟、朱望春的陈述，吴小弟提供的借条、收据、银行卡交易明细等，可以证明朱望春向吴小弟借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，朱望春理应按约归还吴小弟借款。现朱望春未还款，应承担相应的民事责任。吴小弟利息部分的诉请于法无悖，故对吴小弟要求朱望春归还借款本息的诉请予以支持。朱望春称借款未交付、吴小弟未向朱望春进行过催讨、双方无其他经济往来，但朱望春的陈述与吴小弟提供的公证书内容相悖，故对朱望春的主张不予采信。判决：一、朱望春应于判决生效之日起十日内归还吴小弟借款20万元；二、朱望春应于判决生效之日起十日内偿付吴小弟逾期利息损失(以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月18日起计算至判决生效之日止)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小弟提供了借条、收据、银行交易明细清单、证人证言、公证书等证据材料，证明其与朱望春之间存在20万元的借款关系，合理有据，本院予以确认。朱望春答辩称借款未实际发生，吴小弟短信催讨的系另案款项，但并未提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人朱望春上诉要求免除其还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,525元，由上诉人朱望春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5385号
原告孙梅。
委托代理人孙宝。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告袁春玲。
原告孙梅诉被告王磊、袁春玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙梅的委托代理人孙宝、张俭到庭参加诉讼，被告王磊、袁春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称，2014年4月11日，原、被告双方及杨灵芝、陈峰、孙宝与铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）签订了农户联保借款合同和联保借款协议。合同签订后，二被告因搞运输需要，于当日向茅村信用社借款13万元。借款到期后，二被告未能足额偿还借款，致使茅村信用社向法院提起诉讼。后经法院调解，双方达成还款协议，协议约定由二被告偿还茅村信用社借款本息并承担相关费用，原告及其余几人承担连带偿还责任。协议达成后，二被告仍未能按期还款。茅村信用社便申请强制执行，在执行过程中，法院依法扣划了原告30002.25元银行存款用于偿还二被告所欠借款。事后原告要求被告支付上述垫付款，但被告至今未向原告支付，现起诉要求被告支付原告垫付款30002.25元。
被告王磊、袁春玲未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告双方及案外人杨灵芝、陈峰、孙宝与铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）贷款纠纷，茅村信用社向本院提起诉讼。2015年9月16日，经本院调解，双方达成还款协议，协议约定由二被告偿还茅村信用社借款本息86001元及利息（按照合同约定计算）并承担原告代理费6900元、案件受理费、财产保全费2910元。原告孙梅、孙宝及案外人陈峰、杨灵芝承担连带偿还责任。本院当日出具（2015）铜茅商初字第135号民事调解书予以确认。后二被告仍未能按期还款，案件进入强制执行程序。经本院（2016）苏0312执675号民事裁定书裁定，2016年2月5日，本院依法扣划了原告孙梅30002.25元银行存款用于偿还二被告所欠借款。二被告至今未向原告支付垫付款30002.25元。
以上事实，有农户联保借款合同、借款协议、借款借据、（2015）铜茅商初字第135号民事调解书、（2016）苏0312执675号民事裁定书、协助扣划存款通知书、资金结算票据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告的借款行为予以担保，并因此承担了保证责任，因此，原告行使追偿权要求二被告给付垫付款30002.25元的请求，本院予以支持。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊、袁春玲于本判决生效后十日内给付原告孙梅垫付款30002.25元。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00227号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈加海，男，汉族，1976年10月8日出生，北京全峰快递有限责任公司总经理。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：薛财红，女，汉族，1979年11月5日出生，北京全峰快递有限责任公司职员。
以上二再审申请人之委托代理人：暴宁宁，北京市保利威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京珠江房地产开发有限公司。住所地：北京市通州区通州工业开发区广通街*号南创展家居***室。
法定代表人：孟庆冬，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司工作人员。
委托代理人：安二明，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京珠江房地产开发有限公司珠江逸景分公司。住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路*****号。
负责人：孟庆冬，该公司总经理。
委托代理人：刘静，该公司工作人员。
委托代理人：安二明，该公司工作人员。
再审申请人陈加海、薛财红因与被申请人北京珠江房地产开发有限公司、北京珠江房地产开发有限公司珠江逸景分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第01607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 殷海通
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1294号
原告吴某某，女，1991年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告韦某某，男，1989年10月26日出生，汉族，重庆市大足县人，村民。
本院在审理原告吴某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告吴某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一四年六月十七日
书记员 陈力圆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01024号
原告段某某，女，汉族，生于1978年5月1日，住重庆市武隆县。
委托代理人张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1978年1月23日，住重庆市开县。
原告段某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员周小邦、魏延军组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告段某某及代理人张明中到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告段某某与被告李某甲于2003年9月21日办理结婚登记，2004年3月2日生育一女名李某乙。原、被告因感情不和，已经分居生活多年，夫妻关系名存实亡。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告段某某与被告李某甲于2003年9月21日办理结婚登记，2004年3月2日生育一女名李某乙。
上述事实，有身份信息证明、结婚证及原告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告段某某与被告李某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 周小邦
人民陪审员 魏延军
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐清建
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4034号
原告：任厚银，男，汉族，1972年1月17日生，现住本市天山东路。
被告：库尔勒家家福商贸中心。
住所地：库尔勒市铁路东站二区。
投资人：蒋斌。
原告任厚银诉被告库尔勒家家福商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，由于原告不能提供被告库尔勒家家福商贸中心及投资人蒋斌准确的送达地址，无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回任厚银的起诉。
案件受理费1305.09元，退还任厚银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月一日
书记员 金 梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8610号
上诉人（原审原告）：沙德明。
被上诉人（原审被告）：张家港市隆旌汽车零部件有限公司，住所地张家港市南丰镇和平村。
法定代表人：沈巍，该公司执行董事。
上诉人沙德明因与被上诉人张家港市隆旌汽车零部件有限公司（以下简称隆旌公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沙德明上诉请求；1、要求被上诉人支付因厂方虐待、威逼、摧残导致上诉人由三级伤残变为全部丧失劳动能力的人身伤害、精神补助赔偿金18万元；2、补足上诉人7年养老保险费用72747元；3、补发上诉人十年的××人员待遇，按××人每月最低工资标准计算；4、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人是一个五十来岁的废人，不能光靠一个外地老婆和一个尚未成家的弱女生活，只能靠自己借鉴法律武器讨回损失。
隆旌公司未发表答辩意见。
沙德明向一审法院起诉请求：1、隆旌公司支付沙德明伤残等级增加的赔偿金10万元，该10万元系其因工作期间伤残等级提高的相应工伤待遇；2、诉讼费由隆旌公司承担。
一审法院认定事实：2005年2月，沙德明进入隆旌公司工作。2014年10月15日，隆旌公司向沙德明发出自动离职通知书，写明因沙德明自2014年9月29日起连续旷工多日，已严重违反公司规章制度，隆旌公司决定对沙德明按自动离职处理。2014年12月16日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，沙德明已完全丧失劳动能力。嗣后，沙德明办理了因病提前退休手续。沙德明诉至本院，主张其入职为三级伤残，但在离职后被评定为完全丧失劳动能力，要求隆旌公司支付其伤残等级提高的相应工伤待遇，为此引起本案纠纷。
审理中，沙德明明确其并未取得社保部门的工伤认定决定。
一审法院认为，沙德明起诉主张工伤保险待遇之请求权，前提是其受伤已经社会保险行政部门作出工伤认定决定书，并提交工伤认定决定书。沙德明未经工伤认定，不符合工伤保险待遇请求权的起诉条件。故一审法院裁定驳回沙德明的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：沙德明一审起诉要求隆旌公司支付其因工作受伤导致伤残等级提高的相应工伤保险待遇，但未能就此提交工伤认定决定书，因此，沙德明未经工伤认定，直接向法院主张工伤保险待遇缺乏事实及法律依据，不能成立。此外，沙德明二审中提出要求隆旌公司支付人身损害、精神补助赔偿金、养老保险费用、补发××人待遇等诉讼请求，因已超出一审诉请范围，故本院不予理涉。综上，沙德明的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 媚
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初00010号
原告：戴忠。
被告：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道920号。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：俞奇平，该局工作人员。
本院在审理原告戴忠诉被告杭州市余杭区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案中，因原告戴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴忠负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱玲玲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第95-1号
申请执行人金光辉。
申请执行人金秀山。
申请执行人宋怀义。
被执行人红花镇屈庄行政村第一村民组
负责人：金广才，该组长。
本院执行金光辉、金秀山、宋怀义与红花镇屈庄行政村第一村民组民间借
贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字
第1762号民事判决书。本案立案执行后本案在执行过程中，查明被执行人红花
镇屈庄行政村第一村民组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第1762号民事判决书本次执行程序
。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申
请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第95-1号
申请执行人金光辉。
申请执行人金秀山。
申请执行人宋怀义。
被执行人红花镇屈庄行政村第一村民组
负责人：金广才，该组组长。
本院执行金光辉、金秀山、宋怀义与红花镇屈庄行政村第一村民组民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第1762号民事判决书。本案立案执行后本案在执行过程中，查明被执行人红花镇屈庄行政村第一村民组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第1762号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第95-1号
申请执行人金光辉，男，汉族，1957年11月22日出生。
申请执行人金秀山，男，汉族，1953年11月18日出生。
申请执行人宋怀义，男，汉族，1953年4月16日出生。
被执行人红花镇屈庄行政村第一村民组
负责人：金广才，该组组长。
本院执行金光辉、金秀山、宋怀义与红花镇屈庄行政村第一村民组民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第1762号民事判决书。本案立案执行后本案在执行过程中，查明被执行人红花镇屈庄行政村第一村民组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第1762号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十五日
书记员 许 方
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第724号
原告灵宝市康鑫投资有限公司。
法定代表人康榜慈，该公司董事长。
委托代理人王高祥，男，1971年8月29日生。
被告张少波，男，1972年8月12日生（。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张站波，男，1977年8月26日生。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告灵宝市康鑫投资有限公司诉被告张少波、张站波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市康鑫投资有限公司法定代表人康榜慈及其委托代理人王高祥，被告张少波的委托代理人董川龙、被告张站波及其委托代理人宋卫革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张少波和张站波系叔伯兄弟关系。2011年12月9日，张少波向我公司借款20万元，约定期限8个月，2012年8月8日偿还，张站波作为担保人保证并承诺以自己具有使用权的商铺作抵押。被告支付利息至2013年5月8日后，此后我公司多次催要，二被告再没有履行还款义务。综前所述，被告因资金周转的需要借款，却不能按照约定的期限归还，担保人又不履行担保义务，要求被告张少波偿还借款20万元及利息61074.6元，被告张站波承担连带责任。
被告张少波辩称：本案涉及借款为17.9万元，不是20万元，我借款时原告已扣除3个月利息2.1万元；借款期限为3个月，不是8个月；原告与我方签订的合同为无效合同，原告无金融许可证，不能放款；原告行为超过工商登记经营范围；请求驳回原告起诉。
被告张站波辩称：我没有为张少波向原告借款提供过担保，原告诉讼主体不当；原告与张少波之间的借款合同无效，担保也无效，我不应承担担保责任；即使担保有效，我也不应承担责任。借款期限3个月，借款到期为2012年3月8日，在保证承诺函中，我与原告没有约定保证期限，根据有关法律规定，我的保证期限为六个月，在该款逾期后，在法律规定的期间内，没有任何人向我主张过保证责任，我应免除保证责任。请求法院给予公正处理。
原告向本院提交的证据材料有：1、企业法人执照、法定代表人证明各一份，证明原告主体资格合法；2、借款合同一份，担保函一份，承诺书一份，证明双方借贷关系、担保关系成立。
被告张少波、张站波没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张少波对原告提交的第1份证据认为，原告经营范围未涉及发放贷款，本案属于超范围经营，违反法律规定，对第2份证据认为，借款合同与客观事实不符，我方借款是17.9万元，不是20万元，借款期限是8个月，不是3个月，有更改痕迹，借款利息超过银行规定利息，担保函和承诺函中约定期限是3个月，不是8个月；被告张站波对原告提交的第1份证据无异议，但是原告没有放贷资质，对第2份证据认为，借款人是康榜慈，不是灵宝市康鑫投资有限公司，借款合同有明显改动，借款期限是3个月，不是8个月，担保函和承诺函能显示期限是3个月，承诺书不能看出担保意向。
本院认为，原告提交的借款合同、担保函、承诺函、承诺书除借款期限内容外形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2011年12月9日，被告张少波因为做生意资金紧张向原告借款20万元，约定期限3个月，从2011年12月9日至2012年3月9日，月利率3.5%。双方签订了借款合同，原告加盖了公司公章，被告张少波签署了姓名，其妻子杨某某也在借款人名下签署了姓名。同日被告张少波和妻子杨某某向原告出具了借据，由被告张站波提供担保。被告张站波向原告出具了担保函和承诺书，愿意以灵宝市华苑高中大门东310国道北侧107号商铺作为担保抵押物，直至债务本息还清为止。被告张少波、张站波和杨某某共同向原告出具了承诺函，愿意以名下的所有财产作为偿还借款的保证。合同签订后，双方依约履行。借款到期后被告张少波没有还本金，支付利息至2013年5月8日。后被告张少波再未偿还本金和利息，原告法定代表人康榜慈及其工作人员黄某某、张某某、孙某某从2013年6月起至12月底分别多次找被告张站波，要求其履行担保责任，张站波带领原告找到被告张少波租住地，未见到张少波，张站波也未承担担保责任。原告起诉来院，要求被告张少波偿还本息，被告张站波承担连带还款责任。审理中，本院依原告申请依法查封了被告张站波所有的位于灵宝市华苑高中东大门栋310国道北侧107号商铺一间（上下两层全钢结构，80.26平方米）。由于双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为，被告张少波借用原告现金有借款合同、借据、承诺函为证，事实清楚，证据充分，理应偿还本息。被告张占波为张少波借款提供担保，有担保函、承诺书、承诺函为证，事实清楚，证据充分，可以认定。故原告要求被告张少波偿还借款本金和利息，符合法律规定，应予支持，利息按同期中国人民银行贷款利率从2013年5月8日算至款清之日止。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。本案被告张少波没有履行还款义务时，原告及其工作人员在2013年6月起至12月底分别多次找保证人张站波主张权利，故原告要求被告张站波承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持，被告张站波还款后可以向被告追偿。原告诉称双方借款期限为八个月，被告张站波申请字迹鉴定，原告没有同意，应视为借款期限为三个月。原告陈述在2013年6月以后多次找被告张站波讨要借款，提供了三个证人出庭作证，证据确实充分，且符合情理，应予认定，被告张站波辩称原告没有向自己主张过权利，不符合实际情况，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张少波偿还原告灵宝市康鑫投资有限公司借款20万元及利息48000元（利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍从2013年5月8日算至2014年5月7日，以后利息仍按同期中国人民银行贷款利率的四倍算至本院指定之日止）。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告张站波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，保全费620元，共5836元，由被告张少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯 沛
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第724号
原告灵宝市康鑫投资有限公司。
法定代表人康榜慈，经理。
被告张少波，男，1972年8月12日生。
被告张站波，男，1977年8月26日生。
本院在审理原告灵宝市康鑫投资有限公司与被告张少波、张站波民间借贷纠纷一案中，原告灵宝市康鑫投资有限公司于2014年5月13日提出申请，要求查封被告张站波位于灵宝市华苑高中大门东310国道北侧107号商铺，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封封被告张站波位于灵宝市华苑高中大门东310国道北侧107号商铺一间（上下两层全钢架结构，80.26平方米）。查封期间不得抵债、买卖、过户、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯 沛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第747号
原告：梁某。
被告：左某。（现在烟台监狱服刑）
本院在审理原告梁某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告左某起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 李明莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第469号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李×。2004年11月2日因盗窃他人财物被哈密市公安局行政拘留十五日。2014年4月28日因犯交通肇事罪被新疆维吾尔自治区哈密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2013年7月30日被取保候审。
辩护人杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、被告人李×及其辩护人杨春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份，被告人李×为牟取利益在明知所购车辆没有合法手续的情况下，依然分两次在本市血站通过白×（另案处理）以每辆车15000元的价格购买王××（已判决）盗窃所得的被害人孙××的新AW05**号本田雅阁H67240型轿车及被害人马××的藏OA09**号本田雅阁HG7240型轿车，后又将车辆高价转卖他人。新AW05**号本田雅阁HG724O型轿车（经鉴定价值86751元）未追回，藏0A09**号本田雅阁HG7240型轿车（经鉴定价值10236元）已被扣押并发还被害人。
同时查明，被告人李×于2014年8月21日向被害人孙××退赔赃款30000元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙××、马××的报案材料及陈述、证人刘××、王××、白×的证言、现场勘查检查记录、涉案物品估价鉴定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、被告人李×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，涉案价值189117元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人李×的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人李×在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行刑期。被告人李×案发后如实供述自己的罪行，且退赔部分赃款，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市人民法院对被告人李×宣告缓刑部分；
二、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；连同原判刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三月内向本院缴纳。）
三、责令退赔被害人损失56751元。
不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 ＸＸ智
人民陪审员 龚庆华
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2259号罪犯秦全基，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）北刑一初字第66号刑事判决，以被告人秦全基犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月22日至2024年11月21日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月11日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯秦全基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分113.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯秦全基予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯秦全基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦全基减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年4月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民速初字第67号
原告徐XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
被告王XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告徐XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告王XX以新增长途营运车辆为由，向原告借款20万元整，约定还款时间为2012年11月底。并承诺逾期未归还，按民间借款利息计算，同时以岳阳市湘天国际花园天方阁X座XX室作为抵押。但到期后，被告迟迟未归还借款，且拒绝见面。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金20万元，按双方约定的标准承担借款期间的利息。
被告王XX未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条两张，证明原、被告之间的借贷关系。
3、证明一份，证明被告借钱后，拒绝还款，且无法找到其人。
被告王XX未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。视为放弃举证、质证权利。原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年7月30日，王XX向徐XX借款20万元，并出具欠条一份，载明欠徐XX20万元。同年11月1日，王XX重新向徐XX出具了一份借条。载明，借到徐XX现金23万元整（以前所有借据及凭据作废），限于2012年11月15日之前一次性还清。如果违约，王XX愿意按民间利息（以徐XX在当铺借款利息周期）计算，并愿意将湘天国际花园的房屋一套抵押变卖给徐XX。
徐XX在庭审中陈述，自己向王XX实际支付的借款本金为20万元。王XX知道该借款系自己在当铺所借，利息较高，所以2012年11月1日的借条上载明的23万元借款，包含了当铺应当收取的一个月利息3万元。2012年11月27日，王XX直接还了10万元现金给自己，自己再支付给了当铺。
本院认为，原告徐XX与被告王XX之间债权债务关系明确。被告王XX借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。王XX出具的借条金额虽然为23万元，但徐XX实际出借金额为20万元，对于借款本金，本院认定为20万元。王XX借款后，于2012年11月27日向徐XX偿还了10万元现金，在双方没有约定的情形下，应当是先偿还利息，再偿还本金。原、被告约定的利息为当铺借款利息，该约定超出了法律规定的民间借贷利率的最高标准，对超出部分本院不予支持。本院参照银行同类贷款利率4倍的标准，扣除2012年7月30日至2012年11月27日4个月的利息14960元后（200000元×1.87%×4个月），剩余款项85040元，抵扣本金。王XX还应偿还的本金数额为114960元（200000元-85040元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王XX在本判决生效后十日内，偿还原告徐XX借款本金114960元，并按银行同类贷款利率4倍的标准，支付自2012年12月1日起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，财产保全费1500元，合计5820元，由原告徐XX承担2000元，由被告王XX承担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年三月三十日
书记员 许梦楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04189号
上诉人（原审被告）：新昌源化工（江苏）有限公司。住所地：江苏省镇江新区松林山路**号。组织机构代码67304814-8。
法定代表人：闫二源，董事长。
被上诉人（原审原告）：涂国仲。
原审被告：包治平。
上诉人新昌源化工（江苏）有限公司与被上诉人涂国仲、包治平合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月26日作出（2014）九法民管异初字第00241号民事裁定，驳回新昌源化工（江苏）有限公司对本案管辖权提出的异议。新昌源化工（江苏）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
新昌源化工（江苏）有限公司上诉称，本案属股东资格确认纠纷，上诉人的公司住所地在江苏省镇江新区。应由江苏省镇江经济开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省镇江经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人涂国仲起诉称，其与包治平签订《投资新昌源（江苏）有限公司协议书》，约定涂国仲出资200万元占新昌源（江苏）有限公司原始股份2.833%，在项目投产正常后6个月内将其转为合法原始股东。新昌源（江苏）有限公司及公司股东在合同上签字、盖章。后涂国仲按约定将200万元支付给包治平。二被告未给其办理股权过户手续。涂国仲现诉至法院请求判令解除其与包治平签订的《投资新昌源（江苏）有限公司协议书》，并判令二被告偿还其投资款200万元及利息。本案系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于包治平的住所地在重庆市九龙坡区朵力名都，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。新昌源化工（江苏）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范艺馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4517号
原告：陈柏林，男，1984年7月3日出生，汉族，广西省玉林市人，95037部队现役军人，住武汉市洪山区。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告陈柏林与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈柏林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于武汉市洪山区珞瑜路560号吴家湾·御院小区第3幢2单元17层5号房归原告所有，并判令被告立即协助原告办理上述房产的房屋所有权证；2、被告立即向原告支付逾期办证违约金7300元（从2015年3月10日起暂计至2016年8月15日，实际计算至原告办理完房屋所有权证之日止）；3、被告立即向原告支付逾期交房违约金75827元（从2014年12月31日至2015年11月12日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元17层5号房，房屋总价款1086342元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。原告受被告之骗于2015年9月19日收房，而被告直至2015年11月6日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》，原告至今无法办理房产两证。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金67570.47元（1086342元×0.0002／天×311天），2015年11月6日以后，原告拒绝收房的理由不能成立，其后的违约责任不应由被告承担，对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金75827元（从2014年12月31日起计算至2016年11月12日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。对应补缴的面积差异款32320元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，原告要求从2015年3月30日起开始计算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈柏林享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元17层5号）的所有权。被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记之日起十日内向原告陈柏林出具办理房地产权属证书的相关手续；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告陈柏林逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2015年3月30日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈柏林逾期交房违约金67570.47元，扣减原告应交的面积差异款32320元，被告湖北治历实业有限责任公司实际应当向原告陈柏林支付逾期交房违约金35250.47元；
四、驳回原告陈柏林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由原告陈柏林负担58元，被告湖北治历实业有限责任公司负担477元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4517号
原告：陈柏林，男，1984年7月3日出生，汉族，广西省玉林市人，95037部队现役军人，住武汉市洪山区。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告陈柏林与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏林到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈柏林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于武汉市洪山区珞瑜路560号吴家湾·御院小区第3幢2单元17层5号房归原告所有，并判令被告立即协助原告办理上述房产的房屋所有权证；2、被告立即向原告支付逾期办证违约金7300元（从2015年3月10日起暂计至2016年8月15日，实际计算至原告办理完房屋所有权证之日止）；3、被告立即向原告支付逾期交房违约金75827元（从2014年12月31日至2015年11月12日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元17层5号房，房屋总价款1086342元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房的，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。原告受被告之骗于2015年9月19日收房，而被告直至2015年11月6日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证》，原告至今无法办理房产两证。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金67570.47元（1086342元×0.0002／天×311天），2015年11月6日以后，原告拒绝收房的理由不能成立，其后的违约责任不应由被告承担，对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金75827元（从2014年12月31日起计算至2016年11月12日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。对应补缴的面积差异款32320元，原、被告无异议，故对原告要求从被告应支付的逾期交房违约金中抵扣面积差异款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判决其享有所购商品房所有权的诉讼请求，因原告已按合同约定支付了全部购房款，被告也已将房屋交付原告使用，该商品房所有权应归原告享有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，原告要求从2015年3月30日起开始计算，本院予以照准。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈柏林享有所购商品房（位于武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元17层5号）的所有权。被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记之日起十日内向原告陈柏林出具办理房地产权属证书的相关手续；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告陈柏林逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2015年3月30日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈柏林逾期交房违约金67570.47元，扣减原告应交的面积差异款32320元，被告湖北治历实业有限责任公司实际应当向原告陈柏林支付逾期交房违约金35250.47元；
四、驳回原告陈柏林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元由原告陈柏林负担58元，被告湖北治历实业有限责任公司负担477元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 倪旷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2730号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：杨继柏，农民。
被告：陈庆英，农民。
被告：杨宝乾，农民。
被告：葛秀霞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨继柏、陈庆英、杨宝乾、葛秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告杨继柏、陈庆英、葛秀霞、杨宝乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杨继柏于2014年1月29日在原告洙边信用社借款14.98万元，由陈庆英、葛秀霞、杨宝乾提供连带责任保证，借款于2015年1月18日到期，并约定按月付息。但借款人于2014年12月21日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金14.98万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨继柏未答辩。
被告陈庆英未答辩。
被告葛秀霞未答辩。
被告杨宝乾未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告杨继柏与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0025号借款合同，约定向原告借款14.98万元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月18日。借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告陈庆英、葛秀霞、杨宝乾与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0025号保证合同，约定由被告陈庆英、葛秀霞、杨宝乾对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年1月29日，原告依照借款合同约定向被告杨继柏发放借款14.98万元人民币，借款借据中载明，借款期间自2014年1月29日至2015年1月18日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2014年12月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告杨继柏提供借款，被告杨继柏应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告杨继柏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆英、葛秀霞、杨宝乾自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继柏于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币14.98万元及利息（自2014年12月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告陈庆英、葛秀霞、杨宝乾对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告杨继柏、陈庆英、葛秀霞、杨宝乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十七日
书记员 巩庆娜