安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终426号
上诉人（原审被告）：吴伦双，男，汉族，1958年9月16日出生，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴结犬，男，汉族，1964年12月23日出生，农民，住安徽省太湖县。
上诉人吴伦双因与被上诉人吴结犬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2018年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人吴伦双的委托诉讼代理人阳盛艳到庭参加诉讼。被上诉人吴结犬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴伦双上诉请求：撤销原判第一项，依法改判吴伦双仅承担吴结犬房屋维修费用249.51元，改判吴伦双承担案件受理费1058元，鉴定费由吴结犬自行负担。事实和理由：根据鉴定结论，吴伦双新建房屋及基础施工对吴结犬房屋板、一类墙体裂缝的发展和墙体渗水程度有次要影响。“次要影响”不代表具有必然的因果关系，一审判决吴伦双承担主要责任无事实依据。一审法院责任比例划分错误。
吴结犬未发表或提交书面意见。
吴结犬向一审法院起诉请求：判令被告吴伦双赔偿房屋损失、误工费40000元，共计161280.74元及相关诉讼费用。
一审法院认定事实，（一）2015年11月，在吴结犬全家外出务工期间，吴伦双在与吴结犬房屋距离较近的地方用挖掘机开挖地基，建造自家房屋。吴结犬回家后发现自家房屋现浇板有裂缝分布、整个房屋（三间两层）微微倾斜、墙角渗水、屋面漏水。吴结犬认为自家房屋损害系因吴伦双使用挖掘机开挖地基过程中造成的。吴结犬先后找吴伦双、村、乡调解未果而向法院提起诉讼。（二）在诉讼过程中，吴结犬于2016年4月1日向法院申请对其房屋裂缝、渗漏、倾斜与吴伦双房屋基础施工有无因果关系进行鉴定，经法院依法委托，安徽省建工司法鉴定中心于2016年5月18日做出16SZJ001号司法检验报告书，其鉴定结论为：（1）、实测吴结犬房屋西北角墙体往西和北方倾斜。实测吴结犬房屋散水坡受损且部分有40㎜宽度被被告房屋东山墙压于墙下。实测吴结犬房屋有5块现浇板有裂缝分布。实测吴结犬房屋墙体有裂缝分布，墙体裂缝可归纳为3类；未见与新建吴伦双房屋邻近的吴结犬房屋轴墙体有基础不均匀沉降引起的裂缝分布。实测二层部分墙体有水渗入室内而影响使用，其中北纵墙和内横墙北段根部渗水严重。（2）、与新建吴伦双房屋邻近的吴结犬房屋轴墙体外侧散水坡损伤主要系吴伦双房屋基础施工所致。（3）、邻近吴伦双房屋处吴结犬房屋墙体往西和北方向倾斜。新建吴伦双房屋及其基础施工产生的附加沉降对吴结犬房屋向西北方向倾斜有影响，但倾斜未超过标准限值。（4）、吴结犬房屋两类墙体裂缝主要系墙体粉刷层裂缝；一类墙体裂缝主要与温度作用和灰缝砂浆饱满度偏低有关。新建吴伦双房屋及其基础施工对吴结犬房屋板、一类墙体裂缝的发展和墙体渗水程度有次要影响。鉴定费为28000元。（三）在诉讼过程中，吴结犬于2017年5月4日向法院申请对该受损房屋的维修方案进行鉴定，经法院依法委托，安徽省建筑科学研究设计院于2017年7月5日作出工程编号17FS02太湖县吴结犬房屋维修工程设计方案。鉴定费为28000元。（三）在诉讼过程中，吴结犬于2017年3月1日向法院申请对该受损房屋的实际损失进行鉴定，经法院依法委托，阶梯项目咨询有限公司分别于2017年9月27日、2017年10月13日作出阶梯（2017）第0006委5号工程造价鉴定报告书及回复。其鉴定结论为：1、本工程核定总造价为52694.19元。2部分拆除重建材料工时费增加3586.55元。鉴定费为9000元。（四）在诉讼过程中，吴结犬于2017年11月4日向法院申请对其受损房屋因果关系进行补充鉴定，吴结犬于2017年12月12日撤回补充鉴定申请。吴结犬于2017年11月6日表示，受损房屋如果有新的损害发生，会另行起诉。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中吴结犬二层部分墙体有水渗入室内而影响使用、其中北纵墙和内横墙北段根部渗水严重，且新建吴伦双房屋邻近的吴结犬房屋轴墙体外侧散水坡损伤主要系吴伦双房屋基础施工所致，故吴伦双应承担安徽省建工司法鉴定中心鉴定费28000元。本案中经鉴定工程核定总造价为56280.74元（52694.19元+3586.55元），吴结犬、吴伦双宜按3:7承担责任，即吴伦双应赔偿吴结犬房屋维修费用39396.52元（56280.74元X70%），吴结犬自行承担16884.22元。安徽省建筑科学研究设计院鉴定费28000元，阶梯项目咨询有限公司鉴定费9000元，吴结犬、吴伦双宜按3:7承担，即吴结犬承担11100元，吴伦双承担25900元。吴结犬要求赔偿误工费40000元，无事实及法律依据，法院不予支持此诉讼请求。判决：一、被告吴伦双于本判决生效后三十日内赔偿原告吴结犬房屋维修费用39396.52元；二、驳回原告吴结犬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由原告吴结犬负担1058元，被告吴伦双负担2468元。鉴定费65000元，原告吴结犬负担11100元，被告吴伦双负担53900元。
二审中，吴伦双申请复核：1、工程造价鉴定报告散水坡的鉴定内容，上诉人认可散水坡的损失是148.06元加101.45元；2、复核司法检验报告书结论5的5.2、5.3、5.4内容，认可5.2结论，散水坡损伤系上诉人房屋施工所致，5.3和5.4没有直接表述存在因果关系。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、上诉人新建房屋及其基础施工除对被上诉人散水坡损害之外的其他房屋损失有无因果关系；2、原判责任比例划分是否适当。被上诉人吴结犬一审诉称自家房屋损害系因上诉人吴伦双使用挖掘机开挖地基过程中造成。涉案房屋在一审经鉴定，鉴定结论吴结犬二层部分墙体有水渗入室内而影响使用、其中北纵墙和内横墙北段根部渗水严重，且新建吴伦双房屋邻近的吴结犬房屋轴墙体外侧散水坡损伤主要系吴伦双房屋基础施工所致，且对散水坡损害之外的其他房屋有影响。根据鉴定结论，上诉人吴伦双新建房屋及其基础施工对被上诉人吴结犬散水坡损害之外的其他房屋有影响，具有一定因果关系。故原判认定吴伦双新建房屋及其基础施工对吴结犬除散水坡损害之外的其他房屋损失有因果关系，有事实依据。鉴于上诉人吴伦双新建房屋及基础施工对被上诉人吴结犬房屋造成损害，一审根据本案实际情况确定吴伦双承担70%赔偿责任，责任比例划分适当。
综上所述，吴伦双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161元，由上诉人吴伦双负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年四月十二日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。