徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0883号
原告利星行机械（昆山）有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人郑天鹏。
被告冯崇元。
被告王春兰。
被告刘迪清。
被告郭玉红。
原告利星行机械（昆山）有限公司与被告冯崇元、王春兰、刘迪清、郭玉红买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告利星行机械（昆山）有限公司的委托代理人郑天鹏，被告冯崇元、王春兰到庭参加诉讼，被告刘迪清、郭玉红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行机械（昆山）有限公司诉称：2011年9月24日，我公司与冯崇元、王春兰签订《销售合同》一份，约定由被告冯崇元购买我公司卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：YSD00989），被告王春兰（冯崇元之妻）为购买取得挖掘机的共有人，付款方式为分期付款。被告刘迪清、郭玉红对冯崇元、王春兰履行义务承担连带责任。合同签订后，我公司向被告冯崇元交付挖掘机，但其未按合同约定付款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告冯崇元、王春兰给付货款921915.56元及违约金（计算至2013年5月27日为67680.15元，以后违约金计算至履行完毕时止，按日万分之七计算）；2、被告冯崇元、王春兰赔偿原告律师费19044元；3、被告刘迪清、郭玉红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告冯崇元辩称：欠款属实，我和原告共签订了三份合同，既有销售合同又有融资租赁合同，无论哪份合同生效，但原告均没有将合同给我，原告应将我所签的合同交付给我。原告向我承诺是日本原装进口车，但实际是否是新车无法确定，原告的承诺与合同中的约定不一致。签订合同时，原告告知我若欠款就停机，但在我欠款后原告并未停机，我不知道涉案设备的GPS是否是好的。违约的原因是原告造成的，应减免所有违约金。
被告王春兰辩称：答辩意见同被告冯崇元的答辩意见，另外我和原告签订合同时并没有看合同内容，涉案的销售合同是在融资租赁合同的基础上变更的，销售合同和融资租赁合同约定的款项是不一样的，但我和冯崇元是按融资租赁合同付的款。
被告刘迪清、郭玉红未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、销售合同及其附件各一份，证明被告冯崇元、王春兰向原告购买323DL液压挖掘机一台，单价为1331840.56元，首付款204673元，余款分36个月付清，每月付款31310.21元。原告于2011年9月24日将设备交付给被告冯崇元。合同约定如被告不能及时付款，原告有权要求立即偿还全部货款并按每日万分之七支付违约金。
2、分期还款计划表一份，证明被告冯崇元每期还款额为31310.21元。
3、担保人承诺书一份，证明被告刘迪清、郭玉红自愿为冯崇元购买挖掘机承担连带保证责任。
4、欠款明细表一份，证明截至2013年5月27日，被告冯崇元尚拖欠原告全部剩余货款为921915.56元，产生违约金为67680.15元。
5、律师费发票一张，证明原告为本次诉讼支付律师费19044元。
被告冯崇元为证明其主张，提供如下证据：
1、购机还款计划表一份，证明被告冯崇元根据原告向其提供的还款计划表中的约定偿还欠款。
2、中国农业银行出具的个人结算业务申请书4张、客户回单1张、银行卡取款业务回单1张及中国建设银行出具的转账凭条1张，证明被告冯崇元已支付首付款261823元、分期款项合计205252元（2013年2月25日的汇款凭证在刘迪清处）。
被告王春兰未向法庭提供证据。
被告刘迪清、郭玉红未提交证据材料，视为其对举证、质证权利的放弃。
经质证，被告冯崇元、王春兰对原告所举证据发表共同的质证意见为：对销售合同及其附件、分期还款计划表的真实性无异议，但签字时没有看内容；对担保人承诺书的真实性无异议，但刘迪清的签字是冯崇元代签的，指纹也是冯崇元的，无法确认郭玉红的签字及指纹是否是其本人的；对欠款明细及律师费发票的真实性无异议。
原告对被告冯崇元所举证据的质证意见为：对还款计划表的真实性、关联性均有异议，因为该证据系复印件，即使该证据是真实的，证据上仅有冯崇元的签字，且相对方是合成统一融资租赁（中国）有限公司，没有加盖该公司的印章；对中国农业银行出具的个人结算业务申请书、客户回单、银行卡取款业务回单及中国建设银行出具的转账凭条的真实性均无异议，但2011年9月24日的中国建设银行转账凭条和中国农业银行取款业务回单与本案不具有关联性，该两张单据的收款方为余海峰而非原告，另外2012年7月20日的中国农业银行收费客户回单及个人结算业务申请书上的金额是同一笔款项。
被告王春兰对被告冯崇元所举证据的真实性均无异议。
经审查，本院对以上证据认证如下：原告提供的销售合同及其附件、分期还款计划表、欠款明细及律师费发票来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据；被告冯崇元确认原告提供的担保人承诺书上刘迪清的签名及指纹是其代签、代捺的，本院限期原告补充证据以证明担保人承诺书上刘迪清、郭玉红的签名及指模均是其本人所签、所捺，但原告在规定的期限内没有提交该方面的证据，且被告刘迪清、郭玉红没有到庭，本院无法确定该证据的真实性，故该证据不作为本案的定案依据。被告冯崇元提供的还款计划表系复印件，且相对方非本案原告，本院对该证据不予确认，不作为定案的依据；被告冯崇元2011年9月24日的两笔汇款的收款人虽是余海峰，但余海峰是原告的职员，且原告无法表述期初付款是如何收到的，故本院认为被告冯崇元提供的中国农业银行出具的个人结算业务申请书、客户回单、银行卡取款业务回单及中国建设银行出具的转账凭条，来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明其主张，本院予以确认，应作为定案的依据，
经审理查明：2011年9月24日，原告（卖方）与被告冯崇元（买方）、王春兰（买方配偶及共有人）签订《销售合同》一份，合同约定：买方以分期付款方式购买卖方卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：YSD00989），合同各方当事人包括买方配偶及全体共有人均承诺严格按本合同各条款约定履行义务；合同单价为1331840.56元，首付款204673元，余款在随后的36个月内于每月15日前（不含15日）付至原告银行帐户，买方每月还款31310.21元，分期付款总金额为1127167.56元；买方未按合同约定办理保险的，卖方有权利拒绝或延迟交货，并不为此承担任何责任；卖方以本合同约定之条件履行交货义务后，买卖双方的关系即转为无疑义的债权债务关系，买方特别承诺不以所购买货物的质量、售后服务或其他任何事由为拒付或延付货款的理由，买方应在按期支付货款的前提下，以合法的途径解决支付货款以外的其它争议；买方在此确认买方是本合同项下货物的真实购买人，而非他人的代理或受托人，除本合同记载的买方、买方配偶及共有人外，无其他共同购买人或共有人，买方配偶及其他共有人与买方共同承担本合同中约定的买方的全部义务；若买方未根据本合同约定履行付款义务的，则其应向卖方承担逾期付款部分金额每日万分之七的逾期付款违约金；买方未能按照合同约定履行足额支付任何一期货款的义务，且逾期30天以上的，卖方有权要求买方立即付清合同约定的全部货款，同时应支付本合同总金额10%的违约金，其应当支付，本项约定的违约金不因本合同任何其他条款的约定和履行而发生任何变化；诉讼及执行各阶段的法律费用（包括不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并由败诉方承担。销售合同签订当日，被告冯崇元在分期还款计划表上签字确认，承诺自2011年11月至2014年10月，分别于每月15日前支付原告分期款31310.21元。同日，原告将设备交付被告冯崇元。
合同履行期间，被告冯崇元未能按照合同约定时间支付分期货款，截至其最后一次支付货款即2013年2月25日，被告冯崇元通过银行汇款的方式仅支付原告分期货款205252元，该款仅是归还了2012年5月份之前的部分到期欠款，其后未再支付分期货款。被告支付分期货款的时间及金额分别为：2011年11月28日支付31313元、2012年1月20日支付31313元、2012年4月23日支付62626元、2012年7月20日支付30000元、2013年2月25日支付50000元。被告冯崇元除了支付的分期货款外，另于2011年9月24日向余海峰汇款261823元，冯崇元主张该款包含首付款246354元、管理费14781元、押金688元。原告认可余海峰是其公司的业务员，但主张其收到期初付款为247042元，包含首付款204673元、保险费41769元、GPS费用1400元。经原告催要，被告未能支付分期货款，为此原告委托江苏彭隆律师事务所进行本案诉讼，起诉至法院，交纳本案律师代理费人民币19044元。
本院认为：原告与被告冯崇元、王春兰签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告认为收到的期初付款为247042元。因余海峰系原告的职员，被告冯崇元将期初付款汇入了余海峰的账户，原告收到的期初付款少于冯崇元实际支付款项，这是原告内部管理问题，与冯崇元无关，且原告并没有提供证据证实其收到的期初付款是如何收到的。故原告关于收到期初付款为247042元的主张与事实不符，本院不予采信，本院认为被告冯崇元的期初付款应为261823元。销售合同中约定了首付款204673元，并没有关于管理费、押金的约定，也没有关于GPS费用的约定。本院认为，原告与被告冯崇元关于261823元的构成的陈述均不属实，261823元的构成中应包含首付款204673元、保险费41769元，余额15381元应计入分期付款中，分期付款合计为220633元。被告冯崇元、王春兰没有按时履行支付分期货款的义务，其应支付分期付款总金额为1127167.56元，其仅支付分期货款220633元，尚有分期货款906534.56元未付。故被告冯崇元、王春兰已经违约，应承担给付货款之义务，原告要求被告冯崇元、王春兰支付货款906534.56元的诉讼请求，本院予以支持，对于超过该数额的部分本院不予支持。
被告冯崇元、王春兰在履行给付货款义务期间，并未能按照合同约定时间支付货款，故应当承担因延期付款产生的违约责任。被告冯崇元要求减免所有违约金，应视为其要求将违约金降低为零，且原告未证明其损失的数额，故本院依法对违约金予以调整。结合本案，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以人民币同类贷款基准利率上浮50%计算）的1.3倍计算为宜；违约金应计算至本院判决确定给付之日止，原告要求计算至货款履行完毕之日，不符合法律规定，本院不予支持。原告为本案诉讼支付律师费19044元，经本院审查，该收费数额符合律师收费标准，故原告要求被告冯崇元、王春兰偿还其支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告冯崇元、王春兰在庭审中主张的其签订过三份合同，原告没有给其合同原件的情况。本院认为，其主张与签订合同后合同当事人应各执合同原件的经验法则不符，也未提供证据证明，故对其主张不予采信。关于被告冯崇元、王春兰主张的其是按照融资租赁合同付款，而融资租赁合同与销售合同中关于款项的约定不一致的情况。本院认为，被告冯崇元、王春兰是具有完全民事行为能力的自然人，其签字是自愿的，而非被胁迫，冯崇元、王春兰应对其签字行为负责，其签订的销售合同是对原合同的变更，且在合同实际履行中，冯崇元、王春兰支付的分期款也是通过银行汇款的方式汇入原告账户的，故冯崇元、王春兰应按照销售合同的约定还款。
销售合同中没有关于GPS费用的约定，且原告也为提供证据证明其支付了该费用，故原告主张期初付款中包含GPS费用的主张本院不予认可。
被告刘迪清、郭玉红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯崇元、王春兰一次性支付原告利星行机械（昆山）有限公司货款906534.56元及违约金（详见附件违约金计算表）。
二、本判决生效后十日内，被告冯崇元、王春兰赔偿原告利星行机械（昆山）有限公司律师费人民币19044元。
三、驳回原告利星行机械（昆山）有限公司对被告刘迪清、郭玉红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13880元、公告费600元，合计14480元（原告已预付），由被告冯崇元、王春兰承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 吴雪琳
二〇一四年八月七日
见习书记员 梁 冰
附：违约金计算表
1、自2011年11月16日至2011年11月28日，以15929.21元为本金；
2、自2011年12月16日至2012年1月20日，以15926.42元为本金；
3、自2012年1月16日至2012年1月20日，以31310.21元为本金；自2012年1月21日至2012年4月23日，以15923.63元为本金；
4、自2012年2月16日至2012年4月23日，以31310.21元为本金；
5、自2012年3月16日至2012年4月23日，以31310.21元为本金；自2012年4月24日至2012年7月20日，以15918.05元为本金；
6、自2012年4月16日至2012年7月20日，以31310.21元为本金；自2012年7月21日至2013年2月25日，以17228.26元为本金；
7、自2012年5月16日至2013年2月25日，以31310.21元为本金；
8、自2012年6月16日至2013年2月25日，以31310.21元为本金；自2013年2月26日起至本判决确定给付之日止，以29848.68元为本金；
9、自2012年7月至本判决确定的义务履行之月，从每期货款到期的次日（即每月16日）起分别计算至本判决确定的义务履行之日，均以31310.21元为本金。
以上均以中国人民银行同期贷款逾期利率（以基准利率上浮50%计算）的1.3倍计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。