wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2378号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：王光平，男，1979年2月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王光平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币23,927.3元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,729.71元、利息20,885.26元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计47,605.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年3月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××33。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币23,927.3元；
2、利息：人民币20,885.26元；
3、其他费用（滞纳金、手续费）：人民币2,729.71元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告王光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光平应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币23,927.3元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币20,885.26元，其他费用为2,729.71元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告王光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十三日
书记员 李倩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初3093号
原告田志，男，1958年11月27日出生，汉族，住正阳县。
被告张伟霞，女，1976年8月15日出生，汉族，住正阳县。
原告田志诉被告张伟霞物权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月22日以双方已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张伟霞的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田志撤回对被告张伟霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闵继承
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘玲玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初219号
原告：瑞金市华隆钢材水泥批发部，住所地：瑞金市泽覃乡明星村危屋小组206国道旁，注册号：360781600114093。
经营者：胡泽华，男，汉族，1975年12月13日生，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告：瑞金市京冠建业有限公司，住所地：瑞金市象湖镇沙子岗，统一社会信用代码：91360781794783122D。
法定代表人：邓大仕，系该公司执行董事。
原告瑞金市华隆钢材水泥批发部（以下简称原告）诉被告瑞金市京冠建业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿垫付的运费人民币936397元；2、判令被告向原告支付资金占用费人民币224735元（自2016年12月22日起按月利率2%计算至款清之日，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告支付律师代理费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系福建三宝集团公司（以下简称三宝公司）区域代理商。2015年10月1日，原告因需购买钢材与被告签订《项目合作协议书》，该《协议书》约定：原告利用自身的销售网络，帮助被告完成三宝公司下达的钢材销售量；被告销售给原告的钢材单价，按照被告与三宝公司买卖钢材的价格销售给原告；因根据被告与三宝公司代理合同约定，购买方在向三宝公司购买钢材时，应将运费先行垫付给三宝公司，三宝公司在购买方垫付运费后30天内将购买方垫付的运费返还至专用账户内。被告应在垫付运费返还后两日内将原告垫付的运费支付给原告，若逾期，则被告应按原告应得运费总额的月利率2%计算资金占用费。该《协议书》签订后，原告依约将钢材款及垫付的运费汇入被告账户，被告随即将钢材交付给原告，并将部分垫付的运费返还给原告。2016年12月22日，原、被告双方达成《项目合作补充协议书》，双方共同确认截至2016年12月22日前，被告仍欠原告垫付的运费936397元，被告同意按月利率2%计算资金占用费，每月向原告支付一次。同时，被告还应赔偿原告诉讼费、律师费等费用。补充协议签订后，被告未按约支付资金占用费，原告多次向被告催收垫付的运费及资金占用费，并给予被告合理的时间，均未果。
被告瑞金市京冠建业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件、经营者胡泽华的身份证复印件、被告的企业信息查询表打印件各一份，用以证明原、被告身份信息。
2、《项目合作协议书》及《项目合作补充协议书》各一份，用以证明被告欠原告运费936397元及按月利率2%计算的资金占用费的事实。
经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并对本案事实认定如下：2015年10月1日，原告因需购买钢材与被告签订《项目合作协议书》，约定：原、被告合作购销三宝公司的钢材，因被告此前已与三宝公司约定，购买钢材时应将运费先行垫付给三宝公司，三宝公司在被告垫付运费后在下个月的15天内将运费返还至被告银行账户，故原告在购买钢材时需先将钢材款及垫付的运费支付至被告指定账户，被告应在三宝公司返还运费后两日内将原告垫付的运费支付给原告。若逾期，则被告应以原告应得运费总额按月利率2%计算资金占用费。因被告在合同履行过程中未按约将原告垫付的运费及时返还，原、被告于2016年12月22日达成了一份《项目合作补充协议书》，双方共同确认被告仍欠原告2016年12月22日前垫付的运费936397元，被告同意按月利率2%计算资金占用费，每月向原告支付一次。如违约，还应赔偿诉讼费、律师费等费用。《项目合作补充协议书》签订后，被告未按约支付资金占用费，也未返还运费，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议书》及《项目合作补充协议书》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定的期限向原告返还运费，显属违约，应承担违约责任，双方约定按月利率2%给付资金占用费，亦与法律规定相符，故对原告要求被告返还运费936397元并支付自2016年12月22日起至款清之日止按月利率2%计算的资金占用费的诉请，本院予以支持。关于律师代理费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市京冠建业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告瑞金市华隆钢材水泥批发部返还运费936397元，并支付自2016年12月22日起至款清之日止按月利率2%计算的资金占用费。
二、驳回原告瑞金市华隆钢材水泥批发部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15313元，由被告瑞金市京冠建业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 宋东北
二〇一八年六月十三日
代书 记员 邓逸楠
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初1号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人方雪红，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人方雪红犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人方雪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2015年10月15日5时许，被告人方雪红驾驶鄂J7D5**号小货车自罗田县香木河往骆驼坳镇方向行驶，行至骆驼坳镇街道路段，与前方横过公路行人瞿某某发生碰撞，致瞿某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队认定，被告人方雪红负此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人方雪红的供述，证人熊某某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书、破案经过、户籍资料等证据材料。公诉机关认为被告人方雪红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人方雪红对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
罗田县司法局认为被告人方雪红平时表现较好，此次系过失犯罪，交通事故发生后赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2015年10月15日5时许，被告人方雪红驾驶鄂J7D5**号小货车自罗田县香木河往骆驼坳镇方向行驶，行至骆驼坳镇街道路段，与前方横过公路行人瞿某某发生碰撞，致瞿某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人方雪红负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人方雪红积极抢救伤者，并在现场等侯公安机关，后如实供述了自己的犯罪事实；其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件受案登记表、立案决定书，证明：本案报警人方雪红，报警电话为1347665****，报警时间为2015年10月15日5时58分。罗田县公安局于2015年10月26立案。
（2）抓获破案经过，证明：方雪红的到案经过及供述情况。
（3）罗田县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明：方雪红在此事故中负全部责任。
（4）户籍资料，证明：方雪红、瞿某某等个人身份情况。
（5）谅解书，证明：事故发生后，方雪红积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
（6）车辆信息，证明：肇事车辆的相关信息。
2、证人熊某某的证言，证明：熊某某与方雪红系夫妻关系，牌照号为鄂J7D5**号小货车的车主是熊某某，平时都是方雪红驾驶，帮“大自然”公司运送蔬菜。2015年10月15日5时是方雪红开车从家里出去到县城“大自然”公司的。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：事故发生时的现场情况。
4、鉴定意见书，证明：被害人瞿某某系因颅脑损伤致其死亡，其胸部损伤致失血性休克对其死亡有一定的促进作用。
5、被告人方雪红供述：2015年10月15日5时许，我驾驶牌号为鄂J7D5**号小货车往罗田县凤山镇方向行驶，刚进骆驼坳街口，前方有一个老人（女的）横穿马路，我来不及刹车，就把那个老人撞倒了。当时天还没有亮，我的车打开了近光灯，会车时，对面有一辆小车的灯光开的是远光灯，没有变光，所以我没有注意到有人过马路。我的车距离这个老人大概30米左右，前方路右边有个垃圾桶挡住了我的视线，我没有想到路面前面是宽路，也没有注意到老人横穿马路。发生交通事故时我的车速大概五十码左右，车前的中间靠左边保险杠位置与老人接触的，她的头摔到了我的车玻璃上了。老人是从我的车的前行方向的右边横过左边，倒的位置在路面正中间，地上还有一滩血。我赶紧拨打了“110”和“120”的电话，并维持现场秩序，后老人在“120”的车送其去医院的途中死亡了。小货车车主是我老婆熊某某，车子买了交强险和50万元的商业第三者责任险，我有驾驶证，证号是421123197811121617，准驾车型是C1。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人方雪红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。事故发生后，被告人方雪红积极抢救伤者，报警后在现场等侯公安机关，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。罗田县司法局建议对被告人方雪红适用非监禁刑的意见予以采纳。根据被告人方雪红犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方雪红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
审 判 员 杨 柳
二〇一六年一月二十二日
代书记员 叶小娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初847号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告一：陈东和，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告二：杨兰梅，女，1978年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告陈东和、杨兰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4524号
原告：王善庭，男，1933年7月29日出生，汉族，住济源市。
被告：吉朝通，男，1943年7月15日出生，汉族，住济源市。
原告王善庭与被告吉朝通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善庭到庭参加诉讼，被告吉朝通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善庭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1500元。事实和理由：2018年2月18日至2月27日，被告分四次向原告借款共计1500元，承诺3月15日发工资后偿还。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告吉朝通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年2月18日、2月22日、2月26日、2月27日向原告借款300元、500元、200元、500元，并分别出具了借条。上述事实有原告提交的借�及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款1500元，应当予以清偿。现原告要求被告偿还1500元，被告未到庭就还款情况提出抗辩并举证，应承担不利后果，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉朝通于本判决生效之日起十日内偿还原告王善庭借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉朝通负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖瑶瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4156号
原告聂梅荣，女，1957年8月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告上蔡县通达公交有限公司
法定代表人余东洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人许峰博，男，汉族，1980年5月12日出生，住上蔡县，系该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人张国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王凯，男，汉族，1961年1月1日出生，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
原告聂梅荣与被告上蔡县通达公交有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司客运合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，2017年9月8日原告申请撤回对天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为,原告聂梅荣自愿申请撤回对天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂梅荣撤回对天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月八日
书记员 毛贺敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1769号
罪犯林支伟，于湖南省辰溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年3月4日作出了(2008)宁刑初字第107号刑事判决，以被告人林支伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林支伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林支伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林支伟在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林支伟减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦雁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦雁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，086.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，086.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第380号
原告南京中源信用投资担保有限公司，住所地在南京市黄埔路2号黄埔科技大厦A座28楼。
法定代表人徐晓虎，该公司董事长。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
被告南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐韩胡村888号。
法定代表人徐友胜，该公司董事长。
被告江苏中重重型机床制造有限公司，住所地南京市溧水区经济技术开发区。
法定代表人徐兰兰，该公司董事长。
被告徐友胜，男，汉族，1962年6月14日生。
被告孙文兰，女，汉族，1966年5月3日生。
被告孙育强，男，汉族，1952年4月19日生。
被告张生云，男，汉族，1964年8月6日生。
原告南京中源信用投资担保有限公司（以下简称中源公司）诉被告南京千秋塑胶实业有限公司（以下简称千秋公司）、江苏中重重型机床制造有限公司（以下简称中重公司）、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中源公司委托代理人张超；被告孙育强到庭参加诉讼。被告千秋公司、中重公司、徐友胜、孙文兰、张生云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中源公司诉称，2011年10月28日，被告千秋公司与南京银行股份有限公司大行宫支行（以下简称南京银行）签订借款合同一份，约定被告千秋公司向南京银行借款300万元，借款期限为一年，还款时间为2012年10月17日止。同日，原告与南京银行签订保证合同书一份，原告为被告千秋公司的前述借款提供担保。2011年10月16日，被告千秋公司、中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云与原告签订了一份反担保合同，约定被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云向原告提供反担保。同日，被告千秋公司还和原告签订了一份还款协议书，再次承诺如原告向南京银行偿还借款后，其应及时向原告承担偿还责任，逾期则承担每天百分之三的违约金。借款期限届满后，由于被告千秋公司未能如期还款，2012年11月1日原告作为保证人向南京银行偿还了全部本息。被告千秋公司在原告处有60万元保证金，扣除该保证金后，被告千秋公司尚欠原告2407752.35元。但本案六被告均未向原告履行还款义务。现原告诉请法院判令：1、被告千秋公司偿还原告2407752.35元，并支付违约金（自2012年11月1日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云对被告千秋公司的上述债务承担连带责任。
被告千秋公司、中重公司、徐友胜、孙文兰、张生云在应诉期间均未作答辩。
被告孙育强辩称：签订反担保合同时我是被告中重公司的法定代表人，我当时认为是代表被告中重公司签的反担保合同，该合同我没看就签字了。
经审理查明，2011年10月28日，被告千秋公司与南京银行签订借款合同一份，约定被告千秋公司向南京银行借款300万元，借款期限为一年，还款时间为2012年10月17日止。同日，原告与南京银行签订保证合同一份，约定由原告为被告千秋公司的上述借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息、违约金等。2011年10月16，被告千秋公司、中重公司、孙育强、张生云、徐友胜、孙文兰与原告签订了一份反担保合同，约定被告中重公司、孙育强、张生云、徐友胜、孙文兰向原告提供无条件、不可撤销的连带责任保证反担保；反担保范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告凡因履行借款担保及向被告千秋公司行使追索权、实现担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金我、实现债权的费用等。同日，被告千秋公司还和原告签订了一份还款协议书，再次承诺如原告向南京银行偿还借款后，其应及时向原告承担偿还责任，逾期则承担每天百分之三的违约金。借款期限届满后，由于被告千秋公司未能如期还款，原告作为保证人于2012年11月1日向南京银行偿还了全部本息共计3007752.35元。扣除被告千秋公司在原告处的600000元保证金后，被告千秋公司尚欠原告2407752.35元。
另查明，被告中重公司原法定代表人为孙育强，2011年12月1日经工商部门核准登记变更为徐兰兰。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、反担保合同、还款协议书、代还款凭证以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中源公司与被告千秋公司签订的保证合同、原告与被告千秋公司、中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云签订的反担保合同以及被告千秋公司与南京银行签订借款合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。现被告千秋公司未能按照合同约定履行还款义务，导致原告为其承担担保责任，应对本纠纷的产生负有责任，原告有权按照合同约定，向被告千秋公司追偿为其代垫的款项2407752.35元，并要求其承担相应的违约责任，但由于双方合同约定的每天百分之三违约金明显过高，应酌情予以调整，考虑本案的具体情况，调整的幅度应以逾期还款部分的同期银行贷款利率的1.3倍为宜。因被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云自愿为原告的上述担保提供反担保，故被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云应对被告千秋公司的上述债务承担连带还款责任。被告孙育强辩称：签订反担保合同时我是被告中重公司的法定代表人，我当时认为是代表被告中重公司签的反担保合同，该合同我没看就签字了。本院认为，本案反担保合同的反担保人一栏和反担保方式中不仅分别将被告中重公司和孙育强单独列为反担保人，而且在反担保合同的落款处分别有中重公司的加盖的印章和孙育强的个人签名，以上足以证明被告孙育强和中重公司是分别以反担保人的身份参与反担保合同的签订，而非孙育强仅代表中重公司签订反担保合同，故对被告孙育强的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告千秋公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中源公司欠款本金2407752.35元，并承担逾期还款的利息损失（自2012年11月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
二、被告中重公司、徐友胜、孙文兰、孙育强、张生云对被告千秋公司的上述债务承担连带还款责任。
三、本案应交纳诉讼费26062元、保全费5000元，合计31062元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 王友平
人民陪审员 荀秋宁
二〇一三年六月十七日
见习书记员 周夏曦
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5546号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201611421249。
委托诉讼代理人：胡玉玲，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201811038267。
被告：陈某某，男，1984年12月15日生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元(已由原告南昌某某物业管理有限公司预交)，由原告南昌某某物业管理有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟芬芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23009号
原告：上海雅捷信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第四层B17。
法定代表人：郑学强，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王勤，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：安永(中国)企业咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
原告上海雅捷信息技术股份有限公司与被告安永(中国)企业咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海雅捷信息技术股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1479号
原告：信州区骏福木门经营部（以下简称骏福木门），住所地信州区江南商贸城C2栋101号。
经营者：蒋昌荣，男，1972年2月17日出生。
被告：常泰建设集团有限公司（以下简称常泰建设），住所地江苏省常州市樱花路8号，统一社会信用代码913204006081173384。
法人代表人：钱志祥，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：袁定凯，男，汉族，1986年9月7日出生，系该公司工程师，特别授权。
被告：上饶万达广场投资有限公司（以下简称上饶万达），住所地江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场3号楼37层，统一社会信用代码9136110009443663X9。
法定代表人：齐界，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：余晶，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：陈锋，男，汉族，1983年10月10日出生，住江苏省滨海县。
原告骏福木门与被告常泰建设、上饶万达、陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋昌荣、被告委托代理人袁定凯、余晶到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告骏福木门向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工程款1,234,424元及利息130,422元（利息自2017年6月1日起按月利率0.9%暂计至起诉日，之后利息按每月2%计算至结清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：常泰建设承建上饶万达在上饶万达广场的工程，常泰建设与原告签订购货合同并做了结算，该笔货款被告一直未支付完毕。
被告常泰建设答辩称：一、合同上所盖的公章是资料专用章，写明签订经济和无效，只是用于日常资料使用，这个章只可用于盖公司工程资料，经济类的是无效；二、原告应向工程分包人陈锋请求偿还工程材料欠款。
被告上饶万达答辩称：一、上饶万达作为被告主体不适格，合同相对性是民法基本原则之一，是指合同一方只能向合同一方当事人追究责任和提起诉讼，本案上饶万达与原告不存在任何的合同关系，因此作为被告主体不适格；二、上饶万达根据原告的诉请没有任何法律依据需要承担责任，原告的诉请中也没有提到上饶万达承担责任的理由和依据，因此请求驳回原告对上饶万达的全部诉请。
被告陈锋未到庭参与庭审亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对所有证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。关于原告出示的《建筑材料购货合同》及《结算书》两份书证，被告常泰建设质证认为系分包人陈锋的个人行为，与被告常泰建设无关。本院审查认为，《建筑材料购货合同》及《结算书》所盖签章均注明“仅用于工程资料，签订经济类合同和经济结算无效”，且结算书第四条注明“此结算事宜与常泰建设集团有限公司无任何关系”，故原告骏福木门在签订上述购货合同时应系明知购货合同的相对方系陈锋而非常泰建设。本院经审查认定事实如下：
被告常泰建设承包被告上饶万达乙级写字楼部分装修工程，被告常泰建设又将项目转包给被告陈锋。2017年8月24日，被告陈锋与原告骏福木门签订了《建筑材料购货合同》，约定有：其一、原告骏福木门供应上饶万达广场2、3号乙级写字楼精装所需的不锈钢门套、不锈钢地脚线、钢化玻璃地弹簧等材料；其二、若不按时支付货款的，每逾期一日，应按已结算货款总额的万分之三向原告支付违约金；逾期超过20日的，乙方还有权解除本合同；其三、货款结算约定“经双方测算乙方每完成实际工程量达到人民币400,000元的，甲方付给乙方80%的材料款，或甲方进度款到账时向乙方支付已完成结算工程量的80%的材料款，后续施工期间款项按此结算，剩余20%款项在万达验收完成后付15%，余款5%作为质保金在项目验收完成一年后（无维修费用的）无息一次性付清”。2017年8月24日，被告陈锋与骏福木门进行了结算。结算书其中载明：其一，工程于2017年8月24日施工完毕；其二，未付款为1,594,424元，其中有4万元约定作为质保金；其三，结算结果为最终结算，乙方不得以任何理由向甲方增加工程款，不再申请额外任何费用或提出其他经济及非经济索赔要求。原告自认被告陈锋于2017年8月27日分两次共还款30万元，2018年春节还款1万元，2018年3月24日，由常泰建设向其支付货款5万元，故至今尚有货款1,234,424元未支付。
本院认为，本案的合同当事人应为原告骏福木门与被告陈锋。现原告骏福木门已按合同约定向被告陈锋承建项目供应相应货物，被告陈锋应按约支付价款，被告陈锋尚欠原告骏福木门货款1,234,424元，事实清楚。因工程尚未满验收完成一年，故质保金4万元未至返还期限，原告骏福木门要求被告返还质保金的诉请不予支持。关于原告提出的按《建筑材料购货合同》要求支付逾期违约金的要求，因所作结算书已经明确原告不再申请额外任何费用或提出其他经济及非经济索赔要求，故原告该诉请不予支持。被告上饶万达、被告常泰建设均非合同当事人，故根据合同相对性原则，原告诉请要求被告上饶万达、被告常泰建设承担共同还款责任的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋应于本判决生效之日起十日内支付原告信州区骏福木门经营部货款1,194,424元；
二、驳回原告信州区骏福木门经营部的其他诉讼请求。
案件受理费8,542元（已减半），由原告信州区骏福木门经营部负担1,067元，由被告陈锋负担7,475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年七月十六日
书记员 周建珍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3369号
原告：丁富才，贵州省习水县人，住本县。
被告：郑仁国，出生年月不详。贵州省习水县人，住本县。
被告：穆建飞，出生年月不详。贵州省习水县人，住本县。
本院在审理原告丁富才诉被告郑仁国、穆建飞买卖合同纠纷一案中，原告丁富才于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁富才撤诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告丁富才负担。
审判员 向江波
二〇一六年七月十四日
书记员 任雪敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3369号
原告：丁富才，男，汉族，生于1973年10月15日，贵州省习水县人，住本县良村镇良村街道居街上组505号。
被告：郑仁国，男，汉族，出生年月不详。贵州省习水县人，住本县良村镇茶元村蔡村组39号。
被告：穆建飞，男，汉族，出生年月不详。贵州省习水县人，住本县良村镇茶元村。
本院在审理原告丁富才诉被告郑仁国、穆建飞买卖合同纠纷一案中，原告丁富才于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁富才撤诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告丁富才负担。
审判员 向江波
二〇一六年七月十四日
书记员 任雪敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2073号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：杨善兵，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨善兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告杨善兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币43,158.44元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用4,753.98元、利息18,110.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计66,022.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年10月22日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：48×××99。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币43,158.44元；
2、利息：人民币18,110.27元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币4,753.98元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨善兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨善兵应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币43,158.44元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币18,110.27元，其他费用为人民币4,753.98元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,451元，减半收取计725.5元，由被告杨善兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月十八日
书记员 雷萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终713号
上诉人（原审原告）：刘革臣，男，1952年2月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。
负责人：袁安平，该村党支部书记。
被上诉人（原审第三人）：刘国军，男，1962年8月19日出生，汉族，农民。
上诉人刘革臣因与被上诉人嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会、刘国军农村土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘革臣上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1121民初1125号民事裁定书，依法改判；2.请求二审法院依法判令被上诉人返还上诉人在光明屯屯西南达岭沟“3垧3亩”地块的承包地52.5亩。3.本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人是原光明村（现改为光明屯）老社员，1980年塔溪公社开办社办工业，将上诉人抽去当工人，1987年社办工业解体。根据塔溪公社当时政策规定，从哪村抽来的回哪村，按新增人口对待，从村里的撂荒地、机动地中解决土地。塔溪乡原光明村委会经过研究，要求上诉人将大集体时欠村里的陈欠款按70%一次性还清，并将光明村村西南达岭沟“3垧3亩”集体撂荒地（也是村里的机动地）52.5亩归上诉人开垦耕种，是补给上诉人的口粮田、责任田、承包田，上诉人耕种此地到1999年。1998年4月刘国军以此地是他岳父分的饲料地为由抢种22.5亩，2000年又抢种30亩。上诉人与刘国军之间的纠纷，后经乡、县两级土地仲裁机关4次仲裁裁决该土地承包经营权属于上诉人。1999年4月27日仲裁裁决生效后，刘国军拒不履行义务，被嫩江县人民法院执行局在2000年4月11日将其拘留，其本人在询问笔录中承认是抢种。刘国军与村委会恶意串通、开具假证、篡改承包合同，将上诉人的承包合同改为刘国军，违背相关法律规定。
刘革臣向一审法院起诉请求：1.要求确认被告塔溪村村民委员会与第三人刘国军签订的“3垧3亩”土地承包合同无效；2.要求被告塔溪村村民委员会返还“3垧3亩”承包地并承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告要求被告塔溪村返还的3.3公顷土地位于塔溪村境内黑嫩公路87公里处路南达岭沟“三垧三”地块，实际面积为3.5公顷，现由第三人刘国军承包经营。1998年原告与第三人就因该地产生纠纷，先后经塔溪乡土地承包合同仲裁委员会和嫩江县农村承包合同仲裁委员会处理。后刘国军于2004年5月18日以刘革臣为被告向本院起诉，要求维护其3.5公顷土地承包经营权，本院于2004年11月8日作出（2004）嫩民初字第1121号民事判决书，认定刘国军与塔溪村签订的第二轮土地承包合同有效，判决刘国军继续履行与塔溪村签订的第二轮土地承包合同，宣判后刘革臣不服，上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2005年3月7日以争议的土地应先由人民政府处理为由作出（2005）黑中民终字第19号民事裁定书，撤销本院（2004）嫩民初字第1121号民事判决书，驳回刘国军的起诉。宣判后刘国军不服，向黑河市中级人民法院申请再审，黑河市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）黑中民再字第9号民事判决书，判决撤销黑河市中级人民法院（2005）黑中民终字第19号民事裁定书，维持嫩江县人民法院（2004）嫩民初字第1121号民事判决书。宣判后，刘革臣不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2008年4月20日作出（2008）黑民申复字第317号民事裁定书，驳回刘革臣的再审申请。原告所诉的3.3公顷（实际面积为3.5公顷）土地经一、二审法院审理后，已经裁决由刘国军继续履行与塔溪村签订的第二轮土地承包合同，现（2006）黑中民再字第9号民事判决书和（2008）黑民申复字第317号民事裁定书已经发生法律效力，原告对此不服，应按照申诉程序处理，不应再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘革臣的起诉。
本院认为，刘革臣就本案诉争的土地向仲裁部门申请仲裁，刘国军不服仲裁裁决向法院提起诉讼，并经两级法院多次审理后，最终由（2006）黑中民再字第9号民事判决书确定由刘国军享有承包经营权，后刘革臣向省高级法院申请再审被驳回。刘革军此次就同一事实再行起诉，违反了一事不再理的原则，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘革臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初809号
申请人：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省崇义县横水镇解放路***号。
负责人：刘桂萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任。
被申请人：余席爱，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被申请人：李传梅，女，1970年11月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被申请人余席爱之妻。
申请人中国银行股份有限公司崇义支行因与被申请人余席爱、李传梅金融借款合同纠纷一案于2018年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人李传梅个人所有的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧蓝科天水8栋1102室（权证号为S00214716号）的房产进行财产保全，并已提供担保函。
本院认为申请人中国银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封李传梅个人所有的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧蓝科天水8栋1102室（权证号为S00214716号）的房产。查封期限为三年（自查封登记机关查封登记之日起至查封期限届满止）。
案件申请费1920元，由申请人中国银行股份有限公司崇义支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一八年八月六日
书记员 刘福斌
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执异13号
案外人徐某某，女，生于1967年3月2日，汉族，住纳雍县雍熙镇人民街中华路47-4。身份证号码5224261967********。
申请执行人纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处沿河街。
法定代表人周某，该社理事长。
委托代理人丁某，贵州黔鹰律师事务所律师。
被执行人高某某，男，1963年7月15日出生，彝族，住纳雍县雍熙街道办事处人民街中华路****号，因犯贷款诈骗罪在贵州省平坝监狱服刑。身份证号码5224261963********。
本院在执行申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，案外人徐某某对本院（2014）黔纳执字第106号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐某某称，纳雍县人民法院作出的（2014）黔纳执字第106号执行裁定书所查封的位于贵阳市关山湖区金阳新区金阳南路7号金世旗.帝景传说A6号楼2单元4层2号（房产证号为金阳新字第0102648**号、面积为128.45平方米）房屋一套，高某某承诺归其所有，且从2011年至今，一直是徐某某偿还该房屋贷款，此房屋应属于徐某某所有，故纳雍县人民法院查封错误，请求解除查封。
徐某某为证明其异议成立，提供如下证据：
中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条，用以证明登记于高某某名下的位于贵阳市关山湖区金阳新区金阳南路7号金世旗.帝景传说A6号楼2单元4层2号（房产证号为金阳新字第0102648**号、面积为128.45平方米）房屋一套，虽然登记于高某某的名下，但房屋贷款从2011年起由徐某某偿还；
高某某出具的申明一份，用以证明位于贵阳市关山湖区金阳新区金阳南路7号金世旗.帝景传说A6号楼2单元4层2号（房产证号为金阳新字第0102648**号、面积为128.45平方米）的房屋一套的归其妻徐某某所有。
本院查明，位于贵阳市关山湖区金阳新区金阳南路7号金世旗.帝景传说A6号楼2单元4层2号（房产证号为金阳新字第0102648**号、面积为128.45平方米）房屋一套在有关机关登记于高某某名下，已经办理相关登记手续。
本院认为：位于贵阳市关山湖区金阳新区金阳南路7号金世旗.帝景传说A6号楼2单元4层2号（房产证号为金阳新字第0102648**号、面积为128.45平方米）的房屋，在贵阳市房产交易中心登记于被执行人高某某的名下，并已经办理相关登记手续，因此案外人徐某某提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款“经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行”的规定，裁定如下：
驳回案外人徐某某的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马俊
审判员 章华
审判员 何睦
二〇一六年三月十二日
书记员 李霖
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执526号
申请执行人：刘晔，男。
被执行人：白建志，男。
申请执行人刘晔与被执行人白建志为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行中，经查询被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭朝群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3154号
原告李某丙，男，汉族，1973年10月24日出生。
原告李某甲。
法定监护人李某丙，男，汉族，1973年10月24日出生。
被告刘某，女，汉族，1974年7月18日出生。
案由：离婚后财产纠纷。
本院于2016年07月12日立案受理了原告李某丙、李某甲（曾用名李某乙）与被告刘某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告李某丙、李某甲（曾用名李某乙）于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某丙、李某甲（曾用名李某乙）以证据不足为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某丙、李某甲（曾用名李某乙）撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某丙负担。
审判员 魏莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李君
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：苏宝生，男，汉族，1968年6月23日出生。
被告：许好赠，男，汉族，1991年12月19日出生。
被告：苏顺，男，汉族，1954年11月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告苏宝生、许好赠、苏顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月11日受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告苏宝生、许好赠、苏顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年1月30日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告苏宝生提供贷款人民币50000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，额度有效期为2010年1月30日至2013年1月29日。被告苏宝生采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告许好赠、苏顺对被告苏宝生的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告苏宝生发放借款人民币50000元，但被告苏宝生没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告苏宝生催收，要求偿还借款本息，并要求被告许好赠、苏顺承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告苏宝生立即偿还借款本金人民币40000元及相应利息；二、被告许好赠、苏顺对被告苏宝生的上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏宝生未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告许好赠未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告苏顺未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年1月30日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告苏宝生、许好赠、苏顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告苏宝生提供贷款人民币50000元用于购买捕鱼工具，合同第1.4条约定，用款方式为自助可循环方式用款。第1.4.2条约定贷款人在额度有效期（自2010年1月30日至2013年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行固定利率。合同第三条约定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告苏宝生在该合同借款人处签名，被告许好赠、苏顺在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年2月2日向被告苏宝生发放借款人民币50000元，借款到期后，被告苏宝生偿还了借款。2011年11月28日，被告苏宝生采用自助可循环方式向原告借款40000元，但被告苏宝生没有按照合同的约定按期偿还借款本息，经原告多次追讨，至2013年5月29日止，被告苏宝生只偿还25959.65元，仍欠原告借款本金25959.65元，利息4467.07元至今未付。原告于2013年5月11日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告苏宝生、许好赠、苏顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告苏宝生违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告苏宝生偿还借款本金25959.65元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮15%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年5月29日止，被告苏宝生欠原告借款利息4467.07元，之后的利息应从2013年5月30日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告许好赠、苏顺作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告许好赠、苏顺对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告苏宝生、许好赠、苏顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宝生于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金25959.65元及利息（利息从2013年5月29日至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠的利息4467.07元）。
二、被告许好赠、苏顺对被告苏宝生的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取即456元，由被告苏宝生、许好赠、苏顺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一三年八月八日
书记员 邹远青
第1页，共5页
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1359号
原告：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：江西省吉安市新干县瑞和城物流园8栋110，统一社会信用代码：91360824739158578F。
法定代表人：皮义生，公司董事长。
被告：周小平，男，1974年12月17日出生，汉族，司机，住江西省吉安市新干县。
新干县新赣新汽车运输租赁有限公司与周小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新干县新赣新汽车运输租赁有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元,由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 茜
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1149号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。
被告：李芬芬，女，1978年11月27日出生，汉族，服务处所南城县芬芬服饰店，住江西省抚州市南城县，
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告李芬芬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告李芬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：62×××42，信用额度25000元）透支款，至2018年4月2日结欠借款本金19921.84元，利息及滞纳金1016.32元，本息合计20938.16元；（卡号：62×××46，信用额度50000元）透支款，至2018年4月2日结欠借款本金22273.81元，利息及滞纳金882.13元，本息合计23155.94元。今后利息按合同待算。事实和理由：被告李芬芬于2017年3月29日向我行申请贷记卡，自2017年4月10日使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本息44094.1元，我行经多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款。故原告向法院起诉，要求被告承担还款责任，依法归还尚欠我行贷记卡透支借款本金42195.65元，利息及滞纳金1898.45元，本息合计44094.1元，今后利息按合同待算。
被告李芬芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李芬芬于2017年3月29日、2017年9月19日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种分别为“赣通ETC信用卡”、“漂亮妈妈卡”，原告经审查后先后向被告发放了两张信用卡，其中卡号为62×××42信用卡信用额度为25000元，卡号为62×××46信用卡信用额度为50000元。被告使用该贷记卡后出现透支，截止2018年4月2日，被告卡号62×××42的信用卡账户已出现透支本金19921.84元，利息及滞纳金1016.32元，本息合计20938.16元；卡号62×××46的信用卡账户已出现透支本金22273.81元，利息及滞纳金882.13元，本息合计23155.94元。两张信用卡透支本金合计42195.65元，利息及滞纳金合计1898.45元，本息合计44094.1元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表二份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表、房产证、机动车行驶证、拖欠本金利息明细、照片三张、金穗信用卡特事特办审批表、承诺书、金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则、消费分期业务承诺申请书、李芬芬个人税收居民身份声明书、南城县芬芬服饰店营业执照、交易明细查询以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告李芬芬申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告李芬芬应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告李芬芬透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告李芬芬偿还两张信用卡透支的本金合计42195.65元，利息及滞纳金合计1898.45元，本息合计44094.1元（计算至2018年4月2日止，2018年4月3日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬芬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金42195.65元，利息及滞纳金1898.45元，合计44094.1元（计算至2018年4月2日止，2018年4月3日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年七月十一日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1721号
原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司，住所地镇江市丹徒区高资中街。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人缪莹，该公司职员。
委托代理人高磊，该公司职员。
被告田琴芳。
被告赵以诚。
被告赵路。
被告许荣华。
被告镇江市新凯源机械设备有限公司，住所地镇江市学府路92号。
法定代表人许荣华，该公司执行董事。
被告孙六杏。
原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司与被告田琴芳、赵以诚、赵路、许荣华、镇江市新凯源机械设备有限公司、孙六杏金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11616元（已减半），由原告镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱胜楠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2741号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：吴祥辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴祥辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金11,853.01元�并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用819.25元，利息9,194.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年5月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更�为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××18；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：11,853.01元；
2、利息：9,194.03元；
3、费用：819.25元，系2017年1月1日之前所产生。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金11,853.01元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为819.25元，利息为9,194.03元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第140号
申请执行人郑连英，女现住四平市。
被执行人孙英才，男，现住四平市。
申请执行人郑连英与被执行人孙英才民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）四西郊民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日申请执行。
在执行过程中，被执行人孙英才每月向本院执行款专户存入执行款3000元，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）四西郊民初字第132号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩小明
执行员 张青久
执行员 石 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 张媛媛
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初221号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈富伟，男，四川省三台县人，汉族。2009年因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月16日刑满释放；2015年11月14日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月30日刑满释放。2017年5月13日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月19日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人陈富伟犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年3月21日2时许，被告人陈富伟驾驶一辆两轮摩托车从绵阳市窜至什邡城区，在“某茶社”吧台内将一金属保险柜盗走，内有现金人民币9600元，硬盒中华烟5包，宽窄烟5包以及一张银行卡等物品，被告人陈富伟驾驶两轮摩托车逃离现场，后将盗得的现金人民币用于个人开销，烟用于个人吸食，金属保险柜、银行卡等物品丢弃。经什邡市价格认证中心认定，被盗金属保险柜价值人民币900元，5包硬盒中华烟价值人民币共计190.8元，5包宽窄烟价值人民币共计131.5元。
被告人陈富伟被动归案后，如实供述其犯罪事实。
被告人陈富伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈富伟虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈富伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑罚处罚。
庭审中,被告人陈富伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年3月21日2时许，被告人陈富伟驾驶一辆两轮摩托车从绵阳市窜至什邡城区，在“某茶社”吧台内将一金属保险柜盗走，柜内有现金9600元，硬中华香烟5包，宽窄香烟5包以及一张银行卡等物品，被告人陈富伟盗窃后驾驶两轮摩托车逃离现场。后将盗得的现金用于个人开销，香烟用于个人吸食，金属保险柜、银行卡等物品丢弃。经什邡市价格认证中心认定，被盗金属保险柜价值900元，5包硬盒中华烟价值190.8元，5包宽窄烟价值131.5元。被告人陈富伟盗窃金额共计10822.3元。
2017年5月12日什邡市公安局民警将被告人陈富伟抓获归案，被告人陈富伟归案后，如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、归案情况说明、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、被告人陈富伟的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；......。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”的规定。被告人陈富伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人陈富伟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈富伟虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈富伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈富伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月12日起至2018年7月11日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人陈富伟退赔被害人损失共计一万零八百二十二元三角。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月十一日
书记员 唐晓珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00250号
原告：王春元。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
原告：ＸＸ。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
原告：王正。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路37号。
负责人：谢振龙，该公司经理。
委托代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：钟珮玲。
本院在审理原告王春元、ＸＸ、王正与中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司保险合同纠纷一案中，原告王春元、ＸＸ、王正于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春元、ＸＸ、王正的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春元、ＸＸ、王正撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王春元、ＸＸ、王正共同承担。
审判员 张 冰
二〇一三年六月十三日
书记员 周逸杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04043号
原告张雪，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所。
被告重庆震造化工有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村二组。
法定代表人刘云贵，系该公司总经理。
被告刘荣鑫，男，1948年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告钟模棋，男，现年50岁，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告张雪与被告重庆震造化工有限公司、刘荣鑫、钟模棋买卖合同纠纷一案中，原告张雪在接到人民法院预交费用通知的次日起7日内未缴纳诉讼费，按其自动撤诉处理。依照《人民�院诉讼费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张雪撤回起诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭恒瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民再5号
再审申请人（原审被告）：苏清民，男，1973年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
再审申请人（原审被告）：刘盈，女，1979年3月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴�迎龙大道19号，统一社会性用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
本院在审理被申请人（原审原告）重庆鑫源融资租赁有限公司与再审申请人（原审被告）苏清民、刘盈融资租赁合同纠纷再审一案中，被申请人（原审原告）重庆鑫源融资租赁有限公司自愿撤回对再审申请人（原审被告）苏清民、刘盈的起诉。
本院认为，被申请人（原审原告）重庆鑫源融资租赁有限公司自愿撤回起诉，经再审申请人（原审被告）苏清民、刘盈同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）渝0112民初15696号民事判决。
原审案件受理费2000元，本院不予收取。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 代小戈
二〇一八年六月二十日
书 记 员 葛会平
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5072号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：邵某某，女，1985年3月15日生，汉族，住青山湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5072号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：邵某某，女，1985年3月15日生，汉族，住青山湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初195号
原告刘建生，男，1981年4月25日出生。
被告张天宝，男，1984年8月27日出生。
原告刘建生与被告张天宝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建生与被告张天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，被告系原告的工地施工人员。2015年10月31日，原告驾驶其所有的黑色中华骏捷FRV轿车到怀柔区刘各长村接被告前往密云县工地时，被告强行将原告的车辆扣押并藏匿起来。原告认为被告的行为构成了对原告合法财产的侵害，后经多次索要均未果。现原告起诉至法院，请求判令被告将原告所有的黑色中华骏捷FRV轿车一辆（×××）及车上财物现金1500元及解放J6行驶本及保单、运输票据等返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告张天宝辩称，对扣留原告所有的黑色中华骏捷FRV轿车（×××）一辆的事实认可，但车内没有现金，也不清楚都有什么票据。之所以扣留原告的车辆，是因为原告一直拖欠被告的工人工资。如果原告能够付清拖欠的工人工资，被告就同意把车还给原告。
经审理查明：2015年10月31日，被告未经原告同意，将原告所有的黑色中华牌小客车（车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××）一辆予以扣留。后原告向被告索要车辆未果，现持诉称理由诉至本院，请求判令被告返还诉争车辆及存放于车内现金1500元、解放J6行驶本、保单、运输票据等。庭审中，被告认可扣留原告所有的黑色中华骏捷FRV轿车（×××）一辆的事实，而对原告主张的车内物品不予认可，并以原告拖欠其人工费为由，不同意返还原告车辆。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了诉争车辆行驶证、购车发票及机动车登记证，拟证明诉争车辆归其所有。经质证，被告对此不持异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据已查明的事实和现有证据表明，原被告之间因工人劳务费发生纠纷，理应通过正当途径解决，而被告强行扣留原告车辆的行为实属不当，故原告要求被告返还车辆的请求，理由正当，本院予以支持。对于返还车内现金1500元、解放J6行驶本、保单、运输票据一节，因原告未提供充分有效证据证明上述物品名称及具体数量，且被告不予认可，故本院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张天宝于本判决生效后七日内将原告刘建生所有的中华牌小客车（车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××）一辆返还给原告刘建生。
二、驳回原告刘建生的其他诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告刘建生负担五十元（已交纳），由被告张天宝负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 丽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5115号
申请执行人陈健，男，1957年12月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶西杰，男，1957年1月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人茅春香，女，1959年2月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人叶西杰、茅春香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2892号民事判决书一案中，于2016年12月22日向被执行人叶西杰、茅春香发出执行通知书，责令被执行人叶西杰、茅春香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈健借款人民币176000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3820元、公告费400元、申请执行费2546元。但被执行人叶西杰、茅春香至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶西杰、茅春香亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶西杰、茅春香纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人叶西杰、茅春香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人茅春香有养老金收入，本院另案已依法扣留，本案将作参与分配。另查明，被执行人叶西杰、茅春香在台州市黄岩程鹏健康用品厂各持有50%的股权（出资额为50万元），本院另案已依法冻结，因台州市黄岩程鹏健康用品厂目前未经营，暂无处置价值，且申请执行人申请不处置。未发现被执行人叶西杰、茅春香有其他可供执行的财产。申请执行人陈健亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索，且书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶西杰、茅春香目前无其他财产可供执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5115号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶西杰、茅春香有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王亚红
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5115号申请执行人陈健，男，1957年12月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶西杰，男，1957年1月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人茅春香，女，1959年2月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈健与被执行人叶西杰、茅春香为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2892号民事判决书一案中，于2016年12月22日向被执行人叶西杰、茅春香发出执行通知书，责令被执行人叶西杰、茅春香履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈健借款人民币176000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3820元、公告费400元、申请执行费2546元。但被执行人叶西杰、茅春香至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶西杰、茅春香亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶西杰、茅春香纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人叶西杰、茅春香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人茅春香有养老金收入，本院另案已依法扣留，本案将作参与分配。另查明，被执行人叶西杰、茅春香在台州市黄岩程鹏健康用品厂各持有50%的股权（出资额为50万元），本院另案已依法冻结，因台州市黄岩程鹏健康用品厂目前未经营，暂无处置价值，且申请执行人申请不处置。未发现被执行人叶西杰、茅春香有其他可供执行的财产。申请执行人陈健亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索，且书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶西杰、茅春香目前无其他财产可供执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5115号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶西杰、茅春香有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十三日代书 记员  王亚红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3706号
原告：朱高翔。
委托代理人：胡正清。
被告：施平君。
原告朱高翔诉被告施平君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱高翔的委托代理人胡正清到庭参加诉讼，被告施平君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱高翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告施平君偿还原告借款本金40,000元及逾期利息，利息自2015年2月16日按月息2分计算至起诉之日为25,600元，之后利息计算至债务清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶彬因资金周转向原告借钱，并于2015年2月16日向原告出具借条，该借条约定借款本金为40,000元，被告借款后，时至今日未向原告偿还借款。
被告施平君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告施平君于2015年2月16日向原告朱高翔出具借条，借条载明：“今借到朱高翔人民币40,000元。”借条中未约定借款利息及借款期限，上述事实有原告朱高翔提交的借条原件予以证明。
本院认为：一、被告施平君向原告朱高翔借款40,000元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款责任；二、针对借款利息，因借条中未约定借款利息及期限，故利息应从原告朱高翔起诉之日（2017年11月13日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施平君于本判决生效后十日内偿还原告朱高翔借款本金40,000元及利息（利息从2017年11月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告朱高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元，由原告朱高翔负担562元、由被告施平君负担878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 胡 冰
审 判 员 王典平
二〇一八年五月二十二日
代书记员 温知新
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初22号
原告谢某甲，男，汉族，1979年7月17日出生，广东省乳源县人，住本县东坪镇长溪村委会坳下村*号。
被告余某，女，汉族，住址同上（现居住地不明）。
原告谢某甲诉被告余某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，被告于2014年9月8日起诉要求和我离婚，同年10月13日上午在乳源县人民法院开庭审理。经法院调解后离婚（见2014韶乳法布民初字39号），后又于2014年12月15日双方就小孩的抚养权问题，再次在乳源县人民法院达成协议（见附件），协议内容是大女儿谢某乙和二女儿谢某丙由我抚养，实际情况是这两个孩子一直由我抚养并已经进入学堂读书。但不解的是被告却于2014年10月14日却在我豪不知情的情况下，把大女二谢某乙的户口迁走，并一直隐瞒到现在，至今也拒绝配合迁回户口。这远远背离当初的协议。户口不在孩子生活成长的地方将给孩子的成长带来诸多不便，比如读书就业等等。另外离婚至今我只见过我三女一次，并且过程相当不愉快，对方及其家人并不欢迎我探视我的孩子，现在我连我骨肉在哪里都不知道。我要求能正常探视孩子，请求法院能为我支持公道。请求：一、判令大女儿谢某乙和二女儿谢某丙由男方谢某甲抚养；婚生三女儿谢某丁由女方余某抚养；二、责令被告保证原告正常探视三女儿谢某丁的权利。
被告余某，未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年农历7月经他人介绍相识。于2007年7月下旬在乳源县民政局登记领取结婚证书。婚后夫妻感情一般。婚后于2008年10月生育大女儿取名谢某乙；2010年12月生育二女儿取名谢某丙，2012年10月生育三女儿取名谢某丁，现随被告一起生活。被告于2014年9月8日起诉要求与原告离婚，本院立案受理后，在2014年10月13日开庭审理过程中，经本院主持调解离婚，双方约定：“婚生女儿谢某乙、谢某丁由原告余某抚养；婚生女儿谢某丙由被告谢某甲抚养；”。本院于2014年10月13日制作了（2014）韶乳法布民初第39号民事调解书。原、被告双方于2014年12月15日签订了一份《变更孩子抚养权协议书》，约定事项为：“婚生女儿谢某乙、谢某丙由男方（原告谢某甲）抚养，婚生女儿谢某丁由女方（被告余某）抚养；双方无需向对方支付对抚养费，双方均有探视小孩的权利。”婚生大女儿谢某乙的户口已由被告余某迁走。原告谢某甲现在广州市工作，每月工资收入4500元左右。
上述事实，有起诉状、身份证、民事调解书、变更孩子抚养权协议书、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。原、被告双方于2014年12月15日签订的《变更孩子抚养权协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。还有结合原告的抚养能力，从有利于小孩的健康成长，因此，请求法院判令变更大女儿谢某乙和二女儿谢某丙由男方谢某甲抚养；婚生三女儿谢某丁由女方余某抚养。双方对对方抚养的子女享有探望权，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养费问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、变更婚生女儿谢某乙、谢某丙由原告谢某甲抚养，婚生女儿谢某丁由被告余某抚养；
二、双方无需支付对方子女抚养费和依法享有探视子女的权利。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一六年三月四日
书记员 马伟辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第533号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗×。因犯盗窃罪，2011年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2012年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人罗×犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年7月7日3时许，被告人罗×在柳州市鱼××区××大道××汽车站站台处，趁被害人潘某酒醉睡在凳子上之机，盗走被害人钱包一个，内有现金人民币2150元、身份证及会员卡等物品。后在逃跑过程中被巡逻民警抓获，所盗钱包已被扣缴并发还被害人。
上述事实，被告人罗×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押及发还物品清单；被害人潘某的陈述；被告人罗×的供述、辨认笔录及指认照片；被告人罗×的前科判决书及释放证明书；被告人罗×的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗×以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗×犯盗窃罪成立。被告人罗×年满十八周岁之后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗×自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2014年2月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局天马责任区刑侦大队的作案工具：车牌号为桂BSF7**的雅马哈牌电动车一辆，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某
二〇一三年十月十七日
书记员 周某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第853号
申请执行人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人杨丽妮，该公司员工。
被执行人李玉芬。
柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的2014）鱼民初（一）字第1148号民事判决书，申请执行李玉芬关于物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：人民币4319元。
本案在执行过程中查明，被执行人李玉芬暂无有可供执行财产，申请人柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司也无法向本院提供被执行人李玉芬其他可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司申请执行李玉芬物业服务合同纠纷一案，终结本次执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪 洋
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初343号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人洪某，男，1994年10月5日出生于四川省泸州市，汉族，大专在读学生，住四川省泸州市。因本案于2016年3月11日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2016年4月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人黄淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2016年3月期间，被告人洪某在四川省泸州市、重庆市江津区、南岸区、璧山区境内，多次盗窃他人轿车后视镜，盗窃财物鉴定价值59700元，损坏财物鉴定价值5050元。具体事实如下：
1、2016年3月1日左右的一天凌晨，被告人洪某在四川省泸州市马龙潭区金源路金源小区门口马路边，采用剪线的方式，将被害人刘某停放在路边的奔驰C200L型轿车的两块后视镜盗走。经鉴定，被盗后视镜价值1600元。
2、2016年3月2日左右的一天凌晨，被告人洪某在四川省泸州市江阳区宝来露天停车场，采用剪线的方式将被害人陈某某停放在停车场内的一辆奔驰400越野车的两块后视镜盗走。随后，洪某来到江阳区白子路兴泸税务集团门口，采用剪线的方式将被害人王某停放在路边的一辆香槟色宝马X6小汽车的两块后视镜盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，陈某某被盗后视镜价值4600元，王某被盗后视镜价值4000元。
3、2016年3月3日左右的一天凌晨，被告人洪某在四川省泸州市江阳区宝康路停车位附近，采用剪线的方式将被害人张某停放在路边的一辆白色宝马X1汽车的两块后视镜盗走。经鉴定，被盗后视镜价值2000元。
4、2016年3月9日凌晨，被告人洪某在重庆市南岸区铜元局八佰丰酒店门口处，采用撬、剪等方式，将被害人付某停放在酒店门口的一辆红色宝马X6汽车的两块后视镜盗走，随后，洪某将被害人徐某某停放在此处的一辆宝马730汽车的一块后视镜盗走，并将另一块后视镜撬坏。之后，洪某将被害人鲁某某停放在八佰丰酒店旁“倍儿靓修理厂”的一辆白色宝马320型汽车的左后视镜撬坏，因认为不值钱而将该后视镜留在该车挡风玻璃上。经鉴定，付某被盗后视镜价值6400元，徐某某被盗后视镜价值4200元，徐某某和鲁某某被损坏后视镜分别价值4200元和850元。
5、2016年3月10日凌晨，被告人洪某在重庆市江津区几江街道鹏程花园小区门口外公路边，将被害人车某停放在路边的一辆宝马X5越野车的两块后视镜盗走。随后，洪某来到江津区几江街道鼎山大道车爵士洗车场旁路边，采用撬、剪等方式，将被害人黄某停放在路边的一辆宝马320型轿车的两块后视镜盗走。之后，洪某来到几江街道金沙海岸对面的马路边，采用撬、剪等方式，将被害人唐某某停放在此的一辆银色宝马车两块后视镜盗走。接着，洪某来到几江街道署果酒店露天停车场，采用同样的方式将被害人廖某某停放在此的一辆宝马越野车的两块后视镜盗走。经鉴定，被盗后视镜价值6400元，黄某被盗后视镜价值7600元，唐某某被盗后视镜价值4000元，廖某某被盗后视镜价值8400元。
6、2016年3月11日凌晨，被告人洪某在重庆市璧山区璧城街道东林大道远林雅苑豪苑附近的路边，采用撬、剪等方式，将被害人朱某某停放在路边的一辆宝马轿车的两块后视镜盗走。随后洪某来到东林大道北街大学附近，采用撬、剪等方式，将被害人李某停放在路边的一辆宝马745轿车的右侧后视镜盗走。经鉴定，朱某某被盗反光镜价值9000元，李某被盗后视镜价值1500元。
为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人洪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议对被告人洪某判处有期徒刑二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人洪某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出洪某认罪态度好，认识到自身的错误，赔偿被害人经济损失，是在校学生，且患有抑郁症以及家庭困难，建议从轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。
另查明，2016年3月11日凌晨，公安民警接群众举报称璧山区北街小学有一小偷正在偷东西。民警赶到北街小学附近发现并抓获洪某，并从其身上搜出剪刀一把、口罩一个、后视镜三块、挎包一个、塑料袋九个、手套一对、强光手电一个。被盗后视镜已退还被害人李某和朱某某。
被告人洪某系新疆××学校在读学生，2013年起被诊断出患有抑郁症。2016年2月2日，新疆石河子绿洲医院诊断洪某患抑郁症，建议住院治疗。在本案审理过程中，被告人洪某的家属已退赔被害人刘某经济损失1600元，并取得被害人刘某和李某的谅解。被告人洪某的父亲向本院缴纳56600元，用于赔偿其他被害人经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、系统报价、车辆信息查询结果、扣押和发还物品清单、诊断证明、石河子××学校出具的证明和缴费收据；指认现场笔录；证人郭某、匡某某、李某、胡某的证言；被害人王某、陈某某、张某、朱某某等人的陈述；被告人洪某的供述等证据证明，予以采信。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪某采用破坏性手段盗窃可酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，且家属已赔偿所有被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、社会危害性及洪某系在校大学生，身患抑郁症等情形，本院决定对被告人洪某从轻处罚并适用缓刑。
关于被告人的辩护人提出洪某具有从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某于本判决生效十日内退赔被害人刘某经济损失1600元，退赔被害人陈某某经济损失4600元，退赔被害人王某经济损失4000元，退赔被害人张某经济损失2000元，退赔被害人徐某某经济损失经济损失4200元，退赔被害人付某经济损失6400元，退赔被害人车某经济损失6400元，退赔被害人黄某经济损失7600元，退赔被害人唐某某经济损失4000元，退赔被害人廖某某经济损失8400元，退赔被害人朱某某经济损失9000元，退赔被害人李某经济损失1500元。
三、被扣押的作案工具剪刀一把、口罩一个、后视镜三块、挎包一个、塑料袋九个、手套一对、强光手电一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年七月十四日
书记员 蓝 珺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：左传智，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告左传智信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告左传智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月13日的信用卡欠款本金99850.95元、利息11161.6元、费用20969.81元，共计131982.36元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告左传智向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告左传智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告左传智填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告左传智发放信用卡一张。
被告左传智于2014年5月4日开始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支本金99850.95元、利息11161.6元、费用20969.81元未偿还。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告左传智向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告左传智进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告左传智在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告左传智偿还信用卡透支本金99850.95元、利息11161.6元、费用20969.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左传智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支款本金99850.95元、截至2018年3月13日的利息11161.6元、费用20969.81元；
二、被告左传智于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告左传智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5753号
申请执行人宁波唯翔电脑设计有限公司
被执行人象山金诚彩印包装有限公司，组织机构代码78676772-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初3849号，依法向被执行人象山金诚彩印包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人象山金诚彩印包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山金诚彩印包装有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，现裁定如下：
冻结象山金诚彩印包装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币43529.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔优南