江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0176号
原告朱某甲，男，汉族，1954年1月1日生。
委托代理人周某（受朱某甲的特别授权委托）。
被告孙某，男，汉族，1969年12月21日生。
委托代理人翟某（受孙某的特别授权委托）。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路。
负责人胡某，该公司经理。
委托代理人朱某乙（受该公司的特别授权委托）。
原告朱某甲与被告孙某、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人邹某，被告孙某的委托代理人翟某，被告太保宜兴支公司的委托代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2012年12月7日，孙某驾驶员许某驾驶苏B×××××轿车与其驾驶的自行车发生碰撞，致其受伤及车辆损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定许某负全责，其不负责任。苏B×××××轿车在太保宜兴支公司投保了交强险及第三者责任险，起诉要求孙某、太保宜兴支公司赔偿。
被告孙某辩称：对事故事实、责任认定无异议。事故发生后，其已垫付55513元，要求在本案中一并处理。
被告太保宜兴支公司书面答辩称：对事故事实、事故责任认定、投保事实无异议，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年12月7日，许某持证驾驶孙某所有的在太保宜兴支公司投保了保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日的交强险及保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日保险金额50万元的第三者责任不计免赔险的苏B×××××轿车与朱某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某甲受伤及车辆损坏。交警大队认定许某负事故的全部责任，朱某甲不负责任。朱某甲受伤后经49天2次住院治疗，共发生医疗费64139.8元（包含691.5元自购药），其中，朱某甲支付7670.85元，孙某垫付56468.95元。同时孙某支付护工15天的护理费1200元、垫付车损1200元及停车费600元。为此，朱某甲诉至本院，要求赔偿医疗费、伙食补助费、交通费及残疾赔偿金，并申请残疾等级及误工期限、营养期限、护理期限鉴定，根据鉴定结论再确定残疾赔偿金、误工费用、营养费用、护理费用。本院收案后委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对朱某甲的残疾等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2013年12月9日，鉴定机构认定朱某甲因交通事故脑外伤致精神障碍，构成9级伤残，余伤未达伤残等级，需误工270天、护理90天、营养60天。2014年1月21日，朱某甲根据鉴定结论，明确诉讼请求，要求赔偿医疗费7670.85元、住院伙食补助费882元、营养费1080元、护理费5400元、误工费18630元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损300元，共计163670.85元。要求太保宜兴支公司在交强险与第三者责任险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由孙某赔偿。要求孙某、太保宜兴支公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
庭审中，孙某与太保宜兴支公司对朱某甲提供的价值691.5元的外购药不认可，认为孙某未提供医嘱。经审查查明，该部分外购药品有润肺膏、排石颗粒、牛黄解毒丸、骨折挫伤硬胶囊、呋塞米片剂、宫瘤消硬胶囊、复方丹参颗粒、阿司匹林肠溶片等。朱某甲对该部分用药未能作出合理的解释。
庭审中，太保宜兴支公司对鉴定机构认定朱某甲构成9级伤残有异议，但太保宜兴支公司未能说明异议的理由。经审查查明，朱某甲因交通事故头部撞跌造成右侧额颞硬膜下血肿、脑挫伤、气颅、颅底骨折。无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定确认朱某甲因车祸致伤头部，导致其器质性遗忘、人格改变的脑外伤所致的精神障碍，构成九级伤残。孙某对此鉴定结论无异议。为此，孙某与太保宜兴支公司对残疾赔偿金与精神抚慰金不认可。
庭审中，朱某甲与太保宜兴支公司对孙某主张支付车辆修理费1200元及停车费600元的事实不认可。
庭审中，太保宜兴支公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，但太保宜兴支公司对其抗辩主张未提供相应的证据。孙某同意在其支付的部分用药中扣除15%作为非医保用药，对朱某甲支付部分的用药不认可。
庭审中，双方除对上述异议外，对营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损的赔偿内容确无异议，并确认交通费用为800元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、医疗证明、全日制劳动合同、证明、工资单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。朱某甲主张的医药费中的外购药691.5元，朱某甲不能说明使用该项部分药品的合理性，且该项部分药品中有明显不属于朱某甲使用的药品，故朱某甲的该部分用药的请求本院不予支持。太保宜兴支公司对朱某甲构成九级伤残不认可，太保宜兴支公司未说明抗辩主张的理由，且根据朱某甲的病历、医院治疗记录及鉴定机构鉴定中查明朱某甲目前的身体现状，证明朱某甲系车祸致脑外伤致朱某甲器质性遗忘、人格改变的精神障碍事实清楚、鉴定机构认定朱某甲构成九级伤残准确、程序公法，本院予以确认，可以作为本案定案的根据。太保宜兴支公司主张医药费应扣除15%的非医保用药，因太保宜兴支公司不能提供证据证明其与投保人在保险合同中有“非医保用药不予赔付”的明确约定，也未提供医保范围内可替代用药的品种和价格，而且受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人与投保人均无法掌控，太保宜兴支公司也未提供证据证明该医疗费中有不合理、不必要的医疗费开支，故太保宜兴支公司提出的医疗费应扣除非医保用药的抗辩主张没有事实与法律依据，本院不予支持。孙某同意其支付的医药费部分扣除15%作为非医保用药是孙某的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。孙某主张其所有的轿车因本次交通事故损坏，其支付修理费用1200元及停车费600元，因孙某负事故的全部责任，该项费用应由孙某承担。综合朱某甲的诉讼请求及本案事实，本院确定本次事故中朱某甲产生的各项损失为：医疗费63448.3元、住院伙食补助费882元、营养费1080元、护理费5400元、交通费800元、误工费18630元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、车损300元，共计219248.3元。该款由太保宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔120300元，超出交强险部分的98948.3元，扣除非医保用药8470元，余款90478.3元由太保宜兴支公司在第三者责任险内赔偿。孙某垫付的医疗费56468.95元及15天的护理费900元（按每天60元计算），扣除孙某承担的非医保用药8470元，余款48898.95元，应由太保宜兴支公司直接返还孙某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱某甲赔偿款210778.3元，该项款由太保宜兴支公司支付朱某甲161879.35元，返还孙某48898.95元。
二、驳回朱某甲对孙某的诉讼请求及其他诉讼请求。
太保宜兴支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，鉴定费用7110元，两项合计7704元，由朱某甲负担7元，孙某负担7697元。孙某应负担的7697已由朱某甲垫付，该款由孙某于本判决发生法律效力之日起10日内将7697元直接付给朱某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恺
二〇一四年四月三日
书记员 黄山