wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第907号
原告孟祥锋，男，汉族，34岁。
委托代理人周红燕，女，31岁。
被告新乡市元和地产开发有限公司
住所地：延津县城关镇建设路
法定代表人江盛松，任该公司经理
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师
原告孟祥锋与被告新乡市元和地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年7月4日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，房屋为元和经典名门小区第三幢3单元5层505号房，总房款：327500元。原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费都已全额交纳。被告本应依照约定于2012年5月30日前向原告支付经五方验收的上述商品房，但至今未按法律规定和合同约定向原告交房。被告违约事实存在，要求：1、被告支付从2012年5月31日至3月31日期间的逾期违约金49943.75元（以327500元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。
被告口头答辩称：被告延期交房属实。房屋竣工验收是于2012年12月份经五方验收，有五方验收证明，在竣工后被告方以电话方式通知各业主交房，原告已与被告方于2013年1月1日达成交房协议，协议约定免收暖气开口费、燃气开口费、两年的物业费用，各业主承诺不再追究延期交房的违约责任，如果再追究违约金20000元，签订协议时不存在欺诈、胁迫情形，是在自愿的基础上签的，原告不得再追究延期交房的违约责任，如果原告按照法律规定提出协议无效或者撤销应当在一年之内行使权力，现在已经过了除斥期间。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提交的材料有：1、商品房买卖合同及交款票据，证明原被告之间形成商品房买卖关系。
被告向法院提交的证据材料有：1、交房协议书一份，证明就被告延期交房问题，被告与原告已达成协议。
被告对原告提交的材料无异议，本院予以确认。对被告提交的材料1，原告对其真实性无异议，但称孟祥锋的协议书是其父亲王孟凡军代理孟祥锋签的字，当时被告称不交暖气开口费及物业费，就不给钥匙，被告有胁迫之意。本院对被告提交的协议，认为符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2011年7月5日，原告孟祥锋与被告新乡市元和地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定：第三条，房屋基本情况：元和经典名门小区第三幢3单元5层505号房；第四条：价款：327500元。第六条：付款方式首付加银行按揭。第八条：交付期限：2012年5月30日前，经五方验收交付。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。…第十一条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示五方验收证明，并签署房屋交接单。收购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。自出卖人通知（含书面、电视通告或电话通知），七日后视为已交接，由此产生的费用及造成的损失由买受人承担。第十四条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、水电在交房时达到使用条件；2、暖气、天然气预留口到位。合同签订后，原告按约定交了首付，办理了按揭手续，维修基金、契税和办证费已全额交纳。被告于2012年5月30日前未交付上述房屋。于2013年1月1日被告与原告孟祥锋的父亲孟凡军签订了交房协议书。协议内容为：“甲方（新乡市元和地产开发有限公司），乙方（孟祥锋）因乙方称甲方延期交房，为减少矛盾，促进和谐，经甲乙双方自愿协商，就双方交房事宜达成以下协议：1、甲方补偿乙方暖气开口费、燃气开口费相关费用和两年的物业费用，此两项费用由甲方承担，在交房时甲方不再向乙方收取。2、乙方不再追究延期交房的违约责任，不再以任何事由闹事、聚众，不得再以任何事由干涉甲方经营、销售。如乙方再追究此事愿意承担违约责任，违约金为两万元。3、其余权利义务仍按照购房合同和相关规定执行。4、本协议书由甲方留存一份，乙方在协议上签字后生效。”原告认为被告在2012年5月31日前未向原告支付经五方验收的上述商品房，至今未按法律规定和合同约定向原告交房为由诉至法院，要求：1、被告支付从2012年5月31日至2013年3月31日期间的逾期违约金（以327500元为基数），按日万分之五标准。2、被告免收天然气和暖气开口费。3、免收被告实际交付房屋之前的物业服务费。被告以原告已经与被告自愿签订了交房协议书，不存在胁迫、欺诈情形予以抗辩。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。关于双方签订的交房协议书，是双方的真实意思表示。原告认为此协议受胁迫所签，没有向法院提交相应的证据材料。本案中原告与被告就逾期交房问题达成交房协议，原告签订交房协议书的行为系原告自行处分权利的行为。再根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的变更或撤销的情形：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。请求变更或撤销的期限为1年。故认为原告如果认为存在上述情形，应在1年内行使变更或撤销权，从2013年1月1日签订交房协议书至2014年7月4日，已经超过了1年的除斥期间。就原告要求的延期交房违约金和双气问题，因被告同意2013年1月1日接房，并就违约交房和双气问题达成协议，原告再要求被告请求解决双气问题及违约金及物业费问题，本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，判决如下：
驳回原告孟祥锋的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孟祥锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姜志霞
助理审判员 张富民
人民陪审员 苗子胜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 金 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第907号
原告王某，男，1972年11月3日出生，汉族，农民。
被告卢某，女，1977年11月29日出生，壮族，农民。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年5月，原、被告经人介绍认识，同年8月登记结婚，生活两个月后，被告于2009年10月即离家外出至今未与原告共同生活，夫妻已无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告卢某未作答辩。
原告王某在举证期限内提交证据1、结婚证原件一本，证明原、被告于2009年7月28日登记结婚；证据2、南平市延平区东墙村委会证明一份，证明被告卢某于2009年10月外出至今未归。被告未到庭，亦未对原告提供的证据提出异议，原告提交的证据，来源合法，故本院予以采信。
被告卢某未提交证据。
经审理查明：2009年5月，原、被告经人介绍认识，同年7月28日登记结婚，婚后未生育子女。2009年10月被告卢某离家外出至今未归。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚姻基础差，婚后又无法建立夫妻感情，被告卢某自2009年10月离家后，对家庭未尽义务，亦未与原告联系，被告的行为表明其对家庭可能破裂的局面持放任态度。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费245元，公告费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张桂铭
人民陪审员 黄新友
人民陪审员 杨前风
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第445号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年4月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年1月30日19时许，被告人林某某骑电动车途经福州市台江区亚峰新区农贸市场口时，因琐事与被害人陈某甲发生纠纷后发生互殴，被告人林某某持电动车U型锁击打陈某甲头部，致陈某甲左耳廓裂伤，累计创口长度达6.2CM。案发后，陈某甲的损伤程度经鉴定为轻伤二级。2014年3月18日，被告人林某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。同日，被告人林某某一次性赔偿了结陈某甲的经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、游某某、蒋某某等人的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2014）182号临床法医学检验鉴定书，户籍证明、到案经过、指认照片、扣押物品清单、和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且案发后已赔偿了结被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，具备缓刑适用的条件，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐公民初字第35号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社员工。
被告潘海荣，男。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告潘海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告潘海荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告潘海荣向乐安县农村信用合作联社贷款50000元，按照约定还款期限为2014年6月2日，被告现已逾期。按照合同约定的借款月利率截止到2014年6月11日被告应当支付本金50000元，利息（含逾期加息）为3023.21元。被告应归还原告乐安县农村信用合作联社本金、利息（含逾期加息）合计为53023.21元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘海荣未作答辩。
原告提供的证据，证据内容和证明目的、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
2、个人借款合同复印件一份、江西省农村信用社借款凭证复印件一份、放款出账通知书复印件一份，证明被告潘海荣2013年6月3日借款50000元，还款日期为2014年6月2日，约定月利率为7.68‰。被告未到庭发表质证意见。本院认为，经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告未提供任何证据。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：
被告于2013年6月3日向乐安县农村信用合作联社借款50000元人民币，还款日期为2014年6月2日，合同约定月利率为7.68‰，原告已足额按期发放贷款。借款到期后，被告未归还分文本金，归还利息1798.55元。截止到2014年6月11日，被告尚欠原告本金50000元，利息（含罚息）3023.21元。庭审中，原告表示按照逾期利息上浮百分之三十的方式计算罚息。
本院认为，原告乐安县农村信用合作联社与被告潘海荣签订的个人借款合同及江西省农村信用社借款凭证为双方当事人真实意思表示，其形式、内容合法，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按照约定时间归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照逾期利息上浮百分之三十利率计算罚息，依法应予以准许。被告潘海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告乐安县农村信用合作联社借款本金50000元及贷款利息（含罚息）3023.21元，共计53023.21元。（利息计至2014年6月11日，2014年6月12日至本判决生效履行之日的利息按本金50000元，月利率9.984‰另行计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告潘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 谭 峰
代理审判员 赵 森
人民陪审员 丁振龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈雅玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3503号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：孙庆军。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司诉被告孙庆军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷丽霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00152号
原告：陈列都，男，1924年6月12日出生。
委托代理人：郭玉玲，女，1947年3月18日出生。
被告：陈辉，男，1983年1月25日出生。
委托代理人：魏学全，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：康怡，北京市致衡律师事务所律师。
原告陈列都诉被告陈辉确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈列都及其委托代理人郭玉玲，被告陈辉及其委托代理人魏学全、康怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年房改时，原告以45000元的价格购买本市东城区体育馆西路甲×号院×号楼×层×单元×号房屋一套。当时向大儿子陈韶华借款18000元，向三儿子借款25000元，以上借款均已偿还。2005年，原告的爱人去世。2011年4月1日，原告与郭玉玲登记结婚。原告的子女就原告再婚一事多次进行阻挠。为了安定的生活，原告在子女诱骗下同意将涉诉房屋赠与被告，但同时约定原告是涉诉房屋的真正拥有者。2011年，被告在未告知原告办理涉诉房屋买卖的情况下，要求原告协助被告到房管部门办理涉诉房屋过户手续。原告以为是将涉诉房屋赠与被告，基于对被告的信任，在并未仔细认真阅读合同的情况下签署姓名。后原告到房管部门查询涉诉房屋过户相关材料发现，原、被告是办理的房屋买卖手续进行的涉诉房屋产权过户。被告的行为欺骗了原告，且侵犯了老年人的合法权益。现原告诉至法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；诉讼费由被告负担。
被告陈辉辩称：办理涉诉房屋过户的行为经过原告本人及所有家庭成员同意，涉诉房屋属于央产房，多个关键过程均需要原告个人同意并到场办理，过户时也是原告亲自在房管部门签字办理，被告从未欺骗过原告，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告所有子女都在积极赡养原告，不存在家庭暴力及拒绝赡养的行为。原告现在提起诉讼是受到现在的爱人郭玉玲的威胁、逼迫。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年，原告通过房改售房向国家体育总局训练局购买本市东城区（原崇文区）体育馆西路甲×号院×号楼×层×单元×号房屋。2012年1月11日，原告在《中央在京单位已购公房上市出售登记表》上签字办理涉诉房屋已购公房上市出售手续。2012年1月17日，原告在《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋登记询问笔录》上签字。同日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，原告将涉诉房屋出卖与被告，房屋成交价格为1元，房屋交易计税价格为
1307511元。被告按照房屋交易计税价格交纳涉诉房屋过户所需税费后，取得涉诉房屋所有权证。关于购房合同，被告称原告的原配偶去世前留有遗嘱，将涉诉房屋赠与被告等人共有，将产权过户到被告名下。原、被告到房管部门办理涉诉房屋赠与手续时，得知通过房屋买卖的方式办理过户交纳的税费要低，故签订房屋买卖合同办理涉诉房屋过户手续，原、被告当时均表示同意并签署所需文件。原告称，当时被告只是告知原告通过赠与办理涉诉房屋过户，并未告知要通过房屋买卖办理涉诉房屋过户。原告基于对被告的信任在未仔细阅读相关文件的情况下签字，事后才发现是通过买卖办理的涉诉房屋过户。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《存量房买卖合同》，《北京市房屋产权登记申请书》，《中央在京单位已购公房上市出售登记表》，《房屋登记询问笔录》，房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在《存量房买卖合同》、《北京市房屋产权登记申请书》、《中央在京单位已购公房上市出售登记表》、《房屋登记询问笔录》中均签字确认，虽原告认为是受被告欺骗的情况下在上述售房文件中签字，将涉诉房屋出卖与被告，但就被欺骗的事实，原告并未提供任何证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果。现原告要求确认房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告陈列都的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋梦迪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03075号
原告：李某，男。
原告：李某某，男。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女。
被告：杜某某，女。
被告：程某父，男。
本院在审理原告李某、李某某诉被告程某某、杜某某、程某父婚约财产纠纷一案中，原告李某、李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某、李某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某、李某某撤回对被告程某某、杜某某、程某父的起诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由原告李某、李某某承担。
审判员 周健
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2136号
原告：周志德，男，汉族，住所地：四川省南充市高坪区，身份证号码：×××8256。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：罗红琴。
被告：邱卫新，男，汉族，住所地：湖北省浠水县，身份证号码：×××0634。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
被告：苏喜新，男，汉族，住惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0317。
原告周志德诉被告邱卫新、苏喜新健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员罗亚鸼、薛银标、曾日华组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周志德及其委托代理人王立平，被告邱卫新及其委托代理人熊世松，被告苏喜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志德诉称：被告苏喜新将自己房屋的装修工程发包给没有安全施工资质的被告邱卫新承建，被告邱卫新雇请原告从事具体施工工作。2015年10月17日，因被告邱卫新提供给原告工作的支架突然折断，致使原告在工作中摔伤，形成10级伤残。被告邱卫新与被告苏喜新对原告所受损失负有连带赔偿责任。现向法院起诉，请求法院判决两被告共同赔偿原告因此所受经济损失127164.32元，其中包含残疾赔偿金60385.8元、医疗费11726.52元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费28552元、护理费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元、后续医疗费用8000元。
原告为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、霞涌街道办《关于周志德信访事项的答复意见》；2、霞涌社区卫生服务中心医疗票据；3、惠阳正骨医院医疗票据；4、××证明书；5、惠阳正骨医院出院记录；6、惠阳正骨医院出院证明；7、证人刘某的书面证明；8、交通费收据；9、霞涌社区居委会证明；10、广东西湖司法监督所司法鉴定意见书及鉴定费收据；11、证人周某甲、周某乙、肖某的证言。
被告邱卫新辩称：原告所诉不实。原告所受损伤是其在回家后提出来的，是否属在工地上受伤不能确定。我方与原告之间是承揽合同关系，不实雇佣关系，即便原告是在工地受的伤，我方也不应承担责任。另外，原告是农村居民，其残疾赔偿金也不应按城镇居民标准计算。
被告邱卫新为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、周志德关于打墙款项给付情况的说明书复印件；2、周学良预支款证明书复印件。
被告苏喜新辩称：原告所受损伤是其在回家后才提出来的，是否属在工地上受伤不能确定。另外，原告有二次受伤的可能性也不能排除。
被告苏喜新未提交证据。
经审理查明，2015年8月，被告苏喜新位于惠州市大亚湾霞涌霞新村8巷11号的一栋三层房屋需要进行内部装修改造。被告苏喜新将该工程发包给被告邱卫新，约定工程总价款为45000元。被告邱卫新接手工程后，依约组织施工。同年10月，被告邱卫新将其中的部分墙面和天花板翻新工程交由原告周志德承包实施，由原告自行组织人工开展工作，工程款按施工面积计算。双方还约定了工程款的具体计价方式。同年10月17日，原告在施工过程中，因其所使用的木质支架跳板折断，原告从1.8米高的支架上摔下受伤。原告被身边工人送回在附近的住处，在联系到被告邱卫新后，被告邱卫新陪同原告到当地社区医院诊治。10月19日，被告邱卫新陪同原告到惠阳正骨医院住院进行手术治疗。同年11月9日，原告治疗后出院，出院诊断：原告所受伤为左脚跟粉碎性骨折和右大腿软组织挫裂伤；出院2-3个月避免下地负重活动，建议休息5个月，加强营养，1-2年后返回医院拆除内固定物。至此，原告共花医疗费11726.52元。2016年4月13日，广东西湖司法监督所作出司法鉴定意见，鉴定结论为：1、周志德的损伤与本次意外存在直接因果关系；2、周志德左跟粉碎性骨折内固术后，构成X（拾）级伤残；3、周志德后续医疗费用评估为8000元。原告缴纳鉴定费2500元。
另查明，原告周志德、被告邱卫新均不具备安全施工资质。
以上事实，根据原、被告的陈述，及双方提交的前述书面证据材料和证人周某甲、肖某证言等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告苏喜新将房屋装修工程发包给没有安全施工资质的被告邱卫新，被告邱卫新又将部分工程转包给不具备安全施工资质的原告施工，导致原告在施工作业中因缺少安全施工条件而受到损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告苏喜新、邱卫新对原告因此所受损害应承担连带赔偿责任。原告在有限的安全施工条件下，对可能存在的安全风险，未能给予适当的谨慎注意，对自己所受损害也有一定过错，也应承担部分责任。
原告与被告邱卫新的工程转包关系，有原告的证人周某甲、肖某及原告自己的陈述予以证实，本院予以认定。关于原告离开农村在城镇居住一年以上的事实，有证人周某乙的证言、被告邱卫新的相关陈述以及霞涌街道霞涌居委会出具的证明佐证，各证据之间相互关联，能够相互印证，本院予以认定。被告苏喜新提出原告存在二次受伤可能性的主张，缺乏相关证据支持，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费的主张，缺乏相关依据支持，本院也不予认定。原告提出的交通费数额过高，与实际需要不符，但又确有必要，因此本院对原告的交通费酌情认定为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告所受损失122664.32元（其中包含残疾赔偿金60385.8元、医疗费11726.52元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、误工费28552元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元、后续医疗费用8000元），由被告苏喜新、邱卫新共同赔偿70%计人民币85865元。此款，由两被告在本判决生效后10日付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费1092元，原告承担327元，两被告承担765元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一六年六月十七日
书记员 李 博
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01038号
原告刘庆华，男，1941年10月8日生，汉族，住元氏县。
委托代理人李慧芬，河北冀华律师事务所律师。
被告刘某。
被告郭永肖，女，1981年10月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告刘庆华与被告刘某、郭永肖共有纠纷一案，经审查，本院认为，原被告之间的纠纷产生系由工伤赔偿引起，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，工伤的认定及赔偿应由劳动人事部门进行，原告的起诉不属于人民法院受案范围，原告刘庆华可以向劳动人事部门申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆华的起诉。
诉讼费2375元，退还原告刘庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张雪芳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执50号
申请执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。
法定代表人：陈耕，董事长。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全欣，北京汉颂律师事务所律师。
被执行人：王彤，男，汉族，1971年10月5日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与被执行人王彤执行一案，北京仲裁委员会于2016年6月24日作出了（2016）京仲裁字第0803号裁决书。申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人王彤居住地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0803号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执50号
申请执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。
法定代表人：陈耕，董事长。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：全欣，北京汉颂律师事务所律师。
被执行人：王彤，男，汉族，1971年10月5日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与被执行人王彤执行一案，北京仲裁委员会于2016年6月24日作出了（2016）京仲裁字第0803号裁决书。申请执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人王彤居住地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0803号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01844号
原告：张某某，男，1952年10月21日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1952年11月29日出生，汉族，文盲，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费500元，由原告张某某负担，予以免交。
审判员 柳红玲
二〇一五年六月十五日
书记员 李慧慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初994号
原告:罗冬梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
被告：陈容芳，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省营山县。
原告罗冬梅诉被告陈容芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告陈容芳须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告罗冬梅及其委托诉讼代理人郑召行到庭参加诉讼。被告陈容芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12万元及利息（从2017年2月8日起按年利率6%计算至付清为止）；2.对成都市温江区万春镇X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月13日，陈容芳向罗冬梅借款12万元，约定2016年11月30日前归还。2016年5月18日，对抵押房屋办理他项权证。至今，被告未归还。
被告陈容芳未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，原告提交了《借条》、《银行交易记录》、《借款承诺书》、《他项权证》，拟证明：罗冬梅已经向陈容芳交付借款本金12万元，并办理抵押登记。经审查，《借条》载明借款金额为6万元，但《银行交易记录》仅显示交付5.5万元。对于罗冬梅陈述的现金交付4.5万元，缺乏充足依据证实，本院不予认定。对《借款承诺书》上载明的“…从2016年9月18日—10月18日之间合计2个月的房屋贷款月供由罗冬梅垫付6600元、另包含固定受（收）益合计13000（壹万三千元整）以上款项已在120000万元以内…”，因该承诺书落款时间为2016年5月13日，此时月供尚未发生，且罗冬梅未能证实实际支付了月供6600元，而固定收益13000元并非罗冬梅向陈容芳提供的借款本金，故本院认定该月供及固定收益不应计入罗冬梅向陈容芳提供的借款本金。综上，罗冬梅向陈容芳实际交付的借款本金为5.5万元。《他项权证》载明，房屋他项权利人罗冬梅，房屋所有人陈容芳，房屋坐落万春镇新南路X号，他项权利种类抵押权，债权数额6万元，登记时间2016-05-18，填发单位成都市温江区房产管理局。本院认定，罗冬梅在借款6万元范围内对该房屋享有抵押权。借款后，陈容芳至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告陈容芳归还借款本金12万元，因缺乏充足证据证实，本院仅在查实的5.5万元内予以支持。对原告诉请逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈容芳于本判决生效之日起三日内偿还原告罗冬梅借款本金5.5万元及逾期利息（从2017年2月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、原告罗冬梅对成都市温江区万春镇新南路X号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告罗冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元，由原告罗冬梅负担1787元，被告陈容芳负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马定萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2514号
罪犯马克力木，男，东乡族，1964年4月17日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院于2010年6月27日作出（2010）伊县刑初字第85号刑事判决，认定被告人马克力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月9日起至2025年3月8日止，并处罚金人民币5000元。服刑中，本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯马克力木的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马克力木在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马克力木在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年9月和12月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马克力木在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马克力木予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2293号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。
法定代表人：郭志安，系该公司总经理。
委托代理人：刘璐，系该公司员工。
被告：祝其君。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告祝其君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付2011年2月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费8010.50元；2.判令被告支付违约金1500元。本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年1月12日公开进行了审理，庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付物业管理服务费6171元；2.判令被告支付违约金1000元。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的委托代理人刘璐，被告祝其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告祝其君尚欠原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业管理服务费6171元的事实清楚。原告诉请违约金1000元，于法无据，本院不予支持。被告祝其君的答辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝其君应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业管理服务费6171元；
二、驳回原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告祝其君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年二月二日
代书 记员 陆潇潇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4372号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积25.07平方米，每平方米单价2100元，共计人民币52647元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付79元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积25.07平方米，每平方米单价2100元，共计人民币52647元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款52647元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第314号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行。
负责人：戴志杰。
委托代理人：胡小杰。
被告：朱万镋，农民。
被告：胡敏霞，农民。
被告：李吉，农民。
被告：朱秀秀，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行与被朱万镋、胡敏霞、李吉、朱秀秀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告朱万镋、胡敏霞立即归还借款本金80000元，支付利息13103.10元（截止2014年12月31日止，此后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；二、被告李吉、朱秀秀对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年4月17日，被告朱万镋与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告朱万镋向原告借款本金80000元，该笔借款由被告李吉、朱秀秀提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告胡敏霞以被告朱万镋妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺朱万镋向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告朱万镋签订借款借据一份，并按约发放贷款80000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2013年4月18日到2014年3月20日。借款后，被告朱万镋、胡敏霞未归还借款本金，截止到2014年12月31日，被告朱万镋、胡敏霞尚欠原告借款本金80000元，利息13103.10元，被告李吉、朱秀秀亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告朱万镋、胡敏霞于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行借款本金80000元，支付利息（其中2014年12月31日前的利息为13103.10元，2014年12月31日后的利息以80000元为本金按月利率16.128‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告李吉、朱秀秀对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告李吉、朱秀秀承担连带偿付责任后，有权向被告朱万镋、胡敏霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2210元，由被告朱万镋、胡敏霞负担，被告李吉、朱秀秀对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林炎达
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2024号
原告唐金刚。
被告吴江伟。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人张龙，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
负责人郭秀真，总经理。
组织机构代码××。
委托代理人彭晓东，该公司职工。
原告唐金刚与被告吴江伟、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金刚、被告浙商保险公司的委托代理人张龙、被告人寿保险公司的委托代理人彭晓东到庭参加诉讼；被告吴江伟经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日7时50分，吴江伟驾驶车牌号为鲁G×××××的微型客车，沿文庙街由东向西行驶至石马路路口处时，与同方向行驶的王颖敏驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501871号事故认定书认定，吴江伟承担事故全部责任，王颖敏无责任。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业险。王颖敏驾驶的鲁V×××××号车的车主系原告唐金刚。原告唐金刚因本案事故造成的损失有：车损1295元、评估费200元、施救费242元、快递费100元。请求先由所有被告共同承担我的所有损失。
被告浙商保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失；3、评估报告书系原告单方委托，评估价格过高，保留申请重新评估的权利；评估费、施救费、快递费均不予认可。
被告人寿保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间，但因原告的损失数额未超出交强险限额，应该先由被告浙商保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；3、对原告的损失均无异议。
被告吴江伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日7时50分，吴江伟驾驶车牌号为鲁G×××××的微型客车，沿文庙街由东向西行驶至石马路路口处时，与同方向行驶的王颖敏驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501871号事故认定书认定，吴江伟承担事故全部责任，王颖敏无责任。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，保险期间为2014年10月28日14时始至2015年10月27日14时止；该车在被告人寿保险公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，保险期间为2015年1月15日0时始至2016年1月14日24时止。
同时查明：王颖敏驾驶的鲁V×××××号车的车主系原告唐金刚。原告唐金刚因本案事故造成的损失有：车损1295元、评估费200元、施救费242元，以上共计1737元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、鲁V×××××号车车辆行驶证复印件、鲁G×××××号车车辆行驶证复印件、寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估报告、评估费票据、施救费票据原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，吴江伟驾驶机动车与王颖敏驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定吴江伟承担事故全部责任，王颖敏不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告主张的评估费、施救费均真实合法，本院依法予以支持。原告主张快递费100元，于法无据，本院不予支持。被告浙商保险公司对原告提交车损评估报告提出异议，保留申请重新评估的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的书面申请，也未提交反驳证据，本院审查后认为，原告提交的车损评估报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。故原告唐金刚因本案事故造成的损失先由被告浙商保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐金刚因本案事故造成的损失1537元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐金刚因本案事故造成的交强险外损失200元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张誉馨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第2024号原告唐金刚。被告吴江伟。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人徐惠，总经理。组织机构代码××。委托代理人张龙，该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。负责人郭秀真，总经理。组织机构代码××。委托代理人彭晓东，该公司职工。原告唐金刚与被告吴江伟、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐金刚、被告浙商保险公司的委托代理人张龙、被告人寿保险公司的委托代理人彭晓东到庭参加诉讼；被告吴江伟经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月7日7时50分，吴江伟驾驶车牌号为鲁G×××××的微型客车，沿文庙街由东向西行驶至石马路路口处时，与同方向行驶的王颖敏驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501871号事故认定书认定，吴江伟承担事故全部责任，王颖敏无责任。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业险。王颖敏驾驶的鲁V×××××号车的车主系原告唐金刚。原告唐金刚因本案事故造成的损失有：车损1295元、评估费200元、施救费242元、快递费100元。请求先由所有被告共同承担我的所有损失。被告浙商保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失；3、评估报告书系原告单方委托，评估价格过高，保留申请重新评估的权利；评估费、施救费、快递费均不予认可。被告人寿保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在保险期间，但因原告的损失数额未超出交强险限额，应该先由被告浙商保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；3、对原告的损失均无异议。被告吴江伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月7日7时50分，吴江伟驾驶车牌号为鲁G×××××的微型客车，沿文庙街由东向西行驶至石马路路口处时，与同方向行驶的王颖敏驾驶的车牌号为鲁V×××××的微型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201501871号事故认定书认定，吴江伟承担事故全部责任，王颖敏无责任。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，保险期间为2014年10月28日14时始至2015年10月27日14时止；该车在被告人寿保险公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，保险期间为2015年1月15日0时始至2016年1月14日24时止。同时查明：王颖敏驾驶的鲁V×××××号车的车主系原告唐金刚。原告唐金刚因本案事故造成的损失有：车损1295元、评估费200元、施救费242元，以上共计1737元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、鲁V×××××号车车辆行驶证复印件、鲁G×××××号车车辆行驶证复印件、寿光市鑫兴价格评估有限公司价格评估报告、评估费票据、施救费票据原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。本院认为，吴江伟驾驶机动车与王颖敏驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定吴江伟承担事故全部责任，王颖敏不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告主张的评估费、施救费均真实合法，本院依法予以支持。原告主张快递费100元，于法无据，本院不予支持。被告浙商保险公司对原告提交车损评估报告提出异议，保留申请重新评估的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的书面申请，也未提交反驳证据，本院审查后认为，原告提交的车损评估报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。被告吴江伟驾驶的鲁G×××××号车在被告浙商保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保20万元商业第三者责任险，投保不计免赔，事故发生在投保期间。故原告唐金刚因本案事故造成的损失先由被告浙商保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐金刚因本案事故造成的损失1537元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐金刚因本案事故造成的交强险外损失200元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范学丰审 判 员  张玲玲人民陪审员  陈艳君二〇一五年七月三十一日书 记 员  张誉馨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1727号
原告厦门盛懋纺织有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园51号302室。组织机构代码56284837-X。
法定代表人许荣波，该公司总经理。
委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告厦门湖悦制衣有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前社第三工业区1号厂房二楼东侧。组织机构代码70540774-0。
法定代表人李荣楚，该公司总经理。
委托代理人彭德凯，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告厦门盛懋纺织有限公司（以下简称盛懋公司）与被告厦门湖悦制衣有限公司（以下简称湖悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告盛懋公司的法定代表人许荣波及委托代理人徐道发，被告湖悦公司的委托代理人彭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛懋公司诉称，被告自2013年3月份起向原告采购尼龙塔丝隆、尼丝纺、桃皮绒等货物。2014年3月20日，被告向原告出具一份《厦门湖悦制衣有限公司对账单》确定其截止2014年3月20日尚欠原告货款167920.44元。经原告催讨，被告仍未支付。原告请求判令：1、被告立即偿还尚欠货款167920.44元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案所需诉讼费用。
被告湖悦公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。首先，原告作为证据提交的对账单加盖的是合同专用章，合同专用章只能用于签订合同，无权进行对账。其次，在对账单上签字的“苏燕如”只是公司员工而非法定代表人，无权对外确认对账情况。再次，对账单中载明由于原告提供的货物质量问题应当扣款55313.72元，并标注“未扣”，该款项应在货款中扣除，且由于该质量问题导致被告未向案外人及时提供货物，转而采用空运方式，损失80000余元。经过抵扣后，被告不欠原告货款。
经审理查明，2013年起，被告向原告采购尼龙塔丝隆、尼丝纺、桃皮绒等布料，双方存在买卖关系。2014年3月20日，原、被告经过对账形成《厦门湖悦制衣有限公司对账单》一份，该对账单载明截止至2014年3月15日，被告湖悦公司结欠原告盛懋公司货款167920.44元。同时，该对账单还载明“退CF13027／28／30／33款布，总金额79019.6元×70%=55313.72元（未扣）—此款待定，供应商同意扣25000元，布给公司，只拿走1支CF13030款彩蓝色。”被告主张该未扣款项系由于布匹质量问题，双方协商退款金额，该未扣款项应在被告支付原告的货款中予以扣除；原告主张该未扣款项并非产品质量问题，而是因被告自身原因造成的损失，被告想让原告承担70%，原告基于双方长期合作关系，自愿表示分担25000元损失，故在对账时协商同意扣除25000元，但不同意在判决结果中扣除上述25000元。
本案审理过程中，原告盛懋公司于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖悦公司银行存款167920.44元或查封、扣押其等值财产并提供了相应担保，本院于2014年5月8日作出（2014）湖民初字第1727号民事裁定书，裁定冻结被告湖悦公司银行存款167920.44元或查封、扣押其等值财产，并于2014年5月26日冻结了被告湖悦公司开立于中国工商银行厦门芙蓉支行账户（账号4100026909200082174）内存款7.31元；于2014年5月26日冻结了被告湖悦公司开立于中国农业银行厦门东区支行账户（账号355001040029786）内存款2443.13元。
以上事实，有原告提交的《厦门湖悦制衣有限公司对账单》，本院依法作出的民事裁定书及协助冻结存款通知书等为证，以上事实还有双方当事人的陈述及庭审笔录作为佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告湖悦公司在《厦门湖悦制衣有限公司对账单》上加盖合同专用章的行为应视为其对对账单的确认，被告湖悦公司确认截止至2014年3月15日尚欠原告盛懋公司货款167920.44元。原、被告双方在对账单中并未对未扣的55313.72元达成一致意见，被告也并未举证证明该未扣款项是原告提供的产品存在质量问题引起的，故被告主张在货款中扣除55313.72元没有事实依据，本院不予支持。原告在协商过程中同意扣除25000元，但不同意在判决中扣除25000元，故原告要求被告立即支付尚欠的货款167920.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉主张货款后，被告仍未付款，应向原告支付逾期付款利息。原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2014年3月31日起计算，本院予以支持，但应计算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告厦门湖悦制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门盛懋纺织有限公司货款167920.44元及逾期付款利息（以167920.44为基数，自2014年3月31日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告厦门湖悦制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第442号
原告万某某，女，1988年1月10日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1978年3月16日出生，汉族，衡南县人，务工。
委托代理人蒋新龙，男，1965年5月19日出生，汉族，衡南县人，干部。
原告万某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员贺清元适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及他们的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，经短暂接触后于2008年4月10日在衡阳县民政局登记结婚。婚后，家里的一切事情都由原告打理，但被告对原告漠不关心，经济上一分钱也没交给原告。公公、婆婆对原告更是苛刻。2008年底原告才得知被告没有生育能力。此后，被告的脾气越来越暴躁。2011年3月因一件小事，被告将原告暴打一顿。原告便回娘家居住至今。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，特别是被告隐瞒其不能生育的重大疾病，给原告身心带来极大伤害。原、被告现已分居两年以上，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：被告没有刻意隐瞒自己没有生育能力，被告之前未结婚、未生育，无法发现这个问题。被告打骂原告不成立，原告没有任何依据证明自己受伤。被告父母虐待原告也不成立，天下父母都希望子女好，最多只是言语上过激。不同意离婚，请求法院调解和好，如原告坚决要求离婚，原告对被告进行适当的经济补偿，返还彩礼11020元，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告万某某与被告蒋某某于2007年11月经人介绍相识恋爱，2008年4月10日双方自愿在衡阳县民政局登记结婚，婚后因被告蒋某某生育上存在障碍，原、被告未能生育子女，原告万某某认为被告婚前隐瞒了不能生育的实情，致夫妻婚后不育，2008年底以来，夫妻关系出现不和，婆媳关系也不和睦。2012年农历正月初一，原、被告发生矛盾冲突后，原告负气回到娘家，拒绝被告接回，夫妻由此分居至今，原、被告无夫妻共同财产，也无共同的债权、债务。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告万某某与被告蒋某某相识恋爱时间少，彼此缺乏了解即结婚，婚姻基础不牢，婚后因被告的生育障碍，夫妻感情受挫，现原、被告因感情不和分居已近二年，原告不愿与被告共同生活，应当确认原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，原、被告的婚姻关系依法应予解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告万某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺清元
二〇一四年一月十六日
书记员 聂兰芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3160号
原告许灏，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住郑州市高新技术开发区。
被告张小运，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告许灏与被告张小运买卖合同纠纷一案，本院于2016年9与9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许灏到庭参加诉讼，被告张小运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许灏诉称，2012年1月9日，被告张小运从原告处买走价值14410元的油漆材料，并出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，要求被告归还油漆材料款14410元及利息。
被告张小运未答辩。
经审理查明：2012年，原告许灏经营油漆生意。2012年1月9日，被告张小运从原告许灏处购买价值14410元的油漆，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠油漆材料款共壹万肆仟肆佰壹拾圆整（14410元）12年1月9号张小运”。该款经原告多次追要，被告张小运至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条复印件一份、本院对被告张小运妻子的询问笔录、通话记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告张小运购买原告许灏经销的油漆，并向原告出具欠条，欠条载明了债务人、欠款数额等合同的内容，则双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告本应及时向原告支付货款。但经原告多次追要，被告至今未还，违反了合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的违约责任。因此，对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期支付货款给被告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。原告最后一次向被告主张权利是2014年年底，因此，应当从2015年1月1日计算利息。根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小运于本判决发生效力之日起十日内给付原告许灏货款14410元及利息（利息从2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张小运负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一六年十一月二日
书记员 支莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎梨民一初字第1070号
原告葛某。
被告丁某。
本院受理原告葛某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案后，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵曙光
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初48号
原告张奎龙，男，汉族，1977年10月15日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
原告张奎龙诉被告上蔡县国土资源局土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶，被告委托代理人翟高启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县国土资源局于2017年2月13日作出上国土监字［2017］第2015-1号行政处罚决定书，该决定书载明：被处罚人姓名：张奎龙，性别：男，年龄：40岁，民族：汉，住址：上蔡县蔡都镇南环一路390-49号。未经批准擅自以150万元买位于芦岗办事处重阳大道东段北侧董寨村委5组建设用地627.75平方米（符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。以上违法事实由：询问笔录（3页）、勘测笔录（1页）、调查报告（3页）、会审记录（3页）、身份证复印件（6页）、规划图（1页）、现状图（1页）、现场照片（1页）、董寨村委5组证明材料所证实。该违法行为事实清楚，证据确凿充分。根据张奎龙的违法行为的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》的规定，认定张奎龙涉嫌非法占地行为的违法程度为特别严重违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第73条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第66条的规定和《河南省国土资源厅关于印发行政处罚裁量标准和内部制约制度的通知》的规定，决定对你作出如下行政处罚：罚款按非法所得的50％处罚合计柒拾伍万元整（750000.00元）。
原告诉称，2017年1月13日原告与上蔡县芦岗办事处董寨村民委员会第五村民组签订土地租赁合同租赁位于重阳大道东段的土地使用，合同签订后未履行双方于2017年2月3日协商终止了合同。被告在原告不存在违法事实的情况下对原告作出处罚决定无事实根据和法律依据，为此，原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的上国土监字［2017］第2015-1号行政处罚决定书。
原告未提供证据。
被告辩称，2017年1月23日，我局土地监察大队在巡�中发现上蔡县芦岗街道办事处董寨五组，代表人：李新文，村民李自留、李合成、李焕成、刘银平与张奎龙擅自以150万元的价格非法买卖董寨村委五组建设用地的行为，即组织人员调查处理，经现场勘测、询问相关人员、调查取证，李新文等人存在着非法转让土地的事实，证据确凿，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条二款：任何单位和个人不得侵占买卖或者以其他形式非法转让土地，我局监察大队对该土地违法行为进行了立案，根据《中华人民共和国土地管理法》第73条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第66条的规定，我局按程序对董寨村委五组李新文、李自留、李合成、李焕成、刘银平与张奎龙下发了行政处罚决定书，1、没收土地非法所得；2、罚款750000元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法�正确，请依法维持该决定。
被告在举证期限内提供了如下证据：
事实证据：1、上蔡县土地利用总体规划图；2、上蔡县土地利用现状分幅图；3、照片4张；4、张奎龙询问笔录；5、李新文询问笔录；6、刘连合询问笔录；7、刘银平询问笔录；8、李合成询问笔录；9、李自留询问笔录；10、李焕成询问笔录；11、董军民询问笔录；12、李春华询问笔录；13、李天合询问笔录；14、刘威询问笔录；15、李峰波询问笔录；16、刘才询问笔录；17、土地违法案件勘测笔录；18、土地租赁合同；19、收款票据；20、会议记录；21、公告通知；22、公告；23、分款明细及名单；24、租赁合同终止协议。
程序证据：1、立案呈请表；2、违法案件处理决定呈请表；3、执法监察告知通知书；4、听证告知及说明；5、送达回证及邮寄回执。
法律、法规：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据的真实性本院予以确认。对被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，该涉案土地属上蔡县芦岗街道办事处董寨村委第五组（以下简称董寨村委五组）所有，2017年1月13日，董寨村委五组与原告张奎龙签订土地租赁合同一份，合同约定：甲方：（出租方）董寨村委五组，乙方：（承租方）张奎龙，根据相关法律法规政策规定就乙方租赁甲方土地事宜，经双方协商一致，现签订如下协议，以便共同遵守。一、合同标的;租赁土地（土地性质为集体）土地位于重阳大道东段，东至李和平、西至李铁章、南至重阳大道、北至马方会、李超建、高长海，东西长共计46.5米（含过道），南北长13.5米。二、租赁期限：租赁�限为长期。自一七年元月十三日开始。三、租赁价款及付款方式：该宗地租赁价款共计1500000元，乙方一次性向甲方付清。四、租赁用途，由乙方自主使用…合同签订后，原告张奎龙按照合同约定向董寨村委五组交纳了租赁款。2017年1月23日，被告上蔡县国土局立案调查，并于2017年2月13日以原告张奎龙涉嫌非法买卖土地作出上国土监字［2017］第2015-1号行政处罚决定书，罚款按非法所得的50％处罚合计750000元。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告上蔡县国土资源局作出的上国土监字［2017］第2015-1号行政处罚决定书。
另查明，原告张奎龙与董寨村委五组签订了一份租赁合同终止协议书，该协议书的落款日期为2017年2月3日。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，被告上蔡县国土资源局依法享有对其辖区内土地违法行为�以处罚的职权。原告张奎龙与董寨村委五组签订土地租赁合同为以土地租赁掩盖非法买卖的事实。被告经调查后作出处罚决定，并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张奎龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张奎龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢亚兰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初440号
原告陈某，教师。
被告王某，公务员。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 金颖
二〇一六年四月二十日
书记员 董娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24244号
原告（被告）：张鹏，男，1993年12月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。
被告（原告）：北京汇仁商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰南大街32号。
法定代表人：万小斌，总经理。
原告张鹏（以下简称原告）与被告北京汇仁商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人禹海容，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24000元；2、被告支付原告2015年1月12日至2017年5月23日期间未休带薪年休假工资5517元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月12日入职被告处担任店长，月工资4000元，2017年5月23日，被告无故将原告辞退。另原告在被告处工作期间，被告未安排原告带薪年休假且未支付未休带薪年休假工资。
被告未答辩。
被告向本院提出诉讼请求：被告不支付原告2017年4月1日至5月23日期间工资7126.44元。事实与理由：2015年1月12日，原告入职被告处担任店长，后于2017年5月23日离职，工资均已结清。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月12日入职被告，在被告位于北京市通州区蓝岛大厦的匡威专柜担任销售员，后升职为店长。2015年1月15日，被告与原告签订期限自2015年1月12日起至2016年1月12日止的《劳动合同书》。后原告于2017年5月23日离职。
2017年6月2日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：1、被告支付原告2015年1月12日至2017年5月23日期间违法解除劳动关系赔偿金24000元；2、被告支付原告2017年4月1日至2017年5月23日期间工资7300元；3、被告支付原告2015年1月12日至2017年5月23日期间未休带薪年休假工资5517元；4、被告支付原告进店押金600元。2017年7月14日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2017第3661号裁决书，裁决：1、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2017年4月1日至5月23日期间工资7126.44元；2、被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告进店押金600元；3、驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告于2017年5月23日口头将其辞退，但未能举证证实，同时，原告认可2017年5月23日之后未再前往被告处提供劳动、被告亦为对此提出异议。另，原告表示如不能构成违法解除，则要求被告支付解除劳动关系补偿金。
本院于2017年9月1日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告虽主张被告于2017年5月23日口头将其辞退，但未能举证证实，结合被告2017年5月23日之后未再提供劳动、被告亦未提出异议的事实，本院认定原告与被告协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。原告在被告处工作期间，被告应当自2016年1月12日起安排原告带薪年休假，现被告未能提供证据证明2016年1月12日至2017年5月23日期间已安排原告带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告支付其未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
此外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照被告撤回诉讼请求处理，京通劳人仲字[2016]第3661号裁决书关于拖欠工资及押金的裁决结果对其发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四第一款第十一项之规定，判决如下：
一、被告北京汇仁商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告张鹏2017年4月1日至5月23日期间工资7126.44元；
二、被告北京汇仁商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告张鹏进店押金600元；
三、被告北京汇仁商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告张鹏未休带薪年休假工资1783元；
四、被告北京汇仁商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告张鹏解除劳动关系经济补偿金8078元；
五、驳回原告张鹏的其它诉讼请求；
六、本案被告北京汇仁商贸有限公司按撤诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告张鹏负担十元（已交纳），由被告北京汇仁商贸有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 毛 赛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3206号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告代晓华，女，1983年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告代晓华物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 董 浩
二〇一六年八月八日
书记员 孟晓铮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第128号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人夏汉，男，汉族，1977年10月6日出生于安徽省肥西县，初中文化，货车司机，住肥西县。因本案于2011年11月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕，同月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人夏汉犯交通肇事罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人夏汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月3日8时15分许，被告人夏汉驾驶浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车）在本区沿329国道自西向东行驶，途经329国道228km+420m（屺峙村）处时，与行人孙某发生碰撞，造成孙某死亡的交通事故。根据甬（公）仑交认字[2011]第3302062011A00073号《道路交通事故认定书》认定，被告人夏汉负事故全部责任。
事故发生后，被告人夏汉主动报警，保护现场，归案后如实供述了自己的罪行。现被告人夏汉已与被害人孙某的家属就民事赔偿达成协议并已履行，被害人孙某的家属也对被告人夏汉的行为表示谅解，并建议本院对其减轻或者免予处罚。
上述事实，被告人夏汉在法庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、尸体检验意见书、车辆技术检验报告书、现场录像资料、现场勘查笔录及照片、到案经过陈述笔录、受理交通事故案件登记表、人民调解协议书、谅解书、赔偿款支付凭证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏汉违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏汉有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人夏汉能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年二月八日
代书记员 张蓓蓓
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4066号
申请执行人深圳农村商业罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路****号中深国际大厦首层。
法定代表人萧国华，分行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人郑志鹏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人何志荣。
被执行人周平。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深中法商终字第2604号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还贷款本息合计人民币2687521.30元，案件受理费人民币56600元，保全费人民币5000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，抵押的房产被另案查封外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡方庭
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执165号
申请执行人刘仲宝，男，1964年8月18日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘世邦，男，1945年4月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人邓明春,男，1983年5月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人杜园园，男，1987年4月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行刘仲宝、刘世邦与邓明春、杜园园借款合同纠纷一案中，被执行人邓明春、杜园园拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人刘仲宝、刘世邦无法提供被执行人其他信息，现申请执行人刘仲宝申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执165号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 马玉龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1486号
罪犯蒙枝松。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2013年7月1日作出（2013）横刑初字第96号刑事判决，以被告人蒙枝松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月18日起至2015年12月17日止。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙枝松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙枝松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙枝松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获奖励分67.9分，并被评为2014年监狱表扬。原判处罚金人民币4000元，罪犯蒙枝松已于2015年1月20日缴纳人民币4000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙枝松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙枝松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙枝松减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告陈国东。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈国东信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告陈国东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度5，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日还18.48元后至今便无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金4，897.33元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息696.30元、滞纳金283.64元、手续费26元（暂计至2015年3月31日）以及支付自2015年4月1日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告陈国东未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈国东未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2013年11月，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年3月31日，被告透支本金4，897.33元、利息696.30元、滞纳金283.64元、手续费26元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年3月31日，被告尚拖欠原告本金4，897.33元未归还，并产生利息696.30元、滞纳金283.64元、手续费26元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告陈国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付贷记卡透支本金4，897.33元；
二、被告陈国东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还暂计至2015年3月31日的贷记卡透支利息696.30元、滞纳金283.64元、手续费26元，以及自2015年4月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈国东负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一五年七月二日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3425民初633号
原告：吴启海，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县万丰矿业有限责任公司，住址：会理县云甸镇三岔路军区农场。
法定代表人：齐安林，公司董事长。
委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴启海与被告会理县万丰矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启海、被告会理县万丰矿业有限责任公司的委托诉讼代理人李守荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启海向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告工程款及应退还的保证金共计1524683.40元；2、由被告依约支付原告违约金200000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年5月29日签订《会理县万丰矿业有限责任公司人工硐采掘承包合同》，被告将位于会理县云甸镇云桔矿山的9#、11#、18#、19#、20#矿硐范围内的探矿、掘进、采矿任务发包给原告，原告依约向被告支付了100万元保证金。一年期限届满后原告又与被告续签了2014年度、2015年度两年的合同，2015年12月合同终止。合同终止后，双方于2017年3月23日签订了《矿洞移交清算协议》进行确认，被告尚欠原告工程款2724683.40元及100万元保证金，合计3724683.40元。原被告在协议中约定：1、被告在本协议签订后2日内支付原告150万元；2、被告在2017年5月31日前支付原告100万元；3、剩余款项在2017年9月底付清；4、原告自行购买的所有设施设备按现状全部移交给被告，移交完成后被告折价3万元支付给原告。原告收到首期150万元后2日内将云桔矿山的9#、11#、18#、19#、20#矿硐移交给被告，不得组织被告的开采活动。同时约定哪方不依约履行，逾期超过10日的，违约方承担20万元的违约金。《矿洞移交清算协议》签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告至今仅支付了原告部分款项，剩余1524683.40元尚未付清，且离最后付款期限2017年9月底已逾期不止10日，被告明显属于违约，应承担20万元违约金。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《会理县万丰矿业有限公司人工硐采掘承包合同》一份、2、《矿洞移交清算协议》一份、3、结算单、收据各一份，以上证据证明原告依双方签订的合同为被告会理县万丰矿业有限公司探矿、采矿。双方于2017年3月23日进行结算，被告尚欠原告工程款2724683.40元及100万元保证金，合计3724683.40元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据和原告提交的诉状所陈述10号硐和20号硐不吻合；对2号证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告向原告付了多少钱；对3号证据结算单的真实性、合法性没有异议，但认为结算单与《矿洞移交清算协议》不一致，两份证据相矛盾；对收据的真实性、合法性没有异议，但是收据上面的内容具体是交的什么钱，是复印件不清楚，请法庭下来核对原件。原告在开庭时明确表示结算单不作为证据提交，以《矿洞移交清算协议》为准，并在开庭后判决前向法庭补交了2015年1月12日原被告签订的《会理县万丰矿业有限公司人工硐采掘承包合同》一份，该证据证明承包矿洞范围与诉状上的内容一致，原告还补交了收据的原件，经核对与原告所提交的复印件一致。对原告所提供的上述证据，被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性无异议，上述组证据形式合法，各证据之间能相互印证，能客观反应案件的基本事实，本院予以采信。对在开庭后判决前原告补交的证据双方于2015年1月12日原被告签订的《会理县万丰矿业有限公司人工硐采掘承包合同》，本院已征询被告的代理人的质证意见，其表示不亲自到法庭质证，直接由法院认证即可，该组证据与原告提交的其他证据互相印证，能客观反应案件的基本事实，本院对其真实性予以采信。
本院综合全案证据及当事人的陈述认定事实如下：
原告与被告签订了人工硐采掘承包合同，被告将位于会理县云甸镇云桔矿山的9#、11#、18#、19#、20#矿硐范围内的探矿、掘进、采矿任务发包给原告，合同明确了双方的权利义务。原告吴启海依约定向被告会理县万丰县矿业公司缴纳了100万元的保证金，原告开始为被告探矿、掘进、采矿等工作，合同于2015年12月终止。双方于2017年2月23日进行结算，并签订了《矿洞移交清算协议》，矿洞移交清算协议确定会理县万丰矿业有限责任公司尚欠原告工程款2724630.04元，另应退还原告所交保证金1000000元，合计3724630.40元；同时确定被告在本协议签订后2日内支付原告1500000元，于2017年5月31日前支付原告1000000元，剩余款项在2017年9月底付清。另还约定了不履行《矿洞移交清算协议》超过10日，违约方应向守约方支付200000元的违约金。
本院认为，本案争议焦点为：2017年2月23日双方签订《矿洞移交清算协议》后，案外人李顺华向原告支付的工程款是否是代表被告公司支付。
本院认为：原、被告双方于2017年2月23日进行结算，签订《矿洞移交清算协议》时，案外人李顺华代表被告一方与原告签订《矿洞移交清算协议》，矿洞移交清算协议签订后，被告会理县万丰矿业有限责任公司所经营的会理县云甸镇云桔矿山主要由第三人李顺华经营，李顺华按《矿洞移交清算协议》的约定支付了部分工程款，原告有足够的理由相信案外人李顺华向原告的付款即代表被告会理县万丰矿业有限责任公司。
本院认为：原被告签订了《会理县万丰矿业有限责任公司人工硐采掘承包合同》，合同终止后，双方进行了结算，被告共欠原告3724630.40元。结算后，被告矿山的实际经营者李顺华按《矿洞移交清算协议》支付了部分款项，被告尚欠原告1524683.40元，原告要求被告支付该款合法有据，应予支持。关于原告要求被告依约支付原告违约金200000元的诉讼请求，虽《矿洞移交清算协议》约定了不履行《矿洞移交清算协议》超过10日，违约方应向守约方支付200000元的违约金，但《矿洞移交清算协议》不久，被告矿山的实际经营者李顺华已代被告支付了部分款项，现仅欠原告1524683.40元，违约金的数额应做相应调整，以应付款金额与未付款金额的比例支付违约金为宜，故被告应支付原告违约金81870元，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告会理县万丰矿业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告吴启海欠款1524683.40元及违约金81870元；
二、驳回原告吴启海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20322元，减半收取10161元，原告负担500元，被告会理县万丰矿业有限责任公司负担9661元（此受理费已原告吴启海垫付，原告吴启海同意在给付案款时，由被告会理县万丰矿业有限责任公司径付给原告吴启海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 梅佑军
二〇一八年四月四日
书记员 程 雨