河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2319号
原告宋文静，女，汉族，生于1995年10月13日，住登封市。
原告宋文灏，男，汉族，生于2002年6月16日，住址同上。
法定代理人宋玉河，男，汉族，生于1969年6月8日，系宋文灏之父。
以上二原告共同委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告宋文静、宋文灏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文静及二原告的共同委托代理人景振敏、被告中国人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月27日8时许，原告宋文静驾驶豫A280**轻便二轮摩托车沿登封市凤凰岭生态园道路由南向北行驶至与颍河路交叉口向西左转弯时，被由西向东沿登封市颍河路行驶的宋怀宾驾驶的豫A166**号小型轿车撞倒，致原告宋文静及乘车人宋文灏受伤，两车损坏。原告宋文静伤情经登封市人民医院诊断为：右股骨开放粉粹性骨折、左锁骨粉碎性骨折、脑挫伤等。原告宋文灏经登封市人民医院诊断为：脑震荡、左枕颈部头皮血肿、胸部软组织损伤等。宋怀宾驾驶的豫A166**号小型轿车在被告中国人寿保险公司投保了交强险。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、估价费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计104000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险公司辩称，对原告合理合法请求在保险限额内予以赔偿，诉讼费不承担。
原告宋文静向本院提供十组证据：第一组证据是道路事故认定书，证明在本事故中原告承担次要责任，宋怀宾承担主要责任；第二组证据是原告宋文静诊断证明、出院证，证明原告受伤后在登封市人民医院住院治疗35天，出院医嘱乘坐轮椅；第三组证据医疗费票据，证明原告宋文静花费医疗费44894.4元；第四组证据是购置轮椅发票，证明购买轮椅花费1200元；第五组证据是交通费发票，证明花费交通费800元；第六组证据郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告宋文静伤情构成十级伤情，需二次手术费9000元；第七组证据是原告宋文静签订的就业协议书、郑州市丰正机械设备有限公司出具的收入及误工证明、原告宋文静就读中州大学收据8850元，证明原告因交通事故造成误工，被告应按原告实际收入支付误工费，并承担原告为此休学所缴纳的学费；第八组证据是原告父亲与谢桃红签订租房协议一份、登封市公安局崇高路派出所出具的家庭证明一份，证明原告家庭于2009年8月在登封市嵩阳办事处日珍街居住至今，应当按照城镇标准计算各项费用；第九组证据是登封市顺通资产评估有限公司作出的鉴定意见书，证明原告车辆损失910元；第十组证据是原告住院病历及明细单，证明原告在登封市人民医院住院的事实。
原告宋文灏向本院提供了六组证据：第一组证据是道路交通事故认定书，证明原告宋文灏在本次事故中不承担责任；第二组证据是登封市人民医院的诊断证明书和出院证，证明原告因交通事故受伤，在登封市人民医院住院治疗2天，出院医嘱休息两周；第三组证据是医疗费票据，证明原告宋文灏花费2240.57元；第四组证据是住院病历、明细单，证明在医院住院的事实；第五组证据是原告父亲与谢桃红签订租房协议一份、登封市公安局崇高路派出所出具的家庭证明一份，证明原告家庭于2009年8月在登封市嵩阳办事处日珍街居住至今，应当按照城镇标准计算各项费用。
被告中国人寿保险公司对原告宋文静、宋文灏所举证据的质证意见：1、原告宋文静实际住院34天，轮椅费用保险公司不承担；2、交通费与实际支出不符，无法证明与本案的关联性；3、鉴定费保险公司不承担，二次手术费未实际发生且该证明不具备效力，应由医疗机构出具证明；4、原告宋文静与就业公司只是签订就业协议，并未实际就业工作，不存在误工费；收入及误工证明应提供事故前六个月收入证明；原告上学费用与本案无关，且不属于保险公司赔偿范围；5、居住证明只是证明原告父亲的租房协议，原告是否在此居住无法证明且原告在郑州上学；应由户口所在地派出所出具居住证明，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金过高。6、不承担鉴定费、诉讼费、评估费等与本案无关的费用。
被告中国人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：交通费票据不显示乘车时间，无法核实与本案的关联性，不予采信；原告宋文静上学缴费票据均是出院后缴纳，也未提供是否休学证据，不予采信；原告提供其他证据符合证据规则的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明，2014年7月27日8时许，原告宋文静驾驶豫A280**轻便二轮摩托车沿登封市凤凰岭生态园道路由南向北行驶至与颍河路交叉口向西左转弯时，与由西向东沿登封市颍河路行驶的宋怀宾驾驶的豫A166**小型轿车相撞，致原告宋文静及摩托车乘车人原告宋文灏受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00352号道路交通事故认定书认定，原告宋文静承担事故的主要责任，宋怀宾承担事故的次要责任，原告宋文灏不承担事故责任。原告宋文静受伤后被诊断为“股骨干骨折、脑挫伤、头皮血肿、口腔黏膜裂伤、锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部皮肤裂伤、右膝部皮肤擦挫伤”，在登封市人民医院住院治疗34天，花费医疗费44763.4元；原告宋文灏被诊断为“脑震荡、胸部软组织损伤、左侧枕颈部头皮血肿”，在登封市人民医院住院治疗1天，花费2240.57元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋文静伤情构成十级伤残，二次手术费需9000元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告宋文静驾驶的车辆估价损失910元。
另查明：1、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年（78元／天）；2、宋怀宾驾驶的豫A166**小型轿车在被告中国人寿保险公司投保了交强险；3、原告宋文静在中州大学上学，于2014年6月在郑州市丰正机械设备有限公司实习，实习期工资2000元／月；4、二原告与宋怀宾对交强险的责任限额之外的损失达成了和解协议；5、原告宋文静与原告宋文灏系姐弟关系。
本院认为，二原告因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定。原告宋文静的损失有：医疗费44763.4元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费510元（15元／天×34天）、误工费2266.78元（66.67元／天×34天）、护理费2652元（78元／天×34天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费1200元、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失910元；原告宋文灏的损失有：医疗费2240.57元、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、营养费15元（15元／天×1天）、护理费78元（78元／天×1天）、交通费酌定为20元，以上二原告的损失共计118888.65元。宋怀宾驾驶的豫A166**小型轿车在被告中国人寿保险公司投保了交强险，二原告要求被告中国人寿保险公司在交强险的责任限额内赔偿的请求，本院予以支持；二原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费之和超出了交强险医疗费赔偿10000元限额；二原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之和60399.68元，未超出交强险伤残赔偿110000元限额；车辆损失910元，未超出交强险财产损失2000元限额，故被告中国人寿保险公司应在交强险122000的责任限额内赔偿二原告各项损失共计71309.68元。二原告与宋怀宾对交强险的责任限额之外的损失达成了和解协议，故对超出交强险责任限额的损失，本院不再处理。二原告要求被告中国人寿保险公司赔偿104000元的请求，超出认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文静、宋文灏各项损失共计71309.68元；
二、驳回原告宋文静、宋文灏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，鉴定费1435元，共计2435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担2100元，原告宋文静、宋文灏承担335元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张根生