江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5623号
原告：蔡音君,女,1949年6月21日生,汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市。
被告:顾学良,男,1965年5月9日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告:张仁英,女,1946年3月13日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告蔡音君与被告顾学良、张仁英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告蔡音君，被告张仁英到庭参加诉讼。被告顾学良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡音君向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾学良归还借款本金2万元并偿付自2015年12月23日起至2018年5月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、张仁英对顾学良上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月23日，顾学良因公司经营需要具条向其借款4万元并由张仁英提供担保。借款期限届满后，顾学良、张仁英均未还款。后经催讨，顾学良于2018年5月委托他人向其还款2万元。此后，顾学良再未还款，张仁英亦未保证还款。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告张仁英辩称：其同意蔡音君的诉请，顾学良不还钱由其负责向顾学良催讨，但其不同意担保还款，理由是当时迫于无奈作为担保人签字，该笔借款与其无关。
被告顾学良在法定期限内未作答辩。
蔡音君围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年12月23日的《借条》，载明“因公司急用资金，请蔡音君从外面转借来现金4万元整双方约定日期二个月（2015年12月23日至2016年2月23日）月息1000元借款人：顾学良担保人：张仁英”，证明顾学良向其借款4万元的事实。张仁英对借条真实性无异议。
庭审中，蔡音君陈述“2015年12月23日，我借给顾学良现金4万元，当时张仁英也在场，他们两个在汽车里我把钱交给顾学良，顾学良在借款人处签名，张仁英在担保人处签名”。对蔡音君的该陈述，张仁英无异议。
以上事实，有借条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据蔡音君提供的借条及其在法庭上的陈述，可以认定蔡音君与顾学良、张仁英借款、担保关系成立。顾学良、张仁英出具的借条系其真实意思表示，借条内容除利息约定超过法律规定的年利率24%部分无效外，其他内容合法有效。根据蔡音君、张仁英双方认可的事实“2015年12月23日，我借给顾学良现金4万元，当时张仁英也在场，他们两个在汽车里我把钱交给顾学良……”，结合顾学良诉讼后归还2万元的事实，可以确定借条项下的借款4万元蔡音君已向顾学良交付。借款期限届满后，顾学良未能按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故张仁英的保证方式为连带责任保证。在顾学良未能按约还清借款本息的情况下，张仁英未履行担保还款义务，亦构成违约，应承担连带清偿责任。本案中，借条上明确约定诉争借款期限为2015年12月23日起至2016年2月23日止，双方并未约定保证期间，蔡音君于2017年9月7日向法院起诉，但蔡音君未提供其在主债务履行期限届满之日起六个月内向张仁英主张过权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，显然超过法律规定的保证期间。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，因债权人蔡音君未在保证期间要求保证人张仁英承担保证责任，故张仁英作为保证人免除保证责任。蔡音君据此主张张仁英对顾学良的还款义务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。
关于借款金额，因蔡音君确认顾学良已于2018年5月委托他人还款2万元，故其现要求顾学良归还借款本金2万元应予支持。
关于利息损失，虽《借条》约定“月息1000元”，该利息约定超过法律规定的年利率24%，但蔡音君在本案中仅主张2015年12月23日至2018年5月29日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学良于本判决发生法律效力之日立即归还原告蔡音君借款本金2万元并偿付该款2015年12月23日至2018年5月29日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告蔡音君的其他诉讼请求。
如果顾学良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费470元，公告费300元合计1570元，由被告顾学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李敏嘉
代理审判员 吴来娣
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。