广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3868号
原告：谢某1，男，1999年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：谢某2，男，1938年10月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，是谢某1的父亲。
法定代理人：阮某，女，1958年4月17日出生，越南籍人，住广东省茂名市电白区，是谢某1的母亲。
委托代理人：潘乃铸，广东省茂名市电白区小良司法所法律工作者。
被告：梁晓忠，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所茂名市油城七路33号。
法定代表人：谭剑辉，该公司总经理。
委托代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原告谢某1诉中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，诉讼中原告谢某2、阮某申请撤诉，原告谢某1申请追加梁晓忠作为被告参与诉讼，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托代理人潘乃铸，被告梁晓忠的委托代理人李建清及被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司委托代理人董志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日，谢某1无证驾驶无号牌电动车搭乘谢家明从林头往水东方向行驶，20：20时行至电白区水东镇迎宾大道六韬珠宝门前附近时与对向由梁晓忠驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车发生碰撞，造成谢某1、谢家明二人受伤，其中谢家明（另案处理）因伤势过重经抢救无效死亡、车辆损损坏的交通事故。事故经茂名市公安局电白区交警大队《交通事故认定书》茂公交认字［2016］第059号认定：“谢某1的违法行为对事故发生负主要过错，承担主责。梁晓忠的违法行为对事故发生负有次要过错，承担事故次责。谢家明（另案）无过错，不承担责任。”原告因伤住院医疗45天，1、用去医疗药费48858.37元2、护理费7200元［150元/天×（45天＋15天）护理人/1人］。3、住院期间伙食补助费4500元（100元/天×45天）。4、营养费3000元。5、交通费1000元。原告受伤经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定：“1、因交通事故引起左下肢部份丧失功能评定为九级伤残；2、因事故至左肱骨外颈引起左上肢部分丧失功能评定为十级伤残。”6、原告因本起事故伤残造成损失80162.4元［13360．4元/年×20年×（0．2/九级伤残＋0．1/十级伤残）］。7、伤残评评定费1800元。8、抚养费9619.49元：父亲谢某2，出生1938年10月10日，事故发生时77岁（13360．4元/年×8年×0．2/九级伤残＋0．1/十级伤残）×30％。9、母亲阮某，抚养费24048．72元（13360．4元/年×20年×（0．2＋0．1）×30％），出生1958年4月17日，事故发生时未满60周岁。10、精神损害抚慰金15000元。以上原告因本起事故造成损失共计195188.98元。原告在住院医疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在梁晓忠名下粤Ｋ-×××××号小轿车交强险死亡伤残赔偿限额内已先行支付给原告医疗费10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在梁晓忠名下粤Ｋ-×××××号小轿车交强险死亡、伤残范围内赔偿原告伤残赔偿金55000元（11000元÷2人、即：谢家明、谢某1）。11、赔偿原告伤残赔偿金25162.4元（80162．4元－55000元）赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残评定费、精神损害抚慰金。合计21407．51元［38858．37元（4858．37元－10000元/已付）＋7200元＋4500元＋3000元＋1000元＋1800元＋15000元×30％（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7＋10），赔偿被抚养人生活费9619．49元，24048．72元（8＋9＋11）。赔偿原告伤残赔偿金55000元［110000元/强险死亡、伤残赔偿金÷2人/即：谢家明、谢某1。（见6）］，在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、抚养费、伤残评定费，以上共计117624．44元。综上，依照相关法律、法规的规定，特依法起诉，请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在梁晓忠名下粤Ｋ－×××××小轿车交强险死亡伤残赔偿限额内和商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残评定费、被抚养人生活补助费、精神损害抚慰金、交通费共计117624．44元。2、受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份基本情况及主体资格。
2、户口簿，证明住所地、所在地户籍情况。
3、《交通事故认定书》电公交认字[2016]第059号，证明本起交通事故事实情况及事故当事人责任。
4、诊断证明书，证明原告谢某1因事故受伤检查证明事实。
5、医疗收费票据1-3，证明原告因事故受伤检查证明事实。
6、医疗清单、住院病历，证明原告谢某1住院医疗情况及治疗日期等。
7、《司法鉴定意见书》粤弘成司鉴所[2016]临鉴字第418号，证明原告谢某1因伤至残的法律事实与依据。
8、司法鉴定费，证明原告谢某1因伤残评定所支费用的凭据。
9、车船费票据，证明原告谢某1因伤所支付的必要交通费凭票。
10、证明材料，证明原告法定代理人阮某是原告谢某1母亲的事实。
被告梁晓忠辩称：一、被告梁晓忠在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司为肇事车辆购买了交强险（保险期间2015年6月27日至2016年6月26日止）和商业险（保险期间2015年6月27日至2016年6月26日止，保额50万）。事故发生在保险责任期间。原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿，二、原告起诉的赔偿数额与法律规定不符，请法院依法重新核定，主要是护理费、住院伙食费应该按44天算，营养费按500元计算，交通费原告没有提供发票，应该为500元。抚养费原告没有提供抚养人的数额，由法院核实。三、被告梁晓忠在本案交通事故中已垫付45820.97元，应当依法减除。
被告梁晓忠为证明其主张向本院提供了一组证据：
1、发票，证明被告梁晓忠支付原告费用45820.97元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：一、粤Ｋ×××××号机动车在答辩人处投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。二、对原告提供的伤残鉴定结论有异议，已申请重新鉴定。三、对原告各项损失，应依法重新核定：1、答辩人已垫付医疗费10000元。2、对原告主张的护理费有异议。没有证据证明陪护人的身份和
收入情况，按茂名地区司法实践，护理费应按80元／天标准计算，原告谢某1实际住院天数为44天，应为3520元（80元／天×44天）。3、住院伙食补助费应为4400元（100元、/天×44天）。4、原告主张营养费没有依据，没有相关医嘱。
5、对原告主张的交通费有异议，原告未能提供相关票据予以证实。6、对原告主张的残疾赔偿金有异议。对原告提供的伤残鉴定结论有异议，按重新鉴定结果计算。7、对原告主张伤残评定费1800元有异议，该费用并不是交通事故所造成的直接损失，不属于保险赔偿范围。8、对原告主张抚养费不予认可。原告谢某1在事故发生时才16岁，还未成年，对其父亲、母亲还没有赡养的能力，该主张没有依据。而且其计算的标准以及伤残系数也有误。9、原告主张的精神抚慰金15000元过高。根据茂名地区司法实践，应按3000元／级标准计算。10、答辩人不承担诉讼费用。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
经审理查明：2016年2月1日，原告谢某1无证驾驶无号牌电动车搭乘谢家明从林头往水东方向行驶。20时20分行至电白区水东镇迎宾大道六韬珠宝门前附近时，与对向由梁晓忠驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车发生碰撞，造成谢某1、谢家明二人受伤，其中谢家明因伤势过重经送医院抢救无效死亡的严重道路交通事故。茂名市公安局电白区分局交通警察大队于2016年2月15日作出电公交认字[2016]第059号交通事故认定书，认定谢某1的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任，梁晓忠的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任，谢家明无过错，不承担责任。
事故发生后，原告谢某1即被送到电白县人民医院医治，经诊断为：1、左股骨中段开放性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、多次皮肤挫裂伤。从2016年2月1日入院至2016年3月16日出院共住院44天，住院期间护理1人，用去医疗费48858.37元，其中被告梁晓忠垫付医疗费5000元、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险中垫付医疗费10000元。
又查明，原告谢某1于1999年9月22日出生，事故发生时未成年，谢某2、阮某是其父母，均为农业户口。肇事粤Ｋ-×××××号小型轿车于2015年6月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和第三者责任险并购买不计免赔，保险赔偿限额分别为122000元和500000元，保险有效期间至2016年6月26日止。该交通事故发生在保险期间内，且原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险内优先赔偿精神损失。
另查明，原告委托经广东弘诚法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结果为九级与十级伤残；诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对伤残申请重新鉴定，重新鉴定结果为十级伤残。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，该事故经茂名市公安电白分局交通警察大队于2016年2月15日作出电公交认字[2016]第059号《交通事故认定书》，认定谢某1无证驾驶电动车不靠右侧行使是该事故的主要过错，承担主要责任。梁晓忠驾驶机动车不安全驾驶是该事故的次要过错，承担次要责任，谢家明无过错，不承担责任。该《交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。当事人应根据事故责任依法承担民事责任。
本案于2018年7月3日法庭辩论终结，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款的规定，故参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告各项损失如下：
一、医疗费。原告提交了医药费用明细清单及资金往来结算票据48858.37元，系治疗应支出的合理费用，本院予以认定；
二、住院伙食补助费。原告住院44天，住院伙食补助费100元/天，本院认定原告住院伙食补助费为4400元；
三、护理费。原告住院44天，护理人员1人，护理人员没有固定收入，故参照本地区护工劳动报酬标准及原告的受伤情况，酌定100元/天为宜。故认定原告的护理费4400元；
四、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通票据与实际情况不符，本院酌定交通费为500元；
五、营养费。营养费依法根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤残等级十级，本院酌定营养费为500元；
六、残疾赔偿金：原告系农业户口且伤残等级评定为十级，参照广东省2017年度农村居民人均纯收入标准，其残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。原告主张扶养费，由于原告在事故发生时未成年，故其主张扶养费缺乏法律依据，本院不予支持；
七、伤残鉴定费：根据原告向本院提交的相关票据证明，原告进行伤残鉴定支付的费用为1800元，伤残重新鉴定被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付的费用为3276元，本院予以认定，由于重新鉴定改变部分结果，本院酌定原、被告各承担50%费用为宜；
八、精神损害抚慰金。参照当地生活水平等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金3000元,对原告主张超出部分本院不予支持。
综上各项损失为89944.77元，在交强险赔偿项下，其中属于医疗费限额赔偿53758.37元（医药费+诊疗费+住院费+住院伙食补助费+营养费），属于死亡伤残限额赔偿36186.4元。肇事粤Ｋ—×××××号小轿车在被告在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险及第三者商业险，且该交通事故发生在保险期间内。由于该事故造成一死一伤，另一伤者是谢家明死亡，其因事故造成损失为为348495.97元，在交强险赔偿项下，其中属于医疗费限额赔偿18300.97元，属于死亡伤残限额赔偿330195元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因此，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在强制险中垫付的付医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还应在交强险责任限额内支付原告8324元【53758.37÷（18300.97+53758.37）×10000元+36186.4元÷(330195元+36186.4元)×110000元-10000元】。由于此次交通事故原告谢某1负主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，被告梁晓忠负次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔付后，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，最后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对超出交强险的71620.77元损失，扣除被告梁晓忠垫付的5000元医药费，被告梁晓忠还应赔偿16486.2元（71620.77×30%-5000元）给原告，由于被告梁晓忠购买了机动车第三者责任险并购买不计免赔，故该损失依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付8324元给原告谢某1;
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付16486.2元给原告谢某1;
三、驳回原告谢某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由原告谢某1负担2092元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
人民陪审员 陈沼光
人民陪审员 刘 苏
二〇一八年七月五日
书 记 员 唐劲柏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。