广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4495号
原告：张华福，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：王艳玲，女，汉族，住珠海市香洲区。
被告：徐光富，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆第十建设有限公司珠�分公司，住所地珠海市。
负责人：李廷阳。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：蒋志国。
原告张华福与被告徐光富、重庆第十建设有限公司珠海分公司（以下简称重庆十建珠海分公司）和重庆第十建设有限公司（以下简称重庆十建公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员蔡超明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与徐光富于2015年1月12日在重庆十建珠海分公司签订了关于珠海市香洲区夏湾富安大厦本楼的《室内、外装饰设计协议》，合同约定设计费为3万元。原告按被告要求，于2015年1月22日提交�面布置图给被告指定联系人黄虹，并在被告及黄虹的要求下，于2015年2月22日来到珠海，和同事通宵达旦加班为被告赶图，并于当月26日左右提交所有图纸给被告及黄虹。原告完成合同约定的内容至今已有一年多，被告只支付了7000元，余下23000元多次向被告讨要无果，期间，被告及其指定联系人黄虹多次将原告电话号码拉黑，还对原告妻子进行言语辱骂，极其恶劣。原告打通被告电话时，被告总是说过几天、下个星期、下个月等敷衍，甚至承诺卖血也会在2016年春节前把钱付给原告，一次次骗取原告的信任。原告于2016年4月8日再次来到珠海，去重庆十建珠海分公司找被告，但已人去楼空，公司已经搬迁，工商信息又没有新的注册地址，原告讨要无果，申诉无门，只能求助法律。原告的诉讼请求为：请求被告支付所欠工程设计费、滞纳金以及因收取设计费所产生的交通�和住宿费：1、工程设计费23000元；2、滞纳金52785元；3、因收取设计费所产生的交通费和住宿费6000元。
原告为其主张提交了以下证据：1、室内、外装饰设计协议；2、平面布置图；3、通话记录；4、通话录音文字版（徐光福）；5、通话录音文字版（黄虹）；6、光盘。
被告徐光富答辩称：一、原告是与被告重庆十建珠海分公司签订的珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼装饰装修项目设计协议，本人只是该合同的经手人，也不是合同甲方，所以不能接受第一被告身份；二、被告重庆十建珠海分公司与原告于2015年1月12日签订装饰装修设计合同约定，设计费总额3万元，签订合同后支付20%即6000元，原告的初步设计平面图交由重庆十建珠海分公司签字确认后才能进行下一步设计工作及支付后期设计费用。三、在珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼装饰装修项目设计进行中，不到十天时间，建设方（中粤房地产开发有限公司）提出了工程装修设计有变更暂停，所以前期的设计图仅仅停留在初稿与讨论方案中，要等建设方确定方案后，设计图纸工作才能延续下去，并不存在不按照合同约定执行的事实。而事实上，被告重庆十建珠海分公司和徐光富本人至今未收到原告提供的任何形式文字图纸及电子文档资料。2015年1月22日，因建设方原因通知暂停珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼装饰装修项目设计，本人与建设方也明确通知原告暂停设计工作，包括建设方负责人也与他进行了详细的解释。四、原告所述2015年1月22日提交给业主代表黄虹的平面布置图，平面布置图上有签名与同意的字样。本人与业主代表黄虹反复确认，黄虹承认收到一ＸＸ面布置图，并明确对原告表示因为办公功能原因还需要修改，这只是初稿，还没有定型（关于平面布置图需要修改的情况，在原告自己提供的他与黄虹2016年4月8日电话录音中黄虹也有明确表述），并未做任何形式的签收与意见，请法院明查。而原告所提供的平面布置图上的签名，黄虹表示实在无法辨别是何人所签，其公司没有任何人签收过，并且其他人也没有权利签收，请法院明查平面布置图上的签名的可靠性。五、2015年1月24日建设方负责人黄虹未通过重庆十建珠海分公司及本人徐光福，直接通知原告打印一份设计初稿交由黄虹进行方案修改。此后，因建设方设计方案没有明确下来，重庆十建珠海分公司及徐光福一直没有通知原告进行下一步的设计工作执行。原告却多次向本人索要全额设计费用，本人与他进行了多次详细解释沟通，并阐明设计工作未完成，需要等到建设方明确方案后，方能进行下一步工作，才能履行合同。原告就以家庭困难、没有生活费等各种理由及借口向我索要设计费，因原告是我介绍给重庆十建珠海分公司承接设计合同的，我是该项目的经手人，也存在私人感情，所以本人几次陆续支付给原告合计9500元；六、原告所诉对他老婆言语辱骂的行为，完全是他无中生有。七、珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼装饰装修项目设计合同属于暂停阶段，设计图纸也并未完成，所以，不存在后续设计费的结算，更不存在滞纳金的索赔，设计合同是在珠海签订，并且原告也是在珠海生活工作的，他所诉什么路费及住宿费简直是无稽之谈。八、原告所提供的电话录音与合同主体不存在联系，是否能成为证据及有效性还望法庭裁决。九、本人在这合同纠纷案中，不能成为第一被告，特向法庭申请开庭之时不到场应诉，绝非不尊重法律，还望法官谅解。
被告徐光富没有提交证据。
被告重庆十建�海分公司和重庆十建公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2015年1月12日，以重庆十建珠海分公司为甲方，原告为乙方，双方签订一份《室内、外装饰设计协议》，约定甲方将珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼（建筑面积690平方米）的装饰项目委托乙方进行整体规划设计。乙方应交付的图纸内容包括：1、平面布置图；2、效果图7张；3、施工图一套；4、工程预算表一份。交图时间为自乙方交给甲方设计好的平面布置图给甲方签字之日起15天。设计费30000元，合同签订当天支付20%即6000元，交效果图当天支付40%即12000元，交所有图纸当天付30%即9000元，交所有图纸后15天付清余下10%即3000元。若甲方有特殊情况，必须终止设计的进行，应书面通知乙方，甲方应付乙方通知时已完成的部分设计费用。如工程给乙方做，则设计费全部减免，如乙方将报价交给甲方15个工作日内，甲方没有和乙方签订装修合同，甲方应该在15个工作日当天结清所有设计费30000元，若甲方未按时支付设计费用，则乙方按照设计费每日千分之五收取滞纳金，等等。合同尾部甲方栏加盖了重庆十建珠海分公司的印章，徐光富在“签署代表人”后签名。
合同签订当天，重庆十建珠海分公司向原告支付了3000元。随后，原告设计了平面布置图并于2015年1月22日交给了徐光富所称的“业主代表”黄虹。原告提交的平面布置图显示2015年1月22日有人在布置图上签上“同意”并署名，署名笔迹潦草，无法分辨。原告表示当时是黄虹叫另一个人签收的，不知他叫什么名字。原告主张，其在2015年正月初四（2015年2月22日）应被告的要求开始做图，大约在2月26日将设计好的图纸交给了黄虹，但所交的图纸中，没有工程预算表。
原告表示，徐�富在2015年另外给了3000元设计费，并在2016年春节前以微信转账方式支付了1000元，余下23000元再未支付。原告向本院提交电话录音证明其多次与徐光富和黄虹交涉设计费用的支付问题。2016年4月8日原告与黄虹的电话录音显示，黄虹在2015年农历正月收到原告交付的图纸，但后来因为多种原因装修项目没做了。原告与徐光富的电话录音显示：1、2016年1月19日，原告提出设计费先支付一万元再加个零头，余下一万元在年底支付，徐光富表示同意。2、2016年1月21日，徐光富认可收到原告设计的图纸，要求原告不要催得那么紧，并表示一毛钱都不会少原告的，并同意在下周安排付款。3、2016年2月2日，徐光富认可欠款已经拖了一年，并答应原告争取在3月底前搞定。4、2016年3月9日，徐光富承诺给原告尽量安排付款。
案件审理过程中，本院向原告释明《室内、外装饰设计�议》可能是无效的，原告因此变更诉讼请求为：要求被告支付所欠工程设计费23000元，撤回要求被告支付滞纳金52785元、交通费和住宿费6000元的诉讼请求。
本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，但原告与被告重庆十建珠海分公司签订的《室内、外装饰设计协议》涉及的是珠海市香洲区夏湾富安大厦七楼装饰项目的整体规划设计，因此，本案案由应为建设工程设计合同纠纷。
根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事施工、勘察、设计和工程监理等建筑活动，应当具备相应的资质，并在资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告作为个人，不具备承接建设工程设计的资质，因此，其与被告重庆十建珠海分公司签订的《室内、外装饰设计协议》违反了法律的强制性规定，为无效合同。
设计合同虽然无效，但原告已经按约定进行设计并在2015年2月向被告重庆十建珠海分公司提供了除工程预算表以外的设计图纸，完成了大部分设计工作，重庆十建珠海分公司的签约代表徐光富也多次承诺支付设计费，故重庆十建珠海分公司应参照合同约定的设计费标准向原告支付相应的设计费，考虑到原告没有提交工程预算表，本院酌定重庆十建珠海分公司应付的设计费为27000元，扣除已付的7000元，还应支付20000元。原告在未完成全部工作的情况下要求支付全额设计费，本院不予支持。被告徐光富称已经支付设计费9500元，但对于超出7000元的部分没有举证证明，本院不予采信。
重庆十建珠海分公司系重庆第十建设有限公司设立的不具备法人资格但领取营业执照的分公司，重庆十建公司应对重庆十建珠海分公司的资产不足清偿上述债务的部分承担清偿责任。被告徐光富仅仅是《室内、外装饰设计协议�的签约代表，并非合同当事人，其相关行为为职务行为，故原告要求被告徐光富承担还款责任，依据不充分，本院不予支持。
原告申请撤回滞纳金、交通费和住宿费的请求，是其处分诉权的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华福支付设计费20000元；
二、被告重庆第十建设有限公司对被告重庆第十建设有限公司珠海分公司的资产不足清偿上述债务的部分承担清偿责任；
三、驳回原告张华福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.50元，原告负担24.50元，被告重庆第十建筑有限公司珠海分公司和重庆第十建设有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡超明
二〇一六年七月二十七日
书记员 赖彩虹
刘嘉茵