河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4987号
上诉人（原审被告）：廊坊中油管道房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区和平路23-9号。统一社会信用代码9113100010927665XX。
法定代表人：李斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码913206811388337938。
法定代表人：殷炜东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海雷，北京海雷律师事务所律师。
上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司因与被上诉人江苏启安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐亮、被上诉人江苏启安建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨海雷到庭参加诉讼。上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司的法定代表人李斌、被上诉人江苏启安建设集团有限公司的法定代表人殷炜东未到庭，本案现已审理终结。
廊坊中油管道房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、合同明确约定工程结算并经上诉人的上级主管部门审批后才能向被上诉人支付工程款，涉案工程的工程结算尚未经上诉人的上级主管部门审核完毕，被上诉人无权起诉要求上诉人支付剩余工程款；2、合同明确约定工程结算并经上诉人的上级主管部门审批后才能向被上诉人支付除质量保证金意外的剩余工程款，根据法律规定，此种情况下应当以上诉人的上级主管部门的审核结果作为判决依据。被上诉人起诉时，上诉人的上级主管部门尚未得出审核结果，但是一审法院却判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款，属于适用法律错误。
江苏启安建设集团有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
江苏启安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款10567868元及迟延给付的利息损失，按银行同期贷款利率自2013年8月7日计算至给付之日。
一审法院认定事实：2011年8月6日，原、被告双方签订了《河北省建设工程施工合同》，合同编号20110200，工程名称为管道局一区改造项目第二标段5#、6#、10#、商业S2#及地下车库工程，工程地点为廊坊市建设路以东、永丰道以南。工程发包人为被告中油房地产公司，承包人为原告江苏启安集团。合同约定工期681天，自2011年8月10日开始至2013年6月20日竣工完成。根据合同约定第67.1款，“发包人、承包人应在专用条款中约定办理竣工结算的程序和时限。专用条款没有约定的，竣工结算应按第67.2款至67.7款的规定办理，办理竣工结算期间，按第62条规定的支付不停止。”合同附件共六份（附件一、二、三、四及附件1、2），其中附件二对于办理竣工结算的程序和时限进行了约定，双方约定工程的结算程序为：“结算经发包人审核，并报发包人上级主管部门批复后，再支付质量保证金以外的剩余工程款”。附件三对于竣工验收后的结算、报上级主管部门审核、付款的流程进行了详细约定。但原、被告双方在合同及附件中均未指定发包人上级主管部门。后原告按照合同约定完成工程施工，于2017年7月10日竣工。原告提交LJJ0005128-LJJ005131、LJJ0005224等五份河北省建设工程竣工验收报告证明，该涉案工程已经有关部门竣工验收完毕。原、被告共同出具了建筑安装工程结算单，并经双方加盖公章。结算单中显示该工程结算金额为59899177元。原告提交管道局工程款收款凭证及收款明细表证明，截止至2016年7月，被告已支付工程款49331309元。被告中油房地产公司庭上对该数额予以认可。原告主张按照合同约定，被告应在竣工28天后付至结算价款的95%，因被告逾期付款，原告主张逾期付款利息3015634.88元。
另查明，双方合同中约定结算价款的5%作为质保金的拨付，应“在无质量问题的前提下，合同约定质保期限结束后，再予拨付（不计利息）”，即该部分质保金在工程质量不存在问题的前提下，应在工程竣工验收合格满两年后的28天内支付，至2015年8月7日已具备支付条件。
一审法院认为,原告与被告中油房地产公司签署了建设工程施工合同，并约定了工程内容、地点、工程价款及工程款给付方式。原告已经履行建筑施工合同，已经竣工并交付使用，并且双方已经就该工程共同出具了建筑安装工程结算单，被告中油房地产公司应履行合同约定的付款义务支付工程款。被告辩称，建设工程施工合同及附件对于具体的付款时间没有明确，中油房地产公司上级部门的审计结论应当作为本案结算的依据,原告主张的剩余工程款不具备支付条件。首先，原、被告签署的建设工程施工合同及附件中均未体现“中油房地产公司上级部门”具体主体是谁；其次，被告中油房地产公司为有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。与被告主张的中国石油管道局工程有限公司同为企业法人，相互之间并无隶属关系。综上所述，虽然根据合同约定，双方由第三方审计，并且按审计结果拨付工程款，但未约定明确的第三人主体，也未对完成审核的时间进行任何约束。故根据法律规定，应视为双方对工程款支付时间没有作出明确约定。故根据法律规定，应视为双方对工程款支付时间没有作出明确约定。依据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告方有权在工程竣工验收后，在合理期限内要求支付工程价款。根据经双方确定的工程造价单及被告已支付的工程款数额，被告应向原告支付除质量保证金以外的剩余工程款，计7572909.15元并支付逾期利息，因双方未约定具体结算日期，本院予以酌定自原告主张权利之日起算。质量保证金根据合同约定，应在工程竣工验收合格满两年后的28天内支付，被告未就工程质量问题提交证据及主张权利，应在2015年8月7日前返还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，判决：一、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启安建设集团有限公司除质量保证金以外的剩余工程款7572909.15元，并支付逾期利息（逾期利息以本金7572909.15元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月17日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启安建设集团有限公司质量保证金2994958.85元，并支付逾期利息（逾期利息以本金2994958.85元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月7日起计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费85220元，减半收取42610元，保全费5000元，由被告廊坊中油管道房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,廊坊中油管道房地产开发有限公司与江苏启安建设集团有限公司于2011年8月6日签署的《河北省建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。江苏启安建设集团有限公司已经履行建筑施工合同约定的义务。廊坊中油管道房地产开发有限公司主张，根据《河北省建设工程施工合同》附件二对于办理竣工结算的程序和时限进行了约定，双方约定工程的结算程序为：“结算经发包人审核，并报发包人上级主管部门批复后，再支付质量保证金以外的剩余工程款”。附件三对于竣工验收后的结算、报上级主管部门审核、付款的流程进行了详细约定。但双方在合同及附件中均未明确约定发包人上级主管部门，且廊坊中油管道房地产开发有限公司主张的审核部门并未提供证据证实其系廊坊中油管道房地产开发有限公司的上级主管部门。2017年7月10日涉案工程已经有关部门竣工验收完毕，双方当事人共同出具了建筑安装工程结算单，并经双方加盖公章，江苏启安建设集团有限公司有权依据上述结算单，在合理时间内要求廊坊中油管道房地产开发有限公司支付工程款，廊坊中油管道房地产开发有限公司主张依据约定由其上级主管部门审核批复后再行给付工程款的抗辩主张并无充分的理据予以证实。因此，廊坊中油管道房地产开发有限公司拒绝支付工程款的理由不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85207元，由廊坊中油管道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 超