山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终106号
上诉人（原审被告）长治市城区淮北物业管理有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人李大春，职务总经理。
委托代理人房伟，系该公司经理。
委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾卫兵，男。
委托代理人曲小妮，女，1975年10月19日出生，汉族，系贾卫兵之妻。
委托代理人杜双河，长治市城区法律援助中心法律工作者。
原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市城区解放东街340号。
法定代表人于文斌，职务总经理。
委托代理人于海珠，系该公司办公室主任。
上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司（以下简称物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人房伟、贺惠龙，被上诉人贾卫兵的委托代理人曲小妮、杜双河，原审被告长治市城区上党房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人于海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告物业公司系2009年9月7日成立，其现为淮北北小区提供物业管理服务。原告贾卫兵系位于长治市城区解放东路淮北北小区5号房屋的所有权人，并实际居住使用该房屋。2015年7月31日15时许，淮北北小区突遇大风、暴雨天气，将淮北北小区2号楼彩钢屋顶掀翻、坠落，致原告贾卫兵所居住房屋及家电等财产受损。2015年9月，长治市城区住房保障和城乡建设管理局针对原告贾卫兵所居住房屋的受损情况及房屋修缮费用，委托长治市城区价格认证中心进行价格鉴证。2015年9月18日，长治市城区价格认证中心作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，认定：位于淮北北小区5号房屋鉴定单价87401.53元、鉴定价值87401.53元。2016年3月30日，原告贾卫兵以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告房屋受损费用93497.53元（已修复）；赔偿原告家电、生活用品等财产损失91173元；赔偿精神抚慰金30000元。庭审中，原告提供监控电源、摄像头维修费收款收据，证明原告于2015年8月25日支付安装维修监控、摄像头等物品产生费用710元。同时，原告提供证据证明麻将机、电视、电扇受损，且因修缮房屋所支付工人工资情况。原告所提供的证据载明：2015年3月12日购买麻将机三台、座椅十二把，费用7800元；2010年9月1日购买电扇，费用480元；2010年8月购买电视机，费用5544元，购货人为郭建平；2000年10月19日购买TCL电视机3200元；2015年8月-10月支付工资、购买装修物品，共计35060元。
原判认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对小区房屋安全与质量的管理、维修施工等负有相关管理义务。虽淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所导致，但被告物业公司作为物业管理部门，其疏于管理，故应对该起事故的发生承担相应责任。结合本案实际情况，由被告物业公司承担40%的赔偿责任。原告贾卫兵因本次事故造成的财产损失如下：房屋修缮修复费用87401.53元；监控、摄像头安装维修费710元；麻将机、座椅7800元；结合原告所受损电扇、电视机的购买时间、价格，本院确定其电视机价值为1000元、电扇价值200元，以上共计97111.53元。原告所提供的长治市达洋电器有限公司发票显示购货人为郭建平，而非原告贾卫兵，故其所要求的海信电视机损失费5544元，本院不予采信。原告未提供证据证明其所要求的家具、床、电视柜、衣柜、婚纱照、床上用品、化妆品、相框、米、面、杂粮、防护网、玻璃门等物品是否受损、损害状况以及价值，故其应承担举证不利的法律后果。因被告物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿原告贾卫兵38844.61元。因长治市城区价格认证中心于2015年9月就长治市城区淮北北小区5号房屋修理修缮费用进行鉴证，并作出长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书，已认定受损房屋修缮修复价格为87401.53元。原告贾卫兵对上述鉴证书并未提出异议，现原告贾卫兵要求赔偿修缮房屋物品及工人工资的主张，本院不予支持。原告贾卫兵以及被告物业公司未提供证据证明被告开发公司系淮北北小区5号房屋的所有人、管理人或者使用人，也未提供证据证明被告开发公司对本次事故的发生存在过错，故其要求被告开发公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿精神损失的主张，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决如下：一、被告长治市城区淮北物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾卫兵赔偿款38844.61元。二、驳回原告贾卫兵的其他诉讼请求。如被告物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（已缓交），由原告贾卫兵承担3700元、被告物业公司承担820元。
判后，上诉人物业公司不服，提起上诉。上诉人物业公司的主要上诉理由是：一、本案中，导致被上诉人财产损失的“坠落物”属于前楼住户擅自搭建的违章建筑物。上诉人对此没有修缮、加固等管理义务。二、一审判决以长治市城区价格认证中心作出的《[2015]1006号价格鉴证结论书》作为认定被上诉人财产损失价值的依据是完全错误的。三、被上诉人的损失是因不可抗拒的自然灾害所致，属于法定免责事由，上诉人不应当承担赔偿责任。四、被上诉人的损失已经得到填补，其企图通过诉讼方式再次获得额外赔偿，是没有法律依据的。请求：1、撤销一审判决，依法改判为：驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审重新审理。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人贾卫兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，本案中，上诉人物业公司作为淮北北小区的物业管理部门，其对该小区的房屋安全以及房屋质量的管理、维修施工等负有相应的管理义务，虽然淮北北小区2号楼彩钢屋顶坠落系大风、暴雨天气所致，但上诉人物业公司疏于管理，其应对本起事故的发生承担一定的责任，一审法院结合本案实际情况，认定由上诉人物业公司承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。根据本案被上诉人提供的相关证据，一审法院认定其因本次事故造成的财产损失为房屋修缮修复费用87401.53元、监控、摄像头安装维修费710元、麻将机、座椅7800元、电视机价值1000元、电扇价值200元等共计97111.53元于法有据，本院予以确认。对被上诉人主张的其他损失，因无充分有力证据佐证，不应予以支持。因上诉人物业公司承担40%的赔偿责任，故其应赔偿被上诉人38844.61元。鉴于现有证据不能证明原审被告开发公司系淮北北小区5号房屋的所有人、管理人或者使用人，也无证据显示该公司对本次事故的发生存在过错，故原审被告开发公司在本案中不应承担赔偿责任。关于长治市城区价格认证中心作出的长城价证鉴字[2015]1006号价格鉴证结论书能否作为认定被上诉人财产损失价值依据的问题，本院认为，该价格鉴证结论书系专业价格认证机构对被上诉人受损房屋修缮修复价格作出的鉴证，具备客观、公正、合理性，应予采信。至于上诉人所提被上诉人的损失已经得到填补的主张，因无证据予以佐证，本院不予支持。基此，上诉人物业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费820元，由上诉人长治市城区淮北物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张路伟
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 宁