河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终603号
上诉人（原审被告）安阳市国丰合金有限责任公司。
法定代表人李园园。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进山，男。
委托代理人崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李园园，女。
被上诉人（原审被告）安阳市长城担保股份有限公司。
法定代表人徐鸿云。
委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。
上诉人安阳市国丰合金有限责任公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人张进山、李园园、安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告国丰公司、李园园原来存在借贷关系，后经累计本息，双方于2015年2月15日重新出具借款手续，载明：借条，出借人张进山，借款人国丰公司，担保人李园园，借款金额为250万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款利率：利息支付方式为按月支付，利率为每月3%，每月利息为7.5万元，全部本息于2016年2月14日一次性全部付清，如不能按期足额归还借款，除支付利息外，借款人就向出借人支付借款本金的20%作为违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同日长城担保公司出具担保函，载明：“担保函出借人张进山于2015年2月15日出借给安阳市国丰合金有限责任公司人民币贰佰伍拾万元整，期限一年（自2015年2月15日起至2016年2月14日至），由我安阳市长城担保股份有限公司担保，承担连带保证责任”。上述借款协议签订后，被告国丰公司及李园园未向原告给付过利息。此后原告多次联系借款人无果，且发现被告国丰公司未正常经营，已搬迁，故于2015年5月27日起诉至法院。
原审法院认为：原告与被告国丰公司间系借贷关系，与被告李园园、长城担保公司系担保关系，协议各方均应按约定履行各自的义务。被告国丰公司未按约定给付利息，并在公司搬迁后，未在原址上公示或以其他方式告知债权人，致使原告认为国丰公司有大规模转移财产的行为，要求提前解除借款协议的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告国丰公司偿还借款本金250万元及利息的诉讼请求，予以支持，被告国丰公司应支付原告自2015年2月15日起至2015年5月14日止的利息22.5万元，并支付自2015年5月14日起至被告实际履行之日止的利息，按月息3%给付。被告李园园、长城担保公司对上述被告国丰公司的债务承担连带清偿责任。被告长城担保公司辩称仅担保本金不包括利息，以及主合同解除担保义务解除的理由于法无据，不予支持。根据《合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告张进山与被告安阳市国丰合金有限责任公司于2015年2月15日签订的借款协议；二、限被告安阳市国丰合金有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张进山借款本金及利息共计2725000元，以及2015年5月15日起至被告清偿之日止的利息，按月息3%计算；三、被告李园园、安阳市长城担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费26800元、保全费5000元，共计31800元由安阳市国丰合金有限责任公司、李园园、安阳市长城担保股份有限公司负担。
宣判后，国丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决书第二项中有关判令上诉人“偿还利息22.5万元，以及2015年5月15日起至被告清偿之日的利息，按月息3%计算”的判决内容。事实理由如下：1、本案中的当事人之间客观上存在的是月息6分高利贷的民间借贷关系，原审判决未能查明这一关键事实从而导致误判。2、2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条对年利率进行了规定，原审判决支持被上诉人张进山提出的每月3%的利息请求违反了最高人民法院司法解释的规定应予纠正。
被上诉人张进山答辩称：2015年8月25日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定，本规定实行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用本规定。对方引用的第二十六条、第二十八条不适用本案。该案借款利息应按照法律规定计算。
被上诉人李园园未提交书面答辩状，也未发表答辩意见。
被上诉人长城担保公司答辩称：坚持一审答辩意见。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人在上诉理由中称双方当事人之间客观上存在的是月息6分的高利贷民间借贷关系，其没有提供相关证据，被上诉人张进山对上诉人的该项上诉理由不予认可，上诉人的该项上诉理由本院不予采信。2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中规定，本《规定》施行后，新受理的一审案件，适用本《规定》；本规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。因本案系上述规定施行前就已经受理的案件，不适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，一审法院按照月息3%计算利息，超过了上述规定的最高限额，故被上诉人张进山主张的250万元借款利息应按同期银行贷款利率的四倍计算为140000元（2015年2月15日-2015年5月14日），2015年5月15日起至国丰公司清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算。上诉人上诉要求按照2015年9月1日生效的民间借贷规定的内容处理本案不符合法律规定，本院不予支持。上诉人上诉请求利息合理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但借款利息按照月息3%计算不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第232号民事判决第一项、第三项；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第232号民事判决第二项为：限被告安阳市国丰合金有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张进山借款本金及利息共计2640000元，以及2015年5月15日起至被告清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算；
三、驳回张进山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费26800元、保全费5000元，共计31800元，由张进山负担1900元，安阳市国丰合金有限责任公司、李园园、安阳市长城担保股份有限公司负担29900元；二审案件受理费4675元，由张进山负担1900元，安阳市国丰合金有限责任公司负担2775元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月十八日
书记员 张 莹