广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第181号
原告张清田，男，汉族，1966年1月3日出生。
被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地：。
法定代表人陈波文。
委托代理人李双成，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告刘焱彬，男，汉族，1973年3月19日出生。
原告张清田诉被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司（以下简称“银怡建筑公司”）、刘焱彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。诉讼过程中，因原告进行伤残等级鉴定适用的标准不当，本院依据原告的申请依法委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定。相关鉴定机构出具鉴定意见后，本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告张清田、被告银怡建筑公司委托代理人张淑婷、被告刘焱彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年以来就外出到广东省佛山市务工，从事建工业务工种（木工）。多年以来都被被告刘焱彬雇请。2013年5月份，被告刘焱彬与被告银怡建筑公司签订了位于佛山敏捷机械有限公司禅城区南庄镇吉利工业园利源四路的厂房建筑工程，原告继续由被告雇请去从事木工业务。2013年8月26日上午8点半左右，原告在装柱时，螺杆断掉，导致原告从柱子高处掉下地面受伤。后原告即被送往南庄医院进行救治，后该院鉴于原告伤情严重，于当天下午即转入顺德和平外科医院进行治疗。从事故发生后入院治疗直至门诊复查的全部医疗费用都是由被告银怡建筑公司支付的，但因商谈赔偿事宜时，两被告存在纠纷，因而原告到广东通济司法鉴定中心进行工伤伤残等级鉴定。经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告与被告银怡建筑公司不存在劳动关系。原告在从事工作中致残，身心健康导致了极大损伤，对今后的生活也影响极大。原告受伤的经过有工友的证明，也有被告刘焱彬的认可。原告认为，原告受伤致残是在从事雇佣工作中发生，根据相关法律规定，作为雇主的被告刘焱彬应依法承担责任，而被告银怡建筑公司将涉案工程发包给不具备资质的被告刘焱彬，也应承担相应责任。为此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失42319.38元（误工费18503.7元，住院伙食补助费1050元，护理费1680元，伤残补助金21085.68元，伤残鉴定费1500元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告银怡建筑公司辩称，其对本案无需承担任何责任。2013年8月10日，被告刘焱彬与被告银怡建筑公司就涉案工程签订合同，双方依法形成承揽合同关系，本案原告是由被告刘焱彬雇请，工资由被告刘焱彬进行结算，也是由被告刘焱彬进行管理，相关事实已在原告与两被告在禅城区南庄仲裁庭确认劳动关系一案中得以确认，根据合同书约定，如发生安全事故，应当由被告刘焱彬承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用明显过高，请求法庭依法予以核定。
被告刘焱彬辩称，被告刘焱彬与原告不存在雇佣关系，被告刘焱彬与被告银怡建筑公司之间的合同是不合法的，合同中关于发生工伤的责任规定，发生事故后被告刘焱彬是尽自己的本分即可，其他由被告银怡建筑公司承担，原告工资是由被告刘焱彬提交工资单，被告银怡建筑公司来发的，被告刘焱彬只是代发，且已尽了安全生产的义务。本案事故的发生是因为被告银怡建筑公司提供的材料有问题导致的，请法庭查清事实，依法进行责任划分。
诉讼中，原告举证、各被告质证如下：
1、原告身份证、被告银怡建筑公司企业机读档案登记资料、被告刘焱彬身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，各被告对该组证据无异议。
2、顺德和平外科医院《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《出院诊断证明书（患方）》（证字第000000010101号）、《出院小结》、《陪护证明》、《门诊休假证明》复印件各一份，《放射科DR检查报告单》复印件四张。证明原告因本案事故受伤入院治疗，住院21天，一人陪护，出院需全休，经门诊治疗后需全休75天的事实。
经质证，被告银怡建筑公司对该组证据中《陪护证明》、《门诊休假证明》真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该些证据是后补证明，且对其与本案的关联性有异议；对该组其他证据无异议。被告刘焱彬对该组证据无异议。
3、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》{粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2377号}及法医收费发票复印件一份。证明原告经广东通济司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并花费鉴定费1500元。
经质证，被告银怡建筑公司对该组证据中《司法鉴定意见书》真实性无异议，合法性有异议，鉴定所依据的标准是错误的，所以不应根据此鉴定书确认原告的伤残等级；对该组证据中的鉴定费发票无异议。被告刘焱彬的质证意见与被告银怡建筑公司的质证意见一致。
4、证明人为刘焱彬的《证明》原件两份（日期分别为2014年3月5日、2014年3月6日），证明人为胡绍的、张美权、杜春然的《证明》原件一份，证明人胡绍的、张美权、杜春然身份证复印件各一份。证明原告于2013年8月26日上午8时30分，在南庄镇吉利工业园为敏捷机械公司建修厂房时，从柱子上摔下受伤的事实及原告月工资约为5000元。
经质证，被告银怡建筑公司对该组证据中对证明人为胡绍的、张美权、杜春然的《证明》真实性有异议，认为其性质为证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证以确认该证言的真实性；对该组证据中被告刘焱彬于2014年3月6日出具的《证明》无异议；对该组证据中被告刘焱彬于2014年3月5日出具的《证明》真实性、合法性和关联性不予确认，认为原告工资是由被告刘焱彬决定的，原告的工资请求法庭根据相关规定予以确认。被告刘焱彬对该组证据无异议。
5、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书{案号：佛禅劳人仲案非终字（2014）46号}复印件一份。证明被告银怡建筑公司与被告刘焱彬属于承揽关系，原告是由被告刘焱彬招用的，其日常工作由被告刘焱彬安排，原告从事的劳动工作由被告刘焱彬进行管理。
经质证，被告银怡建筑公司对该组证据无异议。被告刘焱彬对该组证据真实性无异议，但认为其与原告不存在雇佣关系，原告是与被告银怡建筑公司存在劳动关系。
诉讼中，被告银怡建筑公司举证、原告及被告刘焱彬质证如下：
1、《模板制作安装（木工）劳务分包合同书》（甲方为被告银怡建筑公司，乙方为被告刘焱彬，签订日期为2013年8月10日）复印件一份。证明被告银怡建筑公司将涉案工程承包给被告刘焱彬，被告刘焱彬雇佣劳务人员进行作业，同时根据合同书约定，如发生工伤事故，由被告刘焱彬赔偿损失。
经质证，原告对该组证据无异议。被告刘焱彬对该组证据真实性无异议，但认为该合同是不完整的，请求被告银怡建筑公司提交该合同的完整版，完整的合同里有关于被告银怡建筑公司责任承担的部分。
2、佛山市禅城区人民医院医疗费发票复印件两张，对应的费用明细清单、门诊收费清单复印件各一份，预缴款票据复印件三张，佛山市顺德和平外科医院有限公司医疗费发票复印件五张。证明原告发生事故后，被告银怡建筑公司为其垫付医疗费总计21354.7元。
经质证，原告及被告刘焱彬对该组证据均无异议。
诉讼过程中，本院依依职权委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2014年7月1日出具《鉴定意见书》（穗司鉴字20140200201489号）及鉴定费发票各一份。
经质证，原告、被告银怡建筑公司、被告刘焱彬对上述证据均无异议。
诉讼中，被告刘焱彬未向本院提供证据。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年8月10日，被告银怡建筑公司与被告刘焱彬签订《模板制作安装（木工）劳务分包合同书》，甲方为被告银怡建筑公司，乙方为被告刘焱彬，主要内容为：甲方将佛山市敏捷机械有限公司厂房工程（车间一）建设工程中的模板制作与安装（木工）工序劳务工程分包给乙方完成。甲方负责提供所需建筑材料。乙方负责工程的管理及安全生产防范，施工时应严守操作规程；如发生工伤事故，由乙方负责责任内的损失。
2013年8月26日，原告在进行木工作业--
装柱时，因螺杆断裂，导致原告从柱子高处掉下地面而受伤。后原告即被送往佛山市禅城区人民医院进行救治，后转入佛山市顺德和平外科医院有限公司进行住院治疗。入院后行相关检查，原告于2013年8月30日行“开胸探查、右侧肋骨骨折切开复位可吸收钉内固定、右侧胸腔闭式引流术”，术后抗感染、肋骨固定带外固定等处理，于2013年9月16日出院，出院诊断为：“1、右侧第9、10、11肋骨骨折；2、右胸背部皮肤软组织挫擦伤；3、右上臂皮肤软组织挫伤。”，出院医嘱为：“1、出院暂休15天，15天后回院复查；2、出院3个月内避免剧烈活动及重体力劳动，并定期复查；3、如有不适随时来诊。”原告出院后分别于2013年10月10日、2013年11月30日在佛山市顺德和平外科医院有限公司进行了两次门诊复诊。2014年3月3日，佛山市顺德和平外科医院有限公司医务科出具《陪护证明》，证明原告住院期间因疾病诊疗需要陪护，陪护时间为2013年8月26日至2013年9月16日共计21天。佛山市顺德和平外科医院有限公司另于2013年10月10日出具《门诊休假证明》，建议原告休息75天，起止时间为2013年10月10日至2013年12月25日。上述治疗期间，被告银怡建筑公司共为原告垫付了医疗费21354.7元。
2013年12月2日，经原告委托，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2377号《司法鉴定意见书》，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告为九级伤残。原告为此鉴定支付鉴定费1500元。诉讼过程中，经本院释明并征询当事人意见，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2014年7月1日出具穗司鉴字20140200201489号《鉴定意见书》，鉴定意见为：张清田右侧多发性肋骨骨折不构成残。原告为上述鉴定支付了鉴定费1900元。
原告于2014年1月8日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告银怡建筑公司存在劳动关系，被告刘焱彬作为第三人参与该案。经审理后，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字（2014）46号《仲裁裁决书》，该裁决书认定被告银怡建筑公司与被告刘焱彬之间是承揽关系，原告的工资并非由被告银怡建筑公司支付，并认定原告所从事的木工工作应系由被告刘焱彬进行劳动管理。上述裁决作出后，原、被告均未对上述裁决提起诉讼，上述裁决已发生法律效力。
因原告与被告银怡建筑公司、刘焱彬就本案事故的赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，各方当事人应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案当事人的争议焦点为：一、与原告存在雇佣关系的主体；二、原告因本次事故的具体损失；三、各被告的具体赔偿责任及责任范围。对上述争议焦点，本院作如下分析认定：
一、关于与原告存在雇佣关系的主体问题。本案中，原告认为其系由被告刘焱彬雇请从事木工工作，双方存在雇佣关系；被告刘焱彬则认为原告与被告银怡建筑公司存在雇佣关系，其与原告之间不存在雇佣关系；被告银怡建筑公司则认为原告与被告刘焱彬存在雇佣关系，其与原告不存在雇佣关系。本院认为，一般而言，雇佣关系是劳动者与用工者口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。根据本院确认的事实，涉案劳务工程系被告银怡建筑公司发包给被告刘焱彬，被告银怡建筑公司与被告刘焱彬存在承揽合同关系。被告银怡建筑公司作为涉案劳务工程的发包方，并非直接雇请原告工作、亦不向原告支付报酬，而原告确认其系由被告刘焱彬招用、由第三人进行劳动管理，故在无相反证据予以反驳的情况下，可见原告与被告刘焱彬的关系基本符合雇佣关系的特征及要件，原告主张其与被告刘焱彬存在雇佣关系，有较为充分的事实和法律依据，本院予以采纳。
二、关于原告的各项具体损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），根据原告的主张，结合本院确认的事实，本院核定原告因本次事故造成的损失为：
1、医疗费21354.7元。本案事故发生后，原告在佛山市禅城区人民医院、佛山市顺德和平外科医院有限公司进行了门诊治疗，共花费医疗费21354.7元，有相关医疗费票据、费用明细清单等予以佐证，本院予以确认。
2、误工费11550元。原告在诉讼中并未提供充分的证据予以证明其具体收入状况。因原告工作时间并不固定，月收入应存在明显差异，从公平角度考虑，结合原告从事木工工作的情况，本院参照2013年度佛山在岗职工月平均工资3850元／月计算原告误工损失。关于误工时间，参考佛山市顺德和平外科医院有限公司出具的医嘱休息时间，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于“多发肋骨骨折”为90日的标准，本院确认原告误工时间为90天。经核算，原告误工费应为11550元（3850元／月÷30天×90天）。原告该项请求过高部分，依据不足，本院不予支持。
3、住院伙食补助费1050元。原告在佛山市顺德和平外科医院有限公司共住院21天，参照伙食费50元／天的标准，该费用经核算为1050元（50元／天×21天）。
4、护理费1050元。佛山市顺德和平外科医院有限公司已出具《陪护证明》证明原告因疾病诊疗需要陪护，结合原告因本案事故致右侧第9、10、11肋骨骨折的伤情考虑，原告住院期间确需人员护理以使其伤情尽快恢复，故本院对原告关于护理费的请求予以支持。关于护理费的数额问题，参照当地同级别护工人员50元／天的薪酬标准，结合原告住院21天的情况，原告所需护理费应为1050元（50元／天×21天=1050元）。
原告上述第1至第4项损失共计35004.7元。至于原告主张的伤残鉴定费1500元，因原告系要求鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，而上述鉴定标准系适用于与用人单位形成劳动关系的职工伤残程度的评定，而本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故上述鉴定结论不能作为本案认定原告伤残程度的依据，原告支出的鉴定费1500元应由其自行承担。
各被告的赔偿责任及责任范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本院在前述分析中已确认原告与被告刘焱彬存在雇佣关系，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故被告刘焱彬应对原告因本案事故造成的各项损失承担赔偿责任。本院在关于原告各项损失的分析认定中，已确认原告各项损失共计35004.7元，应由被告刘焱彬负责赔偿。因被告银怡建筑公司作为涉案劳务工程的发包方，将工程项目发包给不具有劳务分包资质的被告刘焱彬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告银怡建筑公司作为发包方应与被告刘焱彬承担连带赔偿责任。至于被告银怡建筑公司与被告刘焱彬的内部责任问题，根据被告银怡建筑公司与被告刘焱彬签订的《模板制作安装（木工）劳务分包合同书》可确认螺杆等建筑材料系由被告银怡建筑公司提供，而原告系因螺杆断裂导致摔伤，在无其他证据证明原告系非正常使用的情形下，可见被告银怡建筑公司对本案事故的发生存在过错；被告刘焱彬作为雇主，其负有提供安全工作环境、安全教育及监督管理等义务，但其未能确保原告安全工作，故其对该起事故的发生亦存在过错。根据上述事故发生的原因分析，从公平角度考虑，本院酌定被告银怡建筑公司应对本案事故造成原告的各项损失承担40%的责任，被告刘焱彬应对本案事故造成原告的各项损失承担60%的责任。据此分析，被告银怡建筑公司应向原告赔偿35004.7元×40%=14001.88元，被告刘焱彬应向原告赔偿35004.7元×60%=21002.82元，被告银怡建筑公司、刘焱彬应对对方所承担的赔偿份额互负连带责任。因被告银怡建筑公司已向原告垫付了医疗费21354.7元，超出了其应承担的赔偿数额，从保护受害者利益角度出发，该超出部分视为对被告刘焱彬应承担部分的连带赔偿。对该超出部分的数额，被告银怡建筑公司可另案向被告刘焱彬主张。综上，被告刘焱彬还应向原告赔偿13650元（21002.82元-（21354.7元-14001.88元）］，被告银怡建筑公司对该赔偿责任承担连带赔偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘焱彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张清田13650元；
二、被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司应对上述第一项赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张清田的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为429元，鉴定费1900元，合共2329元，原告已预交，由原告张清田自行负担229元、被告佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司负担1050元、被告刘焱彬负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年七月十五日
书记员 吴凤侠