福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初530号
原告黄仁贵，男，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人黄志松（系原告黄仁贵的父亲），男，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人陈秋冬（系原告黄仁贵的母亲），女，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人徐兰兰，福建升恒律师事务所律师。
被告崔国芹，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人陈美霞（系被告崔国芹的妻子），女，汉族，居民，住所地仙游县。
原告黄仁贵诉被告崔国芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月14日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄仁贵的法定代理人黄志松及委托代理人徐兰兰，被告崔国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁贵诉称：2015年6月16日2时10分许，被告崔国芹驾驶闽D×××××号中型厢式货车沿324国道由华亭往莆田方向行驶至324国道华林工业园区路段时，与原告黄仁贵（行人）、案外人李建烟（行人）发生碰撞，造成案外人李建烟及原告黄仁贵二人受伤，事故发生后李建烟经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告崔国芹负本次事故的全部责任，原告黄仁贵无责任，案外人李建烟无责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级，护理依赖程度属完全护理依赖。事故发生后，原告即被送往莆田第一医院住院治疗，2015年11月19日出院，共住院治疗156天。莆田市城厢区人民法院于2015年12月1日作出刑事附带民事判决书，判决被告崔国芹赔偿原告黄仁贵20**年6月16日至2015年8月25日的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费。被告还应赔偿原告于2015年8月26日至2015年11月19日期间的医疗费56291.42元（以下币种同）、误工费96.18元／天×86天=8271.48元、护理费96.18元／天×86天=8271.48元、住院伙食补助费20元／天×86天=1720元、营养费5500元、交通费20元／天×86天=1720元、伤残赔偿金12650.2元／年×20年=253004元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1400元、护理依赖暂要求10年为96.18元／天×365天／年×10年=351057元（10年后依实际情况再另行主张），上述费用合计787235.38元，即请求依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失共计787235.38元。
被告崔国芹辩称：闽D×××××号中型厢式货车系答辩人所有，未投保交强险和商业险。原告于2015年9月进行伤残等级评定，而2015年11月才出院，评残时间过早，应待出院后进行伤残等级评定。其他项目由法院依法认定。
经审理查明：2015年6月16日2时10分许，被告崔国芹驾驶闽D×××××号中型厢式货车沿324国道由华亭往莆田方向行驶至324国道华林工业园区路段时，与原告黄仁贵（行人）、案外人李建烟（行人）发生碰撞，造成案外人李建烟、原告黄仁贵二人受伤，事故发生后，案外人李建烟经抢救无效死亡。莆田市公安局城厢分局交警大队于2015年7月6日作出莆公交认字（2015）第00120号道路交通事故认定书，认定被告崔国芹负本次事故的全部责任，原告黄仁贵无责任，案外人李建烟无责任。原告黄仁贵于事故发生当日就被送到莆田市第一医院救治，2015年11月19日出院，共住院156天，其中2015年8月26日至2015年11月19日期间原告住院天数为85天并花费住院医疗费56291.42元。出院诊断：1.特重型颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤，（2）左侧半卵圆中心挫裂伤，（3）脑室积血，（4）左侧动眼神经损伤，（5）左侧额部皮肤挫裂伤；2.左侧上颌窦壁、眼眶外侧壁、颧弓及颞骨骨折；3.左侧下颌部皮肤挫裂伤；4.双肺挫裂伤；5.双侧液气胸；6.吸入性肺炎；7.双侧多发性肋骨骨折；8.多发胸椎右侧横突骨折；9.骨盆骨折；10.右侧髋臼骨折；11.盆腔积血；12.左侧足背及踝关节皮肤撕脱伤；13.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：继续康复理疗及功能锻炼，门诊随诊。福建闽中司法鉴定所于2015年9月29日作出闽中司鉴（2015）临鉴字第1599号法医临床鉴定书，认定：1.原告黄仁贵的伤残程度属一级；2.护理依赖程度属完全护理依赖。原告花费鉴定费1400元即护理依赖程度鉴定费650元、伤残等级鉴定费650元、出诊费100元。本案在审理过程中，被告崔国芹对该法医临床鉴定书的伤残等级鉴定结论有异议，于2016年4月21日向本院申请对原告黄仁贵的伤残等级进行重新鉴定。本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所进行鉴定。2016年5月31日，福建恒信司法鉴定所作出（2016）临检字第335号法医学鉴定意见书，认定原告黄仁贵特重型颅脑损伤，伤残等级为四级。被告崔国芹预交伤残等级重新鉴定费1300元。
另查明：闽D×××××号中型厢式货车系被告崔国芹所有，该车未投保交强险、商业险。被告人崔国芹交通肇事一案诉讼过程中，原告黄仁贵、案外人李文其（死者李建烟父亲）、李素黎（死者李建烟母亲）向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年12月1日作出（2015）城刑初字第690号刑事附带民事判决书，认定“截止到2015年8月25日，附带民事诉讼原告人黄仁贵因本案造成的物质损失为（以下币种均为人民币）：医疗费95241.47元；误工费6828.78元（96.18元／天×71天）；护理费6828.78元（96.18元／天×71天）；住院伙食补助费1065元（15元／天×71天）；附带民事诉讼原告人黄仁贵虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养费、住所地与医院有一定的距离，其对营养费的诉求9600元、交通费的诉求1420元均未超过法定标准，予以支持。附带民事原告人黄仁贵目前还在医院治疗，其余费用应等治疗终结后另行主张，故附带民事原告人黄仁贵主张的伤残补偿费、护理依赖费等费用不予支持。以上各项费用合计120984.03元。案发后，被告人崔国芹已赔偿被害人黄仁贵部分物质损失60000元”，判决：“一、被告人崔国芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人崔国芹应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李文其、李素黎物质损失合计人民币六十四万六千五百六十五元五角（含已经支付的人民币五万五千元）。三、被告人崔国芹应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黄仁贵物质损失合计人民币十二万零九百八十四元零三分（含已支付的人民币六万元）。四、驳回附带民事诉讼原告人李文其、李素黎其他的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人黄仁贵其他的诉讼请求。”
以上事实，有原告黄仁贵提供的事故认定书、（2015）××刑初字第××号刑事附带民事判决书、莆田市第一医院住院收费票据、费用明细、出院记录、疾病证明书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）临鉴字第1599号法医临床鉴定书、鉴定费发票、本院通过莆田市中级人民法院委托福建恒信司法鉴定所作出的（2016）临检字第335号法医学鉴定意见书、鉴定费发票及本案的庭审记录为据，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，被告认为部分项目和金额不合理，本院予以分析认定如下：
原告主张医疗费56291.42元，提供住院收费票据、费用清单证实，本院予以认定；原告主张护理费96.18元／天×86天＝8271.48元、住院伙食补助费20元／天×86天=1720元，因原告2015年8月26日至2015年11月19日期间住院天数为85天，故护理费应为96.18元／天×85天＝8175.3元、伙食补助费应为20元／天×85天=1700元；原告主张营养费5500元，因原告住院天数较长，确需加强营养，本院予以支持；原告主张交通费20元／天×86天=1720元，虽未提供交通费票据，但因原告治疗的医院与原告住所有一定的距离，确需花费交通费，故本院酌情予以支持；原告主张伤残赔偿金12650.2元／年×20年=253004元偏高，因原告的的伤残等级经重新鉴定后为四级伤残，故伤残赔偿金应为12650.2元／年×20年×70%=177102.8元；原告主张误工费96.18元／天×86天＝8271.48元，因原告2015年8月26日至2015年11月19日期间住院治疗，2015年8月26日至定残前一日2015年9月28日为34天，该期间误工费为96.18元／天×34天=3270.12元，因定残日之后已支持伤残赔偿金，故不应再全额支付定残日之后的误工费，原告自2015年9月29日（定残之日）至2015年11月19日住院治疗51天，该期间误工费为96.18元／天×51天-12650.2元／年÷365天×70%×51天＝3667.89元，故误工费共为3270.12元＋3667.89元=6938.01元；原告主张精神损害抚慰金100000元，因被告崔国芹因本案交通事故被追究刑事责任，故本院不予支持；原告主张出院后护理费96.18元／天×365天×10年=351057元（暂要求10年，10年后依实际情况再另行主张），因经福建闽中司法鉴定所鉴定原告的护理依赖程度属完全护理依赖，故本院予以支持；原告主张鉴定费1400元即护理依赖程度鉴定费650元、伤残等级鉴定费650元、出诊费100元，提供鉴定机构的发票为证，但因经重新鉴定后，福建闽中司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见未被本院采纳，故伤残等级鉴定费650元应由原告自行承担，本院予以支持护理依赖程度鉴定费650元、出诊费100元，即鉴定费750元。上述本院认定的各种费用共计609234.53元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。由于闽D×××××号中型厢式货车系被告崔国芹所有，该车未投保交强险、商业险，被告崔国芹负本事故的全部责任，原告黄仁贵无责任，故原告黄仁贵的经济损失609234.53元应全部由被告崔国芹承担赔偿责任。被告崔国芹预交的伤残等级重新鉴定费1300元，系为查明案情支付的必要合理费用，应由被告崔国芹自行承担。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔国芹应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄仁贵赔偿款人民币609234.53元；
本案案件受理费人民币4036元，由原告黄仁贵负担913元，由被告崔国芹负担3123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
审 判 员 洪俊达
代理审判员 黄周翔
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 妍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。