wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2123号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：张东华，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告张东华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张东华的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回对被告张东华的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪春祥
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1362号
原告：王耀进，男，1948年2月10日生，汉族，户籍地：河南省新县。
委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周芬，女，1973年12月18日生，汉族，住河南省新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王耀进与被告周芬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀进及其委托诉讼代理人杨洪波、被告周芬、保险公司委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计60982.93元。事实与理由：2017年8月17日8时41分许，被告周芬驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关金沟路由东向西右转弯行至新县城关将军路艾洼红绿灯处时，撞上沿新县城关将军路由南向北驾驶电动车的原告，致原告受伤、所骑电动车受损。此事故经新县公安交通警察大队认定，被告周芬负此次事故全部责任。原告受伤后即被送往新县人民医院急救并住院治疗。期间，被告周芬仅仅支付了部分医疗费。被告周芬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，依法提起诉讼请求。
被告周芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆购买有保险，原告的损失应当由保险公司赔付，事发后共向原告支付了8000元，原告获得保险公司赔偿后应当退还给我。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的医疗费应当由医疗费结算票据原件重新核算并扣除20%的非医保用药，驾驶人一方前期垫付款，请法庭核实，并扣除。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。原告请求中不合理部分不应支持。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告周芬驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险及限额为500000元的第三者责任险，该起事故发生在保险期间内，故，原告的合法损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分在第三者责任险范围内承担，被告周芬先期垫付的8000元原告应予以退还。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费、鉴定费等六项费用的金额真实合法，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费的赔偿标准过高，住院伙食补助费应当按照30元/天计算，营养费应当按照20元/天计算。新县人民医院出具的出院证医嘱栏注明原告院外需要全休五个月，且原告提供证据证实其月固定收入为1200元，其要求被告支付误工费6000元符合法律规法定，本院予以支持。结合原告的住院地及住院时间，考虑到其本人及护理人员往还住院地的实际需要，交通费可酌定为600元。新县公安局交通警察大队出具的事故认定书已注明事故造成原告车辆受损，且提供有车辆修理费票据予以证实，故其要求支付车辆损失费100元本院予以支持。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费8603.61元、护理费3331.46元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金29557.86元、精神抚慰金5000元、误工费6000元、残疾器具费120元、鉴定费1300元、交通费600元、车辆损失费100元，共计56262.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王耀进各项损失56262.93元；
二、原告王耀进退还被告周芬垫付款8000元。
上述判决一、二项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，减半收取662元，由被告周芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年七月十三日
书记员 张婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初5104号
原告：张守贤，男，汉族，1989年2月12日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：魏骞、董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
被告：周口市隆翔房地产开发有限公司，统一信用代码证：91411600556938651Q。
法定代表人：薛四有，总经理。
委托诉讼代理人：李应龙，该公司法务人员。
原告张守贤诉被告周口市隆翔房地产开发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由合法、正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守贤撤回对被告周口市隆翔房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 晋京豫
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈晓龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5721号
原告：李红梅，女，汉族，1976年1月25日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
被告：葛春花，女，汉族，1972年4月9日出生，住济源市。
被告：李艳兵，男，汉族，1973年12月21日出生，住济源市。
本院在审理原告李红梅诉被告葛春花、李艳兵买卖合同纠纷一案中，原告李红梅于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红梅负担。
审判员 李文革
二〇一八年八月九日
书记员 翟新娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4146号
原告：郝卫卫，男，1982年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告：赵鹏涛，男，1987年11月10日出生，汉族，住济源市。
原告郝卫卫与被告赵鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫卫到庭参加诉讼，被告赵鹏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝卫卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款7000元。事实和理由：2014年9月19日，被告在原告处借款1万元，并给原告出具了借条。后被告父母代为还款3000元，余7000元未还。
被告赵鹏涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借条，载明“今借到郝卫卫现金壹万元整（10000.00元）愿用豫Ｕ×××××轿车做抵押（资金用途用于工程周转）赵鹏涛2014.9月19日”。原告自认被告父母代被告偿还3000元，余款7000元至今未还。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款1万元，应予清偿，原告自认被告父母代被告偿还3000元，要求被告偿还剩余7000元，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵鹏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝卫卫借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖瑶瑶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03864号
原告康青春，男，汉族，1967年7月2日生，住河南省西平县。
委托代理人马心宏，周口海峰法律服务所法律工作者。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
被告周口择邻名苑。
被告任世龙，男，1968年7月22日生，住郑州市金水区，413024196807226316.
被告薛三飞,男，1987年2月2日出生，住河南省西平县
本院在审理原告康青春诉被告河南省合立建筑工程有限公司、被告周口择邻名苑、被告任世龙、被告薛三飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康青春以双方进行和解为由，于2016年8月5日向本院申请撤回对被告河南省合立建筑工程有限公司、被告周口择邻名苑、被告任世龙、被告薛三飞的起诉。
本院认为，原告康青春的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康青春撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告康青春负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年八月五日
代书记员 连东超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1338号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路38号锦城大厦9楼。统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月、陶春晓，该公司职员。
被告：万红，女，1977年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告南昌市天安物业管理有限公司与被告万红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 璐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1333号
原告（反诉被告）：张某1，男，汉族，1995年4月19日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某2（原告之父），男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
第三人：张某3（原告之母），女，汉族，1973年5月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告张某1（反诉被告）与被告（反诉原告）张某2、第三人张某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告张某1及其委托诉讼代理人刘晨、李俊婷，被告张某2及其委托诉讼代理人闫轩宇，第三人张某3到庭参加诉讼。第二次开庭时原告张某1的委托诉讼代理人刘晨、李俊婷，被告张某2的委托诉讼代理人闫轩宇，第三人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某2向本院提出反诉请求：1.请求依法判决确认反诉人与第三人于2010年7月16日签订的离婚协议书财产“位于西塔寺街中段两间三层房产（门面两间）归男方所有（儿子成年后，门面一间归儿子所有）”为无效条款；二、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人在与第三人离婚协议时，其约定的“位于西塔寺街中段两间三层房产（门面两间）”系反诉人的父母所有，且该房产是反诉人的父母在××××年建成，在反诉人张某2与第三人张某3结婚之前，该土地的名字仍然为反诉人的父亲张伦山名下，系反诉人父母的共同财产，反诉人无权对上述房产处置。反诉人的父亲张伦山在2014年去世，母亲冯金枝健在。反诉人兄弟姐妹四人。
本院经审查认为，签订《离婚协议书》的双方为反诉原告张某2与第三人张某3，反诉被告张某1不是签订离婚协议书的相对人，因此，反诉被告张某1不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回反诉人张某2的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 李小芳
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡登云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1751号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：陈强，男，1984年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。统一社会信用代码：12360502491651149M。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈强、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年7月10日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一被告清偿本金57271.92元、利息人民币16299.91元、罚息人民币9734.09元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日），共计83305.92元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈强、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告陈强、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
经审理查明：2004年7月10日，原告（作为乙方、贷款人）与被告陈强（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》，合同约定：“乙方向甲方借款7.5万元用于购买新余市渝水区**花园**苑**栋**号房。借款期限为20年，即从2004年7月20日起至2024年7月20日。贷款利率为年利率5.04%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区**花园**苑**栋**号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”原告于2004年7月20日将7.5万元贷款发放给了被告。被告自2011年10月20日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为76期。截至2018年1月29日，被告陈强累计拖欠原告应归还借款本金57271.92元、利息16299.91元、罚息9734.09元，共计83305.92元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告陈强（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款7.5万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告陈强累计拖欠原告应归还借款本金57271.92元、利息16299.91元、罚息9734.09元，共计83305.92元，逾期还款期数76期。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年7月20日起至2024年7月20日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告陈强、新余市渝水区房地产开发公司于2004年7月10日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金57271.92元、利息16299.91元、罚息9734.09元，共计83305.92元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费1884元，由被告陈强、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2906号
原告：赵毅雷，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省平舆县。
被告：郑州欧兰仕商贸有限公司。住所地：郑州市金水区文化路**号*层***号。
法定代表人：宋广垒，该公司经理。
被告：宋广垒，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省临颍县。
二被告委托诉讼代理人：邓自友，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。
原告赵毅雷与被告郑州欧兰仕商贸有限公司、宋广垒合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵毅雷自愿撤回对被告郑州欧兰仕商贸有限公司、宋广垒的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赵毅雷撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告赵毅雷负担。
审判员 王晓颖
二〇一八年八月三十日
书记员 胡登云
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5023号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：张勇，男，1990年1月12日生，汉族，住东湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5023号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：张勇，男，1990年1月12日生，汉族，住东湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2447号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李毛虎，男，1976年8月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告李毛虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇及其委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼，被告李毛虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费3068元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠从2016年12月15日起至2018年12月14日的物业服务费3068元，原告多次催要无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告李毛虎系该小区2号楼1单元402室业主。2014年5月17日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积127.83平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用，住宅1-6层为每月1.0元/㎡；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费3068元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告依照协议为被告提供物业服务，被告应依照约定支付物业费。现原告要求被告支付物业费3068元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李毛虎于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 吕正联
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史芳芳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初449号
原告：甘昌辉，男，1970年7月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：宋和德，男，1977年5月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告甘昌辉与被告宋和德买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘昌辉到庭参加了诉讼。被告宋和德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘昌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1940元；2.诉讼费用由被告承担；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告因2015年送货石灰膏、纸浆灰各一车，约定货到发款，当时他不在没有拿到钱，我多次电话找到他本人都被拒绝偿还货款，截止2018年3月15日，被告仍欠货款1940元。
被告宋和德未提出书面答辩意见。
原告甘昌辉为证明其主张提交了以下证据：欠条原件、原告身份证复印件。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告欠款的事实，予以采信。
被告宋和德未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告购买石灰，欠下原告石灰款1940元。2016年1月20日，被告向原告出具了欠款金额为1940的欠条。之后，被告一直未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，双方结算后已形成明确的债权债务关系，被告应及时向原告支付所欠货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋和德经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋和德在本判决生效之日起五日内向原告甘昌辉支付货款1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋和德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘深萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3733号
原告：郑雨豪，男，汉族，2003年11月16日生，住淮阳县。
法定代理人：杨春丽，女，汉族，1978年3月7日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘文学，系河南郭力律师事务所律师。
被告：淮阳第一中级中学。
委托诉讼代理人：张泽国、张华伟，系河南锦实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
原告郑雨豪诉被告淮阳第一中级中学、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车教育机构责任纠纷一案，本案于2018年6月15日立案。原告郑雨豪于2018年7月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雨豪提出申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑雨豪撤回起诉。
案件受理费160元，由原告郑雨豪承担。
审判员 朱 巍
二〇一八年七月十九日
书记员 王苗苗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2452号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王见林，男，1984年3月26日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告王见林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇及委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼，被告王见林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费2570元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠从2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2570元，原告多次催要无果。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告王见林系该小区1号楼2单元202室业主。2014年5月17日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积107.12平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用，住宅1-6层为每月1.0元/㎡；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2570元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依照协议为被告提供物业服务，被告应依照约定支付物业费。现原告要求被告支付物业费2570元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王见林于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费2570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 吕正联
人民陪审员 李 芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史芳芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1750号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：陈新民，男，1977年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。统一社会信用代码：12360502491651149M。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈新民、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年7月15日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一被告清偿本金54273.42元、利息人民币14208.11元、罚息人民币7917.95元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日），共计76399.48元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈新民、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告陈新民、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
经审理查明：2004年7月15日，原告（作为乙方、贷款人）与被告陈新民（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》，合同约定：“乙方向甲方借款7.3万元用于购买新余市渝水区***花园***苑*栋**号房。借款期限为20年，即从2004年7月20日起至2024年7月20日。贷款利率为年利率5.04%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区**花园**苑**栋**号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”原告于2004年7月20日将7.3万元贷款发放给了被告。被告自2011年4月20日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为70期。截至2018年1月29日，被告陈新民累计拖欠原告应归还借款本金54273.42元、利息14208.11元、罚息7917.95元，共计76399.48元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告陈新民（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款7.3万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告陈新民累计拖欠原告应归还借款本金54273.42元、利息14208.11元、罚息7917.95元，共计76399.48元，逾期还款期数70期。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年7月20日起至2024年7月20日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告陈新民、新余市渝水区房地产开发公司于2004年7月15日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告陈新民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金54273.42元、利息14208.11元、罚息7917.95元，共计76399.48元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费1710元，由被告陈新民、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初484号
原告：刘福生，男，1965年2月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。
被告：何荣农，男，1960年3月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告刘福生与被告何荣农合伙协议纠纷一案中，原告刘福生以合伙工程款尚未结清为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘福生申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福生撤回起诉。
案件受理费369元，由原告刘福生负担。
审判员 邓方定
二〇一八年七月三十日
书记员 刘福斌
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初913号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。
法定代表人:刘祈彬,经理
委托代理人:肖建平，张连椿,该公司员工,特别授权。
被告:尹龙，男，汉族，1965年7月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县安康物业服务有限公司诉尹龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 琰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4181号
原告：王文娟，女，1979年12月23日出生，汉族，住济源市。
被告：田静静，女，1978年7月9日出生，汉族，住济源市。
原告王文娟与被告田静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告田静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2013年4月2日，被告因有事急需用钱在原告处借款30万元，承诺随用随还，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告田静静辩称，借款属实，已经偿还16000元，余款同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款30万元，并于2013年4月2日给原告出具一张借条，载明“今借到王文娟现金叁拾万元整（300000）田静静2013.4.2”。2017年11月6日，原告委托杨方伟向被告催收借款，被告以物抵债16000元，杨方伟给被告出具了收条，载明：“今收到田静静壹万陆仟元整（16000￥）收到人：杨方伟2017.11.6”。剩余款项被告至今未还。原告称起初被告借款时双方约定有利息，被告这么年未付利息，上述16000元应算作支付利息。被告称双方经结算约定只支付本金。上述事实有原告提交的借条、被告提供的收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人的争议焦点是被告以物抵债的16000元应计作偿还借款本金还是利息。双方对此未作出直接约定。原告称已偿还部分应计作利息，被告称双方经过结算约定只支付本金。因被告给原告出具的借据未载明利息，原告亦未提供其他证据证明其关于利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张该16000元计作支付利息，本院不予采纳，该16000元认定为偿还借款本金，被告还应偿还原告284000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告田静静于本判决生效之日起十日内偿还原告王文娟借款284000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担120元，被告田静静负担2780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十日
书记员 肖瑶瑶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1910号
原告：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1。
负责人：朱序平，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪成思，该分行员工，特别授权。
被告：王丽君，女，1986年8月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，
原告九江银行股份有限公司上饶分行与被告王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪成思到庭参加诉讼，被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽君偿还原告本金人民币50,000元、正常利息287.58元、拖欠利息592.55元、罚息8.64元，共计50,888.77元（利息暂计算至2018年3月26日），此后利息及逾期利息按借款合同利率从2018年3月26日起计算至全部清偿之日止；2、判令被告王丽君承担本案诉讼费以及原告为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2017年7月11日，借款人温金江、王丽君向原告申请金额为25万元，期限1年的“广厦福”个人房产抵押消费性贷款。2017年7月27日，温金江、王丽君与原告签订了借款合同，合同编号JK170727078083，合同约定：借款金额为25万元；借款期限为1年，自2017年7月27日至2018年7月26日，实际借款金额及借款期限以借款凭证为准；担保方式为抵押；借款用途为住房装修；借款月利率为基准利率上浮70%，按月计息，按月结息；逾期还款加收50%的罚息。同时上述合同约定如被告违约，原告有权按借款合同约定向原告所在地人民法院提起诉讼，要求被告偿还借歆本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。上述合同签订后，原告于2017年8月10日向温金江、被告王丽君发放了全部借款本金25万元，并由温金江签署了《借款凭证》。至2018年3月26日，被告连续两个月未按期归还利息。截至2018年3月26日止，该笔借款目前尚欠本金50,000元；正常利息287.58元，拖欠利息592.55元、罚息8.64元，共计50,888.77元。经原告多次催告，温金江、被告王丽君仍拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告王丽君未答辩。
经审理查明，被告王丽君与温金江系夫妻关系，温金江于2017年12月20日死亡。2017年7月11日温金江向原告申请贷款29万元，并填写了一份《九江银行个人贷款申请书》，被告王丽君作为配偶在该申请书借款人配偶一栏签字确认承诺为本次借款承担共同还款责任。2017年7月27日，温金江、被告王丽君作为借款人与原告签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额25万元；借款用途为住房装修；借款期限为1年，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止；借款利率为浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮70%，贷款发放后遇国家基准利率调整，按季调整，于利率调整日次季度首月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；利息采取按月计息，每月的20日为结息日，甲方（被告）应按月向乙方（原告）支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；若借款逾期，乙方（原告）有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款偿还方式为按按周期还息，到期一次性还本方式偿还；担保方式为房产抵押担保，抵押合同编号为9d201607213017020001；若甲方（被告）违约，乙方（原告）有权财产下列一项或者几项措施：（1）解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力，（2）如借款逾期，要求甲方支付逾期罚息，（3）要求甲方支付未付利息的复利，（4）以司法手段要求甲方清偿借款本息，乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由甲方承担；温金江、被告王丽君在该合同上签字确认。2016年7月21日，温金江、被告王丽君与原告签订了一份编号为9d201607213017020001的《最高额抵押合同》，其中约定：保证额度有效期自2016年7月21日至2019年7月21日；抵押最高本金限额为40万元；抵押物为温金江、被告王丽君共有的位于上××××室（不动产证书号：赣20**上饶县不动产权第0001563号）房产；抵押担保范围为担保额度有效期限内发生的在担保最高本金额项下的所有债权金额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；担保期限为抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。合同签订后，双方办理了抵押权登记（赣20**上饶县不动产证明第0002021号）。2017年8月10日，原告依约将借款发放至温金江账户中，温金江在原告出具的《借款凭证》上签名确认，其中约定：借款金额为25万元；借款日期为2017年8月10日起至2018年7月26日止；借款利率为月息6.1625‰。借款后，温金江、被告王丽君却未按约定时间归还借款本息，截止2018年3月26日，尚欠原告借款本金5万元、正常利息287.58元、拖欠利息592.55元、罚息8.64元。该款被告至今未付。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、被告王丽君的身份证、户口簿、结婚证（复印件）、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、欠款系统截屏等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告王丽君未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告九江银行股份有限公司上饶分行与温金江、被告王丽君签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。温金江、被告王丽君借款后，应按照合同约定按时还本付息，但被告却并未归还，已构成违约，由于温金江已经死亡，故原告要求被告王丽君归还借款本金及支付应逾期产生的利息及罚息的诉请，本院予以支持。由于本案未产生原告为实现债权而发生的其他相关费用，故原告的该主张本院不予支持。被告王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽君于本判决生效之日起五日内归还原告九江银行股份有限公司上饶分行贷款本金5万元并支付截止2018年3月26日止的利息（含罚息）888.77元以及从2018年3月27日起至贷款还清之日止的利息（含罚息，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按《借款合同》约定利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,072元，减半收取计536元，由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月十一日
书记员 李倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初3013号
原告李清炳，男，汉族，1970年12月26日出生，住正阳县。
被告程玉龙，男，汉族，1989年9月15日出生，住正阳县。
被告黎超产，男，汉族，1975年10月9日出生，住正阳县。
原告李清炳诉被告程玉龙、黎超产生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李清炳，被告程玉龙、黎超产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月18日，二被告无故将原告打伤，原告受伤后在正阳县人民医院住院治疗，花医疗费2905.58元，正阳县公安局对二被告进行了处罚，经吕河乡派出所调解未果。特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元（庭审中变更为4989.58元）；诉讼费由被告负担。
被告程玉龙辩称，打架属实，但不同意赔偿原告所诉的那么多，只同意赔偿原告的医疗费。
被告黎超产辩称，答辩人没有打原告，只同意赔偿原告的医疗费，其他不予赔偿。
经审理查明，2018年5月18日15时许，被告程玉龙、黎超产开收割机路过正阳县吕河乡吕河村张庄路段时，因通行问题，与李平及原告李清炳发生争吵，被告黎超产将李平殴打，被告程玉龙将原告李清炳推到旁边的沟里，造成原告李清炳受伤。原告李清炳于当日入住正阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰部损伤；2、小腿多处损伤。于2018年5月22日出院，共住院4天，支付医疗费2905.58元。原、被告发生打架后，正阳县公安局吕河派出所出警调查，并于2018年7月20日以殴打他人为由，分别对程玉龙、黎超产处以行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚决定。后双方因赔偿事宜经正阳县公安局吕河派出所调解未果，为此双方成诉。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
上述事实有原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历及用药清单、诊断证明书、出院证、医疗费票据，被告提供的身份证复印件，本院依职权调取正阳县公安局吕河派出所询问笔录及行政处罚决定书，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告因通行问题产生口角，进而发生打架，双方都存在遇事不冷静的责任，但被告黎超产在殴打原告之子李平时，被告程玉龙又把原告推到沟里，造成原告受伤。综合原、被告在此次事故中的过错程度，以被告程玉龙对原告的损伤承担80%的赔偿责任为宜。因未有证据证明被告黎超产有殴打原告的行为，被告黎超产不承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定及已查明的事实，原告李清炳各项损失计算如下：1、医疗费。以正规票据为准，即2905.58元。2、住院伙食补助费120元（30元×4天）。3、误工费。根据原告的病历及医嘱，原告出院后需休息4-6周这一实际情况，本院酌情认定原告出院以后的误工时间为30日，加上原告的住院期间，原告的误工期间为34天，故原告的误工费为1184.8元（12719.18元/年÷365天×34天）。4、护理费139.39元（12719.18元/年÷365天×4天×1人）。5、营养费80元（20×4天）。6、交通费。庭审中原告提供了交通费票据，因原告受伤住院治疗，其近亲属探望确实会产生一定的交通费用，原告请求交通费100元较为适宜，本院予以支持。综上，原告李清炳的各项损失合计为4529.77元，故被告程玉龙应赔偿原告李清炳各项损失为3623.82元（4529.77元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告李清炳医疗费等各项损失共计3623.82元；
驳回原告李清炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3013号原告李清炳，男，汉族，1970年12月26日出生，住正阳县。被告程玉龙，男，汉族，1989年9月15日出生，住正阳县。被告黎超产，男，汉族，1975年10月9日出生，住正阳县。原告李清炳诉被告程玉龙、黎超产生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李清炳，被告程玉龙、黎超产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日，二被告无故将原告打伤，原告受伤后在正阳县人民医院住院治疗，花医疗费2905.58元，正阳县公安局对二被告进行了处罚，经吕河乡派出所调解未果。特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元（庭审中变更为4989.58元）；诉讼费由被告负担。被告程玉龙辩称，打架属实，但不同意赔偿原告所诉的那么多，只同意赔偿原告的医疗费。被告黎超产辩称，答辩人没有打原告，只同意赔偿原告的医疗费，其他不予赔偿。经审理查明，2018年5月18日15时许，被告程玉龙、黎超产开收割机路过正阳县吕河乡吕河村张庄路段时，因通行问题，与李平及原告李清炳发生争吵，被告黎超产将李平殴打，被告程玉龙将原告李清炳推到旁边的沟里，造成原告李清炳受伤。原告李清炳于当日入住正阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、腰部损伤；2、小腿多处损伤。于2018年5月22日出院，共住院4天，支付医疗费2905.58元。原、被告发生打架后，正阳县公安局吕河派出所出警调查，并于2018年7月20日以殴打他人为由，分别对程玉龙、黎超产处以行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚决定。后双方因赔偿事宜经正阳县公安局吕河派出所调解未果，为此双方成诉。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。上述事实有原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历及用药清单、诊断证明书、出院证、医疗费票据，被告提供的身份证复印件，本院依职权调取正阳县公安局吕河派出所询问笔录及行政处罚决定书，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，原、被告因通行问题产生口角，进而发生打架，双方都存在遇事不冷静的责任，但被告黎超产在殴打原告之子李平时，被告程玉龙又把原告推到沟里，造成原告受伤。综合原、被告在此次事故中的过错程度，以被告程玉龙对原告的损伤承担80%的赔偿责任为宜。因未有证据证明被告黎超产有殴打原告的行为，被告黎超产不承担赔偿责任。根据《最高人民法院》相关规定及已查明的事实，原告李清炳各项损失计算如下：1、医疗费。以正规票据为准，即2905.58元。2、住院伙食补助费120元（30元×4天）。3、误工费。根据原告的病历及医嘱，原告出院后需休息4-6周这一实际情况，本院酌情认定原告出院以后的误工时间为30日，加上原告的住院期间，原告的误工期间为34天，故原告的误工费为1184.8元（12719.18元/年÷365天×34天）。4、护理费139.39元（12719.18元/年÷365天×4天×1人）。5、营养费80元（20×4天）。6、交通费。庭审中原告提供了交通费票据，因原告受伤住院治疗，其近亲属探望确实会产生一定的交通费用，原告请求交通费100元较为适宜，本院予以支持。综上，原告李清炳的各项损失合计为4529.77元，故被告程玉龙应赔偿原告李清炳各项损失为3623.82元（4529.77元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告李清炳医疗费等各项损失共计3623.82元；驳回原告李清炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  张凌飞二〇一八年八月二十四日书记员  李 蝶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4840号
原告：杨宸，男，1979年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告：侯海洲，男，1991年9月1日出生，汉族，住济源市。
原告杨宸与被告侯海洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告杨宸到庭参加诉讼，被告侯海洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元及利息（其中从2016年12月20日按照月息2分计算至2018年5月28日共计11500元，之后的利息按照月利率2分从2018年5月29日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年9月22日，被告因急需用钱，从原告处借款5万元，并出具借条一份。后经原告催要，被告陆续还款15000元，余款35000元至今未还。
被告侯海洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告借款5万元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到杨宸现金伍万元整（￥50000），现金如数收到侯海洲2016年9月22号”。原告称被告偿还借款15000元，余款35000元至今未还。上述事实有原告提交的借条�当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款5万元，应予清偿。现原告自认被告已还15000元，要求被告偿还剩余借款35000元，被告未到庭提出抗辩，应承担不利后果，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定按月息二分（月利率2%）支付利息，要求被告支付利息，但未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告的利息请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯海洲于�判决生效之日起十日内偿还原告杨宸借款35000元；
二、驳回原告杨宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由原告杨宸负担194元，被告侯海洲负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月八日
书记员 肖瑶瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初669号
原告李斌，男，1978年2月10日出生，汉族，住正阳县。
被告贾涛，男，1977年2月23日出生，住正阳县。
原告李斌诉被告贾涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告贾涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告于2016年2月23日拉原告一车花生米，价值146000元，被告给原告写了一张欠条，至今不付款。为此，原告请求判令被告偿还欠款146000元。
被告贾涛在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告李斌与被告贾涛均做粮食收购生意。2016年2月份被告收购原告一车花生米，向原告给付了部分货款，并欠有原告货款146000元。后经原告追要，被告于2016年2月23日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到李斌人民币146000元，人民币（大写）拾伍万陆仟零佰零拾零元整（小麦、玉米、大豆、花生米）欠款人：贾涛，2016年2月23日”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款。庭审中，原告陈述被告向原告出具的欠条中人民币大写“拾伍万元陆仟”系被告书写时的笔误，被告实际欠原告货款数额为146000元。上述欠款，被告未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贾涛赊购原告李斌价值146000元的花生米，并向原告出具欠条一份，虽然该欠条中欠款大写数额为“拾伍万陆仟元”，但原告陈述该大写“拾伍万陆仟元”系被告书写时的笔误，并认可被告实际欠款数额为146000元。原告以上陈述并未损害被告利益，且有被告自行书写的欠款小写数字146000元相印证，故本院对被告欠原告货款为146000元的事实，予以确认。原告依据被告出具的146000元欠条要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾涛于本判决生效后五日内向原告李斌偿还欠款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王海兵
审判员 徐 佳
审判员 隗 征
二〇一八年六月十一日
书记员 徐海翔
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初687号
原告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翀，系江西华邦律师事务所实习律师。
被告：王国富，男，1964年9月25日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告南昌大众交通有限责任公司诉被告王国富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南昌大众交通有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌大众交通有限责任公司在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南昌大众交通有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告南昌大众交通有限责任公司承担。
审判员 宋赣平
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨柏楚
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00155号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人胡某某，女，1964年12月20日出生河南省光山县，汉族，大专文化，中共党员。因涉嫌犯滥用职权罪，2014年7月9日由光山县人民检察院决定被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯玩忽职守罪，7月25日被信阳市人民检察院批准转逮捕。9月4日被本院决定取保侯审。
辩护人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人胡某某犯玩忽职守罪一案，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、代理检察员张富强，被告人胡某某及其辩护人上官同义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2012年，被告人胡某某在任光山县某镇财税所副所长、负责某镇财税所家电下乡补贴款发放工作期间，不认真审核时任光山县商务局办公室副主任、负责家电下乡办公室工作的张某甲（另案处理）提供的家电下乡补贴申报资料，不认真落实家电下乡电话回访情况，致张某甲以其弟张某乙（另案处理）的名义在某财税所骗取国家家电下乡补贴资金1058388.94元，给国家造成重大损失。
另查明，在检察机关查处张某甲犯贪污罪一案过程中，张某甲共退缴赃款920000元至光山县人民检察院财政帐户。
上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、查账证明及记账凭证、单据、光财人字（2006）4号光山县财政局文件、光山县工商行政管理局证明材料、光山县国税局证明、河南省家电下乡财政补贴资金兑付汇总表（成功电脑）、家电下乡工作流程及工作制度、财政部、商务部、工业和信息化部关于做好家电下乡补贴兑付工作、防止骗补有关问题的通知、光山县财政局局长刘某某证明材料，证人张某甲、张某丙、杨某某、曹某某等人的证言，方耀南、梁秋明出具的归案经过，光山县人民检察院出具的《河南省罚没收入统一票据》及其它相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某某身为履行国家家电下乡补贴资金兑付工作的国家机关工作人员，不认真履行自己的职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，已构成玩忽职守罪。故公诉机关指控被告人胡某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，应予支持。胡某某在检察机关对其传唤前向其所在单位主要负责人投案，依法应当视为自动投案，其如实交待了工作中玩忽职守的事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。故对公诉人及辩护人均提出胡某某的行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见均应予支持和采纳。被告人胡某某平常表现一贯较好、有悔罪表现，张某甲骗取的国家家电下乡补贴资金给国家造成的经济损失部分已被挽回，其又系初犯，此次犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。故对其辩护人据此提出对胡某某免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职罪职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鉴
审判员 李卫东
审判员 周红霞
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 璐
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初477号
原告：魏红梅，女，1972年4月10日出生，住安远县，联系。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
被告：祝丽萍，女，1975年10月15日出生，住安远县，联系。
被告：孙永健，男，1978年6月24日出生，住安远县，联系。
原告魏红梅诉被告祝丽萍、孙永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏红梅的委托诉讼代理人欧阳晓昀、黄蕾芳，被告祝丽萍、孙永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告限期归还原告借款本金200000元及利息60000元（利息按月利率2%从2017年1月5日计算至2018年4月4日），之后利息按月利率2%从2018年4月5日计算至款清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月5日，二被告因需要资金投资向原告借款200000元，第二日，二被告书写了借条一张，双方约定月利息5000元，借款后，二被告支付了2017年1月4日之前的利息，本金及之后利息经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告祝丽萍辩称，该借款是胡斌与孙永健讲好借款的事宜，其不认识胡斌，也不知道胡斌与原告是什么关系，其要求作为担保人，但是胡斌不同意，胡斌要求其作为共同借款人才肯借钱给孙永健，因其和孙永健是从小一起长大的朋友，就同意了。借款金额200000元，实际打款金额不清楚，借款金额与利息都是孙永健与原告方在来往。
被告孙永健辩称，其与祝丽萍是合伙关系，本案借款是其二人共同向原告借款，借款是其先联系，其收到借款195000元，已经扣除了5000元利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告结婚证复印件、借条原件、汇款凭证等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
2015年7月5日，被告孙永健、祝丽萍以合伙经营啤酒生意为由向原告魏红梅借款200000元，双方约定月利息为5000元，每月利息于5日前缴清，于2015年7月6日起算，当日，原告魏红梅通过丈夫胡斌的银行账户转账195000元给被告孙永健，预先扣除一个月利息5000元。二被告出具借条一张给原告。借款后，被告孙永健于2015年9月5日起按月支付原告5000元利息至2017年1月5日，借款本金和剩余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏红梅与被告祝丽萍、孙永健之间的民间借贷关系，有二被告出具的借条及汇款记录为证，双方债权债务关系合法有效。因借款时原告扣除一个月利息5000元，被告孙永健实际收到的借款本金为195000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告出借给二被告的借款本金为195000元。被告祝丽萍辩称未使用借款不应承担还款责任，因二被告均主张该笔借款用于投资青岛啤酒在本地的代理，被告祝丽萍系与被告孙永健合伙代理青岛啤酒，故被告祝丽萍该辩解无事实与法律依据，不予采信。借款后被告孙永健向原告魏红梅实际支付17个月利息，每月利息5000元，折算后借款利息按月利率25.64‰计算，未超过法律规定的月利率30‰，故对被告祝丽萍辩称支付的利息过高不予采信。原告主张二被告未支付的利息应按月利率20‰计算，符合法律规定，依法予以支持。对二被告应支付所欠利息的起始时间，因双方约定从2015年7月6日起计算利息，被告孙永健已支付17个月利息，故应从2016年12月6日起计算拖欠的利息。
综上所述，对原告魏红梅要求被告祝丽萍、孙永健归还借款本金195000元及从2016年12月6日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝丽萍、孙永健应于本判决生效后十五日内归还原告魏红梅借款本金195000元和利息（利息以本金195000元按月利率20‰从2016年12月6日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1520元，合计4120元，由被告祝丽萍、孙永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 陈月仙
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初477号
申请人：魏红梅，女，汉族，1972年4月10日生，住安远县，。
被申请人：祝丽萍，女，汉族，1975年10月15日生，住安远县，。
被申请人：孙永健，男，汉族，1978年6月24日生，住安远县，。
申请人魏红梅与被申请人祝丽萍、孙永健民间借贷纠纷一案，申请人魏红梅于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币200000元。申请人魏红梅以其位于安远县国兴汽车博览城4#2-99的商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人魏红梅的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结�申请人祝丽萍价值共计人民币200000元的财产。
二、查封魏红梅位于安远县国兴汽车博览城4#2-99商铺（证号：赣20**安远县不动产权第0002811号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 陈月仙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1555号
原告：方某，女，1984年5月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证地址陕西省石泉县。
委托代理人：陈玉龙、李保华，广东星旭律师事务所律师，特别代理。
被告：万某1，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。
原告方某诉被告万某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某委托代理人陈玉龙、被告万某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告双方于2017年9月18日协议离婚，双方约定位于东莞市××街××村汇景豪庭××栋××室房产和车位归被告所有，被告需在房产办理变更手续当日向原告支付30万元，两个月后再支付50万元。后被告向原告支付了30万元，原告多次催促被告支付剩余50万元，被告仍然拒不支付。现诉至法院，要求被告立即向原告支付50万元及利息5980元（按同期银行贷款利率自2017年12月5日计算至2018年3月14日，实际计算至清偿之日止），律师费20000元，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告万某1辩称：一、原、被告双方是自愿签订离婚协议书，双方2017年9月18日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有同等法律效力。二、根据离婚协议书的约定，50万元在房产和车位过户后二个月内支付，然而原告迟迟不配合车位过户，导致离婚协议书不能完全履行属于原告的责任，且80万元是用于原告与双方婚生男孩共同购房所用。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月18日，原、被告双方在陕西省石泉县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，协议如下：一、万某1与方某自愿离婚。二、婚生子万某2由男方抚养到完全独立，其抚养费全部由男方承担。三、男女双方婚后所购买位于东莞市××街××村汇景豪庭（二期）××栋××室（产权人现为方某，产权号为粤房地权证莞字第××号）及室内全部家电、家私归男方所有，汇景豪庭负二楼××号车位（产权人现为方某）编号（××）归男方所有，男方给女方人民币捌拾万元整（￥800000.00元）作为房产和车位分割折价款，女方需用此折价款以儿子和女方的名字买房（一年之内需买房）。四、付款时间和方式：办好离婚手续后四十五天内女方协助男方办理房屋变更手续，变更给男方，所产生的费用由男方负责。在房子和车位变更给男方当天双方签字前先付三十万元给女方，过户后二个月之内再一次性支付五十万元给女方。
2013年10月13日，原告方某（乙方）与汇景集团有限公司（甲方）就东莞市厚街镇北环路汇景豪庭二期（华府）地下贰层第××号停车位签订了《汇景·豪庭二期（华府）车位使用权转让协议》，协议中关于该停车位产权登记的约定为：自甲方交付车位之日满36个月后，按照政府主管部门的规定车位的所有权具备转移至乙方名下的条件时，甲方向乙方发出书面的产权登记（办证）通知，乙方应在收到甲方的书面通知之日起60天内，在甲方指定地点与甲方共同签订用于车位产权登记的《商品房买卖合同》，并承担签订《商品房买卖合同》有关的律师费、契税、印花税、公证费、登记费，及办理产权登记过程中由国家法规政策规定由乙方承担的相关税、费。
庭审中，原告方某称停车位在法律上是没有产权证的，停车位的变更不需要原告配合，变更可以带离婚证及车位购买合同自行前往开发商办理，原告是否配合并不影响被告办理车位变更。该停车位不具备办理产权证，且该停车位实际上一直由被告占用使用，并不存在过户问题。原告方某未能提供充足的证据证明其上述意见的真实性。
2018年4月23日，原告方某为诉讼保全向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，并支付保费4208元。2018年3月12日，原告方某与广东登润律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付律师费20000元，但未提供律师费发票。案经调解未果。
以上事实有原告方某提供的离婚证、离婚协议书、《民事委托代理合同》、中国平安财产保险股份有限公司保险单和增值税普通发票，被告万某1提供的离婚协议书、《汇景·豪庭二期（华府）车位使用权转让协议》及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照离婚协议书的约定全面履行各自的义务。协议书约定在房子和车位变更给被告万某1当天先付30万元给原告方某，过户后二个月之内再一次性支付50万元，根据该约定，原告方某应当先将房产和车位过户至被告万某1名下，被告万某1在过户完毕后二个月内支付50万元给原告方某。本案中，原告方某既未能提供充足的证据证明其已经将车位过户至被告万某1，也未提供充足的证据证明其为车位过户所做的努力，故被告万某1依法享有先履行抗辩权。对于原告方某的诉讼请求，本院不予支持。原告方某称停车位在法律上是没有产权证的，被告可以带离婚证及车位购买合同自行前往开发商办理，并不存在过户问题，但其未能提供充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方某的全部诉讼请求。
案件受理费9059元，减半收取4530元，保全费3150元，合计7680元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一八年七月十六日
书记员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1555号之一
原告：方某，女，1984年5月3日出生，汉族，陕西省石泉县人，身份证地址陕西省石泉县。
被告：万某，男，1967年11月16日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌县。
本院在审理原告方某诉被告万某离婚后财产纠纷一案中，原告方某于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万某525980元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告万某525980元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何岸青
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜鹏飞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2695号
原告：黄玉林，男，1982年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告黄玉林与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还原告会员费2,180元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了2,180元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶市奥达体育健身管理有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费2,180元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告黄玉林会员费2,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2004号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：谈国蕾，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告谈国蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金19,987.9元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,452.34元，利息12,161.13元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2015年5月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××18；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：19,987.9元；
2、利息：12,161.13元；
3、费用：1,452.34元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈国蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金19,987.9元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为1,452.34元，利息为12,161.13元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月五日
书记员 倪雄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2728号
原告：张雪美，女，1971年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告张雪美与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还会员费1,680元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了1,680元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶市奥达体育健身管理有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费1,680元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池至今尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告张雪美会员费1,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第521号
原告：陈红霞，居民。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告陈红霞与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序进行了审理。原告于同日向本院提出财产保全申请，申请查封被告华丰公司开发的坐落于象山县丹东街道桃花源D32幢的一套未售房产，本院于2013年3月28日作出裁定予以保全。鉴于本案涉集团诉讼，因同类案件已有部分案件在上诉审理中，而本案的处理结果与二审最终处理结果有直接关联，本案依法于2013年4月10日中止审理，并于2013年5月28日恢复审理。2013年6月5日，本案依法公开开庭进行了审理。原告陈红霞、被告华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞起诉称：2009年12月25日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于象山县丹东街道桃花源D19幢别墅销售给原告，房屋价款为438万元，被告应当在2011年6月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已经支付被告全部房价款。按照合同约定的交房期限到期后，被告未能按期交付房屋。为此，原告曾经多次向被告提出要求交房，被告在未通过综合验收的情况下于2012年12月22日才交付房屋。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行合同中的义务。被告未按期交付房屋属严重违约，理应按约定承担违约金。故要求判令被告按约定承担逾期交房违约金70.4304万元（从2011年6月30日算至2012年12月22日，按总价款438万，日万分之三的标准计算）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同及约定房屋交付日期和违约金计算方法的事实；
2.房屋价款收款收据二份，证明原告按买卖合同已经支付房屋价款的事实。
被告华丰公司答辩称：违约金约定过高，超过了原告损失的30%，请求法院予以适当降低。根据会议纪要，违约金应计算至2012年9月30日。
被告为证明自己的抗辩主张，提供证据如下：
1.会议纪要（复印件）一份，证明双方约定逾期交付违约金计算到2012年9月30日的事实；
2.说明一份（复印件），证明县政府在桃花源小区业主形成集团诉讼后一直组织协调，以及傅世林等人作为业主代表的事实；
3.委托书一份（复印件），证明原告曾委托维权小组处理相关问题的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为会议纪要第二条是被告一方在该会议当中的单方意思表示，不代表原告放弃自己的权利，也不代表被告可以由此免除10月1日之后至实际交房日前的责任。对证据2，原告对真实性有异议，认为证人证言需出庭作证。对证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未在委托书中按过手印。该三份证据复印件经本院与原件核对无异，对其真实性予以认定。对该组证据链的证明目的，经本院在庭后调取业主代表傅世林的谈话笔录及前两批集团诉讼中的证据查明，证据2中的业主代表傅世林的签字并非代表全体业主，并未得到全体业主的授权，故对被告的证明目的不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年12月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请的合同内容一致。合同签订后，原告于2009年12月24日、2010年1月23日分别向被告支付132万元、306万元，合计438万元。之后，被告未能按期交付房屋，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告已于2012年12月21日通知原告等购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告于此期间已事实接受交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，而被告在签约预售案涉在建商品房时，又已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格。因此，案涉合同依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严格履行合同义务为前提。在原告于2010年1月23日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的合同后履行抗辩权，应当按照合同约定的交房日期将符合交房条件（经验收合格）的约定商品房交付给原告，逾期即构成迟延交房的违约，应按合同第九条约定承担给付迟延交房约定违约金。因此，原告诉请被告给付迟延交房约定违约金，于约相符，于法有据，予以支持。
被告又辩称，原告要求的违约金过高，要求适当降低。本院认为，原、被告约定的违约金并未违反法律规定，较为合理，故对被告的辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告象山华丰房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈红霞迟延交房约定违约金（按已付房价款438万元的日万分之三，自2011年7月1日算至2012年12月22日开始交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10843元，减半收取5421.5元，保全申请费4120元，合计9541.5元，由被告象山华丰房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年六月十七日
代书 记员 方宇强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执52-1号
申请执行人任传有，现住农安县。
被执行人杨进，现住农安县。
申请执行人任传有与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，农安县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）农民初字第879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任传有于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨进给付借款43000.00元、执行费545.00元，本院依法受理。在执行中冻结了被执行人杨进拆迁补偿款43545.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨进拆迁补偿款43545.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年一月十八日
书记员 于建波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2253号
原告高宝军，男，1962年8月2日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
原告高宝军与被告周丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告高宝军及其委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高宝军诉称：2012年8月19日，被告周丽红向原告高宝军借款32.2万元，并向原告高宝军出具借条。原告高宝军多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告周丽红偿还原告高宝军借款32.2万元；2、本案诉讼费用由被告周丽红承担。
被告周丽红未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，被告周丽红向原告高宝军借款32.2万元，并向原告高宝军出具借条，写明：“今有周丽红向高宝军借现金人民币叁拾贰万贰仟元整。借款人：周丽红。”被告周丽红至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告周丽红向原告高宝军借款32.2万元并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告周丽红应当履行还款义务。现原告高宝军要求被告周丽红偿还借款32.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽红偿还原告高宝军借款三十二万二千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十五元，由被告周丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年四月一日
书 记 员 田雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第137号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年六月十七日
书记员 庾寒蕊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2627号
原告姚武涛，男，汉族，住平舆县。
被告苏建忠，男，汉族，住平舆县。
被告李彦，女，汉族，住平舆县。
原告姚武涛与被告苏建忠、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告姚武涛未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一八年八月三十日
书记员 赵成金
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初687号
原告卢水红，女，1977年3月29日出生，汉族，住本县。
被告王小敏，男，1970年10月16日出生，汉族，住本县。
原告卢水红与被告王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢水红到庭参加诉讼，被告王小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢水红诉称：被告曾向南城长吉物流有限公司购买一辆货车从事货物运输，后将该车出售，结欠公司25700元，被告向原告借款25700元用于归还公司欠款，并出具欠条一张。本人多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款25700元及相应利息。
被告王小敏未作答辩。
经审理查明：原告卢水红系南城长吉物流有限公司员工，被告王小敏因在南城长吉物流有限公司购买一辆货车从事货物运输与原告相识。后被告将该车出售，经与公司结算，结欠公司25700元。被告向原告借款25700元用于归还公司欠款，并于2016年5月15日出具欠条一张。欠条中载明：“今欠到卢水红人民币贰万伍仟柒佰元，小写25700元；2016年12月31日前还清钱；今欠人王小敏”。但被告至今本息分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院要求上述请求之判决。庭审中，原告要求被告从2017年1月1日按年利率6%计算逾期利息至还清款日。
认定上述事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王小敏向原告卢水红借款25700元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告归还借款本金25700元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定还款期限，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告从2017年1月1日按年利率6%计算逾期利息至还清款日的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小敏在本判决生效之日起十日内归还原告卢水红借款人民币本金25700元及相应利息（从2017年1月1日按年利率6%计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月八日
书记员 黄蒙蒙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民相初字第58号
原告郭刚，男，1972年11月10日出生，汉族，大专文化，现住运城市。
委托代理人杨鹏，山西清泽律师事务所律师。
被告刘剑玲，女，1972年5月13日出生，汉族，初中文化，盐湖区居民。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
原告郭刚诉被告刘剑玲�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武栓林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托代理人杨鹏，被告刘剑玲的委托代理人续海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚诉称，2012年3月10日被告刘剑玲因归还别人借款向我分两次借款650000元，并分别出具了260000元和390000元借据各一张。当时双方口头约定利息2分（利息从2012年3月10日至2013年3月10日），共计156000元。本息共计806000元，我多次催要，被告至今分文未付。现诉至法院要求被告归还本息共计806000元并承担本案诉讼费。
被告刘剑玲辩称，原告起诉的两次借款属实，但双方没有约定利息。利息我不承担，所欠本金650000元，我积极归还原告。
经审理查明，2012年3月10日，被告刘剑玲两次从原告处借款650000元，并向原告出具借条两份，第一份借据载明“借据2012年3月10日今借到郭刚人民币贰拾陆万元整￥260000借款用途说明（借刘鹏二十万本息合计）借款人刘剑玲”；第二份借据载明“今借到郭刚人民币叁拾玖万元整￥390000借款用途说明（还吴高明款合计）借款人刘剑玲”。后经原告多次催要，至今未付。
上述事实有下列证据予以证实：1、2012年3月10日借据两张，证明了被告两次分别向原告借款260000、390000元，共计650000元的事实。2、原、被告的当庭陈述，证明了被告两次从原告处借款650000元至今未还的事实。以上证据，经当庭举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘剑玲从原告处两次借款未还属实，理应归还。原告要求被告支付650000元本金的诉请，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息156000元，因双方未就利息进行约定，故该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告刘剑玲于本判决生效后十日内归还原告郭刚借款本金650000元。
二、驳回原告郭刚对被告刘剑玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由被告刘剑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 武栓林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 昝蕊敏