河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第146号
原告常友智，男，汉族，1954年3月4日出生。
被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人张永强，职务，经理.
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
上列当事人人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告常友智及被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人�保险公司）委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告常友智诉称，2011年1月25日，原告在商丘市平原路邮政储蓄银行购买了人保寿险金鼎富贵两全保险，投保金额为40000元。投保后的2015年5月原告在一起交通事故中受重伤，造成身体多处骨折，已构成伤残。根据保险合同约定，被告应支付原告伤残保险金85200元，原告多次索赔未果。请求判令被告按保险合同约定给付保险理赔金85200元及红利。
被告人寿保险公司辩称：1.原告同意在合理合法的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险承保范围内。2、原告投保保险为金鼎富贵两全保险，赔付条件为因意外事故导致全残或死亡，才能二倍赔偿，而原告伤情与全残或死亡不符。
本案的争议焦点是：原告起诉是否有法律和事实依据，能否予以支持。
原告常友智为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、保险单一份，证明原告于2011年1月25日投保被告的人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）保险一份，保险期间自2011年1月25日至2016年1月25日，基本保险金额为42600元，被告工作人员介绍保险期内因意外导致伤残，保险公司按基本保险金额的两倍给付被保险人赔偿，保险合同终止。3、交通事故证明，证实原告于2015年5月11日8时许，在曹县汽车站南一运公司门前与一辆机动车发生交通事故，肇事机动车逃逸，造成原告受伤。4、住院病历、入院证、诊断书、住院病历、出院证、费用明细各一份，证实原告因交通事故受伤住院治疗情况。5、伤残鉴定意见书、后期治疗费参考意见、鉴定费发票各一份，证实原告已构成九级伤残，后期治疗费用6000元，原告支出鉴定费1300元。
被告人寿保险公司提交证据有：人保寿险金鼎宝贵两全保险（分红型）条款一份，证实依据条款第2.3条约定只有在遭受意外伤害并且因该伤害导致身故或全残才能按照基本保险金额的二倍给付全残保险金。原告伤情明显与赔付条件不符。
经庭审质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据提出以下综合质证意见：对原告提交的证据3对真实性无异议，但认为不是事故认定书。对证据4、5真实性无异议，但认为不符合全残赔付条件，后期治疗费没有实际发生且不在保险约定赔付范围内。原告的施救费数额与本公司车辆支付的数额对等。对其他证据无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：原告投保时被告的工作人员承诺只要发生意外伤害事故导致伤残，保险公司均按基本保险金额双倍赔付，且被告没有尽到明确告知义务，原告所持有的投保单也没有注明全残才予以赔付，并且全残约定系保险公司的格式条款且并未约定达到全残的条件，法院应依法予以支持。
经合议庭合议分析，对被告无异议的原告提交的证据1、2的证明效力予以确认。证据3，该证明系公安机关出具，证明了原告因交通事故受伤的事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。证据4、5，客观反映了原告因交通事故受伤、住院治疗、支出医疗费用以及构成伤残等级的情况，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，
对被告提交证据，该证据系被告人寿保险公司行业内部的格式条款，被告亦未提交其已尽到明确告知义务的相关证据，故该证据不能达到被告的证明目的。
根据双方当事人的诉辩意见及证据的分析认定，本院确认以下案件事实：2011年1月25日，原告常友智在中国邮政储蓄银�有限责任公司商丘市梁园区平原路支行购买了被告人寿保险公司的“人保寿险金鼎富贵两全保险”（分红型），保险期间为2011年1月26日至2016年1月25日止，基本保险金额为42600元。投保后的2015年5月11日，原告常友智驾驶二轮电动车在山东省曹县汽车站南一运公司门前与一辆机动车发生交通事故，肇事机动车驶离现场，此事故造成原告受伤。事故发生后，原告常友智入住山东省曹县磐石医院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右股骨干骨折，住院25天，支出医疗费36968.94元，住院期间由其家人一人护理。2015年10月13日原告经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，常友智因交通事故致右下肢功能部分丧失，构成9级伤残，需在适当时机行内固定物取出术，后期治疗费约需6000元。常友智支出鉴定费1300元。原告要求被告按基本保险金额的二倍给付保险金时，被告拒赔。双方形成纠纷。
本院认为，原告常友智与被告人寿保险公司签订了商业保险合同，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，应受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。原告在交通事故中受伤致残，应属保险事故，因“人保寿险金鼎富贵两全保险”（分红型）条款中有“若被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的二倍给付意外身故或全残保险金”的具体条款，首先，原告遭受到的是意外伤害：即外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。其次，被告并未明确告知原告假如遭受意外伤害导致全残的具体内容，即被告未尽到明确告知义务，且该条款为格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应作出对保险人不利的解释。故被告人�保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。根据对证据的认证及相关法律规定，对原告的损失确认如下：医疗费36968.94元；后期治疗费6000元；住院伙食补助费，按原告住院期间每天30元计算，即25天×30元／天=750元；营养费以住院期间每天10元计算，即25天×10元／天=250元；护理费以一人护理为宜，按每天50元计算，即25天×50元／天=1250元；残疾赔偿金按原告9级伤残的赔偿指数20%及河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告现年61岁可按19年计算，即24391.45元／年×19年×20%=926875.51元；精神损害抚慰金酌定为6000元；以上合计为143906.45元，对原告的上述损失，由被告人寿保险公司赔偿原告85200元。故原告常友智要求被告人寿保险公司按基本保险金额的二倍予以赔偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告常友智要求被告给付红利的诉讼请求，因分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，该项请求不属于本院审理范围，对原告的该项请求本院不予支持。被告人寿保险公司抗辩本案原告伤情与全残或死亡不符，不予赔付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告常友智保险金85200元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告常友智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘广新