wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12898号
原告李玮，男，1981年1月11日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告李玮与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玮的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮诉称：原、被告于2008年3月24日签订了《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同的约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金63656.87元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告主张的违约金计算起始时间没有异议。违约金计算的截止时间应以被告通知原告办理房产证的时间为准，被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。原告曾就其购买的该套商品房，起诉要求逾期交房和逾期办理楼栋初始登记违约金，也得到了法院的支持。加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。原告补交房屋面积差价款的部分，不应作为违约金计算的基数。
经审理查明：2008年3月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买房山区××小区××号的房屋一套，房屋总价款462050元。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款462050元，于2013年9月11日交纳面积差价款7050元。原告购买的房屋于2009年8月15日交付。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知集中收集办理房屋所有权证所需资料。原、被告均未提供证据对原告提交办理产权转移登记所需材料的时间进行证明。2014年4月29日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金59743元。该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、（2013）房民初字第11469号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2009年8月15日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年8月10日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，对被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金63656.87元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玮逾期办理房屋所有权证书违约金六万三千六百五十六元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第276号
原告杨晓旭，男，1971年2月12日出生，汉族，阿荣旗某乡法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘树山，男，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈远波，男，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告杨晓旭诉被告刘树山、陈远波保证合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓旭到庭参加诉讼，被告刘树山、陈远波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓旭诉称，2014年1月21日二被告为韩涛向原告借款提供担保，约定2014年7月21日还款，月利率为2%。到期后借款人韩涛及二被告均未还款，原告请求被告刘树山、陈远波偿还借款本金80000元，并自2014年1月21日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
被告刘树山、陈远波未作答辩。
经本院审理查明，2014年1月21日，借款人韩涛向杨晓旭借款80000元，出具借据一份，记载借款金额为80000元，月利率2%，2014年7月21日还款，被告刘树山、陈远波在借据担保人处签名。后此款原告至今未受清偿。
以上事实，有原告杨晓旭的当庭陈述及原告向本院提供的借据等证据证实，被告刘树山、陈远波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告刘树山、陈远波均未提供证据。
本院认为，被告刘树山、陈远波在债务人出具的借据上担保人处签名，应认定为为债务人向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，被告刘树山、陈远波对借款应承担连带还款责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行保证责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘树山、陈远波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘树山、陈远波于本判决生效后三日内偿还原告杨晓旭借款本金80000元，并自2014年1月21日起按月利率2%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告刘树山、陈远波对上述本判决第一项所确定的还款义务相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘树山、陈远波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
审 判 员 王红娟
人民陪审员 林荣省
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2906号
原告：卢德忠，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：高胜、雷纯，吉林九弘律师事务所律师。
被告：卢志，现住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告卢德忠诉被告卢志不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢德忠撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告卢德忠负担。
审判员 李洪武
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第103号
原告：柴昌根。
委托代理人（特别授权）：王光明。
被告：周正水。
原告柴昌根为与被告周正水民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原适用简易程序由审判员仲舒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴昌根及其委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告周正水经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴昌根起诉称：2013年7月8日，被告因购买饲料短缺资金向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份。借条约定借款为活期，利息为月利率1.5%，归还期限随时。后原告多次向被告催收借款，被告以种种理由拒还。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付从2013年7月9日起至法院判决确定的履行期限届满时止以本金20000元，按月利率1.5%计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了被告于2013年7月8日出具的借条一份，用于证明其主张的事实。
被告周正水缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到凤林镇凤溪村柴昌根现金贰万元正，借期活期，月息一分五厘，归还期随时。此据具借人凤林镇凤溪村周正水2013年7月8号”。因被告至今未向原告还本付息，遂涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应归还原告借款20000元并按月利率1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正水于判决生效之日起十日内归还原告柴昌根借款本金20000元及利息（利息自2013年7月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周正水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 胡铭福
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周莹萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初661号
原告：裴某，女，1958年4月6日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：郝某，大同市大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1960年8月29日出生，汉族，住大同市。
区永康御花园9号楼2单元20层。
被告：葛某，女，1966年4月30日出生，汉族，住大同市。
原告裴某与被告李某、葛某民间借贷�纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。被告李某、葛某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还向原告的借款人民币300000元；2、判令二被告立即归还原告借款利息222000元(利息按月息2%计算期限从2014年12月1日至2017年12月31日），起诉之后的利息原告要求利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2014年5月15日，2014年5月31日分两次向原告借款现金共计400000元，约定月息2分，原告按约定向被告交付了借款。2014年10月被告李某向原告归还借款100000元，系归还2014年5月31日的借款本金。期间被告支付了原告利息48000元，尚欠原告借款本金300000元，已经到期的利息222000元没有支付。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告李某、葛某未到庭也未提供答辩状。
本院认定事实如下：2014年5月15日，原告裴某与被告李某签订借款协议一份，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年。2014年5月31日，原告裴某与被告李某签订个人借款合同一份，被告向原告借款200000元，约定借款期限为一年。2014年5月31日被告李某出具借款说明一份，证实李某于2014年5月15日、2014年5月31日分两次向原告借款现金共计400000元，月息2分，后于2014年10月归还100000元。2016年7月26日，被告李某出具借条一份，载明共借到原告裴某400000元，于2014年10月归还100000元。借款期间被告支付了原告利息48000元。另，�告李某、葛某系夫妻关系。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告裴某要求被告李某归还借款300000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告李某、葛某虽系夫妻关系，但李某借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供该债务用于夫妻共同生活的证据，所以对原告要求被告葛某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付借款本金300000元的利息222000元（利息从2014年12月1日起至2017年12月31日，按月息2分计算，）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫�债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内归还原告裴某借款300000元及利息222000元，至本金还清为止；
二、驳回原告裴某对被告葛某的诉讼请求。
案件受理费9020元，由被告李某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 牛海岷
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹 宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1447号
原告：大同市城市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司，住所地大同市城区大十字西口148号。
负责人:王涌青，职务经理。
委托诉讼代理人：夏利，天津云创律师事务所律师。
被告：大同前意传媒有限公司（原名称大同市前意实业有限公司），住所地大同市城区御河西路东侧御华帝景3号楼1单元3号。
法定代表人：何宁华，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
第三人：大同市城市客运管理处，住所地大同市运新街**号。
法定代表人：王启俊，职务处长。
委托诉讼代理人：郑飞，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告大同市城市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司与被告大同前意传媒有限公司、第三人大同市城市客运管理处联营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告大同市城市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大同市城市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市城市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司撤诉。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 任 静
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1088号
原告：冉运华，男，生于1978年9月13日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市。
委托诉�代理人：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。
被告：王辉，男，生于1977年10月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告冉运华诉被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱、王婷婷到庭参加诉讼，被告王辉经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款46400.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告承包了恩施市扬州浴城装修工程，被告将其中的广告装饰及雕花工程分包给原告。原告随后按照要求完成了该项工程，经双方确定工程总价款为53419.32元。该工程已经通过验收并使用多年，但被告仅支付工程款7019.32元，下余46400.00元至今未付。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据即扬州浴城的证明、扬州浴城广告清单、被告出具的欠条能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。诉讼中，本院曾与被告通话联系，通话录音显示，被告承认原告的诉讼主张。据此，本院认定如下事实：2012年，被告承包了恩施市扬州浴城装修工程，被告将其中的广告装饰及雕花工程分包给原告。原告完成该项工程后，经双方确定分包工程总价款为53419.32元。扬州浴城装修工程已经通过业主验收并使用多年，但被告仅支付原告工程款7019.32元，下余46400.00元被告在2014年3月20日向原告出具欠条后至今未付。诉讼中，本院曾与被告电话联系，通话录音显示，被告承认原告的诉讼主张，但被告既未讲明如何履行，也未提供�住地址。
本院认为，包括原告分包工程在内的被告承包的扬州浴城全部装饰装修工程完工后，已经交付业主验收并投入使用，被告至今未付清原告工程款系违约，原告因此要求被告履行支付下余工程款46400.00元之义务，符合法律规定，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内支付原告冉运华工程款46400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960.00元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 李家荣
人民陪审员 冯建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹向洋
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初816号
原告：肖芝云，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：唐志忠，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，地址：成都市高新区盛和一路。
法定代表人：游礼树,该公司执行董事。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院受理原告肖芝云与被告唐志忠、四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告肖芝云称，被告四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达建筑公司）于2015年4月在德昌县热河乡人民政府同德昌县热河乡棉花村建房业主委员会签订热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程合同后，将工程转包与被告李安宁，被告李安宁又将木工工程分包与被告唐志忠。原告为被告唐志忠打工。2016年7月25日，原告同被告唐志忠进行了结算，经结算，被告唐志忠应支付与原告劳务费5922元。因被告唐志忠无现金给付与原告，遂向原告出示了欠条一份，认可其欠原告劳务费5922元。之后原告向被告多次索要该款项均未果，遂起诉来院。请求：1.依法判决三被告支付原告劳务费人民币5922元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
被告昌达建筑公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，昌达建筑公司与原告肖芝云劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。但昌达建筑公司与原告之间未签署任何劳务合同，不存在合同关系，不具备合同相对性，昌达建筑公司不是本案涉案关系的相对人，原告所诉依据的事实虚假。本案并无合同履行地，故本案应当由成都市高新技术产业开发区人民法院进行审理。因此，提出管辖异议申请，请求将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李安宁是被告和成建筑公司和被告昌达建筑公司在德昌县热河乡棉花村移民避险减困安置建房工程项目的工地负责人，原告在被告昌达建筑公司承建的工程进行木工工程，原告按约定完成了相应工程。本案为劳务合同纠纷案件，四川省德昌县为本案合同履行地。按照合同纠纷案件的一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告昌达建筑公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院及合同履行地的四川省德昌县人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案原告选择向四川省德昌县人民法院起诉符合相关法律规定，本院具有管辖权。被告昌达建筑公司称其与原告之间无合同关系的理由，应为实体审理范畴。故被告昌达建筑公司提起管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。因此，被告昌达建筑公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川昌达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年七月十六日
书记员 王忆莲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初816号之一
原告：肖芝云，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：唐志忠，男，年龄不详，汉族，四川省盐源县人。
被告：四川昌达建筑工程有限公司，地址：成都市高新区盛和一路。
法定代表人：游礼树,该公司执行董事。
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院受理原告肖芝云与被告唐志忠、四川昌达建筑工程有限公司、李安宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告肖芝云于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖芝云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖芝云撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告肖芝云负担。
审判员 何 庆
二〇一八年七月二十四日
书记员 王忆莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102财保133号
申请人:某分行。
代表人：洪某。
被申请人：某有限公司。
法定代表人：李某。
被申请人：李某。
被申请人：孙某。
被申请人：张某。
被申请人：李某。
被申请人：韩某。
经审查，申请人某分行与被申请人某有限公司、李某、孙某、张某、李某、韩某发生金融借款合同纠纷，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，于2018年8月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款274万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。申请人某分行已提供担保。
本院认为，申请人某分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一�、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人某有限公司、李某、孙某、张某、李某、韩某的银行存款274万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
申请人某分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
案件申请费5000元，由某分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何平
二〇一八年八月十六日
书�员颜滔
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1524号
原告：姚安稳，男，1949年4月12日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：齐项朝，男，47岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告姚安稳与被告齐项朝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的�利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李俊明
二〇一八年八月二十三日
书记员 张庆媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1777号
原告：刘涛，男，汉族，住赤壁市。
原告：欧阳娟，女，汉族，住赤壁市。
以上二原告的委托诉讼代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：饶中良，男，汉族，住赤壁市，
被告：邓新怀，男，汉族，住赤壁市，
被告：赤壁市小王子汽车出租有限公司。
负责人：杨国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
负责人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
原告刘涛、欧阳娟与被告饶中良、邓新怀、赤壁市小王子汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘涛、欧阳娟称其已庭外达成和解协议，2018年8月24日其向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘涛、欧阳娟撤诉。
案件受理费50元，由刘涛、欧阳娟负担。
审判员 马小年
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 博
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初1080号
原告李代章，男，汉族，宜章县人。
委托代理人欧阳红红，系李代章之亲属。
被告欧阳秀芳，男，汉族，宜章县人。
第三人欧阳云，男，汉族，宜章县人。
第三人李琼，女，汉族，宜章县人。
本院在受理原告李代章诉被告欧阳秀芳、第三人欧阳云、李琼债权人撤销权纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案，原告李代章于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李代章提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李代章撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
(此页无正文）
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 兰灵春
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初5142号
原告：杨某。
被告：长沙浦发置地房地产经纪有限公司。
法定代表人：李光。
委托诉讼代理人：杜太郎。
本院在审理原告杨某与被告长沙浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2018年8月10日向本院申请撤回对被告长沙浦发置地房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告长沙浦发置地房地产经纪有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 蒋成柳
二〇一八年八月十日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初6768号原告：某支行。负责人：彭某。委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凤，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告：某有限公司。法定代表人：赵某。被告：某有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：赵某。被告：肖某。被告：赵某某。被告：尹某。原告某支行（以下简称某支行）与被告某有限公司（以下简称某有限公司）、某有限责任公司（以下简称某有限责任公司）、赵某、肖某、赵某某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某支行的委托诉讼代理人汤敏佳、肖凤，被告某有限责任公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告某有限公司、赵某、肖某、赵某某、尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某支行向本院提出诉讼请求：1、解除某支行与某有限公司之间的借贷关系；2、某有限公司向某支行偿还借款本金50万元、利息18564.56元、罚息34219.79元及复利2841.57元（暂计算至2018年5月15日止，之后的利息、罚息、�利按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、某有限责任公司、赵某、肖某、赵某某、尹某对某有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月3日，某有限公司与某支行签订一份《某银行人民币借款合同》，约定某有限公司向某支行借款150万元。某支行履行了贷款发放义务后，某有限公司未履行及时足额偿还借款本息的义务。某支行还与某有限责任公司、赵某、肖某、赵某某、尹某均签订了《保证合同》，某有限责任公司、赵某、肖某、赵某某、尹某应当对某有限公司的债务承担连带清偿责任。某有限责任公司辩称：对于欠款事实没有异议，具体的欠款金额以某支行出具的对账单为准。某有限公司未答辩。赵某未答辩。肖某未答辩。赵某某未答辩。尹某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2014年9月3日，某有限公司与某支行订立编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》，双方约定：1、某有限公司向某支行借款1500000元用于门店装修；2、借款期限为36个月，从借款本金实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；3、借款利息采用浮动利率，按中国人民银行公布的基准利率上浮40%；4、如某有限公司未按约定还款，某支行有权对逾期未还的借款本息分别按其逾期天数，在借款利率的基数上上浮50%计收罚息和复利�罚息与复利月利率统一为10.7625‰。合同还对其他事项进行了约定。2014年9月15日，某支行向某有限公司的账户内汇入1500000元借款本金，并约定借款期限为36个月，于2017年9月10日到期。2014年9月3日，某有限责任公司、某支行、某有限公司订立编号为013520140911307795的《某银行保证合同》，约定某有限责任公司对编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》项下的某有限公司的债务向某支行承担连带责任保证。同日，赵某、肖某与某支行、某有限公司订立编号为013520141001003552000的《最高额保证合同》，约定赵某对编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》项下的某有限公司的债务向某支行承担最高额不超过1500000元的连带责任保证，肖某作为赵某的配偶在《最高额保证合同》上签字，并承诺赵某在“担保文件”项下的一切债务，均系其与赵某的共同担保债务，其对上述担保债务负有连带责任。2014年9月4日，赵某某、尹某与某支行、某有限公司订立编号为013520141001003552000的《保证合同》，约定赵某某对编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》项下的某有限公司的债务向某支行承担连带责任保证，尹某作为赵某某的配偶在《保证合同》上签字，并承诺赵某某在“担保文件”项下的一切债务，均系其与赵某某的共同担保债务，其对上述担保债务负有连带责任。借款期限届满后，某有限公司未履行还款义务，截至2018年5月15日，某有限公司尚欠某支行借款本金500000元、利息18564.56元、罚息34219.79元、复利2841.57元。另查明，赵某某与尹某于1992年9月5日登记结婚。赵某与肖某于2012年12月10日登记结婚。本院认为：债务应当清偿。《某银行人民币借款合同》、《某银行保证合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。《某银行人民币借款合同》中约定的借款期限已届满，合同无须解除。某有限公司在借款期限届满后未履行还款义务，截至2018年5月15日，尚欠某支行借款本金500000元、利息18564.56元、罚息34219.79元、复利2841.57元，故某支行起诉请求某有限公司向其偿还截至2018年5月15日的借款本金500000元、利息18564.56元、罚息34219.79元、复利2841.57元的诉讼请求合法，本院予以支持，之后的利息以某有限公司尚欠的借款本金为基数，以编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止。某有限责任�司、赵某某作为连带责任保证人，应当对某有限公司的上述债务承担连带清偿责任。尹某在《保证合同》中虽以保证人配偶身份签字，但其承诺赵某某所担保的债务为其与赵某某的共同担保债务，故其应当对某有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赵某与某支行签订的为《最高额保证合同》，故赵某对某有限公司的上述债务在1500000元的范围内承担连带清偿责任，肖某在《最高额保证合同》中承诺赵某所担保的债务为其与赵某的共同担保债务，故其应当对某有限公司的上述债务在1500000元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下:某有限公司于本判决生效之日起十日内向某支行偿还截至2018年5月15日尚欠的借款本金500000元、利息18564.56元、罚息34219.79元、复利2841.57元，之后的利息以某有限公司尚欠的借款本金为基数，以编号为013520141001003552000的《某银行人民币借款合同》中约定的罚息利率为标准，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止；某有限责任公司、赵某某、尹某对某有限公司的上述债务承担连带清偿责任；赵某、肖某对某有限公司的上述债务在1500000元范围内承担连带清偿责任；驳回某支行的其他诉讼请求；某有限责任公司、赵某、肖某、赵某某、尹某承担保证责任后，有权向某有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，由某支行负担56元，某有限公司、某有限责任公司、赵某、肖某、赵某某、尹某共同负担9300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一八年七月三十一日书记员  颜滔
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2679号
原告：山西通信通达微波技术有限公司，住所地太原市双塔西街17号。
法定代表人：代某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。
被告：庞某，男，1965年10月23日出生，汉族，大同市村民，住大同市。
委托诉讼代理人：宫某，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
原告山西通信通达微波技术有限公司诉被告庞某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月13日作出（2016）晋0202民初1965号判决书，2016年12月2日被告庞某提起上诉，2017年7月21日，大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终212号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西通信通达微波技术有限公司的委托代理人毛某、被告庞某及其委托代理人宫某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西通信通达微波技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第93号裁决书；2、请求判令驳回”被申请人一次性支付申请人赔偿金46051.32元”的仲裁申请；3、被告承担诉讼费。事实和理由：一、大同市劳动争议仲裁委员会认定事实错误。2013年被告与原告处的员工岳某和杨忠魁签订《劳务用工合同》，被告为聘用司机，因被告所开的车报废，被告无事可做，只好对其进行辞退，辞退时原告提前对被告进行了通知，并约定多发一个月的工资，依法对被告进行辞退，（后岳某和杨忠魁也与原告解除劳动关系），故原告与被告签的是劳务关系，并非劳动关系。二、大同市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。因原告与被告间是劳务关系，被告所工作的特殊岗位已经不存在，且对被告依法进行辞退，并依当时约定多发一个月的工资，所以也不存在仲裁所确认的支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。综上，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判如所请。
被告庞某辩称，应驳回原告的诉求，原、被告之间确实存在事实上的劳动关系，且签订过书面劳动合同，原告违法辞退被告按照劳动《合同法》的规定应当给予经济补偿。我们认为仲裁委的裁决书是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第93号裁决书及送达回证、被告工作服照片一份、大同市中级人民法院的判决书三份予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告山西通信通达微波技术有限公司诉被告庞某是否构成劳动关系的争议。因原被告双方对大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲人裁字【2016】第93号裁决书的真实性无异议，本院予以确认。该裁定书确认2013年6月原告与被告签订了书面劳动合同，其形式完全符合劳动合同的要件，且被告还提供了单位电话明细表、工资表、考勤表、工作服照片及证人武某、岳某出庭作证，均证实被告与原告存在劳动关系，故原告山西通信通达微波技术有限公司诉被告庞某之间是劳动关系。
本院确认事实如下：2006年1月20日被告庞某到原告山西通信通达微波技术有限公司处从事司机工作。2013年6月原告山西通信通达微波技术有限公司诉被告庞某《劳务用工合同》，2016年3月29日被告庞某被山西通信通达微波技术有限公司口头通知辞退。原被告双方认可庞某被辞退前每月平均工资为2192.92元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告已形成劳动关系。现原告未能按双方合同约定及法律规定履行合同义务，被告要求原告支付承担赔偿金的主张，本院予以支持。对于违法解除劳动合同赔偿金的标准，依法应按被告的工作年限支付双倍赔偿金，被告在劳动合同解除前12个月平均工资为2192.92元，赔偿金应为46051.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
原告山西通信通达微波技术有限公司在判决生效后十日内向被告庞某支付违法解除劳动合同赔偿金46051.32元。
案件受理费10元，由原告山西通信通达微波技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 李春珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曹 宇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1954号
原告罗从国，男，生于1959年4月14日，汉族,住四川省广汉市雒城镇东西大街西三段***号*栋*单元***室，公民身份号码5106811959********。
被告张晓，女，生于1987年10月5日，汉族，住四川省广汉市雒城镇湖南路一段**号*栋*单元***室，公民身份号码5106811987********。
原告罗从国诉被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月23日，罗从国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗从国撤诉处理。
案件受理费38元，由罗从国负担。
审判员 林全英
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡晓静
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1458号之二
原告全正大，男，1971年9月9日出生，汉族。
原告胡辉云，男，1972年11月11日出生，汉族。
被告海南中航鑫建设工程有限公司湖南分公司。
负责人李同军。
被告谭友友，男，1963年3月29日出生，汉族。
被告谭众中，男，1986年9月18日出生，汉族。
被告罗孝顺，男，1959年11月13日出生，汉族。
原告全正大、胡辉云诉被告海南中航鑫建设工程有限公司湖南分公司、谭友友、谭众中、罗孝顺合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）湘0422民初1458号民事裁定，一、冻结被告海南中航鑫建设工程有限公司湖南分公司、谭友友、谭众中、罗孝顺银行存款800000元或查封其等值财产。二、查封原告胡辉云的担保财产即位于衡南县的住宅一套。
本院于2017年2月20日作出（2016）湘0422民初1458号民事判决书，驳回原告全正大、胡辉云对被告谭众中、罗孝顺的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被告谭众中、罗孝顺银行存款800000元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 珊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1762号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：徐秀珍，1957年11月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱青云谱路150号城市。
被告：胡晶，住江西省南昌市青云谱青云谱路150号城市。
原告江西省金诚物业有限公司与被告徐秀珍、胡晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1309号
原告：吴清玉，女，汉族，1969年8月24日出生，进贤县人，住南昌市西湖区，现住进贤县
被告：王小文，男，汉族，1973年8月15日出生，进贤县人，住进贤县。
原告吴清玉诉被告王小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清玉、被告王小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴清玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金9400000元及利息492000元（暂计算至2018年5月1日，之后按月息2%计算至借款还清之日止）合计9892000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家在进贤经营医疗器械、药品业务，被告王小文在进贤县城经营“小文通讯”和“南昌市水和田实业有限公司”，原、被告系朋友关系。2011年4月至2016年6月被告因公司资金周转向原告多次借款，原告通过中国银行、农业银行转款共计8360000元借给被告，被告于2016年12月20日出具借条：“今借到吴清玉人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），月利息2%，利息和本金可根据对方需要按时归还。借款人：王小文借款日期：2016.12.20”；2018年3月1日出具借条：“今借到吴清玉人民币柒佰贰拾万元整（7200000元），月利息2%，利息和本金可根据对方需要按时归还。借款人：王小文时间：2018.03.01身份证：”，该借条系重新出具，其中本金6160000元、未付利息1040000元。此后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
王小文辩称，借款经过及借款金额是事实，短期很难还款，争取在明年先还本金，再还利息。
本院经审理认定事实如下，通过当事人当庭举证、质证及当庭陈述，被告对原告的诉请及事实未提出异议，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；被告王小文向原告吴清玉借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告王小文借款后经催收未按约归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告诉请被告归还本案借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限王小文在本判决生效后10日内归还吴清玉借款2200000元及利息（以2200000元为本金自2016年12月20日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、限王小文在本判决生效后10日内归还吴清玉借款6160000元及利息（以6160000元为本金自2018年3月1日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
三、限王小文在本判决生效后10日内归还吴清玉借款6160000元至2018年3月1日前的利息1040000元；
四、驳回吴清玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81044元，减半收取计40522元，保全费5000元合计45522元由王小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡兴华
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 磊
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1309号
申请人：吴玉清，女，1969年8月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人:王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青山湖区。
申请人吴玉清因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王小文在南昌市水禾田实业有限公司持有的价值990万元的40.6%股权，申请人以其丈夫曾伟坐落在南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际8栋B单元702室房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王小文在南昌市水禾田实业有限公司持有的价值990万元的40.6%股权；
二、查封担保人曾伟用于财产保全担保的坐落在南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际8栋B单元702室房屋一套（洪房权证红字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兴华
二〇一八年五月九日
书记员 刘 磊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初184号
原告：张振鸿，男，1962年10月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：涂青才，男，1981年9月18日生，汉族，东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
原告张振鸿诉被告涂青才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张振鸿到庭参加诉讼，被告涂青才经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振鸿向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款本金100000元并自2015年12月24日起按6%承担该款至还清时止的利息，该利息暂算至2017年12月11日为人民币11800元，合计人民币111800元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系楼上楼下的邻居关系，2015年11月23日被告因归还贷款向原告借款200000元，原告通过建行转了200000元给被告，当日被告出具借条：“今借到张振鸿人民币贰拾万元整（200000元），定于2015年12月23日归还。借款人：涂青才。”此后被告于2016年1月通过中国银行转账归还原告100000元，尚欠100000元至今未还。原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
涂青才未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张振鸿当庭提交了以下证据：一、原告身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份、建行转账明细，证明被告于2015年11月23日向原告借款200000元，并约定2015年12月23日归还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告涂青才向原告张振鸿借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告涂青才借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；原告诉请借款利息应自还款期满之次日（2015年12月24日）起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限涂青才在本判决生效后10日内归还张振鸿借款100000元及利息（以100000元为本金自2015年12月24日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元由涂青才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 磊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初1088号
原告：姚春艳，女，1981年5月25日出生，侗族，县人民医院员工，现住湖南省新晃侗族自治县。
被告：姚梅桃，女，1969年7月20日出生，侗族，原新晃县人民医院护士，户籍地新晃侗族自治县，现下落不明。
被告：田智瑜，男，1967年10月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告姚春艳与被告姚梅桃、田智瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员龙英军、人民陪审员沈桂荷、曾文伟组成合议庭，龙英军担任审判长，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚春艳到庭参加诉讼，被告姚梅桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告田智瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚梅桃、被告田智瑜（承诺人）共同偿还原告借款42500元，2、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月2日，被告姚梅桃以其丈夫（被告田智瑜）开办超市、经营苗圃急需资金周转为由，向原告借款50000元。2015年7月1日,被告姚梅桃重新向原告姚春艳书写一份借条,其丈夫被告田智瑜在新借条上签字确认。2015年9月11日在新晃工会宿舍501室（二被告家中）被告田智瑜向原告书面承诺此借款为夫妻共同借款，由其负责还款，并约定在2017年1月26日前还清，原告放弃相关的借款利息。二被告仅在2016年偿还原告7500元，尚欠42500元未还，经原告多次催促，仍未还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。
被告姚梅桃未答辩，未提交证据。
被告田智瑜未答辩，未提交证据。
原告姚春艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条原件1份、中国建设银行银行卡的交易流水1份，拟证明被告姚梅桃于2015年3月2日向原告借款5万元；2、承诺书原件（原件在姚春燕起诉二被告的案子里）一份，拟证明被告田智瑜认可本案的债务系夫妻共同债务，承诺在2017年1月26日前还清借款。因被告姚梅桃、田智瑜无正当理由未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据发表质证意见，本院视为两人自动放弃质证的权利。原告的证据，经本院综合审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚梅桃与原告姚春艳系新晃县人民医院的同事，2015年3月2日，姚梅桃以丈夫田智瑜开办超市、经营苗圃急需资金周转为由向姚春艳借款5万元，姚春艳通过中国建设银行新晃支行转账5万元给姚梅桃，姚梅桃出具了借条。2015年7月1日,在两被告的家中，被告姚梅桃重新向原告姚春艳书写一份借条“今借到姚春艳人民币伍万元整，分期2016年3月1日前还款2万元，2016年12月底前还款3万元”，其丈夫被告田智瑜在新借条上签字确认。2015年9月11日，原告与姚春艳、ＸＸ、吴丽群、姚玉英一起到被告家中要求还款，田智瑜同意还款，但要求免除利息，原告表示同意，就在姚梅桃出具的借条上签字“同意按ＸＸ、姚春燕等人付本钱，免去利息”，被告田智瑜也该借条上签字“同意支还本金伍万元”，同时，田智瑜还向原告等5人出具承诺书一份，写明“本人愿承担与姚梅桃共同欠款，共计贰拾万元（20万元）利息全免，由本人负责偿还，其中：姚春燕5万元，ＸＸ3万元，吴丽群2万元，姚春艳5万元，姚玉英5万元，于2016年元月26日之前还款5万元，之后每季度还款2-3万元，如不能按季还款3万元，就在2017年元月26日前补齐2016年按每季3万元不足部分”。2016年，原告收到被告田智瑜偿还借款7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告姚春艳以丈夫开办超市、经营苗圃急需资金周转为由向原告姚春艳借款并出具借据，原告姚春艳通过银行转账向被告姚梅桃提供了借款5万元，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告田智瑜在借条落款日期后签字，并且在原告催讨债务时，田智瑜表示同意和姚梅桃共同还款，但要求免除利息，原告同意，双方在借条上签字确认，被告田智瑜还出具承诺书，承认与姚梅桃共同欠款，并承诺在2017年元月26日还清本金。被告田智瑜对债务的追认，原告对利息的免除均系当事人真实意思表示，合法有效。被告仅在2016年偿还原告7500元，经原告催告，至今尚欠42500未还，已构成违约，应当承担违约责任。本案被告姚梅桃下落不明，原告已经支付送达起诉状副本的公告费260元，还将会产生本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告姚春艳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚梅桃、田智瑜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚春艳借款本金42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元、公告费560元，共计1423元，由被告姚梅桃、田智瑜共同负担,此款原告姚春艳已垫交,由被告姚梅桃、田智瑜直接给付原告姚春艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 龙英军
人民陪审员 沈桂荷
人民陪审员 曾文伟
二〇一八年五月七日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1688号
原告：胡圣仂，男，汉族，1954年12月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：雷曼莉，女，汉族，1976年01月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：雷曼蓉，女，汉族，1970年9月6日出生，住江西省南昌市进贤县，系被告雷曼莉的姐姐，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新。
委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡圣仂与被告雷曼莉、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣仂及其委托诉讼代理人熊向飞，被告雷曼莉的委托诉讼代理人雷曼蓉，被告保险公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告胡圣仂主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费4338.62元（被告垫付医疗费一并处理）。
|
雷曼莉垫付医疗费7558.6元，保险公司垫付医疗费10000元，保险公司要求扣除非医保用药费用15%。
|
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计16511.67元，本院予以认定。被告雷曼莉垫付医疗费7558.6元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
2、营养费
|
1240元
|
无异议。
|
本院予以认定1240元。
3、住院伙食补助费
|
6200元
|
无异议。
|
本院认可6200元。
4、护理费
|
6200元
|
按每天86元计算。
|
本院予以认定93.5元/天×62天＝5797元。
5、交通费
|
2000元
|
过高。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定1200元。
6、误工费
|
12200元
|
超过退休年级，不予支持。
|
原告提供了工作时身穿保安制服的照片，发放工资凭证、公司证明。证明原告受伤前，从事保安工作，月工资2000元。本院认定：原告误工费为，2000元/月×4月＝8000元予以采纳。
7、车损
|
1190元
|
无异议。
|
予以采纳。
总计
|
33468.62元
|
40138.67元
裁判理由与结果
本院认为，被告雷曼莉与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告雷曼莉负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。根据原告的医疗费用10000元、护理费5797元、误工费8000元、交通费1200元、车损1190元，合计26187元，未超出交强险限额122000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了50万元商业三者险，故原告的医疗费6511.67元、营养费1240元、住院伙食补助费6200元，合计13951.67元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。被告保险公司不予承担的非医保用药费用，由被告雷曼莉承担，故非医保用药费用651.1元（6511.67元×10%）由被告雷曼莉承担。被告雷曼莉垫付的医疗费7558.6元及被告保险公司垫付了医疗费10000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告胡圣仂人民币22898.57元(应赔偿交强险26187元+商业三者险13951.67元--
被告保险公司垫付款10000元--非医保用药费用651.1元--应赔偿给雷曼莉垫付款6589元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿被告雷曼莉人民币6589元（被告垫付的医疗费7558.6元-诉讼费318.5元-非医保用药费用651.1元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡圣仂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告雷曼莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年七月十九日
法官助理吴玉婷
书记员 周 佳
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初1688号	原告：胡圣仂，男，汉族，1954年12月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。	委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。	被告：雷曼莉，女，汉族，1976年01月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。	委托诉讼代理人：雷曼蓉，女，汉族，1970年9月6日出生，住江西省南昌市进贤县，系被告雷曼莉的姐姐，特别授权代理。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。	负责人：张文新。	委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。	原告胡圣仂与被告雷曼莉、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣仂及其委托诉讼代理人熊向飞，被告雷曼莉的委托诉讼代理人雷曼蓉，被告保险公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实	原告胡圣仂主张的赔偿项目及当事人争议事项：																											赔 偿													项 目																							原告主张																							被告及第三人答辩																							本院认定及理由																															1、医疗费																							医疗费4338.62元（被告垫付医疗费一并处理）。																							雷曼莉垫付医疗费7558.6元，保险公司垫付医疗费10000元，保险公司要求扣除非医保用药费用15%。																							原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计16511.67元，本院予以认定。被告雷曼莉垫付医疗费7558.6元，被告保险公司垫付医疗费10000元。																															2、营养费																							1240元																							无异议。																							本院予以认定1240元。																															3、住院伙食补助费																							6200元																							无异议。																							本院认可6200元。																															4、护理费																							6200元																							按每天86元计算。																							本院予以认定93.5元/天×62天＝5797元。																															5、交通费																							2000元																							过高。																							根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定1200元。																															6、误工费																							12200元																							超过退休年级，不予支持。																							原告提供了工作时身穿保安制服的照片，发放工资凭证、公司证明。证明原告受伤前，从事保安工作，月工资2000元。本院认定：原告误工费为，2000元/月×4月＝8000元予以采纳。																															7、车损																							1190元																							无异议。																							予以采纳。																															总计																							33468.62元																							40138.67元																裁判理由与结果	本院认为，被告雷曼莉与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告雷曼莉负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。根据原告的医疗费用10000元、护理费5797元、误工费8000元、交通费1200元、车损1190元，合计26187元，未超出交强险限额122000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了50万元商业三者险，故原告的医疗费6511.67元、营养费1240元、住院伙食补助费6200元，合计13951.67元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司主张扣除相应非医保费用，本院予以支持。被告保险公司不予承担的非医保用药费用，由被告雷曼莉承担，故非医保用药费用651.1元（6511.67元×10%）由被告雷曼莉承担。被告雷曼莉垫付的医疗费7558.6元及被告保险公司垫付了医疗费10000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告胡圣仂人民币22898.57元(应赔偿交强险26187元+商业三者险13951.67元—被告保险公司垫付款10000元—非医保用药费用651.1元—应赔偿给雷曼莉垫付款6589元)，此款在本判决生效后十日内付清。	二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿被告雷曼莉人民币6589元（被告垫付的医疗费7558.6元-诉讼费318.5元-非医保用药费用651.1元），此款在本判决生效后十日内付清。	三、驳回原告胡圣仂的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告雷曼莉负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  付阳春	二〇一八年七月十九日	                                      法官助理吴玉婷	                                     书记员   周  佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初875号
原告：怀化市荣凯物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇人民南路水岸龙腾1栋1楼1号，统一社会信用代码：914312000985118605。
法定代表人：易图凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜文，男,1967年7月20日出生，侗族，居民，怀化市荣凯物业服务有限公司新晃分公司经理,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：刘静，女，1974年11月12日出生，苗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告怀化市荣凯物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告怀化市荣凯物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市荣凯物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市荣凯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告怀化市荣凯物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 罗 军
代理书记员 刘紫薇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1744号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：林桥生，男，1981年6月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄娣文，女，汉族，住址同上。
原告江西省金诚物业有限公司与被告林桥生、黄娣文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10252号
原告陈朝。
被告徐竞。
原告陈朝因与被告徐竞发生民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝到庭参加了诉讼，被告徐竞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝请求判令：1、徐竞偿还借款本金1万元；2、诉讼费用由徐竞承担。
被告徐竞在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
经审理查明，2015年10月20日，徐竞向陈朝借款1万元，同日向陈朝出具《借条》《收条》，借条载明“今借到陈朝现金壹万元整，定于2015年12月20日前归还”，徐竞在借款人处签名捺印。收条载明“今收到陈朝借给的现金壹万元整”，徐竞在收款人处签名捺印。双方约定的还款期届满后，徐竞未还款，陈朝催收无果，遂诉至本院，请求依法裁决。
判决的理由和结果
本院认为，陈朝与徐竞之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。陈朝已将1万元借款交付给徐竞，且陈朝持有徐竞出具的借条，收条，徐竞应当承担偿还借款的义务。陈朝要求徐竞偿还借款本金1万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐竞于本判决生效之日起十日内向原告陈朝偿还借款本金1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 刘卫权
二〇一八年七月四日
法官 助理 张 彬
书 记 员 涂屿幡
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初977号
原告：撖喜财，男，汉族，1950年12月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：史占光，男，汉族,1957年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：何翠莲，女，汉族,1956年11月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告史占光是夫妻关系。
原告撖喜财与被告史占光、何翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撖喜财到庭参加了诉讼，被告史占光、何翠莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告撖喜财向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告偿还借款利息52330元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算从2013年7月10日至2018年4月20日，共计利息57330元，核减已给付利息5000元）；2.被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.二被告负担案件受理费。事实和理由：二被告于2012年10月10日向原告借款50000元，约定借款月利率为2.2%，三个月结一次利息，并向原告书写借条一张。被告于2014年10月29日付利息3000元，2016年6月9日付利息2000元。借款本金及后期利息原告多次催要，被告不予偿还。
被告史占光、何翠莲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告撖喜财为证明其诉讼主张，出示证据：借条原件一张，拟证明：被告欠原告借款50000元，约定月利率为2.2%。本院认为，原告提供的证据内容真实，能够证明被告史占光向其借款的事实，本庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告史占光向原告借款50000元，约定借款月利率为2.2%，按季结息，利息付至2013年7月10日后，被告于2014年10月29日支付利息3000元，于2016年6月9日支付利息2000元。
被告何翠莲和史占光是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史占光向原告撖喜财借款50000元的事实有原告出示的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告要求被告偿还50000元的诉讼主张予以支持。借款时，原、被告双方约定借款月利率为2.2%，现原告主张按月利率2%计息，不违反法律的规定，本院予以支持。故从2013年7月11日至2018年4月20日利息为57300元，核减该期间已给付利息5000元，被告应给付原告利息52300元。被告何翠莲和被告史占光是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告史占光、何翠莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史占光、何翠莲于本判决生效后五日内共同向原告撖喜财偿还借款本金50000元及利息52300元；
二、驳回原告撖喜财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告史占光、何翠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年五月十七日
书记员 敖特更图雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1420号
原告：张艺萍，女，汉族，1978年1月3日出生，户籍所在地江西省南昌市经济开发区，现住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：林锦波，男，汉族，1987年5月20日出生，住福建省永泰县，
原告张艺萍与被告林锦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺萍到庭参加诉讼，被告林锦波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张艺萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告本金41万元及逾期还款利息（利息按6%的年利率从2017年11月7日起计算至本息付清之日止，暂计至2018年6月6日为14418元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金紧张，多次向原告借款，原告通过招商银行账户分别于2016年7月10日、11月25日向被告的建设银行账户转账40万元和22万元。后，被告林锦波于2017年6月29日向原告补写借条，确认借款金额为62万元。之后被告陆续还款21万元，剩余41万元至今未还。因催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
林锦波未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：
证据一：招商银行交易明细、跨行转账业务回单，证明2016年原告通过银行转账向被告出借款项共计62万元。
证据二：2017年6月29日《借条》，证明2017年6月29日，被告汇总向原告出具借条，确认借款金额为62万元。
证据三：中国建设银行个人账户交易明细、短信截屏，证明经原告多次催要，被告累计还款21万元，剩余欠款为41万元。
对原告所举证据，各银行交易明细、转账凭证与借条能相互印证，本院予以采信，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，原告张艺萍向被告林锦波转账40万元，2016年11月25日，向被告林锦波转账22万元。被告林锦波于2017年6月29日补出具借条一份，写明“兹向张艺萍身份证号码借款人民币陆拾贰万元。”庭审中，原告自认被告已归还其借款本金21万元，具体为：2017年7月19日归还5万元、2017年8月31日归还2万元、2017年10月17日归还1万元、2017年11月6日归还1万元，共计归还9万元，并提供银行流水为证；并自认被告将一辆荣威库存车以12万元的价格卖给原告的债权人，归还了原告12万元债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林锦波向原告张艺萍借款，张艺萍通过银行转账方式履行出借义务，被告林锦波出具相应借条，双方借贷关系合法有效。借条中未约定借款期限，依据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款。庭审中，原告自认被告已归还借款本金21万元，因被告未到庭，也未提交证据证明其归还本金情况，原告该自认属于对己方不利的事实，本院予以确认。原告诉请被告归还剩余借款本金人民币41万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中并未约定利息，依据法律规定，视为借期内不支付利息，原告亦未提供证据证明其在起诉前向被告催要过还款，其主张从2017年11月6日即被告最后一次还款之日起计算利息，于法无据，本院从被告起诉之日即2018年6月6日起计算资金占用期间利息，原告主张按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦波于本判决生效之日起五日内归还原告张艺萍借款本金人民币41万元。
二、被告林锦波于本判决生效之日起五日内支付原告张艺萍借款资金占用期间利息（以本金41万元为基数，按年率6%自2018年6月6日起计算至本金还清之日止）。
三、驳回原告张艺萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，减半收取3833元，保全费2670元，共计6503元，由被告林锦波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年七月三十日
书记员 黄维婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1357号
原告：谢展亚，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇热市镇。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：陈芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：黄光祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
原告谢展亚与被告陈芳、黄光祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢展亚及委托诉讼代理人刘家斌，被告陈芳，被告黄光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢展亚向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款7万元，并承担32个月的利息2.24万元。事实和理由：2015年11月，陈芳通过朋友认识了谢展亚，因做生意资金周转向谢展亚借款17万元，并由两被告出具了借条，甘明乾作为证明人在借据上签名，约定在同年的腊月22日还清。逾期按月息1分计算。后陈芳于2016年2月6日偿还了10万元，此后再没有偿还。
陈芳、黄光祥辩称，2015年11月6日，向谢展亚借款10万元，约定当年腊月22日偿还17万元。出具的借据金额为17万元，借款投资于湖南云企网络科技有限公司湘赢商城电商平台，现该平台已关闭。2016年2月6日陈芳已偿还10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谢展亚提交的17万元借据1份，陈芳、黄光祥认为当时只向谢展亚借款10万元，但条子将利息收益7万元一并打入借条中。本院认为二被告的异议，与庭审中查明的事实基本相符，异议成立。
本院经审理认定事实如下：2015年谢展亚通过朋友介绍认识了陈芳，当时陈芳正投资湖南云企网络科技有限公司湘赢商城电商平台。后谢展亚与陈芳一起到长沙参加过几次电商平台的会议，2015年11月6日，谢展亚来到桃源县漳江镇交警大队附近的一茶楼，经洽谈，陈芳向谢展亚借款10万元，约定同年腊月22日偿还，并保证收益7万元。谢展亚向陈芳交付10万元后，由陈芳出具了一张金额为17万元借条，甘明乾作为证明人在借据上签名，黄光祥作为借款人也在借据上签名。当时在现场的证人有邹丽平等人，邹丽平还将交付的情况通过微信发到了朋友圈。借款到期以后，陈芳、黄光祥未按约定偿还，2016年2月6日，陈芳向谢展亚偿还借款10万元，下欠的收益利息未付。
本案争议的焦点为借款本金及利息如何确定。
本院认为，陈芳、黄光祥向谢展亚借款10万元，投资电商平台，承诺偿还时支付7万元的收益，虽然出具的借条金额为17万元，但实际交付10万元现金，故借款的本金应为10万元。当事人约定到期偿还7万元收益，应视为偿还的利息，借款期间为86天，折算成年利率达296.47%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效”，故陈芳2016年2月6日还款时，应按年利率36%计算利息，超过的部分，不予认可。经计算利息为100000×3%×3＝9000元，陈芳偿还10万元，已偿还利息9000元，本金91000元。尚欠本金9000元，陈芳、黄光祥未偿还，应从2016年2月7日起，按年利率24%的标准给付利息至清偿之日止。
综上所述，谢展亚要求陈芳、黄光祥偿还借款本息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、陈芳、黄光祥于本判决生效后十日内偿还谢展亚借款本金9000元，并从2016年2月7日起以9000本金为基数，按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、驳回谢展亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半计收取1055.0元，由谢展亚负担949元，陈芳、黄光祥负责106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年七月十二日
书记员 李佳莉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1729号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：邹吉生，男，1952年10月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告邹吉生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初934号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，行长。
委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。
被告：涂福清，男，1952年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告涂福清信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646元，由中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担。
审判员 杨琦
二〇一八年六月十五日
书记员 洪琳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）章0702民初1573号
起诉人张可龙，男，1986年11月4日生，住广东省英德市。
2017年5月3日，本院收到起诉人张可龙的起诉状。现起诉人张可龙向本院提出诉讼请求：要求判令两被起诉人江西润都实业发展有限公司、艾伙祥连带承担返还起诉人保证金30万元；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人艾伙祥与起诉人协商，将其承接的赣州市信丰县新田镇金鸡新区“长征大道”工程全部分包给起诉人施工，进场前，起诉人支付30万元工程保证金，并对工程其他事项进行了约定。2016年4月10日，起诉人支付了30万元保证金给被起诉人艾伙祥，被起诉人艾伙祥出具一份收条给起诉人。落款为：江西润都投资发展有限公司。起诉人要求被起诉人就长征大道施工事宜签订合同，但被起诉人江西润都实业发展有限公司至今未与起诉人签订合同。起诉人已完成该路段200米工程及下水井改造。
经审查，本院认为，起诉人张可龙诉江西润都实业发展有限公司、艾伙祥为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖，该案工程所在地为赣州市信丰县，因此不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对张可龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 蔡清芳
审判员 邹隆桃
审判员 谢秋霞
二〇一七年五月五日
书记员 俞 芳
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）章0702民初1573号起诉人张可龙，男，1986年11月4日生，住广东省英德市。2017年5月3日，本院收到起诉人张可龙的起诉状。现起诉人张可龙向本院提出诉讼请求：要求判令两被起诉人江西润都实业发展有限公司、艾伙祥连带承担返还起诉人保证金30万元；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人艾伙祥与起诉人协商，将其承接的赣州市信丰县新田镇金鸡新区“长征大道”工程全部分包给起诉人施工，进场前，起诉人支付30万元工程保证金，并对工程其他事项进行了约定。2016年4月10日，起诉人支付了30万元保证金给被起诉人艾伙祥，被起诉人艾伙祥出具一份收条给起诉人。落款为：江西润都投资发展有限公司。起诉人要求被起诉人就长征大道施工事宜签订合同，但被起诉人江西润都实业发展有限公司至今未与起诉人签订合同。起诉人已完成该路段200米工程及下水井改造。经审查，本院认为，起诉人张可龙诉江西润都实业发展有限公司、艾伙祥为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖，该案工程所在地为赣州市信丰县，因此不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对张可龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  蔡清芳审判员  邹隆桃审判员  谢秋霞二〇一七年五月五日书记员  俞 芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4822号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告王伟，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告郭晓平，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李英秀，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告穆艳荣，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告岳国武，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李晓燕，女，1981年4月17日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告刘云龙，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告丁桂荣，女，1976年11月14日出生，蒙古族，农民，现住开鲁县。
被告赵国文，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告许秀梅，女，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告张志远，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告林玉国，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王伟、郭晓平、
李英秀、穆艳荣、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽、被告王伟、李英秀、岳国武、赵国文、刘云龙、张志远到庭参加诉讼。被告穆艳荣、李晓燕、许秀梅、郭晓平、丁桂荣、林玉国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告王伟、郭晓平共同偿还借款60000.00元，并自2015年4月21日开始按年利率13.11%支付利息至2016年3月15日，及自2016年3月16日开始按年利率19.665%支付利息至本金清偿之日止。二、被告李英秀、穆艳荣、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月15日，被告王伟、郭晓平（夫妻关系）、李英秀、穆艳荣（夫妻关系）、岳国武、李晓燕（夫妻关系）、刘云龙、丁桂荣（夫妻关系）、赵国文、许秀梅（夫妻关系）五户共同与原告签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》并分别签订借款合同。被告张志远、林玉国签订了保证合同。其中被告王伟以种地开支为由从原告处借款人民币60000.00元，借期一年，年利率为13.11%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。原告于2015年3月15日将借款依据双方合同打入被告王伟的存折，被告王伟支付利息至2015年4月21日，截止2017年7月21日拖欠利息已达23070.71元。
被告王伟辩称：借款合同、借据签字是我签的，但我没有办理银行卡，没取钱，钱也不是我用的。是我村王磊用的。
被告岳国武、赵国文、李英秀、刘云龙、张志远辩称：不同意承担担保责任。
被告林玉国辩称：此借款是我在俊昌村担任村主任的时候借的，当时蒙银银行要求必须村干部进行担保，我才签的字，属于职务担保，不具有实际担保的意义。
被告穆艳荣、李晓燕、许秀梅、郭晓平、丁桂荣无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份（5页），3、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书原件、复印件各一份（5页），4、保证合同原件、复印件各一份（1页）。以上证据用以证明被告王伟、郭晓平借款，岳国武、李晓燕、赵国文、许秀梅、李英秀、穆艳荣、刘云龙、丁桂荣、张志远、林玉国担保的事实。5、被告王伟与郭晓平结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。
被告王伟、岳国武、赵国文、李英秀、刘云龙、张志远对证据无异议。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告王伟与原告签订的借款合同，被告李英秀、穆艳荣、郭晓平、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国与原告签订的联保协议书，被告张志远、林玉国与原告签订的保证合同均系本人亲自签写。虽被告王伟辩称，此涉案贷款本人没有拿到存折和涉案贷款，系王磊所用，案外人王磊也承认办理存折和用款的事实，但没有其他证据予以支持，本院对上述意见不予认可。因被告郭晓平与王伟系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，被告郭晓平亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、郭晓平于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币60000.00元，并自2015年4月22日开始按年利率13.11%支付利息至2016年3月15日，及自2016年3月16日开始按年利率19.665%支付利息至本金清偿之日止。
二、李英秀、穆艳荣、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告王伟、郭晓平共同负担，被告李英秀、穆艳荣、岳国武、李晓燕、刘云龙、丁桂荣、赵国文、许秀梅、张志远、林玉国对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
附注：
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初372号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人柳德众，男，1983年6月26日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月16日被福鼎市公安局取保候审，2016年10月25日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人李健，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞368号起诉书指控被告人柳德众犯销售假药罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人柳德众及其辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至同年7月间，被告人柳德众在未得行政主管部门许可的情况下，从淘宝网购平台并通过微信通讯平台联系、支付货款，从非正规渠道以人民币约830元的价格向他人购入“黄金伟哥”等药品，放置于由其经营的位于本市桐城街道路边亭28号无证成人用品专卖店内进行销售，非法获利人民币1000元。同年7月12日，福鼎市市场监督管理局与福鼎市公安局执法人员在该店内当场查获“黄金伟哥”3盒、“壮七天强肾片剂”1盒、“男人肾宝”4瓶、“鹿茸强肾片”3盒、“美国魔根”2盒、“美国蓝某”2盒。经宁德市食品药品监督管理局认定，查获的“黄金伟哥”、“壮七天强肾片剂”、“男人肾宝”、“鹿茸强肾片”、“美国魔根”均属于未经批准进口或未经许可生产的药品，按假药论处。
另查明，2016年8月16日被告人柳德众经福鼎市公安局电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人柳德众向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人柳德众在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人季某1证言，宁德市食品药品监督管理局认定意见，辨认笔录，地点指认笔录及现场照片，现场检查笔录、关于现场检查笔录内容情况说明，“黄金伟哥”等物证照片，提取笔录及淘宝交易记录，监控视频、执法记录仪视频情况说明，扣押清单，租房协议书，微信聊天记录截图，违法犯罪前科查询结果，福建省行政事业单位资金往来结算票据，破案经过，户籍证明及被告人柳德众供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳德众违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳德众接到公安机关的电话通知后能主动到案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人柳德众从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳德众犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的被告人柳德众退缴违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
三、侦查机关扣押在案的物品“黄金伟哥”3盒、“壮七天强肾片剂”1盒、“男人肾宝”4瓶、“鹿茸强肾片”3盒、“美国魔根”2盒、“美国蓝金”2盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 缪怀亮
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初372号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人柳德众，男，1983年6月26日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年8月16日被福鼎市公安局取保候审，2016年10月25日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
辩护人李健，福建鹏远律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人柳德众犯销售假药罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人柳德众及其辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至同年7月间，被告人柳德众在未得行政主管部门许可的情况下，从淘宝网购平台并通过微信通讯平台联系、支付货款，从非正规渠道以人民币约830元的价格向他人购入“黄金伟哥”等药品，放置于由其经营的位于本市桐城街道路边亭28号无证成人用品专卖店内进行销售，非法获利人民币1000元。同年7月12日，福鼎市市场监督管理局与福鼎市公安局执法人员在该店内当场查获“黄金伟哥”3盒、“壮七天强肾片剂”1盒、“男人肾宝”4瓶、“鹿茸强肾片”3盒、“美国魔根”2盒、“美国蓝金”2盒。经宁德市食品药品监督管理局认定，查获的“黄金伟哥”、“壮七天强肾片剂”、“男人肾宝”、“鹿茸强肾片”、“美国魔根”均属于未经批准进口或未经许可生产的药品，按假药论处。
另查明，2016年8月16日被告人柳德众经福鼎市公安局电话传唤后到案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人柳德众向本院退缴违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人柳德众在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人季某证言，宁德市食品药品监督管理局认定意见，辨认笔录，地点指认笔录及现场照片，现场检查笔录、关于现场检查笔录内容情况说明，“黄金伟哥”等物证照片，提取笔录及淘宝交易记录，监控视频、执法记录仪视频情况说明，扣押清单，租房协议书，微信聊天记录截图，违法犯罪前科查询结果，福建省行政事业单位资金往来结算票据，破案经过，户籍证明及被告人柳德众供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳德众违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳德众接到公安机关的电话通知后能主动到案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人柳德众从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳德众犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的被告人柳德众退缴违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
三、侦查机关扣押在案的物品“黄金伟哥”3盒、“壮七天强肾片剂”1盒、“男人肾宝”4瓶、“鹿茸强肾片”3盒、“美国魔根”2盒、“美国蓝金”2盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 缪怀亮
审 判 员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。