wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第430号
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处。组织机构代码：16829984-3。
负责人陈某某，行长。
委托代理人孙立超，男，1983年4月13日生，汉族。
被告马某甲，男，汉族，居民。
被告李某乙，女，汉族，居民。
被告马某丙，男，汉族，居民。
被告陈某丁，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行（以下简称南坊支行）与被告马某甲、李某乙、马某丙、陈某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立超到庭参加诉讼，被告马某甲、李某乙、马某丙、陈某丁经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坊支行诉称，被告马某甲于2011年1月31日在我行借款29.7万元，到期日为2011年7月30日，月利率为10.2541‰，由被告马某丙、陈某丁为该笔借款提供连带责任担保，被告李某乙为共同还款人。借款到期后经我行多次催收，四被告只偿还了本金4208.85元，利息支付至2011年7月20日，本金余额292791.15元及剩余利息一直未予偿还。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告马某甲、李某乙偿还借款本金292791.15元及利息，被告马某丙、陈某丁承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2011年1月31日，原告与被告马某甲签订了编号为（兰山合行南坊支行）个借字（2011）年第108号个人借款合同一份，该合同约定，被告马某甲向原告借人民币29.7万元用于借新还旧，期限自2011年1月31日起至2011年7月30日止，借款月利率为10.2541‰，利息按月支付，结息日为每月的第20日。如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。还约定如借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告与被告马某丙、陈某丁签订了编号为（兰山合行南坊支行）保字（2011）年第17号保证合同一份，约定保证人被告马某丙、陈某丁为借款人马某甲的借款提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后二年内。借款合同、保证合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年1月31日支付给被告马某甲借款29.7万元，并在借款凭证中约定实际借款期限自2011年1月31日起至2011年7月30日止，月利率为10.2541‰。该笔贷款借出后，被告马某甲只于2012年1月15日偿还本金94.64元，2012年9月28日偿还了本金1159.43元，同年10月12日偿还了本金2917.3元，同年12月23日偿还了本金37.48元，偿还本金共计4208.85元，利息支付至2011年7月20日，本金余额292791.15元及剩余利息被告马某甲一直未予偿还，被告马某丙、陈某丁亦未履行保证责任。经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告马某甲与被告李某乙系夫妻关系。2011年1月31日，被告李某乙向原告出具了共同还款责任承诺书及担保函各一份，承诺该笔借款由其与被告马某甲共同偿还。在原、被告约定的保证期间内的2012年12月20日，原告曾分别向被告马某甲、马某丙、侯晓东主张过权利，但被告马某甲未履行还款义务，被告马某丙、侯晓东亦未履行保证责任。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告的陈述；
2、原、被告签订的借款合同及保证合同；
3、借款凭证；
4、被告马某甲、李某乙、马某丙、陈某丁的身份证复印件等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告马某甲、李某乙、马某丙、陈某丁签订的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告马某甲、李某乙未按借款合同约定的期限归还借款本金及利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求其偿还借款本金292791.15元及利息理由正当、应予支持。被告马某丙、陈某丁作为借款合同中被告马某甲、李某乙的保证人，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告马某丙、陈某丁承担借款本息的保证责任理由正当，应予支持。被告马某丙、陈某丁承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告马某甲、李某乙、马某丙、陈某丁经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行借款本金292791.15元并支付利息（自2011年7月21日起至同年7月30日止，利息按月利率10.2541‰计算，本金按29.7万元计算；自2011年7月31日起至2012年1月15日止，利息按月利率15.38115‰计算，本金按29.7万元计算；自2012年1月16日起至同年9月28日止，利息按月利率15.38115‰计算，本金按296905.36元计算；自2012年9月29日起至同年10月12日止，利息按月利率15.38115‰计算，本金按295745.93元计算；自2012年10月13日起至同年12月23日止，利息按月利率15.38115‰计算，本金按2932828.63元计算；自2012年12月24日起至本院指定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.38115‰计算，本金按292791.15元计算。）。
二、被告马某丙、陈某丁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告马某丙、陈某丁担保证责任后，有权向被告马某甲、李某乙追偿。
案件受理费5692元，由四被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 杨 洋
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保15号
申请人:王培丽,女,1974年11月15日出生,汉族,住四川省米易县。
申请人:邓文兵（系王培丽之夫）,男,1969年2月26日出生,汉族,住四川省米易县。
被申请人:何富银，男，1972年2月1日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，住四川省米易县。
被申请人:李英（系何富银之妻）,女,1981年5月14日出生，彝族,户籍所在地：四川省德昌县，住四川省米易县。
原告王培丽、邓文兵诉被告何富银、李英民间借贷纠纷一案，申请人王培丽、邓文兵于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何富银、李英拥有的位于四川省米易县攀莲镇城中街108-19号住房予以保全。担保人邓文兰以其单独所有的位于米易县攀莲镇普林路2号-5-1-902号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王培丽、邓文兵的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人何富银所有的位于四川省米易县攀莲镇城中街108-19号的住房【房屋所有权证号为米房权攀莲镇字第0015576号；国有土地使用证为米国用（2008）第1189号】，查封期限为2017年4月25日至2019年4月23日。
二、查封担保人邓文兰所有的位于米易县攀莲镇普林路2号-5-1-902号房屋【房屋所有权证号为米房权攀莲镇字第0018071号；国有土地使用证号为米国用（2015）第1917号】，查封期限为2017年4月25日至2019年4月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 王科倩
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执87号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人阮树森，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
申请执行人安义县人民法院与被执行人阮树森罚金纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）安刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第52号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 夏 寒
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2301号
原告张奇舜，男，汉族，住漳平市。
原告蒋彩霞，女，汉族，住漳平市。
委托代理人张奇舜，男，住漳平市。
被告漳平市宏盛房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈亚培，职务执行董事。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人余贤燕，福建博平律师事务所实习律师。
原告张奇舜、蒋彩霞与被告漳平市宏盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张奇舜、蒋彩霞于2016年1月8日向本院提出对被告漳平市宏盛房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张奇舜、蒋彩霞撤回起诉。
本案受理费人民币301元，减半收取为人民币151元，由原告张奇舜、蒋彩霞负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 林晓妹
二〇一六年一月八日
书 记 员 汤婕珩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1085号
原告王丽英，女，1976年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告任春燕，男，1982年2月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
住所云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路与丰胜路交叉。
负责人吴学彬，总经理。
委托代理人何虹，该公司员工，特别授权代理。
原告王丽英诉被告任春燕、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序于2017年4月12日公开开庭审理。原告王丽英，被告任春燕、被告保险公司的委托代理人何虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告王丽英诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告损失18627元。
被告任春燕辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对交通事故认定的事实及责任划分无异议，对原告主张的车辆维修费按合同赔偿，但对车辆停运损失因未造成人员伤害，故不同意赔偿车辆停运损失。
案件事实
一、事故经过：2016年09月28日06时09分，在昆明市二环路石虎关立交桥下层，被告任春燕驾驶小型普通客车与原告驾驶的出租车车尾相撞，致两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告任春燕承担本次事故的全部责任。
三、被告及肇事车辆概况：小型普通客车登记的所有人为被告，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。
四、原告所驾车辆概况：出租车登记的所有人为昆明新星旅游汽车有限责任公司，实际所有人为原告，该车挂靠于昆明新星旅游汽车有限责任公司。事故发生后，该车修理至2016年10月11日。
五、原告损失构成情况：原告主张修理费9688元、停运损失8400元、产值539元，本院对以上各项损失认定如下：
1、修理费：两被告无异议，本院认定9688元。
2、营运损失：原告提交证明、营运证（复印件）、车辆租赁协议各1份。经质证，两被告对证据无异议。本院认为，原告提交的证据两被告无异议，本院予以确认，但证明记载的仅为两个月的总营运额，且没有成本方面的记载，故本院根据出租车市场行情，结合小型普通客车维修时间为14天等实际，酌情认定7000元（500元×14天）。
3、产值费：此项费用没有法律依据，本院不予认定。
裁判理由和结果
本院认为：原告主张的损失能认定的为16688元（9688元+7000元）。因小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告任春燕对事故负全部责任，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分14688元（16688元-2000元）未超出商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王丽英经济损失16688元；
二、驳回原告王丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元由被告任春燕负担；剩余133元退还原告王丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一七年四月十三日
书记员 吴声浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执224号
申请执行人王学芳，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月十六日
书记员 韩 伟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执355号
申请执行人：吴学华，男，1963年11月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：祝文彬，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行吴学华诉祝文彬民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝文彬银行、金融储蓄机构存款、收入人民币102,821元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年七月二十七日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执355号申请执行人：吴学华，男，1963年11月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：祝文彬，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行吴学华诉祝文彬民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人祝文彬银行、金融储蓄机构存款、收入人民币102,821元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 程佳玮二〇一七年七月二十七日代书记员 席文斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3983号
原告：杭州固特建筑加固技术工程有限公司，统一社会信用代码91330106737790449F。住所地：杭州市西湖区紫荆花路386号紫荆大厦309室。
法定代表人：陈哲，该公司董事长。
委托代理人：章晓丽，该公司员工。被告：台州科技职业学院，统一社会信用代码12331000472580998X。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：徐亦平，该学院负责人。
被告：台州科技职业学院工程建设指挥部。住所地：台州市黄岩区嘉木路288号。
代表人：季兆国，该指挥部负责人。
委托代理人：徐奕苗，该指挥部员工。
本院在审理原告杭州固特建筑加固技术工程有限公司为与被告台州科技职业学院、台州科技职业学院工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12265元，减半收取6132.50元，由原告杭州固特建筑加固技术工程有限公司负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金巧莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第100号
申请执行人：南昌大凤混凝土工程有限公司。
被执行人：湖北兆恒建设工程有限公司。
被执行人：中国一冶集团有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院已生效的（2013）洪民四终字第27号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划湖北兆恒建设工程有限公司、中国一冶集团有限公司存款及收入人民币1488178元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一三年三月二十日
书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7802-7863号之一
申请执行人刘彩汉。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
申请执行人刘彩汉等68人与被执行人振昌实业（深圳）有限公司合同、房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1519-1568号、（2016）粤03民终2342-2343号、（2016）粤03民终2345-2350号、（2016）粤03民终2353-2356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人振昌实业（深圳）有限公司的银行存款(以人民币10973060.55元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7802-7863号
申请执行人刘彩汉等68人。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1519-1568号、（2016）粤03民终2342-2343号、（2016）粤03民终2345-2350号、（2016）粤03民终2353-2356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初669号
原告谭远，男，1987年12月29日生，壮族，广西武宣县人，现住柳江县基隆开发区，
被告朱建辉，男，1978年2月5日出生，家住柳江县，现住柳江县，
被告陈泽宣，男，1979年1月20日出生，家住广西象州县，现住，
原告谭远与被告朱建辉、陈泽宣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成员由审判员郏鹏洁担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭远、被告陈泽宣到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建辉、陈泽宣于2015年12月20日至2016年2月17日在融安大良山林砍伐林木租用原告勾机开山路运木材，尚欠原告余款20255元未付。被告所出售木材得款均打进朱建辉账号。原告的勾机每天工作时间及费用由陈泽宣签字确认，现二被告已停止使用原告的钩机，但原告多次催促二被告付款，二被告均未支付。现原告诉至法院，请求判决二被告共同支付给原告劳务费20255元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：挖掘机工作时间表（共计26张）。拟证明原告的钩机为二被告做工的工作量及计价标准，其中156个小时40分是按230元/小时计价，25小时50分是按330元/小时计价，被告已支付24303元，尚欠20255元未支付的事实。
被告陈泽宣辩称，在融安县大良山林砍伐林木时租用原告的钩机开山路运输木材的老板是被告朱建辉及一名姓覃（谐音）的男子，其本人仅是工地管理人员，不是股东。应由老板支付劳务费用给原告。
被告陈泽宣未向法庭提交证据。
被告朱建辉未作出书面答辩，也未提供任何证据，视为放弃答辩和质证权利。
经过开庭质证，被告陈泽宣对原告提交的证据无异议，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月20日至2016年2月17日，原告的挖掘机在融安县的大良工地为二被告运输木材开山路，其每天工作的时间均登记在《挖掘机工作时间表》上，被告陈泽宣在该表“客户签名”一栏中签字确认。经统计，其中156个小时40分是按230元/小时计价，应付劳务费36034元，25小时50分是按330元/小时计价，应付8514元，总计劳务费为44548元。之后被告陈泽宣支付给原告24303元，余款20245元一直未支付。现原告以被告朱建辉是工地老板，而被告陈泽宣负责管理工地且签字确认原告的钩机工作量及计价方式，二被告应共同支付使用钩机的劳务费用为由诉至本院，诉请二被告支付劳务费20255元。
审理中，原告述称融安大良工地老板系被告朱建辉，砍伐林木出售得款均打进朱建辉账户，被告陈泽宣负责管理工地日常工作，其不清楚陈泽宣是否是老板。又称，当时要租用原告钩机到大良工地做工，是姓覃男子、案外人郑永强及被告陈泽宣共同与原告商量好使用钩机的价钱，但未签订合同；被告陈泽宣称其老板系一姓覃（谐音）的男子和朱建辉，二人系合伙关系，砍伐树木出售木材得款项均打进朱建辉账户，其只负责工地日常管理，并不是股东，其支付给原告的24303元是朱建辉转给其，再由其转给原告，但未能提供证据证实其所述。此外，原告、被告陈泽宣均未能提供证据证实姓覃（谐音）男子的完整身份情况，本院亦无法查实。
本院认为，首先，关于应由谁支付尚欠劳务费给原告的问题。原告及被告陈泽宣均称被告朱建辉为工地老板，且木材出售得款项均打进朱建辉账户，而被告朱建辉未作否认抗辩，本院对此予以确认，故被告朱建辉作为工地的老板，其应承担支付劳务费的责任；此外，被告陈泽宣在《挖掘机工作时间表》中“客户签字”一栏中签名确认原告的钩机工作时间及计价付费方式，且曾支付劳务费24303元给原告，故在其未能提供证据证实其仅是工地管理人员，不是股东，所支付的24303元实为代朱建辉支付的情况下，被告陈泽宣亦应承担支付劳务费的责任。其次，关于尚欠劳务费数额的问题。原告提供的《挖掘机工作时间表》证实原告提供劳务的工作量（钩机使用时间的小时数）及计价付费方式，根据该计价方式，被告总计应付费用为44548元，现原告自认已收到陈泽宣支付的24303元，陈泽宣对此亦予以认可，本院对此予以确认，故被告尚欠劳务费为20245元（44548元-24303元），原告诉请二被告支付20255元，属计算错误，应予纠正。综上，原告诉请被告朱建辉、陈泽宣应共同支付劳务费，合法有据，本院予以支持。关于被告陈泽宣辩称还有一名姓覃（谐音）男子是其老板，该男子与朱建辉系合伙关系，因其未能提供证据证实该男子的完整身份情况，本院亦无法查实，故对该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉、陈泽宣支付给原告谭远劳务费20245元。
本案受理费306元（原告已预交），由被告朱建辉、陈泽宣负担，并于履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年八月三日
书 记 员 马洁华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第55号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人田加祥，男，汉族，居民，
被执行人马玉清，男，汉族，居民。
被执行人刘思振，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第1921号民事判决书，向�执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田加祥、马玉清、刘思振及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十九日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2008）费执字第55号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国强，董事长。被申请执行人田加祥，男，1964年2月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人马玉清，男，1972年2月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人刘思振，男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人王宗生，男，1969年9月出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人田加祥、马玉清、刘思振、王宗生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2007）费民初字第1921号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人田加祥、马玉清、刘思振、王宗生名下存款7万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年七月九日书记员  徐凤鸣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初149号
原告：广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安县潮安大道西（好味佳工业城）。
法定代表人：张利明。
委托诉讼代理人：郑亚娜、陈晓妹（实习），福建达业律师事务所律师。
被告：福州市台江区康友向峰食杂店，经营场所福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲12楼05店面。
经营者：林向峰。
委托诉讼代理人：张建平、杨秋玉，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在�理原告广东好味佳食品有限公司与被告福州市台江区康友向峰食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于开庭前申请变更本案的诉讼标的为20000元人民币并于2017年3月15日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告广东好味佳食品有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇�七年三月十六日
法官助理陈阳
书记员陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初149号原告：广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安县潮安大道西（好味佳工业城）。法定代表人：张利明。委托诉讼代理人：郑亚娜、陈晓妹（实习），福建达业律师事务所律师。被告：福州市台江区康友向峰食杂店，经营场所福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲12楼05店面。经营者：林向峰。委托诉讼代理人：张建平、杨秋玉，广东法制盛邦律师事务所律师。本院在�理原告广东好味佳食品有限公司与被告福州市台江区康友向峰食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广东好味佳食品有限公司于开庭前申请变更本案的诉讼标的为20000元人民币并于2017年3月15日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告广东好味佳食品有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东好味佳食品有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇�七年三月十六日法官助理陈阳书记员陈流毅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2546号
罪犯王宪国，男，1970年1月18日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月26日以（2013）吉中刑初字第80号刑事判决，认定王宪国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年、罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2012年8月31日至2019年8月30日止,截止2016年12月2日余刑为2年8个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宪国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宪国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪国减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复122号
申请复议人(被执行人)大连五环钢板制品有限公司,住所地大连市普兰店区铁西街道民营工业园区。
法定代表人张力刚,系该公司总经理。
申请复议人（被执行人）大连鼎昌钢板贸易有限公司,住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。
法定代表人张力刚,系该公司总经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行,住所地大连市甘井子区营城子镇。
负责人王军,系该行行长。
申请复议人大连五环钢板制品有限公司（以下简称五环公司）、大连鼎昌钢板贸易有限公司（以下简称鼎昌公司）不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人与申请执行人因借款合同纠纷发生诉讼后,经该院主持调解双方自愿达成调解协议,该院依据调解协议出具了(2010)甘民初字第8787号民事调解书,该调解书已经生效。民事调解书作为人民法院作出的法律文书,在发生法律效力后,当事人必须履行民事调解书中确定的金钱给付义务。该院依据申请执行人的申请启动强制执行程序后,执行程序虽然经申请执行人的申请两次中止,但至异议人向该院提出书面异议时,异议人仍未履行民事调解书中确定的清偿借款义务。执行程序至今无法终结是因异议人迟延履行生效法律文书确定的金钱给付义务造成。申请执行人以(2010)甘民初字第8787号民事调解书的相关内容为依据,要求异议人按照借款合同约定的计算利率的方式给付利息(含迟延履行利息)至全部款项付清之日止具备事实和法律依据。该院(2010)甘执字第3325号民事裁定书系因申请执行人的申请而作出,在法律程序上并无不当。故裁定驳回异议。
申请复议人五环公司、鼎昌公司称，首先，中止执行造成我公司债务利息增加。该执行案件于2010年11月19日由甘井子区人民法院立案。执行期限180天，我公司抵押资产已于2010年10月19日由甘井子区人民法院全部查封。申请执行人或法院应当、并完全可以在规定期限内,通过拍卖查封抵押物偿还债务。但法院在该案执行过程中中止执行程序及终结本次执行程序共794天。因此中止执行期间的债务利息不应由我公司承担。其次中止执行导致我公司抵押资产价值降低。综上，本案在抵押资产价值充足,抵押资产已被全部查封,完全可以通过拍卖措施清偿债务的情况下而不予执行，侵犯了我公司的合法权益,请求撤销(2016)辽0211执异65号执行裁定，确认(2010)甘民执字第332号民事裁定书,（2012）甘查字138号执行裁定书违法；我公司不承担中止执行期间债务利息；因中止执行导致抵押物受损部分的价值从债务额中扣除。
本院查明，原告大连农村商业银行股份有限公司营城子支行（以下简称营城子支行）与被告鼎昌公司、五环公司等借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2010年10月25日作出（2010）甘民初字第8787号民事调解书，确认：被告鼎昌公司于2010年11月3日前偿还原告合计人民币6,799,963.65元；被告五环公司等对上述款项承担连带清偿责任等。因被告未履行义务，原告向法院申请执行。在该案执行过程中，执行法院于2010年12月1日作出（2010）甘民执字第3325号民事裁定书，以“营城子支行于2010年11月4日向本院申请执行。本院于2010年11月19日立案执行。本案在执行过程中，因营城子支行向本院说明其与被执行人正在协商过程中，并要求延期执行。本院予以允许”为由，裁定：本案中止执行。2012年11月8日，执行法院作出（2012）甘查字第138号执行裁定书，以“在执行过程中，我院继续查封了被执行人五环公司名下位于普兰店市铁西办事处二道岭村的13556平方米土地一处,地号020081,查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日;继续查封了被执行人五环公司名下位于普兰店市铁西办事处二道岭村丘(地)号1-194-1号,建筑面积1423.24平方米厂房,房证号为065526;位于普兰店市张店屯169号1-4层,建筑面积2492.32平方米综合楼，房证号为00071137;位于普兰店市张店屯169号1层,丘(地)号1-29-169,建筑面积1677.26平方米厂房一处,房证号为00071136,查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日。另我院查封了被执行人五环公司名下的镀铬生产线一套,查封期限自2012年10月19日至2013年10月18日。现在上述房屋、土地和机械设备暂时无法处置,根据营城子支行的申请”裁定：终结（2010）甘民初字第8787号民事调解书本次执行程序。另查,（2016）辽0211执异65号执行裁定书中落款署名处记载为审判员。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”本案中，（2016）辽0211执异65号执行裁定书系由审判员独任审理，违反了应当依法组成合议庭审理执行异议案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异65号执行裁定；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晓研
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3555号
原告：浙江嘉德金属薄板有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：余仁龙，总经理。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
委托代理人：姚栋，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴源通铝业有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇青云村。
法定代表人：徐海浪。
委托代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
原告浙江嘉德金属薄板有限公司诉被告绍兴源通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3555号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灿涛、被告的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月开始开展冷轧带钢的交易，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款965，755.06元。原告多次催讨未果，故起诉要求：1、请求判令被告支付货款人民币965，755.06元，并支付该款按人民银行公布的同期贷款利率计算的自2015年6月30日起至判决履行之日止的逾期利息（暂计算至2015年9月30日，暂为14，486元，共计980，241.06元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，双方总交易金额5，207，811.15元，被告已付款4，242，056.09元，未付款965，755.06元。
被告辩称，对双方交易事实没有异议，但在原告起诉前双方没有进行过账目核对，目前无法确定双方交易总额；被告在2015年支付过两笔货款给原告，一笔是5月13日2万元，另一笔是6月3日3万元，庭前调解时原告认为已经计算在内，被告认为尚需要法庭对原告的证据进行核实确定；被告最后一笔款项支付时间是2015年6月3日，之后无力偿还所欠款项，但并不表示是被告故意拖欠原告款项，鉴于目前被告的经营状况，被告确实无法偿还所欠原告的巨额货款，原告起诉被告，无可厚非，但原告起诉前应向被告有明确告知，请求法院针对本案证据和事实依法作出公正判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、购销合同（传真件）四十七份，用以证明从2013年10月起原、被告存在买卖关系，双方通过传真方式签订合同，对规格、单价、结算方式等进行约定的事实；
2、送货单八十二份，用以证明原告向被告供应价值5，207，811.15元货物的事实；
3、付款凭证四十九份，用以证明目前被告已支付货款4，242，056.09元，其中已包括被告提出异议的2015年5月13日、6月3日的两笔共计5万元货款的事实；
4、增值税专用发票三十一份，用以证明原告已依据送货单下送货明细开具发票给被告，总的开票金额为5，207，811.15元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对四组证据的真实性均没有异议，金额请法庭依法核实。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
5、扣款通知书二份，用以证明被告在2015年5月13日、6月3日总共付款5万元的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对其真实性没有异议，原告收到了该两笔款项，同时起诉时也已将该两笔款项计算在内，并且已经作为已付货款予以扣除。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1-4的真实性经被告质证均无异议，本院均予以确认。本院经核算后，对于原告主张的总供货金额、已付款金额及被告未付款金额均予以确认。证据5的真实性经原告质证无异议，本院予以确认，根据被告陈述其在2015年仅支付过该两笔款项，而原告的证据3中确已包含了2015年5月13日2万元、6月3日3万元二笔款项，故本院确认该两笔款项原告已经作为被告已付款计算在内，不应另行再予扣减。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应冷轧带钢。双方以传真方式签订合同，2013年10月起至2014年11月份，原告共计向被告供货5，207，811.15元，并已向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票三十一份，截止2015年6月3日，被告已付货款4，242，056.09元，至今尚欠965，755.06元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款965，755.06元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方以传真方式签订的合同看，四十七份合同中对于付款时间的约定有三类：在发货前全额付清、在发货日起一周内全额付清、在发货日起一个月内全额付清，即最迟为发货日起一个月付清；现原告最后一次发货为2014年11月25日，故被告应付款时间为2014年12月25日前，现原告自愿主张自2015年6月30日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，对其请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告绍兴源通铝业有限公司应支付给原告浙江嘉德金属薄板有限公司货款人民币965，755.06元，并赔偿上述款项自2015年6月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，602元、减半收取6，801元，财产保全申请费5，000元，合计11，801元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，602元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年十二月十日
书记员 杜国光
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执823号
申请执行人万涛。
被执行人彭炫哲。
被执行人李梦婷。
被执行人彭水应。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初541号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人彭炫哲、李梦婷、彭水应发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付欠款250000.00元、案件受理费2525.00元、执行费3688.00元、合计人民币256213.00元。支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人彭炫哲、李梦婷、彭水应至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初541号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶志雄
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执393号
申请人某有限公司
被执行人郝某。
被执行人武某
某有限公司与郝某、武某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2438号
申请执行人常某某，男，汉族
申请执行人鱼某某，女，汉族
被执行人马某某，男，汉族
被执行人李某某，女，汉族
被执行人马某某，男，汉族
被执行人高某某，女，汉族
关于申请执行人常仰东、鱼桂珍与被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初2438号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月17日向被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三发出执行通知书，责令被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人常仰东、鱼桂珍一次性偿还借款58500元及利息（并支付该笔借款5万元从2016年3月1日起至款还清之日止以月利率均按1.5％计算的利息），案件受理费690元，执行费890元。
在执行过程中，通过对被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执2438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2438号申请执行人常某某，男，汉族申请执行人鱼某某，女，汉族被执行人马某某，男，汉族被执行人李某某，女，汉族被执行人马某某，男，汉族被执行人高某某，女，汉族关于申请执行人常仰东、鱼桂珍与被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0802民初2438号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月17日向被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三发出执行通知书，责令被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人常仰东、鱼桂珍一次性偿还借款58500元及利息（并支付该笔借款5万元从2016年3月1日起至款还清之日止以月利率均按1.5％计算的利息），案件受理费690元，执行费890元。在执行过程中，通过对被执行人马满尚、李粉棠、马永兵、高三三进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执2438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初334号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺寿辉，女，1976年7月26日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）340号起诉书指控被告人贺寿辉犯伪造身份证件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人贺寿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年10月15日，被告人贺寿辉在长沙市雨花区汽车南站附近拾得1张名为张某的临时身份证，并于同年10月19日至长沙市雨花区井湾子家具城附近，找他人用自己的照片及该临时身份证制作了1本假驾驶证。2016年10月21日10时许，被告人贺寿辉在中国工商银行长沙市开福区蔡锷北路支行欲以张某的名义办理开户业务时，应银行要求提供该假驾驶证来佐证其系张某，被银行工作人员发觉，随即被民警抓获。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了临时身份证、驾驶证等物证；户籍证明等书证；证人周某的证言；被告人贺寿辉的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人贺寿辉伪造驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人贺寿辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2016年10月15日，被告人贺寿辉在长沙市雨花区汽车南站附近拾得1张姓名为“张某”的临时身份证，并于同年10月19日至长沙市雨花区井湾子家具城附近，找他人用其自己的照片及该临时身份证制作了1本姓名为“张某”、证号为13290219710715622X的假驾驶证。2016年10月21日10时许，被告人贺寿辉在中国工商银行长沙市开福区蔡锷北路支行欲以“张某”的名义办理开户业务时，应银行要求提供该假驾驶证来佐证其系张某时，被银行工作人员发觉，随即被公安民警抓获。
经湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所查询，张某（13290219710715622X）无持有驾驶证记录，即被告人贺寿辉所使用的姓名为“张某”、证号为13290219710715622X的驾驶证系伪造的驾驶证。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并确认的证据予以证明：
1、长沙市公安局开福分局望麓园派出所出具的抓获经过，证明被告人贺寿辉被公安机关抓获归案的事实。
2、长沙市公安局开福分局望麓园派出所出具的扣押经过，扣押物品清单，张某的临时身份证及伪造的驾驶证的原件、复印件及指认照片，湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明公安机关将被告人贺寿辉使用的姓名为“张某”、证号为13290219710715622X的驾驶证予以提取并扣押，后经湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所查询该证系伪造的事实。
3、证人周某辨认被告人贺寿辉的笔录及照片，证明周某辨认出了被告人贺寿辉就是2016年10月21日上午在中国工商银行长沙市开福区蔡锷北路支行自称“张某”并出示了伪造的驾驶证的女子。
4、证人周某（中国工商银行长沙市开福区蔡锷北路支行工作人员）的证言，证明2016年10月21日11点的样子，1位将近40岁穿白衣的女子来到工商银行开福区蔡锷北路支行，称要办理1张存折，周某要求该女子出示本人相关证件，该女子拿出1张临时身份证，周某发现该女子本人和临时身份证上的照片有差异，就要该女子提供其他本人的证件，该女子就拿出1本驾驶证，周某发现该驾驶证上的照片是贴上去的，很可能是假的，后周某和行长报告此事后报警。
5、被告人贺寿辉的供述，证明2016年10月15日，贺寿辉在长沙市汽车南站门口的垃圾桶里捡了1张名为“张某”的临时身份证。2016年10月19日14时左右，贺寿辉在长沙市井湾子家具城外面的马路边找人用捡来的临时身份证和她本人的照片办了1张驾驶证。2016年10月21日10时许，贺寿辉拿这张临时身份证和伪造的驾驶证到工商银行蔡锷北路支行去想冒充张某办理1张身份信息是张某的存折，银行工作人员觉得驾驶证上贺寿辉的照片和临时身份证上的照片不像，于是报警。
6、被告人贺寿辉的身份及其现实表现材料，证明案发时被告人贺寿辉系完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。
本院认为，被告人贺寿辉在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人贺寿辉的行为构成伪造身份证件罪，本院认为，现有证据无法证明被告人贺寿辉实施伪造驾驶证的事实，被告人贺寿辉在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为符合使用虚假身份证件罪的构成要件。被告人贺寿辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺寿辉犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、没收已由公安机关扣押的姓名为“张秀玲”、证号为13290219710715622X的伪造驾驶证1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
代理审判员 危 唯
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初753号
原告蓝海燕，居民。
被告肖运明，居民。
被告陆木秀，居民。
本院在审理原告蓝海燕诉被告肖运明、陆木秀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告蓝海燕以原、被告双方自行协商为由于2016年6月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告蓝海燕以已与被告自行协商且被告已返还购房款105550元为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告蓝海燕撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝海燕撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告蓝海燕负担。
审判员 廖仅就
二〇一六年六月六日
书记员 廖温全
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1066号
原告：芜湖县湾沚镇商会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈学宝，会长。
委托代理人：伍远才，工作人员。
委托代理人：孙平，工作人员。
被告：王金林，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县湾沚镇商会诉被告王金林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员李金保适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告芜湖县湾沚镇商会委托代理人伍远才、孙平到庭参加诉讼、被告王金林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告向王静借款人民币200000元，并出具借据，原告作为担保单位在借据上加盖公章。2015年6月24日，芜湖县人民法院判决被告王金林归还王静借款本金200000元及利息（自2014年6月9日起，按银行同类贷款利率计付利息，直至本判决确定给付之日止），原告对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年7月27日，王静向法院申请执行，芜湖县人民法院在原告账户上执行192900元，现该案已经执行完毕。原告作为担保人，在履行担保义务后，一直向被告主张追偿权，但被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告王金林支付原告代为支付的借款人民币190000元，执行费2900元，合计192900元；本案诉讼费用由被告王金林负担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证、社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条1张、芜湖县法院执行裁定书、执行通知书、中国建设银行转账凭证2张，证明原告为被告提供担保，被告没有还款，法院强制扣划原告在银行存款190000元，并承担了2900元执行费。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明的事实为：2014年5月9日，被告向案外人王静借款人民币200000元，并出具借据，原告作为担保单位在借据上加盖公章。被告借款到期未还，案外人诉至法院，2015年6月24日，芜湖县人民法院判决依法作出（2015）芜民一初字第01178号民事判决书，判令被告王金林归还王静借款本金200000元及利息（自2014年6月9日起，按银行同类贷款利率计付利息，直至本判决确定给付之日止）；原告对上述借款本息承担连带清偿责任。2015年7月27日，王静向法院申请执行，芜湖县人民法院在原告账户上共执行192900元，现该案已经执行完毕。原告作为担保人，在履行担保义务后，一直向被告主张追偿权，但被告一直未予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：被告向他人借款，原告为其提供担保，当事人之间形成保证合同关系，是当事人真实意思的表示，对各方均具有法律效力。被告按照合同约定应及时归还所欠借款，被告未按时还款，原告为其代偿借款后即对被告取得保证债务追偿权。故本案原告诉请被告给付代为清偿的借款的主张应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金林于本判决生效后十五日内给付原告芜湖县湾沚镇商会人民币192900元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告王金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年六月六日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢259号
申请执行人常变竹，女，1948年11月6日生，住林州市。
申请执行人付军伟，男，1972年5月17日生，住址同上。
申请执行人付军强，男，1976年6月21日生，住址同上。
被执行人王文全，男，1957年3月16日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省林州市人民法院于2003年6月19日作出的（2002）林民二初字第218号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文全妻子刘俊英银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢259号
申请人常变竹，女，汉族，住林州市。
申请人付军伟，男，汉族，住林州市。
申请人付军强，男，汉族，住林州市。
被申请人王文全，男，汉族，住林州市。
常变竹、付军伟、付军强申请执行王文全买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2002）林民二初字第218号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 扬
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人武杰，该行行长。
委托代理人郭飞，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山支行员工，住该公司。
委托代理人吴波，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山支行员工，住该公司。
被告史育才，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。
被告王海霞，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。系被告史育才之妻。
被告王韶菊，女，1963年7月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东街政府单元楼。
被告卫金平，男，1959年2月26日出生，汉族，稷山县工商行政管理局干部，住址同上。系被告王韶菊之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告史育才、王海霞、王韶菊、卫金平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮政储蓄银行）的委托代理人郭飞、吴波，被告王海霞、王韶菊、卫金平到庭参加诉讼，被告史育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2012年9月20日，被告史育才向我行申请借款，被告王海霞同时向我行声明，承诺与史育才共同偿还借款，被告王韶菊、卫金平自愿以其共有的位于稷山县稷峰镇综合楼三单元四楼一号房屋为被告史育才、王海霞提供担保，并办理了稷山县房他证城镇字第00010**号抵押担保他权证。9月28日被告史育才与我行签订了借款合同，约定借款金额21万元，借款利率8.96%、罚息利率、按月等额本息还款的还款方式、违约责任及违约金等合同内容，并约定如被告违约我行有权要求被告立即清偿全部借款，同日被告王韶菊、卫金平也与我行签订了抵押合同，约定债务人不履行主合同到期债务的，我行有权处分抵押财产。合同签订后，我行按约定向被告发放了21万元借款，被告收到借款后最初尚能按约定归还借款本息，共计还款53483.73元，但自2013年4月29日起被告史育才、王海霞就不再按�还款，也未向原告申请还款展期，尚余156516.27元借款没有归还，其行为构成根本违约，依法律规定原告有权要求其立即清偿全部借款。同时被告王韶菊、卫金平作为史育才、王海霞借款的抵押担保人，应承担抵押担保还款责任。据此，请求判令：（1）四被告立即清偿原告借款156516.27元及利息（利率为8.96%，自2014年4月29日起至还款之日止）和违约罚息（利息为4.48%，自2014年4月29日起至还款之日止），并互负连带责任；（2）四被告立即支付违约金10500元（210000元×5%=10500元），并互负连带责任；（3）四被告承担本案所有诉讼费用。
原告邮政储蓄银行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）2012年9月29日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1张、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明被告史育才、王海霞在原告处的借款事实及借款合同的约定情况。（2）个人最高额抵押合同、抵押财产清单、稷山县房他证城镇字第00010**号房产证各1份，证明2012年9月28日王韶菊、卫金平与原告签订个人最高额抵押合同，被告王韶菊、卫金平自愿以其所有的位于稷山县稷峰镇综合楼三单元四层楼的房屋为史育才提供金额为326800元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年9月28日至2022年9月28日。
被告史育才既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
被告王海霞辩称：借款事实及尚欠借款数额均属实。我现在没有能力归还借款。
被告王韶菊、卫金平辩称：对借款及担保事实无异议，该债务应先由被告史育才、王海霞二人偿还，被告财产不能还清欠款时再由我二人承担担保责任。
经本院庭审质证，三被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据当庭予以确认。
经审理查明：被告史育才、王海霞系夫妻关系，2012年9月20日被告史育才向中国邮政储蓄银行申请借款21万元，被告王海霞同时声明其作为史育才的配偶，同意借款人向原告申请借款，承诺与借款人共同偿还借款。同年9月28日，原告与被告史育才签订个人额度借款合同，约定被告史育才在该合同项下授信额度金额为21万元。额度存续期最长为10年，自2012年9月28日至2022年9月28日。该合同第四章第十一条第（一）项贷款利率约定：“如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定”；该条第（二）款约定，被告未按合同约�日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。该合同第四十七条约定，被告史育才发生本合同约定的违约情形时，原告有权要求被告支付罚息及支付本合同金额5%的违约金。同日，被告王韶菊、卫金平与原告签订个人最高额抵押合同，约定为确保史育才在2012年9月28日与原告的签订的主合同的履行，其二人自愿以其所共有的位于稷山县稷峰镇综合楼三单元四楼1号的房屋为被告史育才提供金额为326800元的最高额抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消失。担保债权确定的期间为2012年9月28日至2022年9月28日，并办理抵押登记。9月29日被告史育才、王海霞向原告出具借据一张，向原告借款21万元，借款期限60个月（从2012年9月29日至2017年9月29日），年利率8.96%，还款方式为等额本息。原告于当日将该借款支付到被告史育才601817004200336149账户中。截至2013年4月29日，被告史育才共归还原告借款本金53483.73元，尚欠原告借款156516.27元未归还，原告据此诉至我院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：合法有效的借款合同关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同成立有效。同理，原告与被告王韶菊、卫金平签订的担保合同亦成立有效。合同成立后，原告按合同约定将借款本金21万元交付给被告，被告亦应按借款合同的约定按时归还本金及利息。被告王韶菊、卫金平亦应在被告史育才、王海霞不能按期归�借款本金及利息时，按担保合同约定，承担连带责任。
庭审中三被告对原告要求其归还剩余借款本金、利息、违约罚息、违约金的项目及计算方式均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史育才、王海霞在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金156516.27元、违约金10500元、利息（利息自2014年4月29日起计算至本判决生效之日止，年利率8.96%）、违约罚息（自2014年4月29日起计算至本判决生效之日止，利息为4.48%）。
二、被告王韶菊、卫金平承担连带责任。
如被告史育才、王海霞、王韶菊、卫金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费1850元，合计3670元，由被告史育才、王海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一四年九月十二日
书记员 马晓霞
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初309号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：严某某，女，汉族，1986年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告严某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1660号
原告:阚学军，男，1965年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市安恒物业服务有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号永成大厦A座1507-1室。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
原告阚学军与被告长春市安恒物业服务有限公司（以下简称安恒物业）非全日制用工纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阚学军到庭参加诉讼，安恒物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚学军向本院提出诉讼请求：1.安恒物业向阚学军支付所欠全部工资4062.50元及返还工装抵押金300元；2.案件受理费由安恒物业承担。事实及理由：阚学军于2014年11月被安恒物业聘用，担任保安员安排至迪卡侬（北京）体育用品有限公司长春赛德分公司（迪卡侬公司）处工作，约定工资每小时10元。2017年2月1日起至2017年3月31日，安恒物业未按照约定支付阚学军劳动报酬，拖欠阚学军工资4062.5元。期间阚学军多次要求安恒物业支付拖欠工资，安恒物业一直以各种理由搪塞，直至2017年4月1日迪卡侬公司告知不能再继续工作为止。
安恒物业未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阚学军于2016年6月被安恒物业招录工作，并将阚学军派至迪卡侬公司担任保安员一职，工资由安恒物业发放。工资以非全日制用工形式，并按每小时10元计酬。2017年2月
--3月期间，安恒物业拖欠阚学军工资4062.5元。阚学军工作期间向安恒物业交纳工作服抵押金300元。双方解除劳动关系后,未返还抵押金300元。
阚学军于2017年4月18日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于同日作出长南劳人仲不字[2017]第60号《不予受理通知书》。
本院认为，阚学军受安恒物业的劳动管理，从事安恒物业安排的按小时计酬的劳动。阚学军系安恒物业的业务组成部分，且安恒物业和阚学军符合法律、行政法规规定的劳动关系的主体资格。故安恒物业和阚学军建立了非全日制用工形式的劳动关系。由于安恒物业未按约定及时给付阚学军劳动报酬，应承担民事责任。
关于安恒物业应否返还阚学军交纳的工作服抵押金300元问题。因安恒物业收回了工作服，并未返还抵押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，故安恒物业未返还阚学军工作服抵押金300元，其行为不符合该法律规定，应予返还。
关于阚学军主张劳动报酬4062.50元问题。由于安恒物业收到本院送达的民事诉状后，未提出抗辩意见，应视为安恒物业对阚学军的诉讼请求及事实默认，故认定安恒物业尚欠阚学军劳动报酬4062.50元的事实成立。
综上所述，阚学军的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市安恒物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付阚学军劳动报酬4062.5元；
二、长春市安恒物业服务有限公司于本判决生效之日立即返还阚学军工作服抵押金300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由安恒物业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马盛邦
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初514号
原告：李庆烽，男，1963年7月14日出生，汉族，住上杭县。
被告：福建五江水利建设上杭蛟洋水土流失治理项目部，住所地上杭县蛟洋镇。
负责人：温德清。
被告：上杭县蛟洋镇人民政府，住所地上杭县蛟洋镇蛟洋村。
法定代表人：赖树龙，镇长。
原告李庆烽与被告福建五江水利建设上杭蛟洋水土流失治理项目部、上杭县蛟洋镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李庆烽于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆烽以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李庆烽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆烽负担。
审 判 员 王开榕
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 傅晓平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4327号
原告朱金良（又名朱福的、朱复贵），男，1949年3月21日出生，汉族，现住安阳县。
委托代理人朱艮民，住安阳县。
被告单五平，男，45岁，汉族，住安阳县。
被告史和平，男，43岁，汉族，住安阳县。
本院在审理原告朱金良与被告单五平、史和平民间借贷纠纷一案中，原告朱金良于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱金良撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226元，由原告朱金良负担。
审判员 张艳敏
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李瑞清
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执9号
申请执行人唐啟山，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人唐海，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人唐啟山依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第519民事调解书申请执行唐海赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日受理。
本院在执行过程中，被执行人于2017年2月3日交付全部执行款2100元及应承担的执行费50元，且申请执行人领取了赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第519民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年二月六日
书记员 张应龙
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初118号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人蔺某，男，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被玉门市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日23时许，被告人蔺某酒后驾驶×××号出租车（”大众”牌小型客车），拉载乘客沿玉门市铁人路由南向北行驶至永宁路口处时，被执勤民警当场查获。2017年5月8日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人蔺某血液样本中乙醇含量为81.70mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证及营运证复印件，机动车信息查询结果单，证人孙某的证言，提取血样登记表、采血及车辆照片、血液乙醇含量鉴定检验意见书，被告人蔺某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人蔺某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；被告人蔺某酒后驾驶载有乘客的营运机动车上路行驶，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一七年六月二十一日
书记员 方雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1250号
原告姚树平，男，1950年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人徐龙生。
被告王桂玲（系沈永亮之妻），女，1967年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈德占（系沈永亮之长子），男，1990年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈德委（系沈永亮之次子），男，1992年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告沈勇，男，1975年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告姚树平与被告王桂玲、沈德占、沈德委、沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员王显亮独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚树平、委托代理人徐龙生、被告王桂玲、沈德占、沈德委到庭参加了诉讼，被告沈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚树平诉称，沈永亮于2011年1月27日由被告沈勇担保，向原告借款2万元，用于长子办小喜事等家庭支出，约定借期一年。借款到期后，原告经常找沈永亮和担保人催促其还款，但一直未归还，2013年麦收前，沈永亮因病去世，因该借款是用于家庭生活，被告沈勇自愿担保，应由担保人沈勇以及沈永亮的继承人偿还，为此，依法诉诸法院，请求依法判令四被告偿还借款2万元。
被告王桂玲辩称，我丈夫沈永亮借款2万元属实。原告经常找我及沈永亮要账，因无经济能力一直没有还上。
被告沈德占辩称，借款的事我不清楚，不同意还款。
被告沈德委辩称，借款的事我不清楚，不同意还款。
被告沈勇未答辩。
经审理查明，被告王桂玲之夫沈永亮于2011年1月27日向原告借款20000元，并为原告出具借据1张，内容为：“借条今有沈永亮借姚树平（20000）贰万元，一年期借钱人：沈永亮保人沈勇2011、元、27号。”该借条经被告王桂玲质证并无异议。后原告向沈永亮催要借款，沈永亮一直推诿未还。2013年麦收前，沈永亮因故死亡，被告沈德占、沈德委系死者沈永亮的儿子。原告向四被告催要借款，四被告至今未还。为此，原告于2013年7月29日向本院起诉，请求判令四被告偿还借款20000元。庭审中，原告自愿放弃对沈勇的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告姚树平提供的沈永亮出具的借据，本院确认为有效证据。被告王桂玲之夫沈永亮借原告姚树平现金20000元，事实清楚，证据充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”沈永亮所欠原告的借款，是沈永亮与被告王桂玲夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”据此，本案被告王桂玲应对该共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告王桂玲偿还借款20000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告沈德占、沈德委系沈永亮的继承人，其应在继承遗产的范围内偿还债务，但原告未向法庭提供被告沈德占、沈德委继承遗产的实际价值，原告要求被告沈德占、沈德委偿还借款2万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃对被告沈勇的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姚树平借款20000元；
二、驳回原告姚树平要求被告沈德占、沈德委偿还借款2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王桂玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一三年九月二十九日
书记员 姚 爽
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第14号
原告王延贵，男，汉族，住四川省罗江县。
被告刘元福，男，汉族，住四川省罗江县。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司。
住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人许志君，董事长。
本院在审理原告王延贵诉被告刘元福、四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王延贵于2014年1月27日以原、被告已协商达成一致，同意调解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王延贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延贵撤回起诉。
案件受理费2922元由原告王延贵承担。
审判员 吴 筠
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵宇霏
（本页无正文）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第794号
罪犯陶应龙，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月2日作出（2013）沙法刑初字第00481号刑事判决，以被告人陶应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年5月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陶应龙能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯陶应龙在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶应龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶应龙减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执392号
孙普岩、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人孙普岩申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人孙普岩的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2016）289号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年五月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1524号
原告：唐某2，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某3，男，1996年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告唐某1，女，2011年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告唐某2与被告邓某、蒋某、唐某3、唐某1被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。
原告唐某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年3月14日至2015年2月2日，债务人唐羽箭从原告处借走20万元，并向原告出具欠条二份。但还款日期届满后，唐羽箭以各种理由和借口推托不还。唐羽箭于2017年5月1日去世，四被告作为唐羽箭的继承人应承担还款责任。为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告唐某2提起诉讼的理由是唐羽箭已死亡，故向其继承人即唐羽箭母亲邓某、唐羽箭妻子蒋某、唐羽箭儿女唐某3、唐某1提起诉讼。但原告唐某2并未提交唐羽箭已死亡的证据，不能证实本案四被告主体适格。故本案四被告主体不适格，应驳回原告唐某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某2的起诉。
案件受理费4300元，本院予以退还给原告唐某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 朱依虹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1302号
移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵斌，男，户籍所在地黑龙江省。
本院在执行被执行人赵斌犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1302号移送单位：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵斌，男，户籍所在地黑龙江省。本院在执行被执行人赵斌犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2833号
上诉人（原审被告）何双胜。
被上诉人（原审原告）李永达。
委托代理人何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人何双胜因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人何双胜、被上诉人李永达的委托代理人何亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年至2012年底，何双胜向原新昌县晖翔制冷机械厂（以下简称“晖翔制冷机械厂”）购买各种型号的制冷压缩机，双方未签订书面买卖合同，相关购货事宜均由何双胜与该厂工作人员黄耀康联系。后黄耀康因涉嫌经济犯罪被浙江省新昌县公安局经侦大队立案调查，该队于2013年7月4日向何双胜作询问笔录一份，笔录载明何双胜经仔细看过晖翔制冷机械厂提供的与何双胜间应收账款明细及相应合同、物流凭证后表示：“与我的实际情况是一致的，包括机器的型号及数量、货款情况都与实际相符的，现在还欠他们厂里货款179918元”。后何双胜以其所购压缩机存在质量问题，造成其较大维修损失为由未支付该笔货款。
原审法院另查明，晖翔制冷机械厂系经营制造、加工制冷配件、制冷压缩机等业务的个人独资企业，出资人为李永达，该厂于2013年8月23日核准注销，该厂的债权债务由李永达承担。因李永达多次向何双胜催讨货款，何双胜均未支付，故李永达诉至法院，请求判令何双胜立即支付货款人民币（以下币种均为人民币）179，918元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
原审法院审理中，何双胜表示相关购货事宜都是与黄耀康电话联系的，直到新昌县公安局经侦大队来调查黄耀康案件时才知道卖方厂名，故联系不上黄耀康修理压缩机时，其只能自费修理，具体维修损失没有计算过，现讲不清楚；另还有一台压缩机已发回新昌县晖翔制冷机械厂维修，具体发货单据本人未保留，型号想不起来了。李永达表示晖翔制冷机械厂对客户的承诺是保修期一年、三个月包换，如超过上述期限该厂仅进行有偿维修，但该厂未收到何双胜的保修或调换要求，也没有收到何双胜所称的发回来修理的压缩机，且何双胜称货物质量不合格，但其未提供任何证据佐证，现已经超过了承诺的保修期、包换期。
原审法院经审理后认为，何双胜与晖翔制冷机械厂间虽未签订书面买卖合同，但根据本案双方当事人的陈述及李永达提供的相关证据表明双方事实上存在有关压缩机的买卖关系，且何双胜认可了该厂已经履行了相关标的货物的给付义务，而其至今尚结欠该厂179，918元货款未付，故法院对该节事实依法予以确认。庭审中何双胜辩称，该厂提供的产品质量不符合约定，造成其较大维修损失，且其将一台存在质量问题压缩机发回厂里维修，该厂至今未发还，故不同意偿付上述货款。对此意见，李永达不予认可。法院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何双胜辩称晖翔制冷机械厂提供的产品质量不符合约定，造成其较大损失，但其对产品质量情况未能提供相关证据证明，庭审中也不能确定其损失金额，且根据双方的陈述，双方约定了产品保修期、包换期，但何双胜未能提供相关证据证明其在产品保修期、包换期内已积极向原新昌县晖翔制冷机械厂主张权利要求维修之事实，现何双胜以此作为拒绝给付货款的抗辩理由，缺乏证据证明，法院难以支持。另何双胜辩称该厂至今未发还一台返厂维修的压缩机，但其未能说明压缩机型号，也未能提供机器发送凭证，现李永达否认该节事实，何双胜对此也未能提供证据证明，故法院难以采信。李永达原系晖翔制冷机械厂的出资人，现该厂已注销，涉及该厂的相关债权债务由李永达承继，故其主体适格，有权向何双胜主张货款权利。至于李永达要求何双胜支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未确定合同义务履行期间，故对李永达的该项诉请难以支持。综上，何双胜应依法承担货款179，918元的给付义务，至于其相关利益诉求可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、何双胜于判决生效之日起十日内支付李永达货款人民币179，918元；二、对李永达要求何双胜支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人何双胜不服原审判决，向本院提起上诉称：其对所欠货款的数额无异议，但被上诉人所交付的压缩机存在质量问题，故被上诉人未完全履行合同义务。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人李永达辩称：上诉人认为交付的压缩机存在质量问题，却从未主张且举证证明，其已完全履行合同义务，故上诉人应交付货款。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人认为被上诉人所交付的货物存在质量问题，根据法律相关规定，上诉人应就货物存在质量问题举证证明，然上诉人未能就此举证，且亦未证明其已就该问题曾向被上诉人主张权利，故本院对上诉人该主张，难以采信。现上诉人对欠付被上诉人货款金额并无异议，上诉人应履行付款义务。综上，原审判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，898元，由上诉人何双胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00353号
原告李某。
被告涂某甲。
原告李某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘琦独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年登记结婚。因缺乏了解，难以建立正常的夫妻感情，被告涂某甲无正当职业，沾染了不良社会习气，婚后经常发生争吵，并于2013年8月开始分居，导致夫妻感情破裂。故原告李某起诉，要求与被告涂某甲离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某的身份证、户口本复印件各1份，拟证明原告的身份；
证据二：汉川市民政局婚姻登记档案信息1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告涂某甲辩称，原告李某所述不实，原、被告夫妻关系可以维持，不同意离婚。
被告涂某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告涂某甲对原告李某提交的证据无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年农历正月18日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子涂某乙。双方婚后共同生活期间夫妻感情尚可，偶因家庭琐事而发生争吵。2013年8月，因工作原因，双方开始分居。故原告李某起诉要求离婚，婚生子涂某乙由被告涂某甲抚养。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，在共同生活期间并未发生导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。双方虽有矛盾，但可通过交流、沟通而化解，其夫妻感情尚未破裂，夫妻关系仍可维持。原告李某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一五年六月八日
书记员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第734号
罪犯刘大勇。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2010年10月25作出（2010）余刑初字第79号刑事判决，认定刘大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月23日本院以饶中刑执字第1134号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1729号
原告雷建新。
委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市博瑞森科技有限公司，住所地益阳市高新区创业园A10栋。
法定代表人易松林，该公司董事长。
委托代理人高永爱。代理权限为特别授权。
委托代理人易攀。代理权限为一般代理。
原告雷建新（以下简称原告）与被告益阳市博瑞森科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔志波，被告的委托代理人高永爱、易攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年1月14日入职被告公司，担任会计职务，2012年1月1日原、被告双方签订固定期限为2012年1月1日至2014年12月31日的书面劳动合同。2013年9月5日被告以深圳明正宏公司收购控股需要裁员为由，单方面提前解除了与原告的劳动合同，未予经济补偿，原告离职前12个月月平均工资为4060元。被告的行为已经构成违约，依法应当给与双倍经济赔偿金，且被告未按规定为原告缴纳失业保险，由于被告拒绝履行法定赔偿义务，双方发生劳动争议，原告于2013年9月8日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月25日该会作出益劳人仲案字（2013）第189号仲裁裁决书，原告认为该裁决书适用法律有误，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32480元；2、被告向原告赔偿失业保险待遇损失总额6468元。
被告辩称，1、仲裁裁决书合法有效，符合事实；2、被告愿意支付经济补偿金，只是在数额上与原告主张的有所差别，对原告超过仲裁请求部分的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，应不予支持；3、原、被告仲裁时，已经达成调解协议，该协议是双方真实意思表示。
经审理查明，2010年1月14日，原告入职被告公司担任会计职务，未签订劳动合同；2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期间自2012年1月1日至2014年12月31日。原告离职前月正班工资为3500元，另加伙食补贴260元、工龄奖300元，共计4060元。2013年9月5日，被告以公司股东重组，需对公司财务系统改组为由解除了与原告的劳动关系，未支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买失业保险。
上述事实有原告提供的仲裁庭审笔录、仲裁询问笔录、劳动合同、工牌、入职登记表、离职移交表、工资条、仲裁结案审批表、仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告自2010年1月14日入职被告公司开始，虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经产生合法的劳动关系，后原、被告于2012年1月1日补签了为期两年的固定期限劳动合同，被告就应严格按照劳动合同履行用人单位的义务，但被告在未与原告取得协商一致的情况下，于2013年9月5日提前单方面解除劳动关系的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，属于违法解除，应当按照原告的服务年限进行双倍的经济赔偿，故对原告的第一项诉讼请求，应得经济赔偿金为32480元，计算公式为4060元／月×4月×2，但原告在仲裁程序中提出的关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求为16160元，虽然原告在诉讼中变更了自己的仲裁请求，但被告对此提出了异议，故对超出仲裁部分的诉讼请求不予支持；对原告主张的第二项诉讼请求，在仲裁程序中原告未予主张，未经劳动争议仲裁裁决前置程序，且与仲裁请求无联系，具有可分性，属于独立的劳动争议，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、被告益阳市博瑞森科技有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告雷建新违法解除劳动合同赔偿金16160元；
二、驳回原告雷建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市博瑞森科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年三月三日
书记员 涂云海
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1729号
原告雷建新，男。
委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市博瑞森科技有限公司，住所地益阳市高新区创业园A10栋。
法定代表人易松林，该公司董事长。
委托代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人易攀，男。代理权限为一般代理。
原告雷建新（以下简称原告）与被告益阳市博瑞森科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔志波，被告的委托代理人高永爱、易攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年1月14日入职被告公司，担任会计职务，2012年1月1日原、被告双方签订固定期限为2012年1月1日至2014年12月31日的书面劳动合同。2013年9月5日被告以深圳明正宏公司收购控股需要裁员为由，单方面提前解除了与原告的劳动合同，未予经济补偿，原告离职前12个月月平均工资为4060元。被告的行为已经构成违约，依法应当给与双倍经济赔偿金，且被告未按规定为原告缴纳失业保险，由于被告拒绝履行法定赔偿义务，双方发生劳动争议，原告于2013年9月8日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月25日该会作出益劳人仲案字（2013）第189号仲裁裁决书，原告认为该裁决书适用法律有误，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32480元；2、被告向原告赔偿失业保险待遇损失总额6468元。
被告辩称，1、仲裁裁决书合法有效，符合事实；2、被告愿意支付经济补偿金，只是在数额上与原告主张的有所差别，对原告超过仲裁请求部分的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，应不予支持；3、原、被告仲裁时，已经达成调解协议，该协议是双方真实意思表示。
经审理查明，2010年1月14日，原告入职被告公司担任会计职务，未签订劳动合同；2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期间自2012年1月1日至2014年12月31日。原告离职前月正班工资为3500元，另加伙食补贴260元、工龄奖300元，共计4060元。2013年9月5日，被告以公司股东重组，需对公司财务系统改组为由解除了与原告的劳动关系，未支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买失业保险。
上述事实有原告提供的仲裁庭审笔录、仲裁询问笔录、劳动合同、工牌、入职登记表、离职移交表、工资条、仲裁结案审批表、仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告自2010年1月14日入职被告公司开始，虽未签订书面劳动合同，但双方之间已经产生合法的劳动关系，后原、被告于2012年1月1日补签了为期两年的固定期限劳动合同，被告就应严格按照劳动合同履行用人单位的义务，但被告在未与原告取得协商一致的情况下，于2013年9月5日提前单方面解除劳动关系的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，属于违法解除，应当按照原告的服务年限进行双倍的经济赔偿，故对原告的第一项诉讼请求，应得经济赔偿金为32480元，计算公式为4060元／月×4月×2，但原告在仲裁程序中提出的关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求为16160元，虽然原告在诉讼中变更了自己的仲裁请求，但被告对此提出了异议，故对超出仲裁部分的诉讼请求不予支持；对原告主张的第二项诉讼请求，在仲裁程序中原告未予主张，未经劳动争议仲裁裁决前置程序，且与仲裁请求无联系，具有可分性，属于独立的劳动争议，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
一、被告益阳市博瑞森科技有限公司自本判决生效后十日内一次性支付原告雷建新违法解除劳动合同赔偿金16160元；
二、驳回原告雷建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市博瑞森科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年三月三日
书记员 涂云海
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01426号
原告：孙某某，男，1982年01月16日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，女，1980年05月27日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告孙某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年05月05日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2014年05月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘孝平，被告郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2006年06月26日，原、被告在萧县民政局婚姻登记处办理结婚登记并举行结婚典礼。于2005年01月22日生男孩孙某甲，2006年12月16日生育女儿孙某乙。由于夫妻在共同生活中，性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割财产。
原告孙某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，欲证明其婚姻情况；3，户籍证明两份，欲证明婚生子女的自然情况。
被告郝某某辩称：被告不同意离婚。
被告郝某某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3，被告均无异议，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2006年06月26日原、被告在萧县民政局办理登记结婚。婚后于2005年01月22日生育长子孙某甲，2006年12月16日生育长女孙某乙。原告以婚后性格不合，常为家庭生活琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，依法分割财产。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效；原、被告结婚时间较长，且婚后生育子女；原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但是，原、被告之间未达法定离婚的条件；原告亦未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告郝某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一四年五月二十八日
书记员 郑玉龙