wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0029号
原告徐某甲。
委托代理人黄旭东、赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月19日不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄旭东、被告龚某及其委托代理人王泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告婚后发现双方性格差异较大，缺乏共同语言，难以沟通交流。双方常因生活琐事发生争执，夫妻感情日益恶化。2013年春节前，被告带儿子回娘家居住至今。原告曾向法院起诉离婚，但未成功。双方之间关系已无和好可能。为此，要求与被告离婚；婚生子徐某乙抚养事宜由双方协商处理。
被告龚某辩称：夫妻感情尚可，为了孩子的健康成长，被告愿意继续加强与原告的沟通，促进感情融洽。不同意离婚。
经审理查明：原告徐某甲与被告龚某于2005年上半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2013年春节前，原、被告因琐事再次发生争执后，被告带儿子回娘家居住至今。同年6月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2014年4月11日，原告以夫妻感情已经破裂为由第二次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有结婚证、（2013）熟尚少民初字第0045号民事判决书、房产证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告龚某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 张月明
审 判 员 何 斌
人民陪审员 周月珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 涵
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初682号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:吴志菊，男，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋坚华，男，该行职工。
被告:黄镇龙，男，1963年9月13日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄满周，男，1968年1月20日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄卫信，男，1972年9月18日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄镇龙、黄满周、黄卫信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋坚华到庭参加诉讼，被告黄镇龙、黄满周、黄卫信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄镇龙立即偿还其欠原告的借款本金28907.62元，利息3449.26元（暂计至2016年11月16日止，从2016年11月17日起至清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计32356.88元；2、判令被告黄满周、黄卫信对黄镇龙的债务负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄镇龙于2012年8月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月27日与被告黄镇龙（借款人）、黄满周（保证人）、黄卫信（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120074125），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2012年8月27日起至2015年8月26日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买鸡苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告黄满周、黄卫信负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄镇龙。然而，借款人黄镇龙于2015年11月6日开始拖欠借款本息，被告黄镇龙没有按合同约定的时间履行支付利息。至2016年11月16日止，被告尚欠原告借款本金28907.62元，利息3449.26元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄镇龙、黄满周、黄卫信未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月27日,被告黄镇龙(借款人)、黄满周(保证人)、黄卫信（保证人)与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120120074125)，合同约定：被告黄镇龙向原告借款30000元，用于购买鸡苗、饲料等,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2012年8月27日起至2015年8月26日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告黄满周、黄卫信负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄镇龙。而借款人从2015年11月6日开始拖欠原告的贷款本息，截至2016年11月16日止，被告黄镇龙尚欠原告借款本金28907.62元，利息3449.26元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告黄镇龙、黄满周、黄卫信之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄镇龙,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄镇龙应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告黄镇龙返还尚欠的借款本金28907.62元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄满周、黄卫信承诺为被告黄镇龙上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告黄满周、黄卫信应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告黄镇龙追偿。原告请求被告黄满周、黄卫信负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄镇龙、黄满周、黄卫信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄镇龙应返还尚欠的借款本金28907.62元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄镇龙应支付利息（以借款本金28907.62元为基数，暂计至2016年11月16日止的利息为3449.26元,从2016年11月17日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄满周、黄卫信对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告黄满周、黄卫信承担保证责任后，有权向被告黄镇龙追偿。
案件受理费304元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄镇龙、黄满周、黄卫信共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费608元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢红钊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄小钊
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第85号
申请执行人：杨文标，男，1972年4月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：黄泽挂，系广东建升律师事务所律师；施小鑫，系广东建升律师事务所实习律师。
被执行人：谢培忠，男，1980年11月28日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院在执行申请执行人杨文标与被执行人谢培忠民间借贷纠纷（2014）潮安法枫执字第85号案中，双方当事人就执行标的人民币70000元及该款自2013年12月20日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息，代垫诉讼费人民币1550元，达成执行和解。
双方具体约定如下：
申请执行人同意将该款减免为人民币20000元，被执行人于当庭付还申请执行人人民币3000元，2014年11月21日付还申请执行人人民币7000元，余款于2015年1月8日前付清，执行费由被执行人承担。若被执行人逾期付款，申请执行人可就尚欠全部款项向法院申请恢复执行，并依法要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人按期执行，则视为被执行人就案件债务全部履行完毕。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第85号案中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
执行长 刘先加
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 蔡凌飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1517号
原告刘云清，男，1963年5月10日生，汉族。
委托代理人施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告汤卫东，男，1970年12月9日生，汉族。现下落不明。
本院于2014年8月5日立案受理了原告刘云清与被告汤卫东债权转让合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云清到庭参加诉讼，被告汤卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云清诉称：2012年6月4日，戴春华因做生意缺少资金，现他借款40万元，当日他按戴春华的指定将40万元直接汇至聂智蓉账上。因汤卫东结欠戴春华30万元，2012年8月8日经他和戴春华、汤卫东协商一致，将汤卫东结欠戴春华的30万元转由他收取，并且汤卫东直接出具了借条给他。嗣后，汤卫东先后多次共归还他借款本金109300元，尚余190700元，汤卫东一直拖延未还。他多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、汤卫东立即归还借款本金190700元；2、汤卫东承担自起诉之日起至判令归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由汤卫东承担。
被告汤卫东未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月8日，戴春华将个人在汤卫东处的30万元债权转让给刘云清，用于归还戴春华结欠刘云清的借款30万元。汤卫东为此出具借条1份，载明：“今借刘永清人民币30万（叄拾万元整）”。刘云清自认汤卫东相继归还他借款本金109300元，刘云清为催讨剩余款项起诉来院。
上述事实，有借条、情况说明、银行卡取款凭条、银行明细对账单及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，戴春华将其对汤卫东的30万元债权转让给刘云清，汤卫东出具借条给刘云清，债权转让已经完成，符合法律规定，汤卫东应履行还款义务。虽然借条上的名字有误，但是鉴于借条原件在刘云清处，且“刘永清”与“刘云清”存在谐音，可认定为笔误。汤卫东已经归还部分款项，刘云清要求汤卫东归还剩余款项190700元并承担自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。汤卫东未提供其已归还全部款项的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘云清190700元并承担该款自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元、公告费480元，合计4600元（刘云清已预交），由汤卫东负担，汤卫东应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘云清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张幸伟
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 依
第3页共3页
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
被告赵云，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告鞠之金，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告赵云、鞠之金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林、被告赵云到庭参加诉讼，被告鞠之金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2011年5月20日被告赵云、鞠之金与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告赵云自2011年5月20日至2014年5月19日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告鞠之金对上借款提供连带责任保证。2012年5月13日被告赵云在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.56%）至2013年5月12日期满，被告赵云未能偿还，被告鞠之金亦未履行保证责任。请求依法判令被告赵云偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告鞠之金对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告赵云承认原告在本案中所主张的事实，但称经济困难请求延期偿还借款本息。
被告鞠之金未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明申请人赵云循环使用借款30000元，期限为3年。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同书一份，合同编号为：37020620110062160，拟证明借款人赵云及保证人与农行签订了借款合同，借款人的信用额度为30000元，每期借款期限为1年，自2011年5月20日至2014年5月19日采用自助可循环方式；
证据三、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，拟证明原告按约定将该笔借款发放到被告赵云的惠农账户中；
证据四、个人借款凭证明细信息一份，拟证明被告赵云最后一期借款于2012年5月13日借出，到期日为2013年的5月12日；
证据五、人民银行贷款利率行情数据一份，拟证明被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.56％，依合同执行利率上浮60％后年利率为10.496％。
被告赵云对以上证据均无异议。
以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
两被告均未提交证据。
经审理查明，2011年5月20日被告赵云、鞠之金与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份，约定被告赵云自2011年5月20日至2014年5月19日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长1年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%。由被告鞠之金对上借款提供连带责任保证。2012年5月13日被告赵云在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.56%）至2013年5月12日期满，被告赵云未能偿还，被告鞠之金亦未履行保证责任。
本院认为，被告赵云在原告处借款30000元，被告鞠之金对该笔借款提供连带责任保证，有原告与被告赵云、鞠之金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人借款凭证明细信息、人民银行贷款利率行情数据载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款债务人未履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告赵云、鞠之金承担清偿责任之请求，应予支持。被告鞠之金承担保证责任后，有权向被告赵云追偿。被告鞠之金未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2012年5月13日起至2013年5月12日止，按年利率10.496％计算；自2013年5月13日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告鞠之金对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告鞠之金承担连带清偿责任后，有权向被告赵云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵云负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告），被告鞠之金对以上负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一四年四月二十九日
书记员 李彦超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第84号
原告：张新，男，汉族，高青县人。
委托代理人：孟令勇，男，汉族，高青县人，高青县诚心法律服务所法律工作者。
被告：霍传刚，男，汉族，高青县人。
原告张新与被告霍传刚担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告霍传刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀民诉称：2006年9月2日从张光富原告处购买摩托车一辆价值3450.00元，被告霍传刚承担担保责任，请求法院判决被告霍传刚归还欠款3450.00元及其利息800.00元。
被告霍传刚未答辩。
经审理查明：高青县常家镇大张村张光富于2006年9月2日从原告张新处赊购了摩托车一辆，同日张光富给原告张新出具了欠款证明一份，被告霍传刚为张光富承担连带责任保证。
上述事实由被告霍传刚出具的欠款证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：张光富从原告张新处购买摩托车一辆计欠原告张新摩托车款3450.00元，事实清楚，原告张新直接对被告霍传刚追偿符合法律规定，被告霍传刚作为担保人应当承担偿还责任。原告张新自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。被告霍传刚未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍传刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张新摩托车款3450.00元，被告霍传刚在承担责任后可以向张光富追偿。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告霍传刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年三月二十一日
书记员 董茜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初11号
原告赵秋艳，女，1975年11月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人王子峰，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告丛禾滋，男，1973年5月17日出生，汉族，无职业。
被告杨红英（与被告丛禾滋系夫妻关系），女，1975年4月8日出生，汉族，无职业。
被告李玺会，男，1964年5月30日出生，汉族，系鹤岗市工农区市场xx职员。
原告赵秋艳诉被告丛禾滋、杨红英、李玺会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告委托代理人王子峰、被告丛禾滋、杨红英、李玺会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秋艳诉称，2014年9月5日，被告丛禾滋、杨红英夫妇二人向原告借款100000.00元，被告李玺会为上述借款提供连带担保。当日出具借条一份，被告丛禾滋、杨红英在借款人处签名，被告李玺会在担保人处签名，因债务人丛禾滋、杨红英未还款，请求判令被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金100000.00元，被告李玺会承担连带保证责任。
被告杨红英辩称，我与被告丛禾滋向原告借款100000.00元属实，我同意还款，与原告协商解决。
被告丛禾滋辩称，我与被告杨红英向原告借款100000.00元属实，我同意还款，与原告协商解决。
被告李玺会辩称，借款到期后，在保证期限内原告没有向我主张过权利，现担保期限已过，我不承担担保责任。借条最下端的还款日期我不知道，是原告自己填上去的。
原告赵秋艳为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借条1份，证实被告丛禾滋、杨红英于2014年9月5日向原告借款100000.00元，并约定借款期限为6个月，被告李玺会为此笔借款担保，三被告并亲笔签名。
被告丛禾滋、杨红英、李玺会质证认为，对真实性及证明问题均无异议。
被告李玺会质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，因原告自己填的我不知道，对我不生效。
本院认为，因三被告对证据真实性无异议，该证据能证实原告主张，本院予以采信。
被告丛禾滋、杨红英、李玺会在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告赵秋艳与被告丛禾滋、杨红英、李玺会系朋友关系，被告丛禾滋、杨红英夫妇以做生意用钱为由，于2014年9月5日，向原告借款100000.00元，被告李玺会为上述借款提供连带担保。约定借款期限为6个月，未约定利息。当日原告以现金方式给付被告丛禾滋、杨红英100000.00元，二人并于当日出具借条一份，被告丛禾滋、杨红英在借款人处签名，被告李玺会在担保人处签名，因债务人丛禾滋、杨红英未还款，请求判令被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金100000.00元，被告李玺会承担连带保证责任。另，原告不同意调解。
本院认为，原告赵秋艳与债务人丛禾滋、杨红英之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告丛禾滋、杨红英偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告李玺会承担连带责任保证的请求，因原告未提供证据证实其在担保法规定的连带责任保证人保证期间内向担保人李玺会主张权利，不应承担保证责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丛禾滋、杨红英于本判决生效之日起十日内给付原告赵秋艳借款本金100000.00元；
二、驳回原告赵秋艳对被告李玺会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告丛禾滋、杨红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 佳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2338号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州宾丽娱乐有限公司。地址：广州市海珠区后滘南大街*号***楼。
法定代表人：蔡智慧。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]162号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]162号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止娱乐餐饮项目的生产使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]162号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]162号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止娱乐餐馆项目的生产使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
件与原本核对无异
书记员 邢之效
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终344号
上诉人（原审原告）岳先荣，女，1966年10月20日出生，汉族，住本市。
委托代理人:赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:阳泉市国土资源局。
负责人王军，局长。
委托代理人:赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）:联丰兴业投资集团有限公司。
法定代表人:姚发兴，总经理。
委托代理人:杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人岳先荣因与被上诉人阳泉市国土资源局、被上诉人联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳先荣的委托代理人赵建峰、被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠、被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华公司开发，联丰公司向建华公司提供相关手续；建华公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告岳先荣的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，岳先荣不服，向本院提起上诉。
岳先荣的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义务。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5978号
原告刘艳萍，女，汉族，住胶州市。
被告李�海，男，住胶州市。
被告王安先，女，住胶州市。
本院在审理原告刘艳萍与被告李世海、王安先民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘艳萍负担。
审判员 郭文全
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘子文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01313号
原告马某某。
被告陶某某。
本院在审理原告马某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告马某某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任 彦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00479号
原告穆敏。
原告李中华。
被告江苏荣泽食品有限公司。
法定代表人胡诚如，董事长。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原告穆敏、李中华与被告江苏荣泽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年6月18日开庭进行了审理，原告穆敏、李中华及被告江苏荣泽食品有限公司的委托代理人张玉军到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告穆敏、李中华申请撤回对被告江苏荣泽食品有限公司的起诉。
本院认为，原告穆敏、李中华撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆敏、李中华撤回对被告江苏荣泽食品有限公司的起诉。
案件受理费9934元，减半收取4967元，由原告穆敏、李中华负担。
代理审判员 余正长
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 晓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第105-1号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，董事长。
被告浙江正方交通建设有限公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第105号民事裁定书，依法冻结被告浙江正方交通建设有限公司的银行存款40万元。
现原告已撤回对被告的起诉，保全措施应予以解除，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告浙江正方交通建设有限公司在中国建设银行金华婺城支行账号为33×××03的银行存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董志奇
人民陪审员 张丽平
人民陪审员 王 莹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蔡媛媛
云南省红河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行裁初字第4号
起诉人刀马保，男,1960年5月20日生，傣族。
2015年8月12日，本院收到刀马保的起诉状。起诉状认为2012年初红河县人民政府县城新区建设需征用红河县勐甸村委会旧寨组对面大塘子坡全部土地，该片土地系旧寨组农户用于栽种甘蔗、香蕉、芒果、木薯等经济作物，但是政府部门及迤萨镇勐甸村委会相关工作人员对政府补偿标准没有具体宣传到位，只要求农户配合政府的征地工作。起诉人同意征用并积极配合政府工作人员量地确认界线，但到实际支付征地补偿费用时政府部门没有公布公示各户被征地面积、地点、应得补偿款数额，而是背对背的单独处理。因而出现了同类地、同一地块补偿标准不一的现象，同为山地，有的按8400元／亩、有的按12000元／亩补给，有关系的农户则按19200元／亩补给。前期因起诉人不知道有多个补偿标准就按照8400元／亩的标准领取了部分土地的补偿款,故部分土地补偿款是按12000元／亩的标准领取。听说有多个补偿标准后就提出异议，村民自发到政府上访反映情况，要求全部被征用土地均按最高24600元／亩的标准补偿，最终县政府同意全部按12000元／亩的标准补足补偿款，但要把起诉人家增补的款纳入村集体由全体村民按户平均分配。另起诉人认为政府网站公布的红河县山地补偿标准为19200元／亩，政府按照12000元／亩补偿，分割了被征地农户的合法权益。起诉人家按照12000元／亩标准的36亩没有补偿青苗补偿费。补偿起诉人及其他农户多次到相关部门要求查询相关文件及补偿计算表，均遭拒绝,且政府未签订补偿协议、采用不同标准区别对待，补偿标准不到位等情形，分割了农户的合法权益，为维护起诉人的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令红河县人民政府严格执行征地政策，按照19200元／亩的标准补偿起诉人的征地补偿费391,320.00元。
经审查，本院认为起诉人刀马保以红河县人民政府为被告提起诉讼，要求红河县人民政府按照19200元／亩的征地补偿标准补足起诉人的征地补偿费391,320.00元的诉讼请求，是对红河县人民政府作出的行政行为提起诉讼，根据级别管辖的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）的规定，裁定如下：
对刀马保的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 ： 晋 丽
审判员 : 赵 虹
审判员 :者丽萍
二〇一五年八月十七日
书记员 ：李秀芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更964号
罪犯赵世勇，男，1991年10月15日出生，汉族，曾因犯寻衅滋事罪于2011年4月1日被判处有期徒刑一年一个月。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2013年6月28日以（2013）罗刑初字第100号刑事判决书，认定被告人赵世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一二年七月十九日至二〇一七年七月十八日止。被告人赵世勇分别赔偿两附带民事诉讼原告人6384.15元、676.84元。宣判后，于2013年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵世勇入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年7月16日23时许，被告人赵世勇伙同刘金生、刘涛在罗山县城关镇鑫龙商场门前夜市吃小吃时，对杜胜、李勇进行殴打。致杜胜重伤、李勇轻微伤。
罪犯赵世勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵世勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世勇减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一二年七月十九日至二〇一六年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二日
书记员 周梦雅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第822号
上诉人（原审原告）杨烁，男，1972年8月28日出生，土家族。
上诉人（原审原告）田菊花，女，1969年7月15日出生，土家族，系杨烁之妻。
委托代理人滕建东，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托代理人杨定坤，男，1963年9月28日出生，土家族，系杨烁胞兄。
被上诉人（原审被告）张立付，男，1964年8月1日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）腾树花，女，1964年1月17日出生，系张立付之妻。
上诉人杨烁、田菊花因与被上诉人张立付、滕树花物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨烁、田菊花及其委托代理人滕建东、杨定坤，被上诉人张立付、滕树花到庭参加了诉讼。
本院认为，原审给双方当事人送达的判决书落款时间为2014年10月19日，附卷判决书落款时间却为2015年10月19日，虽是笔误却未纠正。而且原审在2014年11月5日以本案须以另一案的的审理结果为依据为由裁定中止诉讼，但在该中止诉讼的原因未消除的情况下，又于2015年11月4日径行缺席宣判，导致本案上诉人的林权证是否有效，争议地是否属于上诉人林地范围的基本事实不清，且审判程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民初字第503号民事判决；
二、发回永顺县人民法院重审。
上诉人杨烁、田菊花交纳的上诉费100元，全部予以退还。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一六年三月七日
书记员 田娅蓝
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09244号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵泉，男。
委托代理人郭树林，男。
被告白金凤，女，1956年4月30日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告白金凤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵泉、郭树林到庭参加诉讼，被告白金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过公开招投标与被告居住小区的业委会签订了《新华联锦园小区物业服务合同》，自2006年11月1日起正式为被告居住的小区提供物业服务。但被告拖欠2006年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务费5642.18元、楼道电费120元、垃圾清运费180元至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述拖欠的物业服务费、楼道电费及垃圾清运费，并支付物业费滞纳金1235.64元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在2006年至2013年期间提供的物业服务不好，小区内存在绿化不好、监控损毁、保安不好、门禁损坏、随意停车、私搭乱建、公共设施损坏等现象，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园小区X号楼X号房屋（建筑面积93.29平方米）的产权人，自2004年起入住该房屋。2006年4月25日，原告与北京市通州区新华联锦园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》，约定业委会选聘原告为该小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.84元／建筑平方米／月；委托期限自原告进驻小区履行物业管理之日起为两年；本合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，并且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同继续延续，延续以每次三个月计算，直到业委会与原告续签合同或者选聘了新的物业服务企业时止。合同签订后，原告依约进驻被告居住的小区提供了物业服务，并于《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》继续为该小区提供物业服务至2013年春季。经核实，被告拖欠2006年11月1日至2012年10月31日期间物业服务费5642.18元尚未交纳。
庭审中，原告主张被告应在《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》约定的物业服务费收费标准之外另向其交纳楼道电费18元／年／户、垃圾清运费30元／年／户，被告对此不予认可，原告亦未提供任何证据证明上述费用的收费依据。被告主张原告提供的物业服务不到位，并向本院提供照片予以佐证，原告辩称其为被告居住的小区提供了质价相等的物业服务，被告提交的照片不能反映原告提供的物业服务全貌，同时原告向本院提供其为小区提供服务的照片对被告的意见进行反驳。另，本案在审理过程中，原告自愿表示因被告不满意其物业服务质量，同意向被告按照4000元的标准收取2006年11月1日至2012年10月31日期间的物业服务费，并坚持其他诉讼请求不变。
上述事实，有《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告依据业委会的委托为被告居住的小区提供了物业服务，并在合同委托期限届满后继续为该小区提供事实服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方在2006年11月1日至2012年10月31日期间形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费。关于物业服务费的交纳数额，原告自愿表示同意按照4000元的标准向被告收取其拖欠期间的物业服务费，本院对此不持异议。故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告交纳楼道电费、垃圾清运费的意见，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告提供的物业服务不到位故不同意交纳物业服务费的意见，因原告已同意向被告减收部分物业服务费，故对被告该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白金凤给付原告北京首华物业管理有限公司二〇〇六年十一月一日至二〇一二年十月三十一日期间的物业服务费共计人民币四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白金凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 杨立兴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初382号
原告李忠诚，男，住江门市新会区。
委托代理人欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。
被告邓辉洪，男，住江门市新会区。
原告李忠诚诉被告邓辉洪合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李忠诚及其委托代理人欧阳永飞到庭参加诉讼，被告邓辉洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告与被告约定由原告出资9万元，共同经营摄影项目，原告占项目股份比例30%。2013年1月9日，邓辉洪作为项目代表向工商行政管理局申请成立新会区会城悦美风尚摄影中心，经营类型为个体户。2013年10月31日，原告自愿退出合伙经营，被告同意受让原告所有的股份。2014年1月26日，原告、被告双方签订《退股协议书》，约定被告在2014年5月30日前向原告退还9万元整，但被告未能如约退回股份金额。2015年7月31日，原告与被告再次签订《退股协议书》，约定自2015年7月20日开始，被告每月20日向原告退还回2千元，交付时间为2个月一付，即每两个月支付一次，每次支付4千元，直至退回所有股份金额为止。但是截至起诉之日止，被告分文未付，经原告多次催告，仍不履行合同义务。原告认为被告连续多期不向原告清偿欠款的行为已经明确表明不再履行分期支付欠款的义务，原告有权要求被告一次性向原告清偿9万元欠款。据此，请求法院判令：1.被告向原告一次性清偿出资款9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计至被告清偿完毕之日止）。2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、集资协议书一份（原件）。拟证明原告与被告合伙前的准备事宜及各人出资的情况。
2、退股协议书一份（原件）。拟证明原、被告双方同意退伙并约定退伙事宜。
3、邓辉洪身份证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
4、工商登记资料一份。拟证明以邓辉洪的名义成立新会区悦风尚摄影中心。
被告邓辉洪没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经庭审对原告提供的证据1-4，由于没有相反证据予以反驳，且证据之间能够相互印证，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：2012年12月14日，邓辉洪与李忠诚、谭春辉、梁宝如签订《集资协议书》，约定：邓辉洪出资9万元，李忠诚出资9万元、谭春辉出资9万元、梁宝如出资3万元，共同经营摄影项目，李忠诚占项目股份比例30%，筹集的全部资金由项目发起人邓辉洪保管。2013年1月9日，邓辉洪作为项目代表向工商行政管理局申请成立新会区会城悦美风尚摄影中心，经营类型为个体户。2013年10月31日，李忠诚自愿退出合伙经营，邓辉洪同意受让李忠诚所有的股份。2014年1月26日，李忠诚、邓辉洪双方签订《退股协议书》，约定邓辉洪在2014年5月30日前向李忠诚退还9万元整，但邓辉洪未能如约退回股份金额。2015年7月31日，李忠诚与邓辉洪再次签订《退股协议书》，约定自2015年7月20日开始，邓辉洪每月20日向李忠诚退还回2千元，交付时间为2个月一付，即每两个月支付一次，每次支付4千元，直至退回所有股份金额为止，谭春辉在见证人上签名按指印。但是截至起诉之日止，邓辉洪分文未付，经李忠诚多次催告，仍不履行合同义务，李忠诚认为邓辉洪连续多期不向其清偿欠款的行为已经明确表明不再履行分期支付欠款的义务，李忠诚遂向本院提起诉讼，要求邓辉洪一次性向李忠诚清偿9万元欠款。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告李忠诚与被告邓辉洪达成的协议及签订的《退股协议书》是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律规定，合法有效应受法律保护。合同双方当事人应严格遵守，自觉履行约定的义务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”由于原、被告双方之间签订了退股协议书，被告邓辉洪以9万元价格受让了原告股份并约定了支付期限和方式，但被告并未按协议约定履行义务，现原告要求被告邓辉洪一次性支付股权转让款9万元符合法律规定和合同约定，本院对其请求予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题？《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告与被告虽没有约定逾期付款利息的计算问题，但由于被告违约造成原告经济损失，现原告诉请逾期利息自本案起诉之日（即2016年1月15日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止并未违反上述法律规定，因此本院予以准照。
被告邓辉洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
被告邓辉洪应在本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款本金90000元及相应逾期付款利息（利息以90000元为本金从2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）给原告李忠诚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告邓辉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏丽珍
第5页共5页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3454号
原告董晓萍。
原告吴顺勇。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）张余生。
被告余秀华。
被告池仁海。
原告董晓萍、吴顺勇诉被告余秀华、池仁海民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同年11月26日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓萍、吴顺勇及其委托代理人张余生、被告余秀华到庭参加诉讼。被告池仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董晓萍诉称：二原告及二被告均系夫妻关系，被告余秀华与原告董晓萍系同事和朋友关系。2009年11月6日、2010年8月2日、2011年2月2日，被告余秀华因资金周转需要三次向原告借款共计145000元，口头约定借款利率为1%，原告分别于当日通过银行转账或现金方式向被告履行借款义务。被告余秀华出具三份借条交原告收执。尔后，被告支付利息至2011年1月底，本金及之后利息，经原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告余秀华应返还原告借款。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。故请求判令：1、被告余秀华、池仁海共同偿还原告借款本金145000元及利息（从2011年2月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告余秀华辩称，向原告借款145000元属实，但双方没有约定利息。
被告池仁海未作答辩。
原告董晓萍、吴顺勇在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行转账凭证，证明被告余秀华向原告借款及原告已履行借款义务的事实。
被告余秀华、池仁海在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余秀华对原告提供的证据三性没有异议。被告池仁海无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，二原告及二被告均系夫妻关系，被告余秀华与原告董晓萍系同事和朋友关系。2009年11月6日、2010年8月2日、2011年2月2日，被告余秀华因需三次向原告借款共计145000元，原告分别于当日通过银行转账或现金方式向被告履行借款义务。被告余秀华出具三份借条交原告收执。尔后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。
本院认为，被告余秀华向原告借款的事实清楚，双方并未就借款期限进行约定，出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。因原告未能提供双方约定借款利息的证据，视为未约定利息。故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持；但本院支持原告要求被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1%的利息。二被告系夫妻关系，被告余秀华的借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告池仁海应与被告余秀华共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余秀华、池仁海于本判决生效后十日内偿还原告董晓萍借款本金145000元及逾期利息（从2013年11月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4157元，减半收取2078.5元，由原告负担578.5元，二被告负担1500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4157元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十二月二十三日
（代）书记员 蔡朝威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0369号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人徐宗军，居民。
被申请执行人张云，居民。
宿豫区计生局与徐宗军、张云计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫非诉行审字第00330号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人宿豫区计生局所作的宿豫计征决字（2014201002）号征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人徐宗军、张云到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位69560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月11日作出（2014）宿豫非诉行审字第00330号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年三月十二日
书记员 陆文慧
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00142号
申请执行人：王庆余。
被执行人：易伏香。
王庆余诉易伏香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）鄂汉南湘民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力。因义务人易伏香未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆余于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院于同年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年8月29日向被执行人易伏香送达执行通知书、财产报告通知书及财产报告表，责令其于通知书送达之日起七日内向申请执行人王庆余偿还借款30000元并承担案件诉讼费275元及执行费350元，但被执行人易伏香至今未能履行生效法律文书确定的义务。同时，本院于2014年8月25日向申请执行人王庆余送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，告知其如不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本院又未能查询到被执行人可供执行的财产线索时，可依法裁定终结本案的本次执行程序。但申请执行人王庆余未能提供被执行人易伏香可供执行的财产线索及相关证据。
在执行过程中，本院向武汉市公安局车辆管理所、武汉市汉南区国土资源和规划局及银行调查得知，被执行人易伏香无银行存款，无土地使用权登记信息、无车辆所有权登记信息。同时，本院向武汉市汉南区湘口街向新大队调查得知被执�人易伏香及其丈夫任新能于2011年起在该大队承包9.79亩葡萄种植园。即，经本院调查得知被执行人易伏香无可供执行的财产。
因经本院调查未发现被执行人易伏香可供执行的财产，且申请执行人王庆余也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南湘民初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 翁银利
审 判 员 李海元
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 熊 星
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00223号
上诉人（原审被告）刘佳杰，男，1984年11月27日出生，住孟州市。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚军年，男，1968年1月30日出生，住温县。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人刘佳杰与被上诉人褚军年民间借贷纠纷一案，褚军年于2013年11月21日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2014年5月4日作出（2013）孟民谷初字第00227号民事判决。刘佳杰不服，于2014年5月26日提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳杰的委托代理人杜方涛，被上诉人褚军年的委托代理人王红建、白品山到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第00227号民事判决。
二、发回孟州市人民法院重审。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年八月二十九日
书记员 于俊杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04117号
原告关宇，男，1979年10月26日出生。
委托代理人石艳香（关宇之妻），1980年12月17日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，总经理。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
原告关宇与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月27日，我与被告签订北京市商品房预售合同，我购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼（原×城×号楼）×单元×号商品房，房屋价款为192711元，并约定：被告应于2005年7月30日之前向我交付房屋，并于交付房屋之日起1年内取得房屋所有权证书，否则自延迟之日起按日向我支付全部已付款万分之一的违约金直至我实际取得房屋所有权证书之日止。现我依约履行了合同，被告于2007年1月1日向我交付房屋，并于2014年11月14日办理房屋所有权证。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告向我支付逾期办理房屋所有权证违约金48167.9元（自2008年1月2日起计算至2014年11月14日止）。
被告辩称：我公司不同意支付原告逾期办理转移登记的违约金，原告未取得产权证与原告自身存在过错有关，我公司没有责任，不存在违约行为。按照双方签订的合同第二十条的约定，原告办理房屋转移登记的需主动向我公司提交全部资料，并向我公司出具委托手续并交纳契税、手续费等相关费用，但原告取得房屋后，未向我公司提交过任何资料，也没有出具过委托手续，所以原告没有取得房屋产权证是原告自身过错造成的，与我公司无关。虽然合同约定了违约金条款，但该约定明显过高，我公司请求法院给予调整减少。原告没有办理转移登记与其自身过错有关，且违约金应以实际损失为基础，本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告早已经取得房屋入住，根本不存在任何直接损失，合同约定违约金与原告实际损失相差较大。又因北京市第二中级人民法院和平谷区建委的原因，导致了逾期办证，所以我公司要求法院根据原告受损失情况及其他原因对合同约定的逾期办证违约金给予调整减少。综上所述，我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年6月27日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的坐落平谷区×城×号楼（现平谷区×小区×号楼）×单元×号房屋，房屋总价款为192711元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2007年1月12日，原告付清购房款，被告交付了房屋。
2009年8月26日，被告取得平谷区×园×号楼栋的权属证明。因被告未给原告办理房屋转移登记，2014年6月18日，原告提起诉讼。2014年11月14日，原告取得了平谷区×园×号×层×单元×号房屋所有权证。
上述事实，有原告提交的北京市商品房预售合同、入住通知书、购房款发票、中国农业银行个人借款凭证、房屋所有权证复印件，有被告提交的平谷区×园×号楼栋的权属证明复印件以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司支付原告关宇逾期办理房屋权属转移登记违约金一万九千二百七十一元一角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由北京亚连房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王巧利
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02991号
原告于某，男。
被告杨某，男。
原告于某诉被告杨某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告杨某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日凌晨6时许，因杨某前一天车辆停放报错房号问题，与原告于某发生冲突，杨某用拳头将原告于某打伤流血。原告身体多部位受伤，嘴唇裂开、右手食指撕裂、双眉中部开裂伤长近3CM，血流满面倒在地上，被告才被多名物业人员拉开。原告到咸阳市核工业215医院治疗，治疗、修养共14天，花去医疗费近500元，身体多部位（5-10处）擦伤并未治疗。原告伤情经咸阳市秦都区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费445.10元、误工费3680元（460元×8天）、交通费160元、鉴定费500元、文案费60元、容颜（精神）损失费1000元，合计赔偿5845.1元，为处理该事件所发生的误工费另计；2、其他费用（诉讼费等）全部由被告承担。
被告经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、2015年6月19日公安行政处罚决定书复印件一份、奥林匹克花园伦敦村一期停车单一份。证明被告打伤原告的时间、地点、原因，且秦都分局沣东派出所对被告杨某进行了行政处罚。
2、215医院门诊诊断证明1份、门诊病历1份、医疗费票据9张、出租车票据8张。证明原告因伤花费医疗费445.1元、交通费160元。
3、2015年9月22日司法鉴定书一份、鉴定费发票一份。证明原告伤情经鉴定属于轻微伤，鉴定费为500元。
陕西迈特金属科技发展有限公司营业执照复印件一份、毕业证书复印件一份、高级工程资格证复印件一份。证明原告是该公司法人、由国家颁发有色金属工业局高级工程师，因此次事故造成误工费每天460元。
经综合评议，原告所举的证据1中停车单及证据3来源合法、内容客观有效，予以采信；证据1中行政处罚决定书复印件经核实与原件一致，且来源合法、内容客观有效，予以采信；证据2来源合法，内容真实，但是依据票据计算原告花费医疗费数额为401.5元，交通费为81.6元；证据4因未提供原件，无法核实，不予采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，2015年6月1日上午7时左右，杨某因前一天车辆停放报错房号问题，与奥林匹克花园小区业主于某发生冲突，杨某用拳头将于某眉心处打破流血。于某伤情经陕西省核工业215医院诊断为全身多处皮肤裂伤，原告为此花费医疗费401.5元、交通费81.6元、鉴定费500元。原告伤情经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的身体权、健康权依法应受保护。被告杨某将原告于某打伤，应承担相应的法律责任，对原告的合理损失予以赔偿。原告于某诉请的每天误工费460元，证据不足，参照陕西省上年度国民经济和社会发展统计公报以及各地劳动力市场的工资标准，结合原告伤情，误工费按每天100元，务工期限按8天计算为宜。原告诉请的文案费、容颜（精神）损失费，因其未提供任何证据予以证明，不予支持。故原告于某的损失为：医疗费401.5元、交通费81.6元、鉴定费500元、误工费800元（100元／天×8天），共计1782.1元由被告杨某向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告于某赔付医疗费401.5元、交通费81.6元、鉴定费500元、误工费800元，合计1783.1元。
二、驳回原告于某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨维娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6137号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：陈妙春，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，该行员工。
被告：陈松。
被告：毛敏丹。
被告：陈福林。
被告：陈冬云。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈松、毛敏丹、陈福林、陈冬云为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈松、毛敏丹立即共同归还原告借款本金人民币700000元，并支付自2015年12月21日起至借款归还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2016年7月19日的欠息为36603.18元）；2、被告陈松、毛敏丹承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用；3、原告对被告陈松、毛敏丹、陈福林、陈冬云所有的坐落于台州市路桥区商海南街218号的房地产[房产证号：台房权证路字第××号,土地证号：路国用（2009）第007**号]折价款或者拍卖、变卖的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对四被告共同所有的位于台州市路桥区丁岙村商海南街218号房屋采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告陈松、毛敏丹、陈福林、陈冬云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告陈松、毛敏丹向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，被告陈松向原告申请金额为人民币700000元的贷款，被告毛敏丹在申请表中声明对该申请项下形成与原告的债务承担共同连带还款责任。同日，被告陈福林、陈冬云向原告出具《个人信贷担保人情况表》一份。2014年4月29日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2014年4月29日起至2017年4月28日止，被告陈松可以在700000元的借款额度内向贷款人申请借款。同时，四被告以其共有的坐落于台州市路桥区丁岙村商海南街218号房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保的债务最高余额为1200000。2015年5月6日，被告陈松向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》向原告申请金额为700000元的贷款。原告审查批准后于2015年5月8日向被告陈松发放了贷款，借款到期日为2016年5月7日，年利率为7.5435%，逾期年利率为11.31525%。借款期限届满后，被告陈松、毛敏丹未按约还款，截至2016年7月19日尚欠原告借款本金700000元、利息、罚息等36603.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松、毛敏丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币700000元及截至2016年7月19日的利息、罚息等36603.18元，并支付自2016年7月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息等。
二、被告陈松、毛敏丹如未按期偿还上述款项，原告可就被告陈松、毛敏丹、陈福林、陈冬云共同所有的座落于台州市路桥区商海南街218号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，减半收取5585元，诉讼保全费4270元，合计9855元，由被告陈松、毛敏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月五日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第137号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年3月18日出生。2014年8月18日因涉嫌盗窃罪被彭山县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于彭山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日18时许，被告人吴某某趁其女友吴某出门上班，使用私自配好的钥匙进入吴某与邓某某共同租住在彭山县城西市场小区6栋1单元2楼的家中。吴某某先进入邓某某的房间，将邓某某放在衣柜里的一根黄金项链、一条黄金转运手链、一枚钻石戒指盗走；后进入吴某的房间，将吴某放在衣柜里的一对玉手镯、一对彩金戒指、一条珍珠手链等首饰盗走。作案后被告人吴某某将盗窃的首饰藏匿于其租住的成都市九眼桥和信排都小区3栋406房间内，后将黄金项链一根、一对彩金戒指以1000元价格变卖，赃款用于挥霍。2014年8月25日，经彭山县价格认证中心鉴定：被盗的钻石戒指价值人民币1065元，黄金转运珠价值人民币527.24元，黄金项链价值人民币653.67元，玉手镯价值人民币700元，珍珠手链价值人民币70元，共计3016元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年。
被告人吴某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2014年8月25日，彭山县公安局刑事侦查大队，已将被盗的玉手镯一个、钯金钻石戒指一枚、玉石珠子拾贰颗、珍珠手链一根、珍珠耳环一对、手链三根分别发还给了二被害人。
还查明，2014年10月22日，彭山县公安局刑事侦查大队出具情况说明：被告人吴某某盗窃的一对彩金对戒（被被告人变卖）因无实物，被害人无法提供票据没有作物价鉴定；被盗的珍珠耳环价值太低，无鉴定意义，故未进行物价鉴定。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、前科材料、情况说明、现场方勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、彭山县物价局价格认证中心彭价认鉴字（2014）33号价格鉴定意见书、被害人的陈述、被告人供述和辩解、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后如实陈述了犯罪事实，当庭自愿认罪，部分退赃，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年十一月四日
书记员 张宇利
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年十一月四日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理吴相洪盗窃一案。
特此公告
二〇一四年十月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第580号
原告赵某甲，女，1971年1月17日生，汉族，唐山市人，个体。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1971年7月11日生，汉族，唐山市人，唐山开诚电控设备集团有限公司职工。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍相识于1998年6月3日登记结婚，婚后于1999年8月25日生育一女赵诺洁。后因被告动手殴打原告造成感情不合于2001年8月29日办理了离婚手续。因原告念及孩子又与被告2004年3月30日办理了复婚。复婚后双方应当相互珍惜感情，但被告经常酗酒，酒后发疯殴打原告至原告头外伤，多发软组织伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤。原告在家庭生活中，因多次被殴打，精神极度紧张，认为夫妻感情已经确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费2500元，诉讼费由原被告共同负担。
被告赵某乙辩称，一、同意离婚，我们的感情已经不适合在一起。二、都市花园的住房是我们离婚期间我个人购买的，属于我的个人财产。三、我抚养婚生女。
经审理查明，原被告于1998年6月3日登记结婚，1999年8月25日婚生一女赵诺洁。2001年8月29日原被告协议离婚，后于2004年3月30日复婚。被告赵某乙于复婚登记前2003年5月以按揭贷款方式购买了唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产一套，购房价格为22万元，首付款8万元，贷款14万元。2004年1月，被告开始按月偿还银行贷款，每月还贷款1487.66元，原告婚前个人偿还贷款3个月，共计还贷款4462元（1487.66×3=4462元），原被告复婚后至本案庭审时，共偿还银行贷款16万元，截止到2013年3月，该房还有8个月的贷款没有偿还，即剩余房贷11900元未还。（1487.66×8=11900元）。原被告均认可该房产的现价值为70万元。原被告婚后有银行存款30万元，存在被告赵某乙名下。原被告婚后购买了冰箱、电视、热水器、台式电脑、钢琴各一台。原被告第一次协议离婚时，约定婚生女由被告赵某乙抚养。现婚生女赵诺洁年满十周以上，本人表示愿跟随母亲生活。被告赵某乙现为唐山开诚电控设备集团有限公司职工，2012年1月至2012年12月，被告月平均收入10511.08【（8754.6＋8047.4＋10465＋10330.6＋10867.4＋8987.62＋10921.8＋10092.2＋9853＋12846.62＋15998.55）÷12=10511.08】。原告主张赵某乙的大哥曾两次向被告赵某乙借款，共20-30万元，故原告主张存在婚内债权20-30万元，要求离婚时予以分割，被告赵某乙称其大哥已经还了，原告未就存在婚内债权的主张提交证据。被告主张2007年给原告的父母买房、装修共支付了8万元，主张要求返还。调解过程中，原告要求被告给付唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产补偿款及共同存款的一半共计50万元，被告不予认可，原被告未能达成调解意见。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据、婚生女的谈话笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，视为原被告感情确已破裂，准予原被告离婚。原被告婚生女赵诺洁年满14周岁，自愿跟随原告生活，本院予以准许，赵诺洁由原告赵某甲抚养，被告赵某乙自2013年4月开始每月支付婚生女赵诺洁抚养费2600元，支付至赵诺洁满十八周岁止。原被告婚后共同财产，冰箱、电视、热水器、台式电脑各一台，原告自愿放弃所有权，归被告赵某乙所有。钢琴一台归原告赵某甲所有。唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号因系原被告复婚登记前，被告个人购买，应为被告婚前个人财产，但婚后共同偿还贷款及增值部分（80000×（（700000-11900）÷（80000＋160000））=229360）应属夫妻共同财产，离婚时被告应折合现金价值给原告补偿。原被告共同存款30万元，因登记在被告赵某乙名下，归被告所有，被告赵某乙给原告赵某甲一半即15万元作为补偿。原告要求分割共同债权20-30万元，因未提交证据，无法认定，不予处理。被告赵某乙主张原告应返还为原告父母购房及装修的钱款8万元，因涉及案外第三人，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生女赵诺洁由原告抚养，被告赵金波自2013年4月开始，每月支付抚养费2600元，支付至赵诺洁满十八周岁止。
三、原被告共同财产冰箱、彩电、热水器、台式电脑一台归被告赵某乙所有，钢琴一台归原告赵某甲所有。
四、原被告共同存款30万元归赵某乙所有，被告赵某乙给付原告赵某甲共同存款的一半即15万元作为补偿。
五、唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产归被告赵某乙所有，由被告赵某乙给付原告赵某甲婚后共同还贷及共同还贷的增值部分的一半即229360元作为补偿。
上述第三、四、五项于本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费3200元，由原告负担1600元，被告负担1600。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘 嘉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第580号
原告赵某甲，个体。
委托代理人李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告赵某乙，唐山开诚电控设备集团有限公司职工。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女赵某丙。后因被告动手殴打原告造成感情不合于2001年8月29日办理了离婚手续。因原告念及孩子又与被告2004年3月30日办理了复婚。复婚后双方应当相互珍惜感情，但被告经常酗酒，酒后发疯殴打原告至原告头外伤，多发软组织伤。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤。原告在家庭生活中，因多次被殴打，精神极度紧张，认为夫妻感情已经确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费2500元，诉讼费由原被告共同负担。
被告赵某乙辩称，一、同意离婚，我们的感情已经不适合在一起。二、都市花园的住房是我们离婚期间我个人购买的，属于我的个人财产。三、我抚养婚生女。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某丙。2001年8月29日原被告协议离婚，后于2004年3月30日复婚。被告赵某乙于复婚登记前2003年5月以按揭贷款方式购买了唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产一套，购房价格为22万元，首付款8万元，贷款14万元。2004年1月，被告开始按月偿还银行贷款，每月还贷款1487.66元，原告婚前个人偿还贷款3个月，共计还贷款4462元（1487.66×3=4462元），原被告复婚后至本案庭审时，共偿还银行贷款16万元，截止到2013年3月，该房还有8个月的贷款没有偿还，即剩余房贷11900元未还。（1487.66×8=11900元）。原被告均认可该房产的现价值为70万元。原被告婚后有银行存款30万元，存在被告赵某乙名下。原被告婚后购买了冰箱、电视、热水器、台式电脑、钢琴各一台。原被告第一次协议离婚时，约定婚生女由被告赵某乙抚养。现婚生女赵某丙年满十周以上，本人表示愿跟随母亲生活。被告赵某乙现为唐山开诚电控设备集团有限公司职工，2012年1月至2012年12月，被告月平均收入10511.08【（8754.6＋8047.4＋10465＋10330.6＋10867.4＋8987.62＋10921.8＋10092.2＋9853＋12846.62＋15998.55）÷12=10511.08】。原告主张赵某乙的大哥曾两次向被告赵某乙借款，共20-30万元，故原告主张存在婚内债权20-30万元，要求离婚时予以分割，被告赵某乙称其大哥已经还了，原告未就存在婚内债权的主张提交证据。被告主张2007年给原告的父母买房、装修共支付了8万元，主张要求返还。调解过程中，原告要求被告给付唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产补偿款及共同存款的一半共计50万元，被告不予认可，原被告未能达成调解意见。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据、婚生女的谈话笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，视为原被告感情确已破裂，准予原被告离婚。原被告婚生女赵某丙年满14周岁，自愿跟随原告生活，本院予以准许，赵某丙由原告赵某甲抚养，被告赵某乙自2013年4月开始每月支付婚生女赵某丙抚养费2600元，支付至赵某丙满十八周岁止。原被告婚后共同财产，冰箱、电视、热水器、台式电脑各一台，原告自愿放弃所有权，归被告赵某乙所有。钢琴一台归原告赵某甲所有。唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号因系原被告复婚登记前，被告个人购买，应为被告婚前个人财产，但婚后共同偿还贷款及增值部分（80000×（（700000-11900）÷（80000＋160000））=229360）应属夫妻共同财产，离婚时被告应折合现金价值给原告补偿。原被告共同存款30万元，因登记在被告赵某乙名下，归被告所有，被告赵某乙给原告赵某甲一半即15万元作为补偿。原告要求分割共同债权20-30万元，因未提交证据，无法认定，不予处理。被告赵某乙主张原告应返还为原告父母购房及装修的钱款8万元，因涉及案外第三人，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生女赵诺洁由原告抚养，被告赵金波自2013年4月开始，每月支付抚养费2600元，支付至赵诺洁满十八周岁止。
三、原被告共同财产冰箱、彩电、热水器、台式电脑一台归被告赵某乙所有，钢琴一台归原告赵某甲所有。
四、原被告共同存款30万元归赵某乙所有，被告赵某乙给付原告赵某甲共同存款的一半即15万元作为补偿。
五、唐山市高新技术开发区都市花园405楼4门202号房产归被告赵某乙所有，由被告赵某乙给付原告赵某甲婚后共同还贷及共同还贷的增值部分的一半即229360元作为补偿。
上述第三、四、五项于本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费3200元，由原告负担1600元，被告负担1600。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘 嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4207号
原告上海墙风实业发展有限公司。
法定代表人高海志，总经理。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被告杨华甫。
原告上海墙风实业发展有限公司（以下简称“墙风公司”）诉被告杨华甫劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告墙风公司委托代理人顾君，被告杨华甫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告墙风公司诉称，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告亦不是在原告处工作时发生的工伤事故，双方于2014年7月16日签订劳动合同纯粹是为了给被告缴纳社保，而给被告缴纳社保是因为原告法定代表人高海志与被告系老乡关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金人民币65，412元（以下币种同）。
被告杨华甫辩称，原、被告之间存在劳动关系。双方签订过书面劳动合同。被告发生的事故已经工伤认定和劳动能力鉴定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，被告在原告处生产车间操作烫金机加工墙纸样板时，其双足不慎被工件压伤。2014年7月16日，原、被告之间签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年6月3日至2017年6月30日，被告从事普工工作，月工资标准为1，850元加绩效，其中试用期内工资2，000元。原告为被告缴纳了2014年7月的社会保险费。2014年9月18日，上海市奉贤区人�资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告于2014年7月15日发生的事故为工伤。2014年12月28日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为被告因工致残程度七级。双方于2015年3月28日解除了劳动关系。2015年6月30日，被告向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解。2015年7月21日，上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会作出《调解不成通知书》。2015年7月27日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤七级的一次性伤残就业补助金65，412元。2015年9月2日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第1412号裁决：原告于裁决书生效之日起七日内一次性支付被告工伤七级的一次性伤残就业补助金65，412元。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明，原告于仲裁庭审�辩时称：“被告请求的金额过高，故原告不同意支付。”
以上事实由《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》、《调解不成通知书》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患XX病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。被告所受伤害为工伤，且被鉴定为因工致残程度七级，被告于劳动关系解除后依法可向原告主张一次性伤残就业补助金。经核算，仲裁委裁决的一次性伤残就业补助金金额正确，本院予以确认。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，被告亦不是在原告处工作时发生的工伤事故，双方于2014年7月16日签订劳动合同是为了给被告缴纳社保，而给被告缴纳社保是因为原告法定代表人高海志与被告系老乡关系。对此，本院认为，�一，原告主张双方之间不存在事实劳动关系，但未提供证据予以佐证。第二，原告主张其与被告签订《劳动合同》是为了给被告缴纳社保，而给被告缴纳社保是因为原告法定代表人高海志与被告系老乡关系。对此，本院认为，原告对该说法未提供证据予以佐证，且不符合常理。第三，被告的受伤经过以及双方之间的劳动关系已经得到生效《认定工伤决定书》的确认，且原告系工伤认定的申请人。在劳动行政部门作出《认定工伤决定书》后，原告并未提出行政复议或行政诉讼。故从工伤认定的整个过程来看，原告对双方之间存在劳动关系应当是明知的。第四，原告于仲裁庭审答辩时称：“被告请求的金额过高，故原告不同意支付。”故原告于仲裁庭审时并未对双方存在劳动关系提出异议。第五，双方签订了书面劳动合同，原告亦为被告缴纳了社会保险，可以佐证双方存在劳动关系。综上，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海墙风实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨华甫一次性伤残就业补助金人民币65，412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海墙风实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解�劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢19号
申请执行人曾中付。
被执行人张大明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
694号民事判决，在执行申请执行人曾中付与被执行人张大明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人张大明按照和解协议已履行3万元，余款在履行过程中。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第694号民事判决第一项的本次执行程序；
二、被执行人张大明未按和解协议履行时，申请执行人曾中付可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈平
二〇一六年七月十九日
书记员 杨剑
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1284号
原告刘某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告刘某与被告李某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月8日举行婚礼，但是没有办理结婚登记。之前于年月日生育一女孩，由于两人感情不和，已经分居五年，现在两人对子女抚养问题协商不成，故起诉至本院，请求判决非婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告没有当庭答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的家庭户口本复印件各一份。
证明：原、被告生育长女李某乙，于年月日出生。
2、2016年4月21日，夏邑县档案馆出具的证明一份。
证明：原告未办理过结婚登记，原、被告系同居关系。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据进行质证及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述的内容有：原、被告经人介绍于2007年确立恋爱关系，2008年4月开始同居生活，于年月日生育一女李某乙，2010年10月8日按照习俗举行婚礼，2011年农历正月双方分别外工打工，开始分居至今。女儿李某乙于2012年3月份由被告母亲带走外出，当时被告母亲称去她次子家生活，后来她次子说没去他家，自从被告母亲带原、被告的女儿外出后就一直联系不上，下落不明，被告家人也和她联系不上，失踪的事实被告李某甲也认可。将来女儿回家后，原告愿意抚养女儿，并放弃让被告承担抚养费。女儿失踪之前一直由被告的母亲和原告一起抚养着。
被告于庭审后2016年5月9日邮寄书面意见称，因与原告感情不和，同意解除同居关系，但女儿李某乙由被告抚养，因女儿李某乙暂时失去联系，暂时不提让原告承担抚养费的数额，等找到女儿回家后，再让原告承担抚养费。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2007年确立恋爱关系，2008年4月开始同居生活，于年月日生育一女李某乙。2010年10月8日，原、被告按照习俗举行婚礼，但一直没办理结婚登记。2011年农历正月原、被告分别外工打工，开始分居至今。现女儿李某乙与原、被告均失去联系。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活，同居生活期间没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原告不愿再与被告同居生活，本院不予干涉。原、被告不再同居生活后，双方均有抚养子女的权利和义务，原、被告均要求女儿李某乙，考虑到孩子一直在被告家生活，故由被告抚养女儿更适宜孩子的成长。因被告称女儿失去联系，抚养费暂时不提，待找到女儿后再另行向原告主张抚养费，属于对其权利的合法处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告的女儿李某乙由被告李某甲抚养；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年五月十七日
书记员 冯永振
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初1284号原告刘某，女，汉族。被告李某甲，男，汉族。原告刘某与被告李某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月8日举行婚礼，但是没有办理结婚登记。之前于年月日生育一女孩，由于两人感情不和，已经分居五年，现在两人对子女抚养问题协商不成，故起诉至本院，请求判决非婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。被告没有当庭答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、原、被告的家庭户口本复印件各一份。证明：原、被告生育长女李某乙，于年月日出生。2、2016年4月21日，夏邑县档案馆出具的证明一份。证明：原告未办理过结婚登记，原、被告系同居关系。被告没有向本院提交证据。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据进行质证及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1、2，形式、来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。庭审发问时，原告陈述的内容有：原、被告经人介绍于2007年确立恋爱关系，2008年4月开始同居生活，于年月日生育一女李某乙，2010年10月8日按照习俗举行婚礼，2011年农历正月双方分别外工打工，开始分居至今。女儿李某乙于2012年3月份由被告母亲带走外出，当时被告母亲称去她次子家生活，后来她次子说没去他家，自从被告母亲带原、被告的女儿外出后就一直联系不上，下落不明，被告家人也和她联系不上，失踪的事实被告李某甲也认可。将来女儿回家后，原告愿意抚养女儿，并放弃让被告承担抚养费。女儿失踪之前一直由被告的母亲和原告一起抚养着。被告于庭审后2016年5月9日邮寄书面意见称，因与原告感情不和，同意解除同居关系，但女儿李某乙由被告抚养，因女儿李某乙暂时失去联系，暂时不提让原告承担抚养费的数额，等找到女儿回家后，再让原告承担抚养费。依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2007年确立恋爱关系，2008年4月开始同居生活，于年月日生育一女李某乙。2010年10月8日，原、被告按照习俗举行婚礼，但一直没办理结婚登记。2011年农历正月原、被告分别外工打工，开始分居至今。现女儿李某乙与原、被告均失去联系。本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活，同居生活期间没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原告不愿再与被告同居生活，本院不予干涉。原、被告不再同居生活后，双方均有抚养子女的权利和义务，原、被告均要求女儿李某乙，考虑到孩子一直在被告家生活，故由被告抚养女儿更适宜孩子的成长。因被告称女儿失去联系，抚养费暂时不提，待找到女儿后再另行向原告主张抚养费，属于对其权利的合法处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告的女儿李某乙由被告李某甲抚养；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐静雷二〇一六年五月十七日书记员  冯永振
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2555号
原告：程建娣。
被告：胡海霞。
原告程建娣与被告胡海霞为民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告程建娣到庭参加诉讼，被告胡海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程建娣起诉称：被告胡海霞于2007年12月29日向原告借款30000元。在原告催讨后被告归还了10000元，并重新出具20000元的借条一份。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告胡海霞归还原告借款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告程建娣提供借条原件一份，以证明被告胡海霞尚欠原告程建娣借款20000元的事实。
被告胡海霞未作答辩，亦未举证。
因被告胡海霞未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告程建娣与被告胡海霞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告胡海霞应在原告催告后的合理期限内归还借款。根据法律规定，债权人可以要求债务人偿付催告后的逾期利息，现原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡海霞经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告胡海霞应于本判决生效后十五日内归还原告程建娣借款20000元，并支付逾期利息（自2013年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告胡海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 单小乾
二〇一四年三月十七日
代书 记员 陈丽妮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初493号
原告:李杨，女，汉族，1977年5月6日生。
被告：徐立华，男，汉族，1972年11月29日生。
本院在审理原告李杨诉被告徐立华民间借贷纠纷一案时，原告李杨向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告徐立华银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人郭凤花自愿以其所有的位于青山湖区房产向本院提供担保。
经审查，本院认为：原告李杨向本院提出的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告李杨银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 张新伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02840号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号。
被告李君，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与李君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 吴继超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 颜 婷