河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2008号
原告王永，男，汉族，1962年11月1日出生，住太康县。
委托代理人伊文华，女，汉族，1964年2月20日出生，住址同上，系原告之妻。代理权限特别授权。
被告王进中，男，汉族，1970年12月23日出生，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师律师。代理权限一般代理。
委托代理人邵天星，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限一般代理。
原告王永诉被告王进中排除妨害纠纷一案，于2013年11月26日诉至本院，本院于2014年6月3日作出（2013）太民初字第1796号民事判决书，原告王永、被告王进中均不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年19月11日作出（2014）周民终字第1525号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永及委托代理人伊文华，被告王进中及委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，原告的承包地与被告的承包地相邻，当时承包土地时每人1.65亩，原告承包土地11亩，被告未经原告许可，强行耕种原告三亩土地，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。为此原告根据我国法律的有关规定提起诉讼，要求被告停止侵权，返还侵占原告的三亩土地，诉讼费由被告负担。
被告王进中辩称，被告是在自己承包的土地上耕种，没有耕种原告的土地。原告的起诉已超过最长20年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、太康县人民政府向原告颁发的集体土地建设使用证一份，证明原告在106国道东侧，经有关部门丈量办理了建设用地使用证，说明所分耕地南北宽51米。证据2、老冢镇干张行政村村委会向原告颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告共分土地20亩，其中与被告相邻土地面积为11亩。证据3、干张村委会证明4份，证明王进中家分7个人的地，每人应分1.65亩，共计11.55亩；王永家分8个人的地，每人应分1.65亩，1995年花厂占用土地，调地补偿每人合2.5亩，王永和王西军补后土地共20亩；证明干张行政村1998年9月1日第二次土地承包，土地承包经营权证书确实发放；证明王西军、王永、王树林全家总人口12人分地，有支书张立政、张凤彬出具证明。证据4、换地找补登记明细表一份，证明每人分地1.65亩，找补后每人2.5亩。证据5，王甫自然村过去分地的老村长和会计以及分地的代表证明5份，证明，王西海证明，当时调地，王清红分的地，当时分地每人一份，有几个人分几份；王清红证明，地是王清红分的，王永家8个人分地，每人1.65亩，花厂占用每人找补为2.5亩，所以王永分得20亩，西地9亩与王进中家相邻的是11亩。王进中家是7个人的地，没有找补，一人1.65亩，与王永家相邻的是3个人的地。王西得证明，王永家8个人分地，后来王永家的地找补过。王进中家7个人分地，西地是4个人的地，与王永相邻的是3个人的地。孟庆喜证明，王进中与他父亲王西政是1个号分的地，王进中家有7个人分地，每人分1.65亩。王清恒证明，王永家8个人分地，王永家的地找补过，王进中家7个人分地。证据6，调解笔录一份，证明王进中家7个人分地，西地4个人的地，与王永家相邻的是3个人的地，王永家的8个人的地。证据7、调查笔录一份，干张行政村支书张立政证明张凤彬给王进中出具的2013年6月10日的证明为的是向粮管所要租赁费，粮管所实际用地没那么多。证据8、现任村长王树奎证明，王西军总人口12口人分地，不包括王传祥。证明8、老冢镇政府与干张村委会签订的协议书两份，证明粮管所占地时没有实际丈量，不能证明实际占王进中家多少亩地，王进中提交的8.635亩的证明不能证明分地的实数，只能证明向粮管所要租赁费的数额。证据10、勘验笔录，证明粮管所实际占地面积是9.774亩，与两份协议书的面积不相同，证明当时粮管所所占的土地并没有实际丈量，不能证明实际占王进中家多少亩。证据11、当时北院粮管所负责人的证明，证明粮管所租王甫的土地上是房屋都是属粮管所的，没有个人的。证据12、当时村干部领钱的发票两份，该发票证明了18.38亩协议书的真实性。证据13、王树林的证言证明了王树林总共分4个人的地，106国道东是两个人的地3.3亩，西地与原告相邻的是5亩。
被告发表如下质证意见：对证据1有异议，是复印件，该证据是无效证件，因为填发机关的公章是无效的，该公章有效期到1993年6月23日，以后所颁发的土地证加盖的公章是太康县人民政府土地登记专用章。该证据不适用本案，本案诉称的土地是承包责任田，该证据是建设用地。对证据2该证书已经被太康县法院行政庭判决依法撤销，且判决已经生效。对证据3村委会证明被告共分得7个人地，每人1.65亩没有异议，需要说明该地是分两块，在106国道东是4个人的地，国道西是3个人的地。对王树奎的证言有异议，该证明不是本人书写的，因为与第一份证据王树奎的签字明显不同，证明的内容每人2.5亩不是事实，实际原告土地是8.69亩。村委会出具的证明与生效的行政判决相互矛盾。对2014年9月30日村委会出具的证明与粮食补贴存根以及粮食直补底册均不相符。与财政部门电脑底根也不相符。对证据4有异议，该证据没有出具的时间，该证明的公章是2000年左右才用的，而原告所说换地找补时间在此之前，该证据形式不合法，应当由出具人的签字。证明的内容不真实，该证明上显示的王西军与老冢财政所补贴底单相矛盾，底单上显示是王传祥。对证据5有异议，证人应当出庭作证，虽然几份笔录是法院调查的，但在本案中不是本案的工作人员调查的。王西海恰恰证明了当时分地每人1.65亩这个事实，又证明了当时分地没有账目，证人王清红与被告不是一个村民组，其也不是分地代表。王清红证实的原告村东有11亩地，被告村东三个人的地没有事实根据。王西得与原告有利害关系，是原告的叔叔。他证实的被告西地是4个人的地不真实，被告实际上西地是3个人的地。对孟庆喜的证言没有异议。对王清恒的证言有异议，原告家实际是6个人分地。对证据6有异议，该笔录得第二页第一行显示得原告是8个人的地是有“6”改动而成，被告当时所说原告是6个人的地。原告所说被告西地是4个人的地是原告在笔录上所说，而被告所说的是3个人的地。原告的证明观点不能成立。对证据7调查笔录能够证实被告将要提供的2011年5月27日的协议书上附加的数字是真实的，因多年来都是以此数据为依据给粮管所结算。该证明出具的时间是2013年6月10日，而占用被告的土地与粮管所到期的时间是2011年5月，故该协议在2011年5月27日已经履行完毕。只能印证粮管所占被告土地补偿的情况。对证据8王树奎的证言有异议，证人应当出庭作证。该证据与财政所出具的证明相互矛盾。老冢财政所出具的证明显示王传祥与王西君是同一户，该户包括王传祥。对证据9原告提交的18.38亩的协议书是复印件，且东西长显示201.5米是错误的，实际东西长是151.5米，如按201.5米计算，将超过106国道。故该协议是不真实的。对13.86亩的协议书没有异议，并且被告所说的8.635亩土地有多年来的所领的租赁费能够相互印证。对证据10两份勘验笔录异议如下：该两次勘验被告均没有参与，不是对真实情况的丈量。对证据11该证据不符合证据的形式要件，没有证人的基本信息，且证人没有到庭作证，更与本案无关。对证据12异议如下：该两份发票只证明行政村从粮管所领取补助款的情况，而被告每年从行政村领取的补偿款是按8.635亩领取的。对证据13有异议，证人与原告有利害关系，是原告的弟弟。证人应当出庭。且其证实的内容不真实。
被告为支持其诉请提交以下证据，证据1、2001年5月27日老冢镇政府与干张行政村协议书，证据2、2013年6月10日干张行政村的证明，该两份证据证明被告的土地是8.635亩。证据3、粮食补贴的存根一份，证明原告领粮食补贴的土地是8.69亩。证据4、证明一份，证明被告之弟王学民在村西的土地有铁路和沟，除去的有土地。证据5，太康县人民法院（2014）太行初字第26号行政判决书，证明原告在原审时所举的土地承包经营权证书已被依法撤销，该证书不具有证明效力。证据6、2014年4月22日在太康法院庭审笔录第6页，证明原告所诉被告侵权是在1991年，二原告从2013年才追要并起诉，期间长达22年之久，明显超过了《民法通则》规定的20年的最长诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。证据7、2014年9月14日老冢财政所的证明，证据8、干张行政村支书张立政、村长王树奎的调查笔录。该两份证据证明王传祥和王西君是同一户，王传祥的地包括在王西君地里。王传祥两个人的地不在本案争议的东西地之内，是在另外的地方。
原告发表如下质证意见：证据1不真实，有法院的勘验笔录为准。证据2，只能说明是要钱的，而不能证明分地的实数。证据3，被告没有8.63亩地，被告只有4.95亩。证据4，只能证明国家直补，不能证明实际分地的数目，不具有法律效力。证据5，判决书虽然生效，但承包书也不是只发给我一家，有村委会证明确实发放到农户。证据6，1991年分的地在106国道西侧，1995年经花厂占用，找补到106国道东侧与被告相邻的是11亩地，原告没有超过20年的诉讼时效。证据7只能证明直补的底数，不能证明分地的实数。证据8张立政和王树奎的证言不具有真实性。当时的所长是王永政。
本院依据双方举证、质证意见及庭审笔录，确认事实如下：原告王永与被告王进中均系老冢镇干张行政村王卜自然村村民。该村实行家庭土地联产承包时，村民每人分得1.65亩，王永分得的土地因当时被花厂占用，行政村对其土地进行了找补，由原来的每人1、65亩找补为每人2、5亩。找补后王永的承包地分东西两块，其中东地块与王进中的承包地南北相邻，王永在北。2001年5月27日，老冢镇政府与干张行政村村委会达成协议，租用包含原告王永、被告王进中之父王西政名下的承包土地，供粮管所收粮食使用，期限10年，租赁费每年每亩五百元，2011年该土地租赁协议终止，土地收回，双方就分割此块土地发生纠纷。原告提交的协议书载明租用地面积18、38亩，被告提交的协议书载明租用面积为13、86亩，经现场勘验，粮管所所建院落占用土地9、774亩。另查明，原告王永家名下是六个人分地，其父亲王西君名下有两个人的地，是其亲戚王传祥两个人的地，于2008年转到王西君名下，与本案争议土地无关，有粮食直补补贴面积登记明细表和老冢财政所所出具证明为证。
2014年，被告王进中不服太康县老冢镇人民政府给原告颁发的土地承包经营权证书（即原告提交的证据2），提起行政诉讼，本院于2014年8月15日作出（2014）太行初字第26号判决书，对太康县老冢镇人民政府于1998年9月1日颁发给王永的土地承包经营权证书予以撤销，且判决已经生效。
本院认为，原告王永称被告侵占其3亩土地，其有8个人的地，共20亩，西地有9亩，所以与被告争议的东地有11亩，应举证证明该事实的存在。现原告的粮食补贴直补表上其名下只有6个人的地，其父亲名下2个人的地经老冢财政所证明是王传祥的地转给王西君的，与本案争议土地无关，在庭审中原告称其有一个人的直补钱是在其弟王树林户头上，地实际是原告种的，但仍无法证明其有8个人的地。且原告的土地承包经营权证书已被本院行政庭判决撤销。双方所举的老冢镇政府和干张村委会签订的两份协议书所写租赁地亩数不同，且租地时没有实际丈量，也不能证明粮管所实际占有原告多少土地，综上原告所举证据不能证明其诉请，所以原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王永的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 峰