wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第337号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某（自报姓名，系聋哑人），女，生于1989年2月10日，汉族，小学文化，无业，住河南省郑州市新密县。2015年10月5日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月16日执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人何德明，达州市通川区法律援助中心律师。
翻译人员张琼尹，达州市特殊教育学校教师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人何德明，以及翻译人员张琼尹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日9时，被告人李某某在达州市火车站方向乘坐3路公交车，当车行至达州市通川区塔坨附近时，被告人李某某扒窃站在公交车后门处的被害人唐某随身携带的提包，刚从包内扒出现金72元被被害人唐某当场抓获，并扭送至公安机关。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人唐某的陈述、扣押决定书、接受证据清单、发还清单和被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。同时被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人何德明的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 江晓霞
附相关法律条款：
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24741号
原告：刁子远，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告刁子远与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刁子远及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁子远向本院提出诉讼请求：被告支付原告2009年12月1日至2016年4月30日的加班工资94,099.20元。事实和理由：2004年2月7日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任外送工作，每月工资4,390.60元，全年无休，24小时上班。原告认为，被告每月通过银行转账支付的金额全部为基本工资，被告未支付加班工资。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告在职期间存在大量加班的情况，但被告未支付加班工资。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告认为，每月支付原告的工资总额包括最低工资、加班工资等，被告根据考勤表的记录以最低工资为标准每月支付原告相应的加班工资，原告工作期间的加班工资已足额支付，不同意支付原告加班工资。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休发放说明及记录本等作为证据。
经审理查明，2016年4月，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年7月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2009年12月1日至2016年4月30日的加班工资94,099.20元。该仲裁委员会裁决：原告要求被告支付2009年12月1日至2016年4月30日的加班工资的请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1297号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，首先，原告主张每月基本工资为4,390.60元，但未能提供与被告关于该标准进行过约定的证据。其次，双方在庭审中确认劳动合同约定的工资标准为上海市相应时段的最低工资标准。再次，被告提供工资单的实发金额与银行交易金额一致，且每月金额均不固定，而原告每月在收到工资后从未对加班工资提出过异议。综上，本院对被告的辩称意见予以采纳，即原告的工资总额包括最低工资、加班工资等组成，每月已足额支付。本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告刁子远要求被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司支付2009年12月1日至2016年4月30日的加班工资94,099.20元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁子远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2224号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋兴均，男，1996年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2016年6月1日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月24日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2195号起诉书指控被告人宋兴均犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，宋兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日晚上9时许，被告人宋兴均在收到梁某宏向其购�毒品的微信后，便让梁某宏前来其租住的中山市大涌镇石井村旧麦客隆超市对面出租屋二楼202房进行毒品交易。随后，宋兴均在上述房间以人民币200元的价格将1小包毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重为0.38克）贩卖给梁某宏。交易完成后，宋兴均在上述房间被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从宋兴均处缴获毒资人民币200元；从梁某宏处缴获其从宋兴均处购得的毒品1小包。归案后，宋兴均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人宋兴均在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋兴均无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。宋兴均有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋兴均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.38克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月十日
书记员 黎姗姗
连宜静
第1页共4页
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00014号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路***号。
法定代表人游建军，该局局长。
委托代理人张志雄，该局执法大队公务人员。代理权限：一般代理。
被执行人李远芳，务农。
被执行人魏兰凤，务农。系李远芳之妻。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行孝感市孝南区人口和计划生育局对李远芳、魏兰凤行政征收一案于2013年9月14日作出的（2013）孝南计生征决字第708号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对孝感市孝南区人口和计划生育局作出的（2013）孝南计生征决字第708号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经群众举报，调查走访孝南区祝站镇自力村李远芳、魏兰凤夫妻于2006年1月25日生育一孩，根据《湖北省人口和计划生育条例》的规定，属违法生育。2013年8月27日对李远芳、魏兰凤征收社会抚养费立案调查；2013年8月28日调查询问当事人；2013年8月28日作出征收社会抚养费审批；2013年8月28日作出征收社会抚养费告知书，2013年8月29日送达；2013年9月14日作出（2013）孝南计生征决字第708号征收社会抚养费决定书，2013年9月15日送达；2013年12月5日作出征收社会抚养费催缴通知书，2013年12月6日送达。
本院认为，孝感市孝南区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）孝南计生征决字第708号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对孝感市孝南区人口和计划生育局作出的（2013）孝南计生征决字第708号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱运清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 晏 飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1471号
罪犯周平平，男，1981年7月20日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2008年3月19日作出（2008）临刑初字第32号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯周平平有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周平平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周平平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，并能缴纳部分罚金。目前考核得分217.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周平平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周平平减刑一年十个月（刑期自2007年6月5日至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1533号
原告：杭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：何某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：何某2，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杭某与被告王某、杨某、何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某，被告王某、杨某、何某2到庭参加诉讼，被告何某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元，承担利息64000元，合计164000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告王某向原告借款100000元，出具欠条一张，约定于2016年4月5日还清本息，借款期满后，被告未偿还借款。故原告起诉。
被告王某辩称，他借原告10万元属实，但借款时，原告扣了利息8000元，之后他陆续偿还了借款本息十多万元，现不欠原告借款10万元及利息。
被告杨某辩称，被告王某向原告借款10万元属实，他是担保人，原告曾让他向被告王某催要过款，但他没有给原告偿还过该借款。
被告何某2辩称，被告王某向原告杭某借款10万元属实，他只是担保人，后来原告也没有向他催要过。
被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杭某围绕诉讼请求依法提交了由借款人王某，担保人杨某、何某2、何某1签名的担保借款合同书、欠条，银行卡明细清单。被告王某、杨某、何某2对原告提交的证据没有异议。被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某围绕自已抗辩理由提交了银行明细清单。拟证明给原告转账12笔，金额96000元，对其现金偿还没有提交相应的证据。原告对被告王某转账12笔、金额96000元及转账时间没有异议。
本院认定的事实，2015年4月6日，被告王某向原告杭某借款100000元，约定于2016年4月5日还清本息，并由被告杨某、何某1、何某2承担连带保证责任等。借款后，被告王某在借款期内于2015年6月12日、12月5日，2016年1月5日、2月5日、3月9日转账五次，共现金40000元，逾期后于2016年4月12日、5月11日、6月13日、7月13日、8月12日、9月22日、10月18日通过银行转账七次，每次8000元，共现金56000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。2015年4月6日，被告王某由被告杨某、何某2、何某1担保，向原告借款10万元，对该事实双方均无异议，本院予以认定。被告王某辩称借款时原告扣收了8000元的利息，原告不认可，另外原告提交的欠条及担保借款合同书中均未约定如何承担利息，故本院对被告辩称原告在借款时扣除利息8000元的事实，本院不予认定。关于原告主张的利息64000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对利息没有书面约定，双方对利息承担各持已见，视为对利息约定不明，被告在借款期内不支付利息。原、被告在欠条中约定借款期限为1年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张的利息，应从被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，被告在借款期内偿还的现金40000元，应扣减本金。被告逾期后不同时段共偿还现金56000元，应以本金60000元分段扣息减本，即2016年4月5日至2016年4月12日，共七天，利息69.04元（60000元×6%÷365天×7天），被告偿还8000元后，本金为60000元-（8000元-69.04元）=52069.04元。依此类推，被告于2016年10月18日偿还8000元后，所欠本金为5075.94元，至原告立案日2018年2月8日，逾期利息为398.01元（5075.94元×6%÷365天×477天）。
关于被告杨某、何某1、何某2否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告对借款期限约定明确，于2016年4月5日前还清本息。故被告杨某、何某1、何某2承担的保证期限自借款期满后的六个月内，原告于2018年1月5日预约立案，要求承担保证责任，保证期间已过，被告杨某、何某1、何某2免除保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王某偿还原告杭某借款本金5075.94元，承担逾期利息398.01元（利息止2018年2月8日），本息合计5474.95元，于本判决生效之日起十五内付清；
二、被告杨某、何某1、何某2不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王某负担50元，由原告负担1740元，被告负担的受理费50元，由被告直接给付原告，本院收取原告受理费只退还1790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员陈仓
二〇一八年四月二十三日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1533号原告：杭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：高某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：何某1，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：何某2，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告杭某与被告王某、杨某、何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某，被告王某、杨某、何某2到庭参加诉讼，被告何某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元，承担利息64000元，合计164000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告王某向原告借款100000元，出具欠条一张，约定于2016年4月5日还清本息，借款期满后，被告未偿还借款。故原告起诉。被告王某辩称，他借原告10万元属实，但借款时，原告扣了利息8000元，之后他陆续偿还了借款本息十多万元，现不欠原告借款10万元及利息。被告杨某辩称，被告王某向原告借款10万元属实，他是担保人，原告曾让他向被告王某催要过款，但他没有给原告偿还过该借款。被告何某2辩称，被告王某向原告杭某借款10万元属实，他只是担保人，后来原告也没有向他催要过。被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杭某围绕诉讼请求依法提交了由借款人王某，担保人杨某、何某2、何某1签名的担保借款合同书、欠条，银行卡明细清单。被告王某、杨某、何某2对原告提交的证据没有异议。被告何某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王某围绕自已抗辩理由提交了银行明细清单。拟证明给原告转账12笔，金额96000元，对其现金偿还没有提交相应的证据。原告对被告王某转账12笔、金额96000元及转账时间没有异议。本院认定的事实，2015年4月6日，被告王某向原告杭某借款100000元，约定于2016年4月5日还清本息，并由被告杨某、何某1、何某2承担连带保证责任等。借款后，被告王某在借款期内于2015年6月12日、12月5日，2016年1月5日、2月5日、3月9日转账五次，共现金40000元，逾期后于2016年4月12日、5月11日、6月13日、7月13日、8月12日、9月22日、10月18日通过银行转账七次，每次8000元，共现金56000元。本院认为，合法的债务应当清偿。2015年4月6日，被告王某由被告杨某、何某2、何某1担保，向原告借款10万元，对该事实双方均无异议，本院予以认定。被告王某辩称借款时原告扣收了8000元的利息，原告不认可，另外原告提交的欠条及担保借款合同书中均未约定如何承担利息，故本院对被告辩称原告在借款时扣除利息8000元的事实，本院不予认定。关于原告主张的利息64000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对利息没有书面约定，双方对利息承担各持已见，视为对利息约定不明，被告在借款期内不支付利息。原、被告在欠条中约定借款期限为1年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张的利息，应从被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，被告在借款期内偿还的现金40000元，应扣减本金。被告逾期后不同时段共偿还现金56000元，应以本金60000元分段扣息减本，即2016年4月5日至2016年4月12日，共七天，利息69.04元（60000元×6%÷365天×7天），被告偿还8000元后，本金为60000元-（8000元-69.04元）=52069.04元。依此类推，被告于2016年10月18日偿还8000元后，所欠本金为5075.94元，至原告立案日2018年2月8日，逾期利息为398.01元（5075.94元×6%÷365天×477天）。关于被告杨某、何某1、何某2否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告对借款期限约定明确，于2016年4月5日前还清本息。故被告杨某、何某1、何某2承担的保证期限自借款期满后的六个月内，原告于2018年1月5日预约立案，要求承担保证责任，保证期间已过，被告杨某、何某1、何某2免除保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告杭某借款本金5075.94元，承担逾期利息398.01元（利息止2018年2月8日），本息合计5474.95元，于本判决生效之日起十五内付清；二、被告杨某、何某1、何某2不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王某负担50元，由原告负担1740元，被告负担的受理费50元，由被告直接给付原告，本院收取原告受理费只退还1790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员陈仓二〇一八年四月二十三日书记员辛旺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1718号
原告：杨增明。
被告：陈朝红，
被告：陈朝阳。
原告杨增明为与被告陈朝红、陈朝阳民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨增明到庭参加诉讼，被告陈朝红、陈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增明诉称：2008年5月14日，被告陈朝红出具借条向原告借款人民币210000元，约定利息按月利率2.5%计算，按季付息，借期1年。被告陈朝阳在借条上签字作担保。2011年1月14日，被告陈朝红在原借条上注明此借条继续有效，期限延期。2008年7月18日，被告陈朝红又出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2.5%计算，按季付息。被告陈朝阳在借条上签字作担保。借款后，被告陈朝红仅支付利息至2012年4月13日止，本金及剩余利息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈朝红归还原告借款本金人民币510000元并支付利息（利息从2012年4月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈朝阳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告陈朝红、陈朝阳未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条2份、中国建设银行股份有限公司丽水万丰支行银行卡客户交易查询、中国建设银行转账凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈朝红出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈朝红理应在原告主张权利时及时予以归还，被告陈朝红未及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约，原告诉请要求被告陈朝红归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持；被告陈朝阳在2008年5月14日的借条上作为担保人签字，未约定保证期限，在保证期限内原告未要求保证人承担保证责任，原告诉请要求被告陈朝阳承担连带责任保证，本院不予支持。对被告陈朝阳于2008年7月18日的借条上作为担保人签字，该借条上对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告诉请要求被告陈朝阳承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝红于本判决生效后十五日内归还原告杨增明借款本金人民币510000元并支付利息（利息从2012年4月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈朝阳对上述借款300000元的本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨增明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，减半收取5315元，由原告杨增明负担315元，被告陈朝红负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一三年十一月七日
代书记员 谢建苏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执338号
申请执行人丁连宝。
被执行人郭寿春。
丁连宝与郭寿春民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜顾初字第00231号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，郭寿春应偿还丁连宝156000元；返还丁连宝已垫付的案件受理费1710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年2月2日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房屋、机动车登记信息和银行存款；2016年6月18日，本院将被执行人郭寿春列入失信被执行人名单。
2016年6月18日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾初字第00231号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 万 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2071号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）朱延杰，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：何长春，男，1952年5月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑后霞，女，1951年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
再审申请人朱延杰因与被申请人何长春、郑后霞、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱延杰申请再审称，1.二审法院以“盖然性”为由改判朱延杰承担赔偿责任，使民事判决与刑事裁判结论相矛盾，违背法制统一性原则。事发当日，朱延杰在路边修车点打黄油正欲离开，准备倒车上路时，何辉酒后驾驶所借的三无旧摩托车，看到前方有警车后急打方向，摔倒在离朱延杰14.4米处，何辉经抢救无效死亡。朱延杰在现场多次拨打120、110后，一直在现场等车救人，交警现场勘察并无两车相刮碰痕迹。何辉死亡后，朱延杰被公安机关拘留。交警部门作出交通事故责任认定书，认定朱延杰承担事故主要责任。2012年12月11日，一审法院判决朱延杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二审法院以事实不清、证据不足，发回重审。重审期间，江苏省灌云县人民检察院申请撤回起诉，并获一审法院准许。朱延杰之后获得国家赔偿148000.1元。本案中，何长春、郑后霞提起民事赔偿诉讼，一审以没有证据证明何辉车辆与朱延杰车辆发生碰撞为由驳回其诉讼请求。二审却以朱延杰的倒车行为对发生交通事故存在因果关系具有高度盖然性改判一审判决。朱延杰认为，何辉摔倒死亡是其自身的意外事件，二审以盖然性判决朱延杰承担50%赔偿责任不当。2.二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定改判，属于法律适用错误。综上，朱延杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
被申请人何长春、郑后霞提交意见称，1.朱延杰在事故发生后在公安机关所作的陈述是真实的，其后来聘请辩护人而翻供，陈述是虚假的。2.何辉已经死亡，没有现场监控，现只有朱延杰一面之词。朱延杰提供了证人证言，但证人均不在第一现场。公安机关未等结案，便将肇事车辆返还当事人变卖，导致证据灭失，无法重新鉴定刮痕。刑事案件是由于证据灭失，公诉机关所以撤诉，但并不意味着朱延杰无罪。3.何辉的死亡与朱延杰的倒车行为之间存在因果关系，只是由于公安机关的过错无法查清事故责任，何长春、郑后霞依法要求朱延杰按同等责任赔偿，并无不当。4.关于法律适用问题是笔误，二审法院已作出更正。综上，请求驳回朱延杰的再审申请。
被申请人人保信阳分公司提交意见称，保险公司已支付交强险赔偿款111193元，朱延杰申请再审与保险赔偿责任无关。
本院经审查认为，一、关于二审民事判决与刑事裁判是否存在矛盾的问题。刑事案件的定罪入刑与民事案件中的承担民事赔偿责任有所不同，朱延杰交通肇事罪是否成立与其是否承担交通事故的民事赔偿责任并非同一概念，刑事案件坚持疑罪从无的原则，而交通事故的民事赔偿案件，如果能够证明损害事实发生与行为人的行为之间存在一定的因果关系或者即使不能认定事故责任的，但如果行为人确实存在交通违法行为的，也可考虑由双方分担民事赔偿责任。虽然朱延杰的刑事案件中灌云县人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉，朱延杰不承担交通肇事罪的刑事责任，并获国家赔偿。但在何长春、郑后霞所提起的交通事故民事赔偿案件中，二审判决判令朱延杰承担50%的赔偿责任，并无不当。首先，公安机关出具的道路交通事故责任认定书中所作的朱延杰车辆与何辉车辆发生碰刮的认定，因未有充分证据予以确定。但该事故责任认定书所作的朱延杰驾驶超宽、超长、超载的机动车在路口倒车措施不当，未确保安全这一事实的认定，有当事人供述、事故现场勘察记录、现场图片等证据予以证实。朱延杰的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款、第五十条的相关规定，存在过错。其次，从事发当日2012年4月27日朱延杰讯问笔录的陈述来看，其称：“车是重车，我就慢慢倒车上路的，倒车的时候我看右侧后视镜，打右转向灯倒车，发现摩托车后我就刹车的，再看左侧后视镜的时候，看到摩托车倒了，然后我就下车看人，然后就报警的。”2012年4月29日公安机关对朱延杰执行拘留的讯问笔录中，“问：你是因何事被我局刑事拘留的？答：2012年4月27日15时40分许，我开车发生交通事故。问：你对事故有什么看法？答：服从交警队处理。”2012年5月9日公安机关对朱延杰执行逮捕的讯问笔录中，“问：你认罪吗？答：认罪。”从事发后的几次公安机关讯问来看，朱延杰陈述相对稳定，并未有该起事故与其无关的否定性陈述，更未有现所称的其是助人为乐的相关意见。从朱延杰的上述陈述来看，事发时朱延杰已处于倒车行进过程中，而并非其申请再审所称的其还未倒车。其所称的倒车时先从右侧后视镜发现摩托车，刹车后从左侧后视镜观察，摩托车已倒地的陈述，可以反映出事故的发生与朱延杰的行为之间有一定的关联性。二审法院综合上述事实，认定朱延杰的倒车行为与事实发生存在因果关系，具有高度盖然性，并无不当。至于何辉无证驾驶无号牌摩托车、行驶时未确保安全车速、未确保安全的相关过错，道路交通事故责任认定书已作出认定，二审判决时也予以考量。而朱延杰所称的何辉饮酒后驾驶，并无证据予以证明。
二、关于本案法律适用是否错误问题。二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定进行判决属于笔误，应为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，二审法院对此已于2016年11月8日作出更正裁定。朱延杰主张二审法律适用错误，应当再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱延杰的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）朱延杰，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：何长春，男，1952年5月23日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑后霞，女，1951年5月10日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司经理。再审申请人朱延杰因与被申请人何长春、郑后霞、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱延杰申请再审称，1.二审法院以“盖然性”为由改判朱延杰承担赔偿责任，使民事判决与刑事裁判结论相矛盾，违背法制统一性原则。事发当日，朱延杰在路边修车点打黄油正欲离开，准备倒车上路时，何辉酒后驾驶所借的三无旧摩托车，看到前方有警车后急打方向，摔倒在离朱延杰14.4米处，何辉经抢救无效死亡。朱延杰在现场多次拨打120、110后，一直在现场等车救人，交警现场勘察并无两车相刮碰痕迹。何辉死亡后，朱延杰被公安机关拘留。交警部门作出交通事故责任认定书，认定朱延杰承担事故主要责任。2012年12月11日，一审法院判决朱延杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二审法院以事实不清、证据不足，发回重审。重审期间，江苏省灌云县人民检察院申请撤回起诉，并获一审法院准许。朱延杰之后获得国家赔偿148000.1元。本案中，何长春、郑后霞提起民事赔偿诉讼，一审以没有证据证明何辉车辆与朱延杰车辆发生碰撞为由驳回其诉讼请求。二审却以朱延杰的倒车行为对发生交通事故存在因果关系具有高度盖然性改判一审判决。朱延杰认为，何辉摔倒死亡是其自身的意外事件，二审以盖然性判决朱延杰承担50%赔偿责任不当。2.二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定改判，属于法律适用错误。综上，朱延杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人何长春、郑后霞提交意见称，1.朱延杰在事故发生后在公安机关所作的陈述是真实的，其后来聘请辩护人而翻供，陈述是虚假的。2.何辉已经死亡，没有现场监控，现只有朱延杰一面之词。朱延杰提供了证人证言，但证人均不在第一现场。公安机关未等结案，便将肇事车辆返还当事人变卖，导致证据灭失，无法重新鉴定刮痕。刑事案件是由于证据灭失，公诉机关所以撤诉，但并不意味着朱延杰无罪。3.何辉的死亡与朱延杰的倒车行为之间存在因果关系，只是由于公安机关的过错无法查清事故责任，何长春、郑后霞依法要求朱延杰按同等责任赔偿，并无不当。4.关于法律适用问题是笔误，二审法院已作出更正。综上，请求驳回朱延杰的再审申请。被申请人人保信阳分公司提交意见称，保险公司已支付交强险赔偿款111193元，朱延杰申请再审与保险赔偿责任无关。本院经审查认为，一、关于二审民事判决与刑事裁判是否存在矛盾的问题。刑事案件的定罪入刑与民事案件中的承担民事赔偿责任有所不同，朱延杰交通肇事罪是否成立与其是否承担交通事故的民事赔偿责任并非同一概念，刑事案件坚持疑罪从无的原则，而交通事故的民事赔偿案件，如果能够证明损害事实发生与行为人的行为之间存在一定的因果关系或者即使不能认定事故责任的，但如果行为人确实存在交通违法行为的，也可考虑由双方分担民事赔偿责任。虽然朱延杰的刑事案件中灌云县人民检察院以证据发生变化为由撤回起诉，朱延杰不承担交通肇事罪的刑事责任，并获国家赔偿。但在何长春、郑后霞所提起的交通事故民事赔偿案件中，二审判决判令朱延杰承担50%的赔偿责任，并无不当。首先，公安机关出具的道路交通事故责任认定书中所作的朱延杰车辆与何辉车辆发生碰刮的认定，因未有充分证据予以确定。但该事故责任认定书所作的朱延杰驾驶超宽、超长、超载的机动车在路口倒车措施不当，未确保安全这一事实的认定，有当事人供述、事故现场勘察记录、现场图片等证据予以证实。朱延杰的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款、第五十条的相关规定，存在过错。其次，从事发当日2012年4月27日朱延杰讯问笔录的陈述来看，其称：“车是重车，我就慢慢倒车上路的，倒车的时候我看右侧后视镜，打右转向灯倒车，发现摩托车后我就刹车的，再看左侧后视镜的时候，看到摩托车倒了，然后我就下车看人，然后就报警的。”2012年4月29日公安机关对朱延杰执行拘留的讯问笔录中，“问：你是因何事被我局刑事拘留的？答：2012年4月27日15时40分许，我开车发生交通事故。问：你对事故有什么看法？答：服从交警队处理。”2012年5月9日公安机关对朱延杰执行逮捕的讯问笔录中，“问：你认罪吗？答：认罪。”从事发后的几次公安机关讯问来看，朱延杰陈述相对稳定，并未有该起事故与其无关的否定性陈述，更未有现所称的其是助人为乐的相关意见。从朱延杰的上述陈述来看，事发时朱延杰已处于倒车行进过程中，而并非其申请再审所称的其还未倒车。其所称的倒车时先从右侧后视镜发现摩托车，刹车后从左侧后视镜观察，摩托车已倒地的陈述，可以反映出事故的发生与朱延杰的行为之间有一定的关联性。二审法院综合上述事实，认定朱延杰的倒车行为与事实发生存在因果关系，具有高度盖然性，并无不当。至于何辉无证驾驶无号牌摩托车、行驶时未确保安全车速、未确保安全的相关过错，道路交通事故责任认定书已作出认定，二审判决时也予以考量。而朱延杰所称的何辉饮酒后驾驶，并无证据予以证明。二、关于本案法律适用是否错误问题。二审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定进行判决属于笔误，应为最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，二审法院对此已于2016年11月8日作出更正裁定。朱延杰主张二审法律适用错误，应当再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱延杰的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年十月三十一日书记员  朱亚萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第2121号
申请执行人刘文俊，女，50岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人刘玉，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行刘文俊申请执行刘玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年六月十七日
书记员 李 俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3420号
原告陕西省三秦建设集团总公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人汪辉言，系公司总经理。
委托代理人汪辉言，公司总经理。
委托代理人刘晓梅，公司员工。
被告沈春竹。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
本院在审理原告陕西省三秦建设集团总公司成都分公司与被告沈春竹民间借贷纠纷一案的过程中，原告陕西省三秦建设集团总公司成都分公司于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省三秦建设集团总公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10050元，由原告陕西省三秦建设集团总公司成都分公司负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月七日
书记员 蒲彦仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第263号
原告邵某某，男，2006年1月11日出生，汉族，住山东省。法定代理人刘某某(系原告邵铧熙之母)，住同原告邵某某。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告张某某，男，住安徽省宿州市灵璧县。被告上海欣某某，住所地上海市宝山区。法定代表人余某某。被告中国平某某，住所地上海市徐汇区。负责人吴某某。本院在审理原告邵某某与被告张某某、上海欣某某、中国平某某机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告邵某某于2015年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。
审判员 李欣
二〇一五年六月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行执字第10号
申请执行人：烟台市牟平区安全生产监督管理局，地址�台市牟平区政府大街551号。
法定代表人：王志杰，局长。
委托代理人：王伟宁、孙雷。
被执行人：烟台市金盛源树脂有限公司，地址烟台市牟平区区莒格庄镇泊而村。
法定代表人：宋文忠，总经理。
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局于2014年7月7日向本院申请强制执行安全生产监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局于2013年10月23日在执法检查中发现：烟台市金盛源树脂有限公司未经依法批准擅自生产不饱和树脂。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条的规定，于2013年11月15日作出了（烟牟）安监管罚（2013）02003号行政处罚决定。该处罚决定限被执行人烟台市金盛源树脂有限公司在本�罚决定送达之日起十五日内将没收的违法所得人民币756733元、罚款756733元，合计人民币1513466元，交到中国农业银行烟台市牟平区支行。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚（2013）02003号《行政处罚决定书》，于2013年11月15日依法送达给被执行人，被执行人烟台市金盛源树脂有限公司在法定期限内未提起复议或向人民法院提起行政诉讼。于2013年11月29日向申请执行人递交了延期缴纳罚款申请。同日，申请执行人根据被执行人的经营状况，作出（烟牟）安监管缴批（2013）02003号批准书，同意被执行人缴纳罚款的时间延长至2014年4月1日。2014年1月2日，被执行人缴纳了罚没款3万元后，余款1483466元至今未缴纳。
本院认为，申请执行人作出的（烟牟）安监管罚（2013）02003号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人烟台市金盛源树脂有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人烟台市金盛源树脂有限公司必须于2014年7月30日前，将罚、没款1483466元，执行费用17438元，共计人民币1500900元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年七月十一日
书记员 孙凡松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2427号
原告：广州雅都纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：洪楚生。
委托代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：谭玉权，住四川省万县地区。
被告：曾金贵，住广州市天河区。
原告广州雅都纸业有限公司诉被告谭玉权、曾金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州雅都纸业有限公司的委托代理人黄海滨到庭参加诉讼。被告谭玉权、曾金贵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州雅都纸业有限公司诉称：被告谭玉权租赁被告曾金贵位于广州市天河区新村的房屋开设了印刷后道加工作坊。2011年中旬开始，被告谭玉权分多次向原告定购印刷包装纸，截至2012年2月7日止，被告谭玉权共结欠原告货款人民币10万某整。被告谭玉权在2012年2月7日向原告出具了《欠条》一份，并承诺该欠款在2012年6月30日前付清。被告曾金贵在2012年2月7日为被告谭玉权结欠原告货款承担连带责任担保，并出具《担保书》一份。原告多次向两被告催讨，两被告总以各种理由拖延付款。两被告毫无诚信的行为已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了实际损害。现起诉要求：1、被告谭玉权归还拖欠的货款人民币10万某及其逾期付款利息（按中国人民银行�期同类贷款基准利率从2012年7月1日起至实际付清之日止）；2、被告曾金贵承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费、公告费1000元。
被告谭玉权、曾金贵均未答辩。
经审理查明：被告谭玉权于2012年2月7日向原告出具一张《欠条》，内容为：兹有欠款人谭玉权（身份证号码：××，结欠广州雅都纸业有限公司货款壹拾万某整。现承诺于2012年6月30日前现金付清该笔欠款。特此证明。
同日，被告曾金贵向原告出具一份《担保书》，内容为：本人愿意以个人的全部资产包括但不限于银行存款、房产、汽车等，为谭玉权向贵司所借的10万某承担无限连带担保责任。具体约定如下：一、本担保为无条件的不可撤销的，本担保人担保被担保人依照合同规定按期支付全部合同项下货款。如被担保人不能按期偿付，本担保人将承担被担保人原先承担的全部付款义务，并同意在接到贵司书面通知七日内代被担保人开始履行。二、本担保书担保总金额随被担保人应付货款的金额相应增减。三、本担保书是一种连续担保和赔偿的担保，不受被担保人接受与任何单位签订的任何协议、文件的影响；也不因被担保人是否破产、无力清偿对外借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何变化。四、本担保书在贵公司同意被担保人延期付款时继续有效。五、本担保书的有效期限自被担保人与贵司于2012年2月7日签订的借条生效之日起至被担保人付清该合同项下全部款项有关费用时止。
庭审期间，原告主张被告谭玉权向其订购自版纸，双方没有签订书面合同，被告谭玉权订购的是规格为300克／张双面白版纸，一件为700公斤，价格是2-3万某／件。双方开始交易是货到付款，后来按行业交易习�，是送货后三个月内付清款项，但原告于2011年8月份左右送货给被告后，被告至今未付款。
本院认为：原告向被告谭玉权提供货物，双方的买卖关系成立。被告谭玉权在收取原告的货物后，确认拖欠原告货款，有原告提交的被告谭玉权出具的《欠条》为证，故双方债权债务关系成立。被告谭玉权无故拖欠原告货款显属无理，依法应予清付。由于被告谭玉权违约，原告要求被告谭玉权赔偿逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因双方对付款时间没有约定，故被告谭玉权应当在收到货物的同时支付货款，现原告仅要求被告谭玉权以10万某为基数、自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合民事诉讼处分原则，本院予以准许。
被告曾金贵向原告出具《担保书》，承诺对被告谭玉权拖欠原告的10万某债务承担无限连带�保责任，故原告要求被告曾金贵就被告谭玉权上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告曾金贵承责后，依法有权向被告谭玉权追偿。
两被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，依法可作缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭玉权于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告支付货款10万元及其逾期付款利息【时间自2012年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）计付】。
二、被告曾金贵对被告谭玉权本案的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，可向被告谭玉权追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由两被告负担；公告费1000元，由两被告负担（此款原告已预交本院，不退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 陈奕芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张美婷
李志玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审853号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人牛涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第797号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢255号
申请执行人：白龙哲，男，1984年3月15日出生，朝鲜族，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行白龙哲与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民二初字第1129号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年六月七日
书记员 刘志峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2705号
罪犯陈浩，男，1991年9月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2011年11月18日作出（2011）瑞刑初字第187号刑事判决，认定陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6097号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表王亚泉、漆艳群出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯陈浩到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年6月27日起至2019年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00020号
申请人张志，男，1973年2月15日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县城关街道工农中路274-131户。身份证号341
621197302150019。
被申请人陈勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道永安巷55号。身份证号341223198611
140012。
被申请人段晓方，女，1987年5月20日出生，汉族，住址同上。身份证号341223198705200223。
本院在审理申请人张志与被申请人陈勇、段晓方民间借贷纠纷一案中，申请人张志于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈勇、段晓方存放在银行的存款62000元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人段晓方存放在银行的存款62000元予以冻结。
二、对担保人张艳提供担保的财产：对张艳所有的皖SM56**号福克斯牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 章 红
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执57号
申请执行人戴开正，男，1953年1月23日出生，汉族。
被执行人付跃姣，女，1964年11月3日出生，汉族。
戴开正与付跃姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月28日作出的（2015）武法民初字第1930号民事判决书，已发生法律效力。戴开正于2016年1月28日向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人付跃姣的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现付跃姣有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1930号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年七月二十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第235号
罪犯董立辉，男，汉族，1977�3月4日出生于黑龙江省泰来县，小学文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）黑林刑初字第2号刑事判决，以被告人董立辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。董立辉不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）黑刑一终字第152号刑事判决，认定被告人董立辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯董立辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将董立辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯董立�犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，董立辉没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯董立辉计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董立辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯董立辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
�裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 昊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第902号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人訾树仁。
被执行人孙怀美。
被执行人王名佳。
被执行人王大勇。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人訾树仁、孙怀美、王名佳、王大勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月七日
执行员 赵永武
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0537-1号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如。
委托代理人蔡雪红。
委托代理人陈爱峰。
被告杭州波士丹尼服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥。
法定代表人陈松法。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告杭州波士丹尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已经履行给付义务，原告如东县沪马福利针织机械有限公司于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州波士丹尼服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计人民币3220元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 华
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00245号
上诉人（原审被告）：安徽动冶合金材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵佳元，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏学军，男，1984年8月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人安徽动冶合金材料有限公司（以下简称动冶公司）为与被上诉人夏学军劳动争议纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人动冶公司的委托代理人陆曙光，被上诉人夏学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日动冶公司在池州人才招聘网发布招聘信息招聘电焊工数名。2013年3月该公司在池城人才网发布招聘信息招聘电焊工五名，年薪、试用期一个月、转正后办理社保。夏学军见上述招聘信息后前往动冶公司应聘，且面试后进行了焊工考核。双方约定工资120元／天，试用期一个月，期满后缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。夏学军在动冶公司上下班打卡考勤，工资按月在工资表上签字发放。考勤表、工资表反映夏学军有加班事实。夏学军向青阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，动冶公司不服仲裁裁决，申请撤销，经池州市中级人民法院审查，裁定撤销仲裁裁决，以致成讼。
原判认为，动冶公司发布招聘信息，夏学军在该公司工作，受其管理，上下班考勤打卡，该公司发放报酬由夏学军在工资表上签字确认，双方存在劳动关系。夏学军未提供充分证据证明动冶公司单方解除劳动关系，对其主张2013年6月10日至7月30日工资之诉求，不予支持。双方未依法签订书面劳动合同，夏学军主张二倍工资，于法有据。夏学军法定休假日加班1天，动冶公司依法应支付加班工资。原审依照相关法律规定遂判决，解除夏学军与动冶公司劳动合同关系，动冶公司于判决生效之日起十日内为夏学军补缴用工期间各项社会保险费（个人缴费部分由夏学军缴纳，具体数额以社保中心核算为准）并支付其双倍工资3000元、加班工资240元，驳回夏学军其它诉求。案件受理费10元，减半收取5元，由动冶公司负担。
动冶公司上诉称，上诉人与被上诉人之间非劳动关系，属承揽关系，请求二审撤销原判，依法改判。
夏学军辩称，双方之间存在劳动关系非承揽关系。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人否定其与被上诉人之间系劳动关系，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审就上诉人与被上诉人之间的法律关系已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽动冶合金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
代理审判员 崔 烽
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张愿其
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1927号
原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部。
经营者周琴。
被告赵文进。
本院在审理原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部诉被告赵文进买卖合同纠纷一案中，原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江建华五金机电市场天铭五金机电经营部负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年八月十二日
代书记员 何颖洁
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审27号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人任益鹏。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）156号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年9月9日作出昌国土资监字（2014）156号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2013年8月非法占用安山镇金家庄村集体土地建浴池，已建成，占用土地面积2.22亩，其中建筑占地面积581.2平方米。所占土地类别为设施农用地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款22190.2元。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2014）156号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2014）156号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款22190.2元。
执行费513元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月二日
代理书记员 张 宁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第368号
原告王某，女，1983年5月10日生。
被告张某某，男，1987年5月10日生。
委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
助理审判员 汤 辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 焦程谦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1383号
上诉人（原审被告）：王娇娥。
委托代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫震。
委托代理人：陈忠忠。
上诉人王娇娥因与被上诉人卫震民间借贷纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2014）浮民初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王娇娥的委托代理人杨志刚，被上诉人卫震及其委托代理人陈忠忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卫震与王娇娥及丈夫吴福强系同村村民。2013年9月，吴福强与卫震协商，以卫震的名义向东张信用社贷款3万元，借给吴福强使用，并由吴福强向信用社还本付息。之后，吴福强找到村委会主任王红刚帮忙向信用社联系。王红刚答应此事，并与东张信用社联系妥当，卫震以自己的身份证于2013年11月22日办理了贷款3万元及还贷所用的福农卡，借期一年。当月23日，卫震从信用社取出贷款回到自己家中，通知吴福强前来取钱。当时下午在卫震家中，卫震将3万元及福农卡交给吴福强，当时在场的有与卫震一同打工的付先红、吴永峰和卫震的哥哥卫强。吴福强借钱后，按照约定，使用福农卡充值按时由信用社综合业务系统自动扣缴利息。2014年5月23日，吴福强因突发性心脏病去世。信用社于当日扣缴当月利息后，吴福强共计付息已达1794.25元，因该福农卡内无余额至今再未扣缴，至该笔贷款期满日，又产生利息1800.13元。吴福强埋葬后数日，卫震之妻找吴福强之妻王娇娥催要该笔贷款，王娇娥称自己不知情，予以拒绝。双方发生纠纷，后卫震找村干部未能得到解决，遂诉至法院。
原审人民法院认为，第一，卫震与王娇娥的丈夫吴福强已形成民间借贷的法律关系。吴福强生前与卫震协商以卫震的名义贷款，由吴福强使用并承担还款付息义务，贷款成功后，卫震将钱交给吴福强使用，吴福强也如约支付了贷款利息。双方都按协议履行了义务。据卫震与信用社的贷款合同和二人协商还息的事实，依据《合同法》第二百一十条、二百一十条之规定，应当认定该二人的民间借贷合同已生效，借款本金为3万元，期限应为一年，利息为信用社贷款利息。第二，王娇娥应当承受吴福强民间借贷合同的权利义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。由于吴福强向卫震借款时，王娇娥与吴福强系合法夫妻。因此，王娇娥应当承担吴福强生前该笔借款的偿还义务。第三，卫震有权要求王娇娥还款付息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定：“在履行期限届满前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，另一方当事人可以解除合同。由于吴福强意外死亡后，卫震曾向王娇娥主张权利，但王娇娥予以拒绝，其拒绝行为已表明不履行主要债务。因此，卫震有权要求王娇娥在到期日前返还借款并支付相应利息。据此判决如下：被告王娇娥向原告卫震偿还借款3万元，并支付借款到期日所欠利息1800.13元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王娇娥承担。
判后，上诉人王娇娥不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、一审判决认定吴福强借卫震款的证据不足，判决上诉人支付本息于法无据。二、即使借款事实存在，也是吴福强个人借款，不应判决由上诉人王娇娥偿还借款本息。被上诉人卫震辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，上诉人认可吴福强借卫震款后交由吴福强弟弟吴福刚所用，称实际用款人为吴福刚，上诉人王娇娥不知情。其余事实与一审法院查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：吴福强所借卫震款是否应当由上诉人王娇娥清偿并承担利息。据审理查明的事实，本案借款发生于2013年11月23日，吴福强与王娇娥系夫妻关系，吴福强于2014年5月23日死亡，此笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。上诉人王娇娥并未提供证据证明其与吴福强对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产有归各自所有的的约定且债权人卫震知情的事实，亦未提供证据证明吴福强借款时与卫震明确约定此笔借款为其个人债务，故原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决此笔借款由王娇娥清偿并无不当；关于是否应当承担利息，吴福强借卫震款明知系卫震此笔款系自信用社所贷且在生前归还过部分利息，故原审判决王娇娥支付利息并无不当。故上诉人王娇娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元由上诉人王娇娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年三月九日
书记员 张艳玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0793号
原告：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市东台镇海陵北路222号。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托代理人：顾大卫，该公司职工。
委托代理人：姚华，该公司职工。
被告：陈默，居民，
被告：李朝霞，居民，
被告陈义宽，居民。
被告杨吟兰，居民。
本院在审理原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被告陈默、李朝霞、陈义宽、杨吟兰金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司负担。
审判员 储鹏杰
二〇一六年三月九日
书记员 张佳婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第382号
原告：孟凡军。
委托代理人：杨小丽，女，1969年11月27日出生，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者，住苍南县灵溪镇玉苍路***号***室。
被告：林光希。
被告：曾瑞真。
原告孟凡军为与被告林光希、曾瑞真民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孟凡军的委托代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告林光希、曾瑞真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡军起诉称：被告林光希于2015年8月6日向原告借款1万元，约定月利率为0.2%，并向原告出具借据。被告曾瑞真作为担保人在借据上签字，自愿对被告林光希的该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告仍不予偿还。故诉请判令：一、被告林光希偿还原告借款1万元并支付利息（自2015年8月6日起至法院判决确定履行之日止，按月利率0.2%计算）；二、被告曾瑞真对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据，用以证明被告林光希向原告借款，由被告曾瑞真提供担保的事实。
被告林光希、曾瑞真未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林光希向原告借款1万元，由被告曾瑞真提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。原告履行出借义务后被告至今未归还借款，故被告林光希应偿还原告借款1万元并按约定支付利息。被告曾瑞真作为保证人，但未约定保证方式及保证范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告曾瑞真在承担保证责任后，有权向被告林光希追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林光希于判决生效后三日内偿还孟凡军借款1万元并支付利息（自2015年8月6日起至判决确定履行之日止，按月利率0.2%计算）；
二、曾瑞真对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林光希追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由林光希、曾瑞真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1447号
原告郭伟祖。
委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告郭念祖。
原告郭伟祖（以下简称原告）诉被告郭念祖民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月25日起诉来院，请求判令被告偿还原告借款10000元。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应有明确的被告且应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告不在原告提供的地址居住，原告不能提供被告明确的身份信息也不能提供其他证据证明被告在本院辖区居住，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郭伟祖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨小绘
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第144号
原告张喜存，退休职工。
委托代理人任宝义，河北领航律师事务所律师。
被告邢台市宏昊商贸有限责任公司，地址河北省任县。
法定代表人孟祥彬，该公司总经理。
被告孟祥彬。
被告马敬敏，系孟祥彬之妻。
原告张喜存诉被告邢台市宏昊商贸有限责任公司（以下简称宏昊公司）、孟祥彬、马敬敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜存及委托代理人任宝义、被告马敬敏到庭参加了诉讼，被告宏昊公司及被告孟祥彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张喜存诉称，原告与被告孟祥彬于2010年认识，被告自2011年8月8号至2012年3月1日，先后7次向原告借款，并给原告出具了借条，累计借款288200元。被告孟祥彬作为被告宏昊公司的法定代表人在借钱时所出具的借条署名有宏昊公司的公章，但是所借的钱却直接汇入孟祥彬的个人账户，原告认为被告孟祥彬和被告宏昊公司的财产出现了混同，且被告孟祥彬滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，被告孟祥彬应对被告宏昊公司的债务承担连带责任，马敬敏是孟祥彬的妻子，也应对上述债务承担连带责任。被告孟祥彬收到钱后音讯全无，原告诉至法院，现请求法院判令1、被告宏昊公司偿还原告欠款288200元及相关利息。2、被告宏昊公司承担本案的诉讼费用，3、被告孟祥彬和被告马敬敏对被告宏昊公司债务承担连带责任。
被告马敬敏辩称，1、被告马敬敏不知道本案借款一事，孟祥彬自2001年离家，之后从未回来过，也没有照顾过被告马敬敏及其子女。2、原告诉状不应列被告马敬敏为被告，并依法驳回对被告马敬敏的诉讼请求。
被告宏昊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告孟祥彬未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告宏昊公司是孟祥彬一人独资的有限责任公司，法定代表人为孟祥彬。2011年8月8日和2011年9月11日原告张喜存与被告宏昊公司签订了两份投资协议，金额分别为5000元和7000元，被告宏昊公司为原告出具了收款收据，该两份投资协议均约定：“公司保障投资者享受公司计划销售利润的40%，投资者为零风险投资”。2011年11月8日至2012年3月17日，被告孟祥彬为原告出具借条五张，依时间先后为顺序，第一张内容为：“今证明，借张喜存现金壹万元整（10000元），借期2011.11.8-2012.1.8，还壹万肆仟元整，祥彬，2011.11.8。”、第二张内容为：“今借到张喜存现金壹拾壹万贰仟元整（112000元），祥彬，2012.1.23，（还款日）。”、第三张内容为：“今借到张喜存现金壹拾壹万贰仟元整（112000元），祥彬，2012.2.16，（还款日）。”、第四张内容为：“今借到张喜存现金壹万捌仟贰佰元整（18200元），祥彬，2012.2.30，（还款贰万伍仟肆佰捌拾）。”第五张内容为：“今借到张喜存现金贰万壹仟元整（21000元），祥彬，2012.3.17，（还款日）。”除2011年11月8日借条上只有孟祥彬签字，其余借条及投资协议和收据上均有宏昊公司的公章和孟祥彬的签名。被告宏昊公司于2013年7月27日被任县工商行政管理局吊销营业执照。被告马敬敏与被告孟祥彬是夫妻关系，被告孟祥彬被告出具投资协议、收款收据及借条后分文未偿还原告，原告于2014年2月14日诉至我院。
上述事实由当事人陈述、投资协议、收款收据、借条、内资企业登记基本情况表在卷佐证。
本院认为，一、关于本案借款本金的数额。原告张喜存与被告宏昊公司双方所签投资协议约定公司保障投资者享受公司计划销售利润的40%，并约定投资者为零风险投资，故可认定双方之间的两个投资协议属于名为投资，实为借贷，该投资协议的性质是民间借款合同。故本案标的是名为两笔投资款、五笔借款，实为七笔借款。借款本金分别为2011年8月8日5000元、2011年9月11日7000元、2011年11月8日10000元、2012年1月23日112000元、2012年2月16日112000元、2012年2月30日18200元、2012年3月17日21000元，共计285200元；二、关于利率。双方之间在两份投资协议中约定的40%利润，远远超过了同期银行贷款利率的四倍。2011年11月8日借条中约定了还款金额和还款期，经计算该约定的利率也超过了同期银行贷款利率的四倍。按照我国法律规定，超出四倍规定部分的利息不受保护。2012年2月30日借条中虽注明了“还款贰万伍仟肆佰捌拾”的字样，但庭审中原告称此注的是借别的钱，写在这个条上了，故应认定2012年1月23日、2012年2月16日、2012年2月30日、2012年3月17日四张借条均没有约定利息；三、关于偿还责任问题。本案七笔借款中除2011年11月8日借条上只有孟祥彬签字，其余借条及投资协议和收据上均有宏昊公司的公章和孟祥彬的签名。本院认为虽2011年11月8日借条上只有孟祥彬签字，考虑到本案所涉借条的共性，应认定孟祥彬在该借条上的签字行为属职务行为，本案七笔借款的借款人均为宏昊公司。被告宏昊公司虽被吊销营业执照，但并未进行清算，依法应承担还款义务。原告主张被告宏昊公司与其法定代表人孟祥彬的财产出现了混同，孟祥彬应当对公司债务承担连带责任，因被告孟祥彬未能证明宏昊公司的财产独立于自己的财产，故对原告要求被告孟祥彬承担连带责任的诉求，本院予以支持。本案债务虽发生在被告马敬敏与被告孟祥彬夫妻关系存续期间。但被告马敬敏提供的村委会和邻居的证明相互印证，证明被告孟祥彬早在2001年离家至今未归。而被告宏昊公司的成立日期为2011年4月6日，本案借款也发生在2011年8月8日至2012年3月17日期间，原告又未能提供证据证明本案借款用于孟祥彬和马敬敏的夫妻共同生活，故对本案借款不应认定为夫妻共同债务。对于原告要求应由被告马敬敏承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏昊公司、孟祥彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告邢台市宏昊商贸有限责任公司偿还原告张喜存借款本金人民币285200元及利息（利息分别计算为：5000元借款自2011年8月8日始、7000元借款自2011年9月11日始、10000元借款自2011年11月8日始，至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，随本金交付时一并由被告支付给原告）。
二、被告孟祥彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张喜存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，由被告宏昊公司、孟祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王蔚洲
代理审判员 王丽丽
代理审判员 马 丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李虹霞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2202刑初39号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人曾召敏，绰号二本喽，男，1979年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被取保候审，同年9月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于阿尔山市看守所。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人曾召敏犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院检察员米军林出庭支持公诉。被告人曾召敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日上午，被告人曾召敏与孙某某在伊尔施十五号楼粗粮馆吃饭时喝了约半斤白酒及一瓶啤酒。当日11时许，孙某某驾驶两轮摩托车搭载曾召敏由西向东行驶至阿尔山市林海街兴林市场门前处时，刮到前侧周某某驾驶的白色轿车。随后，曾召敏骑乘该两轮摩托车离开现场，行驶至阿尔山市林海街人寿保险门前时，与王某某所驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。经阿尔山市公安局刑事科学技术室检验，送检的曾召敏静脉血液内乙醇含量为402.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、在逃人员登记信息表、到案经过、车辆情况说明、车辆照片、常住人口基本信息、道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告、证人孙某某、周某某、曾某某等证言材料，被害人王某某的陈述，被告人曾召敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾召敏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人曾召敏能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾召敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李谢辉
二〇一六年十月八日
书记员 王 丽
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00259号
原告花军,男,汉族，1970年4月15日出生，住安徽省铜陵市。
被告徐秋巍,女,汉族，1970年7月23日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人俞余竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
被告俞海洋,男,汉族，1970年1月5日出生，住址同上。
原告花军诉被告徐秋巍、被告俞海洋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告花军、被告徐秋巍委托代理人俞余竞鹃到庭参加诉讼。被告俞海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花军诉称，2013年1月25日被告徐秋巍因生意急需周转为由，向原告借款10万元整，并出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告徐秋巍催讨。被告至今未付，另被告俞海洋系被告徐秋巍的丈夫，该借款是在两被告婚姻关系存续期间，故要求被告俞海洋对该笔借款共同承担清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令两被告偿还原告借款本金10万元整及利息（从起诉之日起到判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告徐秋巍辩称：1、原告方借款没有10万元，实际支付只有7万7千元；2、答辩人已向原告方归还借款人民币64000元。
被告俞海洋未作答辩。
经审理查明,2013年元月25日被告徐秋巍向原告花军出具借条一张，该借条注明：今借到花军人民币拾万元整。同年10月30日被告徐秋巍向原告花军支付人民币43000元整，截止庭审结束时止，被告徐秋巍尚欠原告花军借款本金人民币5.7万元及利息损失未付。
另查明，被告徐秋巍与被告俞海洋于1995年1月9日登记结婚，于2013年11月18日双方办理离婚登记手续。
以上事实有当事人提交的借条1张、银行凭证2张、情况说明及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告徐秋巍向原告花军借款后，除已归还部分借款外，尚欠原告借款经催讨至今未付，属于违约行为，被告徐秋巍应承担归还尚欠原告借款本金及逾期利息损失的民事责任。被告徐秋巍尚欠原告借款系发生在与被告俞海洋婚姻关系存续期间，被告俞海洋应对与被告徐秋巍夫妻关系存续期间发生的债务共同承担民事责任。原告的诉讼请求因部分符合法律规定，本院予以部分支付，不符合法律规定的，本院不予支持。被告徐秋巍辩称理由，有证据证明的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐秋巍、俞海洋于本判决生效后十日内偿还原告花军借款本金人民币5.7万元及利息损失（计算方法：从2015年1月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元（凭正式票据计算），原告承担500元，两被告承担2400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 吴 慧
审判员 姚 彧
二〇一五年五月二十八日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1293号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年3月24日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）73号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）73号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙智敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2775号
原告赵晓民。
被告刘军。
本院在审理原告赵晓民与被告刘军为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张 毅
二〇一三年八月二十九日
书记员 薛倩倩
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第301号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜杏全，男，汉族。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现在押于清远市看守所。
辩护人何伟强，广东尚义律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人杜杏全犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）清城法刑初字第495号刑事判决。原审被告人杜杏全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至6月期间，被告人杜杏全在其住处，先后三次将共计1.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员劳某杰，收取毒资人民币300元；先后三次将共计1.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汤某轩，收取毒资人民币300元：先后两次将共计1.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某斌，收取毒资人民币200元。
2015年6月4日18时许，被告人杜杏全在其住处，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员劳某杰，收取毒资人民币100元。交易完成后，公安机关将二人抓获，并在吸毒人员劳某杰身上起获了上述毒品，在被告人杜杏全的钱包内起获3.4克甲基苯丙胺以及上述毒资。
原判认定上述事实有书证、物证，证人劳某杰、汤某轩、罗某斌的证言，被告人杜杏全的供述，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人杜杏全向多人多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜杏全犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。对于被告人杜杏全提出其没有贩卖毒品的意见以及辩护人提出公安人员在被告人杜杏全钱包内起获的3.4克甲基苯丙胺构成非法持有毒品罪的意见。经查，被告人杜杏全的供述、证人劳某杰、汤某轩、罗某斌的证言等证据证实，杜杏全在其住处贩卖毒品，且有当场起获的毒品证实，被告人杜杏全及其辩护人的意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杜杏全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。
上诉人杜杏全上诉提出，其没有贩卖毒品，是与劳某杰、汤某轩等人共同出资购买毒品吸食的。
上诉人杜杏全的辩护人辩护提出：1.原判认定杜杏全贩卖毒品的数量事实不清，没有证据证明在杜杏全包内起获的3.4克毒品是用于贩卖的。2.原判量刑时没有考虑杜杏全以贩养吸的情节，酌情从轻处罚，量刑过重。3.杜杏全明确表示认罪，且家人年事已高需要照顾。请依法从轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人杜杏全提出其没有贩卖毒品，是与劳某杰等人共同出资购买毒品吸食的意见。经查，杜杏全归案后多次供述其向他人购买毒品后，有人问其要毒品其就拿给别人并收回成本钱，以及案发当天劳某杰问其要0.3克甲基苯�胺并支付了100元的事实。证人劳某杰、汤某轩、罗某斌的证言证实多次向杜杏全购买毒品的事实。杜杏全的供述与证人劳某杰、汤某轩、罗某斌的证言相互印证，足以认定杜杏全的行为构成贩卖毒品罪。上诉人杜杏全提出其没有贩卖毒品，没有事实依据，不予采纳。
对于辩护人提出没有证据证明杜杏全包内起获的3.4克甲基苯丙胺是用于贩卖的意见。经查，本案证据证实杜杏全确有贩卖甲基苯丙胺的行为。杜杏全被抓获后从其身上起获的毒品，依法应认定为其贩卖的毒品。辩护人提出在其身上起获的3.4克甲基苯丙胺不是用于贩卖的没有法律依据。杜杏全向多人多次贩卖甲基苯丙胺共计8.3克，其行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品情节严重，原判综合考虑杜杏全的犯罪事实、情节在法定量刑幅度内量刑并无不当。辩护人要求对杜杏全再从轻处罚依据不足。
本院认为，上诉人杜杏全向多人多次贩卖甲基苯丙胺8.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，在法定量刑幅度内量刑并无不当，审判程序合法。上诉人杜杏全上诉及其辩护人辩护提出的意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邵其威
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第40号
原告向同美，女。
被告杨曾，男。
被告黄平，男。
本院于2015年2月5日立案受理了原告向同美诉被告杨曾买卖合同纠纷一案，2015年3月23日依法追究加黄平为本案被告，在审理过程中，原告向同美于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向同美撤回起诉。
本案案件受理费2748元，减半收取1374元，财产保全费1170元，共计2544元，由原告向同美负担。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 向开顺
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘思思
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初603号
原告：庄某。
委托代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：章某。
原告庄某为与被告章某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告庄某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庄某起诉称：原、被告在江苏工作期间经人介绍相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告比较贪玩，缺乏家庭责任感。新婚之初，两人在泰顺办完喜酒后到江苏原告家举办婚宴，被告竟临阵缺席，导致原告家颜面尽失。现原被告已分居多月，夫妻感情破裂，故诉请：判令原、被告离婚。
原告庄某在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明原被告的婚姻关系。
被告章某未答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告庄某与被告章某于××××年××月××日办理结婚登记，于2015年2月按农村习俗在泰顺举办婚宴。后双方于3月在江苏原告娘家又举办婚宴，但被告未出席。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债务。因双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现原告以无法共同生活为由起诉离婚。
本院认为，原告庄某与被告章某虽系合法婚姻关系，但双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，夫妻感情一般且被告部分行为欠妥，导致夫妻感情破裂。故本院对原告的离婚主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庄某与被告章某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一六年五月十七日
书记员 邹芝荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03778号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：张占领，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告张占领物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3398号
原告陈伟鸿，男，汉族。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告陈彩虹，女，汉族。
原告陈伟鸿与被告陈彩虹离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟鸿及其委托代理人卢龙光到庭参加诉讼。被告陈彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟鸿诉称，原、被告于2007年登记结婚，2008年生育长子陈梓韬，2010年生育次子陈梓瑞。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情不和，被告搬回娘家居住，双方长期分居。原告认为，双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈梓韬、陈梓瑞由原告抚养。
被告陈彩虹辩称，双方的感情都还很好。而且婚生子年幼，希望原告能够回心转意，给孩子一个完整的家庭。被告不同意离婚。
经审理查明，2007年12月17日，原、被告登记结婚。2008年8月3日，原、被告生育长子陈梓韬。2010年2月12日，原、被告生育次子陈梓瑞。婚后，双方因琐事发生矛盾，原告提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方未能协商一致。
以上事实有经庭审质证的婚姻登记记录证明、出生医学证明以及法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，原、被告共同生育两个孩子，具备较深的感情基础。婚后双方因琐事发生矛盾，但是并无实质性的矛盾分歧。原告也没有证据证明双方因感情不和长期分居。此外，婚生子年幼，也需要双方共同的呵护照顾。综上，原告以夫妻感情破裂为由请求判决离婚等诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解、相互体谅，放下内心对对方的成见，增进沟通和交流，多换位思考，及时化解夫妻之间的矛盾。只要双方共同努力，仍有和好的可能。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟鸿的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告陈伟鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一五年二月十日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。