云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初1415号原告贾某，男，1986年9月27日出生，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。被告邓某某，男，1961年2月18日出生，住永善县。委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被告永善县畜牧兽医局，住所地：永善县。法定代表人李吉平，系该局局长。委托代理人汪超（特别授权），男，现年41岁，永善县畜牧兽医局职工，住永善县。原告贾某诉被告邓某某、永善县畜牧兽医局(以下简称畜牧兽医局)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。2017年11月15日,本院公开开庭审理了本案。原告贾某的委托代理人贾伟，被告邓某某的委托代理人阙金波，被告畜牧兽医局的委托代理人汪超到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在审理期限内结案，2017年11月21日，经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2016年，他根据退耕还林还草相关文件精神，向被告畜牧兽医局请示后，畜牧兽医局同意将永善县莲峰镇后山村大火地村民小组退耕还草项目交由他承揽实施。2017年5月9日,他与后山村大火地村民邓某某等53农户签订承揽合同实施退耕还草项目时,被告畜牧兽医局副局长张某某亲自到场开会指导,明确同意他与邓某某等农户签订的合同。为此，他分别于2017年5月9日与2017年6月12日与邓某某签订了项目承揽合同,邓某某将44.3亩土地以100元每亩承包给他实施退耕还草项目。他与邓某某等到地块现场实地丈量面积后，在现场丈量登记表上签字确认土地面积，回到大火地村民小组寨子里时，邓某某等即在书面合同与告知书上签字，他支付了邓某某户的承揽费4430元。土地面积丈量过程中，经他请示后，畜牧兽医局莲峰兽医站站长徐某某亲自参与土地面积的丈量工作。土地面积丈量登记表由徐某某提供，合同书与告知书属格式条款性质，由他提供。合同书与告知书没有交给邓某某等农户，告知书在大火地村民小组进行了张贴。2017年6月20日，畜牧兽医局工作人员徐某某向他提出合作要求遭拒绝后，畜牧兽医局张某某副局长便停止发放项目草种与肥料，以此对他进行打击报复，致使他给邓某某承揽的44.3亩土地闲置，给他造成直接损失4430元。他与邓某某等签订合同时，畜牧兽医局工作人员全程参与了合同的签订、土地面积的丈量、承揽资金的发放等工作，现因被告畜牧兽医局工作人员的贪腐行为致使合同无法履行。起诉要求解除合同，被告邓某某退还土地承揽费4430元并支付违约金886元，被告畜牧兽医局承担连带责任。被告邓某某辩称，他与原告贾某签订的是土地租赁合同,他将44.3亩土地以每亩100元价出租给原告种草，已收到原告土地租赁费4430元属实,租期约定为三年。原告所诉合同签订过程属实，出租土地丈量面积后,原告即叫在事先准备好的格式条款合同上签字领款,原告没有告知他合同内容,也没有将合同书交给他,他不知道具体的合同条款是什么。合同履行过程中，流转给原告的土地至今没有耕种，他没有违约，要求继续履行合同，原告要求退还租金及给付违约金的主张没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告畜牧兽医局辩称，原告贾某所诉不实，畜牧兽医局没有与原告签订有退耕还草项目承揽合同，也没有参与和干涉原告与大火地村民签订的土地流转合同，为此，请求驳回原告对畜牧兽医局的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告贾某与被告邓某某签订的退耕还草项目承包实施合同是否合法有效？被告邓某某是否应退还原告贾某承包费及赔偿违约金？畜牧兽医局是否应承担连带责任？针对以上争议，原告贾某向本院提交了以下证据：1、退耕还草项目承包实施合同书、土地面积丈量表各2份，欲证明原告贾某与被告邓某某分别于2017年5月9日与2017年6月12日签订了2份合同书，合同权利义务内容全文如下：贾某按照退耕还草项目作业设计、相关标准的要求，按质按量完成任务；草种、肥料由贾某在主管部门领取用以实施项目，检查验收合格后，贾某有权领取国家发放的退耕还草项目政策补助资金；贾某按时支付给邓某某收益金；项目结束后，土地及地上附着物自动归邓某某；合同期限起算时贾某自然获得合同项下土地使用权；合同期内邓某某接受贾某的统一管理，项目实施地块禁止毁坏草地。收益分配为：国家发放的退耕还草项目政策补助资金由贾某领取；合同签订之日，贾某一次性支付土地费用给邓某某。违约责任为：贾某违约，邓某某有权随时收回土地；邓某某违约的，应当退还贾某已经支付的资金并按照月息2％付息或向贾某赔偿可得政策补助金并按照贾某可得政策补助资金及收益20％支付违约金；本合同自签订之日起生效，合同期限起算时间为本合同签订日。2017年5月9日签订的合同土地面积为37.1亩,2017年6月12日签订的合同土地面积为7.2亩,合同签订时，贾某两次支付了邓某某土地费共计4430元。2、告知书1份，欲证明2017年6月11日，贾某就后山村大火地村民小组退耕还草项目实施过程中的相关事项告知如下：一、耕地不流转到贾某户，各户村民的承包经地内的牧草归其各自所有；二、项目实施期间，村民应自觉保护各自退耕地及牧草不受毁坏；三、项目未经畜牧行政主管部门验收前，退耕草地不得毁坏，村民各自退耕地内的牧草由其各自收割；四、项目经畜牧行政主管部门验收合格后，进行草原登记发证。3、照片（P1-P7）7张，退耕土地丈量登记确认表册复印件18份，欲证明永善县畜牧兽医局莲峰兽医站职工徐某某、刘军代表畜牧兽医局和贾某一起与农户签订了本案的土地合同。丈量登计确认表册由莲峰兽医站职工徐某某提供并亲自丈量登记后交给贾某，贾某按表册上登记的面积与农户签订合同，发放资金。证明畜牧兽医局为本案适格主体。4、通话录音光盘1张（附通话记录），欲证明莲峰兽医站职工徐某某、刘军及退耕还草项目补贴物资供应商与贾某联系退耕还草项目物资发放等事实及徐某某要求与贾某进行合作的事实。5、照片（P8-P15）8张、会议录音光盘1张，欲证明畜牧兽医局副局长张某某参加了贾某与农户签订合同、资金发放等，并现场认可了贾某与农户签订的合同。6、云发改西部[2015]46号退耕还林还草实施方案通知1份9页，欲证明贾某与邓某某等农户签订的合同符合云南省退耕还草项目政策。经质证,被告畜牧兽医局认为原告提交的合同书、土地面积丈量表、退耕土地丈量登记确认表册、告知书、退耕还林还草实施方案通知及照片（P1-P7）与畜牧兽医局无关联，畜牧兽医局没有参与和干涉贾某与邓某某等农户签订合同，徐某某不是畜牧兽医局职工，而是莲峰镇人民政府职工，其行为没有经畜牧兽医局授权，代表不了畜牧兽医局；对照片（P8-P15）、会议录音光盘的真实性无异议，但认为与本案并无关联，副局长张某某曾到过后山村大火地，但是去给农户讲解退耕还草相关政策，他没有参与贾某和邓某某等农户签订合同，也没有表态退耕还草项目交由贾某承包实施；认为通话录音光盘无相应依据佐证，真实性无法确定。被告邓某某对原告提交的合同书、告知书的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为与原告贾某签订的是土地租赁合同，土地面积丈量完后，贾某即叫在事先准备好的格式条款合同书与告知书上签字领款，贾某没有告知他合同内容,也没有将合同书交给他,他不知道合同书与告知书的具体条款；对原告提交的土地面积丈量表无异议；对原告提交的照片（P1-P7）、照片（P8-P15）、会议录音真实性无异议，但认为与本案并无关联，徐某某曾到过现场，但他没有经过畜牧兽医局的授权，其行为代表不了畜牧兽医局，张某某副局长也曾到过后山村大火地村民小组，但是去给农户讲解退耕还草项目的政策规定，他没有表态退耕还草项目交由贾某承包实施；认为原告提交的退耕土地丈量登记确认表册复印件及退耕还林还草实施方案通知与本案没有关联；认为通话录音光盘无相应依据佐证，真实性无法确定。被告畜牧兽医局、邓某某针对其答辩理由，未向本院提交相关证据。在诉讼过程中，为查清本案事实，本院依职权调取了以下证据：徐某某出庭作证证实，贾某向法院提交的照片（P1-P7）、退耕土地丈量登记确认表内容真实。当时，贾某称获得了一个项目，请他帮忙去后山村大火地丈量土地。因他不会开车，所以刘军开车与他一起去后山村大火地村民小组帮贾某丈量土地。他去丈量土地属私人行为，不是畜牧兽医局的安排。经质证，原告贾某认为徐某某证言内容不客观，徐某某身为国家工作人员，丈量土地时用了其所在单位的GPS工具，其行为系受畜牧兽医局的安排，代表畜牧兽医局。被告畜牧兽医局、邓某某对徐某某证言无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的退耕还草项目承包实施合同书、土地面积丈量表、告知书来源合法，内容与本案均有关联，且相互印证了本案事实，本院对其合法性与关联性予以采信；原告提交的照片（P1-P7）、退耕土地丈量登记确认表册及本院依职权调取的徐某某证言、照片（P8-P15）、会议录音光盘，各方当事人对来源与真实性无异议，但原告并未提供依据佐证证据反映的事实与本案有关联，故本院不予采信；原告提交的通话记录光盘为视听资料，无相应依据佐证内容的客观性，真实性无法确定，故本院依法不予采信；原告提交的退耕还林还草方案通知书来源合法，但内容与本案并无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告贾某与被告邓某某分别于2017年5月9日与2017年6月12日两次达成土地承包协议,邓某某将自己的承包土地以每亩100元价转包给贾某种草。贾某与邓某某等到地块现场实地丈量面积后，在现场丈量登记表上签字确认土地面积，2017年5月9日丈量的土地面积为37.1亩,2017年6月12日丈量的土地面积为7.2亩。土地丈量完毕回到大火地村民小寨子里后，双方在由贾某提供的格式条款合同书与告知书上签字，贾某支付了邓某某户土地承包费4430元，合同书与告知书由贾某保存，没有交给邓某某。合同权利义务内容全文如下：贾某按照退耕还草项目作业设计、相关标准的要求，按质按量完成任务；草种、肥料由贾某在主管部门领取用以实施项目，检查验收合格后，贾某有权领取国家发放的退耕还草项目政策补助资金；贾某按时支付给邓某某收益金；项目结束后，土地及地上附着物自动归邓某某；合同期限起算时贾某自然获得合同项下土地使用权；合同期内邓某某接受贾某的统一管理，项目实施地块禁止毁坏草地。收益分配为：国家发放的退耕还草项目政策补助资金由贾某领取；合同签订之日，贾某一次性支付土地费用给邓某某。违约责任为：贾某违约，邓某某有权随时收回土地；邓某某违约的，应当退还贾某已经支付的资金并按照月息2％付息或向贾某赔偿可得政策补助金并按照贾某可得政策补助资金及收益20％支付违约金；本合同自签订之日起生效，合同期限起算时间为本合同签订日。合同签订后，因原告贾某未从畜牧兽医局获得退耕还草项目，现已无法履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效；第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效；本案中，从原告贾某与被告邓某某签订的合同内容上看：“本合同自签订之日起生效，合同期限起算时间为本合同签订日”及“合同期限起算时贾某自然获得合同项下土地使用权”，“贾某按照退耕还草项目作业设计、相关标准的要求，按质按量完成任务；草种、肥料由贾某在主管部门领取用以实施项目，检查验收合格后，贾某有权领取国家发放的退耕还草项目政策补助资金；贾某按时支付给邓某某收益金”。邓某某将自己的承包土地流转给贾某实施退耕还草项目，贾某支付流转费，双方的合同性质为农村土地流转关系，合同已生效，双方已开始履行合同义务。合同签订时，双方当事人对退耕还草项目能否落实没有预见，现因未从相关部门获得退耕还草项目，致使合同无法履行，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十六条的规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同现已无法履行，应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，贾某应将承包土地44.30亩退还邓某某，贾某已支付给邓某某的承包费4430元，从合同履行的风险情况和合同性质考虑，根据公平原则，酌情由邓某某退还贾某承包费40%，即4430元×40%=1772元。原告贾某称其根据相关文件精神向被告畜牧兽医局请示后，畜牧兽医局同意将永善县莲峰镇后山村大火地村民小组退耕还草项目交由他承揽实施，后畜牧兽医局又不同意原告贾某实施此项目，但对该主张却未提供充分证据予以证实，原告贾某要求畜牧兽医局承担连带责任的主张，因从本案原告贾某与被告邓某某签订的合同内容来看，被告畜牧兽医局不是本案合同当事人，不承担合同的权利义务，故本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条及《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贾某与被告邓某某于2017年5月9日与2017年6月12日两次签订的土地承包合同；二、在本判决生效之日原告贾某退还被告邓某某的承包土地44.30亩(以土地面积丈量表确定的地块、面积、四至界限为准);三、在本判决生效之日被告邓某某退还原告贾某土地流转费1772元；四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贾某负担15元，被告邓某某负担10元。如被告邓某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 薛 维 鼎二〇一七年十二月十五日书记员 欧阳华义