wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初1039号原告罗某某，女，1986年9月25出生，汉族，住德化县。被告戴某某（又名戴某甲），男，1982年9月1日出生，汉族，住南安市。原告罗某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原告罗某某与被告戴某某经人介绍认识，双方于2009年6月11日办理结婚登记，婚后于2010年4月17日生育婚生长子戴某乙，于2014年8月16日生育婚生次子戴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有建立夫妻感情，被告经常不在家，对家庭和孩子不管不顾，没有承担家庭责任，被告脾气暴躁，好赌博，经常威胁恐吓原告和原告娘家人，为此特向法院提起诉讼，要求法院判决准予原告与被告离婚，并由原告抚养婚生子戴某乙、戴某丙，由被告支付抚养费每月2000元。诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.判决由原告抚养婚生孩子戴某乙、戴某丙，由被告支付抚养费每月2000元。被告戴某某辩称，被告不同意离婚。双方是经过合法登记结婚，且已共同生育有两个孩子。婚后双方夫妻感情很好，原告所诉的理由与事实不符。被告为了家庭外出打工赚钱，赚来的钱都交给原告，且被告一有空就回家，怎能说被告对家庭不管不顾，没有承担家庭责任呢。原告称“被告脾气暴躁，好赌博，经常威胁恐吓原告及原告娘家人”是没有事实依据的。被告希望原告为了孩子能够有个完整的家庭，不要离婚较好。如被告有什么地方做得不够好，请原告给被告一次改正的机会。经审理查明，原告罗某某与被告戴某某经人介绍认识，双方于2009年6月11日办理结婚登记手续，婚后于2010年4月17日生育婚生长子戴某乙，于2014年8月16日生育婚生次子戴某丙，两婚生子现由原告抚养照顾。双方因家庭经济和孩子的抚养照顾问题产生纠纷，现原告认为双方感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告罗某某与被告戴某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告双方结婚至今已将近七年且婚后共同生育了婚生子戴某乙、戴某丙，双方在多年的共同生活期间应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭经济纠纷和孩子抚养问题等发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅，应有和好的可能。双方共同生育的两个婚生子尚年幼，原被告应以家庭、子女为重，为未成年子女成长创造良好的家庭环境。原告罗某某主张夫妻感情已经破裂，但被告戴某某予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故其要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告罗某某与被告戴某某离婚；驳回原告罗某某其他诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年三月三十日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第170号
上诉人（原审原告）涿州市盛强模板有限责任公司，住所地涿州市开发区工业园区冠云东路南侧。
法定代表人张振永，该公司总经理。
委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人郎猛，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔德博，住涿州市。
上诉人涿州市盛强模板有限责任公司（以下简称盛强模板公司）因加工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛强模板公司的法定代表人张振永及其委托代理人王树栋、郎猛，被上诉人孔德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，盛强模板公司和孔德博在2010年3月12日签订了一份模板加工协议书，双方约定由孔德博为盛强模板公司承做输水涵模板一套，加工费每吨1200元。合同签订后，孔德博依约完成了模板加工工作，2010年6月25日，双方以每吨1400元的加工费进行了结算，孔德博共领取加工费75500元。之后，盛强模板公司以孔德博欺骗了其财务人员，把加工费每吨1200元说成每吨1400元，孔德博多支取加工费14768元为由，要求判令孔德博退还其加工费14768元，并支付12995元利息。
同时查明，盛强模板公司与孔德博的购销合同经其经理签字审批后转至会计处，公司付款需经其经理签字审批后，由会计出账，出纳付钱。
上述事实有模板加工协议书、结算清单、收款条、双方的陈述和一审庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，加工合同是双方的真实意思表示，合同中约定加工费每吨1200元，双方实际以每吨1400元进行了结算，根据盛强模板公司对合同及其财务的管理制度，其财务人员及盛强模板公司的法定代表人张振永，对合同价和结算价都应当悉知，因此，双方以每吨1400元进行的结算，应当视为合同双方对加工费的变更，盛强模板公司称孔德博以欺骗财务人员的方式多支取加工费的诉称，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回盛强模板公司的诉讼请求。案件受理费494元，由盛强模板公司负担。
一审判决后，上诉人盛强模板公司不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。判决书依据的是《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，而合同法第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。但是上诉人从未与被上诉人协商变更合同单价，也没有同被上诉人签订补充协议，被上诉人所说经上诉人同意变更了合同单价，只是被上诉人单方的口头陈述，并没有任何书面证据来加以证明。一审法院在判决正文中写明“根据原告对合同及其财务的管理制度，原告的财务人员及原告的法定代表人张振永，对合同价和结算价都应当悉知，因此，原、被告以每吨1400元进行的结算，应当视为合同双方对加工费的变更……”在被上诉人没有提供任何可信的书面证据的情况下，一审法院用推理的方式作出如此认定，与事实严重不符，事实上我公司的法定代表人经常出差在外，合同并没在财务人员手中，而每一笔款项都是由财务人员在不知情的情况下与被上诉人进行分批结算的。在入账时财务人员找法定代表人补签入账手续，经对账才发现被上诉人多领取了加工费。一审法院认定以结算价为双方变更合同约定是没有法律依据的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人孔德博承担。
被上诉人孔德博答辩称：我认为结算单据清楚，重量、单价清晰，上诉人的法定代表人张振永也在现场，上诉人的财务人员王发英开具结算单据，我写了收据，上诉人给了我一张支票。请求维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，盛强模板公司与孔德博签订的加工合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。双方虽对变更结算价格没有形成书面协议，但双方结算时按每吨1400元的价格进行结算，应视为是对原合同约定每吨1200元价格的变更，双方的结算清单能够证明合同结算价格实际变更的事实。盛强模板公司虽对此否认，但不能提交充分证据反驳，故对其上诉主张不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由上诉人涿州市盛强模板有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王 琦
代理审判员 王洪月
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 淼
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第336-19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人郑文华，男。
被执行人董影，女。
中国农业银行股份有限公司南平延平支行与郑文华、董影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第175号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行的申请，本院于2015年12月10日依法立案执行，执行标的为借款本金480万元及利息。
执行中查明，本院于2015年10月14日保全了被执行人董影名下位于建瓯市盛海农贸市场西区房号为33、34、35、39、40、41、42（瓯房权证字第2009041**号）的房产（本案抵押物）。执行中，本院依法委托评估机构对上述房产进行评估，并在网上进行三次拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。后经征求申请人意见，其表示不同意将上述财产以物抵债。2016年8月3日申请人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。此外，本院依法通过“点对点”网络查控系统及向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人郑文华、董影名下有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人董影名下的房产经拍卖无人竞买而流拍，申请人又不同意以物抵债，并书面向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。现暂未发现被执行人郑文华、董影有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1541号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区XX路XX号XX街XX栋XX号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
被告：钟楼区南大街绫韵摄影店，住所地江苏省常州市鼓楼区XX街**号。
经营者：韩业兰，女，19XX年XX月XX日，汉族，住江苏省常州市武进区XX镇XX村**号。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与钟楼区南大街绫韵摄影店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月14日，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 李长松
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年七月十七日
法官 助理 马光祥
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第791号
原公诉机关浙江省鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦某。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人郑某甲。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人郑某甲、窦某容留他人吸毒一案，于2014年5月8日作出（2014）温鹿刑初字第887号刑事判决。原审被告人窦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郑某甲作为温州市鹿城区霹噢霹酒吧（pop酒吧）的法定代表人及营销主管，被告人窦某作为该酒吧的小厅安保人员，在明知该酒吧存在吸毒现象的情况下，放任吸毒人员在酒吧小厅、小厅厕所、酒吧后门吸食毒品，且为了迎合吸毒人员吸毒“摇头”的要求，采取提供强烈刺激音乐、在凌晨0时后关掉小厅空调、为客人提供吸毒用的吸管等便利措施；为了提供安全的吸毒环境，采取不允许非小厅订座客人进入小厅、提醒客人不要在小厅台面上吸毒、及时清理吸毒后的桌面和垃圾、不准服务人员私自报警、完善禁毒台帐应付检查等各种措施。2013年8月4日凌晨4时许，温州市公安局特巡警支队根据线索在该酒吧小厅内当场查获吸毒人员41名、毒品氯胺酮十六包（重计55.59克）。
上述事实，有被告人郑某甲、窦某的供述，同案犯石晓宇、潘建峰、秦力、朱正来、殷模、赵汉健、罗焱文、叶剑、张旭春、贾兴火、干中飞、杨幸福的供述，证人黄某甲、姜某、廖某、葛某、徐某甲、金子武、李某甲、程某甲、黄某乙、刘某甲、施某、陈某甲、黄某丙、詹某、陈某乙、邹某、杨某、周某、李某乙、张某甲、谢某甲、严某甲、王某甲、梁向南、王某乙、陈某丙、赵某甲、王某丙、丁某、高某、徐某乙、林某甲、金某甲、金某乙、潘某甲、潘某乙、侯某、王某丁、何某甲、陈某丁、蔡某甲、蔡某乙、张某乙、郑某乙、季某、徐某丙、胡某甲、熊某、衷丽萍、叶某甲、王某戊、李某丙、李某丁、陈某戊、陈某己、张某丙、吴某、余某、张某丁、陈某庚、林某乙、虞某、郑某丙、胡某乙、金某丙、郑某丁、王某己、徐某丁、颜某、程某乙、何某乙、朱某、潘某丙、张某戊、徐某戊、严某乙、徐某己、李某戊、袁某、庞某甲、叶某乙、李某己、谢某乙、张某己、刘某乙、赵某乙、李某庚、王某庚、庞某乙、潘某丁、冯某、陆某、黄某丁、叶某丙、徐某庚、郑某戊、黄某戊、郑茜的证言、辨认笔录，pop一楼平面图、现场照片，检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告，工资汇总表、工资明细表、转账交易记录，扣押清单、业绩经理订位结算总汇、客服档案、证据保全清单、工商登记资料，前科材料、情况说明、归案经过说明、归案情况说明及抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，分别判处被告人郑某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人窦某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人窦某上诉称，自己到酒吧小厅上班只有半个月，是小保安，只负责把看到的报告给队长。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人窦某、原审被告人郑某甲违反毒品管制法规，结伙容留他人吸毒，其行为已经构成容留他人吸毒罪。原判鉴于窦某系从犯、归案后如实供述其犯罪事实，已予以从轻处罚。窦某要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑 跃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2561号
原告张春。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。
被告陈柳源。
原告张春诉被告陈柳源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森，被告陈柳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈柳源在2015年8月26日签订一份《房屋买卖合约》，双方约定：陈柳源将其名下位于柳州市白沙路2号之一保利大江郡16栋4-1室房屋出卖给原告，房屋出售价为人民币200万元，其中120万元房款由被告欠原告的债务抵扣，双方并办理公证委托由原告全权代理被告办理房屋的过户手续。原告依约在2015年9月17日将所有购房款支付给了被告，并且帮助被告办理该房屋的银行解押手续，被告也在2015年9月17日当日将房屋交付给了原告。原告在已经履行完《房屋买卖合约》约定的所有义务后，被告不配合原告办理房屋的变更手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《物权法》第九条规定，原告已经支付全部购房价款并实际占有该房屋，属于善意购买和占有，但原告无法办理该房屋的过户手续，被告的行为构成违约并具有过错。原告为维护自身的合法权益，避免损失进一步扩大，依据《民事诉讼法》第2条、第8条、第119条、第227条的规定，特诉至法院，请求确认柳州市白沙路2号之一保利大江郡16栋4-1室房屋的所有权归原告张春所有。
被告辩称：原告所诉是事实。
经审理查明，2013年6月13日，被告向柳州保利置业有限公司按揭购买了位于广西柳州市柳北区白沙路2号之一保利·大江郡16栋4－1室房屋。2014年4月22日，被告向原告借款4000000元。借款期满，被告仅归还了部分借款。
2015年8月26日，原、被告签订了《房屋买卖合约》约定，被告将广西柳州市柳北区白沙路2号之一保利·大江郡16栋4－1室房屋以2000000元的价格出卖给原告，其中，被告以原欠款1200000元充抵购房款，剩余购房款800000元由原告向被告支付。2015年9月17日，原告通过银行转账向被告支付了购房款800000元，被告亦将上述房屋及相关的资料移交给了原告，并由原告占有使用至今。但原、被告至今未办理过户变更登记手续。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。
本案中，双方在平等、自愿的基础上所达成的广西柳州市柳北区白沙路2号之一保利·大江郡16栋4－1室房屋的《房屋买卖合约》没有违反法律禁止性规定，受法律保护。故双方的房屋买卖合同已经成立。双方均应遵循履行。原告按照双方的协议支付了房款，并实际占有使用该房至今。虽然没有办理过户登记手续，但不影响双方房屋买卖合同的有效性。因此，该房属原告所有。现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
位于广西柳州市柳北区白沙路2号之一保利·大江郡16栋4－1室房屋归原告张春所有。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取，由被告陈柳源负担。本院退回原告案件受理费11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄秋鸾
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1701号
原告辛某甲，男，1986年7月28日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告鲁某某，女，1988年2月1日出生，汉族，市民，住址同上。
原告辛某甲诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2015年5月8日转为普通程序理审,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛某甲到庭参加诉讼。被告鲁某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，我与被告于2008年8月6日经政府登记结婚，婚后生育男孩辛某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾,2014年2月被告离家出走至今，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩辛某乙随我生活，被告按法律规定给付抚养费。婚后所负债务共同承担。
被告鲁某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2008年8月6日经政府登记结婚，于2008年1月14日生育男孩辛某乙，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原、被告的结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。因被告下落不明,男孩辛某乙以随原告生活为宜,被告承担相应抚养费。原、被告是否存在婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务，因被告未到庭无法查明，本案不予处理，相关权利人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某甲与被告鲁某某离婚；
二、男孩辛某乙随原告生活，被告自2015年10月始每月给付辛某乙抚养费400元，每年度的12月31日给付此日前的抚养费，至辛某乙年满18周岁时止。
案件受理费150元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于 薇
审 判 员 赵文颖
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘佳丽
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第135号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某，男，1976年9月4日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日21时20分，被告人张某在栾川县城关镇大南沟村一家庭宾馆喝酒后，驾驶自己的豫CHJ9**号现代轿车行驶至栾川县城伏牛路与南环路交叉口路段时，被执勤民警查获。经对抽取的张某血样进行检验，被告人张某的血乙醇含量为145.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年十月二十日
书记员代 银 鹏
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第58号
原告江茂昌，男，1954年2月6日出生，汉族，住松溪县。
被告魏风顺，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告陆天标，男，农民，住福建省松溪县。
原告江茂昌与被告魏风顺、陆天标民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员艾广辉独任审判。2015年1月23日，本院依照原告提出诉讼保全的申请，依法作出裁定，查封被告陆天标坐落于松溪县河东乡后巷铺4弄6号（原为后巷铺119号）的房产，所有权证号001414号。于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告江茂昌到庭参加诉讼，被告魏风顺、陆天标经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江茂昌诉称，2014年1月7日，被告魏风顺以缺少资金周转为由，向原告借款人民币100000元。双方约定借款期限为一年，月利率为15‰，半年支付利息。被告陆天标以河东后巷铺4弄6号的房产作为抵押担保。被告魏风顺借款后不按约定支付本金及利息，原告多次催要，被告至今未支付。为此，请求法院判令被告魏风顺、陆天标偿还原告借款100000元及利息（按月利率15‰计算，自2014年1月7日起计至该借款还清之日止）。
被告魏风顺、陆天标未作答辩。
原告江茂昌为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份。主要内容，今向江茂昌借款人民币壹拾万元整，月息15‰计，半年付息，借用时间壹年，河东后巷铺4弄6号房产抵押担保，到期未还，以担保人房产拍卖还款。借款人魏风顺担保人陆天标2014.1.7注：房产证壹本由茂昌保管。证据2、银行储蓄取款、存款凭证各一份。证据3、001414号房屋所有权证复印件、松国用（91）字第01244号土地使用权复印件各一份。证实被告魏风顺向原告江茂昌借款100000元，约定月利率为15‰，由被告陆天标的房产作为抵押担保的事实。
本院认为，被告魏风顺、陆天标经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。证据1、2、3可以证实被告魏风顺向原告借款100000元，以被告陆天标房产作抵押担保的事实，本院予以采信。
被告魏风顺、陆天标未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2014年1月7日被告魏风顺向原告借款100000元。该款以被告陆天标的房产作为抵押担保。被告出具借条一份，约定借期为一年，月利率为15‰。借款后，被告未按时支付利息，到期后，被告拒绝支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告魏风顺拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告江茂昌要求被告魏风顺偿还借款100000元及利息，予以支持。本案借款以陆天标的房产作为抵押担保，但未依法办理抵押登记手续，该抵押归于无效。鉴于造成抵押无效的结果，原告江茂昌和被告陆天标均存在过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。据此，被告陆天标应承担不超过债务人魏风顺不能清偿部分的二分之一。为此，原告要求被告陆天标共同偿还借款本金及利息的诉求，本院不予支持。被告魏风顺、陆天标经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏风顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江茂昌借款100000元及利息（按月利率15‰计算，自2014年1月7日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告陆天标承担不超过债务人魏风顺不能清偿部分的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2660元，减半收取1330元，诉讼保全费1110元，合计2440元，由被告魏风顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 艾广辉
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 虹
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保35号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：李生
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉李生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保35号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李生账户存款的冻结。
案件申请费42元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第896号
申请执行人：赖庆华，住所地广州市海珠区。
委托代理人：朱雁。
委托代理人：倪晖豪。
被执行人：何就胜，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗中法民五终字第4873号民事判决书，已向被执行人何就胜发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
单方为赖庆华（公民身份号码××）办理广州市海珠区怡乐路XX号XXX房的产权交易手续。
审判员 陈文玲
二〇一五年二月四日
书记员 温嘉丽
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）黔水行初字第00025号
原告陈长富，男，贵州省水城县人，系营盘小学教师，住贵州省水城县营盘乡。
特别授权委托代理人陈国法，男，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告水城县公安局，住所地水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
特别授权委托代理人梁祖辉，男，系水城县公安局法制大队民警。
特别授权委托代理人吴晓霞，女，系水城县公安局交通警察大队道路违法处理办公室民警。
原告陈长富不服水城县公安局2013年12月20日作出的水公法行罚决字（2013）1435号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向双方当事人送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈长富及其特别授权委托代理人陈国法、被告水城县公安局特别授权委托代理人梁祖辉、吴晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因受到被告于2013年12月20日作出的水公法行罚决字（2013）1435号《行政处罚决定书》作出行政拘留5日的决定，原告认为被告作出的处罚决定显失公平、处罚过重，已经侵犯了原告的人身权，要求被告赔偿经济损失874.55元。因此，原告向本院提起行政诉讼。
原告陈长富诉称：一、被告水城县公安局作出的行政处罚存在滥用职权的行为；二；违反公平公正原则；三、以权谋私、报复陷害；四、行政处罚明显过重，违反了比例原则；五、被告应当赔偿原告经济损失874.55元。
被告水城县公安局答辩认为：我局对原告陈长富作出的行政处罚程序合法、证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。原告因无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌摩托车被我局营盘派出所民警当场查获并移送交通警察大队依法处理。我局受理后展开相关的调查工作，认为陈长富的行为已构成无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，我局才作出了水公法行罚决字（2013）1435号《行政处罚决定》，在处罚过程中，均是有法可依，也未造成原告身体的任何损伤，故请求驳回原告要求赔偿874.55元的诉讼请求。
为支持被告主张，被告向本院提出了以下证据：
1、受案登记表，证明被告是依法收案；
2、行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告道路交通违法行政处罚的依据、事实及理由；
3、行政处罚审批表，证明被告作出的处罚是经过审批的；
4、公安交通处罚决定书，证明被告对陈长富的处罚是依法进行的；
5、被行政拘留人家属通知书，证明被告办案程序合法；
6、陈长富的询问笔录，证明陈长富确实存在无证驾驶及没有戴头盔的行为；
7、陈长富驾驶证的信息查询单，证明陈长富无证驾驶；
8、2013年12月20日派出所的查获经过及现场照片，证明陈长富无证驾驶，被依法查获的经过。
原告对被告提交的以上证据中第1、2、3、6、8组证据的真实性、合法性有异议，对第4、5、7组证据无异议。
为支持原告主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、行政处罚决定书，证明原告被处罚320元的罚款；
3、行政拘留决定书、解除行政拘留证明书，证明原告已被处以拘留5日的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院认为：被告水城县公安局提交的证据第1、2、3、6、8组证据，原告对其真实性、合法性均有异议。经查，这些证据均能够真实客观地反应了被告对原告进行行政处罚时是按照法定程序进行的，故本院依法对该证据予以确认。对被告提交的第4、5、7组证据，原告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据第1、2、3组证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
经本院审理查明：2013年12月20日12时10分，原告陈长富在无机动车驾驶证、且未戴安全头盔的情况下，驾驶一辆未注册登记的二轮摩托车行至鸡龙公路29公里加600米处时，被水城县公安局营盘派出所民警当场查获后，移交给水城县公安局交通警察大队处理。该大队经调查取证后，依法对原告作出交通管理行政处罚罚款决定，并将该案报送给水城县公安局。该局经审查，认为陈长富的行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款规定，给予行政拘留5日的处罚。原告陈长富认为水城县公安局处罚过重，且不公，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告陈长富作为一名人民教师，明知无驾驶证是不准驾驶机动车的，还违法驾驶，且未戴安全头盔，买车也没有按规定在30日内申请注册登记，其行为已触犯《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应依法受到处罚。其诉称：一、认为被告滥用职权。经查，被告从受案到作出处罚均是按照法律规定进行的（有调查取证、处罚前告知、内部审批等），故本院依法不予支持。二、违反公平公正原则。经查，被告作出的处罚均在法律规定的范围内，不存在不公平，故对其诉称不予支持。三、以权谋私、报复陷害。经查，该案的原告陈长富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的事实成立，其本人对此已无异议，被告对其违法行为依法予以处罚，并无不当，故对其诉称不予支持。四、行政处罚明显过重，违反了比例原则。经查，被告在查清原告的违法事实后，在法律规定的范围内作出的处罚并无不当，故对其诉称不予支持。五、被告应当赔偿原告经济损失874.55元。经查，原告陈长富因无证驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被水城县公安局交通警察大队依法进行罚款后，移交给水城县公安局。被告水城县公安局在查清事实后，依法对原告陈长富作出水公法行罚决字（2013）1435号《行政处罚决定书》处以行政拘留5日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以支持。且原告在被拘留5日内工资未被扣减，并没有对其造成任何经济损失，故对其诉称不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告陈长富的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邵庆厚
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年四月二日
书 记 员 赖晓玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00563号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人周超，行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人贺静。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人ＸＸ、贺静至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、贺静银行存款79654.45元或扣留、提取被执行人ＸＸ、贺静应得收入79654.45元；或查封、扣押、冻结被执行人ＸＸ、贺静价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月十八日
书记员 阮倩琳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第586号
申请执行人:李某，男，汉族，1988年7月26日出生，住茌平县。
被执行人：黄某，女，汉族，1983年3月20日出生，住茌平县。
本案在执行李某与黄某离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款35000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第971号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭 东
审判员 马 伟
审判员 张公锋
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 国
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3680号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵春苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第29号
原告：孔云秀，汉族，住所：浙江省平阳县。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
委托代理人：伦焯成，本案被告。
委托代理人：黎惠燕，本案被告。
被告：黎惠燕，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：伦焯成，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
原告孔云秀与被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚公司”）、黎惠燕、伦焯成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年2月10日、4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告华诚公司、伦焯成只到庭参加了第一次庭审，被告黎惠燕两次开庭均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华诚公司早在2006年间发生印刷品买卖业务往来，后被告华诚公司多次以资金周转困难为由向原告借款，原告为此多次借款给被告华诚公司。2011年4月27日和2012年3月1日，被告华诚公司出具《收据》，确认收到原告借款180万元和70万元。后因被告华诚公司未能还款，双方同意展期，故于2013年5月1日、2013年5月30日签订《担保借款协议书》，约定被告华诚公司为借款人，被告黎惠燕、伦焯成为担保人，上述借款180万元和70万元分别定于2014年5月1日前和2014年9月17日前归还。现在还款期逾，被告华诚公司仍未还款，担保人被告黎惠燕、伦焯成也未履行还款义务。原告诉诸法院，请求判决：1.三被告连带归还借款250万元予原告；2.三被告承担本案诉讼费。
被告华诚公司、伦焯成辩称：两被告确实曾向原告借款合共300多万元。经两被告核对，原告所诉属实，两被告现在尚欠原告250万元。
被告黎惠燕没有答辩。
原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2．被告华诚公司《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、被告黎惠燕、伦焯成身份证复印件，用以证明三被告的主体资格。
3．2013年5月1日《担保借款协议书》原件、2013年5月30日《担保借款协议书》原件、《金沙华诚彩印有限公司收据》原件（NO.0000180）、《金沙华诚彩印有限公司收据》原件（NO.0000662），用以证明2011年4月27日和2012年3月1日，被告华诚公司确认收到原告借款180万元、70万元。因被告华诚公司未能归还借款，故双方又在2013年5月1日、2013年5月30日将上述借款各展期1年、1年四个月，并重新签订了两份《担保人借款协议书》，约定：由被告华诚公司为借款人，被告黎惠燕、伦焯成为担保人，向原告借款180万元、70万元，定于2014年5月1日前和同年9月17日前归还等。现还款逾期，三被告均未履行还款义务。
4．《中国农业银行交易回单》原件、《顺德农村商业银行结算业务申请书》原件、《银行卡存款业务回单》原件、《收据》（NO.0028139）复印件，用以证明原告将借款通过银行转账支付予被告。
5.《中国农业银行转账凭证》原件15份，用以证明原告除了上述证据4的借款115万元外，还有转账给被告借款1215295元�
经质证，被告华诚公司、伦焯成在第一次庭审中对原告的证据1、2、3、4没有异议，但第二次庭审没有到庭对原告的证据5进行质证。
被告华诚公司、黎惠燕、伦焯成均没有举证。
经审查，被告华诚公司、黎惠燕、伦焯成没有到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩和质证的权利。被告华诚公司、伦焯成对证据1至4均没有异议，原告的证据5能与其他证据相互印证证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年4月27日，被告华诚公司出具《收据》，确认收到原告转账交付的借款共180万元。2012年3月1日，被告华诚公司再次出具《收据》，确认收到原告转账交付的借款70万元。原告与三被告于2013年5月1日、5月30日分别签订《担保借款协议书》，约定：被告华诚公司为借款�，被告黎惠燕、伦焯成为担保人，被告华诚公司向原告借款180万元和70万元分别定于2014年5月1日前及2014年9月17日前还清，被告黎惠燕、伦焯成同意为被告华诚公司的借款承担连带保证责任等。诉讼中，原告与被告华诚公司、伦焯成均确认上述借款是被告多年来分多次借取，最终核对确认尚欠250万元未还，故被告华诚公司出具《收据》并与原告签署《担保借款协议书》予以确认。现被告华诚公司没有按约定期限还款，被告黎惠燕、伦焯成亦没有履行担保责任，致原告起诉。
本院认为：被告华诚公司拖欠原告借款本金250万元未还，事实清楚，证据充分，被告华诚公司对此亦无异议。原告请求被告华诚公司归还上述借款本金，合法有理，本院依法予以支持。被告黎惠燕、伦焯成自愿作为担保人，为被告华诚公司向原告借款承担连带保证责任，故原告请求被告黎惠燕、伦焯成对被告华诚公司上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予支持。被告华诚公司、黎惠燕、伦焯成经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250万元予原告孔云秀。
二、被告黎惠燕、伦焯成对被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�用简易程序结案，案件受理费减半收取13400元（原告已预交），由被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、黎惠燕、伦焯成负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初385号
原告：魏国栋，男,1954年9月生于吴忠市利通区，汉族，小学文化，农民，住吴忠市利通区。
被告：青铜峡市嘉鑫机砖厂，住所地青铜峡市青铜峡镇水电厂南大门南侧。
法定代表人：马炳良，系该公司董事长。
本院在审理原告魏国栋与被告青铜峡市嘉鑫机砖厂劳动争议纠纷一案中，原告魏国栋于2016年6月20日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国栋撤回起诉。
案件受理费10元免交。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 纪海霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1679号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族。
委托代理人：张鑫，女，1991年7月31日出生，汉族。
被告：罗毅，1963年8月27日出生。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7889号
原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证号：XXX
法定代表人郝利强，系公司总经理。
委托代理人段普复、安敏呈，系内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告张朝岗，男，汉族，1980年6月16日出生。
本院立案受理了原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司诉被告张朝岗商品房销售合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3213元，由原告承担。
审判员增格嘎力布
二〇一六年十一月二十二日
书记员ＸＸ慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初7889号原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司。组织机构代码证号：XXX法定代表人郝利强，系公司总经理。委托代理人段普复、安敏呈，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告张朝岗，男，汉族，1980年6月16日出生。本院立案受理了原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司诉被告张朝岗商品房销售合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费3213元，由原告承担。审判员增格嘎力布二〇一六年十一月二十二日书记员ＸＸ慧
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执保39号
申请人：唐志强，男，生于1982年8月11日，汉族，四川省渠县人。
申请人：肖九菊（系唐志强之妻），女，生于1982年11月12日，汉族，四川渠县人。
被申请人：魏薇，女，生于1990年9月13日，汉族，河南省罗山县人。
申请人唐志强、肖九菊于2016年9月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏薇在中国工商银行北京市分行清算中心，帐号：621226020001395XXXX上的存款依法予以冻结。申请人提供了在成都市高新区XX路XXX号X栋X单元X楼XXX号，建筑面积84.35平方米，房产证号：成房权证监证字第4827X**号、绵阳市市科创园区XX街北段XXX号XX.奥林春天X栋X单元XX层X号，建筑面积178.25平方米，房产证号：绵房权证监证字第0181X**号以及绵阳市涪城区XX大道南段XXX号康安.城南春天X栋X单元X层X号，建筑面积217.28平方米，房产证号：绵房权证监证字第0229X**号上列三套房屋作为财产担保。
本院经审查认为申请人唐志强、肖九菊申请诉前财产保全的理由成立，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏薇在
二、查封申请人唐志强、肖九菊提供的在成都市高新区XX路XXX号X栋X单元X楼XXX号，建筑面积84.35平方米，房产证号：成房权证监证字第4827X**号、绵阳市市科创园区XX街北段XXX号XX.奥林春天X栋X单元XX层X号，建筑面积178.25平方米，房产证号：绵房权证监证字第0181X**号以及绵阳市涪城区XX大道南段XXX号XX城南春天X栋X单元X层X号，建筑面积217.28平方米，房产证号：绵房权证监证字第0229X**号上列房房三套。查封期限叁年（自2016年9月22日起至2019年9月22日止），查封期间不得转让、抵押、买卖、过户、毁损。
案件申请费5000元，由被申请人魏薇负担。
本裁定送达立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 段平
二〇一六年十一月二日
书记员 ＸＸ
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1725执保39号申请人：唐志强，男，生于1982年8月11日，汉族，四川省渠县人。申请人：肖九菊（系唐志强之妻），女，生于1982年11月12日，汉族，四川渠县人。被申请人：魏薇，女，生于1990年9月13日，汉族，河南省罗山县人。申请人唐志强、肖九菊于2016年9月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏薇在中国工商银行北京市分行清算中心，帐号：621226020001395XXXX上的存款依法予以冻结。申请人提供了在成都市高新区XX路XXX号X栋X单元X楼XXX号，建筑面积84.35平方米，房产证号：成房权证监证字第4827X**号、绵阳市市科创园区XX街北段XXX号XX.奥林春天X栋X单元XX层X号，建筑面积178.25平方米，房产证号：绵房权证监证字第0181X**号以及绵阳市涪城区XX大道南段XXX号康安.城南春天X栋X单元X层X号，建筑面积217.28平方米，房产证号：绵房权证监证字第0229X**号上列三套房屋作为财产担保。本院经审查认为申请人唐志强、肖九菊申请诉前财产保全的理由成立，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，的规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏薇在二、查封申请人唐志强、肖九菊提供的在成都市高新区XX路XXX号X栋X单元X楼XXX号，建筑面积84.35平方米，房产证号：成房权证监证字第4827X**号、绵阳市市科创园区XX街北段XXX号XX.奥林春天X栋X单元XX层X号，建筑面积178.25平方米，房产证号：绵房权证监证字第0181X**号以及绵阳市涪城区XX大道南段XXX号XX城南春天X栋X单元X层X号，建筑面积217.28平方米，房产证号：绵房权证监证字第0229X**号上列房房三套。查封期限叁年（自2016年9月22日起至2019年9月22日止），查封期间不得转让、抵押、买卖、过户、毁损。案件申请费5000元，由被申请人魏薇负担。本裁定送达立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  段平二〇一六年十一月二日书记员  ＸＸ
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第188号
申请执行人：德阳市农村能源办公室。
法定代表人：袁军。
被执行人：湖南灵星新能源科技有限公司。
法定代表人：成政。
申请执行人德阳市农村能源办公室与被执行人湖南灵星新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第178-1号民事裁定进行保全。2015年4月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人湖南灵星新能源科技有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第178-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋金璋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20708号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告刁振英供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第496号
上诉人（原审原告）魏仲英，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路38号37号厂房、28号厂房，组织机构代码573103410。
法定代表人DETLEVUWEDIETERFEHMER。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人魏仲英因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人魏仲英上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1370号判决书；2、判令被上诉人与上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同；3、判令被上诉人支付上诉人从2014年6月12日开始以每月3500元计算至恢复劳动关系之日期间的工资。
被上诉人哥士比公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，魏仲英与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与魏仲英的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以魏仲英参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与魏仲英的劳动合同。魏仲英上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，魏仲英停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且魏仲英并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认魏仲英在哥士比鞋厂的工作年限，魏仲英要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对魏仲英的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，魏仲英连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，魏仲英主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响魏仲英的实际利益，不能成为魏仲英停工的合法理由。第二，魏仲英未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，魏仲英也应采取法律途径主张劳动法上的权利。魏仲英未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的魏仲英的实际停工时间，魏仲英已连续旷工超过五日。
魏仲英上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，魏仲英已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与魏仲英的劳动合同，未违反法律规定。
魏仲英上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但魏仲英于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在魏仲英主张的不合法的情形。
因此，魏仲英关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，魏仲英的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏仲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1070号
原告：勿力塔，男，蒙古族，农民。
被告：张宏伟，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉张宏伟、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第794号
原告黄建彬，男，1983年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林辉，男，1978年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑毅莉，女，1977年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄建彬诉被告林辉、郑毅莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建彬到庭参加诉讼，被告林辉、郑毅莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建彬诉称，两被告因经商需要，于2012年12月28日向原告借款人民币191000元，约定借款期限止于2013年1月28日，如不能按时还款而造成的经济损失由借款人赔偿。期满后，原告黄建彬一直向被告催讨，被告却推诿不还。请求依法判令被告林辉、郑毅莉归还原告黄建彬借款人民币191000元，并自起诉之日起至还款之日止按人民银行同类贷款基准利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林辉、郑毅莉均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月28日，被告林辉、郑毅莉因需用资金向原告黄建彬借款人民币191000元。借款期限为2012年12月28日至2013年1月28日，未约定借款利率。被告林辉、郑毅莉出具借条一张交原告黄建彬收执，被告林辉、郑毅莉在借款人处签字捺印。借款到期后，被告林辉、郑毅莉未履行还款义务。
上述事实，有原告黄建彬的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告林辉、郑毅莉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林辉、郑毅莉向原告黄建彬借款的事实，有被告林辉、郑毅莉出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；借贷双方约定了借款期限，被告林辉、郑毅莉应当在约定期限内还款，现借款期限届满，两被告仍未归还借款，已构成违约，原告黄建彬请求判令两被告归还借款，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林辉、郑毅莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉、郑毅莉应于本判决生效后十日内归还原告黄建彬借款人民币191000元，并自2015年1月26日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4120元，由被告林辉、郑毅莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 林玉兰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第794号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行负责人李爱萍，行长。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。被告甘清永。被告周井美。被告陈建明。被告甘源。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告甘清永、周井美、陈建明、甘源金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月2日向原告发出受理案件通知书，通知预交案件受理费。原告却未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未在预交期内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员罗德辉二〇一五年四月十日书记员吴同燕
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2097号
原告黄某，女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人胡亮平，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以欲给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回起诉减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 徐始文
二〇一四年十月二十三日
书记员 赖玉珍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更837号
罪犯王某某，男，汉族，生于1995年8月9日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2014年5月26日作出（2014）城法刑初字第00031刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2014年6月7日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1499号
上诉人（原审被告）李耀泉，男，汉族，1984年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山治安联防大队，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山派出所内。
负责人邵思源。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区松岗治安联防大队，地所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路（原龙头派出所）。
负责人邓慧明。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
上诉人李耀泉与被上诉人佛山市南海区狮山治安联防大队（以下简称狮山治安联防大队）、佛山市南海区松岗治安联防大队（以下简称松岗治安联防大队）因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“驳回原告李耀泉的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
李耀泉不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：从2013年起，李耀泉与狮山治安联防大队、松岗治安联防大队因工资待遇及工作地点等问题多次协商无果，被上诉人一直未要求李耀泉签订书面的劳动合同，根据法律规定，狮山治安联防大队、松岗治安联防大队应与李耀泉协议解除劳动关系，而被上诉人一直不与李耀泉通过协商一致的方式解除劳动关系，而继续用工，且不理会李耀泉的强烈反对，强行按照佛山市当年最低工资标准作为正常工作时间工资核算给李耀泉，并且在李耀泉不同意的情况下强行将李耀泉的工作地点调往其他辖区工作。经过劳动仲裁委员会多次协调，仍未能达成和解协议。2015年4月13日，李耀泉也通过EMS快递发出《协商约定工资待遇、工作地点邀约函》给狮山治安联防大队，希望狮山治安联防大队能与李耀泉就工资待遇一事好好协商，但是狮山治安联防大队一�不予理睬。双方未能签订书面劳动合同，未对正常工作时间的工资进行约定，根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，狮山治安联防大队、松岗治安联防大队应按佛山市上年度月平均工资作为正常工作时间工资的标准核算工资给李耀泉。一审法院认为双方虽然未继续签订书面劳动合同，但李耀泉继续在被上诉人上班，可视为双方对工资待遇约定的延续，不应视为双方未对工资待遇进行约定或者约定不明确的说法显然是不合理。李耀泉上诉请求：1.撤销原审判决，改判狮山治安联防大队向李耀泉支付2013年1月至2015年4月期间工资差额109488.25元，并由松岗治安联防大队承担连带清偿责任；2.判令狮山治安联防大队在与李耀泉劳动关系存续期间，即从2015年5月起按佛山市上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资标准核算工资给李耀泉；3.本案诉讼费用由狮山治安联防大队、松岗治安联防大队承担
被上诉人狮山治安联防大队、松岗治安联防大队答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方参照2013年劳动合同且采取不低于2012年劳动合同的约定发放给劳动者，视为双方对2013年1月之后的工资的约定，根据《劳动法》的规定，即使在工资约定不明情况下，用人单位只要保证向劳动者同工同酬的标准，就符合法律的规定，没有明文规定必须采取书面形式。
双方在二审时均为提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，本案二审时的争议焦点为：狮山治安联防大队、松岗治安联防大队是否应当以佛山市上一年度职工月平均工资向李耀泉支付正常时间工资及差额。本案中，李耀泉2013年前均与松岗治安联防大队签有劳动合同，双方的劳动合同中均有约定李耀泉每月的正常工作时间工资标准为1100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第十四条第三款的规定，双方的劳动合同于2012年12月31日期满后，自2013年1月1日起满一个月的次日至满一年的前一日未签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本院（2014）佛中法民四终字第859号民事判决已判决二被上诉人向李耀泉支付二倍工资差额。自2014年1月1日起，应视为双方在维持原有劳动合同的基础上已订立了无固定期限劳动合同。故应视为双方对于李耀泉的正常工作时间工资应延续2012年双方签订的劳动合同的约定，即1100元／月，但根据《广东省工资支付条例》第八条规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依�约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。”参照以上规定，双方约定的正常工作时间工资如低于佛山市最低工资标准的，应以佛山市当年最低工资标准为准。狮山治安联防大队一直按照2012年劳动合同约定的工资标准向李耀泉支付工资待遇，发放的正常工作时间工资均不低于佛山同期的最低工资标准，符合双方合同的约定，也不违反法律规定。李耀泉以双方未签订书面劳动合同，未对正常工作时间工资进行约定为由，单方面要求以佛山市上年度在岗职工平均工资作为其正常工作时间工资标准并要求支付工资差额，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李耀泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李晓霖
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初252号
原告：甘奇，男，1983年10月8�出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：铅山县新世纪房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇古镇街。
法定代表人姜继贵，该公司总经理。
原告甘奇与被告铅山县新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告甘奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告交付位于铅山县××镇世纪商寓楼C座底层9#店面；2、被告支付违约金人民币219,040元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，原、被告订立了《商品房买卖合同》，合同约定由被告将其开发的位于铅山县××镇世纪商寓楼C座底层9#号店面一间（面积72.59㎡）出售给原告，价款�人民币181,475元，约定交付期限为2013年10月30日前交付，原告按约支付了房款，被告却迟迟未将店面交付给原告，原告多次催促未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告铅山县新世纪房地产开发有限公司已在铅山县市场和质量监督管理局工商注销登记，并非适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘奇的起诉。
案件受理费4,586元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 毛瑾
�〇一七年四月十九日
书记员 朱颖
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1124民初252号原告：甘奇，男，1983年10月8�出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：铅山县新世纪房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇古镇街。法定代表人姜继贵，该公司总经理。原告甘奇与被告铅山县新世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告甘奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告交付位于铅山县××镇世纪商寓楼C座底层9#店面；2、被告支付违约金人民币219,040元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月18日，原、被告订立了《商品房买卖合同》，合同约定由被告将其开发的位于铅山县××镇世纪商寓楼C座底层9#号店面一间（面积72.59㎡）出售给原告，价款�人民币181,475元，约定交付期限为2013年10月30日前交付，原告按约支付了房款，被告却迟迟未将店面交付给原告，原告多次催促未果，故提起诉讼。本院经审查认为，被告铅山县新世纪房地产开发有限公司已在铅山县市场和质量监督管理局工商注销登记，并非适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘奇的起诉。案件受理费4,586元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  毛瑾�〇一七年四月十九日书记员  朱颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4901号
原告：王士华，户籍所在地。山东省肥城市王庄镇五星屯村980号。
委托代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：南通三建建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
原告王士华与被告南通三建建筑劳务有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告王士华于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王士华在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士华负担。
审判员 宁广志
二〇一五年十二月十五日
书记员 李传云
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第192号
申请执行人李琦娟。
被执行人韦永光。
本院在执行李琦娟申请执行韦永光关于民间借贷纠纷一案（执行标的为30000元，执行费350元）中，依法对被执行人韦永光财产进行了“四查二查”，但均未发现其有可供执行财产，经征求申请人李琦娟的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第192号案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦 孝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1038号
原告张道勇，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告匡雁，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元，于2010年9月1日向原告出具借据。后被告归还20000元，余款80000元至今未付。原告索要未果，请求法院判决被告归还借款80000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告匡雁未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款100000元，于2010年9月1日向原告出具借据。借据内容为：“今借到张道勇拾万元整，生意周转，匡雁，2010年9月1日。”后被告归还原告20000元，余款80000元至今未付。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告向原告借款100000元，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。被告归还20000元后，余款80000元至今未付，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡雁于本判决生效后三日内归还原告张道勇借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十月三十日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第127号
原告刘宝才，男，1958年9月20日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被告侯帅，男，1971年5月5日出生，汉族，职工，现住梨树县。
原告刘宝才与被告侯帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝才及被告侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝才诉称：2011年6月23日，被告向原告借款150000.00元，约定月息5000.00元，有借据为凭。2013年6月份，被告偿还原告本金30000.00元，余120000.00元及利息至今未还。原告的财产权受法律保护，为维护原告的合法权益，请求被告偿还借款本金120000.00元，利息190800.00元。诉讼费用由被告承担。
被告侯帅辩称：我承认我欠原告150000.00元，我偿还了30000.00元，现欠120000.00元没有异议。利息的计算方法有异议，120000.00元本金也不同意偿还。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告是否应当偿还原告借款本金120000.00元？2、利息如何计算？
原告在举证期限内所举证据：
借条、说明：借据证明2011年6月23日我与被告存在债权债务关系、借款数额及利率。说明证明被告有楼房。
被告对借据没有异议，对我写的说明所证明的问题有异议，因楼的手续不全没有过户，但楼我已给别人了。
被告在举证期限内所举证据：
1、结算清单、还款据复印件：结算清单证明东达建筑公司欠我工程1500000.00万元，用10户楼给我抵顶工程款。还款据证明法院查封的一单元602室楼房抵给赵月军了，二单元601不属于我所有。
原告对结算清单没有异议，一单元602室他偿还赵月军不行，因他没有过户，我有优先权。
2、借款协议、借据、（2012）梨民二初279号民事判决书：证明原告借给孟宪军总计是450000.00元，我不清楚我那150000.00元孟宪军是否替我偿还了。
原告对判决书没有异议，300000.00元由东达公司偿还，150000.00元由侯帅偿还，被告的150000.00元不在那300000.00元之中。借款协议和借据是假的。
现根据当事人的请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2011年6月23日被告为建郭家店镇金街花园小区楼房向原告借款本金150000.00元，约定月息5000.00元，还款约定“还款在三楼封顶，甲方拨款首先连本带利支付给刘宝才”，被告给原告出具借据一张。因原告的钱原存定期，临时支取利息有损失，借款当时借据上约定包括孟宪军前期所借原告的300000.00元，总共给原告利息损失6000.00元（没有实际给付）。庭审中原告对2013年6月份被告还其30000.00元本金、被告尚欠本金120000.00元没有异议。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告所建楼房早已竣工，被告应偿还所欠原告借款本金120000.00元。对于利息的约定双方有异议，原告请求本金150000.00元的利息每月5000.00元，被告说明2011年7月8日三楼封顶前利息每月5000.00元，以后应按人民银行同期贷款利率计算。因被告向原告借款时的人民银行贷款年利率为6.31%，150000.00元的每月利息788.75元（150000.00元×6.31%÷12个月），原被告双方约定的150000.00元每月利息5000.00元，违背了法律规定利率最高不能超过人民银行同期贷款利率的4倍3155.00元（788.75元×4倍）的规定。因被告在三楼封顶后没有偿还借款，被告应按年利息6.31%的4倍给付原告。被告在2013年6月份偿还原告30000.00元，因此，被告应给付原告150000.00元2年的利息75720.00元（6.31%×150000.00元×4倍×2年）及自2013年7月至2014年4月120000.00元8个月的利息20192.00元（6.31%×120000.00元×4倍÷12×8），被告总共应当给付原告利息95912.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条等我国相关法律规定，判决如下：
一、被告侯帅偿还原告刘宝才借款本金120000.00元，利息95912.00元，总计215912.00元（此款判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5962.00元、保全费2020.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 王立新
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 颜 迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2309号
原告：沈子荣。
委托代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
被告：高水富。
原告沈子荣为与被告高水富追偿权纠纷一案，原告沈子荣于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告高水富支付原告沈子荣代偿款402860元；二、被告高水富支付原告沈子荣利息损失1258元（以402860为基数，自2015年7月28日起至2015年8月9日止按年利率6%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计）；三、被告高水富承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈子荣的委托代理人蒋沛超到庭参加诉讼，被告高水富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
因被告高水富未按约归还杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款，原告沈子荣作为上述借款的连带责任保证人于2015年7月27日代被告高水富偿还借款400000及利息2860元。嗣后，被告高水富未向原告沈子荣返还代偿款，原告沈子荣诉至法院，请求上判。
本院认为，原告沈子荣作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告高水富偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告高水富经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高水富返还原告沈子荣代偿款402860元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高水富支付原告沈子荣利息损失1258元（以402860为基数自2015年7月28日起至2015年8月9日止按年利率6%计算，此后至判决确定履行之日止按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7362元，由被告高水富负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7362元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐迪佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00533号
原告兰某。
被告夏某。
本院在审理原告兰某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告兰某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 俞 刚
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第14号
原告向军，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告斯明龙，男，1965年8月15日生，汉族，四川省西充县人，住贵州省福泉市瓮福磷矿。
被告斯明平，男，1967年5月6日生，汉族，四川省西充县人，住贵州省福泉市瓮福磷矿。
第三人贵州隆翔实业有限公司，住所地：贵阳市南厂路。
法定代表人刘海兵，系该公司总经理。
委托代理人史超美、吴刚，系贵州博文律师事务所律师。
原告向军诉被告斯明龙、斯明平、第三人贵州隆翔实业有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向军及委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，第三人贵州隆翔实业有限公司委托代理人史超美、吴刚到庭参加诉讼，被告斯明龙、斯明平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向军诉称，2013年9月3日，第三人贵州隆翔实业有限公司将瓮福磷矿穿岩洞剥离工程分包给被告斯明龙。被告斯明龙在施工过程中与原告协商，由原告组织设备及车辆为被告施工和运输渣土，经双方结算，被告尚欠原告运输等费用共计953426元。后经原、被告及第三人协商，第三人同意用被告在第三人处的工程款支付原告上述款项，现被告及第三人未按约定付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告及第三人连带支付原告运输劳务费及驾驶员工资953426元，本案诉讼费由被告承担。
第三人贵州隆翔实业有限公司述称，第三人与原告不存在合同关系，第三人不知道被告将工程转包给原告，也不知道原、被告约定由第三人付款，第三人的主体不适格，第三人不承担连带责任。原告庭审中称已与被告和解，建议本案以调解的方式结案。且第三人可以举证证明第三人已向被告支付了相关款项。
被告斯明龙、斯明平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告向军为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提供的证据及第三人质证和本院认证情况如下：
1、收条，证实第三人收到被告斯明龙保证金1300000元。经质证，第三人对证据真实性、关联性和证明目的均有异议。
2、工程合作协议、补充协议，证实谷龙村委将工程发包给第三人并对价格等进行约定。经质证，第三人对证据真实性、关联性和证明目的均有异议。
3、结算清单一组，证实原、被告已对诉讼标的中的579326元作庭外调解处理，被告尚欠原告油款374100元。经质证，第三人表示结算系被告斯明龙个人行为，与第三无关。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人贵州隆翔实业有限公司为证明其辩解主张，在举证期限内向本院提供的证据，及原告质证和本院认证情况如下：
1、营业执照、机构代码证，证实第三人的主体资格。经质证，原告无异议。
2、内部承包合同，证实第三人已与斯明龙签订承包合同，第三人不应承担付款责任。经质证，原告对证据三性无异议，但认为不能证明第三人的主张，同时也说明了被告缴纳保证金的事实。
3、银行电子回单，证实第三人已向斯明龙付清相关款项。经质证，原告对证据三性有异议，并表示是否付款不清楚。
经审查，上述证据具备真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
诉讼过程中，本院依法对徐雁翎、斯明龙所作的询问笔录及原告、第三人质证意见和本院认证情况如下：
对斯明龙、徐雁翎作的询问笔录。经质证，原告对笔录无异议；第三人对笔录真实性无异议，但表示斯明龙、斯明平并非公司员工，是否收130万元保证金与本案及原告无关。
经审查，该笔录能与原告的1、2、3组证据相互印证证实被告向第三人缴纳保证金及对外开展业务，本院予以采信。
被告斯明龙、斯明平未提供证据。
经审理查明，2012年4月5日，第三人贵州隆翔实业有限公司与福泉市道坪镇谷龙村民委员会签订《瓮福磷矿二期矿山建设项目后扶劳务剥离合作协议》，共同合作完成瓮福磷矿二期矿山建设项目后扶劳务剥离工程的废石剥离挖装、运输、推排作业，按实际完成工程量结算。2013年9月3日，第三人贵州隆翔实业有限公司与被告斯明龙签订《内部承包合同》，被告斯明龙交纳保证金130万元后，第三人贵州隆翔实业有限公司将瓮福磷矿剥离第二期工程转包给被告斯明龙，自主施工，自负盈亏。被告斯明龙在施工过程中与原告协商，由原告组织运输车辆和挖机等设备为工程提供具体开挖和渣土运输服务，被告负责提供油料。遂后，原告组织施工运输，垫付油料款等。2014年12月6日，二被告与原告进行结算并出具结算清单两份，结算清单注明欠原告油料款374100元和欠运输及挖机等费用579326元，共计953426元。2014年12月23日，原告以被告及第三人未按约定付款为由诉至本院，请求判令支持其如前诉请。庭审过程中，原告表示被告斯明龙已于2015年2月5日对诉讼标的中的579326元款项作庭外处理，并表示放弃对579326元款项的诉请。
本院认为，原告为被告承包的基建剥离工程提供挖运服务，系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成事实运输合同关系。该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原、被告双方就原告所做工程量及油料进行了结算，被告应及时支付，但被告却在原告催要后仍不支付，被告应承担给付责任。故原告要求被告给付运输费用的诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告表示放弃对诉讼标的中的579236元款项的处理，系原告对其诉讼权利的处分行为，从其自愿，本院予以确认。被告斯明龙与第三人签订的《内部承包合同》，从合同约定的权利及义务看，应视为转包合同，被告斯明龙应独自对外承担责任。原、被告之间的协议未让第三人确认，也未告知第三人，让第三人知晓，且第三人已按约定付清被告斯明龙基建剥离工程款项，原告也未举证证明第三人应承担支付运输费用的责任。故原告要求第三人连带支付运输费用的诉请，于法无据，本院不予支持。被告斯明平虽与原告进行结算，并以其名誉向原告出具结算清单，但斯明平系工程现场管理人员，未与原告产生权利和义务关系。故原告请求判令斯明平承担支付运输费用的诉请，本院不予支持。被告斯明龙、斯明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告斯明龙于本判决生效之日起七日内支付原告向军油料费三十七万四千一百元；
二、被告斯明平、第三人贵州隆翔实业有限公司不承担付款责任；
三、驳回原告向军的其他诉讼请求。
案件受理费13334元，保全费5000元，共计18334元，由被告期明龙负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 缪明芳
审 判 员 王 雨
人民陪审员 唐国富
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨光梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3151号
罪犯项六喊凹，男，1983年5月19日出生，傣族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）德刑三初字第129号刑事判决，以被告人项六喊凹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2309号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项六喊凹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯项六喊凹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项六喊凹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项六喊凹减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执377号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
被执行人：舒昆红，女，汉族，1986年3月27日出生，住址：江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2532号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒昆红银行存款、收入4216.2元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月五日
书记员 杜亮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3564号
申请执行人：宁海县乐意纸箱包装厂，住所地：宁海县强蛟镇振兴街。
法定代表人：尤思乾，该厂厂长。
被执行人：宁波焰腾金属制品有限公司，住所地：宁海县前童镇教育路11号。
负责人：董叶锵，该公司总经理。
本案在执行申请执行人宁海县乐意纸箱包装厂与被执行人宁波焰腾金属制品有限公司为加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3564号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 祝海龙
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第101号
原告常州市武进顶峰铜业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道凤墅村南庙路。
法定代表人蒋伟峰，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告江苏联海通信技术有限公司，住所地镇江市徒新城瑞山路七号。
法定代表人包咏欣。
本院在审理原告常州市武进顶峰铜业有限公司诉被告江苏联海通信技术有限公司加工合同合同纠纷一案中，原告常州市武进顶峰铜业有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏联海通信技术有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市武进顶峰铜业有限公司撤回对被告江苏联海通信技术有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进顶峰铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取4929元，由原告常州市武进顶峰铜业有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一五年一月十七日
书记员 李晓英
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武商初字第101号原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县新城向阳路南—西66号。负责人张宏健，职务：行长委托代理人：孙保军，男，个人金融部经理，代理权限，特别授权代理。委托代理人：周加志，男，个人金融部经理，代理权限，特别授权代理。被告：张军，男，汉族，1961年出生，住山东省禹城市。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙保军周加志，被告张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行称被告张军于2011年9月17日在原告处办理了白金信用卡一张，之后多次使用消费，七均按相关规定予以偿还，但最后一次在2014年7月21日一次性巨额消费100000元，尚欠本金99964.67元，至今未还，特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款99964.67元及利息并承担本案的诉讼费用。被告张军辩称，欠款属实也应偿还但现在没有偿还能力。经审理查明，被告张军在中国农业银行股份有限公司武城县支行2011年9月21日办理了白金信用卡一张并于2014年7月21日一次性巨额消费人民币100000元，尚欠本金99964.67元，经中国农业银行武城县支行2014年9月9日，2014年9月21日两次合法催收通知，至今未偿还，且被告表示已收到催收单并会想法偿还。以上事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡调查表、金穗贷记卡催收通知单等材料证明。本院认为，被告张军向中国农业银行武城县支行申请白金信用卡的行为是真是的意思表示，合法有效，双方均享有权利承担义务，被告未按照约定时间偿还本金99964.67元为违约行为，借款逾期后，应按照逾期利率计算利息，原告请求被告张军偿还透支的本金及利息滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款99964.67元并按约定承担利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰审 判 员  史华芬人民陪审员  吴振飞二〇一五年七月十六日书 记 员  王雪歌
南京市江宁区人民法院
拘 留 决 定 书
（民事、行政、执行案件用）
（2017）苏0115执3453号
被拘留人丁长松，性别男，出生年月日1985年1月12日，民族汉，籍贯辽宁，职业或工作单位，职务。
查丁长松因妨害民事（行政）诉讼，经本院2017年11月8日决定拘留15日，已由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定提前解除对丁长松的拘留。
院长 ：严忠琴
庭长 ：朱从军
承办人：赵猛
二〇一七年十一月九日
注：对妨害行政诉讼的不必要引用发条，可写“据此，本院决定提前解除对×××的拘留”。
此联附卷。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3453号谢剑康：你申请执行与丁长松买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初457号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十一月十六日承办人：赵猛
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民一初字第180号
原告黄某某，女，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区。
被告黄某某，男，汉族，湛江市人，住湛江市开发区。
被告李某某，女，汉族，湛江市人，住湛江市开发区。
本院受理原告黄某某诉被告黄某某、李某某民间借贷纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在开发区海景路165号金地豪苑商住楼A2EF幢天麟轩422房。应由湛江市经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，被告黄某某、李某某系夫妻关系，且两被告经常居住区地在湛江市开发区开发区海景路165号金地豪苑商住楼A2EF幢天麟轩422房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应属湛江市经济技术开发区人民法院管辖，被告黄某某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 郭玉桂
人民陪审员 郑玉娇
二〇一二年七月二日
书 记 员 陈有义
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1410号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村，统一社会信用代码：91331081797607925Y。
负责人：柯剑颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：季竹青，男，1978年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：邵国斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告季竹青、邵国斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告季竹青偿还原告贷款本金249861.32元及截止2018年1月17日的逾期利息5171.76元，并支付自2018年1月18日起至实际还款之日止按月利率13.8‰的标准计算的逾期利息；2、判令被告邵国斌对被告季竹青的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告季竹青偿还原告贷款本金199861.32元及截止2018年3月7日的逾期利息9975.57元，并支付自2018年3月8日起至实际还款之日止按月利率13.8‰的标准计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告季竹青、邵国斌与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行签订合同号为9661120160078460的《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告季竹青发放贷款250000元，借款用途为进料；借款期限自2016年12月13日起至2017年12月1日止，借款利率为月利率9.2‰，实际放款日期、到期日期及借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邵国斌自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告季竹青发放了贷款250000元。借款期限届满后，被告季竹青未能依约偿还借款本金，原告依约自助扣收了借款期限内的利息766.67元及借款本金138.68元，并于2017年12月21日收取利息0.37元。后被告于2018年1月25日偿还借款本金50000元，余款被告季竹青至今未付，被告邵国斌也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季竹青于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金199861.32元及截止2018年3月7日的逾期利息9975.57元，并支付自2018年3月8日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告邵国斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告季竹青、邵国斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭 群 瑶
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈含嫣—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—