山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第227号
原告王永训，农民。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告范心峰，农民。
被告范保德，农民。
上列二被告委托代理人王玉�（特别授权）。
原告王永训与被告范心峰、范保德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永训、委托代理人郑海东，被告范保德、及被告范心峰、范保德的委托代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永训诉称，2014年1月15日原告王永训驾驶二轮摩托车，沿252线由南向北行驶至万张镇狄楼村北段（29KM＋200KM）处会车时，与前方顺行因故障停放的被告范心峰驾驶的被告范保德所有的无牌拖拉机尾部所装载的树枝相撞，致使原告王永训受伤，摩托车损坏。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院进行住院治疗。2014年1月24日嘉祥县公安局交警大队作出嘉公交认字（2014）第0098号道路交通事故认定书，认定被告范心峰承担此事故的次要责任。请求法院依法判令二被告承担因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等各项损失共计人民币32000元；变更为26534.87元。
被告范心峰、范保德辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述发生交通事故时间地点属实，原告的其他陈述与客观事实不符。被告范心峰系范保德及案外人陈怀波、陈秋分、杨传林四人雇佣的驾驶员，其四人是合伙关系，伐树卖树，四人雇佣范心峰每天或每出一趟车支付100元，故若判决范保德承担责任，范心峰即不应承担责任。事故发生时，被告范保德的车辆已停到路的最右边，停车后范保德还有另外三人从路旁找了一个装垃圾的红方便袋提到车后20米处作为警示标志。范保德和杨传林在拖拉机挂载的平板车下修车，另外两人在拖拉机后方拿着手电观察行人，陈怀波、陈秋分发现原告开着摩托车过来时用手电进行警示，因原告车速过快，撞在了故�车的左后侧。后被告范保德和其他三合伙人将原告送至嘉祥县人民医院抢救，因被告认为原告在该事故中追尾造成，应负事故的全部责任，因此也未支付医疗费用。鉴于上述事实，该事故车辆的管理人不仅是范保德，还有陈怀波、陈秋分、杨传林等三人，若原告放弃对其他三人主张权利，被告范保德要求只承担自己合伙关系中应承担的份额。
经审理查明，2014年1月15日原告王永训驾驶二轮摩托车，沿252线由南向北行驶至万张镇狄楼村北段（29KM＋200KM）处会车时，与前方顺行因故障停放的被告范心峰驾驶的被告范保德所有的无牌拖拉机尾部所装载的树枝相撞，致使原告王永训受伤，摩托车损坏。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院进行治疗。经诊断，原告创伤性肝破裂、第7、8肋骨骨折，肝囊肿。住院9天，支付医疗费7558.87元。出院医嘱为：注意休息，加强营养。4周后�诊等。2014年1月24日嘉祥县公安局交警大队作出嘉公交认字（2014）第0098号道路交通事故认定书，认定原告王永训承担事故的主要责任，被告范心峰承担事故的次要责任。2014年4月21日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告的车辆因本次交通事故损失价格为665元，支付评估费100元。
另查明，被告范心峰系被告范保德、陈怀波等人雇佣的驾驶员。此事故系被告范心峰从事雇佣活动中发生的事故。被告的肇事车辆未投保交强险。
上述事实，有原被告陈述、嘉公交认字（2014）第0098号道路交通事故认定书、住院病案、螺旋CT检查报告单、住院结算票据、门诊票据、费用清单、嘉祥县人民医院病员检查证明书、济伟价评字（2014）第1404005号价格评估结论书、评估费单据及证人陈怀波的证言在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告王永训操作不当、�取得机动车驾驶证驾驶机动车的过错行为相比被告范心峰未按规定设置警示标志、不按规定装载的过错行为，对此次事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，嘉祥县交警大队确定原告王永训承担此次事故的主要责任（本院确定为70%的责任），被告范心峰承担此次事故的次要责任（本院确定为30%的责任）并无不当，本院予以采信。被告辩称原告应承担事故的全部责任，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告范心峰承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中�被告范心峰系被告范保德、陈怀波等人雇佣的驾驶员，在其从事雇佣活动中发生了事故，造成了原告的损害。因此，应由接受劳务的一方即被告范保德与其他合伙人承担赔偿责任。故对原告要求驾驶员被告范心峰承担责任的请求不予支持。原告要求合伙人之一被告范保德承担责任，被告辩称，该事故车辆的管理人不仅是范保德，还有陈怀波、陈秋分、杨传林等三人，若原告放弃对其他三人主张权利，被告范保德要求只承担自己合伙关系中应承担的份额。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。据此，原告可以要求全部合伙人承担责任，也可以要求部分合伙人或者合伙人之一承担责任，故原告要求合伙人之一被告范保德承担责任，本院予以支持；被告辩称只承担自己合伙关系中应承担的份额，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求在万张镇卫生所的药费448元，但未提供正规票据，本院不予支持。因此，能够认定的原告支出的医疗费为7558.87元；原告要求按每天167元标准计算误工费，但未提供相关证据，本院不予支持。原告系农民，可按照农民上年度人均纯收入与生活消费支出即每天44.44元计算误工费。原告要求99天的误工费，本院认为，原告提供的嘉祥县人民医院病员检查证明书建议原告休息三个月，该建议与中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定相一致，本院予以采信。故应认定原告的误工日为90日。该日期中已包含住院9天的时间。因此，原告的误工费为90天×44.44元=3999.6元；原告要求按每天50元计算住院期间的护理费即50元×9天=450元，符合相关规定，本院予以支持；原告系在县内住院，故应按每天20元计算住院伙食补助费即9天×20元=180元；原告要求交通费300元，明显过高，可酌情认定100元；对原告的营养费，可按每天10元计算即9天×10元=90元；原告要求车损665元，并提供的评估报告，本院予以支持。原告的各项损失如下：医疗费7558.87元；误工费3999.6元；护理费即450元；住院伙食补助费180元；交通费100元；营养费90元；车辆损失665元；评估费100元。以上共计13143.47元。被告范保德在交强险赔偿范围内赔偿如下：医疗费7558.87元；误工费3999.6元；护理费即450元；住院伙食补助费180元；交通费100元；营养费90元；车损665元。共计13043.47元。在交强险赔偿范围外赔偿评估费100元×30%=30元。被告范保德应赔偿原告各种损失共计13073.47元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权�任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告范保德于判决生效之日起七日应赔偿原告王永训医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、评估费共计13073.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费340元，共计940元，由原告王永训负担533元，由被告范保德负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 修 京
审判员 杨存�
审判员 张 祺
二〇一四年七月四日
书记员 朱 本 硕