湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00414号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人李泽标，该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司员工。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谈德香。
被上诉人（原审原告）熊耀菊。
被上诉人（原审原告）熊耀华。
被上诉人（原审原告）熊红梅。
被上诉人（原审原告）谈朝秀。
上述五被上诉人共同委托代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢志飞。
被上诉人（原审被告）当阳市ＸＸ运输有限责任公司。
法定代表人周开强，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌支公司）为与被上诉人谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀、卢志飞、当阳市ＸＸ运输有限责任公司（以下简称当阳ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月23日14时30分许，卢志飞驾驶鄂E635**号中型厢式货车，由超越汽修厂左转弯上长坂路时，遇熊中贵驾驶无牌二轮摩托车载谈德香由玉阳城区往半月方向行驶，至当阳市长坂路汇丰酒店门前地段时，两车发生碰撞，造成熊中贵与谈德香受伤、摩托车受损的交通事故。2012年9月19日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字（2012）第EA000061号道路交通事故认定书，认定：卢志飞驾驶货车疏忽大意，转弯机动车辆未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成本次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任，熊中贵饮酒后无证驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，是造成本次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任，谈德香无责任。熊中贵受伤后在当阳市人民医院住院治疗78天，于2012年11月9日死亡，住院医疗费132112.24元，已预交54700元，尚欠77412.24元。2012年11月12日，当阳市人民检察院作出当检法（2012）尸鉴字067号检验报告，认为：熊中贵系车祸造成Ⅲ级脑外伤后由于长期卧床，静脉血栓形成后，栓子脱落致急肺栓塞而死亡。熊中贵住院期间由其女儿熊耀菊护理，熊耀菊系城镇居民，从事零售业。熊中贵、谈德香均系农村居民，于2010年3月起跟随熊耀菊在当阳市城区居住和生活。鄂E635**号中型厢式货车系卢志飞所有，卢志飞将该车辆挂靠当阳ＸＸ运输公司从事经营。鄂E635**号中型厢式货车在阳光财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔险，保险期间均自2011年12月1日零时起至2012年11月30日24时止，交强险分项赔偿限额为医疗费用10000元，死亡伤残赔偿费用110000元，财产损失赔偿费用2000元，第三者商业险赔偿限额为300000元。事故发生后，卢志飞向谈德香等支付了人民币37600元，阳光财保宜昌支公司向谈德香等垫付10000元。
原审同时查明，谈朝秀系熊中贵母亲，农村居民，谈朝秀共生育一个儿子熊中贵。熊中贵于1950年10月4日出生。本起交通事故另外受害人谈德香经原审（2013）鄂当阳民初字第36号民事判决确定经济损失为10987.32元，其中阳光财保宜昌支公司在交强险分项限额内赔偿3794.91元。
谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀（简称原审原告）提起诉讼，请求判令其经济损失人民币707670.15元由阳光财保宜昌支公司在交强险及第三者商业险限额内赔偿，不足部分由卢志飞和当阳ＸＸ运输公司承担连带赔偿责任。
原审认为，卢志飞驾驶鄂E635**号货车与熊中贵驾驶的二轮摩托车相撞，致熊中贵重伤死亡，对原审原告造成的损害，因肇事车辆在阳光财保宜昌支公司投保了交强险，故应由阳光财保宜昌支公司在交强险限额内先行分项赔偿，不足部分，因卢志飞负此次事故主要责任，应由其承担70%赔偿责任，又因肇事车辆在阳光财保宜昌支公司投保了商业三者险，且卢志飞将肇事车辆挂靠在当阳ＸＸ运输公司从事经营，故应由卢志飞赔偿的70%份额中，应由阳光财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由卢志飞与当阳ＸＸ运输公司连带赔偿。关于赔偿标准的适用问题，原审原告请求按照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，原审经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。而本案一审法庭辩论终结时间是2013年1月16日，故本案的赔偿数额应当适用2012年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准进行计算，对原审原告的上述请求不予支持。原审原告请求的死亡赔偿金计算标准和时间有误，熊中贵虽为农村户口，但其自2010年起随女儿熊耀菊在当阳城区居住和生活，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算18年零323天，即346991.73元（18374元／年×18年零323天）；护理费计算标准有误，应当按照零售业人均年收入24223元／年计算，即5176.42元（24223元／年÷365天×78天）；谈朝秀的生活费计算标准和计算时间有误，应当按照农村居民人均年生活消费支出5011元／年计算5年，即25055元（5011元／年×5年）；原审原告未提交交通费证据，但考虑熊中贵住院治疗及处理丧葬事宜确需支付一定的交通费，酌情支持1000元；原审原告请求的营养费过高，酌情支持1500元。丧葬费按在岗职工年平均工资32050元计算，即为16025元（32050元／年÷2）；原审原告请求的精神损害抚慰金过高，因熊中贵有一定过错，酌情支持18000元。原审原告请求的熊中贵住院期间的误工费，因其未提交熊中贵生前存在工资收入的充分证据，不予支持。原审原告请求的财产损失，因其未提交相关证据，不予支持。原审原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，此次交通事故给原审原告造成经济损失人民币549420.39元，包括：（1）医疗费132112.24元、住院伙食补助费1560元、营养费1500元计入医疗费用，合计135172.24元；（2）死亡赔偿金346991.73元、丧葬费16025元、护理费5176.42元、谈朝秀生活费25055元、交通费1000元、精神损害抚慰金18000元计入死亡赔偿费用，合计412248.15元；（3）鉴定费2000元。故阳光财保宜昌支公司应在交强险分项限额内赔偿原审原告医疗费10000元、死亡赔偿费用110000元，扣除阳光财保宜昌支公司于另案中在该交强险限额内赔偿谈德香的3794.91元，故阳光财保宜昌支公司应当在交强险限额内赔偿原审原告经济损失116205.09元，不足部分433215.30元（549420.39元－116205.09元），应由卢志飞承担70%的赔偿责任，即为303250.71元（433215.30元×70%），因卢志飞为肇事车辆投保商业三者险，故应由阳光财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原审原告300000元，不足部分3250.71元（303250.71元－300000元），因卢志飞将肇事车辆挂靠在当阳ＸＸ运输公司从事经营，故应由卢志飞和当阳ＸＸ运输公司连带赔偿。因熊中贵住院治疗尚欠当阳市人民医院医疗费77412.24元，由原审予以提存。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、原告谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀的经济损失人民币549420.39元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿416205.09元【在交强险限额内赔偿116205.09元（含精神损害抚慰金18000元），在商业三者险限额内赔偿300000元】，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿406205.09元；由被告当阳市ＸＸ运输有限责任公司、卢志飞连带赔偿3250.71元，扣除卢志飞已支付的37600元，原告谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀应当返还卢志飞34349.29元。对于熊中贵尚欠当阳市人民医院住院医疗费77412.24元，由原审予以提存。二、驳回原告谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由保险公司汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳熊家山分理处；账号：42201438006050103890）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告卢志飞、当阳市ＸＸ运输有限责任公司共同负担2431元，原告谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀共同负担1407元。
上诉人阳光财保宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审原告提供的熊中贵与陶曼妮的协议书是伪造，熊中贵系农业户口，原审按城镇居民标准支持其死亡赔偿金无事实依据和法律依据。请求二审撤销原判，依法发回重审或者改判。
被上诉人谈德香、熊耀菊、熊耀华、熊红梅、谈朝秀辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢志飞、当阳ＸＸ运输公司均未提供书面答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审原告提供的熊中贵生前户籍所在地当阳市半月镇紫盖村的《证明》证实，熊中贵、谈德香夫妇在该村的房屋及承包土地经营权已于2010年2月全部转让给他人，熊中贵、谈德香从2010年3月起随其女儿熊耀菊在当阳城区生活。该《证明》与当阳市玉阳办事处东群村委会（城中村）的《情况说明》相互印证，且有当阳市公安局人员基本信息材料佐证，上述证据足以证明熊中贵从2010年3月起即在城区居住、生活，原审原告提供的熊中贵与陶曼妮签订的协议书是否有瑕疵对该事实的认定不产生影响。原审依照最高人民法院批复的精神，按照城镇居民人均可支配收入标准支持熊中贵的死亡赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 晨