延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00678号
原告李桂芳，女，1949年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安市农业科学研究所（以下简称“农科所”）。住所地：延安市马家湾。
法定代表人张仲义，该所所长。
委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。
原告李桂芳诉被告延安市农业科学研究所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，原告自2000年开始就在被告单位做临时工，工资按实际工作随时结算。2012年10月24日，原告与郭常义等六人临时受雇为被告脱粒黄豆，工作发生意外，原告的右手被脱粒机绞伤。延安大学附属医院诊断为：1、右手背、右前臂皮肤逆行撕脱伤；2、右手背肌腱撕脱伤；3、右手第五掌骨头开放性粉碎性骨折。原告在该院住院治疗51天，花费医药费47605.80元，被告已支付。出院后原告又自行支付医药费1112元。原告住院期间产生交通费400元。后经被告委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所于2012年12月23日对原告伤残做出陕延天恒（2012）临鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告右手损伤伤残程度为七级伤残；后续右手肌腱松解、理疗，局部植皮等需人民币30000元。原告支付鉴定费1500元。原告认为：原告系劳务提供者，所受伤也是在工作时间、工作场所、因工作原因造成。依据法律规定，被告应当对原告的受伤承担赔偿责任，原告所提诉讼请求或因法律规定，或系实际发生。被告对原告工作中受伤的事实予以认可，也愿意给予一定赔偿，但由于双方有较大差距，协商无法解决，故原告诉至法院，请求：1、由被告赔偿原告医药费1112元，住院伙食补助费1530元，护理费6120元，误工费3540元，伤残赔偿金140991.20元，后续治疗费30000元，鉴定费1500元，交通费400元，合计185193.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李桂芳为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：身份证、居住证明。证明原告已在延安市市区居住二十四年，并以自己的劳动收入为生活来源，故原告的损失应按城镇标准进行赔偿；
证据二：病档、诊断证明、医疗票据。证明原告受伤、治疗情况及支出医疗费1112元的事实，被告应赔偿原告医疗费1112元、住院伙食补助费1530元、护理费6120元、误工费3540元；
证据三：鉴定意见书、发票。证明原告构成七级伤残，约需后续治疗费30000元，支出鉴定费1500元的事实，故被告应赔偿原告伤残赔偿费140991.20元、后续治疗费30000元、鉴定费1500元；
证据四：车票。证明原告住院期间支出交通费400，被告应当赔偿。
被告延安市农业科学研究所辩称，被告对原告所受到的伤害表示歉意和同情，并愿在合乎法律的前提下给予原告相应的赔偿，但原告主张的赔偿数额明显与事实不符，理由如下：一、原告主张出院后的医药费无法律依据。原告住院期间的所有医疗费共计47605.80元，被告已全部支付，被告有相应的票据佐证且原告在诉状中亦承认该事实。至于出院后发生的医药费，抛开是否有购药票据、票据与原告病症是否相符、所购药品是否为必要等情形不论，鉴于原告对事故的发生具有一定的过错，根据《侵权责任法》过错相抵原则，理应由其自行承担，由被告再行支付实属不公。被告已支付的超出赔偿责任的部分，原告亦无需再归还。二、关于住院伙食补助费1530元。被告同意按每天30元的标准赔偿，故被告方认可该项赔偿项目与赔偿数额。三、原告主张护理费于法无据。护理费包括两部分，第一部分是住院期间的护理费用，被告支付的医疗费中已包括原告在住院期间的护理费用408元，故原告主张此笔费用无事实依据；第二部分是出院后的护理费用，延安大学附属医院烧伤整形手外科出院医嘱中述：“患者伤口缝合线已拆除，右手臂及右前臂皮肤坏死创面已基本愈合，可以出院。出院后右拇指等适当功能锻炼”足以说明原告基本伤愈，生活自理能力恢复，只需加强功能性训练恢复即可。结合原告医嘱及实际恢复情况，原告并不需要额外护理，故原告主张此笔费用亦无事实、法律依据。四、原告主张误工费数额与实际不符。原告的误工时间应为59日，而原告并非被告的正式工，而是季节性临时工性质，日平均工资约为40元左右，故原告的误工费应为2360元左右。五、原告伤残赔偿金计算标准有误。其一，本案发生时原告为农村户籍，且工作性质属于临时工，故其收入存在较大的不确定性，亦无其他证据说明其收入来源于城镇；其二，被告单位本就是农业单位，原告临时受雇时从事的也是农业生产活动，其工作、生活均未脱离农村和农业活动，于法应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。本案发生时原告64岁，故计算标准应为：5028元×［20－（64－60）］×40％=32179.20元。六、后续医疗费应以实际发生为准。待该项费用实际发生后另行按照双方的责任比例支付和承担。理由有二：其一，鉴定结论是证据的一个种类，是法院认定案件事实的证据之一，而并非法院认定案件事实的依据；其二，既然是后续医疗费，就不一定会实际发生，或者实际发生了但不一定是鉴定结论得出的数据，故对原告的该项诉讼请求应予驳回，待实际发生后再行计算。七、鉴定费不应由被告全部承担。被告认可该项赔偿项目，但赔偿数额应依据《侵权责任法》过错相抵原则进行比例划分。八、原告主张交通费于法无据。鉴于原告无交通凭据，故建议法庭驳回原告的该项诉讼请求。九、原告对事故发生具有过错，应当减轻被告的民事赔偿责任。原告作为受伤一方固然值得同情并且理应得到相应的赔偿，但论及此次事故的发生原因，原告却负有不可推卸的主要责任。脱粒机属于较大型的机械工具，其操作需要多人同时分工配合流水作业进行，并要求听从小组负责人的统一安排，但原告却置安全生产于不顾，未听从小组负责人指挥，脱离原岗位擅自开工且违规操作，才导致了自身严重的伤害后果。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故被告应对原告的损害结果承担50%的民事赔偿责任，剩余50%由原告自负。
被告农科所为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了如下证据：
证据一：延安大学附属医院出院病人费用清单。证明原告在延安大学附属医院住院期间共产生医疗费47605.80元，被告已全部支付；
证据二：医疗费用结算收据。证明原告向被告重复主张护理费于法无据；
证据三：延安大学附属医院病历记录。证明原告基本伤愈，生活自理能力恢复，只需加强功能性训练恢复即可。结合原告医嘱及实际恢复情况，原告主张的护理费已包括在医药费中，原告不需额外护理。
证据四：事故经过说明且证人梁福琴、闫伟出庭作证。
证明原告未听从小组负责人指挥，脱离原岗位擅自开工且违规操作，导致了自身受伤的严重后果，对事故的发生负有不可推卸的责任。
经庭审质证、认证，原告提交的证据一，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为原告没有提供房屋租赁合同，不能证明原告在城镇居住多年的事实。经审查，原告提交的证据一结合被告单位职工即被告方证人梁福琴、闫伟的证言，可以确定原告在被告处打零工多年并在宝塔区马家湾居住的事实，故原告提交的证据一，本院依法予以采信。原告提交的证据二和证据三，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，原告提交的证据二虽然真实，但不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的，本院依法不予采信。原告提交的证据三，真实、有效，可以证明其证明目的，故该证据本院依法予以采信。原告提交的证据四，被告有异议。经审查，原告提交的证据四为复印件，真实性难以确认，故该证据本院依法不予采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据二和证据三，原告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，被告提交的证据二和证据三虽然真实，但不能证明其证明目的，故对该证据的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据四，原告有异议。认为被告的情况说明中称原告擅自脱岗与事实不符，证人梁福琴和闫伟均系被告单位职工，梁福琴所述不客观、不公正，闫伟对事故的发生过程并不知情。经审查，被告的证据四，可以证明其证明目的，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，原告李桂芳临时受雇为被告农科所脱粒黄豆，李桂芳被安排在风车组工作。由于脱粒组的工作人员上厕所停机，原告李桂芳发现脱粒机内有豆秆缠绕，便自行去脱粒机上清理豆秆，被告工作人员梁福琴开启脱粒机时未发现正在清理豆秆的原告，原告的右手被脱粒机绞伤。当日，原告被送至延安大学附属医院治疗，经诊断为：1、右手背、右前臂皮肤逆行撕脱伤；2、右小指深浅屈肌腱逆行撕脱伤；3、右手第五掌骨头开放性粉碎性骨折。2012年12月14日，原告出院，共住院治疗51天。住院期间，原告共花费医药费47605.80元，被告已支付。出院后，原告自行支付医药费1112元。2012年12月23日，经被告委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所做出陕延天恒（2012）临鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告右手损伤伤残程度为七级伤残；后续右手肌腱松解、理疗，局部植皮等约需人民币30000元。原告支付鉴定费1500元。
另查明，原告李桂芳为农业户口。原告数年来在被告处打零工，受伤时，原告日工资为40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告农科所雇佣原告李桂芳从事脱粒黄豆工作，双方形成雇佣法律关系。原告在从事脱粒黄豆工作中右手被脱粒机绞伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任。但原告在工作中安全防范意识不强，擅自到脱粒机上工作，导致事故发生，自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据本案具体案情，被告承担原告60%的损失为宜。原告虽为农业户口，但在宝塔区马家湾居住多年，故原告要求按照城镇户口进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依据本院认定的证据，确定原告李桂芳的损失有：医疗费48717.80元、误工费2360元（40元／天×59天）、护理费4080元（80元／天×51天）、残疾赔偿金140991.20元（20734元／年×17年×40%）、后续治疗费30000元，住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、交通费400元，鉴定费1500元，共计229579元。被告应承担137747.40元（229579元×60%），被告已付47605.80元，再付90141.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告延安市农业科学研究所于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李桂芳90141.60元；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，原告李桂芳已预交，减半收取，实际由被告延安市农业科学研究所负担2002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一三年六月十六日
书记员 牛佳美