安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初337号
原告：王庆雪，女,1971年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师，特别授权。
被告：张和平，女,1979年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县，现居住地安徽省肥西县上派镇金鸣街圆通商厦。
被告：李平明，男，1967年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。统一社会信用代码：91341100852621464T。
负责人：李巍，任公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师，特别授权。
原告王庆雪诉被告张和平、李平明及被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告王庆雪的诉讼代理人陈攀、陈福海，被告张和平、李平明及被告滁州平安财保公司的诉讼代理人陈超均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年04月04日13时10MLS633的小型轿车沿309省道由南往北行驶至明光市309省道4KM―600M处时，撞到同向前方正常行走的行人原告王庆雪，造成原告王庆雪受伤。该事故经由明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张和平负全部责任，原告王庆雪无责任。原告王庆雪的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定：王庆雪因交通事故所致，构成十级伤残，损伤后休息期240日、营养期120曰、护理期120日。另查明：事故车辆皖Ｍ×××××的登记所有人为被告李平明，且在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告王庆雪的合法权益，故起诉请求依法判令上述被告：1、支付给原告医疗费77910.2元、住院伙食补助费375元、营养费3600元、误工费27744,6元、护理费14582.4元、残疾辅助器具费186元、住院必要用品费53元、交通费3590.5元、鉴定费1900元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金8000元、衣物损失300元。以上费用共计人民币253625.7元。扣除被告三垫付10000元，本次主张243625.7元。2、判令被告滁州平安财保公司在其承保的交强险和第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张和平、李平明辩称：对发生的交通事故及公安局交通管理大队的责任认定书无异议，对司法鉴定报告无异议。但对这起事故造成的原告损失，应当由我投保的保险公司承担。
被告滁州平安财保公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。肇事车辆在我公司投有交强险、商业三责险100万，且投保了不计免赔，事故发生后我公司向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理，原告主张的各项损失过高，原告的鉴定报告是单方委托且存在不合理之处，不应当计算二次手术的三期，二次手术的三期应当在实际发生后另行主张，且该报告的误工期的时长超过了定残前一日，在内固定未取出的情况下，依据活动受限评残，系主观臆断，我公司要求阅片后保留重新鉴定的权利，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提举了以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明原被告双方2017年4月4日13时10分发生交通事故的事实以及双方责任，被告张和平负全责。
2、肇事车辆的保单的打印件两份。证明被告适格主体和车辆的投保情况
3、明光医院出院记录、上海交通大学的附属新华医院的门诊病历、病案首页、出院小结、医疗费票据总计77910.2元、费用清单。证明原告因交通事故而住院的事实、治疗情况以及医疗费用的支出
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤残级别、三期期限及鉴定费用支出（1900元）。
5、上海虹口交通协管服务中心出具的误工证明一份、劳动合同两份、民办非企业单位登记证书一份、银行流水、上海市虹口区嘉兴路自建居委会出具的情况说明、房屋租赁协议两份。证明原告事故前的工作情况及因交通事故产生的误工损失。
6、购买“腰围”186元的发票。证明原告残疾辅助器具费用的支出。
7、住院必要用品费票据（雾化器）53元票据。证明原告住院必要用品费的支出。
8、交通费票据3590.5元，其中3500元系从明光转院到上海的租车费用。证明原告因治疗产生的交通费用的支出。
9、居民户口簿。证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准来计算，残疾赔偿金变更为125192元。
被告张和平、李平明对原告所举的证据的真实性均无异议。
被告滁州平安财保公司对原告所举的证据1、2、3、4的真实性均无异议。但是，对证据3原告自主回当地（上海）治疗，因此所产生的交通费用不予认可；对住院诊疗费发票的真实性认可，但要求扣除非医保用药及护理费79.5元（明光）、472元（上海）。对证据4认为鉴定结论违反了最高院的司法解释
--
误工期不能超过定残前的前一日，原告的鉴定报告是单方委托且存在不合理之处，二次手术的三期应当在实际发生后另行主张，在内固定未取出的情况下，依据活动受限评残，系主观臆断，要求阅片后保留重新鉴定的权利；公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。对证据5的误工证明真实性请法庭依法核实，但该误工证明的出具日期距原告受伤只有5个月，实际误工不可能超过5个月。对劳动合同和民办非企业单位登记证书和银行流水的真实性请法庭依法确认。但根据其银行流水反映其9月份之后就不存在误工收入。对自建居委会出具的情况说明的真实性不认可，该证据没有说明原告受伤后收入减少的情况；最后根据我国个人所得税的管理办法，凡是在两处以上取得收入的，无论收入多少均应当缴纳个人所得税，原告应当补充提供相应的证据，故对其无证经营的部分产生的误工不予认可。对房屋租赁协议的真实性不予认可，原告并未提供租赁协议所涉及的房产证信息，无法确认甲方的身份情况以及签字的真实性。对证据6“腰围”残疾辅助器具票据186元。认为与本案无关联性，发票无姓名。对证据7住院必要用品（一次性使用雾化器）53元的票据。原告未提供相应的依据，对外购药品不认可。对证据8交通费票据，其中3500元系从明光转院到上海的租车费用，认为与本案不具有关联性。因为患者拒绝在明光医院治疗，却自行回当地上海治疗，故该部分费用属于不合理交通费。结合原告的伤情明光市人民医院完全具备诊疗条件，其转院应当有明光医院出具转院证明。即使需要转院应当到滁州或者南京的医院，而不可能转到上海医院；对火车票因原告在4月5号就在上海住院治疗，而该火车票是从上海赶往明光，与本案不具有关联性，且交通费不是原告本人，也不是原告提供的户口簿上的人，请法院依法确认其真实性。对证据9居民户口簿的真实性认可。但不同意原告的残疾赔偿金变更为125192元，公司至今未收到上海高院的电传，应当仍适用2017年的审判标准。
本院认为，对原告所举的证据1、2、3、4的真实性被告均无异议，本院予以确认。但是内固定手术尚未发生，其误工、护理、营养费用可以待发生后另行主张，故本次诉讼不予支持。对被告要求扣除非医保用药及护理费79.5元（明光）、472元（上海）辩解。本院认为，原告受伤住院治疗用药和护理，非其本人选择，而是医疗机构根据伤者的伤情作出用药和护理的决定，并收取护理费符合规定。故对该辩解意见不予采纳。被告庭后对原告的伤残等级申请重新鉴定，后又撤回申请。故对司法鉴定意见书的结论予以采信。对证据5的误工收入的减少。因原告从事的“扦足”工作是业余时间，不属于固定的工作和收入，本院酌定按照“小时工”计算，每天2小时，每小时20元，即每月收入1200元。结合原告从事交通协管员工作，交通事故前月平均收入约2750元，而事故后原告月收入为1840元，每月减少收入910元。两项合计原告每月减少收入为2110元。对证据6、7原告购买的“舒群腰围”186元和“一次性使用雾化器”53元的发票。被告认为没有医嘱和原告姓名。本院认为虽然没有医嘱和原告的姓名，但是结合鉴定意见书的原告伤情，该产品的使用能够缓解原告伤痛，故本院予以采信。对证据8交通费的发生。本院认为，虽然没有医院出具的转院证明，但是原告居住在上海，生活、治疗比较方便，且上海的医疗技术水平较高，有利于原告身体早日康复。不过交通费用过高，本院酌定2500元。关于残疾赔偿金的赔偿标准，原告的请求符合法律的规定，本院予以确认。鉴定费是为了查明案情必须支出的费用，诉讼费是当事人诉讼必须负担的费用，将根据案件的具体情况由法院确定。本案因为被告怠于赔付而引起诉讼，故应由被告滁州平安财保公司负担。
根据原被告双方举证、质证及法院认证，本院确认以下事实：2017年04月04日13时10分4KM―600M处时，撞到同向前方正常行走的行人原告王庆雪，造成原告王庆雪受伤。随即原告被送往明光市人民医院诊疗，次日包车回原告的户籍地上海交通大学医学院附属新华医院诊疗。住院17天，计支付医疗费77910.2元。该事故经由明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张和平负全部责任，原告王庆雪无责任。原告王庆雪的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定：王庆雪因交通事故所致，构成十级伤残，损伤后休息期180日、营养期90曰、护理期90日。另查明：事故车辆皖Ｍ×××××的登记所有人为被告李平明，且在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了交强险和商业险100万元。原告在诊疗期间被告滁州平安财保公司预付10000元，后怠于赔付。原告为维护其合法权益，诉讼来院提出上述诉讼请求。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。被告张和平驾驶车辆采取措施不当，撞到同向前方正常行走的行人原告王庆雪，造成原告王庆雪受伤的道路交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队认定，被告张和平负此次事故的全部责任，原告无责任。各方当事人对该份责任认定书均无异议，本院予以采信。被告张和平作为侵权人负事故的全部责任，应当对原告的身体损伤和财物损失承担赔偿责任。因为被告张和平驾驶的MLS633的小型轿车登记所有人为被告李平明，且在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当在保险限额内承担赔付责任，不足部分由其他被告承担。二、关于原告的损失项目及数额的核定：1、医药费：77910.2，有入院、出院记录，疾病诊断证明、医药费发票、费用清单，证据确凿充分，本院予以确认；2、住院伙食补助费：30元/天×12.5天=375元。没有超过标准，本院予以确认；3、营养费：30元/天×90天＝2700元。4、误工费：本院核定为180天×2110元/30天＝12660元。5、护理费：121.52元/天×90天＝10936.8元。6、交通费过高，且车票的去向、乘车人与原告身份不符，本院酌定2500元；7、伤残赔偿金：62596元/年×20年×10%＝125192元（上海赔偿标准已公布，原告当庭变更符合规定）。8、精神抚慰金：8000元。因为原告无责任、无过错，故本院予以采信。9、鉴定费1900元，是为了查明案件事实需要所必须支出的费用，原告预付本院予以确认。10、原告购买的“舒群腰围”支出的186元和“一次性使用雾化器”支出的53元计239元用于缓解伤痛，本院予以确认。衣服损失交通事故认定书没有记载，本院无法确认不予支持。上述损失合计242413元。应当由侵权人被告张和平承担赔偿责任。但是被告张和平驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），被告滁州平安财保公司应当在保险限额内承担赔付责任。被告滁州平安财保公司已能够足额赔付原告的各项损失，被告张和平、李平明无需再支付费用。被告滁州平安财保公司先行支付的10000元应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告王庆雪各项损失120000元（含精神抚慰金），在商业险限额内赔付王庆雪112413元；
二、驳回原告王庆雪的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号12×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告王庆雪负担77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一八年三月十五日
书记员 宋雯雯