黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0811行初48号
原告刘利民，女，1970年2月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人荣昆明，系黑龙江三江律师事务所律师。
被告佳木斯市不动产登记中心,住所地市政府*号楼。
法定代表人付礼鹏，系佳木斯市不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人高云超，系佳木斯市不动产登记中心法律顾问。
委托诉讼代理人徐庆国，系佳木斯市不动产登记中心副主任。
第三人李明，男，1977年5月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法人代表人刘毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人李晓奇，系东辰公司工作人员。
原告刘利民不服被�佳木斯市不动产登记中心于2014年5月14日为第三人李明颁发房屋他项权证，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日受理后，于2017年10月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘利民及委托诉讼代理人荣昆明、被告佳木斯市不动产登记中心的委托诉讼代理人高云超、徐庆国、第三人李明、第三人佳木斯东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）的委托诉讼代理人李晓奇均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原××郊区莲江口房产管理处于2014年5月14日为第三人李明办理了包括6-0001-001-000116在内的房屋抵押登记，并向李明颁发了佳房他字第20140025号房屋他项权证。依据是建设部令《房屋登记办法》。
被告在庭审中提交了以下证据：
证据1、抵押他项权证（佳房他字第20140025）档案一册。
证明：登记行为合法。
原告刘利民诉称，2011年4月16日佳木斯市郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部、黑龙江东辰房地产开发有限公司征收我个人所有位于佳木斯市郊区莲江口镇的两处房屋，2014年12月18日，佳木斯东辰房地产开发有限公司与我签订《房屋回迁安置合同》，通过产权调换方式为我安置2号楼116号门市，我于当日交纳46784元进户费包括两年的物业费、水费、电费维修基金等费用办理了房屋进户手续，佳木斯东辰房地产开发有限公司同日将房屋交付给我。2017年4月28日，佳木斯市中院查封了安置给我的2号楼116号门市，依据是佳木斯东辰房地产开发有限公司向第三人李明借款，将该门市抵押给第三人李明。第三人李明已于2014年5月14日在原××郊区莲江口产权管理处办理了房屋抵押登记，向第三人李明颁发了佳房他字第20140025号房屋他项权证。《物权法》第一百八十四条规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。莲江壹号小6-0001-001-00016号房屋未依法取得《房屋所有权证》，所有权尚未依法确定，该房产不能抵押。《房屋登记办法》第四十三条规定：申请抵押权登记，应当提交房屋所有权证书或者房地产权证书。办理房地产抵押登记的主要条件是房地产抵押当事人签订的书面抵押合同和《房屋所有权证》，原××郊区莲江口产权管理处在该房屋尚未取得房屋所有权证的情况下为第三人颁发房屋他项权证，属主要证据不足。《房屋登记办法》第九十五条第一款规定：房屋权属证书、登记证明，由国务院建设部主管部门统一制定式样，统一监制，统一编号。原××郊区莲江口房产管理处发放的抵押权证并非全国统一的房屋权属证书，系违规印制，该抵押证填写的房屋�有权证号码并不存在，系凭空捏造，发证机关为佳木斯市郊区房屋产管理处，加盖发证机关印章却是佳木斯市郊区莲江口房产管理处，证照印章不符。经核实，2017年7月26日，佳木斯市郊区莲江口房产管理处整建制并入佳木斯市房屋交易与产权管理中心。原××郊区莲江口房产管理处（现佳木斯市不动产登记中心）的颁证行为所依据主要证据不足，应予以撤销。为维护自身合法权益，原告现依法诉至法院，撤销向第三人李明颁发的位于佳木斯市××路北、××街东××江××小区××号房屋他佳字第20140025号他项权证。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据1、房屋征收补偿安置协议及户口本原件各一份。证明原告的女儿杜鑫和郊区莲江口镇小城镇建设工程指挥部及东辰公司（原黑龙江东辰房地产开发有限）签订房屋征收补偿安置协议，约定了地点，户口证�了原告和杜鑫是母女关系。证据2、房屋回迁安置合同及交纳入户的费用收据。证明原告被安置在莲江壹号2号楼116号商服，原告交付各种费用后入户，房屋回迁安置合同履行完毕。证据3、（2017）黑08执8号执行裁定书和第三人李明房屋他项权利证。证明原告的房屋2号楼116号于2017年4月28日被第三人李明申请查封，其依据是房屋他项权利证，证明原告与被告的行政行为有利害关系。
被告佳木斯市不动产登记中心辩称，一、佳木斯市不动产登记中心所依法办理的佳房他字20140025号他项权登记具备登记条件，登记行为合法。二、佳木斯市不动产登记中心行政行为合法，且不违反相关法律规定，登记行为有效。综上，佳木斯市不动产登记中心他项权登记行政行为合法，请人民法院依法审查。
第三人东辰公司辩称，没有答辩意见。
第三人东辰公司没有证据向本院提供。
第三人李明辩称，原告诉称没有事实依据及法律依据，请
求人民法院依法驳回。
第三人李明向本院提供如下证据：
证据1、房屋他项权利证（佳房他字第20140025）。证明第三人持有合法有效的他项权利证。证据2、（2017）黑08执异76号执行裁定书。证明原告提出的异议被佳木斯中级人民法院驳回。
经庭审质证,本院对以下证据作如下确认：
被告所举证据1、原告认为，一、对这份证据的真实性无异议，二、对合法性有异议，这份档案证明被告行政行为违法。1、违反物权法第16条规定，没有不动产房屋登记簿，物权法规定不动产登记簿是物权归属内容的规定，不动产登记簿是由登记机构管理，本档案中没有登记簿，证明被告的不动产登记行为违反物权法。2、违反房屋登记办法第43条规定，�办法中第2节抵押权登记中的第43条规定申请抵押权登记，应当提交下列文件（三）房屋所有权证书或房地产权证书。本案档案中没有抵押人东辰公司的房屋所有权证。仅凭两个第三人商品房买卖合同及借款合同进行抵押登记是违反了《房屋登记办法》第43条规定的，所以被告的登记行为违法，应当予以撤销。3、被告的登记行为违反了担保法第33条规定，该条规定明确了抵押担保的法律概念，是指债务人或第三人不转移占有的不动产为债权人担保的行为叫做抵押担保。本案争议的116号房屋是由原告一直占有，根本不是第三人东辰公司占有，所以被告的登记行为违反了担保法的抵押担保的最基本的法律概念。4、被告为第三人李明发的他项权利证不是法定的他项权利证而是佳木斯市郊区房产管理处自行印制的违反了建设部1997年建房第178号文件规定。该文件名称是建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知。其中第二条规定房屋权属证书由建设部监制，各省自治区建委（建设厅）、各直辖市房地产管理局统一印制。为了保证房屋权属证书的式样、规格、色彩、纸张、防伪等技术的统一，决定由北京印钞厂统一印制房屋权属证书。该通知第四条规定全国统一的房屋权属证书从1998年1月1日起开始启用，房屋权利人持有的旧权属证书应在2000年年底前有步骤的全部更换完毕。根据上述两条规定被告发的他项权利证书是违法的，郊区产权处是违法印制，97年以后的房屋他项权利证与被告提供的不同。三、关联性没有异议，本案的被告提供的证据证明了被告的登记行为侵犯了原告的房屋所有权，原告是被告行政行为的厉害关系人。第三人李明、东辰公司均没有异议。本院经审查认为，原告的质证意见符合法律规定，故对被告提供的此证�不予采信。
原告证据1、被告认为房屋征收、补偿安置协议与行政登记行为无关联，无必要质证。第三人东辰公司对此证据无异议，称当时拆迁没有具体规划楼号，是回迁之后才确定的楼号,A楼就是二号楼。第三人李明对协议书真实性及证明的问题有异议，认为被征收人刘利民所拥有的房产并无产权证号，因此对其是否真实存在有异议，其户籍所在地为黑龙江省××郊区中心社区××与协议中所记载的位置截然不同，这份协议与其想证明的问题无关联性，对证据的关联性有异议。对户口本真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的此证据客观、真实，第三人李明虽对该证据提出异议，但无反驳证据予以证实，故对证据予以采信。
原告证据2、被告认为，该证据与行政登记行为无关联。第三人东辰公司对此证据无异议。第三人李明对真实性、关联性�合法性均有异议。本院经审查认为，此证据客观、真实，第三人李明虽对该证据提出异议，但无反驳证据予以证实，故对此证据予以采信。
原告证据3、被告对房屋他项权利证真实性、内容无异议，认为执行裁定与登记行为无关联。第三人李明对真实性、合法性无异议，认为该组证据不能证明原告与被告的行政行为具有利害关系。第三人东辰公司对此证据无异议。本院经审查认为，被告及第三人对此证据的真实性均无异议，故对此证据的真实性予以采信。
第三人李明证据1、原告对此证据的真实性无异议，对合法性有异议。认为证据是真实的违法的房屋他项权利证。1、中华人民共和国1997年后法定的样本不是这样的，是一种不合法的制作的房屋他项权利证。2、此证前一页下方注明佳木斯市郊区房产管理处，发证机关也是郊区房产管理处，但是盖�公章与郊区房产管理处名称不符，盖的是佳木斯市郊区莲江口房产管理处的公章，所以这本房屋他项权证是违法无效的。被告对此证据的真实性、合法性无异议。统一印制的他项权证应当以印鉴为准。第三人东辰公司对此证据无异议。本院经审查认为，该证据系原郊区莲江口房产处制作，对证据的真实性予以采信，由于制作该他项权证缺少必备的要件，程序违法，故对此证据证明的内容不予采信。
第三人李明证据2、原告对证据的合法性、相关性无异议，但是原告按照其裁定书的救济办法已经向佳木斯市中级人民法院提起异议诉讼。并对该裁定和陈广霞的事实、法律相同的141号裁定书截然不同的裁定，向有关司法监督审查部门申请监督审查。被告认为与行政行为无关联。第三人东辰公司对此证据无异议。本院经审查认为，原、被告及第三人东辰公司对此证据的真实性均无异议，故对此证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年5月14日，第三人东辰公司向第三人李明借款人民币300万元。同日，第三人李明与第三人东辰公司签订了商品房买卖合同，第三人东辰公司将座落于莲江口镇莲花路北、长虹街东的莲江壹号2号楼116、117地下号商服、116面积203.92平方米,117面积140.38平方米，（每平方米6500元）、地下面积1551.31平方米（每平方米2800元）卖给第三人李明。同日，第三人李明在原××郊区莲江口房产管理处办理了包括6-0001-001-000116在内的佳房他字第20140025号房屋他项权证。2011年4月16日，原告刘利民的女儿杜鑫与第三人黑龙江东辰房地产开发有限公司签订了房屋征收、补偿安置协议书。协议约定：“安置地点：A栋楼商服，从东向西按顺序安置”。2014年12月18日，原告与第三人东辰公司签订房屋回迁安置合同，第三�东辰公司为原告刘利民安置了第三人李明与东辰公司签订的商品房买卖合同及20140025号房屋他项权证中6-0001-001-000116号房屋，原告于当日交纳了物业费、水费、电费维修基金等费用办理了房屋进户手续，第三人东辰公司将该房屋交付给原告。经第三人（申请执行人）李明申请，2017年4月28日，佳木斯市中级人民法院依据（2016）佳仲裁字第25号裁决书作出了（2017）黑08执8号执行裁定书，查封了原告刘利民使用的6-0001-001-000116号房屋，刘利民对此查封提出了执行异议。2017年7月19日佳木斯市市中级人民法院作出了（2017）黑08执异76号执行裁定书，“认为第三人李明与第三人东辰公司于2014年5月14日办理了争议房屋他项权证。同年12月18日东辰公司与刘利民签订的房屋回迁安置合同，东辰公司在明知上述争议房产已经办理了他项权证的情况下，未经权利人李明同意，将已抵押的�产通过签订回迁安置合同，以产权调换的形式转让给案外人刘利民，故安外人刘利民的异议请求不能阻却对争议房产的执行。裁定驳回案外人刘利民的异议请求”。刘利民收到执行异议裁定后向佳木斯市中级人民法院提起执行异议之诉，案件正在审理中。原告以原××郊区莲江口房产管理处在房屋未确权的情形下颁证行为所依据的主要证据不足，要求：1、撤销向第三人李明颁发的佳房他字第20140025号他项权证。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年4月16日，原告女儿杜鑫与黑龙江东辰房地产开发有限公司签订了房屋征收、补偿安置协议书。协议约定：“安置地点：A栋楼商服，从东向西按顺序安置”。其中的A栋楼即为2号楼。黑龙江东辰房地产开发有限公司与原告女儿签订房屋征收、补偿安置协议书后，于2012年3月14日变更为佳木斯东辰房地产开发有限公司股东，其权利义务由佳木斯东辰房地产开发有限公司行使。佳木斯市机构编制委员会于2016年7月26日作出佳编【2016】106号《佳木斯市机构编制委员会关于佳木斯市不动产登记中心“十定”方案的批复》，批复如下：“佳木斯市郊区莲江口房产管理处变更为被告内设机构”
本院认为，原告女儿杜鑫与黑龙江东辰房地产开发有限公司签订的房屋征收、补偿安置协议书真实、有效，刘利民就此未提出异议，视为认可。据此，第三人东辰公司应为原告刘利民安置房屋。原告刘利民提起诉讼，主体适格。原××郊区莲江口房产管理处于2016年7月26日变更为被告的内设机构，故被告主体适格。2012年3月14日起，黑龙江东辰房地产开发有限公司的权利义务由第三人东辰公司行使，故第三人东辰公司主体适格。依据《房屋登记办法》第二十五条规定：“房屋登记机构应当根据房屋登记薄的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”。《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）主债权合同；（五）其他必要材料。根据上述规定，办理房屋他项权证必须具备登记薄及房屋所有权证书或者房地产权证书，本案中，被告在没有房屋登记薄和房屋所有权证书或者房地产权证书必备要件的情况下，为第三人李明颁发他项权证事实不清、主要证据不足，未尽到审查义务，被告的行政行为属于程序违法，应当予以撤销。依据《房屋登记办法》第二十五条、第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市不动产登记中心（原佳木斯市郊区莲江口房产管理处）于2014年5月14日为第三人李明颁发的佳房他字第20140025号房屋他项权证中所涉6-0001-001-000116号房屋的抵押。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 仲维健
审 判 员 曲慧敏
人民陪审员 贾慧鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 鞠 涵