黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1415号
原告胡顺华，居民身份证号码×××，男，1972年10月5日生，汉族，司机，住江苏省高邮市。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。
负责人李慧君，经理。
委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
被告榆树市客运集团有限责任公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人吴世民，总经理。
委托代理人任代会，男，1954年9月1日生，汉族，该公司职员，住吉林省榆树市。
被告陈彦军，居民身份证号码×××，男，1958年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省佳木斯市。
被告霍友军，居民身份证号码×××，男，1967年12月6日生，汉族，司机，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人陈彦军，居民身份证号码×××，男，1958年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省佳木斯市向阳区江南社区九组19号
原告胡顺华与被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称保险公司）、被告榆树市客运集团有限责任公司、（以下简称客运公司）被告陈彦军、被告霍友军机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡顺华于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡顺华及其委托代理人吴迪，被告保险公司的委托代理人夏金华，被告客运公司的委托代理人任代会，被告陈彦军及霍友军的委托代理人陈彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺华诉称：2013年10月21日19时许，原告胡顺华驾驶苏KR1**号东风牌重型半挂牵引车、苏KJ2**号挂车，自东向西行驶至哈同高速公路28公里处时，与霍友军驾驶的车辆相撞，致两车损坏。该事故后经宾县交警大队认定，胡顺华负主要责任，霍友军负事故次要责任，现胡顺华车辆停运损失为：自案发到新车（肇事车辆报废）投入营运（2014年5月13日），共计207天。停运损失347760元（8000元X70%X30%X207天），要求保险公司在商险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分由陈彦军、霍友军、客运公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由陈彦军、霍友军、客运公司、保险公司承担。
被告保险公司辩称：一事不再理，已经有发生法律效力的裁判，法院应驳回。停运损失没有依据，只有修复期间停运损失才赔偿，有修复必要或可以修复才计算停运损失，被告已经主张了全部车损。停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告客运公司辩称：陈彦军挂靠公司，公司依法不承担赔偿责任，该车属于报废车辆，不允许修复上路，损失没有进行司法鉴定，不符合合理损失，诉讼费胡顺华自行承担。
被告陈彦军、霍友军辩称：胡顺华的车为报废车辆不存在营运损失，但是从报废之日起到购得新车40天内必须购车，收入标准借鉴肇事前车辆半年的收入情况，和交通运输主管部门提供的合法有效的收入证明和完税票据，应由保险公司赔偿。
在本院开庭审理过程中，胡顺华、保险公司、客运公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军、胡顺华发表了质证意见。
胡顺华举示证据情况如下：
证据A1.事故认定书一份，拟证明：宾县交警大队出具的认定事故发生过程及责任划分。
证据A2.运输证一份，拟证明：胡顺华所有的车辆享有运输资质。
证据A3.机动车行驶证一份，拟证明：车辆具有行驶资格，使用性质为货运。
证据A4.中国人民共和国道路运输经营许可证一份，拟证明：胡顺华享有运输经营资格，有效期为2010年10月11日至2014年10月11日。
证据A5.机动车保险事故勘察记录一份，拟证明：2014年5月13日保险公司出具，保险公司对事故进行出险勘察的事实。
证据A6.中国人民财产保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明：胡顺华肇事车辆经保险公司评定损失于2014年5月13日作出定损价格为125000元整。
证据A7.运输协议五份，拟证明：胡顺华车辆在事故发生前及发生后的平均收入。
证据A8.民事判决书一份，拟证明：在另案中本案陈彦军提起的停运损失之诉，宾县人民法院按照停运天数、客运车辆票价、定员，去掉油料、过路费等费用，酌情扣减30%，进而作出的判决。停运损失是通过推算方式得出，故本案胡顺华可依据该判决计算自己的停运损失。
保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军对胡顺华举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A5，均无异议。对证据A2此证件已过期没有法律效力。对证据A6的真实性没异议，证明问题有异议。对证据A7的真实性有异议，对合法性有异议，无法证明来源，证明问题内容缺乏依据，不能单独作为计算营运损失的依据，依法应提供运输合同，纳税证明，运输发票等来计算损失，对证据A8的真实性没异议，对证明问题有异议。
保险公司举示证据情况如下：
证据B1.保险单一份，拟证明：投保人和被保险人是陈彦军，在公司投保交强险和第三者责任险，在特别约定条款中由陈彦军所属车队，对特别条款已进行明确告知。
胡顺华、客运公司、陈彦军、霍友军对保险公司举示的证据质证认为：对证据B1的真实性没异议，对证明问题有异议。
客运公司举示证据情况如下：
证据C1.2014年1773号判决书一份，拟证明：陈彦军与公司是挂靠关系，该车在保险公司已经被认定为报废车辆。
胡顺华、保险公司、陈彦军、霍友军对客运公司举示的证据质证认为：对证据C1均无异议。
本院确认：胡顺华举示的证据A1、A3、A4、A5，保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军无异议，本院予以采信；证据A6，保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军对真实性没异议，对证明问题有异议，但异议理由不成立，本院予以采信；证据A7，保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军对真实性、合法性均有异议，其异议理由成立，本院不予采信；证据A8，保险公司、客运公司、陈彦军、霍友军对真实性没异议，对证明问题有异议，其异议理由不成立，本院予以采信。保险公司举示的证据B1，胡顺华、客运公司、陈彦军、霍友军对真实性没异议，对证明问题有异议，其异议理由成立，本院不予采信。客运公司举示的证据C1，胡顺华、保险公司、陈彦军、霍友军无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月21日19时许，胡顺华驾驶其所有的苏KR19**号东风牌重型半挂牵引车、苏KJ2**号挂车，自东向西行驶至哈同高速公路28公里处，与同向因交通事故停在行车道上的霍友军驾驶的吉A5A8**号青年牌客车相撞，造成两车损坏及人员伤亡的交通事故。2013年11月29日宾县公安局交警大队作出宾公交认字（2013）第1946-3号交通事故认定书，认定胡顺华负事故主要责任，霍友军负事故次要责任。陈彦军在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业险第三者责任险限额是50万元，事故发生在保险期间内。陈彦军系挂靠客运公司，霍友军系陈彦军雇佣的客车司机。
本院已于2015年6月23日作出（2014）宾民初字第1773号民事判决，胡顺华已获得车辆直接损失125000元。于2014年8月2日本院又作出（2014）宾民初字第1770号民事判决，胡顺华已获得误工费21366元。
本院认为：公民的财产受法律保护，侵害公民财产的，应当赔偿由此造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。所以胡顺华主张的合理的停运损失应当得到赔偿，但本案中，胡顺华提供的五张运输协议，不足以证明胡顺华每月营运平均收入240000元，故胡顺华的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡顺华的诉讼请求。
案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告胡顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢春雨