呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼法民一终字第274号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。住所地邯郸市开发区诚信路*号。
负责人王晓涛，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，男，1980年9月6日出生，汉族，该公司职员，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人李哲轩，男，1987年5月25日出生，汉族，该公司职员，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）侯铭，男，1968年10月19日出生，汉族，内蒙古公路工程局职工。现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
原审被告何广才，男，1978年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住河北省泊头市。
原审被告赵海成，男，1969年1月14日，汉族，无固定职业，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称中国人保邯郸分公司）因与被上诉人侯铭，原审被告何广才、赵海成机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民六初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，上诉人中国人保邯郸分公司的委托代理人李哲轩，被上诉人侯铭的委托代理人徐清龙，原审被告何广才到庭参加诉讼，原审被告赵海成经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月31日18时30分许，何广才驾驶冀DHR8**号小客车，沿呼和浩特市新城区科尔沁北路由北向南行驶至立交桥南侧路口向右转弯时，与骑电动自行车的侯铭发生交通事故，造成侯铭腰椎骨折，呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队出具{2013}第182号交通事故责任认定书认定何广才负此次事故的全部责任。侯铭受伤后在内蒙古医院住院治疗14天（自2013年5月31日至2013年6月14日）。经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折等。呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会（2013）第261号鉴定书鉴定意见为侯铭腰椎活动受限，伤残评定十级。侯铭为鉴定支出鉴定费1000元。何广才持有2010年9月14日颁发的准驾车型为B2驾驶证，该证有效期限为10年。何广才驾驶本案涉案的车辆已经在中国人保邯郸分公司投保了交通事故强制保险。保险期限自2012年7月14日至2013年7月13日止。何广才所驾驶本案涉案车辆为2010年6月24日上路挂牌行驶，检验有效期至2014年6月30日。以上有侯铭、何广才提交证据在案佐证。侯铭的诉讼请求为：请求判令何广才、中国人保邯郸支公司、赵海成赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、医药费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、伙食补助费、营养费共计97011.33元。
原审法院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对呼和浩特市公安局交通管理新城交警大队做出的新城区交警大队做出的公交认字{2013}第182号道路交通事故认定书，侯铭、何广才、中国人保邯郸分公司、赵海成无异议，该院予以采信。对于何广才驾车给侯铭造成的人身损害而产生的经济赔偿，应由何广才承担全部赔偿责任。由于何广才驾驶的冀DHR8**号小客车已经在中国人保邯郸分公司投保了交通事故强制保险，故首先中国人保邯郸分公司应依据交强险的规定直接向侯铭承担赔偿责任。不足的部分由何广才赔偿。
何广才为车辆实际使用人和受益人及管理人，所以赵海成在车辆使用过程没有受益，不承担赔偿责任。有关赔偿项目，1、对于医疗费，侯铭提供的医疗票据中，产生于内蒙古医院的三张共计7215.6元（324元﹢282元﹢6609.60元）该院依法给予支持。2、关于伤残赔偿金、精神抚慰金，侯铭提供了呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会（2013）第261号鉴定书鉴定意见书，该鉴定书中依据侯铭伤情所作出伤残鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》及内蒙古交警总队2003-44号文件规定及相关行业标准，该院予以采纳。因侯铭提供了在呼和浩特市赛罕区中专路居住的证明，故支持其伤残赔偿金按“2013年内蒙古自治区全年城市人均纯收入23150元”赔偿标准计算为46300元（23150元／年×20年×10％），支持侯铭诉请的精神抚慰金3000元。3、关于护理费，按2013年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业行业上一年度职工平均工资计算，该院支持1282元（33434元／365天×14天）的护理费赔偿诉请。4、关于误工费，侯铭只提供了月工资7000元的劳动合同，但未提供其他机关证明佐证，该院无法支持其主张，按2013年度内蒙古居民服务业平均工资标准计算，该院支持侯铭诉请的14381元（33434元÷365天×157天）。5、对于交通费，结合侯铭提供的票据与其伤情及治疗时间，酌情支持200元。6、关于伙食补助费，该院支持640元（40元／天×14天）。7、关于营养费，因无医嘱，该院不予以支持。8、关于司法鉴定费1000元，该院予以支持。综上，侯铭应获得的赔偿共计人民币73018.60元。其中中国人保邯郸分公司在交强险内应支付伤残赔偿金46300元，精神抚慰金3000元，护理费1282元，伙食补助费640元，医药费7215.60元，交通费200元，误工费14381元，共计73018.60元。鉴定费用1000元由何广才承担。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在机动车交通事故强险范围内赔偿原告侯铭伤残赔偿金46300元，精神抚慰金3000元，护理费1282元，伙食补助费640元，医药费7215.60元，交通费200元，误工费14381元，共计73018.60元；二、驳回侯铭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1113元（侯铭已预交），由侯铭负担300元。何广才负担813元。鉴定费用1000元由何广才负担，连同上述费用一并支付给侯铭。
中国人保邯郸分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会出具的{2013}第261号鉴定书鉴定意见与侯铭的13-188566号病案不符，所以中国人保邯郸分公司认为侯铭不构成伤残所主张的残疾赔偿金及误工期限不予支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
侯铭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
何广才诉称，维持原审判决。
赵海成未到庭，未提供陈述意见。
二审中，侯铭提供了一份“呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会的更正说明”欲证明{2013}度261号道路交通伤残评定书将“胸12椎体”误写为“腰12椎体”，中国人保邯郸分公司、何广才、赵海成对该“更正说明”的真实性均无异议。除以上事实外，原判决查明事实与二审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是，原审判决认定侯铭的误工费和残疾赔偿金是否正确，是否有事实及法律依据。
根据呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会出具的，《道路交通事故伤残评定书》以及“更正说明”可认定侯铭胸12椎体压缩性骨折致胸椎活动受限评定为10级伤残。
误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条即“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，侯铭所出具的“月工资7000元的劳动合同”，不能作为其误工参照，故应比照“2013年度内蒙古居民服务和其他服务业33434元标准来计算”，侯铭于2013年5月31日在内蒙古自治区人民医院住院，鉴定结论出具日为2013年10月25日，故误工时间为157天，其误工费为33434元／年÷365天×157天=14381元。原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以维持。
残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条即“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”的规定，本案中，侯铭的胸12椎体压缩性骨折已达10级伤残，伤残赔偿指数为10%，侯铭在呼和浩特市赛罕区中专路居住，故侯铭的残疾赔偿金应按“2013年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150元计算”即23150元／年×20年×10％=46300元。原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人保邯郸分公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 苏 毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐 谣