陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00092号
原告宋治升，曾用名宋治声，男，汉族，农民。
原告吕某甲，男，汉族，学生。
原告吕某乙，男，汉族，学生。
委托代理人雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。
被告金立，男，汉族，农民。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司。
住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓*幢****号。
法定代表人张呈铖，该公司总经理。
委托代理人陈庆，男，汉族，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳市中心支公司）。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
原告宋治升、吕某甲、吕某乙诉被告金立、洛阳市驰骋汽车运输有限公司、人寿财险洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告宋治升、吕某甲、吕某乙及委托代理人雷凤翔，被告金立及委托代理人马海涛，被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司委托代理人陈庆，被告人寿财险洛阳市中心支公司委托代理人刘春晖均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋治升、吕某甲、吕某乙诉称：2014年5月5日10时40分，王付军驾驶豫C993**号重型罐式货车沿209县道（丹景公路）由南向北行驶至10KM＋629.7M（贾峪沟口路段）处，与相对方向吕爱军驾驶的无牌两轮摩托车（后载其妻宋存贞）相撞，致吕爱军当场死亡，宋存贞经抢救无效于2014年5月8日6时30分死亡。2014年5月9日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，王付军驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未实行右侧通行是事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条之规定，应负事故主要责任；吕爱军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，在未确保安全的情况下通行，是事故发生的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十二条一款、第五十一条之规定，应负事故次要责任；宋存贞无事故责任。事故车辆豫C993**号重型罐式货车的实际车主为被告金立，王付军系金立雇请的司机。该车挂靠于被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司，在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险，保险期限均为2014年3月2日至2015年3月1日，本起事故发生在保险期间。本起事故给原告造成以下损失：1、死亡赔偿金457160元（22858元×20年）；2、丧葬费24427元（48853元÷2）；3、被扶养人生活费258540元［宋治升41700元（16680元×5年÷2）；吕某甲66720元（16680元×4年）；吕某乙150120元（16680元×9年）］；4、精神损害抚慰金50000元；5、抢救费18251.76元；6、运尸及停尸费4180元；7、受害人亲属处理事故支出的交通费414.2元；8、其他费用16元（复印病案资料）；9、受害人亲属处理事故误工费2000元（2人×10天×100元／天），以上共计814988.96元。现因索赔未果，故提起诉讼，请求依法判令被告人寿财险洛阳市中心支公司赔偿原告各项损失589992元（在其承保的事故车辆豫C993**号重型罐式货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，余额749988.96元按事故责任在该车的第三者责任险限额内以70%进行赔偿，计524992元）。
被告金立辩称：对交警部门所作的事故认定书有异议，原告近亲属吕爱军驾驶摩托车逆向行驶，但事故认定书并未涉及。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法无据，因受害人宋存贞生前户籍地及收入来源地均在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本案的三个被扶养人也都生活在农村，故原告主张的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，应由法院酌情认定。原告主张的运尸及停尸费、受害人亲属处理事故交通费、误工费及其他费用属丧葬费的赔偿范畴，系重复主张，不应支持。
被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司辩称：事故车辆豫C993**号重型罐式货车挂靠于本公司属实，但本公司只是名义车主，发生事故应由实际车主承担赔偿责任，本公司不承担民事赔偿责任。该车在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，原告的合理损失应由被告人寿财险洛阳市中心支公司进行赔偿。对交警部门所作的事故认定书有异议，原告近亲属吕爱军驾驶摩托车逆向行驶，但事故认定书并未涉及。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法无据，因受害人宋存贞生前户籍地及收入来源地均在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本案的三个被扶养人也都生活在农村，故原告主张的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，应由法院酌情认定。原告主张的运尸及停尸费、受害人亲属处理事故交通费、误工费及其他费用属丧葬费的赔偿范畴，系重复主张，不应支持。
被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称：依据保险合同的约定，本公司愿意赔偿原告合法、合理的损失。丹凤县公安局交警大队委托商洛恒丰汽车运输有限责任公司对事故车辆性能进行了鉴定，该车在肇事时机件不符合技术标准且具有安全隐患，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条十项之规定，本公司在第三者责任险限额内予以免赔。如果法院审理后要求本公司在第三者责任险限额内进行赔偿，按事故责任本公司只承担70%的赔偿责任。对交警部门所作的事故认定书有异议，原告近亲属吕爱军驾驶摩托车逆向行驶，但事故认定书并未涉及。受害人宋存贞生前户籍地及收入来源地均在农村，原告主张的死亡赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。本案的三个被扶养人也都生活在农村，故原告主张的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，应予调整。原告主张的运尸及停尸费、受害人亲属处理事故交通费、误工费及其他费用属丧葬费的赔偿范畴，系重复主张，不应支持。本公司不承担本案诉讼费。
审理查明：2014年5月5日10时40分，王付军驾驶豫C993**号重型罐式货车沿209县道（丹景公路）由南向北行驶至10KM＋629.7M（贾峪沟口路段）处，与相对方向吕爱军驾驶的无牌两轮摩托车（后载其妻宋存贞）相撞，致吕爱军当场死亡，宋存贞伤后被送往丹凤县医院抢救，经诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤：（1）多发脑挫裂伤；（2）左额叶深部、基底节出血；（3）蛛网膜下腔出血；（4）额部挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：（1）肺挫裂伤；（2）创伤性湿肺；（3）胸腔积液；3、腹部闭合性损伤；4、下颌骨骨折。住院1天，支医疗费7546.39元（含医务人员护送费280元）。后因伤情严重转往商洛市中心医院住院治疗，经诊断为：1、急性重型内开放性颅脑损伤；2、胸部损伤；3、下颌骨骨折。住院3天，支医疗费10705.37元（含外购药1160元）。2014年5月8日6时30分，宋存贞因中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。事故后，被告金立预付受害者家属55000元。2014年5月9日，丹凤县公安局交警大队对本起事故作出责任认定，王付军驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未实行右侧通行是事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条之规定，应负事故主要责任；吕爱军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，在未确保安全的情况下通行，是事故发生的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十二条一款、第五十一条之规定，应负事故次要责任；宋存贞无事故责任。事故车辆豫C993**号重型罐式货车的实际车主为被告金立，王付军系金立雇请的司机。王付军因交通肇事罪被本院判处有期徒刑两年三个月。该车挂靠于被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司，在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的第三者责任险，且投保有不计免赔附加险，保险期限均为2014年3月2日至2015年3月1日，本起事故发生在保险期间。
另查，受害人宋存贞生于1976年11月13日，卒年38岁。其父宋治升生于1938年3月19日，其长子吕某甲生于2000年1月9日，其次子吕某乙生于2005年5月23日。宋治升夫妇共生育两个子女。经核定，原告的各项合理损失为：1、医疗费18251.76元（含医务人员护送费280元及外购药1160元）；2、死亡赔偿金457160元（22858元×20年）；3、丧葬费24426.5元（48853元÷12×6）；4、被扶养人生活费40068元（宋存贞之父宋治升10494元；宋存贞之长子吕某甲7632元；宋存贞之次子吕某乙21942元）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费414.2元、误工损失1600元（2人×10天×80元／天）及其他合理费用4180元（运尸及停尸费用）；6、精神损害抚慰金10000元。以上共计556100.46元。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告所举证据：宋治升身份证及常住人口登记卡复印件、吕某甲及吕某乙常住人口登记卡复印件、吕爱军及宋存贞身份证、常住人口登记卡复印件、被告金立身份证复印件、王付军驾驶证复印件、事故车辆豫C993**号重型罐式货车行驶证复印件、保险单（抄件）两份、交通事故认定书复印件、丹凤县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案资料、费用明细汇总表及证明、商洛市中心医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案资料、药品汇总单、处方笺两张、死亡报告书、外购药票据、收款收据两张、交通费票据、死亡注销证明、尸检报告复印件、丹凤县竹林关镇长石练村委会及竹林关派出所证明；被告金立所举证据：金立身份证复印件、领条两张及借条一张、商洛市恒丰汽车运输有限责任公司技术鉴定书、豫C993**号重型罐式货车行驶证复印件、保险单两份；被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司所举证据：车辆委托管理合同复印件及被告人寿财险洛阳市中心支公司所举的机动车辆保险条款等证据在卷佐证，以上证据经质证，符合证据的客观性、合法性、关联性要素，证明效力应予确认。
本院认为，公民生命权受法律保护，侵害公民生命权应予承担侵权责任。王付军因交通事故致原告近亲属宋存贞死亡，其行为构成侵权行为，依法应予承担侵权责任。交警部门根据事故发生的过程及形成事故的原因作出的事故认定，原、被告双方虽当庭对其公正性提出异议，但均未提供相应证据，经本院审查，该事故认定客观、公正，应予采信，并应以此作为确定本案侵权责任的依据。因王付军的侵权行为发生在为他人提供劳务过程中，故其侵权责任应由接受劳务的金立承担。被告金立所有的事故车辆豫C993**号重型罐式货车在被告人寿财险洛阳市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，故被告人寿财险洛阳市中心支公司应当在其承保车辆的交强险及第三者责任险限额内承担保险责任，即替代被告金立向原告赔偿损失。因本起事故亦造成宋存贞之夫吕爱军死亡，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内为其预留一定的份额。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，因受害人宋存贞生前户籍地及收入来源地均在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，受害人宋存贞生前虽为农村户籍，但根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条之规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金于法有据，应予支持。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司的辩述意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，本案的被扶养人均生活在农村，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。本院认为，本案需要扶养的三人宋治升、吕某甲、吕某乙均生活在农村，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告主张的被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费计算为40068元（宋存贞之父宋治升10494元；宋存贞之长子吕某甲7632元；宋存贞之次子吕某乙21942元）。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司的辩述意见符合法律规定，本院予以采纳。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司又辩称，原告主张的精神损害抚慰金过高，应予调整。本院认为，肇事司机王付军因交通肇事罪已被追究刑事责任，受害人近亲属在精神上已得到一定的抚慰，故被告要求调整精神损害抚慰金理由充足，应予支持。根据本地的经济发展状况及司法惯例，原告主张的精神损害抚慰金调整为10000元。被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，丹凤县公安局交警大队委托商洛恒丰汽车运输有限责任公司对事故车辆性能进行了鉴定，该车在肇事时机件不符合技术标准且具有安全隐患，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条十项之规定，该公司在第三者责任险限额内予以免赔。本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第六条十项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。事故车辆豫C993**号重型罐式货车发生事故时证照齐全，且按规定进行了年检，故被告人寿财险洛阳市中心支公司的辩述意见于法无据，本院不予采纳。被告金立、被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司及被告人寿财险洛阳市中心支公司辩称，原告主张的运尸及停尸费、受害人亲属处理事故支出的交通费、误工费及其他费用属丧葬费赔偿范畴，系重复主张，不应支持。本院认为，受害人亲属处理事故支出的交通费、误工费属法定赔偿项目，运尸及停尸费应纳入受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用范畴，该三项请求应予支持。原告主张的其他费用16元（复印病案资料），因不属法定的赔偿项目，本院不予支持。被告人寿财险洛阳市中心支公司又辩称，该公司不承担本案诉讼费。本院认为，该辩述意见符合交强险条款及第三者责任险条款的约定，且保险公司进入诉讼承担的是替代赔偿责任，而非侵权责任，诉讼费应由侵权人根据各自的责任予以分担。受害人亲属办理丧葬事宜每天的误工损失酌情调整为80元，每天按2人计算10天，误工损失为1600元。对本起事故给原告造成的各项损失556100.46元，首先由被告人寿财险洛阳市中心支公司在其承保的事故车辆豫C993**号重型罐式货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，余额491100.46元按事故责任在该车的第三者责任险限额内以70%进行赔偿，即343770.32元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条一款二项、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告宋治升、吕某甲、吕某乙各项损失408770.32元。
二、原告宋治升、吕某甲、吕某乙在获得上述赔偿款后应返还被告金立预付款55000元。
三、驳回原告宋治升、吕某甲、吕某乙其他诉讼请求。
案件受理费9699元，由原告宋治升、吕某甲、吕某乙负担2909元，由被告金立负担6790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 秦玉喜
代理审判员 刘二婷
人民陪审员 周景富
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 静