湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终445号
上诉人（原审原告）谢龙，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司,所在地长沙市岳麓区枫林三路217号航天科研楼3楼。
法定代表人刘伟，系该公司总经理。
委托代理人梁承文，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李钢赢，男，1962年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人谢龙、上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）因与被上诉人李钢赢民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2014）株天法民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢龙及其委托代理人刘国强、上诉人航天建筑公司的委托代理人梁承文、全黎明到庭参加诉讼，被上诉人李钢赢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年初，被告湖南航天建筑工程有限公司（原湖南航发建筑工程公司）在株洲市天元区承建了湖南钻石颐丰工业设备有限公司（原株洲市金钻开发实业有限公司）的厂房和办公楼土建工程。2009年5月26日，被告航天建筑工程有限公司授权李钢赢为该工程的项目负责人，负责该项目的组织施工。在施工过程中，被告李钢赢多次从原告谢龙处借款购买（或委托原告谢龙购买）钢材用于该项目和支付该项目的民工工资共计1200000元。后经双方结算，被告李钢赢向原告谢龙出具一份借条，内容为“今借到谢龙现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）（用于金钻工地购买材料）。承诺在该工地甲方支付余下工程款时首先优先支付该笔款项。此据借款人李钢赢。2009.11.10号”。同日，李钢赢向原告谢龙出具一份《委托书》，内容为“致湖南颐丰工业设备公司财务部：本人系湘潭航发建筑公司驻湖南颐丰工业设备公司（原株洲金钻开发实业有限公司）土建项目承包负责人，因本人承建贵公司土建工程过程中，欠谢龙钢材款和临时借款（全部用于贵公司工地）壹佰贰拾万元整（1200000.00元），请贵公司代为支付，由此发生的一切经济法律责任由本人及本人所在公司承担。特此委托。时间：2009.11.10。签名：李钢赢”。2010年上半年至今，原告谢龙多次找被告李钢赢催还借款未果。现原告起诉法院，请求判如所请。
另查明，湖南钻石颐丰工业设备有限公司从2009年11月至2011年1月25日，向被告航天建筑工程公司支付了工程款130万元，至今该项目工程款已支付完毕。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告湖南航天建筑工程有限公司是否应对被告李钢赢的借款行为承担清偿责任？二、借款数额及利息如何认定？三、原告的起诉是否超过诉讼时效？现就本案争议焦点分析如下：
关于争议焦点一：被告湖南航天建筑工程公司授权被告李钢赢为其承建工程的项目负责人，负责该项目的组织施工。在施工过程中，被告李钢赢多次从原告谢龙处借款购买（或委托原告谢龙购买）钢材用于该项目和支付该项目的民工工资，该事实不仅有证人的证言，并有李钢赢向原告出具的借条、《委托书》以及被告航天建筑公司的财务凭证、银行转账凭证等证据证明，上述证据能够相互印证，形成证据链。因被告李钢赢借款购买钢材、支付民工工资均用于该项目的工程建设，系其组织施工的需要，属于其职责范围，庭审中被告航天建筑公司亦自认与被告李钢赢系内部目标考核管理关系，对涉案项目工程结算负责。故，应认定被告李钢赢的借款行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告航天建筑公司承担，被告李钢赢在本案中可不承担还款责任。故，原告谢龙与被告航天建筑工程公司之间借款关系成立，借款事实存在，原告所诉借款应由被告航天建筑工程公司承担清偿责任。被告航天建筑工程公司认为该公司没有授权李钢赢对外签订合同、采购工地所需材料以及原告没有证据证明李钢赢的借款行为已获得了被告航天建筑工程公司的相关授权，与事实不相符，故被告航天建筑工程公司不应承担还款责任的抗辩理由不成立，不予支持。被告李钢赢辩称与原告谢龙系合伙关系，不存在借贷关系，但未举证证明，亦与客观事实不相符，其抗辩之观点不予采纳。
关于争议焦点二：原告谢龙主张被告航天建筑工程公司的借款数额为120万元，系被告李钢赢多次从原告谢龙处借款购买（或委托原告谢龙购买）钢材和支付民工工资，有原告提交的李钢赢出具的借条、《委托书》及证人证言等证据证明，足以认定。关于借款利息问题，因原告提交的借据上未明确约定利息，对原告要求被告自2009年12月30日开始计算借款利息的诉讼请求不予支持。但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，原告请求被告支付的利息应自2013年6月3日起按银行同类贷款的利率计算。
关于争议焦点三：被告李钢赢向原告谢龙借款后，原告谢龙于2010年上半年至今，多次找被告李钢赢催还借款未果。被告航天建筑工程公司主张原告从未向该公司主张权利，丧失了请求被告公司支付款项的诉讼时效，与事实不相符，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经一审法院审委会讨论决定判决：一、限被告湖南航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢龙借款1200000元及利息（自2013年6月3日起至还款之日止，按银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，由被告航天建筑工程公司承担。
宣判后，谢龙不服一审判决提起上诉认为，原审判决不符合法律规定，请求二审依法改判：1、其中60万元借款本金自2009年12月31日起开始结算利息至实际还清之日止、20万元借款本金自2010年2月9日起开始结算利息至实际还清之日止、29万元借款本金自2011年1月22日起开始结算利息至实际还清之日止、11万元借款本金自2011年1月26日起开始结算利息至实际还清之日止，均按银行同期同类贷款利率计算；2、判令被上诉人承担上诉人垫付的财产保全费5000元。
针对谢龙的上诉，航天建筑公司答辩称，1、我们的上诉理由也是答辩理由；2、对方上诉的前提是李钢赢出具的借条，不能推断航天公司知道或应当知道款项；3、本案的借贷存在虚假，即使借贷资金存在一部分，也是李钢赢与谢龙之间的借贷。所以上诉人谢龙的上诉与客观事实不符。且上诉人谢龙的起诉已经超过了诉讼时效。请求二审驳回上诉人谢龙的上诉。
航天建筑公司不服，向本院提起上诉认为：1、本案是典型的恶意虚假诉讼，请求依法改判，并追究被上诉人的虚假诉讼责任；2、一审判决存在认定事实错误；3、本案被上诉人提交的债权凭证虚假，且没有合理有效的借款履行凭据，借贷关系依法不成立，一审法院认定基本事实错误，适用法律错误；4、一审判决对本案的基础法律关系认定错误并适用法律错误；5、一审判决在本案时效认定处理错误。上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审案件受理费由被上诉人负担。
针对航天建筑公司的上诉，谢龙答辩称，1、李钢赢的身份是航天公司的项目负责人，航天公司也当庭认可了该事实；2、本案不存在虚假诉讼，在一审中谢龙提供了大量的证人以及李钢赢自己的陈述充分证实了本案借款是如何来的。本案是向谢龙借款购买钢材，支付民工工资，是用于航天公司的工程上的；3、证人能证实谢龙多年以来一直在找李钢赢要求偿还借款，由于李钢赢是航天公司的项目负责人，所以，只要是谢龙主张了该权利，就不存在超过诉讼时效的问题。
上诉人航天建筑公司在二审提供如下证据：1、项目部全部的记账凭证复印件1份，拟证明项目部的债务凭证不能反映出谢龙以借款资金进入或者案外其他资金进入；2、航天公司付给项目部的资金凭证复印件1份，拟证明项目部所用资金总额与支出相符，不需要案外资金进入。
上诉人谢龙质证认为，1、不是新证据，该证据是航天公司的内部财务资料，这些材料航天公司一直持有；2、这些材料只是航天公司的内部资料，至于李钢赢是否将向谢龙所借款项购买钢材，支付民工工资的记录没有任何必然的联系。李钢赢在项目施工过程中，作为航天公司的项目负责人，向谢龙借款购买钢材和支付民工工资的过程是否进行记录，谢龙无法控制。所以不能以李钢赢是否将谢龙的借款和用途进行记录来推断是否向谢龙借款的事实。所以这些材料与本案没有关联性。
本院认为，上诉人谢龙的质证理由成立，对上诉人航天建筑公司提供的2份证据不作为二审新证据使用。
上诉人航天建筑公司应本庭要求，在庭审后提交如下书面资料：1、上诉人航天建筑公司与被上诉人李钢赢（湖南金钻实业有限公司研发楼项目经理部经理）签订的《工程项目承办管理目标责任书》；2、涉案工程款项往来账目。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点分析如下：
本案的性质。
一审庭审中，航天建筑公司与李钢赢自认双方系内部目标考核管理关系，二审庭审后，航天建筑公司提交的其与李钢赢（系湖南金钻实业有限公司研发楼项目经理部经理）签订的《工程项目承办管理目标责任书》，也佐证了上述关系。因此，李钢赢对外举债购买钢材、支付民工工资等用于湖南金钻实业有限公司研发楼项目工程建设，系其组织施工的需要，属于属于职务行为，由此产生的法律后果应由航天建筑工程公司承担。一审法院认定李钢赢向谢龙举债用于工程建设系职务行为，二审予以确认。
是否虚假诉讼。
谢龙在一审提供了多名证人证实李钢赢多次从谢龙处借款购买（或委托谢龙购买）钢材用于该项目和支付该项目的民工工资；后经双方结算，李钢赢向谢龙出具了借条，借条上注明借款用于金钻工地购买材料；航天建筑公司提供的项目财务账中有支付谢龙款项账目；上述证据形成链条，可以证实本案借款事实。因此，上诉人航天建筑公司提出本案系虚假诉讼的上诉理由，二审不予采纳。
是否超过诉讼时效。
被上诉人李钢赢向上诉人谢龙借款用于项目工程建设后，上诉人谢龙于2010年上半年至今，多次找李钢赢催还借款未果。因此上诉人航天建筑公司主张上诉人谢龙从未向该公司主张权利，丧失了请求航天建筑公司支付款项的诉讼时效，因李钢赢本案借款行为系履行职务行为，故航天建筑公司该上诉理由，二审不予采纳。
借款利息认定问题。
上诉人谢龙提交的借据上未明确约定利息，一审法院以其提起诉讼时即2013年6月3日起按银行同类贷款的利率计算逾期利息，符合法律规定，二审予以维持。上诉人谢龙要求增加之前的借款利息的上诉请求，二审不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21090元，由上诉人谢龙负担2700元，上诉人湖南航天建筑工程有限公司负担18390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 李 艳
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭 婧