广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1972民初11511号原告：东莞市稳步鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道27号B，统一社会信用代码为91441900071889572Ｕ。法定代表人：李龙芳，系该公司总经理。被告：安徽威冉鞋业有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村（顾桥工业集聚区），统一社会信用代码为９１３４０４２１３５５１３０４３７Ｙ。法定代表人：蒋力人，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕林芝，系该公司员工。原告东莞市稳步鞋材有限公司（以下简称“稳步公司”）诉被告安徽威冉鞋业有限公司（以下简称“威冉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告稳步公司的法定代表人李龙芳，被告威冉公司的委托诉讼代理人吕林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳步公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款62643元；2.被告向原告支付所欠货款利息，利息按银行半年期贷款利息，由起诉之日起到付清货款止；3.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月至2017年4月底供货给被告共计货款62643元（附欠款明细清单）。按供货前报价单协议约定（报价单协议），供货后30日之内付清货款，但被告严重违背协议，找各种理由推拖，拖延至今未向原告支付此货款。原告多次向被告催收此货款都无果，被告至今不按上面的承诺支付原告货款62643元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告威冉公司辩称：1、2017年3月19日，被告委派业务人员刘建平与原告就成品鞋加工进行商洽后，要求其对受托的加工产品进行报价。双方口头约定：原告对被告委托的成品鞋加工产品质量必须符合国家鞋类产品的相关标准，否则委托方有权拒收加工方的产品。并要求原告对其受托的加工产品进行报价，同年4月5日，原告对受托的加工产品进行了报价，并将样品鞋交由被告审核确认，被告对原告的报价和试作的样品进行审核后，认为原告对被告委托的加工产品所报价格明显高于市场价，且原告试作的样品鞋的材料不能提供国家环保检测报告，据此，被告终止了与原告的产品委托加工业务。而原告却将双方意向性的报价单作为其对被告享有债权的依据无法成立。被告认为，原告的报价单系单方行为，而没有提供被告的入库单和双方签字盖章的对账凭证，更没有被告出具的欠款凭据，因此原告诉称对被告享有债权的事实无法成立。2、原告为了尽快实现自己的私利，竞罔顾事实、滥用诉权以欺骗的方式向法院申请诉前保全。根据民诉法的规定，诉前保全必须符合是给付内容的诉讼，且债权、债务关系明确。该案原告仅凭其单方的报价单作为对被告享有债权的依据与法不符，据此，请求法院依法撤销（2017)粤1972民初11511号对被告财产保全的裁定，解除对被告开户的徽商银行准南凤台县支行账号18×××95的冻结查封。3、根据属地管辖原则，依照民诉法第21条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为减少诉讼当事人的讼累，被告已提出管辖异议，申请法院将此案移送至被告住所地安徽省凤台县人民法院审理。综上所述，被告因与原告无实质性的产品买卖关系，原告诉称对被告享有的债权无事实依据，据此，请求贵院依法驳回原告的无理诉求。本院经审理查明认定事实如下：在庭审中，双方确认交易情况如下：先由原告报价给被告，被告员工刘建平再将订购单传真给原告，原告将产品生产好后，有些是由被告姓“林”的员工提货，有些是被告带着原告到东莞市泰辉鞋材有限公司进行加工，还有一些是原告直接送到被告在厚街的办事处。原告每月都与被告进行对账。为证明上述主张，原告向本院提交2017年3、4月份对账单、采购单、出货单以及收料单为证。其中，2017年3月份对账单及出货单上均有“林伟锋”的签名字样，双方确认“林伟锋”为被告员工；另，2017年3、4月份的对账单上有“刘建平”的签名确认，被告主张“刘建平”曾是其公司的开发部经理。收料单上手写部分记载“此批材料由威冉采购一起送入我司加工”，并加盖了东莞市泰辉鞋材有限公司的公章，日期为2017年4月8日，与2017年4月份对账单、采购单、出货单相对应。另查，2017年3、4月份对账单上显示3月份货款为12803元，4月份货款为49840元，共计62643元。2017年3月的对账单的对账时间为2017年3月31日，2017年4月的对账单上没有对账时间，庭审中双方均确认2017年4月的对账单的对账时间是2017年5月初。双方在庭审中确认约定的付款方式为月结30天，但未对逾期付款违约金进行约定。原告于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告62643元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人李龙芳向本院出具担保书，提供了18793元的现金担保。本院于2017年10月10日作出（2017）粤1972民初11511号民事裁定书，依法冻结被告威冉公司名下的银行账户。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告向本院提交2017年3、4月份对账单、采购单、出货单及收料单，被告在庭审中均无异议，上述证据形成较为完整的证据链，本院依法认定被告欠原告货款的事实。双方均确认被告未向原告支付过货款，本院依法认定被告尚欠原告2017年3、4月货款62643元。双方分别在2017年3月31日、2017年5月初进行对账，并约定月结30天，现付款时间已届满，原告诉请被告支付所欠货款62643元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告庭审中主张诉请的利息是逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方分别在2017年3月31日、2017年5月初进行对账，并约定月结30天，现付款时间已届满，被告未按照约定支付货款，原告诉请被告从起诉之日2017年9月28日支付逾期付款违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告要求从2017年9月28日起，按照中国人民银行同期半年期贷款利率的标准计算至货款清偿完毕之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告安徽省威冉鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市稳步鞋材有限公司支付货款62643元及利息（利息以本金62643元为基数，自2017年9月28日起按照中国人民银行同期半年期贷款利率的标准，计算至货款付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，保全费646元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一八年二月一日书记员 陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。