江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3606号
上诉人（原审被告）：盐城市公共交通总公司，住所地在盐城市盐都区城南新区野丁村。
法定代表人：王文法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿建春，该公司安全处员工。
委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡琳琳，女，1996年7月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
原审被告：王义珑，男，1979年7月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人盐城市公共交通总公司（以下简称盐城市公交公司）因与被上诉人蔡琳琳、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称财保盐城市分公司）、原审被告王义珑机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐城市公交公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不再承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用、一审鉴定费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审认定事实不清。事故发生后，被上诉人蔡琳琳经过治疗，伤情恢复正常，能够正常参加大学的各项体育活动，因此不构成九级伤残。二、一审适用法律错误。事故责任认定上诉人的驾驶员与被上诉人蔡琳琳负事故同等责任，一审认定上诉人承担70%的赔偿责任无法律依据。一般情况应承担50%的责任，即使照顾受害人也不应超过60%。三、精神抚慰金10000元过高，主要理由也是双方负事故同等责任。四、一审判令上诉人承担鉴定费及诉讼费不具有合理性、合法性。事故发生后，上诉人积极为受害人蔡琳琳治疗，并垫付医药费等费用，相反保险公司既没有履行保险法规定的垫付医疗费等费用，而且事后也没及时理赔，导致被上诉人提起诉讼，因此保险公司应承担上述费用。
蔡琳琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被上诉人的鉴定构成九级伤残，其鉴定结论和被上诉人的伤情相吻合，且鉴定程序合法，因此上诉人认为不构成九级伤残，没有依据。二、关于赔偿比例，法院判决承担70%，没有超出江苏省高级人民法院规定的标准。本案系机动车与非机动车之间发生的事故，按照省高院的规定，机动车承担责任的比例，是60%-70%之间，而法院判决70%是完全符合法律规定的。三、法院判决的精神抚慰金1万元，不存在过高。被上诉人在本案中是乘坐人，没有责任，因此法院判决1万元，仍然符合中院的精神抚慰金不超过5万元的标准。四、关于诉讼费及鉴定费，法院判决由上诉人承担具有法律依据。被上诉人的伤情与伤残只有向法院起诉，经过法院委托鉴定后才能确定，因此诉讼费及鉴定费系必然产生的费用。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
财保盐城市分公司未作答辩。
王义珑未作述称。
蔡琳琳向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用及各项损失合计人民币185449.61元；2.要求被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：原告蔡琳琳为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的主体；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王义珑的驾驶资格及所驾车辆的行驶资格；3、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的地点、过程及事故责任；4、保单复印件一份，证明事故车辆投保情况；5、原告的门诊病历一份、诊断书一份、出院记录一份、住院病案首页一份、入院记录一份、检查报告单十份、医疗费发票8张，证明原告受伤治疗及费用情况；6、原告的学生证复印件一份，证明原告系在籍学生；7、法医学鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告构成九级、十级伤残各一处。
经质证，被告盐城市公交公司对原告提供的证据1-6无异议，其中证据3事故责任认定被告王义珑承担事故的同等责任，公司承担原告主张赔偿的一半责任。对证据7认为伤残等级过高，与原告目前的健康状况××，认可两个十级伤残。对鉴定费发票无异议，但应由保险公司承担。被告王义珑的质证意见同被告盐城市公交公司意见。被告财保盐城市分公司对原告提供的证据1-6无异议。对证据7认为伤残等级过高，认可两个十级伤残，其公司不承担鉴定费。
被告盐城市公交公司提交医药费票据3张，证明其垫付费用人民币73486.28元。原告蔡琳琳、被告王义珑、被告财保盐城市分公司对此证据无异议。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年8月12日9时30分，王义珑驾驶苏Ｊ×××××大型普通客车沿盐城市海洋路由东向西行驶至开创路交叉路口右转弯进入右拐弯车道时，与在该右拐弯车道内对向行驶的孙锦阳驾驶的电动自行车（后载蔡琳琳）发生碰撞，致孙锦阳、蔡琳琳二人不同程度受伤，两车受损。蔡琳琳经送盐城市第一人民医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、S3椎体骨折、两侧耻骨支骨折、双侧髌骨翼骨折、左侧骶骨翼骨折等。住院期间，原告蔡琳琳共花费医疗费用77042元，其中被告盐城市公交公司垫付医疗费用73486.28元，原告支付医疗费3555.72元。2016年9月28日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定,王义珑、孙锦阳各负事故的同等责任，蔡琳琳无责任。又查明，苏Ｊ×××××大型普通客车登记车主系被告盐城市公交公司，该车在被告财保盐城市分公司投保了交通事故强制责任险，保险期限为2016年7月29日至2017年7月28日止。审理过程中，根据原告蔡琳琳的申请，对涉案原告蔡琳琳的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐一医司鉴所【2017】临鉴字第159号鉴定意见为：1、蔡琳琳因交通事故致“L1椎体压缩性骨折；S3椎体骨折；两侧耻骨支骨折；左侧髌骨翼骨折；左侧骶骨翼骨折”等经治疗目前遗有腰部活动功能障碍、骨盆畸形改变已分别构成九级、十级残疾。2、建议其护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养宜为3个月。又查明，原告蔡琳琳系在校大学生。审理中，另一伤者孙锦阳承诺交强险优先赔付给原告蔡琳琳，原告蔡琳琳撤回了对孙锦阳的诉讼请求。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实及公安部门作出的事故认定,原、被告双方均无异议，且符合法律规定，一审法院依法采信。苏Ｊ×××××大型普通客车在被告财保盐城市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。被告盐城市公交公司及被告王义珑及被告财保盐城市分公司认为，原告鉴定意见中伤残过高，一审法院认为，原告蔡琳琳的鉴定意见是在一审法院按照法定程序下进行鉴定的，且原告蔡琳琳的伤情与鉴定意见中确认伤情内容相吻合，鉴定人具有相应的资质，原告蔡琳琳的鉴定意见中伤残鉴定是结合当事人的具体伤情进行确定并无不当，一审法院依法采信。对被告盐城公交公司认为在公安机关事故认定书负同等责任，故要求承担一半赔偿的观点，一审法院认为，交通事故责任不能等同民事赔偿责任，因其主体及遵循的原则不同等，故被告盐城公交公司抗辩的观点一审法院依法不予采信。原告主张的15000元精神抚慰金，根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他因素，酌情支持10000元，并优先在交强险中赔偿。
经审核，医疗费用77042元、住院伙食费用414元予以认可，营养费810元（90天×9元/天）、护理费为9120元{（66+24×2）天×80元/天）}。交通费根据原告住所地与医院之间的距离及就医的情况，酌情支持500元，残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×0.21×20年）。对原告主张的补课费用，因原告未能提供相关的证据，对原告的主张一审法院不予采信。对原告主张的电动自行车及手机的财物损失，客观存在及与本案具有关联性，一审法院酌情支持1500元。
综上所述，原告主张的诉讼请求不违反法律规定，对原告主张的赔偿费用经核实，依据原告提供的相关证据，依法予以支持。对被告要求其垫付费用一并处理，符合有关法律规定，应予采纳。据此,判决如下：一、原告蔡琳琳因交通事故产生的医疗费用77042元、住院伙食补助费414元、营养费810元、残疾赔偿金168638.4元、护理费用9120元、精神抚慰金10000元、交通费用500元、物损1500元，合计款项人民币268024.4元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿121500元。二、被告盐城市公共交通总公司赔偿原告蔡琳琳因交通事故产生的各项损失人民币102567.08元（268024.4-121500）×70%，扣除其垫付款人民币73486.28元，尚需赔偿原告蔡琳琳人民币29080.8元。（户名：蔡琳琳，开户行：江苏农村商业银行盐城潘黄支行，账号：62×××25）上述一、二项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告蔡琳琳的其他诉讼请求。案件受理费1328元，鉴定费1300元，合计2628元，由被告盐城市公共交通总公司负担1840元，原告蔡琳琳负担788元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，（一）本案的司法鉴定意见鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦符合蔡琳琳的客观伤情。上诉人主张蔡琳琳身体已经恢复并能参加各项体育活动，但未能提供证据佐证，一审法院依据案涉司法鉴定意见认定蔡琳琳的伤残等级有事实依据。（二）蔡琳琳系电动车的乘坐人，对交通事故的发生无责任。上诉人主张蔡琳琳与上诉人驾驶员负事故同等责任，与事实××。本案系上诉人单位的大型普通客车与孙锦阳驾驶的电动自行车发生的碰撞，属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。一审法院判令上诉人承担70%的赔偿责任，并判令其承担精神抚慰金10000元，均符合法律规定。（三）上诉人对事故发生负有同等责任，一审法院据此判令上诉人承担相应的诉讼及鉴定费用，并无不当。
综上所述，上诉人盐城市公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由盐城市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 周亚东