江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第0287号
原告李安平，男。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告朱文干。
被告孙如勤（系被告朱文干之妻），女。
被告孙如军，男。
原告李安平与被告朱文干、孙如勤、孙如军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告李安平的委托代理人陈宏明，被告朱文干、孙如军到庭参加诉讼。被告孙如勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李安平诉称：2013年6月20日，被告朱文干向原告借款22万元。2014年3月23日，被告孙如军、朱文干又书面承诺共同还款。现已逾期，三被告均未偿还借款，诉请法院判决：三被告向原告偿还借款人民币22万元并支付利息（20万元的利息从2012年9月19日起，2万元的利息从2013年6月28日起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日）。
被告朱文干辩称：我与原告根本不认识，也没有收到他任何款项。这两笔借款的实际出借人是吉文岭，但是出具了借条之后，吉文岭并没有将借款支付给我，所以我不承担还款责任。
被告孙如勤未答辩。
被告孙如军辩称，我与原告也不认识，这两笔借款事实上是吉文岭借给朱文干的，吉文岭让我签字担保的，至于朱文干是否拿到钱我并不清楚。
经审理查明：被告朱文干、孙如勤系夫妻关系。2013年6月20日，被告朱文干向原告借款20万元，并出具借据一份，载明：今借到李安平人民币贰拾万元，利率按月息22‰计算，定于2012年9月19日前归还全部本息，逾期不还，按原利率一点五倍计算。同日，被告朱文干在该份借据上书写“注：付款方式为现金，朱文干”的内容。该份借据中还注明“息已付”，对此原告李安平陈述：2013年9月19日，被告朱文干向原告支付利息1.32万元。2013年6月28日，被告朱文干又向原告借款2万元，另出具借据一份，载明：今借到李安平人民币贰万元，利率按月息2.2％计算，定于2012年9月27日前归还全部本息，逾期不还，按原利率一点五倍计算。被告孙如军作为担保人在上述两份借据的担保人处均签字，并承诺：以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担承担全部责任，担保时效为债务履行期满后二年。
2014年3月23日，被告朱文干、孙如军又共同向原告出具承诺书一份，载明：2013年6月20日、28日，朱文干向李安平分别借款20万元和2万元，并由孙如军作担保，现按约定还款日期已超多日，经双方协商一致，借款人朱文干和担保人孙如军就还款一事作如下承诺：一、2014年4月底还款伍万元，2014年9月底还款伍万元，2014年底前再还伍万元，余额本息另作商定还款；二、上述还款计划如不能履行到位，则自愿接受债权人李安平向亭湖区人民法院起诉，并由其管辖。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内贷款利率为5.6%，至今并未变动。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2014）亭东民初字第0287号民事裁定书，对被告朱文干的财产进行了查封。
上述事实，有借据两份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案的争议焦点为：（一）原告李安平与被告朱文干之间是否存在民间借贷关系？（二）被告孙如勤是否负有偿还借款的责任？（三）被告孙如军是否应当承担保证责任？
关于争议焦点一、本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系。第三，一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。原告李安平提供了被告朱文干署名的两份借据，该借据的真实性得到了被告朱文干和担保人孙如军的确认，且被告朱文干于20万元借款当日又在借据上书写注明“付款方式为现金”，2014年3月23日被告朱文干、孙如军又共同出具了还款承诺书，足以证实借款事实的存在，故本院依法认定原告与被告朱文干之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。借据上约定的还款时间到期后，被告朱文干又出具了还款承诺书，但仍未按照其承诺的时间还款，故依据上述规定，原告要求被告朱文干偿还全部借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期还款利息问题，借条中约定的标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。20万元的借据中注明“息已付”，庭审中原告自认于2013年9月19日收到被告朱文干支付的借期内利息1.32万元，但按照本院确定的利率标准，被告朱文干仅应当支付1.12万元（20×5.6%×4÷12×3=1.12万元），超出的部分应当冲抵本金（20-0.2=19.8万元）。
关于争议焦点二、本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告朱文干、孙如勤系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据上述规定，被告孙如勤应对被告朱文干的借款承担共同还款责任。
关于争议焦点三、本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上对于被告孙如军的保证方式没有约定，依据上述规定应当按照连带责任保证承担保证责任。2014年3月23日的承诺书上，被告孙如军虽也签名，但该承诺书中注明了其仍为担保人的身份，故被告孙如军在本案中承担的是保证责任，而非共同还款责任。
综上，原告李安平与被告朱文干之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告朱文干在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告孙如勤与朱文干系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，其应对被告朱文干的借款承担共同还款责任。被告孙如军自愿为涉案借款提供担保，依法应对朱文干偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文干、孙如勤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李安平借款人民币218000元并支付利息（本金198000元，利息从2012年9月20日起；本金20000元，利息从2013年6月28日起，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至至本判决确定履行义务之日止）。
被告孙如军对于上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2300元，财产保全费1670元，合计3970元，由被告朱文干、孙如勤负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年六月十三日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。