辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1264号上诉人（原审被告）：周文宇，女。委托诉讼代理人：任玲，辽宁坤言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程野，男。委托诉讼代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈亮，男。上诉人周文宇与被上诉人程野、被上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。周文宇及其委托诉讼代理人任玲、李义，程野及其委托诉讼代理人罗宗海，陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文宇上诉请求：请求法院依法撤销鞍山市铁东区（2017）辽0302民初5405号民事判决书，依法改判上诉人不承担18.9万元及利息的共同还款责任,驳回针对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人陈亮所欠款项不应认定为夫妻共同债务。首先借条无上诉人签名，其次涉案款项并未用于夫妻共同生活。被上诉人陈亮向程野出具的借条由鞍山市佳同自动化工程有限公司作为担保人，所借款项用于该公司的经营及资金运转，并未用于家庭共同生活支出，上诉人对此债务并不知情，且上诉人与被上诉人陈亮在婚姻关系存续期间夫妻财产各自独立。因此，该债务应认定为被上诉人陈亮的个人债务，与上诉人无关。2、作为债权人的被上诉人程野应承担涉案债务属于夫妻共同债务的举证责任。首先，从合同相对性原则出发，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。其次，根据最高人民法院2018年1月18日公布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上两点，均应由被上诉人程野承担涉案债务属于夫妻共同债务的举证责任。但原审中，被上诉人程野并未举证证明涉案债务属于夫妻共同债务。3、上诉人对涉案债务的真实性存疑。被上诉人提供的银行流水未能体现债务的真实存在，请二审法院查明债务事实。综上所述，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务无事实和法律依据，请求二审法院驳回针对上诉人的诉讼请求，撤销针对上诉人的一审判决。程野辩称，服从一审法院判决。上诉人所述夫妻财产各自独立，被上诉人不知情，且上诉人的夫妻财产并不独立。一审法院查封上诉人两处房产，价值百万元以上。其为一般公务员，月收入5000元左右，就其个人收入，无法支撑其全款购买该两处房产，被上诉人陈亮所借款项一种方式直接用于家庭生活，一种方式通过其经营公司经营所得，用于共同生活如购买房产。这恰能证明上诉人所称夫妻财产各自独立不属实。夫妻双方通过离婚的方式，借款的一方将主要财产归于未在借条上签字的另一方，涉嫌逃债，请求驳回其上诉，维持原判。陈亮辩称,我的收入公司经营用一部分，也用于家庭一部分，程野借款是夫妻共同债务。程野向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈亮、周文宇立即偿还借款18.9万元及利息，利息以18.9万元为本金，按照月利率2%从2017年7月4日起至实际给付之日止；2.案件受理费由陈亮、周文宇负担。事实与理由：陈亮因资金周转困难向程野借款260000元，借款期限为1个月，2017年8月份已还71000元，借款期限已满，现将陈亮、周文宇诉至该院，要求其偿还欠款。原审法院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于本案所争议的事实该院认定如下，1、关于程野与陈亮之间是否存在借款事实及数额的认定，程野提供了借条一张，借条载明陈亮在2016年11月1日至2017年6月1日期间共向程野借款260000元，陈亮在借款人处签字予以确认。程野提供了银行交易明细十一张证明了借款的来源，结合上述证据及陈亮当庭的陈述和程野自认陈亮已还71000元，故对于程野提出其与陈亮之间存在借款的事实及欠款数额为189000元的诉讼主张，该院予以支持。2、关于本案是否存在周文宇提出借条无法体现陈亮因资金周转困难而举债、存在婚姻法司法解释二第24条第二项、第三项的情形一节，因周文宇未提交充分证据证明其上述诉讼主张，故对于周文宇的该项诉讼主张，该院不予支持。原审法院审理查明，陈亮在2016年11月1日至2017年6月1日期间陆续向程野借款260000元，后陈亮还款71000元，现陈亮尚欠189000元未给付。另查，陈亮与周文宇系夫妻关系。原审法院认为，合法的民事权利应当受法律保护。关于程野要求陈亮、周文宇给付欠款189000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因陈亮、周文宇系夫妻关系，本案涉案借款合同发生在夫妻关系存续期间，所以陈亮、周文宇应对上述欠款承担共同给付责任。故对程野要求陈亮、周文宇共同给付欠款189000元的诉讼请求，该院予以支持。关于周文宇提出对该欠款不知情，也从未收到过借条中的18.9万元的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，陈亮所负的该笔欠款发生在陈亮与周文宇的婚姻关系存续期间，债权人程野就婚姻关系存续期间陈亮以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于周文宇提出的该项抗辩理由，该院不予支持。关于周文宇提交的相关证据予以证明夫妻关系存续期间各自经济独立的诉讼主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，周文宇虽出具相关证据证明其夫妻财产各自独立，但周文宇未能证明债权人知道该约定，故对于周文宇的该项抗辩理由，该院不予支持。关于周文宇提出陈亮所欠借款用于公司经营、进货、没有用于夫妻共同生活的诉讼主张，因周文宇未能提供充分证据证明其诉讼主张，故对于周文宇的该项抗辩理由，该院不予支持。关于程野要求陈亮、周文宇给付利息（以189000元为本金，按照月利率2%，从2017年7月4日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于程野该项诉讼请求中符合上述法律规定的主张，该院予以支持；超出部分，该院不予支持。关于利息的计算方式一节，因陈亮、周文宇对利息均不同意给付，程野与陈亮未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，该院认为利息的计算方式应为以189000元为本金，年利率6%，自逾期还款之日即程野主张其权利之日（2017年9月14日）起给付至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈亮、周文宇于本判决生效之日起十日内共同向程野给付欠款189000元；二、陈亮、周文宇于本判决生效之日起十日内共同向程野给付借款利息（利息的计算方式为：以189000元为本金，以年利率6%为利率，从2017年9月14日起给付至本判决确定给付之日止）；三、驳回程野对陈亮、周文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由陈亮、周文宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的部分事实予以确认。程野主张债权依据的借条，陈亮出具借条的时间为2017年7月4日，鞍山市佳同自动化工程有限公司在担保人处加盖公章。本院另查明，2017年9月11日，陈亮和周文宇协议离婚，关于外债约定由男方偿还。2017年9月14日，除程野到一审法院起诉外，同日还有王福妍、程艳新、林娜起诉陈亮、周文宇，债权金额分别为300000元、87000元、100000元，其中程艳新和程野为姐弟关系，林娜为程野妻子。而王福妍的借款，陈亮陈述称系程野帮其借的。本院认为，随着社会的发展，夫或妻的个体行为，不能都视为夫妻的共同行为，夫妻一方以个人名义所借债务并非必然认定为夫妻共同债务。共同意思表示是认定夫妻共同债务的基本原则，法律引导债权人在确立债权时，通过要求夫妻“共债共签”，来保护自己的合法权益。本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。在民间借贷纠纷中，借条是直接体现借款人借款意思表示的凭证，程野作为出借人应当尽到出借人出借款项时的审慎注意义务，特别是借据上仅有夫妻一方签字的时候。本案中，借条显示有借款意思表示及借款人只有陈亮一人，程野在二审庭审中，也承认至本案起诉前并未见过周文宇本人。周文宇未在借条中签字或事后进行追认，程野亦未能提供任何证据证明周文宇具有和陈亮共同借款的意思表示。依据2018年1月18日施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”中所提及的家庭日常生活需要的支出通常情况下是指必要的家庭日常消费，是维系家庭正常生活必需的开支。本案中，周文宇系公务员，每月有固定收入来源，陈亮作为企业法定代表人。本案所涉18.9万元借款用途为陈亮资金周转使用，已超出通常认定为家庭日常生活需要的范围，也非夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产。程野主张该债务用于陈亮、周文宇夫妻共同生活、共同生产经营，经营收入也用于家庭生活，其应就该项主张承担举证责任。但程野在一、二审审理过程中，除口头陈述外，并未提供其他足够证据证明周文宇与陈亮共同决定公司投资经营或周文宇授权陈亮从事相关的经营，亦未提供证据证明该收益用于陈亮夫妻双方共同生活，应承担举证不利的法律后果。关于程野辩称周文宇名下房产系陈亮经营所得购买，周文宇应该承担案涉债务一节，程野未能提供证据证明其出借款项与该房产的关联关系，且购房时间发生在借款行为多年之前，故程野此项辩解本院不予采信。综上，本案中程野作为债权人未能完成举证义务，不能证明该债务用于陈亮和周文宇婚姻存续期间的家庭日常生活，共同生产经营，亦不能举证证明本案债权举债期间周文宇分享经营收益，故认定该举债行为系陈亮个人行为，程野要求周文宇承担共同还款责任的依据不足。一审法院仅以周文宇与陈亮系夫妻关系，借款合同发生在夫妻关系存续期间内，即作出本案借款为夫妻共同债务，应由周文宇、陈亮共同偿还的认定，属部分事实认定有误，适用法律不当,本院予以纠正。故对周文宇主张该笔债务非夫妻共同债务，不应承担共同还款责任的上诉请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，《最高人民法院〈关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知〉》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5405号民事判决；二、陈亮于本判决生效之日起十日内给付程野借款本金18.9万元及利息（利息的计算方式为：以18.9万元为本金，以年利率6%为利率，从2017年9月14日起给付至本判决确定给付之日止）；三、驳回程野对周文宇的诉讼请求；四、驳回程野对陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，二审案件受理费4080元，保全费1465元，均由陈亮负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 迪审判员 秦长虹二〇一八年六月一日书记员 谢姝娅