宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第475号
原告：俞某。
被告：中国人民解放军第一一三医院。
法定代表人：范颂杰。
委托代理人：李春旭、徐晓琼。
原告俞某与被告中国人民解放军第一一三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告中国人民解放军第一一三医院的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告俞某向本院提出申请，要求对被告中国人民解放军第一一三医院编号为205871的第二次住院病案中告知书、住院病员病情知情书、有创诊疗操作知情书中的“俞某”及“同意”是否系原告俞某本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托有关部门进行了鉴定。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告俞某起诉称：原告于2012年6月15日因腹痛恶心两天到被告处就诊，初步诊断为：1.右输尿管上段结石伴右肾积水；2.右肾小囊肿；3.左肾结石，并在住院病员病情告知书中记载病情：1.双腰部酸胀疼痛2天；2.我院B彩查提示：右输尿管上段结石（约12mm），�肾集合分离14mm，右肾中部可见一大小约6×5mm的囊性回声，左肾结石（约6mm）。为此，原告当天即住院行右输尿管上段结石EWSL1次，住院两天后出院。出院诊断仍为：1.右输尿管上段结石伴右肾积水；2.右肾小囊肿；3.左肾结石。一周后，即2012年6月23日，原告按医嘱再次到被告处复查，腹部正位片检查结论：腹部未见明显阳性结石，当时是手写的病历不清楚，直到7月10日重新打印，才看清检查结论，如果原告当时就看清病历，不会让被告进行碎石手术了。被告在没有任何有关右肾结石报告及确诊右肾结石的情况下，未进行病情及手术告知，就对原告进行了体外震波碎石治疗，导致原告右肾血肿。原告于2012年6月28日到被告处检查，CT检查显示右肾体积明显增大，周围可见弧带状高密度影……，右肾中下部实质内可刚见一斑片状稍高密度影，右侧肾周筋膜增厚，其下部可�少许液性低密度影……。原告为治疗血肿先后住院78天。原告认为，被告在2012年6月23日的治疗行为违反诊疗常规，剥夺了原告对病情的知情权及治疗方案的选择权，同时被告还伪造原告的签名，属伪造病历的过错行为，请求判令被告赔偿原告经济损失共计145600元，其中医疗费27000元，误工费72000元，住院伙食补助费2340元，住院期间护理费9360元，交通费2500元，营养费5000元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2400元。
被告中国人民解放军第一一三医院答辩称：首先，被告的医疗过错与原告的人身损害后果间不存在因果关系，故不应承担赔偿责任。2012年6月23日被告凭碎石机下定位确诊右肾结石予以碎石，虽然存在程序上的过错，但次日CT及B超检查提示原告右肾结石存在，大小约8mm×10mm，间接提示了6月23日存在右肾体外冲击波碎石的指征，所以程序上的过错并未影响原告治�方式的选择，术后出现右肾包膜下血肿的主要原因是体外冲击波碎石治疗后的并发症，临床上难以避免，术前被告也已书面告知原告存在并发症。其次，原告计算的赔偿数额错误，医疗费27000元没有相关凭据，工资收入无法确定，也无医疗机构出具的误工时间证明，原告住院是为了治疗原发病，不存在住院伙食补助费，护理费没有相应的护理证明和护理时间等依据，交通费过高，与就诊时间不符，营养费无相关机构提供的营养意见为证，精神抚慰金过高不应支持。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告俞某提供交通费票据八大张，拟证明原告支出交通费3000元的事实。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院对上述证据的真实性有异议，认为交通费应是治疗损害后果所发生的，原告提供的部分票据与就诊时间不符，数额也不足3000元。
2.原告俞某提供医疗费发票十七份，拟证明原告在被告处支出医疗费27000元，其中原告支付了7000元的事实。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院对上述证据的真实性没有异议，但认为上述医疗费是治疗原告原发病的费用，原告还拖欠被告2万余元的医疗费。
3.原告俞某提供工程量确认表一份、结算单复印件一份、领款凭证一份，拟证明原告的月工资是8000元的事实。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院对上述证据的真实性有异议，认为工资应有相应的缴税证明及公司盖章。
4.原告俞某提供宁波市通用门诊病历一份，拟证明门诊病历上没有2012年6月23日的治疗情况。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院认为门诊病历由原告自行保管，是否缺页被告无法确认，对被告医生记录的内容没有异议。
5.原告俞某提供鉴定费发票二份，拟证明原�因笔迹鉴定及医疗损害鉴定支出鉴定费的事实。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
6.原告俞某提供赔偿项目计算标准一份，拟证明原告的赔偿计算标准。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院认为该材料不能作为证据，仅是赔偿项目明细。
7.原告俞某提供电信受理单一份、病历复印件十八份、甬医学鉴（2012）181号医疗损害鉴定书复印件一份，拟证明被告部分病历中的签字不是原告本人所签，被告的诊疗行为存在过错等事实。经质证，被告中国人民解放军第一一三医院对被告医院的病历及医疗损害鉴定书没有异议，但认为无法确认他院病历的真实性，原告提供的证据无法证明其主张。
8.在案件审理过程中，原告俞某向本院申请对被告中国人民解放军第一一三医院编号为205871的第二次住院病案中告知书、住院�员病情知情书、有创诊疗操作知情书中的“俞某”及“同意”是否系原告俞某本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。金华精诚司法鉴定所于2013年7月1日出具精诚（2013）文鉴字第89号《文书鉴定司法鉴定意见书》一份。上述证据经庭审出示，原告俞某认为鉴定意见是错误的，现在书写的样本无法确认2012年6月23日的笔迹是否系原告所写。被告中国人民解放军第一一三医院对该证据的真实性及鉴定意见均没有异议。
本院认为，患者一方起诉请求医疗机构承担侵权责任的，应举证证明患者到该医疗机构就医、就医后发生损害的事实，并提供医疗机构的医疗行为有过错的初步证据，医疗机构认为其医疗行为与损害后果不存在因果关系、没有过错的，应提供相应证据。原告提供的上述证据可以证明原告曾在被告中国人民解放军第一一三医院等多家医院就诊并支出相应医疗费等事实，故本院对上述事实予以认定。金华精诚司法鉴定所系具备合法鉴定资质的鉴定机构，其在鉴定意见中对样本及检材的比对分析说明在一定程度上可以反映字迹的书写情况，原告俞某对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但并未提供充分的证据证明上述鉴定结论明显依据不足，且被告中国人民解放军第一一三医院不同意重新鉴定，故原告要求重新鉴定的理由不足，本院对此不予准许。根据原告提供的证据7中的宁波市医学会出具的甬医学鉴（2012）181号医疗损害鉴定书，被告中国人民解放军第一一三医院对原告俞某的医疗活动中存在医疗过错，但与俞某的人身医疗损害后果不存在因果关系。宁波市医学会是具有合法鉴定资质的鉴定机构，其在鉴定意见书对医方的过错及患者的病情分析具有针对性和合理性，原告对甬医学鉴（2012）181�医疗损害鉴定书的鉴定结论有异议，亦未提供充分的证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书的真实性和证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月15日，原告俞某因“右输尿管上段结石伴右肾积水”入住被告中国人民解放军第一一三医院，入院后在X线定位下行右输尿管上段结石冲击波碎石治疗一次，后原告于2012年6月17日出院。2012年6月23日，原告再次入住被告中国人民解放军第一一三医院处，查KUB报告：腹部未见明显阳性结石。被告医生复读后认为存在右肾结石，当日再次对原告在X线定位下行右肾结石冲击波碎石治疗一次。2012年6月24日，原告俞某诉右腰部酸胀伴轻度尿频尿急，CT平扫示：右肾包膜下血肿，予止血、抗炎等保守治疗。经治疗后，原告俞某于2012年7月26日出院。后原告俞某两次入住被告中国人民解放军第一一三医院进行右腰部康复理疗等治疗。2012年11月22日，医患双方共同委托宁波市医学会进行医疗损害鉴定。2012年12月11日，宁波市医学会出具甬医学鉴（2012）181号医疗损害鉴定书一份，鉴定结论认为中国人民解放军第一一三医院在医疗活动中存在医疗过错，但与俞某的人身医疗损害后果不存在因果关系。
因原告俞某申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对被告中国人民解放军第一一三医院编号为205871的第二次住院病案中告知书、住院病员病情知情书、有创诊疗操作知情书中的“俞某”及“同意”是否系原告俞某本人所签进行笔迹鉴定。2013年7月1日，金华精诚司法鉴定所于2013年7月1日出具精诚（2013）文鉴字第89号《文书鉴定司法鉴定意见书》一份，鉴定意见认为被告中国人民解放军第一一三医院编号为205871的第二次住院病案中告知书、住院病员病情知情书、有创诊疗操作知情书中的三处“俞某”签名字迹及两次“同意”手写字迹系原告俞某本人所签。分析意见认为：检材字迹与样本字迹间符合特征数量较多，且多为稳定独特的个性特征，属本质性符合，质量高，反映了同一人的书写习惯。原告俞某为治疗、鉴定支出医疗费、鉴定费等费用。
本院认为，原告俞某因病到被告中国人民解放军第一一三医院处就医，与被告间存在医疗服务关系。医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情、医疗风险和诊疗方案等情况，按规定填写并妥善保管病历资料。虽然根据宁波市医学会的鉴定意见，本案中医方的诊疗过失与原告俞某的损害结果没有因果关系，但被告中国人民解放军第一一三医院在对原告俞某的治疗中未能确诊病情即予以治疗，虽有原告签字的相关告知书，但在病情及手术告知过程中仍缺乏与原告的细致沟通及详尽解释，在一定程度上导致原告俞某对医院�医疗水平和医生的职业道德产生质疑，考虑到患者为此支出的医疗费、鉴定费等费用，以及司法鉴定的奔波亦使原告精神上和物质上都遭受了一定的损失，故被告中国人民解放军第一一三医院应对原告予以相应的补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第一一三医院补偿原告俞某20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民解放军第一一三医院未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由原告俞某负担1456元，被告中国人民解放军第一一三医院负担150元。鉴定费3960元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年八月十二日
代书记员 黄群英