河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1256号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟正云，男，汉族，1965年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）钟加述，男，汉族，1994年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）钟晓琴，女，汉族，1988年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）蒋思必，女，汉族，1939年10月19日出生。
以上四被上诉人共同委托代理人赵臻，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭献路，男，汉族，1969年2月15日出生。
上诉人中国人寿财产保�股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必、郭献路机动车交通事故责任纠纷一案，钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必于2015年2月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、郭献路、人寿财险郑州支公司赔偿钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、被抚养人生活费22398.03元、精神损害抚慰金100000元，共计589337.63元；2、郭献路、人寿财险郑州支公司承担本案诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院经审理后于2015年5月19日作出（2015）开民初字第2787号民事判决。人寿财险郑州支公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人吴春蕾、被上诉人钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必四人的委托代理人赵臻、被上诉人郭献路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月8日，刘军良驾驶豫AU70**号混凝土搅拌车在河南省郑州市郑东新区龙湖祭城安置区施工工地运送混凝土离开的途中将该地务工人员庞维秀当场碾压致死。事故发生后，交通事故民警赶到现场，认为工地内部不属于道路交通事故，治安民警将案件移交刑侦大队处理。郭献路系司机刘军良的雇主。死者庞维秀于2005年来郑州工作。蒋思必是死者庞维秀的母亲，于1939年10月19日出生；钟正云是庞维秀的丈夫；钟加述是庞维秀的儿子，于1994年7月5日出生；钟晓琴是死者庞维秀的女儿，于1988年7月5日出生；死者庞维秀有大哥庞维清、二哥庞维兵、妹妹庞维菊、庞维翠。豫AU70**号混凝土搅拌车在人寿财险郑州支公司投�机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任险，保险期限均自2013年11月24日至2014年11月23日。司机刘军良因过失致人死亡受刑事处罚并赔偿钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必100000元。另查明，事故发生地为河南省郑州市郑东新区祭城南安置部，该施工场地允许社会车辆通行。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告亲属即受害人庞维秀被刘军良驾车碾压致死，造成交通事故，受害人所受损害应当得到赔偿，钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必作为受害人继承人，有权向郭献路、人寿财险郑州支公司主张赔偿损失。刘军良因过失致人死亡，该院认定其承担全部赔偿责任。根据最高人民法院《人身损害司法解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。郭献路作为司机刘军良的雇主应当承担赔偿责任。本案中，事故发生地社会车辆可通行，该院认定为道路，本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。由于豫AU70**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人寿财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内承担责任。超出限额部分，应由郭献路承担赔偿责任。钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必主张死亡赔偿金447960.6元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算20年为447960.6元，该院予以支持；钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必主张丧葬费18979元，按照河南省上一年度城镇居民非私营单位在岗职工年平均工资37958计�6个月为18979元，该院予以支持；钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必主张被扶养人生活费22398.03元，死者庞维秀母亲75岁，有五个子女，按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年计算5年为5627.73元，对于钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必的该项主张，该院予以部分支持，但应计入死亡赔偿金；钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必主张精神损害抚慰金100000元，该院酌定50000元。综上，钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必因本次事故产生死亡赔偿金453588.33元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金50000元，共计522567.33元。扣除司机刘军良已赔偿的100000元，为422567.33元。人寿财险郑州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000，在第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、312567.33元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计四十二万二千五百六十七元三角三分，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百九十三元，�半收取四千八百四十六元五角，原告钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必负担一千三百七十一元五角，由被告郭献路负担三千四百七十五元。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉称，本案事故发生在河南省郑州市郑东新区龙湖祭城安置小区施工工地，涉案司机因涉嫌过失致人死亡罪被追究刑事责任。该事故系刑事犯罪不属于交通事故，人寿财险郑州支公司不应当在交强险限额内赔付。受害人庞维秀系农村居民，一审过程中并未证明庞维秀生前连续居住在城镇。一审认定死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据。被扶养人生活费包含在死亡赔偿金之内，不应重复计算。因涉案司机涉嫌过失致人死亡罪，精神抚慰金不应得到支持，且依据商业第三者责任保险合同约定，精神抚慰金不应由人寿财险郑州支公司负担。
被上诉人钟正云、钟加述、钟晓琴、蒋思必答辩称，本案事故发生地位于郑东新区祭城安置区施工工地，该工地并非封闭施工，也未限制社会车辆出入，事发地属于法律界定的道路。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，人寿财险郑州支公司应当承担赔偿责任。一审过程中，已提交了受害人的老板与多个工地签订的劳务分包合同，且有证人出庭作证，证明受害人长期在工地打工。一审按照城镇标准计算相关赔偿并无错误。被扶养人生活费与死亡赔偿金并不冲突，一审判决支持被扶养人生活费符合法律规定。相关法律法规已经取消了受到刑事处罚不支持精神抚慰金的规定。同时，一审判决已经扣除了涉案司机额外支付给受害人家属的100000元赔偿金。综合全案，一审判�认定事实清楚，处理正确。
被上诉人郭献路答辩称，本案事故应为道路交通事故。应当按照城镇标准计算赔偿数额。涉案车辆投有1100000元的保险，人寿财险郑州支公司应当承担赔偿责任。
二审过程中各方均未提供新证据。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”因此，人寿财险郑州支公司主张本案不属于交通事故，人寿财险郑州支公司不应承担赔偿责任的理由本院不予支持。一审过程中证人蒋帮贵、张运周出庭作证庞维秀自2005年起跟随蒋帮贵在郑州打工，同时提交有蒋帮贵与工程发包方签订的建设工程劳务合同，结合事故发生在郑东新区祭城安�区施工工地的事实，一审按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。死亡赔偿金与被抚养人生活费并不冲突。事故发生后，肇事方与受害方签订的补偿协议中约定“甲方于本协议生效当日内一次性支付乙方除民事赔偿之外的精神补偿款人民币拾万元整（￥100000），该费用为甲方对乙方的额外补偿，与乙方应得的相关赔偿金无关。”因此，肇事方向受害方支付的100000元不应从本案赔偿数额中扣除，一审判决扣除了该款项，且超出了一审认定的精神损害抚慰金，因此人寿财险郑州支公司并未实际负担精神损害抚慰金。
综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9693元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 凯