广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第401号
上诉人（原审原告）：黄柳艺，住台山市。
委托代理人：黄沃进，住台山市，系黄柳艺的父亲。
被上诉人（原审被告）：台山市农村信用合作联社。住所地：台山市。
法定代表人：黄伟洪，该联社理事长。
委托代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
上诉人黄柳艺因与被上诉人台山市农村信用合作联社（下称台山农信社）劳动合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄柳艺的一审诉讼请求是：一、台山农信社继续履行黄柳艺与台山农信社于2013年1月1日签订的《劳动合同》；二、台山农信社补发黄柳艺2013年11月至2014年3月的工资合共14000元；三、案件诉讼费由台山农信社承担。
原审法院查明：黄柳艺于2005年9月10日进入台山农信社信用联社工作，被解除劳动关系前在台山农信社辖下的斗山信用社从事现金押运工作，双方约定黄柳艺月工资为2800元。2013年1月1日，黄柳艺与台山农信社签订固定期限《劳动合同》，时间从2013年1月1日至2017年12月31日止。在签订上述《劳动合同》的同时，黄柳艺签了《台山市农村信用合作联社2013年度从业人员责任书》，其中附件2第8条规定：廉洁自律、杜绝腐化堕落、奢侈浪费；不沾染“黄、赌、毒”等不良恶习，不被单位纳入排查的“九种人”管理之列；第9条规定：不发生其他违法、违纪、违规问题，如有违背承诺，我自愿接受信用社的行政处分和经济处罚及其它处理。2013年6月26日，台山农信社组织黄柳艺学习《员工违规违纪行为处理暂行办法》，《员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百八十九条规定：有下列行为之一的，给予有关责任人员解除劳动合同或开除处分：……（三）参与或变相参与民间借贷、担保或非法集资活动的；……。
原审法院另查明，2006年10月12日，中国银行业监督管理委员会办公厅发布银监办发（2006）256号《中国银行业监督管理委员会办公厅关于深入推进农村合作金融机构案件专项治理工作的通知》，第二条中要求排查“九种人”，附件中注明“九种人”包括：“个人、家庭负债较大”等行为。2011年10月14日，中国银行业监督管理委员会办公厅发布银监办发（2011）320号《中国银监会办公厅关于严禁农村中小金融机构参与民间融资活动的通知》，第三条规定：农村中小金融机构要加大对“九种人”的排查力度，掌握异常行为员工动态。严禁员工经商、办企业和参与以盈利为目的的各种担保、资金中介、民间借贷活动。对存在上述行为的人员，一经发现必须及时采取措施制止，纠改不力的，管理人员予以免职、撤职，员工从重要业务岗位调离，情节严重的予以开除或解除劳动合同关系。
原审法院再查明，黄柳艺在台山农信社单位工作期间，多次向社会人员借高利贷，合计本金人民币8.1万元，利息十分，两期利息为1.6万元。同时，黄柳艺还让其父亲帮其偿还20万元的借款。2013年3月5日，黄柳艺的妻子黎某向原审法院提起民事诉讼，请求与黄柳艺离婚，并诉称黄柳艺经常到处借钱并要求妻子偿还。2013年10月16日，台山农信社信用联社工会召开会议，决议同意信用联社对黄柳艺作出开除处理的纪律处分。同日，台山农信社解除与黄柳艺于2013年1月1日签订的《劳动合同》并出具《解除劳动合同证明》，双方均在《解除劳动合同书》、《解除劳动合同证明》上签名或盖章确认。
原审法院还查明，2014年1月7日，黄柳艺向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年2月27日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字（2014）079号《仲裁裁决书》，裁决驳回黄柳艺的仲裁请求。《裁决书》送达后，黄柳艺不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的……”的规定，劳动者只有在严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位才能即时解除劳动合同。原审法院认为，“严重违反用人单位的规章制度”应当同时具备以下三个条件：1、用人单位制定了明确的劳动纪律和规章制度，且上述规定不违反国家的强制性规定。2、劳动者明确知晓用人单位的劳动纪律和规章制度。用人单位的劳动纪律和规章制度必须向劳动者公示，让劳动者知情，否则，劳动者无从遵守亦无法遵守。《中华人民共和国劳动合同法》第四条就明确规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，并予以公示或告知劳动者。经过公示的劳动纪律和规章制度，劳动者必须遵守。3、劳动者的行为与用人单位制定的规章制度不相符，造成不良后果、影响恶劣等等。本案中，黄柳艺入职台山农信社工作并签订了劳动合同，双方的劳动关系成立。综合黄柳艺的起诉、台山农信社的答辩意见和双方提交的证据，原审法院认为黄柳艺存在直接参与民间借贷的行为，其行为违反了台山农信社单位制定的《员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百八十九条“有下列行为之一的，给予有关责任人员解除劳动合同或开除处分：……（三）参与或变相参与民间借贷、担保或非法集资活动的；……”的规定，属于台山农信社可以立即解除劳动关系的情形。
关于黄柳艺提出的台山农信社违法解除劳动合同关系，请求继续履行劳动合同并请求支付解除劳动合同后的工资问题。首先，台山农信社单位制定了明确的规章制度《员工违规违纪行为处理暂行办法》，上述规章制度不违反国家的强制性规定；其次，黄柳艺学习并签字明确知晓了《员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百八十九条“有下列行为之一的，给予有关责任人员解除劳动合同或开除处分：……（三）参与或变相参与民间借贷、担保或非法集资活动的；……”的规定；再者，黄柳艺的民间借贷行为违反了用人单位制定的规章制度，造成了不良后果、影响恶劣；据此，台山农信社作出解除与黄柳艺的劳动合同的处分，是有规章制度可循的，符合法律规定。因此，黄柳艺提出台山农信社违法解除劳动合同关系，请求继续履行劳动合同并请求支付解除劳动合同后的工资的主张，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄柳艺的诉讼请求。案件受理费10元，由黄柳艺负担。
上诉人黄柳艺不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认为黄柳艺违反台山农信社制定的《员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百八十九条“有下列行为之一的，给予有关责任人员解除劳动合同或开除处分：……（三）参与或变相参与民间借贷、担保或非法集资活动的……”的规定，因此认定黄柳艺违反用人单位制定的规章制度错误，理由如下：
一、《员工违规违纪行为处理暂行办法》中关于禁止员工参与或变相参与民间借贷活动的规定与现行银行系统内的法律法规相违背。比如《中国银监会办公厅关于严禁农村中小金融机构参与民间融资活动的通知》第三条规定严禁员工以盈利为目的的民间借贷活动，此条规定中明确了并非禁止银行业员工进行民间借贷活动，只是禁止以盈利为目的的民间借贷活动；《农村商业银行“九种人”排查和处置办法》第四条第（四）项规定了对于个人及家庭的负债变化的处理只是纳入重点监控对象，调离岗位或强制接受审理，虽然银行员工民间借贷行为属于个人及家庭的负债变化的情形，但该办法并未提及用人单位对员工发生的此类情形可作出开除的处理；《广东省农村信用社员工违规违纪行为处理暂行办法》属于台山农信社制定的规章制度《员工违规违纪行为处理暂行办法》的上位法，但《信用社员工违规违纪行为处理暂行办法》中也并未规定信用社有权开除存在民间借贷行为的员工，解除与员工劳动合同关系的情形必须有相关的法律法规明文规定，台山农信社无权增设。因此，台山农信社制定的《员工违规违纪行为处理暂行办法》中关于用人单位可以解除存在民间借贷行为的员工的规定违反法律法规，是无效的，台山农信社不应以此为依据开除黄柳艺。原审法院没有对台山农信社提交的证据《员工违规违纪行为处理暂行办法》的内容进行审核就简单地将其作为原审判案的依据，认为黄柳艺违反台山农信社的规章制度，这严重损害了黄柳艺的合法权益。
二、《员工违规违纪行为处理暂行办法》中信用社可以开除存在民间借贷行为的员工的规定完全不合理。民间借贷行为是合法的，台山农信社无权对合法的行为作出禁止的规定，否则该规定是无效的。难道员工通过民间借贷借了一两百元，用人单位也将该员工开除，这有悖于常理。
三、黄柳艺在接受台山农信社处理过程中已立即归还了对外借款，没有造成不良后果和恶劣影响，因此台山农信社无权开除黄柳艺，原审法院忽略了以上事实，简单认定黄柳艺对外举债行为造成不良后果及恶劣影响是错误的。
四、黄柳艺于2013年6月26日学习了《台山市农村信用合作联社员工违规违纪行为处理暂行办法》，但黄柳艺当时学习的《台山市农村信用合作联社员工违规违纪行为处理暂行办法》与原审中台山农信社提交的《员工违规违纪行为处理暂行办法》是否同一份文件，原审法院在审理过程中并未核实清楚，如果原审中台山农信社提交的《员工违规违纪行为处理暂行办法》是2013年6月26日以后发布的，那么原审法院将《员工违规违纪行为处理暂行办法》作为一审审判的依据是错误的。
五、黄柳艺于2013年6月26日学习的《台山市农村信用合作联社员工违规违纪行为处理暂行办法》只是一份意见稿，该意见稿并未生效，台山农信社不能依据未生效的文件对员工作出处理。因此，原审法院在审理过程中并未对《台山市农村信用合作联社员工违规违纪行为处理暂行办法》的效力性进行审核就认定该暂行办法有效是错误的。
综上所述，黄柳艺对外举债合法，并且也在台山农信社调查处理过程中，非常配合地将对外的借款及时归还。同时，台山农信社对黄柳艺作出处理的依据既不合法，也不合理，因此台山农信社无权解除与黄柳艺的劳动合同关系，原审法院在审理以上事实过程中存在错误的认定，故为维护黄柳艺的合法权利。特请求撤销台山市人民法院（2014）江台法城民初字第165号民事判决，改判为台山农信社继续履行黄柳艺与台山农信社于2013年1月1日签订的《劳动合同》并由台山农信社补发黄柳艺2013年11月至2014年3月的工资合共14000元。本案所有诉讼费用由台山农信社承担。
台山农信社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果应维持。黄柳艺并不是普通的企业工作人员，作为金融机构特殊岗位的工作人员，应当承担比一般人更高的要求，其既违反了银监会相关的约定，又违反了台山农信社制定的规章制度，其行为对台山农信社的资金安全造成安全隐患，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，对黄柳艺予以除名的决定，符合相应法律规定，也是合理的。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审主要的争议焦点。
关于黄柳艺请求与台山农信社恢复劳动关系。黄柳艺认为台山农信社违法解除劳动合同因此提出要求恢复劳动关系，而台山农信社认为黄柳艺存在严重违纪行为，属于合法解除劳动合同。针对双方的诉辩意见，本院认为双方争议的焦点在于台山农信社对黄柳艺行使劳动合同解除权的理由是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，台山农信社解除与黄柳艺的劳动关系，应对该解除行为的合法性、正当性负有举证责任。本案中，台山农信社于原审期间提交了黄柳艺的劳动合同、许某询问笔录、黄柳艺询问笔录、员工遵纪守法承诺书、相关管理制度等证据，已履行举证义务。本院认为，台山农信社和黄柳艺在签订劳动合同时已约定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。作为本案处罚依据的台山农信社《员工违规违纪行为处理暂行办法》属于用人单位的规章制度；作为独立的用人主体，台山农信社有权依据上级文件精神及本单位实际情况制定本单位规章制度，该办法系根据民主程序制定，内容未违反有关国家法律法规；另有证据证实台山农信社于2013年6月26日曾组织黄柳艺等学习该办法，可以确认台山农信社已履行了规章制度的告知义务，应认定黄柳艺对该规章制度是知晓的，该办法可以作为台山农信社内部管理的依据。其次，经审查台山农信社提交的询问笔录，反映黄柳艺本人借高利贷及向同事介绍高利贷的事实，已构成《员工违规违纪行为处理暂行办法》第一百八十九条第三项“有下列行为之一的，给予责任人员解除劳动合同或开除处分……（三）直接或变相参与民间借贷、担保或非法集资活动的……”的情形，黄柳艺本人未作出合理解释并已在笔录签名确认，用人单位认定的违纪事由与劳动者的具体行为相一致，故对该违规事实依法可以确认。黄柳艺坚持认为其违规情节轻微，且已经悔过。本院认为，用人单位对劳动者实施管理监督，劳动者则应接受用人单位的管理、约束和支配，对劳动者违规处理系企业行使用人自主权的范畴。黄柳艺作为金融机构从业人员，应严格遵守金融行业从业规范，坚持职业操守，服从单位管理。黄柳艺本人履行现金押运岗位的特殊职责，负责实施基层农信社现金及重要凭证的押运，日常接触现金押运护送，不同于普通岗位，要求具有较高的道德素质和良好的社会评价。黄柳艺知悉各项制度规范，在当年承诺书也曾作出遵纪守法承诺，现相关证据已证实黄柳艺参与高利贷违规行为，其行为已严重违反用人单位规章制度。因此，台山农信社经审慎调查确认其违规事实，并非轻率地对黄柳艺的行为作出结论。最后，台山农信社按照法定程序将黄柳艺违规事项提交职工大会表决，工会经讨论作出对其解除劳动合同的处理意见，台山农信社依法将处理决定送达其本人。台山农信社对黄柳艺作出的解除劳动合同的处理意见符合法律规定，行使劳动合同解除权满足实体和程序要求，不属于违法解除劳动合同。因此，黄柳艺要求确认台山农信社的解除劳动合同违法，并恢复与台山农信社劳动关系的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院处理并无不当，本院应予维持。
关于黄柳艺请求劳动合同解除期间的工资收入损失。黄柳艺因违规被解除劳动合同，要求恢复与被上诉人的劳动关系，本院未予支持。2013年10月16日之后，因黄柳艺被解除劳动合同，未能向用人单位提供正常劳动，不符合按劳取酬的原则。因此，黄柳艺要求台山农信社按照正常出勤支付岗位工资，缺乏法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法，本院依法应予维持，上诉人黄柳艺的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄柳艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁丹婷