wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执371号之一
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：叶秀强，男，1983年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省长宁县。
被执行人：唐剑兰，女，1975年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷刚，男，1976年9月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨剑，男，1974年3月31日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷波，男，1974年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谭玲，女，1982年9月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司,住所地：四川省宜宾县柏溪镇长沙村1组63号。
法定代表人：刘荣珍，执行董事兼总经理。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与叶秀强、唐剑兰、雷刚、杨剑、雷波、谭玲、宜宾县金虎运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为3248800.98元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等。
执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，冻结了被执行人宜宾县金虎运输有限责任公司价值300万元及相应股权，因双方当事人达成了和解协议，申请人申请解除执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1529执371号的执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 林
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执371号
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：叶秀强，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行行人：唐剑兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：杨剑，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷波，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谭玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇长沙村1组63号。
法定代表人：刘荣珍�执行董事兼总经理。
本院在执行四川省屏山农村商业银行股份有限公司与叶秀强、唐剑兰、雷刚、杨剑、雷波、谭玲、宜宾县金虎运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年七月二十日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执371号申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段232号。法定代表人：罗加强，董事长。被执行人：叶秀强，男，汉族，住四川省长宁县。被执行行人：唐剑兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：雷刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨剑，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：雷波，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：谭玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾县金虎运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇长沙村1组63号。法定代表人：刘荣珍�执行董事兼总经理。本院在执行四川省屏山农村商业银行股份有限公司与叶秀强、唐剑兰、雷刚、杨剑、雷波、谭玲、宜宾县金虎运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 邓光强二〇一八年七月二十日书记员 杨九龙
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终353号
上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。
委托代理人赵明光，男，汉族，1978年4月1日生，住址同上，系上诉人赵良臣之子。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人赵良臣因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵良臣的起诉。
赵良臣上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初136号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终353号上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。委托代理人赵明光，男，汉族，1978年4月1日生，住址同上，系上诉人赵良臣之子。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人赵良臣因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵良臣的起诉。赵良臣上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初136号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）筑行终字第240号
上诉人（原审原告）何先惠。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740
委托代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201199310921068
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局南明分局，住所地贵阳市南明区达高桥。
法定代表人郑国庆，局长。
上诉人何先惠因贵阳市公安局南明分局未履行监管职责行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2014年3月6日，因非法持有毒品罪，被告对原告之父何正福作出刑事拘留，后延长拘留期限至2014年3月14日。2014年3月14日凌晨2时许，何正福病发，后送往贵州省骨科医院，抢救无效死亡。贵阳医学院司法鉴定中心鉴定意见书（司法鉴定许可证号：520005022）鉴定意见为：何正福系因结节性肝硬化引起门静脉系统高压、胃底静脉曲张并胃底静脉破裂出血导致失血性休克而死亡。2014年9月15日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于同年9月18日作出南公赔不受字[2014]001号国家赔偿申请不予受理通知书，写明:我局未有监管违法和过错责任，你父何正福系正常死亡。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。原告父亲在被被告采取刑事拘留措施过程中因病死亡，被告的监管职责不属于公安机关的行政管理职责，原告起诉不属于行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告何先惠的起诉。
宣判后，何先惠不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法属于被上诉人所属的南明区看守所的行政管理职责，依法属于国家赔偿中行政赔偿的受案范围”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的赔偿请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系上诉人何先惠诉被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责提起行政诉讼案件时一并附带提起的行政赔偿诉讼案件，而上诉人何先惠诉被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责一案，原审法院以上诉人何先惠的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，本院（2015）筑行终字第239号行政裁定亦予以维持，故上诉人何先惠以被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责案为前提和基础一并提起的行政赔偿案依法亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）筑行终字第240号上诉人（原审原告）何先惠。委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010318740委托代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201199310921068被上诉人（原审被告）贵阳市公安局南明分局，住所地贵阳市南明区达高桥。法定代表人郑国庆，局长。上诉人何先惠因贵阳市公安局南明分局未履行监管职责行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2014年3月6日，因非法持有毒品罪，被告对原告之父何正福作出刑事拘留，后延长拘留期限至2014年3月14日。2014年3月14日凌晨2时许，何正福病发，后送往贵州省骨科医院，抢救无效死亡。贵阳医学院司法鉴定中心鉴定意见书（司法鉴定许可证号：520005022）鉴定意见为：何正福系因结节性肝硬化引起门静脉系统高压、胃底静脉曲张并胃底静脉破裂出血导致失血性休克而死亡。2014年9月15日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于同年9月18日作出南公赔不受字[2014]001号国家赔偿申请不予受理通知书，写明:我局未有监管违法和过错责任，你父何正福系正常死亡。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。原告父亲在被被告采取刑事拘留措施过程中因病死亡，被告的监管职责不属于公安机关的行政管理职责，原告起诉不属于行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告何先惠的起诉。宣判后，何先惠不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法属于被上诉人所属的南明区看守所的行政管理职责，依法属于国家赔偿中行政赔偿的受案范围”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的赔偿请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人何先惠诉被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责提起行政诉讼案件时一并附带提起的行政赔偿诉讼案件，而上诉人何先惠诉被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责一案，原审法院以上诉人何先惠的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，本院（2015）筑行终字第239号行政裁定亦予以维持，故上诉人何先惠以被上诉人贵阳市公安局南明分局未履行监管职责案为前提和基础一并提起的行政赔偿案依法亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  穆爱萍代理审判员  黄永福二〇一五年十二月十日书 记 员  李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第237号
上诉人（原审原告）甘国民。
被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市延安中路20号。
法定代表人夏一庆，厅长。
原审第三人贵州石油化工机械厂，住所地贵阳市花溪区孟关乡。
法定代表人胡立黎，厂长。
上诉人甘国民因贵州省人力资源和社会保障厅社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2012年3月7日，原告向贵阳市云岩区人民法院起诉，要求确认被告贵州省人力资源和社会保障厅批准的《一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业审批登记表》“本人和单位的意见不改办”违法，并请求撤销。贵阳市云岩区人民法院于2012年3月12日作出（2012）云法立字第1号行政裁定，以原告的请求事项不属于行政诉讼法规定的受案范围，对原告的起诉不予受理。原告向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）筑行辖终字第7号行政裁定书认定原告主张档案材料中信息错误要求行政机关予以改正的诉请不属于行政审判权限范围，遂驳回原告上诉，维持原裁定。现原告再次起诉，属重复起诉，依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告甘国民的起诉。
宣判后，甘国民不服，以“一审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律法规错误”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；改判撤销被上诉人经批准的“本人意见不改办”部分错误信息。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人甘国民曾于2012年向人民法院提起行政诉讼，以其档案中《一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业审批登记表》“本人对改办的意见”栏中“不改办”信息错误为由，诉请确认被告贵州省人力资源和社会保障厅在该档案中的批准行为违法并予以撤销。该案经人民法院裁定不予受理，现上诉人又以同一事实和理由及诉请提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第237号上诉人（原审原告）甘国民。被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，住所地贵阳市延安中路20号。法定代表人夏一庆，厅长。原审第三人贵州石油化工机械厂，住所地贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人胡立黎，厂长。上诉人甘国民因贵州省人力资源和社会保障厅社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2012年3月7日，原告向贵阳市云岩区人民法院起诉，要求确认被告贵州省人力资源和社会保障厅批准的《一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业审批登记表》“本人和单位的意见不改办”违法，并请求撤销。贵阳市云岩区人民法院于2012年3月12日作出（2012）云法立字第1号行政裁定，以原告的请求事项不属于行政诉讼法规定的受案范围，对原告的起诉不予受理。原告向贵阳市中级人民法院提出上诉。贵阳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）筑行辖终字第7号行政裁定书认定原告主张档案材料中信息错误要求行政机关予以改正的诉请不属于行政审判权限范围，遂驳回原告上诉，维持原裁定。现原告再次起诉，属重复起诉，依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告甘国民的起诉。宣判后，甘国民不服，以“一审认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律法规错误”等为由，向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定；改判撤销被上诉人经批准的“本人意见不改办”部分错误信息。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人甘国民曾于2012年向人民法院提起行政诉讼，以其档案中《一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业审批登记表》“本人对改办的意见”栏中“不改办”信息错误为由，诉请确认被告贵州省人力资源和社会保障厅在该档案中的批准行为违法并予以撤销。该案经人民法院裁定不予受理，现上诉人又以同一事实和理由及诉请提起本案诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  穆爱萍代理审判员  黄永福二〇一五年十二月十四日书 记 员  李思翰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终240号
上诉人（原审原告）陈唐林，男，1960年6月12日出生，汉族，遵化市东门水泵厂经营者，现住遵化市。
委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市平安城镇人民政府，住所地遵化市平安城镇平四村。
法定代表人范红民，镇长。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府，住所地遵化市海都道2号。
法定代表人董学忠，市长。
委托代理人窦立强，遵化市人民政府法制科科长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
上诉人陈唐林因确认强行拆除行为违法并撤销行政复议决定一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈唐林上诉称，1、一审法院对于上诉人房屋性质认定错误。上诉人在遵化市平安城镇依法经营遵化市东门水泵厂，2004年3月24日在遵化市工商行政管理局登记成立，水泵厂所在地为国有土地。2017年6月12日被上诉人对上诉人作出限期拆除通知，要求上诉人自行拆除违规建筑。该份通知上对于上诉人所建房屋情况认定模糊，对于建设时间、建筑范围等情况均未能查明。被上诉人并未提交证据证明其依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定作出违建认定，严重的事实调查不清，剥夺了上诉人的陈述申辩权利。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被上诉人遵化市平安城镇人民政府作为乡镇一级政府无权对上诉人作出相应的限拆通知。一审法院直接以上诉人建厂无规划批准手续，认定其属于违章建筑，属于事实认定错误。2、一审法院对于征收过程中强制拆除程序适用法律认定错误。上诉人水泵厂所在地因遵化市京哈北线高速公路建设项目被征收，因对安置补偿标准不满意，始终未能达成补偿协议。针对上诉人所建房屋应该严格依据土地征收程序实施相应的拆除行为，被上诉人遵化市平安城镇人民政府作为镇一级政府无权实施相应的拆除行为，其拆除行为造成上诉人严重的经济损失，对上诉人权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显的违法行为。一审法院完全忽略土地征收的背景，仅适用行政强制的相应程序，属于适用法律错误。一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；责令一审法院重新审理或依法改判。
被上诉人遵化市平安城镇人民政府答辩称，1、原审法院认定事实清楚，答辩人的拆除行为对上诉人权利不产生实际影响。依据《城乡规划法》第六十五条规定，答辩人对本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，享有行政处罚权。本案中，答辩人依据遵化市住房和城乡规划建设局的复函及遵化市国土资源局所做上诉人占地情况说明，经核查认定上诉人建厂无规划批准手续，属违规建筑。答辩人在此基础上向上诉人下发《限期拆除通知书》，告知其于2017年6月15日前自行拆除违规建筑。因上诉人拒绝拆除违规建筑已严重影响了京哈北线（京秦二期）高速公路河北省大安镇至平安城段项目的进度，上诉人为使社会公共利益不受影响，维护国家工程的顺利进行，于2017年6月16日对上诉人的违规建筑进行了拆除。答辩人的拆除行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、原审法院适用法律正确。依据《行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人遵化市人民政府答辩称，1、被答辩人水泵厂未取得规划审批手续，平安城镇政府强制拆除行为未超越职权、滥用职权，合法有效，应予维持。京秦高速公路河北省大安镇至平安城段项目已取得国家发改委立项批复，项目用地已获河北省国土资源厅批复同意先行用地，被答辩人水泵厂资产清登时申请人已签字确认，并据此出具了评估报告。水泵厂补偿款，平安城镇政府已依法提存，即依法完成了对被答辩人的补偿款支付行为。被答辩人未取得规划审批手续建设水泵厂，在规定时限内拒不拆除违法建筑，对京秦高速项目建设进展造成严重阻碍，使社会公共利益受到不利影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，平安城镇政府出于公共利益和经济社会发展需要，在依法履行提存程序后，对被答辩人水泵厂进行强制拆除，系依法履行职责，未超越职权、滥用职权，所作行政行为合法有效。2、答辩人所作行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。答辩人所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法予以维持。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遵化市人民法院（2017）冀0281行初27号行政判决；
二、发回遵化市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈唐林。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟 源
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐声贤，男，1967年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭电大龙洞电石厂，住所地云南省昭通市昭阳区北闸镇篾帽山。
法定代表人：苟文勇，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司昭通供电局，住所地云南省昭通市昭阳区朱提大道中段。
法定代表人：谭林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通明大矿业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区大龙洞电石厂。
法定代表人：邓廷彪，经理。
再审申请人徐声贤因与被申请人昭通市昭电大龙洞电石厂、云南电网有限责任公司昭通供电局、昭通明大矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐声贤申请再审称，（一）原审判决确有错误，本案经高级人民法院指令昭通市中级人民法院再审，但昭通市中级人民法院又指令昭阳区人民法院审理，违反法定程序导致整个判决错误。（二）根据相关规定被申请人应付申请人1991年至2008年6月份经济补偿金18个月，每月500元合9000元；2005年至2008年6月30日止30个月停工待工工资；为申请人补交办理1991年至2008年6月份的社会保险，如不能补交应赔偿相应的损失；补给国家法定假日每年10天，18年共180天，合9000元；支付安排劳动者每年51个星期每星期2天，18年共61个月，每月500元，合61000元；付给最低工资差额部分。（三）原审判决存在相互矛盾，且引用法律条款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人徐声贤的再审申请系本院于2014年7月28日以（2014）云高民申字第344号民事裁定书指令昭通市中级人民法院再审后，针对昭通市中级人民法院作出的再审判决提出的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款（二）项之规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理，故对徐声贤针对昭通市中级人民法院（2016）云06民终852号民事再审判决提出的再审申请，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对徐声贤的再审申请不予受理。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年一月十九日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐声贤，男，1967年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭电大龙洞电石厂，住所地云南省昭通市昭阳区北闸镇篾帽山。法定代表人：苟文勇，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司昭通供电局，住所地云南省昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人：谭林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通明大矿业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区大龙洞电石厂。法定代表人：邓廷彪，经理。再审申请人徐声贤因与被申请人昭通市昭电大龙洞电石厂、云南电网有限责任公司昭通供电局、昭通明大矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐声贤申请再审称，（一）原审判决确有错误，本案经高级人民法院指令昭通市中级人民法院再审，但昭通市中级人民法院又指令昭阳区人民法院审理，违反法定程序导致整个判决错误。（二）根据相关规定被申请人应付申请人1991年至2008年6月份经济补偿金18个月，每月500元合9000元；2005年至2008年6月30日止30个月停工待工工资；为申请人补交办理1991年至2008年6月份的社会保险，如不能补交应赔偿相应的损失；补给国家法定假日每年10天，18年共180天，合9000元；支付安排劳动者每年51个星期每星期2天，18年共61个月，每月500元，合61000元；付给最低工资差额部分。（三）原审判决存在相互矛盾，且引用法律条款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人徐声贤的再审申请系本院于2014年7月28日以（2014）云高民申字第344号民事裁定书指令昭通市中级人民法院再审后，针对昭通市中级人民法院作出的再审判决提出的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款（二）项之规定，当事人对再审判决、裁定提出再审申请的，人民法院不予受理，故对徐声贤针对昭通市中级人民法院（2016）云06民终852号民事再审判决提出的再审申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：对徐声贤的再审申请不予受理。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年一月十九日书记员 谭玉成
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执463号
被执行人：陈孟，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行陈孟缴纳案件受理费一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行的案件受理费为2488元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执463号被执行人：陈孟，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行陈孟缴纳案件受理费一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行的案件受理费为2488元。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 亨审判员 彭跃英审判员 何俊钦二〇一七年十二月八日书记员 钟 黎
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖233号
安阳市中级人民法院并内黄县人民法院：
被告人梁向阳受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定内黄县人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1640号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146934号关于第20136186号“不忘初心STAYFOOLISHSTAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20136186号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20136186。
3.申请日期：2016年5月30日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类，类似群：2902；2904-2905；2908；2910-2911）：干蔬菜；脱水蔬菜；速冻方便菜肴；速冻菜；鱼（非活）；贝壳类动物（非活）；类可可脂；水晶冻；以果蔬为主的零食小吃；陈皮梅。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISHSTAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终117号
上诉人（原审原告）张国来，男，1969年9月13日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人张洪山，该国有资产监督管理委员会主任。
上诉人张国来因诉唐山市人民政府国有资产监督管理委员会信息公开答复一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张国来向本院提交申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张国来自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性的规定，不存在损害其他人利益的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人张国来撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨梦葳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终420号
上诉人（原审原告）张翠枝，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人张翠枝因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告张翠枝的起诉。案件受理费50元退回原告张翠枝。
上诉人张翠枝上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初199号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人张翠枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终420号上诉人（原审原告）张翠枝，女，1953年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人张翠枝因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告张翠枝的起诉。案件受理费50元退回原告张翠枝。上诉人张翠枝上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初199号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人张翠枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执516号
申请执行人杨小华，女，汉族，1962年11月4日生，住南充市高坪区。
被执行人陈常明，男，汉族，1973年4月27日生，住南充市高坪区。
本院于2017年6月6日依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初283号民事判决书立案受理杨小华申请执行陈常明民间借贷纠纷一案。执行中查明被执行人陈常明无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐福阳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终416号
上诉人（原审原告）范志刚，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人范志刚因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行�，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，�应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告范志刚的起诉。案件受理费50元退回原告范志刚。
上诉人范志刚上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支�给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初272号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，�非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人范志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终416号上诉人（原审原告）范志刚，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人范志刚因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行�，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，�应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告范志刚的起诉。案件受理费50元退回原告范志刚。上诉人范志刚上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支�给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初272号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，�非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人范志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终337号
上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人张嘉玉因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2009年4月26日，原告张嘉玉（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回张嘉玉的起诉。
张嘉玉上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初114号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终337号上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人张嘉玉因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2009年4月26日，原告张嘉玉（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2009年4月26日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回张嘉玉的起诉。张嘉玉上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初114号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁02行初7号
原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司。住所地：平罗县乡。
法定代表人朱学明，宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司执行董事。
委托诉讼代理人孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县城。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托诉讼代理人苏夏，平罗县人民政府法制办工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司诉被告平罗县人民政府检疫行政管理纠纷一案中，原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司于2018年6月5日以因变更诉讼请求，诉讼主体发生变更为由向本院提交了撤诉申请，申请撤回原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司对被告平罗县人民政府的起诉。
本院认为，原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司撤回起诉。
审判长卜东方
审判员陈浩峰
审判员姚丽
二○一八年六月七日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁02行初7号原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司。住所地：平罗县乡。法定代表人朱学明，宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司执行董事。委托诉讼代理人孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县城。法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。委托诉讼代理人苏夏，平罗县人民政府法制办工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司诉被告平罗县人民政府检疫行政管理纠纷一案中，原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司于2018年6月5日以因变更诉讼请求，诉讼主体发生变更为由向本院提交了撤诉申请，申请撤回原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司对被告平罗县人民政府的起诉。本院认为，原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宁夏天河湾生态旅游度假村有限公司撤回起诉。审判长卜东方审判员陈浩峰审判员姚丽二○一八年六月七日法官助理季瑞书记员崔海程附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终59号
上诉人（原审原告）杜荣梅，女，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人崔鹤凡，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人张维乐，通化市人力资源和社会保障局主任科员。
委托代理人刘馨烛，通化市人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人通化市二道江区建筑安装公司。
法定代表人訾文涛，经理。
上诉人杜荣梅因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局，第三人通化市二道江区建筑安装公司行政确认一案，不服通化市东昌区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）吉0502行初45号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜荣梅及其委托代理人崔鹤凡，被上诉人通化市人力资源和社会保障局的委托代理人张维乐、刘馨烛到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审经审理查明，宋鹏系通化市二道江区建筑安装公司项目经理。2016年10月27日下午1:30在二道江区弘馨园小区7号楼楼下，宋鹏和几位工友遇到史德银，宋鹏与史德银双方发生争执。在争执过程中史德银用板砖击打宋鹏头部，致宋鹏受伤入院，2016年10月31日宋鹏死亡。史德银因故意伤害罪被追究刑事责任。
一审法院认为：原告丈夫宋鹏与第三人间确存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本条款中是指职工履行工作职责的“行为”引起了暴力伤害结果的发生，而本案宋鹏叫住史德银并与其争执的行为，与宋鹏正在从事的工作职责无任何关系。故不能认定为履行工作职责，因此宋鹏不具备“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”这一工伤认定要件。综上，被告通化市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告杜荣梅的诉讼请求。
杜荣梅不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决事实认定部分遗漏关键细节，上诉人的丈夫宋鹏因史德银故意伤害而死亡。原审判决没有认定宋鹏与史德银发生争执的原因，上诉人向原审法院提供的史德银的多次供述，以及第三人的法定代表人訾文涛的电话录音均证明，故意伤害案发生的原因系双方工作交接时产生的矛盾，即工作原因。二、原审判决法律适用错误，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故宋鹏与史德银产生争执的原因是由于工作交接时的矛盾，属于工作原因，符合该条法律规定，应当认定为工伤。综上请求1、撤销东昌区人民法院作出的（2018）吉0502行初45号判决；2、改判撤销被上诉人作出的通人设认字（2017）327号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人通化市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚。上诉人主张的争执原因在刑事判决中已经确认，系双方因琐事发生纠纷，上诉人主张的双方工作交接这一事实不成立，因此上诉人的上诉请求不能得到法律支持。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人主张其丈夫宋鹏与史德银发生争执系因工作原因，但其提供的三份史德银的供述以及訾文涛的证言均不能证实事发当天系因工作原因引起。根据二道江区人民法院（2017）吉0502刑初29号判决书认定，史德银于2016年10月27日13时30分许，在二道江弘馨园小区7号楼下，因琐事与被害人宋鹏发生争执。故上诉人主张不能成立。被上诉人通化市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜荣梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 丛 稳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终460号
上诉人（原审原告）王九东，男，1962年12月1日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局丰润区分局。住所地：唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人刘金良，局长。
委托代理人张会娟，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。
被上诉人（原审第三人）杨凤敏，男，1962年1月20日生，汉族，住唐山市，住唐山市。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人王九东因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2017年7月30日19时许，在国泰酒店大厅王九东与杨凤敏因债务纠纷发生争执，王九东踹了杨凤敏腹部一脚，致杨凤敏倒地，当即卢开财报警，被告唐山市公安局丰润区分局团结路派出所出警受案，第三人杨凤敏住院治疗。在派出所调查案件期间，2017年7月31日至9月1日，王九东以讨债为由用汽车将杨凤敏的汽车堵在国泰酒店停车场，派出所民警屡次劝说，王九东拒不听从。公安机关分别对王九东、卢开财、刘忠于、杨凤敏、李妍、刘艳红、杨鑫泉进行了询问。2017年9月22、9月28日，被告唐山市公安局丰润区分局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告王九东进行了告知。原告进行了陈述和申辩。2017年10月4日，被告唐山市公安局丰润区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条、第十六条之规定，决定对王九东行政拘留十五日并处罚款壹仟元整。原告王九东不服，向唐山市公安局提出行政复议，唐山市公安局于2018年1月4日作出唐公复决字[2018]001号行政复议决定书维持唐润公（团）行罚决字[2017]1128号行政处罚决定书。该处罚决定尚未执行。原告王九东不服，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告唐山市公安局丰润区分局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。被告唐山市公安局丰润区分局提供的证据能够证实原告殴打第三人杨凤敏、以讨债为由将杨凤敏的车堵在停车场一月之久的事实存在，被告唐山市公安局丰润区分局在查明上述事实的基础上，依照法定程序作出了被诉处罚决定。故该院认定，被告唐山市公安局丰润区分局于2017年10月4日作出的唐润公（团）行罚决字[2017]1128号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉处罚决定进行审查后，于2018年1月4日作出唐公复决字[2018]第001号行政复议决定的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王九东的诉讼请求。
上诉人王九东上诉称：事实是处罚的基础,事实是因杨凤敏欠钱不还，踹了一脚还没踹着，杨凤敏自己躺下。后双方车放在一起，没有放到大道上，没有影响交通也没有打架，而是双方因经济纠纷谈判之中，正在协调欠款归还问题，对此有证据可以证明，最后还是上诉人主动挪开了车。本案是因为讨债引起，不存在寻衅滋事的法定要件，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条进行处罚的事实依据。唐山市公安局丰润区分局作出处罚决定，没有杨凤敏的病历、伤情照片、轻微伤鉴定的证据。处罚依据不足。案件应该依据治安管理处罚法第十九条，不应适用第四十三条来认定，从杨凤敏在其他案件中提交的不完整的病历看，他治疗的病与所谓踹他腹部一脚并没有关联，本案经过丰润区分局处罚，致使矛盾激化，违反治安管理处罚法第六条之规定。综上，请求：1、撤销一审判决书，发回重审或改判撤销唐山市公安局丰润区分局作出的唐润公(团)行罚决字[2017]1128号行政处罚决定书、唐山市公安局作出的唐公复决字[2018]第001号复议决定书；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山市公安局丰润区分局、唐山市公安局、杨凤敏未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王九东与杨凤敏因民事行为发生争议，应通过正当途径解决，但王九东却殴打杨凤敏并用自己的车将杨凤敏的车辆堵在停车场长达一个月之久,其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条之规定，应受到治安行政处罚。唐山市公安局丰润区分局对王九东所作治安行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。唐山市公安局所作行政复议决定事实清楚，程序合法。原审判决驳回王九东的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王九东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年八月十二日
书记员 郑玉环
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终244号
上诉人（原审原告）张汝明，男，1957年4月7日出生，汉族,住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
出庭行政负责人石志，副局长。
委托代理人李宏婕，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
上诉人张汝明因请求撤销行政答复一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人张汝明，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局(以下简称河北区人社局）副局长石志及委托代理人李宏婕、赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，1999年6月天津市河北区劳动局更名为天津市河北区劳动和社会保障局。2010年2月，根据《天津市河北区人民政府机构改革实施方案》，组建河北区人社局，将天津市河北区人事局、天津市河北区劳动和社会保障局的职责整合划入河北区人社局。不再保留天津市河北区人事局、天津市河北区劳动和社会保障局。2017年9月12日，原告向被告递交信访材料，要求被告为其计算1979年至1991年的工龄。经被告核实，原告于1991年自动离职。被告于同日对原告作出《关于对张汝明信访问题的回复》，并于同日送达原告。该《回复》告知原告实行个人缴费制度前（1993）中断就业的，其原工作年限不能计算为连续工龄，也不能视同为养老保险缴费年限，您1991年自动离职，因此1991年以前的工作年限不能计算为连续工龄。原告认为该《回复》侵犯了原告的合法权益，遂以诉称理由提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《关于对张汝明信访问题的回复》。
原审人民法院认为，因被告河北区人社局作出的《关于对张汝明信访问题的回复》明确告知原告1991年以前的工作年限不能计算为连续工龄，故该《回复》属于被告以信访答复的形式行使《信访条例》规定之外行政管理职权的行为，该《回复》对原告的权利义务造成实际影响，原告提起行政诉讼主体适格。参照天津市劳动局《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》（津劳险[1993]370号）的相关规定，原天津市河北区劳动局（现被告河北区人社局）具有对辖区内城镇职工进行工龄审定的职权。参照《关于确定工作有间断的职工参加工作时间的答复》（津劳险字[1991]第237号）的相关规定，对参加工作后，因辞职等个人原因造成工作间断，以后又重新参加工作的职工，其参加工作时间，应从最后一次参加工作时计算。本案中，因原告自1991年离职后，未重新参加工作，故被告对原告作出的《回复》符合该规范性文件的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张汝明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汝明负担。
上诉人张汝明上诉称，1.在没有相关文件规定情况下，原审人民法院把上诉人的合法权益“判没了”，其严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件应以事实为依据，以法律为准绳。2.原审判决的认定没有事实根据，上诉人认为本人的工作情况与（237）文件无关。原审人民法院以“未重新参加工作”而使用（237）文件内容错误。3.原审判决适用法律不当，显失公正。庭审笔录中被上诉人已明确没有与上诉人的情况相应文件的规定，所以证据确凿不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。上诉人请求二审人民法院：撤销原审判决；撤销河北区人社局的《关于对张汝明信访问题的回复》。
被上诉人河北区人社局辩称，被上诉人作出的《关于对张汝明信访问题的回复》程序、实体、法律适用均符合法律规定，无任何应撤销的法定情形。原审人民法院认定事实清楚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据津劳险［1993］370号《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》的相关规定，被上诉人河北区人社局具有对职工的连续工龄进行一次性审定的主体资格和职权。上诉人张汝明要求被上诉人对其从1979年参加工作至1991年12月离职期间13年的工龄给予计算连续工龄。参照《关于贯彻执行<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>的若干具体问题的处理意见（草案）》中“八、（七）因个人原因脱离过工作，以后又参加工作的，其参加革命工作时间，应从最后一次参加工作时算起”、津劳险字［1994］第94号《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》“一、《天津市城镇职工连续工龄审定表》填写的对象是一九九三年十二月底在本单位工作并支付工资的职工”以及《关于确定工作有间断的职工参加工作时间的答复》（津劳险字［1991］第237号）“对参加工作后，因辞职等个人原因造成工作间断，以后又重新参加工作的职工，其参加工作时间，应从最后一次参加工作时计算。”的相关规定，结合上诉人张汝明于1991年离职后没有再就业的情况，现行有效的规范性文件中没有对我市1992年实行养老保险个人缴费制度前,职工离职后未再就业的，其原工作时间可以计算为连续工龄的明确规定，在没有相关法律法规和规范性文件明确规定的情况下，被上诉人没有对上诉人的工龄计算为连续工龄所作答复并无不当。城镇职工连续工龄审定工作是一项政策性很强的工作，涉及面广，情况多样，对于法律法规和规范性文件没有明确规定的情况，属于政策性解决问题。上诉人张汝明坚持要求撤销《关于对张汝明信访问题的回复》的上诉请求，于法无据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张汝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 任桂红
代理审判员 韩 宇
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终244号上诉人（原审原告）张汝明，男，1957年4月7日出生，汉族,住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。法定代表人李志雄，局长。出庭行政负责人石志，副局长。委托代理人李宏婕，天津市河北区人力资源和社会保障局干部。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人张汝明因请求撤销行政答复一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人张汝明，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局(以下简称河北区人社局）副局长石志及委托代理人李宏婕、赵欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，1999年6月天津市河北区劳动局更名为天津市河北区劳动和社会保障局。2010年2月，根据《天津市河北区人民政府机构改革实施方案》，组建河北区人社局，将天津市河北区人事局、天津市河北区劳动和社会保障局的职责整合划入河北区人社局。不再保留天津市河北区人事局、天津市河北区劳动和社会保障局。2017年9月12日，原告向被告递交信访材料，要求被告为其计算1979年至1991年的工龄。经被告核实，原告于1991年自动离职。被告于同日对原告作出《关于对张汝明信访问题的回复》，并于同日送达原告。该《回复》告知原告实行个人缴费制度前（1993）中断就业的，其原工作年限不能计算为连续工龄，也不能视同为养老保险缴费年限，您1991年自动离职，因此1991年以前的工作年限不能计算为连续工龄。原告认为该《回复》侵犯了原告的合法权益，遂以诉称理由提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《关于对张汝明信访问题的回复》。原审人民法院认为，因被告河北区人社局作出的《关于对张汝明信访问题的回复》明确告知原告1991年以前的工作年限不能计算为连续工龄，故该《回复》属于被告以信访答复的形式行使《信访条例》规定之外行政管理职权的行为，该《回复》对原告的权利义务造成实际影响，原告提起行政诉讼主体适格。参照天津市劳动局《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》（津劳险[1993]370号）的相关规定，原天津市河北区劳动局（现被告河北区人社局）具有对辖区内城镇职工进行工龄审定的职权。参照《关于确定工作有间断的职工参加工作时间的答复》（津劳险字[1991]第237号）的相关规定，对参加工作后，因辞职等个人原因造成工作间断，以后又重新参加工作的职工，其参加工作时间，应从最后一次参加工作时计算。本案中，因原告自1991年离职后，未重新参加工作，故被告对原告作出的《回复》符合该规范性文件的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张汝明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汝明负担。上诉人张汝明上诉称，1.在没有相关文件规定情况下，原审人民法院把上诉人的合法权益“判没了”，其严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件应以事实为依据，以法律为准绳。2.原审判决的认定没有事实根据，上诉人认为本人的工作情况与（237）文件无关。原审人民法院以“未重新参加工作”而使用（237）文件内容错误。3.原审判决适用法律不当，显失公正。庭审笔录中被上诉人已明确没有与上诉人的情况相应文件的规定，所以证据确凿不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定。上诉人请求二审人民法院：撤销原审判决；撤销河北区人社局的《关于对张汝明信访问题的回复》。被上诉人河北区人社局辩称，被上诉人作出的《关于对张汝明信访问题的回复》程序、实体、法律适用均符合法律规定，无任何应撤销的法定情形。原审人民法院认定事实清楚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据津劳险［1993］370号《关于对我市城镇职工连续工龄进行一次性审定的通知》的相关规定，被上诉人河北区人社局具有对职工的连续工龄进行一次性审定的主体资格和职权。上诉人张汝明要求被上诉人对其从1979年参加工作至1991年12月离职期间13年的工龄给予计算连续工龄。参照《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》中“八、（七）因个人原因脱离过工作，以后又参加工作的，其参加革命工作时间，应从最后一次参加工作时算起”、津劳险字［1994］第94号《关于城镇职工连续工龄审定工作中几个问题的通知》“一、《天津市城镇职工连续工龄审定表》填写的对象是一九九三年十二月底在本单位工作并支付工资的职工”以及《关于确定工作有间断的职工参加工作时间的答复》（津劳险字［1991］第237号）“对参加工作后，因辞职等个人原因造成工作间断，以后又重新参加工作的职工，其参加工作时间，应从最后一次参加工作时计算。”的相关规定，结合上诉人张汝明于1991年离职后没有再就业的情况，现行有效的规范性文件中没有对我市1992年实行养老保险个人缴费制度前,职工离职后未再就业的，其原工作时间可以计算为连续工龄的明确规定，在没有相关法律法规和规范性文件明确规定的情况下，被上诉人没有对上诉人的工龄计算为连续工龄所作答复并无不当。城镇职工连续工龄审定工作是一项政策性很强的工作，涉及面广，情况多样，对于法律法规和规范性文件没有明确规定的情况，属于政策性解决问题。上诉人张汝明坚持要求撤销《关于对张汝明信访问题的回复》的上诉请求，于法无据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张汝明负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔 娟审 判 员  任桂红代理审判员  韩 宇二〇一八年六月二十八日法官 助理  李奕萱书 记 员  刘 佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终129号
上诉人（原审起诉人）：新疆开瑞杰石油工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：尚宗萍，新疆开瑞杰石油工程有限公司总经理。
委托代理人：熊文忠，男，1962年11月16日出生，苗族，新疆开瑞杰石油工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：于传忠，男，1966年7月9日出生，汉族，新疆开瑞杰石油工程有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆开瑞杰石油工程有限公司（下称开瑞杰公司）因不履行法定职责一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”开瑞杰公司要求确认乌鲁木齐市公安局在2015年8月12日接到其报警而未出警的行为违法，已超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：对新疆开瑞杰石油工程有限公司的起诉，不予立案。
上诉人开瑞杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，起诉期限是起诉条件之一，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。本案尽管起诉期限已过法律规定的6个月，但我公司有正当理由，因为直到今日，我公司根本不知道乌鲁木齐市公安局110指挥中心行政不作为的原因。行政机关有义务告知当事人行政行为的具体内容，对当事人“知道或应当知道的举证责任”应当由行政机关承担，而原审法院直接认定我公司知道的时间为2015年8月12日，实属不当，径自对我公司的起诉不予受理，明显与法相悖。请求二审法院依法撤销原审行政裁定，确认乌鲁木齐市公安局在2015年8月12日20点07分接到上诉人拨打110报警电话后未出警处理的行为违法，判令乌鲁木齐市公安局依法赔偿上诉人因709.6吨油品被抢的经济损失，合计2818382元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2018年3月开瑞杰公司向原审法院起诉，要求确认乌鲁木齐市公安局在2015年8月12日20时07分接到其拨打110报警电话后未出警处理的行为违法并赔偿经济损失，已超过上述法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形。据此，对开瑞杰公司的起诉，应不予立案。上诉人开瑞杰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对开瑞杰公司的起诉，裁定不予立案，是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖 磊