广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1985号
上诉人(原审原告)：孔梅，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州川电钢板制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：高桥穣(TAKAHASHIYUTAKA)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丹，该公司职员。
委托代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
上诉人孔梅因与被上诉人广州川电钢板制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职位：上诉人于2002年10月23日入职被上诉人处，离职前任总经理下属部门长。
二、签订劳动合同及公司规定的福利待遇情况：双方签订了书面劳动合同，约定上诉人基本工资为3490元/月。被上诉人制定的《薪资规定》第12章“管理职双薪”（第21条）规定，公司支付员工3月份工资时支付双薪；支付日为4月15日；支付对象为前一年12月31日之前进公司，且支付时在职的人员；支付金额为前一年12月份的职务底薪等的总合。该《薪资规定》第13章“其他支付项目、支给品”（第25条）规定，工作10年以上的员工离职时，无论是公司原因/个人原因，根据部门长的申请，支付离职慰劳金（金额为员工离职时3个月的薪资）。
三、解除劳动关系情况：被上诉人于2015年10月13日向公司工会提交了《关于经济性裁员的报告》提出拟裁减17名从事文职的人员，并实行N+1的经济补偿方案。公司工会于同月16日向广州市番禺区石楼镇工会工作委员会提交裁员报告。广州市番禺区石楼镇工会工作委员会于同月17日回复称同意。
2015年10月19日，被上诉人与包括上诉人在内的员工开会，公布《关于公司员工的重要事项说明》，内容包括公司经营亏损，将裁减18名员工。同年11月19日，被上诉人向上诉人发出《裁员通知签收单》，称公司连续4年严重亏损须削减人员，上诉人属首批计划裁减的员工，故将于2015年12月19日与上诉人解除劳动合同。同年12月19日，被上诉人向上诉人出具《解除劳动关系证明书》，载明上诉人与被上诉人的劳动合同于当日解除。
上诉人离职前12个月的月平均工资为11830.90元。被上诉人已按14.5个月的标准向上诉人支付了解除劳动合同经济补偿171548.05元。
四、仲裁情况：2016年1月，上诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金159705元、离职慰问金35490元、双薪11830元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会遂于2016年4月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第31号《仲裁裁决书》，裁决驳回上诉人的全部仲裁请求。上诉人对此裁决不服，诉至原审法院。被上诉人未对此裁决提出起诉。
仲裁期间，仲裁委曾向广州市番禺区石楼镇劳动和社会保障中心了解被上诉人的裁员情况。广州市番禺区石楼镇劳动和社会保障中心函复称，被上诉人于2015年11月3日向该中心报备裁员情况并提交了《裁员报告》、《关于公司人员的理要事项说明》、《关于经济性裁员的报告》及《会议签到表》等相关裁员资料。相应的《裁员报告》反映，被上诉人因连年亏损，濒临倒闭，决定与15名员工解除劳动合同，报告内的“裁员计划”所列裁员名单包括上诉人。
五、本案诉讼请求：1、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金159705元；2、被上诉人向上诉人支付离职慰劳金35490元；3、被上诉人向上诉人支付双薪（年终奖）11830元；4、一审案件诉讼费用由被上诉人承担。
六、其他需要说明的情况：
1、就解除劳动合同的原因，被上诉人主张是公司连续4年经营亏损而采取的经济性裁员措施，为此提供了由广州新穗东会计师事务所有限公司出具的被上诉人2012-2015年年度审计报告及由广州市番禺区国家税务局盖章确认的2012-2015年度纳税申报表拟证明亏损的事实。上述审计报告及纳税申报表反映被上诉人在2012-2015年的经营利润均为负数。上诉人对上述材料的真实性无异议，但认为不能据此认定被上诉人经营困难。
2、就离职慰劳金的冻结情况，被上诉人于2015年1月7日与包括上诉人在内的部分员工开会，就工龄十年以上慰问金冻结方案征求意见。同月19日，被上诉人与工会代表召开2015年第一次工资协商会议，会议内容包括商讨慰问金冻结方案，获工会理解。同年3月19日，被上诉人向全体员工发出公告，内容包括工会接受公司提出的对工龄十年以上员工离辞时慰问金冻结两年（执行期为2015年4月1日-2017年3月31日）的方案。
原审法院认为，上诉人、被上诉人建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案的争议焦点是被上诉人解除劳动关系的合法性问题。被上诉人主张其解除与上诉人的劳动关系属经济性裁员，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”就生产经营发生严重困难的情况，被上诉人提供了审计报告及经税务部门盖章确认的纳税申报表，反映其近四年的经营利润均为负数，故对被上诉人称其生产经营发生严重困难的主张，原审法院予以采信。根据上述法律规定，被上诉人应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并向劳动行政部门报告裁减人员方案。从现有证据反映，被上诉人已提前一个月以上向工会报告裁员计划，并向包括上诉人在内的员工说明情况，亦已向劳动行政部门提交了列明裁员名单的《裁员报告》，且根据上诉人的工作年限及离职前12个月平均工资足额向上诉人支付了解除劳动合同的经济补偿。故此，被上诉人与上诉人解除劳动合同并未违反法律规定，上诉人以被上诉人属违法解除劳动合同为由要求其支付赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。
关于双薪（年终奖）问题，属用人单位的激励措施和福利待遇，被上诉人可在法律允许范围内自主决定发放标准和发放方式。被上诉人在其制订执行的《薪资规定》中明确规定“管理职双薪”的支付时间为每年4月15日，支付对象为前一年12月31日之前进公司，且支付时在职的人员。2015年双薪的支付日期为2016年4月15日，上诉人与被上诉人解除劳动关系的日期为2015年12月19日，故支付双薪时上诉人已不在职，上诉人要求被上诉人支付双薪缺乏法定或约定依据，原审法院不予支持。
关于离职慰劳金问题，亦属用人单位的激励措施和福利待遇范畴，其支付依据为《薪资规定》。被上诉人在2015年1月7日已与包括上诉人在内的部分员工开会，就工龄十年以上慰问金冻结方案征求意见，后于同月19日与公司工会召开工资协商会议商讨慰问金冻结方案，再于同年3月19日向全体员工公告对工龄十年以上员工离辞时慰问金方案冻结两年的决定。故此，被上诉人冻结支付离职慰劳金两年的决定已通过协商、修订及公告流程，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，故上诉人要求被上诉人支付离职慰劳金的请求缺乏依据，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回孔梅的诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人孔梅负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律不当。一、被上诉人解雇上诉人的情况从实体到程序均违法。被上诉人所谓的经济性裁员实体上不属于劳动合同法意义上的“生产经营严重困难”的情形，被上诉人没有制定、提供裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，没有提供裁减人员方案等向当地劳动行政部门报告，没有正式公布裁减人员方案等。被上诉人自称的所谓的经济性裁员应为15人，向公司工会所谓报告又是17人，其后向镇工会的报告中无人数说明，实际操作上更只有上诉人一人被裁员。二、被上诉人冻结离职慰劳金的决定未经职工民主协商无效，应向上诉人支付离职慰劳金。1、冻结离职慰劳金属于修改或决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，依《劳动合同法》第四条规定，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。但在本案中，被上诉人只是通过工会告知参会的部分职工，至多是履行了告知义务，并没有经职工民主讨论决定。2、从冻结的时机及动机看，就为了裁减人员做准备。3、上诉人自己职务是部门长，曾向总经理提出过离职慰劳金申请，并请工会主席协调过。被上诉人辩称上诉人没有提出申请不是事实。三、被上诉人应支付双薪(年终奖)11830元。双薪按上年度工作月份计算，是年终奖，因公司违法解除，上诉人不在职的责任在被上诉人。
综上，上诉人上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初字第3551号民事判决，被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金159705元、离职慰劳金35490元、双薪(年终奖)11830元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人进行经济性裁员无论实体还是程序均符合法律规定，被上诉人针对离职慰劳金制度的修改也已通过民主程序，上诉人亦非支付双薪的对象。综上，被上诉人同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称被上诉人解除其劳动合同违法，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金、离职慰劳金、双薪(年终奖)，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 费洁瑜
姚菲