云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3363号
上诉人（原审原告）：李彤，女，汉族，1968年2月14日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李昊，男，汉族，1989年9月4日生，住云南省昆明市西山区，系李彤侄子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李智强，男，汉族，1993年1月2日生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文怀海，云南天外天律师�务所律师，特别授权代理。
上诉人李彤因与被上诉人李智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年4月21日，李智强驾驶无号牌自行车沿丹霞路由东向西行驶至昆明市丹霞路新闻中心门前路段时，遇李彤沿丹霞路由北向南横过丹霞路，李智强驾车与李彤身体发生碰撞，至李彤倒地受伤，后昆明市交警二大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故由李智强承担主要责任，由李彤承担次要责任；李彤于事故当日至陈氏骨科丽江诊所治疗，诊断意见为“右侧桡骨下段骨折？”，未获明确诊断结论；后于同日至成都军区昆明总医院治疗，经医院诊断及X光报告单结论，李彤“右前臂软组织挫伤、右桡骨小头骨质损伤”“不除外右桡骨远端内侧骨质损伤”、“右腕关节骨质未见明显异常”、“右尺桡骨骨质未见明显异常”；事故当日李彤于陈氏骨科丽江诊所、成都军区昆明总医院产生的医疗费用已均由被告支付，在本案中李彤亦已扣除该项费用，并未重复主张。
一审法院认为：关于李彤的骨折伤情与案涉交通事故是否有因果关系的问题，事故发生当日依据成都军区昆明总医院诊断结果仅显示“不除外右桡骨远端内侧骨质损伤”，并未显示事故造成原告的骨折伤情，且原告于事故当日并未进行CT检查以确诊；2015年4月27日李彤于解放军昆明总医院复诊得出“右侧桡骨下段骨折”结论，但距离事故发生之日已相隔六天，无法明确李彤的骨折伤情系由事故直接造成，亦无法排除在该时间段内是否因李彤的行为而�剧了伤情；李彤虽抗辩称司法鉴定意见书中的送检材料已包含了原告事故当日的诊断材料，所以该鉴定系基于李彤事故当日的伤情作出，但在检案摘要部分第二款第一项中明确载有事故当日的病历为诊断“2、右桡骨小头骨质损伤”，且附件中所含的事故当日X线诊断报告单三份均未显示骨折伤情，故李彤的抗辩不成立；同时，李彤虽在庭审中解释称李彤并非因自身行为导致骨折，但并未提供任何证据予以证明，且本案中李彤不存在连续就医或持续住院的情形，故一审法院不能确认李彤的右侧桡骨下段骨折系由李智强造成，只能确认李彤事故当日的右桡骨远端内侧骨质损失系由案涉事故所致，所以基于2015年4月27日CT诊断结果作出的伤情鉴定、三期鉴定、后期治疗费鉴定，均与本案没有关联。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因李彤未提交证据证明其骨折伤情与案涉事故的关联性，故应由李彤承担举证不利的后果，故李彤要求李智强承担后期治疗费及司法鉴定费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于李彤要求李志强承担误工费的诉讼请求，因本案确认三期评定司法鉴定书与本案无关联，故一审法院不依据鉴定得出的误工期间进行计算，本院仅确认事故发生当日原告误工一天。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因李彤未提供劳动合同、工资表、完税证明等证据佐证其收入状况，故一审法院以2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿文化在岗职工平均工资62934元为标准，以误工期一天计算误工费为175元。本案中虽认定李智强承担主要责任，李彤承担次要责任，但因李智强明确表示愿酌情承担费用，故一审法院支持李彤误工费175元由李智强全部承担。关于李彤要求李智强承担本案诉讼费用的诉讼请求，因该费用系李彤维护其合法权益的必要费用，一审法院支持由被告承担90%，由李彤自行承担10%。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由李智强承担李彤误工费人民币175元，并应于本判决生效之日起十日内向原告李彤支付。二、驳回李彤的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李彤不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2016)云0112民初字第2456号民事判决，改判李智强赔偿李彤后期治疗费5500元、误工费22750元、司法鉴定费2370元，元。各项费用共计人民币30620元；2、判令李智强承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。(一）一审判决以昆明市法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（包括伤情鉴定、三期评定、后期治疗费评估）的检案摘要和附件所含事故当日X线诊断报告单均�显示骨折为由，认定该司法鉴定意见书不能证明上诉人右侧桡骨下段骨折是在2015年4月21日的事故造成的这一事实，进而得出不能确认李彤的右侧桡骨下段骨折系由李智强造成的结论，明显属于事实认定不清。事实上，昆明市法医院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，并不是简单地根据解放军昆明总医院的检测报告做出的，而是根据事故当天所拍摄的X线位片所显示的上诉人伤情和国家相关鉴定标准，并结合昆明市法医院司法鉴定中心鉴定人员丰富的司法鉴定知识和经验才最后得出的，因此仅因为用于叙述案情的检案摘要和用于记录送检检材的附件中没有记录上诉人骨折情况，就否定司法鉴定意见书可以证明李彤的右侧桡骨下段骨折系由李智强造成的这一事实是错误的。需要特别说明的是，昆明市法医院司法鉴定中心的鉴定人员完全可以根据2015年4月21日当天的X�位片得出上诉人右侧桡骨下段骨折的鉴定结论，鉴定意见的得出并不依赖于2016年4月27日所作的CT检测结果。(二）一审判决在李彤已经提交了“三期评定”司法鉴定意见书的情况下，依旧在没有任何事实依据情况下将上诉人的误工期限认定为1日，明显属于事实认不清。昆明市法医院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见是根据事故当天的检查结果所得出的，由于李彤作为昆明电视台总编室的编辑主要依靠手部功能的实现完成工作，现由于右手骨折严重影响工作，鉴定中心由此给出的105天误工期的鉴定意见没有任何问题。综上，因为一审法院对昆明市法医院司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见理解有误，所以错误地认为该司法鉴定意见和本案没有关联，进而导致对于案件事实认定不清，并最终导致了错误的判决结果。二、一审判决适用法律错误。(一）一审法院因为对昆明市法医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见理解有误，所以错误地认为该司法鉴定意见和本案没有关联，并因此错误地适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定上诉人没有提供足够的证据证明上诉人所主张的案件事实，应承担不利的诉讼后果。事实上，李彤已经向一审法院提供了足够的证据用于证明李彤所主张的李彤右手骨折是由于4月21日交通事故所造成的这一事实，因此一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条认定上诉人承担不利的诉讼后果是完全错误的。(二）一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，按照云南省道路交通事故人身损害赔偿文化在岗职工平均工资62934元的标准计算上诉人的误工费是明显错误的。实际上李彤已经向一审法院提交了盖有昆明电视台公章的收入证明，完全可以证明上诉人的固定收入情况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，理应按照收入证明的情况并结合务工期限计算上诉人实际减少的收入，而不是按照一审法院所采用的平均工资标准计算。
被上诉人李智强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李彤的上诉请求，维持一审判决。
二审中，李彤向本院提交以下证据：一、《诊断证明书》，证明李彤“右侧桡骨远端背侧骨折”是由于2015年4月21日的外伤所致；二、1、《云南省事业单位聘用合同书》；2、李彤2014年1-12月工资明细及2015年1-3月工资明细；3、税收完税证明，证明李彤受伤之前有固定收入，每月月收入不低于6500元；三、误工证明，证明李彤因2015年4月21日的事故受伤，从2015年4月22日至2015年8月19日一直在家休息养伤，未到单位上班；四、李彤2015年4-8月工资明细，证明李彤受伤，未能正常上班，导致收入减少。
李智强质证认为，对第一、二、三组证据的关联性有异议，认为不能证明李彤主张的证明内容。对第四组证据的三性均有异议，认为不能证明李彤主张的证明内容。
本院认为，对李彤提交的证据，均提交了原件予以核对，且李智强未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于是否能证明其主张的证明内容，本院在下文予以评述。
对于一审判决确认的事实，因双方当事人均无异议，故本院一审确认的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案所涉交通事故是否导致李彤右侧桡骨远端背侧骨折；二、李彤主张的各项损失是否成立。
本院认为，依据确认的事实，2015年4月21日，李智强驾驶无牌自行车与李彤发生碰撞，导致李彤受伤。现李彤主张，本次交通事故导致其右侧桡骨远端背侧骨折。依据法律规定，李彤应当对二者之间的因果关系承担举证责任，否则，将承担不利后果。依据李彤提交的证据，能够证明受伤当日，即4月21日，其到陈氏骨科丽江诊所、成都军区昆明总医院进行诊疗。经X光检查及医院诊断后，初步诊断为：右前臂软组织挫伤，右桡骨小头骨骨质损伤”。同时，两家医院均建议进行CT扫描进一步确诊，不适随诊。也就是说，上述诊断意见并非最后诊断结论，不能依此认定李彤的伤势。依据李彤提交的证据，能够证明4月27日，李彤接受CT检查，确认是右侧桡骨远端背侧骨折。依据成都军区昆明总医院的诊断意见，CT确诊骨折的部位与4月21日检查的部位是同一部位。上述事实相互印证，能够�明本次交通事故导致李彤右侧桡骨远端背侧骨折。在此情况下，李智强未能提交相反证据予以反驳，故本院对李彤的该项主张予以支持，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。对于此次交通事故，李智强负主要责任，李彤负次要责任。本院依据各方过错情况，认定李智强承担70%的责任，李彤自行承担30%的责任。对于李彤主张的各项损失费用，本院结合证据进行评述。首先，关于后期治理费的问题。李彤主张后期治疗费为5500元，因有鉴定意见予以证明，且李智强未提交相反证据予以反驳，故本院确认后期治疗费为5500元。其次，关于误工费的问题。本院认为，依据医院诊断意见、单位证明以及李彤自身伤势，本院酌定误工期为90天。对于误工费的计算标准，依据李彤提交的证据，能够证明其受伤期间，不能到单位正常工作，导致其收入每月减少2300元。经计算，李彤的误工损失为6899元。综上，李彤的损失为12399元。依据责任比例，李智强应当支付8680元。对于鉴定费，因本院对后期治疗费的鉴定意见予以采信，故该费用745元由李智强承担。对于其余鉴定费用，因与本案争议事实无关联性，本院未予采信，由李彤自行承担。
综上，上诉人李彤的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律及判决结果部分有误，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2456号民事判决；
二、由被上诉人李智强于本判决生效后十日内赔付上诉人李彤各项损失8680元并支付745元鉴定费；
三、驳回上诉人李彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费283元，由李彤承担28元，由李智强承担255元。二审案件受理费566元，由李彤承担66元，由李智强承担500元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 孙 建
审判员 宋光玉
审判员 姚 丹
二〇一七年十月三十日
书记员 杨皓凯