wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第752号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖建军，男，1965年7月15日出生。因犯盗窃罪于2008年2月1日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月20日刑满释放。因盗窃于2013年6月17日被行政拘留十日。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）767号起诉书指控被告人肖建军犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员陶涛出庭支持公诉，被告人肖建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日16时许，被告人肖建军来到长沙市雨花区某超市3楼女装区，趁被害人万某某不备，将其放在购物车内的红色提包的拉链拉开并将该包内的1个装有现金人民币14400元的长方形红色钱包盗走。被告人肖建军在逃离作案现场时被被害人万某某抓获。
上述事实，被告人肖建军在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，登记证据清单，被告人肖建军指认作案现场及被盗财物照片，（2008）徐刑初字第67号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，天公（坡）决字（2013）第0802号《公安行政处罚决定书》，证人陈某某的证言，被害人万某某的陈述，被告人肖建军的供述，被告人肖建军的正、侧面照片及身份信息资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人肖建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一三年十二月二日
书记员 邓莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑一终字第00049号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某刚，男，1987年12月5日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，2012年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被神木县公安局取保候审，2012年10月26日被神木县人民法院决定逮捕。现羁押于神木县看守所。
陕西省神木县人民法院审理的神木县人民检察院指控被告人李某刚犯交通肇事罪一案，于2012年11月30日作出（2012）神刑初字第00809号刑事判决。宣判后，被告人李某刚提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，榆林市人民检察院指派检察员王某玲、王某出庭履行职务，被告人李某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月13日凌晨，被告人李某刚参加完孙某东的婚礼后，酒后驾驶孙某东父亲孙某山所有的陕KK26**号“捷达”牌小轿车载着李某亮、张某某、李某亮等人从神木县大柳塔镇特嘛沟村向大柳塔镇行驶，准备到大柳塔镇住宿。当车行至神木县大柳塔镇过境路西段（距省道204线—公里处）时车辆驶出路边倾翻，致使李某刚及车上乘员李某亮二人受伤。肇事后王某驾驶陕A02N**号越野车赶到现场将被告人李某刚及李某亮准备送往医院抢救治疗，当行驶到神木县大柳塔镇滨河路段时又与谢某恩驾驶的陕K026**号小轿车发生肇事，当医院急救人员赶到事故现场后确认李某亮已死亡。神木县公安局交警大队责任认定，在被告人李某刚受伤及陕KK26**号小轿车损失的事实中，被告人李某刚负全部责任；在被害人李某亮死亡的事实中，被告人李某刚负主要责任，王某负次要责任，李某亮无责任。
据此，原审判决认为，被告人李某刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致车辆侧翻发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负被害人李某亮死亡的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决被告人李某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李某刚上诉称，发生肇事时不是他开的车，且第一次肇事被害人李某亮只是受伤，死亡后果是第二次肇事王某驾驶车辆所致。本案民事部分孙某山已向被害人李某亮家属赔偿并兑现。故请求宣告上诉人无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，原审认定上诉人李某刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，有经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表证明，2012年1月13日零时，神木县公安局交通警察大队接到匿名电话报称，李某刚酒后驾驶陕KK26**号小客车由特嘛沟村驶往大柳塔镇时在大柳塔镇过境路西段，车辆驶出路边侧翻，李某刚及李某亮受伤且伤情严重。肇事后王某驾驶陕A02N**号越野车将该二人送往医院救治过程中又与陕K026**号小轿车在大柳塔滨河路发生交通事故。医院急救人员赶到大柳塔滨河路事故现场后确认李某亮死于陕A02N**越野车内。
2、证人张某某、李某亮（肇事捷达车乘员）证明，2012年1月13日晚，李某刚驾驶陕KK26**，副驾座乘坐李某亮，后排最右依次为李某亮、刘某某、张某某、任某源共计六人从大柳塔镇特嘛沟去大柳塔镇路上发生单车翻车事故。张某某证明当时他比较清醒，他从车里出来后看到躺三个人分别刘某某、李某刚、李某亮，刘某某较清醒，叫李某刚叫不醒嘴里发出呼噜声。他又叫李某亮，李没有反应，没有声音，他摸李某亮的鼻子没有感到呼吸，摸胸口没有感到心跳。后李某亮打电话叫前面的越野车回来救人，把李某刚和李某亮抬上车走了。李某亮证明李某亮伤的最重，往越野车上抬时没一点反应，呼吸不知有没，摸不见脉搏。
3、被告人李某刚供述，2012年1月13日晚上，他参加完孙某东婚礼后，孙某东让他驾车送人去大柳塔住宿，他驾车在过境路西段翻车了。
4、道路交通事故现场勘查笔录证明，现场位于神木县大柳塔镇过镜路西段距省道204线一公里处由东向西略呈左弯的沥青路面。
5、交通事故尸体检验报告证明，李某亮因颅脑损伤伴胸部挫伤致死。
6、内蒙古自治区鄂尔多斯中心医院诊断书证明，被告人李某刚肇事受伤，被诊断为：1、颅脑损伤；2、左脑腓粉碎性骨折；3、颈部外伤。
7、涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表、鉴定委托书、神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告证明，被告人李某刚血样中检出乙醇，浓度231.7㎎／100ml。
8、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，在李某刚受伤及陕KK26**号小轿车损坏的事实中，李某刚负全部责任；在李某亮死亡事实中，李某刚负主要责任，王某负次要责任，李某亮无责任。
9、常住人口基本信息证明，李某刚出生于1987年12月5日；李某亮出生于1990年10月16日。
10、陕KK26**号小轿车车辆信息、驾驶证查询结果证明，陕KK26**号车辆所有人为孙某山。被告人李某刚准驾车型为B2。
11、神木县公安局交通警察大队受案登记表证明，2012年1月13日1时，接指挥中心指令，在大柳塔镇三号桥，沃尔沃与大众车肇事，请求出警处理。
12、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，中心现场位于大柳塔镇神东小区滨河路吊桥路口处，沃尔沃车前部与大众车右侧为相撞位置，被害人李某亮乘坐的沃尔沃后座周围没有碰撞痕迹。
13、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，认定王某负事故的主要责任，谢某恩负事故的次要责任。
14、榆林市交警支队神木大队公安交通管理行政处罚决定书证明，王某驾驶员陕A02N**越野车罚款200元。
15、证人李某春证明，当晚，他乘坐沃尔沃越野车到大柳塔时接到李某亮电话说捷达车出事了，他让沃尔沃越野车返回将二名伤者拉上，他留在现场。
16、证人王某（陕A02N**驾驶员）证明，当晚他驾驶陕A02N**沃尔沃越野车行至大柳塔镇时，车上的李某春接到李某亮的电话说让救人，他返回将二个伤者拉上行至大柳塔镇滨河路时与另一小轿车发生肇事。
17、证人谢某恩（陕K026**驾驶员）证明，2012年1月13日凌晨，他驾驶陕K026**在大柳塔镇神东小区吊桥路口与一车发生肇事。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某刚醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且上诉人李某刚负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李某刚上诉称，事发时其不是驾驶员且第二次肇事致使被害人李某亮死亡，其不构成犯罪的理由，经查，李某刚醉酒后驾车发生事故致伤李某亮，同车乘员均明确证明事发后将被害人李某亮抬上沃尔沃车时，其伤势最重，往车上抬时已没有什么反应。另根据交通事故现场勘查笔录及照片证明第二次肇事碰撞位置为沃尔沃车前部，被害人躺的后排四周并没有碰撞痕迹，且交通事故认定书认定在被害人李某亮死亡的事实中，上诉人李某刚负主要责任，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 韦永峰
二〇一三年六月十七日
书 记 员 钞子芮
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第294号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人卞某。2004年12月14日因犯寻衅滋事罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2005年11月23日被收监执行，2007年11月27日刑满释放；2011年3月2日因犯交通肇事罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年10月12日刑满释放。因本案于2013年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人卞某犯赌博罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月被告人卞某结伙何建（另案处理）在本县新市镇组织人员以“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利9000余元。具体事实分述如下：
1、2012年7月，被告人卞某结伙何建组织徐武连、沈洪坤等人在本县新市镇谷门村张家埭许新发家中以“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利3000余元。
2、2012年7月底，被告人卞某结伙何建组织徐武连、沈洪坤等人在本县新市镇平安路13号5楼钱江家中以“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利3000余元。
3、2012年7月底，被告人卞某结伙何建组织徐武连等人在本县新市镇水北村永盛淀粉厂内以“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头渔利3000余元。
公诉机关认定，被告人卞某的以上行为已构成赌博罪。被告人卞某是累犯。据此，提请本院依照刑法第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口详细信息、刑事判决书、刑满释放证明、证人沈洪坤、徐武连、沈海斌、孟永根、许新发、杨玉民、钱江的证言、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某结伙他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卞某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会良好风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年六月十三日
代书记员 傅 琪
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初422号
原告张计亭，农民。
被告陈硕，系肇事车辆冀E×××××宝马轿车驾驶人。
被告邢台大力车业有限公司，住所地广宗县大三洲工业区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市人民路149号。
原告张计亭与被告陈硕、邢台大力车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张计亭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史凤海申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计亭撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈英幸
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1317号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日左右的一天、22日左右的一天及同年7月5日，被告人罗某先后三次至本市临山镇迎凤路宁波日樱电器有限公司员工宿舍楼215室，趁虚窃得被害人曹某、柯某的人民币600元及饮料、香烟、薯片、西瓜、门钥匙等物；同年7月6日下午，被告人罗某又至上述同一地点，采用用盗得的门钥匙开锁等手段，窃得被害人曹某、柯某的香瓜、鱼某、银鹭花生牛奶等物。同月8日下午，当被告人罗某再次至上述同一地点，欲以钥匙开门锁的方式入室盗窃时被被害人曹某当场抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证图片说明、“抓获经过“、身份信息，被害人曹某、柯某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年12月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第614-3号
申请执行人北京宏天承基投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-1110-143。
法定代表人张永江，总经理。
被执行人北京大仁雅居乐房地产投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2118室。
法定代表人闫德江，董事长。
北京宏天承基投资管理有限公司与北京大仁雅居乐房地产投资有限公司、北京大仁装饰装修工程有限公司、北京勤耕宇建筑工程咨询有限公司、中钢投资有限公司、中山市雅建房地产发展有限公司企业借贷纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民初字第4970号民事判决书发生法律效力后，因北京大仁雅居乐房地产投资有限公司未履行判决书确定的向北京宏天承基投资管理有限公司支付3500万元及利息、违约金700万元的义务，北京宏天承基投资管理有限公司于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同年6月16日立案执行。
2015年11月23日，申请执行人北京宏天承基投资管理有限公司向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许北京宏天承基投资管理有限公司撤回对北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民初字第4970号民事判决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
代理审判员 王丽蕊
代理审判员 洪文光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 窦晓雪
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初82号
公诉机关保定市徐水区人民检察院。
被告人刘占良，男，1966年7月23日出生于保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年2月2日经本院决定被取保候审。
保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘占良犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人刘占良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日20时许，在保定市徐水区留村乡南亭村南小公路上，被告人刘占良与唐某1、唐某2因会车时车辆变光之事发生争执并打斗，刘占良将唐某1、唐某2打伤。经鉴定，唐某1头皮创口长度累计8cm以上，左手示指、中指近节指骨骨折，属轻伤二级；唐某2头皮挫伤，头皮创口长度4cm，体表擦伤面积超过20cm2，属轻微伤。
另查明，经调解，被告人刘占良赔偿被害人唐某1、唐某2医疗费等经济损失共计11万元，得到谅解。
上述事实，被告人刘占良在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某1、唐某2陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的刘占良当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘占良的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘占良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕彦青
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初82号
公诉机关保定市徐水区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年2月2日经本院决定被取保候审。
保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日20时许，在保定市徐水区留村乡南亭村南小公路上，被告人刘某与唐某甲、唐某乙因会车时车辆变光之事发生争执并打斗，刘某将唐某甲、唐某乙打伤。经鉴定，唐某甲头皮创口长度累计8cm以上，左手示指、中指近节指骨骨折，属轻伤二级；唐某乙头皮挫伤，头皮创口长度4cm，体表擦伤面积超过20cm2，属轻微伤。
另查明，经调解，被告人刘某赔偿被害人唐某甲、唐某乙医疗费等经济损失共计11万元，得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某甲、唐某乙陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的刘某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕彦青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第285号
上诉人（原审原告）宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人白雪俊，该公司经理。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川银重（集团）起重机有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郑文刚，该公司总经理。
委托代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告沈自录，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人赵学红，女，汉族，保险公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司（简称百力德分公司）因与被上诉人银川银重（集团）起重机有限公司（简称银重公司）、原审被告沈自录买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月18日，原告与被告沈自录施工的银重集团西夏工业园区厂房工程签订《商品混凝土买卖合同》。合同上加盖了“银川银重（集团）起重机有限公司合同专用章（8）印章”。合同约定付款方式为，2013年所供商砼，砼工程结束，砼款结清，并约定被告未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼总价款的百分之三（3%）的违约金。原告依约向被告沈自录施工的工地供应商品混凝土，被告沈自录未按约定付款，至今尚欠原告商砼款239625元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付商砼款239625元，并支付违约金58109元（从2014年2月1日暂计算至2015年6月1日，要求判令至判决确定的给付之日），合计297734元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，被告银重公司与宁夏石油化工建设有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，施工项目是银川银重集团起重机有限公司办公楼，被告沈自录作为宁夏石油化工建设有限公司第十分公司的委托代理人签订该合同，并且具体施工了银川银重集团起重机有限公司的厂房工程。被告沈自录在具体施工过程中，与原告签订了商品混凝土《商品混凝土买卖合同》，原告要求被告沈自录加盖公司公章，被告沈自录在征询原告销售员冯馨怡是盖“银川银重（集团）起重机有限公司公章”还是“宁夏石油化工建设有限公司公章”后，原告要求加盖银川银重（集团）起重机有限公司公章，后被告沈自录加盖了“银川银重（集团）起重机有限公司合同专用章（8）印章”。
原审法院认为，原告与被告沈自录签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应了商砼，被告应按合同约定支付货款。被告拖欠原告商砼款239625元的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告现主张违约金58109元，不违反法律规定，予以支持。本案中的《商品混凝土买卖合同》上虽加盖了“银川银重（集团）起重机有限公司合同专用章（8）印章”，但被告银重公司并非本案买卖关系相对方，与原告之间不存在买卖商砼的事实，故原告要求被告银重公司承担本案清偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告沈自录于判决生效后十五日内支付原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司商砼款239625元，违约金58109元（截止2015年6月1日），合计297734元。2015年6月1日之后的违约金按每日万分之五继续计算至判决确定的给付之日；二、驳回原告的其他的诉讼请求。案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告沈自录负担。
宣判后，原告百力德分公司不服，上诉请求：1.撤销或改判一审判决，判决被上诉人银重公司与原审被告沈自录共同支付上诉人商砼款239625元，违约金58109元及2015年6月1日之后的违约金；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、本案系买卖合同，而非建设工程施工合同，涉案商品混凝土买卖合同的主体是上诉人与被上诉人、原审被告。1.上诉人与被上诉人就其自建的原审被告施工的银重集团西夏工业园区厂房工程签订《商品混凝土买卖合同》，上诉人要求加盖公司印章，原审被告也未表明其代表哪个公司施工，原审被告找到被上诉人的董事长高丰，遂加盖了被上诉人合同专用章（8），因此上诉人、被上诉人、原审被告是合同买卖的主体。2.买卖合同已实际履行，上诉人供应商砼至涉案工地，被上诉人与原审被告已使用，上诉人有理由相信被上诉人加盖印章确认的委托代理人沈自录有权结算。二、一审法院以建设工程施工合同定性审理本案错误。以上诉人与被上诉人之间不存在买卖商砼的事实，让原审被告即实际施工人来支付上诉人的材料款，该逻辑推断错误。三、被上诉人自愿加盖了合同专用章（8），一审法院也未确认涉案印章是假章。被上诉人就应承担法律后果。
被上诉人银重公司辩称，被上诉人与沈自录是建筑施工合同关系，沈自录与上诉人之间系采购材料的购买合同关系。所以不适用被上诉人承担连带责任的关系。另外，被上诉人没有所谓的合同专用章（8），其负责人及法人也没有在购销合同中签字。被上诉人没有购买上诉人商砼的意思表示，在所有购买清单中也没有任何被上诉人的签字或盖章。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告辩称，同意上诉人的意见。
经审理查明，高丰系被上诉人银重公司以前的法定代表人，原审被告施工的涉案工程未进行结算。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人百力德分公司主张的《商品混凝土买卖合同》中，盖有“银川银重（集团）起重机有限公司合同专用章（8）印章”，被上诉人对该印章不认可。虽然原审被告沈自录陈述此章系高丰所盖，高丰系被上诉人其公司前法定代表人，在合同中沈自录是以委托代理人的身份签字，但沈自录并没有提交被上诉人的授权委托。沈自录的陈述无证据证实，且上诉人没有证据证实被上诉人有此枚印章，故上诉人主张被上诉人承担责任的证据不足。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5766元，由上诉人宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 解 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第629号
原告：方杰。
被告：方美平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
代表人：蓝友诚。
委托代理人：陈嘉洲。
原告方杰与被告方美平、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告方杰、被告方美平到庭参加诉讼，被告太平洋财保肇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月26日，原告驾驶电动车从千岛湖驶往坪山方向途经千岛湖环湖北路一家山水对面路段时，不慎与方美平停放在路边号牌为皖J×××××号低速自卸货车碰撞，造成原告受伤，电动车和原告眼镜受损的交通事故。事发后，原告被送往淳安县第一人民医院住院治疗18天，共花费医疗费15550.17元。本次事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，原告承担事故主要责任，方美平承担事故次要责任。另查，方美平驾驶的皖J×××××号车辆在太平洋财保肇庆公司投保了交强险，故原告起诉请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计25075.13元（医疗费15550.17元、误工费4502.94元即46天＊97.89元／天、护理费1762.02元即18天＊97.89元／天、交通费200元、住院伙食补助费540元即18天＊30元／天、车辆施救费120元、车辆修理费400元、精神损害抚慰金2000元），要求保险公司在交强险范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿车辆修理费400元的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；
2、门诊病历1份（原件），出院记录1份（原件），证明原告的治疗经过；
3、医疗费票据4份（原件）、用药清单1份（打印件），证明原告医疗费数额及构成；
4、医疗证明单1份（原件），证明原告的误工期限；
5、交通费票据1组（原件），证明交通费数额；
6、修理费票据2份（原件），维修清单1份（原件），证明车辆修理费数额及构成；
7、工资明细清单1份（打印件，加盖印章）、杭州千岛湖蓝天国际旅行社有限公司出具的证明1份（原件），证明原告的工资减少情况；
8、交强险保单1份（复印件），证明车辆投保情况。
被告方美平答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求，请法庭依法审核确定。涉案皖J×××××号车辆在太平洋财保肇庆公司投保了交强险，在交强险范围内应当由保险公司赔偿。
被告太平洋财保肇庆公司未到庭，向本院提交书面答辩状称：方美平持C1驾驶与准驾车型不符的货车，属于无证驾驶，该情况属于法定免赔范围。对于原告的损失，保险公司不应赔偿。对于原告的诉讼请求，原告主张误工费和护理费97.89元／天没有法律依据；车辆损失，由于被告属于无证驾驶，根据交强险条例，保险公司不负责赔偿；关于精神损害抚慰金，原告没有构成伤残等级，不予认可；诉讼费不在保险理赔范围，不予认可。
被告方美平、太平洋财保肇庆公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告方美平对原告提交的证据均无异议。本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、7，被告方美平无异议，且符合证据的形式要件，予以采信。证据4、5，真实性予以确认。证据6，对其中的施救费发票予以采信，其中的车辆修理发票及维修清单因无法反映与本案的关联性，不予采信。证据8，被告方美平无异议，本院确认其证明力。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：2012年9月26日，原告驾驶电动车从千岛湖驶往坪山方向途径千岛湖环湖北路一家山水对面路段时，不慎与方美平停放在路边号牌为皖J×××××号低速自卸货车碰撞，造成原告受伤，电动车和原告眼镜受损的交通事故。事发后，原告在淳安县第一人民医院住院治疗17天。本次事故，经交警认定，原告承担事故主要责任，方美平承担事故次要责任。另查明，涉案皖J×××××号机动车在太平洋财保肇庆公司投保了交强险。原告因本案交通事故实际减少收入1055元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求。
本院认为：行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，方美平对事故的发生承担次要责任，由此造成原告损害的，应承担民事赔偿责任。鉴于皖J×××××号机动车已在太平洋财保肇庆公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求太平洋财保肇庆公司在本案交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。另，太平洋财保肇庆公司认为方美平持有的驾驶证与准驾车型不符，视同为无证驾驶，主张免赔，本院认为保险公司不仅负有垫付抢救费用的义务，而且负有赔偿相应损失的责任。交通事故责任强制保险的立法宗旨在于更有效、更充分地保护受害人的合法权益，促进交通安全，现行立法仅对道路交通事故的损失是受害人故意造成这一情形规定可以免除保险公司的赔偿责任，故保险公司的该项主张，本院不予采纳。
关于原告的合理损失。经核，原告因本案交通事故受伤治疗实际发生医疗费15550.17元基本合理，予以确认。误工费，根据实际减少的收入，支持1055元。护理费，本院根据原告的住院期限并参照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年的标准，支持1664.13元（17天＊97.89元／天）。住院伙食补助费，原告主张按照30元／天计算并无不当，故支持510元（17天＊30元／天）。交通费，本院根据原告的伤情、就医以及必要护理人员的实际情况，酌情支持100元。施救费120元系原告的实际支出，应计入原告的合理损失。精神损害抚慰金，无法律和事实依据，不予支持。
综上，原告因本案交通事故产生的实际损失共计18999.3元，尚在本案交强险责任限额内，依法应由太平洋财保肇庆公司承担全额赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿方杰因本案交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费共计18999.3元。
二、驳回方杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由方杰负担166元，由方美平负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 丁水平
二〇一二年十二月十九日
书记员 余秀玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1234号之一
原告：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发楼大厦11层1113A。
法定代表人：王海华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杜鹃，女，汉族，1993年12月17日出生，住四川省通江县。
原告深圳普惠快信金融服务有限公司诉被告杜鹃追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告深圳普惠快信金融服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，称其与被告杜鹃已达成庭外和解，故申请撤回对被告杜鹃的起诉。
本院经审查认为，原告深圳普惠快信金融服务有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快信金融服务有限公司撤回对被告杜鹃的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快信金融服务有限公司负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 余 瑶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭执委字第5号
申请执行人唐柏艺。
被执行人邓德胜。
被执行人韦春媚，系邓德胜之妻。
本院在执行申请执行人唐柏艺与被执行人邓德胜、韦春媚机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人就（2012）全民初字第197号民事判决书确定的第一项内容达成了和解协议，并且被执行人邓德胜、韦春媚已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2012）全民初字第197号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦品钦
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 刘玉芳
二〇一三年六月八日
书 记 员 余远进
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1393号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵宗金，男，成年人，住楚雄鹿城西路中央郦城小区4幢2单元502号。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告赵宗金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年五月八日
书记员 王宇
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初159号
原告：陈俞霏，女，1995年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李群（原告之母亲），女，1969年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：林俊，男，1982年10月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陈俞霏与被告林俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俞霏及其委托诉讼代理人李群，被告林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俞霏向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告双方所签《商铺租赁合同》无效并解除合同；2.判令被告退还原告已交6个月租金及1个月押金合计人民币8400元；3.判令因合同不能履行导致原告装修损失1900元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原、被告双方协商签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于贵阳市××区××号商铺出租给原告使用。合同签订当日，原告母亲李群按合同约定支付给被告半年租金7200元和一个月押金1200元，共计8400元，并确定2018年2月1日被告将水、电接通交由原告使�。原告到相关部门申请办理工商登记手续，但被告知该商铺的产权人并非被告，而为林和平所有，且该房屋不是商铺，不能用作经营使用，无法办理工商营业执照等相关手续，导致原告的承租目的不能实现。2月1日该房屋仍未通水，原告要求被告退还所付租金未果后，向本院提起诉讼，请求判令如前所诉。
被告林俊辩称，原告租赁门面做美团外卖，合同签订后共收到半年租金及一个月押金共8400元；关于水电问题，因为通水通电需要到相关部门办理，时间较长，告知原告租期从2月1日开始计算，对于原告的装修损失不予认可。
经审理查明，2018年2月1日，原告陈俞霏与被告林俊签订《商铺租赁合同》，约定甲方（林俊）将位于贵阳市××区××号的商铺出租给乙方（陈俞霏），双方商定房屋租期为三年，自2018年2月1日起至2021年2月1日。每月租金为人民币1200元，首次支付租金为半年，含一个月押金（合计人民币8400元整），押金在乙方（陈俞霏）不租赁之后提前一个月告知甲方退回。出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与出租方无关；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。合同签订后，原告陈俞霏之母李群通过微信向被告林俊支付了半年租金及一个月押金共计8400元。
另查明，贵阳市××区××号房屋为林和平所有，林和平系被告林俊之父，于2014年4月15日因病死亡。该房屋未办理房屋产权证书，产权性质尚不明确。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《调房协议书》《商铺租赁合同》、微信转账记录、证�、户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陈俞霏与被告林俊签订的租房合同系双方真实意思表示，合同内容合法且未违反法律强制性规定，该租房合同自成立时即生效，故对原告提出《商铺租赁合同》无效的主张，本院不予支持。本案中，双方在签订合同时，被告林俊知道原告陈俞霏租赁房屋进行餐饮经营活动，根据衍生于诚实信用原则的从义务履行规则，被告林俊作为出租人，在承租人陈俞霏办理营业执照的过程中应履行协助义务，原告陈俞霏向有关部门申请办理营业执照时，由于涉案房屋产权性质不明确，无法办理营业执照，致使合同目的无法实现，故原告陈俞霏以合同目的不能实现为由，要求解除租赁合同的�讼请求，本院予以支持。关于装修费及垃圾清理费1900元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实该费用的产生，且不在双方合同约定赔偿范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于要求被告退还半年租金及一个月押金8400元的诉讼请求，因原、被告双方在签订《商铺租赁合同》时未尽到审慎或告知义务，说明该房屋性质及产权人，致使合同目的不能实现其双方均有一定过错，结合原、被告双方的损失情况，本院酌定被告退还原告五个月租金6000元及一个月押金1200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�判决如下：
一、解除原告陈俞霏与被告林俊于2018年2月1日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告林俊于本判决生效后十日内退还原告陈俞霏房屋租金及押金共计7200元；
三、驳回原告陈俞霏其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告林俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 余民燻
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 曦
书记员 吕 羚
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初159号原告：陈俞霏，女，1995年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李群（原告之母亲），女，1969年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：林俊，男，1982年10月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈俞霏与被告林俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俞霏及其委托诉讼代理人李群，被告林俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俞霏向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告双方所签《商铺租赁合同》无效并解除合同；2.判令被告退还原告已交6个月租金及1个月押金合计人民币8400元；3.判令因合同不能履行导致原告装修损失1900元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，原、被告双方协商签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于贵阳市××区××号商铺出租给原告使用。合同签订当日，原告母亲李群按合同约定支付给被告半年租金7200元和一个月押金1200元，共计8400元，并确定2018年2月1日被告将水、电接通交由原告使�。原告到相关部门申请办理工商登记手续，但被告知该商铺的产权人并非被告，而为林和平所有，且该房屋不是商铺，不能用作经营使用，无法办理工商营业执照等相关手续，导致原告的承租目的不能实现。2月1日该房屋仍未通水，原告要求被告退还所付租金未果后，向本院提起诉讼，请求判令如前所诉。被告林俊辩称，原告租赁门面做美团外卖，合同签订后共收到半年租金及一个月押金共8400元；关于水电问题，因为通水通电需要到相关部门办理，时间较长，告知原告租期从2月1日开始计算，对于原告的装修损失不予认可。经审理查明，2018年2月1日，原告陈俞霏与被告林俊签订《商铺租赁合同》，约定甲方（林俊）将位于贵阳市××区××号的商铺出租给乙方（陈俞霏），双方商定房屋租期为三年，自2018年2月1日起至2021年2月1日。每月租金为人民币1200元，首次支付租金为半年，含一个月押金（合计人民币8400元整），押金在乙方（陈俞霏）不租赁之后提前一个月告知甲方退回。出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，其经营情况也与出租方无关；租期结束或中途双方协商解除合同，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构。合同签订后，原告陈俞霏之母李群通过微信向被告林俊支付了半年租金及一个月押金共计8400元。另查明，贵阳市××区××号房屋为林和平所有，林和平系被告林俊之父，于2014年4月15日因病死亡。该房屋未办理房屋产权证书，产权性质尚不明确。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《调房协议书》《商铺租赁合同》、微信转账记录、证�、户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陈俞霏与被告林俊签订的租房合同系双方真实意思表示，合同内容合法且未违反法律强制性规定，该租房合同自成立时即生效，故对原告提出《商铺租赁合同》无效的主张，本院不予支持。本案中，双方在签订合同时，被告林俊知道原告陈俞霏租赁房屋进行餐饮经营活动，根据衍生于诚实信用原则的从义务履行规则，被告林俊作为出租人，在承租人陈俞霏办理营业执照的过程中应履行协助义务，原告陈俞霏向有关部门申请办理营业执照时，由于涉案房屋产权性质不明确，无法办理营业执照，致使合同目的无法实现，故原告陈俞霏以合同目的不能实现为由，要求解除租赁合同的�讼请求，本院予以支持。关于装修费及垃圾清理费1900元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证实该费用的产生，且不在双方合同约定赔偿范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于要求被告退还半年租金及一个月押金8400元的诉讼请求，因原、被告双方在签订《商铺租赁合同》时未尽到审慎或告知义务，说明该房屋性质及产权人，致使合同目的不能实现其双方均有一定过错，结合原、被告双方的损失情况，本院酌定被告退还原告五个月租金6000元及一个月押金1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�判决如下：一、解除原告陈俞霏与被告林俊于2018年2月1日签订的《商铺租赁合同》；二、被告林俊于本判决生效后十日内退还原告陈俞霏房屋租金及押金共计7200元；三、驳回原告陈俞霏其他诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由被告林俊负担。本判决为终审判决。审判员  余民燻二〇一八年四月十八日书记员  吴 曦书记员  吕 羚
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1650号
原告：白音，女，哈尼族，1968年12月4日出生，教师，现住普洱市江城县。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘政，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨春燕，女，哈尼族，生于1978年10月25日，个体户，原住普洱市思茅区，现下落不明。
被告：李文民，男，汉族，生于1972年10月1日，个体户，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告白音与被告杨春燕、李文民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白音委托诉讼代理人鲁忠芳�庭参加诉讼，被告杨春燕、李文民经本院公告送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白音向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还借款本金50000元；2、请求人民法院判令被告以年利率24%向原告支付利息至本金还清为止；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系老乡。2017年3月22日，被告杨春燕由于资金周转不灵向原告提出借款要求，原告看在与被告杨春燕是老乡的面子上，原告以现金方式向被告提供借款50000元，被告杨春燕在收到借款50000元之后向原告出具了一份收条：“今杨春燕向白音借款50000元，借款期限3个月”，但是现由于被告不守诚信，在外面借钱，很多债权人已经采取法律程序起诉被告，二被告现如今各种官司缠身，且现还款期限已经届满，又因该笔借款是二被告在�姻关系期间的共同债务，原告多次致电二被告要求其归还借款，但二被告一直躲避归还借款的义务。
被告杨春燕、李文民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告白音提供的借条来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：
2017年3月22日被告杨春燕以资金周转为由向原告白音借款50000元，并向原告白音出具借条一份，该借条记载：今杨春燕向白音借款50000元，借款期限3个月。借款人：杨春燕2017年3月22日。借款到期后，被告杨春燕未向原告白音偿还借款。
本院认为，民间借贷，是指自然�、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杨春燕以资金周转为由向原告白音借款，并约定3个月的借款期限，故原告白音与被告杨春燕之间成立借款合同中的民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杨春燕向原告白音出具的借条注明了借款时间为3个月，现期限已过，被告杨春燕未偿还借款，显属违约，原告白音要求被告杨春燕偿还借款本金50000元的主张，于法于理有据，本院予以支持。
借款期限的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告白音与被告杨春燕借款期限内未约定借款利息，故原告白音要求被告杨春燕承担借款期限内借款利息的主张，于法于理无据，本院不予支持。
逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告白音与被告杨春燕未约定借款期间利息也未约定逾期还款利息，�本院仅支持逾期还款之日（2017年6月23日）到实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告白音虽主张被告杨春燕与被告李文民系夫妻，但未提供合法有效的证据，故对原告白音要求被告李文民以夫妻共同债务承担被告杨春燕借款50000元的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨春燕、李文民经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨春燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告白音借款本金50000元及逾期利息（自2017年6月23日到实际清偿之日止按年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告白音的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自�达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 坤
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初304号
原告胡飞，男，生于1973年3月23日，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被告李丹，女，生于1986年3月16日，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被告刘汉承，男，35岁，汉族，住云南省景东彝族自治县。
原告胡飞诉被告李丹、刘汉承装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告胡飞、被告李丹到庭参加诉讼，被告刘汉承经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月因两被告家在清凉羊坡建房急需进行装修，双方在平等自愿、共同协商的基础上达成口头协议：由原告包工包料按照被告的要求给其房屋装修，装修完工后，由被告立即支付原告装修款。之后原告从银行贷款购买装修建材，并按照两被告的要求按质按量按时完成了房屋装修，但两被告却没有支付给原告任何装修款。两被告承诺过几天支付，若不支付则按银行贷款同期利息支付给原告，之后被告也没有支付。2013年4月7日，原告找到被告李丹索要装修款，其称没有钱并书写欠条给原告。2014年9月13日，原告再次找到两被告又补写了一份欠条给原告保存。至今，两被告仍没有支付原告装修款。
现原告起诉至法院请求依法判令两被告立即支付原告装修款40060元，并支付未按期支付期间的利息14117.39元。
被告李丹答辩称，欠原告装饰装修工程款是事实，利息不同意支付，但是没有能力一次性偿还。
被告刘汉承在法定期间内未向法庭提交书面答辩。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告具有独立民事主体资格；2、欠条一份，欲证实两被告欠原告装修款40060元；3、贷款利息计算表一份，欲证实按照银行同期利率被告应当支付的利息。
经质证，被告李丹对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3不认可，其认为没有能力支付利息。
被告李丹、刘汉承没有向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。证据3与本案没有关联性，本院不予认可。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年6月，原告胡飞与被告李丹、刘汉承口头协议，由原告为两被告位于景东彝族自治县清凉村羊坡组自建房屋进行装修。原告按照双方约定履行了装修义务，经结算，两被告应支付原告装修款40060元。原告多次催要，两被告于2014年9月13日出具欠条给原告，但至今未支付原告装修款。原告起诉至法院，请求两被告支付装修款40060元，并支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告李丹、刘汉承欠原告胡飞装修款应当支付。原告主张两被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。另双方对利息没有约定，且原告没有提交相应的证据印证其主张的向银行贷款垫付装修款，因此原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李丹、刘汉承于本判决生效后五日内支付原告胡飞装修款人民币40060元。
本案案件受理费1150元，减半后收取575元，由被告李丹、刘汉承负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 源
二〇一六年五月二十日
书记员 张金妹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保13号
申请人：杜光华，男，1970年5月出生，汉族，住霍城县。
被申请人：杜俊杰，男，1962年4月出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
申请人杜光华于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜俊杰所有的位于霍城县清水河镇步行街幸福路的房产证号为0969091的房屋予以财产保全，申请人杜光华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杜光华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人杜俊杰所有的位于霍城县清水河镇步行街幸福路的房产证号为0969091的房屋
案件申请费3020元由申请人杜光华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年五月十五日
书记员 马 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201初1203号
原告：吕奏辉，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告：李玉福，男，1970年4月20日出生，穿青人，其他自然情况不详。
被告：秦远伟，男，1970年9月15日出生，其他自然情况不详。
原告吕奏辉与被告李玉福、秦远伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕奏辉到庭参加诉讼，被告李玉福、秦远伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕奏辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告租金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月被告李玉福承建大河堡修建工程租用原告挖掘机，到2016年1月结算被告应支付原告租金35200元，当时被告称暂时没有钱付，过段时间一次性全部付清，事后被告竟然躲藏不见原告。2017年10月12日原告见着被告，由此双方发生纠纷闹到XXX月照派出所，经派出所民警调解，原告让被告200元，被告当着民警的面支付了5000元，欠30000元在其妹夫秦远伟的担保下和在月照派出所向原告写下一书面欠条，该欠条注明于2017年11月30日一次性全部归还。事后，被告李玉福仍没有履行付款承诺，其担保人秦远伟也没有履行但保义务。无奈之下，原告只好依法诉至法院，请求判决如前诉。
被告李玉福辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。
被告秦远伟辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉福、秦远伟未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。
本院对证据认定如下：
原告吕奏辉提交的：1、原告身份证复印件一份，系原告的身份载明，本院予以认定；2、欠条一份，被告李玉福、秦远伟收到该证据后，在举证、答辩期限内未提出异议及提出足以推翻该证据的证据，本院予以认定；3、被告李玉福身份证复印件，系被告李玉福的身份载明，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李玉福租用原告吕奏辉挖机在XXX大河堡施工，后被告李玉福未支付原告租用挖机的费用，2017年10月12日，被告李玉福向原告出具欠条，注明：2015年12月本人在XXX大河堡向吕奏辉租赁挖掘机时，因当时本人经济紧张，故将向吕奏辉租赁挖掘机的租赁费用共计：叁万元人民币拖欠至今，现本人与吕奏辉协商后，同意在2017年11月30日前将向吕奏辉租赁挖掘机的租赁费用共计：叁万元人民币一次性全部归还。被告李玉福在欠款人处签字，被告秦远伟在担保人处签字，后二被告未支付租金。故原告提起诉讼。另查明，本案受理后，被告李玉福支付原告吕奏辉租金2000元。
本院认为。被告李玉福、秦远伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，被告李玉福在收到本院送达的原告起诉材料后，在举证、答辩期限内未提出异议及未提供足以推翻原告起诉诉讼请求及事实的证据，故本院认定租赁事实存在，被告李玉福应承担支付租金的义务。被告秦远伟作为完全民事行为能力人，其在知道欠款存在的情况下，自愿在担保人处签字，该保证行为有效，双方签订的欠条上对保证方式约定不明确，秦远伟应按照连带责任保证承担保证责任，秦远伟作为保证人，在欠条上未约定保证期间，欠条约定了主债务履行期限，秦远伟的保证期间为主债务履行期限届满之日2017年11月30日起6个月，原告于2018年3月8日向本院主张对秦远伟的权利，尚在被告秦远伟对本债务的保证期间，故被告秦远伟应承担连带保证责任。
综上所述，被告李玉福应支付原告吕奏辉挖机租金扣除起诉后支付的2000元，为28000元，被告秦远伟对该款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉福在本判决生效后10日内支付原告吕奏辉租金28000元；
二、被告秦远伟对以上款项承担连带清偿责任，被告秦远伟承担担保责任后，有权向债务人被告李玉福追偿。
案件受理费因适用简易程序减半收取275元、由被告李玉福负担，被告秦远伟承担连带清偿责任（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告吕奏辉可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年五月十日
书记员 严万芬
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初955号
原告：普洱市人民医院,统一社会信用代码：125327004323756826,住所地：普洱市思茅区振兴大道44号。
法定代表人：杨文俊，院长。
委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐智勇，系普洱市人民医院财务部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：邓某1，男，2011年4月17日出生，怒族，学龄前儿童，云南省人，现住普洱市思茅区。
法定代理人暨被告：邓某2（邓某1的父亲），男，1982年12月19日出生，怒族，农民，云南省人，现住普洱市思茅区。
法定代理人暨被告：杨某（邓某1的母亲），女，1991年7月8日出生，怒族，农民，云南省人，现住普洱市思茅区。
三被告共同委托诉讼代理人：张振卿，倚象镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市人民医院(以下简称市医院)与被告邓某1医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市医院委托诉讼代理人赵巧莹、徐智勇、被告邓某2、杨某及其委托诉讼代理人张振卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓某1支付所欠原告医疗费13415.11元，并支付自2017年3月31日起至执行终结时止银行同期贷款利息的资金占用费；2、被告邓某2、被告杨某承担连带责任；3、本案诉讼产生的一切费用由被告承担（包括公告费、诉讼费等费用）。事实和理由：2013年12月17日，云南曼老江农业开发有限公司位于倚象镇纳吉村厂部液氧罐垮塌导致被告邓某1受伤。普洱市思茅区人民政府发函要求原告开通绿色通道，原告接到思茅区人民政府“关于给予开通‘绿色通道’的函后”立即开通绿色通道服务，积极对被告邓某1给予施救，期间分文未收。2014年2月18日被告邓某1康复出院，因被告邓某1系未成年人，所以医疗费用应由其父、母亲支付，但原告多次催收无果。被告父母于2017年3月31日写下一张欠条，承诺于2017年4月30日前结清，二人并在欠条上签字。但至今原告仍未收到被告所欠的医疗费用。鉴于上述事实，原告医院提供救治医疗服务，患者理应支付相关医药费用。为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉讼请求。
被告邓某1、邓某2、杨某辩称：原告要求被告支付医疗费的事实及理由不成立，诉讼主体有误，请求依法驳回。造成重大事故的责任主体是云南曼老江农业开发有限公司，并非被告。此次事故造成被告受到非正常伤害后由云南曼老江农业开发有限公司负责人送往医院，并非被告自行前往医院住院治疗。思茅区人民政府向原告出具的开通绿色通道的函中，被告在医院产生的医疗费由思茅区人民政府协调云南曼老江农业开发有限公司负责支付，故被告并非本案适格诉讼主体。如果企业无法支付，应由政府买单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《关于给予开通“绿色通道”的函》、普洱市人民医院住院费用汇总表（邓某1）、欠条、常住人口登记卡、入院告知书能形成证据链，本院予以采信。
被告邓某1、邓某2、杨某提交的思茅区倚象镇纳吉村委会证明、关于给予开通“绿色通道”的函、住院病案首页具有真实性、关联性，但不能证明被告邓某1、邓某2、杨某的举证目的，故本院对被告邓某1、邓某2、杨某的举证目的不予采信。
经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：
2013年12月17日，云南普洱曼老江农业开发有限公司倚象镇液氧罐垮塌，导致被告邓某1受伤，被告邓某1受伤后即被送到原告医院进行治疗至2014年2月18日出院（共计63天），共产生医疗费13415.11元。2017年3月31日，被告杨某、邓某2向原告出具一份欠条，载明：现欠原告医疗费13415.11元，限2017年4月30日前结清。
另查明，2013年12月18日普洱市思茅区人民政府向原告发出一份关于给予开通“绿色通道”的函，内容为：今有“12.17”事故邓某1、邓某2、杨某、张兴会四名患者在你院治疗，治疗所发生的费用由思茅区人民政府协商、督促云南普洱曼老江农业开发有限公司支付，望你院为患者接受治疗开通“绿色通道”。云南普洱曼老江农业开发有限公司未为被告支付上述医疗费。
本院认为：关于原告要求被告支付医疗费13415.11元的诉讼请求问题。经庭审查明，被告邓某1受伤后被送到原告处治疗至2014年2月18日痊愈出院，原、被告之间因此形成的医疗服务合同真实、合法，不违反法律强制性规定，应为合法、有效合同。被告未履行其向原告支付医疗费的付款义务，原告要求被告支付医疗费的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。因被告邓某1没有独立的经济来源，且未年满18周岁，系限制民事行为能力人，依法应由其父母即邓某2、杨某承担向原告支付被告邓某1医疗费的责任。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求问题。经庭审查明，被告之所以到原告处治疗室因为云南普洱曼老江农业开发有限公司倚象镇液氧罐垮塌致被告邓某1受伤。虽然被告在出具给原告的欠条中承诺在2017年4月30日前付清医疗费，如不能按时付款，愿意承担所欠费用产生的利息。但本院认为，被告之所以一直未向原告支付医疗费，是因为在被告邓某1治疗过程中，思茅区人民政府向原告发出一份绿色通道函，载明“被告治疗所发生的费用由思茅区人民政府协商、督促云南普洱曼老江农业开发有限公司支付”，鉴于上述原因，被告在治疗结束后一直未向原告支付医疗费，由此可见，被告并非故意不支付医疗费，且本院已确定由被告支付原告医疗费，原告因涉案医疗服务合同造成的损失已经得到赔偿，原告未提交其他有效证据材料证明其还有其他损失，故对原告要求被告支付资金占用费的请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称，被告不是本案诉讼主体，不应由被告承担涉案医疗服务合同的付款义务，根据思茅区人民政府发给原告的绿色通道函确定的付款方式，应由思茅区人民政府协商、督促云南普洱曼老江农业开发有限公司支付涉案医疗费。本院认为，涉案医疗服务合同的双方当事人是原告和被告，原告按照医疗服务合同为被告提供医疗服务，被告亦应履行其付款义务。至于思茅区人民政府发给原告的绿色通道函并不能取代原、被告之间形成的医疗服务合同确定的权利、义务，上述绿色通道函仅是政府部门履行其行政职能而作出的，与原、被告之间形成的医疗服务合同不具有关联性，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，本院确认被告支付原告医疗费13415.11元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告邓某1、邓某2、杨某于本判决书生效后三十日内支付原告普洱市人民医院医疗费13415.11元；
二、驳回原告普洱市人民医院其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告邓某1、邓某2、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆庆红
人民陪审员 周德光
人民陪审员 罗耀明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 罗银云
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第23号
原告赵某某，男，41岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县新建镇，务农。
被告冷某某，女，34岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县新建镇，外出务工人员。
原告赵某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告赵某某以证据不足为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某某申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
审 判 长 彭皓东
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 朱克强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 万有波
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第58号
原告陈永昌，男，汉族，生于1968年12月8日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告陈永富，男，汉族，生于1965年10月14日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告陈永昌与被告陈永富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈永昌、被告陈永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永昌诉称：原告与被告系亲兄弟关系。双方因分家问题多次发生纠纷，并于2005年和2011年达成分家协议，约定陈永富承包合同内的外大地旱地1.25亩划归陈永昌管理耕种，父亲由陈永昌赡养，父亲的养老地、茶地等都由陈永昌管理耕种。2012年2月14日，陈永富反悔，起诉至法院。后法院判决驳回了陈永富的诉讼请求。现判决书早已生效，但陈永富不按判决执行，于2013年8月23日强行摘取原告位于外大地的11棵核桃树上的核桃；2014年8月24日，被告又趁原告不注意，摘取了原告养老地9棵及窝汤地1棵核桃树上的核桃，给原告造成了经济损失。原告认为，公民的合法私有财产受法律保护，被告私自摘取原告的核桃，侵害了原告的财产权，现诉请法院判决被告赔偿原告经济损失8000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈永富辩称：2003年原、被告的母亲去世后，原、被告的父亲就和原告一起生活，从此父亲就开始和被告吵架，被告还打过父亲是事实，当时还赔偿了240元的医疗费。后来被告和父亲协商，被告的父亲希望拿回他自己的土地耕种，被告就把外大地、养老地、养老茶和养老核桃都给了父亲，目的是为了用这些财产赡养父亲，不是给原告。外大地的土地的确是归原告管理，但不包括核桃树；养老地和窝汤地的核桃都是被告的。被告采摘的是自家的核桃树，不是原告的，反倒是原告和被告争抢采摘。被告2013年在外大地采摘了6棵，价值就一两百元左右，2014年采摘的养老地和窝汤地的核桃价值也是两百元左右。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对争议核桃树的所有权和被告采摘核桃的价值存在争议。
针对以上争议，原告陈永富向本院提交如下证据：
A1、2005年3月17日景东县司法局主持达成的人民调�协议一份，证明原、被告及其父亲（陈兴贵）在司法所调解下达成了分家协议，分家协议中约定陈兴贵的养老地核桃树和箐边窝汤地的大核桃树归陈兴贵管理使用，陈永富把自己管理使用的外大地1.25亩土地也划归陈兴贵管理使用；
A2、景东县人民法院作出的（2012）景民初字第157号民事判决书一份，普洱市中级人民法院作出的（2012）普中民字170号民事判决书一份，证明在司法所主持调解下原被告间达成的人民调解协议经法院确认合法有效，外大地和养老地都应该由原告管理耕种；
A3、景东县司法局文龙司法所出具的证明一份，证明被告偷摘原告的核桃，经文龙义昌村委会和文龙司法所调解，但无果。
经质证，被告认为，协议是自己参与签字，对协议和司法所�具的证明予以认可；对两份判决书不予认可，并且认为判决书上也没有提到核桃树。
被告陈永富未向本院提交证据。
本院依法调取陈永明（原、被告的哥哥）、陈永富、陈永昌于2011年5月10日共同签订的调解协议一份。该协议约定：父亲陈兴贵由陈永昌赡养，陈兴贵管理、使用的土地、核桃树在陈兴贵去世后由陈永昌管理、使用。外大地1.25亩土地竖划开，分里、外，然后由陈永富、陈永昌在村委会主持下抽签。后面补栽在谁的地里的核桃就由谁管理使用。
经质证，原、被告双方都认为该协议没有全部履行，因为签字后被告反悔，故双方都不予认可。
本院认为，原告提交的三组证据和本院调取的协议书来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告陈永昌和被告陈永富系亲兄弟，二人和其父母及哥哥陈永明因为土地耕种及父母的赡养发生过多次纠纷。2005年，在村委会及司法所主持调解下，原、被告和其父亲陈兴贵达成协议，约定陈永富将自己合同内的外大地旱地1.25亩划归陈永昌管理耕种，陈兴贵由原告陈永昌赡养，陈兴贵的养老地也归陈永昌管理耕种。2010年，外出打工回村的陈永明又因土地划分耕种问题和其兄弟发生纠纷。后经村委会、司法所主持调解，三兄弟又达成协议，但该协议的大部分内容均未履行。2013年，被告陈永富认为外大地旱地是自家的土地，土地上的核桃树也属于自己家所有，所以对原告管理的该土地上的其中6棵核桃�上的核桃进行了采摘；2014年，被告陈永富又认为养老地上的核桃树和窝汤地的一棵核桃树也属于自家所有，所以对原告管理的窝汤地上的1棵核桃树和养老地上的9棵核桃树上的核桃进行了采摘。
本院认为，公民的合法私有财产受法律保护，任何人不得非法侵害。被告陈永富自己承认外大地旱地的经营权在分家时已划归其父亲陈兴贵，在其父亲去世后，该土地由原告陈永昌管理耕种。被告陈永富辩称该土地不属于自家管理耕种，但土地上的核桃树属于自家所有，该辩解无任何事实依据，本院不予采信。因分家协议并没有把土地上的核桃树排除在外，并且该土地就是以种植核桃为主要收益的土地，除了种植核桃已没有其他更多的耕种价值。双方争议的养老地上的9棵核桃树和窝汤地的1棵核桃树也长期由原告家管理、收益，被告辩称属�自家所有也无任何事实依据。2013年和2014年被告擅自对上述三地的核桃进行采摘，其行为已侵害了原告的财产权，应当为原告的损失承担赔偿责任。但原告并没有向本院提交证据证明因被告擅自采摘核桃给自己造成的经济损失数额，本院依据庭审中被告自己承认的擅自采摘原告户核桃出售所得价款予以酌情判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永富于本判决生效之日起十日内给付原告陈永昌财产损害赔偿款400元；
二、驳回原告陈永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陶 懿
二〇一五年三月三十日
书记员 丰书芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第58号原告陈永昌，男，汉族，生于1968年12月8日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告陈永富，男，汉族，生于1963年10月14日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告陈永昌与被告陈永富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈永昌、被告陈永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永昌诉称：原告与被告系亲兄弟关系。双方因分家问题多次发生纠纷，并于2005年和2011年达成分家协议，约定陈永富承包合同内的外大地旱地1.25亩划归陈永昌管理耕种，父亲由陈永昌赡养，父亲的养老地、茶地等都由陈永昌管理耕种。2012年2月14日，陈永富反悔，起诉至法院。后法院判决驳回了陈永富的诉讼请求。现判决书早已生效，但陈永富不按判决执行，于2013年8月23日强行摘取原告位于外大地的11棵核桃树上的核桃；2014年8月24日，被告又趁原告不注意，摘取了原告养老地9棵及窝汤地1棵核桃树上的核桃，给原告造成了经济损失。原告认为，公民的合法私有财产受法律保护，被告私自摘取原告的核桃，侵害了原告的财产权，现诉请法院判决被告赔偿原告经济损失8000元；诉讼费用由被告承担。被告陈永富辩称：2003年原、被告的母亲去世后，原、被告的父亲就和原告一起生活，从此父亲就开始和被告吵架，被告还打过父亲是事实，当时还赔偿了240元的医疗费。后来被告和父亲协商，被告的父亲希望拿回他自己的土地耕种，被告就把外大地、养老地、养老茶和养老核桃都给了父亲，目的是为了用这些财产赡养父亲，不是给原告。外大地的土地的确是归原告管理，但不包括核桃树；养老地和窝汤地的核桃都是被告的。被告采摘的是自家的核桃树，不是原告的，反倒是原告和被告争抢采摘。被告2013年在外大地采摘了6棵，价值就一两百元左右，2014年采摘的养老地和窝汤地的核桃价值也是两百元左右。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对争议核桃树的所有权和被告采摘核桃的价值存在争议。针对以上争议，原告陈永富向本院提交如下证据：A1、2005年3月17日景东县司法局文龙司法所主持达成的人民调解协议一份，证明原、被告及其父亲（陈兴贵）在司法所调解下达成了分家协议，分家协议中约定陈兴贵的养老地核桃树和箐边窝汤地的大核桃树归陈兴贵管理使用，陈永富把自己管理使用的外大地1.25亩土地也划归陈兴贵管理使用；A2、景东县人民法院作出的（2012）景民初字第157号民事判决书一份，普洱市中级人民法院作出的（2012）普中民字170号民事判决书一份，证明在司法所主持调解下原被告间达成的人民调解协议经法院确认合法有效，外大地和养老地都应该由原告管理耕种；A3、景东县司法局文龙司法所出具的证明一份，证明被告偷摘原告的核桃，经文龙义昌村委会和文龙司法所调解，但无果。经质证，被告认为，协议是自己参与签字，对协议和司法所出具的证明予以认可；对两份判决书不予认可，并且认为判决书上也没有提到核桃树。被告陈永富未向本院提交证据。本院依法调取陈永明（原、被告的哥哥）、陈永富、陈永昌于2011年5月10日共同签订的调解协议一份。该协议约定：父亲陈兴贵由陈永昌赡养，陈兴贵管理、使用的土地、核桃树在陈兴贵去世后由陈永昌管理、使用。外大地1.25亩土地竖划开，分里、外，然后由陈永富、陈永昌在村委会主持下抽签。后面补栽在谁的地里的核桃就由谁管理使用。经质证，原、被告双方都认为该协议没有全部履行，因为签字后被告反悔，故双方都不予认可。本院认为，原告提交的三组证据和本院调取的协议书来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：原告陈永昌和被告陈永富系亲兄弟，二人和其父母及哥哥陈永明因为土地耕种及父母的赡养发生过多次纠纷。2005年，在村委会及司法所主持调解下，原、被告和其父亲陈兴贵达成协议，约定陈永富将自己合同内的外大地旱地1.25亩划归陈永昌管理耕种，陈兴贵由原告陈永昌赡养，陈兴贵的养老地也归陈永昌管理耕种。2010年，外出打工回村的陈永明又因土地划分耕种问题和其兄弟发生纠纷。后经村委会、司法所主持调解，三兄弟又达成协议，但该协议的大部分内容均未履行。2013年，被告陈永富认为外大地旱地是自家的土地，土地上的核桃树也属于自己家所有，所以对原告管理的该土地上的其中6棵核桃树上的核桃进行了采摘；2014年，被告陈永富又认为养老地上的核桃树和窝汤地的一棵核桃树也属于自家所有，所以对原告管理的窝汤地上的1棵核桃树和养老地上的9棵核桃树上的核桃进行了采摘。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护，任何人不得非法侵害。被告陈永富自己承认外大地旱地的经营权在分家时已划归其父亲陈兴贵，在其父亲去世后，该土地由原告陈永昌管理耕种。被告陈永富辩称该土地不属于自家管理耕种，但土地上的核桃树属于自家所有，该辩解无任何事实依据，本院不予采信。因分家协议并没有把土地上的核桃树排除在外，并且该土地就是以种植核桃为主要收益的土地，除了种植核桃已没有其他更多的耕种价值。双方争议的养老地上的9棵核桃树和窝汤地的1棵核桃树也长期由原告家管理、收益，被告辩称属于自家所有也无任何事实依据。2013年和2014年被告擅自对上述三地的核桃进行采摘，其行为已侵害了原告的财产权，应当为原告的损失承担赔偿责任。但原告并没有向本院提交证据证明因被告擅自采摘核桃给自己造成的经济损失数额，本院依据庭审中被告自己承认的擅自采摘原告户核桃出售所得价款予以酌情判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永富于本判决生效之日起十日内给付原告陈永昌财产损害赔偿款400元；二、驳回原告陈永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一五年三月三十日书记员 丰书芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保180号
申请人：韩妞，女，1982年7月15日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所工作者。
被申请人：王凯，男，1974年4月24日出生，汉族，住奎屯市。
申请人韩妞于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凯价值275600元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司为申请人韩妞的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人韩妞的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王凯价值275600元的财产。
案件申请费1898元，申请人韩妞已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年九月十三日
书记员 程婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终478号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵新强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开龙，男，1971年4月26日出生，汉族，系四川仟坤建设集团有限责任公司副总，现住四川省绵竹市土门镇团结村2组，身份证号码：。
上诉人新疆一方天房地产开发有限公司因与被上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2017）新2829民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一方天公司的委托诉讼代理人李刚、张晶，被上诉人仟坤公司的委托诉讼代理人赵品健、吴开龙到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆一方天房地产开发有限公司于2018年9月6日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人新疆一方天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆一方天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62989.22元，减半收取31494.61元，由上诉人新疆一方天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年九月十七日
书记员 吴沛敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2279号
上诉人（原审被告）：袁加朝，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘狗奉，男，1980年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫本文，男，1968年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人袁加朝因与被上诉人刘狗奉、闫本文劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁加朝于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁加朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁加朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,735.30元（袁加朝已预交），减半收取1,867.65元，由上诉人袁加朝负担，余款1,867.65元由本院退还袁加朝。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭健艳
审判员 柳 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 龙 茜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2829号
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行，住所地贵州省毕节市黔西县洪湖路199号。
法定代表人王伟，系行长。
委托代理人王奕，系公司员工，委托权限为特别授权。
被告左金拯，男，1991年3月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行（下称工商银行黔西支行）与被告左金拯信用卡纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司黔西支行诉称：被告左金拯于2014年5月29日填写了信用卡申请表向原告工商银行黔西支行申请办理信用卡，原告依被告的申请核准向被告发放了卡号为：62×××63的信用卡一张。被告激活使用信用卡后逾期还款。据此，原告诉至本�，请求法院：1、判令被告左金拯偿还原告信用卡本金（人民币）39477.75元及按信用卡规定支付原告截止实际还清本金之日止所欠的利息、滞纳金（人民币）34782.25元，合计欠款74260.00元；2、判令被告左金拯承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黔西支行不能提供被告左金拯的准确送达地址。本院依法向原告进行了释明告知，要求其提供被告左金拯准确的送达地址。但原告作出明确答复：原告中国工商银行股份有限公司黔西支行无法提供被告左金拯的准确送达地址。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黔西支行的起诉。
案件受理费828元（已减半收取），全额退还给原告中国工商银行股份有限公司黔西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一八年八月二十九日
书记员 颜修云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保11号
申请人：霍尔果斯立华针织有限公司。
法定代表人：赵立灿，总经理，电话：138XX****XX，住址：霍尔果斯口岸工业园区2-11-15号
被申请人：霍尔果斯元丰工贸有限责任公司，住址：霍尔果斯口岸工业园区一号楼。
法定代表人：张炎森，总经理。
申请人霍尔果斯立华针织有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全续保，请求对被申请人霍尔果斯元丰工贸有限责任公司在中国建设银行霍尔果斯支行，农村信用社在霍尔果斯分理处，中国银行霍尔果斯支行账户上的25万元现金予以查封冻结。申请人霍尔果斯立华针织有限公司已向本院提供担保
本院经审查认为，申请人霍尔果斯立华针织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人霍尔果斯元丰工贸有限责任公司在中国建设银行霍尔果斯支行，农村信用社霍尔果斯分理处，中国银行霍尔果斯支行账户上的存款25万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止此裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保15号
申请人文秀梅，女，1976年8月出生，汉族，农民。
被申请人王某1，女，1995年10月出生，汉族，无业，住霍城县，系死者王建清长女。
被申请人王某2，女，2001年5月出生，汉族，住霍城县，系死者王建清次女。
法定监护人王某1，女，1995年10月出生，汉族，无业，住霍城县，系被申请人王某2的姐姐。
被申请人叶杏秀，女，1940年2月出生，汉族，农民，住霍城县，系死者王建清母亲。
被申请人刘某1，男，2006年1月出生，汉族，学生，住霍城县，系死者王建清继子。
法定监护人刘某2，男，现年约40岁，汉族，住伊宁县，系被申请人刘某1生父。
申请人文秀梅于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某1、王某2、刘某1的父亲王建清（已故）被申请人叶杏秀的儿子王建清（已故）生前在霍城县清水河镇二道村2018年承包种植的114亩冬小麦一年的收益价值110000元予以查封扣押。申请人文秀梅已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人文秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人王某1、王某2、刘某1的父亲王建清（已故）被申请人叶杏秀的儿子王建清（已故）生前在霍城县清水河镇二道村2018年承包种植的（二道河村民努尔布拉提5亩、牙生江26亩、满木杜拉吉18亩、乌思满.乌拉依拜克15亩、陈伟强30亩、伊老师10亩、曹永亮32亩）合计114亩冬小麦一年的收益价值110000元。
案件申请费1070元，由申请人文秀梅自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保金措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张英军
二〇一八年五月十九日
书记员 马 娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2040号
原告成都天天木业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段5号。
法定代表人张天俊，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托诉讼代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人高妍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000004392号关于第21179429号“天天开启百年好合”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月12日。
本院立案时间：2018年2月27日。
开庭时间：2018年3月27日。
被告以原告申请注册的第21179429号“天天开启百年好合”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有显著性，并未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，应予以核准注册。二、诉争商标不仅具有固有的显著性，且其经使用已与原告建立起对应关系，足以起到识别商品来源的功能，应予以初步审定并予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21179429。
3.申请日期：2016年9月1日。
4.标识：
5.指定使用商品：塑钢门窗;非金属简易小浴室;石、混凝土或大理石艺术品等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。
本案中，诉争商标为中文“天天开启百年好合”，直观上容易使消费者认为其为指定使用商品的宣传标语，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，原告亦未提交证据证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都天天木业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都天天木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都天天木业有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年五月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第415号
原告李某甲，男，住姚安县。
法定代理人罗某某，住址同上（系原告�某甲之母）。
委托代理人肖朝建，姚安县法律援助中心法律工作者（一般授权）。
被告普某某，男，住姚安县。
法定代理人普某甲，男，住址同上（系被告普某某之父）。
被告李某乙，男，住姚安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。（以下简称：财保公司姚安支公司）
地址：姚安县栋川镇宝城路4号。
法定代表人马晓丹，公司总经理。
委托代理人聂少华，财保公司姚安支公司员工（特别授权）。
原告李某甲诉被告普某某、李某�、财保公司姚安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、法定代理人罗某某及委托代理人肖朝建、被告普某某及法定代理人普某甲、被告李某乙、财保公司姚安支公司及委托代理人聂少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年7月8日，被告普某某驾驶云ECU6**号普通二轮摩托车载我由弥兴上屯驶往弥兴街，20时许，由南向北行至弥兴中学路段时，所驾车辆避让不及与李某乙所驾驶的云E245**号中型自卸货车相撞，造成我受伤，云ECU6**号普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交警大队认定，被告普某某承担此次事故的主要责任，被告李某乙承担此次事故的次要责任，我在此次事故中不负事故责任。事故发生后，我当天被送到姚安县人民医院救治，诊断为：1、右额部硬膜外血肿，2、右颞骨骨折，3、颅内积气。住院治疗10天，伤势好转出院。被告财保公司姚安支公司作为云E245**号车辆的承保公司，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告经济损失9813.9元。
被告普某某辩称：原告李某甲所诉的事实是属实的，在2014年7月8日的交通事故中我也受了伤，原告李某甲的经济损失不合我承担。
被告李某乙辩称：原告李某甲的经济损失，有正式发票合我承担的，我愿意承担。我支付的医疗费和救护车费400元，停车费200元，停车20天的经济损失20000元谁来承担责任。
被告财保公司姚安支公司辩称：被告李某乙所驾驶的云E245**号中型自卸货车在我公司承保了交强险，原告李某甲的经济损失医疗费、护理费，我公司予以认可，住院伙食补助费按20元／天计算，交通费按实际支出计算，后续治疗费没有证据证实，不予认可。
双方当事人对以下事实无异议：2014年7月8日，被告普某某驾驶云ECU6**号普通二轮摩托车载原告李某甲由弥兴上屯驶往弥兴街。20时许，由南向北行至弥兴中学路段时，所驾车辆避让不及与被告李某乙驾驶的云E245**号中型自卸货车相撞，造成原告李某甲、被告普某某受伤，云ECU6**号普通二轮摩托车部分损坏的交通事故。事故经姚安县公安局交通警察大队姚公交事认字（2014）第56号道路交通事故认定书认定，被告普某某承担此事故的主要责任，被告李某乙承担此事故的次要责任，原告李某甲在此事故中不负责任。原告李某甲受伤后，当天�到姚安县人民医院救治，诊断为：右额部硬膜外血肿，右颞骨骨折，颅内积气。住院治疗10天，其支出医药费5332.9元（其中住院费5050.4元、门诊费282.5元）。被告李某乙为原告李某甲垫付了120元门诊费，被告普某某支付给原告李某甲现金1000元。
双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……”的规�。被告李某乙驾驶的云E245**号中型自卸货车在被告财保公司姚安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告财保公司姚安支公司应承担机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿责任，超出第三者责任强制保险责任限额的部分，再由事故责任人普某某、李某乙根据各自过错予以分担。原告李某甲要求赔偿后续治疗费3000元请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告李某甲要求赔偿200元交通费的请求，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，故交通费只能认定其住院、门诊2人2次来回的费用。原告李某甲的经济�失为：医药费合计5452.9元（住院医药费5050.4元、门诊医药费402.5元），住院伙食补助费200元（10天×20元／天），护理费763.5元（10天×76.35元／天），交通费80元，合计6496.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告李某甲的经济损失6496.4元，由被告财保公司姚安支公司赔偿，限判决生效后30内履行完毕。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告普某某承担35元，由被告李某乙承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 雪
二〇一四年十一月十四日
书记员 周自华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行初62号
起诉人张允志，男，1963年3月8日出生。
起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人张允志，董事长。
起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销公安部作出的公复不受字〔2018〕15号行政复议申请不予受理决定书。
起诉人以广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人向公安部申请行政复议，提出一、撤销假毒资票据；二、撤销对其以涉嫌非法买卖制毒物品罪的刑事立案；三、对其作无罪处理；四、不服吊销营业执照、药品许可证的处理结果的复议申请。公安部于2018年2月12日作出公复不受字〔2018〕15号行政复议申请不予受理决定书，认为“你的前三项复议请求是对公安机关的刑事司法行为不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。你的第四项关于不服吊销营业执照及药品许可证的复议请求，不属于本机关行政复议范围，请通过法定渠道维护自身合法权益。”起诉人不服该行政复议申请不予受理决定书，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人提出的撤销假毒资票据，撤销对其以涉嫌非法买卖制毒物品罪的刑事立案并对其作无罪处理等行政复议申请，涉及公安机关的刑事司法行为，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围；起诉人不服吊销营业执照及药品许可证的处理结果的行政复议申请，明显不属于公安机关的法定职责，公安部针对该申请所作行政复议不予受理决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人对公安部的起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
对张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 时 霈
审 判 员 卫 华
二〇一八年三月八日
法官助理 李长亮
书 记 员 郝琪琪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初62号起诉人张允志，男，1963年3月8日出生。起诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。法定代表人张允志，董事长。起诉人忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。法定代表人张允志，董事长。起诉人广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。起诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销公安部作出的公复不受字〔2018〕15号行政复议申请不予受理决定书。起诉人以广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人向公安部申请行政复议，提出一、撤销假毒资票据；二、撤销对其以涉嫌非法买卖制毒物品罪的刑事立案；三、对其作无罪处理；四、不服吊销营业执照、药品许可证的处理结果的复议申请。公安部于2018年2月12日作出公复不受字〔2018〕15号行政复议申请不予受理决定书，认为“你的前三项复议请求是对公安机关的刑事司法行为不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。你的第四项关于不服吊销营业执照及药品许可证的复议请求，不属于本机关行政复议范围，请通过法定渠道维护自身合法权益。”起诉人不服该行政复议申请不予受理决定书，故提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人提出的撤销假毒资票据，撤销对其以涉嫌非法买卖制毒物品罪的刑事立案并对其作无罪处理等行政复议申请，涉及公安机关的刑事司法行为，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围；起诉人不服吊销营业执照及药品许可证的处理结果的行政复议申请，明显不属于公安机关的法定职责，公安部针对该申请所作行政复议不予受理决定，对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，起诉人对公安部的起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 卫 华二〇一八年三月八日法官助理 李长亮书 记 员 郝琪琪
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新32民终43号
上诉人（原审被告）：士银中，男，1959年10月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
被上诉人（原审原告）：莎车县渝疆南新型建材有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县阿斯兰巴格工业园。
法定代表人：刘晓虎，该公司总经理。
上诉人士银中因与被上诉人莎车县渝疆南新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原审法院在开庭审理本案过程中，适用简易程序独任审判，但未在转换普通程序的情况下，以合议庭审理结案，向双方当事人下发以普通程序结案判决书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2016）新3201民初902号民事判决；
二、发回和田市人民法院重审。
上诉人士银中预交的二审案件受理费4036.79元予以退回。
审 判 长 闫 红 梅
审 判 员 阿米娜买吐送
代理审判员 管 仁 石
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 家 丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5099号
申请执行人孙育
被执行人赵福芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00395号，依法向被执行人赵福芳发出执行通知书，责令被执行人赵福芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵福芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵福芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3919800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5099号
申请执行人孙育
被执行人赵福芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00395号，依法向被执行人赵福芳发出执行通知书，责令被执行人赵福芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵福芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵福芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币3919800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5099号
申请执行人孙育
被执行人唐月凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00395号，依法向被执行人唐月凤发出执行通知书，责令被执行人唐月凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐月凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐月凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币2357110.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月十一日
书记员 莫生强