云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初62号
原告杨兴安，男，1958年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人张爱慧、辛乐（实习律师），北京京平律师事务所律师，一般授权代理。
被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称：青华街道办事处），统一社会信用代码：11533001MB0X510941，住所地保山市隆阳区红花安置小区二期。
法定代表人林丽，主任。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局（以下简称：执法局），统一社会信用代码：115330015896013773。住所地保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人李绍勇，局长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨兴安诉保山市隆阳区青华街道办事处、保山市隆阳区城市管理综合行政执法局行政强制执行一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨兴安及委托代理人张爱慧、辛乐，被告保山市隆阳区青华街道办事处副主任叶茂平及委托代理人杨龙，被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局副局长周春来及委托代理人徐荣华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨兴安诉称，原告是保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组村民，在该村拥有宅基地及地上房屋一处。2017年4月21日，被告带领大量身穿制服的人员，在没有任何合法法律手续的情况下，将该房屋违法拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵犯了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件；2、宅基地权属证明；3、房屋拆除前后照片；4、证明及杨兴厚身份证复印件，以上证据证实原告的房屋系合法建筑，符合农村宅基地的建设政策，被告要求原告提交土地证明、建房的合法手续，是在没有调查的情形下做出的，被告做出行为是违法的。原告的房屋受到损坏的事实。
被告保山市隆阳区青华街道办事处辩称，一、青华街道办事处系隆阳区人民政府的派出机构，依法不具有诉讼主体资格。根据2016年5月保山市人民政府办公室《关于同意调整隆阳区永昌和兰城街道行政区域增置九隆和青华街道的批复》文件的规定、以及《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，本案中青华街道办事处是区人民政府的派出机关，代表区人民政府行使管理职权，其对外行使行政职权应以区人民政府的名义作出，故青华街道办事处不具有涉案“行政行为”的法定职责，显然诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条规定，应当驳回原告的起诉。二、本案涉诉行为属于“先行执行”，尚不具备“行政强制执行”的法律效果，理应驳回原告的起诉。为了建设中的社会稳定，老百姓切身权益保障和经济社会协调健康发展，采取的“先行执行”举措，是启动查处程序及实体处理的前置程序，不具有本案案由“行政强制执行”的实质法律效果。根据《行政强制法》的规定，行政强制措施只是手段是一种暂时性的行政行为，是为了达到一定的目的而采取的不得已的行为。强制措施具有预防性的特点。而行政强制执行则是利用行政手段强制达到行政管理目的。综上所述，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区青华街道办事处向本院提交以下证据材料：1、《限期纠正建设行为的通知书》（青限纠2017第[1]号）及送达回证附照片；2、《限期纠正超占土地行为的通知书》（青限纠2017第[13]号）及送达回证附照片；3、《限期纠正建设行为的通知书》（青限纠2017第[11]号）及送达回证，证据1-3证实第一，原告未经上级部门的审批，非法实施建筑行为；第二，在建房屋存在安全隐患且危及公共安全；第三，被告依法进行三次执法，责令立即停止建设行为和超占土地违法行为。4、《提供土地及建房合法手续的通知书》及送达回证附图片，证实发现违法建筑行为后，责令行为人即原告杨兴安在2017年4月17日前提供相关合法批准手续。5、照片，证实原告未经上级部门审批，非法实施建筑行为，且属存在安全隐患且危及公共安全的建筑物。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局辩称，2017年4月21日对原告房屋的拆除，是青华街道办事处组织的行为，执法局仅在拆除现场派员参与维护秩序，并无拆除行为。而原告毫无事实依据，将执法局的参与维护秩序的行为与青华街道办事处的拆除行为混为一谈，并在同一案件中要求确认“拆除行为”违法，主体错误，没有事实和法律依据。综上所述，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告保山市隆阳区城市管理综合行政执法局未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告青华街道办事处提交的证据，经质证，原告对被告青华街道提交的五组证据的合法性、真实性、关联性、证明目的都不认可，青华街道办事处没有职权对原告的房屋是否违建、宅基地是否合法进行调查、查处，被告依据《城乡规划法》对原告的房屋进行查处，是违反法律规定的，《城乡规划法》将该职权赋予规划部门，未赋予街道办，被告街道办实施强制拆除的行为是违法的；送达回证中，被告适用留置送达，送达方式违法，对于各种送达方式适用条件、程序来看，被告没有提交任何证据证实为何要适用留置送达，送达回证上面没有附着见证人的身份证明，不符合留置送达的条件和提交证据的形式。被告执法局质证意见1、对被告青华街道提交的证据合法性、真实性、关联性及证明目的无异议；2、青华街道是区政府的一个派出机构，有权对辖区建设内的违法建筑进行调查处理；3、办事处的执法依据是依据《云南省违法建筑处置规定》第七条第二款实施的；4、办事处送达给相对人的相关文书，相对人拒绝签收，采用了留置送达，送达的程序是合法的；5、青华街道办事处的证据和拆除的照片证实拆除的是青华街道的行为，和综合执法局无关，原告对综合执法局的诉讼应当驳回。本院认为，被告青华街道办事处提交的证据1-5中除送达回证，其余来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采信。送达回证因不符合法律规定，本院不予采信。原告提交的证据材料，经质证，被告青华街道办事处对身份证无异议。对证明的真实性、合法性、关联性有异议，证明目的不认可。理由：第一、证明上写着杨兴厚，从书证的证据形式来看没有法律要件，从证明上看不出是四人商量的意见，还是个人的意见。第二，四人的基本情况没有附后，是否具备民事能力。第三，证人应当出庭接受法庭的质询、询问，原告没有说明不能够出庭的原因，形式不合法，内容不合法。对照片的真实性不持有异议，合法性、关联性、证明目的持有异议，照片刚好证实原告实施的建筑行为属于违法建筑，也是正在建设的违法建筑，照片和原告提交的权属证明刚好证实原告未取得建设许可，实施了违法的建设行为。被告执法局质证意见同上。本院认为，原告提交的证据1、3来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信，但对原告的证明目的，本院不予采信。证据2、4不符合证据形式要件，故本院不予采信。
经审理查明：原告杨兴安的房屋位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组。被告青华街道办事处于2017年4月17日向原告作出《提供土地及建房合法手续的通知书》，内容“未查找到你户坐落于××办事处××社区××组的房屋建房批示和用地批示，请你户在2017年4月18日17点前，把你户的土地占用批示交于青华街道国土资源管理所，建房批示交于青华街道办事处城市管理服务中心，逾期不提供相关手续的，由青华街道根据《云南省违法建筑处置规定》的规定，上报区政府按违建依法组织拆除。”2017年4月19日作出《限期纠正超占土地行为的通知书》，内容“经查，你户位于官田社区8组，未能提供合法土地手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，现责令你户于2017年4月22日前纠正与批准不符合行为。逾期不纠正的，隆阳区人民政将依据《中华人民共和国土地管理法》和《云南省土地管理条例》依法依规进行纠正。”同日，作出《限期纠正建设行为的通知书》，内容“经查，你户位于官田社区8组，未能提供土地合法手续，现责令你户于2017年4月22日前纠正违法行为。逾期不纠正的，隆阳区人民政将依据《中华人民共和国城乡规划法》和《云南省违法建筑处置条例》依法依规进行纠正。”2017年4月20日作出《限期纠正建设行为的通知书》，内容：“你户官田社区8组正在建设的房屋存在安全隐患且危及公共安全，违反了《云南省违法建筑处置规定》，现责令你立即纠正建设行为，若不纠正的，隆阳区人民政府将组织力量进行纠正。”以上通知书均向原告送达，但送达不符合法律规定。2017年4月21日，被告青华街道办事处将原告的房屋进行强制拆除。原告未提交证据证实被告执法局强制拆除其房屋的事实。原告认为被告青华街道办事处、执法局拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，故向法院提起行政诉讼，1、请求依法确认被告青华街道办事处、执法局拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告青华街道办事处以原告的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》进行强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款“行政强制执行由法律设定。”此条明确规定行政强制执行只能通过法律设定，取消了行政法规已有的行政强制执行设定权。被告青华街道办事处未提交其强制拆除原告房屋的职权依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，强制拆除违法建筑应当先由城乡规划主管部门认定为违法建筑并作出责令限期拆除决定后，当事人不履行拆除义务，行政机关才能实施强制拆除行为，本案被告青华街道办事处未提交证据证明原告所涉案房屋已由规划部门作出违建认定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，即行政机关在强制执行前应当履行作出事先催告书并依法送达、充分听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定书并依法送达、告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限等义务。本案被告青华街道办事处在实施强制拆除行为前，未作出限期拆除公告及催告书、行政强制决定书，未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限。在实施强制拆除行为过程中，亦未给予原告陈述、申辩的权利。综上所述，被告青华街道办事处强制拆除原告房屋的行为主要证据不足，违反法定程序，应当撤销该行为，因无撤销的内容，故确认该行为违法。因无证据证实被告执法局实施了拆除原告本案涉案房屋的行为，故对原告要求确认被告执法局强制拆除其房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第三十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告保山市隆阳区青华街道办事处于2017年4月21日强制拆除原告杨兴安位于保山市隆阳区××（现为××办事处）××村××组房屋的行为违法。
二、驳回原告杨兴安的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由保山市隆阳区青华街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 邹 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人改造义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项；
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
。