西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00538号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告吴胜良，男，1963年12月27日出生，汉族。
被告刘清轮，男，1980年7月11日出生，汉族。
被告陈胜桃，女，1965年5月25日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称为斗山工程公司）与被告吴胜良、刘清轮、陈胜桃追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山工程公司委托代理人铁晓颖、赵慧到庭参加诉讼，被告吴胜良、刘清轮、陈胜桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告斗山工程公司诉称，2010年7月8日，原、被告签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式销售斗山牌挖掘机一台给被告吴胜良，该机器型号为DH225-7、机号为32714，价款990000元，被告刘清轮、陈胜桃承担连带保证责任。后其与光大银行西安分行签订贷款合同，约定被告向银行贷款792000元，原告对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现尚欠原告给被告垫付的银行按揭款计875419.62元及罚息262626元，合计1440893.62元。原告多次催要该款未果，现起诉，请求三被告连带偿还垫付款1040893.62元及利息（以1040893.62元为准，按日万分之五计算，自2013年7月8日至实际支付之日）。
被告吴胜良、刘清轮、陈胜桃经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月8日，原告作为甲方（卖方），被告吴胜良作为乙方（买方），与被告刘清轮作为丙方（担保方）签订《工程机械买卖合同》，约定甲方向乙方出卖DH225LC-7斗山挖掘机一台，单价990000元，运费20000元由乙方负担，付款方式为首付198000元；保证金49500元；贷款792000元，按揭36个月，丙方作为该合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔钱欠款还款之日起两年；关于违约责任，合同约定，乙方违反合同，甲方可行使对该设备的所有权；甲方收回该设备后，仍有权对乙方主张违约责任，违约金的具体计算方法为以欠款总额的日5‰，自违约之日起计算。当日，原告与三被告谈话，谈话内容为与买卖合同及被告吴胜良贷款合同相关内容、被告吴胜良配偶陈胜桃是否同意所购设备抵押，承担被告吴胜良不能履行义务的连带清偿责任及责任的范围，以及被告刘清轮对被告吴胜良的买卖合同及贷款合同向原告承担连带责任等，三被告在谈话笔录上签字并捺印确认。当日，被告吴胜良向原告出具承诺书，被告刘清轮、陈胜桃向公证机关出具承诺书，被告刘清轮亦出具了相关承诺书。被告吴胜良亦在《费用认可书》上签字确认（上载：首付款198000元、还款保证金49500元、银行按揭服务费68460元、运费20000元，合计335960元）。2010年9月17日，中国光大银行西安分行（以下简称光大西安分行）作为贷款人、被告吴胜良作为借款人、与被告吴胜良、陈胜桃作为抵押人，与原告作为保证人签订《个人贷款合同》，约定由借款人向贷款人贷款792000元，用于购买机械设备，贷款期限为36个月，用等额还本付息方式还款，并以借款人所购设备提供抵押担保；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起二年止。该合同于当日经西安市公证处以（2010）西证经字第11116号公证书进行了公证。合同签订后，原告依约履行了前述合同义务，被告吴胜良支付部分首付款、保证金及运费，光大西安分行发放贷款后，被告未予偿还，所购设备被原告拖回，并于2013年6月16日以400000元的价格出卖给案外人。2013年7月8日，光大西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告已代偿借款人吴胜良所借贷款本息及罚息，其中本息875419.62元，罚息262626元，共计1138045.62元。
2014年1月3日，原告诉至本院，诉讼请求同前。庭审中，原告称依据与被告签订之《工程机械买卖合同》及《费用认可书》上载明的费用，被告应向其支付335960元，实际支付103000元，下欠232960元；同时依据《工程机械买卖合同》约定及相关法律规定，被告应向其支付违约金69888元，故被告需向其支付302848元，因其已收取二次销售涉案设备价款400000元，两项抵扣结余货款97152元。现其向光大西安分行垫付1138045.62元，扣除结余货款97152元，向被告追偿1040893.62元。审理中经本院向原告释明，原告坚持上述计算，并坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交起诉状、工程机械买卖合同、费用认可书、贷款合同、公证书、谈话笔录、配偶承诺书、承诺书、贷款本息代偿证明书、告知函、快递单据、销售合同及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告吴胜良签订工程机械买卖合同，约定由吴胜良以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由被告刘清轮提供担保。合同签订后，吴胜良作为借款人向银行按揭贷款，并签订个人贷款合同，原告作为贷款合同的保证人承诺为吴胜良承担全程连带保证责任，刘清轮与陈胜桃同意以其所购买挖掘机向贷款人提供抵押担保，该个人贷款合同应系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应认定有效。由于被告吴胜良未完全按合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为担保人代替吴胜良向贷款人履行了还款义务，其依法便取得了向被告吴胜良请求支付代偿款之权利，现原告起诉，请求被告吴胜良支付代偿款，该请求于法有据，本院依法应予支持。关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息及罚息1138045.62元进行认定。原告将工程机械买卖合同履行过程中吴胜良未结算款项与涉案设备售卖价款一并予以计算并自行折抵，请求被告支付1040893.62元，由于工程机械买卖合同关系及贷款合同抵押关系与本案追偿权并非同一法律关系，本院不宜合并处理，故本案仅对原告涉及追偿权部分的诉讼请求进行处理。关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告吴胜良应支付的利息。被告刘清轮、陈胜桃在其与原告的谈话笔录及承诺书中承诺对被告吴胜良的买卖合同及贷款合同向原告承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘清轮、陈胜桃对涉案债务承担连带责任之诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吴胜良支付原告陕西斗山工程机械有限公司1040893.62元及利息（利息具体计算为以1040893.62元为准，按同期中国人民银行银行贷款利率计算，从2013年7月8日至之际支付之日为止）；
二、被告刘清轮、陈胜桃对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14168元，由被告吴胜良负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告吴胜良直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 羿成功