wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字第00574号
原告孟凡尧。
委托代理人杜志庚。
被告张笑蓉。
原告孟凡尧与被告张笑蓉所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员陈芳担任审判长，与人民陪审员张丽君、张秀艳组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡尧的委托代理人杜志庚到庭参加诉讼，被告张笑蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡尧诉称：1993年3月31日我与被告签订一份房屋买卖契约，双方约定被告张笑蓉自愿将位于葫芦岛市连山区锦东村的两间北京平房及房场以21500.00元的价格转让给我，当日原告将全部转让款一次性交付被告，之后便一直居住此房，但尚未办理产权过户手续，直至2009年8月该房屋动迁，在安置楼房面积基础上，原告又出资增加房屋面积后，获得一户69.91平米的楼房，因产权登记未变更，之后在办理楼房入住和缴纳相关费用时，均以被告之名办理，由于上述情形导致原告诸多不便，要求被告配合办理过户手续。
被告张笑蓉未提供答辩。
经审理查明，原告孟凡尧与被告张笑蓉于1993年3月31日签订房屋买卖契约，被告张笑蓉以21500.00元的价格将位于葫芦岛市连山区锦东村的两间北京平房出售原告孟凡尧，原告孟凡尧于当日将房款全部给付被告张笑蓉，从此一直居住于该房。2009年8月该房屋动迁，在被安置楼房原面积基础上，原告又出资增加面积后，被安置于葫芦岛市连山区连山大街欣蕗园小区6-31号楼3单元15层51号，面积为69.91平米的楼房一户，因张笑蓉下落不明无法办理动迁、安置等相关事宜，故原告在办理楼房入住和缴纳相关费用时均以被告张笑蓉的名义办理。现原告要求被告履行合同义务，配合原告办理产权过户手续。
上述事实，有原告孟凡尧陈述、双方签订的房屋契约、动迁异地安置住房无偿增加面积审核表等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告孟凡尧与被告张笑蓉签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该房屋契约已实际履行，故该房屋契约具有法律效力，被告张笑蓉应按房屋契约规定的义务协助原告孟凡尧办理动迁、安置等相关事宜，但其下落不明，无法协助原告孟凡尧办理，虽动迁、安置等相关事宜是以被告张笑蓉名义办理，但根据法律规定被安置所获得的楼房的房屋所有权应归原告孟凡尧所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市连山区连山大街欣蕗园小区6-31号楼3单元15层51号，面积为69.91平米的楼房一户房屋所有权归原告孟凡尧所有。
案件受理费100.00元，公告费700.00元，均由原告孟凡尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7297号
原告陈具仙,女,1970年1月16日生，汉族，住宜兴市。
被告于小二,男,1989年12月27日生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告陈具仙与被告于小二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈具仙于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈具仙申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈具仙撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取）由陈具仙负担。
代理审判员 钱晨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈洁
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第734号
罪犯母世林，男，1991年1月5日出生，汉族，四川省大英县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年11月21日作出（2011）温乐刑初字第1284号刑事附带民事判决书，以被告人母世林犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月5日至2016年4月4日）。连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失304310元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分328.22分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯母世林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第65号
原告：吴小涛。
委托代理人：施永波、葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：盛安愉。
被告：洪耀芳。
原告吴小涛为与被告盛安愉、洪耀芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施永波到庭参加诉讼，被告盛安愉、洪耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小涛起诉称：2011年12月26日，两被告向原告出具借据一份。载明：被告盛安愉向原告借款2600000元；利息为月利率3%；承诺于2012年3月26日前还清；逾期未还或还款不足，被告盛安愉自愿每天支付未还部分本金及利息总额千分之七的违约金，并承担原告因实现上述权利而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等）；被告洪耀芳为上述借款提供连带责任保证。2011年12月26日、12月28日，原告分三次将1600000元、500000元、500000元，共计2600000元通过银行交易转账汇至被告盛安愉及其指定的被告洪耀芳的账户。但上述借款到期后，被告盛安愉只归还了原告借款本金2000000元，剩余借款本金600000元一直未予归还。并且，被告盛安愉仅支付借款期间的利息及逾期利息至2012年11月9日，之后利息未再支付。请求判令：1.被告盛安愉归还原告借款本金600000元，支付自2012年11月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告盛安愉支付原告为实现债权而支出的律师费用10000元；3.被告洪耀芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告盛安愉、洪耀芳未作答辩，亦未提交证据。
原告吴小涛为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借据一份，拟证明被告盛安愉向原告借款，并由被告洪耀芳对借款提供担保的事实；2.银行转账凭证三份，拟证明原告向被告盛安愉交付借款的事实；3.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；4.《委托代理合同》及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费用的事实。
经庭审出示，被告盛安愉、洪耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告盛安愉出借款项后，被告盛安愉应按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告盛安愉自2012年11月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付逾期利息，不违反法律规定且不高于约定标准，本院予以支持。原告要求被告盛安愉支付原告为实现债权而发生的律师费用10000元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告洪耀芳对被告盛安愉的上述债务提供连带保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛安愉归还原告吴小涛借款本金600000元，并支付自2012年11月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛安愉支付原告吴小涛为实现债权而发生的律师费用10000元；
三、被告洪耀芳对被告盛安愉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，公告费650元，合计10550元，由被告盛安愉、洪耀芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪晓原
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第353号
上诉人（原审被告）殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，该公司经理。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市铜山大道北段（橡林乡塘坊庄）。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
本院在审理上诉人殷新根与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司、原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人殷新根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人殷新根承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏光
审 判 员 于俊义
代理审判员 呼小伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民四终字第353号上诉人（原审被告）殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）武陟县前进汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县三阳乡三阳村。法定代表人米前进，该公司经理。委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市铜山大道北段（橡林乡塘坊庄）。法定代表人赖鸿志，该公司总经理。委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。代表人刘四虎，该公司总经理。本院在审理上诉人殷新根与被上诉人武陟县前进汽车运输有限公司、原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人殷新根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人殷新根承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏光审 判 员  于俊义代理审判员  呼小伟二〇一四年七月二十四日书 记 员  王 威
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告张尊峰，农民。
被告花远琴，农民。
被告胡成亮，农民。
被告徐素荣，农民。
被告孙立新，农民。
被告代雪青，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告张尊峰、花远琴、胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告张尊峰、花远琴、胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年4月5日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在2012年4月5日至2014年4月5日期间，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告张尊峰以购买柴油为由向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同约定借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告花远琴与原告签订共同还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告张尊峰发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了利息1060元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告张尊峰、花远琴偿还借款本金80000元；二、判令被告张尊峰、花远琴支付自2013年3月5日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告张尊峰、花远琴、胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月5日，被告张尊峰与被告胡成亮、孙立新自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年4月5日起至2014年4月5日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告张尊峰于2012年4月5日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告花远琴与张尊峰系夫妻关系，其为张尊峰贷款出具了共同还款承诺书，自愿与张尊峰共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告张尊峰发放8万元贷款后，截至2013年3月5日被告张尊峰仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息1060元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张尊峰应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告张尊峰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告花远琴在被告张尊峰申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告张尊峰、花远琴应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告胡成亮、孙立新与张尊峰系同一联保小组成员，自愿为被告张尊峰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张尊峰的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐素荣、代雪青仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告徐素荣、代雪青承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告胡成亮、孙立新承担保证责任后，有权向被告张尊峰追偿。被告张尊峰、花远琴、胡成亮、徐素荣、孙立新、代雪青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尊峰、花远琴于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2013年3月5日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告胡成亮、孙立新对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张尊峰追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告张尊峰、花远琴、胡成亮、孙立新共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡梦仙
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初342号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人雷某某，女，1999年11月9日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2017年4月22日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。2017年5月7日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
适当成年人唐惠珍，系被告人雷某某的奶奶。
指定辩护人陈金，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2017〕14号起诉书，指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人雷某某、适当成年人唐惠珍及辩护人陈金到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年4月21日17时许，被告人雷某某在其位于成都市成华区北湖印象小区五期X栋5单元301号出租房内被挡获，同时被挡获的还有吸毒人员陈某，并在其出租房内搜出吸毒工具一个及疑似毒品三袋。经鉴定，其中总净重为26.07克的二袋晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2017年4月21日凌晨，被告人雷某某容留陈某（1999年11月28日出生）在其上述出租房屋内吸食毒品。公诉机关认为被告人雷某某的行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚，被告人雷某某犯罪时不满十八周岁，应依法从轻或减轻处罚。
被告人雷某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，但辩称自己没有容留陈某吸食毒品。被告人雷某某的辩护人以雷某某犯罪时不满十八周岁，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年4月20日凌晨，被告人雷某某在其位于成都市成华区北湖印象小区五期X栋5单元301号租住房内，容留吸毒人员陈某（1999年11月28日出生）吸食毒品。21日17时许，金堂县公安局民警在该房屋挡获被告人雷某某及吸毒人员陈某，并在被告人雷某某的租住房内查获吸毒工具一个及疑似毒品的白色晶体三袋。经检测，被告人雷某某及吸毒人员陈某的尿检甲基安非他命均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的三袋白色晶体中，其中二袋检出甲基苯丙胺成分，净重26.07克；从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人雷某某的供述及辨认笔录；证人陈某、王某书的证言及辨认笔录；证人唐惠珍、雷某敬、田某久、陈某珍关于被告人雷某某平时表现及家庭情况的证言；金堂县公安机关制作的搜查证、搜查笔录、现场照片、称量笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人雷某某、陈某的尿检报告及行政处罚决定书；被告人雷某某及陈某的常住人口信息、被告人雷某某的未成年社会调查表；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人雷某某父母在外打工，其随祖辈生活，由于父母常年在外打工对其疏于管教，无监管条件。
本院认为，被告人雷某某明知是毒品而持有、向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某某犯罪成立，本院予以确认。经庭审质证，陈某陈述的在被告人雷某某租住房内吸毒的时间、细节与被告人雷某某在公安机关供述相印证，且二人尿检均呈阳性，故对被告人雷某某的辩解不予采纳。被告人雷某某犯罪时不满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚。归案后被告人雷某某如实供述非法持有毒品事实，对其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年5月7日起至2018年5月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案毒品及吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 代孝成
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00081号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谷某某，男，1985年12月3日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉第（2015）68号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院检察员唐刚出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日22时许，被告人谷某某与邓某某在重庆市大足区龙水镇老菜市一烧烤摊吃消夜，期间喝了啤酒三瓶。当日23时50分许，被告人谷某某驾驶牌照为渝C7G8**小型面包车，从龙水镇回玉龙镇，当车行至龙玉路温泉景区路段时，撞上陈某某停靠在路边的大货车尾部，导致其本人受伤、车辆受损。巡逻至此的民警发现发生事故，在现场处理时发现被告人谷某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为178mg／100ml。随后，民警对被告人谷某某的静脉血样进行了提取，后经重庆市公安局物证鉴定中心对谷某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为157mg／100ml。
被告人谷某某被查获后，对饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
另查明，经司法行政机关调查评估，被告人谷某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人谷某某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场图、交通事故现场照片、肇事车辆照片、呼气酒精含量测试登记表及照片、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人谷某某的户籍信息、驾驶证、行驶证，证人邓某某、陈某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谷某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人谷某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一五年二月十五日
书记员 钟骁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00275号
上诉人（原审被告）：马鞍山奥柯环保科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李维兵，该公司董事长。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市黄河水处理工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：何业俊，该公司董事长。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山奥柯环保科技发展有限公司（以下简称奥柯公司）因与被上诉人马鞍山市黄河水处理工程有限公司（以下简称黄河公司）民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人奥柯公司的委托代理人林志清、杨瓴，被上诉人黄河公司的委托代理人田家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河公司在原审诉称：其与奥柯公司是业务合作单位，奥柯公司因经营资金困难，分别于2013年5月16日及2014年1月28日二次向其借款合计260000元。奥柯公司一直未能归还借款，损害出借人的合法权益，黄河公司遂向原审法院提起诉讼，请求判令奥柯公司立即归还借款260000元。
原审查明：黄河公司与奥柯公司原系业务合作单位。2013年5月16日，奥柯公司作为借款单位向黄河公司借款100000元，并出具了借款单一张，法定代表人李维兵在借款人处签了名。同时在2013年5月16日一份收据上注明收款事由是借款，并在该收据上加盖了奥柯公司财务专用章，通过银行汇款当日入账。2014年1月28日，奥柯公司向黄河公司借款160000元，并出具收据一张，收款事由为借款，同时加盖了奥柯公司财务专用章，通过银行汇款当日入账。由于双方在合作过程中产生纠纷，奥柯公司已另案起诉黄河公司合同纠纷案，要求黄河公司支付工程款利润及工程款保证金返还问题，该案正在原审法院审理中。又因双方对本案中涉及的借贷关系未能协商处理，以致成讼。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。黄河公司与奥柯公司之间的债权债务关系明确，奥柯公司作为借款人理应及时履行还款义务，其辩解的理由因证据不足，不能成立。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年10月8日判决如下：马鞍山奥柯环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还马鞍山市黄河水处理工程有限公司借款260000元。一审案件受理费2600元（已减半收取），由马鞍山奥柯环保科技发展有限公司负担。
奥柯公司上诉称：其在一审中已经提交一系列证据说明案涉26万元系黄河公司的预付工程款，特别是黄河公司盖章认可的合作经营清单中有明确表述，而一审法院对该证据未予采信，导致案件处理有误，故请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回黄河公司的诉讼请求。
黄河公司辩称：奥柯公司的上诉理由完全不能成立，黄河公司同奥柯公司之间从未订立工程施工合同及工程承包合同，黄河公司不欠奥柯公司的任何工程款项，奥柯公司向黄河公司借款两次，出具借款条，并在当日通过银行汇款给付奥柯公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
奥柯公司为支持其上诉请求提交以下证据：
一、黄河公司出具的《关于奥柯公司合作经营清算方案的回复》，拟证明案涉款项不是借款而是工程往来款项；
二、黄河公司在其他案件中制作的《证据目录》，拟证明李维兵的签字行为是代表黄河公司的职务行为，而不是通常意义的借款行为。
针对奥柯公司提交的证据，黄河公司质证认为：对证据一的真实性和合法性没有异议，但是正好说明10万元是借款，其不能达到奥柯公司的证明目的。对证据二的真实性和合法性无异议，但认为李维兵身份不影响民间借贷关系的成立，其不能达到证明目的。
针对奥柯公司提交的证据，本院认证认为：证据一中往来款的定义不清，不足以否定黄河公司的借款请求权，因此不作为定案证据；证据二与本案无直接关联，不作为本案证据。
黄河公司为支持其抗辩意见提交以下证据：
奥柯公司出具的《水处理等业务合作关系解除清算方案》，拟证明黄河公司向奥柯公司出借10万元款项。
针对黄河公司提交的证据，奥柯公司质证认为：对证据的真实性和合法性没有异议，但其证据必须结合全案分析，本案并没有实际借贷事实的发生，双方是合作经营关系，因此该证据不能达到证明目的。
针对黄河公司提交的证据，本院认证认为：该证据与其他证据结合可以说明奥柯公司的借款事实，因此作为定案证据。
本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：奥柯公司是否应当承担案涉26万元借款的清偿责任。
本院认为：当事人对自己的主张负有证明责任。本案中，黄河公司主张案涉26万元系借款，并提交了借款单、银行汇款凭证以及奥柯公司签章认可的借款收据，其相互印证可以说明26万元系黄河公司出借给奥柯公司的款项。奥柯公司虽以黄河公司出具的《清算方案回复》主张案涉26万元系黄河公司支付的预付款，但其不足以证明该款项是合作经营工程而发生的往来款，故黄河公司的主张更有证明优势，对其诉请应当支持，至于奥柯公司所称业务往来款纠纷以及盈亏分配问题，因其提交证据不足以说明合作纠纷为民间借贷的基础关系，故在本案中不宜一并处理，鉴于合作纠纷已在另案处理过程中，奥柯公司承担责任后不影响其在另案中的权利主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5200元，由上诉人马鞍山奥柯环保科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 露
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第263号
原告：张乾。
原告：张春阳。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨俊清。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告张乾、张春阳与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告张乾、张春阳于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张乾、张春阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张乾、张春阳承担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 蕾
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审19号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人黄龙韬，农民。
被申请执行人邬三桂，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月6日作出的冶卫计征决（2015）第15005号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15005号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第15005号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年三月十日
书 记 员 石 磊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执925号
申请执行人：童再先，男，1954年8月23日出生（公民身份号码3302251954********），汉族，退休干部，住象山县丹东街道汇兴路37－1－202室。
被执行人：：赖松友，公务员。
申请执行人童再先与被执行人赖松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖松友未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人童再先于2016年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赖松友支付执行款人民币100000元及支付利息（应扣除已支付的利息20000元），并承担案件受理费1150元。2016年2月22日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人赖松友发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币100000元及支付利息（应扣除已支付的利息20000元），并承担案件受理费1150元。经执行查明，被执行人赖松友名下位于丹西街道海城阳光苑3幢1单元501室的房产已另案拍卖处置，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人童再先同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执925号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月五日
代书记员 李世进
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初18号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人胡京阳，男，1971年1月23日出生，汉族，无业。1986年10月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，1997年12月被裁定假释；1998年8月曾因犯盗窃罪被撤销假释，与前罪余刑合并执行有期徒刑五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2004年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年曾因盗窃被劳动教养一年；2009年7月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；2014年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月10日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年10月28日被该分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人胡京阳犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人胡京阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年9月8日11时许，被告人胡京阳在本市玄武区鼓楼广场，欲向被害人邢某实施盗窃，被邢某发现而未得逞。同年10月28日13时许，被告人胡京阳在本市玄武区玄武湖公园玄武门北侧窃得被害人孟某挎包一只，内有人民币1311元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡京阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人胡京阳对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年9月8日11时许，被告人胡京阳在本市玄武区鼓楼广场，尾随在被害人邢某身后，后欲拉开邢某双肩包拉链实施盗窃，因被邢某发现而未得逞。
2015年10月28日13时许，被告人胡京阳在本市玄武区玄武湖公园玄武门北侧，趁被害人孟某不备之际，窃得孟某放在身边的挎包一只，内有人民币1311元，后被民警当场抓获。被盗赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡京阳均供认不讳。本案另有受案登记表、情况说明、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、扣押及发还清单、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片，证人黄某、洪某的证言，被害人邢某、孟某的陈述，被告人胡京阳的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人胡京阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。胡京阳归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡京阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年一月二十日
见习书记员 张 霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初420号
原告赵某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担，退回原告赵某预交案件受理费150元。
代理审判员 刘新伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3692号
罪犯陈某某，男，1989年12月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年10月12日作出（2012）侯刑初字第381号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）榕刑终字第1171号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈某某本次减刑缴纳罚金人民币900元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十天。本次缴纳的罚金人民币900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月24日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审43号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人和国富。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人和国富未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）81号行政处罚决定书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月9日，辉县市环境保护局对和国富经营的日产500方机制砂项目进行了调查，发现该项目原材料未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年5月12日向和国富送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书后可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见，未提出陈述和申辩意见的，视为放弃陈述和申辩权利，告知其在收到本告知书后三日内可以向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃要求听证的权利。和国富未向辉县市环境保护局提出陈述申辩和听证要求。辉县市环境保护局进行了集体讨论，于2015年6月1日经内部审批，于2015年6月1日作出辉环罚（2015）81号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，辉县市环境保护局于2015年4月9日对和国富经营的日产500方机制砂项目进行了调查，发现该项目原材料未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等为证，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，经研究，辉县市环境保护局决定对和国富上述环境违法行为作出以下处理：1、责令停止违法行为，限期7日内改正；2、给予罚款1.5万元行政处罚；并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利。2015年6月12日辉县市环境保护局向和国富送达了辉环罚（2015）81号行政处罚决定书。和国富在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月11日辉县市环境保护局向和国富送达了行政处罚催告通知书，催告和国富十日内缴纳行政处罚罚款一万五千元及加处罚款部分。因和国富逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求和国富履行行政处罚罚款15000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）81号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告和国富履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）81号行政处罚决定书中决定给予和国富罚款15000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款15000元的数额）准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭小雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1040号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告杜昌运，男，1957年5月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区临沂高新区。
被告杜昌学，男，1957年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告刘士兰，女，1957年6月20日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。
被告杜未来，男，1980年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告隋荣桂，女，1986年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区临沂高新区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杜未来、隋荣桂、杜昌运、杜昌学、刘士兰金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年七月二日
书记员 周春艳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第583号
原告：李永华，男，汉族，1963年8月15日生，住正阳县。
被告：郭保成，男，汉族，1963年10月7日生，住驻马店市。
被告：郭凯，男，汉族，1987年11月25日生，住驻马店市，系被告郭保成之子。
原告李永华诉被告郭保成、郭凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加诉讼。被告郭保成、郭凯经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告购买原告收购的小麦，欠款170000元未还，二被告于2013年7月24日给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，二被告拒不归还，为此，请求判令二被告清偿欠款170000元及利息。
被告郭保成辩称：欠原告款170000元是事实，只是因别人欠被告的款没有给付，没能力支付欠款。
被告郭凯在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告郭保成、郭凯购买原告收购的小麦，欠款170000元，被告郭保成、郭凯于2013年7月24�给原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。此款后来经原告多次催要，被告郭保成、郭凯以他人欠款未还为由，没有归还原告。原告要求被告郭保成、郭凯支付借款利息，原、被告之间在没有约定利息，原告也没有提供任何实际损失的证据。
上述事实有原告提交被告郭保成、郭凯出具的欠条（原件与复印件核对无异并质证后已退回原告）和被告郭保成的询问笔录及庭审笔录予以证明或说明。
本院认为：债务应当清偿。被告郭保成、郭凯购买原告收购的小麦，欠款170000元未还，二被告于2013年7月24日给原告具欠条一张，载明上述借款事实，被告郭保成、郭凯欠款事实清楚，证据充分，原告要求二被告归还欠款170000元，本院予以支持；原告要求被告郭保成、郭凯支付欠款利息的诉讼请求，因原、被告之间在欠条上没有约定利息，原告也没有提供任何实际损失的证据，�据民事诉讼“谁主张、谁举证”证据规则的规定，由原告承担举证不能的责任，对其要求被告郭保成、郭凯支付利息诉讼请求，本院不予支持；被告辩称“因别人欠被告的款没有给付，没能支付原告欠款”的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭保成、郭凯于本判决生效后三日内返还原告小麦款170000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告郭保成、郭凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 勇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01602号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：李义勇，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告李义勇物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月四日
书记员 ： 王 蕾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1830号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告牛志强。
被告历运菊。
被告孙晓光。
被告严晓梅。
被告李万财。
被告古金芝。
被告王振竹。
被告张在兰。
被告刘常海。
被告李晓霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告牛志强、历运菊、孙晓光、严晓梅、王振竹、张在兰、刘常海、李晓霞、李万财、古金芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,468.45元，减半收取734.23元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第759号
原告：绍兴市靓之花纺织品有限公司。
法定代表人：徐云良。
被告：绍兴县蒂之花服饰有限公司。
法定代表人：蔡小红。
被告：陈一辉。
被告：蔡小红。
原告绍兴市靓之花纺织品有限公司为与被告绍兴县蒂之花服饰有限公司（以下简称蒂之花公司）、陈一辉、蔡小红买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员张扬组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市靓之花纺织品有限公司的法定代表人徐云良到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告蒂之花公司素有买卖布匹的业务往来，2014年10月11日，经对账，被告确认欠原告货款1299867.35元，被告陈一辉、蔡小红对上诉债务自愿提供担保，后被告蒂之花公司向原告支付货款30000元，现被告蒂之花公司尚欠原告货款1269867.35元未予支付，故起诉要求：1、判令被告蒂之花公司向原告支付货款1269867.35元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告陈一辉、蔡小红对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
三被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单1份，用以证明截止2014年10月11日被告蒂之花公司欠原告货款1299867.35元，并由被告陈一辉、蔡小红提供担保的事实。
三被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性及证明力依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告蒂之花公司存在买卖布匹的业务往来，2014年10月11日，被告蒂之花公司向原告出具对账单一份，确认截止该日尚欠货款1299867.35元，被告陈一辉、蔡小红在对账单保证人处签字。蒂之花公司在向原告支付货款30000元后，现尚欠货款1269867.35元未予支付，被告陈一辉、蔡小红亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告蒂之花公司间的买卖合同关系、与被告陈一辉、蔡小红间的保证合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告蒂之花公司支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告蒂之花公司支付货款及赔偿相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告陈一辉、蔡小红自愿为被告蒂之花公司的上述债务承担担保责任，本院依法予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告绍兴县蒂之花服饰有限公司应支付给原告绍兴市靓之花纺织品有限公司货款1269867.35元，并赔偿该款自2015年2月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈一辉、蔡小红应对被告绍兴县蒂之花服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16229元，财产保全申请费5000元，合计21229元，由三被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16229元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 张 扬
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵梦盼
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀2007刑初25号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李金成，农民。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2014年3月17日减刑释放。因本案于2015年5月11日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月17日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
被告人张某，农民。因本案于2015年5月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月17日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李金成、张某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥，被告人李金成、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份，被告人李金成、张某租用汽车，准备弹弓、手套、帽子等作案工具，在迁西县、兴隆县等地砸停放汽车的车玻璃、盗窃车中财物（无法作价），被损坏汽车玻璃总价值19667元。具体如下：
1、2015年3月8日凌晨，被告人李金成伙同被告人张某，由张某驾驶本田汽车来到迁西县城关山水华府小区外，将王某甲停放于该小区2号楼2单元门前的丰田霸道汽车（冀B×××××）的副驾驶车门玻璃用弹弓打碎，从车门盗窃背包一个（无法作价），被损坏车门玻璃495元。随后又驾车来到迁西县城关一街，将赵某乙停放于特福莱洗车店门口的长城H6汽车（冀B×××××）的后挡风玻璃用弹弓打碎，从车内盗窃挎包一个（无法作价），损坏车玻璃价值561元。
2、2015年3月17日凌晨，被告人李金成伙同被告人张某，由张某驾驶本田汽车来到河北省兴隆县兴隆镇佳兴花园小区，将王某乙停放小区车库（门未锁）内的2012款丰田霸道汽车（京Q×××××）的后挡风玻璃用弹弓打碎，从车内盗窃挎包一个（无法作价），损坏车玻璃价值1211元；将郭某停放于该小区第一栋别墅门口的保时捷卡宴汽车（京Q×××××）的后挡风玻璃用弹弓打碎，从车内盗窃香烟等（无法作价），损坏车玻璃价值17400元。公诉机关认为二被告人之行为已经构成盗窃罪，被告人李金成系累犯，应当从重处罚，被告人张某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、赵某乙、王某乙、郭某四人陈述；证人赵某甲证言；迁西县价格认证中心价格鉴定结论书；涉案扣押物品清单、辨认笔录；唐山市路北区人民法院（2009）北刑初字第184号判决书；户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李金成、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金成系累犯，应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。违法所得应予没收。二被告人给被害人造成的经济损失责令退赔。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李金成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。
三、违法所得予以没收；给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李金成的刑期自2015
年5月11日起至2016年5月10日止；被告人张某的刑期自2015年5月18日起至2016年2月17日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵胜民
二〇一六年一月十八日
书记员 赵海丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第141号
原告：吕芳。
委托代理人：周钓锋、戴灿铭。
被告：诸暨同德农庄有限公司。
法定代表人：赵英东。
本院在审理原告吕芳与被告诸暨同德农庄有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕芳于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告吕芳申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕芳撤回起诉。
本案应收案件受理费2652元，减半收取1121.5元，由原告吕芳负担。
代理审判员 韩 华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 沈洁琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2650号
原告：赵元琼，女，汉族，生于1973年8月21日，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被告：周进，男，汉族，生于1970年11月15日，绵阳市涪城区人，现住绵阳市涪城区。
原告赵元�诉被告周进健康权纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员田浩适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵元琼及其委托代理人谢忠兴，被告周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年7月13日协议离婚。2013年1月10日，因原告向被告索要债务，双方发生争执，被告将原告打伤，造成原告“右肩关节前脱位、额面部及左侧眼睑皮肤软组织挫伤、双眼球结膜充血”，经住院治疗10天，用去医药费4095.42元以及门诊医药费378元，经医疗保险报销1703.62元，实际尚有2769.38元应由被告承担。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2769.38元、住院伙食补助费150元、营养费200元、护理费600元、误工费4200元、交通费50元、精神损害抚慰金500元，共计8469元；2、诉讼费由被告承担。
被告�进辩称：原告所述与事实不符。发生纠纷是事实，原、被告离婚后原告多次找被告纠缠并且发生冲突。2013年1月10日原告到被告家中将被告房门打开并要求被告还钱。被告不同意并且要求原告离开，原告拒不离开后双方发生抓扯，在抓扯过程中原告确实受了伤。后来经当地派出所和120急救车检查，原告并没有大伤，后来我就离开了。被告周进对于原告受伤没有过错，不应当承担责任。
经审理查明：2013年1月10日，因原告到被告家中向被告索要债务，双方发生争执。争执过程中，被告将原告打伤。原告当日被送至绵阳市骨科医院住院治疗，并于2013年1月19日出院，出院诊断为“1、右肩关节前脱位；2、额面部及左侧眼睑皮肤软组织擦挫伤；3、双眼球结膜充血”。出院医嘱载明“1、门诊继续治疗，加强随访，每月至少1次；2、专科医生指导下适宜功能锻炼，如感患处异常不适请及时复查；3、伤后3-4周由门诊决定是否去除外固定及活动方式；4、建议伤肢3月内避免体育锻炼及重体力劳动等；5、休息贰个月”。该次住院共计产生住院及门诊医疗费4473.42元，其中经由绵阳市医疗保险管理局报销医保费2699.04元，原告赵元琼实际支付1774.38元。
2013年1月31日，原、被告因此次打架纠纷经绵阳市经开区城南街道板桥社区调解委员会调解无果，被告周进在调解中陈述原告系被其打伤。
上述事实，有当事人身份证明、照片、用药明细、住院结算表据、出院证、门诊票据、医保结算单、民事纠纷调解书及当事人的陈述等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告因向被告讨要债务与被告发生口角，随后发生肢体冲突，双方解决纠纷的方式简单粗暴，没有寻求正当的途径主张权利，双方对于打架纠纷的发生均有不可推卸的责任。被告周进作为男�，在与原告的纠纷中身体上处于强势地位，应当知道如果其动手原告将受到更大的伤害，故更不应当以暴力的方式解决问题。被告周进的暴力行为侵犯了原告的健康权，应当承担与其侵权行为过错程度相当的责任。结合本院查明的事实以及本案原、被告的过错程度，本院确定对于原告赵元琼的损失，由被告周进承担60%的责任。
原告主张扣除医保报销后的医疗费2769.38元，其中有相应正式医疗票据支持的为1774.38元，该费用符合法律规定，本院予以支持。原告共计住院10日，其主张的住院期间伙食补助费标准过高，本院支持10天×15元／天=150元，原告主张的营养费标准过高，本院支持10天×15元／天=150元。原告主张的护理费标准过高，本院支持住院期间护理费为30元／天×10天=300元。原告因住院误工共计10天，其没有提供收入证明，因其在受伤前无固定职业，本院依照2012年四川省就业人员平均工资标准确定其误工费为35873元／年÷12月÷21.75天×10天=1374元。原告主张的交通费没有提供证据证明，本院根据其受伤程度以及实际治疗过程，支持其交通费为50元。原告受伤情况并不特别严重，原、被告双方对于发生纠纷均有过错，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告赵元琼因本案纠纷产生的损失共计3798.38元，本院确由被告周进赔偿其中60%即2279元，其余由原告自行负担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效后十五日内赔偿原告赵元琼22**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵元琼的其他�讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 田 浩
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 黄雯慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1657号
原告：施伟，男，汉族，1981年3月20日出生，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：计伟杰，男，汉族，1979年3月12日出生，住浙江省长兴县，
被告：丁菊萍，女，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省长兴县，
原告施伟与被告计伟杰、丁菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告施伟的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告计伟杰、丁菊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告计伟杰因生意所需，于2015年12月3日向原告借款20000元，2016年6月，原告多次向被告催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告计伟杰、丁菊萍未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告计伟杰向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年9月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告计伟杰、丁菊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告计伟杰、丁菊萍未向本院提交证据。
经审查，原告施伟提交的证据1、2均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月3日，被告计伟杰因资金周转之需，向原告施伟借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款金额。借条出具后，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告计伟杰与被告丁菊萍于2004年9月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告施伟与被告计伟杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告计伟杰经原告催讨，未在合理期限内归还借款的行为，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故对于原告施伟要求被告计伟杰归还借款20000元的主张，本院予以支持。被告计伟杰与被告丁菊萍系夫妻关系，根据相关法律法规的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告丁菊萍对被告计伟杰的债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计伟杰、丁菊萍共同归还原告施伟借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告计伟杰、丁菊萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤丰
二〇一七年四月六日
书 记 员 许玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1657号原告：施伟，男，汉族，1981年3月20日出生，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：计伟杰，男，汉族，1979年3月12日出生，住浙江省长兴县，被告：丁菊萍，女，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省长兴县，原告施伟与被告计伟杰、丁菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告施伟的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告计伟杰、丁菊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20000元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告计伟杰因生意所需，于2015年12月3日向原告借款20000元，2016年6月，原告多次向被告催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，望判如诉请。被告计伟杰、丁菊萍未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告计伟杰向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年9月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告计伟杰、丁菊萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告计伟杰、丁菊萍未向本院提交证据。经审查，原告施伟提交的证据1、2均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月3日，被告计伟杰因资金周转之需，向原告施伟借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款金额。借条出具后，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告计伟杰与被告丁菊萍于2004年9月16日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告施伟与被告计伟杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告计伟杰经原告催讨，未在合理期限内归还借款的行为，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故对于原告施伟要求被告计伟杰归还借款20000元的主张，本院予以支持。被告计伟杰与被告丁菊萍系夫妻关系，根据相关法律法规的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告丁菊萍对被告计伟杰的债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计伟杰、丁菊萍共同归还原告施伟借款本金20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告计伟杰、丁菊萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  尤丰二〇一七年四月六日书 记 员  许玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3795号
原告高密市供销合作社联合社。
法定代表人邱介福，主任。
委托代理人赵刚，律师。
被告青岛汇洋房产营销策划有限公司。
法定代表人杨连照，总经理。
委托代理人刘金涛，律师。
原告高密市供销合作社联合社（下简称供销社）与被告青岛汇洋房产营销策划有限公司（下简称青岛汇洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵刚、被告的委托代理人刘金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年8月1日签订了《租赁合同书》，约定将原告所有的潍高房权证密水字第××号项下的房产租赁给被告使用，期限8年，每年租金30万元，于每年8月1日交付下年度租金，逾期不付超过1个月，原告有权解除《租赁合同》，被告还应向原告支付租金，违约金5万元。对于被告应于2014年8月1日交付的下年度租金，已超过2个月未付，原告多次催要未果，请求人民法院依法判决解决原告与被告于2012年8月1日签订的《租赁合同书》；被告向原告支付2014年10月1日至2014年12月1日两个月的租金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，签订租赁合同属实，拖欠租金属实，租金已交至2014年10月1日，2014年10月1日以后的租金未交。现被告已将房屋转租给一个叫王鹏的人，因此我们认为应追加王鹏为第三人参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2012年8月1日签订了《租赁合同书》，约定将原告所有的潍高房权证密水字第××号项下的座落在小康河边苏州街宾馆租赁给被告使用，房产面积约2600平方米（沿街面向北的营业房除外），租赁期限8年，即自2012年10月1日至2020年9月30日止，每年租金30万元，于每年8月1日交付下一年度租金，逾期不交租金超过30天，原告有权解除《租赁合同》。合同签订后，原告将租赁房产交付被告使用，被告按约使用并将租金交至2014年10月1日，之后租金未付。至2014年8月1日，原告多次催要租金，被告一直未付。原告于2014年10月24日通过工商企业管理登记部门查询了被告的住所地登记情况，通过邮政部门向被告发了催收租金的通知，在通知中告知如逾期不付将解除租赁合同。催收通知经邮政部门送达，因被告的单位无人接收，电话不通，将该催收通知退回。被告庭审中称，对查询的被告的工商登记情况无异议，但被告未收到EMS快件，因为被告的住所地与实际营业地有时是不一致的。还称该租赁房产经原告同意已转租给第三人王鹏，未提供原告同意其转租的证据，也未提供转租的租赁合同。
上述事实，有原告提供的租赁合同、房权证、EMS文件、工商登记查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告请求与被告解除合同，需有事实依据和法律依据。本案中，租赁合同中明确约定被告逾期30天交纳租金原告有权解除合同，根据查明的事实，被告自2014年10月1日至今未向原告交纳租金属实，原告的请求符合合同约定。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。还规定，当事人按合同约定或法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告根据查询的工商登记信息已履行了书面通知原告的义务。书面通知即EMS文件因被告住所地无工作人员退回系被告原因造成。综上，原告请求解除与被告签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告请求2014年10月1日至2014年12月1日两个月的租金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：解除原告高密市供销合作社联合社与被告青岛汇洋房产营销策划有限公司签订的租赁合同；被告青岛汇洋房产营销策划有限公司于判决生效后十日内付清所欠2014年10月1日至2014年12月1日的租金50000元。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初7号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人柏某某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月21日被盐城市公安局直属分局取保候审。2015年12月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年1月7日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年10月15日中午，被告人柏某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，行驶至本市老XXX国道高架桥北侧500米左右路段处，与在前面行走的被害人丁某某发生碰撞，致被告人柏某某、被害人丁某某倒地。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人柏某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人柏某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升149毫克。
被告人柏某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人柏某某当庭无异议，并有被害人丁某某的陈述，证人陈某的证言，被告人柏某某的户籍证明，盐城市公安局直属分局出具的归案经过，盐城市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人柏某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日（羁押之日）起至2016年3月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00118号
申请执行人阮某某，男，汉族。
申请执行人康某某，女，汉族。
申请执行人冷某某，男，汉族。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人庄某某，该村委会主任。
本院在执行申请执行人阮某某、康某某、冷某某与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人土地补偿费41260元、粮食补助款6600元，合计47860元，并负担诉讼费1056元、执行费620元。本案在执行过程中，经查被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示认可被执行人暂无可供执行财产的事实。现申请执行人自愿撤销本次执行申请，待被执行人有财产可供执行后再重新立案执行。经审查，申请执行人撤销本次执行申请未违反法律规定，且有利于节约司法资源，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨执字00118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 李卫东
代理审判员 张艳萍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陈育盟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初62号
原告湖南南方恒通房地产开发有限公司。
法定代表人刘向国，系该公司总经理。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告陈百元，男，1984年3月23日出生，汉族，农民。
被告邓柳芳，女，1989年12月15日出生，汉族，农民。
原告湖南南方恒通房地产开发有限公司与被告陈百元、邓柳芳商品房预售合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解，原告湖南南方恒通房地产开发有限公司于2016年1月17日自愿向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南南方恒通房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南南方恒通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湖南南方恒通房地产开发有限公司负担。
审判员 周孝寅
二〇一六年一月十七日
书记员 杨素屏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00969号
原告白某某，女，1976年1月2日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年4月5日生，汉族，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2011年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇一一年十月八日
书 记 员 刘 双
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1185号
罪犯董朝辉，男，1978年3月12日出生，湖南省宣恩县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年10月26日作出了（2009）中中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人董朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。宣判后，检察机关提出抗诉。广东省高级人民法院于2010年10月15日作出（2009）粤高法刑终字第422号刑事判决，以抢劫罪改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审判决后交付执行。服刑期间，于2013年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十三次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董朝辉系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十三次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董朝辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董朝辉减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利七年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第101号
异议人某公司。
申请执行人王某。
被执行人某公司。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置协议纠纷一案中，异议人某公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某公司称，我公司与王某拆迁补偿纠纷一案，判决我公司在王府景北楼为王某安置302.6平方米的营业房，因该楼尚未竣工，王某向原济宁市市中区人民法院申请执行，法院于2013年8月22日送达给房产交易中心的《协助执行通知书》：“一、继续预查封被执行人某公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方（0101-0104四套）。二、查封期限一年。”2014年5月我公司建设的该楼房竣工，秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房0101-0104四套均为上下两层连体营业房，并且在济宁市房产交易中心登记备案。根据济宁市房屋面积预测测绘报告及房产交易中心网上备案系统显示：0101-0104四套营业房面积分别为338.9、292.46、292.46、333.70平方米。因此自西向东面积超过302.6平方米，超过的部分属于超额查封，我公司提出异议申请，要求明确查封房屋的具体位置房号，法院未予答复并于2014年8月20日送达济宁市房产交易中心《协助执行通知书》：“一、续查封被执行人某公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方米。二、续查封期限一年。”
本院查明，王某与被执行人某公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2009年11月10日作出（2008）济中区民初字第2108号民事判决书，判决第一项内容：“被告某公司于本判决生效后三十日内在其开发建设的秦庄小区二期工程范围内，沿济宁市洸河路或沿小洸河为原告王某提供房源（安置营业房面积接近302.6平方米）供其选择；同时原告按照实际安置面积600元／㎡支付给被告某公司产权调换差价，实际安置面积超出部分按一层4800元／㎡，一、二层营业房3800元／㎡进行结算；”判决后，某公司不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2010）济民一终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。某公司申请再审，济宁市中级人民法院作出（2011）济民再终字第29号民事判决书，维持（2010）济民一终字第38号民事判决。王某申请强制执行，原济宁市市中区人民法院于2010年9月3日作出查封裁定及协助执行通知书：“一、预查封被执行人某公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方（0101-0104四套）。二、查封期限一年。”后续查封至今。
本院认为，本案的执行是被执行人某公司提供房源供申请人王某选择的执行。是一种履行行为的执行，不是金钱债权的执行，不存在超标的查封的问题。提供房源供申请执行人选择，应提供至少两套以上的房源，才能保障申请执行人的选择权。被执行人应当严格按照生效法律文书履行自己的义务，在明知法院将房产查封后仍对外出售的行为违反了法律规定。本院的查封是限制被执行人违法行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年一月二十三日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执异字第101号异议人：山东金利源房地产开发有限公司。申请执行人：王为合，男，1948年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东金利源房地产开发有限公司。法定代表人：王新民，总经理。本院在申请执行人与被执行人房屋拆迁安置协议纠纷一案中，异议人山东金利源房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东金利源房地产开发有限公司称，我公司与王为合拆迁补偿款纠纷一案，判决我公司在王府景北楼为王为合安置302.6平方米的营业房，因该楼尚未竣工，王为合向原济宁市市中区人民法院申请执行，法院于2013年8月22日送达给房产交易中心的《协助执行通知书》：“一、继续预查封被执行人山东金利源房地产开发有限公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方（0101-0104）四套。二、查封期限一年。”2014年5月我公司建设的该楼房竣工，秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房0101-0104四套均为上下两层连体营业房，并且在济宁市房产交易中心登记备案。根据济宁市房屋面积预测测绘报告及房产交易中心网上备案系统显示：0101-0104四套营业房面积分别为338.9、292.46、292.46、333.70平方米。因此自西向东面积超过302.6平方米，超过的部分属于超额查封，我公司提出异议申请，要求明确查封房屋的具体位置房号，法院未予答复并在2014年8月20日送达济宁市房产交易中心《协助执行通知书》：“一、续查封被执行人山东金利源房地产开发有限公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方米。二、续查封期限一年。”本院查明，王为合与被执行人山东金利源房地产开发有限公司房屋拆迁安置协议纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2009年11月10日作出（2008）济中区民初字第2108号民事判决书，判决内容第一项内容：“被告山东金利源房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内在其开发建设的秦庄小区二期工程范围内，沿济宁市洸河路或沿小洸河为原告王为合提供房源（安置营业房面积接近302.6平方米）供其选择；同时原告按照实际安置面积600元/㎡支付给被告山东金利源房地产开发有限公司产权调换差价，实际安置面积超出部分按一层4800元/㎡，一、二层营业房3800元/㎡进行结算；”判决后，山东金利源房地产开发有限公司不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2010）济民一终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。山东金利源房地产开发有限公司申请再审，济宁市中级人民法院作出（2011）济民再终字第29号民事判决书，维持（2010）济民一终字第38号民事判决。王为合申请强制执行，原济宁市市中区人民法院于2010年9月3日作出查封裁定及协助执行通知书：“一、预查封被执行人山东金利源房地产开发有限公司所有的正在开发的秦庄小区二期工程济宁洸河路路南第一排自西向东一层营业房302.6平方（0101-0104四套）。二、查封期限一年。”后续查封至今。本院认为，本案的执行是被执行人山东金利源房地产开发有限公司提供房源供申请人王为合选择的执行。是一种履行行为的执行，不是金钱债权的执行，不存在超标的查封的问题。提供房源供申请执行人选择，应提供至少两套以上的房源，才能保障申请执行人的选择权。被执行人应当严格按照生效法律文书履行自己的义务，在明知法院将房产查封后仍对外出售的行为违反了法律规定。本院的查封是限制被执行人违法行为。故依照《中华人民共和国民事送诉法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人山东金利源房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  魏鲁平审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一六年一月二十三日书记员  曹 阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初345号
原告张效全，男，1956年1月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告陈国福，男，60岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告张效全诉被告陈国福民间借贷纠纷一案中，原告张效全于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张效全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张效全撤回起诉。
案件受理费685元，由原告张效全负担342.5元，退回原告张效全342.5元。
审判员 陈明弟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第506号
原告：董某。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：史某甲。
原告董某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年年底经人介绍认识，于2011年6月按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，名叫史某乙。婚后，原告认为被告隐瞒真实年龄，且双方经常发生冷战。现原告认为夫妻感情名存实亡，感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女史某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一本，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2、户口簿一本，证明婚生女史某乙于××××年××月××日出生。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2010年年底经人介绍认识，于2011年6月按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日到长兴县民政局办理结婚登记手续，结婚登记当天，原、被告生育一女，名叫史某乙。为便于照顾孩子，原告与女儿一直居住在娘家，直至2015年9月1日，因读幼儿园需要原告与女儿回到家中与被告共同生活。近期，双方因女儿接送问题发生争执。现原告认为被告对其和女儿缺乏关心和照顾，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后，双方虽因生活琐事发生争执，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。夫妻生活在于夫妻双方互相尊重、相互依存、相互信任和包容，从双方生活方式的转换过程，本院认为双方积聚矛盾的源头是缺乏沟通，故原告应主动与被告沟通，被告应对原告和女儿多加关心和照顾，双方共同努力，化解矛盾，为孩子营造良好的成长环境。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许玲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执140号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街255号。
被执行人：何运国，男，1991年7月6日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执�人：达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行何运国、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执140号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初61号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人董某某（曾用名董某某、董某），男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日，被告人董某某在登封市少林大道美真宜超市门口，虚构被害人景某某将会被司法机关追究刑事责任的事实，以可以帮助景某某逃避刑事追究为由，至同年8月25日，先后三次骗取景某某现金4.5万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人董某某的供述；被害人景某某的陈述；证人冯某某、陈某某的证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人董某某的辩护人辩护称董某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极退赃并得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月22日，被告人董某某在登封市少林大道美真宜超市门口，虚构被害人景某某将会被司法机关追究刑事责任的事实，以可以帮助景某某逃避刑事追究为由，至同年8月25日，先后三次骗取景某某现金4.5万元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人景某某的陈述；证人冯某某、陈某某的证言；取款证明复印件；视听资料；收到条及谅解书；公安机关出具的被告人董某某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人董某某犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人董某某应在此幅度内量刑。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一六年一月二十日
书记员 孙宁宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更20号
罪犯张清锋，男，1987年5月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）西刑一初字第00033号刑事判决，以被告人张清锋犯盗窃、窝藏罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年10月31日交付执行，刑期自二0一二年五月十一日至二0一六年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张清锋确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张清锋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8560号
原告：娄松，女，汉族，1987年1月5日出生。
被告：鲁小龙，男，汉族，1987年2月7日出生。
被告：徐嘉，男，汉族，1989年2月17日出生。
被告：贾鹏，男，汉族，1984年6月8日出生。
原告娄松诉被告鲁小龙、徐嘉、贾鹏服务合同纠纷一案，经审查，被告以莫森泰姆健身（沈阳）有限公司富丽华店名义与原告等人签订会员合同，但莫森泰姆健身（沈阳）有限公司并未成立富丽华店。本院认为，本案被告以虚假名义收取原告等多人入会费用后无法提供相应服务，已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告娄松的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 淼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1884号
原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社。
负责人李太平，职务该社主任。
被告王衍杰，农民。
被告李霞，农民。
被告王言国，农民。
被告王本中，农民。
被告王本红，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社与被告王衍杰、李霞、王言国、王本中、王本红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社负责人李太平到庭参加诉讼，被告王衍杰、李霞、王言国、王本中、王本红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社诉称，2012年11月21日，被告王衍杰与原告签订借款合同一份，向原告借款100000元，借款期限至2013年11月10日，双方约定借款用途为货运周转，按月结息，借款利率为11‰。被告李霞、王言国、王本中、王本红对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。上述借款，被告仅结息至2013年1月21日，本金及剩余利息，被告至今未还。为此诉至本院，要求被告王衍杰偿还借款100000元及利息，被告李霞、王言国、王本中、王本红担连带清偿责任。
被告王衍杰、李霞、王言国、王本中、王本红在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告王衍杰与原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社签订借款合同一份，合同约定被告王衍杰向原告借款人民币100000元，借款用途为货运周转。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年11月21日向被告王衍杰发放贷款100000元，贷款月利率为11‰，贷款到期日为2013年11月10日。2012年11月21日，被告李霞、王言国、王本中、王本红与原告签订最高额保证合同，对借款人王衍杰2012年11月19日至2014年11月18日期间的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告王衍杰未偿还本金，仅付息至2013年1月21日。后经原告多次催要，本金100000元及利息被告一直未还。原告于2013年5月24日诉至本院，要求被告王衍杰偿还借款本金100000元及利息，被告李霞、王言国、王本中、王本红对上述欠款承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明、财产承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社与被告王衍杰签订的借款合同，与被告李霞、王言国、王本中、王本红签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王衍杰欠原告现金未按约定支付相应利息已构成违约，原告要求被告王衍杰偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李霞、王言国、王本中、王本红应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李霞、王言国、王本中、王本红对被告王衍杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍杰于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社坦埠信用社借款本金100000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李霞、王言国、王本中、王本红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 夏成轲
审判员 龚敬标
审判员 肖光富
二〇一三年六月十日
书记员 刘 娜
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00104号
申请人汪翠云，女，农民。
被执行人刘长山，男，农民。
汪翠云与刘长山因健康权纠纷一案，本院（2012）商民初字第00326号民事调解书确定由刘长山赔偿汪翠云各项损失9000元（已付3000元）。因刘长山未按期履行，汪翠云遂向本院申请执行。本院在执行中将赔偿款6000元全部执行到位并由申请人汪翠云领取，执行费50元由被执行人刘长山承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商民初字第00326号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年六月十五日
书记员 ： 汪 扬
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执恢23号
韩国立，男，1980年9月22日出生，住所地平泉镇房身村5组，联系电话1383146****
郑宝财，男，1955年3月26日出生，住所地平泉县平泉镇二道河子小学，联系电话1372241****
韩国立申请郑宝财借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第00261号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第00261号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年六月二十日
书记员 孟庆磊