上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6992号
原告沈群英，女，1969年11月25日生，汉族，住上海市松江区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人牛犇，男。原告沈群英诉被告曾检检、葛尹、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年5月24日撤回对被告曾检检、葛尹的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告沈群英、被告太平财保上海分公司的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈群英诉称：2015年7月9日15时27分，松江区辰塔路思贤路西南约5米，曾检检由西向南行驶，原告由西向东行驶，因曾检检违反让行规定，承担全部责任，原告无责任，事故导致原告受伤。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费15,566.29元、误工费9,000元、护理费3,157元、交通费107元、住院伙食补助费276元、营养费1,000元，合计29,106.29元。被告太平财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿。审理中，原告变更误工费为2,800元、护理费为3,557元。被告太平财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，事发车辆在我司投保交强险和商业三者险(附50万不计免赔)。根据商业险条款，仅在被保险人和被保险人同意的驾驶员出险才处理赔付，本案中驾驶员及车主未到庭，故仅同意处理交强险。经审理查明：2015年7月9日15时27分，曾检检由西向南行驶，原告由西向东行驶，至松江区辰塔路思贤路西南约5米，两车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，曾检检负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告至上海松江区中心医院进行治疗，并于2015年7月10日至7月28日入院治疗，诊断为左侧肋骨骨折，肺挫伤。原告住院期间聘请护工19天支付护理费2,850元。2016年1月14日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2016年1月26日，该鉴定所出具恒量［2016］残鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈群英因交通事故致左第5、6、7肋骨骨折，经治疗后，目前已临床愈合。酌情给予予以休息3个月，营养1个月，护理1个月。皖KZXXXX小型普通客车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为500,000元。审理中，原、被告就误工费2,800元、住院伙食补助费276元金额确认。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、护理费票据、鉴定意见书、门诊病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，皖KZXXXX小型普通客车已向被告太平财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，皖KZXXXX小型普通客车已向被告太平财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，被告太平财保上海分公司没有证据证明存在拒赔情形，故由被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付。原、被告就误工费2,800元、住院伙食补助费276元无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费276元，本院确认原告产生的医疗费为14,901.29元；2、对于营养费，本院按30元/天计算30天，确认为900元；3、对于护理费，原告聘请护工2,850元根据票据本院予以确认，根据鉴定结论余11天本院按40元/天计算440天，确认为3,290元；4、对于交通费，根据原告就诊情况，其主张107元并无不当，本院予以确认；5、对于鉴定费，根据票据本院确认为900元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费14,901.29元、营养费900元、住院伙食补助费276元，合计16,077.29元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太平财保上海分公司在交强险范围内赔付10,000元，余6,077.29元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费2,800元、护理费3,290元、交通费107元，合计6,197元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太平财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费900元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告原告沈群英16,197元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告沈群英6,977.29元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取计189.50元，由原告沈群英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年七月十三日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应