江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩，该分公司总经理。
委托代理人梁卫红，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）王祥彪，男，1967年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁礼和，男，1964年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江西省广播电视网络传输有限公司遂川县分公司。
负责人夏侯明东，该分公司经理。
上列三被上诉人的委托代理人曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟遥，男，1989年10月10日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安市分公司）因与被上诉人王祥彪、梁礼和、江西省广播电视网络传输有限公司遂川县分公司（以下简称江西广电遂川分公司）、钟遥机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月16日11时许，钟遥驾驶无牌轻型普通货车（车架号LDD6308B6C0019624）沿G105线由吉安往泰和县城方向行驶，途经G105线与G319线立交桥交汇处左转弯时（泰和县境内），与对向车道上由王祥彪驾驶的赣D×××××号小型轿车（搭载梁礼和）相撞，造成王祥彪、梁礼和受伤、车辆受损的道路交通事故。经泰和县公安局交警大队现场勘验，认定钟遥负事故主要责任，王祥彪负事故次要责任，梁礼和不负事故责任。事故发生后，王祥彪在泰和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费6461.13元；在南昌大学第一附属医院住院治疗26天，花费医疗费27613.04元；在遂川县人民医院住院治疗136天，花费医疗费19640.09元。梁礼和在泰和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费2856.83元；在遂川县人民医院住院治疗184天，花费医疗费9142.99元。王祥彪的伤情经遂川吾和司法鉴定中心鉴定为伤残九级，需后续治疗费8000元，王祥彪为此支付鉴定费1200元。梁礼和经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，误工损失日为120日，需后续治疗费6000元，梁礼和为此支付鉴定费600元。2013年10月30日，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，梁礼和的医疗费中超医保范围用药为1695.24元，王祥彪的医疗费中超医保范围用药为10629.24元。王祥彪驾驶的赣D×××××号小型轿车系江西广电遂川分公司所有，梁礼和原系该分公司负责人，王祥彪系该分公司司机，事故发生在王祥彪履行职务期间。赣D×××××号小型轿车经吉安市煜峰汽车销售服务有限公司维修，江西广电遂川分公司支付维修费80000元整。钟遥所驾驶的无牌轻型普通货车系其本人所有，该车在人保财险吉安市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额200000元）及不计免赔险。王祥彪及梁礼和均为非农业家庭户口。一审庭审中，王祥彪自愿放弃了其残疾赔偿金的主张。
事故造成王祥彪的损失有：医疗费53714.26元、误工费164天×（39651元／年÷365天）=17815.32元、护理费164天×（31141元／年÷365天）=13992.48元、住院伙食补助费15元／天×164天=2460元、营养费15元／天×164天=2460元、后续治疗费8000元、辅助用具费1570元、交通费456.10元，共计100468.16元。
事故造成梁礼和的损失有：医疗费11999.82元、误工费186天×（39651元／年÷365天）=20205.18元、护理费186天×（31141元／年÷365天）=15943.92元、住院伙食补助费15元／天×186天=2790元、营养费15元／天×186天=2790元、后续治疗费6000元、交通费酌定为300元，共计60028.92元。
一审法院认为，王祥彪与钟遥共同违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其各自的过错承担民事责任。王祥彪、梁礼和在交通事故中受伤，依法享有请求赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的权利，王祥彪、梁礼和要求人保财险吉安市分公司、钟遥进行赔偿，符合法律规定，依法予以支持。江西广电遂川分公司的赣D×××××号小型轿车在交通事故中受损，依法享有请求赔偿修理费等损失的权利，其要求人保财险吉安市分公司、钟遥进行赔偿，符合法律规定，依法予以支持。因事故发生在王祥彪履行职务行为过程中，王祥彪的责任应当由江西广电遂川分公司承担。综合本案情况，王祥彪与钟遥的责任比例定为3：7较为恰当。鉴于钟遥驾驶的无牌轻型普通货车在人保财险吉安市分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，钟遥的赔偿责任应当由人保财险吉安市分公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由人保财险吉安市分公司按照事故责任在第三者责任险范围内承担，仍不足的，由钟遥按照事故责任承担。王祥彪、梁礼和主张护理费按130元／天计算，没有事实依据，应当按照居民服务行业平均工资计算。关于超医保范围用药，应当由交强险医疗费部分先行赔偿，交强险不足的，由事故当事人按照事故责任承担。王祥彪因伤残鉴定所依据标准不符合相关规定，自愿放弃残疾赔偿金的主张，而梁礼和未达伤残等级，故两人主张精神损害抚慰金，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险吉安市分公司在交强险范围内赔偿王祥彪因道路交通事故造成的各项损失42433.90元，在第三者责任险范围内赔偿40623.98元，共计83057.88元；二、人保财险吉安市分公司在交强险范围内赔偿梁礼和因道路交通事故造成的各项损失37849.10元，在第三者责任险范围内赔偿15525.87元，共计53374.97元；三、人保财险吉安市分公司在交强险范围内赔偿江西广电遂川分公司车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿54600元，共计56600元；四、王祥彪超医保范围用药2029.24元，由钟遥赔偿1420.47元；梁礼和超医保范围用药295.24元，由钟遥赔偿206.67元。上述款项限本判决生效后十五日内付清，并直接汇款至泰和县人民法院（户名：泰和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰和文田支行，账号：×××3117）。五、驳回王祥彪、梁礼和、江西广电遂川分公司的其他诉讼请求。案件受理费6045元、鉴定费1800元，由钟遥负担5491元，由王祥彪、梁礼和、江西广电遂川分公司负担2354元。
上诉人人保财险吉安市分公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，核减赔偿款共计106946.60元。其理由主要是：1、根据交强险和商业第三者责任险条款，超医保范围用药费用不属承保范围，一审认定超医保范围用药费用在交强险中先行赔偿，不足部分由当事人按责任比例承担没有法律依据，更不符合合同约定；2、一审查明梁礼和误工时间为120日，但却按186日计算其误工损失，存在矛盾，误工损失应按120日计算；3、梁礼和原系江西广电遂川分公司经理，王祥彪系该分公司司机，一审中，两人并未提供其因本次事故造成误工损失的证据，两人事故后依然领取了工资，没有造成误工损失；4、一审中，王祥彪、梁礼和未提供合法有据的交通费发票，其交通费不应得到支持；5、辅助器具费应当根据鉴定机构的鉴定意见，按通常标准认定，一审全部支持王祥彪辅助器具费不合理；6、赣D×××××车辆修理费明显过高，且属单方确定的金额；7、一审未对人保财险吉安市分公司先行垫付的超医保范围用药鉴定费进行判决。
被上诉人王祥彪、梁礼和、江西广电遂川分公司答辩称，患者对超医保范围用药只是被动接受，发生了就应赔偿，且超医保范围用药只是超过一定的数额保险公司才不予赔偿；目前公司确实发放了王祥彪、梁礼和的工资，但江西广电遂川分公司内部有会议纪要，要求王祥彪、梁礼和在获得赔偿后误工费应退还给公司；梁礼和住院治疗186天，司法鉴定意见中的误工时间是指出院后的误工时间；车辆维修费用是与人保财险吉安市分公司理赔人员协商后的费用，因人保财险吉安市分公司核定的车损为8万元，超过部分不予赔偿，江西广电遂川分公司才要求4S店修理费用不能超过8万元，实际车损要高于8万元；辅助器具费和交通费一审判决正确；超医保范围用药鉴定费应由人保财险吉安市分公司承担。
被上诉人钟遥答辩称，因车辆保了全险，保险公司应当承担理赔责任；关于超医保范围用药同意王祥彪、梁礼和的答辩意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、王祥彪、梁礼和超医保范围用药费用是否属于承保范围，人保财险吉安市分公司应否赔偿？2、王祥彪、梁礼和误工费、交通费应否支持？3、王祥彪辅助器具费、江西广电遂川分公司车辆维修费应如何认定？4、人保财险吉安市分公司支付的超医保范围用药鉴定费应否处理？
二审期间，王祥彪、梁礼和提供了以下证据：1、江西广电遂川分公司王祥彪、梁礼和2012、2013年各项发放统计表和证明各一份，江西广电遂川分公司2012年工资发放表14页，拟证明事故发生前王祥彪、梁礼和工资发放情况；2、江西广电遂川分公司2014年4月2日会议记录和会议纪要各一份，拟证明王祥彪、梁礼和误工费在得到赔偿后应退还给公司。人保财险吉安市分公司经质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明事故发生后王祥彪、梁礼和的收入损失情况；对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关，也不能证明王祥彪、梁礼和收入减少情况，且目前江西广电遂川分公司未收回其工资。本院认为，证据1、证据2均不能证明王祥彪、梁礼和在本案交通事故后收入减少情况，与本案需证明事项无关联性，依法不予确认。
经审理查明，本案交通事故发生后，王祥彪、梁礼和所在单位江西广电遂川分公司按照事故前的标准发放了两人的工资。经一审法院委托，吉安济民司法医学鉴定所对王祥彪、梁礼和超医保范围用药费用进行了鉴定，人保财险吉安市分公司为此花费鉴定费1200元。一审中，江西广电遂川分公司、梁礼和对本案中王祥彪承担次要责任部分予以了放弃。
事故造成王祥彪的损失有：医疗费53714.26元、护理费13992.48元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、后续治疗费8000元、辅助用具费1140元、交通费456.10元，共计82222.84元。
事故造成梁礼和的损失有：医疗费11999.82元、护理费15943.92元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、后续治疗费6000元、交通费酌定300元，共计39823.74元。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据交强险条款和商业第三者责任险条款的约定，超医保范围用药费用不属于承保范围，一审确定“由交强险医疗费部分先行赔偿，交强险不足的，由事故当事人按照事故责任承担”依据不足，超医保范围用药费用应直接由当事人按照事故责任比例承担，王祥彪、梁礼和认为超医保范围用药费用只有在超过一定数额保险公司才不予赔偿的意见无相关依据，对人保财险吉安市分公司的该上诉请求，本院依法予以支持，故王祥彪超医保范围医疗费10629.24元，由钟遥赔偿7440.47元，其余由王祥彪自负；梁礼和超医保范围医疗费1695.24元，由钟遥赔偿1186.67元，其余由王祥彪赔偿，因梁礼和放弃要求王祥彪承担责任，该部分损失由梁礼和自负。扣除超医保范围医疗费外，王祥彪医疗费用赔偿限额项下损失为56005.02元（53714.26元－10629.24元＋2460元＋2460元＋8000元），梁礼和医疗费用赔偿限额项下损失为21884.58元（11999.82元－1695.24元＋2790元＋2790元＋6000元），王祥彪在交强险医疗费用赔偿限额项下可获得的赔偿为7190元（56005.02元／（56005.02元＋21884.58元）×10000），梁礼和在交强险医疗费用赔偿限额项下可获得的赔偿为2810元（21884.58元／（56005.02元＋21884.58元）×10000）。王祥彪与梁礼和系江西广电遂川分公司职工，二审中其认可在本案交通事故发生后照常领取了工资，并未因本案交通事故造成误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，一审将王祥彪、梁礼和误工费计入损失不妥，应予核减，王祥彪、梁礼和以其公司内部决定在其获得赔偿后工资需退回给公司为由主张应予赔偿误工费，因目前其收入并未减少，请求赔偿误工费与法不符，本院不予支持。一审中，王祥彪、梁礼和提交了交通费发票及收据，人保财险吉安市分公司对正式发票予以认可，一审根据正式发票金额认定交通费符合规定，人保财险吉安市分公司关于交通费不应支持的意见不予采纳。辅助器具费依法应按照普通适用器具的合理费用标准计算，王祥彪因本案交通事故致右胫腓骨下端粉碎性骨折并行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，购买了轮椅、拐杖、便椅等辅助器具并有相关发票，在合理的范围之内，应予支持，但其中一张430元的发票（发票代码136011215331）上“品名或项目名称”空白，无法确认购买项目，一审认定不妥，应予核减。赣D×××××车因本案交通事故受损后在吉安市煜峰汽车销售服务有限公司维修，花费维修、材料费80000元，并有相关发票，一审中，人保财险吉安市分公司对该费用予以认可，只是认为税费应予核减，因税费是车辆维修的合法支出，也是车主的合法损失，应予确认，本院对人保财险吉安市分公司的该项上诉请求不予支持。鉴定费应与诉讼费用一并处理，一审对人保财险吉安市分公司垫付的1200元超医保范围用药鉴定费未予处理不当，应予纠正。故人保财险吉安市分公司在交强险范围内赔偿王祥彪各项损失为22778.58元（7190元＋13992.48元＋1140元＋456.10元），在第三者责任险范围内赔偿王祥彪各项损失为34170.51元［（56005.02元－7190元）×70%］，共计赔偿王祥彪56949.09元；人保财险吉安市分公司在交强险范围内赔偿梁礼和各项损失为19053.92元（2810元＋15943.92元＋300元），在第三者责任险范围内赔偿梁礼和各项损失为13352.21元［（21884.58元－2810元）×70%］，共计赔偿梁礼和32406.13元。
综上，原判认定事实部分有误，适用法律略有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持泰和县人民法院（2013）泰民初字第603号民事判决第三项、第五项；
变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第603号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿王祥彪各项损失56949.09元；
三、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第603号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿梁礼和各项损失32406.13元；
四、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第603号民事判决第四项为：钟遥赔偿王祥彪超医保范围医疗费7440.47元，赔偿梁礼和超医保范围医疗费1186.67元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6045元，鉴定费3000元，共计9045元，由钟遥负担6091元，王祥彪、梁礼和、江西省广播电视网络传输有限公司遂川县分公司负担2954元；二审案件受理费1058.66元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担858.66元，王祥彪、梁礼和、江西省广播电视网络传输有限公司遂川县分公司负担100元，钟遥负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 红
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈利国