wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1410号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村，统一社会信用代码：91331081797607925Y。负责人：柯剑颖，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：季竹青，男，1978年10月3日出生，汉族，住温岭市。被告：邵国斌，男，1970年4月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告季竹青、邵国斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告季竹青偿还原告贷款本金249861.32元及截止2018年1月17日的逾期利息5171.76元，并支付自2018年1月18日起至实际还款之日止按月利率13.8‰的标准计算的逾期利息；2、判令被告邵国斌对被告季竹青的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告季竹青偿还原告贷款本金199861.32元及截止2018年3月7日的逾期利息9975.57元，并支付自2018年3月8日起至实际还款之日止按月利率13.8‰的标准计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年12月13日，被告季竹青、邵国斌与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行签订合同号为9661120160078460的《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告季竹青发放贷款250000元，借款用途为进料；借款期限自2016年12月13日起至2017年12月1日止，借款利率为月利率9.2‰，实际放款日期、到期日期及借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邵国斌自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告季竹青发放了贷款250000元。借款期限届满后，被告季竹青未能依约偿还借款本金，原告依约自助扣收了借款期限内的利息766.67元及借款本金138.68元，并于2017年12月21日收取利息0.37元。后被告于2018年1月25日偿还借款本金50000元，余款被告季竹青至今未付，被告邵国斌也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季竹青于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金199861.32元及截止2018年3月7日的逾期利息9975.57元，并支付自2018年3月8日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告邵国斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告季竹青、邵国斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭            群            瑶二〇一八年三月十四日代书记员 陈含嫣—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6865号
上诉人（原审被告）：青岛冬云投资企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：崔春卫。
委托诉讼代理人：杜永胜，系山东诺远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛景博创业投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：安惊川。
委托诉讼代理人：田维维，系国浩律师（深圳）事务所律师。
原审被告：崔春卫。
上诉人青岛冬云投资企业（有限合伙）因与被上诉人青岛景博创业投资中心（有限合伙）、原审被告崔春卫股权转让纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛冬云投资企业（有限合伙）于2017年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛冬云投资企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛冬云投资企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初664号
原告：吴晓雪，居民。
委托代理人：杨淑君，居民。
被告：刘冰，居民。
委托代理人：李淑芬，河北杰大律师事务所律师。
原告吴晓雪与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓雪的委托代理人杨淑君、被告刘冰的委托代理人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓雪诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月15日，被告从原告处借款现金10万元，承诺半年内归还，被告为原告出具借条一份。原告多次找被告催要借款，但被告拒不给付，故诉至法院，要求法院判令被告给付借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘冰辩称，原告诉状中所称与事实不符，因本案原、被告之间不存在事实上的借贷关系，本案所涉借条是被告在受胁迫下书写，并无收到过所谓的任何借款，且在事后已及时向公安机关报案。在2013年10月15日被告母亲两次拨打110报警电话，在2013年10月16日被告到银城铺派出所报案并做笔录。请依法查清事实，驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月，原被告相识并自由恋爱，同年10月15日，因被告怀孕，原告欲与被告分手，双方在丰润区银城铺镇刘庄子村租住房屋内协商将孩子打掉之事，原告向被告索要10万元赔偿款，后原告父母赶到，四人共同到丰润区16局喜洋洋打印部将被告刘冰身份证复印，被告刘冰在两张身份证复印件上分别写下“借据”、“收条”，“借据”内容为：“借据今借吴晓雪现金10万元（拾万元）整，半年内归还借款人：刘冰2013年10月15日”，“收条”内容为：“收条今收到吴晓雪现金10万元（拾万元）整。收款人：刘冰2013年10月15日”。被告刘冰出具借据后，于2013年10月16日向唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所报警。以上有当事人陈述、被告书写的“借据”、“收条”及唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所询问原被告及原告母亲杨淑君的笔录等证据证实。
本院认为，原告吴晓雪主张被告刘冰欠其借款10万元，虽提供被告书写的“借据”、“收条”加以证实，但根据唐山市公安局丰润区分局银城铺派出所询问原被告及原告母亲杨淑君的笔录可以看出借款并未实际发生，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另原被告均年轻，在对待感情方面应慎重，理性面对，不能采取违法行为解决问题，以免悔恨终生。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓雪的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年三月三十一日
书记员 于桂红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4701号
原告：李瑞丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：付一坤，系河南陈州律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，系河南陈州律师事务律师。
被告：孔娜娜，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省鹿邑县。
被告：樊玉廷，男，汉族，生于1966年1月17日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：皇甫艳平，系河南南云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向阳，系河南南云律师事务所实习律师。
第三人：周振宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住河南省鹿邑县。
本院在原告李瑞丽诉被告孔娜娜、樊玉廷及第三人周振宇执行异议之诉一案中，因原告李瑞丽不预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍玥玥
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初319号
原告张国正，男，1965年8月7日生，汉族。
被告陈新霞（又名陈新），女，1970年2月4日生，蒙古族。
被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司，住所地平顶山市.
代表人董现章，经理。
委托代理人陈新霞，女，1970年2月4日生，蒙古族，住平顶山市
原告张国正与陈新霞，被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司（以下简称：喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年2月1日受理后，于2016年4月9日依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告张国正，被告陈新霞，被告喜洋洋公司的委托代理人陈新霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国正诉称，2014年，张国正给被告送水泥、沙子供被告建厂使用，货款一直拖欠。2015年10月5日通过结算，被告欠张国正货款72590元，被告陈新霞给张国正出示了欠条。之后经多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告给付张国正货款72590元。
被告陈新霞辩称，陈新霞又名陈新，陈新霞是喜洋洋公司的财务人员，条据是陈新霞给张国正打的，条据上的数额属实。现在企业形式不好，没有流动资金，如果张国正同意用物品抵账的话，可以给张国正物品抵账。
被告喜洋洋公司辩称，陈新霞是喜洋洋公司的财务人员，条据是陈新霞给张国正打的，条据上的数额属实。现在企业形式不好，没有流动资金，如果张国正同意用物品抵账的话，可以给张国正物品抵账。
经审理查明，2014年，喜洋洋公司搞厂区建设，张国正给喜洋洋公司多次送水泥、沙子。在供货过程中，喜洋洋公司支付给张国正部分货款，后通过结算，喜洋洋公司下欠72590元货款未付。2015年10月5日，喜洋洋公司的会计陈新霞（又名陈新）给张国正打一欠条，内容为：欠货款柒万贰仟伍佰玖拾元正（72590元）。喜洋洋公司陈新（签名）2015、10、5号。欠条形成后，张国正多次向被告讨要下余货款无果，张国正于2016年2月1日诉至法院，请求依法判令：被告给付张国正货款72590元。
以上事实，有张国正提供的欠条一份及当事人陈述，庭审笔录等，以上证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。喜洋洋公司于2015年10月5日欠张国正货款72590元有欠条为证。喜洋洋公司未及时支付张国正货款属违约，现张国正要求喜洋洋公司支付货款72590元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对张国正要求陈新霞偿还欠款的诉讼请求。因陈新霞系喜洋洋公司员工，陈新霞给张国正出据欠条的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定：法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为是法人的行为，其职务行为的一切的法律后果由法人承担。根据以上法律规定，现张国正要求喜洋洋公司工作人员陈新霞承担偿还其货款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张国正货款72590元；
二、驳回原告张国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告平顶山市喜洋洋畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 聪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执111号
申请执行人白涛，男，汉族，1965年2月5日生，延安市清涧县人，现住延安市宝塔区高家花园。
被执行人毛磊，男，汉族，1985年12月17日生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾小区。
被执行人延门门，女，汉族，1989年10月8日生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾小区。
白涛申请执行毛磊、延门门民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4058号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人毛磊、延门门未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人毛磊、延门门发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人白涛案件款500000元及利息，并承担案件受理费5000元、执行费7400元。后经本院传唤，被执行人毛磊、延门门仍拒不履行支付义务，本院依法将被执行人毛磊、延门门纳入失信被执行人名单。经本院查询，被执行人毛磊、延门门暂无可供执行财产，申请执行人白涛也无法提供其财产线索。现申请执行人白涛案件款500000元及利息、案件受理费5000元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人白涛发现被执行人毛磊、延门门有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第1579号
本院在执行申请执行人唐俊英与被申请执行人郯城县郯城街道官路口村委会承揽合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道官路口村委会无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郯城县郯城街道官路口村委会纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终483号
上诉人（原审被告）唐坤林，男，生于1968年5月16日，汉族。
委托代理人（特别授权）黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋多，男，生于1987年5月27日，汉族。
委托代理人（特别授权）黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
上诉人唐坤林因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人唐坤林及其委托代理人黄诚，被上诉人蒋多的委托代理人黄明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年，唐坤林承包了德阳市罗江县城南工业园应急建设工程。2012年8月31日，唐坤林将工程的部分项目分包给蒋多承建，双方签订了《施工协议》。该协议约定：“承包范围：罗江县城南工业园区道路绿化改造工程与罗江县三辆车环岛绿化工程设计图内的所有工程，工作主要内容为：包括整理绿化用地，种植土坡上回填，植物植被种植，弃渣外运。合同价款为按提供图纸包干使用，包干费为80万元，合同价款不作调整。”合同实际履行过程中，双方达成口头协议，增加了蒋多分包的工程量，后因双方因工程款的结算发生纠纷。2014年1月24日，双方达成书面调解协议，协议载明：1.唐坤林提出已支付蒋多工程款160万元，蒋多提出只收到118万元；2.对唐坤林提供的付款复印件，由蒋多现场认定，对不予认定的付款凭据，找专业机构进行鉴定，最后确认实付金额。2015年4月11日，双方又签订了一份证明载明：“罗江县城南工业园区应急工程蒋多承包部分，经发包商决算后为233万，此价经双方认可，以后不得再有异议。鉴于此前发包商曾给蒋多拨付了工程款，经核实后，如果前期给蒋多超额拨付，蒋多在限期内如数退还，如果还有差额，在限期如数拨付给蒋多。”双方均在该证明签字确认。蒋多认可在2014年1月24日前已领工程寺118万元，2014年1月24日后领取工程款73万元，合计191万元。唐坤林要求对其提交领条的真实性进行鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。庭审中，因原、被告各坚持其诉、辩意见，致调解未果。
原审法院认为，原、被告均作为自然人，没有相应的从事建筑施工的资质，因此双方签订的建设工程施工协议违背了建筑法关于自然人不得承包工程建设的禁止性规定，故该合同无效。原告已经按照建设工程施工合同的约定完成了工程施工任务就工程款项进行了结算，且被告向原告出具了工程结算证明，被告的行为应视为对原告承包工程的认可，被告应当依照结算时的约定向原告支付所欠工程款。原告自认被告已拨付工程款191万元，尚欠42万元未支付。被告辩称已超额拨付工程款，但并未就该主张提供充分证据予以证明，亦未在本院规定时间内提交书面鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案施工协议的签订履行均系原、被告，被告未举证证明施工协议是在被告与其他合伙人合伙期间签订，且合伙债务是连带责任债务。连带责任，债权人可以选择全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉请求清偿全部连带债务。故被告关于其他合伙人应为本案共同被告的辩称意见，本院不予支持。遂判决：唐坤林支付蒋多工程款人民币42万元。限本判决生效后立即付清。受理费人民币4175元，由唐坤林负担。
宣判后，上诉人唐坤林不服，以“一审法院在审理本案过程中，上诉人多次向法庭陈述该工程系上诉人罗林及姚萌合伙投资承包，请求追加合伙人为本案被告参加诉讼。但原审判决没有追加，增加了上诉人的诉累。同时，上诉人向一审所提交的证据证实上诉人向被上诉人支付工程款的前提是对收条和领条进行鉴定后，实行多退少补。一审判决没有查清被上诉人实际施工完成的工程量，其工程价款是多少，片面认可被上诉人所提交的证据，导致认定事实不清，适用法律错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2016）川0904民初113号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经二审开庭审理查明：1.2012年8月31日，上诉人唐坤林以遂宁市鑫华建筑工程公司的名义与被上诉人蒋多签订了《施工协议》。上诉人唐坤林在甲方代理人栏内签字，遂宁市鑫华建筑工程公司加盖公章。被上诉人蒋多认可该《施工协议》是与上诉人唐坤林签订的并不要求遂宁市鑫华建筑划等号公司承担责任；2.2016年2月15日，罗江县建筑开发工程有限公司出具证明载明：“兹证明我公司没有与遂宁市鑫华建筑工程公司签订过任何工程合同，罗江县城南工业园区绿化改造应急工程是与唐坤林签订的。”上诉人唐坤林也认可所承包的工程是自己的。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐坤林虽以遂宁市鑫华建筑工程公司的名义与被上诉人蒋多签订《施工协议》，但罗江县建筑开发工程有限公司，证实：罗江县城南工业园绿化改造应急工程是上诉人与唐坤林签订的，并没有与遂宁市鑫华建筑工程公司签订，上诉人唐坤林也认可该事实，且在履行《施工协议》过程中劳务工程价款均是由上诉人唐坤林直接支付给被上诉人蒋多。因此，该《施工协议》的实际分包人和承包人应是上诉人和被上诉人。一、二审中上诉人唐坤林所提供的证据不足以证明在与被上诉人签订《施工协议》时，被上诉人明知上诉人还有其他合人伙，被上诉人也不认可该工程还有其他合伙人，被上诉人依据合同向合同实际分包人唐坤林主张权利并无不当。因此，上诉人要求追加合伙人为本案共同被告的上诉理由不能成立。上诉人在承担责任后，可依据合伙协议的约定，向其他合伙人主张权利。2015年4月11日，上诉人和被上诉人对被上诉人实际施工完成的工程价款233万元均签字予以确认，该结算价款应作为被上诉人实际完成工程价款的结算依据。对于上诉人是否超付工程款的问题。被上诉人认可收到工程款191万元，上诉人认为应对收条和领条进行鉴定后实行多退少补。按照法律规定“对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。上诉人应对已经付款的事实承担举证责任。二审中，上诉人也不能提供证据证实已超额支付了工程款。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人唐坤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 歧
审 判 员 杨 玲
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢晨辰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执25号
申请执行人谭世义。
被执行人梁天平。
本院在执行申请人谭世义与被执行人梁天平排除妨害纠纷一案中，由于被执行人梁天平下落不明，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西州中级人民法院（2015）州民一终字第728号民事调解书谭世义与梁天平排除妨害纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年六月十六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3130号
原告：张慧敏，女，1948年5月26日出生，汉族，住桐乡市崇福镇蒋家弄1幢402室，公民身份号码3304251948********。
被告：徐人杰，男，1971年10月24日出生，汉族，住桐乡市崇福镇东安村泗浜头38号，公民身份号码3304251971********。
原告张慧敏诉被告徐人杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回起诉。
本案受理费2832元，减半收取1416元，由原告负担。
(本页无内容)
审判员 朱卫斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 周洪杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4133号
申请人:常宝飞
被执行人:王其慧
被执行人:王黎明
被执行人:常保福
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初93号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人游某某，男，1997年8月15日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，员工，户籍所在地四川省合江县，现住贵州省赤水市。2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2017年4月7日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：被告人游某某于2017年3月31日凌晨（具体时间不详），从赤水市红军大道蓝天网吧上网出来后，看见被害人李某某停放在新兴超市旁边的哈雷牌电瓶车，于是上前用自己随身携带的打火机将该车线路烧断后，采用搭线的方式将该电瓶车盗走。随后，被告人游某某骑着该电瓶车途经赤水市荷花池公厕附近时，因电瓶车电量耗尽，被告人游某某遂将该电瓶车丢弃在荷花池的公路边。
2017年4月10日，经赤水市价格认证中心鉴定，被告人游某某盗窃的哈雷牌电瓶车价值3610.00元人民币。
公诉机关认为，被告人游某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。同时，撤销被告人游某某的缓刑判决，数罪并罚，诉请本院依法判处。
被告人游某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人游某某于2017年4月7日被公安机关抓获归案。2、案发后，被害人李某某已自行找到被盗窃的哈雷牌电瓶车。3、被告人游某某于2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。缓刑考验期限自2016年10月28日起至2017年4月27日止。
上列事实，被告人游某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币3610.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人游某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人游某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人游某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出应撤销被告人游某某的缓刑判决，数罪并罚意见，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、撤销赤水市人民法院（2016）黔0381刑初144号刑事判决书，游某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元中的缓刑部分。
二、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元；前罪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；决定合并执行拘役八个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年六月二十日
书记员 梁万春
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执307号
申请执行人魏忠秀。
被执行人刘桂玲。
本院在执行申请执行人魏忠秀与被执行人刘桂玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘桂玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1381民督3号支付令本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 胡跃先
审判员 陈 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏朝峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11511号之一
原告：东莞市稳步鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道27号B，统一社会信用码为91441900071889572Ｕ。
法定代表人：李龙芳，系该公司总经理。
被告：安徽省威冉鞋业有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村（顾桥工业集聚区），统一社会信用代码为９１３４０４２１３５５１３０４３７Ｙ。
法定代表人：蒋力人，系该公司执行董事。
本院受理原告东莞市稳步鞋材有限公司（以下简称“稳步公司”）诉被告安徽省威冉鞋业有限公司（以下简称“威冉公司”）买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告的住所地在安徽省凤台县行政区域内，根据属地管辖原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第２１条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移交至被告住所地安徽省凤台县人民法院管辖审理。
另查，原告稳步公司的住所地为广东省东莞市厚街镇河田大道27号B。双方均没有向本院提交有对管辖法院进行约定的材料，也没有提交对合同履行地进行约定的材料。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当运用与合同有关的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均没有提供证据证明有对管辖法院进行约定，也没有证明对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为原告稳步公司，其住所地为广东省××街镇，所以本案合同履行地为东莞市××街镇，在本院的辖区范围内，因此，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告提出的申请没有事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省威冉鞋业有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告安徽省威冉鞋业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈展华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4615号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园1组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨万福，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告杨万福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告主体不正确，故原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月十日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终41号
上诉人（原审被告）太西煤集团民勤实业有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇一号井。
法定代表人杨忠宝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路二十号。
法定代表人冯合明，该公司总经理。
原审被告太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
负责人么民阳，该公司经理。
上诉人太西煤集团民勤实业有限公司因与被上诉人湘潭煤矿机械电器有限公司、原审被告太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第02344-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：岳塘区人民法院认定合同约定的管辖权法院为当地法院即岳塘区人民法院错误，合同签订时的当地并非岳塘区，原审裁定认定事实不当，适用法律错误，因此请求撤销原审裁定，将该案移送甘肃省民勤县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，太西煤集团民勤实业有限公司向湘潭煤矿机械电器有限公司购买矿井提升机，并于2012年6月1日签订《产品买卖合同》，约定争议解决方式为依法向当地人民法院起诉，湘潭煤矿机械电器有限公司依法向当地人民法院即岳塘区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依法享有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初76号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人宋某，个体户。因本案于2015年11月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员徐军涛出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月31日中午，被告人宋某在江山市贺村镇幸福村饮酒后，从贺村镇中心街驾驶浙H×××××自卸低速货车开往坛石镇潭边村的修理厂，行驶至江山市坛贺线4KM＋200M附近路段时，车辆侧滑至路基下，造成车辆受损的单方道路交通事故。途经民警发现后报案，赶来处理事故的民警发现宋某身上有酒味。将其传唤至贺村交警中队后对其进行呼吸酒精检测，测试结果分别为92mg／100ml，199mg／100ml和114mg／100ml。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为215mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋某的刑事责任。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、前科查询记录、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件及违法信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、户籍证明、现场照片及说明等；2.证人李某的证言；3.被告人宋某的供述与辩解；4.检验报告、道路交通事故认定书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年三月八日
书记员 朱怡琳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1847号
原告邹明，男，1985年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告张永宽（又名张宁），男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告邹明诉被告张永宽财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹明于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹明撤回对被告张永宽的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹明撤回对被告张永宽的起诉。
案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告邹明负担。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董玉凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5441号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈少慧，女，1979年10月1日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被执行人龙岩市春风新城电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路亿嘉丽都2楼办公区，组织机构代码70510910-2。
法定代表人祁春芳，总经理。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市春风新城电器有限公司、祁春芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4835号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人22174902.31元及利息。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市春风新城电器有限公司在本院有被执行案件7个，被执行标的6944.0642万元。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层03号商场，由龙岩市中级人民法院查封并处置，该房产经依法三次拍卖均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5441号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月3日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市春风新城电器有限公司、祁春芳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4835号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人22174902.31元及利息。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市春风新城电器有限公司在本院有被执行案件7个，被执行标的6944.0642万元。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层03号商场，由龙岩市中级人民法院查封并处置，该房产经依法三次拍卖均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执5441号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
2457（2012）郯执字第971号
本院在申请执行人杜玉举与被申请执行人李红伟离婚纠纷一案中，查明被执行人李红伟无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李红伟纳入失信被执行人名单。
二〇一二年六月十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保34号
申请人石咏梅。
申请人石细咏。
申请人石静。
申请人石艳。
被申请人石咏章。
申请人石咏梅、石细咏、石静、石艳于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人石咏章在西塞山区袁仓片区棚改指挥部的房屋拆迁补偿款370000元，申请人石静以其所有的位于环湖路18-12号房屋一套（黄房权证1999字第××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人石咏梅、石细咏、石静、石艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石咏章在西塞山区袁仓片区棚改指挥部的房屋拆迁补偿款370000元；
二、查封申请人石静所有的位于环湖路18-12号房屋一套（黄房权证1999字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄倩倩
二〇一六年九月十二日
书记员 马明泽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1751号
申请执行人苏丰良，男，1964年10月17日出生，回族。
被执行人王丽敏。
申请执行人苏丰良与被执行人王丽敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年11月3日作出的公证处［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人王丽敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏丰良于2015年11月11日向本院申请强执行，请求被执行人王丽敏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1644.41元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2762号
原告任某，男，1987年3月14日出生，汉族。
委托代理人崔凤丽，系淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告郝某，女，1987年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 梁士林
二〇一六年十月八日
书记员 李守磊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民特17号
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人岳阳九瑞棉麻有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇七星湖。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人李小洪，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人李雪波，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人易跃平，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
本院于2016年5月24日受理了申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、李小洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵青春审查此案，现已审查完毕。
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、李小洪请求确认人民调解协议效力一案，于2016年5月20日经岳阳市君山区良心堡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、岳阳瑞丰纺织有限公司拖欠李小洪自2015年4月1日至2016年6月30日的工资43680元和自2014年1月1日至2016年4月30日未为缴纳的养老保险金14000元岳阳九瑞棉麻有限公司自愿代为偿还；
二、岳阳九瑞棉麻有限公司同意以岳阳九瑞棉麻有限公司应从君山区财政局农业综合开发办公室领取的岳阳九瑞棉麻有限公司农开项目专项资金中支付拖欠李小洪的工资、养老保险金；
三、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议签订之日向君山区财政局农开办出具书面请求支付报告，请求君山区财政局农开办将此专项资金于2016年6月20日前支付至君山区良心堡镇财政账户，由该镇代为发放；
四、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议履行后，不得对李小洪、君山区财政局及其君山区财政局农开办主张权利;
五、岳阳九瑞棉麻有限公司代岳阳瑞丰纺织有限公司支付拖欠李小洪的工资、养老保险金及2016年的春节值班工资后，李小洪不得阻碍岳阳瑞丰纺织有限公司引进企业开工和不得上访。
六、本协议一式六份，自三方签字之日生效。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青春
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文英
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1217号
申请执行人马宁，男，汉族，1972年5月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈小亮，男，汉族，1983年8月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人马宁与被执行人陈小亮饲养动物损害责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏0113民初3488号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人陈小亮于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人马宁各项损失2502元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人陈小亮名下的财产状况进行了调查，被执行人陈小亮名下无房产、车辆及银行存款，被执行人已支付1000元并已发放给申请人。现被执行人陈小亮因涉嫌伤害罪被公安机关羁押，无其他可供执行财产。因本案目前尚不具备执行条件,本次执行程序终结。本院已将被执行人陈小亮纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 婷
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执445号
申请执行人:李金花，1972年12月15日出生，汉族，住址：邵东县两市镇岭西路二巷*单元***号。
被执行人：禹坤和，男，1975年11月16日出生，汉族，住址：邵东县天坪村**组****号。
申请执行人李金花与被执行人禹坤和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2305号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人禹坤和支付李金花货款13000元及利息6207元，以后利息另计。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执445号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 卓
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执445号申请执行人:李金花，1972年12月15日出生，汉族，住址：邵东县两市镇岭西路二巷*单元***号。被执行人：禹坤和，男，1975年11月16日出生，汉族，住址：邵东县天坪村**组****号。申请执行人李金花与被执行人禹坤和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2305号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人禹坤和支付李金花货款13000元及利息6207元，以后利息另计。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执445号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建平二〇一七年九月二十六日书记员  袁 卓
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1521号
申请执行人齐明，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地浙江省天台县街头镇坑口村下组**号，证件号码332625196512284138。
被执行人李美华，汉族，女、1979年12月23日出生，地址邵东县周官桥乡肖家村*组*号。
被执行人肖振亚，汉族，男，1976年9月14日出生，地址邵东县周官桥乡肖家村*组*号。
齐明与李美华、肖振亚买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3845号已经发生法律效力。由于被执行人李美华、肖振亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐明于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产
本院认为，本案被执行人李美华、肖振亚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美华、肖振亚新的财产线索，申请执行人齐明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年五月八日
代理书记员 朱 悝
安徽省涡阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初690号
原告丁丽，女，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告涡阳县奔达汽贸有限公司。
法定代表人邓岩岩。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
委托代理人张青青，安徽褚汉华律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告丁丽与被告涡阳县奔达汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告减少诉讼请求后，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁丽撤回起诉。
案件受理费7045元，因原告减少诉讼请求为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙浩杰
审 判 员 孙维东
人民陪审员 朱 标
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初208号
原告:王成功，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：董明锋，男，1983年8月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：慕立杰，男，1966年12月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
王成功诉董明锋、慕立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案，原告王成功于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成功提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成功撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1477号
申请执行人朱恩忠，男，住河北省。
被执行人杨宝卿，男，住河北省。
被执行人王朋杰，男，1958年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县中关镇中关村*组***号，身份证号：1326281958********。
申请执行人朱恩忠与被执行人杨宝卿、王朋杰劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱恩忠于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人杨宝卿、王朋杰履行给付1.9365万元的义务，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1477号
申请执行人朱恩忠，男，住河北省。
被执行人杨宝卿，男，住河北省。
被执行人王朋杰，男，1958年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县中关镇中关村*组***号，身份证号：1326281958********。
申请执行人朱恩忠与被执行人杨宝卿、王朋杰劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱恩忠于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人杨宝卿、王朋杰履行给付1.9365万元的义务，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 瀛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1477号
申请执行人朱恩忠，男，住河北省。
被执行人杨宝卿，男，住河北省。
被执行人王朋杰，男，1958年1月6日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县中关镇中关村*组***号，身份证号：1326281958********。
申请执行人朱恩忠与被执行人杨宝卿、王朋杰劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱恩忠于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人杨宝卿、王朋杰履行给付1.9365万元的义务，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年8月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1494号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年八月九日
书记员 徐 瀛
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1477号中国农业银行股份有限公司隆回县支行、刘洋：本院执行的中国农业银行股份有限公司隆回县支行申请刘洋等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年一月二十日
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1383号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《游游荡荡》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《游游荡荡》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《游游荡荡》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《游游荡荡》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《游游荡荡》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《游游荡荡》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1842号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：黄大雁，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄大雁金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：付相杰，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁允青，男，1944年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：夏蕾，山东火天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年6月4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人丁允青、张伟、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2017年4月11日，以与丁允青、王凯达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1471元，减半收取735.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年四月十一日
书记员 姜佑华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1347号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。
被告：崔红震,男,1985年9月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告崔红震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告崔红震经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告崔红震归还原告借款本金14983.94元及截止至2017年11月9日（含9日）的罚息1783.09元，共计16767.03元，并以14983.94元为基数，按万分之七点五为日利率支付自2017年11月10日至实际�行之日止的利息；2.被告崔红震承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权而产生的费用。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2016年3月11日，原告泰隆银行杭州分行与被告崔红震签订了编号为（330215160310）浙泰商银（随贷通）字第（0106320087）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：200000元。
3、授信期限：2016年3月10日至2019年2月28日。
4、贷款到期日：合同�下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2016年12月14日发生一笔借款，总额为200000元（借款到期日为2017年3月14日）。
9、还款情况：于2017年4月25日归还本金185016.06元、利息9300元、逾期利息5411.72元、复利272.22元。
10、欠款情况：暂计至2017年11月9日，尚欠借款本金14983.94元、逾期利息1783.09元，此后的逾期罚息另行计算。
本院认为，原告与被告崔红震所签订的《“随贷通”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告崔红震发放了贷款，被告崔红震未依约履行还本付息的义务，原告有权要求被告崔红震归还借�本息并承担违约责任。原告主张的暂计至2017年11月9日的逾期利息1783.09元在合理范围内，本院予以确认。原告主张被告按照月利率22.5‰的标准计算自2017年11月10日至实际履行之日止的逾期利息，因该计算标准过高，本院依法调整为月利率2%。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红震于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金14983.94元。
二、被告崔红震于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2017年11月9日的逾期利息1783.09元，并支付自2017年11月10日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按月利率2%的标准计算）。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告崔红震承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔红震于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二�一八年四月二十五日
书记员 章丹丹
（以下为空白页）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00993号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告戈洪海。
被告朱林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴俊明、戈洪海、朱林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对吴俊明的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人陈勇，被告戈洪海、朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年10月18日，吴俊明向原告（吴城支行）借款50000元，约定2013年10月10日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告戈洪海、朱林共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。现请求判令，1、被告戈洪海、朱林连带归还贷款本金50000元及利息（自2012年10月18日起至2013年10月10日止，按年利率12.62%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告戈洪海辩称：担保是事实，但只同意归还本金。
被告朱林辩称：担保是事实，但只同意归还本金。
经审理查明：2010年10月25日，吴俊明、被告戈洪海、朱林与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2010年10月25日起至2013年10月25日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2012年10月18日，原告向吴俊明发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年10月18日，到期日期为2013年10月10日，年利率为12.62%。贷款到期后，被告未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与吴俊明、被告戈洪海、朱林之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向吴俊明发放了贷款，吴俊明理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戈洪海、朱林的保证范围包括贷款本金、利息、罚息，现吴俊明未按期归还贷款本息，原告按照约定要求连带责任保证人戈洪海、朱林连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告戈洪海、朱林不同意归还利息的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告戈洪海、朱林于判决生效后十日内连带归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年10月18日起至2013年10月10日止，按年利率12.62%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月二日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3874号
原告吴秀玲（反诉被告），女，1971年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告刘爱梅（反诉原告），女，1967年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告吴秀玲与被告刘爱梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴秀玲及其委托诉讼代理人张兴明，被告刘爱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀玲诉称，2016年8月25日下午2时许，在泰安市岱岳区满庄镇黄家林村双方因琐事发生纠纷，被告对原告殴打致伤。岱岳区公安局夏张派出所对被告进行了处罚。原告受伤后住院治疗两天并建议在家休息。经村委调解，双方就赔偿问题未达成一致意见。为此，原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失4035.86元，诉讼费由被告承担。原告就被告反诉辩称，没有给被告的服装造成损失，对被告提出的300元的衣服赔偿，不应予以支持。要求精神损害赔偿10000元，没有法律依据。
原告为证实其主张提交：1、满庄卫生院门诊病历一份，检查报告单一份，彩超诊断报告单，合计5张，三份诊断证明书，证实原告受伤害事实及住院的情况。2、泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告受到伤害后被鉴定为轻微伤。3、满庄医院门诊收费票据6张，证实原告受伤害后所支付的医疗费。
被告刘爱梅辩称，这个钱是怎么来的，原告将石头放到我家的土堆上，我拨弄石头，原告不愿意，在纠纷中先动手打人，且用粪桶泼我身上。我身体也受到伤害，只是没有治疗，做鉴定。本人无过错，遭受泼大粪侮辱还被行政处罚，此事导致被告严重的心理伤害。为此要求原告赔偿丢掉的衣服费300元、精神损害赔偿10000元。精神鉴定费用、诉讼费用由原告承担。
被告为证实其辨称及反诉，提交医疗费单子两份，××院门诊病历一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村邻居。2016年8月25日下午2时许，原告吴秀玲与对被告刘爱梅因琐事发生纠纷，在泰安市岱岳区满庄镇黄家林村双方相邻的门前空地上吵闹，原告吴秀玲将粪便泼洒到被告刘爱梅身上，进而引发双方的互相厮打。当日下午15时许，原告入泰安市岱岳区满庄镇卫生院治疗，诊断意见为多发外伤，因“外伤性头疼”留院观察两天，分别支付医药费2114.3元、救护车费170元，共计2284.3元，建议休息静养半个月。2016年9月1日，泰安市公安局岱岳区分局出具伤情鉴定书，认定原告伤情为轻微伤。2016年9月2日，泰安市公安局岱岳区分局决定分别对原、被告处以行政拘留五天的处罚、并收缴原告塑料桶一个。
另查明，2015年4月13日，被告刘爱梅去泰安市××医院第二人民医院门诊治疗，支付医疗费551.84元。因原、被告分歧较大，未能调解结案。
本院认为，原、被告遇到矛盾应互谅互让、协商解决。双方因相邻关系发生纠纷后，原告用粪桶泼洒被告，导致双方发生厮打并导致原告受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方发生纠纷后，不可采取过激行为，发生厮打更是不对的。综上，原告对自身受伤具有重大过错，但原告伤情毕竟系被告殴打造成，故双方对原告受伤均有责任，本院酌定原被告各自承担50%的责任。原告主张医疗费2284.3元，有门诊病历、诊断证明、医药费单据等证据予以证实，于法有据，本院予以确认。原告主张误工费等其余损失，证据不充分，本院不予确认。综上，原告因双方纠纷产生损失2284.3元，被告负担1142.15元。被告刘爱梅就辨称的医疗费551.84元，未提交有效证据证实与双方纠纷存在因果关系，被告刘爱梅反诉主张的衣服费300元、精神损失费10000元以及其余主张，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告刘爱梅于判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀玲医疗费1142.15元（2284.3元的50%）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、驳回被告反诉请求。
案件受理费25元，原告承担12.5元，诉讼费12.5元、反诉费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟伟伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5290号
原告张辉，男，1979年10月8日出生，汉族，居民。
原告肖庆华，男，1981年12月8日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告田士省，男，1954年11月24日出生，汉族，居民。
被告王坤，男，1954年4月20日出生，汉族。
被告樊学庭，男，1963年2月2日出生，汉族。
三被告委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原告张辉、肖庆华因与被告田士省、被告王坤、被告樊学庭确认合同无效纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张辉、肖庆华的委托代理人任东亚，被告田士省、王坤、樊学庭及三被告委托代理人于晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、肖庆华诉称，2012年6月9日，二原告及被告田士省、被告王坤租用位于河南省永城市王集乡乔谷楼以东、刘大庄以西、311国道南侧一宗土地用于烟花爆竹仓库的建设。二原告自2012年7月份开始施工建设，期间由于手续不齐全等因素于2013年年底被迫停建。2014年5月份，在未经二原告同意的情况下，被告田士省、王坤私自将其合伙份额转让给被告樊学庭，同年8月份，被告樊学庭未经原告的许可，私自在原告租赁的土地上进行地面硬化等施工建设，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告田士省、王坤与被告樊学庭签订的《转让协议》无效；判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复原状。
三被告辩称，被告田士省、王坤与被告樊学庭签订转让协议的前提是因为被告田士省、王坤将转让事宜与二原告协商后，二原告明确表示不愿意收购的情况下才将合伙份额转让给被告樊学庭，被告樊学庭在涉案土地上进行的建设，二原告也是知情的，且一直未提出反对意见。因此，原告诉求不能成立。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求确认被告田士省、王坤与被告樊学庭签订的《转让协议》无效有无事实及法律依据；2、原告要求被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状应否予以支持。原、被告各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月9日土地租赁合同一份，证明张辉、肖庆华、王坤与河南省永城市大王集乡政府签订的土地租赁合同；2、2014年7月9日协议书一份，证明原告肖庆华、原告汤玉奎（曾用名张辉）、被告王坤、田士省四人关于王集乡窑厂合伙投资份额情况；3、2014年4月12日转让协议一份，4、2014年5月18日转让协议一份，证据3、4证明被告王坤、被告田士省将其合伙份额转让给被告樊学庭的事实；
三被告向本院提交的证据有：申请证人王某、胡某出庭作证，证明二原告对三被告之间的合伙份额转让知情且未反对，要求确认《转让协议》无效的理由不能成立；被告樊学庭获得合伙份额后，在该宗土地上进行建设，不存在侵权的事实。
三被告对二原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据1中支付的118万元租金是由二原告和被告王坤、田士省共同出资；证据2能够说明被告樊学庭所占有的比例；二原告知道王坤和田士省将其合伙份额转让给被告樊学庭，并对各自的合伙份额进行了确认；认为证据3、4被告田士省、王坤与樊学庭签订转让协议的前提是因为被告田士省、王坤将转让事宜与原告协商后，原告张辉、肖庆华明确表示不愿意接受转让，对于将合伙份额转让给被告樊学庭，二原告是知情的。
二原告对三被告提交的证据质证认为：证人王某、胡某证明二原告对三被告之间的转让行为知情并未反对不属实，证人证言与书面证据相互矛盾，如证人陈述属实，则在清算协议书上应当有二原告与樊学庭进行清算，而不是由王坤、田士省进行清算，三被告转让合伙份额在前，清算在后，存在隐瞒将合伙份额转出这一事实，三被告之间存在恶意串通的行为，两份证人证言均不能作为本案有效证据使用。
本院对原告提交的证据认为，三被告对二原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，证据1能够与原、被告双方当事人的一致陈述相互印证，证明原告张辉、肖庆华、被告田士省、王坤合伙租赁涉案土地的事实，确认为本案有效证据；证据2能够证明原告肖庆华、张辉（汤玉奎）、被告王坤、田士省四人各自合伙份额，确认为本案有效证据；证据3、4能够证明被告王坤、田士省分别于2014年4月12日、5月18日将其合伙份额分别以88万元、126万元的价格转让给被告樊学庭的事实，确认为本案有效证据；
本院对被告提交的证据认为，二证人证言均无其他有效证据相互佐证，二原告所提异议成立，证人证言均不能确认为本案有效证据。
依据原、被告双方的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月9日，二原告及被告王坤、田士省合伙租用位于王集乡乔谷楼以东、刘大庄以西、311国道南侧原永城市王集乡政府轮窑场及附属土地；2014年4月12日，被告王坤将其所有合伙份额以88万元的价格转让给被告樊学庭，同年5月18日，被告田士省将其合伙份额以126万元的价格转让给被告樊学庭。2014年7月9日，原告张辉（汤玉奎）、肖庆华、被告王坤、田士省四合伙人对各自合伙份额进行了确认。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案是公民之间的个人合伙，应适用《民法通则》有关个人合伙的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告张张辉、肖庆华、被告王坤、田士省四人虽然未签订合伙协议，但四人对存在个人合伙关系均无异议，本院予以确认；最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……。”本案中，被告王坤、田士省虽然分别与被告樊学庭签订了转让协议，但转让协议签订后，二人仍旧以自己的名义与二原告对各自在合伙中的份额进行了确认，显然，二被告并未办理退伙，原告张辉、肖庆华、被告王坤、田士省四人仍系个人合伙关系。合伙协议具有部分身份特征。合伙人共同经营、共同劳动，关系极为紧密且风险较高。因此当事人对与之形成合伙关系的人选择较为慎重，不仅要考虑对方的财产、能力等，而且对对方的人品有较高的要求。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。本案中，被告王坤、田士省虽然与樊学庭签订《转让协议书》，但因合伙未取得二原告的同意导致《转让协议书》无效，被告樊学庭的入伙应当认定无效。二原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，系侵权之诉，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第51条、第52条之规定，判决如下：
一、被告王坤、田士省分别于2014年4月12日、5月18日与被告樊学庭签订的转让协议无效；
二、位于王集乡乔谷楼以东、刘大庄以西、311国道南侧原永城市王集乡政府轮窑场及附属土地应由张辉、肖庆华、王坤、田士省四合伙人共同经营。
案件受理费100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 鲁 莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执322号
申请执行人章敏。
被执行人沈秀芳。
章敏与沈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2016）苏0803民初888号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人沈秀芳欠章敏借款本金人民币200000元，利息28000元，合计人民币228000元，于2016年2月20日之前一次付清；案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由章敏负担。章敏因沈秀芳未履行给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人沈秀芳的财产进行了调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚 媛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2979号
原告：马欣雨，女，1998年8月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：丁修莹，男，1971年11月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：李厚传，男，1953年10月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区张周路七号汇美大厦。统一社会信用代码：913703041624284978H。
代表人：苗青，总经理
本院在审理原告马欣雨诉被告丁修莹、李厚传、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马欣雨于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马欣雨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马欣雨负担。
审 判 员 于 杨
二〇一七年十一月九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申283号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区望江新园5-2-2104。
申请人徐雪良因起诉认为杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组作出的指令处理徐雪良的行政行为违法。其不服北京市第二中级人民法院作出的(2015)二中行立终字第02321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组并非属于具有独立承担法律责任能力的机构，故应以组建该工作组的行政机关为本案的适格被告，徐雪良坚持起诉杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组，不符合法律规定的起诉条件。因此，申请人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，徐雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第245号
原告：张建伟。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：王旭东。
被告：留霞玲。
被告：黄永。
原告张建伟与被告王旭东、留霞玲、黄永民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建伟的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告王旭东、留霞玲、黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：原、被告系朋友关系，被告王旭东和留霞玲系夫妻关系。2013年1月29日、2月1日、2月3日，被告王旭东因做生意需要资金周转向原告三次分别借款人民币90000元、50000元、50000元，共计人民币190000元。因当时约定为短期借款，故三张借条均未注明还款时间及利息。上述三笔借款均由被告黄永作为担保人在借条上签字确认。然借款后，虽经原告多次催讨，被告王旭东和留霞玲未能及时归还借款本金，被告黄永亦未对上述款项承担连带偿还责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告王旭东、留霞玲共同偿还原告借款本金人民币190000元及利息（自起诉日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告黄永对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告王旭东、留霞玲、黄永未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和被告王旭东、黄永的身份证、被告留霞玲的身份信息查询、被告王旭东和留霞玲的《结婚登记审查处理表》、借条（3份）、收条（2份）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告王旭东三次出具借条向原告张建伟借款，并由被告黄永对上述借款提供保证，原告和被告王旭东、黄永之间借贷、担保关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告王旭东理应在原告催讨时及时履行还款义务，被告黄永应承担保证责任。上述借款发生在被告王旭东和留霞玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。现各被告在原告催讨后仍未履行归还借款或承担保证责任的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告王旭东和留霞玲共同归还借款本金人民币190000元及利息，同时诉请被告黄永对上述款项承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王旭东、留霞玲、黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭东、留霞玲于本判决生效后十日内共同归还原告张建伟借款本金人民币190000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年8月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄永对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由被告王旭东、留霞玲、黄永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年九月九日
代书 记员 夏金涛
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2172号之一
申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路，联系方式1383189****。
法定代表人：秦海江。
被执行人内蒙古华曙生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇体育场街5-9号
法定代表人：刘进文。
本院在审理衡水海江压滤机集团有限公司与内蒙古华曙生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，曾以（2017）冀1102民初2361号民事裁定书，冻结了内蒙古华曙生物科技有限公司在银行的存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除衡水市桃城区人民法院对内蒙古华曙生物科技有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年九月十日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2172号
申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路，联系方式1383189****。
法定代表人：秦海江。
被执行人内蒙古华曙生物科技有限公司，所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇体育场街5-9号。
法定代表人：刘进文。
依据已经发生法律效力的（2017）冀11民终1361号民事判决书，被执行人应于该判决生效后五日内给付申请执行人价款2154532元、给付自2017年5月15日至2017年9月6日的利息28245元、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，应向法院交纳案件受理费16851元，但被执行人至今未履行法律文书确定的上述义务，执行过程中，被执行人还应负担执行费24417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内蒙古华曙生物科技有限公司在银行的存款2224045元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年九月十日
书记员 孙 静
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第143号
申请执行人施益平
被执行人谭丽伟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲商初字第00996号，依法向被执行人谭丽伟发出执行通知书，责令被执行人谭丽伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭丽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭丽伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币43000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月七日
书记员 蓝天辰
山西省稷山县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0824刑医1号
申请人稷山县人民检察院。
被申请人董某某，男，1985年11月9日出生，汉族，高中文化。2016年9月27日因涉嫌故意杀人罪被稷山县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
法定代理人董某甲，女，1984年2月14日出生，汉族，系被申请人董某某之姐。
诉讼代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑医申[2017]1号强制医疗申请书，于2018年1月5日向本院申请对被申请人董某某予以强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人董某甲请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人董某某强制医疗一案，不开庭审理，依法会见了被申请人董某某，听取了法定代理人董某甲、指定代理人郝ＸＸ的意见。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日晚，被申请人董某某趁其母亲姚某某睡着后，手持扳手进入姚某某的卧室，击打姚某某的头部，后将姚某某拉到卧室地上，用随身携带的刀子在姚某某脖子上乱扎。姚某某死亡后，被申请人董某某将尸体包裹藏匿在自家客厅后的小卧室床下，当晚携带家中铁锨到枣树地挖坑，准备掩埋姚某某尸体。因地硬挖不动，9月23日，被申请人董某某购买了洋镐一把，于晚上使用洋镐挖坑，24日凌晨挖好回家后准备搬运尸体掩埋。因搬不动尸体，被申请人董某某便想肢解后搬运，于24日又购买板斧一把，将姚某某的尸体肢解后装到编织袋内，用电动车和婴儿车运送到加庄村第四居民组郑国录家枣园予以埋葬。
2017年2月7日，经山西精神疾病司法鉴定中心鉴定，被申请人董某某为精神分裂症，无刑事责任能力。同年9月12日，公安机关又聘请司法鉴定科学技术研究所对被申请人董某某进行重新鉴定。11月29日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人董某某患有精神分裂症，作案时处于发病期；被申请人董某某在本案中应评定为无刑事责任能力。
以上事实，有证人董某乙、任某某、陈某某、董某丙等人的证言；现场勘验笔录及照片；山西精神疾病司法鉴定中心6010号鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心【2017】精鉴字第1262号鉴定意见书；被申请人董某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
法定代理人董某甲对稷山县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，请求尽快作出决定强制医疗，对被申请人董某某进行医治。
诉讼代理人郝ＸＸ的意见是同意检察机关的强制医疗申请，建议法庭对董某某强制医疗。具体意见如下：一、被强制医疗人董某某实施了严重危害公民人身安全，剥夺他人生命的故意杀人行为，其社会危害性已经达到犯罪程度。二、被强制医疗人董某某经依法定程序鉴定系不负刑事责任的精神病人。三、经过会见被强制医疗人董某某，其回答提问时答非所问，富于幻想，非常偏执，而且并不承认其有病，不同意对其强制医疗，这是精神分裂症的发病症状。经询问其姐姐董某甲，董某甲也提及董某某性格孤僻，不与人交流，此次董某某以极端手段杀害其母姚某某，出乎预料，她本人现在在外地打工，没有管束董某某的有效手段，同意对董某某强制医疗。董某某的二爸董某丁也同意对董某某强制医疗。鉴于董某某精神分裂症未经治愈，仍具有社会危害性，作为董某某父亲，作为能够约束管制董某某的唯一直系监护人董某乙已去世，董某某的姐姐董某甲现作为董某某的监护人，无法有效管束董某某，由国家机关对被强制医疗人董某某实施强制医疗是目前唯一能够对董某某治疗、管束的措施。被强制医疗人董某某的病情仍未好转，仍存在继续危害社会的可能。为此，我同意对被强制医疗人董某某强制医疗。
本院认为：被申请人董某某对其母亲实施暴力行为并致其死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，其患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。稷山县人民检察院的申请事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以准许。代理人关于被申请人董某某符合强制医疗的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人董某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 薛春平
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王彩玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80320号
申请执行人张远明，男，1981年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645PP86。
法定代表人ＸＸ芳，经理。
申请执行人张远明与被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的津滨劳人仲裁字[2016]50503号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款18500元及相关利息并向本院交纳执行费178元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司的可供执行财产，申请执行人张远明未能向本院提供被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人张远明尚未受偿的债权为欠款18500元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张远明发现被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2016]50503号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 燕乔楚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初311号
原告：李贺成，男，1950年8月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇前陡河村东新房街*排**号。身份证号码1302051950********。
原告：何会来，男，1952年9月13日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇前陡河村桥西南街17号。身份证号码1302051952********。
被告：唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会，住所地:唐山市开平区开平镇前陡河村。
代表人：徐立权，该村民委员会主任。
原告李贺成、何会来与被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员孟凡洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺成、何会来到庭参加诉讼，被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺成、何会来诉称，2014年被告按上级要求实行农村厕所改造，被告将新厕所的安装承包给二原告施工，当时约定价款为每个厕所700元，其中开平镇支付400元，被告支付300元，随后原告依约进行了施工，共安装厕所90个，总价款63000元，其中应当由开平镇支付的36000元已经给付原告，但应当被告给付的27000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款27000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年10月初，原告李贺成、何会来与被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会达成了口头协议，约定被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会将安装厕所的工程承包给原告李贺成、何会来，每安装一个厕所的工程款为700元，其中被告支付300元，唐山市开平区开平镇人民政府支付400元，安装厕所工程完工，验收合格后结清工程款。协议达成后，原告李贺成、何会来开始施工安装，至2014年11月底，原告按约定完成了厕所安装工程，共安装厕所90个，总工程款63000元，原告安装的厕所已交付被告并投入使用，按协议约定安装厕所应由唐山市开平区开平镇人民政府支付的工程款36000元已给付原告，应由被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会支付的工程款27000元，经原告多次催要，至今未给付原告。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会给付原告安装厕所工程款27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告李贺成、何会来提交的欠条1份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李贺成、何会来与被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会达成的“厕所安装协议”，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李贺成、何会来依约为被告完成了90个厕所的施工安装，总工程款63000元。被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会已接受并投入了使用了原告安装的厕所。唐山市开平区开平镇人民政府已按协议支付了应由其支付的工程款36000元，被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会应按协议约定向被告支付应由其承担的安装厕所的工程款27000元，故原告李贺成、何会来主张被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会给付其安装厕所工程款27000元，依法有据，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李贺成、何会来工程款27000元。
如未按本判决指定的期间向原告支付该款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告唐山市开平区开平镇前陡河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 丽